voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 16.2024.25 ·  · it
Contratto di trasporto internazionale di merci su strada (CMR) - pagamento del prezzo e responsabilità per il danneggiamento della merce


Incarto n.16.2024.25

Lugano,

25 agosto 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo 9 agosto
2024 presentato da

RE 1

contro
 la decisione emessa il17 giugno 2024 dal
 Giudice di pace del circolo di Mendrisionella causa SE.06-2023 (contratto di trasporto) promossa nei suoi confronti con
 petizione del18 agosto 2023dalla

CO 1

   
 ;

   
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Poiché il valore litigioso è inferiore a fr. 30'000., contro la
presente decisione è ammissibile il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dall'art. 116 LTF (art. 74 e art. 113 LTF), entro trenta giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il ricorso in materia civile per i motivi
previsti dagli art. 95 a 98 LTF è invece ammissibile unicamente se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale
(art. 74 cpv. 2 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76
LTF.
ti_gerichte · 16.2024.30 ·  · it
Locazione  spese accessorie  esigenze di motivazione del reclamo


Incarto n.16.2024.30

Lugano,

25 agosto 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo del
16 settembre 2024 presentato da

RE 1e

RE 2

patrocinati dall'  PA 1

contro la decisione emessa il19 luglio 2024 dal Pretore aggiunto del Distretto di
 Bellinzonanella causa SE.2023.9 (locazione)
 da loro promossa con petizione del17 febbraio 2023nei confronti di

CO 1e

CO 2

patrocinati dall'  PA 2

Alla clausola n. 24, disciplinanteOsservazioni
ed eventuali altri patti, risulta inoltre la seguente annotazione
manoscritta:

I dettagli riguardanti
le spese e il conto per il versamento degli affitti seguiranno per e-mail.

Detta
e-mail è poi stata trasmessa da CO 1 a RE 1 il 23 luglio 2020. Nella stessa,
oltre alle coordinate bancarie, a valere quale specifica delle spese accessorie
si legge:

fr. 250.­ mensili riguardano le spese, che pagheremo noi ovvero:

·Olio combustibile (chiedo a RE 1 di verificare
e comunicarmi quanto ne rimangono 2/300 It)

·Tassa Fognatura (giunta pochi giorni fa per
l'anno 2020)

·Tassa Acqua e consumo (pure giunto per l'anno
2020)

·Rifiuti (tassa annuale) sacchi a pagamento sul
consumo

·Pulizia canne (camino e bruciatore) 1 volta
ogni 2 anni)

·Controllo e servizio bruciatore (1 volta ogni
2 anni).

Nel caso verificheremo
assieme a fine anno il tutto.

-    
 ;

-     
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Poiché il valore litigioso è inferiore a fr. 15'000., contro la
presente decisione è ammissibile il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dall'art. 116 LTF (art. 74 e art. 113 LTF), entro trenta giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il ricorso in materia civile per i motivi
previsti dagli art. 95 a 98 LTF è invece ammissibile unicamente se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale
(art. 74 cpv. 2 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76
LTF.
ti_gerichte · 16.2024.7 ·  · it
Contratto di lavoro: lavoro su chiamata propriamente detto, pretese salariali - esigenze di motivazione del reclamo


Incarto n.16.2024.7

Lugano,

25 agosto 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo del 22
febbraio 2024 presentato da

RE 1

contro
 la decisione24 gennaio 2024 dal
 Pretore della giurisdizione di Locarno Cittànella causa SE.2021.56 (contratto di lavoro) promossa nei suoi
 confronti con petizione del30 dicembre 2021da

CO
 1(IT)

   
 ;

 
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Poiché
il valore litigioso è inferiore a fr. 15'000., contro la presente decisione è
ammissibile il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 74 e
art. 113 LTF),entro trenta giorni
dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il ricorso in materia civile per i
motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTFè
invece ammissibile unicamente se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2 LTF). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF.
ti_gerichte · 16.2024.15 ·  · it
Appalto: garanzia pei difetti - reclamo irricevibile poiché fondato su allegazioni di fatto nuove


Incarto n.16.2024.15

Lugano,

11 febbraio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 15 aprile 2024 presentato dalla

RE
 1

contro
 la decisione emessa l'8 marzo 2024 dal
 Giudice di pace del circolo di Paradisonella causa E23-22 (appalto) promossa con istanza del 19 settembre 2023 dalla

CO 1,

   
 ;

 
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notifi­cazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 16.2024.8 ·  · it
Contratto di comodato: reclamo irricevibile poiché fondato su allegazioni di fatto nuove


Incarto n.16.2024.8

Lugano,

3 febbraio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 23 febbraio 2024 presentato da

RE
 1

contro
 la decisione emessa il19 gennaio 2024 dal
 Giudice di pace del circolo di Paradisonella causa E23-23 (contratto di comodato) promossa con petizione del26 settembre 2023da

CO
 1

  
 ;

   
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non
raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000
franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è
ammissibile, entro trenta giorni dallanotificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile ilricorso
in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federaleper i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 16.2024.5 ·  · it
Reclamo divenuto privo di oggetto: stralcio dal ruolo - gratuito patrocinio


Incarto n.16.2024.5

16.2024.16

Lugano,

21 gennaio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 19 febbraio 2024 (inc. 16.2024.5) presentato da

RE
 1

contro
 la decisione emessa il16 gennaio 2024 dal
 Giudice di pace del circolo della Lavizzaranella causa SE.2023.1 (azione di accer­tamento dell'inesistenza del
 debito dell'art. 85aLEF) promossa con petizione dell'8 novembre 2023nei confronti di

CO 1osanna

;

.

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notifi­cazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 16.2024.26 ·  · it
Tutela giurisdizionale nei casi manifesti: creditoria - reclamo tardivo


Incarto n.16.2024.26

Lugano,

4 ottobre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 14 agosto 2024 presentato dall'

RE
 1

contro
 la decisione emessa il24 luglio 2024 dal
 Giudice di pace del circolo delle Isolenella causa SO 80/2022 (tutela giurisdizionale nei casi manifesti: creditoria)
 promossa nei suoi con istanza3 ottobre 2022dall'

CO
 1;

 
   ;

   
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 16.2024.23 ·  · it
Azione creditoria: reclamo tardivo


Incarto n.16.2024.23

Lugano,

6 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 presidente

cancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 29 luglio 2024 presentato da

RE
 1

contro
 la decisione emessa il13 maggio 2024 dal
 Giudice di pace del circolo di Lugano Ovestnella causa SE.2023.9 (creditoria) promossa nei suoi confronti con petizione
 del23 giugno 2023dalla

CO 1


   ;

  
 , .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 52.2021.160 ·  · it
Licenziamento dipendente comunale. Domanda di restituzione dell'effettosospensivo al ricorso


Incarto
 n.52.2021.160

Lugano

2
 luglio 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Flavia Verzasconi, presidente,

Matteo Cassina, Matea Pessina

vicecancelliera:

Giorgia Ponti

statuendo
sul ricorso del 21 aprile 2021 di

RI
 1

contro

la decisione del 1° aprile 2021 (n. 19) del presidente
 del Consiglio di Stato che ha respinto la sua domanda di restituzione
 dell'effetto sospensivo al ricorso contro la decisione del 24 febbraio 2021
 con cui il Municipio di CO 1 ha sciolto il suo rapporto d'impiego per il 31
 marzo 2021;

Per
questi motivi,

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente

La vicecancelliera
ti_gerichte · 32.2026.15 ·  · it
Ricorso (accolto per adesione) contro la decisione di rifiuto di prestazioni. A. aderisce alla proposta dellUAI di annullamento della decisione e retrocessione atti per nuovi accertamenti medici


Incarto
 n.32.2026.15

jv/gm

Lugano

2 aprile 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Jerry Vadakkumcherry, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10
febbraio 2026 di

RI1,______

contro

la decisione
 del 28 gennaio 2026 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin
fatto

% IL in att. abituale *

% IL in att. adeguata *

Mansioni consuete**

Periodi

Docs. di riferimento

100

100

20

01.08.2024-31.03.2025

70

50

20

30.04.2025-continua

Rapporto dr. ______

consideratoin
diritto

in
ordine

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§   La
decisione del 28 gennaio 2026 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati
allamministrazione affinché proceda conformemente ai considerandi.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 32.2025.69 ·  · it
Respinta la domanda di rendita ordinaria di un assicurato che non soddisfa il periodo contributivo minimo di tre anni. Negato anche il diritto ad una rendita straordinaria


Incarto
 n.32.2025.69

BS

Lugano

23 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 8 agosto 2025 di

RI1,______

contro

la decisione del 16 luglio 2025
 emanata da

Ufficio
 assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

2.4.  Decisivo per il diritto a una rendita
ordinaria dell'assicurazione per l'invalidità, come visto al considerando
precedente) è innanzitutto, conformemente all'art. 36 cpv. 1 LAI, che
all'insorgere dell'invalidità (evento assicurato) siano stati pagati i
contributi per almeno tre anni interi. Per determinare ciò, occorre stabilire
quando si è manifestata l'invalidità (STF 9C_658/2008 del 10 giugno 2009
consid. 3.1; STFA I 76/05 del 30 maggio 2006, in SVR 2007 IV n. 7, consid.
1.1).

Secondo l'art. 4 cpv. 2 LAI,
l'invalidità è considerata insorgere quando, per natura e gravità, motiva il
diritto alla singola prestazione. Linvalidità è da considerare insorta al
momento in cui, a dipendenza dello stato di salute dellassicurato, vi è il
diritto a delle prestazioni (Pratique VSI 2001 pag. 149; DTF 118 V 82, 112 V
275). In particolare ciò non dipende né dalla data in cui è stata presentata la
domanda di prestazioni, né da quando tale prestazione è stata richiesta e
generalmente non coincide con il momento in cui lassicurato apprende, per la
prima volta, che il danno alla salute può aprirgli un diritto a prestazioni
assicurative (DTF 118 V 82, 111 V 121, 108 V 62, 105 V 60, 103 V 130).

Linsorgenza dellinvalidità va
accertata singolarmente per ogni tipo di prestazione (art. 4 cpv. 2 LAI;
Meyer/Reichmuth, Rechts-prechung des Bundesgerichts zum IVG, 4aed.
2022, ad art. 4 n. 162).

Trattandosi del diritto alla
rendita, linvalidità insorge quando la capacità al guadagno dellassicurato o
la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita,
mantenuta o migliorata mediante provvedimenti dintegrazione ragionevolmente
esigibili, e quando inoltre egli ha avuto unincapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40 per cento in media durante un anno senza notevole interruzione e
al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40 per cento (art.
28 LAI).

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 32.2025.131 ·  · it
Ricorso (accolto per adesione) contro la decisione di riduzione della rendita. A., tramite curatrice, aderisce alla proposta dellUAI di annullamento della decisione e retrocessione atti per nuovi accertamenti medici. Siccome perizia pluridisciplinare, attribuzione con metodo aleatorio


Incarto
 n.32.2025.131

jv/gm

Lugano

20 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Jerry Vadakkumcherry, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 5 dicembre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione del 10 novembre 2025
 emanata da

Ufficio
 assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin
fatto

consideratoin
diritto

in
ordine

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§   La
decisione del 10 novembre 2025 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati
allamministrazione affinché proceda conformemente ai considerandi.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 32.2026.4 ·  · it
Ricorso (accolto per adesione) contro decisione di rifiuto di riconoscere caso di rigore per rimborso apparecchi acustici. La richiesta di valutazione come caso di rigore era chiara e tempestiva, essendo stata inoltrata ben prima dellanno di retroattività ex art. 48 cpv. 1 LAI. Retrocessione atti


Incarto
 n.32.2026.4

jv/gm

Lugano

20 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Jerry Vadakkumcherry, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 12 gennaio 2026 di

RI1,______

contro

la decisione del 24 novembre 2025
 emanata da

Ufficio
 assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin
fatto

consideratoin
diritto

in
ordine

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§   La
decisione del 24 novembre 2025 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati
allamministrazione affinché proceda conformemente ai considerandi.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 32.2025.64 ·  · it
Soppressione in via di revisione della rendita. Confermato il miglioramento dello stato di salute e negato un peggioramento. Confermata soppressione retroattiva della rendita per violazione dell'obbligo di informare. Conferma della restituzione delle prestazioni percepite indebitamente


Incarto
 n.32.2025.64

BS

Lugano

5 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 luglio 2025 di

RI1,_______

contro

la decisione del 1. luglio 2025
 emanata da

Ufficio
 assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

2.2.  Oggetto
del contendere è sapere se a giusta ragione, oppure no, l'Ufficio assicurazione
invalidità ha soppresso, retroattivamente dal 1° luglio 2020, il diritto alla mezza
rendita di cui beneficiava lassicurato, a seguito della mancata comunicazione
degli introiti percepiti dal 2020 al 2023, chiedendo la restituzione delle
rendite indebitamente percepite dal 1° luglio 2020 al 30 giugno 2025.

Ne consegue che i redditi
determinati dallUfficio AI meritano conferma, come pure i calcoli del grado
dincapacità al guadagno concludenti per un discapito economico nullo (per gli
anni 2020  2022) e non pensionabile (per il 2023). Pertanto, la soppressione
della rendita in via di revisione appare corretta. A tal riguardo va ricordato
che la rendita può essere oggetto di revisione non
soltanto nel caso di una modifica sensibile dello stato di salute, ma anche
qualora le conseguenze dello stesso sulla capacità di guadagno, pur essendo
esso stato rimasto immutato, abbiano subito una modificazione notevole (DTF 130
V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid. 1a; cfr. anche 112 V 372 consid. 2b e 390
consid. 1b), ciò che corrisponde al caso in esame.

2.11.  Secondo l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la
procedura di ricorso in caso di controversie relative all'assegnazione o al
rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è
soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133
V 402; STF 9C_156/ 2009 del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre
2008).

Visto lesito della vertenza, le
spese per fr. 500 sono poste a carico del ricorrente.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il ricorso èrespinto.

2.  Le spese di fr. 500 sono a carico
del ricorrente.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti