ti_gerichte · 36.2007.64 · 2007-08-07 · it
Domanda di sussidio. Diminuzione del reddito. Calcolo autonomo del reddito determinante da parte dell'UAM per la successiva conversione. Deduzioni ammesse.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.08.2007 36.2007.64
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.08.2007 36.2007.64
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.08.2007 36.2007.64

Raccomandata
Incarto n.
36.2007.64+72
ir
/
td
Lugano
7 agosto 2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sui ricorsi 27 aprile e 10 maggio
2007 formulati da
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 30 marzo 2007
emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio
assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale
contro le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   RI
1 divorziata, salariata, domiciliata a __________ ed assicurata presso __________
ha postulato, mediante formulario ottenuto presso la Cancelleria Comunale di __________,
la riduzione del premio dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie per
il 2007 segnalando una modifica nel suo statuto professionale.
La
domanda è stata respinta così come il successivo reclamo rigettato con la decisione
30 marzo 2007.
B.   Mediante
ricorso 27 aprile 2007 RI 1 si è aggravata in via cautelativa al Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni avverso il provvedimento dell'amministrazione.
Risultando insufficiente la motivazione il giudice delegato ha concesso
all'assicurata un termine per la completazione. Il 10 maggio 2007 RI 1 ha
indicato al Tribunale come il suo reddito disponibile, dedotti gli interessi
ipotecari, le spese professionali, quelle di gestione e manutenzione nonché i
premi di cassa malati, ammonti a CHF 19'814.30.
Nelle
proprie osservazioni l'Ufficio Assicurazione Malattia evidenzia il sussistere degli
estremi di cui all'art. 67 litt. m RLCAMal e quindi una diminuzione del reddito
che impone nuovo calcolo del reddito determinante da parte dell'amministrazione
per la sua successiva commutazione. Dopo avere accertato un reddito mensile di
CHF 2'961.60 e commutato lo stesso a mano delle tabelle l'amministrazione
ritiene superati i limiti per la concessione del sussidio.
Alla
signora RI 1 è stata concessa la possibilità di ulteriormente esprimersi e di
chiedere l'acquisizione di specifiche prove.
Il
giudice delegato ha acquisito la decisione di tassazione 2003 e 2004 della ricorrente
nonché l'intero incarto della tassazione 2004 di RI 1.
in
diritto
In ordine
1.   Il
ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della
decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e
le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.
2.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il
TCA
può dun­que
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell
'
art. 49 cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).
Nel merito
3.   Conformemente
a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Can­tone ed i Comuni partecipano al
pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche
modeste per le presta­zioni minime previste dalla legge.
Gli assicurati
di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta
delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-- e delle
persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.--. A norma dell’art. 49
LCAMal il Consiglio di Stato deter­mina annualmente – nei limiti della legge
(su questo tema si ve­dano le sentenze 23 ottobre 2006 inc. 36.2006.71/72/120 e
124) – le basi di calcolo del sussidio, in particolare:
"
a)   il periodo fiscale determinante per l’accertamento
del reddito e
della sostanza imponibili;
b)   i premi riconosciuti per il
calcolo dei sussidi nei confronti di ogni singolo assicuratore;
c)   la quota media cantonale ponderata;
d)   i limiti di reddito che danno diritto al sussidio, nei casi di:
- persone sole,
- famiglie,
- reddito di riferimento;
e)   la quota minima a carico degli assicurati;
f)   gli importi di sostanza imponibile
non considerati nel calcolo del reddito determinante;
g)   l’importo minimo annuo di sussidio;
h)  il limite di reddito massimo per
l’esonero dei figli di famiglie altri­menti non sussidiate dal pagamento dei
premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;
i)    l’aumento dei limiti di reddito
previsti dall’Ordinanza speciale sulle prestazioni complementari AVS/AI a
seguito dell’entrata in vigore della LAMal."
Di
regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma
arrotondata al mille franchi superiore:
"
a)   del reddito imponibile desunto dalla
tassazione ordinaria o
intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b)   di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla
tassazione ordinaria o intermedia del
biennio stabilito dal Con­siglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di CHF
150'000.- per le persone sole e CHF 200'000.- per le famiglie."
L’espressione “di
regola” tende a volere salvaguardare la possi­bilità per l’amministrazione
designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il
reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.
31 LCAMal.
Per
l'anno
2007
il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il
sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e so­stituisce il DE 17
ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso
dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per
l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni dell'impo­sta
cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce diritto al sussidio
per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri maggiorenni
delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito di riferimento è
stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per il
riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non
oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito della
famiglia).
4.   Come
indicato con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riser­vato
l’accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte
dell’amministrazione (con successiva com­mutazione del reddito lordo accertato
mediante l’utilizzo di ta­belle appositamente allestite il cui uso è
obbligatorio) in casi par­ticolari caratterizzati dalla diminuzione delle entrate
e non dall’aumento delle uscite, casi elencati dalla legge e precisati dal
regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). In altri termini, se date le
condizioni di legge precisate nel regolamento l’amministrazione (e meglio
l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) si scosta dai dati fiscali determinati
in virtù della tassazione di ri­ferimento (ossia quella del periodo voluto
dall’esecutivo canto­nale nel DE emesso annualmente) e procede a calcolare auto­nomamente
il reddito lordo da ultimo acquisito dalla persona in­teressata, trasformandolo
successivamente in reddito imponibile ipotetico mediante tabelle – attualizzate
di anno in anno – appo­sitamente allestite dall’Istituto delle Assicurazioni Sociali
d’intesa con la Direzione Cantonale delle Contribuzioni, verificando il
sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge prevede il
calcolo autonomo del reddito nei casi:
"a) delle persone soggette all'imposta cantonale solo per una
parte del loro reddito o della loro sostanza;
b) delle persone
soggette all'imposta alla fonte;
c)  delle persone sole
con reddito imponibile nullo o reddito lordo an­nuo inferiore a fr. 6'000.-
secondo il biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;
d) in altri casi
particolari."
In virtù dell’art. 67
del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le
malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e modificato dal Consiglio di
Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1° gennaio
2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni
sociali in maniera autonoma, “
in particolare nei seguenti casi
”:
"a) persone soggette all'imposta alla
fonte;
b) decesso del
coniuge;
c)  matrimonio,
divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza
di tassazione applicabile;
d) persone sole che
esercitano un'attività lucrativa o conducono esi­stenza autonoma, con reddito
imponibile nullo o reddito lordo an­nuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il
biennio fiscale determinante;
e) persone
domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione
fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo
fiscale determinante;
f) persone al
beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicura­zione contro la disoccupazione,
dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;
g)                                  persone
al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assi­stenza sociale;
d'intesa con il competente Ufficio;
h)                                  cessazione
definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensiona­mento o di invalidità;
i) cessazione
temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento
professionale;
l) cessazione
dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m)diminuzione
importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri
fiscali applicabili."
Da rilevare come, con modifica
pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha
subito alcune modifiche vigenti – retroattivamente – dal 1 gennaio 2007. In
particolare l’art. 67 alle lettere d) ed m) è stato così modificato:
"d) persone sole che esercitano
un'attività lucrativa o conducono esi­stenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a
fr. 6'000.--, se­condo il periodo determinante;
(…)
m)                                  diminuzione
importante del reddito netto da attività dipendente o in­dipendente, oppure del
reddito da pensioni, rendite e assegni, ri­spetto al medesimo dato desumibile
dai parametri fiscali applica­bili."
Va rammentato che, a tenore dell’art.
48 RLCAMal, è data la possibilità alla persona interessata di ottenere la
revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si verifichino, nel
corso dell'anno, le condizioni dell’art. 67 RLCAMal. In merito a quest'ultima
norma va rammentato come la giurisprudenza di questo TCA (cfr. STCA 24 giugno
2005, 36.2004.132 in re M-F; 36.2004.92 in re M. del 3 settembre 2004
36.2003.99/112 in re S. a pag. 9/10; 36.2003.116 in re T. entrambe del 26 gennaio
2004) ha ritenuto:
"
… come la delega del
legislativo al Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva
di contorni specificatamente indicati nella legge stessa. La norma in questione
prevede infatti unicamente e genericamente l’accertamento autonomo del reddito
al di fuori della decisione di tassazione di riferimento, in “altri casi
particolari". Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio
dell'Assicurazione Malattia deve partire dal reddito lordo conseguito
dall’assicurato nel corso del periodo più prossimo al periodo per il quale il
sussidio è richiesto. Infatti
il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più recente e
percepito nel corso dell'anno per il quale il sussi­dio viene richiesto. In
questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran
Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53
secondo cui:
"Trattandosi di una
sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione
contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque
tenere conto della situazione economica più vicina al momento in cui
l'assicurato richiede il sussidio soggettivo."
Nell'ottica
di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del
reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è
chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione
importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 RLCAMal - posti a
raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
… quando
sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo di riferimento rispettivamente
quando l’amministrazione debba de­terminare un reddito, essa deve procedere
alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal
Consiglio di Stato per la determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare
è necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito
imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. In­fatti il
reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RLCAMal)
convertito in reddito imponibile mediante apposite ta­belle come rammenta
l'art. 72 del medesimo regolamento. Le tabelle di conversione considerano le
normali deduzioni dal reddito lordo per la fissazione del reddito (ipotetico)
imponibile, pur non potendo essere, per la loro stessa natura, attanagliati al
caso concreto in cui vengono applicate."
La
giurisprudenza di questo Tribunale ammette la possibilità di dedurre dal
reddito lordo da convertire unicamente interessi pas­sivi debitamente
comprovati ed alimenti versati in virtù di preciso obbligo.
5.   Quindi,
come rammentato nella sentenza 26 gennaio 2004 (36.2003.116 nella causa T.),
quando sia accertata l’esistenza di uno dei motivi di cui all’art. 67 RLCAMal,
in particolare ciò av­viene più frequentemente in caso di accertamento di un
nuovo reddito inferiore a quello del periodo di riferimento, l’UAM deve procedere
alla esatta fissazione del nuovo reddito conseguito, e deve trattarsi del
reddito lordo, che va poi raffrontato con i para­metri fissati dal Consiglio di
Stato per la determinazione del di­ritto al sussidio. Per ciò fare è necessario
procedere alla com­mutazione del nuovo reddito lordo accertato in reddito
imponibile ipotetico mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti
il reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RLCAMal)
convertito in reddito imponibile ipotetico mediante apposite tabelle, come rammenta
l'art. 72 del medesimo regola­mento, allestite dall’amministrazione competente
in materia di sussidi (UAM) ed in materia fiscale. Le tabelle di conversione
considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per la fissa­zione del
reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per la loro stessa
natura, attagliati al caso concreto in cui ven­gono applicate.
Per
quanto attiene alle possibili deduzioni dal reddito lordo accer­tato - come
anticipato - questo Tribunale ha sviluppato una prassi piuttosto restrittiva
negando la possibilità di deduzione al­tra che non siano alimenti versati ed
interessi su debiti ipotecari. In particolare nelle sentenze 36.2003.99/112
nella causa S. e 36.2003.116 nella causa T. tutte del 26 gennaio 2004 è stata negata
la possibilità di dedurre spese di doppia economia dome­stica e di trasporto,
anche se normalmente riconosciute a livello fiscale. Nella sentenza 36.2004.33
nella causa S. il TCA ha am­messo, come d’altra parte aveva fatto
l’amministrazione, la de­duzione per gli alimenti che l’assicurato era
costretto a versare negando altre deduzioni. Per uno studente che effettuava
paral­lelamente all’esercizio di attività remunerata un dottorato di ri­cerca
presso un’università svizzera, non è stato ritenuto il rim­borso del debito per
i prestiti di studio contratto con il Cantone e neppure le spese per la
residenza secondaria e quelle di tra­sporto. Il concetto è stato ribadito
ulteriormente nella sentenza 36.2004.93 nella causa D. del 3 settembre 2004 in
cui era ricor­rente un divorziato cui l’amministrazione aveva calcolato il red­dito
lordo per la successiva conversione. Nella sentenza 19 otto­bre 2004 nella
causa M. 36.2004.129 questo Tribunale non ha ritenuto invece possibile la
deduzione dell’affitto e del premio dell’assicurazione obbligatoria contro le
malattie ed ha confer­mato la sua prassi di non ammettere deduzioni per spese
di tra­sporto e di doppia economia domestica. La prassi è stata ulte­riormente
ribadita nelle sentenze 36.2005.70 nella causa D. del 14 settembre 2005,
36.2005.94-95 del 21 settembre 2005 nella causa D., 36.2005.99 del 27 settembre
2005 nella causa N., 36.2005.117 nella causa S. del 24 ottobre 2005 e nella
sentenza a composizione completa del Tribunale 36.2005.66-67 nella causa F. del
30 novembre 2005.
6.
In merito all'art. 67 RLCAMal, e delle ulteriori norme del RLCAMal
modificate il 13 marzo 2007 con pubblicazione sul Bollettino Ufficiale delle
leggi il 16 marzo scorso, va evidenziato il fatto che il Governo cantonale ne
abbia previsto l’applicazione retroattivamente al 1. gennaio di quest’anno.
Tale esplicita effica­cia retroattiva pone più di un dubbio relativo alla sua
vali­dità ed ammissibilità.
Secondo
il principio di non retroattività delle leggi un atto norma­tivo non può esplicare
i suoi effetti anteriormente alla sua entrata in vigore. Per la dottrina (cfr.
Auer/Malinverni/Hottellier,
Droit Constitutionnel Suisse - Vol. I: L'État
, 2a ed., Berna
2006, n. 1410) la non retroattività delle leggi è legata alla prevedibilità del
diritto, ed ha trovato in primis il suo fondamento nel diritto pe­nale. Al
principio della non retroattività delle norme è comunque riconosciuta valenza
più ampia rispetto al diritto penale perché lo stesso ha attinenza alla
garanzia della parità di trattamento ed è diritto che assurge a rango di
Costituzione federale siccome de­dotto dal vecchio art. 4 Cost. In questo senso
quindi la non re­troattività governa pure altri dominii del diritto tra i
quali, oltre al diritto fiscale (in questo senso DTF 123 II 385 in re X. AG, in
particolare pag. 197) o quello relativo agli stranieri (DTF 122 II 113 in re
A.), anche quello delle assicurazioni sociali. In effetti nella sentenza del 19
dicembre 1996 concernente la Cassa Ma­lati U., pubblicata in DTF 122 V 405 (in
particolare nelle conside­razioni al punto 3) il Tribunale Federale ha
rammentato come:
"
«Dégagé de l'
art. 4 al. 1 Cst.
, le principe de la
non-rétroactivité fait obstacle à l'application d'une norme à des faits
entièrement révolus avant son entrée en vigueur (ATF 122 II 124 consid. 3b/dd,
119 Ia 257 consid. 3a; GEORG MÜLLER, in Commentaire de la Constitution fé­dérale,
art. 4, no 74). Il est lié au principe de la prévisibilité, qui inter­dit à
l'administration de prendre des mesures défavorables aux ad­ministrés en vertu
de règles dont ils ne pouvaient attendre l'adoption (GRISEL, Traité de droit
administratif, p. 148; MÜLLER, ibidem; ATF 119 Ia 258 consid. 3b, 119 V 4
consid. 2a, 102 Ia 74). Sous certaines conditions, il est cependant possible de
déroger au principe de la non-rétroactivité: il faut que la rétroactivité soit
expressément prévue par la loi, qu'elle soit raisonnablement limitée dans le
temps, qu'elle ne conduise pas à des inégalités choquantes, qu'elle se justifie
par des motifs pertinents, c'est-à-dire qu'elle réponde à un intérêt public
plus digne d'être protégé que les intérêts privés en jeu et, enfin, qu'elle res­pecte
les droits acquis (ATF 120 V 329 consid. 8b, 119 Ia 258 consid. 3b). En
revanche, il n'y a pas de rétroactivité proprement dite si la nouvelle règle
s'applique à un état de choses durable, non entièrement révolu dans le temps;
il s'agit d'une rétroactivité impropre, qui est en principe admise si elle ne
porte pas atteinte à des droits acquis (ATF 122 V 8 consid.
3a, 121 V 100 consid. 1a et les
références citées)»
La
Costituzione federale del 18 aprile 1999 non fa esplicito cenno al divieto di
retroattività ma lo stesso, come ricorda Etienne Grisel (in “
Égalité.
Les garanties de la Constitution fédé­rale du 18 avril 1999
",
Berna 2000, n. 111 e segg.), sarà appli­cabile come in vigenza della precedente
Costituzione siccome questo principio appare inerente allo Stato di diritto.
Lo Stato:
"
… ne saurait modifier les règles du jeu au milieu
de la partie et soumet­tre des faits anciens à des normes nouvelles; la
sécurité, la prévisibilité de l’ordre juridique en pâtiraient, et la bonne foi
des justiciables serait surprise."
Sempre
per rimanere al testo del prof. Grisel (n. 113) va ricor­dato come per il Tribunale
Federale retroattiva in senso stre
tto è ogni legge nuova che
si applichi a fatti che
“étaient entièrement révolus avant son entrée en
vigueur”
(DTF 124 II 453). Al contra­rio invece va qualificata di
retroattività impropria la norma che esplica i suoi effetti per l’avvenire ma
sulla scorta di uno stato di fatto esistente nel passato e che continui oltre
la data d’entrata in vigore della nuova legge. Grisel evoca, a titolo
d’esempio, l’Ordinanza sulla limitazione degli stranieri (OLS) operanti in
Svizzera che fissava nuove condizioni per la trasformazione del permesso di
stagionale al 31 dicembre 1994 e che si riferiva a persone che si trovavano già
nella condizione di stagionale (il tema è stato affrontato in DTF 122 II 113 c.
3). La distinzione at­tiene ad un criterio temporale e concreto. Occorre
verificare se lo stato di fatto cui si applica la norma sia compiuto (“
abgeschlos­sen
”) o se si estende su una durata anteriore e posteriore all’adozione
della disposizione controversa.
Più
precisamente, come rammenta André Grisel nel suo Traité de droit administratif,
ed. Ides et calendes, 1984, pag. 147 e segg., si può parlare di retroazione
propriamente detta di una norma quando la regola di diritto si applichi a fatti
intieramente svoltisi prima della sua entrata in vigore. L’autore rammenta come
il principio della non retroattività sia enunciato dall’art. 1 del Tit.Fin.
CCS. Come indicato il concetto fa riferimento alla prevedibilità del diritto
che impedisce all’amministrazione di prendere delle misure sfavorevoli agli
amministrati in applica­zione di regole la cui applicazione non poteva essere
attesa. Il principio di non retroattività é di natura costituzionale ma non è
assoluto, non può essere invocato se le norme di nuova ado­zione sono maggiormente
favorevoli agli amministrati, rispetti­vamente può essere ammessa una
retroattività quando, come evocato nella giurisprudenza riportata per esteso,
siano realiz­zate le seguenti condizioni:
·
la retroattività è espressamente prevista dalla
legge;
·
è limitata nel tempo in modo ragionevole;
·
è giustificata da motivi pertinenti d'interesse
pubblico;
·
non dà luogo ad evidenti disparità di
trattamento;
·
non arreca pregiudizio ai diritti acquisiti.
In
questo senso André Grisel (op. cit. pag. 149 in inizio) si veda anche Adelio
Scolari, Diritto amministrativo - parte generale, 2a ed., n. 276.
Dottrina
e la giurisprudenza concordano che la base legale che prevede la retroattività
non debba essere espressa (esplicita) per ammettere la retroattività propriamente
detta. È sufficiente che il legislatore manifesti in maniera chiara la volontà
di fare retroa­gire le regole di diritto che edita. Deve poi trattarsi di norme
so­stanziali e non formali (e qui il riferimento della dottrina è più
specificatamente fatto alle norme penali, v. A. Grisel, op. cit., loc. cit.).
Per quanto attiene alla durata un anno sembra ancora es­sere ammissibile (DTF
102 Ia 73). Per essere pertinenti i motivi d’interesse pubblico debbono
prevalere, in una pesata degli inte­ressi in gioco, su quelli privati. La
giurisprudenza ha negato tale interesse pubblico prevalente all’interesse dello
Stato ad au­mentare le proprie risorse finanziarie o ad evitare futuri carichi
fi­nanziari (A. Grisel, op. cit., loc. cit., e giurisprudenza ivi citata).
Per
quanto rileva dalla retroattività impropria la stessa sussiste quando la nuova
norma esplichi i suoi effetti ex nunc e pro futuro ma su fatti che sono nati,
come evidenziato, nel passato e si protraggono o ripetono ulteriormente dopo la
modifica dell’ordine giuridico.
In questo caso la
retroattività è ammissibile.
“Les fait survenus sous l’empire de l’ancien
droit, mais non encore révo­lus lors du changement de législation sont
assimilés à ceux qui se produisent ultérieurement
» (A. Grisel, op. cit.,
pag. 150).
An­che in questo caso però giurisprudenza e
dottrina indicano la possibilità di eccezioni (v. DTF 103 V 41).
D’avviso di questo Tribunale non tutte le norme della modifica
adottata il 13 marzo 2007 del RLCAMal sembrano essere ri­spettose delle
condizioni per ritenere possibile l’eccezione al principio di non retroattività
delle leggi (termine qui usato nella sua accezione più ampia). In particolare
laddove queste norme sembrano aggravare le condizioni necessarie per
l’ottenimento del sussidio e possono creare disparità di trattamento con altri
assicurati che hanno beneficiato dell’ordine giuridico previgente per sussidi
riferiti allo stesso periodo. La questione non va co­munque approfondita in
questa sede alla luce dell’esito del gra­vame in discussione. In particolare,
come si vedrà, nel caso con­creto non cambia la situazione della ricorrente sia
che la norma dell’art. 67 litt. m RLCAMal sia quella precedente la modifica sia
quella della sua nuova formulazione.
7.   Per
costante prassi di questo Tribunale le decisioni di tassazione cresciute in
giudicato vincolano l'amministrazione ed il giudice non può scostarsene se non
in caso particolare. Come ram­menta la sentenza 36.2005.104-105 del 19
settembre 2005
per costante giurisprudenza, ogni tassazione
fiscale è presunta conforme alla realtà: l'amministrazione è vincolata dalle
comuni­cazioni delle autorità di tassazione e il giudice delle assicurazioni
sociali esamina di principio la decisione fiscale unicamente dal profilo della
legalità.
L'autorità
di giudizio non può scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato
a meno che essa contenga errori manifesti e debitamente comprovati, immediatamente
emendabili, oppure quando si debbano apprezzare fatti irrilevanti dal profilo
fiscale, ma decisivi in tema di assicurazioni sociali. Semplici dubbi sull'e­sattezza
di una tassazione fiscale non bastano; infatti la deter­minazione del reddito
spetta alle autorità fiscali e il giudice delle assicurazioni sociali non deve
intervenire adottando particolari provvedimenti di tassazione. L'assicurato
deve anzitutto difen­dere i suoi diritti nel procedimento fiscale anche per
quanto con­cerne i contributi delle assicurazioni sociali (Pratique VSI 1993
pag. 232 consid.
4b, RCC 1992 pag. 35, RCC 1988 pag.
321 consid. 3, DTF 110 V 86 consid. 4 = RCC 1985 pag. 45 consid. 4, DTF 110 V
371 consid. 2a = RCC 1985 pag. 121 consid. 2a, DTF 106 V 130 consid.
1, DTF 102 V 30 consid. 3a = RCC 1976 pag. 275 consid. 3a).
8.   In
concreto per il 2004 RI 1 dispone di una tassazione che vede un reddito imponibile
di CHF 60'700.- mentre la sostanza è azzerata dai debiti. Questi valori non permettono
la concessione del sussidio.
Con
la sua domanda di sussidio RI 1 ha segnalato, dal 1° gennaio 2006, il cambiamento
del suo statuto lavorativo "da fisso a supplente" chiedendo, in buona
sostanza, l'applicazione dell'art. 67 litt. m RLCAMal.
9.   Val
qui la pena di ribadire come, in diritto, per l'accerta­mento autonomo del
reddito l'UAM deve partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel
corso del periodo più prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto.
Infatti
il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibil­mente quello
più recente e percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene
richiesto. Nell'ottica di tale volontà del le­gislatore i dati da considerare
per la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale
il sussidio è chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di
diminuzione im­portante del reddito secondo l'art. 67 lett. m RLCAMal – posti a
raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
Va
rammentato che, quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo
di riferimento rispettivamente quando l’amministrazione debba determinare un
reddito, essa deve pro­cedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo
con i pa­rametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del di­ritto
al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla com­mutazione del nuovo
reddito accertato in reddito imponibile me­diante l’utilizzo di tabelle
appositamente allestite.
La LCAMal ed il relativo regolamento d'applicazione non fanno stato
invece di una diminuzione della sostanza e tantomeno di una diminuzione
volontaria della sostanza al fine di porsi a carico della società per il
sussidio richiesto.
Ebbene in
concreto il reddito lordo annuo riconosciuto dall'amministrazione è stato
determinato in CHF 38'891.- sulla base del contratto di lavoro e del
certificato di salario prodotti sub. doc. 2.
Questo
reddito, senza neppure considerare la maggiorazione derivante dal valore
locativo (dalle tassazioni acquisite fissato in CHF 12'000.- annui, v. doc. VI
bis relativo alla tassazione IC 2004), dedotti i debiti ipotecari – e quindi
anche nell'ipotesi più favorevole alla ricorrente – non consente di concedere
il sussidio. In effetti, anche considerando il debito ipotecario, con un
reddito di CHF 2'961.20 (come ritenuto dall'UAM in maniera non contestata dalla
ricorrente), il reddito determinante è di CHF 26'000.- e quindi superiore ai
limiti.
Alla
luce di quanto precede il ricorso va respinto.
10.
Con il 1. gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge federale sul Tri­bunale
federale del
17 giugno 2005 (LTF), applicabile in con­creto poiché, per
l’art.
132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai
procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in
vigore; ai procedimenti su ricorso si applica sol­tanto se la decisione
impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore.
A proposito della materia qui in causa
(cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del
ricorso in materia di diritto pub­blico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art.
83 LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto
pubblico).
Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il
ricorso è ammissibile contro le deci­sioni delle autorità cantonali di ultima
istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo
federale.
L’art. 95 LTF prevede che il ricorrente
può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del diritto
internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle
disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di
elezioni e votazioni po­polari (lett. d), del diritto intercantonale (lett. e).
A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il ricorrente può censurare
l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente
inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione
del vizio può essere determinante per l’esito del procedimento.
Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sol­tanto
se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili
nuove conclusioni (art. 99 LTF).
I
l ricorso contro una decisione
deve essere depositato presso il Tribunale fede­rale entro 30 giorni dalla
notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia
costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell’art. 116 LTF con il ri­corso
in materia costituzionale può essere censurata la viola­zione di diritti
costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va evidenziato come,
affinché sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o
perché il valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un
catalogo di eccezioni, che la decisione impugnata emani da un’autorità
cantonale di ultima istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di
diritto costituzionale (cfr., a questo proposito,
Bernard Corboz, intro­duction
à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral
, SJ 2006, n. 8, pag.
319 segg., in particolare pag. 351 segg.).
Per questi
motivi
dichiara e
pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
4.   Qualora
non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la presente
decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato                                                 Il
segretario
Ivano Ranzanici
Fabio
Zocchetti