ti_gerichte · 80.2019.94 · 2019-10-09 · it
Procedura: ricorso, assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio, presupposti, sufficienti probabilità di esito favorevole

Tessin Camera di diritto tributario 09.10.2019 80.2019.94
Tessin Camera di diritto tributario 09.10.2019 80.2019.94
Ticino Camera di diritto tributario 09.10.2019 80.2019.94

Incarto n.
80.2019.94
Lugano
9 ottobre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Sabrina
Piemontesi - Gianola, vicecancelliera
parti
RI
1
rappr.
da:   RA 1
contro
RS
1
oggetto
istanza
di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio
Fatti
A.
Il 21.1.2019
RI 1, patrocinato dall’avv. __________, presentava ricorso contro le decisioni
su reclamo emanate il 17.12.2018 dall’Ufficio delle procedure speciali (inc.
CDT 80.2019.45,46,47) in ambito di:
·
ricupero d’imposta cantonale e comunale ed IFD per i periodi
fiscali 2003, 2004 e 2006;
·
multa per sottrazione d’imposta per le imposte cantonali,
comunali e per l’IFD per i periodi fiscali 2003, 2004 e 2006;
·
multa per complicità nei reati di partecipazione alle sottrazioni
d’imposta commessi dalle società che si sono succedute dal 1°.1.2003 al
febbraio 2012 nella gestione del “__________” e nella “__________”.
In sostanza, nel gravame,
il ricorrente contestava le decisioni di ricupero d’imposta, essendo basate
sugli accertamenti effettuati dalla Divisione affari penali e inchieste (di
seguito DAPI). Quest’autorità avrebbe accertato la presenza di elementi
imponibili, non dichiarati alle autorità fiscali “
senza prove certe a carico
del contribuente
”.
I dati determinati dalla
DAPI sarebbero fantasiosi e precisava inoltre di non aver mai percepito gli
importi che gli venivano ascritti. Inoltre le decisioni di ricupero d’imposta
impugnate sarebbero lesive del diritto di essere sentito: sarebbero infatti
motivate in maniera del tutto insufficiente. In particolar modo “
(…)
l’Ufficio delle procedure speciali non avrebbe indicato come sono stati
quantificati i redditi imposti al ricorrente che risultano manifestamente
superiori a quanto già accertato e tassato nelle decisioni cresciute in
giudicato
”. Già solo per tale ragione le decisioni avrebbero dovuto essere
annullate. In merito poi al ruolo della DAPI nell’accertamento degli elementi
sottratti al fisco, il ricorrente è dell’avviso che l’autorità in questione si è
basata unicamente su congetture: sarebbe emerso in maniera del tutto
inequivocabile che, azionista delle società era __________. Le distribuzioni
riferite al __________ e alla __________ sarebbero dei calcoli teorici
effettuati dalla DAPI sulla base di documentazione parziale. Ad ogni modo il
ricorrente non avrebbe ottenuto la benché minima distribuzione: “
(…) non
avendone in ogni caso diritto, non essendo azionista delle società di gestione
di questi due esercizi pubblici
”.
In relazione alle multe
inflitte per sottrazione d’imposta, anch’esse sarebbero manchevoli dal punto di
vista della motivazione. Ad ogni modo la sottrazione d’imposta non sarebbe
stata comprovata da parte dell’autorità fiscale, cui incombeva l’onere della
prova secondo l’art. 8 CC. RI 1 ribadisce che le sue dichiarazioni d’imposta
relative ai periodi 2003, 2004 e 2006 sono complete e in particolare che in
queste dichiarazioni d’imposta sono stati indicati tutti i redditi
effettivamente percepiti dal medesimo.
Da ultimo, per quanto
concerneva le decisioni per complicità in sottrazione d’imposta, il ricorrente
lamentava nuovamente la violazione del suo diritto di essere sentito in
relazione alla motivazione della decisione impugnata: non risulterebbero
infatti esposti i “
(…) criteri di quantificazione delle multe
”. RI 1 era
legato alle società che gestivano i surriferiti esercizi pubblici di __________
da un rapporto di lavoro: nell’ambito di questo contratto egli aveva il compito
di controllare le fatture, i pagamenti e la preparazione della documentazione
contabile. In nessun caso gli utili sarebbero stati divisi con __________.
Recisamente contestata pure l’ipotesi secondo la quale RI 1 avrebbe allestito,
per conto delle società, una contabilità dal contenuto inesatto, che sarebbe
poi stata trasmessa all’autorità fiscale. RI 1 non si sarebbe mai occupato
delle contabilità delle società e della compilazione delle relative
dichiarazioni d’imposta. L’insorgente si sarebbe limitato a: “
(…)
trascrivere dati che gli sono stati comunicati da terze persone, tra i quali i
gerenti degli esercizi pubblici e il signor __________. Il ricorrente non aveva
la possibilità di verificare questi dati e pertanto, qualora si ritenesse che
gli stessi erano errati, il medesimo non può esserne ritenuto responsabile
”.
In sostanza RI 1 non avrebbe fornito alcun apporto affinché i presunti reati
rimproverati alle società venissero commessi.
B.
Il 24.1.2019 la
Camera di diritto tributario si rivolgeva a RI 1 chiedendo di versare come
anticipo, in applicazione dell’art. 231 cpv. 1 LT, un adeguato importo,
quantificato in complessivi fr. 15'000.- (fr. 10'000.- relativamente all’IC e
fr. 5'000.- per l’IFD) a titolo di garanzia per le tasse di giustizia e per le
spese di procedura. La somma in questione avrebbe dovuto essere versata sul conto
del Tribunale d’appello entro il 15.2.2019. Il ricorrente veniva reso attento
del fatto che, in caso di mancato o ritardato pagamento, il ricorso sarebbe
stato dichiarato irricevibile.
C.
Con istanza
15/18.2.2019 il ricorrente, sempre per il tramite dell’avv. RA 1 presenta una
richiesta di assistenza giudiziaria. Con particolare riferimento alla pretesa
del versamento dell’anticipo, l’istante indica di non disporre dei mezzi per
assumersi gli oneri della procedura ricorsuale di cui agli inc. CDT__________.
Chiede pertanto di essere ammesso all’assistenza giudiziaria, con l’esenzione
dagli anticipi e dalle cauzioni, dalle tasse e dalle spese processuali e
l’ammissione al gratuito patrocinio. A mente di RI 1 l’istanza di assistenza
giudiziaria deve essere accolta vista la situazione d’indigenza in cui versa e
considerate le probabilità di esito favorevole della procedura ricorsuale. In
allegato alla richiesta il patrocinatore del contribuente trasmette il
certificato per l’ammissione all’assistenza giudiziaria, con il quale il Comune
di __________ ha attestato che le informazioni contenute sono conformi. Agli
atti vi è pure la decisione di tassazione dopo tassazione d’ufficio del
31.10.2018, relativa al periodo fiscale 2015, con il quale il reddito imponibile
del contribuente veniva accertato, per l’IC in fr. 129'000.-. Agli atti vi è
pure una dichiarazione rilasciata da parte della società __________, secondo
cui RI 1 dal 1°.3.2019 sino al 23.11.2019 veniva assunto quale gerente, per uno
stipendio mensile di fr. 3'780 lordi, salario comprensivo di tredicesima. Lo
stesso era dipendente della società pure nel mese di ottobre 2018. Nel mese di
gennaio del 2019 egli ha invece beneficiato delle indennità giornaliere di
disoccupazione. Il contribuente trasmette pure il verbale di pignoramento del
10.1.2019 dell’Ufficio di esecuzione di__________, secondo cui all’escusso
erano stati pignorati beni, il 4.12.2018 per fr. 2'165'973.-. In calce al
documento veniva ad ogni modo riportato che i beni erano già staggiti a favore
di precedenti creditori per fr. 1'771'900.-.
D.
L’istanza è stata
trasmessa all’Ufficio delle procedure speciali, all’Ufficio giuridico della
Divisione delle contribuzioni, all’Amministrazione federale delle contribuzioni
e ai Municipi di __________ e __________, i quali non hanno presentato
osservazioni.
Diritto
1.
1.1.
Il
ricorrente ha chiesto di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria
e del gratuito patrocinio, sottolineando il suo stato d’indigenza.
1.2.
Giusta
l'art. 29 cpv. 3 Cost., chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla
gratuità della procedura se la sua causa non sembra priva di probabilità di
successo; ha inoltre diritto al patrocinio gratuito qualora la presenza di un
legale sia necessaria per tutelare i suoi diritti. Per giurisprudenza, sono da
ritenersi prive di probabilità di esito favorevole quelle conclusioni per le
quali le probabilità di successo sono manifestamente inferiori a quelle di
insuccesso (cfr. la sentenza del Tribunale federale 2C_849/2013 del 30 dicembre
2013 consid. 4.1 con riferimenti).
Secondo
il diritto cantonale, l’assistenza giudiziaria è concessa se la persona
richiedente comprova di essere indigente e se la procedura presenta possibilità
di esito favorevole per l’istante (art. 2 e 3 cpv. 3 della Legge
sull’assistenza giudiziaria e sul patrocinio d’ufficio del 15 marzo 2011 [LAG;
RL 3.1.1.7]).
2.
2.1.
RI 1 è stato oggetto di
una procedura della Divisione affari penali e inchieste dell’Amministrazione
federale delle contribuzioni (di seguito DAPI). La DAPI è stata incaricata di
procedere ad un’inchiesta fiscale speciale sulla base dell’art. 190 LIFD, in
collaborazione con l’amministrazione cantonale delle contribuzioni, poiché vi
era il sospetto giustificato di gravi infrazioni fiscali (in particolare la
sottrazione continuata d’importanti somme d’imposta art. 175 e 176 LIFD) e i
delitti fiscali (art. 186 e 187 LIFD).
La DAPI ha effettuato
un’analisi preliminare relativa alle società che tra il 2003 e il 2012 hanno
gestito il postribolo denominato __________” e il luogo di incontro per clienti
e prostitute __________” a __________.
Da un primo esame è emerso
che le società che nei periodi dal 2003 al 2012 hanno gestito i summenzionati
luoghi in cui veniva esercitata la prostituzione avrebbero commesso sottrazione
consumata (art. 175 LIFD) oppure tentativo di sottrazione (art. 176 LIFD)
d’importanti somme d’imposta, contabilizzando unicamente una parte della cifra
d’affari realizzata e quindi degli utili derivanti. L’analisi preliminare
avrebbe inoltre permesso di stabilire che__________ e RI 1 nell’ambito delle
società che hanno gestito __________ e __________ avrebbero commesso anche
frode fiscale (art. 186 LIFD).
2.2.
Ora con sentenza inc. CDT __________
del 3.12.2018, confermata anche dal Tribunale federale con decisione del 12.9.2019
(inc. TF 2C_91/2019) questa Camera ha, sulla scorta anche del rapporto
esaustivamente redatto dalla DAPI, ritenuto che RI 1 avesse beneficiato di
distribuzioni dissimulate di utili provenienti dalle società che si erano
succedute nella gestione del postribolo denominato “__________” come pure il
luogo d’incontri per clienti e prostitute denominato “__________” siti a __________.
Le sentenze della Camera
di diritto tributario e del Tribunale federale avevano quale oggetto le
decisioni di tassazione ancora aperte del ricorrente e relative ai periodi
fiscali 2005, 2007, 2008 – 2010. Ritenuto come il periodo interessato dal
Rapporto d’inchiesta della DAPI si riferiva pure a periodi fiscali anteriori e
ad un periodo fiscale che non era stato oggetto di impugnativa da parte del
contribuente (e meglio gli anni 2003, 2004 e 2006), l’Ufficio delle procedure
speciali ha correttamente aperto delle procedure tese al ricupero d’imposta, di
sottrazione d’imposta come anche di complicità in sottrazione d’imposta.
2.3.
2.3.1.
Ora, anche nel ricorso del
21.1.2019 contro le decisioni emanate dalla Divisione delle contribuzioni,
Ufficio delle procedure speciali, il ricorrente continua a ribadire la tesi
secondo cui le conclusioni a cui è giunta la DAPI non si baserebbero su prove
certe a suo carico. In particolare ritiene che i dati indicati dalla DAPI
sarebbero del tutto fantasiosi e sostiene altresì di non aver mai percepito gli
importi accertati dall’autorità federale. Inoltre, in relazione all’azionariato
delle società che si sono succedute nella gestione dei postriboli, RI 1 indica
che __________ avrebbe di fatto ammesso di essere azionista di queste società,
essendo in possesso delle relative azioni. Sempre secondo l’istante neppure
acclarati sarebbero inoltre gli utili delle citate società: anche qui la DAPI
non si sarebbe basata su prove concrete, ma su semplici ricostruzioni. In
particolare “
(…) gli scontrini di cassa sequestrati e le liste con il numero
delle ragazze ospitate non concernono tutto il periodo considerato. Inoltre non
vi è la prova degli importi pagati dalle ospiti
”.
2.3.2.
Sia come sia, anche i
Giudici di Mon Repos, nella sentenza di cui all’inc. TF 2C_91/2019 del
12.9.2019 hanno indicato, come in precedenza lo aveva fatto questa Camera che alle
costatazioni della DAPI, precise, circostanziate e suffragate da documenti, non
era stato contrapposto alcun solido elemento da parte dei ricorrenti (in
particolare cfr. consid. 6.1. e 6.2. della sentenza TF), che per l’appunto si
erano limitati a contestare in maniera del tutto generica le risultanze
istruttorie.
2.4.
2.4.1.
Ora anche in questa sede
le censure proposte dal contribuente sono le medesime, già considerate prive di
rilevanza dal Tribunale federale.
2.4.2.
Sulla scorta delle
decisioni già esistenti emanate dalla Camera di diritto tributario e dal
Tribunale federale, concernenti effettivamente altri periodi fiscali, ma che
traggono origine dalla stessa fattispecie, e dagli accertamenti della DAPI, poco
importa stabilire se i contribuenti si trovino effettivamente nel bisogno. La
vertenza in discussione appare indiscutibilmente destinata all’insuccesso.
Di transenna, si noti pure
che anche dinanzi al Tribunale federale il ricorrente aveva presentato una
domanda di assistenza giudiziaria che è stata respinta “
(…) in quanto il
gravame appariva sin dall’inizio privo di probabilità di successo
”.
Ne consegue che non sono
adempiuti i presupposti per il riconoscimento dell’assistenza giudiziaria
gratuita e del gratuito patrocinio.
3.
L’istanza di
assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio è pertanto respinta.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.
L’istanza
di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio è
respinta
.
2.   No
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: