ti_gerichte · 80.2025.3 · 2025-05-26 · it
Reddito della sostanza mobiliare: prestazione valutabile in denaro, ripresa a titolo di distribuzione dissimulata di utili nella tassazione della società, verbale sottoscritto dal socio, buona fede


Incarti n.80.2025.3

80.2025.4

80.2025.19

80.2025.20

80.2025.23

80.2025.24

Lugano

26 maggio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici

cancelliere

Francesco
 Sciuchetti

parti

RI 1

RI 2

contro

RS
 1

oggetto

Fatti

b. Periodo fiscale 2012

c. Periodo fiscale 2013

c. Periodo fiscale 2013

Diritto

Nel
caso in cui, sulla base di un rapporto di partecipazione, una società compie
delle distribuzioni dissimulate di utile non nei confronti di un detentore
delle partecipazioni, ma di un terzo vicino a questultimo, tali vantaggi
devono essere registrati fiscalmente in un primo momento come redditi della
sostanza mobiliare (distribuzione dissimulata di utile) a livello del detentore
delle quote sociali. E ciò in base alla teoria cosiddetta del triangolo (Dreieckstheorie).
Da lì passano poi alla terza persona vicina. In caso di distribuzioni
dissimulate di utile fra società sorelle, il vantaggio passa direttamente da
una società sorella allaltra. Gli azionisti implicati nelle società sono
indirettamente toccati, nella misura in cui il valore della partecipazione
nella società che fornisce la prestazione diminuisce, mentre che il valore
della società che la riceve aumenta nella stessa proporzione. Una prestazione
tra società sorelle si basa, regolarmente, su di un rapporto di partecipazione
comune, ragione per la quale tali prestazioni alle società sorelle sono delle
distribuzioni dissimulate di utile agli azionisti da una parte e degli apporti
(dissimulati) di capitali degli azionisti alla società beneficiaria dallaltra
parte (sentenza TF 2C_824/2021 del 12 ottobre 2022 consid. 4.3, in StR 78/2023
p. 75).

Mentre
lart. 27 cpv. 2 LIFD e lart. 26 cpv. 2 LT riguardano esclusivamente le
perdite legate allalienazione e al deprezzamento di elementi del patrimonio
commerciale, il campo dapplicazione degli articoli 31 LIFD e 30 LT è più
esteso e copre tutte le perdite desercizio dellattività indipendente (cfr.Noël, in: Noël/Aubry Girardin [a cura
di], Commentaire romand de la LIFD, 2aediz., Basilea 2017, n. 32 ad
art. 27 LIFD, p. 638).

Secondo
la legge e la giurisprudenza, le perdite sono deducibili solo se provengono da
unattività lucrativa indipendente e se sono state allibrate (cfr. p. es. la
sentenza del Tribunale federale 2C_189/2016 e 2C_190/2016 del 13.2.2017, in
RDAF 2017 II 446, consid. 6.4 con riferimenti).

Nel
caso di specie gli unici redditi dellattività lucrativa indipendente
dichiarati da RI 1 riguardano quelli da attività accessoria di fr. 4'846.- nel
2011 e di fr. 4'385.- (poi accertati in fr. 6'989.- dallautorità fiscale) nel 2013.
Il contribuente non ha nemmeno preteso lesistenza di una correlazione fra
queste attività e la deduzione richiesta. Ne consegue in tutta evidenza che le
perdite in questione, ancora prima di non essere state allibrate a bilancio,
non sono neanche lontanamente attribuibili allesercizio di unattività
lucrativa indipendente.

-
municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:                                                         Il
cancelliere: