ti_gerichte · 38.2019.23 · 2019-10-16 · it
Sospensione inflitta a un'ass.in AD al 100% di 35 giorni ridotta a 28 giorni con la dec.su opp.x non aver concretizzato possib.di lavoro relativa a un posto assegnato da URC.Assegn.riportava impiego al 100%. Solo durante coll.conoscitivo emerso inizialm.al 50%. Sanzione ridotta a 18 giorni


Raccomandata

Incarto
 n.38.2019.23

RS/dc/gm

Lugano

16 ottobre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:                       Raffaella
Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 aprile 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 14 marzo 2019 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

Pertanto
secondo l'Alta Corte, se nel caso di specie esistono dei motivi per cui la
colpa di un assicurato non deve essere considerata grave, bensì soltanto
mediamente grave o lieve, è possibile infliggere una sospensione dal diritto
alle indennità di disoccupazione inferiore a 31 giorni.

In
quel caso il TFA ha ritenuto che il posto offerto ufficialmente all'assicurato
quale operaio o aiuto operaio edile non era totalmente inadeguato e che dunque
a ragione l'assicurato era stato sanzionato, visto che in occasione di un
colloquio con il potenziale datore di lavoro aveva espresso la sua
indisponibilità a concludere un contratto di impiego. Tuttavia, alla luce dei
problemi di salute relativi all'ipersensibilità al materiale dei pannelli
isolanti di lana di vetro/roccia, si trattava di un caso limite, per cui la
colpa dell'assicurato doveva essere giudicata mediamente grave. La riduzione
effettuata dal Tribunale cantonale da 40 a 20 giorni non prestava il fianco a
critiche ed è dunque stata confermata (cfr. DTF 130 V 125, consid. 3.6.).

In
un'altra sentenza C 58/03 del 9 dicembre 2003, la nostra Massima Istanza ha
ridotto da 38 a 25 giorni la sospensione inflitta a un'assicurata che,
contrariamente a quanto impartitole dall'amministrazione, non aveva contattato
un potenziale datore di lavoro entro 3 giorni dall'assegnazione ufficiale di un
impiego quale cassiera che le avrebbe permesso di ottenere un guadagno
intermedio, a causa della mancata spedizione della sua lettera di candidatura
da parte della figlia undicenne, alla quale l'aveva consegnata. Il TFA ha
deciso che nella fattispecie, nonostante il comportamento colpevole
dell'assicurata - la quale non aveva spedito personalmente la lettera o
comunque non aveva controllato che la figlia l'avesse effettivamente imbucata -
che ha impedito la realizzazione di un adeguato guadagno intermedio, la colpa
dell'assicurata, alla luce delle circostanze concrete del caso, doveva essere
ritenuta mediamente grave. Infatti essa, dopo essersi accorta che lo scritto
non era stato spedito, aveva reagito subito, annunciandosi lo stesso giorno
presso il posto di lavoro assegnatole. Inoltre da quando era in disoccupazione,
ad eccezione di una sanzione di 21 giorni inflittale per non aver effettuato
una misura inerente al mercato del lavoro agli inizi del mese in cui le è stato
proposto ufficialmente l'impiego in questione, non aveva mai dato occasione
agli organi che applicano la LADI di essere biasimata.

In
una sentenza C 213/03 del 6 gennaio 2004 il TFA ha poi esaminato il caso di
un'assicurata che era stata sospesa dal diritto alle indennità di
disoccupazione per 31 giorni per aver rifiutato un'occupazione adeguata non
assegnata ufficialmente della durata di circa 6 mesi.

L'Alta
Corte, pur ritenendo che l'assicurata nel caso in esame era stata sanzionata a
ragione, ha considerato quali circostanze attenuanti i motivi che l'hanno
indotta a rifiutare l'impiego

temporaneo,
ossia il fatto che essa ritenesse di dover prioritariamente partecipare ad un
programma di qualifica per promuovere la collocabilità assegnatole in
precedenza per lo stesso periodo in cui avrebbe dovuto lavorare temporaneamente
e la mancanza delle necessarie conoscenze informatiche per svolgere l'impiego
in questione.

Inoltre
la nostra Massima Istanza, dopo aver ribadito che anche un lavoro temporaneo è
preminente rispetto a delle misure di inserimento professionale, ha considerato
che esisteva unaconcolpadell'amministrazione per non avere indicato
all'assicurata, al fine di evitare le conseguenze del tentativo di collocamento
fallito, che era tenuta ad accettare l'impiego offertole.

Di
conseguenza la sospensione è stata ridotta da 31
 a 15 giorni.

Per
altri casi di applicazione di questa giurisprudenza cfr. sentenza C 70/02 del
12 dicembre 2003; sentenza C 130/03 del 6 febbraio 2004 e sentenza C 137/03 del
5 aprile 2004. Su questo tema cfr. D. Cattaneo, "Assicurazioni sociali:
Alcuni temi d'attualità" in RtiD I-2004 pag. 215 seg. (235-239).

In
una sentenza C 134/06 del 19 settembre 2006 il TFA ha poi confermato la sanzione
di 20 giorni inflitta a un assicurato che aveva rifiutato un impiego di durata
indeterminata, in quanto ne aveva trovato un altro di durata determinata, con
però la possibilità di essere trasformato (ciò che è effettivamente avvenuto)
in un impiego di durata indeterminata.

2.7.   Nella
presente fattispecie emerge dagli atti dellincarto che RI 1, nata il __________
1963, si è iscritta in disoccupazione l11 dicembre 2017 con effetto dal 1°
gennaio 2018 (4° termine quadro dal 1° luglio 2018 al 30 giugno 2020; cfr. doc.
22 p.to 1), dichiarando una disponibilità lavorativa del 100% (cfr. doc. 3)
quale impiegata nei settori amministrativo contabile, del servizio alla
clientela e del segretariato di studi medici, ospedali/cliniche (cfr. doc. 2).

Il
25 ottobre 2018 lURC ha assegnato allassicurata un posto di lavoro quale
impiegata di commercio I/D (competenze: - centralino - emissione offerte -
registrazione bollettini giornalieri - corrispondenza in italiano e tedesco)
presso la società __________ di __________ a tempo pieno (8 ore e 15 minuti
giornalieri), con una durata indeterminata e uno stipendio a partire da fr.
4'300.-- a dipendenza delle conoscenze (cfr. doc. 5).

Lassicurata,
il 26 ottobre 2019, ha inviato un messaggio di posta elettronica alla __________
allegando il proprio dossier di candidatura completo di lettera di motivazione
ed esprimendo la propria disponibilità per un colloquio di approfondimento
(cfr. doc. 6).

In
ogni caso, anche volendo, per ipotesi di lavoro, considerare violato lart. 27 LPGA,
ciò non consente di giungere a un esito differente della fattispecie.

La violazione del dovere di
informazione e consulenza non implica automaticamente che allassicuratovada
riconosciuto il diritto alle indennità di disoccupazione (cfr. STFA C 301/05
dell8 maggio 2006 consid. 2.4.2.).

La
violazione dellart. 27 LPGA va equiparata, secondo il TF, al rilascio di
uninformazione errata (cfr. STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018 consid. 2.1.;
STF 8C_369/2015 del 14 luglio 2015; consid. 3.2.; STF 8C_652/2012 del 6
dicembre 2012 consid. 5.1.; DTF 131 V 472, consid. 5=SVR 2006 ALV Nr. 9 pag.
31; STFA C 157/05 del 28 ottobre 2005 consid. 5), conformemente a quanto
riconosciuto dalla giurisprudenza per i casi in cui l'autorità omette di
fornire informazioni che la legge le impone di dare in una fattispecie
particolare (cfr. Pratique VSI 2003 pag. 207; DLA 2003 pag. 127).

In
casu, come visto, lassicurata, affermando durante il colloquio conoscitivo del
5 novembre 2018 - dopo aver saputo che limpiego era, almeno inizialmente, al
50% -, di essere interessata a un impiego a tempo pieno e proponendo un inizio
all80%, ha di fatto escluso la possibilità di cominciare a metà tempo già
prima di contattare al riguardo la collocatrice.

Pertanto
non è la mancata informazione da parte della consulente che ha principalmente
influenzato il comportamento della ricorrente nei confronti del potenziale
datore di lavoro.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti