ti_gerichte · 16.2000.00032 · 2000-05-24 · it

competenza territoriale - proroga di foro - nullità del contratto sottoscritto da persona sotto tutela

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 09.03.2010 (pubblicato) 16.2000.00032

Incarto n.
16.2000.00032
Lugano
24 maggio
2000
/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
Composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
Segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 23 marzo 2000 presentato da
__________
(rappr. dal tutore __________)
Contro
la sentenza 13 marzo 2000 del Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 1, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 2
febbraio 2000 da
__________
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 5’455.05 oltre
interessi nonché il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no.
__________ dell’UE di Friburgo, domande accolte dal primo giudice,
letti
ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con
istanza 2 febbraio 2000 __________ ha convenuto in giudizio __________ -rappresentato
dal __________ - al fine di ottenere il pagamento di fr. 5'455.05 oltre
interessi, a saldo dello scoperto per l’utilizzo della carta __________ di cui
egli era titolare;
che
con sentenza 13 marzo 2000 il pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, ritenendo
sufficientemente comprovato il credito dell’istante, rimasto incontestato dal
convenuto che non ha presenziato all’udienza di contraddittorio, ha accolto
l’istanza;
che
con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto
giudizio postulandone l’annullamento: il ricorrente eccepisce innanzi tutto
l’incompetenza territoriale del giudice adito non trattandosi del giudice del
luogo dell'esecuzione, nonché la nullità del contratto a suo tempo sottoscritto
con l'istante, in quanto non ratificato dal tutore;
che
con osservazioni 9 maggio 2000 la controparte postula la reiezione del ricorso;
che
contrariamente a quanto preteso dal ricorrente, oggetto dell'istanza che oppone
le parti non è una domanda di rigetto dell'opposizione bensì una causa
ordinaria con la quale l'istante ha chiesto la sua condanna al pagamento dello
scoperto sull'utilizzo della carta __________;
che
la competenza del pretore di Lugano è data in virtù della clausola di proroga
di foro contenuta nelle condizioni generali che costituiscono parte integrante
del contratto sottoscritto dalle parti (clausola n. 7 doc. B; art. 22 cpv. 1
lett. a CPC);
che
pertanto la censura ricorsuale circa l'incompetenza territoriale del pretore di
Lugano deve essere respinta;
che
il ricorso deve invece essere accolto là dove evidenzia la nullità del
contratto sottoscritto dal convenuto il 13 dicembre 1998;
che
infatti in quel frangente il convenuto si trovava sotto tutela come risulta
dalla pubblicazione apparsa sul FU del Cantone Friburgo il __________;
che
secondo l'art. 410 cpv. 1 CC gli atti del tutelato, in particolare la
conclusione di contratti, necessitano per la loro validità dell'accordo
preventivo o della successiva ratifica da parte del tutore (
Riemer
,
Grundriss des Vormundschaftsrecht, 2.ed., 1997, n. 87;
Leuba
, in
Schweizerisches Zivilgesetzbuch I/2, n. 7 ad art. 410 CC);
che
nel caso di specie non risulta che il tutore abbia dato il preventivo consenso
alla conclusione del contratto o che l'abbia ratificato;
che
in assenza di questo presupposto, il contratto concluso dal tutelato diviene caduco
ex tunc e non vincola il tutelato (
Leuba
, op.cit., n. 18 ad art. 410
CC);
che
poiché il consenso del tutore è un presupposto richiesto dalla legge ai fini
della validità del contratto, questo deve essere verificato dal giudice in ogni
stadio di causa (art. 87 cpv. 1 CPC), quindi anche in questa sede e senza che
le parti l'abbiano sollevato in precedenza (
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad
art. 321, m. 21);
che
a fronte di questo stato di cose è irrilevante l'osservazione di __________ secondo
cui il ricorrente avrebbe impugnato unicamente il dispositivo relativo al
rigetto dell'opposizione, questione peraltro anche formalmente dubitabile a
dipendenza delle motivazioni che reggono l'atto ricorsuale;
che
la sentenza del primo giudice, poiché prescinde dalle considerazioni dell'esistente
tutela al momento della pattuizione del rapporto __________, rappresenta una
manifesta errata applicazione del diritto sostanziale che rientra nel motivo di
cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC;
che,
dovendo accogliere di conseguenza il ricorso e giudicando in applicazione dell'art.
332 cpv. 2 CPC, va considerata l'assenza di un valido contratto che comporta la
reiezione dell'istanza, venendo a mancare la base del credito;
che
non si assegnano ripetibili al ricorrente per la prima sede poiché non ha compiuto
atti processuali;
Per
i quali motivi,
richiamati
gli art. 372 segg. CPC
pronuncia:
I.
Il
ricorso per cassazione 23 marzo 2000 di __________ è
accolto.
Di
conseguenza la sentenza 13 marzo 2000 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione
1, è annullata e sostituita dal seguente giudicato:
"1.      L'istanza
2 febbraio 2000 di __________ è respinta.
2.      La
tassa di giustizia di fr. 300.-, e le spese di fr. 30.-, da anticipare
dall'istante, rimangono a suo carico."
II.
Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 100.-, sono poste a carico
di __________. Essa verserà al ricorrente l'importo di fr. 100.– a titolo di
ripetibili.
III.
Intimazione
a:
–
__________
Comunicazione alla Pretura
del distretto di Lugano, Sezione 1.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                La
segretaria