ti_gerichte · 34.2019.14 · 2020-02-20 · it
Conguaglio della previdenza professionale in caso di divorzio. Esclusi dalla divisione averi del 3° pilastro A e averi accumulati all'estero


Incarto
 n.34.2019.14

RG/sc

Lugano

20
 febbraio 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli il
2/3 maggio 2019 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che oppone

1.AT
 1

2.AT
 2

a

1.CV
 1

2.CV
 2

in materia di conguaglio della previdenza professionale in
 caso di divorzio

ritenutoin fatto

1.2   Il
2/3 maggio 2019 il Pretore ha quindi rimesso la causa allo scrivente Tribunale
(TCA) quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1
LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr. II).

2.1
  La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).

2.2   Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo lart. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

2.3Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5 e
22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in
vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero
del 19 giugno 2015 concernenti il conguaglio della previdenza professionale in
caso di divorzio. Tali disposizioni si applicano infatti ai procedimenti di
divorziopendenti dinanzi ad una autorità cantonale (ossia ad un giudice
civile cantonale; cfr. STCA 34.2017.10 del 21 agosto 2017; cfr.STF
9C_299/2018 del 25 luglio 2018 consid, 4.2.1, STF 149/2017 del 10 ottobre 2017
consid. 3.2) al momento dellentrata in vigore della modifica (art. 7d cpv. 2
Tit.fin. CC; in casu la causa di divorzio è stata promossa il 4 agosto 2014 e
si è conclusa con sentenza11 dicembre 2018).

2.4Per
lart. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione
d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della
celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero
passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi
dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in
contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non
sono computati.

Giusta lart.
122 CCdies ad quemper il riparto è il momento del promovimento della
procedura di divorzio, in casu il 4 agosto 2014.

Lart.
22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazio-ne duscita
esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1.
gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza
di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è
prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato
durante il matrimonio (Vetterli/Keel,
Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in AJP 1999, p. 1623;
STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dellart. 73 cpv. 1 LPP procede dufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio(la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell8 marzo 2007)non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia iconiugi che gli
istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per
inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice
decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre
1995, FF 1996 I 122, 233.46).

2.5   Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le
pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così
come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).
Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria(pilastro
2A) e della previdenzapiù estesa (pilastro 2B).

Non rientrano invece nel campo
dapplicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del
terzo (3A e 3B) pilastro (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25
luglio 2006;Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, cit., p. 215;Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203). Per il che esula dalla
presente procedura di divisione il capitale di fr. 6'629.35 (valuta 29.09.2017)
depositato sul conto di previdenza n. __________ (__________) a nome di CV 1
presso la Fondazione di previdenza __________, trattandosi di avere del terzo
pilastro A (doc. B, XXII-1, XXX) che avrebbe dovuto quindi essere preso in
considerazione nella liquidazione del regime dei beni in procedura di divorzio
(in argomento cfr.Geiser/Walserin Basler Kommentar - ZGB I, 2019,
art. 122 n. 5;Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2019 , Kap. 11.3.2.1, n. 1640).

Inoltre, oggetto di
divisione ex art. 122 CC e 22 e segg. LFLP possono essere unicamente capitali
previdenziali accumulati in Svizzera (STCA 34.2008.19 del giugno 2008 con
riferimenti). Per tale motivo, per quanto riguarda gli averi di natura
previdenziale accumulati dallex marito allestero (__________ e __________), correttamente
il giudice del divorzio nel caso concreto ha riconosciuto alla ex moglie unequa
indennità di fr. 36'627 in applicazione dellart. 124e CC (conguaglio
impossibile).

2.6

2.6.1   AT
1

Dalla documentazione acquisita
agli atti risulta che al momento del matrimonio (2 giugno 2006) AT 1 disponeva
di un avere previdenziale di fr. 279'875.30 presso la __________ (cfr. XIII-1,
XXI-1) dove è stato assicurato sino al 31 ottobre 2006 quale pilota nel settore
dellaviazione civile. Il 30 novembre 2006 lavere previdenziale di fr. 284'681.75
 importo composto di fr. 284.089.90 quale prestazione duscita in data 30
ottobre 2006 e di fr. 591.85 per interessi dal 30 ottobre al 30 novembre 2006 
è stato trasferito alla __________ (ora __________; cfr. www. zefix.ch) (cfr.
XIII-1, XXII-2, XXIX-2). Dopo di che egli ha ancora esercitato, sino ad agosto
2014, attività lavorative presso diversi datori di lavoro in Svizzera senza tuttavia
più raggiungere il salario minimo assicurabile giusta lart. 7 LPP (cfr.
estratto AVS sub doc. XXXI-2), mentre che il suddetto avere di fr. 284'681.75 è
stato trasferito dapprima, come detto, presso la __________, in seguito,
nellaprile 2009, su una polizza di libero passaggio di __________ (XXXIV/4-7)
ed infine, nel settembre 2010, su un conto di libero passaggio presso la AT 2
(cfr. XXXIV-1; cfr. anche XXVII).

Stante quanto sopra,
lammontare della prestazione acquisita in costanza di matrimonio da AT 1 e
suscettibile di essere divisa corrisponde alla differenza tra fr. 284681.75 e
fr. 279'875.30 ossia a fr. 4'806.45.

2.6.2   CV 1

Dal fascicolo emerge che CV 1
 che nel periodo qui considerato ha esercitato, con accumulo di capitale
previdenziale, attività lavorativa anchessa nellambito dellaviazione civile
(cfr. estratto AVS sub XXXII, cfr. sentenza di divorzio p.1; cfr. XIV p. 2) 
disponeva al momento del matrimonio (2 giugno 2006) di una prestazione duscita
di fr. 40'231 presso la __________ (cfr. XLIII). Alluscita da questo
istituto di previden-za nellagosto 2007, gli averi ivi accumulati di fr.
52'040.85 e 976.90 sono stati trasferiti sul conto di libero passaggio n. __________
della CV 2 (cfr. XXXVII/3-4), dove al momento del matrimonio vi era già un
avere previdenziale (comprensivo di interessi) di fr. 14'382.71 (cfr. XIX,
XXXVII-2). Al momento del divorzio (4 agosto 2014) la moglie disponeva invece,
sempre sul conto di libero passaggio __________ della CV 2, di un avere
divisibile di fr. 73'859.95 (cfr. doc. XIV-A).

Considerati, in applicazione
dellart. 22a cpv. 1 LFLP, gli interessi (fr. 9'848.85; per il calcolo cfr.
www.gerichte-zh.ch) maturati sino al divorzio sullavere previdenziale
complessivo di fr. 54'613.71 (fr. 40'231 + 14'382.71) presente alla data del
matrimonio, lavere accumulato da CV 1 e soggetto a divisione deve essere
cifrato in fr. 9'397.39 (73'859.9554'613.71   9'848.85).

2.6.3Conguaglio

Ne
segue che, richiamata la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr.
supra consid. 1.1), considerati i rispettivi averi divisibili di fr.9'397.39 e fr. 4'806.45 e quindi le reciproche pretese degli ex coniugi
giusta lart. 124c CC,a favore di AT 1 spetta a saldo (DTF 129 V 254)
un accredito di fr.2'295.47 ([9'397.39 - 4'806.45]:
2).

2.7
  Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha
diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero
passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP;Schneider/Bruchez, in
SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di
previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6
dicembre 2010).

Di conseguenza,
nel rispetto di quanto prescritto dallart. 22c LFLP quo alla ripartizione tra
parte obbligatoria e sovraobbligatoria, limporto di fr.2'295.47unitamente
agli interessi compensativi (al tasso minimo [per quanto concerne la parte
obbligatoria; cfr. STF 9C_227/2009 del 25 settembre 2009] di cui ai combinati
articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui
superiore, a quello praticato dall'istituto debitore)maturati su tale
importo a far tempo dal 4 agosto 2014 e sino al momento dell'effettivo
trasferimento (DTF 129 V 255;STFA B 73/02 dell8 aprile 2003, B 113/02
dell8 luglio 2003, B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP UFAS n. 138 del
16 marzo 2015)dovrà
essere trasferito a favore diAT 1 sul conto ad esso
intestato presso la AT 2(cfr. supra consid. 2.6.1).

In
caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato
del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale
federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, sull'ammontare della
prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi saranno inoltre dovuti interessi
di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257; STFA B
105/02 del 4 settembre 2003).

2.8   La
procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si assegnano
ripetibili.

Per questi motivi

dichiara e
pronuncia

1.-   Lavere
di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione
ammonta a fr.9'397.39.

2.-   Lavere
di previdenza acquisito da AT 1durante il matrimonio e soggetto a
divisione ammonta a fr.4'806.45.

3.-   È
fatto ordine a CV 2 di versare a favore di AT 1, sul conto di libero passaggio
n. __________ ad esso intestato presso la AT 2,limporto
di fr. 2'295.47 oltre interessi compensativi dal 4 agosto 2014.

4.-   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. Non si assegnano ripetibili.

5.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti