ti_gerichte · 39.2021.1 · 2021-08-16 · it
A ragione la Cassa ha chiesto all'ass. la restituzione degli AFI percepiti da maggio 2016 a dicembre 2019. L'ass. e la figlia, nata nel 2008, non risiedono presso l'abitazione in Ticino, bensì in Italia dove vivono i genitori della ric., nonché il padre della bambina


Raccomandata

Incarto
 n.39.2021.1

CL/RS

Lugano

16 agosto 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 12 aprile 2021 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 2 marzo 2021 emanata da

Cassa cantonale di compensazione per gli assegni
 familiari,6501 Bellinzona

in materia di assegni di famiglia

ritenuto,in fatto

"()

3.Con
decisione sul reclamo interposto datata 2.03.2021, la Cassa rigettava il
reclamo della signora RI 1, sull'assunto che risulterebbe provata l'assenza
della ricorrente dal proprio domicilio svizzero per più di 12 mesi consecutivi,
in quanto:

a. Il rapporto di servizio della Polizia __________
avrebbe appurato l'assenza della signora RI 1 dal suo domicilio,

b. il consumo di energia elettrica annuale non rientrerebbe
nella media di un'economia domestica composta da due locali con piastre
elettriche,

c. e che l'iscrizione in Italia della figlia __________,
sposterebbe il centro degli interessi familiari della ricorrente in Italia

().

risulta evidente che la decisione oggetto di ricorso è
illegittima, e dovrà pertanto essere annullata per i motivi che di seguito si
esporranno in diritto punto per punto.

().

4. Motivo n. l di rigetto del reclamo: sul rapporto di
servizio del 9.01.2020 della Polizia del __________. Contestato.

La Polizia del __________, nel proprio verbale di
ispezione, riferisce di non aver mai riscontrato la presenza della signora RI 1
e della figlia __________ presso il loro domicilio in occasione dei controlli
mirati eseguiti tra l'11.12.2019 ed il 9.01.2020.

Per quanto riguarda il periodo tra I'11.12.2019 ed il
23.12.2019 è necessario rilavare che la presenza della signora RI 1 e della
figlia __________ poteva essere accertata solamente alla sera, perché durante
il giorno è evidente che sia difficile trovare qualcuno in casa, come di norma
accade in tutte le famiglie che lavorano ed i cui figli vanno a scuola.

Per quanto riguarda il periodo dal 24.12.2019 al
9.01.2020, trattandosi di festività natalizie, è altresì evidente l'assenza della
ricorrente e della figlia dall'appartamento di residenza perché hanno passato
le vacanze con le sorelle e la madre della signora RI 1 (le prime risiedono in Svizzera),
essendo quello del 2019 il primo Natale senza il padre della ricorrente, morto
in Aprile.

Pertanto, basare il rigetto del reclamo interposto su
tale assunto, comporta il difetto della decisione di rigetto del reclamo per
eccesso di potere, non evincendosi elementi probatori a sostegno del
trasferimento della signora RI 1 in Italia dal suddetto verbale di ispezione,
che peraltro si è svolto solo nell'ultimo periodo della presunta assenza della
ricorrente e in occasione delle festività natalizie.

5. Motivazione n. 2: l'esiguo consumo di energia
elettrica. Contestato.

Come si è detto, il nucleo familiare della signora RI
1 a partire dal gennaio 2018 è composto da sole due persone ossia la figlia,
assente per buona parte della giornata perché a scuola durante il giorno (o
impegnata in attività sportive) e rientrante a casa la sera quando non risiede
dal padre, e la signora RI 1, sempre fuori per cercare lavoro, svolgere i
lavori saltuari o altre incombenze.

Ebbene è errato e contrario alla legge stabilire la
permanenza o meno della signora RI 1 in Svizzera sulla presunta congruità del
consumo di energia elettrica tenendo come riferimento il calcolo eseguito dalla
Commissione federale dell'energia elettrica __________ sulla media del consumo
di un'economia domestica composta da due locali e due piastre elettriche.

Il calcolo preso ad esempio dall'istituto non fa
riferimento al numero di membri della famiglia (in due locali ben potrebbero
trovarsi più di due persone) e inoltre non c'è alcuna menzione alle abitudini
ed alla tipologia di persone che vivono nei suddetti due locali (single,
famiglie con figli, anziani ecc.). II calcolo posto dall'lstituto a sostegno
della propria motivazione di rigetto non fa distinzioni tra persone che
abitualmente sono a casa da quelle che invece sono fuori casa per la

maggior parte del tempo e, pertanto, lo stesso non può
assurgere a prova del presunto trasferimento in Italia della signora RI 1 per
il periodo contestato.

6. Motivazione n. 3 iscrizione in Italia della figlia __________.
Contestato.

Il terzo motivo posto a fondamento del rigetto del
reclamo da parte della Cassa risiede nel fatto che, essendo all'epoca la figlia
__________ iscritta ad una scuola italiana, il centro degli interessi della
signora RI 1 e della figlia __________ non era, per il periodo dal 1.05.2016 al
31.12.2019, nel Canton Ticino.

Tale ultima motivazione è contraria alla norma di
legge stabilita dalla Lafam nonché al Codice Civile.

Ebbene la signora RI 1 è separata dal compagno il
quale risiede in Italia, quindi la figlia __________, per metà del proprio
tempo, deve comunque stare dal padre (se vi è un accordo in tal senso tra i
genitori).

La scelta di iscrivere la figlia in Italia anziché in
Svizzera risiedeva all'epoca in evidenti ragioni di opportunità, ossia quella
di garantire un effettivo diritto di visita del padre.

Per cui, nel caso in esame, è senz'altro realizzata la
condizione prevista dall'art. 47 Lafam, in virtù della quale il genitore ha
diritto all'assegno per il figlio se cumulativamente ricorrono le seguenti
condizioni:

Peraltro lassegno familiare è dovuto anche se il
figlio risiede all'estero e ciò in virtù dell'art. 4 cpv. 3 legge Lafam.

A ciò si aggiunga, a prova del fatto che il centro
degli interessi affettivi e lavorativi della signora RI 1 era in Svizzera anche
per il periodo contestato, che il maggior numero dei membri della famiglia
della ricorrente risiede in Svizzera: infatti non solo la figlia __________
risiede in Svizzera, ma anche entrambe le sorelle della ricorrente (__________
e __________), nonché i 5 nipoti, con cui ha un rapporto molto stretto, essendo
in Italia solo la madre ormai rimasta vedova.

Inoltre, contrariamente a quanto posto a fondamento
della decisione sul reclamo, la signora RI 1 non ha mai avuto intenzione di
trasferirsi in Italia neanche nel periodo contestato, avendo sempre avuto
intenzione di stare in Svizzera durevolmente (intenzione che si è palesata
esternamente attivandosi ad eseguire i lavori temporanei - programmi
occupazionali- a lei procurati dall'ufficio Assistenza e svolgendo regolarmente
la sua vita in Svizzera).

Come già argomentato nel reclamo, è stata la malattia
del padre ad intensificare la presenza della signora RI 1 in Italia, ma con
rientro della ricorrente al proprio domicilio in Svizzera comunque la sera
(salvo eccezioni); la situazione sopra descritta, che si è venuta a creare per
evidenti ragioni di necessità certo non può inficiare leffettività della
permanenza in Svizzera della signora RI 1 o l'intenzione di quest'ultima di
risiedervi durevolmente ex art. 35 Rlaf.

(cfr. doc. I)

Da un lato, a sostegno delle conclusioni tratte dalla
Cassa (assenza del diritto all'AFI per il periodo interessato), abbiamo:

Dall'altro, con il ricorso oggetto della presente
procedura si sostiene che l'assenza durante il periodo dei controlli di polizia
non farebbe testo in quanto si tratta di un mese di intensa attività lavorativa
(comunque mai comprovata) risp. di festeggiamenti (Natale) fuori casa. Così
come neppure andrebbero considerati i bassi consumi d'energia elettrica, in
quanta il dato di raffronto (una media, ovvero 1'600 kWh/annui) potrebbe ben
considerare anche situazioni dove due locali sono abitati da più di due persone
o sono maggiormente frequentati durante il giorno. Argomentazioni queste che
non convincono, oppure basate sulla normativa sbagliata (l'art. 4 cpv. 3 LAFam
non è applicabile agli assegni cantonali).

In conclusione, non si riscontrano nuovi elementi di
giudizio tali da potere sovvertire l'apprezzamento dello stato di cose
effettuato dalla Cassa, che va così confermato con la decisione impugnata. Si
osserva in ogni caso che, nella denegata ipotesi in cui si ritenesse esservi un
dubbio "preponderante" circa la residenza all'estero della signora RI
1, pacifico (cfr. da ultimo il ricorso: "lassegno (...) è dovuto anche
se il figlio risiede all'estero") risulta invece il domicilio
all'estero della figlia __________. Cosicché, ricordato che i figli che di fatto
risiedono all'estero non solo non possono essere inclusi nell'unità di
riferimento (art. 4d cpv. 1 Laps), ma ovviamente neppure possono dare diritto
alle prestazioni in oggetto, il diritto all'assegno per __________ andrebbe
comunque negato. (cfr. doc. III)

in
diritto

2.1.  Il
TCA è chiamato a stabilire se a ragione, o meno, la Cassa ha ordinato alla
ricorrente la restituzione dellimporto di fr. 24'844.- corrispondenti ad
assegni integrativi percepiti indebitamente dal 1° maggio 2016 al 31 dicembre
2019.

Ai
sensi, poi, dellart. 49 Laf afferente allimporto massimo dellassegno:

2.3.  Lart.
23 CC enuncia che:

La
nozione di domicilio presuppone la realizzazione di due condizioni cumulative:
la prima, oggettiva, di residenza effettiva, e la seconda, soggettiva,
dell'intenzione di stabilirsi durevolmente. Quest'ultima condizione è tuttavia
unicamente di rilievo nella misura in cui risulta riconoscibile. Determinante è
il luogo in cui si trova il centro degli interessi. Quest'ultimo si trova
abitualmente nel luogo di abitazione, vale a dire dove si dorme, si trascorre
il tempo libero, dove si trovano gli effetti personali, dove solitamente esiste
un allacciamento telefonico e un recapito postale. L'intenzione, riconoscibile
all'esterno, deve essere orientata nel senso di una residenza durevole.
Tuttavia, l'intenzione di lasciare più tardi un luogo, non esclude la
possibilità di stabilirvi il domicilio. Valore indiziario per la risoluzione
della questione rivestono l'annuncio e il deposito dei documenti, l'esercizio
dei diritti politici, il pagamento delle imposte, eventuali autorizzazioni di
polizia degli stranieri ecc. (cfr. STF C 101/04 del 9 maggio 2007, pubblicata
parzialmente in DTF 133 V 367; DTF 127 V 237 consid. 1 pag. 238; 125 V 76
consid. 2a pag. 77 con riferimenti; cfr. pure la sentenza del Tribunale
federale delle assicurazioni P 21/04 dell'8 agosto 2005, consid. 4.1.1,
pubblicata in SVR 2006 EL no. 7 pag. 25)

2.4.  Secondo
lart. 46 Laf alle prestazioni familiari cantonali sono applicabili, sempreché
la legge non preveda espressamente una deroga, le disposizioni, segnatamente,
della Laps e della LPGA.

Giusta l'art. 27 Laps,
relativo alla revisione periodica e alla revisione straordinaria,

"Il diritto alle prestazioni
sociali è soggetto a revisione su iniziativa dellorgano amministrativo
competente o su domanda dellutente (cpv.1).

Lorgano amministrativo competente effettua:

a)   revisioni periodiche delle
prestazioni sociali ricorrenti di durata superiore ad un anno e

b)   revisioni straordinarie in caso di
segnalazione di cambiamenti rilevanti ai sensi dellart. 30 e di prestazioni
indebitamente percepite. (cpv. 2)

Lutente può sempre chiedere una revisione
straordinaria. (cpv. 3)

Ogni revisione periodica o nuova domanda che aggiorna
il reddito disponibile residuale o limporto di una prestazione sociale di
complemento armonizzata o delle riduzioni dei premi nellassicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie comporta, per principio, ladeguamento
delle prestazioni sociali già assegnate. (cpv. 4)

L adeguamento delle prestazioni interviene:

a)   dal primo giorno del mese successivo alla
revisione periodica;

b)   dal primo giorno del mese
successivo a quello in cui si è verificato levento allorigine della revisione
in caso di revisione straordinaria ad opera dellorgano amministrativo
competente;

c)   dal primo giorno del mese
successivo a quello in cui è stata depositata la domanda in caso di revisione
chiesta dallutente. (cpv. 5)."

2.5.  Per
quanto riguarda l'obbligo di restituzione e il condono, l'art. 26 Laps
sancisce:

"La prestazione sociale
indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo
un anno dal momento in cui lorgano amministrativo competente ha avuto
conoscenza dellindebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della
prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od in parte, se
il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e
se, tenuto conto delle condizioni economiche dellunità di riferimento al
momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo
grave (cpv. 3).

I coniugati e i conviventi sono solidalmente tenuti
alla restituzione (cpv. 4)."

Il
Messaggio relativo all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per
quanto attiene allart. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni
percepite indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata
giurisprudenza del TCA e del TFA in materia di prestazioni complementari (cfr.
Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo
l'art. 21 cpv. 4 Reg.Laps:

"L'organo designato dalla legge
speciale è inoltre competente per le revisioni e per le decisioni di
restituzione delle prestazioni indebitamente percepite."

Ai
sensi dell'art. 72 cpv. 2 Laf competente in merito al calcolo e al pagamento
degli assegni integrativi e di prima infanzia è la Cassa cantonale per gli
assegni familiari.

2.6.  Secondo
la giurisprudenza in vigore in materia di restituzione in ambito LAVS,
applicabile alla LPC e quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio
1998 menzionato sopra (cfr. consid. 2.4.), anche alla Laps, la richiesta di
rimborso è subordinata ai presupposti della revisione processuale o del
riesame. In effetti lamministrazione può riesaminare una decisione cresciuta
in giudicato formale, che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel
caso in cui è senza dubbio errata e la correzione ha unimportanza rilevante
oppure deve procedervi se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti
a indurre ad una conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può
richiedere una restituzione (cfr. STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V
21; RCC 1989 pag. 547; RCC 1985 pag. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 pag. 68).

Per
quel che concerne limportanza della correzione non è possibile fissare un
ammontare limite generalmente valido. È infatti determinante linsieme delle
circostanze del singolo caso (RCC 1989 pag. 547).

È
tenuto alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione,
alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è quindi
stata erogata in contrasto con la legge ed è necessario ristabilire lordine
legale dopo la scoperta del fatto nuovo. A questo stadio non è determinante
sapere se l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto
l'indebita prestazione. La questione della buona fede è oggetto di esame
nell'ambito della procedura successiva di condono (cfr. DTF 122 V 134 consid.
2e; STF P 91/02 dell'8 marzo 2004 consid. 3.2.; STF P 17/02 del 2 dicembre
2002; STF P 40/99 del 16 maggio 2001; STF C 25/00 del 20 ottobre 2000; Widmer,
Die Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,
Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II pag. 527-528, edizione
francese).

Il
principio della restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 LAVS, analogo alle
regole del diritto civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr.
art. 62ss CO), ha beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS
e delle leggi ad essa correlate (art. 49 LAI e art. 27 LPC), nel senso che, se
il principio della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo), la
persona tenuta a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura
distinta, il condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la
restituzione costituirebbe un onere troppo grave (art. 47 cpv. 1, 2a frase LAVS
e art. 79 OAVS; Valterio, Commentaire de la loi sur l'assurance-vieillesse et
survivants, pag. 226; STCA 14 maggio 1993 in re P.).

Questo
concetto è stato pure ripreso dall'art. 26 cpv. 3 Laps (cfr. consid. 2.5.).

2.7.  Dagli
atti emerge che in data 4 dicembre 2019, lamministrazione ha richiesto al
Comune di __________ lesperimento di controlli giornalieri e notturni, tramite
appostamenti, al fine di stabilire leffettivo domicilio di RI 1 (nata nel
1974), cittadina svizzera a beneficio degli assegni integrativi dal maggio 2016
(cfr. doc. 13).

Il
medesimo giorno, la Cassa ha, altresì, richiesto alle __________, la
trasmissione di copia dei consumi elettrici dellappartamento in cui
risiede la signora RI 1  __________, per il periododa dicembre 2015 a
tuttoggi (cfr. doc. 14).

In
data 12 dicembre 2019, l__________ ha trasmesso alla Cassa la documentazione
richiesta ed osservato quanto segue:

Dalla
documentazione contestualmente inviata alla Cassa dall__________ si evincono
consumi pari a:

Dal
Rapporto di servizio di data 9 gennaio 2020, redatto dalla Polizia __________,
emerge quanto segue:

Il
13 gennaio 2020, allo ()scopo di verificare se la signora RI 1 e la
figlia __________ risiedono effettivamente sul territorio ticinese, si è
tenuto un incontro presso gli uffici dellIstituto delle assicurazioni sociali
(in seguito: IAS) alla presenza, fra gli altri, della ricorrente che,
sottoscrivendo il verbale contestualmente redatto, ha comunicato ai propri
interlocutori quanto di seguito:

Con
la decisione del 6 novembre 2020 la Cassa ha, quindi, chiesto la restituzione
di fr. 24'844.- indebitamenti percepiti a titolo di assegni integrativi (cfr.
doc. 18, supra consid. 1.2.).

Questo
provvedimento è, come visto (cfr. supra consid. 1.4.) stato confermato con la
decisione su reclamo di data 2 marzo 2021 (cfr. doc. 21), avverso la quale RI 1,
rappresentata dallavv. RA 1, ha interposto ricorso, facendo valere,
sostanzialmente, di essere, al pari della figlia, __________, stata residente
in Svizzera per tutto il periodo in cui ha percepito gli assegni integrativi e
di aver sempre ossequiato, quindi, le condizioni per avere diritto a percepire
tali prestazioni sociali (cfr. doc. I).

2.8.  Chiamata
a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte rammenta, innanzitutto,
che ai sensi dellart. 47 cpv. 1 Laf il genitore ha diritto allassegno
integrativo per il figlio, per quanto di interesse ai fini della presente
vertenza, se è domiciliato nel Cantone al momento della richiesta (lett. a),
coabita, anche soltanto in forma parziale, con il figlio (lett. b) e ha il
domicilio nel Cantone da almeno tre anni se cittadino svizzero (lett. c).
Domicilio che, ai sensi dellart. 35 cpv. 1 Reg.Fam. è da intendersi quale
residenza effettiva con lintenzione di stabilirsi durevolmente (cfr. supra
consid. 2.2. ne consid. 2.3. in relazione allart. 23 CC).

Esaminati
gli atti, questa Corte ritiene che il modo di procedere dellamministrazione - che
chiesto alla ricorrente la restituzione delle prestazioni percepite
indebitamente tra maggio 2016 e dicembre 2019 - debba essere tutelato.

Dagli
elementi di fatto relativi al caso di specie emerge, in effetti, che linsorgente,
in applicazione dellabituale criterio della probabilità preponderante valido
nel settore delle assicurazioni sociali (cfr. STF 8C_651/2018 del 1°
febbraio 2019; STF 8C_794/2016 del 28 aprile 2017 consid. 4.1.; STF
8C_738/2016 del 28 marzo 2017 consid. 2; STF 8C_220/201 del 10 febbraio 2017
consid. 7.3., STF 9C_316/2013 del 25 febbraio 2014 consid. 5.1.; STF
8C_999/2010 del 15 marzo 2011; STF 8C_911/2010 del 10 marzo 2011 consid. 3.2;
STF 8C_909/2010 del 1° marzo 2011; DTF 129 V 177 consid. 3 pag. 181; DTF 126 V
353 consid. 5b pag. 360; DTF 125 V 193 consid. 2 pag. 195), non aveva il proprio
domicilio, ai sensi degli artt. 47 Laf e 35 Reg.Fam., a __________.__________

Al riguardo va evidenziato,
in particolare, che dal Rapporto del 9 gennaio 2020 allestito dalla Polizia __________
emerge che in occasione dei diciotto sopralluoghi esperiti in giorni ed orari
differenti tra l11 dicembre 2019 ed il 9 gennaio 2020, la ricorrente non si
trovava presso la sua abitazione di __________.

Sulla contestazione
ricorsuale circa il fatto che nel periodo dall11 al 23 dicembre 2019, la
presenza della signora RI 1 e della figlia _________ poteva essere accertata
solamente alla sera, perché durante il giorno è evidente che sia difficile
trovare qualcuno in casa, come di norma accade in tutte le famiglie che
lavorano ed i cui figli vanno a scuola, giova rilevare che dal citato
rapporto emerge che dei quattordici sopralluoghi effettuati in quei giorni,
sette hanno avuto luogo proprio la sera (tra le 18:00 e le 21:20), quattro la
mattina (tra le ore 07:10 e le 07:30) ed uno il sabato 14 dicembre (alle ore
20:40), in momenti, quindi, nei quali, stando alla tesi esposta dallavv. RI 1,
la ricorrente e la figlia avrebbero dovuto trovarsi in casa.

Lassenza negli orari in
cui sono stati esperiti, in quei giorni, gli altri sopralluoghi non può,
contrariamente a quanto preteso in sede ricorsuale, essere giustificata sulla
base del fatto che RI 1 era sempre furi per cercare lavoro, svolgere lavori
saltuari. Ciò, in primo luogo, poiché agli atti non figurano elementi
documentali che depongono in tal senso e, secondariamente, perché la
ricorrente, confrontata con le risultanze di quei controlli, non solo non ha
preteso di essere stata occupata nella ricerca di impiego, ma ha, anzi,
comunicato di essere spesso in Italia e di essere ultimamente()stata più da sua madre(cfr. doc. 17).

Nemmeno soccorre la
ricorrente quanto fatto valere in sede ricorsuale per giustificare lassenza
dallabitazione di __________ nel periodo dal 24 dicembre 2019 al 9 gennaio
2020.

In primo luogo si rileva
che lavv. RA 1 ha preteso che RI 1 e la figlia avrebbero trascorso le
festività natalizie presso la madre (rispettivamente, nonna, in Italia) e dalle
sorelle della ric). Né il 7 gennaio alle ore 21:30, né l8 gennaio alle
ore 11:40, né il 9 gennaio 2020 alle ore 07:20, però, RI 1 o la di lei figlia
si trovavanopresso la loro abitazione.

In
occasione dellincontro tenutosi il 13 gennaio 2020 RI 1 ha ammesso che ultimamente
passava più tempo presso la madre, in Italia, che nella sua abitazione a __________.
Contestualmente, a pretesa giustificazione degli scarsi consumi di energia
elettrica sottopostile, ella ha, però, pure affermato di aver comunque dormito,
nel corso del periodo in cui sono stati esperiti i controlli, nel Malcantone,
precisando che ()magari alla sera arrivava un po più tardi ed andava a
dormire subito (cfr. doc. 17).

Sebbene
il solo fatto di trovarsi spesso dalla madre costituisce, comunque, già un
fattore che contrasta con il preteso domicilio a __________, visto che la
presenza in Italia della ricorrente (rispettivamente, lassenza da __________) sarebbe
stata talmente frequente da comportare, in Ticino, consumi di elettricità
irrilevanti, giova rilevare che tali consumi erano esigui tanto prima rispetto
al peggiorare delle condizioni di salute del padre della ricorrente, quanto
successivamente.

Contrariamente
a quanto preteso in sede ricorsuale - laddove il legale ha sostenuto che
sarebbe stata la malattia del padre ad intensificare la presenza della
signora RI 1 in Italia  lassidua presenza in Italia di RI 1 non si è,
quindi, limitata al periodo di malattia del genitore.

In
particolare, dagli atti emerge che i consumi relativi al periodo dall11
novembre 2015 al 15 settembre 2016 (allorquando il padre della ricorrente stava
bene), pari a complessivi kWh 485, sono pressoché assimilabili a quelli
riscontrati, invece, nel periodo dal 17 ottobre 2017 al 30 ottobre 2018, pari a
kWh 422, durante il quale il padre, poi venuto a mancare nellaprile 2019.
Analogo discorso vale, inoltre, per il periodo successivo ed in parte
posteriore al decesso del genitore, laddove i consumi scendono ulteriormente e
corrispondono, per lintervallo dall8 novembre 2018 al 31 ottobre 2019, a 326
kWh.

Con verosimiglianza
preponderante, quindi, RI 1 era in Italia, rispettivamente non si trovava a __________
durante lintero periodo contestatole dallamministrazione, e ciò
indipendentemente dalle condizioni di salute del padre.

Le censure mosse dallavv. RA
1 a quanto comunicato dall__________ sul consumo medio di uneconomia
domestica composta da due locali con piastre elettriche (1'600 kWh) non
convincono già solamente per il fatto che, quandanche la ricorrente non avesse
utilizzato le piastre di cottura, limitandosi, in sostanza (e poco verosimilmente)
a dormire nella propria abitazione, ciò giustificherebbe una diminuzione dei
consumi nellordine del 30%, corrispondente a consumi annui nellordine di
1'120 kWh: comunque abbondantemente superiori sia ai 485 kWh consumati tra
novembre 2015 e settembre 2016, sia ai 613 consumati tra settembre 2016 e
ottobre 2017, sia ai 422 kWH consumati tra ottobre 2017 e ottobre 2018, sia ai
complessivi 348 consumati tra ottobre 2018 e ottobre 2019.

Nel caso di specie, le
decurtazioni effettivamente riscontrate sono ben maggiori ed anche volendo
considerare un uso parsimonioso e ridotto dellelettricità, i consumi annui
testé riportati non permettono di dimostrare la presenza di RI 1 (e della
figlia) a __________ (cfr. STCA 42.2019.21 del 18 settembre 2019 e rinvii).

Alla luce degli elementi
qui sopra esposti non è dunque possibile concludere che il domicilio
dellinsorgente, tra maggio 2016 e dicembre 2019, fosse in Ticino.

Per costante
giurisprudenza, nemmeno il fatto di essersi sottoposta in Svizzera a visite
mediche ed interventi, segnatamente presso la Clinica __________ o che, a
maggior ragione quale cittadina elvetica, disponga della licenza di condurre
svizzera e di unautomobile immatricolata in Svizzera, oppure di un numero di
telefono mobile svizzero soccorre la tesi ricorsuale (cfr. STCA 42.2019.21 del
18 settembre 2019 e rinvii).

Neppure giova alla sua
posizione la circostanza chella abbia eventualmente acquistato vestiti o fatto
benzina nel nostro Analoga conclusione vale per il fatto che RI 1 si sia ()sempre resa disponibile alle attività propostedallUfficio per il
sostegno sociale e dellinserimento (USSI) ritenuto, peraltro, che il
beneficiario delle prestazioni assistenziali deve comunque ossequiare tutta una
serie di doveri per non vedersi, ridotte, sospese, rifiutate o soppresse le
prestazioni in questione, tra cui si annovera anche il rispetto delle prescrizioni dordine e di controllo imposte dallUfficio
competente, o le condizioni previste dalla misura di inserimento sociale o professionale
eventualmente in atto (cfr. art. 9a cpv. 1 lett. f Las). Sulla necessità, al
fine di aver diritto a percepire le prestazioni assistenziali, del domicilio
nel Cantone si veda la STCA 42.2019.21 del 18 settembre 2019 e rinvii.

Il fatto, poi, che le
sorelle della ricorrente risiedano in Svizzera nemmeno è determinante:
decisivo, in concreto, per stabilire dove si trovava il centro di interessi di RI
1 è, semmai, il luogo in cui si trovava la figlia, __________, nata nel 2008 e
che tra maggio 2016 e dicembre 2019 aveva tra gli otto e gli undici anni(cfr. STF 8C_522/2015 del 21 aprile 2016
consid. 2.2.1; STF 8C_713/2014 del 4 maggio 2015 consid. 3.2.).

Con riferimento alla minore,
il TCA constata che dal Rapporto della Polizia __________ si evince che da
informazioni assunte la figlia va a scuola in Italia e dorme sempre in Italia
presso la madre della RI 1, ad eccezione di alcuni fine settimana, ciò che
il patrocinatore della ricorrente, in particolare con replica del 12 maggio
2021 ha contestato.

Al
riguardo va posta in evidenza la circostanza che, in occasione dellincontro
tenutosi il 13 gennaio 2020 presso gli uffici dello IAS, la ricorrente non
aveva mosso alcuna censura al fatto che terzi avessero dichiarato che la figlia
frequentava la scuola e dormiva in Italia, dalla nonna materna. Nemmeno aveva
fatto alcun accenno ad un eventuale rientro serale di __________ allabitazione
di __________, parlando, anzi, al singolare nel riferire che, da parte sua, ()
dormiva nellappartamento a __________ magari alla sera arrivava un po più
tardi ed andava a dormire subito ().

Nemmeno
in sede di reclamo, RI 1 ha preteso che quotidianamente la figlia rientrava in
Canton Ticino. Ella, anzi, ha evidenziato che nel 2020 i consumi di elettricità
per lappartamento di __________ sono stati maggiori, rispetto a quelli
precedentemente registrati, anche per il trasferimento di mia figlia __________,
ciò che, semmai, depone in favore del fatto che precedentemente la figlia risiedesse
in Italia, e meglio, dun lato, comunque vicino al padre ed ex compagno della
ricorrente, domiciliato a __________ (provincia di __________, in modo che figlia
e genitore potessero vedersi) e, daltro lato, presso i nonni materni, ciò che
permetteva ad RI 1 di non pregiudicare il [mio] diritto di visita alla
figlia, dal momento che la ricorrente era anchella, per suo stesso dire,
spesso dai propri genitori.

In sede ricorsuale, il
legale di RI 1 ha rilevato che, essendo questultima separata dal compagno
il quale risiede in Italia, () la figlia __________, per metà del proprio
tempo, deve comunque stare dal padre (se vi è un accordo in tal senso tra i
genitori)e che, quindi, la scelta di iscrivere la figlia in Italia
anziché in Svizzera risiedeva allepoca in evidenti ragioni di opportunità,
ossia quella di garantire un effettivo diritto di visita al padre,
riferendo, altresì, che __________ faceva rientro a __________ la sera
quando non risiede dal padree rilevando che peraltro lassegno
familiare è dovuto anche se il figlio risiede allestero e ciò in virtù
dellart. 4 cpv. 3 legge Lafam.

Con
la replica di data 12 maggio 2021, invece, lavv. RA 1 ha riferito che __________,
allorquando frequentava la scuola in Italia, a __________, rincasavala
sera con la madre presso la residenza di questultima in Svizzera.

Nellambito delle
assicurazioni sociali è data priorità alle dichiarazioni della prima ora, nel
senso di dare la precedenza - in presenza di versioni contraddittorie di un
assicurato - alle affermazioni fatte subito dopo l'evento, quando ancora
l'interessato ne ignorava le conseguenze giuridiche (cfr. STF 8C_163/2019 del 5
agosto 2019 consid. 4.2.STF 8C_483/2017 del 3 novembre 2017; STF 8C_186/2017
del 1° settembre 2017 consid. 5.2. = RtiD I-2018 N. 61 pag. 281; STF
8C_244/2017 del 24 aprile 2017; DTF 121 V 45 consid. 2a pag. 47).

LAlta Corte, in una
sentenza 8C_186/2017 del 1° settembre 2017, ha ribadito che per prassi invalsa
il giudice deve dare più peso alle prime dichiarazioni, le quali sono espresse
in generale in un momento in cui la persona interessata non è ancora coscientedelle
conseguenze giuridiche (cosiddette dichiarazioni della prima ora;DTF 142 V 590consid.
5.2 pag. 594 seg.).

In una sentenza 9C_664/2018 del 26 novembre 2018 consid.
6 il TF ha poi specificato che, ineffetti, le nuove
spiegazioni possono, consapevolmente o meno, essere il frutto di ulteriori
riflessioni.

Se
ne deve concludere che da un profilooggettivo, RI 1 ha effettivamente
percepito indebitamente gli assegni integrativi afferenti al periodo maggio
2016  dicembre 2019.

La decisione su reclamo del
2 marzo 2021 impugnata deve, di conseguenza, essere confermata.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti