ti_gerichte · 32.2015.7 · 2014-11-18 · it
Metodo misto. L'assicurato benché abile in attività adeguate, dopo il 2007 non si è attivato nella ricerca di un'attività lavorativa. Il caso è stato valutato alla luce degli impedimenti nelle abituali mansioni svolte come persona senza attività lucrativa. Perizia SAM confermata. Limitazione 0%


Raccomandata

Incarto
 n.32.2015.7

LG/sc

Lugano

19 novembre 2015

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 5 gennaio 2015 di

RI 1

contro

la decisione del 18 novembre 2014, poi sostituita da
 quella del 28 gennaio 2015, emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

In ordine

Essa
notifica immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica al
Tribunale (art. 6 cpv. 2).

Quest'ultimo
continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto
per effetto della nuova decisione (art. 6 cpv. 3, 1a frase).

La
disposizione cantonale di procedura è stata adottata conformemente all'art. 53
cpv. 3 LPGA, in vigore dal 1° gennaio 2003, secondo cui l'assicuratore può
riconsiderare una decisione o una decisione su opposizione, contro le quali è
stato inoltrato ricorso, fino all'invio del suo preavviso all'autorità di
ricorso.

Questa
norma della LPGA corrisponde all'art. 58 della Legge federale sulla procedura
amministrativa.

Inoltre
la giurisprudenza relativa a questo principio sviluppata precedentemente alla
LPGA resta valida (Kieser, ATSG Kommentar, 2003, ad art. 53 cpv. 3 LPGA, n. 29
segg.).

In
particolare il Tribunale federale delle assicurazioni ha stabilito che una
decisione emanata pendente lite mette fine alla vertenza solo nella misura in
cui corrisponde alle richieste del ricorrente. Il litigio sussiste nella misura
in cui la nuova decisione non regola tutte le questioni nei sensi voluti
dall'insorgente.

L'autorità
adita deve in questi casi entrare nel merito della vertenza, senza che
l'insorgente debba ricorrere contro il nuovo atto amministrativo (DTF 127 V 228
consid.2; RCC 1992 pag. 123 consid. 5c; DTF 113 V 237; DTF 107 V
250; Spira, "Le contentieux des assurances sociales fédérales et la
procédure cantonale" in RJN 1984, pag. 23).

La riconsiderazione
pendente lite permette dunque all'amministrazione di riesaminare un proprio
provvedimento dopo che l'insorgente ha espresso il suo punto di vista nell'atto
di ricorso ed eventualmente di modificarlo corrispondentemente alle richieste
della parte ricorrente (Hischier, Die Wiedererwägung pendente lite im
Sozialversicherungsrecht oder die Möglichkeit der späten Einsicht, in SZS 1997
pag. 452).

La modifica può essere fatta
unicamente a vantaggio del ricorrente, ritenuto che in caso contrario la nuova
decisione assurge a proposta fatta dall'amministrazione al Tribunale.

In una sentenza
del 5 dicembre 1991, il TFA ha stabilito che "si la décision prise en
litispendance entraîne une discrimination de l'assuré (reformatio in peius),
elle prend obligatoirement le caractère d'une requête et doit être présentée
comme telle au juge."(RCC 1992 pag. 122 seg.).

L'amministrazione non
può, invece, rivedere la decisione impugnata dopo aver presentato la risposta
di causa ai giudici di primo grado. Una decisione resa dopo questo termine
assume anchessa unicamente il carattere di una proposta indirizzata al
giudice, affinché egli decida nei sensi della nuova decisione (Pratique VSI
1994 pag. 281; RCC 1992 pag. 123 consid.5, RCC 1989 pag. 320
consid. 2a, RCC 1984 pag. 283, DTF 109 V 236; Spira, "Le contentieux des
assurances sociales fédérales et la procédure cantonale" in RJN 1984, pag.
23).

Nel
caso in esame lUfficio AI ha comunicato allassicurato di aver riesaminato la
decisione del 18 novembre 2014 giungendo alla conclusione che egli ha
presentato una limitazione nel compimento delle mansioni consuete del 100%
dall8 febbraio 2011 al 14 marzo 2012, mentre dal 15 marzo 2012 non vi è più
limitazione.

LUfficio
AI ha così emanato una nuova decisione, datata 28 gennaio 2015, con la quale ha
stabilito che RI 1 ha diritto ad una rendita intera di invalidità (grado AI del
100%) dal 1° febbraio 2012 limitatamente al 30 giugno 2012, ma versata dal 1°
marzo 2012 essendo la domanda tardiva (ex art. 29 LAI) (doc. IV2).

Lassicurato
chiede di essere posto al beneficio di una rendita intera dinvalidità dall8
febbraio 2011 a tempo indeterminato (doc. VII).

Quindi,
il contenzioso sussiste ancora, per cui il TCA deve entrare nel merito della
vertenza.

Nel
merito

2.2.   Secondo
lart. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
sintende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno.

Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Lart.
28 cpv. 2 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati
hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre
quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono
invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Lamministrazione
ha considerato RI 1 persona senza attività lucrativa, in quanto dopo
lintimazione della decisione del 14 novembre 2007, benché abile in misura
completa in attività adeguate, non ha effettuato ricerche di lavoro e non si è
annunciato presso un ufficio regionale di collocamento (doc. AI 105-1).

A
seguito dellinfortunio del 1° marzo 2004 egli ha beneficiato delle indennità
giornaliere dellassicuratore infortuni sino alla chiusura del caso avvenuta
con effetto al 1° febbraio 2006 (cfr. sentenza TCA 35.2006.45 del 13 settembre
2006 cresciuta incontestata in giudicato), mentre lassicurazione invalidità,
con la decisione del 14 novembre 2007, gli ha invece versato una rendita intera
dal 1° giugno 2005 al 31 luglio 2005 (doc. AI 45-1).

In
data 22 marzo 2013 lUAI ha interpellato il precedente rappresentante legale chiedendogli
se RI 1 nel periodo compreso tra il 2007 e il 2011 si è impegnato nella
ricerca di unattività lavorativa (doc. AI 90-1).

LUAI
ha quindi concluso che il ricorrente, benché abile in attività adeguate, dopo
lintimazione della decisione del 14 novembre 2007 non si è attivato nella
ricerca di unattività lavorativa.

Il
caso di RI 1 è stato così valutato alla luce degli impedimenti nelle abituali
mansioni svolte come persona senza attività lucrativa (doc. AI 105-1).

Questa
conclusione può essere fatta propria da questa Corte.

Infatti nella visita medica di
chiusura svolta in ambito LAINF il 5 aprile 2005, il Dr. __________ aveva
ritenuto lassicurato abile al lavoro in misura totale (doc. LAINF 2-19).

Nella perizia SAM del 26
giugno 2007, svolta invece in ambito AI, i periti hanno concluso per una capacità
lavorativa del 70% come autista e una piena abilità in attività adeguate
dallagosto 2005 (doc. AI 33-15).

Con
la decisione del 14 novembre 2007, cresciuta incontestata in giudicato (cfr.
doc. AI 45-1), lUfficio AI ha quindi attribuito allassicurato una rendita
intera dal 1° giugno 2005 al 31 luglio 2005 (tre mesi dopo il miglioramento
dello stato di salute).

Ne consegue che nel periodo
compreso tra il 2007 e il 2011 RI 1 era da ritenere pienamente abile in
attività adeguate.

Dalla documentazione agli atti
e dalle stesse dichiarazioni del ricorrente emerge però che non ha svolto
alcuna ricerca di lavoro e non si è annunciato presso un ufficio di
collocamento.

La documentazione medica cui fa
riferimento linsorgente in sede di osservazioni al progetto di decisione (cfr.
doc. AI 100-1) per sostenere che non poteva svolgere ricerche di lavoro è stata
oggetto di valutazione da parte dei periti del SAM e non permette una diversa
valutazione del caso (cfr. annotazione del 16 giugno 2014 del Dr. __________,
doc. AI 104-1).

Al
riguardo l'Alta Corte ha sottolineato che:

"()

Tra i danni alla salute psichica, i quali come
i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1
LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette
- le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti
di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico
dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno
cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di
quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità
di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2°, pag. 321 consid. 1°, pag. 324 consid. 1°;
RCC 1992 pag. 182 consid. 2° e sentenze ivi citate)" (STFAI 148/98del 29 settembre 1998, pag. 10 consid.
3b)."

In una sentenza pubblicata in
DTF 130 V 352 lAlta Corte ha precisato i criteri per poter concludere che un disturbo
da dolore somatoforme (ICD-10 F 45.4) provoca unincapacità di guadagno
duratura (sul tema cfr.D. Cattaneo, Le perizie nelle assicurazioni
sociali in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &
Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 254-257).

Tali criteri sono stati così
riassunti in unaltra sentenza I 404/03 del 23 aprile 2004, in lingua italiana,
nella quale il TFA si è così espresso:

"6.2. A determinate condizioni,
anche un disturbo da dolore somatoforme - rientrante nella categoria delle
affezioni psichiche, per le quali l'allestimento di una perizia psichiatrica si
rende normalmente necessario alfine di stabilirne le ripercussioni economiche -
può causare una incapacità lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo 2004 in re
N., I 683/03, consid. 2.2.2, destinata alla pubblicazione nella Raccolta
ufficiale [ndr.: pubblicata in DTF 130 V 352]). Secondo giurisprudenza, ancora
recentemente confermata, un disturbo somatoforme da dolore persistente non è
tuttavia, di regola, atto a determinare, in quanto tale, una limitazione
duratura della capacità lavorativa suscettiva di dare luogo a un'invalidità ai
sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI(sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid.2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der
Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der
Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare pag. 81
seg.).Un'eccezione a questo principio
entra in linea di conto soltanto in quei casi in cui il disturbo da dolore
somatoforme presenta secondo gli accertamenti medici una gravità tale da
rendere in pratica oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo
sfruttamento della sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro
oppure dove ciò risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V 165; VSI
2001 pag. 225 consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298 consid. 4c in
fine). Una simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi eccezionali,
presuppone tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità psichica di
notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata di altri
criteri, quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in
evoluzione senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla
vita sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto
"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi
profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza
di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore
somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i
riferimenti ivi citati; cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare
ancora che i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel novero
delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di guadagno
ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI(cfr. sentenza del 29 gennaio 2003 in re P., I
129/02, consid. 3.2, con riferimento ai principi sanciti in DTF 127 V 294).

In tale contesto, l'esperto chiamato ad esprimersi
deve, sul piano psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Tenendo conto dei criteri esposti, egli deve così valutare l'esigibilità della
ripresa, rispettivamente dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato
(VSI 2000 pag. 155 consid. 2c)."

Anche in un'altrasentenza
I 702/03 del 28 maggio 2004, il TFA ha evidenziato che:

"5.2 In una recente sentenza,
questa Corte ha avuto modo di precisare che una tale inesigibilità presuppone
in ogni caso la presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole
gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri
criteri qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche
croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili
o in evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione
sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato,
senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso
tempo l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto
psichico (profitto primario tratto dalla malattia; "primärer
Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o
stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi
a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del
12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I
870/02, consid.3.3.2; VSI 2000
pag. 155 consid.2c; Ulrich
Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der
Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.)."

In una
sentenza I 770/03 del 16 dicembre 2004, pubblicata in DTF 131 V 49, l'Alta
Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un
disturbo da dolore somatoforme richiede una verifica completa della situazione
sulla base dei criteri summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare
anche gli elementi a sostegno della non sussistenza dell'obbligo di
prestazione sull'assicurazione per l'invalidità.

Pertanto, se le limitazioni
nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione dei sintomi o
simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà diritto a
prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è una
notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento
osservato/l'anamnesi; l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori
intensi, ma li caratterizza in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure
mediche o terapie; i lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco
credibili al perito; l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella
vita quotidiana, nonostante il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v.
Kopp/Willi/Klipstein, Im Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen
Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434,
con riferimento ad uno studio approfondito di Winchkler e Foerster).

In una sentenza 9C_1040/2010
del 6 giugno 2011 pubblicata in SVR 2012 IV Nr. 1, lAlta Corte ha ribadito che
un episodio depressivo lieve non costituisce una comorbidità di rilevante
gravità e intensità (consid. 3.4.2.1) e che fattori psicosociali e
socioculturali che non possono essere chiaramente distinti dalla problematica
psichica, parlano a sfavore del carattere invalidante del disturbo (consid.
3.4.2).

Questa giurisprudenza è poi
stata progressivamente estesa ad altre affezioni (cfr. laDTF 137 V 64
sullipersonnia, nella quale lAlta Corte si è così espressa:

"()

4.2 Diese im Bereich der somatoformen
Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der
Würdigung des invalidisierenden Charakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4
S. 70), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr.
45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chronic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches
Müdigkeitssyndrom) und Neurassthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010
E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008
E. 5) sowie bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30.
April 2008 E. 3.4) analog angewendet. Ferner entschied das Bundesgericht in BGE
136 V 279, dass sich ebenfalls sinngemäss nach der in E. 4.1 hievor dargelegten
Rechtsprechung beurteilt, ob eine spezifische un unfalladäquate HWS-Verletzung
(Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle invalidisierend
wirkt.())

In
una sentenza 9C_492/2014 del 3 giugno 2015, pubblicata in DTF 141 V 281, il
Tribunale federale ha modificato la propria giurisprudenza relativa ai disturbi
somatoformi dolorosi persistenti.

LAlta
Corte ha abbandonato la presunzione secondo cui i disturbi derivanti da
sindrome somatoforme dolorosa o i loro effetti possono essere superati con uno
sforzo di volontà ragionevolmente esigibile (cambiamento della giurisprudenza;
consid. 3.4 e 3.5). La prassi fondata sul modello regola/eccezione è sostituita
da uno schema di valutazione normativo strutturato, sulla base di un catalogo
di indicatori.

Affinchéun
rapporto medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve
adempiere diverse condizioni (cfr. D. Cattaneo, La promozione dell'autonomia
del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali, in RDAT II-2003, pag.
571 seg., in particolare la nota 158, pag. 628-629; D. Cattaneo, Le perizie
nelle assicurazioni sociali in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e
Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).

Innanzitutto
la diagnosi deve essere espressa da uno specialista in psichiatria e fondata
sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto
scientificamente (cfr. STF 9C_815/2012 del 12 dicembre 2012; DTF 131 V 49; DTF
130 V 396 segg.; DTF 127 V 294; Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss).

Il
medico deve pronunciarsi sulla gravità dell'affezione edeve
anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte
dell'assicurato.

Tale prognosi deve tener conto
di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e
quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale
profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata
pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità
di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte.

La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base allinsieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Il rifiuto del carattere
invalidante deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le
divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal
paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative
lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124 del 27 settembre
2001).

2.10.   Per
poter graduare l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice in caso di
ricorso) deve disporre di documenti che devono essere rassegnati dal medico o
eventualmente da altri specialisti.

Il
compito del medico consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute,
nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al
lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare
quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (STF
9C_13/2007 del 31 marzo 2008;DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante
quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né
l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o
rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF
122 V 160 consid. 1c;Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123),
bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

In
una sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137
V 210, il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche della
giurisprudenza federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi
di accertamento medico (SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della
conformità alla CEDU e alla Costituzione, formulate soprattutto nel parere del
Prof. Dr. iur.Jörg Paul Müller e del Dr. iur. Johannes Reich
dell11 febbraio 2010.

LAlta Corte è
arrivata alla conclusione che lacquisizione delle basi mediche per poter
emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i
SAM nellassicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione
(consid. 2.1-2.3). Daltra parte il Tribunale federale ha riconosciuto che
attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo latente le garanzie
procedurali, visto il potenziale di ricavi dellattività dei SAM nei confronti
dellassicurazione invalidità e con ciò anche della loro dipendenza economica
(consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò ritenuto necessario adottare
dei correttivi:

(a
livello amministrativo)

-
assegnazione a caso dei mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),

-
differenze minime delle tariffe della perizia (consid. 3.2),

-
miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid.
3.3),

-
rafforzamento dei diritti di partecipazione:

--
in caso di divergenze lamministrazione deve ordinare la perizia attraverso una
decisione incidentale impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle
assicurazioni o al Tribunale federale amministrativo (consid. 3.4.2.6;
cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 132 V 93);

--
alla persona assicurata spettano precedentemente i diritti di partecipazione
alla procedura (ad esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid.
3.4.2.9; cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);

(a
livello dellautorità giudiziaria di prima istanza)

In
caso di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o
il Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare
una perizia medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza
secondo DLA 1997

Nr.
18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile
2000 consid. 3b), i cui costi sono posti a carico dellassicurazione invalidità
(consid. 4.4.2).

Lart.
72bis OAI, in vigore dal 1° marzo 2012, dedicato alle perizie mediche
pluridisciplinari stabilisce al cpv. 1 che Le perizie che interessano tre o
più discipline mediche sono eseguite da un centro peritale con cui l'Ufficio
federale ha concluso una convenzione e al cpv. 2 che i
mandati sono attribuiti con metodo aleatorio.

Per
mettere in pratica quanto prescritto allart. 72bis cpv.2 OAI lUFAS ha
allestito il sistema di attribuzione Suisse MED@P (cfr. R. Kocher,
SuisseMed@P a deux ans: où en sommes-nous? in Sécurité sociale 5/2014, pag.
288 e seg.; vedi DTF 138 V 271).

In
una sentenza pubblicata in DTF 140 V 508, consid. 3.1 e 3.2.1. il Tribunale
federale ha ribadito che la scelta del perito in ambito di perizie mediche
pluridisciplinari deve sempre avvenire secondo il metodo aleatorio (vedi pure
DTF 139 V 349 consid. 5.2.1; DTF 138 V 271 consid. 1.1.).

A proposito dei rapporti del medico curante, lAlta Corte ha stabilito
che secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del
fatto che, alla luce del legame di fiducia esistente con il paziente, il medico
curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_947/2011 del 27 gennaio 2012; 8C_5/2011 del 27 giugno 2011; 8C_790/2010 del
15 febbraio 2011; 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc).

La giurisprudenza federale sottolinea così costantemente la
necessità di tenere conto della differenza, a livello probatorio, tra mandato
di cura e mandato peritale (cfr. STF 9C_697/2013 del 15 novembre 2013 consid.
3.2.;9C_721/2012 del 24 ottobre 2012 consid. 4.4. con riferimenti;9C_457/2012 del 28 agosto 2012, consid. 6.2.).

Il
Tribunale federale ha comunque già avuto modo di sottolineare che non va
dimenticata la potenziale forza dei rapporti del medico curante, alla luce del
fatto che questultimo ha loccasione di osservare il paziente durante un
periodo di tempo prolungato (cfr. Pladoyer 3/09 p. 74 e sentenza 9C_468/2009
del 9 settembre 2009, consid.3.3.1; D. Cattaneo, in Les
expertises en droit des assurances sociales, in Cahiers genevois et romands de
sécurité sociale n° 44-2010 pag. 124).

Questa giurisprudenza
viene applicata da questo Tribunale (cfr. ad esempio sentenza 32.2013.183 del
20 ottobre 2014, attualmente pendente davanti al Tribunale federale; sentenza
32.2012.185 del 14 febbraio 2013; sentenza 32.2011.326 del 31 maggio 2012;
sentenza 32.2011.200 del 19 gennaio 2012; sentenza 32.2010.308 del 19 maggio
2011; sentenza 32.2010.137 del 21 marzo 2011) e dal Tribunale amministrativo
federale (cfr. sentenza C-2693/2007 del 5 dicembre 2008).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25
aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.11.   Nella decisione del 28
gennaio 2015, lamministrazione ha attribuito allassicurato una rendita intera
dinvalidità limitatamente al periodo di tempo compreso tra il 1° febbraio 2012
e il 30 giugno 2012, sopprimendola poi dal 1° luglio 2012 ritenuto che dalla
valutazione medica SAM e dallinchiesta economica esperita è emerso che
linteressato non presenta un grado di invalidità pensionabile (doc. IV2).

Il
TCA è, quindi, ora chiamato a valutare, alla luce di quanto esposto ai
considerandi 2.3. e 2.4., se lUAI ha correttamente o meno soppresso la rendita
spettante a RI 1, a fare tempo dal 1° luglio 2012.

Globalmente,
nel rapporto peritale del 7 febbraio 2013, i medici del SAM, sulla base delle
risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali del ricorrente
presso il citato centro daccertamento, hanno posto la seguente diagnosiconinfluenza sulla capacità lavorativa:

Quale
diagnosisenzainfluenza sulla capacità lavorativa i periti hanno
indicato:

Quanto
alla capacità lavorativa medico  teorica globale, i medici del SAM hanno
ritenuto lassicurato abile al lavoro nella misura del 25% come autista e
collaboratore di una ditta di trasporti e traslochi (riduzione del rendimento)
dal 15 marzo 2012, mentre in unattività adatta alla salute labilità è piena
(100%) a sei mesi dallintervento al rachide lombare, cioè dal 15 marzo 2012.

Nel
periodo dall8 febbraio 2011 al 14 marzo 2012 linabilità è del 100%, mentre
per il periodo antecedente all8 febbraio 2011 valgono le condizioni stabilite
in precedenza dallUAI (vedi decisione del 14 novembre 2007) (doc. AI 81-22).

Le
conclusioni del SAM sono state avallate anche dal Dr. __________ del Servizio
Medico Regionale dellAI (cfr. rapporto del 18 febbraio 2013, doc. AI 83-1).

2.12.1.
  Per quanto riguarda la patologia neurologica, lassicurato è stato sottoposto
a una valutazione specialistica da parte del Dr. __________, spec. FMH in
neurologia, il quale nel rapporto del 14 gennaio 2013 ha posto la diagnosi di
-Sindrome lombovertebrale cronica, stato dopo TLIF L4-5 il 15.09.11,
spondilartrosi L5-S1. - Leggera emisindrome ds più pronunciata allarto
inferiore probabilmente funzionale, ev post-traumatica dopo contusione
dellarto inferiore ds l1.3.04 con frattura Weber A della caviglia ds
complicata da un sospetto M.Sudeck. - Stato da meniscectomia ds. - Sindrome
depressiva (doc. AI 81-38.

Il
TCA non ha ragioni per scostarsi da questa valutazione.

Dal
punto di vista della capacità lavorativa residua, secondo il Dr. __________
lassicurato è abile al lavoro nella misura del 25% come autista e
collaboratore di una ditta di trasporti e traslochi (riduzione del rendimento) dal
15 marzo 2012, mentre in unattività adatta alla salute labilità è piena
(100%) a sei mesi dallintervento al rachide lombare, cioè dal 15 marzo 2012.

Nel
periodo dall8 febbraio 2011 al 14 marzo 2012 linabilità è del 100% (doc. AI
81-36).

In sede di ricorso RI 1 ha
presentato uno scritto della fisioterapia __________ che attesta unicamente lo
svolgimento di un trattamento fisioterapico (doc. C), nonché due certificati
del Dr. __________ (doc. D e E), medico generalista, e uno della __________
(doc. B) che si riferiscono tuttavia al periodo 2006/2011 e non si confrontano
con la perizia del Dr. __________.

Per quanto riguarda infine il
rapporto del 3 marzo 2015 della __________ linik, dallo stesso non emergono
nuovi elementi oggettivi in grado di confutare le conclusioni del Dr. __________.

La diagnosi è sovrapponibile a
quella del perito SAM e non vi sono indicazioni sulla capacità lavorativa
residua e i limiti funzionali (doc. XIII+i).

Secondo il Dr. __________,
questo rapporto non contiene nuove informazioni in grado di modificare limiti e
risorse (cfr. annotazioni del 20 marzo 2015, doc. XVII1).

Questi documenti non permettono
dunque una diversa valutazione della fattispecie dal profilo reumatologico.

A
suo parere non vi sono limitazioni della capacità lavorativa residua
dellassicurato.

A
proposito dei criteri di Förster il perito non ha messo in evidenza una
morbosità psichiatrica concomitante di particolare gravità e intensità quanto
piuttosto uno stato psicologico fissato nel quale la coscienza di sé è
completamente identificata con il fatto di avere subito un danno corporeo e di
sentirsi per conseguenza vittima di una ingiustizia.

Il
Dr. __________ ha quindi rilevato uno stato psichico cristallizzato senza
evoluzione possibile dal punto di vista terapeutico anche se questo di per
sé non significa che lapproccio psicoterapeutico adottato finora sia inutile.Nel corso degli anni infatti sono state adottate terapie e provvedimenti di
riabilitazione il cui esito ha consentito almeno una limitazione del disturbo
del dolore cronico. Infine, il perito ha concluso indicando che più che una
perdita della capacità di integrazione e una tendenza allisolamento sociale vi
è  sempre secondo lo specialista  una certa riluttanza ad entrare in un
clima di confidenza emotiva con gli altri (doc. AI 81-43+44).

In
sede di ricorso al TCA, lassicurato ha contestato le risultanze peritali del
Dr. __________ fondandosi sui certificati del Dr. __________, spec. FMH in
psichiatria e psicoterapiache nello
scritto del22 dicembre 2014 (doc. F) ha espresso le seguenti
considerazioni:

()

Il
TCA non ha ragioni per scostarsi dalle conclusioni dellamministrazione, per le
seguenti ragioni.

Sia
il rapporto riassuntivo del 12 dicembre 2014 (doc. F) che il certificato del 9
marzo 2015, in cui lo psichiatra curante ha attestato uninabilità al lavoro
del 75% per un periodo indeterminato (doc. L) sono stati sottoposti in data 6
ottobre 2015 dal TCA al perito del SAM, Dr. __________ (doc. XIX), il quale il
9 ottobre 2015 ha risposto di non aver ricavato da essi elementi atti a
modificare la mia valutazione peritale del 11.01.2013 che pertanto confermo in
toto sia dal punto di vista diagnostico sia da quello della capacità lavorativa
(doc. XXIII1).

Va ancora precisato che nella
lettera del SAM del 15 ottobre 2015, allegata alla risposta del Dr. __________,
la Dr.ssa __________ r e della Dr.ssa __________ si sono espresse in questi
termini:

Con scritto del 23 ottobre 2015
il TCA ha invitato le parti a prendere posizione riguardo lultima frase
evidenziata dalla Dr.ssa __________ e dalla Dr.ssa __________ del SAM (doc.
XXIV).

Con scritto di posta
elettronica del 5 novembre 2015 il Dr. __________ ha indicato, in particolare,
che il paziente ha presentato uno stato di agitazione, ira e tensione in
seguito al mancato riconoscimento della sua inabilità al guadagno e al mancato
compenso da parte delle assicurazioni coinvolte e questo in due riprese: la
prima in occasione della consultazione del 22.04.2014 e la seconda, meno
accentuata il 22.12.2014. Ho avuto altri due colloqui il 09.03.2015 e il
29.07.2015. Nel corso di questi due colloqui, nonché in data odierna, il
paziente non ha più proferito alcuna minaccia (doc. M).

Inoltre,
richiamato l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprenderetutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF
113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221),è da
ritenere dimostrato,secondo il grado della
verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore delle
assicurazioni sociali,che lassicurato è abile al lavoro nella misura
del 25% come autista e collaboratore di una ditta di trasporti e traslochi,
mentre in unattività adatta alla salute  è abile pienamente a sei mesi
dallintervento al rachide lombare, cioè dal 15 marzo 2012.

Come
visto (cfr. consid. 2.5. e 2.6.) l'invalidità delle persone che si occupano
(esclusivamente o parzialmente) dell'economia domestica, è stabilita
confrontando le singole attività nell'economia domestica ancora accessibili al
richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire una persona sana.

Nella
Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per
l'invalidità (CII), in vigore dal 1° gennaio 2000, l'UFAS, allo scopo di garantire un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr. Cifra
3097), ha previsto una ripartizione delle singole attività domestiche sulla
base di un minimo ed un massimo attribuibile a ciascuna di esse.

In
particolare la cifra 3095 prevede:

Attività

Minimo
 %

Massimo
 %

1.   Conduzione dell'economia domestica
 (pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)

2

5

2.   Alimentazione (preparare i pasti, cucinare,
 apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

10

50

3.   Pulizia dell'abitazione (spolverare, passare
 l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre, fare i letti)

5

20

4.   Acquisti e altre mansioni (posta,
 assicurazioni, uffici)

5

10

5.   Bucato, manutenzione vestiti (lavare, stendere
 e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le scarpe)

5

20

6.   Accudire i figli o altri familiari

0

30

7.   Altre attività (p.es. curare i malati, curare
 le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire abiti, lavori di
 volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*

0

50

* Va escluso l'impiego del tempo libero (N.
3090)."

Mentre
alle cifre 3096 e ss. si legge ancora:

Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e
la valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un
margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione
può essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema
(RCC 1986 p. 244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una
proposta.

In virtù dell'obbligo di ridurre il danno, una persona
deve contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria
capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di
impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1045 e 3045 segg.). Essa deve
ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei membri della sua
famiglia, nella misura abituale. Se non adotta questi provvedimenti volti a
ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto conto, al momento della valutazione
dell'invalidità, della diminuzione della capacità di lavoro nell'ambito
domestico."

In una sentenza I 102/00 del 22
agosto 2000, l'Alta Corte ha nuovamente confermato la legittimità di queste
direttive, in quanto il calcolo dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere
effettuato valutando l'attività domestica secondo l'importanza percentuale
delle singole summenzionate mansioni nelle circostanze concrete.

Per
quanto riguarda la determinazione dell'invalidità di persone occupate
nell'economia domestica, il TFA ha inoltre già avuto modo di stabilire che - in
linea di massima e senza valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio
le conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi
dispongono di collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel
procedere a tali inchieste (cfr. DTF 128 V 93, AHI-Praxis 1997 p. 291 consid.
4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC 1984 p. 143, consid. 5; STFA 22 agosto 2001
nella causa C.G., consid. 4, I 102/00). Un intervento da parte dell'autorità
giudiziaria nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta si
giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128
V 93 consid. 4; STFA 11 agosto 2003 nella causa S. consid. 2, I 681/02).

Il
TFA ha inoltre precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima
sullammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se
le indicazioni dellassicurata appaiono inverosimili e in contrasto con gli
accertamenti medici (AHI-Praxis 2001 p. 161 consid. 3c; STFA del 2 febbraio
1999 nella causa M.J.V. e del 17 luglio 1990 nella causa W.), ritenuto che una
presa di posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole
mansioni accertate in sede d'inchiesta - strumento destinato soprattutto alla
valutazione di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica - è da
considerarsi in ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi
psichici (STFA 11 agosto 2003 nella causa S., I 681/02 e del 28 febbraio 2003
nella causa S., I 685/02).

2.14.   Nella
presente fattispecie, lUfficio AI ha incaricato lassistente sociale di
esperire uninchiesta economica per le persone che si occupano delleconomia
domestica sfociata in un rapporto del 26 marzo 2014 (cfr. doc. 96-1 e segg.).

Per
quanto riguarda le singole attività nelleconomia domestica la consulente ha
fissato al pto. 5.1. Conduzione delleconomia domestica una
percentuale del 5% per importanza e dello 0% di impedimenti. Al pto. 5.2 Alimentazione
è stata attribuita unimportanza del 45% con una percentuale di impedimenti
dello 0%.

Al
pto. 5.3. Pulizia dell'appartamento è stata attribuita unimportanza
del 20% con una percentuale di impedimenti dello 0%, mentre al pto. 5.4. Spesa
e acquisti diversi limportanza è stata fissata al 10% con una percentuale
di impedimenti dello 0%.

Lassistente
sociale al pto. 5.5. Bucato, confezione e riparazioni di indumenti ha
fissato unimportanza del 20% con una percentuale di impedimenti dello 0%.

Sulla
base degli accertamenti fatti presso il domicilio dellassicurato, dopo aver
fissato gli impedimenti di ogni singola mansione casalinga, l'assistente
sociale ha dunque stabilito una limitazione complessiva dello 0%.

Valutando
i singoli impedimenti, con motivazioni pertinenti, la responsabile ha tenuto
conto delle dichiarazioni dellassicurato in merito alle limitazioni ad
eseguire talune mansioni domestiche.

Va
innanzitutto rilevato che nellinchiesta economica in questione è stata
correttamente stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel
rispetto dei parametri di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un
valore complessivo del 100% all'insieme dei lavori abituali svolti
dall'assicurato nell'ambito dell'economia domestica.

Nella
fattispecie, già è stato detto che per quanto riguarda laspetto medico, la valutazione
del SAM ha compiutamente valutato il danno alla salute lamentato dallassicurato
sulla base di accertamenti approfonditi e completi (sul valore probatorio di
rapporti medici cfr. in particolare DTF 125 V 352 consid. 3a con riferimenti,
123 V 176, 122 V 161; cfr. consid. 2.10.).

Daltra
parte, esaminate singolarmente le valutazioni dellassi-stente sociale circa
gli impedimenti dovuti allinvalidità, questo Tribunale ritiene che non siano
ravvisabili elementi che consentano di mettere in dubbio lattendibilità della
valutazione operata dallassistente sociale, la quale non appare arbitraria e
risulta conforme alle circostanze ed ai riscontri concreti e in particolare
alle indicazioni fornite dallassicurato medesimo nell'ambito dell'inchiesta
domiciliare, le quali risultano infatti del tutto attendibili. Inoltre, è da
ritenere che le valutazioni degli impedimenti relativi alle singole mansioni
domestiche siano del tutto affidabili e compatibili con gli impedimenti
accertati in sede medica.

Alla
luce delle considerazioni che precedono e tenuto conto di tutte le circostante
concrete, questo TCA ritiene corretto il grado d'invalidità dell'assicurato
quale persona senza attività lucrativa (0%) stabilito dall'UAI sulla base
dell'accertamento domiciliare.

In
sede di osservazioni al progetto di decisione, lassicurato aveva lamentato la
mancata comprensione delle domande formulate, viste le sue scarse conoscenze
della lingua italiana (doc. AI 100-5).

Su
questo punto ha preso posizione lassistente sociale __________ rilevando
quanto segue:

()

2.15.   Lassicurato
in sede ricorsuale ha chiesto lesecuzione di una perizia neutra con un medico
specialista (doc. XIII).

Va qui ricordatoche, quando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c
con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere
sentito conformemente all'art.29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344
consid.3c con riferimenti).

In
concreto, alla luce delle risultanze di cui sopra, questo Tribunale ritiene la
fattispecie sufficientemente chiarita, per cui non appare necessario procedere
ad altri accertamenti medici.

2.16.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èrespinto.

2.   Le
spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico dellassicurato
ricorrente.

3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti