ti_gerichte · INC.2007.704 · 2007-07-04 · it

Proroga del carcere preventivo

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 04.07.2007 INC.2007.704
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 04.07.2007 INC.2007.704
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 04.07.2007 INC.2007.704

Proroga del carcere preventivo

Incarto n.
INC.2007.704
Lugano
4 luglio 2007
ore 14.30
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Verbale di udienza
vista l’istanza 25 giugno 2007
presentata dal
PP Mario Branda
, Bellinzona, tendente ad ottenere la
proroga del carcere preventivo cui è astretto __________ (rappr. dall’__________);
richiamata l’ordinanza 26 giugno
2007 mediante la quale, ai fini della decisione sull’istanza, è indetta una
udienza per la discussione;
avanti il giudice dell'istruzione
e dell'arresto Edy Meli, assistito dalla segretaria __________,
constatata la messa a
disposizione dell’inc. MP __________;
compaiono:
-
PP Mario Branda, Bellinzona
-
__________ patrocinatore dell’accusato  __________
“omissis”
A questo punto (ore 14.50) l’udienza è sospesa per
permettere deliberazione, e redazione della decisione in camera di consiglio.
Vista l’istanza del 25 giugno 2007, le osservazioni della
difesa prodotte e formulate in data odierna, ritenuto che:
sono presenti e sussistono gravi indizi di reato nei
confronti di __________ così come precisato nella decisione 13 giugno
2007, in
particolare al considerando
9, a
cui si rinvia integralmente essendo
nota alle parti;
permane altresì concreto pericolo di fuga così come
rilevato sempre nella decisione del 13 giugno 2007 al considerando 10;
non mutano le conclusioni di
questo giudice neppure dopo aver preso atto del contenuto del reclamo in CRP
sulla questione del pericolo di fuga e del fatto che __________ debba essere
operato (in quest’ultima eventualità il rischio di materialmente porre in opera
una fuga sarebbe forse oggettivamente limitato ma per un periodo di tempo
relativamente corto e comunque non necessariamente in modo totale);
quella del qui accusato, in
sostanza è una situazione limite nella quale gli elementi concreti che militano
per una conclusione è quelli che militano per l’altra sembrano, prima facie,
bilanciarsi, di conseguenza assume rilevanza quasi determinante il presumibile
rischio di pena (cfr. M. Luvini i presupposti materiali del carcere preventivo
nel processo penale ticinese, in REP. 1989 pag. 287 e ss., note 36/37/38/41; r.
Barbay apperçu de la jurisprudence genevoise, Suisse et Européenne en matière
de détention préventive, in SGJ 1981, pag. 369 e ss., note 78/79/81/82, DTF 106
IA 404; DTF 117 IA 69, CRP 13.8.1986, 60.96.00259; GIAR 71.2005, 308.2005.2).
Ribadita l’esistenza di gravi
indizi di reato e di concreto pericolo di fuga, la richiesta di proroga
formulata, alla luce degli atti d’inchiesta ancora da esperire, della loro
utilità per l’inchiesta, e delle necessità di conclusione della stessa appare
giustificata e non lesiva del principio di proporzionalità per rapporto al
rischio di pena.
Nel contempo non vi sono
elementi che permettano di ritenere una violazione del principio di celerità in
relazione a tale proroga, come correttamente riconosciuto dalla difesa.
La richiesta puo’ pertanto
essere accolta cosi come formulata.
Ci si limita unicamente a
ricordare, pro futuro, che l’attesa del rapporto di polizia o della trasmissione
di atti, già esperiti, dalla polizia non puo’ essere motivo da ritenere ai fini
di una proroga della carcerazione preventiva (GIAR 24 agosto 2003,
121.2003.14).
A scanso di equivoci si
precisa che qualora
la CRP
, presso la quale è attualmente pendente
reclamo contro il rifiuto di libertà provvisoria, dovesse ritenere che gli
elementi a giustificazione del mantenimento della detenzione cautelare non sono
più presenti e decidere la messa in libertà di __________ la presente decisione
verrebbe a cadere, rispettivamente perderebbe ogni suo effetto.
PQM
Visti gli artt.
111, 112, 123,
127, 189 CP, 95 ss., 102, 103, 280 ss. 283, 284 CPP, 10, 29, 31 CF,
decide
1.
L’istanza di proroga è accolta.
§   Di conseguenza la
detenzione preventiva cui è astretto __________ è prorogata                                    fino
al
30 settembre 2007
(
compreso
).
2.   Non si prelevano tasse e
spese.
3.   La presente decisione è
impugnabile davanti alla CRP, Lugano, entro 10 giorni dalla           notifica.
4.
Intimazione:
__________
ad ognuno brevi-manu al termine dell’udienza.
giudice
Edy Meli
L’udienza è riaperta (ore 15.15 ).
Alla presenza del Procuratore pubblico Mario Branda e dell’__________,
il giudice da lettura delle motivazioni e del dispositivo della decisione e
procede alla notifica, brevi manu, di copia scritta.
PP Mario Branda             __________                    giudice
Edy Meli