ti_gerichte · 17.2011.30 · 2011-06-27 · it
Infrazione aggravata alla LStup e riciclaggio di denaro. Potere cognitivo della CARP in materia di commisurazione della pena. Criteri posti a base della quantificazione della pena e principio della parità di trattamento


Incarto n.17.2011.30 + 31

Locarno

27 giugno 2011/nh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai
 giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Rosa Item e Francesco Pellegrini

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

sedente per statuire sulla dichiarazione di
appello presentata il 2 maggio 2011 da

AP 1

contro la sentenza emanata il 9 febbraio
 2011 dalla Corte delle assise criminali nei suoi confronti e nei confronti diRI 1

- ripetuta infrazione aggravata alla LF
sugli stupefacenti limitatamente alla vendita di 679,40 grammi di cocaina;

- riciclaggio di denaro limitatamente
alla somma di fr. 31'411,82.

Considerando

I primi giudici hanno, poi, precisato come la colpa di AP 1
sia oggettivamente grave anche poiché, prima delle vendite del periodo
maggio/giugno 2010, egli già aveva trafficato stupefacente nel periodo
settembre 2008/novembre 2009 (vendita a RI 2 di complessivi 150 grammi di cocaina)tanto da apparire, nel 2010come recidivista se non in diritto
perlomeno nei fatti (sentenza impugnata, consid. 33, pag. 45).

Quale ulteriore aggravante della colpa di AP 1, i primi
giudici hanno, poi, ritenuto il fatto che il traffico di stupefacente è stato
troncato unicamente dallintervento delle forze dellordine e non a seguito
di una sua libera decisione di desistenza così come è dimostrato dal
ritrovamento, il 17 giugno 2010 (giorno del suo arresto), nellappartamento di __________
di RI 1, di 88,77 grammi netti di cocaina pronti ad essere immessi sul mercato.

Per contro, i primi giudici hanno definito ininfluente, ai
fini della commisurazione della pena, la contemporanea condanna per riciclaggio
di denaro ex art. 305bis cifra 1 CP, costituendo questultimo un reato
dambiente conseguenza in qualche modo naturale a quello principale di cui
al punto A1 AA(sentenza impugnata, consid. 33).

Ricordato come il comportamento tenuto da AP 1 durante
listruzione del procedimento penale nonché in sede di dibattimento non deponga
a suo favore in quanto è stato contraddistinto, nella fase iniziale
dellinchiesta, da continue negazioni (sentenza impugnata, consid. 8) cui hanno
fatto seguito, nel proseguire dellinchiesta, parziali ammissioni (sentenza
impugnata, consid. 10) che lappellante ha in aula ulteriormente modificato per
alleggerire la propria posizione (sentenza impugnata, consid. 14), i primi
giudici hanno precisato al riguardo che se è pur vero che ogni imputato ha
diritto di non rispondere, di non collaborare né di deporre a proprio carico
(art. 113 cpv. 1 CPP) è però chiaro come questa attitudine, seppur lecita, non
può comportare alcuna possibile riduzione sulla comminata pena.

Si dice deciso a ritornare in __________, suo paese dorigine, per
riprendere lattività di autista di autobus e per potersi ricongiungere alla
sua attuale nuova compagna, al bimbo di pochi mesi avuto da questultima,
nonché allaltro figlio di quasi due anni, avuto da unaltra donna.AP 1 chiede pertanto che, nel commisurare la pena ai sensi dellart. 47 CP,
questa Corte consideri la sua situazione personale di disagio, e precisa che con
un matrimonio che si avviava alla fine e con guai finanziari in __________ (si
richiama lincidente dellautobus), ha deciso di compiere atti criminosi
sperando di migliorare la propria situazione personale. Lappellante
ricorda, inoltre, di avere confessato lillecito commesso e di essersi assunto
le proprie responsabilità con lintento di chiudere con il mondo della
criminalità.

-di avere frequentato, in __________, 6 anni di
scuole primarie e 6 anni di scuole secondarie;

-di avere, poi, lavorato in __________ come
rivenditore di pezzi di ricambio per autovetture;

-di essere partito dalla __________ nel 2005 già
intenzionato ad avviare un analogo commercio dallEuropa verso la __________;

-di avere dato, al momento della richiesta
dasilo in Svizzera, false generalità per timore di essere rinviato nel proprio
paese;

-di essere rimasto in Ticino per circa un anno dopo
il definitivo rifiuto della sua domanda dasilo e di avere vissuto grazie
allaiuto di amici e della donna che, poi, sposò;

-di essere, dopo il matrimonio celebrato in __________
e lottenimento del permesso, tornato in Svizzera con circa 8.000.- fr. che il
padre gli diede (e che erano frutto della vendita di alcuni terreni) per
finanziare il commercio che aveva in progetto di fare;

-di avere, con tale somma, cui aggiunse i fr.
20.000.- ricevuti in prestito dalla moglie, avviato lattività che rese bene tanto
da permettergli, oltre che di mantenersi (così come già dichiarato), anche di
procedere a rimborsi regolari del prestito ottenuto dalla Banca (sempre con
soldi suoi, ha detto, e non della moglie che pure ha sempre lavorato come
infermiera) tanto che, al momento del suo arresto, il debito si era ridotto a
4/5000.- franchi;

-di avere, anche grazie ai proventi di tale
attività, avviato in __________ una ditta di trasporto con due bus (di cui uno
inviato lì dal Ticino) in cui lavoravano il fratello (sembra, come contitolare
della ditta) ed un dipendente.

Sempre in applicazione della giurisprudenza
federale che ha, più volte, precisato che, per la valutazione della colpa,
determinante è la tipologia e la natura del traffico ritenuto che essa va
valutata differentemente a seconda che lautore abbia agito autonomamente o come
membro di unorganizzazione e che, in questultimo caso, occorre tener conto
della natura della partecipazione e della posizione dellautore in seno
allorganizzazione (STF 10.5.2010 cit), quale elemento aggravante la colpa di AP
1 occorre, poi, considerare che egli ha agito non da solo ma supportandosi su
una rete che aveva almeno la parvenza di una - pur piccola - organizzazione. In
effetti, egli poteva contare, oltre che su un fornitore fisso e fidato in grado
di mettergli a disposizione la cocaina necessaria, su un corriere che gliela
trasportava da __________ e, infine, su un supplente che interveniva a
prendere il suo posto quando lui, per ragioni varie, non poteva occuparsi delle
vendite. Pur se ancora in miniatura, lorganizzazione messa in atto - e di cui AP
1 era il dominus (anche soltanto perché era lui ad avere un rapporto quasi
fraterno con il fornitore) - ha dimostrato unefficace operatività ritenuto
come, grazie ad essa, AP 1 sia riuscito - vendendo nelle fasi salienti quantità
di cocaina finanche superiori a 300 grammi per volta - a trafficare poco meno di un kg di cocaina ( 910 grammi) nellarco di appena un mese, e cioè nel
lasso di un ristretto periodo di tempo (da inizio maggio al 17 giugno 2010). AP
1, insomma, non era - ne è mai stato - il piccolo spacciatore da strada ma era,
nel suo campo, un commerciante di un livello superiore.

A questi si aggiungono, quali ulteriori
elementi oggettivi aggravanti la colpa di AP 1, il fatto che egli ha introdotto
RI 1 nel mondo dello spaccio locale e il fatto che egli intendeva proseguire in
tale attività così come è dimostrato dal reperimento da parte degli inquirenti
dei 88,7 grammi netti di cocaina che erano destinati alla vendita.

Non è atta a diminuire la sua colpa
largomentazione - sostenuta nella dichiarazione dappello e al dibattimento -
secondo cui egli avrebbe delinquito per porre rimedio alle conseguenze
economiche nefaste dellincidente occorso ad uno dei due bus di proprietà della
sua famiglia o a seguito di tali conseguenze economiche nefaste.

Se è certamente vero che limputato ha
diritto di non deporre a proprio carico (art. 113 cpv. 1 CPP) e, quindi, ha
diritto di non rispondere e di non collaborare al procedimento, non potendo la
sua colpa venire aggravata a seguito dellassunzione di un atteggiamento
negatorio o non collaborante, è altrettanto vero che limputato che sceglie un
simile atteggiamento processuale rinuncia a quelle circostanze attenuanti la
propria colpa che gli deriverebbero da una scelta diversa, denotante
unassunzione di responsabilità.

- DA
12.8.2008 del Bezirksamt Schwyz con cui è stato dichiarato autore colpevole di
infrazione grave alle norme della circolazione (art. 90 cifra 2 LCStr), per
avere, in data 22 maggio 2008 in località__________, superato di 32 km/h (dedotto il margine di tolleranza) il limite
di velocità di 50 km/h ed è stato condannato alla pena pecuniaria di 15
aliquote da fr. 50.- ciascuna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di due anni (doc. 6);

- DA 4.8.2009 del Ministero pubblico del
Cantone Ticino con cui egli è stato riconosciuto autore colpevole di guida in
stato di inattitudine (1,43 alcol), infrazione alle norme della LCStr
(distanza insufficiente rispetto agli altri utenti della strada), inosservanza
dei doveri in caso di infortunio nonché contravvenzione alla LStup (detenzione
di 0,7 gr di marijuana) ed è stato condannato alla pena pecuniaria di 30
aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna, sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 2 anni e ad una multa di fr. 800.-;

- DA 7.9.2009 del Ministero pubblico del
Cantone Ticino con cui è stato dichiarato autore colpevole di guida nonostante
la revoca della licenza di condurre ed è stato condannato alla pena pecuniaria
di 45 aliquote da fr. 80.- cadauna, sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di 4 anni e alla multa di fr. 500.-.

Se è vero che si tratta di condanne per reati
di poca entità, è anche vero che esse sono indicative - per la loro ripetizione
- di una certa propensione di AP 1 al non rispetto delle leggi e di una sua
incapacità di reagire in modo positivo (adottando comportamenti rispettosi
dellordinamento giuridico vigente) alle condanne.

Né AP 1 può invocare, quale circostanza
attenuante, il preteso suo relativamente buon inserimento nel contesto sociale
ticinese: a ben vedere, una simile circostanza giocherebbe, semmai, a suo danno
nel senso che renderebbe ancor più grande la possibilità che egli aveva di
evitare di delinquere (cioè, di evitare la lesione del bene giuridico offeso).

Considerato, infine, che, giusta lart 19 n.
1 LStup, nei casi gravi la pena minima è una pena detentiva non inferiore ad un
anno (cui può essere cumulata una pena pecuniaria) e considerato come AP 1
debba rispondere anche del reato di riciclaggio di denaro che, contrariamente
alla tesi dei primi giudici, ne aggrava la colpa ed esige lapplicazione
dellart 49 cpv. 1 CP, questa Corte ritiene la pena detentiva di 3 anni e 6
mesi (già inflitta in prima sede) adeguata alla colpa del condannato.

Si tratta di una pena parzialmente aggiuntiva
a quelle inflitte con i citati DA (art. 49 cpv. 2 CP) e unica ai sensi dellart
46 cpv. 2 CP, comprensiva, cioè, di quelle inflitte il 4.8. e il 7.9.2009.

Di
conseguenza, ricordato che i dispositivi numero 1., 2., 3., 4., 5.2, 6., 7.,
8., 9., 10., 11., 12. e 13. della sentenza 9 febbraio 2011 della Corte delle
assise criminali sono passati in giudicato.

2.La domanda di AP 1 volta alla
concessione dellassistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio è
irricevibile in quanto priva di oggetto.

-

-

-

Per la Corte di appello e di revisione
penale

La presidente                                                        Il
segretario