ti_gerichte · 12.2021.81 · 2021-07-29 · it
Espulsione del conduttore, causa priva d'oggetto

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.07.2021 12.2021.81

Incarto n.
12.2021.81
Lugano
29 luglio 2021
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Fiscalini,
presidente,
vicecancelliera:
Bellotti
sedente
per statuire nella causa - inc. n. SO.2021.1913 della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 4 - promossa con istanza 20 aprile 2021 da
AO
1
patrocinata dall’  PA 1
contro
AP 1
AP 2
chiedente nella procedura sommaria a
tutela dei casi manifesti l’espulsione dei
convenuti dall’ente locato;
domanda accolta dal Pretore con
decisione 14 maggio 2021, con cui ha ordinato la
liberazione dei locali entro 30 giorni
con le comminatorie di rito;
insorgenti i convenuti,
che con scritto 25 maggio 2021 hanno postulato la
proroga del
termine di riconsegna sino al 30 giugno
2021;
tenuto conto che l’impugnativa non è
stata notificata alla controparte per osservazioni;
letti ed esaminati gli atti e i
documenti di causa;
ritenuto
in fatto e in diritto:
1.
Con contratto 14
giugno 2010 (doc. C) la AO 1 ha concesso in locazione a AP 1 e AP 2 una
superficie commerciale di 3 locali adibita a negozio di seconda mano in uno
stabile sito in località __________ a __________ per una pigione mensile di fr.
850.- complessivi (compreso l’acconto per le spese accessorie).
2.
Con moduli
ufficiali del 10 giugno 2020 (doc. F) la locatrice ha notificato separatamente ai
conduttori la disdetta ordinaria del contratto per il 31 dicembre 2020.
Costatata la mancata riconsegna dei locali, la stessa in data 20 aprile 2021 ha
inoltrato un’istanza di sfratto nella procedura sommaria per la tutela nei casi
manifesti innanzi al Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 4.
3.
Con decisione 14
maggio 2021 il Pretore ha accolto l’istanza, ordinando a AP 1 e AP 2 di
liberare gli spazi commerciali da loro locati entro 30 giorni dalla notifica
della decisione con le comminatorie di rito e ponendo a loro carico la tassa e
le spese di complessivi fr. 100.- nonché un’indennità ripetibile in favore
della controparte di fr. 200.-.
4.
Con scritto 25
maggio 2021 i convenuti si sono aggravati contro la suddetta decisione,
postulando la proroga del termine di riconsegna sino al 30 giugno 2021.
5.
Visto il suo
esito, il gravame non è stato notificato alla controparte per la risposta.
6.
L’art. 308 cpv.
1 lett. a CPC prevede che sono impugnabili mediante appello le decisioni finali
di prima istanza, posto che in caso di controversie patrimoniali il valore
litigioso secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione sia di
almeno fr. 10'000.- (cpv. 2). Nella fattispecie, malgrado il Pretore abbia
fissato il valore litigioso in almeno fr. 28'800.- (corrispondenti
all’ammontare della pigione netta per la durata di 3 anni), secondo la
giurisprudenza del Tribunale federale esso andava piuttosto quantificato in fr.
5'100.- (corrispondente all’ammontare della pigione lorda per la durata di sei
mesi), siccome nella fattispecie la validità della disdetta non era controversa
(cfr. STF 4A_565/2017 dell’11 luglio 2018, consid. 1.2.1 e
4A_99/2010 del 4 aprile 2011,
consid. 2.1). Il corretto rimedio esperibile era dunque quello del reclamo e
non quello dell’appello, come erroneamente indicato in calce alla decisione
impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC e 319 CPC).
L
a fattispecie viene comunque trattata
dalla seconda Camera civile del Tribunale d’appello, tanto più che l’esito del
gravame sarebbe identico sia se esaminato nell’ottica dell’appello che in
quella del reclamo. Il gravame, presentato entro il termine di 10 giorni (art.
314 cpv. 1 e 321 cpv. 2 CPC), è tempestivo.
7.
Nel caso
concreto, i ricorrenti si sono limitati a richiedere una proroga del termine
per la riconsegna dei locali sino al 30 giugno 2021. Premesso che la decisione
di espulsione risulta nel merito corretta, detto termine è nel frattempo
ampiamente trascorso, per cui l’impugnativa è divenuta priva di oggetto. Essa
deve pertanto essere stralciata in applicazione dell’art. 242 CPC. Le spese
processuali, fissate in conformità con gli art. 2, 9 cpv. 3 e 13 LTG, sono
poste a carico dei ricorrenti, mentre non si assegnano ripetibili alla
resistente, a cui il gravame non è stato notificato.
8.
Il presente
giudizio può essere emanato da questa Camera nella composizione di un giudice
unico in applicazione dell’art. 48b cpv. 1 lett. a cfr. 1 LOG.
Per questi motivi,
richiamati l’art. 106 CPC, la LTG e il
RTar
decide:                     1.
L’impugnativa 25 maggio 2021 di AP 1 e AP 2
è
stralciata dai ruoli.
2.
Le spese processuali di seconda sede di fr. 50.-
sono a carico dei ricorrenti in solido. Non si assegnano ripetibili.
3.
Notificazione:
-
-
-
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 4
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici (pagina seguente)
Nelle
cause a carattere pecuniario in materia di locazione con un valore litigioso
superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Per valori inferiori il
ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso
in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario
in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare
una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).