ti_gerichte · 35.2019.58 · 2020-05-08 · it
Corretta l'entità della rendita di invalidità attribuita all'assicurata


Raccomandata

Incarto
 n.35.2019.58

cr

Lugano

8 maggio 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 6 maggio 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 20 marzo 2019 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

in diritto

2.1.   Oggetto
del contendere è la questione a sapere se lassicuratore LAINF ha correttamente
assegnato allassicurata una rendita di invalidità del 14%, o se invece, come
da ella preteso, la stessa abbia diritto ad una rendita di invalidità di entità
superiore.

Esula,
per contro, dalla presente vertenza, in quanto incontestata, lentità dellIMI
riconosciuta dallassicuratore LAINF.

2.2.   Giusta
l'art. 18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per
cento a seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).Per quel che concerne il Servizio di
Accertamento Medico (SAM) dell'assicurazione invalidità, l'Alta Corte nella DTF
132 V 376 ha rilevato che se un Centro d'accertamento medico è incaricato di
rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione
conferiti dall'art. 44 LPGA (consid. 6 e 7). In merito alvalore
probatorio delle perizie SAM, sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità
del processo e della parità delle armi vedi laDTF 136 V 376.

NellaDTF 137 V 210 il
TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter emettere una
decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM
nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle procedure
giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione europea
(consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima Istanza ha inoltre
ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello amministrativo
(assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle tariffe della
perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo
e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2 al 3.3, 3.4.2.6
e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso di accertata
necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale
federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia
medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità; consid. 4.4.1.3,
4.4.1.4 e 4.4.2).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).

Va infine evidenziatoche in
ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché
di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione
del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009,
STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del
rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in
caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008;
DTF 125 V 353 consid.3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid.
3a)cc; Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozial-versicherungsrecht, 2010, ad art. 28a, pag. 353)
e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano unopinione
contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia
ordinata dal giudice o dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF
9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010
consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

Nel
referto peritale del 19 gennaio 2018 il dr. __________ ha posto le diagnosi di
1. sindrome da dolore cronico di tutto larto superiore sinistro e del cinto
scapolare a sinistra: stato dopo frattura dellolecrano a sinistra 12.2.2012, osteosintesi
14.2.2012, asportazione del materiale di osteosintesi con artrolisi,
osteofitectomia, sinovectomia parziale e asportazione di una calcificazione del
tendine distale del tricipite 26.1.2014; incipiente artrosi postraumatica con
lieve deficit di flessione/estensione, non di pro-supinazione; 2. sclerosi
sistemica a partecipazione cutanea limitata: diagnosi 2010; sindrome di
Raynaud; non artralgie, non artriti; non manifestazioni cardiache
(ecocardiografia normale, assenza di ipertensione polmonare); spirometria
normale, DLCO leggermente ridotta; anticorpi antinucleari positivi, anticorpi
anticentromeri; terapia con Iloprost mensile tutto lanno; 3. Lieve
periartropatia omero scapolare tendinotica bilaterale senza alterazioni
strutturali rilevanti; 4. Stato dopo trattamento chirurgico di un mucocele
sublinguale nel 2012; 5. Cisti aracnoidea cerebellare asintomatica nota dal
2009; recente intervento al sopracciglio destro (doc. M83 pag. 2).

Passando
allesame dellesigibilità lavorativa e dei limiti funzionali, il dr. __________
ha rilevato che clinicamente vi è una modica diminuzione della mobilità per la
flessione e estensione ma non per la pro-supinazione. Ricordo che la
pro-supinazione è il movimento più importante del gomito. Un lieve deficit di
flessione e estesione non compromette in modo importante la maggior parte delle
attività della vita privata o professionale.

Il
perito ha osservato che dai test ergonomici è risultato che lassicurata è in
grado di svolgere spesso attività leggere (5-10 kg) e talvolta attività
mediamente pesanti (10-15 kg). Sollevamento massimale fino a 20 kg, aggiungendo
che si tratta di prestazioni compatibili con il lavoro di assistente di cura,
premesso che questo venga svolto in modo ottimale dal punto di vista
ergonomico, se necessario con ausili meccanici (sollevatore) e con 2 assistenti
per i pazienti maggiormente bisognosi (doc. M83 pag. 8).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti