ti_gerichte · 14.2018.62 · 2018-04-25 · it

Fallimento. Pagamento dell’esecuzione che ha portato al fallimento

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 17.05.2018 14.2018.62

Incarto n.
14.2018.62
Lugano
17 maggio 2018
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cassina
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2018.338 (fallimento) della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 5, promossa con istanza 22 gennaio 2018 dalla
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 27 aprile 2018 presentato dall’RE 1 contro
la decisione emessa il 25 aprile 2018 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:
A.
Nell’ambito dell’esecuzione n. __________
dell’Ufficio (UE) di esecu­zione
di Lugano, il 22 gennaio
2018 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di
decretare il fallimento dell’RE 1 per il mancato pagamento di fr. 5'164.21
più interessi e spese.
B.
All’udienza
di discussione del 14 marzo 2018 è comparsa la sola convenuta, che si è opposta
all’istanza, facendo valere di avere concluso un accordo verbale con l’istante
ai termini del quale avrebbe versato nei giorni successivi fr. 2'500.– e il
saldo entro 30 giorni.
C.
Statuendo
con decisione del 25 aprile 2018 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE
1 dal 26 aprile 2018 alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare
la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le
spese esecutive.
D.
Contro la sentenza appena citata l’RE 1 è insorta
a
questa Camera
con un reclamo del 27 aprile 2018
per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento
del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Il
30 aprile 2018 il presidente della Camera ha concesso all’im­pugnazione effetto
sospensivo parziale. Nelle sue osservazioni del 5 marzo (
recte:
maggio) 2018
l’istante ha riconosciuto come corretto il saldo di fr. 774.20 versato dalla
reclamante il 27 aprile 2018, ancorché tardivamente rispetto ai patti.
Considerando
in diritto:                  1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del
Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG)
.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.
2 CPC). Presentato il 27 aprile 2018 contro la sentenza notificata all’RE 1 il giorno
precedente, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.
2.
In
v
irtù
dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione
di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua
solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il debito,
compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo
dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione
del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di
fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.
2.1
Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di fallimento
(
nova
autentici o in senso proprio,
denominati
in tedesco
“echte Nova”
, in
contrapposizione agli
pseudonova
o
“unechte
Nova”
citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda verosimile
la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero
esame, giunge alla conclusione che esso corrisponde con una sufficiente probabilità
alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4c). Concretamente è
pertanto sufficiente per l’annullamento della dichiarazione di fallimento che
la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità. A tal
proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo particolare
allorquando la possibilità che l’azienda sopravviva economicamente non può
essere negata
a priori
(FF 1991 III 80) e la mancanza di liquidità
sufficiente
appare passeggera
(sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 del­l’11
agosto 2011, consid. 2).
L’illiquidità
dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti.
Un indizio d’insolvibilità
può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da
eventuali nuove istanze
di fallimento pervenute posteriormente al decreto
di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di pagare
modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa verosimile
sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,
estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici
dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G
iroud
in:
Bas­ler Kommentar, SchKG I, 2
a
ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF
).
2.2
Nel
caso in esame la reclamante ha prodotto una ricevuta (doc. 7) rilasciata dall’UE
il 27 aprile 2018 relativa al versamento di un “acconto” di fr. 774.20 sull’esecuzio­ne
promossa dall’istante. Tenuto conto di due precedenti versamenti di fr. 2'500.–
ognuno effettuati il 26 marzo e il 18 aprile 2018 direttamente sul conto del­l’istante
(doc. 2-4), il credito deve considerarsi estinto, come peraltro implicitamente
ammesso dall’istante nelle sue osservazioni (sopra ad D), per cui il
presupposto di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.
2.3
Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione indispensabile
per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché, come visto, il
pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto dopo la pronuncia
del fallimento – dal confronto tra il conteggio dell’UE (doc. 5) e le ricevute
dello stesso UE relative al pagamento a saldo di quattro esecuzioni (doc. 6, 8,
9 e 10) prodotti dalla reclamante si evince che nei suoi confronti è tuttora
pendente una sola esecuzione, sospesa da opposizione dal 18 gennaio 2016. Dal
conteggio, d’altronde, non risultano attestati di carenza di beni a suo carico.
Ciò porta a ritenere che la sua situazione finanziaria è decisamente migliorata.
Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si possono imporre esigenze
troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità, nel caso che ci occupa si
può affermare che la capacità di pagamento della reclamante appare più
probabile della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in merito alla
sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua solvibilità
sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art. 174
cpv. 2 LEF, il fallimento del­l’RE 1 va annullato.
3.
La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [
RS 281.35]
), come
pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano, sono poste in ambo le sedi
a carico della reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario l’avvio
della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla controparte
non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni
al reclamo.
La
tassa di giustizia di primo grado sarà riversata all’istante prelevandola
sull’anticipo versato in questa sede.
Per questi motivi,
pronuncia:               I.
Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.    La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 25 aprile 2018 dalla Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 5 nei confronti dell’RE 1 è annullata.
2.    La tassa di giustizia
di prima sede di fr. 80.–, da anticipare come di rito, è posta a carico dell’RE
1.
3.    Le spese dell’Ufficio
dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico dell’RE
1.
II.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.– è posta a carico dell’RE
1.
La parte eccedente dell’anticipo corrisposto dalla reclamante in
questa sede, pari a fr. 80.–, è versata alla CO 1 quale rimborso della
tassa di giustizia di primo grado di cui al soprastante dispositivo n. I.2.
III.
Notificazione a:
–;
–;
–  Ufficio
di esecuzione, Lugano;
–  Ufficio
dei fallimenti, Lugano;
–  Ufficio
cantonale del Registro di commercio, Biasca;
–  Ufficio
del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).