ti_gerichte · 32.2007.28 · 2006-12-18 · it
Assicurato,inabile al lavoro al 50% nella sua precedente professione,ma pienamente abile al lavoro in attività adeguate ai suoi limiti funzionali,come accertato in sede peritale,presenta un grado di invalidità del 31%,insufficiente per beneficiare del diritto ad una rendita

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.10.2007 32.2007.28
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.10.2007 32.2007.28
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.10.2007 32.2007.28

Raccomandata
Incarto n.
32.2007.28
CR
/
sc
Lugano
25 ottobre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Cinzia Raffa, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 22 gennaio 2007
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 18 dicembre 2006 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   In data 11 marzo
2004 RI 1, nato nel __________, in precedenza attivo quale
isolatore/impermeabilizzatore, ha presentato all'Ufficio Assicurazione
Invalidità (UAI) una richiesta di prestazioni AI per adulti in quanto affetto
da problemi al ginocchio sinistro (doc. 1).
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medico-amministrativi del caso - tra cui una perizia ortopedica
redatta il 28 gennaio 2005 dal dr. __________ (doc. 25) e un periodo di accertamento
presso il __________ di __________ (dal quale sono emerse due nuove patologie,
ossia tremolio alle mani e difficoltà visive) (doc. 49) – e dopo aver accordato
all’assicurato, con scritto del 9 agosto 2006, il diritto ad un collocamento,
sottoforma di consulenza e sostegno nella ricerca di un impiego per tre mesi
(doc. 60), con decisione formale del 18 dicembre 2006 l’amministrazione ha
negato all'assicurato il diritto ad una rendita di invalidità, in quanto egli presenta
un grado di invalidità inferiore alla soglia minima del 40% (doc. 90).
1.3.   Con
tempestivo ricorso del 22 gennaio 2007, RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, ha
postulato il riconoscimento di una rendita intera.
Sostanzialmente
l’insorgente ha contestato l’operato dell’amministrazione, che a suo parere non
ha adeguatamente tenuto conto di tutte le patologie che lo affliggono, ma
unicamente di quella ortopedica valutata dal dr. __________, osservando:
"
(...)
3.      La
consulente in integrazione signora __________, il 19 ottobre 2005, segnala che
in base a
" un primo veloce calcolo CGR, l'assicurato arriva a
circa il 30% di invalidità".
Vista la
motivazione, la volontà e la buona manualità dimostrata dall'assicurato nel
colloquio del giorno prima, decide pertanto di procedere con un periodo di
accertamento presso il __________.
È ora interessante
osservare come durante detto accertamento (vedasi rapporto della signora __________
23 dicembre 2005) siano rapidamente venute alla luce due altre patologie
invalidanti, patologie che non erano state fonte di problema nell'ambito del
lavoro precedentemente esercitato dal ricorrente ma che diminuiscono di fatto
sensibilmente la gamma di potenziali attività future. Si tratta
" da una parte di un problema di vista da un occhio (si
parla di visibilità del 50%) e dall'altra di un tremore delle mani che
l'assicurato dice essere di origine genetica (l'avevano il padre ed il nonno
prima di lui, e lui stesso ne soffre dall'età di 10 anni)
.
"
Orbene questi nuovi
e importanti aspetti sono praticamente stati ignorati dall'Ufficio Al nella
valutazione complessiva del caso. Gli stessi vengono infatti considerati nel
rapporto finale dell'accertamento professionale del 28 febbraio 2006, ma
scompaiono poi nella decisione finale che si limita a far riferimento alla
perizia specialistica del dottor __________ del 18 gennaio 2005. E questo
benché si tratti di elementi particolarmente importanti, anche alla luce della
valutazione scolastica del docente di cultura signor __________ del 17 gennaio
2006 che evidenzia tutta una serie di limiti formativi e cognitivi.
4.
Vi è ancora di più. Qualora l'Ufficio Al avesse aspettato anche pochi giorni
prima di emettere la propria decisione, così come del resto era stato invitato
esplicitamente a fare dal ricorrente, avrebbe potuto considerare anche il
peggioramento della gonalgia sinistra attestata dal dottor __________ nel
certificato annesso del 29 novembre 2006. Lo stesso, indirizzato al medico
curante dottor __________, è g
iunto a conoscenza del
ricorren
te solamente un paio di settimane più tardi.
Riferisce comunque in modo inequivocabile di un
" peggioramento della gonalgia
sx.",
ma anche di una
" deambulazione con zoppia"
allorquando, nel suo
rapporto del 28 gennaio 2005, il dottor __________ parla di
" deambulazione fluida, senza particolare zoppia, sulle
punte dei piedi e sui talloni un po' difficoltosa ma senza cedimento
.
"
(…)
Nella fattispecie
concreta si ritiene che la valutazione della ripercussione economica del danno
alla salute sulla capacità di guadagno effettuata dall'Ufficio AI sia carente
in quanto non considera i peggioramenti oggettivi registrati e documentati, la
presenza di ulteriori fattori invalidanti nonché il condizionamento reciproco
dei diversi fattori invalidanti.
Grazie alla sua
passione per il proprio lavoro precedente (tant'è che nella e-mail della
signora __________ dell'11 agosto 2006 il ricorrente, invero con poca eleganza,
viene definito "
quel fanatico delle gallerie
")
, il signor RI 1 era riuscito a
conseguire retribuzioni salariali di particolare rilievo per rispetto alle sue
effettive capacità. Venuta meno la possibilità di lavorare in galleria per
chiare limitazioni di ordine fisico, il salario ipotetico di fr. 57'258.-
l'anno ritenuto dall'Ufficio Al quale base di partenza per il calcolo della
perdita di guadagno è pura fantascienza! In effetti come si può seriamente
ambire a simili retribuzioni quando si conoscono le limitazioni definite nel
rapporto
del 28 gennaio 2005,
quando si hanno problemi di vista e di tremolio alle mani che impediscono
l'accesso a lavori che richiedono un minimo di precisione, e quando si hanno
evidenti limiti cognitivi che impediscono di accedere a professioni per le
quali viene pretesa una certa qual responsabilità o per le quali è necessaria
un'istruzione particolare?
L'agire dell'Ufficio
Al nella determinazione della capacità di guadagno residuo risulta alla luce di
queste considerazioni indubbiamente arbitrario. Prova ne è che il grado d'invalidità
del 31% ritenuto nella decisione impugnata corrisponde esattamente al grado
calcolato dalla signora __________ a fine 2005 allorquando non erano noti i
problemi accertati in un secondo tempo, le carenze formative ed il
peggioramento delle condizioni di salute!
Pur applicando i
salari indicativi in uso (rilevazione Svizzera della struttura dei salari RSS),
il salario imputabile al momento attuale al ricorrente deve essere ridotto di
almeno fr. 20'000.- per rispetto a quanto ritenuto dall'Ufficio Al nei propri
calcoli. La categoria salariale considerata dall'Ufficio Al si riferisce
infatti a segmenti che presuppongono determinate qualifiche che il ricorrente
non possiede e che non è nemmeno in grado di acquisire.
Oltre a ciò, in base
alla più recente giurisprudenza, analogo reddito può ancora essere diminuito nella
misura massima del 25%, e ciò alfine di considerare fattori specifici in grado
d'influenzare il reddito che l'assicurato potrebbe percepire quali ad esempio
limitazioni addebitabili al danno alla salute, l'età, la nazionalità, il grado
di occupazione, ecc. ( DTF 126 V 75).
Nella fattispecie in
esame, come si è già sottolineato a più riprese, l'assicurato vanta, purtroppo,
un cocktail micidiale di fattori che condizionano negativamente le possibilità
di reinserimento in un'attività professionale ben remunerata. Ne discende che,
all'evidenza, questi deve poter beneficiare nella sua totalità della
diminuzione del 25% di cui al paragrafo precedente con conseguente diritto ad
una rendita intera Al. Del resto non è per caso che il ricorrente, benché
annunciatosi in disoccupazione per poter disporre di un introito minimo, non
riesca a trovare un nuovo lavoro malgrado l'impegno profuso e la buona volontà
sempre dimostrata nel tentativo di risalire la china.
Il ricorrente ritiene
che la documentazione agli atti sia sufficiente per dimostrare il suo diritto
alla rendita intera. A titolo precauzionale chiede comunque l'assunzione di una
nuova perizia medico specialistica atta a determinare con precisione le sue
reali condizioni di salute per quanto attiene ad og
ni
singolo fattore invalidante." (Doc. I)
1.4.   L’UAI, in
risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di
cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (IV).
1.5.   Con scritto
del 28 febbraio 2007 il patrocinatore del ricorrente ha ribadito le proprie
critiche in merito al lacunoso accertamento delle patologie che affliggono
l’interessato e delle conseguenti limitazioni funzionali (VI).
1.6.   In corso di
causa, questa Corte ha interpellato il dr. __________, il quale è stato
invitato a valutare se lo scritto del dr. __________ prodotto dall’assicurato è
atto a modificare le sue conclusioni peritali (VIII).
La sua
risposta è datata 27 settembre 2007 (XI).
L’UAI ha
formulato le proprie osservazioni al riguardo il 9 ottobre 2007 (XI), mentre
l’assicurato, lo ha fatto con uno scritto giunto al TCA il 22 ottobre 2007
(XIII).
Tali
osservazioni sono state trasmesse alla relativa controparte (XV, XVI), per
conoscenza.
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1
della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni
(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio
2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H
212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10
ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.;
STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999
nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il TCA è
chiamato a stabilire se l’amministrazione era legittimata oppure no a negare
all’assicurato il diritto a una rendita di invalidità.
Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio.
Gli
elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono
quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de
la sécurité sociale, Basilea e
Franco
forte sul Meno 1991, p. 216ss.).
Giusta
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido).
Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido,
sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente
esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di
eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;
DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 p. 84
consid. 1b).
Nella DTF
107 V 21 consid. 2c,
la nostra Corte
federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è
tenuta a rispondere, qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una
carente formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o
linguistiche, non riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza
confermata dal TFA con una sentenza
del 14 luglio 2006 nella causa A., U 156/05, consid. 5).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra
parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione
di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale
per la valutazione della residua capacità al guadagno.
Secondo
il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al
proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF,
per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio
dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione).
L’Alta
Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di
pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo
successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una
modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale
principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF
129 V 222; cfr., pure,
STFA del 26 giugno
2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,
I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella
causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella
causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.3.   Nella concreta evenienza,
dalle tavole processuali emerge che
la decisione dell’UAI di
ritenere l’assicurato in grado di svolgere, nella misura del 100%, un’attività
leggera dal profilo dell’impegno fisico, rispettosa dei suoi limiti funzionali,
é stata presa fondandosi, essenzialmente, sulle risultanze di una perizia
elaborata il 28 gennaio 2005 dal dr. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica
e sulla base dei rapporti medici del dr. __________, spec. FMH in neurologia e
del dr. __________, spec. FMH in oftalmologia.
Il dr. __________
ha personalmente visitato l’assicurato il 18 gennaio 2005, ponendo le diagnosi con
influsso sulla capacità lavorativa di “gonartrosi sinistra in presenza di uno
stato dopo meniscectomia parziale del corno posteriore del menisco mediale e
sinoviectomia artroscopica il 12 gennaio 2004 con evidenza di una condropatia
di II-III grado del condilo femorale mediale” e, quali diagnosi senza
ripercussioni sulla capacità lavorativa, quelle di “artropatia articolazione
metacarpo-falangeale V mano destra; stato dopo frattura della tibia destra
trattata cruentemente con chiodo centro-midollare nel frattempo asportato;
stato dopo artroscopia diagnostica, asportazione di corpi liberi
intrarticolari, asportazione di una grossa calcificazione retro-tendinea
rotulea ed evidenza intrarticolare di uno scollamento di una cartilagine del
condilo femorale mediale al ginocchio destro il 16 ottobre 1997. Attualmente
pochi disturbi sotto carico” (doc. 25-4).
Questa la
sua valutazione della situazione ortopedica:
"
(...)
A decorrere dall'autunno 2003 il signor RI 1
presenta un quadro algico focalizzato nel compartimento mediale del ginocchio
sinistro, non regredito dopo un intervento di meniscectomia mediale parziale
artroscopica al corno posteriore. Oltre alla lesione meniscale resecata, il
reperto intra-operatorio ha messo in evidenza la presenza di una condropatia di
II a III grado del condilo femorale mediale. L'esame di risonanza magnetica
eseguito il 21.11.2003 aveva messo in evidenza delle irregolarità cartilaginee
pure del piatto tibiale mediale, nozione tuttavia non riportata negli atti
componenti l'incarto messomi a disposizione.
Il decorso post-operatorio viene caratterizzato
dalla persistenza del disturbo focalizzato al compartimento mediale del
ginocchio, così come da episodi recidivanti di versamento meccanico,
compatibili con il quadro di una condropatia. Lo studio radiologico sotto
carico effettuato il 7.1.2005 rivela la presenza di iniziali apposizioni
artrosiche all'altezza del piatto tibiale mediale, così come una lieve
riduzione dell'altezza della rima articolare al ginocchio sinistro.
La pregressa frattura della tibia destra,
trattata cruentemente con chiodo endo-midollare asportato nell'ottobre del
1997, non genera attualmente nessun disturbo particolare. Anche lo scollamento
della cartilagine del condilo femorale mediale, riscontrato dal dr. __________
in occasione dell'esame artroscopico effettuato il 16.10.1997 al ginocchio
destro, non genera attualmente disturbi di rilievo. Il controllo radiologico
convenzionale del 7.1.2005, non mostra peraltro nessuna alterazione artrosica
di rilievo al ginocchio destro.
Tenuto conto della natura degenerativa dei
disturbi presentati dal signor RI 1 la prognosi a medio-lungo termine risulta
essere suscettibile di peggioramento. (...)" (Doc. AI 25-4)
A detta
del perito, l’assicurato, tenuto conto delle particolarità della sua
professione, da un punto di vista strettamente ortopedico, presenta una
capacità lavorativa del 50% nella sua attività di specialista adibito
all’isolazione e impermeabilizzazione delle gallerie in costruzione, mentre è
da ritenere pienamente abile al lavoro in attività rispettose delle sue
limitazioni funzionali. Il dr. __________ ha infatti indicato:
"
(...)
B.  Conseguenze sulla capacità di lavoro
In qualità di specialista adibito all'isolazione
e impermeabilizzazione delle gallerie in costruzione, il paziente risulta
essere inabile al lavoro in misura completa a decorrere dal 13.10.2003. Il
datore di lavoro non accorda delle capacità lavorative parziali.
Tenuto conto delle particolarità di una tale
attività, che implica degli spostamenti su terreni sconnessi e umidi, l'uso di
impalcature, il mantenimento di posizioni di lavoro inginocchiate o
accovacciate (a dipendenza della configurazione della volta), il trasporto e
sollevamento di pesi, ... in accordo con quanto riferito anche dal dr. __________
nel rapporto del 18.5.2004 ritengo che dal punto di vista ortopedico la
capacità lavorativa possa ragionevolmente venir quantificata in una misura
massima del 50%, con riduzione sia del rendimento che del tempo di presenza sul
posto di lavoro.
Sul piano terapeutico, in presenza di un asse
nullo sul piano frontale, il signor RI 1 è potenzialmente suscettibile di poter
profittare di un leggero rialzo del bordo esterno della scarpa, con l'obiettivo
di lateralizzare leggermente l'asse di carico dell'arto inferiore sinistro.
Tale misura, pure riducendo il carico al
compartimento interno del ginocchio sinistro, non incide significativamente sull'esigibilità
al lavoro complessiva del signor RI 1.
Tenuto conto delle specialità dell'attività
attuale non ritengo ragionevolmente possibile ottenere un miglioramento
significativo della sua capacità di lavoro.
Nello svolgimento per contro di attività che
rispecchino le limitazioni dal ginocchio sinistro, il signor RI 1 risulterebbe
da subito abile al lavoro in misura completa.
Si tratta più specificatamente di attività
leggere che permettano una libera scelta della posizione, l'alternanza regolare
della stessa, oppure che possano venir svolte prevalentemente in posizione
seduta, che non richiedano degli spostamenti frequenti o prolungati su terreni
sconnessi o declivi, che non comportino il mantenimento prolungato di una
posizione inginocchiata o accovacciata, rispettivamente l'esecuzione frequente
di movimenti di accovacciamento o inginocchiamento, che tengano conto del limite
di trasporto di pesi situato frequentemente verso i
15 kg
, raramente al di sopra dei
20 kg
." (Doc. AI 25-4+5)
Sulla base di tale perizia,
la consulente IP
, nel suo rapporto intermedio del 19
ottobre
2005, ha
osservato:
"
Si tratta di un assicurato di lingua madre
spagnola che da anni lavorava come idraulico e come saldatore di materiale
isolante in galleria, entrambi lavori che può fare solo al 50% per problemi al
ginocchio. In attività adeguata invece il medico indica una CL totale.
Secondo un primo veloce calcolo CGR, l'A. arriva
a circa 30% di invalidità, per cui non potrà beneficiare di una rendita, ma di
provvedimenti professionali.
Durante il colloquio del 18.10.2005 con la
sottoscritta, l'A. si mostra motivato e volenteroso ad intraprendere una nuova
formazione, ma non saprebbe in che ramo.
Ha una buona manualità, tenendo conto dei limiti
funzionali, mentre a livello scolastico ha fatto le scuole e l'apprendistato in
__________ e poi seguito specializzazioni in Svizzera.
Per appurare le reali capacità dell'A., ritengo
opportuno procedere con un periodo di accertamento presso il __________.
Vi invito dunque ad accordare:
●
Periodo di accertamento presso il __________
di __________, della durata da 1 a 3 mesi, data di inizio da definire con i
responsabili della struttura.
●   Riconoscimento
delle IG per il periodo dell'accertamento.
●   Rimborso
delle spese di trasporto e vitto secondo le vigenti disposizioni." (Doc.
AI 35-1)
L’assicurato è quindi stato posto al beneficio di
un periodo di accertamento presso il __________ di __________. Nel rapporto di
fine accertamento professionale del 28 febbraio 2006 il direttore del __________
ha osservato:
"
(...)
Il periodo trascorso al __________, oltre al
conosciuto problema al ginocchio, ha messo in evidenza altre difficoltà fisiche
dell'A., che rendono problematico elaborare un progetto di reintegrazione
professionale.
In particolare si segnala un forte tremolio alle
mani e difficoltà alla vista.
Alla luce di questi nuovi elementi non è stato
possibile proporre all'A. un'attività sedentaria che richiede buona vista a
manualità fine quale quella dell'orologiaio.
Altri settori dove è richiesta principalmente la
posizione seduta quale l'informatica e il commercio sono stati esclusi a causa
delle insufficienti competenze scolastiche generali, della lingua italiana in
particolare (vedi rapporto docente cultura generale allegato), ma anche per le
scarse attitudini e il profilo non adeguato dell'A. verso tali professioni.
Abbiamo quindi optato per fargli svolgere alcune
prove, sempre al __________, come aiuto custode e nel laboratorio della
meccanica.
In questi ambiti, sono emersi i problemi al
ginocchio che hanno costretto l'A. ad interrompere il lavoro.
Sottolineamo che alcuni lavori in meccanica
potevano svolgersi in posizione seduta utilizzando un apposito sgabello,
nonostante ciò l'A., come appena detto, non è riuscito a proseguire l'attività.
La situazione dell'A. dal profilo fisico appare
più complessa di quanto segnalato all'inizio e non ci è pertanto possibile
formulare una proposta di reinserimento professionale e una valutazione del
rendimento dell'A.
L'A. pur dichiarando di voler riprendere
un'attività lavorativa, fatica ad abbandonare l'attività svolta in passato,
cioè quella di conducente di macchine di cantiere.
Da parte nostra esprimiamo delle forti riserve su
tale scelta in seguito al conosciuto problema al ginocchio.
L'A. è stato dimesso dal __________ alla scadenza
del provvedimento professionale lo scorso 23 febbraio 2006." (Doc. AI
49-1+2)
Nel rapporto medico del 9 febbraio 2006
all’attenzione dell’UAI il dr. __________, spec. FMH in oftalmologia, ha posto
la diagnosi di “astenopia – vizio di refrazione (astigmatismo miopico inverso,
presbiopia). Sta seguendo un corso di riadattamento per una nuova professione
al __________ di __________”. Il dr. __________ ha poi indicato, a proposito
della capacità lavorativa, che l’assicurato non presenta alcuna incapacità
lavorativa dal punto di vista oculare, ma necessita solo del porto di occhiali
per vedere da lontano e da vicino, prescritti il 23 gennaio 2006 (doc. 46-1).
Nel suo rapporto finale del 13 marzo 2006
la consulente IP
ha indicato:
"
Consegno all'incarto il rapporto __________, dal
quale risulta che sono presenti problemi di salute (vista, tremolio alle mani),
che l'A. ha da diverso tempo e che riteneva "normale amministrazione"
in quanto per il lavoro precedentemente svolto non erano affatto invalidanti.
Però il problema al ginocchio e la conseguente necessità di un cambiamento
professionale hanno fatto sì che queste due problematiche finora non
documentate limitassero considerevolmente la scelta di una professione idonea.
Inoltre, durante la permanenza presso il __________ il problema al ginocchio è
stato vieppiù limitante provocando anche numerose assenze nell'ultimo mese, con
gonfiore, necessità di infiltrazioni, zoppia evidente, dolori anche in
posizione seduta.
Segnalata la situazione al segretario ispettore,
si è già proceduto chiedendo le valutazioni dei medici rispetto al problema di
vista e al problema neurologico che provoca il tremolio alle mani (soprattutto
alla destra, mano dominante).
Nella necessità di chiarire l'aspetto medico
anche rispetto alla pluralità dei danni alla salute, in particolare sui limiti
funzionali e la CL in attività adeguata, ritengo per ora indicato chiudere il
mandato, in attesa di chiarimenti.
Chiedo gentilmente che la questione venga
chiarita al più presto possibile, al fine di poter rivalutare eventuali
provvedimenti professionali." (Doc. AI 51-1)
L’amministrazione ha quindi chiesto un rapporto
medico al dr. __________
, spec. FMH in neurologia. Lo specialista, nel
rapporto del 14 marzo 2006, ha posto la diagnosi di “probabile tremore
essenziale familiare” da circa vent'anni (doc. 52-1). Nello scritto del 17
marzo 2006 il dr. __________ ha poi osservato:
"
Ho
visto il paziente in un'unica occasione l'8.2.2006 nell'ambito di una sintomatologia
tremorigena agli arti superiori ed in parte anche al capo. Allo stato clinico
riscontrai un tremore a medie scosse e bassa ampiezza agli arti superiori di
tipo posizionale ed in parte d'azione senza tremore a riposo, presenza anche di
un tremore molto fine e incostante al capo. Restante stato neurologico
completamente nella norma, in particolare nessuna sintomatologia cerebellare.
Il paziente riferiva di aver tremore da oltre 20 anni e che sia il padre che il
nonno paterno avrebbero avuto un tremore analogo. Sembra quindi trattarsi di un
tremore essenziale familiare.
Ho consigliato al medico curante un trattamento farmacologico con
betabloccante da aumentare eventualmente in base all'efficacia ottenuta. Dal
medico curante veniva segnalato anche il sospetto di un etilismo cronico, dal
lato neurologico non ho trovato dei classici segni di un danno etilico del
sistema nervoso, ossia nessun segno clinico di una patologia cerebellare o di
una polineuropatia.
Per quanto riguarda l'abilità lavorativa il tremore rende
sicuramente improponibile un'attività che richiede una manualità fine o lavoro
di precisione, al di fuori di questo tipo di lavoro non vedo però dal lato
neurologico una limitazione della capacità lavorativa." (Doc. AI 52-3)
Nel suo rapporto medico del 26 giugno 2006 il dr.
__________ del SMR, poste la diagnosi principale di “gonartrosi sinistra in
presenza di uno stato dopo meniscectomia parziale del corno posteriore del
menisco mediale e sinoviectomia artroscopica il 12 gennaio 2004 con evidenza di
una condropatia di II-III grado del condilo femorale mediale” e, quale
ulteriore diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa, quella di “tremore
essenziale familiare”, ha indicato, quali attività rispettose dei limiti
funzionali ortopedici, attività che permettano una libera scelta della
posizione, l’alternanza regolare della stessa, oppure che possano venir svolte
prevalentemente in posizione seduta, che non richiedano degli spostamenti
frequenti e prolungati su terreni sconnessi o declivi, che non comportino il
mantenimento prolungato di una posizione inginocchiata o accovacciata,
rispettivamente l’esecuzione frequente di movimenti di accovacciamento o
inginocchiamento, che tengano conto del limite di trasporto di pesi situato
frequentemente verso i
15 kg
,
raramente al di sopra dei
20 kg
;
mentre, quali limitazioni per motivi neurologici, ha rilevato che risulta
improponibile un’attività che richieda una manualità fine o un lavoro di
precisione, senza ulteriori limitazioni della capacità lavorativa per attività
al di fuori di questi tipi di impiego (doc. 57-1+2).
Il dr. __________ è poi giunto alle seguenti
conclusioni:
"
(...)
Assicurato 46enne, formato e diplomato quale
saldatore. Lavora 2 stagioni nel ramo alberghiero agli inizi degli anni '80. A
partire dalla fine degli anni '80 ha lavorato dapprima 4 anni come idraulico,
in seguito come isolatore ed impermeabilizzazione nelle gallerie.
In data 08.02.2006, l'A. è stato sottoposto a perizia
ortopedica da parte del Dr. __________, il quale ha ritenuto le diagnosi
sopra elencate e stabilito i gradi di capacità di lavoro seguenti:
-   In qualità di specialista adibito all'isolazione e
impermeabilizzazione delle gallerie in costruzione, l'A. risulta essere inabile
al lavoro in misura completa a decorrere dal 13.10.2003 ed al 50%, con
riduzione sia del rendimento che del tempo di presenza sul posto di lavoro, dal
18.5.2004, in accordo con il rapporto del dr. __________ del 18.05.2004.
-   In attività leggere, che rispecchino le limitazioni descritte
dal perito, l'A. risulta totalmente abile al lavoro, dalla data della perizia.
In data 17.03.2006, è stato redatto dal dr. __________
un rapporto medico neurologico, sulla base di una visita medica del
08.02.2006. Lo specialista riporta la diagnosi sopra menzionata e ritiene che,
dal punto di vista neurologico, al di fuori delle limitazioni da lui esposte,
non ci siano limitazioni della CL.
In data 09.02.2006, l'A. è stato sottoposto a valutazione
oftalmologica da parte del Dr. __________.
Con le correzioni apportate, non ci sono
limitazioni, dal punto di vista oftalmologico." (Doc. 57-2)
Nelle successive annotazioni del 31 ottobre 2006
il dr. __________ ha aggiunto:
"
Vedi ultime annotazioni del 26.06.2006.
L'A. è stato ritenuto abile al 50% in attività
abituale dal 18.05.2004 e abile al 100% dal 08.02.2006 in attività adeguate.
Si chiede di precisare, per il periodo tra maggio
2004 e febbraio 2006 quale risulta la CL in attività adeguate e quali sono le
limitazioni.
Procedere:  È stato richiesto al Dr. __________, che ha visitato
l'A. il 18.01.2005, di dare risposta a queste domande.
Dopo
ricezione di questi dati, saremo in grado di completare le nostre
annotazioni." (Doc. AI 77-1)
In data 6 novembre 2006 il dr. __________ ha così
risposto alle domande del medico SMR:
"
(...)
Tenuto conto della natura delle affezioni di
pertinenza ortopedica presentate dal signor RI 1, così come del quadro clinico
complessivo descritto dal dr. __________ nel referto del 18.5.2004, considero
possa venir ritenuta una capacità lavorativa completa nello svolgimento di
attività adeguate medicalmente esigibili (vedi rapporto del 28.1.2005, sezione
B, ultimo paragrafo pag. 5) già a decorrere dal mese di maggio 2004.
Si tratta tuttavia di una valutazione retroattiva
fondata sulla base degli atti messimi a disposizione, eventualmente
suscettibile di rivalutazione in presenza di nuovi elementi di giudizio
attualmente non conosciuti." (Doc. AI 80-1)
Nelle sue annotazioni del 7 novembre 2006 il dr. __________
ha quindi indicato:
"
Dopo richiesta di complemento di informazioni al
Dr. __________, possiamo concludere che l'A. sia da ritenere totalmente abile
al lavoro in attività adeguate già dal mese di maggio 2004."
(Doc. AI 79-1)
2.4.   L’assicurato
ha contestato tali conclusioni, producendo il certificato medico del 29 novembre
2006 del dr. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica, dal quale emerge
che:
"
DIAGNOSI
♦
Gonartrosi
mediale sx.
ANAMNESI ED ESAME CLINICO
Da alcuni mesi peggioramento della gonalgia sx.
Ultimamente è curato con infiltrazione di corticoide.
Clinicamente
deambulazione
con zoppia sx. Ginocchio sx con versamento. FE 130/10/0.
Dolore rima mediale. Buona stabilità legamentare.
Radiologicamente
artrosi
del compartimento femoro tibiale mediale.
PROCEDERE
Al momento propongo di continuare con la terapia
medicamentosa ed eventuale infiltrazione intra-articolare. In caso d'ulteriore
peggioramento, ho proposto al paziente di eseguire una nuova artroscopia."
(Doc. C)
Nelle sue annotazioni del 7 febbraio 2007 il dr. __________
del SMR ha osservato:
"
V
alutazione dr. __________,
visita del 18.1.2005:
Diagnosi con ripercussioni sulla capacità di lavoro
Gonartrosi sinistra in presenza di uno stato dopo
meniscectomia parziale del corno posteriore del menisco mediale e sinoviectomia
artroscopica il 12.1.2004 con evidenza di una condropatia di
II-III
grado del condilo femorale mediale.
Diagnosi senza ripercussioni sulla capacità di
lavoro
●
Artropatia
articolazione metacarpo-falangeale V mano destra.
●
Stato dopo frattura della tibia destra trattata cruentemente con
chiodo centro-midollare nel frattempo asportato.
●
Stato dopo artroscopia diagnostica, asportazione di corpi liberi
intraarticolari, asportazione di una grossa calcificazione retro-tendinea
rotulea ed evidenza intraarticolare di uno scollamento di una cartilagine del
condilo femorale mediale al ginocchio destro il 16.10.1997. Attualmente pochi
disturbi sotto carico.
quale ulteriore problematica l'assicurato
presenta un tremore
e
ssenziale.
In sede di ricorso viene presentato:
breve rapporto dr. __________, ortopedico, del
29.11.2006:
-
diagnosi:
gonartrosi mediale sinistra
-
viene indicato un peggioramento della gonalgia sinistra
con presenza di versamento articolare, grado di motilità 130
/
10/0°, deambulazione con zoppia,
radiologicamente artrosi del compartimento femoro-tibiale mediale
valutazione:
rispetto alla visita dr. __________, la motilità
del ginocchio si è ridotta di 15°, allora non zoppicava, non vi era versamento
articolare.
L'attuale quadro è quello di una gonartrosi
modicamente attivata. Situazione sovrapponibile a quella presente in occasione
della visita dr. __________ del 17.2.2004 e del 18.5.2004.
Come ben risulta dalla presa di posizione del
6.11.2006 del dr. __________, egli ritiene esigibile un'attività adeguata
(attività leggera prevalentemente seduta e quindi senza sollecitazioni per
l'articolazione) anche in presenza di una gonartrosi attivata sovrapponibile a
quella descritta attualmente dal dr. __________.
Conclusione:
l'attuale quadro patologico risulta tuttora compatibile con un'attività
ritenuta esigibile come da decisione." (Doc. IV/bis)
In corso
di causa, questa Corte si è rivolta al dr. __________, sottoponendogli lo
scritto del dr. __________, con invito ad apprezzare se tale referto è atto a
modificare le sue conclusioni peritali (VIII).
Questa è
stata la sua risposta, pervenuta al TCA in data 28 settembre 2007:
"
Il
certificato del dr. __________
del 29.11.2006 non apporta nuovi elementi di giudizio atti a modificare le
conclusioni ritenute nel rapporto del 28.1.2005, così come le considerazioni
espresse nella lettera del 6.11.2006 (quest'ultima tuttavia con le riserve del
caso trattandosi di una valutazione a posteriori).
Il dr. __________ conferma in effetti sia la
diagnosi di una gonartrosi mediale a sinistra, sia la prognosi (vedi punto 5,
pagina 4) con episodi recidivanti di versamento meccanico. La differenza
riscontrabile nella funzione riportata del ginocchio sinistro (presso il dr. __________
addirittura migliore in flessione) risulta essere riconducibile e compatibile
con uno stato diverso di irritazione articolare (presenza di versamento nel
caso del dr. __________, assente in occasione della visita del 18.1.2005).
L'esigibilità ritenuta nell'ultimo paragrafo al
punto B, pagina 5 del rapporto del 28.1.2005, tiene debitamente conto
dell'evenienza di periodi transitori di accentuazione della gonartrosi, così
come di un suo progressivo peggioramento.
Un accento particolare è in effetti stato posto
sulle limitazioni attribuibili al ginocchio sinistro con necessità di svolgere
delle mansioni che permettano un adeguato risparmio dello stesso.
Anche con riferimento al rapporto del dr. __________
del 29.11.2006, le considerazioni espresse sull'esigibilità nel rapporto Al del
28.1.2005 mantengono invariata la loro validità.
"
(Doc. IX)
2.5.
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti
litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali
di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi
antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche
o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto
devono inoltre essere motivate (
STFA 26 agosto 2004
nella causa C.,     I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause G.,
U 329/01 ed S., U 330/01;
STFA 18
marzo 2002 nella causa M., I 162/01;
DTF 125 V 352, 122
V 160;
Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p.
123; Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989,
p. 31).
A proposito delle
perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa il TFA ha
già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da
medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se giungono a
conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14 aprile 1998 nella
causa B., I 569/97; STFA 28 novembre 1996 nella causa F., U 113/96; STFA del 24
dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332;
ZAK 1986 p. 189).
In un'altra sentenza inedita il TFA
ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA
al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio non può essere considerato parte
in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe
obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici
dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio
1995 in
re A. C; DTF 123 V 175, consid. 4b, pag. 178; Pratique VSI 2001 pag.
106, consid. 3c, pag. 110).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.),
la nostra Massima Istanza
ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo
fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con
l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e
l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 p. 109; STFA 26 agosto 2004 nella causa C., I 355/03).
Per
quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, in dubbio, egli attesterà in
favore del suo paziente (STFA
25 febbraio 2003 nelle
cause G., U 329/01 ed S., U 330/01
;
DTF 125 V 353 consid.
3b/cc;
Pratique VSI 2001 p. 109; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im
Sozialversicherungsrecht, 1997, p. 230).
Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il
giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare
i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA
25 febbraio 2003 nelle cause G., U 329/01 e S., U 330/01).
Il
TFA, in una sentenza I 938/05 del 24 agosto 2006 si è espresso sul valore
probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell’ambito
dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di divergenza
tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere
ad una nuova perizia.
In
quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes
mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre
d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que
l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;
toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre
médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports
médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des
critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y
a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui
préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service
médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen
clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne
relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un
doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien
valoir de tel. (…)" (consid.
3.2)
2.6.
Nell’evenienza
concreta, questo TCA, chiamato a verificare se lo stato di salute del
ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’amministrazione prima
dell’emissione della decisione qui impugnata, dopo attento esame della
documentazione medica agli atti, deve concludere che la perizia ortopedica del
dr. __________ è dettagliata, approfondita e quindi rispecchia i parametri
giurisprudenziali appena ricordati (cfr. consid. 2.5.) e può quindi, unitamente
ai rapporti medici dei dottori __________ e __________, validamente costituire
da supporto probatorio al presente giudizio.
Il dr. __________
ha evidenziato che l’interessato presenta una gonartrosi sinistra in presenza
di uno stato dopo meniscectomia parziale del corno posteriore del menisco
mediale e sinoviectomia artroscopica il 12 gennaio 2004 con evidenza di una
condropatia di II-III grado del condilo femorale mediale e ha spiegato che tali
patologie giustificano un’incapacità lavorativa del 50% nel suo
ultimo impiego di isolatore/impermeabilizzatore di gallerie, attività non
ergonomicamente adatta in quanto comporta spostamenti su terreni sconnessi e
umidi, l’uso di impalcature, il mantenimento di posizioni di lavoro
inginocchiate o accovacciate (a dipendenza della configurazione della volta),
il trasposto e il sollevamento di pesi (doc. 25-4).
Il perito
ha inoltre illustrato, in modo convincente, che in
un’attività adeguata ai suoi limiti funzionali, l’interessato è da ritenere
abile al lavoro al 100% (doc. 25-5).
Tali conclusioni del dr. __________ ricalcano
peraltro quanto già indicato dal dr. __________, spec. FMH in reumatologia, che
nel suo rapporto del 18 maggio 2004 all’attenzione dell’Ufficio AI aveva
indicato che l’assicurato, affetto da gonartrosi su stato dopo meniscectomia
parziale del corno posteriore del menisco mediale e sinoviectomia artroscopica
(12 gennaio 2004) e su condropatia grado II-III del condilo femorale mediale, “
è
chiaramente disturbato per tutti i lavori da eseguire in posizione
inginocchiata, nel rimanere a lungo in piedi o salire/scendere le scale, così
come nel percorrere lunghi tragitti a piedi (superiori a 500-
1'000 metri
)
”, ritenendo l’interessato inabile al 50% nella sua attività di
isolatore nei lavori di costruzione di gallerie, ma pienamente abile la lavoro,
da subito, in attività leggere, da svolgere in posizione seduta o alternando la
posizione eretta e quella seduta (doc. 13-3).
Anche alla luce di tale referto, il dr. __________,
nelle sue osservazioni del 6 novembre
2006, in
risposta alla richiesta di
precisazioni da parte del SMR, ha ribadito che in base alle affezioni di
pertinenza ortopedica dell’interessato e del quadro clinico complessivo
descritto dal dr. __________ nel suo rapporto del 18 maggio 2004, l’assicurato
è da ritenere abile al lavoro al 100% nello svolgimento di attività adeguate,
medicalmente esigibili, già a decorrere dal mese di maggio del 2004 (doc.
80-1).
L’assicurato ha contestato queste conclusioni,
producendo il certificato medico del 29 novembre 2006 (molto succinto e privo
di motivazione) del dr. __________, che attesta un peggioramento della gonalgia
a sinistra avvenuto “da alcuni mesi” (doc. C).
Al riguardo, il dr. __________, nelle sue
annotazioni del 7 febbraio
2007, ha
rilevato che il quadro patologico descritto dal dr. __________ “
è
tuttora compatibile con un’attività ritenuta esigibile come da decisione
”
(doc. IV/bis).
Il dr. __________ - invitato dal TCA ad
esprimersi in merito all’eventuale influenza del suddetto certificato medico
sulla sua valutazione peritale – nella sua risposta del 27 settembre
2007, ha
chiaramente indicato che il
referto del 29 novembre 2006 del dr. __________ non apporta nuovi
elementi di giudizio atti a modificare le conclusioni peritali del 28 gennaio
2005, così come le sue successive osservazioni del 6 novembre 2006. Lo
specialista ha infatti evidenziato che il dr. __________ conferma sia la
diagnosi di gonartrosi mediale a sinistra, sia la prognosi, con episodi
recidivanti di versamento meccanico. Il dr. __________ ha quindi spiegato che
la differenza riscontrabile nella funzione riportata del ginocchio sinistro è
riconducibile e compatibile con uno stato diverso di irritazione articolare
(presenza di un versamento nel caso del dr. __________, che era invece assente
in occasione della visita del 18 gennaio 2005 eseguita dal dr. __________), ciò
che non modifica le sue conclusioni peritali. Egli ha infatti precisato che
l’esigibilità in attività adeguate ai limiti funzionali dell’interessato, da
lui indicata nel suo rapporto peritale, tiene adeguatamente conto
dell’evenienza di periodi transitori di accentuazione della gonartrosi, così
come di un suo progressivo peggioramento, essendo stato posto un accento
particolare sulle limitazioni attribuibili al ginocchio sinistro, con necessità
di svolgere delle mansioni che permettano un adeguato risparmio dello stesso
(doc. IX, sottolineature della redattrice).
Il dr. __________ ha quindi espressamente
indicato che le sue considerazioni in merito all’esigibilità lavorativa
dell’assicurato, espresse nel suo rapporto peritale del 28 gennaio 2005,
mantengono invariata la loro validità anche alla luce del rapporto del dr. __________
del 29 novembre 2006 (doc. IX).
Le
osservazioni del dr. __________, precise e ben motivate, che confermano la
piena esigibilità lavorativa dell’assicurato in attività adeguate ai suoi
limiti funzionali, possono essere fatte proprie dal TCA.
Il
ricorrente ha contestato le conclusioni dell’amministrazione, ritenendo che non
siano state debitamente tenute in considerazione le ulteriori due patologie che
lo affliggono e che sono emerse durante il periodo di accertamento
professionale presso il __________. Egli ha infatti rilevato che l’UAI ha
completamente ignorato sia i suoi problemi di vista, sia il tremore alle mani,
di origine genetica.
A
tal proposito, questo Tribunale deve rilevare che, contrariamente a quanto
asserito dal patrocinatore, l’UAI ha tenuto conto di questi due disturbi
risentiti dall’assicurato, invitando sia il dr. __________, sia il dr. __________,
ad esprimere la loro valutazione.
Quanto
ai problemi alla vista, nel suo rapporto medico del 9 febbraio 2006, il dr. __________
ha rilevato che, con le correzioni apportate (utilizzo di occhiali per vedere
da lontano e da vicino), non vi sono, dal punto di vista oftalmologico, limitazioni
della capacità lavorativa (doc. 46-1, sottolineatura della redattrice). I
disturbi alla vista non incidono quindi sulla capacità lavorativa
dell'assicurato.
Con
riferimento al tremore agli arti superiori e in parte anche al capo, il dr. __________,
nel suo rapporto medico del 17 marzo
2006, ha
diagnosticato un probabile tremore
essenziale familiare (che affliggerebbe l’assicurato, secondo quanto riferito,
da oltre vent’anni e che avrebbe colpito anche suo padre e suo nonno), mentre per
il resto ha potuto riscontrare uno stato neurologico completamente nella norma,
senza patologie cerebellari o segni clinici per una polineuropatia. Il dr. __________
ha quindi concluso che, per quanto riguarda l’abilità lavorativa, il tremore
rende improponibili attività che richiedono una manualità fine o un lavoro
di precisione, escludendo, al di fuori di tali limitazioni, una riduzione della
capacità lavorativa per motivi neurologici (doc. 52-3, sottolineature della
redattrice). Anche il tremore non incide quindi sulla capacità lavorativa
dell'assicurato in attività adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali.
L’interessato, pur evidenziando l’importanza dei disturbi alla
vista e relativi al tremore alle mani, non ha prodotto alcuna certificazione
medica o comprovato alcun elemento oggettivo che potesse in qualche modo
mettere in dubbio le chiare conclusioni del dr. __________ e del dr. __________.
In
proposito va ricordato all’assicurato che se, da una parte,
la procedura davanti al TCA è retta dal principio
inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere
accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non
è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di
collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210
consid. 6c con riferimenti).
Il
dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo delle
parti di apportare ‑ ove ciò fosse ragionevolmente esigibile ‑ le
prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati,
ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della
carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Ora, questo Tribunale ritiene che la refertazione
medica agli atti contiene elementi chiari e sufficienti per valutare
l'inabilità lavorativa dell'assicurato sino all'emanazione del querelato provvedimento,
senza che si renda quindi necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti.
Viste le
conclusioni alle quali sono giunti sia il dr. __________, che il dr. __________,
non vi sono pertanto motivi per ritenere che l’addotto problema alla vista e il
tremore influiscano sulla capacità lavorativa dell’assicurato, in attività
adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali.
Contrariamente
a quanto rilevato dal patrocinatore, il dr. __________ del SMR, nel suo
rapporto medico del 26 giugno
2006, ha
adeguatamente tenuto conto dei pareri espressi da tutti gli
specialisti consultati, elencando, quali limiti funzionali che riducono la
capacità lavorativa dell’interessato, sia gli impedimenti di natura ortopedica
(così come indicato nella perizia ortopedica del dr. __________), sia gli impedimenti
di carattere neurologico (conformemente a quanto evidenziato dal dr. __________).
Il dr. __________ ha pure correttamente indicato che dalla valutazione
oftalmologia del dr. __________ non è per contro emersa alcuna limitazione, se
non la necessità di portare gli occhiali (doc. 57-2).
In
attività rispettose delle limitazioni funzionali, sia ortopediche, che
neurologiche, è quindi a giusta ragione che l’amministrazione ha ritenuto
l’interessato pienamente abile al lavoro.
Tutto ben
considerato, dunque, a mente del TCA non vi sono motivi per distanziarsi dalle
conclusioni peritali del dr. __________ e dalle valutazioni del dr. __________
e del dr. __________, di cui il medico SMR ha adeguatamente tenuto conto.
Si
ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica
eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per
l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento
impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V
140 e 129 V 4).
In esito
alle considerazioni che precedono, il TCA deve concludere che - dal profilo
medico - l'assicurato è abile al 50% nella sua professione di isolatore e impermeabilizzatore,
ma totalmente abile in attività adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali
di natura sia ortopedica, elencati dal dr. __________, che neurologica,
indicati dal dr. __________.
Infatti,
sul mercato generale del lavoro esistono delle attività, essenzialmente di
controllo e di sorveglianza, che l’interessato, malgrado il danno alla salute,
sarebbe in grado di esercitare al 100%.
La consulente IP
, al
riguardo, nel suo rapporto dell’8 agosto
2006, ha
indicato quali attività esigibili,
nel rispetto delle limitazioni mediche, quella di operaio in aziende del
settore industriale per articoli leggeri, oppure mansioni di controllo e di
sorveglianza sempre nel settore industriale (doc. 59-2).
È
peraltro utile segnalare che, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno
indicate possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al
giudice non vanno poste esigenze esagerate. È infatti sufficiente che gli
accertamenti esperiti permettano di fissare in maniera attendibile il grado di
invalidità. In proposito, va rilevato che il TFA ha in particolare già ritenuto
corretto il rinvio ad attività nel settore industriale e commerciale, composto
di lavori leggeri di montaggio, compiti di controllo e sorveglianza (cfr. VSI
1998 p. 296 consid. 3b; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7).
2.7.   Si tratta
ora di esaminare le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico.
Preliminarmente
va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa
stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. consid.
2.2.), per cui nel caso concreto sono determinanti i dati del 2004.
2.7.1.   Per quanto
concerne il
reddito da valido
, questo Tribunale constata che
l’ultimo datore di lavoro dell’assicurato, la ditta __________ di __________,
interpellata dall’amministrazione nel marzo
2004, ha
indicato quale salario mensile
dell’assicurato, al 100%, l’importo di fr. 4'965.-, più fr. 500.- quale media
di indennità galleria (doc. 11-2).
L’UAI ha
correttamente considerato un reddito annuo da valido di fr. 70'545.- (doc. 59-2).
2.7.2.   Per quanto
riguarda invece il
reddito da invalido
, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V 75
seg..
In
questa sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai fini della
determinazione del reddito da invalido fa stato in primo luogo la situazione
professionale e salariale concreta dell'interessato. Qualora difettino
indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,
essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La questione di
sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati statistici debbano
essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze personali e professionali
del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di
servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione),
criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte
ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del 25% del salario
statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di
influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha
poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a pronunciarsi
sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve
succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il
suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.
2.7.3.
Partendo
dalla constatazione che
l'applicazione di dati salariali statistici
validi per tutta la Svizzera - quali quelli utilizzati dal TFA si rivela essere
discriminante per gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, ritenuto che il reddito
da non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale, in una
sentenza del 4 settembre 2000 nella causa R., pubblicata in RDAT I-2001, p.
250ss. e in SVR 2001 IV n. 35 – in seguito costantemente confermata ed applicata
in tutti i settori delle assicurazioni sociali (assicurazione per l'invalidità,
assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le malattie) -
sentito preliminarmente il parere dell'allora direttore dell’Ufficio federale
di statistica, dottor __________, ha così precisato la propria giurisprudenza:
"
In
data 26 luglio 2000 il Presidente del TCA ha inviato al dottor __________,
direttore dell'Ufficio federale di statistica, uno scritto del seguente tenore:
"(…)
Il Tribunale federale delle assicurazioni
in una recente, chiara giurisprudenza prescrive di fondarsi, in molti casi,
sulle vostre inchieste allorché dobbiamo determinare il reddito da invalido
ancora conseguibile da lavoratori non qualificati con problemi di salute, che
sono abili al lavoro soltanto in attività leggere adeguate.
Al riguardo vengono in particolare
utilizzati i salari fissati nella tabella TA1 (ad esempio fr. 4294.-- nel 1996,
cfr.
"L'enquête suisse sur la structure des salaires
1996" pag. 17, e per la giurisprudenza, Pratique VSI 2000 pag. 85).
Al fine di applicare la giurisprudenza
federale, in modo corretto, nel Cantone Ticino (considerato che l'altro termine
di paragone per fissare il grado di invalidità è sostanzialmente il salario
conseguito nel nostro Cantone dall'assicurato prima dell'insorgenza del
danno alla salute), mi occorre sapere:
-   possiamo
utilizzare il valore statistico medio (ad es. fr. 4294.-- nel 1996) così come è
anche per il Cantone Ticino? Per quale motivo?
-   In caso di
risposta negativa:
Perché no? Quale
coefficiente di riduzione occorre applicare, al salario citato, per adattarlo
alla situazione del nostro Cantone?
(…)." (cfr. doc. V bis)
Il dottor __________ ha così
risposto in data 14 agosto 2000:
"
(…)
Benché il campione dell'indagine svizzera sulla struttura dei salari sia
definito per poter disporre di risultati rappresentativi a livello nazionale, è
possibile ottenere anche una serie d'indicatori salariali per singole entità
regionali, beninteso nel rispetto dei criteri di validità e di qualità
statistiche ed evidentemente ad un livello di aggregazione superiore. I valori
dell'indagine sulla struttura dei salari del 1996 che Lei cita nella sua
lettera possono dunque essere utilizzati legittimamente, dal punto di vista
statistico, per il Cantone Ticino.
In allegato Le invio tre tabelle relative ai salari mediani per l'anno 1998
(ultimi risultati disponibili), ripartiti in base al sesso e al livello di
qualificazione richiesto dal posto occupato.
I valori specifici per il Cantone Ticino sono i seguenti:
-   Nel 1998
(settore pubblico e settore privato), il salario lordo mediano per un uomo
esercitante attività semplici e ripetitive (livello 4) era di 3'813.-- franchi
al mese (cfr. tabella TA13).
-   È ancora
possibile precisare che il 50% dei lavoratori dipendenti di questa stessa
categoria guadagnava fra 3060 e 4704 franchi. Considerando unicamente il
settore privato, il salario mediano (sempre per la stessa categoria di
lavoratore dipendente) era di 3'611 franchi (cfr. TA 14).
A titolo di confronto Le invio anche la tabella TA1 relativa ai salari mediani della Svizzera (settore privato), ripartiti stavolta
per settore economico (…)." (cfr. doc. V bis)
Al fine di non
discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il reddito da
non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale ha quindi
deciso che nell'applicazione dei dati statistici occorre utilizzare la tabella
che riflette i salari versati nella nostra regione, sulla base della seguente
argomentazione:
"
Se
si ignorasse questo aspetto, sostenendo per ipotesi che siccome la LAINF è una
legge federale occorre riferirsi ad un unico dato salariale statistico valido
per tutto il paese (ad esempio fr. 4628.-- nel 1998 per un uomo, cfr. TA1; DTF
124 V 323; Pratique VSI 2000 pag. 85), si finirebbe per utilizzare dati
salariali irrealistici ed in definitiva giungere ad un risultato che non
garantisce l'uguaglianza di trattamento (cfr. DTF 126 V 36; DTF 126 V 48; STFA
del 22 maggio 2000 nella causa I. (I 312/99); DTF 126 I 76)."
Su questi
argomenti, cfr. D. Cattaneo, La promozione dell'autonomia del disabile: esempi
scelti dalle assicurazioni sociali, in RDAT II-2003, p. 618-621 e in
L’autonomia del disabile nel diritto svizzero, Ed. Istituto delle assicurazioni
sociali e Helbing & Lichtenhahn, Bellinzona 2004, p. 124-128;
D. Cattaneo, "La contribution du Tribunal des assurance du Canton du
Tessin à la jurisprudence suisse en matière de securité sociale",
in
CGRSS n° 33-2004, p. 19 seg. (28-33); D. Cattaneo, "Sentenze recenti del
Tribunale cantonale delle assicurazioni",
in
Temi scelti di diritto
delle assicurazioni sociali, Ed. CFPG, Helbing & Lichtenhahn,
Basilea-Ginevra-Monaco 2006, p. 135ss. (163-171).
Nell’ambito
di una procedura ricorsuale dinanzi al TFA, conclusasi con uno stralcio dai
ruoli in seguito al ritiro del ricorso (cfr. STFA U 56/03 del 7 giugno 2006),
la Presidente della Corte federale, giudice Leuzinger, il 28 aprile 2006 aveva
informato le parti (e questo Tribunale) che, citiamo:
"
… la Corte plenaria del Tribunale federale delle
assicurazioni ha stabilito l’inapplicabilità dei valori regionali (Tabella
TA13) di cui all’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS) – edita
dall’Ufficio federale di statistica – per la determinazione del reddito
ipotetico da invalido."
In una
sentenza U 75/03 del 12 ottobre 2006 (cfr. SVR 2007 UV N. 17 e SZS/RSAS 2007 pag.
64), il TFA ha, per la prima volta, esposto le motivazioni che hanno spinto la
Corte plenaria, il 10 novembre
2005, a
prendere la decisione appena citata:
"
(...)
8.2
In primo
luogo si osserva che, per un'ovvia questione di parità di trattamento (art. 8
Cost.), un'applicazione della tabella TA13 al solo Cantone Ticino deve essere
esclusa se non si vuole creare un'inammissibile lex ticinensis. Analoghe
considerazioni di praticabilità, di parità di trattamento e di sicurezza
giuridica si oppongono quindi a un'applicazione alternativa delle tabelle
nazionali (TA1) e di quelle regionali (TA13) come pure a un'applicazione delle
prime ad alcune regioni e delle seconde alle rimanenti regioni.
8.3
Allo stesso
modo, un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13, al posto di
quelle nazionali TA1, pur potendo, da un lato, in alcuni casi effettivamente
creare le basi per una soluzione maggiormente vicina alla realtà
economico-sociale concreta, dall'altro lato creerebbe, a ben vedere, anche
nuovi problemi dovuti al fatto che all'interno delle medesime grandi regioni si
registrano delle differenze, non sempre trascurabili. Ad esempio, nonostante le
due regioni facciano parte della medesima grande regione
"MIttelland", è notorio che i salari esistenti nel Canton Berna non
sono gli stessi di quelli del Canton Giura. Allo stesso modo, per il Vallese
occorrerebbe prendere in considerazione i salari relativi alla regione
lemanica. Ora, nell'una e nell'altra ipotesi, l'applicazione dei valori
regionali (TA13) al posto di quelli nazionali (TA1) si dimostrerebbe
maggiormente sfavorevole per questi assicurati. Si pone quindi ugualmente la
questione dell'assicurato che lavora(va) in un Cantone appartenente a un'altra
grande regione, ad esempio del lavoratore giurassiano che lavora(va) nel
Cantone di Basilea (città o campagna). Ora, se si intendesse determinare il
reddito da invalido sulla base della tabella TA13, non si farebbe altro che
spostare o restringere il cerchio geografico nel quale si iscrive ogni determinazione
di un reddito ipotetico sulla base di valori statici. In questa maniera, però,
si correrebbe pure il rischio di offuscare oltremodo l'obbligo o l'esigibilità
per l'assicurato di ridurre il danno e di andare, se del caso e nei limiti
ragionevoli, a cercare un'attività al di fuori della sua regione abituale. Si
creerebbero nuove disparità nei confronti di assicurati che abitano a cavallo
tra due o addirittura tre grandi regioni o di chi abita in una di queste
regioni e lavora in un'altra.
8.4.
A ciò si
aggiunge che nella sentenza pubblicata in DTF 129 V 472, questa stessa Corte ha
precisato che, laddove una tale operazione non fosse possibile sulla base di
rilevamenti salariali DPL, il reddito da invalido va di principio definito
sulla base dei dati statistici salariali ISS applicabili nell'insieme del
settore privato (DTF 129 V 484). Ora, anche siffatta considerazione si
opporrebbe a un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13,
concernenti il settore pubblico e privato.
8.5
Non può pertanto
ammettersi una regionalizzazione nella determinazione dell'invalidità poiché
una siffatta soluzione sarebbe incompatibile con il principio costituzionale di
parità di trattamento come pure con il rango costituzionale delle assicurazioni
invalidità e infortuni quali assicurazioni federali."
In
un’altra sentenza I 790/04 del 18 ottobre 2006, il TFA ha ancora rilevato:
"
Quanto alla questione della tabella applicabile
tra le varie riportate dall'ISS, il Tribunale federale delle assicurazioni ha
recentemente stabilito, con decisione della Corte plenaria del 10 novembre
2005, non potersi (più) fare capo ai dati statistici regionali desumibili dalla
tabella TA13, riferentesi ai salari in relazione alle grandi regioni (cfr. pure
la sentenza del 22 agosto
2006 in
re K., I 424/05, consid. 3.2.3; v. inoltre la sentenza 12 ottobre
2006 in
re S., U 75/03). Il reddito
ipotetico da invalido deve di conseguenza essere valutato sulla base della
tabella TA1 dell'ISS, concernente i salari medi nazionali conseguibili nel
settore privato. Alla luce di quanto precede non vi è (più) spazio alcuno per
ammettere una riduzione dei salari statistici, quale quella operata dai primi
giudici, che tenga conto, ispirandosi ai salari corrisposti in un vicino
cantone, che l'assicurato vive in una regione economicamente meno forte. Anche
sotto questo aspetto non può pertanto trovare conferma la valutazione del tasso
d'invalidità compiuta dalla Corte di prime cure.”
Alla luce
di questa chiara giurisprudenza federale (cfr. sul tema: L. Grisanti
"Nuove regole per la valutazione dell'invalidità " in RTiD II-2006
pag. 311 segg.), il reddito da invalido per i nuovi casi, dovrà essere d’ora in
poi determinato dal TCA in applicazione dei valori nazionali (Tabella TA1).
Spetta
semmai al Parlamento o al Consiglio federale intervenire su questo tema, se lo
riterranno opportuno.
Il 22
giugno 2007 il Consiglio nazionale ha adottato una mozione del 2 ottobre 2006
no. 06.3466 del Consigliere nazionale Meinrado Robbiani il quale chiede che il
"Consiglio federale proceda con sollecitudine ad ovviare a questa
distorsione, adeguando le disposizioni di applicazione della legge
sull'assicurazione invalidità".
Il nuovo
art. 28a cpv. 1 LAI introdotto nell’ambito della 5a revisione della LAI,
approvata dal popolo il 17 giugno 2007 dispone che sarà il Consiglio federale a
definire il reddito lavorativo determinante per la valutazione dell’invalidità.
Questo Tribunale si limita a ricordare che, secondo la giurisprudenza,
il principio dell'uguaglianza di trattamento proibisce, citiamo: "de
faire, entre divers cas, des distinctions qu'aucun fait important ne
justifie", ma anche "de soumettre à un régime identique des
situations de fait qui présentent entre elles des différences importantes et de
nature à rendre nécessaire un traitement différent (cfr. DTF 129 I 3; DTF 127 V
454; Zbl 2005 p. 87ss. (89-90); A. Auer-G. Malinverni-M. Hottelier, "Droit
constitutionnel suisse", Vol.
II, Stämpfli Editions SA, Berna 2006,
p. 484 n. 1030 e 499 n. 1061).
2.7.4.
Per
determinare il reddito ancora esigibile dall'assicurato nonostante il danno
alla salute, l'amministrazione ha correttamente applicato i dati statistici
nazionali della Tabella TA1, così come emerge dal rapporto finale dell’8 agosto
2006 della consulente in integrazione professionale (doc. 59-2).
Orbene - utilizzando i dati forniti dalla succitata tabella
elaborata dall'Ufficio federale di statistica e contenuta nell'Inchiesta
Svizzera sulla struttura dei salari 2004 - il ricorrente, svolgendo nel 2004
una professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato
svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore
privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe
potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'588.
Riportando
questo dato su 41.6 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique, 1/2-2007, p. 94
), esso ammonta a fr.
4'771.52 mensili oppure a fr. 57'258.24 per l'intero anno (fr. 4'771.52 x 12,
ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio
1999 nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).
Al
considerando 2.6., questa Corte ha dichiarato l’interessato in grado di
esercitare delle attività leggere adeguate alle sue condizioni di salute in
misura del 100%.
2.7.5.   In ossequio
alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze
specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,
età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad
una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto delle
varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro" (cfr. DTF
126 V 80 consid. 5b/cc).
In una
sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha
proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,
trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un
permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato
in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.
La nostra Corte
federale ha ritenuto suscettibili di
incidere sul livello di reddito ancora conseguibile dall’assicurato, gli
impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute (10%), così come il
fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale (5%):
"
2.4 Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen
Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem
Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,
während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte
Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne
Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis
10 kg
repetitiv und vereinzelt über
15 kg
, ohne Überkopftätigkeiten und ohne
Tätigkeiten in gebückter Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser
Einschränkungen sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem
leidensbedingten Abzug abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden
Verwaltung denn auch nicht bestritten.
2.5 Entgegen der Auffassung im kantonalen
Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,
dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der
ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der
Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die
Niederlassungsbewilligung C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00
[Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr
einer Ausländerkategorie an, für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im
Anforderungsniveau 4 sogar etwas über dem entsprechenden, nicht nach dem
Merkmal der Nationalität differenzierenden Totalwert liegt
(Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12 sowie Lohnstrukturerhebung 2002
S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser Totalwert die massgebende
Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der Schweizer (wie es die
Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den Einkommen der In- und
Ausländer zusammensetzen.
2.6 Die IV-Stelle führt in der
Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte
nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in
Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,
die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden
...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund
statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache
der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden
Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen
ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.
28 T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht
schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).
2.7 Damit sind im Rahmen des Abzuges die
leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die
Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu
berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen
Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen
gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein
Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende
Ermessensausübung erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw.
2.3 hievor). Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus
des Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat
jedoch die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit
einem Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache
Rechnung getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein
kann, erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher liegend.
Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der Verwaltung
abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist, was zu einem
Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente
führt."
(STFA succitata)
In
un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -
riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un
permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un
profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una
decurtazione del 15% (“Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht
unbestrittenermassen
keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw.
2.5.1 hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen
kann.
Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem
Verlust, Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten
Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung
getragen”).
In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,
il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve
essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,
argomentando:
"
Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente
esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di
una prassi non sempre coerente.
A titolo di esempio, in una sentenza del 14
febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che
l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione
impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i
lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a
prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé
non influisce sul livello retributivo.
Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005
nella causa R., I 138/04, consid. 4.3.,
la stessa Alta Corte
federale ha applicato una
riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di
35 anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel
settore dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations
résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).
In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella
causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al
beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età
costituisse un fattore di riduzione.
Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4
OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa
disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della
rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419
consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).
Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento
fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo
scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF
115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella
causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in
talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,
ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e
visto che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori
delle assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza
professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le
malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.
Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla
giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.
Per quanto riguarda specificatamente la riduzione
percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,
l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,
che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività
sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più
elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I
559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa
dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto
parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,
I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per
tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23
febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata
confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).
La presenza cumulativa di più fattori legittima
l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA
del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).
Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004
nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata
dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri
fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado di occupazione)."
(STCA
succitata, consid. 2.11.)
Nella
concreta evenienza, l’amministrazione ha applicato sul reddito statistico da
invalido, una decurtazione globale del 15%, così calcolata: diminuzione del 5%
per attività leggera e del 10% per il fatto che l’assicurato ha sempre
effettuato lavori manuali di forza grossolana, che non sono più possibili, di
modo che egli ben difficilmente potrà far valere la sua esperienza professionale
in nuove mansioni (cfr. doc. 59-2).
Tutto ben
considerato, il TCA è dell’avviso che con una riduzione globale del 15% si
tenga adeguatamente conto delle specifiche circostanze del caso concreto. Non
vi è quindi motivo per distanziarsi dalla riduzione del 15% stabilita dalla
consulente IP, ritenuto che non vi sono nel caso di specie altre circostanze
personali che potrebbero giustificare una ulteriore decurtazione sul reddito
statistico da invalido (in particolare, non l’età dell’assicurato, nato nel 1960).
Il
reddito da invalido, tenuto conto di una decurtazione del 15%, ammonta quindi a
fr. 48'669.30
(85% di fr.
57'258
).
In
conclusione, alla luce del reddito da valido di fr. 70'545.-- (cfr. consid. 2.7.1),
il grado di invalidità dell'insorgente risulta essere del 31%, dunque in ogni
caso inferiore alla soglia minima del 40% stabilita dall’art. 28 cpv. 1 LAI per
avere diritto ad una rendita (allo stesso risultato si giungerebbe anche
volendo aggiornare i redditi da valido e da invalido al 2006).
A titolo
abbondanziale, va osservato che anche volendo per pura ipotesi applicare una
riduzione percentuale del 25%, come richiesto dall’insorgente, la soluzione non
cambierebbe (grado di invalidità del 39%, che non dà diritto ad una rendita).
Infine,
va osservato che essendo il grado di invalidità dell’insorgente superiore al
20%, egli potrebbe teoricamente avere diritto ad una riformazione
professionale.
L’art.
17 LAI prevede in particolare che:
"
L’assicurato ha diritto alla formazione in una
nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la riformazione
professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere
presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."
Invalido
ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della
gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione
professionale, una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110
consid. 2b;
AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).
Nel caso
di specie, tuttavia, una riqualifica professionale non entra in considerazione,
ritenuto che la consulente ha indicato che non vi sono i presupposti per una
riqualifica in senso stretto. Ella ha comunque osservato che l’assicurato può
beneficiare di un’introduzione presso un nuovo datore di lavoro e di un aiuto
al collocamento (cfr. rapporto dell’8 agosto 2006, doc. 59-3).
Pertanto,
nella misura in cui l’amministrazione ha negato a RI 1 il diritto a una rendita
di invalidità, la sua decisione formale del 18 dicembre 2006 merita piena
conferma in questa sede.
2.8.   L’assicurato
ha chiesto l’espletamento di una perizia medico-specialistica (I, VI, XIII).
Va
qui ricordato
che, q
uando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c
con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere
sentito conformemente all'art.
29 cpv.2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344
consid.
3c con
riferimenti).
Nel caso
in esame, già si è detto (consid. 2.6.) che la documentazione agli atti è
sufficiente per statuire nel merito della vertenza senza che si rivelino
necessari ulteriori
provvedimenti probatori
.
Né vi
sono validi motivi per ritenere inaffidabili le certificazioni mediche citate
nei considerandi precedenti.
Non è
pertanto necessario procedere ad un perizia giudiziaria.
2.9.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200 e 1’000 franchi in funzione delle
spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-  sono poste a carico
dell’assicurato.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
di procedura per fr. 200.-- sono poste a carico dell’assicurato ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti