ti_gerichte · 32.2003.87 · 2003-10-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.05.2004 32.2003.87
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.05.2004 32.2003.87
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.05.2004 32.2003.87

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
32.2003.87
cr
/sc
Lugano
26 maggio
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattrice:
Cinzia Raffa
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 24 novembre 2003
di
_____________
rappr. da: __________
contro
la decisione del 21 ottobre 2003 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità 6501
Bellinzona 1 caselle
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   __________,
nato nel 1951, di professione titolare di un'agenzia di assicurazioni
__________, in seguito ad un intervento di decompressione microchirurgica e discectomia
eseguito in data 28 dicembre 1989 (cfr. doc. _)
ha presentato,
in data 14 giugno 1991 (cfr. doc. _), una prima richiesta volta all'ottenimento
di un mezzo ausiliario, ovvero un busto lombostatico, richiesta accolta con
decisione 18 giugno 1991 (cfr. doc. _).
1.2.   In data 21
maggio 2002 l'assicurato, dopo aver subito in data 5 maggio 2000 un nuovo
intervento di discectomia C5/C6 (cfr. doc. _), ha presentato una nuova
richiesta di prestazioni volta all'ottenimento di una rendita (cfr. doc. _).
1.3.   Esperita
l'istruttoria, in particolare una perizia reumatologica, con decisione 12 marzo
2003 l'Ufficio assicurazione invalidità (UAI) ha respinto la richiesta di
prestazioni, motivando tale diniego con il fatto che la documentazione agli
atti non ha permesso di oggettivare un peggioramento dello stato di salute
rispetto alle precedenti valutazioni, motivo per il quale l'inabilità
lavorativa dell'assicurato non può essere ritenuta superiore al 20% (cfr. doc.
_).
1.4.   A seguito
della tempestiva opposizione inoltrata dall’assicurato, rappresentato dall'avv.
__________ (cfr. doc. _), con decisione su opposizione 21 ottobre 2003 l’UAI ha
confermato il rifiuto di prestazioni, argomentando:
"
(…)
5.                                                                            Con
perizia specialistica 24 gennaio 2003 il Dr. __________, specialista in reumatologia,
fisiatria e riabilitazione, ha definito gli impedimenti conosciuti
dall'assicurato come segue: "alla luce delle constatazioni cliniche
attuali ed in base alla presente documentazione radiologica posso confermare
che il signor __________ presenta un limite della caricabilità fisica e più
precisamente del rachide. Gli impedimenti non riguardano le funzioni vertebrali
che risultano sostanzialmente normali per l'età ma concernono piuttosto una
capacità ridotta nell'assumere posizioni corporee statiche che devono essere
interrotte regolarmente: in piedi o seduto in posizioni ergonomiche corrette
dopo un massimo di un'ora, seduto in poltrone ecc. dopo mezz'ora circa,
viaggiando in macchina dopo mezz'ora circa. Le pause necessarie sono comunque
di breve durata (5-10 minuti). Non vi sono impedimenti (su terreni piani o
sconnessi, sulle scale) o nell'uso delle braccia (ad eccezione di lavori
manuali sopra la testa che richiedono una estensione massimale della colonna
cervicale, posizione da evitare), il paziente dovrebbe evitare l'alzare pesi
dal suolo superiori a 10 kg circa, rispettivamente posizioni di
flessione/rotazione con il tronco (lavori manuali al disotto dell'altezza di un
tavolo, ecc.). L'influsso degli impedimenti sulla capacità lavorativa appare
relativamente modesto, essendo l'attività lucrativa del paziente fisicamente
poco impegnativa. Le mansioni sono variabili e possono almeno in parte essere
organizzate autonomamente. Tenuto conto della descrizione del paziente di come
svolge la sua attività di assicuratore credo di poter affermare che
l'incapacità lavorativa data dai danni all'apparato locomotorio raggiunge al
massimo il 20%. Lo stato attuale riflette la situazione a partire da circa tre
mesi dall'ultimo intervento del maggio 2000 ed è da ritenere definitivo.
6.                                                                            La
perizia del Dr. __________, completa, motivata e coerente, ossequia i parametri
posti dalla giurisprudenza e attesta quindi in modo determinante l'incapacità
lavorativa dell'assicurato tre mesi dopo l'intervento del maggio 2000. La
valutazione 29 aprile 2003 del Dr. __________ non indica un peggioramento
successivo alla perizia del Dr. __________, ma fornisce una diversa valutazione
dello stato di salute successivamente all'intervento, definendo un'incapacità
lavorativa del 50%. La graduazione dell'incapacità lavorativa dell'assicurato
operata dal Dr. __________ non corrisponde tuttavia al grado di invalidità,
vale a dire la conseguente perdita di capacità di guadagno. La perizia attesta
comunque che l'assicurato conosce un danno alla salute con un periodo limitato
di peggioramento, a cavallo fra il 1999 ed il 2000, rientrato grazie
all'intervento subito, e ritornato sul livello precedente, e meglio con un
impedimento lavorativo del 20%. Le indicazioni economiche fornite
dell'assicurato e i relativi riscontri fiscali, non attestano per il periodo
interessato una riduzione del reddito divergente: in effetti si passa da un
reddito imponibile di fr. 390'000.-- per il biennio fiscale 1999/2000, quindi
in riferimento al biennio 1997/1998, mentre ammonta a fr. 290'000.-- per il
biennio fiscale 2001/2002, vale a dire per gli anni 1999/2000. In concreto la
situazione economica dell'assicurato presenta per gli anni interessati dal
peggioramento dello stato di salute una riduzione del 25% circa e dunque un
grado di invalidità corrispondente. Non esistono pertanto i presupposti per il
riconoscimento di una rendita di invalidità, per la quale è chiesto un grado
minimo del 40%. La decisione impugnata risulta quindi corretta e viene
confermata." (…)" (Doc. _)
1.5.   Avverso la
citata decisione su opposizione, l'assicurato, sempre rappresentato dall'avv.
__________, ha presentato al TCA un tempestivo atto di ricorso, postulando il
riconoscimento di una mezza rendita.
In
particolare egli ha fatto presente:
"
(…)
7.      L'oggetto
della lite verte nel conoscere se il signor __________ debba essere
riconosciuto o meno incapace al lavoro nella misura del 50 %, e possa quindi
avere diritto alla mezza rendita AI, ai sensi di legge.
8.      Innanzitutto,
preme infatti contestare il tasso d'incapacità lavorativa, stabilito dal perito
Dr. med. __________, e si osserva che detta valutazione è in palese contrasto
sia con la valutazione del medico curante Dr. med. __________ sia con quella
del Dr. med. __________, esperita solo recentemente.
9.      In
effetti, il Dr. med. __________ ha constatato in data 29.04.2003 quanto segue:
" In maggio del 2000 il paziente è stato operato
all'Ospedale __________ tramite una discectomia per via anteriore, ma senza
fissazione. In seguito all'intervento, la sintomatologia acuta è senz'altro
regredita ma persistono dolori cronici a livello cervicale ed in parte anche al
braccio destro, che hanno portato ad
un'incapacità lavorativa del 50%
."
10.    Il Dr. med.
__________ ha concluso il suo rapporto del 29.04.2003 indicando quanto segue:
" ...
si può certo affermare che la situazione radiologica andrà progressivamente
peggiorando, per cui prima o poi il segmento
C4/5
e
C6/7
decompenseranno completamente. A lungo termine, un secondo
intervento a livello cervicale è probabile."
11.    In un
ulteriore rapporto medico del 21.11.2003 (
Doc. _
), il Dr. med.
__________ si è pronunciato in merito all'incapacità lavorativa dell'assicurato
de quo, tenendo conto sia dei disturbi al rachide cervicale sia della sindrome lombovertebrale
cronica e recidivante, come segue:
" ...
posso confermare la presenza di discreti disturbi cervicali e lombari con
mobilità ridotta del rachide cervicale e lombare, ma in assenza di problemi
neurologici. Tenendo quindi conto degli esami clinici e degli esami neuroradiologici
ed in considerazione del lavoro svolto dal paziente, penso che un'incapacità
confacente ed ergonomicamente favorevole si aggiri fra il 40 ed il 50%. In
un'attività ergonomicamente sfavorevole e pesante, l'incapacità lavorativa
sarebbe senz'altro almeno del 50%, eventualmente anche oltre."
12.    Il Dr. med.
__________, nella perizia predisposta dall'UAI aveva invece riscontrato a
livello lombare "una modica sindrome vertebrale caratterizzata da un ipertono
della muscolatura paralombare, specialmente a sinistra in presenza di tendomiosi
gluteali più a sinistra che a destra con punti trigger nel muscolo gluteo
sinistro". Si rende quindi giustificata la richiesta di acquisire agli
atti anche il rapporto allestito in data 21.11.2003 dal Dr. med. __________,
tendente a chiarire se - dal punto di vista medico - l'assicurato presenti
anche dal profilo lombare un'incapacità lavorativa.
13.    Inoltre, il
Dr. med. __________ aveva considerato presentare il signor __________ "una
capacità ridotta nello assumere posizioni corporee statiche che devono essere
interrotte regolarmente: in piedi o seduto in posizioni ergonomicamente
corrette dopo un massimo di un'ora, seduto in poltrone ecc. dopo mezzora circa,
lavorando davanti ad uno schermo dopo mezzora circa, viaggiando in macchina,
dopo mezzora circa".
14.    A
tal riguardo, il Dr. med. __________ ha precisato che "se il
paziente avesse la possibilità di disporre di una sedia ergonomicamente ben
configurata, potrebbe restare seduto sicuramente per un periodo di 2-3
ore, forse anche oltre".
15.    II Dr. med. __________ ha inoltre evidenziato quanto segue:
" Poiché
la discopatia è una malattia cronica
discale
che si
manifesta in maniera sgradevole prevalentemente in posizioni statiche, è ovvio
che fra la posizione eretta e seduta non c'è una grande differenza per quel che
riguarda l'induzione di dolori al rachide lombare. Per questa ragione ritengo
che, se il paziente svolge un'attività restando in piedi fermo sul posto ci
sarà una limitazione. Qualora però il paziente abbia la possibilità di
alternare fra posizione eretta e seduto o muoversi regolarmente restando in
piedi, penso che la limitazione sia ridotta."
16.    Si
rimprovera all'UAI di essersi fondato unicamente sulla valutazione
dell'incapacità lavorativa, stabilita dal Dr. med. __________, e di non avere
proceduto ad un raffronto dei redditi, fondandosi sul metodo straordinario di
valutazione dell'invalidità. Detta censura trova per l'appunto riscontro nel
rapporto peritale, allestito da detto sanitario in data 24.01.2003.
17.    In effetti,
l'UAI si è erroneamente fondato sulle constatazioni del Dr. med. __________, il
quale aveva ritenuto quanto segue:
" L'influsso
degli impedimenti sulla capacità lavorativa appare relativamente modesto,
essendo l'attività lucrativa del paziente fisicamente poco impegnativa. Le
mansioni sono variabili e possono almeno in parte essere organizzate."
18.    A
torto, l'UAI si è avvalso di dette considerazioni, facendole proprie,
per respingere - con decisione del 12.03.2003 - la richiesta d'assegnazione di
una mezza rendita AI. L'UAI ha infatti completamente disatteso i principi,
disciplinanti la definizione del grado d'invalidità degli indipendenti,
segnatamente non ha considerato che molti compiti, precedentemente svolti
dall'assicurato, attualmente vengono svolti da terzi, segnatamente quelli
amministrativi dalla segretaria e quelli d'acquisizione clientela dal
consulente alla vendita.
19.    Non c'è chi
non veda come le suddette persone siano di conseguenza tenute a svolgere una
maggior mole di lavoro con ritmi sicuramente più intensi e gravosi: ciò
comporta un aumento delle loro ore di lavoro e di conseguenza un aggravio di
spese per il personale. Questo elemento è suffragato dalle dichiarazioni rese
dai collaboratori dell'Agenzia principale della __________, signor __________ e
signora __________ (
Docc. _
).
20.    Deve
altresì essere rilevato come a nulla possa giovare la constatazione del Dr. med.
__________ secondo cui "le mansioni svolte dall'assicurato sono variabili
e possono almeno in parte essere organizzate". A tal riguardo, non può
sfuggire che tutte le mansioni di competenza del signor __________, sia quelle
svolte, relative alla vendita, sia quelle che avrebbe dovuto svolgere, relative
all'amministrazione e alla conduzione del personale, vengono compiute in
posizione seduta. Pure per l'esercizio di queste ultime mansioni, ossia quelle
relative all'amministrazione e alla conduzione del personale, l'assicurato
presenta quindi un'incapacità lavorativa che non è stata considerata dall'UAI.
21.    Si
rimprovera pertanto all'UAI di non essersi chinato sulle peculiarità del
presente caso, in particolare che, per motivi di salute, il signor __________
inizia più tardi al mattino la sua attività professionale ed è costretto,
durante la pausa del mezzogiorno, a rincasare per riposarsi due ore.
22.    È notorio
che nell'ambito dell'attività professionale della vendita di polizze
assicurative, occorre che il signor __________ sia sempre disponibile in quelle
fasce orarie più convenienti per i clienti. Si rileva - a tal riguardo - che
mentre prima dell'insorgenza del danno alla salute, egli era solito incontrare
i suoi clienti durante l'ora di pranzo oppure la sera, consentendo loro di non
perdere tempo sul lavoro, ora invece, a causa dei disturbi descritti,
l'assicurato non è più in grado di svolgere l'acquisizione sul tempo di
mezzogiorno (poiché rincasa per riposarsi) e nemmeno alla sera, poiché fisicamente
oltremodo affaticato, in particolare alla schiena.
Egli pertanto, a causa dei descritti
disturbi alla salute, svolge un'attività lavorativa ridotta rispetto ad un
agente assicurativo sano.
23.    Inoltre, si
rimprovera all'UAI di avere completamente sottovalutato il fatto che il signor
__________ - nell'ambito dell'attività lavorativa da lui esercitata - deve
riservare sempre un atteggiamento positivo, sereno e disponibile alla clientela
per potere essere convincente con i suoi interlocutori, in maniera che questi
concludano delle nuove polizze assicurative. Non c'è chi non veda come a causa
dei disturbi presentati, non sia sempre facile per il signor __________
mantenere un comportamento sereno e convincente nei confronti della clientela.
24.    Merita
quindi di essere considerato che i suoi primi contatti del mattino con la
clientela, hanno una chance di successo maggiore, rispetto agli ultimi contatti
del pomeriggio, allorquando i disturbi alla schiena aumentano sino al punto
d'infastidire e diventa quindi per il signor __________ oltremodo penoso
rimanere sereno e in posizione seduta. In simili condizioni, risulta palese che
i contatti dell'assicurato con la clientela nel pomeriggio difficilmente
possono portare alla conclusione di una polizza assicurativa.
25.    Inoltre,
tranne per i clienti già acquisiti da svariati anni, nei contatti con i nuovi
clienti il signor __________ non può alternare la posizione seduta a quella in
piedi. In effetti, il passare dalla posizione seduta a quella eretta potrebbe
essere mal interpretato dai clienti, p. es. potrebbe essere inteso quale
tentativo dell'assicuratore di volersi imporre sul cliente oppure di mettere
fine al colloquio e quindi pure alla trattativa per la vendita di una polizza
assicurativa. In tal caso, non c'è chi non veda come un alternare la posizione
seduta con quella eretta avrebbe delle conseguenze negative sulla conclusione
di nuove polizze assicurative.
26.    Inoltre, a
nulla giovano le considerazioni del Dr. med. __________, poiché i contatti dell'assicurato
con la clientela durano spesso più di un'ora, p. es. allorquando egli vende una
polizza d'assicurazione sulla vita, oppure allorquando il signor __________ si
reca al domicilio del cliente per esaminare e discutere con quest'ultimo la
situazione assicurativa.
27.    Inoltre,
per quel che concerne più propriamente l'aspetto economico della vertenza de
qua, deve essere tenuto conto del fatto che nella decisione Al del 12.03.2003,
sono stati considerati i redditi conseguiti nel 1997-1998, ammontanti in
CHF
390'000.-, anni in cui il signor __________ non era ancora
malato (
Doc. _
), nonché quelli conseguiti negli anni 1999-2000,
ammontanti in
CHF
290'000.- (
Doc. _
).
28.    A
tal stregua, si ribadisce come il signor __________ sia stato operato
nel mese di maggio 2000, a causa di dolori cervicali che già dal mese di aprile
1999 lo attanagliavano. Ovviamente, egli ha dovuto far uso delle sue esclusive
forze per poter continuare indipendentemente l'attività svolta, e per poter
mantenere quegli obiettivi che sin dall'inizio erano stati prefissati dalla
__________.
29.    Non v'è chi
non veda come la situazione finanziaria debba ora necessariamente e
radicalmente mutare, poiché l'attività di consulente alla vendita a tempo
parziale permetterà al signor __________ di beneficiare di introiti economici
notevolmente
inferiori
, attualmente difficilmente quantificabili.
30.    Oltre alla
perdita di guadagno commisurabile nel 25% (vedasi differenza tra i bienni
1997-1998 e 1999-2000), non è stato debitamente tenuto conto che il signor
__________ - defatigato dai continui ed incessanti dolori cervicali - si è
visto costretto ad organizzare differentemente le mansioni dei propri
impiegati, assegnando loro compiti che in origine venivano svolti da lui
personalmente. Con ciò causando una maggior spesa per il medesimo, a fronte di
un ovvio incremento delle ore lavorative effettuate dai ridetti impiegati.
31.    In effetti,
va rilevato che se il reddito aziendale di un lavoratore indipendente non
subisce sostanziali diminuzioni dovute all'invalidità, l'invalidità viene presa
in considerazione soltanto nella misura in cui, dopo l'insorgere del danno alla
salute, l'adempimento di determinati compiti nell'azienda è affidato ad un
numero superiore di persone oppure ad orari di lavoro notevolmente più intensi
(aumento delle spese per il personale) (cfr. al riguardo la Circolare
sull'invalidità e la grande invalidità, cifra 3078).
32.    Alla luce
di quanto sinora statuito, deve necessariamente essere ripreso - pure
nell'ambito dell'art. 16 LPGA - il principio sancito all'art. 28 cpv. 2 LAI,
secondo cui se entrambi i redditi da paragonare non possono essere determinati
in maniera attendibile, la valutazione dell'invalidità deve essere eseguita
secondo il metodo di valutazione straordinario: dapprima, sulla base di un
confronto tra le attività, si stabilisce l'inabilità dovuta all'infermità nella
situazione specifica; in seguito questo va valutato in relazione alle incidenze
sul guadagno. Nella pratica, detto metodo si applica spesso ai lavoratori
indipendenti
(Pratique
VSI 2/1998 pag. 121 ss.).
33.    In virtù
della valutazione del guadagno delle attività che possono essere esercitate con
e senza danno alla salute, il metodo di calcolo straordinario può essere
considerato un raffronto dei redditi preceduto da un confronto delle attività.
(cfr. RCC 1979 pag. 230).
34.    A
tal stregua, nella sentenza del
TFA
del
30.03.1998
(pubblicata nella
Pratique VSI 5/1998 pag.
255) è
stato sancito quanto segue:
" Les
résultats d'exploitation d'une entreprise artisanale dépendent souvent de
nombreux paramètres difficiles à apprécier, tels que la situation
conjoncturelle, la concurrence, l'aide ponctuelle de membres de la famille, des
personnes intéressées dans l'entreprise ou des collaborateurs. Généralement,
les documents comptables ne permettent pas, en pareils cas, de distinguer la
part du revenu qu'il faut attribuer à ces facteurs (étrangers à l'invalidité)
et celle qui revient à la propre prestation de travail de l'assuré. II n'en va
guère différemment en l'espèce."
35.
Inoltre,
anche la
dottrina
si è
espressa
in
egual
modo
statuendo quanto di seguito
esposto:
" Dans
certains cas cependant, le revenu du travail ne peut pas être déterminé avec
exactitude ou ne pourrait l'être que par des investigations d'une ampleur
disproportionnée. Une telle situation se rencontre principalement chez les
personnes de condition indépendante, tels les agriculteurs (RCC 1971, p. 606 =
ATF 97 V 56) et aussi parfois chez les salariés dont les revenus déterminants
ne peuvent être connus avec certitude ou ne peuvent pas l'être du tout. Chez
ceux-ci l'invalidité est alors évaluée en tenant compte des répercussions
économiques de la baisse de rendement sur la situation concrète où se déploie
l'activité (...). Cette méthode d'évaluation qui s'inspire de la méthode
spécifique est nommée ." (cfr.
Valterio, Droit et Pratique de l'Assurance-Invalidité - Les prestations, pag.
216).
36.    Per tutte
queste ragioni, appare ingiustificata la mancata applicazione del ridetto
metodo specifico in relazione alla valutazione del grado d'invalidità del
signor __________, e si ribadisce la necessità di nuove indagini volte ad una
nuova definizione del medesimo. Si sostiene, in effetti, per tutto quanto sopra
argomentato, come l'assicurato de quo sia invalido in misura di almeno il
50%
e che al medesimo spetti consequenzialmente l'assegnazione di una
mezza
rendita AI
.
37.    Orbene,
anche sulla base dei rapporti medici forniti dal Dr. med. __________ e dal Dr. med.
__________, risulta che l'assicurato presenta un'incapacità lavorativa in
misura di almeno il 50% a decorrere dal 8.11.2001. Si rende giustificata
pertanto la richiesta volta all'UAI di assegnare all'assicurato una mezza
rendita Al a decorrere dal 8.11.2002.
38.    Per meglio
comprovare l'inabilità lavorativa del signor __________, si arguisce la
necessità d'interpellare un nuovo sanitario, quale il Dr. med. __________, in
merito anche alle problematiche psichiche che i ridetti disturbi alla cervicale
gli comportano. Mi riservo, dunque, nel contempo di contattare il summenzionato
sanitario, onde poter ottenere un rapporto medico dettagliato e produrlo
all'attenzione di codesta lodevole Corte." (Doc. _)
1.6.   Mediante risposta di causa 7
gennaio 2004 l’UAI ha postulato la reiezione del ricorso, osservando:
"
(…)
1.
Il ricorrente contesta la valutazione del grado di capacità
lavorativa del 20% da parte del perito Dr. __________. Si rileva che la perizia
24.1.2003 del Dr. __________, completa e motivata, oltre ad avere un
accresciuto valore probatorio, non viene smentita dalla documentazione medica
prodotta dal ricorrente, segnatamente dalla valutazione 21.11.2003 del Dr.
__________. Da questa infatti emerge che il danno alla salute del ricorrente
gli permette di organizzare la propria attività senza impedimenti rilevanti dal
profilo della capacità lavorativa, la quale con una adeguata organizzazione
risulta normale.
2.
In concreto la documentazione medica prodotta con il ricorso non
attesta un peggioramento e lo stato di salute era quindi già conosciuto e
adeguatamente valutato dal perito, valutazione che per giurisprudenza ha piena
forza probatoria. Si rileva che il rapporto medico 21.11.2003 del Dr.
__________, successivo alla decisione su opposizione 21.10.2003 non è di
rilievo nell'ambito della procedura in oggetto nella misura in cui esprime una
valutazione del danno alla salute per il periodo successivo alla decisione su
opposizione, che non attesta concretamente un peggioramento dello stato di salute
dell'assicurato ma un ipotetico peggioramento futuro mentre indica che usando
una sedia ergonomicamente adatta l'assicurato può stare seduto 2-3 ore o più
(ricorso, p.to 14) e se può alternare la posizione eretta e seduta ha una
limitazione ridotta (ricorso, p.to 15). Il medico precisa poi che anche un'ora
d'auto non rappresenta un impedimento rilevante (Rapporto medico 21.11.2003 del
Dr. __________, p. 2). In pratica l'impedimento dovuto al danno alla salute è
contenuto: con una sedia adatta, una pausa ogni 2/3 ore e dei tragitti in auto
al massimo di un'ora, quindi con un'adeguata riorganizzazione, l'assicurato è
in grado di svolgere la propria attività. Le dichiarazioni scritte dei
dipendenti, di dubbia valenza probatoria, indicano che la necessaria riorganizzazione
interna è stata operata.
3.
Il ricorrente contesta la commisurazione del suo grado di
invalidità operata nella decisione su opposizione, sostenendo che non c'è stato
un confronto dei redditi e chiede l'applicazione del metodo straordinario in
quanto indipendente. A torto. Nel caso in esame non si giustifica
l'applicazione del metodo straordinario, necessaria in via d'eccezione per i
casi nei quali il reddito del lavoro non può essere determinato con certezza o
sarebbe possibile solo con accertamenti di un'ampiezza sproporzionata (cfr. Valterio,
Droit
et
pratique
de
l'assurance
invalidité,
Losanna, 1985, p. 216), mentre nel caso in esame il reddito
del ricorrente nel periodo interessato è definito e da lui riconosciuto.
Con la decisione su opposizione è stato definito il suo grado di
invalidità in base al reddito secondo le notifiche di tassazione 1999/2000 e
2001/2002, dalle quali risulta una perdita di guadagno pari al 25%. II
ricorrente non contesta tali redditi posti alla base della decisione impugnata
e conferma la riduzione del guadagno pari al 25%, oggettiva e coerente con la
valutazione medica peritale. Con il ricorso l'assicurato non dimostra una
perdita economica maggiore a quella ritenuta con la decisione su opposizione
causata dal danno alla salute, mentre è attestato dalla perizia un
miglioramento da ritenere definitivo a seguito dell'intervento del mese di
maggio del 2000. L'incapacità lavorativa del 20% e la perdita della capacità di
guadagno del 25% sono quindi da ritenere corrette e coerenti. II grado di
invalidità del 25% è inoltre corretto se si considera che la capacità di lavoro
parziale di un indipendente deve essere generalmente valutata più elevata della
valutazione medica della capacità di lavoro, le funzioni dirigenziali
essenziali al rendimento dell'impresa non essendo generalmente ostacolate
dall'incapacità fisica (RCC 1971, p. 316).
4.
Da ultimo si osserva che non vi sono elementi medici, tanto meno
relativi al periodo precedente la decisione su opposizione, che attestino la
presenza di un danno alla salute di carattere psichiatrico e  non si
giustificano quindi accertamenti in tal senso.
5.
Visto quanto sopra, si chiede che codesto lodevole Tribunale
voglia confermare la decisione impugnata e, conseguentemente, respingere il
ricorso." (Doc. _)
1.7.   Il 21 gennaio 2004 il
rappresentante dell'assicurato ha inviato al TCA un nuovo scritto del seguente
tenore:
"
Mi
riferisco allo scritto del 12.01.2004 di codesta lodevole Corte, assegnante al
ricorrente un termine di 10 giorni per produrre ulteriori mezzi di prova, e con
il presente vi comunico che il Signor ________ si è sottoposto dal 27.05.2003 a
delle consultazioni psichiatriche, svolte dal Dr. med. __________.
In data 2.12.2003 erano stati sottoposti dal sottoscritto legale
dei quesiti al Dr. med. __________. Detto sanitario ha nel rapporto del
20.01.2004, di cui si allega copia al presente scritto, preso in particolare
posizione come segue:
"                                     ...
Ritengo che il signor _________ abbia subito un episodio depressivo con sintomi
biologici (ICD 10 F 32.11) forse in parte reattivo alla problematica ortopedica
ma non solo. Esistono infatti elementi che fanno pensare alla personalità premorbosa
del paziente, ad una struttura piuttosto rigida, con alcuni tratti ossessivi,
molto legata ad un concetto di ordine, correttezza ed ad una certa pignoleria
che, secondo la mia impressione, sono elementi di difesa messi in atto per
fuggire da una condizione profonda di frustrazione e depressione. È possibile
che la vicenda ortopedica abbia scombussolato questa sovrastruttura di
compenso, determinando l'apparizione della sindrome clinica conclamata."
II Dr. med. ___________ ha nel summenzionato rapporto ritenuto
come conseguenza una diminuzione importante della capacità lavorativa dell'assicurato
quale responsabile di un'agenzia della __________ e ha valutato detta
incapacità in misura del 50%.
Detto sanitario ha rilevato inoltre che "questa condizione
psicologica depressiva interconnessa con i problemi somatici ortopedici,
particolarmente il dolore, può determinare uno stato di circolo vizioso
autoalimentatosi che non fa che aumentare la percezione sia dolorosa che
depressiva, portando l'interessato in una condizione di costante allarme".
Considerata la presenza di problemi somatici ortopedici e di
problemi psichici, si chiede a codesta lodevole Corte d'esperire una
perizia
giudiziaria
, al fine di stabilire l'incapacità lavorativa del Signor
__________, tenuto conto dell'insieme dei disturbi psichici e ortopedici da lui
presentati.
Si produce inoltre il certificato rilasciato in data 19.01.2004
dal Dr. med. D. __________, il quale ha pure attestato un'incapacità lavorativa
di __________ in misura del 50% dal 25.02.2002.
Infine, si allega al presente scritto copia del fax, di data 20.01.2004,
al sottoscritto legale da parte della spett. __________, la quale ha messo in
risalto che "l'incapacità lavorativa, anche parziale, di un nostro Agente,
impedisce allo stesso di gestire al meglio la clientela. Con il tempo si denota
un calo delle acquisizioni e un'erosione del portafoglio. Per questo motivo la
__________ mantiene il contratto d'Agenzia unicamente se vi è la possibilità di
una ripresa lavorativa al 100%. Non è nel nostro interesse mantenere in vigore
un contratto con un Agente che non può lavorare a tempo pieno".
La __________ ha pure messo in evidenza quanto segue:
"                                                                             L'evoluzione
negativa o almeno stazionaria delle condizioni di salute del Signor __________
unitamente all'esaurimento delle prestazioni di malattia ci obbliga ad affrontare
la problematica dello scioglimento del contratto d'Agenzia.
In considerazione del lungo rapporto
di collaborazione esistente (25 anni al 1.08.2004) ma anche della riconosciuta
professionalità del Signor __________, siamo disposti ad offrirgli la
possibilità di lavorare con un contratto di lavoro in qualità di Consulente
d'Assicurazioni al 50%.
Questa soluzione gli permetterebbe di
continuare a lavorare ma sicuramente con un reddito di molto inferiore a quello
attuale, anche se calcolato al 50%."
Sulla base dei motivi esposti, si ribadisce la richiesta
d'assegnazione di una mezza rendita AI a favore del Signor __________ come pure
la richiesta d'effettuare una perizia giudiziaria." (Doc. _)
1.8.   Con scritto
28 gennaio 2004 l'UAI ha osservato:
"
(…)
1.
II ricorrente indica di conoscere un danno alla salute psichica
per il quale si è sottoposto a delle consultazioni psichiatriche del Dr. med
__________ dal 27.5.2003. Si osserva che mai prima del ricorso in oggetto,
neppure nell'opposizione 18.5.2003 alla decisione 12.3.2003 egli ha indicato un
problema in tale ambito. Già per questo motivo la
decisione su opposizione risulta corretta dal profilo della
valutazione dello stato di salute dell'assicurato. Solo in esito all'allegato
di ricorso, senza sostanziare la presenza di un danno alla salute psichica
invalidante l'assicurato si è riservato di contattare successivamente il Dr.
__________ ed ottenere un rapporto medico. Quindi neppure nell'allegato di
ricorso egli sostiene, argomenta e comprova la presenza di un danno alla salute
psichica invalidante.
2.
Comunque la valutazione 20.1.2004 del Dr. med. __________, al
quale è stato richiesto di esprimersi sullo stato di salute dell'assicurato
precisandogli di avere inoltrato un ricorso "al fine di ottenere il
riconoscimento di un tasso di invalidità di almeno il 50%, non attesta per il
periodo che interessa la decisione su opposizione un danno alla salute
psichiatrico di carattere invalidante. Indica infatti di ritenere che
l'assicurato avrebbe conosciuto un episodio depressivo e che la vicenda
ortopedica avrebbe agito sulla personalità dell'assicurato determinando
l'apparizione della sindrome clinica conclamata e valutando quale conseguenza
un'incapacità lavorativa del 50%.
3.
Anche nel caso di danni alla salute psichica giurisprudenza e
dottrina hanno chiarito che l'invalidità presuppone un'incapacità di guadagno
prevedibilmente permanente o di lunga durata e quindi non sono invalidanti
danni alla salute psichica che non soddisfano tale requisito, ciò che significa
che non basta la diagnosi di un disturbo psichico secondo le relative
classificazioni mediche ma è necessario che nel singolo caso, a prescindere
dalla diagnosi e dall'eziologia, risulti e sia determinata nella sua misura una
limitazione della capacità di guadagno (U.
Müller,
Die
materielle Voraussetzungen der Rentenrevision
in
der
Invalidenversicherung,
Friborgo 2003, p. 28 e seg.).
Si deve valutare se e in quale misura l'assicurato a causa del
danno alla salute psichica può essere attivo sul mercato del lavoro equilibrato
che le sue capacità gli aprono, dovendosi stabilire quale attività può essere
da lui pretesa e risultando decisivo se si debba ritenere che l'impiego della
sua capacità lavorativa da un punto di vista pratico sociale non sia per lui
più esigibile, rispettivamente non sia più sostenibile per la società (cfr. DTF
127 V 298).
Per riconoscere un'invalidità è necessario un sostrato medico,
accertato in modo decisivo dal profilo medico specialistico e che danneggia comprovatamente
in misura essenziale la capacità di lavoro e di guadagno (U.
Müller,
op.
cit., p. 30). Per poter parlare di invalidità
sono indispensabili siffatti problemi psichici indipendenti dalla situazione di
pressione socio-culturale (U.
Müller,
op.
cit.,
p. 30). Tali requisiti non sono presenti nel caso in esame, con ogni evidenza
relativamente al periodo precedente la decisione su opposizione 21 ottobre
2003. Fino a tale momento non si può ritenere che l'assicurato presentasse un
danno alla salute psichica di carattere invalidante, tant'è che in sostanza ha
continuato a svolgere, con una parziale riorganizzazione, la sua attività
lavorativa.
4.
Il Dr. __________ solleva l'ipotesi del dolore da sindrome somatoforme
indicando che è possibile un circolo vizioso che si autoalimenta fra la citata
condizione psicologica depressiva e i dolori somatici ortopedici. Al proposito
si rileva come tale danno alla salute rientra nella categoria dei danni alla
salute psichica e quindi valgono le precedenti considerazioni che ne escludono
il riconoscimento. Il dolore da sindrome somatoforme è un danno alla salute
psichica e meglio dolori (sintomatologia) di origine psichica (somatoformi),
influenti sulla capacità di lavorativa nella misura di una contemporanea comorbidità
psichiatrica (cfr. AHI-Praxis 3/2000, p. 159 e Circolare UFAS sull'invalidità e
la grande invalidità, marginale 1018) e relativamente ai quali la
giurisprudenza ha potuto chiarire che risulta decisivo se la persona
interessata malgrado i ­dolori sopportati, dal punto di vista della sua
situazione psichica, valutata oggettivamente sulla base di accertamenti medico-specialistici,
è in condizione di svolgere, almeno parzialmente il suo lavoro (cfr.
Locher, Grundriss
des
Sozialversicherungsrechts,
Bern
2003, p. 127). In concreto l'assicurato ha continuato a svolgere la
sua attività, né ha mai indicato dolori in misura superiore ad una spiegazione
dal profilo somatico. Al contrario risulta chiara la diagnosi reumatologica ed
il problema è in realtà una diversa commisurazione della conseguente incapacità
di lavorativa, l'elemento del dolore somatoforme configurando in tal senso una
ipotesi recente, sprovvista della necessaria comorbidità psichiatrica, volta a
sostenere una maggior invalidità rispetto a quella definita nella decisione
impugnata. Il Dr. __________ allude alla presenza già in precedenza di una
incapacità lavorativa superiore per motivi psichiatrici, quando di fatto
l'assicurato ha lavorato senza evidenziare limitazioni e pertanto il suo stato
di salute psichico non presentava valenza invalidante. Se la condizione è
migliorata, allo stato attuale è quindi pure priva di valenza invalidante.
5.
In sostanza il ricorrente contesta la commisurazione della sua
invalidità, proponendo una diversa valutazione a sostegno della quale adduce
una ulteriore componente patologica (psichica), come visto non rilevante. Per
il danno alla salute reumatologico somatico, gli accertamenti relativi al
periodo che interessa la decisione su opposizione sono completi e non risulta
quindi necessaria una perizia giudiziaria.
6.
Relativamente alla valutazione espressa dalla Spettabile
__________
,
della quale il ricorrente è agente, si osserva
come la stessa indichi che non è nell'interesse della compagnia mantenere un
contratto con un agente che non può lavorare al 100%, che dal 1999 la
situazione del ricorrente è problematica per il suo stato di salute ed egli
compensa con prestazioni per malattia prossime alla conclusione le riduzioni
delle provvigioni sulla clientela ed in vista della conclusione (sicura)
dell'attuale contratto di lavoro, in quanto è da escludere un recupero della
capacità lavorativa al 100%, la Compagnia è disposta a offrire al signor
__________ un impiego al 50% come consulente d'Assicurazioni. In altre parole
tale scritto non contraddice la valutazione di un'invalidità del 25%, ma di
fatto indica che pure in tale situazione, quindi a prescindere da un grado di
invalidità rilevante dal profilo dell'AI, all'assicurato l'attuale posto di
lavoro non verrebbe più mantenuto. Si tratta evidentemente di una scelta
aziendale dettata da valutazioni economiche ma indipendenti dal diritto ad una
rendita d'invalidità, che presuppone un grado minimo del 40%. In pratica una
persona con una invalidità chiaramente insufficiente per una rendita non
avrebbe l'opportunità di continuare il rapporto di lavoro in oggetto con il
datore di lavoro in esame pure con una limitazione lavorativa nettamente
insufficiente per una rendita AI. La presa di posizione della __________ non
comporta una diversa valutazione della capacità lavorativa e dell'invalidità
dell'assicurato rispetto alla decisione impugnata.
7.
Alla stregua di tali considerazioni si ritiene di dover insistere
nel chiedere la reiezione del ricorso." (Doc. _)
1.9.   Il citato
scritto è stato trasmesso all'assicurato, per conoscenza (cfr. doc. _).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I
707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio
2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H
220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT
I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA
del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il 1°
gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato
alcune modifiche legislative anche in ambito dell’assicurazione per
l’invalidità.
Siccome
dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in
vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere
valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr.
25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e
poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si
basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione
contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel
presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1°
gennaio 2003.
Non
applicabili per contro sono le nuove norme di legge introdotte a seguito della
4a revisione della LAI, entrata in vigore al 1° gennaio 2004.
Per
quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in
vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a –
70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge
non preveda espressamente una deroga.
2.3.   Oggetto del
contendere è sapere se __________ ha diritto ad una mezza rendita d'invalidità.
Secondo l’art.
4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità s’intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,
sono quindi:
-  un
danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia
o infortunio, e
-  la conseguente
incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pag. 216ss).
Va
precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, gli assicurati hanno diritto a una
rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono
invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40
%.
Va altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA l'invalidità è determinata
stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato
dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (RCC 1992, pag. 182 consid. 3; RCC 1990, pag. 543 consid. 2;
Valterio,
Droit et pratique de l’assurance invalidité, Losanna 1985,
pagg. 200 e ss.).
Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe
potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora
realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in
attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del
lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale
del raffronto dei redditi: DTF 128 V 30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique
VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989, pag. 325 consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini,
op. cit, pag. 232; Cattaneo, Les mésures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage,
pagg. 316 e s. nn. 1158 e 1159 e la giurisprudenza citata).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile
dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla
possibilità di applicazione di misure reintegrative.
La
situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della
residua capacità al guadagno.
Secondo
il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
2.4.   La giurisprudenza permette,
nei casi in cui il calcolo dei redditi risulti particolarmente difficile, che
la graduazione dell’invalidità avvenga eccezionalmente secondo il metodo
straordinario. Capita in particolare nel caso di indipendenti, dove un calcolo
sufficientemente preciso dei redditi da porre a confronto sia escluso (Pratique
VSI 1998 p. 121; pag. 255; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss. consid. 2b; RAMI 1996
p. 36 consid. 3b e 3c; DTF 104 V 137 consid. 2c; DTF 97 V 57; DTF 104 V 139;
DTF 105 V 154ss consid. 2a; Duc, Les assurances sociales en Suisse, Losanna 1995,
p. 456).
L’invalidità è allora
stabilita secondo la riduzione del rendimento nella situazione concreta in cui
si svolge l’attività (Pratique VSI 1999 pag. 121s; Valterio,
op.
cit.,
p. 199). Perciò l’invalidità sarà valutata considerando le
ripercussioni economiche dovute alla riduzione del rendimento sulla situazione
concreta dove si svolge l’attività dell’assicurato divenuto invalido (DTF 105 V
151).
In tal caso si procede a
paragonare le attività svolte prima e dopo la sopravvenienza del danno alla
salute, riferendosi al metodo specifico applicato a coloro i quali non svolgono
attività lucrativa (art. 27 OAI; Pratique VSI 1998 p. 122 consid. 1a). La
differenza sostanziale tuttavia con quest’ultimo metodo consiste nel fatto che
il grado di invalidità non viene stabilito direttamente sulla base del
raffronto tra le attività. Dapprima, infatti, sulla base di tale raffronto, si
constata l’impedimento dovuto al danno, poi si valutano gli effetti di tale
impedimento sull’incapacità di guadagno (metodo straordinario; Pratique VSI
1998 pag.123 consid. 1a; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss consid. 2b; DTF 104 V 138;
ZAK 1987 p. 260s. consid. 2a; DTF 105 V 151). Una determinata limitazione della
capacità produttiva funzionale può, non deve tuttavia forzatamente, produrre
una perdita di guadagno della medesima entità (Pratique VSI 1998 pag.123 consid.
1a).
Nella prassi il metodo straordinario è spesso applicato alle persone con
attività lucrativa indipendente.
Nel caso di un
indipendente, il TFA ha precisato che il raffronto tra l’utile realizzato prima
e quello conseguito dopo l’incidente, non conduce a conclusioni affidabili per
quel che riguarda la perdita di guadagno che dipende dall’invalidità. In
effetti, troppi fattori influenzano gli utili di un’azienda, come ad esempio la
situazione congiunturale e la situazione concorrenziale, di conseguenza le
oscillazioni sono dovute anche ad aspetti estranei all’invalidità.
Di conseguenza il TFA ha
stabilito che i documenti contabili non sono dei mezzi idonei a stabilire in
maniera affidabile i redditi ipotetici (RAMI 1996 p. 34, p. 36 consid. 3b; DTF
104 V 137 consid. 2c).
2.5.   Con rapporto
medico datato 12 giugno 2002, il Dr. __________, medico curante
dell'assicurato, ha osservato:
"
(…)
1.
Trattamento
dal
17.5.1989
al
da
stabilire
2. Ultima consultazione del
05.06.20
02
3. Anamnesi
4.  Disturbi soggettivi
5.  Constatazioni
6.  Esami specialistici
7.  Provvedimenti terapeutici /
prognosi
Il paziente è da anni in mia
cura per le due ernie discali operate.
Ultimamente accusa più disturbi
nella regione cervicale con anche dolori notturni più dolori carico-dipendenti
e a dipendenza della posizione.
Si sottopone regolarmente a
trattamenti fisioterapici, parzialmente anche in maniera stazionaria per
esempio a __________. Inoltre necessita di trattamento medicamentoso con Voltaren
Vioxx e per i disturbi del sonno dovuti ai dolori necessita di un sonnifero.
Clinicamente:
mobilità leggermente ridotta. Diversi punti con dolenzia locale.
Test di
Lasègue negativo.
Valutazione
:     il paziente riesce solo a realizzare una capacità lavorativa del
50%.
Vi prego di voler convocare il
paziente per una valutazione da parte vostra." (Doc. _)
Il Prof. __________, primario del servizio di
neurochirurgia all'Ospedale regionale di __________, dove l'assicurato ha
subito, nel maggio 2000, l'intervento di discectomia cervicale, nel rapporto 23
settembre 2002 si è così espresso:
"
Constatazioni
mediche:
Questo paziente, sottoposto nel 1989 ad un intervento di ernia
discale
lombosacrale ds con buon risultato funzionale, è stato
nuovamente degente nel nostro Servizio nel periodo dal 4.5.2000 al 10.5.2000
per una radicolopatia iperalgica invalidante C6 ds in presenza di un'ernia discale
lussata.
Il 05.5.2000 egli è stato sottoposto ad un intervento microchirurgico
con discectomia C5/C6 da ds.
L'evoluzione è stata immediatamente favorevole e alla dimissione i
dolori radicolari erano regrediti.
All'ultimo controllo ambulatoriale del 5.6.2000 il decorso
rimaneva eccellente, il paziente non presentava più disturbi di carattere
radicolare e conduceva una vita normale.
Sulla base di queste constatazioni il caso venne ritenuto chiuso
dal punto di vista neurochirurgico.
Da allora non disponiamo di ulteriori informazioni sul paziente.
In tale contesto è del tutto sorprendente che venga inoltrata una
richiesta di prestazioni all'AI e riteniamo indispensabile che egli venga
rivalutato seriamente in Agenzia per stabilire quali siano le ragioni di questa
richiesta. Non bisogna infatti dimenticare che il signor __________ esercita
un'attività leggera (assicuratore) che può pianificare individualmente.
In ogni caso, dal punto di vista neurochirurgico, non esiste alcun
argomento a sostegno di questa procedura." (Doc. _)
Nel caso
in esame, l’amministrazione, in considerazione della discrepanza tra la
valutazione del medico curante, Dr. __________, in merito all'incapacità
lavorativa del paziente stimata del 50% (cfr. doc. _) e la valutazione del
neurochirurgo curante, Prof. __________, il quale ha ritenuto l'assicurato
abile al 100% dato l'eccellente decorso post-operatorio e l'attività svolta,
fisicamente leggera (cfr. doc. _), ha ordinato l’esecuzione di una perizia reumatologica,
affidata al Dr. Med. __________, FMH in malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione,
al fine di accertare l’effettivo stato di salute dell’assicurato e le eventuali
ripercussioni sulla capacità lavorativa (cfr. doc. _).
Nel rapporto 24 gennaio 2003 lo specialista, dopo aver proceduto ad
un’esauriente e dettagliata anamnesi, nonché alla valutazione dei dati
soggettivi ed oggettivi, ha posto la seguente diagnosi:
"
(…)
4.-    DIAGNOSI
-   Esiti da
operazione per ernia
discale
C5/6
a
destra per sindrome radicolare irritativa-iperalgica con discectomia, rimozione
di un lussato
discale
libero e decompressione ossea
(05.05.2000); anamnesticamente cervicalgie residuali in presenza di una fusione
secondaria completa del segmento C5/6 ed alterazioni degenerative
C4/5
(osteocondrosi)
-   Sindrome lombovertebrale
cronica e recidivante, attualmente di lieve entità, in stato dopo erniectomia e
discectomia microchirurgica L5/S1 a destra (28.12.1989) con osteo­condrosi e
corrispondente spondilartrosi L5/S1, rispettiva­mente condrosi tra L2 ed L4.
5.-    GRADO DI
CAPACITA' DI LAVORO IN PERCENTUALE NELL'ESERCIZIO DELL'ATTIVITÀ' LUCRATIVA O
DELL'ATTIVITÀ' ABITUALE SVOLTA PRIMA DELL'INSORGENZA DEL DANNO ALLA SALUTE
Il paziente ha subito due interventi per ernia
discale,
un primo risalente al 1989 in sede lombare con allora una lombosciatalgia
a destra dovuta ad un conflitto discoradi­colare S1, un secondo nel maggio 2000
al livello C5/6 per una sindrome radicolare iperalgica causata da un lussato erniarío
libero.
Al livello lombare l'evoluzione postoperatoria era caratteriz­zata
inizialmente da dolori lombosacrali persistenti che hanno dato luogo a nuovi
accertamenti neuroradiologici con una prima MRI dopo un anno dall'intervento,
esame che mise in evidenza referti postoperatori regolari; una seconda MRI del
1994 ha mostrato invece un tessuto focale in sede epidurale di L5/S1 a destra
senza arricchimento nell'esame con mezzo di contrasto, di natura incerta
(tessuto cicatriziale? recidiva di ernia?); la sofferenza lombosacrale venne
comunque ritenuta più di
origine osteoarticolare
in presenza di un conflitto meccanico delle articolazioni vertebrali posteriori
L5/S1 (Professor R. __________, __________, valutazione del 04.02.1994).
Vennero consigliate ulteriori
misure conservative sotto forma di sedute di fisioterapia.
Al livello cervicale
l'evoluzione postoperatoria era più favorevole al punto che il chirurgo riferì
di un decorso "eccellente" senza sintomatologia radicolare residuale
e senza limite funzionale rilevante della colonna cervicale (Professor
__________, sua valutazione del 23.06.2000).
Il paziente riferisce di
disturbi residuali che sarebbero all'origine di una capacità lavorativa
limitata quale assicuratore indipendente. L'impedimento maggiore sarebbe una
stanchezza della schiena alla quale si associa una sensazione di tensione
muscolare lungo tutto il rachide che gli rende difficile la presenza normale in
ufficio, rispettivamente le trasferte dalla clientela. Gli sarebbe in
particolare impossibile assumere posizioni statiche per oltre mezzora circa con
difficoltà nell'assistere a delle riunioni o simile.
Avverte dolori al passaggio cervicotoracale
irradianti nel cinto scapolare, specialmente nella seconda parte della
giornata, abbinati ad una sensazione di bloccaggio senza insorgenza di limiti
funzionali veri e propri (torcicollo o simile). In sede lombare vi sono
difficoltà nell'alzarsi dal letto di mattina quando si sente rigido;  verso
sera appare una sensazione di debolezza nelle gambe come se volessero cedere.
Non vi sono dolori negli arti.
Nell'esame clinico trovo un
paziente 52.enne in condizioni generali buone che presenta modiche alterazioni
statiche del rachide (diminuite le curvature fisiologiche), senza impedi­mento
significativo della mobilità vertebrale, né del tratto cervicale né di quello
lombare. L'esame segmentale al livello cervicale non mostra della zone
d'irritazione in presenza di un blocco C5/6. Non vi è un evidente disequilibrio
muscolare e non vi sono delle tendomiosi in tutto il cinto scapolare.
Al livello lombare noto invece
una modica sindrome vertebrale caratterizzata da un ipertono della muscolatura paralombare,
specialmente a sinistra in presenza di tendomiosi gluteali più a sinistra che a
destra con punti trigger nel muscolo gluteo medio. La mobilità delle sacroiliache
appare regolare. Non vi sono fenomeni spondilogeni o radicolari negli arti
inferiori.
Assenza pure di segni clinici in
favore di una instabilità segmentale.
Le radiografie a disposizione
mostrano al livello cervicale una fusione spontanea secondaria del segmento
C5/6 in uno stato dopo discectomia. Il segmento sovrastante
(C4/5)
presenta un'osteocondrosi con reazioni spondilotiche in sede anteriore,
documentata già prima dall'intervento (RX
20.04.1999, vedasi punto
3.4.), senza ulteriore evoluzione anche dopo l'operazione. Il restante referto
risulta normale. Al livello lombare vi sono alterazioni degenerative plurisegmentali
con accento all'altezza L5/S1 dove si è sviluppata un'osteocondrosi con
corrispondente spondilartrosi già nel 1998, quadro che da allora appare
stazionario. Vi sono inoltre delle discopatie anche al livello
L2/3
ed
L3/4,
anch'esse senza progressione dal 1998 in
poi.
Su radiografie recenti del bacino si intravedono minimi segni di
una coxartrosi caudale a sinistra senza impedimento clinico, essendo la
mobilità coxo-femorale simmetrica e normale. Il referto morfologico è quindi da
ritenere inin­fluente sulla valutazione della capacità lavorativa.
Alla luce delle constatazioni cliniche attuali ed in base alla
presente documentazione radiologica posso confermare che il signor __________ presenta
un limite della caricabilità fisica e più precisamente del rachide. Gli
impedimenti non riguardano le funzioni vertebrali che risultano sostanzialmente
normali per l'età ma concernono piuttosto una capacità ridotta nello assumere
posizioni corporee statiche che devono essere interrotte regolarmente: in piedi
o seduto in posizioni ergonomiche corrette dopo un massimo di un'ora, seduto in
poltrone ecc. dopo mezzora circa, lavorando davanti ad uno schermo dopo mezzora
circa, viaggiando in macchina dopo mezzora circa.
Le pause necessarie sono comunque di breve durata (5-10 minuti).
Non vi sono impedimenti negli spostamenti (su terreni piani o sconnessi, sulle
scale) o nell'uso delle braccia (ad eccezione di lavori manuali sopra la testa
che richiedono una estensione massimale della colonna cervicale, posizione da
evitare). Il paziente dovrebbe infine evitare l'alzare pesi dal suolo superiori
a 10 kg circa, rispettivamente l'assumere posizioni di flessione/rotazione con
il tronco (lavori manuali al di sotto dell'altezza di un tavolo, ecc.).
L'influsso degli impedimenti sulla capacità lavorativa appare
relativamente modesto, essendo l'attività lucrativa del paziente fisicamente
poco impegnativa. Le mansioni sono variabili e possono almeno in parte essere
organizzate autonomamente.
Tenuto conto della descrizione del paziente di come svolge la sua
attività di assicuratore credo di poter affermare che l'incapacità lavorativa
data dai danni all'apparato locomo­torio raggiunge al massimo il 20%. Lo stato
attuale riflette la situazione a partire da circa tre mesi dall'ultimo inter­vento
del maggio 2000 ed è da ritenere definitivo.
6.-    POSSIBILITÀ DI MIGLIORARE LA CAPACITA' DI LAVORO
Dato che l'impedimento maggiore del paziente riguarda una
resistenza muscolare limitata del rachide egli necessita del
proseguimento delle misure riabilitative (ginnastica) che
consiglio di abbinare ad un programma di fitness in palestra, ciò che servirà
almeno a mantenere le condizioni attuali se non a migliorare ulteriormente le
capacità fisiche e con questo anche la capacità di lavoro.
Non vi sono invece implicazioni chirurgiche del caso.
L'attività lucrativa svolta è da ritenere idonea alle condizioni
fisiche del paziente. Non si impongono misure reintegrative.
II signor __________ non necessita di mezzi ausiliari." (Doc.
_)
Nella "proposta segretario-ispettore"
datata 18 febbraio 2003 il funzionario incaricato ha osservato:
"
Vedasi
precedenti proposte e perizia specialistica del Dr. __________ del 22.01.2003.
Da quest'ultima risulta un'IL massima del 20% nella sua abituale
professione a partire dal mese di maggio 2000. Secondo queste conclusioni,
dunque,
l'A.
avrebbe avuto diritto, stando a quanto
attestato dal Dr. __________ nel suo rapporto del 12.06.2002, ad un
¼
di rendita dall'1.04.2000 al 31.08.2000, 3
mesi dopo il miglioramento dello stato di salute (come indicato dallo
specialista nella sua perizia), ma, poiché la domanda (datata 23.05.2002)
risulta tardiva (art. 48 cpv. 2 LAI), il versamento della prestazione non può
essere effettuato e, di conseguenza, la richiesta è da respingere." (Doc.
_)
Nella "proposta medico" 19 febbraio
2001 il Dr. __________ ha rilevato:
"
(…)
Diagnosi:        -
Stato dopo operazione per ernia
discale
C5/6
a destra per sindrome radicolare irritativa-iperalgica con discectomia m
rimozione di un lussato
discale
libero e decompressione
ossea il 5.5.2000; anamnesticamente cervicalgia residuale in presenza di una
fusione secondaria completa del segmento
C5/6
ed
alterazione degenerativa
C4/5
-    Sindrome
lombovertebrale cronica e recidivante, attualmente di lieve entità in stato
dopo erniectomia e discectomia microchirurgica L5/S1 a destra il 28.12.1989 con
osteocondrosi e corrispondente spondilartrosi L5/S1, rispettivamente condrosi
L2-L4
Professione:  assicuratore
IL:     100% dal 6.4.2000
Perizia Dr. __________ 22.1.2003: IL al massimo 20% nell'attività
abituale dopo 3 mesi dall'intervento del 5.5.2000, attività idonea, quindi non
indicati provvedimenti professionali.
In conclusione: IL 100% dal 6.4.2000 al 5.8.2000 per peggioramento
capacità lavorativa dovuta alle ernie
discali,
in seguito
come da perizia Dr. __________ IL 20% massimale, inabilità presente già negli
anni precedenti in seguito alla patologia lombare che è rimasta invariata negli
ultimi anni.
Procedere: rifiuto rendita e rifiuto provvedimenti professionali
essendo attività adeguata e capacità lavorativa non migliorabile con
provvedimenti professionali o sanitari." (Doc. _)
Accertato
che l'assicurato può continuare la sua precedente attività di titolare di
un'agenzia di assicurazioni nella misura dell'80%, l'amministrazione ha quindi
negato l'erogazione di una rendita.
2.6.   Va
ricordato che affinché un rapporto medico abbia
valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa
i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti
i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei
suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni
mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni
dell'esperto devono inoltre essere motivate (cfr. Ulrich Meyer‑Blaser,
Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI
3/1997 pag. 123).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, DTF 122 V 161, 104 V 212;
STFA del 14 aprile 1998 in re O.B. inedita, STFA del 28 novembre 1996 in re
G.F. inedita, STFA 24.12.1993 in re S.H. inedita; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS
1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo
fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con
l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività
e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle
particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati
i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Per quel che riguarda il medico di
fiducia, infine, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tener
conto del fatto che, in dubbio, egli attesta a favore del suo paziente (DTF 125
V 353 consid. 3b/cc), cfr. U. Meyer‑Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht
im Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung,
Zurigo 1997, pag. 111).
2.7.   Nell'evenienza
concreta, l'assicurato oppone alla perizia reumatologica il rapporto 29 aprile
2003 inviato dal Dr. Med. __________, FMH in neurochirurgia, al suo medico
curante, Dr. Med. __________, FMH in medicina generale, del seguente tenore:
"
La informo sul Suo soprannominato paziente che mi ha consultato
il 07.04.03 e che ho rivisto in data odierna dopo aver provveduto per una RM
del rachide
cervicale.
Come Lei sa avevo visto il paziente in precedenza nel 1999, per
una patologia cervicale a livello
C5/6
con un 'irritazione
radicolare C6 a destra in presenza di un'ernia laterale.
In maggio del 2000 il paziente è stato operato all'Ospedale
__________ tramite una discectomia per via anteriore, ma senza fissazione. In
seguito all'intervento, la sintomatologia acuta è senz'altro regredita ma
persistono dolori cronici a livello cervicale ed in parte anche al braccio
destro, che hanno portato
ad un'incapacità lavorativa del 50%.
All'esame clinico attuale noto una mobilità della testa
leggermente ridotta e indolente. Palpazione del rachide cervicale e della
muscolatura paracervicale indolente. L'esame neurologico delle estremità
superiori risulta normale.
I
radiogrammi cervicali
confermano una discopatia
C4/5
e
C6/7.
Presenza di un'importante discopatia
degenerativa
C5/6
con perdita completa della lordosi
fisiologica, per cui c'è un evidente sovraccarico del segmento
C4/5
e C5/6.
La
RM eseguita recentemente
conferma le discopatie
C4/5
e
C6/7
con la presenza di un prolasso
laterale a destra
C4/5
e rottura dell'anulo fibroso. A
livello
C6/7
presenza di una discopatia, ma con il disco
ancora normale. II segmento
C5/6
presenta un bulging
discale
o comunque quel che rimane del disco con una persistente
stenosi del recesso e del foramine C6 a destra.
In considerazione di quanto sopra, si può certo affermare che
questa situazione radiologica andrà progressivamente peggiorando, per cui prima
o poi il segmento
C4/5
e
C6/7
decompenseranno
completamente. A lungo termine, un secondo intervento a livello cervicale è
probabile." (Doc. _)
Successivamente
il Dr. __________, con rapporto 21 novembre 2003 inviato al rappresentante
dell'assicurato, si è così espresso:
"
Come
da Lei richiesto La informo sul soprannominato paziente.
Trattasi di un paziente che conosco da maggio del 1999. A
quell'epoca il paziente accusava dolori al braccio destro ed in sede cervicale.
II paziente riferiva di essere stato operato in precedenza per un'ernia del
disco lombosacrale con persistenza di dolori lombari, ma non eccessivi. Dopo
quest'intervento al rachide lombare, il paziente era rimasto inabile al lavoro.
Nel 2000 la situazione cervicale era peggiorata, per cui il
paziente si rivolgeva presso l'Ospedale __________ dove aveva luogo un
intervento a livello
C5/6.
Rivedevo il paziente in aprile del 2003. In quell'occasione
accusava dolori cervicali. Da oltre un anno il paziente risultava inabile al
lavoro nella misura del 50% per questa problematica.
Provvedevo ad una RM del rachide cervicale che confermava delle discopatie
C4/5
e
C6/7
ed
uno
stato dopo fissazione intersomatica per
via anteriore a livello
C5/6.
Il paziente riferiva inoltre di lievi dolori lombari, ma senza
irradiazione alle gambe, lavorava ancora al 50% ed aveva inoltrato richiesta
all'Al, la quale aveva respinto una rendita del 50% basandosi su una
valutazione del Dr. med. __________ che riconosceva un'incapacità lavorativa
solo del 20%.
Ora intendo rispondere alle domande da Lei formulate nel Suo
recente scritto.
1. Qual è il grado d'incapacità lavorativa del Signor
__________, tenendo conto sia dei disturbi al rachide cervicale sia della
sindrome lombovertebrale cronica
e
recidivante?
Dopo l'intervento al
rachide cervicale il paziente è restato per oltre un anno inabile al lavoro in
misura piena. Poi ha ripreso il lavoro al 50% ed è stato interrotto dopo
l'intervento a livello cervicale. In seguito il paziente ha ripreso nuovamente
a lavorare al 50%. Quest'incapacità lavorativa del 50% persiste tuttora.
Tenendo conto degli esami
clinici, che hanno avuto luogo nel mio studio dal 1999 ad oggi, posso
confermare la presenza di discreti disturbi cervicali e lombari con mobilità
ridotta del rachide cervicale e lombare, ma in assenza di problemi neurologici.
Tenendo quindi conto degli esami clinici e degli esami neuroradiologici ed in
considerazione del lavoro svolto dal paziente, penso che un'incapacità
lavorativa
in
un'attività confacente
ed ergonomicamente favorevole si aggiri fra il 40 ed il 50%. In un'attività ergonomicamente
sfavorevole e pesante, l'incapacità lavorativa sarebbe senz'altro almeno del
50%, eventualmente anche oltre.
2. In considerazione che il
Signor __________ nello svolgere la sua attività professionale deve rimanere
seduto, è possibile indicare dal profilo medico quanto tempo egli possa
rimanere ininterrottamente nella posizione seduta?
Ritengo che sia difficile poter indicare con
esattezza quanto tempo il paziente possa rimanere in una posizione statica, in
modo particolare seduto. Si tratta di una situazione molto individuale che
presenta, fra i molti pazienti che personalmente conosco, una grande
variabilità. Tuttavia tenendo conto del fatto che il paziente è venuto da me
prevalentemente per problemi cervicali, mentre la lombalgia era solo di
second'ordine ritengo che, se il paziente avesse la possibilità di disporre di
una sedia ergonomicamente ben configurata, potrebbe restare seduto sicuramente
per un periodo di 2-3 ore, forse anche oltre.
3. Rimanendo il Signor
__________ nella posizione seduta per parecchio tempo, possono dal profilo
medico subentrare delle ripercussioni sul suo stato fisico, p.es. dei disturbi?
Restando seduto per lungo tempo e su una sedia non
ergonomicamente adatta ai problemi della schiena, suppongo che a partire da
qualche ora possano subentrare dei dolori locali lombari che comunque
rimettendosi in movimento dovrebbero rapidamente regredire.
4. Dal profilo medico, può il
Signor __________ nella sua attività professionale tenere il ritmo di 5-6
incontri giornalieri con clienti, comportanti per il
mio
cliente il rimanere nella posizione seduta per
parecchie ore?
Probabilmente dopo
ogni cliente il paziente ha la possibilità di rimettersi in movimento, per cui
indubbiamente
la
possibilità di
recupero è senz'altro presente. Non sono in grado di valutare se il Signor
__________ prenda i suoi clienti in maniera continua senza un attimo di tregua.
Qualora questo fosse, è ovvio che il Signor __________ dovrebbe ridurre il
numero degli incontri giornalieri.
5. Il fatto che il Signor
__________ si rechi in auto dai clienti, costituisce dal profilo medico un
ulteriore elemento per un aggravamento dei disturbi da lui presentati?
Qualora le distanze da percorrere in auto non
superino una mezzora od un'ora di macchina, ritengo che questo non rappresenti
un impedimento rilevante. Suppongo inoltre che il paziente debba recarsi in una
giornata da 5-6 clienti.
6. Ammessa la possibilità di
alternare - nell'esercizio dell'attività professionale - la posizione seduta a
quella eretta, per quanto tempo può, dal profilo medico, il Signor __________
rimanere nella posizione eretta, tenendo conto sia dei disturbi al rachide
cervicale sia della sindrome lombovertebrale cronica e recidivante?
Poiché la discopatia è una malattia cronica
discale
che si manifesta in maniera sgradevole prevalentemente in posizioni
statiche, è ovvio che fra la posizione eretta e seduta non c'è una grande
differenza per quel che riguarda l'induzione di dolori al rachide lombare. Per questa
ragione ritengo che se il paziente svolge un'attività restando in piedi fermo
sul posto ci sarà una limitazione. Qualora però il paziente abbia la
possibilità di alternare fra posizione eretta e seduto o muoversi regolarmente
restando in piedi, penso che la limitazione sia ridotta.
7. Rimanendo il Signor
__________ per parecchio tempo nella posizione eretta,
quali
ripercussioni possono subentrare sul suo stato fisico?
In
presenza della discopatia del segmento operato, i
disturbi che il paziente può accusare sia in posizione seduto sia in posizione
eretta sono dei disturbi lombari locali che tendono però rapidamente a
regredire cambiando posizione o rimettendosi in movimento.
A questo punto mi permetto di
accennare che essendo il Signor __________ stato operato ben due volte
all'Ospedale __________, ritengo che questa sia l'istanza che meglio di tutti è
in grado di fare una valutazione
della
capacità lavorativa residuale del
paziente. Vorrei far notare che il Signor __________ mi ha consultato per problemi
prima cervicali e poi lombari, ma nel momento del maggior bisogno si è poi
rivolto all'Ospedale __________ per i suddetti interventi.
Personalmente non ho le
possibilità di fare una valutazione corretta del decorso postoperatorio sia del
primo che del secondo intervento e di valutare i problemi che sono apparsi in
seguito a questi interventi. Sono quindi dell'opinione che una valutazione
presso il
Prof. __________
potrebbe fornire dati più dettagliati e precisi
per quanto riguarda lo stato di salute del paziente e l'effettiva abilità
lavorativa residuale." (Doc. _)
Orbene,
questo TCA non intravede ragioni che gli impediscano di far proprie le
conclusioni cui è pervenuto nella propria perizia il Dr. ___________,
specialista delle affezioni invalidanti di cui il ricorrente è portatore, dopo
aver preso in considerazione tutte le patologie di cui quest'ultimo è affetto
(esiti da operazione per ernia discale C5/6 a destra; cervicalgie residuali e
sindrome lombovertebrale cronica e recidivante).
Infatti, il perito ha compiutamente valutato il danno alla salute lamentato
dall'assicurato sulla base di accertamenti approfonditi e completi, giungendo a
conclusioni logiche e motivate in merito alla capacità di lavoro. Lo
specialista ha valutato il ricorrente inabile al massimo al 20% nella sua
professione di titolare di un'agenzia di assicurazioni (ritenendo relativamente
modesto l'influsso degli impedimenti sulla sua attività lavorativa, fisicamente
poco impegnativa), escludendo l’esecuzione di provvedimenti integrativi volti
ad aumentare la capacità lavorativa, considerato che l'attività lucrativa
svolta è idonea alle condizioni fisiche del paziente (cfr. doc. _).
Questa valutazione specialistica - alla quale,
secondo la giurisprudenza citata in precedenza (cfr. consid. 2.6.), deve essere
attribuita forza probatoria piena - non è contraddetta da quanto certificato
dal Dr. __________, medico curante dell'assicurato - che secondo la
giurisprudenza, come ricordato in precedenza (cfr. consid. 2.6.), non va
dimenticato, in dubbio, attesta a favore del suo paziente. Il curante ha
infatti indicato che in seguito all'intervento chirurgico del maggio 2000 la
sintomatologia acuta dell'assicurato è regredita, ma i dolori cronici a livello
cervicale che hanno continuato a persistere hanno comportato un'incapacità
lavorativa del 50% - omettendo tuttavia di specificare le ragioni di tale
percentuale - e potrebbero portare ad un ipotetico e progressivo futuro
peggioramento della situazione radiologica dell'assicurato (cfr. doc. _); lo
stesso medico, in uno scritto successivo, ha poi indicato che, in
considerazione del lavoro svolto, l'incapacità lavorativa dell'assicurato, in
un'attività confacente ed ergonomicamente favorevole, si aggiri fra il 40% e il
50%, mentre in un'attività ergonomicamente sfavorevole e pesante sia senz'altro
almeno del 50% (cfr. doc. _). Da notare, al riguardo, che il medico curante è
giunto ad una percentuale d'inabilità lavorativa superiore a quella del 20%
valutata dal perito, partendo dagli stessi presupposti, ovvero che
gli
impedimenti dell'assicurato non sono legati a problemi neurologici, ma
concernono piuttosto una capacità ridotta nell'assumere posizioni corporee
statiche che devono essere interrotte regolarmente con pause di breve durata
(in piedi o seduto in posizioni ergonomiche corrette dopo un massimo di un'ora,
secondo il perito, dopo due o tre ore secondo il curante; seduto in poltrone
ecc. dopo mezzora circa, secondo il perito, dopo qualche ora secondo il
curante; viaggiando in macchina dopo mezzora circa, secondo il perito, dopo
mezzora o un'ora secondo il curante).
Occorre
poi notare per inciso che il Prof. __________, primario del servizio di
neurochirurgia all'Ospedale regionale di __________, indicato dal Dr.
__________ nello scritto del 21 novembre 2003 (cfr. doc. _) quale esperto cui
sarebbe stato opportuno richiedere una valutazione del decorso postoperatorio
dell'assicurato, dato che gli interventi chirurgici sono stati effettuati
presso il citato ospedale, nel rapporto datato 23 settembre 2002 aveva
osservato di ritenere del tutto sorprendente che sia stata inoltrata una
richiesta di prestazioni AI da parte dell'assicurato - procedura che dal punto
di vista neurochirurgico non è giustificata - considerata l'evoluzione
immediatamente favorevole del paziente e il decorso eccellente (cfr. doc. _;
cfr. consid. 2.5.).
Inoltre, questo Tribunale ritiene che la
valutazione medica agli atti contiene elementi chiari e sufficienti per
valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato, senza che si renda quindi
necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti concreti volti a stabilire
la riduzione di rendimento nell'attività svolta dall'interessato (cfr. consid.
2.4).
2.8.   Pendente
causa l’insorgente ha trasmesso al TCA il rapporto medico 20 gennaio 2004 del
Dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia (cfr. doc. _), il quale
ha risposto ad alcuni quesiti postigli dal rappresentante dell'assicurato (cfr.
doc. _).
Il Dr.
__________, che ha in cura l'assicurato dal 27 maggio 2003, ha rilevato che
__________ ha subito un episodio depressivo con sintomi biologici, forse in
parte reattivo alla problematica ortopedica, attestando un’inabilità lavorativa
allo stato attuale del 50%.
Lo
specialista ha così risposto ai singoli quesiti posti dall'avv. __________:
"
Rispondo
volentieri alla sua lettera del 2.12.03 in relazione al contenzioso tra il
signor __________ e l'assicurazione invalidità.
Sto seguendo il paziente dal 27.5. dell'anno scorso inviatomi dal
Dr. __________, medico curante, per una valutazione di uno stato psicologico
alterato reattivo ai postumi di due interventi per ernia
discale
(nel
1989 L5 e nel 2000 C5-C6).
Il collega segnalava inoltre disturbi del sonno, ansia e disturbi
neurovegetativi, come conseguenza di uno stato doloroso cronico legato alle
alterazioni della colonna ed ai due interventi subiti.
Per questo motivo ho iniziato da subito un trattamento antidepressivo,
ansiolitico ed ipnotico, sia per innalzare la soglia del dolore e quindi
aumentare la sopportabilità del disturbo doloroso cronico, che per migliorare
le condizioni timiche dell'interessato che appariva francamente depresso.
Dopo questa premessa passo a rispondere ai suoi quesiti specifici.
1.   È
ravvisabile, nelle problematiche accusate dal signor __________, una componente
psicologica o psichiatrica da stress?
Ritengo che
il signor __________ abbia subito un episodio depressivo con sintomi biologici
(
ICD
10 F 32.11) forse in parte reattivo alla problematica
ortopedica ma non solo. Esistono infatti elementi che fanno pensare alla
personalità premorbosa del paziente, ad una struttura piuttosto rigida, con
alcuni tratti ossessivi, molto legata ad un concetto di ordine, correttezza ed
ad una certa pignoleria che, secondo la mia impressione, sono elementi di
difesa messi in atto per fuggire da una condizione profonda di frustrazione e
depressione. È possibile che la vicenda ortopedica abbia scombussolato questa
sovrastruttura di compenso, determinando l'apparizione della sindrome clinica
conclamata.
2.   In virtù
dell'impegno di dover conseguire gli obiettivi prefissati dalla __________,
presenta l'assicurato le seguenti sintomatologie:
a)  affaticabilità
mentale risp. una diminuente concentrazione (elevata spossatezza mentale)?
b)  eventuale
deficit della capacità di concentrazione nell'arco di tutta la giornata
(disturbi legati alla concentrazione e all'attenzione)?
c) una
ridotta capacità di conservare un atteggiamento positivo e gioviale verso la
clientela, dati i disturbi lombari e principalmente cervicali?
d)  una
componente di stress determinata dal fatto di lavorare come indipendente?
Come
conseguenza di quanto appena scritto, questo ha determinato una diminuzione
importante della capacità lavorativa del paziente come assicuratore
responsabile di un'agenzia
Winterthur.
In particolare,
rispondendo ai punti a, b, c, d, come in tutti i disturbi depressivi, abbiamo
osservato una riduzione delle capacità di attenzione e concentrazione, una
diminuzione della fiducia in se stesso e dell'autostima, pensieri di
incapacità, una visione pessimistica e preoccupata del futuro, una certa eteroaggressività
particolarmente in famiglia, disturbi del sonno e per finire disturbi
dell'alimentazione, nel senso di una diminuzione dell'appetito.
3.   Può lo stress
determinato dal dover far fronte alle spese dell'Agenzia, di cui è titolare,
interagire con i disturbi cervicali e, più genericamente con i disturbi alla
schiena, accentuando la situazione psicologica e psichiatrica dell'assicurato?
Questa condizione psicologica depressiva interconnessa
con i problemi somatici ortopedici, particolarmente il dolore, può determinare
uno stato di circolo vizioso autoalimentatosi, che non fa che aumentare la
percezione sia dolorosa che depressiva, portando l'interessato in una condizione
di costante allarme.
4.
Reputa
necessaria
la valutazione da parte
di
un ergoterapista
(quale
ad es. __________)?
Ritengo che la valutazione da parte di un ergoterapista
possa essere sicuramente utile per il paziente, permettendogli di sviluppare
strategie adattative al disturbo doloroso.
5.   Ritiene che
sussistano dei provvedimenti da poter adottare in ambito lavorativo da parte
del signor __________? Sarebbe d'aiuto l'utilizzo di una sedia che gli permetta
una posizione ergonomicamente corretta? Vi sono ulteriori metodi che possano
essere in grado di coadiuvare la posizione in tal senso?
Su questo punto lascio la valutazione allo
specialista competente.
6.   Può essere
ritenuto che i dolori fisici alla cervicale ed alla schiena, accusati dall'assicurato,
siano in grado di generare una spossatezza mentale, tale da incidere sulla
concentrazione del medesimo?
Sì. Vedi sopra.
7.   Ritiene che
dal profilo medico possano crearsi degli scompensi umorali tali da incidere
direttamente o, per lo meno significativamente, nell'ambito lavorativo?
Il rischio grave dei disturbi depressivi è la
possibilità di sviluppare nuovi episodi, anche più gravi e in certi casi la
possibilità di cronicizzarsi, determinando periodi di parziale o completa
incapacità al guadagno.
8.   Reputa che
l'ansia di non riuscire nell'intento prefissato dalla __________, a causa delle
diverse problematiche che attanagliano il signor __________, possa
verosimilmente infierire sullo stato mentale del medesimo? Se sì, quali potrebbero
essere le relative conseguenze?
Il paziente durante la mia osservazione ha
avuto sicuramente una diminuzione della capacità al guadagno almeno della metà,
dovuto all'episodio depressivo, considerando anche che nella particolarità
della condizione lavorativa, dipendente di un'assicurazione ma in qualche modo
in proprio, una incapacità lavorativa superiore che sicuramente c'è stata anche
prima della mia osservazione, non ha potuto essere certificata per l'ovvio
motivo di un dissesto finanziario per il paziente, altro argomento che
autoalimenta il quadro.
In
sostanza ritengo che il paziente abbia attualmente un'incapacità lavorativa al
50% e che in passato la percentuale sia stata superiore. Non credo che questa
condizione sia compatibile con gli impegni dell'interessato con la compagnia
Winterthur
e ritengo che per la salute del paziente sia importante scioglierlo al
più presto da questo vincolo contrattuale, inserendolo con un tempo parziale in
un altro posto lavorativo presso la stessa assicurazione. Questa ritengo sia,
insieme alla continuazione della terapia medica, l'unica possibilità per il
signor __________ di ritrovare un equilibrio timico soddisfacente ed evitare
aggravamenti e cronicizzazioni sempre possibili." (Doc. _)
Il rapporto medico del Dr. __________ è stato
trasmesso all'UAI, che al riguardo ha osservato che solo in sede ricorsuale
l'assicurato si è riservato, al fine di meglio comprovare l'inabilità
lavorativa, di contattare successivamente il citato specialista, per ottenere
un rapporto dettagliato relativo alle problematiche psichiche derivanti dai
disturbi alla cervicale, senza che mai, in precedenza, neanche in sede di
opposizione, tali problemi fossero già stati messi in evidenza (cfr. doc. _).
L'amministrazione ha in ogni caso rilevato che la valutazione specialistica
citata non attesta un danno alla salute psichiatrico di carattere invalidante
nel periodo interessato dalla decisione su opposizione impugnata, ma indica che
l'assicurato avrebbe conosciuto un episodio depressivo e che la vicenda
ortopedica avrebbe agito sulla sua personalità determinando l'apparizione della
sindrome clinica conclamata, comportando un'incapacità lavorativa del 50% (cfr.
doc. _).
Sempre
pendente causa, il ricorrente ha inviato al TCA il certificato medico, datato
19 gennaio 2004, redatto dal suo medico curante, Dr. __________, del seguente
tenore:
"
Il
paziente a margine è in mia cura da maggio 1989 per le seguenti diagnosi:
-    Sindrome lombovertebrale
recidivante dopo operazione ernia
discale
L5
-    Sindrome cervicobrachiale
recidivante dopo discectomia cervicale C5-C6 per radicolopatia invalidizzante a
destra
-    Rinopatia cronica con deviazione del setto nasale
-    Stato dopo faringite
-    Stato dopo ernioplastica inguinale a sinistra
-    Tonsillectomia
-    Ipercolesterinemia trattata
Inabilità lavorativa:
50% dal 25.02.2002
Decorso:
il paziente si è sottoposto a vari trattamenti fisioterapici
nell'ambito dei due interventi operatori per ernia
discale.
In
più si è sottoposto a diversi trattamenti fisioterapici stazionari in varie
località.
Situazione attuale:
persistono dolori in sede cervico-dorsale come anche in sede lombo-vertebrale.
Valutazione:
a mio parere esiste una invalidità del 50%." (Doc. _)
Nel
succitato suo precedente rapporto 12 giugno 2002 il Dr. __________ aveva
constatato che il paziente lamentava dolori nella regione cervicale,
comportanti anche dolori notturni, oltre a dolori carico-dipendenti a
dipendenza della posizione, a causa delle due ernie discali operate nel 1989 e
nel 2000 (cfr. doc. _).
Nella
perizia allestita in data 24 gennaio 2003 il Dr. __________ aveva indicato che
l'assicurato, che è stato sottoposto a due interventi per ernia discale,
presenta un limite della caricabilità fisica, in particolare del rachide; egli
presenta una capacità ridotta nell'assumere posizioni corporee statiche, che
devono essere interrotte regolarmente, per una breve durata (5-10 minuti); non
presenta impedimenti negli spostamenti o nell'uso delle braccia; deve evitare
di alzare pesi dal suolo superiori a 10 Kg e di assumere posizioni di flessione
e rotazione del tronco (cfr. doc. _). Considerando i disturbi presentati
dall'assicurato, lo specialista è giunto alla motivata conclusione che
l'assicurato, nella sua professione di assicuratore - attività fisicamente poco
impegnativa e dunque idonea alle condizioni fisiche del paziente - deve essere
ritenuto inabile al lavoro al massimo al 20% (cfr. doc. _).
Il Dr.
____________, specialista in psichiatria e psicoterapia, nel referto stilato in
data 20 gennaio 2004 ha rilevato che il ricorrente ha "subito un episodio
depressivo con sintomi biologici, forse in parte reattivo alla problematica
ortopedica, ma non solo, essendoci degli elementi che fanno pensare ad una
personalità premorbosa del paziente", ritenendo "possibile che la
vicenda ortopedica abbia scombussolato questa sovrastruttura di compenso,
determinando l'apparizione della sindrome clinica conclamata"; egli ha
pure aggiunto di ritenere che "il paziente abbia attualmente un'incapacità
lavorativa al 50% e che in passato la percentuale sia stata superiore",
giungendo alla seguente conclusione: "non credo che questa condizione sia
compatibile con gli impegni dell'interessato con la compagnia Winterthur e
ritengo che per la salute del paziente sia importante scioglierlo al più presto
da questo vincolo contrattuale, inserendolo con un tempo parziale in un altro
posto lavorativo presso la stessa assicurazione. Questa ritengo sia, insieme
alla continuazione della terapia medica, l'unica possibilità per il signor
__________ di ritrovare un equilibrio timico soddisfacente ed evitare
aggravamenti e cronicizzazioni sempre possibili." (cfr. doc. _).
L'UAI,
nello scritto 28 gennaio 2004, al riguardo ha rettamente osservato che dalla
documentazione agli atti non vi sono elementi sufficienti per ammettere
un'incapacità lavorativa dell'assicurato superiore a quella ammessa dal perito
fino al momento dell'intimazione della decisione (vale a dire un'incapacità
lavorativa del 20% nella sua professione di assicuratore).
Ora, come
opportunamente rilevato dall’amministrazione, il certificato medico stilato dal
Dr. __________ non permette di modificare la valutazione operata al momento
dell'emanazione della decisione e che si basa sul parere specialistico del Dr.
__________, richiesto dall'amministrazione in seguito alle divergenze fra
quanto ritenuto dal medico curante dell'assicurato, Dr. __________ (cfr. doc.
_) e quanto invece osservato dal Prof. __________ (cfr. doc. _).
Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino
intollerabile per la società (DTF 127 V  298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977
pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK
1984 pag. 342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003,
pag. 128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono determinare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre
alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a
malattia. Non sono considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque
non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni
della capacità di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona
volontà; la misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel
modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al
caso, un assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini.
In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente
esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata
da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato
eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto
domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa
non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile
per la società (DTF 102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid.
1a, pag. 324 consid. 1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)"
(STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b).
Nel caso
di specie, quanto certificato Dr. __________ si riferisce comunque sostanzialmente
ad un periodo successivo all’emanazione della decisione contestata, ritenuto
che il Dr. __________ ha sì in cura l'assicurato, inviatogli dal suo medico
curante, Dr. __________, che richiedeva una valutazione relativa ad uno stato
psicologico alterato reattivo ai postumi di due interventi per ernia discale
(cfr. doc. _), a partire dal 27 maggio 2003. Tuttavia l'unico certificato agli
atti è quello datato 20 gennaio 2004 (cfr. doc. _).
Al
riguardo, occorre rilevare che, secondo costante giurisprudenza del TFA,
l'autorità giudicante deve limitare l'esame del caso alla situazione effettiva
che si presenta all'epoca in cui è stata resa la decisione impugnata - in casu
il 21 ottobre 2003 - ritenuto che
fatti verificatisi ulteriormente possono influire quali elementi di
accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa. I
fatti accaduti posteriormente e che hanno modificato questa situazione devono
di regola formare oggetto di un nuovo provvedimento (fra le tante cfr. DTF 121
V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102).
Eccezionalmente il giudice può anche tener conto, per motivi d'economia
procedurale, dei fatti intervenuti posteriormente alla decisione impugnata, a
condizione che questi ultimi siano stabiliti in modo sufficientemente preciso
(RCC 1980 pag. 263) e siano suscettibili di influenzare il giudizio (RCC 1989
pag. 123 consid. 3b, RCC 1974 pag. 192 consid. 4, RCC 1970 pag. 582 consid.
3).
Nel caso
di specie, non risulta all'inserto nessun altro certificato attestante
un'incapacità lavorativa dell'assicurato nel periodo compreso fra il 27 maggio
2003 (giorno della prima consultazione specialistica) e il 21 ottobre 2003
(data della decisione su opposizione impugnata). Inoltre, il succinto referto
del Dr. __________ non consente di stabilire in maniera chiara e precisa se e
quando vi è stato un aggravamento dell'incapacità lavorativa dell'assicurato.
Determinante è che nessun elemento permette di ipotizzare che tra il momento in
cui è stata allestita la perizia del Dr. __________ (24 gennaio 2003) e il
momento in cui è stata emanata la decisione contestata (21 ottobre 2003)
l'assicurato abbia presentato un'incapacità al lavoro, rispettivamente al
guadagno superiore al minimo pensionabile del 40%. Infine, il giudizio del Dr.
__________ sull’incapacità lavorativa dal punto di vista somatico non è
suscettibile di modificare l’esito della valutazione peritale del Dr.
__________, specialista in malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione.
Tuttavia, alla luce del recente attestato medico,
si giustifica la trasmissione degli atti all'UAI affinché valuti, tramite
approfonditi accertamenti, se ed in che misura successivamente all'emanazione
del querelato provvedimento sia effettivamente intervenuto un peggioramento
dello stato di salute giustificante l'eventuale riconoscimento di una rendita
d’invalidità.
Sulla
scorta di quanto precede, la decisione contestata deve essere confermata e il
ricorso respinto.
2.9.   L'assicurato,
per il tramite del suo rappresentante, ha chiesto al TCA di ordinare una
perizia giudiziaria (cfr. doc. _).
Al proposito si
osserva che se
l'istruttoria da
effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un
apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di
determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, p. 47
n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., p. 274, si veda pure DTF
122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c con
riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito
conformemente all'art. 29 cpv.2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162
consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
In
concreto, alla luce degli atti di causa, questo Tribunale ritiene la fattispecie
sufficientemente chiarita per quanto riguarda la valutazione dell'incapacità al
guadagno dell'assicurato sino al momento della decisione impugnata, per cui non
appare necessario procedere ad una perizia giudiziaria.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso
è
respinto
.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Gli atti sono trasmessi
all’amministrazione conformemente al consid. 2.8.
4.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti