ti_gerichte · 72.2009.151 · 2013-04-11 · it
Conseguimento fraudolento di falsa attestazione, per aver indotto notai ad attestare in documenti pubblici, contrariamente alla verità, un fatto dimportanza giuridica (liberazione capitale azionario non a disposizione delle società anonime). Falsità in documenti (attestazioni bancarie)

Conseguimento fraudolento di falsa attestazione, per aver indotto notai ad attestare in documenti pubblici, contrariamente alla verità, un fatto d’importanza giuridica (liberazione capitale azionario non a disposizione delle società anonime). Falsità in documenti (attestazioni bancarie)

Tessin Tribunale penale cantonale 11.04.2013 72.2009.151
Tessin Tribunale penale cantonale 11.04.2013 72.2009.151
Ticino Tribunale penale cantonale 11.04.2013 72.2009.151

Incarto n.
72.2009.151
Lugano,
11 aprile 2013/md
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Mauro
Ermani, Presidente
MLaw Nadia
Valsangiacomo, segretaria
sedente
nell’aula penale di questo
palazzo di giustizia
, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
contro
AC 1
patrocinato dall’avv.
DUF 1
imputato, a
norma dell'atto d'accusa 148/2009 del 4.12.2009 emanato dal Procuratore
pubblico
PP 1
, di
1.   conseguimento
fraudolento di una falsa attestazione, ripetuto
per avere,
a __________, __________ e __________,
nel periodo settembre 2006 – agosto 2007,
agendo ripetutamente e usando inganno,
indotto pubblici ufficiali ad attestare in
documenti pubblici, contrariamente alla verità, un fatto di importanza
giuridica, e meglio per avere
1.1.
a __________,
il 27 settembre 2006,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità
del capitale azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura
del 100% e che la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione
della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata in due tranches il 20 ottobre ed il
13 novembre 2006, prelevandola dal conto societario aperto presso Banca __________
(__________);
nonché
per avere,
con istanza del 27 settembre 2007 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così
costituita __________;
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 29.11.2006 (data iscrizione a RC);
1.2.
a __________,
il 14 dicembre 2006,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità
del capitale azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura
del 100% e che la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione
della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 22 dicembre 2006, prelevandola
dal conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 14 dicembre 2006 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio ad iscrivere la così costituita __________,
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 11.01.2007 (data iscrizione a RC);
1.3.
a __________,
il 14 febbraio 2007,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità
del capitale azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura
del 100% e che la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione
della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 23 febbraio 2007, prelevandola
dal conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 14 febbraio 2007 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così
costituita __________;
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 04.09.2007 (data iscrizione a RC);
1.4.
a __________,
il 23 febbraio 2007,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad attestare nel
rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità del capitale
azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura del 100% e che
la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione della
società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 02 marzo 2007, prelevandola dal
conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 23 febbraio 2007 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così
costituita __________;
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 26.03.2007 (data iscrizione a RC);
1.5.
a __________,
il 14 marzo 2007,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità
del capitale azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura
del 100% e che la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione
della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 16 marzo 2007, prelevandola dal
conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 14 marzo 2007 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così
costituita __________;
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 09.05.2007 (data iscrizione a RC);
1.6.
a __________,
il 10 aprile 2007,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità
del capitale azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura
del 100% e che la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione
della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 13 aprile 2007, prelevandola dal
conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 10 aprile 2007 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così costituita
__________,
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 24.04.2007 (data iscrizione a RC);
1.7.
a __________,
il 09 luglio 2007,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le quote costituenti la totalità del
capitale sociale di CHF 20'000.00 della __________ erano state interamente
versate a libera disposizione della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 18 luglio 2007, prelevandola dal
conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 09 luglio 2007 firmata dall’accusato
in qualità di socio e gerente della società con firma individuale, indotto i
funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così
costituita __________,
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di gerente in data 05.09.2007 (data iscrizione a RC);
1.8.
a __________,
il 20 agosto 2007,
indotto il notaio avv. __________, __________, ad
attestare nel rogito n. __________ che le 100 azioni costituenti la totalità
del capitale azionario della __________ erano liberate in denaro nella misura
del 100% e che la corrispettiva somma di fr. 100'000.-- era a libera disposizione
della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione dall’accusato solo temporaneamente per le pratiche di costituzione
della società ed è stata da lui recuperata il 31 agosto 2007, prelevandola dal
conto della costituenda società presso Banca __________ (ora __________);
nonché
per avere,
con istanza del 20 agosto 2007 firmata dall’accusato
in qualità di amministratore unico della società con firma individuale, indotto
i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la così
costituita __________,
ritenuto che l’accusato si è dimesso dalla carica
di AU in data 23.10.2007 (data iscrizione a RC);
2.   falsità
in documenti, ripetuta
per avere
a __________,
nelle circostanze di tempo di cui sub 1,
allo scopo di procacciare a sé e ad altri un
indebito profitto,
fatto formare documenti falsi, ovvero fatto
attestare in documenti contrariamente alla verità un fatto di importanza
giuridica, facendone altresì uso, e meglio per avere
fatto allestire le false attestazioni bancarie
utilizzate nei casi sub. 1.1-1.8 attestanti il deposito dell’importo di CHF
100'000.00 e, in un caso, di CHF 20'000.00 a titolo di versamento del capitale azionario o sociale, facendovi attestare dai funzionari della Banca __________,
contrariamente al vero, che tale importo sarebbe stato a libera disposizione
delle società dopo la loro iscrizione a RC,
facendo altresì uso di tali attestazioni,
consegnandole o facendole consegnare al notaio rogante, affinché le allegasse
quale inserto al rogito di costituzione delle società di cui sub 1.1-1.8;
fatti avvenuti
:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
:
art. 251 cifra 1 CP, art. 253 CP;
Presenti:                     -   il Procuratore
Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato
AC 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.
Evase le seguenti
questioni:
Il PP comunica che, d’accordo con il
difensore, propone la condanna dell’imputato a 180 aliquote giornaliere di CHF
100.- l’una e al pagamento di una multa di CHF 3'000.-, ritenuto che in caso di
mancato pagamento sarà sostituita da una pena detentiva di 30 giorni.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore
09:30
alle ore
10:02
.
Le parti rinunciano alla discussione.
Preso
atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione
scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli artt.
12,
34, 42, 43, 44, 47, 49, 106, 251, 253 CP;
82, 135, 422 e
segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e
pronuncia:
AC 1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   conseguimento
fraudolento di una falsa attestazione, ripetuto
per avere, a __________, __________ e __________,
nel periodo dal mese di settembre 2006 al mese di agosto 2007, ripetutamente,
usando inganno, indotto funzionari e pubblici ufficiali ad attestare in
documenti pubblici, contrariamente alla verità, un fatto d’importanza
giuridica, e meglio per avere:
1.1.1.   a __________,
il 27 settembre 2008, in un’occasione, indotto il notaio __________ ad
attestare in un rogito che le 100 azioni costituenti la totalità del capitale
azionario della __________ erano liberate nella misura del 100% e che la
corrispettiva somma di CHF 100'000.-- era a libera disposizione della società,
mentre in realtà tale somma era stata messa a disposizione da AC 1 solo
temporaneamente per le pratiche di costituzione della società ed è stata da lui
successivamente recuperata prelevandola dal conto della società,
nonché con istanza 27 settembre 2008 firmata da
lui in qualità di amministratore unico della società con firma individuale,
indotto i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere la
così costituita __________, ritenuto che egli si è dimesso dalla predetta
carica in data 29 novembre 2006;
1.1.2.   a __________,
nel periodo tra il 14 dicembre 2006 e il 20 agosto 2007, in sette occasioni, indotto il notaio __________ ad attestare nei rispettivi rogiti che le 100
azioni costituenti la totalità del capitale azionario delle società __________ __________,
__________, __________, __________, __________ e __________ erano liberate
nella misura del 100% e la corrispettiva somma di fr. 100'000.- era a libera
disposizione della società, mentre in realtà tale somma era stata messa a
disposizione da AC 1 solo per le pratiche di costituzione della società ed è
stata recuperata prelevandola dal conto della società,
nonché con istanza firmata da lui in qualità di
amministratore unico della società con firma individuale, indotto i funzionari
del Registro di commercio di __________ ad iscrivere le così costituite
società, ritenuto che egli si è dimesso dalla predetta carica in data di
iscrizione a RC delle società;
1.2.   falsità
in documenti, ripetuta
per avere, a __________, nelle circostanze di
tempo di cui al punto 1.1, allo scopo di procacciare a sé e ad altri un
indebito profitto, fatto formare documenti falsi, ovvero fatto attestare in
documenti contrariamente alla verità un fatto di importanza giuridica,
facendone uso, e meglio per avere
e meglio come descritto nell’atto d’accusa
.
2   Di
conseguenza,
AC 1
è condannato:
2.1   alla pena
pecuniaria di fr. 18'000.-, corrispondenti a 180 aliquote giornaliere di fr. 100.-
cadauna;
2.2   alla multa
di fr. 3'000.-  ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con
una pena detentiva sostitutiva di 30 giorni;
2.3   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 500.- e dei disborsi.
3.   L’esecuzione
della pena pecuniaria
è sospesa e al condannato è impartito un periodo
di prova di anni due.
4.   Le spese
per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135
cpv. 4 CPP. La retribuzione del difensore sarà stabilita con decisione
separata.
Per la Corte delle
assise correzionali
Il Presidente                                                           La
segretaria
Distinta
spese
:
Tassa di
giustizia                              fr.           500.--
Inchiesta
preliminare                         fr.           200.--
Multa                                                   fr.        3'000.--
Altri
disborsi (postali, tel., ecc.)        fr.           102.70
fr.        3'802.70
============