ti_gerichte · 16.2000.00058 · 2000-08-21 · it

appaltomancata contestazione della conferma di un accordo vale quale ammissione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.2000.00058

Incarto n.
16.2000.00058
Lugano
21 agosto
2000
/kc
In nome
della
Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei
giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per
cassazione 31 maggio 2000 presentato da
__________
(patr. Dall'avv. __________)
Contro
la sentenza 12 maggio 2000 del Giudice di
pace del circolo di Riva San Vitale nelle cause a procedura inappellabile
promosse con istanze 28 febbraio 2000 da
__________
con le quali l'istante ha chiesto il
pagamento di complessivi fr. 1'202.15 oltre interessi nonché il rigetto in via
definitiva delle opposizioni interposte dal convenuto ai PE no. __________ e
__________ dell’UEF di Mendrisio, domande accolte dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
1.
con
separate istanze 28 febbraio 2000 __________, titolare della ditta __________
che si occupa dell’installazione di impianti elettrici e telefonici, ha
convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di
complessivi fr. 1'202.15 a saldo di due fatture emesse il 29 aprile 1999
(fattura n. __________ per fr. 812.15, fattura n. __________ per fr. 86.- e
fattura n. __________ per fr. 304.-) relative a lavori eseguiti presso
l’abitazione di quest’ultimo.
Il
convenuto, che si era rivolto all’istante per interventi complessivamente di
entità ben superiore a quella oggetto della presente procedura giudiziaria
(cfr. fattura n. __________ per fr. 4'000.- e fattura n. __________ per fr.
3'120.20), si è opposto alla pretesa avversaria sostenendo di aver concordato
con l’istante la liquidazione del credito per tutte le opere svolte, comprese
cioè quelle oggetto delle fatture litigiose, con il versamento a saldo
dell’importo di fr. 6'300.-, accordo che le parti avrebbero concluso dinanzi al
legale del convenuto, avv. __________
2.
Con il querelato giudizio il giudice di
pace, facendo propria la tesi dell’istante secondo la quale l’accordo di
liquidazione non contemplava anche le due fatture in discussione, ha accolto
l'istanza.
3.
Con il presente tempestivo gravame
__________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento
sulla base del titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC. Il
ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le risultanze
istruttorie, in particolare per non aver ritenuto provata l’estinzione del credito
dell’istante mediante la conclusione dell’accordo di liquidazione 16 luglio
1999, accordo con il quale le parti avevano invece inteso liquidare tutte le
loro pendenze, comprese quelle in discussione. In tal senso il giudice di pace
avrebbe disatteso la chiara versione dei fatti, offerta dalla testimonianza
dell'avv. __________.
Al
ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.
4.
Giusta
l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere
annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale
o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa
o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è
arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed
indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della
giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;
per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta
(o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella
circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;
è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come
insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale,  non sorretta
da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (
DTF
125 I 168 consid.
2a).
5.
Orbene,
l'unica prova assunta in merito al contenuto dell'accordo transattivo sul credito
dell'istante è la testimonianza dell'avv. __________ che, come patrocinatore
del ricorrente, aveva partecipato alle trattative del 16 luglio 1999. Come
correttamente rilevato nel ricorso, il teste -a conferma dei suoi scritti 17
luglio 1999 (doc. 1) e 7 febbraio 2000 (doc. 2)- ha dichiarato in modo esplicito
che nella data indicata, presso il suo studio e in sua presenza, le parti si
erano accordate nel senso che "con il versamento di fr. 6'300.- l'__________
del signor __________ si riteneva tacitata di ogni e qualsiasi pretesa in
relazione a tutti i lavori svolti fino a quel momento presso l'abitazione dei
signori __________ le pretese fatte valere con l'istanza qui in oggetto sono
tutte antecedenti il 16 luglio 1999. Si conferma che in quell'occasione si discusse
anche di quelle fatture il cui saldo rientra nei fr. 6'300.- che i signori
__________ hanno poi pagato" (teste __________). Da questa chiara
esposizione dei fatti appare pertanto manifestamente discorde la fattispecie
posta dal giudice di pace alla base della sua decisione, ovvero che la
transazione concernesse unicamente le fatture n. __________ e __________È vero
che l'istante ha sempre sostenuto questa tesi, ma il giudice, salvo motivi
particolari a proposito dell'attendibilità della testimonianza assunta (che
dovrebbe comunque esporre e motivare), non può contrapporre alle risultanze
dell'istruttoria le semplici allegazioni di una parte.
Né
va disattesa la circostanza –non rilevata dal giudice di pace– della mancata reazione
dell'istante alla lettera 17 luglio 1999 (doc. 1) che confermava in termini
inequivocabili il contenuto della transazione, così come sostenuto dalla parte
convenuta (art. 6 CO) quando invece avrebbe dovuto immediatamente reagire:
infatti, se uno scritto di conferma resta incontestato acquista valore di prova
in merito alla pattuizione cui si riferisce (
DTF
114 II 251; 100 II 22
consid. 3a).
Se
ne deve dedurre che il giudizio impugnato è arbitrario poiché manifestamente
contrario alla risultanze probatorie e che il ricorso dev'essere accolto. In
virtù dell'art. 332 cpv. 2 CPC la Camera può decidere il merito della
controversia.
6.
A proposito dell'assunzione del teste
__________, va rilevato che il giudice di pace non risulta aver convocato per
quell'incombente anche le parti, ma esclusivamente la persona da interrogare,
tant'è che è in sede di discussione finale che __________ ha preso atto del
verbale della testimonianza. Sennonché di questa particolarità procedurale
l'istante non ha fatto alcun rilievo né in prima sede, né in questa. La questione
esula pertanto dalla presente disamina.
Tasse,
spese e ripetibili della prima e seconda sede seguono la soccombenza (art. 148
CPC).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le
spese l'art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:             I.
Il ricorso per cassazione 31 maggio 2000 di
__________
è accolto.
Di
conseguenza la sentenza 12 maggio 2000 del Giudice di pace del circolo di Riva
San Vitale è annullata e sostituita dal seguente giudicato:
1. Le
istanze 28 febbraio 2000 sono respinte.
2. La
tassa di giustizia di fr. 120.- e le spese di fr. 20.- , anticipate
dall’istante, rimangono a suo carico.
II.
La tassa di giustizia e le spese del
presente giudizio, di complessivi fr. 100.-, anticipate dal ricorrente, sono
poste a carico di __________ il quale rifonderà al ricorrente fr. 150.- a
titolo di ripetibili.
III.
Intimazione a:
–
__________ __________;
–
__________.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Riva San Vitale.
Per la Camera di cassazione civile del
Tribunale d’appello
Il presidente
La segretaria