ti_gerichte · 90.1994.306 · 2000-07-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 04.07.2000 90.1994.306
Tessin Tribunale della pianificazione 04.07.2000 90.1994.306
Ticino Tribunale della pianificazione 04.07.2000 90.1994.306

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.1994.00306
Lugano
4 luglio 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta,
presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
il segretario
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del
3 dicembre 1993
di
__________ __________, __________
,
rappr. da: st.leg. __________ -__________,
__________ __________,
contro
la decisione del Consiglio di Stato del 26.10.1993
che non approva l'inserimento in zona edificabile della part. __________di
proprietà del ricorrente operata dal PR del Comune di __________ e la
inserisce d'ufficio in zona agricola, invitando il Comune ad adottare una
variante e ad assegnare i gradi di sensibilità al rumore al comparto;
visto da
un lato la risposta 20 aprile 1994 del Consiglio di Stato che propone la
reiezione del ricorso e dall'altro le osservazioni 16 maggio 1994 del Municipio
di __________ postulante l'inclusione del controverso particellare in zona
edificabile;
ritenuto
che nel sopralluogo del 26 maggio 1994 le parti hanno chiesto la sospensione
della procedura nell'attesa che il Comune stabilisca i gradi di sensibilità al
rumore in una  col Piano viario, definito che sia il tracciato dell'__________;
rilevato
che il Consiglio comunale ha provveduto al completamento del PR e che il
Consiglio di Stato l'ha approvato con risoluzione 25 gennaio 2000, inserendo in
zona artigianale il fondo in contestazione con assegnazione del grado di
sensibilità III;
preso
atto che il ricorrente comunica con scritto 26 giugno 2000 che nulla osta ormai
allo stralcio del gravame, chiedendo l'esenzione da tasse e spese di giudizio,
ritenuto che "al limite alla parte ricorrente potrebbe anche essere
riconosciuta un'indennità a titolo di ripetibili";
considerato
in
diritto
che il
tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei
ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente
di interesse giuridico;
che a
norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6
LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla
controparte;
che
analogamente è condannata al pagamento di ripetibili l’autorità che prima del
giudizio riveda la decisione impugnata nel senso postulato dal ricorrente
(parificabile ad acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritiri il
gravame o si sottometta, esplicitamente o implicitamente, alla decisione
(desistenza), entrambi rendendo in tal modo senza oggetto la vertenza.
che in
concreto la nuova decisione accede alle domande fatte valere ricorsualmente
contro la risoluzione qui impugnata, ragion per cui la vertenza, divenuta senza
interesse giuridico, dev'essere stralciata dai ruoli e congrue ripetibili
corrisposte al ricorrente dal Cantone soccombente;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
é
stralciato dai ruoli
.
2.   Non si
prelevano tasse di giudizio. Il Consiglio di Stato verserà al ricorrente fr.
800.- di ripetibili
.
3.   Intimazione:         -
Avv. __________ __________, __________
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica,                               Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                           Il
segretario