ti_gerichte · 11.2011.14 · 2013-12-05 · it
Divorzio: liquidazione della partecipazione agli acquisti, contributo alimentare per la moglie e contributo alimentare per la figlia maggiorenne

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.12.2013 11.2011.14
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.12.2013 11.2011.14
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.12.2013 11.2011.14

Incarto n.
11.2011.14
Lugano,
5 dicembre
2013
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Jaques
segretaria:
F. Bernasconi, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2007.550 (divorzio
su richiesta unilaterale, poi su richiesta comune con accordo parziale) della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del 3
settembre 2007 da
AP 1
(patrocinata dall'avv.  PA 2 )
contro
AO 1
(patrocinato dall'avv.  PA 1 );
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto
l'appello del 21 gennaio 2011 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il
22 dicembre 2010 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;
2.
Se dev'essere accolto l'appello adesivo del 27 aprile 2011 presentato da AO 1
contro la medesima sentenza;
3.   Se
deve essere accolta l'istanza di restituzione in intero del 1° giugno 2011
presentata da AP 1 con le osservazioni all'appello adesivo;
4.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
AO 1 e AP 1 (entrambi del 1963) si sono sposati a __________
(Portogallo) l'8 febbraio 1989. Dal matrimonio sono nate T__________, il 21
maggio 1991, e O__________, il 30 aprile 1997. Il marito era titolare di
un'omonima impresa di pulizia di canalizzazioni, la moglie lavorava come ausiliaria
di pulizia per la mensa della __________ a __________ e svolgeva lavori di portineria
nello stabile in cui la famiglia abitava a __________. I coniugi vivono
separati dal 2002, quando AO 1 ha lasciato l'abitazione coniugale per
trasferirsi a __________.
B.
Nell'ambito
di una procedura a tutela dell'unione coniugale promossa da AP 1 il 14 luglio
2004 davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, i coniugi si sono accordati
il 27 marzo 2007 sull'affidamento delle figlie alla moglie (riservato il
diritto di visita paterno), su un contributo
alimentare
di fr. 2300.– mensili per quest'ultima, su uno di fr. 2016.–
mensili per T__________ e su uno di fr. 1100.– mensili per O__________
(inc. DI.2004.833). Il 30 settembre 2004 AP 1 è stata licenziata dalla __________
e, dopo un periodo di disoccupazione, ha ripreso a svolgere lavori di pulizia
per uffici e abitazioni private. All'inizio del 2006 il marito ha fondato la P__________,
in cui il 30 giugno 2007 ha fatto confluire la sua ditta individuale.
Contestualmente ha ceduto la società a un terzo, assumendo lo statuto di
dipendente in qualità di direttore.
C.
Il 3
settembre 2007 AP 1 ha promosso azione di divorzio, postulando un contributo
alimentare indicizzato di fr. 5378.– mensili per sé, uno di fr. 2631.–
mensili per T__________ fino al termine della formazione scolastica, uno di fr. 1645.
mensili per O__________ fino al 12° compleanno, aumentato a fr. 1815.– mensili
in seguito, il versamento di fr. 500
000.– in liquidazione del regime dei beni e la
rifusione delle spese causate dai problemi di salute delle figlie, oltre a una
provvigione
ad litem
di fr. 10
000.–. Nella sua risposta
del 24 ottobre 2007 AO 1 ha aderito al principio del divorzio, ma si è opposto
a tutte le altre pretese. Nell'ottobre del 2007 la moglie si è trasferita con
le figlie a __________.
D.
Il
Pretore ha deciso il 25 ottobre 2007 di trattare la causa come divorzio su
richiesta comune con accordo parziale, invitando le parti a esprimersi sulle
conseguen­ze litigiose e a indicare le prove. Nel suo memoriale del 5 novembre
2007 AP 1 ha ribadito le domande di petizione. Nel proprio, di quello stesso
giorno, AO 1 ha rifiutato ogni contributo alimentare alla moglie, ne ha offerto
uno di fr. 1505.– mensili per T__________ fino alla maggiore età e uno di
fr. 1282.– per O__________ sino al 12° compleanno,
portato a fr. 1505.–
mensili fino alla maggiore età (assegni fa­miliari
non compresi), ha contestato il pagamento delle spese straordinarie per le figlie
e ha proposto alla moglie fr. 25
000.– in liquidazione del regime dei beni, così come il
versamento per cinque anni della metà delle sue gratifiche e dei suoi bonus annui
o dell'eventuale indennità per cessazione anticipata del rapporto di lavoro.
Egli ha respinto infine l'ipotesi di qualsiasi provvigione
ad litem
.
Il 20 dicembre 2007 AO 1 è diventato padre di
L__________,
avuto da un'altra donna.
E.
All'udienza
dell'11 gennaio 2008, destinata all'audizione dei coniugi, questi hanno
confermato la volontà di divorziare e di demandare al giudice la decisione
sulle conseguenze litigiose del divorzio, il marito accettando altresì di
versare alla moglie una provvigione
ad litem
di fr. 5000.– (inc.
DI.2007.1092). Scaduto il termine bimestrale di riflessione, AO 1 ha riaffermato tale volontà il 12 marzo 2008 e la moglie l'8 aprile 2008. L'udienza preliminare sugli effetti controversi del divorzio si è tenuta il 3 giugno 2008 e
l'istruttoria è terminata il 25 agosto 2010. Al dibattimento finale le parti
hanno rinunciato, limitandosi a conclu­sioni scritte. Nelle proprie, del
22 novembre 2010, AP 1 ha reiterato le richieste di petizione, salvo
aumentare a fr. 775
000.– l'importo preteso in liquidazione del regime dei beni. Nel suo
allegato del 24 novembre 2010 AO 1 ha ripresentato anch'egli le proprie
domande, salvo limitare a O__________ un contributo alimentare di fr. 1505.–
mensili fino alla maggiore età (assegni familiari non compresi), T__________
essendo divenuta maggiorenne nel frattempo, offrire alla moglie fr. 139
341.– in
liquidazione del regime dei beni e sollecitare il rimborso della provvigione
ad
litem
.
F.
Statuendo
con sentenza del 22 dicembre 2010, il Pretore ha pronunciato il divorzio, ha
affidato O__________ alla madre, ha regolato il diritto di visita del padre, ha
obbligato il marito a versare alla moglie fr. 134
315.– in liquidazione del
regime matrimoniale entro 30 giorni dal passaggio in giudicato di quel
dispositivo, ha riconosciuto a ciascun coniuge la metà della prestazione
d'uscita conseguita dall'altro durante il matrimonio (art. 122 CC) e ha ordinato
la trasmissione degli atti al Tribunale cantonale delle assicurazioni per
definire l'entità di tale quota non appena la sentenza di
divorzio fosse passata in giudicato. AO 1 è stato
obbligato inoltre a versare un contributo alimentare indicizzato di
fr. 1225.–
mensili per la moglie e uno di fr. 2150.– men­sili
per O__________ fino alla maggiore età (assegni familiari inclusi). La tassa di
giustizia di fr. 6000.– e le spese sono state poste a
carico delle parti in ragione di metà ciascuno,
compensate le ripetibili.
G.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 21 gen­naio
2011
per ottenere che la sentenza impugnata sia
riformata
nel senso di riconoscerle fr. 775
000.– con interessi
dall'emanazione della sentenza in liquidazione del regime dei beni, come pure
un contributo alimentare indicizzato di fr. 4810.– mensili per sé e uno di
fr. 2631.– mensili per T__________ fino al termine della formazione scolastica
e professionale. Essa insta altresì per una provvigione
ad litem
di fr.
10
000.–
o, in subordine, per il beneficio dell'assistenza giudiziaria. Il 31 gennaio
2011 questa Camera ha dichiarato irricevibile la richiesta di provvigione
ad
litem
e ha respinto quella di assistenza giudiziaria (inc. 11.2011.14)
.
Invitato a esprimersi nel merito, con osservazioni del 27 aprile 2011 AO 1 propone
di respingere l'appello e con appello adesivo postula l'esonero da qualsiasi
contributo di mantenimento per la moglie. Nelle sue osservazioni del 1° giugno
2011 AP 1 conclude per il rigetto dell'appello adesivo e con istanza di
restituzione in intero offre nuovi mezzi di prova. Il 17 ottobre 2011 AO 1 è
diventato padre di un'altra figlia, S__________.
Considerando
in diritto:                  1.
La causa è stata trattata dal Pretore con il rito degli art. 420
segg. CPC ticinese cui soggiacevano i processi di divorzio intentati fino al 31
dicembre 2010 (art. 404 cpv. 1 CPC). Anche alle impugnazioni si applica il previgente
diritto cantonale qualora la decisione impugnata sia stata comunicata prima di
tale data (art. 405 cpv. 1 CPC; sulla nozione di “comunicazione”: DTF 137
III 130). Nella fattispecie la sentenza è stata intimata alle parti il 22
dicembre 2010. Applicandosi la vecchia procedura, il termine per ricorrere era
di 20 giorni (art. 423
b
cpv. 1 CPC ticinese). La sentenza è stata
notificata al legale di AP 1 il 23 dicembre 2010, durante le ferie
giudiziarie. Introdotto entro 20 giorni dalla fine
delle ferie (art. 423
b
cpv. 1
e 133 cpv. 1 lett. a CPC
ticinese), il 21 gennaio 2011, l'ap­pello principale è pertanto tempestivo. Tempestivo
è anche l'appello adesivo di AO 1, inoltrato entro 20 giorni dalla
notificazione dell'appello principale (art. 314 CPC ticinese).
2.
Nelle cause di divorzio fatti e mezzi di prova nuovi erano ammissibili
in secondo grado, nel Cantone Ticino, purché fossero addotti “al più tardi con
la presentazione dell'appello, rispettivamente della risposta” (art. 138 cpv. 1
vCC combinato con l'art. 423
b
cpv. 2 CPC ticinese). I documenti
nuovi acclusi all'appello di AP 1 sono quindi ricevibili, come ricevibili sono
i documenti prodotti con le osservazioni e con l'appello adesivo da AO 1.
3.
AP
1 chiede con un'istanza di restituzione in intero (art. 138 CPC ticinese) contestuale
alle osservazioni all'appello adesivo di essere autorizzata a produrre tre fotografie
e una ricerca sul detentore dei numeri di targa TI __________ e TI __________
(doc. F, G, H), di decretare l'edizione dalla ditta __________ dei contratti di
locazione stipulati con e per la P__________, di ordinare l'interrogatorio
formale di AO 1 e di disporre l'audizione della figlia T__________. Tali prove
dimostrerebbero sia la trasformazione della ditta individuale del marito in
società anonima allo scopo di dissimulare la titolarità dell'impresa sia il
tenore di vita sostenuto dal marito stesso, il quale possiederebbe immobili e
veicoli di valore, sicché i suoi redditi sarebbero ben maggiori dei fr. 7500.–
mensili formalmente conseguiti come dipendente (osservazioni all'appello
adesivo, pag. 7).
a)
Un
a restituzione in intero giusta l'art. 138
CPC ticinese poteva entrare in considerazione fino all'emanazione del giudizio
di primo grado, dopo di che era data unicamente la possibilità di una
restituzione in intero contro la sentenza secondo gli art. 346 segg. CPC
ticinese (
Cocchi/Trezzini
, CPC
ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 138 e n. 3 ad
art. 346 CPC). Nella fattispecie la richiesta fondata dall'appellante sull'art.
138 CPC ticinese si rivela pertanto, già di primo acchito, irricevibile. Quanto
a una restituzione in intero contro la sentenza a norma dell'art. 346 segg. CPC
ticinese, essa sarebbe stata da promuovere con azione ordinaria dinanzi al
Pretore (art. 349 CPC ticinese) entro 20 giorni dal momento in cui la
richiedente era venuta a conoscenza dei motivi che la giustificavano (art. 348
CPC ticinese). L'appellante am­mettendo di avere scoperto i motivi di
restituzione in intero il 1° maggio 2011 (osservazioni all'appello adesivo,
pag. 7 in basso), l'istanza del 1° giugno 2011 sarebbe in ogni modo tardiva.
b)
È
vero che – come si è spiegato (consid. 2) – fatti e mezzi di prova nuovi erano
ammissibili in appello a mente dell'art. 138 cpv. 1 prima frase vCC purché fossero
addotti “al più tardi con la presentazione dell'appello, rispettivamente della
risposta” (art. 423
b
cpv. 2 CPC ticinese). Le nuove prove offerte
dall'appellante in questa sede non riguardano tuttavia l'appello adesivo del
marito, bensì l'appello principale di lei medesima. Né tali prove possono
essere assunte d'ufficio, in virtù del
principio inquisitorio illimitato
che governa il diritto di filiazione
(DTF 128 III 413 in alto, 120 II 231 consid. 1c con rinvio, 118 II 294)
.
Un contributo
alimentare per la figlia T__________, divenuta maggiorenne il 21 maggio 2009 prima
ancora che il Pretore statuisse (il 21 dicembre 2010), non entra difatti in linea
di conto, come si vedrà oltre (consid. 7). Ciò posto, giova procedere senza
indugio all'esame del merito.
I.   Sull'appello
principale
4.
Le
controversie legate allo scioglimento del regime dei beni vanno esaminate prima
delle questioni relative ai contributi alimentari (RtiD II-2004 pag. 577
consid. 2, ribadito in RtiD
I-2005 pag. 778 n. 57c). Ora, per quanto
riguarda la liquidazione del regime matrimoniale il Pretore ha respinto in concreto
la tesi della moglie, la quale si doleva che il marito avesse sminuito
artificiosamente i propri acquisti mediante un'operazione fittizia, cedendo
attivi e passivi della P__________ SA a un prezzo simulato, onde il suo diritto
alla metà del valore venale dell'azien­da (fr. 775
000.–: sentenza impugnata,
pag. 3 in fine e 4 all'inizio). Secondo il Pretore, in costanza di
matrimonio ogni coniuge può disporre libera­mente dei propri acquisti e nella
fattispecie non emergono seri indizi “per dubitare della veridicità di quanto
esposto dal marito”, né la moglie si è mai attivata per ottenere provvedimenti
restrittivi o blocchi dei beni (sentenza impugnata, pag. 4). Il valore della P__________
SA non poteva dunque formare oggetto di rivendicazione da parte sua (loc.
cit.). Il primo giudice non ha mancato di rilevare, ad ogni buon conto, che il
30 giugno 2007 AO 1 ha alienato la società anonima, costituita mediante acquisti,
per fr. 278
627.95 (fr. 50
000.– alla firma del contratto e fr. 228
627.95 in
bonus nei cinque anni successivi:
pag. 5 a metà). Ne ha desunto una pretesa della moglie, dedotta la provvigione
ad
litem
di fr. 5000.– già riscossa, di fr. 134
315.– (sentenza
impugnata, pag. 5 in fine).
L'appellante
obietta – in sintesi – che la cessione della P__________ SA è una finzione, il
marito essendo rimasto in realtà il proprietario dell'azienda, seppure formalmente
solo in qualità di direttore, sicché negli acquisti di lui va computato
l'intero valore della società, di fr. 1
550
000.– il 3 settembre 2007
(data dell'avvio della causa di divorzio: pag. 8 in basso). Come i testimoni __________ ed __________ hanno dichiarato, AO 1 sarebbe di fatto il
titolare della società anonima e attingerebbe libera­mente al conto della ditta
(memoriale, pag. 6 in fine). Costui – prosegue l'appellante – cerca di far
credere di avere ceduto la società a poco prezzo, ma ciò non trova alcun
riscontro logico agli atti e si rivela una manovra palesemente fittizia, ideata
per evitare di versarle la metà del valore degli acquisti a titolo di aumento
(memoriale, pag. 7 in basso).
Per di più, epiloga
l'appellante, la provvigione
ad litem
di fr. 5000.–
non va
restituita, il marito non avendone mai preteso il rimborso (memoriale, pag. 9 in basso).
a)
I
principi che disciplinano una liquidazione del regime ordinario dei beni sono già
stati evocati dal Pretore (sentenza impugnata, pag. 3). Al riguardo basti
rammentare che, salvo prova del contrario, tutti i beni di un coniuge si presumono
acquisti (art. 200 cpv. 3 CC) e che in costanza di matrimonio ogni coniuge
è libero di disporre dei propri acquisti (art. 201 cpv. 1 CC), fermo restando
che vanno reintegrate nei medesimi le liberalità elargite dal coniuge negli
ultimi cinque anni prima dello scioglimento del regime senza il consenso dell'altro,
eccettuati i regali d'uso, e le alienazioni fatte con l'intenzione di sminuire
la partecipazione dell'altro all'aumento (art. 208 cpv. 1 CC). Anche
alienazioni onerose rientrano in quest'ultima categoria qualora avvengano
sottocosto per pregiudicare – appunto – le aspettative dell'altro coniuge (
Steinauer
in: Commentaire romand, CC I,
Basilea 2010, n. 18 e 20 ad art. 208 con numerose citazioni di dottrina).
b)
Nel
caso specifico risulta che il 17 febbraio 2006 AO 1 ha costituito con suoi acquisti la P__________ SA, __________, nella quale ha fatto confluire
attivi e passivi della ditta individuale quando il 30 giugno 2007 ha ceduto le azioni di quest'ultima a __________, facendosi assumere come dipendente per almeno
cinque anni in qualità di direttore (doc. 1 e 9; deposizione di __________: verbale
del 3 ottobre 2008, pag. 3). A parere dell'attrice tale operazione, dalla quale
il marito ha ricavato fr. 278
627.95, è fittizia, destinata a far credere che costui sia diventato
un semplice dipendente della P__________ SA. In realtà non avrebbe avuto senso
cedere per quella cifra una ditta che valeva fr. 1
550
000.– secondo gli incontestati
accertamenti del perito giudiziario, tanto meno ove si pensi che la sola ditta
individuale valeva già essa sola, prima di confluire nella società anonima, fr.
500
000.–.
A lei spetterebbero così non meno di fr. 775
000.– (la metà di fr. 1
550
000.–).
c)
Dall'istruttoria
emerge che fino al 30 giugno 2007 AO 1 era titolare di un'omonima ditta
individuale. Nel frattempo, il 17 febbraio 2006, __________ e __________
hanno fondato per suo conto la P__________ SA (doc. M, ispezione a registro
di commercio “I”). AO 1 ha confermato di avere costituito quella ditta con
denaro proprio (interrogatorio formale: verbale del 28 aprile 2009, pag. 2,
risposta n. 3; deposizione di __________ del 13 gennaio 2009, pag. 2), tant'è
che ne ha poi seguito personalmente l'attività (interrogatorio formale: verbale
del 28 aprile 2009, pag. 2 risposta 3; deposizione di __________ del 13 gennaio
2009, pag. 2). Il 7 marzo 2007 __________ è subentrato a __________ nella carica
di amministratore unico (ispezione a registro di commercio “I”; deposizione 13
gennaio 2009 di __________, pag. 2). Qual­che mese dopo, il 30 giugno 2007, AO 1 ha fatto confluire attivi e passivi della ditta individuale nella P__________ SA, alienando le
azioni di quest'ultima (“Non ricordo a chi”: interrogatorio formale, loc. cit.)
per fr. 50
000.– più un bonus annuo del 2% sul fatturato dei cinque anni
successivi, ma fr. 50
000.– l'anno al massimo. Il cessionario, che è risultato essere lo
stesso __________ (deposizione 3 ottobre 2008 del medesimo, loc. cit., pag. 5
seg.), si è impegnato da parte sua ad assumerlo per almeno cinque anni come
direttore, responsabile del settore commerciale e delle relazioni con la
clientela, retribuendolo fr. 7500.– netti mensili (doc. 1 e 9).
d)
Che
l'operazione testé descritta sia simulata, come afferma l'appellante, non può
escludersi, ma andava concretamente dimostrato. Certo, l'appellante sottolinea
che il marito continuava a prelevare autonomamente fr. 2000.– ogni mese da un
conto corrente postale della società anonima (memoriale, pag. 6), tuttavia __________,
ex segretaria della ditta, ha precisato che AO 1 doveva poi portare i giustificativi
di spesa e i suoi prelievi erano registrati contabilmente alla stregua di
prestiti (verbale del 13 gennaio 2009, pag. 5). Egli non poteva quindi
appropriarsi del denaro come se fosse suo. L'appellante fa valere altresì che
su un conto corrente postale del marito sono intervenuti versamenti di vecchi
clienti della ditta individuale. Mal si comprende nondimeno perché da ciò dovrebbe
inferirsi che AO 1 abbia alienato per finta il pacchetto azionario della
società anonima. Anche il fatto che su un conto della P__________ SA denominato
“prestazioni di terzi” siano intervenuti nel 2007 ver­samenti per fr. 121
739.78 non significa
che tali lavori siano stati affidati ad aziende
esterne
del marito (memoriale, pag. 6 in basso), come la stessa appellante riconosce
(loc. cit.).
Soggiunge
l'appellante che il marito circola su veicoli lussuosi targati a nome della
società anonima, aveva acquistato nel 2003 una __________ intestandola a un
dipendente della ditta individuale, mantiene “un elevato stile di vita” e sostenta
il suo nuovo nucleo familiare senza che la nuova com­pagna debba svolgere
un'attività lucrativa. Quanto al tenore di vita di AO 1, intanto, l'affermazione
è puramente generica, senza dimenticare che l'interessato guadagna pur sempre
fr. 7500.– netti mensili. L'acquisto della __________ inoltre risale al 2003,
quando la P__________ SA nemmeno esisteva. Se poi l'attuale azionista della
ditta acquista veicoli costosi e li lascia condurre a AO 1, ciò non significa
che quest'ultimo sia il proprietario delle azioni. Lo stesso __________ ha dichiarato
che, come direttore della società, AO 1 ha campo libero anche nelle decisioni gestionali correnti e che “l'unica differenza rispetto ad un
eventuale
rapporto societario tra me e lui è che alla fine decido io” (deposizione del 3
ottobre 2008, pag. 5 seg.). Che costui abbia testimoniato il falso l'interessata
non pretende.
Per
altro l'appellante non revoca in dubbio neppure quanto __________ ha precisato
sul modo in cui è divenuto proprietario delle azioni, quando AO 1 non intendeva
più – a suo dire – gestire egli medesimo la ditta perché “si sentiva troppo
sotto pressione in quel periodo”
a
causa di problemi personali (verbale del 3 ottobre 2008, pag. 6). Non si
disconosce che i tempi della cessione, appena un paio di mesi prima che la
moglie promuovesse azione di divorzio, siano sospetti. Il comportamento restio
del marito, che durante l'interrogatorio formale ha preteso di non ricordare
nemmeno a chi avesse ceduto il pacchetto azionario (verbale del 28 aprile 2009,
risposta n. 3), non manca anzi di lasciare perplessi. E che la società anonima
si presenti su un sito Internet con la ragione sociale __________ è a dir poco
ambiguo. Ciò non basta tuttavia per denotare gli estremi di una simulazione e
per accertare che le azioni della P__________ SA siano detenute solo
fiduciariamente da __________, mentre AO 1 ne sarebbe tuttora il proprietario.
e)
L'appellante
afferma che l'alienazione per fr. 278
627.95 di una ditta il cui valore venale raggiungeva,
al momento della cessione, fr. 1
550
000.– “non trova alcun riscontro logico” (memoriale, pag. 7 in basso). Non si deve trascurare però che con tale operazione AO 1 si è pur sempre assicurato un
posto fisso da direttore per almeno cinque anni a fr. 7500.– netti mensili
(oltre a cospicui bonus), di modo che la transazione in sé non appare
destituita di senso e scopo. Piuttosto ci si potrebbe domandare se l'operazione
non raffiguri una transazione sottocosto, eseguita da un coniuge “con l'intenzione
di sminuire la partecipazione dell'altro all'aumento” (art. 208 cpv. 1 n.
2 CC). Il problema è che, quantunque il diritto sia applicato d'ufficio,
incombe alle parti – in ossequio al principio dispositivo e a quello
attitatorio – specificare le rispettive pretese, illustrare la fattispecie e
recare le prove. Al giudice spetta unicamente di applicare la legge alla
fattispecie così com'è stata allegata e accertata. Egli non può far capo di
propria iniziativa a una norma se il relativo stato di fatto non è addotto o
comprovato. L'applicazione d'ufficio del diritto non tutela, in altri termini,
dalla perdita di una pretesa in seguito a una negligente condotta del processo
(sentenza del Tribunale federale 5A_330/2013 del 24 settembre 2013,
consid. 3.3 in fine con richiamo a DTF 115 II 465 consid. 1).
Nel
caso in esame l'appellante si duole che il marito tenti di far credere a una
cessione della ditta (“vuole celarsi dietro allo stipendio di fr. 7500.–”, “ha
cercato di far credere di avere svenduto la sua attività”, in un “ennesimo
tentativo di simulazione”: memoriale pag. 6 a 8), ma non prospetta nemmeno per ipotesi che __________ possa essere divenuto proprietario delle azioni.
Scartando essa medesima l'eventualità di un'alienazione, sia pure sottocosto,
non soccorrono nemmeno le premesse per applicare d'ufficio l'art. 208 cpv. 1 n.
2 CC. In proposito non giova dunque diffondersi.
f)
Al
Pretore l'appellante rimprovera altresì di essersi scostato senza ragione, per
calcolare il valore degli acquisti, dalla perizia che determina il valore della
società anonima al momento della (simulata) cessione in fr. 1
550
000.–. La censura
tuttavia cade nel vuoto, non ravvisandosi gli estremi – come si è appena visto
– per scorgere una cessione simulata, sicché “il giorno della presentazione
dell'istanza” di divorzio (3 set­tembre 2007) le azioni della società
anonima non facevano più parte del patrimonio coniugale (art. 204 cpv. 2 CC).
g)
Per quel che è della provvigione
ad
litem
, essa è per sua natura un anticipo destinato a essere restituito in
esito al giudi
zio definitivo sulle spese
processuali (sentenza 5A_784/2008
del Tribunale federale del 20 novembre
2009, consid. 2) o alla liquidazione del regime matrimoniale, salvo che a ciò
ostino motivi di equità dovuti alla situazione finanziaria dei coniu­gi (RtiD
I-2012 pag. 882 consid. 19 con rinvio). È vero che la restituzione va chiesta
esplicitamente (loc. cit.), ma è altrettanto vero che nel suo memoriale
conclusivo del 24 novembre 2010 AO 1 aveva preteso – appunto – la resa della provvigione
ad litem
di fr. 5000.– (pag. 11), il cui versamento egli aveva accettato
al­l'udienza dell'11 gennaio 2008 con riserva di retrocessione. Si conviene
ch'egli non ne ha compensato l'ammontare con quello della liquidazione del
regime dei beni offerto nel memoriale conclusivo, ma sta di fatto ch'egli ne ha
chiaramente preteso il rimborso. Né si intravedono motivi di equità,
considerato il capitale che l'interessata riceverà in liquidazione del regime
matrimoniale, per un esonero dalla restituzione. Anche in proposito la sentenza
impugnata resiste pertanto alla critica.
5.
Per quanto riguarda il contributo di mantenimento in favore della
moglie dopo il divorzio (art. 125 CC) il Pretore ha constatato nella
fattispecie un matrimonio di lunga durata (13 anni), che ha influito
concretamente sulle condizioni di vita di AP 1, onde il diritto per
quest'ultima di conservare – in linea di principio – il tenore di vita raggiunto
durante la comunione domestica (pag. 6). Precisato ciò, egli ha ritenuto che
come donna delle pulizie AP 1 può guadagnare fr. 2500.– netti mensili, ma
che ciò non le basta per finanziare il fabbisogno minimo di fr. 3725.– mensili
(minimo
esistenziale del diritto esecutivo
per genitore affidatario fr. 1350.–,
pigione e
spese accessorie fr. 889.– [un terzo di fr.
4000.–, pari a fr. 1333.–,
la moglie abitando insieme con il fratello e
la sorella, dedotta la quota compresa nel fabbisogno in denaro della figlia O__________],
premio della cassa malati fr. 331.30, leasing dell'automobile
fr. 541.05, premio assicurazione RC dell'automobile fr. 124.–,
imposta di circolazione fr. 28.–,
assicurazione sulla vita fr. 200.10,
onere fiscale fr. 261.50:
sentenza impugnata, pag. 7 seg.).
Relativamente
a AO 1, il Pretore ha accertato un reddito da attività lucrativa di fr. 11
000.– netti mensili
per rapporto a un fabbisogno minimo di fr. 4752.– (minimo esistenziale del
diritto esecutivo fr. 1200.–, pigione e spese accessorie
fr. 2100.–, premio della cassa malati
fr. 316.30, assicurazione RC
fr. 35.90, spese d'automobile fr.
500.–, onere fiscale fr. 600.–: pag. 9). Infine il Pretore ha determinato il
fabbisogno in denaro di O__________ in fr. 2153.– mensili e quello di L__________
in fr. 1315.– mensili, mentre la figlia T__________ era divenuta maggiorenne in
pendenza di causa ed esulava ormai dal calcolo. Nelle circostan­ze descritte il
primo giudice ha stabilito un contributo alimentare di fr. 1225.– mensili per
la moglie e uno di fr. 2150.– mensili per O__________, non senza osservare
che con un margine disponibile di fr. 6248.– mensili AO 1 rimane in grado
di coprire anche il fabbisogno in denaro del figlio L__________, avuto dalla
nuova compagna (sentenza impugnata, pag. 10).
6.
Nell'appello
AP 1 contesta il reddito imputatole dal Pretore, censurandolo di arbitrio, e fa
valere un fabbisogno minimo di fr. 4810.15 mensili, argomentando di essersi
dovuta trasferire il 1° gennaio 2011 (dopo la sentenza del Pretore) in un
appartamento che le costa fr. 2000.– mensili, “per­den­do la possibilità di
condividere l'alloggio con la sorella” (memoriale, pag. 11 in fondo). Il contributo alimentare per lei andreb­be fissato così in fr. 2631.– mensili, come
essa chiedeva con la petizione.
a)
I criteri che presiedono allo stanziamento di un
contributo ali­mentare dopo il divorzio (art. 125 cpv. 1 CC) e i parametri che
ne disciplinano l'ammontare (art. 125 cpv. 2 CC) sono già stati riassunti dal
Pretore e diffusamente illustrati da questa Camera (RtiD II-2004 pag. 580
consid. 4a e 4b con riferimenti). Ai fini dell'attuale giudizio basti ricordare
che un contributo alimentare è dovuto se il matrimonio ha influito in modo
concreto sulla situazione finanziaria del coniuge che chiede il contributo. Ciò
è il caso di regola quando, indipendentemente dalla durata del matrimonio, sono
nati figli comuni. Non conferisce automaticamente, tuttavia, un diritto al mantenimento:
il principio dell'autonomia prevale sul diritto al contributo, come si desume
dall'art. 125 cpv. 1 CC. Un coniuge può pretendere un contributo alimentare, di
conseguenza, solo qualora non sia in grado di provvedere da sé al proprio
debito mantenimento e l'altro coniuge disponga di una capacità contributiva
sufficiente (DTF 137 III 105 consid. 4.1.2, 135 III 61 consid. 4.1 con
riferimenti).
Per
definire il contributo alimentare dovuto a un coniuge in caso di matrimonio
con influsso concreto sulla sua situazione
finanziaria si procede in tre tappe (DTF 137 III 106 consid. 4.2
con rinvii).
In primo luogo
si determina il livello di vita raggiunto
dai coniugi durante la comunione domestica, livello che entrambi hanno diritto
di conservare per quanto possibile anche in seguito, a meno che il divorzio sia
pronunciato dopo una lunga separazione (oltre dieci anni), facendo stato allora
il tenore di vita sostenuto durante la separazione.
In secondo luogo
si
esamina in che misura ogni coniuge possa sopperire da sé al proprio mantenimento
fissato come si è appena descritto.
In terzo luogo
, se in esito alla seconda
tappa il coniuge richiedente non risulti poter finanziare da sé il proprio
mantenimento oppure ciò non possa essere ragionevolmente preteso da lui, si
valuta equamente la capacità contributiva dell'altro coniuge e si fissa il
contributo in base al principio della solidarietà (da ultimo: I CCA, sentenza
inc. 11.2011.169 del 15 ottobre 2013, consid. 4c; sentenza inc. 11.2009.179 del
17 luglio 2013, consid. 10a destinato a pubblicazione).
b)
Nel
caso in rassegna il Pretore ha constatato che la moglie postula la semplice
copertura del fab­bisogno minimo, da lui calcolato in fr. 3725.– mensili. In
materia di pretese patrimoniali fra coniugi applicandosi il prin­ci­pio dispositivo
(DTF 129 III 420 consid. 2.1.2), non spettava del resto al primo giudice
promuovere indagini d'ufficio. Ora, l'appellante sostiene che il contratto di
locazione relativo al grande alloggio
da lei
occupato insieme con la sorella e il fratello fino al 31 di
cembre 2010 è
stato disdetto dal locatore, di modo ch'essa ha dovuto appigionare un
appartamento proprio al costo di fr. 2000.– mensili comprensivi delle
spese accessorie (doc. D di appello). Ch'essa abbia dovuto traslocare non è
contestato. Ch'es­sa dovesse continuare ad abitare insieme con il fratello e la
sorella non si poteva seriamente pretendere. La spesa di fr. 2000.– men­sili
può apparire elevata, ma non bisogna dimenticare che un terzo della locazione
effettiva va incluso nel fabbisogno in denaro della figlia O__________ (Empfeh­lungen
zur Bemessung von Unterhaltsbeiträgen für Kinder, Zurigo 2000, pag. 13 in alto), di modo che l'esborso per la sola moglie si riduce a fr. 1333.35 mensili,
comprensivi delle spese accessorie. Si tratta di una cifra ragionevole che non
v'è motivo di ridurre. Va ridotto invece il premio della cassa malati, che la
stessa appellante indica essere sceso da fr. 331.30 mensili a fr. 305.50
mensili (doc. C di appello). Il fabbisogno minimo dell'appellante risulta così
di fr. 4143.55 mensili.
c)
L'interessata
assevera – in tre righe – di non poter conse­gui­re
alcun reddito per ragioni di salute (memoriale, pag. 12 verso l'alto). Non
spiega minimamente però in che consistano quei problemi
, né gli atti
consentono di intravederne l'indole. Insufficientemente motivato, al
proposito l'appello si rivela finanche
irricevibile (art. 309 cpv. 2
lett. f CPC ticinese combinato con il cpv.
5). Si ricordi, per di più, che
l'accertamento di patologie suscettibili
di comportare un'inabilità lucrativa permanente presuppone – di regola –
l'esecuzione di un rapporto specialistico (da ultimo: I CCA, sentenza inc.
11.2011.169 del 15 ottobre 2013, consid. 4e con richiamo), in difetto di che
non è ragionevolmente possibile formulare con qualche attendibilità una
prognosi a
medio termine (
Gloor/Spycher
in: Basler Kommentar,
ZGB I,
3ª edizione, n. 22 ad art. 125 CC). Nessun referto specialistico
consta essere stato assunto nella fattispecie.
Soggiunge
l'interessata che, ad ogni buon conto, il Pretore
non aveva elementi per imputarle un reddito di fr.
2500.– mensili, del tutto arbitrario. In realtà, c
osì argomentando,
essa sorvola sulla motivazione addotta dal
primo giudice, il
quale dopo una particolareggiata disamina delle risultanze
istruttorie
è giunto alla conclusione che AP 1
guadagna con lavori di
pulizia fr. 2500.– men­sili (sentenza impugnata, pag. 7 nel mezzo). Reddito che
– ha continuato il Pretore – è in ogni modo alla portata di lei, vista l'età sua
(47 anni), lo stato di salute, l'esperienza professionale maturata e l'età raggiunta
dalla figlia O__________ (13 anni: sentenza impugnata, pag. 8). Perché tale
circostanziata motivazione dovrebbe essere arbitraria non è dato di capire.
Insufficientemente motivato, una volta ancora l'appello si dimostra così
irricevibile
(art. 309 cpv. 2 lett. f CPC ticinese con rinvio al
cpv. 5).
7.
Il
Pretore non ha previsto alcun contributo alimentare per la figlia T__________,
divenuta maggiorenne in pendenza di causa il 21 maggio 2009, rilevando che per
il lasso di tempo precedente la maggiore età la madre non aveva chiesto alcun
contributo cautelare, mentre per il lasso di tempo successivo la figlia non
risultava
avere consentito alla madre di chiedere contributi in sua vece
(sentenza impugnata, pag. 10 in alto). L'appellante obietta che T__________
approva il suo operato (doc. B di appello) e che il contributo per la figlia
era chiesto fino al termine della formazione professionale, non solo fino alla
maggiore età. Il contributo per T__________ va fissato quindi, a suo giudizio,
in fr. 2631.– mensili, come richiesto con la petizione (memoriale, pag. 10 a 12). Nelle osservazioni all'appello AO 1 si oppone di nuovo al contributo di mantenimento
per T__________ e produce un contratto di lavoro
della figlia (doc. 2).
Fino al
passaggio in giudicato degli effetti del divorzio i con­tributi
di mantenimento sono disciplinati in via
provvisionale (RtiD I-2006
pag. 669 n. 34c; v. anche DTF 130 I 350
consid. 1.2) o rimangono disciplinati da precedenti misure a protezione dell'unione
coniugale. Un contri­buto alimentare fondato sugli art. 125 cpv. 1 o 133 cpv. 1
CC entra in linea di conto solo dopo di allora (da ultimo: I CCA, sen­tenza
inc. 11.2012.41 del 22 marzo 2013, consid. 7 con rimandi). In concreto
l'appellante non ha mai chiesto al Pretore di fissare contributi per la figlia
in via cautelare. Fino al passaggio in giudicato degli effetti del divorzio (ciò
che nella fattispecie deve ancora avve­nire, la sentenza del Pretore essendo
impugnata – almeno par­zialmente – dinanzi a questa Camera) mal si comprende dunque
in virtù di quale norma l'appellante pretenda il versamento di fr. 2631.–
mensili per la figlia. Attualmente poi T__________ risulta lavorare per la __________
e guadagnare fr. 3000.– lordi mensili (doc. 2 di appello). Per quale ragione
essa abbisogne­rebbe ancora di un contributo alimentare non è dato di sapere. A
quest'ultimo riguardo l'ap­pello si dimostra manifestamente privo di consistenza.
II.   Sull'appello
adesivo
8.
L'appellante adesivo
fa valere
che AP 1 è in grado di
far fronte da sé al proprio debito sostentamento. Rammenta che nel 2003 essa
lavorava come portinaia per fr. 3000.– mensili e che in seguito ha cominciato
a svolgere lavori di pulizia, mantenendo sicuramente le proprie entrate. Imputarle
un reddito di soli fr. 2500.– mensili non sarebbe quindi sostenibile, tanto
meno ove si consideri ch'essa sbriga anche mansioni amministrative, che durante
la vita in comune essa ha sempre esercitato un'attività lucrativa, maturando
una certa
esperienza professionale, che la figlia T__________ è ormai maggiorenne
e che una riconciliazione tra coniugi è definitivamente
esclusa (memoriale,
pag. 12 a 14).
a)
Per principio il reddito di un coniuge è quello effettivo. Se tuttavia,
dando prova di buona volontà, quel coniuge avrebbe la ragionevole possibilità
di guadagnare di più, fa stato il reddito ipotetico. Un guadagno ipotetico non
va però determinato in astratto. Dev'essere alla concreta portata
dell'interessato, la fissazione di un reddito potenziale non avendo carattere
di penalità (RtiD II-2006 pag. 690 n. 5a con richiami). Il giudice deve
decidere così, in primo luogo, se si può ragionevolmente esigere dal coniuge in
questione che eserciti un'attività lucrativa o la estenda, tenendo conto della
sua età, della formazione professionale e dello stato di salute. In seguito
egli esamina se quel coniuge abbia l'effettiva possibilità di esercitare una simile
attività e quale sia il reddito conseguibile, tenendo calcolo sempre dell'età,
della formazione professionale e dello stato di salute, oltre che della
situazione sul mercato del lavoro in generale (DTF 137 III 120 consid. 2.3, 109
consid.
4.2.2.2;
I CCA, sentenza inc. 11.2010.1 del 6
maggio
2013, consid. 5d; da ultimo: I CCA,
sentenza inc. 11.2011.169
del 15 ottobre 2013, consid. 4d).
b)
Nel
caso specifico si evince dagli atti che AP 1 ha sempre lavorato. Per la ditta individuale del marito prima (osservazioni del 1° gennaio 2011 all'appello adesivo,
pag. 3), come portinaia poi fino al giugno del 2003 nel palazzo in cui i coniugi
abitavano (deposizione di __________: verbale del 3 ottobre 2008, pag. 11) e come
ausiliaria delle pulizie a tempo parziale fino al settembre del 2004 per la __________,
guadagnando circa fr. 2000.– mensili (doc. R). Dopo un periodo di
disoccupazione (richiamo degli atti dalla Cassa disoccupazione __________; doc.
R), essa ha ripreso l'attività eseguendo lavori di pulizia in abitazioni
private, uffici, cantieri e cimentandosi finanche nell'accompagnamento di anziani
(deposizione di __________: verbale del 3 ottobre 2008, pag. 8; deposizione di __________:
verbale del 3 ottobre 2008, pag. 10; deposizione di __________: loc. cit., pag.
2; memoriale conclusivo del 5 novembre 2007, pag. 5 e 7). Non sono date a
divedere ragioni per cui essa non abbia modo di continuare almeno i lavori di
pulizia.
c)
L'appellante adesivo afferma che AP 1 sarebbe in grado di
guadagnare fr. 3800.– mensili, potendo assumere anche mansioni amministrative.
Non accenna nemmeno di scorcio tuttavia quali lavori amministrativi essa
avrebbe concretamente la capacità di svolgere per conseguire un reddito simile.
Dagli atti emerge soltanto che la moglie ha assolto funzioni amministrative come
portinaia fino al 2003. Null'altro. E un reddito ipotetico non può essere
calcolato in astratto. Si conviene invece che, lavorando a tempo pieno come
donna delle pulizie, AP 1 potrebbe guadagnare attorno ai fr. 3000.– netti mensili
(da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2006.129 dell'8 aprile 2011, consid. 5c; si
veda anche l'art. 22 lett. a del contratto normale di lavoro per il personale
domestico e il contratto collettivo imprese di pulizia e facility services, in:
__________. Lo stesso Pretore prospetta del resto, per un'attività a orario
completo, un reddito di fr. 2900.– mensili (sentenza impugnata, pag. 8 a metà). AP 1 guadagna già fr. 2500.– mensili e, dopo i 16 anni della figlia O__________ (compiuti
in pendenza di appello), nulla risulta impedirle di attivarsi a tempo pieno
(DTF 137 III 109 nel mezzo con rinvii di giurisprudenza). Non osta l'età, che a
50 anni non le preclude la possibilità di estendere un'attività già esercitata
regolarmente e in cui ha maturato esperienza professionale, non lo stato di
salute, che non consta denotare problemi particolari, men che meno il mercato
del lavoro, che nel settore delle pulizie offre ancora opportunità. Un reddito
di fr. 3000.– netti mensili si rivela perciò alla sua portata.
d)
Ne
segue che con un reddito di fr. 3000.– mensili e un fabbisogno minimo di fr. 4143.55
mensili AP 1 registra uno scoperto di fr. 1143.55 mensili. Di per sé il
contributo alimentare di fr. 1225.– mensili fissato dal Pretore andrebbe dunque
lievemente ridotto. Sta di fatto che un contributo di mantenimento dopo il
divorzio (art. 125 cpv. 1 CC) non va determinato solo in termini aritmetici, ma
anche con criteri di equità. Se la moglie deve estendere la propria attività,
portandola a tempo pieno, è giusto che le sia riconosciuto anche un adeguato indennizzo
per spese di trasferta, non potendosi ragionevolmente supporre ch'essa riesca a
svolgere tutti i lavori di pulizia a __________. Una presumibile spesa di circa
fr. 80.– mensili per il carburante usato a scopi professionali non sarebbe così
fuori luogo. In ultima analisi, nel risultato il contributo alimentare
stabilito dal Pretore sfugge dunque a censura. Rimane da verificare se l'appellante
adesivo sia in grado di erogarlo, AO 1 essendo divenuto padre il
17 ottobre 2011, dopo la sentenza del Pretore, di S__________, secondogenita
avuta dalla sua attuale compagna.
9.
Il
Pretore ha calcolato il reddito di AO 1 in complessivi fr. 11
000.–
mensili e il di lui fabbisogno minimo in fr. 4752.– (sentenza impugnata,
pag. 9). L'interessato fa valere che il suo stipendio non eccede fr. 7500.–
netti mensili, gli altri introiti avendo carattere straordinario, mentre i
bonus annui gli era­no dovuti in esito alla cessione del pacchetto azionario
della ditta. Non gli rimarrebbe perciò un margine sufficiente per stanziare contributi
di mantenimento alla moglie (memoriale, pag. 14 seg.).
a)
Nella
sentenza impugnata il Pretore ha stimato un reddito di fr. 11
000.– mensili
fondandosi sulla circostanza che nel 2007 AO 1 ha ricevuto dalla P__________ SA oltre allo stipendio di fr. 7500.– mensili, ver­samenti per fr.
92
000.–
(pari a fr. 7600.– mensili), e nel 2008 versamenti per fr. 41
670.50 (pari a fr.
3470.– mensili: sentenza impugnata, pag. 8 in fondo). A mente del Pretore, inoltre, il marito non può avere preso la decisione di creare un nuovo nucleo familiare
mettendosi in una situazione finan­ziaria peggiore della precedente (sentenza
impugnata, pag. 9 a metà). L'appellante adesivo eccepisce che il denaro ricevuto
nel 2007 in aggiunta allo stipendio si riferiva “al prestito di personale,
macchinari e magazzini per facilitare la partenza delle attività della P__________
SA e concretizzare, senza interruzioni, il travaso della ditta individuale
nella società anonima” (memoriale, pag. 15). Esso configura per­ciò un
versamento eccezionale e straordinario, mentre gli introiti supplementari del
2008 costituiscono il bonus annuo dovutogli in pagamento del pacchetto
azionario (come i bonus del 2007, del 2009, del 2010 e del 2011), già considerato
nella liquidazione del regime matrimoniale e inidoneo perciò a finanziare il
versamento di contributi alimentari.
b)
Non
a torto l'appellante adesivo sottolinea che la somma di fr. 92
000.– versatagli
nel 2007 dalla P__________ SA non è un'entrata regolare, ma gli è stata corrisposta
una tantum
, e che il versamento di fr. 41
670.50 intervenuto nel 2008 rappresenta
il bonus annuo dovutogli per la cessione del noto pacchetto azionario (come i
bonus del 2007, del 2009, del 2010 e del 2011), già oggetto di liquidazione in
esito allo scioglimento del regime dei beni. Quanto al fatto che, decidendo di
creare un nuovo nucleo familiare, il marito non possa essersi messo in una situazione
finan­ziaria peggiore della precedente, si tratta invero di un'illazione. Comunque
sia, ai fini del presente giudizio poco giova indagare su quanto il marito abbia
guadagnato dal 2007 al 2011. Un contri­buto alimentare fondato sull'art. 125
cpv. 1 CC entra in linea di conto – come si è spiegato (consid. 7) – solo dopo
il passaggio in giudicato degli effetti del divorzio. Determinante sarà dunque
il reddito conseguito dall'appellante adesivo a quel momento. E dal 2012 in poi i bonus annui corrisposti dalla P__________ SA non sono più destinati a rimunerare la
cessione del pacchetto azionario. Di tali gratifiche non si conosce l'entità
(il contratto di lavoro prevedeva unicamente che dal 2012 in poi esse sarebbero state negoziate dalle parti: doc. 1, 2° foglio in fondo), ma se appena si
pensa che quella del 2007 ammontava a fr. 37
664.88, quella del 2008 a fr. 41
670.50 e quella
del 2009 a fr. 49
292.57, il reddito di fr. 11
000.– mensili stimato dal
Pretore risulta sicuramente attendibile. E con tale importo l'appellante
adesivo è in grado di finanziare il proprio fabbisogno (fr. 4752.– mensili), di
versare il contributo alimentare per la moglie (fr. 1225.– mensili), quello per
la figlia O__________ (fr. 2150.– mensili) e di sostentare i figli L__________
e S__________ (il cui fabbisogno in denaro non eccede la differenza di fr.
2873.– mensili, il costo dell'alloggio essendo già compreso in quello del padre).
Anche per quanto riguarda la capacità contributiva di AO 1 l'appello adesivo vede quindi la sua sorte segnata.
III.   Sugli oneri processuali e le
ripetibili
10.
L'appello
principale di AP 1 va respinto su tutta la linea: sulla pretesa di fr. 775
000.– con interessi
in liquidazione del regime dei beni, sul contributo alimentare di
fr. 4810.– mensili per sé e su quello di fr. 2631.– mensili per la figlia
T__________ fino al termine della formazione scolastica e professionale. Che le
sia riconosciuto un fabbisogno minimo più alto (consid. 6b) poco importa, il
reddito di lei essendo maggiore di quanto ha accertato il Pretore. Destinato al
rigetto è parimenti l'appello adesivo di AO 1, il quale soccombe appieno sulla
postulata soppressione del contributo alimentare per la moglie. Che il reddito
di lei sia più elevato di quello stimato dal Pretore poco importa (consid. 8c),
il fabbisogno minimo rivelandosi maggiore. L'appello principale e l'appello
adesivo si neutralizzano quindi a vicenda, elidendosi reciprocamente, ciò che
comporta la reiezione di entrambi e la conferma della sentenza impugnata. In
simili condizioni ogni parte sopporta le spese del proprio rimedio giuridico e
deve rifondere all'altra un'equa indennità per ripetibili (art. 148 cpv. 1 CPC
ticinese).
IV.   Sui
rimedi giuridici a livello diritto federale
11.
Circa i rimedi giuridici esperibili sul piano federale contro la presente
sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera ampiamente
la soglia di fr. 30
000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L'istanza
di restituzione in intero è irricevibile.
2.   Nella
misura in cui è ricevibile, l'appello principale è respinto e la sentenza impugnata
è confermata.
3.   Gli oneri
di tale appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia     fr. 4950.–
b)
spese                       fr.
50.–
fr.
5000.–
sono
posti a carico dell'appellante principale, che rifonderà alla controparte
fr. 6000.– per ripetibili.
4.
L'appello
adesivo è respinto e la sentenza impugnata è confermata.
5.   Gli oneri di tale appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia     fr.  2450.–
b)
spese                       fr.
50.–
fr.
2500.–
sono
posti a carico dell'appellante adesivo, che rifonderà alla controparte fr. 3000.–
per ripetibili.
6.   Intimazione:
–
;
–
.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia
civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie,
ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).