ti_gerichte · 15.2019.73 · 2019-10-31 · it
Comminatoria di fallimento. Mancata partecipazione a unudienza di conciliazione relativa a un rigetto di unopposizione in realtà non avvenuta

Comminatoria di fallimento. Mancata partecipazione a un’udienza di conciliazione relativa a un rigetto di un’opposizione in realtà non avvenuta

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 31.10.2019 15.2019.73

Incarto n.
15.2019.73
Lugano
31 ottobre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques, presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso 19 settembre 2019 della
RI 1
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Lugano
,
o meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 19 agosto 2019 nell’esecuzione
n. __________ promossa nei confronti di della ricorrente da
PI 1
, __________
(rappresentato da RA 1, __________)
ritenuto
in fatto:
A.
Nell’esecuzione
n. __________ promossa l’8 gennaio 2019 da PI 1 contro la RI 1 per l’incasso di
fr. 3'944.60 oltre agli accessori, il 19 agosto 2019 l’Ufficio d’esecuzione
(UE) di Lugano, appurato che l’escussa non aveva interposto opposizione, le ha
notificato la comminatoria di fallimento.
B.
Con
ricorso 19 settembre 2019, la RI 1 chiede l’annulla­­mento della comminatoria
di fallimento.
C.
Con
osservazioni 24 settembre 2019, l’UE ha chiesto di dichiarare il ricorso
irricevibile senza ulteriori atti istruttori (art. 9 cpv. 2 LPR).
Considerato
in diritto:                 1.
Giusta l’art. 17 LEF, salvo nei casi in cui la legge prescriva la
via giudiziaria, il ricorso all’autorità di vigilanza è ammesso contro ogni
provvedimento di un ufficio di esecuzione o dei fallimenti per violazione di
una norma di diritto o un errore di apprezzamento. Contro la notifica della comminatoria
di fallimento può quindi essere formulato un ricorso, ma unicamente per ragioni
formali (
Ottomann/Markus
in:
Basler Kommentar, SchKG I, 2
a
ed. 2010,
n.
6 ad art. 160 LEF), quali ad esempio l’incompetenza territoriale dell’ufficio d’esecuzione
(DTF 118 III 6), il mancato assoggettamento dell’escusso all’esecuzione
ordinaria in via di fallimento (art. 39 e 40 LEF), l’assenza di una decisione
esecutiva che rigetti l’opposizione o l’inoltro di un’azione di disconoscimento
di debito (art. 88 cpv. 1 LEF). La via del ricorso è invece preclusa per
questioni di merito (relative alla validità materiale del credito posto in
esecuzione), la cui cognizione spetta esclusivamente all’autorità giudiziaria o
amministrativa competente, in particolare nell’ambito della procedura di
rigetto dell’opposizione (art. 80 segg. LEF).
2.
Nel
caso specifico, la RI 1 si oppone alla comminatoria di fallimento
“per denegata giustizia”
, lamentandosi del fatto che il Giudice di pace del circolo di Lugano
Ovest non ha dato seguito alla sua richiesta di rinviare l’udienza di
conciliazione del 2 maggio 2019 e ha rilasciato l’autorizzazione ad agire.
3.
Preso
atto che la causa cui accenna la ricorrente era stata promossa da PI 1 per
ottenere la condanna della stessa a versargli fr. 3'944.60 e (secondo l’autorizzazione
ad agire) il riget­to definitivo dell’opposizione all’esecuzione in cui è stata
emessa la comminatoria di fallimento qui impugnata, ma appurato dagli atti dell’UE
l’assenza di opposizione al precetto esecutivo, motivo per cui è stato dato
seguito alla domanda di continuazione dell’esecuzione con l’emanazione della
comminatoria avversata, la Camera, con ordinanza dell’8 ottobre 2019, ha
impartito
alla RI 1 un termine di dieci giorni per dimostrare di aver dichiarato
opposizione al precetto esecutivo n. __________ verbalmente o per scritto alla
persona che le ha consegnato l’atto esecutivo o direttamente all’UE di Lugano
. Poiché la ricorrente è rimasta silente, e ricordato l’obbligo di
collaborazione delle parti all’accertamento dei fatti (art. 20
a
cpv. 2
n. 2 LEF e 19 cpv. 4
della legge cantonale sulla procedura di ricorso in
materia di esecuzione e fallimento [LPR, RL 280. 200]
), si può
ritenere che la RI 1 non ha interposto opposizione all’esecuzione n. __________
e che la procedura di conciliazione è stata inutilmente promossa dall’istante.
4.
Ciò posto, le censure della ricorrente si
rivelano senza oggetto, per
tacere del fatto ch’essa non
spiega comunque per quale motivo la sua mancata partecipazione all’udienza del
2 maggio 2019 giustificherebbe l’annullamento della comminatoria di fallimento.
Insufficientemente motivato (con riferimento all’art. 7 cpv. 3 lett. b LPR), il
ricorso è pertanto inammissibile.
5.
Stante
l’esito del giudizio odierno, si può prescindere dal dare alla controparte la
possibilità di formulare osservazioni (art. 9 cpv. 2 LPR).
6.
Non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–  ;
–    .
Comunicazione
all’Ufficio di esecuzione, Lugano.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.