ti_gerichte · 80.2017.231 · 2017-08-30 · it
Procedura: reclamo contro tassazione dufficio, ripresa della collaborazione, rinascita dellobbligo dellautorità di procedere a indagini, conferma della tassazione dufficio

Procedura: reclamo contro tassazione d’ufficio, ripresa della collaborazione, rinascita dell’obbligo dell’autorità di procedere a indagini, conferma della tassazione d’ufficio

Tessin Camera di diritto tributario 26.03.2019 80.2017.231
Tessin Camera di diritto tributario 26.03.2019 80.2017.231
Ticino Camera di diritto tributario 26.03.2019 80.2017.231

Incarti n.
80.2017.231
80.2017.232
Lugano
26 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Sabrina
Piemontesi – Gianola, vicecancelliera
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 27 settembre 2017 contro la decisione del 30 agosto 2017 in materia di IC
e IFD 2013.
Fatti
A.
RI 1
,
residente a __________ dal 7 ottobre 2014, è separato e ha una figlia
maggiorenne che studia a __________. Il contribuente, invalido e senza
attività, nella sua dichiarazione d’imposta IC/IFD 2013, presentata il 10/11
dicembre 2014, ha indicato un reddito quale amministratore di persona giuridica
di fr. 3'281.--, una pensione di fr. 3'167.-- e una rendita AVS/AI di fr.
32'388.--, oltre ad un valore locativo e affitti per fr. 21'500.--.
B.
Allo scopo di
definire la tassazione per il periodo fiscale 2013, l’Ufficio circondariale di RS
1 (di seguito UT) inoltrava, in data 11 dicembre 2014, una richiesta di
documentazione al contribuente, presso l’indirizzo di __________, così come da
lui indicato nella dichiarazione fiscale. In particolare gli veniva chiesto di
trasmettere, entro il 29 dicembre 2014, copia della sentenza di separazione e
relativa convenzione, copia del contratto di locazione e l’attestazione
rilasciata dall’assicurazione malattia privata indicante il premio annuo pagato
nel 2013.
C.
RI 1
non produceva quanto richiestogli ad inizio dicembre 2014. Con missiva del
12.1.2015, spedita questa volta per posta APlus, l’UT inviava un richiamo per l’inoltro
della documentazione, comminando un termine scadente il 23.1.2015. In calce veniva
inoltre indicato:
“Vi avvertiamo che questo scritto vale quale diffida
non avendo dato seguito ad una nostra precedente richiesta. In caso d’inosservanza
al presente invito si procederà all’applicazione delle penalità previste dagli
articoli 257 LT e 174 LIFD, nonché alla tassazione d’ufficio in base agli
articoli 204 cpv. 2 LT e 130 cpv. 2 LIFD”.
Secondo
l’estratto di tracciamento degli invii, in data 13.1.2015 lo scritto
dell’autorità giungeva presso l’Ufficio postale di __________ alle ore 06:27,
dove veniva recapitato al destinatario alle 09:42.
D.
Con decisione
del 4 febbraio 2015, l’UT notificava al contribuente, sempre presso l’indirizzo
di __________, la tassazione d’ufficio IC/IFD per il periodo fiscale 2013. In
particolare l’autorità fiscale aveva rettificato il valore locativo
dell’abitazione e dei locali del contribuente, portandolo a fr. 36'139.-,
tenuto conto del valore dell’immobile e dei canoni di locazione nella medesima
zona, e aveva aggiunto fr. 25'000.- di reddito d’altra fonte, in considerazione
dell’insufficienza di disponibilità finanziaria. Per quanto concerne le
deduzioni aveva stralciato sia quelle per figli a carico che quelle per figli
agli studi, considerato che la figlia maggiorenne fruiva di un assegno di
studio, mentre le deduzioni per spese di gestione e manutenzione degli immobili
erano state ridotte, come anche gli interessi passivi privati (potendo essere
ammessi solo per i debiti riconosciuti) e gli oneri assicurativi, che venivano
valutati d’ufficio. Anche la quota esente per beneficiari AVS/AI veniva
esclusa, ritenuto che il reddito netto risultava superiore al massimo di legge.
Per quanto riguarda
la sostanza, l’UT correggeva in fr. 341'617.- i titoli e i capitali,
aggiungendo tra l’altro il valore delle quote della __________ (fr. 200'360.-),
rivalutando le quote detenute della __________ (fr. 20'000.-) e il credito
vantato nei confronti della stessa (fr. 120'058.-), mentre i debiti privati
venivano accertati per un importo di fr. 359'488.-.
La motivazione
della decisione era completata con le seguenti frasi:
“Richiamata la diffida del 12.01.2015,
ritenuto che alla richiesta in essa contenuta non è stato dato seguito, si
procede con la tassazione d’ufficio. La tassazione d’ufficio è stata eseguita
in applicazione degli art. 204 cpv. 2 della LT e 130 cpv. 2 della LIFD. Il
contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto con il
motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo dev’essere motivato e
indicare eventuali mezzi di prova. Ciò significa che al reclamo dev’essere
allegata la dichiarazione d’imposta debitamente compilata e corredata da tutti
i certificati, attestazioni, documenti, ecc. Vi rendiamo attenti che un
eventuale reclamo con modalità e contenuti che non soddisfano i requisiti di
legge verrà dichiarato irricevibile. Di conseguenza la tassazione d’ufficio
diventerà definitiva.
E.
In data 22
settembre 2015 il contribuente scriveva all’UT, spiegando di aver rinvenuto
presso la sua vecchia abitazione ad __________ la documentazione inviata
dall’Autorità fiscale, tra cui la tassazione del 2013. L’insorgente spiegava di
aver chiesto, il 14.9.2015 copia della notifica di tassazione per il periodo
fiscale 2013, sostenendo di non averla ricevuta. In merito asseriva:
“Dal 1.10.2014 ho trasferito il mio domicilio a __________ e
stranamente la posta di __________ non è stata inoltrata al mio nuovo
indirizzo”. Specificava inoltre di non comprendere il motivo per il quale era
stato tassato d’ufficio
nel 2013, ritenuto che il figlio
si era occupato di spedire per lui la dichiarazione unitamente a quella di __________
(sua ex moglie). Questo scritto veniva considerato come reclamo dall’UT, che in
data 12 settembre 2016 inoltrava al contribuente una richiesta di documentazione,
sempre per posta APlus, all’indirizzo di __________. In particolare a RI 1
veniva chiesto di voler presentare delle osservazioni in relazione al calcolo
entrate/uscite per il 2013, dal quale risultava un’insufficiente disponibilità
finanziaria per il sostentamento. Ogni modifica allo stesso avrebbe dovuto
essere debitamente comprovata. Veniva anche domandata la documentazione a dimostrazione
del versamento del contributo alimentare a favore della
figlia __________
e, se esistente, copia della convenzione relativa al mantenimento della figlia.
L’insorgente veniva inoltre avvertito che, in caso di inosservanza dell’invito
in questione, il reclamo sarebbe stato deciso sulla base della documentazione
già a disposizione dell’autorità e che “la decisione di tassazione dopo reclamo
riconfermerà la decisione di prima istanza”.
F.
RI 1
rispondeva alle richieste dell’autorità fiscale in data 5 ottobre 2016,
dichiarando che non vi erano atti inerenti i contributi alimentari versati alla
figlia, essendo questi stati pagati in contanti e non essendoci alcuna
convenzione con l’ex moglie. Il contribuente allegava il contratto di locazione
relativo alla sua permanenza ad __________, e come richiesto prendeva posizione
in merito al calcolo delle entrate e uscite per l’anno 2013 effettuato dall’UT.
Al riguardo contestava alcune voci, che non sarebbero dovute essere considerate
uscite: la compensazione del prestito della ex-moglie; il rimborso e gli
interessi del prestito Banca __________, versati da __________; gli interessi
passivi del conto correntista __________, registrati sul conto correntista;
l’affitto di __________, non versato (solo spese correnti della casa).
G.
Con scritto del 2 agosto 2017, l’UT chiedeva al contribuente di
trasmettere, entro il 22 agosto 2017, ulteriori documenti, ovvero le schede
contabili relative ai conti correnti “__________” e “__________”, dalle quali
si evincano i movimenti citati nello scritto del 5 ottobre 2016 e i documenti a
comprova delle spese correnti della casa versate durante il 2013.
In data
10 agosto 2017 il contribuente inoltrava all’UT le schede contabili “__________
per il 2013 della __________ e della __________, nonché la scheda “Cassa” di
quest’ultima società.
H.
In data 30 agosto 2017
l’Autorità fiscale dichiarava il reclamo irricevibile. L’UT motivava la sua
decisione come segue:
“Contro le decisioni di tassazione imposta cantonale e
imposta federale diretta 2013, operate d’ufficio in quanto il contribuente non
ha dato seguito alla richiesta dell’autorità fiscale datata 12 gennaio 2015
(richiamo della richiesta dell’11.12.2014) inviata per posta APlus, in calce
alla quale era presente l’avvertimento delle conseguenze relative
all’inosservanza della stessa. Secondo l’art. 206 cpv. 3 Legge tributaria,
rispettivamente 132, cpv. 3 Legge federale sull’imposta federale diretta, il
contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto con il
motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo dev’essere motivato e
indicare eventuali mezzi di prova. Nel caso in esame, in seguito al reclamo
inoltrato in data 22 settembre 2015 è stata fatta una richiesta di
documentazione datata 12 settembre 2016, alla quale il contribuente ha risposto
il 5 ottobre 2016 fornendo quanto richiesto e facendo le proprie osservazioni
in relazione al calcolo entrate/uscite proposto. L’autorità fiscale ha poi
proceduto a una seconda richiesta, a cui il contribuente ha dato seguito in
data 10 agosto 2017. Sulla base della documentazione inviata, nonché da quanto
emerso dall’accertamento esperito, risulta che tutte le osservazioni fatte dal
contribuente al nostro calcolo entrate/uscite non ne modificano la sostanza.
Sia la compensazione del prestito all’ex moglie che gli interessi passivi
maturati sui prestiti Banca __________ e __________ registrati sul conto
correntista di quest’ultima Sagl sono già correttamente inseriti nel calcolo, e
vengono compensati dalla variazione dei vari crediti e debiti; infine,
l’affitto di CHF 19'440.- (cfr. contratto d’affitto con __________) è stato pagato
dal contribuente con versamenti bancari parti a CHF 16'700.- e con una
registrazione a conto correntista __________ di CHF 2'740.-. Visto quanto
precede la manifesta inesattezza della tassazione operata d’ufficio non è
comprovata; il reclamo viene pertanto dichiarato irricevibile”.
I.
Con tempestivo ricorso
datato 27/28 settembre 2017, il contribuente impugna la decisione su reclamo.
In particolare il ricorrente censura la ripresa di fr. 25'000.-- come “altri
redditi”, ritenuto che alcuni importi indicati nelle calcolo entrate/uscite non
gli risultano essere pagati, e che per il suo stile di vita quanto dichiarato
gli è sufficiente. RI 1 chiede di essere convocato.
L.
Nelle sue
osservazioni del 27 ottobre 2017, l’UT riassume brevemente i fatti e spiega:
“(...) a prescindere dalla compensazione del prestito
dell’ex-moglie, il calcolo delle entrate e uscite dovrebbe essere aggiornato
nel senso di contemplare anche i versamenti fatti alla figlia __________ (…) e
di correggere l’affitto corrisposto alla __________, come da contratto
d’affitto (...). Per quanto attiene invece gli interessi passivi, è vero che
non sono un’uscita monetaria, ma nel calcolo del dispendio sono comunque stati
considerati in uscita perché si è tenuto conto della variazione di entrambi i
conti correntista cui sono stati addebitati. Di conseguenza, la disponibilità
annua del contribuente si attesterebbe a fr. 3'595.-- (pari a circa fr. 300.-
al mese), ritenuta dall’autorità di tassazione comunque insufficiente per
vivere (nel periodo fiscale precedente era stata rilevata un’eccedenza di fr.
30'000.--).
L’Autorità
fiscale conclude asserendo che, essendo entrata nel merito, avrebbe dovuto
respingere il reclamo e non dichiararlo irricevibile, tuttavia dopo le
verifiche ha concluso che la sua valutazione era corretta e quindi da
confermare in sede di reclamo.
M.
All’udienza del 12 aprile
2018, l’autorità fiscale precisa di essere entrata nel merito del reclamo,
sebbene sembrasse tardivo, in considerazione del fatto che il ricorrente aveva
effettivamente annunciato il trasferimento del domicilio da __________ a __________
il 7.10.2014. Per il resto, le parti si sono riconfermate nelle rispettive
posizioni.
Diritto
1.
1.1.
La Camera di diritto tributario,
autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di
tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a condizione che
il gravame sia ricevibile in ordine. Essa deve pertanto esaminare preliminarmente
se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato,
spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata, ma anche
se una eventuale decisione dell’Ufficio di tassazione, che abbia dichiarato
irricevibile il reclamo del contribuente, sia fondata. Infatti, se l’irricevibilità
del reclamo è stata pronunciata a torto, gli atti verranno retrocessi
all’autorità di tassazione per la decisione di merito, mentre, in caso
contrario, la Camera confermerà la decisione di irricevibilità.
1.2.
Nel caso in esame, l’Ufficio di
tassazione ha dichiarato irricevibile il reclamo del contribuente, non avendo
quest’ultimo adempiuto ai presupposti stabiliti dalla legge per contestare una
tassazione d’ufficio.
La Camera di diritto tributario
deve verificare se l’Ufficio di tassazione, competente per evadere il reclamo,
ha stabilito in maniera corretta che il contribuente non è riuscito a
dimostrare il carattere manifestamente inesatto della tassazione d’ufficio. Se
questo è il caso, la Camera di diritto tributario, deve, in applicazione
dell’art. 142 cpv. 2 LIFD respingere il ricorso senza neppure esaminare il
dettaglio della tassazione (sentenza TF 2C_930/2018 del 25.10.2018, consid.
5.3.).
2.
2.1.
Gli articoli 204 cpv. 2 LT e 130
cpv. 2 LIFD consentono all’autorità di tassazione di procedere ad una
tassazione d’ufficio in base ad una valutazione coscienziosa, se, nonostante
diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli
elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di
documenti attendibili. In tale sede si può tener conto di coefficienti
sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del
contribuente.
2.2.
Contro la decisione di tassazione
il contribuente può reclamare per iscritto all’Autorità di tassazione entro 30
giorni dalla notificazione (art. 206 cpv. 1 LT; art. 132 cpv. 1 LIFD).
Tuttavia, il contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio
soltanto con il motivo che essa è “manifestamente inesatta”; il reclamo
dev’essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT;
art. 132 cpv. 3 LIFD).
Le norme appena citate esigono
che il contribuente apporti la prova della “manifesta inesattezza” della
tassazione d’ufficio e richiedono espressamente che il reclamo sia motivato e
indichi eventuali mezzi di prova. Tali requisiti del reclamo rappresentano non
meri presupposti sostanziali per la rimozione della tassazione per
apprezzamento, bensì prescrizioni di validità del gravame, in mancanza dei
quali l’autorità non deve neppure entrare nel merito (DTF 123 II 552). Secondo
il Tribunale federale, il requisito della motivazione del reclamo, contenuto
nella disposizione in esame, deve essere considerato quale requisito di validità,
sebbene la legge non lo designi esplicitamente come tale (sentenza TF
2C_930/2018 del 25.10.2018, consid. 5.1.; DTF 81 I 98 consid. 3; DTF 121 I 117
consid. 3a; DTF 122 I 70 consid. 1c).
2.3.
Nel contesto di un reclamo
presentato contro una tassazione d’ufficio, il contribuente deve prestare da subito
la collaborazione non fornita in precedenza: deve in tal senso produrre la
dichiarazione di tassazione e gli altri documenti, come anche comunicare tutte
le informazioni utili alla sua tassazione. Non può limitarsi a contestare
unicamente alcuni punti della decisione di tassazione, poiché ciò non è
sufficiente per poter stabilire che questa, nel suo insieme, era manifestamente
inesatta (sentenza TF 2C_435/2018 del 24.5.2018, consid. 6.2.).
2.4.
Secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, la prova della manifesta inesattezza può essere portata in
due modi:
·
in primo luogo, il contribuente può produrre i mezzi di prova
necessari a sovvertire l’incertezza in merito alla situazione effettiva,
consentendo in tal modo il corretto accertamento degli elementi imponibili. In
questo caso, la tassazione d’ufficio contestata viene rimpiazzata da una
tassazione ordinaria. A tal fine, si richiede tuttavia l’adempimento corretto
degli obblighi procedurali precedentemente trascurati ed una completa esposizione
dei fatti con il reclamo. Se ciò non si verifica, non si può rimediarvi nel
seguito della procedura né mediante un’audizione personale del contribuente.
D’altronde, la prova dell’inesattezza deve essere completa e non può limitarsi
a singole posizioni della tassazione d’ufficio;
·
in secondo luogo, il contribuente può anche provare che la
tassazione impugnata è palesemente eccessiva (cfr. la sen-tenza del 16 maggio
2011 n. 2C_6/2011, consid. 3.1 e giuri-sprudenza citata).
3.
3.1.
Nel caso in esame si ha che il
contribuente, dopo aver presentato la propria dichiarazione di tassazione 2013
è stato invitato a due riprese, dapprima tramite posta semplice (cfr. lettera
dell’11.12.2014), ed in seguito, con missiva APlus (del 12.1.2015, a lui recapitata
tramite l’Ufficio postale di __________) a voler produrre tutta una serie di
documenti per poter definire la sua situazione finanziaria [
in casu
copia della sentenza di separazione e relativa convenzione, copia del contratto
di locazione e l’attestazione rilasciata dall’assicurazione malattia privata
indicante il premio annuo pagato nel 2013]. Nella lettera del 12.1.2015 il
contribuente è stato espressamente diffidato ed avvisato sulle conseguenze
della mancata presentazione di quanto richiesto, e meglio le penalità previste
dagli art. 257 LT e 174 LIFD, nonché la tassazione d’ufficio operata sulla base
degli art. 130 cpv. 2 LIFD e 204 cpv. 2 LT.
3.2.
L’autorità fiscale ha poi
proceduto il 5.2.2015, a notificare al contribuente una tassazione d’ufficio,
operando delle modifiche sostanziali rispetto ai dati da lui dichiarati, ed
aggiungendo in particolare anche fr. 25'000.- quali redditi d’altra fonte.
3.3.
3.3.1.
Unicamente in data 22.9.2015 il
contribuente si è palesato
vis-à-vis
delle autorità fiscali: lo scritto
in questione, spedito ad oltre sette mesi di distanza dalla decisione, mediante
il quale il contribuente precisava di aver rinvenuto da poco la decisione è
stato considerato dall’autorità resistente un reclamo.
In udienza l’autorità fiscale ha
indicato di essere entrata nel merito dello stesso, poiché la decisione di
tassazione d’ufficio non era stata inoltrata al nuovo indirizzo del ricorrente.
Sebbene il ricorrente avesse
effettivamente trasferito il domicilio da __________ a __________ fin dal
7.10.2014, desta qualche perplessità la sua affermazione di aver rinvenuto
l’invio postale del 4 febbraio 2015 solo nel mese di settembre del 2015, in
occasione di una visita casuale presso la sua “vecchia abitazione”. Si ricorda
infatti che, pochi giorni prima dell’invio della decisione di tassazione, il
12.1.2015, lo stesso Ufficio di tassazione gli aveva notificato la diffida, con
cui gli prospettava la tassazione d’ufficio in caso di mancata collaborazione,
e che tale invio, tramite Posta A Plus, gli era stato recapitato ad __________,
dove verosimilmente aveva chiesto alla Posta la rispedizione della
corrispondenza indirizzata al suo indirizzo di __________.
La questione non merita tuttavia
di essere approfondita, essendo stato il reclamo comunque irricevibile.
3.3.2.
Ora, anche lasciando aperta la
questione della tempestività del gravame, l’autorità fiscale, avrebbe dovuto
semplicemente verificare se lo stesso rispettava o meno i requisiti di cui
all’art. 132 cpv. 3 LIFD. In altri termini occorreva unicamente esaminare se RI
1, con il proprio gravame, avesse comprovato la “manifesta inesattezza” della
tassazione d’ufficio. D’altronde le esigenze a cui doveva sottostare il reclamo
erano state anche indicate nella motivazione della decisione, con le seguenti
parole:
“
Il contribuente può impugnare la tassazione
operata d’ufficio soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta. Il
reclamo dev’essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova. Ciò significa
che al reclamo dev’essere allegata la dichiarazione d’imposta debitamente
compilata e corredata da tutti i certificati, attestazioni, documenti, ecc. Vi
rendiamo attenti che un eventuale reclamo con modalità e contenuti che non
soddisfano i requisiti di legge verrà dichiarato irricevibile. Di conseguenza
la tassazione d’ufficio diventerà definitiva.
3.4.
Nel caso che qui ci occupa,
l’autorità resistente, dopo aver ricevuto il reclamo 22.9.2015, ha tuttavia
scritto al ricorrente in due occasioni, e meglio con missive del 12.9.2016 e
del 2.8.2017 chiedendo a quest’ultimo di fornire, per esempio, delle spiegazioni
in relazione al calcolo delle entrate e delle uscite, di presentare le schede
contabili legate alle società di sua pertinenza, di documentare il contributo alimentare
versato alla figlia.
3.5.
Ora, come visto in precedenza la
Camera di diritto tributario deve preliminarmente esaminare se le condizioni
formali di ricevibilità del reclamo (forma scritta, termine, motivazione, mezzi
di prova, ecc.) siano o meno state adempiute.
Nel caso concreto è evidente che il
reclamo del 22.9.2015 non adempiva in alcuna maniera i requisiti posti
dall’art. 132 cpv. 3 LIFD e dall’art. 206 cpv. 3 LT: il gravame non era né
motivato né il contribuente aveva prodotto documenti o mezzi di prova utili a dimostrare
la manifesta inesattezza della decisione impugnata, né tantomeno aveva
proceduto a comunicare tutte le informazioni utili alla sua tassazione. Il
reclamo avrebbe pertanto dovuto essere giudicato immediatamente irricevibile.
3.6.
3.6.1.
In casu
, nonostante le due
richieste di documentazione rivolte al contribuente – che non erano
giustificate, alla luce del fatto che il reclamante non aveva adempiuto i
requisiti di ricevibilità del reclamo – l’autorità fiscale ha comunque concluso
correttamente che “la manifesta inesattezza della tassazione operata d’ufficio
non è comprovata; il reclamo viene pertanto dichiarato irricevibile”.
3.6.2.
Il fatto che l’autorità di
tassazione, confrontata con un reclamo interposto contro una tassazione
d’ufficio, intraprenda degli atti istruttori, non implica comunque in ogni caso
che la tassazione per apprezzamento debba essere sostituita con una tassazione
ordinaria. Se infatti il fisco ritiene che il contribuente abbia presentato un
reclamo conforme ai requisiti di validità previsti dalla legge, riprenderà le
sue indagini e assumerà le prove offerte dal reclamante. Nel caso in cui queste
indagini permettano di raccogliere prove che consentono all’autorità di
stabilire gli elementi imponibili in modo ineccepibile, la tassazione d’ufficio
sarà sostituita con una tassazione ordinaria. Se invece, anche al termine
dell’istruttoria, la fattispecie rimane del tutto o in parte incerta, allora
viene mantenuta la tassazione d’ufficio e può unicamente esserne verificata la
misura (
Zweifel/Casanova/Beusch/Hunziker
,
Schweizerisches Steuerverfahrensrecht – Direkte Steuern, 2
a
ediz., Zurigo
2018, § 20, n. 28, p. 312;
Zweifel/Hunziker
, in: Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum DBG, 3
a
ediz., Basilea 2017, n. 50 ad art. 132 LIFD, p. 2276).
3.7.
Appare chiaro, nel caso esposto
in narrativa che RI 1, con il suo reclamo, non è riuscito a dimostrare il
carattere manifestamente inesatto della tassazione d’ufficio.
Per tale ragione la Camera di
diritto tributario, deve, in applicazione dell’art. 142 cpv. 2 LIFD respingere
il ricorso senza neppure esaminare il dettaglio della tassazione (sentenza TF
2C_930/2018 del 25.10.2018, consid. 5.3.).
4.
Il ricorso è respinto. Le
tasse di giustizia e le spese sono poste a carico del ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
900.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.   100.–
per un totale di                                             fr. 1’000.–
sono a carico del ricorrente.
3.  Contro il presente giudizio è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss LTF).
4.  Intimazione a:
-
1.
Divisione delle
contribuzioni Ufficio giuridico,
viale S. Franscini 6,
6500 Bellinzona
2.
Amm. federale delle
contribuzioni Divisione principale,
Eigerstrasse 65, 3003 Berna
Copia per conoscenza:
-
municipio di __________.
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: