ti_gerichte · 17.2011.98 · 2012-02-08 · it
Appropriazione indebita per fr. 100'000.- commessa abusando di una procura con firma individuale. Principio accusatorio rispettato


Incarto n.17.2011.98

Locarno

8 febbraio 2012/mi

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai
 giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Franco Lardelli e Damiano Stefani

segretaria:

Barbara Maspoli, vicecancelliera

nellambito del procedimento penale
condotto dal Ministero pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura
dappello avviata con annuncio del 27 giugno 2011 da

AP 1

contro la sentenza emanata nei suoi
 confronti il 17 giugno 2011 dalla Corte delle assise correzionali di Lugano

-appropriazione indebita, per avere a Lugano, nel periodo

compreso tra il 17 luglio e il 3
agosto 2009, allo scopo di procacciare a sé e a terzi un indebito profitto,
indebitamente impiegato valori patrimoniali a lei affidati mediante
conferimento di una procura con diritto di firma individuale sul conto nr. 
presso il __________ da parte di ACPR 1, rilasciatale il 3 luglio 2009
contestualmente all'apertura della relazione e meglio, abusando della sua
qualità di procuratrice, predisposto all'insaputa del titolare l'ordine di
bonifico datato 17 luglio 2009, consegnato alla banca il 21 luglio 2009 ed
eseguito il 3 agosto 2009 con valuta 24 luglio 2009, per il trasferimento della
somma di fr. 100'000.- a favore del conto della __________, società totalmente
estranea a ACPR 1, danneggiando in tal modo il patrimonio di quest'ultimo per
fr. 100'020.-

-  il procuratore pubblico
ha postulato la reiezione dell'appello;

-il
patrocinatore dell'accusatore privato ha chiesto la reiezione dell'appello;

-  il patrocinatore
dell'imputata ha chiesto l'accoglimento dell'appello, con conseguente
proscioglimento della sua patrocinata.

Lart. 398 cpv. 2 CPP
conferisce, dunque, a questa Corte una cognizione completa in fatto e in
diritto su tutti gli aspetti controversi della sentenza di prime cure. In
questa sede possono pure essere addotti argomenti nuovi e nuove prove, ciò che
costituisce una caratteristica tipica del rimedio giuridico dellappello
(Rapporto esplicativo concernente il Codice di procedura penale svizzero, DFGP,
giugno 2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,
Zurigo 2009, ad art. 398 n. 7).

Il principio dellin
dubio pro reoè così disatteso soltanto quando il giudice penale avrebbe
dovuto nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove, rilevanti e
insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (STF 6B.230/2008 del
13.5.2008 consid. 2.1; STF 1P.20/2002 del 19.4.2002 consid. 3.2; DTF 127 I 38
consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 4b; STF 6B_369/2011 del 29.7.2011
consid. 1.1 pag. 2; STF 6B_235/2007 del 13.6.2008 consid. 2.2 pag. 3; STF
6P.218/2006 del 30.3.2007 consid. 3.8.1 pag. 7; DTF 127 I 38 consid. 2a pag. 41;
124 IV 86 consid. 2a pag. 88; DTF 120 Ia 31 consid. 2d pag. 38; Tophinke, in
Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 81, pag. 181; Wohlers, in Kommentar zur
schweizerischen Strafprozessordnung (StPO), Zurigo 2010, ad art. 10, n. 13,
pag. 81; Kistler Vianin, in Commentaire romand, CPP, ad art. 10 n. 19 pag. 66 e
n. 47 pag. 73).

-  non ha partecipato ai colloqui tra L. e ACPR 1; sapeva che
stavano trattando affari nel campo della chimica e di immobili siti in Italia;
non era azionista della __________ e lavorava quale segretaria; le è stato
detto che ACPR 1 le avrebbe concesso procura su un conto che egli stava per
aprire presso il __________; era inteso che una volta acquistata la __________
l'importo di fr. 100'000.- doveva essere versato sul conto della __________ per
costituire il capitale azionario così da permettere a questa società di operare
(dichiarazione di appello, pag. 5 verso il mezzo);

-  ha eseguito le istruzioni di L. sapendo che tra lui e ACPR 1 vi
erano in corso affari come descritto (dichiarazione di appello, pag. 5 verso il
basso).

-  si è limitata a trasmettere l'ordine di bonifico al __________
perché era convinta che questa fosse la volontà di ACPR 1.

Per la Corte di appello e di revisione
penale

La presidente                                                        La
segretaria