ti_gerichte · 11.2006.63 · 2010-02-19 · it
Contestazione di delibere assembleari e protezione della personalità. Stralcio dai ruoli di un appello divenuto senza oggetto.

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 19.02.2010 11.2006.63
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 19.02.2010 11.2006.63
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 19.02.2010 11.2006.63

Incarto n.
11.2006.63
Lugano,
19 febbraio
2010
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Pontarolo, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.2006.81
(contestazione di delibere assembleari e protezione della personalità)
della Pretura del Distretto di Bellinzona
promossa con
petizione del 27 aprile 2006 dall'
AP 1
contro
AO 1
, e
AO 2
(patrocinati da PA 1),
giudicando
ora sul decreto cautelare del 6 giugno 2006
con cui
il Pretore ha respinto un'istanza di provvedimenti cautelari contestuale alla
petizione;
esaminati
gli atti,
Ritenuto
in fatto:
che
il 15 novembre 2005 il comitato della AO 2 ha deciso di deferire l'AP 1 alla commissione disciplinare del AO 1 (AO 1) per
“
atti contrari alla dignità politica e morale e ai superiori
interessi del Partito
”
;
che il
comitato della Sezione ha confermato il 30 marzo 2006 tale decisione alla
presenza dell'interessato, cui ha impartito un termine fino al 28 aprile 2006
per presentare osservazioni;
che il 27
aprile 2006 l'AP 1 ha promosso causa davanti al Pretore del Distretto di
Bellinzona, postulando l'annullamento delle due decisioni e della procedura
disciplinare a suo carico, l'accertamento di un'illecita lesione della sua personalità
e la condanna del AO 1, come pure della AO 2, al versamento di fr. 1.– in riparazione
del torto morale;
che contestualmente
alla petizione l'attore ha chiesto al Pretore di ordinare in via cautelare la
sospensione immediata del procedimento disciplinare e di annullare il termine fissatogli
dal comitato della AO 2 per formulare osservazioni;
che il
Pretore ha respinto l'istanza con decreto cautelare del 28 aprile 2006,
confermato il 6 giugno 2006 dopo il contraddittorio sollecitato dall'istante;
che contro quest'ultimo decreto l'AP 1 è insorto con un appello del
19 giugno 2006 per vedere accolta la sua
istan­za
cautelare e riformato in tal senso il decreto del Pretore;
che nelle
loro osservazioni del 17 luglio 2006 il AO 1 e la AO 2 hanno proposto di
respingere l'appello;
che in corso di causa l'AP 1 ha lasciato di sua iniziativa il AO 1, sicché con decisione del­l'11 settembre 2006 la commissione disciplinare del
Partito ha archiviato il procedimento per carenza di
“
giurisdizione disciplinare
”
;
che, statuendo nella causa di merito con sentenza del 17 settembre
2007, il Pretore ha respinto la petizione per quanto riguardava la pretesa violazione
della personalità e ha dichiarato l'azione senza oggetto per il resto
, ponendo la tassa di giustizia (fr. 600.–), le
spese (fr. 400.–)
e le ripetibili (fr. 5000.– complessivi) a carico
dell'AP 1;
che tale
sentenza è passata in giudicato;
e considerando
in diritto:
che
nelle circostanze descritte rimane da giudicare l'appello introdotto
dall'attore contro il decreto cautelare del 6 giugno 2006;
che tale
appello è divenuto senza oggetto, la procedura disciplinare di cui l'istante
postulava la sospensione immediata essendo stata nel frattempo abbandonata, ciò
che ha reso caduco anche il termine fissato all'AP 1 dal comitato della AO 2
per presentare osservazioni;
che l'appello
va quindi stralciato dai ruoli (art. 351 cpv. 1 CPC), mentre rimane da statuire
sulla tassa di giustizia, le spese e le ripetibili;
che qualora
una lite divenga senza oggetto o senza interesse giuridico si applica per
analogia – in ma­teria di oneri processuali e ripetibili – l'art. 72 della
procedura civile federale (PC), la procedura civile ticinese nulla disponendo
in proposito (RtiD I-2004 pag. 488 in alto con riferimenti);
che in
virtù dell'art. 72 PC il tribunale dichiara il processo terminato e sta­tuisce
con motivazione sommaria sulle spese, “tenendo conto dello sta­to delle cose
prima del verificarsi del motivo che termina la lite”;
che di
regola occorre valutare sommariamente, di conseguenza, quale probabilità di
buon esito avrebbe verosimilmente avuto
l'azione
se la causa non risultasse superata dagli eventi (cfr. DTF 118 Ia 494 consid.
4, 111 Ib 191 consid. 7a);
che tale principio trova nondimeno i suoi
limiti ove la caducità della lite sia dovuta non a circostanze fortuite, a
fatti imputabili a terzi
o
a cause di forza maggiore, bensì al comportamento di una parte;
che,
invero, chi rende una procedura senza oggetto o senza interesse va chiamato per
principio a rispondere dei suoi atti (I CCA, decreto di stralcio inc.
11.2001.66 del 28 marzo 2002, consid. 4);
che nella
fattispecie il procedimento cautelare è divenuto senza oggetto perché l'istante
medesimo ha lasciato il AO 1;
che,
avendo l'istante occasionato la caducità della lite con il proprio
comportamento, non v'è ragione per cui egli non sia chiamato ad assumere i
costi processuali da lui medesimo cagionati;
che la
tassa di giustizia, in ogni modo, va moderata nella misura del possibile, il processo
di appello terminando senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);
che,
avendo inoltrato osservazioni all'appello per il tramite di un patrocinatore
(senza poter prevedere l'inutilità dell'operazione), il AO 1 e la AO 2 hanno
diritto da parte loro a un'equa indennità per ripetibili;
che in
concreto tale indennità va definita facendo capo – orientativamente (art. 150
seconda frase vCPC) – alla vecchia tariffa dell'Ordine degli avvocati (art. 16
cpv. 2 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di
assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili, RL 3.1.1.7.1);
che
giusta l'art. 10 cpv. 1 TOA nelle pratiche senza valore litigioso (come quella
in esame) l'onorario dell'avvocato era calcolato in base al dispendio orario,
“
ritenuto – di regola – un minimo di fr. 150.–
l'ora
”
;
che nella
fattispecie l'opera del legale è consistita nella stesura di un memoriale di sei
pagine senza difficoltà giuridica, come pure nella redazione di alcune lettere
e – verosimilmente – in qualche colloquio;
che a
un'indennità per l'assolvimento di tale lavoro deve aggiungersi il rimborso
delle spese presumibili (art. 3 TOA) e l'IVA;
richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.   L'appello
è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
2.   Gli oneri
di appello, consistenti:
a)
tassa di giustizia      fr. 150.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
200.–
sono
posti a carico dell'appellante, che rifonderà alle controparti fr. 1500.–
complessivi per ripetibili.
3.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF
entro il termine stabilito dall'art.
100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non
raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La
legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi
previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.