ti_gerichte · 15.1996.00043 · 1996-09-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00043

Lugano

3 settembre 1996

C/fc/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 9 marzo 1996 di

__________

Contro

loperato
dellUfficio di esecuzione e fallimenti di Rivieranelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse
contro

__________

in
materia di elenco oneri;

viste
le osservazioni:

-
13 marzo 1996 dell__________ __________

-
15 marzo 1995 di __________

-
18 marzo 1996 dellUEF di Riviera, Biasca

esaminati
atti e documenti;

ritenuto

in fatto:                A.Nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse
contro __________, con atto 9 febbraio 1996 lUEF di Riviera ha fissato al 1.
marzo 1996 il termine per le insinuazioni di oneri fondiari, al 14 marzo 1996
il deposito delle condizioni dasta e al 28 marzo 1996 la vendita delle particelle
n. __________ e __________ più comproprietà coattiva in ragione di ½ sulla
part. n. __________ di __________, di proprietà dellescusso.

B.Con scritto 16 febbraio 1996 __________ ha comunicato allUEF
che limpianto di fognatura, compreso il pozzo nero perdente che viene
usufruito dal mapp. n. __________ si trova sulla mia proprietà (mapp. n.
__________); pertanto il futuro acquirente dovrà contribuire ad eventuali
lavori di manutenzione e di pulizia al fine di mantenerne il perfetto
funzionamento e che tutti gli spazi in comune (scale, pianerottolo, ecc.)
devono essere liberi di ogni oggetto e bisogna accordarsi per le pulizie e il
mantenimento.

C.Il 1. marzo 1996 lUEF di Riviera ha allestito gli
elenchi oneri relativi alle due particelle in esecuzione nei quali non è stato
indicato quanto insinuato dalla reclamante con lo scritto del 16 febbraio 1996.

Con
provvedimento di stessa data lUEF di Riviera ha comunicato a __________ di
aver respinto la richiesta del 16 febbraio 1996 di iscrivere nellelenco oneri
le servitù indicate al considerando B in quanto lingiunzione ai sensi degli art.
138 LEF e 29 RFF è solo per i titolari di servitù che sorsero sotto il regime
dellantico diritto cantonale e che non furono iscritte a registro fondiario:
il registro fondiario di __________ è definitivo, per cui lUfficio esecuzione
deve annotare nellelenco oneri solo le servitù e gli oneri risultanti iscritti
allufficio dei registri.

D.Contro il provvedimento 1. marzo 1996 si è
tempestivamente aggravata __________ asseverando che dal momento che nulla è
stato iscritto nel registro fondiario al momento dellacquisto data 20 luglio
1993 è importante ora eseguire liscrizione presso lufficio dei registri di
Riviera.

E.Delle osservazioni di __________, dell__________ e dellUEF
di Riviera si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato

in diritto:              1.Il gravame è incentrato sulla contestazione della non
iscrizione negli elenchi oneri di quanto preteso da __________ con lo scritto
del 16 febbraio 1996.

3.Prima dellincanto lufficiale accerta gli oneri
gravanti limmobile facendo capo alle insinuazioni presentate ed allestratto
del registro fondiario (art. 140 cpv. 1 LEF, applicabile anche allesecuzione
in via di realizzazione del pegno per lart. 156 LEF); lelenco di tali oneri è
comunicato ai creditori partecipanti al pignoramento ed al debitore, con
lassegnazione di un termine di dieci giorni per impugnarlo (art. 140 cpv. 2
LEF).

4.Per lart. 34 cpv. 1 lett. a e lett.b RFF (applicabile
nell'esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare per il rinvio dell'art.
102 RFF) lelenco oneri deve contenere:

a.      lindicazione
del fondo da vendersi, degli eventuali accessori (art. 11) e del valore di
stima quali risultano dal verbale di pignoramento;

b.       gli
oneri iscritti nel registro fondiario e quelli insinuati in seguito
allingiunzione (art. 29 cpv. 2 e 3) dellufficio (diritto di pegno e altri
diritti reali comprese le servitù prediali), collindicazione esatta dei beni
ai quali i singoli oneri si riferiscono e del grado rispettivo dei diritti di
pegno, delle servitù e degli altri oneri, per quanto risulti dallestratto del
registro fondiario (art. 28) o dalle insinuazioni (...).

7.Nellinsinuazione del 16 febbraio 1996 __________ ha
comunicato allUEF che limpianto di fognatura, compreso il pozzo nero
perdente che viene usufruito dal mapp. n. __________ si trova sulla mia
proprietà (mapp. n. __________); pertanto il futuro acquirente dovrà
contribuire ad eventuali lavori di manutenzione e di pulizia al fine di
mantenerne il perfetto funzionamento e che tutti gli spazi in comune (scale,
pianerottolo, ecc.) devono essere liberi di ogni oggetto e bisogna accordarsi
per le pulizie e il mantenimento.

LUEF
di Riviera non ha menzionato negli elenchi oneri relativi alle part. n.
__________ e n. __________ di __________ le pretese servitù perché a Registro
fondiario esse non risultano iscritte.

Atteso
che siffatte servitù prediali non beneficiano di alcuna iscrizione nel Registro
fondiario, lUEF di Riviera non poteva, nei limiti di cognizione fissati dallart.
36 cpv. 2 RFF, iscriverle negli elenchi oneri: corretto è stato pertanto il suo
operato.

8.Il reclamo 9 marzo 1996 __________ è pertanto
respinto.

Non
si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68
cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi,

richiamati gli art. 133-143bis, 140, 151 ss., 156 LEF;
34 cpv. 1 lett. a e lett. b, 36, 102 RFF

3.Intimazione a:_________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria