ti_gerichte · 34.2015.5 · 2015-08-26 · it
Mancato pagamento dei contributi previdenziali da parte del datore di lavoro all'istituto previdenziale


Incarto
 n.34.2015.5

rg/sc

Lugano

26 agosto 2015

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 27 gennaio 2015 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di contributi della previdenza professionale

consideratoin
fatto e in diritto

1.1   Con
effetto dal 1. gennaio 2014, tramite contratto daffiliazione sottoscritto il
6/10 febbraio 2014 con la AT 1, la CV 1 quale datrice di lavoro ha attuato la
previdenza professionale obbligatoria dei suoi dipendenti (doc. A/3).

1.2
  A seguito del mancato pagamento  anche dopo invio di diffide (doc. A/9-10,
A/14-15) e sciolto il contratto dadesione per il 30 giugno 2014 (doc. A/10, A/12)
 dei contributi dovuti per un am-montare complessivo di CHF 1'339.70 (valuta
31 dicembre 2014; importo comprensivo di spese, cfr. doc. A/7),adite le
vie esecutive con precetto n. __________ dellUE di __________ (doc. A/17), con
la presente petizione la AT 1 chiede la condanna della CV 1 al pagamento di
suddetto importo con interessi al 6% dal 1. gennaio 2015, nonché di CHF 1'250.--
con interessi al 6% dalla data di proposizione dellazionee CHF 73.30per spese di esecuzione. Lattrice postula pure, per limporto di CHF
1'339.70, il rigetto dellopposizione al summenzionato precetto con protesta di
spese di giustizia e ripetibili.

1.3   Parte convenuta non è
intervenuta in causa, malgrado la fissazione, trascorso il termine per la
presentazione della risposta di causa, di un ultimo termine perentorio ai sensi
dellart. 13 cpv. 3 Lptca (cfr. II, III).

2.1   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà delli-struttoria o della valutazione delle prove). Il TCA
può dunque decidere nella composizione monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2
LOG (cfr., pro multis, STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).

2.2   La
competenza territoriale dello scrivente Tribunale ex art. 73 cpv. 2 LPP è data,
la società convenuta avendo sede nel Canto-ne Ticino. Pacifica è pure la competenza
avuto riguardo al campo dapplicazione materiale e personale dellart. 73 LPP,
la lite opponendo un istituto di previdenza ad un datore di lavoro ed   avendo
ad oggetto il mancato versamento dei contributi previdenziali da parte di
questultimo (in argomento:Meyer-Blaser,
Die Rechtsprechung von Eidgenössischen Versicherungsgericht und Bundesgericht
zum BVG, 1990-1994, in SZS 1995 pp. 81ss, 109;Meyer/Uttinger, in: Schneider/Geiser/Gächter
(éd.), Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 73 n. 52).

2.3
  L'art. 11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare
obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente
registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore
di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che
riguarda l'ammontare dei contributi l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza
stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore
di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere
almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro
deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del
lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari.Egli è
l'unico debitore dei contributi (in argomento cfr.Brechbühl, in:
Commentaire LPP e LFLP, op. cit., ad art. 66, n. 8ss;Brühwiler, Obligatorische Berufliche Vorsorge, in: Schw.BVR, 2007, n. 171ss;Lüthy, Das Rechtsverhältnis
zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, 1989, p. 32).Sui
contributi non pagati alla scadenza l'istituto può pretendere interessi di mora
(art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di
previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di
que-ste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono
necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16
LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono per il
finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni
minime previste dalla legge.

2.4
  Nel processo riguardante il versamento di contributi della previdenza
professionale l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera
completa al fine di permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente
nell'ambito delle assicurazioni sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263
consid. 1b) avendo i suoi limiti nell'obbligo delle parti di collaborare
all'istruzione della causa (DTF 125 V 195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con
riferimenti). D'altro canto il datore di lavoro deve sostanziare i motivi per
cui la pretesa non sarebbe fondata. Se la richiesta risulta sufficientemente
sostanziata, le contestazioni immotivate non vengono considerate, ritenuto come
i fatti da dimostrare vanno sostanziati in maniera sufficiente e meglio vanno
indicati in modo completo al fine di poter assumere le prove necessarie (SZS
2003 p. 500, 2001 p. 562).

2.5

2.5.1   Nella
fattispecie in esame, la pretesa attorea appare sufficientemente sostanziata e
documentata, nessuna contestazione, anche precedentemente allinoltro della
petizione, risulta del resto essere stata sollevata dalla convenuta.

Con la sottoscrizione del
contratto daffiliazione (doc. A/3) e la presa di conoscenza, quale parte
integrante del contratto, in particolare  per quanto qui interessa  delle
condizioni generali (sub doc. A/5), del regolamento di previdenza (doc. A/4) e
del regolamento delle spese in vigore dal 1. gennaio 2013 (sub doc. A/5), si è
impegnata ad attuare la previdenza professionale dei suoi dipendenti, tramite
prelevamento dei contributi dal salario dei lavoratori e versamento di questi e
dei suoi contributi alla cassa. La datrice di lavoro non risulta del resto aver
mai contestato il proprio obbligo contributivo, il quale non può quindi che
essere riconosciuto. Le norme concernenti il finanziamento sono previste nel
suddetto regolamento di previdenza (ed anche dal piano di previdenza, doc. A/6)
cui rimanda il contratto d'affiliazione e che definisce le modalità di calcolo
dei contributi in base al salario assicurato (artt. 2 e 5). Inoltre, le
condizioni generali contengono, tra laltro, le norme applicabili alla disdetta
del contratto dadesione, al pagamento e all'esigibilità dei contributi, prevedendo
anche l'addebito o l'accredito di interessi in caso di pagamento anticipato
rispettivamente ritardato dei contributi (art. 2.3).

Dagli atti
allinserto risulta che il calcolo dei contributi (con interessi) e i relativi
conteggi notificati alla datrice di lavoro sono stati effettuati conformemente
alle disposizioni sopra esposte e a quelle vincolanti della LPP, tenendo conto
dei salari erogati nel periodo litigioso. Oltre ai contributi dovuti, sono
anche state addebitate (e sono comprese nella postulata somma di CHF 1'339.70;
cfr. doc. A/7) spese di diffida (complessivamente CHF 70.--), spese per
disdetta del contratto (CHF 300.--) e spese di esecuzione (CHF 300.--), atteso
che laddebito di tali costi appare in concreto giustificato trovando
segnatamente fondamento nellart. 2 del regolamento delle spese (nella sua
versione in vigore dal 1. gennaio 2013, sub doc. A/5).

La
cassa attrice postula altresì la condanna della società convenuta al pagamento
di CHF 1'250.-- in relazione  per quanto è dato di capire  alla proposizione
dellazione. In quanto previsto dal regolamento, anche il rimborso di tale
spesa deve essere riconosciuto .

2.5.2   Disattesa
deve per contro essere la richiesta di rimborso dellimporto di CHF 73.30
versato quale anticipo allUE di __________ (cfr. doc. A/17). Tale spesa segue
infatti le sorti dellesecuzione in quanto costituiscono un accessorio del credito
che deve essere sopportato dal debitore se non riesce ad opporsi con successo
allesecuzione, in caso contrario dal creditore. Essa è aggiunta alla somma
oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto, senza che sia
necessaria une-splicita pronuncia nel merito (DTF 71 III 144;Panchaud /Caprez, La
mainlevée dopposition, § 164, p. 414;Ammon/Walther, Grundriss des
Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 2008, p. 116; STCA 34.2006.55 del 24
gennaio 2007).

2.5.3   Il
credito complessivo di spettanza della AT 1 va di conseguenza cifrato in CHF 2'589.70
(1'339.70 + 1'250.--).

2.6   Lattrice
chiede anche il versamento di interessi di mora al 6% dal 1. gennaio 2015 su
CHF 1'339.70 nonché interessi di mora al medesimo tasso sugli ulteriori CHF
1'250.-- dalla data dinol-tro della presente azione giudiziaria (27 gennaio
2015).

Secondo
lart. 66 cpv. 2 LPP, sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto di
previdenza può pretendere interessi di mora (Brühwiler, cit., n. 174; SZS 1990 p. 89; cfr.
art. 2.3 condizioni generali). Lammontare degli interessi è fissato nel regolamento
dellistituto di previdenza; in caso contrario si applica lart. 104 CO che
prevede un interesse moratorio del 5% (STFA  B 2/02 dell11 dicembre 2002
consid. 6.1; DTF 117 V 350;Brechbühl,cit., ad art. 66, n. 36, p. 1082 e ivi riferimenti).

Nel
caso in esame, le summenzionate condizioni generali (art. 2.3 lett. f) prevedendo
espressamente un interesse moratorio del 6% e la convenuta essendo palesemente
in mora, la doman-da attorea merita accoglimento.

2.7
  Chiesta è pure la pronuncia  per limporto di CHF 1'339.70 con interessi al
6% dal 1. gennaio 2015  del rigetto definitivo del-l'opposizione al precetto
esecutivo n. __________ dellUE di __________ (doc. A/17).

Ora,
il creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri
diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere direttamente la
continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di
rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la
decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da
un Tribunale amministrativo della Confederazione o del Cantone del foro
dell'esecuzione (DTF 109 V 49 consid. 3, 107 III 60ss; SZS 1997 p. 322). Il
principio è che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 LEF e
quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi
riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la procedura
dell'art.80 LEF (Adler, in: Droit privé et
assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s).La condizione aggiuntiva introdotta
dalla citata giurisprudenza è che il giudice dell'azione ordinaria (che può
essere, a seconda della natura del credito, il giudice civile o il giudice
am-ministrativo e per la precisione, in casu, il Tribunale cantonale delle
assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che accoglie in
tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in corso e rigetti formalmente
l'opposizione per la parte del credito riconosciuto.

La
presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione,
senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo
dell'opposizione al giudice dell'esecuzione per limporto di CHF 1'339.70 oltre
interessi al 6% dal 1. gennaio 2015.

2.8Per
lart. 29 cpv. 1 Lptca la procedura è di principio gratuita (cfr. art. 73 cpv.
3 LPP). L'esclusione della gratuità della procedura in caso di introduzione di
procedimenti temerari o per leggerezza costituisce un principio processuale
generale del diritto federale della assicurazioni sociali (DTF 128 V 323, 124 V
285; SZS1998 p. 64; cfr. art. 29 cpv. 3 Lptca). Nell'ambito dell'azione
in materia di contributi LPP, il solo fatto di non intervenire in causa non è
sufficiente per ritenere temerario il comportamento di parte convenuta. In tale
contesto il comportamento della controparte dev'essere valutato tenendo conto
anche dell'agire che l'interessato ha tenuto precedentemente al processo. Se,
quindi, il datore di lavoro non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio
di procedure esecutive e obbliga l'istituto di previdenza a inoltrare un'azione
giudiziaria e non interviene in causa, agisce in modo temerario. In simili
condizioni si può infatti ritenere che egli abbia messo in atto manovre
dilatorie passibili dessere sanzionate tramite il pagamento di spese di
giustizia (DTF 128 V 323, 126 V 149;Meyer/Uttinger, in: Commentaire LPP et LFLP, op. cit., ad
art. 73, n. 89s).

Nel
caso in esame, parte convenuta non ha dato seguito alle richieste di pagamento
inviatele, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e non è intervenuta
in causa. In tali circostanze, alla luce della suevocata giurisprudenza, ad
essa vanno caricati gli oneri di procedura per CHF 100.--.

2.9   L'assicuratore
che vince la causa non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF128 V 133, 126 V 150).
Allassicuratore vincente e patrocinato in causa si giustifica eccezionalmente
lassegnazione di ripetibili se il comportamento processuale di controparte si
di-mostra temerario o questultima abbia agito con leggerezza(DTF
128 V 133 e 323, 127 V 207). Suddette condizioni, come visto (cfr. considerando
precedente), essendo nella specie realizzate, si giustifica lassegnazione di
ripetibili a favore della cassa attrice.

Per
questi motivi

dichiara
e pronuncia

1.-   La
petizione èparzialmente accolta.

§    La
CV 1 è condannata a versare alla AT 1 CHF2'589.70 con interessi al 6%
dal 1. gennaio 2015 su CHF 1'339.70 e dal 27 gennaio 2015 su CHF 1'250.--.

§§ E
rigettata in via definitiva lopposizione al precetto esecutivo n. __________
dellUE di __________ per limporto di CHF 1'339.70 oltre interessi al 6% dal
1. gennaio 2015.

2.-   La
tassa di giustizia e le spese, per complessivi CHF 100.--, sono poste a carico
della parte convenuta, la quale rifonderà a parte attrice CHF 500.-- a titolo
di ripetibili (IVA inclusa).

3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                     
Il segretario

giudice Raffaele Guffi                                           
Gianluca Menghetti