ti_gerichte · 10.2003.270 · 2003-09-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.270

DA
 1119/2003

Bellinzona

2
 settembre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in
qualità di segretario, per giudicare

__________ __________,di __________ e __________ nata
 __________, nato il __________ 1974, a __________, attinente di __________,
 domiciliato a __________, celibe, disegnatore edile,

difeso da: avv. __________ __________,__________,

prevenuto colpevole di         1.  furto d'uso, per aver
sottratto l'autovettura __________ __________ targata __________ di __________
__________, per farne uso;

fatti avvenuti a
__________ il 1° novembre 2002;

2.  infrazione alle norme
della circolazione, per avere, circolando con la vettura surriferita,
nell'immettersi sull'intersezione con percorso rotatorio obbligato,
negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente dapprima
contro il gradino dell'aiuola posta al centro dell'intersezione stessa, indi
contro una ringhiera ed un palo dell'illuminazione esistenti sulla sua destra;

fatti avvenuti a
__________ - __________ il 1° novembre 2002;

3.  inosservanza dei doveri
in caso d'infortunio, per aver abbandonato il luogo dell'incidente
surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza
avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

reato previsto dall'art.
92 cpv. 1 in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;

indetto                               il dibattimento 2 settembre 2003,
al quale hanno partecipato l'imputato, assistito dal difensore, e la parte lesa
__________ __________, mentre il Procuratore pubblico Antonio Perugini ha
rinunciato a presenziare, postulando la conferma del decreto d'accusa
impugnato;

preliminarmente                 la parte lesa, signor __________, è
stata invitata ad uscire dall'aula, in quanto è stata ammessa la sua audizione
testimoniale;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato e all'audizione dei testi;

sentito                               il
difensore, il quale alla luce della testimonianza del signor __________
__________ chiede l'integrale proscioglimento del suo assistito, con
conseguente reiezione delle pretese di parte civile e carico di tasse e spese
allo Stato;

sentito                               da
ultimo l'accusato, il quale non ha nulla da aggiungere a quanto detto dal suo
legale;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

1.      È
il signor __________ autore colpevole di:

1.1    Furto
d'uso?

1.2    Infrazione
alle norme della circolazione?

1.3    Inosservanza
dei doveri in caso d'infortunio?

2.    In caso affermativo, deve, e se
sì in quale misura, essere ridotta la pena proposta?

3.    L'imputato può beneficiare della
sospensione condizionale della condanna?

4.    L'eventuale condanna deve essere
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, a quali condizioni potrà avvenire la
cancellazione?

5.    L'imputato deve essere
condannato a versare alla parte civile, la spettabile __________ __________ SA,
l'importo di fr. 19'032.40 a titolo di risarcimento danni?

6.    A chi vanno caricate la tassa e
spese di giudizio?

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli
art. 26 cpv. 1, 27 cpv.1, 51 cpv. 1 e 3, 90 cifra 1, 92 cpv. 1, 94 cifra 1 cpv.
1 LCS; 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente
ai quesiti posti;

proscioglie____________________,di
__________ e __________ nata __________, nato il __________ 1974 a __________,
attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, disegnatore edile,

1.  Furto
d'uso, art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS,

2.   Infrazione alle norme
della circolazione, art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27
cpv. 1 LCS, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC,

respingela richiesta di risarcimento
danni avanzata dalla parte civile, __________ __________ __________ SA,
__________;

caricala tassa e le spese allo Stato;

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

__________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________,
 __________,

Avv. __________ , Via __________, __________,

e a:

Comando
della Polizia cantonale, __________,

Ufficio
dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________,

Sezione
della circolazione, __________,

Ministero
pubblico della Confederazione, __________.

La
sentenza è definitiva.

Distinta
spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       250.00       spese
giudiziarie

fr.                       130.00       testi

fr.                      580.00       totale