ti_gerichte · 17.2014.205 · 2016-02-17 · it
Il giocatore di hockey che, violando le regole di gioco, sferra con l'avambraccio un colpo molto violento, ben assestato e a distanza ravvicinata verso la testa dell'avversario, non può non ignorare che, così facendo, avrebbe potuto ferirlo gravemente rendendosi colpevole ai sensi dell'art. 122 CP


Incarto n.17.2014.205+220

Locarno

17 febbraio 2016/mi

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

nellambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura dappello
avviata con annuncio del 20 giugno 2014 e confermata con dichiarazione
dappello 16 dicembre 2014 da

AP 1

e con appello incidentale del 29 dicembre 2014 dal

PP 1

contro la sentenza emanata il 13
 giugno 2014 dalla Pretura penale di Bellinzona nei confronti dellappellante
 principale (motivazione scritta intimata il 25 novembre 2014)

Visti, in particolare:

PC 1 entrava in linea di
collisione con AP 1 provenendo dalla sua sinistra mentre __________ lo
inseguiva.

Allorquando i tre erano in
posizione ravvicinata, AP 1, subìto un contrasto con il pomo del bastone da __________,
colpiva con il braccio sinistro alla testa PC 1 che cadeva sul ghiaccio e, poco
dopo, abbandonava la pista.

Larbitro di gara __________
non sanzionava lazione di AP 1.

Sul
potere cognitivo in tema di commisurazione della pena cfr. DTF 135 IV 191
consid. 3.1; 134 IV 17 consid. 2.1; 129 IV 6 consid. 6.1 e rif.; 128 IV 73
consid. 3b; 127 IV 10 consid. 2; STF 6B_548/2011 del 14 maggio 2012, consid. 3;
6B_78, 81, 90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.3; 6B_370/2007 del 12 marzo
2008 consid. 2.3; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad art. 398, n. 9, pag.
778 e ad art. 393, n. 17, pag. 769; Eugster, in op. cit., ad art. 398, n. 1,
pag. 2998: Auch reine Ermessensfragen[]unterliegen der freien
Überprüfung; Guidon, in Basler Kommentar, Schweizerische
Strafprozessordnung, vol. 2, 2a ed., Basilea 2014, ad art. 393, n. 17, pag.
2960-2961; Bernasconi e altri, in op. cit., ad art. 393, n. 37, pag. 732).

A tali considerazioni di
diritto va aggiunto che si configura una lesione grave ai sensi della clausola
generale di cui allart. 122 cpv. 3 CP anche quando la vittima a seguito
dellagire delittuoso patisce numerosi mesi dincapacità lavorativa (DTF 124 IV
57 consid. 2; Donatsch, Strafrecht III, Delikte gegen den Einzelnen, 10a ed.,
Zurigo 2013, ad art. 122, pag. 49), ritenuto che sono pure da considerare i
periodi di parziale incapacità lavorativa (Roth/Berkmeier, in: Basler
Kommentar, Strafrecht II, Art. 111-392 StGB, 3a ed., Basilea 2013, ad art. 122,
n. 21, pag. 168; Trechsel/Pieth, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
Praxiskommentar, 2a ed., Zurigo 2013, ad art. 122, n. 9, pag. 624).

Il progressivo reinserimento
lavorativo di PC 1 è così riassunto nella decisione 30.11.2012
dellassicuratore LAINF:

-primo
certificato medico LAINF - modulo 21.09.2007 Zürich sottoscritto da dr. med. __________
(incapacità lavorativa in qualità di giocatore 100% dal 15.9.07: cfr.
AI 4, AI 14, AI 60 in inc. MP 2007.11555);

-certificato
dinfortunio LAINF - modulo 03.10.2007 Zürich sottoscritto da dr. med. __________
(visite del 16.09.07, 21.09.07, 28.09.07 e 08.11.07 grado dinabilità
lavorativa 100% inabile al lavoro dal 15.9.07: cfr. AI 4, AI 14,
AI 60 in inc. MP 2007.11555);

-rapporto
09.11.2007 dr. med. __________ con cartella clinica (inabile al lavoro con
decorso molto protratto: cfr. AI 4 e AI 60, AI 70, in inc. MP 2007.11555);

-certificato
medico successivo infortunio 22.01.2008 dr. med. __________: (incapacità
lavorativa in qualità di giocatore di hockey 100% dal 15.9.07:cfr. AI 14,
in inc. MP 2007.11555;

-certificato
medico successivo infortunio 27.02.2008 dr. med. __________ (incapacità
lavorativa in qualità di giocatore di hockey 100% dal 15.9.07 a tuttora:
cfr. AI 14, in inc. MP 2007.11555;

-rapporto
02.05.2008 dr. med. __________, Gesundheitsversorgung Zürcher Oberland,
Wetzikon (Arbeitsunfähigkeit als Prof-Eishockey Spieler weiterhin 100%,
seit dem 15.09.2007. Die Wiederaufnahme der vollen Arbeitsfähigkeit
(Match-Fähigkeit) ist derzeit nicht absehbar und muss sehr vorsichtig
prognostiziert werden: cfr. AI 14, in inc. MP 2007.11555);

-rapporto
02.06.2008 dr. med. __________ (il paziente resta nel frattempo inabile al
lavoro in maniera completa: cfr. AI 15, AI 70, AI 60 in inc. MP
2007.11555);

-certificato
medico 30.06.2010 dr. med. __________, Clinique romande de réadaptation, Sion
(En raison dun syndrome post-commotionnel persistant, il a été contraint
de mettre un terme à sa carrière sportive et a repris une activité comme
responsable technique dun club de hockey à 30% en automne 2009: cfr. AI
42, in inc. MP 2007.11555);

-rapporto
20.06.2011 dr. med. __________, Valmont Clinique privée de réadaptation, Glion
(abilità al 75% tornerà al 100% da ml 2012 cfr. AI 60 in inc. MP
2007.11555).

1.
Les prestations pour le traitement médical prennent fin le 30.11.2012.

2. Les prestations pour indemnités journalières prennent fin le 31.05.2012.

()

4. Une indemnité pour attente à lintegrité de 10%, soit CHF 10'680.- sera
attribuée à MPC 1

(decisione
30.11.2012 Zürich, doc. dib. 3 in inc. PRPEN 81.2013.137).

-notifica
dinfortunio LAINF 19.09.2007 (AI 4 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
21.09.2007 Zürich (AI 4 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
10.12.2007 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 18.09.2007 -
30.11.2007 (AI 4 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
15.01.2008 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 01.12.2007 -
31.12.2007 (AI 14 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
01.02.2008 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 01.01.2008 -
31.01.2008 (AI 14 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
21.02.2008 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 01.02.2008 -
29.02.2008 (AI 14 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
26.03.2008 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 01.03.2008 -
31.03.2008 (AI 14 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
07.04.2008 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 01.04.2008 -
30.04.2008 (AI 14 in inc. MP 2007.11555);

-scritto
11.04.2008 Zürich che conferma inabilità al lavoro al 100%, AI 14 in inc. MP
2007.11555;

-comunicazione
scritta 30.04.2008 Zürich che conferma inabilità al lavoro al 100%, AI 14 in
inc. MP 2007.11555;

-scritto
27.05.2008 Zürich con conteggio dellindennità giornaliera LAINF 01.05.2008 -
31.05.2008 (AI 14 in inc. MP 2007.11555).

Il lungo periodo dinabilità
lavorativa - dapprima totale (per quasi un biennio ovvero dal 15.09.2007 al
31.07.2009) e poi parziale (per quasi altri tre anni ovvero dal 01.08.2009
all01.06.2012) - comprova da solo che quelle subìte da PC 1 sono state delle
lesioni gravi ai sensi dellart. 122 CP.

Un periodo di numerosi mesi
dinabilità lavorativa (dapprima totale e poi parziale) che basterebbe a
confermare la gravità delle lesioni allintegrità fisica della vittima.

Se ne deduce che le lesioni
patìte da PC 1 sono gravi ai sensi della predetta norma e che lappello, su
questo punto, è da respingere.

Premesso che nellhockey su
ghiaccio è immanente una certa violenza fisica e che i giocatori, sottoposti a
continui confronti fisici di una certa durezza, prendono in considerazione il
rischio di subire delle lesioni, lappellante sostiene che soltanto gravi
violazioni delle regole di gioco possono fondare una responsabilità penale. Per
contenere il rischio di lesioni dei giocatori, continua lappellante, la
Federazione internazionale dellhockey su ghiaccio (IIHF) ha, tra laltro,
emanato la regola 540 lett. b del suo Regolamento ufficiale di gioco 2010-2014
che punisce con una penalità di partita il giocatore che con una carica alla
testa o zona del collo ferisca un avversario. Tale norma, ricorda linsorgente,
non prevede elementi soggettivi. Per lappellante, né un fallo di gioco né il
ferimento del giocatore vittima di un fallo bastano, da soli, a configurare una
grave violazione delle regole di gioco, dovendo tale gravità essere valutata
sulla base degli elementi concreti della fattispecie.

Ripercorrendo lazione di gioco
sfociata nel ferimento di PC 1, AP 1 nega ogni sua negligenza sostenendo, in
sintesi, quanto segue:

- di avere
alzato il braccio sinistro in risposta allazione di contrasto degli avversari __________
e PC 1;

- di avere,
mentre volgeva lo sguardo altrove, colpito alla testa PC 1 soltanto perché, in modo
non prevedibile, questi si é chinato in avanti più di quanto richiedesse il
pattinare sul ghiaccio, a causa di una spinta subìta dal suo compagno di
squadra __________;

- senza la
spinta di __________, il suo avambraccio avrebbe colpito PC 1 alla spalla e non
alla testa.

A sostegno della sua tesi, lappellante
ricorda che, giusta il vigente Regolamento ufficiale di gioco, un contatto
non deve essere valutato come carica o colpo contro la testa se essa viene
colpita solo in seguito al movimento del giocatore che subisce lazione.
Richiama, inoltre, la sentenza 22 giugno 2000 in cui la I Camera penale del
Tribunale cantonale di Berna, per valutare lobbligo di prudenza di chi ha
commesso un tackle scivolato in una partita di calcio, ha ritenuto determinante
linizio dellazione ed ha stabilito che, se in quel frangente lautore non
intende violare le regole di gioco, il suo agire rientra nel rischio
socialmente accettato e non punibile penalmente.

Tanto è vero che  aggiunge 
il direttore di gara __________, ben posizionato per valutare la regolarità
dellazione, ha considerato corretto il suo agire non segnalando alcun fallo.
Anche lesiguità della pena inflittagli da __________, giudice unico della Lega
svizzera di hockey su ghiaccio  che, dopo aver escluso che egli abbia ritenuto
possibile e accettato il rischio del realizzarsi di una lesione, gli ha inflitto
la pena minima ai sensi del citato art. 540 lett. b del Regolamento IIHF
(sospensione per una partita)  esclude che egli si sia reso colpevole di una
grave violazione della predetta regola.

Inoltre, secondo AP 1, giocando
a hockey su ghiaccio a livello professionistico senza usare particolari
precauzioni protettive e malgrado in passato avesse subìto diverse commozioni
cerebrali nonché sofferto di meningite, PC 1 ha tacitamente accettato, non solo
il rischio di subire un tale contrasto, ma anche di patire una commozione
cerebrale più seria di quelle usuali (motivazione scritta 30.05.2015, pagg.
12-21).

Del resto, continua la giudice
di prime cure, nemmeno limputato poteva non tener conto di possibili
conseguenze gravi alla salute di un colpo al capo/viso, ritenuto che il
rischio di una conseguente commozione cerebrale è noto ai giocatori di hockey e
tanto più a AP 1, professionista di una certa esperienza, e considerato che
egli nemmeno poteva escludere precedenti commozioni cerebrali del suo
avversario.

A mente della prima giudice, a AP
1 è ascrivibile una grave negligenza anche per il fatto che, invece di alzare
il braccio contro gli avversari, egli avrebbe avuto la possibilità di
scegliere e optare per unaltra soluzione ed evitare di colpire il capo/viso
dellaccusatore privato, poiché non era attaccato da tutti i lati: era libero
di continuare la sua azione e cercare di raggiungere il disco o una posizione
migliore in altra direzione. Egli avrebbe potuto, prosegue il Pretore,
limitarsi a dirigersi alla sua destra senza alzare come ha fatto il braccio
sinistro (sentenza impugnata, consid. 20).

AP 1 ha assestato il proprio
colpo in direzione di PC 1 muovendo il proprio avambraccio, che si trovava già
allaltezza del petto dellavversario, rapidamente e con veemenza verso lalto,
colpendo il giocatore nella zona fronto-temporale destra del capo mentre questi
si muoveva lievemente verso il basso protendendosi verso di lui.

A seguito dellevento di gioco,
non sanzionato dal direttore di gara __________, PC 1 abbandonava la pista di
ghiaccio.

Le regole della IIHF, come
ricordato dal Tribunale federale (DTF 134 IV 26 consid. 3.2.4; 121 IV 249
consid. 3), non intendono semplicemente disciplinare lo svolgimento della
partita, bensì pure contribuire alla prevenzione degli incidenti e alla
sicurezza dei giocatori proteggendoli da eventuali ferimenti.

Esse possono essere prese in
considerazione per stabilire il grado del dovere di diligenza cui soggiace un
giocatore di disco su ghiaccio (DTF 121 IV 249 consid. 3).

Lart. 540 lett. b del
Regolamento IIHF statuisce che un giocatore che con una carica alla testa o
alla zona del collo ferisca un avversario dovrà essere punito con una penalità
di partita.

Con questa regola lIIHF ha,
pertanto, voluto che lautore di un fallo come quello in discussione, che abbia
causato il ferimento di un avversario, fosse punito con una grave sanzione - la
penalità di partita - e in modo automatico, non potendo discrezionalmente
larbitro prescindere dalla stessa come pena minima.

Comportando la condotta di
gioco di AP 1 una penalità così severa e perentoria prescritta da una norma
cardine per preservare lincolumità dei giocatori, si deduce, contrariamente
alla tesi difensiva, che egli ha gravemente leso le regole di gioco e, con
esse, i suoi doveri di diligenza.

A mente di questa Corte, AP 1,
sferrando con lavambraccio un colpo molto violento, ben assestato e a distanza
ravvicinata, verso la testa di PC 1, non poteva ignorare che, così facendo,
avrebbe potuto gravemente ferire lavversario.

Lalta potenzialità lesiva e
lelevato grado offensivo del gesto così come il verosimile conseguente esito
devastante per la salute di chi lo subiva non potevano, infatti, sfuggire ad un
professionista di hockey di consolidata esperienza come lappellante.

AP 1 era ben cosciente che la
sua percossa avrebbe interessato il capo di PC 1: negli istanti che hanno
preceduto il colpo, AP 1, infatti, non solo ha intravisto sopraggiungere PC 1,
ma ha avuto un lasso di tempo e una prospettiva visiva del tutto sufficienti
per metterne a fuoco la postura, bene rilevandone nellimminenza dellimpatto
laltezza della testa. Poco importa che PC 1 abbia abbassato questultima un
istante prima di subire il fallo.

Si è trattato, infatti, di uno
spostamento di pochissimi centimetri ininfluente nella sostanza sulla
destinazione del colpo di AP 1 che, in ogni caso, sarebbe andato a segno,
interessando la testa dellavversario.

Del resto, i problemi di vista
allocchio sinistro di cui ha riferito AP 1 nellambito della procedura
rogatoriale negli Stati Uniti, lamentando che la percezione di profondità e
la visione periferica furono gravemente danneggiate in modo permanente a
seguito di un infortunio di gioco occorsogli il 14 dicembre 2002 in NHL, oltre
a non trovare conferma nella documentazione da lui prodotta (il paziente è
guarito bene, stato dopo operazione scleral buckle con buon esito
per riparare il distacco della retina nellocchio sinistro, lui sta
veramente molto bene), sono del tutto irrilevanti ai fini del giudizio
penale nella misura in cui lappellante non può non avere visto PC 1 al suo
fianco, ritenuto, come detto, che questi era pienamente entrato nel suo spettro
visivo (al punto da poter essere finanche scorto con locchio destro) e nella
misura in cui limputato ha volutamente distolto lo sguardo dallavversario un
attimo prima di sferrargli il colpo, facendosi carico delle conseguenze di un
colpo intenzionalmente inferto alla cieca (cfr. quesito 4, verb.
dinterrogatorio 29.12.2011 AP 1 e rapporti medici allegati, AI 62 in inc. MP
2007.11555).

AP 1 non può, inoltre, essere
sgravato dalle sue responsabilità nemmeno volendo ritenere, comegli sostiene
nellappello, che non intendeva colpire laccusatore privato alla testa e che
ciò è avvenuto in quanto PC 1, dopo un contrasto col compagno di squadra __________,
ha perso lequilibrio abbassando il capo.

Questa ipotesi, oltre a non corrispondere
alla realtà essendo il contrasto fra __________ e PC 1 avvenuto dopo che
questultimo ha subìto il colpo da AP 1, è ininfluente già solo in quanto, come
visto, PC 1 anche se non si fosse abbassato sarebbe stato comunque colpito al
capo.

Del resto, come già sostenuto
dal Tribunale federale (DTF 134 IV 26 consid. 3.3.3), un giocatore di hockey
deve sempre muoversi sul ghiaccio in modo da poter reagire a situazioni
pericolose.

Chi sferra con forza un colpo
alla testa di un avversario, volgendo nellimminenza dellatto lo sguardo
altrove e, pertanto, ignorando deliberatamente che questi possa abbassare in
modo circoscritto il capo, si muove in una situazione non controllabile in cui
non è più possibile evitare che si realizzi il rischio di una grave lesione ai
danni della vittima.

Né lautore poteva confidare,
ad esempio in ragione dellequipaggiamento protettivo di cui beneficiano i
giocatori di disco su ghiaccio, che levento incriminato non si producesse,
ovvero che lavversario non si ferisse gravemente. Dinanzi a un colpo
ravvicinato assestato con tale veemenza alla testa dellavversario è notorio
che il casco, finanche con visiera, non pone del tutto al riparo da una
commozione cerebrale.

Il fatto invocato
dallappellante che col suo agire egli intendeva respingere lazione di
contrasto dellavversario e posizionarsi nel modo desiderato è irrilevante.
Perché sia dato il dolo eventuale non è infatti necessario che lappellante
desiderasse o approvasse levento, ossia il ferimento della vittima, ma è bensì
sufficiente chegli abbia considerato tale evento come probabile conseguenza
del suo intento primario e, nondimeno, labbia accettato nelleventualità, poi
concretamente realizzatasi, che si verificasse.

Né può essere seguito
lappellante nella misura in cui eccepisce che nellhockey, disciplina sportiva
caratterizzata da contatti fisici intensi, si deve presumere laccettazione di
ciascun giocatore del rischio di essere ferito. Questa accettazione vale
nellambito della pratica regolare del disco su ghiaccio e non è data se
lautore ha provocato il ferimento in modo intenzionale o grave delle regole di
gioco che mirano pure alla prevenzione degli incidenti (DTF 109 IV 102 consid.
2). Dai partecipanti ad una competizione sportiva deve, infatti, essere preteso
il rispetto delle regole. Con il suo intervento falloso, AP 1 ha, invece,
infranto volontariamente e gravemente unimportante regola di gioco che, come
esposto, concorre a preservare la sicurezza dei giocatori.

Agendo in modo altamente
falloso con una condotta fortemente offensiva, AP 1, ha, dal profilo oggettivo,
posto lintegrità fisica dellavversario ad un alto grado di grave rischio.

Dal profilo soggettivo,
lautore, nella sua qualità di professionista di hockey, era certamente conscio
dei rischi di lesione connessi ad un forte colpo inferto alla testa
dellavversario ed ha preso in seria considerazione il possibile serio
ferimento di questultimo.

Ciononostante egli ha accettato
la possibilità di cagionargli delle lesioni gravi.

Ne deriva che AP 1 ha agito con
dolo eventuale.

Lappello principale di AP 1 è
su questo punto respinto, mentre quello adesivo del PP è accolto.

Lappellante ricorda che, con
istanza probatoria 16 febbraio 2015, respinta con decisione presidenziale del
23 marzo 2015 (doc. CARP VIII), egli ha chiesto che fosse allestita una perizia
giudiziaria sullo stato di salute di PC 1 prima dellevento traumatico del 15
settembre 2007 e su quello attuale, nonché sul rapporto di causalità tra il
colpo da questi subìto in tale data e i disturbi chegli ha in seguito
lamentati. Per linsorgente, senza tale analisi non si può escludere che i
disturbi lamentati dallAP dopo il noto contrasto di gioco siano riconducibili
a una circostanza esterna diversa.

AP 1 eccepisce, inoltre, che
lequipaggiamento, segnatamente il casco, indossato da PC 1 al momento
dellimpatto non è stato mai sequestrato e analizzato malgrado potesse
presentare dei difetti tali da renderlo inidoneo ad evitare linfortunio
dellAP. Lappellante ricorda, allegando un estratto da ESPN.com (emittente
televisiva statunitense di programmi sportivi) che, secondo un nuovo studio delVirginia PolytechnicInstitute and State University, oltre un quarto dei
caschi utilizzati dai giocatori di hockey su ghiaccio, sia nelle leghe
professionistiche maggiori che in quelle minori, presentano dei difetti. A suo
dire, non può pertanto essere escluso che, al momento dellimpatto, PC 1
indossasse un casco difettoso e, pertanto, inidoneo a proteggerlo (motivazione
scritta 30.05.2015, pagg. 21-22).

Tra il comportamento
dellappellante e le gravi lesioni della vittima esiste anche un nesso di
casualità adeguata ritenuto che la violenza del colpo assestato da AP 1
allavversario e la zona sensibile del corpo interessata - ovvero la testa
della vittima - erano palesemente idonei, secondo landamento ordinario delle
cose e lesperienza generale della vita, a cagionarne un grave danno alla
salute, così come è puntualmente avvenuto.

Si tratta, pertanto, unicamente
di stabilire se vi sia stata, come preteso dalla difesa, uninterruzione del
rapporto di causalità adeguata dovuta, come invocato dallappellante, al
pregresso stato di salute della vittima e/o a difetti del casco da essa
indossato.

È pur vero che PC 1 ha
dichiarato al dibattimento di primo grado di avere subìto prima dei fatti una
o due commozioni cerebrali. Tuttavia si è trattato di eventi risalenti a
diversi anni addietro (accaduti al più tardi nel 2003), che hanno avuto
strascichi lievi, in cui solo in unoccasione, a Lagnau, ha dovuto
interrompere il gioco per poi ricominciare a giocare uno o due giorni
dopo senza problemi (verbale di audizione 13.06.2014 PC 1, pag. 2, in inc.
PRPEN 81.2013.137).

Conseguenze, del resto, la cui
relazione causale adeguata con lagire falloso in discussione è stata
riconosciuta dallo stesso assicuratore LAINF avendo questi concesso a PC 1 una
menomazione permanente dellintegrità fisica del 10% (decisione 30.11.2012
Zürich, doc. dib. 3 in inc. PRPEN 81.2013.137; cfr. anche DTF 124 V 29 consid.
5).

Alla luce delle risultanze
istruttorie, segnatamente della documentazione medica e di quella LAINF in
atti, non entra pertanto in considerazione che PC 1 avesse al momento dei fatti
una predisposizione costituzionale a patire una commozione cerebrale tale da
fare escludere o interrompere un nesso di causalità adeguato fra il fallo e la
grave lesione subìta.

Ne deriva che, su questo punto,
la censura è priva di fondamento.

Ciò detto, si rileva come non
vi siano, in atti, elementi che possano anche solo far dubitare che, al momento
dellimpatto, PC 1 indossasse un casco difettoso. Si aggiunge, infine, che
ininfluente è al riguardo larticolo giornalistico prodotto dallappellante
principale concernente i risultati di uno studio condotto dal Virginia
Polytechnic Institute and State University sulla qualità dei caschetti da
hockey: esso, oltre a riguardare i caschi usati nella National Hockey League ed
in quelle giovanili nordamericane, ovvero in un contesto diverso rispetto a
quello di cui si discute, è del tutto generico non contenendo alcun elemento
idoneo a far dubitare della specifica affidabilità del casco usato da PC 1 al
momento dellinfortunio.

Del resto, a mente di questa
Corte, le modalità del fallo posto in essere da AP 1 erano tali da produrre,
come è stato, gli effetti devastanti descritti a prescindere dallo stato del
casco indossato da questultimo.

Lentità della pena richiesta,
precisa il procuratore pubblico, tiene già in debito conto del dolo eventuale,
del lungo tempo trascorso dai fatti (art. 48 lett. e CP) nonché della
violazione del principio di celerità.

In ragione dellart. 44 cpv. 1
CP, se il giudice sospende del tutto o in parte lesecuzione della pena, al
condannato è impartito un periodo di prova da due a cinque anni.

d)Giusta
lart. 48 lett. e CP, il giudice attenua la pena se questa ha manifestamente
perso di senso visto il tempo trascorso dal reato e se da allora lautore ha
tenuto buona condotta.

La giurisprudenza ha, ad
esempio, giudicato inaccettabili e costitutivi di una violazione del principio
di celerità un'inattività di tredici o quattordici mesi in fase distruttoria
(STF 6S.37/2006 del 8 giugno 2006, consid. 2.1.2).

Siccome i ritardi nella
procedura penale non possono più essere sanati, il Tribunale federale ha fatto
derivare dalla violazione del principio della celerità delle conseguenze a
livello di pena. La violazione di tale principio comporterà, nei casi più
frequenti, una riduzione oppure addirittura la rinuncia ad una pena o anche
l'abbandono del procedimento (STF 6S.37/2006 dell8 giugno 2006, DTF 130 IV 54,
124 I 139 e 117 IV 124).

Secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale, laddove sono date le condizioni per
applicare sia l'art. 48 lett. e CP sia il principio della celerità, occorre
tenere conto di entrambi i fattori di riduzione, tenendo presente sia l'entità
del ritardo che l'intensità della violazione (STF 6S.37/2006 dell8 giugno
2006).

Del resto, lo stesso PC 1 ha
dichiarato al dibattimento di primo grado che lattuale sua situazione è
veramente migliorata, pur avendo ancora qualche sintomo. Egli ha
precisato che i suoi problemi di salute gli impediscono solo di praticare
attività sportive che implicano sforzi particolari in quanto esse gli causano
mal di testa, avendo perso la capacità di concentrarsi in maniera intensa
(verbale di audizione 13.06.2014 PC 1, pag. 1-2, in inc. PRPEN 81.2013.137).

La colpa dellimputato, sotto
laspetto oggettivo, può pertanto definirsi media.

Dal profilo soggettivo,
alleggerisce la posizione di AP 1 il fatto chegli abbia agito per dolo
eventuale (STF 6S.233/2003 del 4 novembre 2003, consid. 4.3) e nellambito di
una partita di hockey, contesto in cui i giocatori sono sottoposti a frequenti
confronti fisici di una certa durezza ed in cui la tensione agonistica, tanto
più in un derby come quello in discussione, è fonte sui partecipanti di forte pressione
a livello emotivo.

Lappellante, anche dal profilo
soggettivo, si è quindi reso responsabile soltanto di una colpa media.

Al di là di una certa
collaborazione verso le autorità dimostrata da AP 1 nellambito della procedura
rogatoriale, nulla di particolarmente meritorio o reprensibile emerge in
relazione ai fattori legati allautore. Al riguardo, va tra laltro ricordato
che lassenza di precedenti penali a carico dellimputato non può essere
considerata a suo favore, lincensuratezza essendo un elemento neutro per la
commisurazione della pena (cfr. DTF 136 IV 1 consid. 2.6.2).

Tale pena deve, tuttavia, esse
attenuata in ragione del principio di celerità. Linattività istruttoria,
durata oltre un anno e sette mesi, intercorsa tra il tentativo del Ministero
pubblico di prendere contatto con AP 1 negli Stati Uniti, dove questi si
trovava per motivi professionali (AI 20 in inc. MP 2007.11555), e la decisione
degli inquirenti di percorrere la via rogatoriale per interrogarlo (AI 34 in
inc. MP 2007.11555), non trova alcuna giustificazione dinchiesta e costituisce
unindubbia violazione del principio di celerità.

Contrariamente a quanto
richiesto dalla Difesa e a quanto ammesso dai primi giudici, non può, invece,
trovare applicazione lattenuante specifica di cui allart. 48 lett. e CP, non
superando il tempo trascorso dai fatti costitutivi del reato di lesioni gravi i
2/3 del termine di prescrizione (ovvero 10 anni).

Tuttobenconsiderato,lapenapecuniariacongrua
ammonterebbe a 200 aliquote giornaliere.

Tuttavia, considerato il limite
di competenza della Pretura penale (art. 41 LOG), questa Corte non può far
altro che riportarne lentità alla soglia massima consentita di 90 aliquote
giornaliere, così come richiesto dal procuratore pubblico.

Lammontare delle singole aliquote di fr. 100.- non è stato contestato e
può, dunque, venire riconfermato in questa sede.

La pena pecuniaria, essendo pienamente adempiti i requisiti previsti
dallart. 42 cpv. 1 CP, è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di
due anni.

Le
pretese ex art. 433 CPP avanzate da PC 1 per la procedura dappello,
corrispondenti a 17 ore di lavoro a fr. 280.-/h più spese e IVA, per
complessivi fr. 5'257,45 vanno riconosciute nella misura di fr. 2'762.65 (fr.
2450.- onorario + fr. 108 + fr. 204.65).

A
titolo di onorario, va riconosciuto, alla tariffa di fr. 280.-/h, il seguente
dispendio orario del patrocinatore dellAP:

-     30
minuti per opposizione 29.12.2014 a prove chieste da AP 1;

-     5
min. per assenso 26.03.2015 a procedura scritta;

-     10
min. per richiesta 02.06.2015 di documentazione integrativa;

-     7
ore per osservazioni 15.06.2015;

-     1
ora di esame atti.

Le
spese esposte per scritturazioni, in quanto corrette, sono integralmente
approvate.

LIVA
ammonta a complessivi fr. 204.65.

Ne
discende che AP 1 dovrà versare allAP PC 1 fr. 9'000.- per spese legali così
come riconosciuto in prima sede oltre a fr. 2'762.65 (IVA inclusa) per spese di
patrocinio di secondo grado.

VI.
Indennità ex art. 429 segg CPP

VII. Tassa di giustizia e
spese

Anche
gli oneri processuali di secondo grado seguono la soccombenza (art. 428 cpv. 1 CPP)
per cui sia quelli relativi allappello principale sia quelli relativi a quello
incidentale sono posti a carico dellimputato.

Per questi
motivi,

visti gli
art.                      6, 9, 10, 80, 81, 84, 139, 348 e segg., 379 e segg.,
398 e segg., 406, 433 CPP,

12,
34, 42, 44, 47, 122 CP;

nonché,
sulle spese e sulle ripetibili, lart. 428 CPP e la LTG rispettivamente il
Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio dufficio e di assistenza
giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili,

dichiara
e pronuncia:

Di
conseguenza,

1.1.1.lesioni
gravi

per
avere, a __________ il 15 settembre 2007, durante la partita di hockey su
ghiaccio __________, intenzionalmente colpito, col braccio, in maniera violenta
e violando le regole del gioco, il capo di PC 1 che, a seguito dellepisodio,
ha subìto una commozione cerebrale con deficit neuropsicologico in ambito
verbale e visivo, nonché disturbi emotivi affiancati da disagi sociali e un
blocco cervicale con conseguenti cefalgie (cfr. certificato medico del dr. __________,
del 2 giugno 2008 agli atti), cagionandogli un grave danno alla salute fisica e
psichica, manifestatosi in una lunga inabilità lavorativa dapprima totale
(perlomeno fino a fine gennaio 2009) e poi parziale protrattasi almeno fino
alla metà del 2012.

1.2.2.a
versare allAP PC 1 limporto di fr. 11'762.65 a titolo di risarcimento spese
legali di primo e secondo grado.

1.3.Lesecuzione
della pena pecuniaria è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni.

1.4.La
tassa di giustizia e i disborsi relativi al procedimento di primo grado per
complessivi fr. 2'985.- sono posti a carico dellimputato.

2.Gli
oneri processuali dellappello principale di AP 1, consistenti in:

-
tassa di giustizia                     fr.        2'000.-

-
altri disborsi                             fr.           200.-

fr.        2200.-

sono
posti a suo carico.

3.Gli
oneri processuali dellappello incidentale del procuratore pubblico,
consistenti in:

-
tassa di giustizia                     fr.        2'000.-

-
altri disborsi                             fr.           200.-

fr.        2200.-

sono
posti a carico a carico di AP 1.

-Sezione della popolazione, Ufficio della
 migrazione,

6501 Bellinzona

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        Il
segretario