ti_gerichte · 30.2006.325 · 2005-06-27 · it
Revisione di una sentenza a seguito di omonimia scoperta solo in un secondo tempo


Incarto
 n.30.2006.325

04 1618/709

Bellinzona

7
 dicembre 2006

Sentenza
 di revisione

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il
cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sullistanza
di revisione 28 novembre 2006 presentata da

RI 1

contro

la sentenza 27
 giugno 2005 emessa nei suoi confronti dalla Pretura penale, Bellinzona

letti ed esaminati gli atti;

rilevato                               che listanza non ha formato
oggetto di intimazione;

considerato                      in fatto ed in diritto

1.La Sezione dei permessi
e dell'immigrazionecon decisione
17 dicembre 2004 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 200.-, oltre alla tassa di
giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 10.-, per aver impiegato in qualità
di domestica (mezza giornata alla settimana), dal mese di aprile 2002 al 26
settembre 2003, per complessivi 78 giorni, la cittadina comunitaria __________,
__________, sprovvista del permesso della Sezione dei permessi e dellimmigrazione
che le consentisse di svolgere detta attività.

2.Statuendo sul ricorso
inoltrato da RI 1 la scrivente autorità, sulla base della documentazione agli
atti, aveva  con decisione del 27 giugno 2005, incarto __________  respinto
il gravame e confermato la menzionata decisione della Sezione dei permessi e
dellimmigrazione.

3.Con scritto 28 novembre
2006 listante chiede la revisione della sentenza di cui sopra in quanto
sostiene che nellevenienza concreta si è trattato di un caso di omonimia; nel
contempo domanda la restituzione dellimporto di fr. 250.- versato per la
contravvenzione (cfr. supra, consid. 1) e di quello di fr. 200.- versato alla
scrivente autorità per tasse e spese che le erano state caricate a seguito del
mancato accoglimento del suo ricorso.

4.Contro le decisioni
definitive è data la revisione per i motivi dellart. 299 CPP. Listanza di
revisione deve essere proposta allautorità che ha giudicato in ultima istanza
(art. 19 cpv. 1 e 2 LPContr).

Per lart. 19 cpv. 6 prima
frase LPContr se listanza di revisione è accolta al condannato, o ai suoi
eredi, si devono restituire le spese del giudizio e le multe pagate con gli
interessi.

5.Agli atti è nel
frattempo stato prodotto il decreto di non luogo a procedere del 21 giugno 2006
emesso nei confronti di __________; dallo stesso si evince in particolare che assunta
a verbale di interrogatorio, gli agenti di polizia hanno potuto costatare che __________
__________ non conosceva né la signora RI 1 né il suo indirizzo; la denunciata
asseriva comunque di aver detto la verità al momento del suo fermo. Ciò detto,
sempre gli agenti interroganti hanno chiesto a __________ di mostrare loro
labitazione nella quale aveva svolto i lavori di pulizia. La denunciata aveva
quindi indicato limmobile corrispondente a __________. Si era pertanto
trattato di una quasi omonimia che aveva indotto in errore la denunciata. __________
è poi stata verbalizzata e la stessa ha ammesso che __________ aveva lavorato
alle sue dipendenze (cfr. DNL del 21 giugno 2006, consid. 2) .

6.Pacifico che il decreto
di non luogo in questione è un mezzo di prova rilevante che non era noto al
giudice che aveva statuito sulla fattispecie un anno prima; pertanto il caso in
esame costituisce certamente un motivo di revisione ai sensi dellart. 299 cpv.
c CPP.

7.Visto quanto precede,
ritenuto come listante non è lautrice dellinfrazione rimproveratale, questo
giudice - senza doversi soffermare ulteriormente - deve riformare la sua
decisione presa il 27 giugno 2005.

Listanza presentata da RI 1 è
pertanto accolta; di conseguenza sono annullate la sentenza della Pretura
penale del 27 giugno 2005 e la decisione del 17 dicembre 2004 della Sezione dei
permessi e dellimmigrazione.

Inoltre a RI 1 saranno retrocessi
gli importi nel frattempo versati oltre agli interessi del 3% a far stato dalla
data di pagamento.

per questi motivi                 visti in particolare gli art. 19
LPContr e 299 CPP

dichiara e

pronuncia:                1.Listanza di revisioneè
accolta.

Di conseguenza sono
annullate la sentenza 27 giugno 2005 (incarto __________) emessa dalla Pretura
penale nei confronti di RI 1 e la decisione n° __________ del 17 dicembre 2004
emessa nei suoi confronti dalla Sezione dei permessi e dellimmigrazione.

2.Allistante verrà
retrocesso ad opera dellUfficio Esazione e condoni limporto di fr. 250.-,
versato per la contravvenzione emessa il 17 dicembre 2004 dalla Sezione dei
permessi e dellimmigrazione, oltre interessi del 3% dal momento in cui è stato
effettuato il pagamento.

3.Allistante, previa
comunicazione del numero di conto sul quale effettuare il versamento, verrà
retrocesso da parte della Pretura penale limporto di fr. 200.-, oltre
interessi del 3% dal momento in cui è stato effettuato il pagamento, versato per
tasse e spese a seguito della sentenza del 27 giugno 2005.

4.Intimazione a:

Ufficio esazione e condoni, Bellinzona

Il presidente:                                                                            Il
segretario: