ti_gerichte · 30.2002.71 · 2003-05-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2002.71/AMM

25585/902

Bellinzona

20
 maggio 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la
segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 3 novembre 2002
presentato da

_________ 
 _________,_________

contro

la decisione n._________/_________del_________ _________2002 emessadalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste                                  le osservazioni del 29 novembre
2002 presentatedalla Sezione della circolazione

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che la Sezione della
circolazione, con decisione del_________ _________2002, ha inflitto a_________
_________una multa di fr. 300., addebitandole inoltre una tassa di giustizia
di fr. 60. e le spese di fr. 70., per i seguenti fatti accertati il 25 luglio
2002 in territorio di_________:

"alla guida della
vettura AG_________, circolava sull'autostrada A2 trasportando
un carico (velocipede) non convenientemente assicurato che si sganciava e
cadendo sul campo stradale urtava un autoveicolo ivi sopraggiungente";

che la risoluzione è stata
emessa in applicazione degli art. 30 cpv. 2 e 90 n. 1 LCS;

che_________ _________è
insorta contro tale decisione con un ricorso del 3 novembre 2002 nel quale
postula in sostanza l'annullamento del querelato giudizio;

che in uno scritto del 29
novembre 2002 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare
osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di
giudizio";

e consideratoin diritto:

che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 30 cpv. 2
seconda frase LCS il carico dei veicoli dev'essere collocato in modo che non
sia di pericolo né di ostacolo ad alcuno e che non possa cadere;

che chiunque contravviene alle
norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione
del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1
LCS);

che la Sezione della
circolazione ha multato l'insorgente, come detto, per avere omesso di
assicurare convenientemente un velocipede trasportato sul tetto dell'automobile
da essa condotta;

che la ricorrente sottolinea
di avere assicurato il velocipede mediante un apposito portabiciclette 
acquistato di recente  nel rispetto delle regole di fissaggio stabilite dal
fabbricante;

che, sempre stando
all'insorgente, la caduta del carico è stata causata da un imprevedibile
strappo della cinghia di fissaggio di una ruota del velocipede, che ha
"permesso alla bicicletta di spostarsi in posizione verticale e di spezzare
la barra di fissaggio" (ricorso, a metà);

che il difetto della cinghia 
evidenziatosi solo dopo il sinistro  sarebbe stato implicitamente riconosciuto
anche dal fornitore del portabiciclette, giacché egli è stato disposto a
sostituire gratuitamente il dispositivo in rassegna con un nuovo esemplare
(ricorso, verso il basso, con riferimento alla ricevuta allegata allo stesso
memoriale);

che dal fascicolo processuale
non emerge nessun elemento che consenta di confutare la versione dei fatti
fornita dall'interessata riguardo alle cause di caduta del carico o
all'osservanza delle prescrizioni di fissaggio, né tanto meno di concludere che
il possibile difetto del meccanismo fosse riconoscibile dalla ricorrente prima
del sinistro;

che in simili evenienze, non
potendosi dimostrare la commissione del reato ascritto all'insorgente, si
giustifica di annullare la decisione impugnata e di soprassedere al prelievo di
oneri processuali;

per questi motivi,                visti gli art. 30 cpv. 2 e 90 n. 1
LCS; 1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è accolto e la
decisione impugnata è annullata.

2.     Non si prelevano né tasse né
spese.

3.     Intimazione a:

_________ _________,_________,

Sezione della circolazione, Camorino.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: