ti_gerichte · 14.2024.116 · 2024-08-26 · it

Rigetto provvisorio dell’opposizione. Trattenuta delle raccomandate ordinata dal reclamante. Termine di reclamo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.01.2025 14.2024.116

Incarto n.
14.2024.116
Lugano
3 gennaio 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2024.247 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Giudicatura
di pace del Circolo di Lugano Ovest promossa con istanza 6 febbraio 2024 dalla
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 25 settembre 2024 presentato dalla RE 1
contro la decisione emessa il 26 agosto 2024 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che
con precetto esecutivo n. __________ emesso il 23 gennaio 2024 dalla sede di
Lugano dell’Ufficio d’esecuzione la CO 1 ha escusso la RE 1 per l’incasso di un
credito di fr. 2'227.50 oltre agli accessori;
che
statuendo con decisione del 26 agosto 2024 il Giudice di pace del Circolo di
Lugano Ovest ha accolto l’istanza presentata dalla CO 1 il 6 febbraio 2024 e rigettato
in via provvisoria l’oppo­sizione interposta dall’escussa, ponendo a suo carico
le spese processuali di fr. 180.– e un’indennità di fr. 150.– a
favore dell’i­­stante;
che
contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un
reclamo del 25 settembre 2024 per ottenerne l’annullamento (e implicitamente la
reiezione dell’istanza), protestate le spese giudiziarie;
che
la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è
una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3
CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che
nel caso specifico l’avviso di ritiro della raccomandata contenente la sentenza
impugnata è stato depositato il 27 agosto 2024 nella casella postale della
RE 1
, la quale ne ha prolungato il termine di
giacenza, per poi ritirarla solamente il 19 settembre (
v. tracciamento della raccomandata n. __________)
;
che, tuttavia, in caso d’invio postale
raccomandato
non ritirato, la notificazione si considera
avvenuta il settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso, sempre che il
destinatario dovesse aspettarsi una notificazione (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC;
tra tante:
sentenze della
CEF 14.2023.63 del 20 ottobre 2023,
14.2023.4 del
21 giugno 2023 e
14.2022.22 del 27 febbraio 2022 pag. 2
);
che nella fattispecie la
RE 1
doveva aspettarsi la notificazione della decisione, avendo ricevuto l’istanza e
l’ordinanza del 12 febbraio 2024 (a detta sua il 19 febbraio 2024) con cui il
primo giudice le ha fissato un termine per presentare osservazioni all’i­­stanza;
che la convenuta ha del resto fatto uso del termine inoltrando
osservazioni il 21 febbraio 2024;
che la decisione va quindi reputata notificata
alla
reclamante
già il 3 settembre
2024, ovvero il settimo giorno dal tent
ativo
di consegna infruttuoso (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC per il rinvio
dell’art. 31 LEF), avvenuto il 27 agosto 2024;
che il termine di ricorso ha dunque
iniziato
a decorrere il giorno successivo alla scadenza del termine di giacenza postale,
il 4 settembre 2024, ed è scaduto il 13 settembre (art. 142 cpv. 1 CPC per il
rinvio dell’art. 31 LEF);
che
presentato solo il 25 settembre 2024 (data dell’adesivo posta­le), il
reclamo è di conseguenza
tardivo (art. 143 CPC per il rinvio dell’art.
31 LEF), ovvero è inammissibile, ciò che va accertato d’ufficio (art. 60 CPC);
che
non è di rilievo il prolungamento del termine di giacenza pos
tale disposto dalla reclamante medesima
(operazione del 27 agosto 2024 indicata sul
citato tracciamento:
“ordine attivato dal destinatario: Scadenza prorogata”
);
che
in effetti la finzione dell’art. 138 cpv. 3 lett. a CPC vale anche nel caso in
cui il destinatario ha ordinato la trattenuta delle raccomandate presso l’ufficio
postale;
che
il destinatario non può disporre a suo piacimento dei termini fissati dalla
legge (DTF 123 III 493, consid.
1; citata 14.2023.4 pag. 3
e il rinvio);
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35),
segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che nella sua commisurazione va tenuto conto
dell’esito del giudizio, che ha comportato un onere lavorativo limitato (cfr.
sentenza della CEF 14.2021.109 del 17 febbraio 2022 consid. 6);
che non si pone invece problema di ripetibili, poiché la CO 1 non ha
formulato alcuna domanda motivata al riguardo con le osservazioni al reclamo
(art. 95 cpv. 3 lett. c CPC);
che,
circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1
lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 2'227.50, non
raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini
dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:              1.
Il reclamo è irricevibile.
2.
La
tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 150.–, è posta a carico
della reclamante. Fatta salva un’eventuale compensazione, la parte eccedente
dell’anticipo, di fr. 200.–, le è restituita.
3.
Notificazione a:
–  ;
–  .
Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo
di Lugano Ovest.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
cancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale”
(art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).