ti_gerichte · 38.2012.15 · 2012-07-17 · it
Negato a un assic.diritto alle ID da 1/2012 a causa della sua posizione analoga a DL in seno alla SA ex DL. Azienda familiare; partecip.finanz.importante (assic. + moglie azionisti di magg.); sua carica di ammin.unico ripresa dal padre.Ass.risulta P particolarm.in grado di svolgere lo scopo della SA

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.07.2012 38.2012.15
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.07.2012 38.2012.15
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.07.2012 38.2012.15

Raccomandata
Incarto n.
38.2012.15
rs
Lugano
17 luglio
2012
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Raffaella Sartoris
Vacchini
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 1° marzo 2012 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 6
febbraio 2012 emanata da
Cassa CO 1
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione su opposizione del 6 febbraio 2012 la Cassa CO 1(di seguito la Cassa)
ha confermato la precedente decisione dell’11 gennaio 2012 (cfr. doc. A3) con
cui ha negato a RI 1 il diritto alle indennità di disoccupazione dal 1° gennaio
2012, in quanto ricopriva una posizione analoga a quella di un datore di
lavoro in seno alla società __________ (cfr. doc. A1).
L’amministrazione,
al riguardo, ha rilevato che:
"
(…)
8. nel suo caso lei si è
annunciato presso la nostra Cassa di disoccupazione rivendicando il diritto
alle prestazioni assicurative contro la disoccupazione dal 01.01.2012. Nel suo
caso, durante i due anni precedenti l’iscrizione alla disoccupazione ha
lavorato presso la ditta __________ della quale sua moglie è in possesso di 30
azioni con procura individuale (ove continua a svolgere l’attività lavorativa
quale unica dipendente), mentre suo padre risulta essere tuttora amministratore
unico con firma individuale. Le azioni in possesso di sua moglie e di Lei,
complessivamente, ammontano a 60 azioni su un massimo di 100.
(…)” (Doc. A1)
1.2.   Contro la
decisione su opposizione del 6 febbraio 2012 l'assicurato ha inoltrato un ricorso al TCA, nel quale ha chiesto l’annullamento della stessa.
A
motivazione della propria pretesa ricorsuale l’insorgente ha, segnatamente,
addotto di aver già dovuto ricorrere a partire dal 2003 a un’altra attività dipendente a tempo parziale, costretto dagli avvenimenti, che gli hanno
impedito di operare per conto della società da lui fondata.
Egli ha
aggiunto che mancano sempre più sia il lavoro che la conseguente disponibilità
finanziaria per il suo stipendio, malgrado gli sforzi e il forte desiderio di
potersi occupare della sua azienda prima di altre.
Al
riguardo il ricorrente ha evidenziato che la Cassa, da un lato, sembra non
tenere assolutamente conto di ciò. Dall’altro, tende semplicemente a verificare
e ricercare ogni particolare affinché l’indennità possa in qualche modo
essergli negata.
Il medesimo
ha asserito che l’amministrazione non scoprirà niente che non sia già stato da
lui ammesso a priori o verificabile in ogni momento da atti pubblici relativi
alla società.
L’insorgente
ha, poi, osservato che, qualora una determinata categoria di dipendenti fosse esclusa
a priori dal diritto all’indennità, dovrebbe per principio essere esentata dal
pagamento del premio.
Egli ha
indicato di essere convinto che ogni sua presunta posizione assimilabile a
quella di un datore di lavoro o di influenza presso lo stesso non possa, nel
caso in oggetto, costituire alcun possibile abuso nei confronti della cassa
disoccupazione.
Il
ricorrente ha, inoltre, rilevato che si sono semplicemente verificate le
condizioni tipiche di disoccupazione senza che, malgrado le ricerche intraprese
e documentate, complice l’età di 56 anni, abbia potuto porre rimedio con un’altra
attività.
Infine
egli ha asserito che le condizioni che rendono plausibile un diritto
all’indennità di disoccupazione come fosse un semplice dipendente della __________
potrebbero, ad esempio, essere verificate mediante semplice analisi dello
sviluppo della cifra d’affari o dei conti aziendali (cfr. doc. I).
1.3.   La Cassa, in
risposta di causa, ha postulato la reiezione dell’impugnativa con argomenti di
cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).
in diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;
STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF
H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;
STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H
220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in
RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98
del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Oggetto del
contendere è la questione di sapere se il ricorrente ha diritto oppure no alle
indennità di disoccupazione a fare tempo dal 1° gennaio 2012.
2.3.   Fondamentale
presupposto per il riconoscimento del diritto alle indennità di disoccupazione
è, tra l’altro, che l’assicurato sia disoccupato totalmente o parzialmente e
che abbia subito una perdita di lavoro computabile (cfr. art. 8 cpv. 1 lett. a)
e b) che rinviano a loro volta agli art. 10 e 11 LADI).
L’art. 31
cpv. 3 LADI prevede che non hanno diritto all’indennità per lavoro ridotto:
a.
i lavoratori, la cui perdita di lavoro non è determinabile o il cui
tempo di lavoro non è sufficientemente controllabile;
b.
il coniuge del datore di lavoro occupato nell’azienda di
quest’ultimo;
c.
le persone che, come soci, compartecipi
finanziari o membri di un organo decisionale supremo dell’azienda, determinano
o possono influenzare risolutivamente le decisioni del datore di lavoro, come
anche i loro coniugi occupati nell’azienda.
I
disposti afferenti all’indennità di disoccupazione (art. 8 segg. LADI) non
contemplano una norma corrispondente.
Ciò non
comporta, tuttavia, in caso di disoccupazione, il riconoscimento
ipso facto
del diritto alle relative indennità al coniuge del datore di lavoro, alle
persone che hanno una posizione analoga a quella di un datore di lavoro e ai
loro coniugi.
In una
decisione pubblicata in DTF 123 V 234 il Tribunale federale delle assicurazioni
(TFA; dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale TF) ha, infatti, stabilito che il
lavoratore in posizione professionale analoga a quella di un datore di lavoro
non ha diritto all'indennità di disoccupazione se, dopo essere stato licenziato
dalla società anonima, continua ad essere l'azionista unico ed il solo
amministratore della ditta.
Sempre
secondo la giurisprudenza federale, la posizione di socio gerente di una Sagl è
equiparabile a quella di un membro del consiglio di amministrazione di una SA
(cfr. STFA del 4 luglio 2005 nella causa M., C 270/04; STFA del 22 novembre
2002 nella causa R., C 37/02 e STFA del 30 agosto 2001 nella causa B., C
71/01).
Secondo
il TFA, inoltre, il lavoratore che gode di una posizione professionale
paragonabile a quella di un datore di lavoro non ha diritto alle indennità di
disoccupazione quando, benché formalmente licenziato da una società, continua a
determinare le decisioni del datore di lavoro o a influenzarle in maniera
decisiva, poiché la perdita di lavoro non può essere verificata (al riguardo
cfr. SVR 2005 ALV Nr. 13 pag. 43; STFA C 275/04 del 10 novembre 2005).
Il
Tribunale federale delle assicurazioni ha, poi, avuto modo di allargare il
campo applicativo della giurisprudenza pubblicata in DTF 123 V 234 al coniuge
di una persona menzionata all'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI, ossia
di
coloro che, come soci, compartecipi finanziari o membri di un organo
decisionale supremo dell’azienda, determinano o possono influenzare
risolutivamente le decisioni del datore di lavoro
(cfr.
sentenza inedita del 26 luglio 1999 in re M., confermata ad es. dalla sentenza
C 193/04 del 7 dicembre 2004, consid.
3; cfr. inoltre
REGINA JÄGGI, Eingeschränkter Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung bei
arbeitgeberähnlicher Stellung durch analoge Anwendung von Art. 31 Abs. 3 lit. c
AVIG, in: RSAS 2004 pag. 9 seg.).
Il principio secondo cui il coniuge del datore di lavoro e il
coniuge di colui che riveste una posizione analoga a quella di un datore di
lavoro non hanno diritto all’indennità di disoccupazione permette di evitare
l’elusione delle disposizioni relative alle indennità per lavoro ridotto alle
quali non avrebbero diritto ex art. 31 cpv. 3 lett. b. e c LADI (cfr. DLA 2005
N.9 pag. 130; STFA C 270/04 del 4 luglio 2005; STFA C 155/03 del 5 luglio 2004;
B. Rubin, Assurance-chômage, 2° ed., Zurigo – Basilea – Ginevra 2006, p.to
3.3.3.3.2. pag. 123).
2.4.   Nelle
sentenze pubblicate in SVR 1997 ALV Nr. 82, DTF 122 V 270 e DLA 1996/1997, Nr.
23, pag. 130, e in SVR 1997 ALV Nr. 101, il TFA ha stabilito che un dipendente
membro del consiglio di amministrazione di un’azienda gode ex lege (cfr. art.
716a-716b del Codice delle obbligazioni) di un notevole potere decisionale ai
sensi dell’art. 31 cpv. 3 lett. c LADI.
Per un
membro del consiglio di amministrazione il diritto alle prestazioni è pertanto
escluso senza che sia necessario determinare più concretamente le
responsabilità da lui esercitate all'interno della società (cfr. STFA C 160/05
del 24 gennaio 2006; STFA C 102/04 del 15 giugno 2005).
Questa
giurisprudenza è stata confermata in una sentenza 8C_279/2010 del 8 giugno 2010
nella quale il Tribunale federale ha sviluppato le seguenti considerazioni:
"
(…)
Il primo giudice ha infine correttamente
precisato che per stabilire se un impiegato possa esercitare un influsso
considerevole ai sensi dell'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI (e, quindi, dell'art.
51 cpv. 2 LADI), deve essere esaminato di quali poteri decisionali egli
disponga concretamente sulla base della struttura aziendale interna, non
essendo per contro determinanti i soli criteri formali. Segnatamente, non è
ammissibile negare, in modo generico, il diritto alle indennità a lavoratori
esercitanti mansioni dirigenziali per il solo fatto che essi detengono una
procura o un altro mandato commerciale e sono iscritti nel registro di
commercio. D'altro canto però, possono di principio vedersi rifiutare le
prestazioni anche salariati che non fruiscono formalmente di un diritto di
firma e non figurano a registro di commercio, ma che in realtà partecipano in
modo decisivo alla formazione della volontà sociale (
DTF 120 V 525
consid.
3b e riferimenti).
Da questa regola la giurisprudenza ha escluso
solo i membri del consiglio d'amministrazione che collaborano nell'azienda, per
il motivo che la legge conferisce a tale organo esecutivo attribuzioni, in
parte inalienabili, che per definizione comportano la facoltà di influire in
modo diretto sulle decisioni del datore di lavoro, foss'anche solo nella forma
della suprema direzione o dell'alta vigilanza sugli incaricati della gestione
(art. 716-716b CO). Di conseguenza, l'appartenenza di un salariato al consiglio
d'amministrazione è una circostanza che lo esclude automaticamente, giusta
l'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI, dal diritto all'indennità per lavoro ridotto (e,
quindi, anche d'insolvenza), senza che nemmeno occorra esperire ulteriori
accertamenti ai sensi della dianzi citata giurisprudenza in
DTF 120 V 525
con
riferimento alla concreta posizione dell'interessato in seno all'azienda (
DTF 122 V 273
consid.
3; DLA 2004 no. 21 pag. 198 consid. 3.2 [C 113/03]).
3.
Come già rilevato dal primo giudice, nella
fattispecie in esame è pacifico che la ricorrente ha ricoperto, dal 3 dicembre
2007 al 6 maggio 2008, la carica di membro del consiglio di amministrazione
della A.________ SA. Ne discende che deve essere esclusa, giusta l'art. 51 cpv.
2 LADI e la giurisprudenza menzionata, dalle chieste prestazioni, di modo che a
ragione la precedente istanza ha confermato il provvedimento amministrativo di
diniego. (…)"
In una
sentenza 8C_838/2008 del 3 febbraio 2009, a proposito di un membro di un consiglio di amministrazione, l’Alta Corte si è così espressa:
"
Occorre tuttavia osservare che, in concreto, non
si può negare la qualità di organi dirigenziali al presidente e,
rispettivamente, all'altro membro del consiglio di amministrazione della
P._________ SA, sulla sola ragione che la gestione di fatto sia stata affidata
ad un'unica persona. Infatti, qualsiasi siano l'estensione della delega dei
compiti e le modalità di organizzazione interna alla società, esse non riducono
le prerogative di cui beneficia un amministratore né le attribuzioni che la
legge gli affida e la responsabilità in cui incorre (cfr. art. 715a, 716 segg.
e 754 CO; DLA 1996 no. 10 pag. 52 consid. 3b). Inoltre, non è ammissibile
giustificare il mancato rispetto del termine, in considerazione dell'incapacità
psico-fisica dell'amministratore delegato a svolgere le sue funzioni, quando
nella società in questione tutti i membri del consiglio d'amministrazione
dispongono della firma individuale (cfr. pure Karl Spühler,
Die
Schlechtwetterentschädigung im neuen Arbeitslosenversicherungsrecht
, in: RSAS 1985 pag. 287). In questo senso, C.________ e D.________,
nella loro posizione di amministratori con diritto di firma individuale, avrebbero
dovuto esercitare le loro prerogative, revocare la delega di gestione a
B.________ (art. 716a cpv. 1 cifra 4 CO) e informarsi, come è loro diritto e
dovere, sulla situazione e l'andamento della ditta, occupandosi direttamente
delle incombenze aziendali nell'interesse sociale. Essi non hanno agito in tal
senso, ma anzi hanno omesso di prendere le misure necessarie all'inoltro
dell'annuncio di perdita di lavoro per intemperie. Di conseguenza, non
esistendo motivi validi per rendere scusabile il ritardo, a ragione le
richieste di indennità per intemperie sono state respinte."
In questo
contesto va pure rilevato che, sempre secondo la giurisprudenza federale, la
posizione di socio gerente di una Sagl è equiparabile a quella di un membro del
consiglio di amministrazione di una SA (cfr. STFA C 37/02 del 22 novembre 2002
e STFA C 71/01del 30 agosto 2001).
2.5.   In una
sentenza C 193/04 del 7 dicembre 2004, pubblicata in DLA 2005 N. 9 pag. 130, la
nostra Massima Istanza ha confermato il rifiuto del diritto alle indennità di
disoccupazione a un assicurato che si è iscritto al collocamento dopo essere
stato licenziato da una ditta nella quale sua moglie ha conservato la carica di
socia gerente.
L’Alta
corte ha, tra l’altro, sviluppato le seguenti considerazioni:
"
(…)
2.
Selon l'art. 31 al. 3 let. c LACI, n'ont pas droit à
l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail, les personnes qui
fixent les décisions que prend l'employeur - ou peuvent les influencer
considérablement - en qualité d'associé, de membre d'un organe dirigeant de
l'entreprise ou encore de détenteur d'une participation financière à
l'entreprise; il en va de même des conjoints de ces personnes, qui sont occupés
dans l'entreprise.
3.
Dans un arrêt M. du 4 septembre 1997 publié aux ATF
123 V 234, le Tribunal fédéral des assurances a explicité les motifs fondant
l'application analogique de cette règle à l'octroi de l'indemnité de chômage.
Il suffit d'y renvoyer. Ainsi, la jurisprudence étend l'exclusion du conjoint
du droit à l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail, au droit à
l'indemnité de chômage (cf. arrêt du Tribunal fédéral des assurances en la
cause M. du 26 juillet 1999 [C 123/99]; voir aussi Regina Jäggi,
Eingeschränkter Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung bei arbeitgeberähnlicher
Stellung durch analoge Anwendung von Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG, RSAS 2004, p.
9 sv.). En effet, les conjoints peuvent exercer une influence sur la perte de
travail qu'ils subissent, ce qui rend leur chômage difficilement contrôlable. En
outre, aussi longtemps que cette influence subsiste, il existe une possibilité
de réengagement. Dans ce cas également, il s'agit de ne pas détourner la
réglementation en matière d'indemnité en cas de réduction de l'horaire de
travail, par le biais d'une disposition sur l'indemnité de chômage.
4.
Le recourant se prévaut d'une violation des
principes de la légalité, de l'interdiction de l'arbitraire et du droit à
l'égalité.
Ces moyens ne sont pas fondés. S'il est vrai que
cette jurisprudence fondée sur l'art. 31 al. 3 let. c LACI n'est pas applicable
aux personnes qui entretiendraient des liens étroits avec leur employeur sans
être mariées (par exemple un concubin), il n'en demeure pas moins que ce régime
résulte directement de la loi qui exclut du droit à certaines prestations, le
conjoint occupé dans l'entreprise d'une personne mentionnée à l'art. 31 al. 3
let. c LACI, lorsqu'il existe un risque de mise à contribution abusive de
l'assurance. C'est ainsi qu'une clause d'exclusion identique à celle de l'art.
31 al. 3 let. c LACI figure - pour les mêmes motifs - aux art. 51 al. 2 LACI
(indemnité en cas d'insolvabilité) et 42 al. 3 LACI (indemnité en cas
d'intempéries), lequel renvoie à l'art. 31 al. 3 LACI.
De plus, les personnes qui, sans être mariées, ont
des liens personnels étroits avec leur employeur, ne sont pas forcément
favorisées par rapport à des conjoints. De manière générale, en effet, le droit
aux prestations doit être nié en présence de procédés ayant pour but de
contourner la loi. Par exemple, la jurisprudence considère qu'il y a simulation
au sens de l'art. 18 CO, opposable aux assurés, lorsque, pour éviter les effets
de l'art. 31 al. 3 lit. c LACI et percevoir des indemnités de chômage, les deux
seuls employés d'une entreprise se licencient et se réengagent mutuellement,
mais à raison de 50 %, dans l'attente d'un rapide rétablissement de la
situation de plein emploi (DTA 1996/1997 no 31 p. 170; cf. également arrêt du
Tribunal fédéral des assurances en la cause A. du 31 août 2001
[C 354/00]).
(…)." (cfr. STFA del 7 dicembre 2004 nella causa W., C
193/04)
In una sentenza C 270/04
del 4 luglio 2005 il TFA ha confermato il precedente giudizio con il quale
questo Tribunale aveva negato a un’assicurata il diritto alle indennità di
disoccupazione, in quanto, da una parte, l’assicurata si era iscritta al
collocamento dopo essere stata licenziata da una Sagl sua datrice di lavoro
nella quale suo marito rivestiva la carica di unico socio gerente con diritto
di firma individuale e, d'altra parte, la ricorrente non era idonea al
collocamento.
In quell’occasione l’Alta
Corte ha avuto occasione di riassumere la propria giurisprudenza ed ha
rilevato:
"
(...)
2.2
Giusta
l'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI, non hanno diritto all'indennità per lavoro
ridotto le persone che, come soci, compartecipi finanziari o membri di un
organo decisionale supremo dell'azienda, determinano o possono influenzare
risolutivamente le decisioni del datore di lavoro, come anche i loro coniugi
occupati nell'azienda.
2.3
Con la
sentenza del 4 settembre 1997 in re M., pubblicata in DTF 123 V 234, il
Tribunale federale delle assicurazioni ha esteso l'applicabilità di
quest'ultima norma all'assegnazione dell'indennità di disoccupazione. In quella
occasione - concernente un dipendente che, dopo essere stato licenziato da una
società anonima, aveva continuato ad esserne l'azionista unico e il solo
amministratore -, questa Corte ha infatti stabilito che il lavoratore in
posizione professionale paragonabile a quella di un datore di lavoro non ha diritto
- ritenuta anche la sua inidoneità al collocamento (cfr. ad es. sentenza del 7
giugno 2004 in re C., C 87/02, consid. 6.3) - all'indennità di disoccupazione
se, malgrado sia stato formalmente licenziato, continua a determinare le
decisioni del datore di lavoro o a influenzarle in maniera considerevole. Se
così non fosse, tramite una disposizione relativa all'indennità di
disoccupazione verrebbe altrimenti elusa la regolamentazione in materia di
indennità per lavoro ridotto (DTF 123 V 237 seg. consid. 7b/bb; sentenza citata
del 7 giugno 2004 in re C., consid. 4.1).
2.4
Questo
principio è quindi stato dichiarato valido anche nel caso del socio gerente di
una Sagl (art. 811 cpv. 2 CO), ritenuto che quest'ultimo dispone ex lege della
possibilità di determinare o comunque influenzare risolutivamente ai sensi
dell'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI le decisioni che la società è chiamata a
prendere in qualità di datrice di lavoro (sentenza del 22 novembre 2002 in re R., C 37/02, consid. 4; cfr. pure la sentenza del 30 agosto 2001 in re B., C 71/01).
2.5
Il
Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre pure avuto modo di allargare
il campo applicativo della giurisprudenza pubblicata in DTF 123 V 234 al
coniuge di una persona menzionata all'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI (sentenza
inedita del 26 luglio 1999 in re M., ancora recentemente confermata ad es.
dalla sentenza del 7 dicembre 2004 in re W., C 193/04, consid.
3; cfr. inoltre REGINA JÄGGI, Eingeschränkter Anspruch auf
Arbeitslosenentschädigung bei arbeitgeberähnlicher Stellung durch analoge
Anwendung von Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG, in: RSAS 2004 pag. 9 seg.).
Secondo questa Corte, infatti, fintanto che la persona menzionata
all'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI è in grado di influenzare in maniera
determinante l'attività del datore di lavoro, essa ha anche la possibilità di
impiegare nuovamente il proprio coniuge (cfr. ad es. le sentenze del 7 dicembre
2004 in re K., C 150/04, consid. 2, e del 23 febbraio 2004 in re T., C 249/03, consid. 2.1). Il quale coniuge, in questo modo, può influenzare la perdita
di lavoro da lui subita rendendo la sua disoccupazione difficilmente
controllabile (sentenza citata del 7 dicembre 2004 in re W., consid. 3).
2.6
La presente
Corte ha infine osservato che la giurisprudenza sviluppata in DTF 123 V 234 non
si prefigge unicamente di sanzionare il caso di abuso effettivo, ma anche di
prevenire il rischio di un simile abuso che è insito nel pagamento di indennità
di disoccupazione in favore di persone che rivestono una posizione professionale
paragonabile a quella di un datore di lavoro o in favore dei loro coniugi (DLA
2003 no. 22 pag. 240; cfr. pure la sentenza citata del 7 dicembre 2004 in re K., consid. 2).
2.7
Orbene, un
rischio di tale natura si realizza senz'altro nell'evenienza concreta già solo
perché il marito, in qualità di unico socio gerente della società datrice di
lavoro, dopo avere già assunto due volte la ricorrente, dapprima in qualità di
direttrice e in seguito quale segretaria, ha continuato a rivestire questa sua
posizione anche successivamente al gennaio 2003 e ha continuato ad impiegarla
ad ore (cfr. gli attestati sul guadagno intermedio, per la maggior parte
firmati, per il datore di lavoro, dall'insorgente stessa), conservando così la
capacità di disporre dell'azienda ("unternehmerische Dispositionsfähigkeit
[sentenza citata del 26 luglio 1999 in re M.]). In tali condizioni, non può
escludersi la messa in atto di un ricorso alle indennità di disoccupazione
alfine di rimediare a un periodo di contrazione - chiaramente evidenziata dagli
atti - del giro di affari della datrice di lavoro (cfr. sentenza del 30 aprile 2001 in re W., C 199/00 e C 200/00, consid. 3). Non può quindi escludersi un'elusione delle
disposizioni concernenti l'indennità per lavoro ridotto né il rischio di un
ricorso abusivo alle prestazioni dell'assicurazione contro la disoccupazione
(cfr. ad es. le sentenze del 5 luglio 2004 in re D., C 155/03, consid. 2.2, quella citata del 23 febbraio 2004 in re T., consid. 2.2). Di conseguenza, alla
ricorrente devono giustamente essere negati l'idoneità al collocamento e il
diritto alle indennità di disoccupazione a partire dal 1 ° gennaio 2003.
2.8
Idoneità al
collocamento che si giustifica inoltre di escludere poiché, come giustamente
rilevato dai primi giudici, ben difficilmente l'interessata avrebbe potuto
esercitare la sua attività di segretaria amministrativa per la X._____ Sagl e
di consulente immobiliare per lo Studio di architettura Y._____ al di fuori del
normale orario di lavoro e poiché, a ben vedere, la ricorrente in realtà
neppure era disposta a lasciare queste attività (cfr. ad es. il verbale
relativo al colloquio di consulenza del 17 luglio 2003: "
Consegnate-le
ricerche di luglio e alcune risposte ricevute, è stata anche contattata da un
paio di alberghi ai quali aveva mandato la candidatura, visto che attualmente
il lavoro c/o immobiliare inizia a funzionare bene ha preferito rinunciare alle
offerte degli alberghi
"). Le quali attività, per giunta, sembravano
assicurarle un buon futuro lavorativo e non erano pertanto da considerarsi di
natura transitoria e limitata nel tempo (cfr. a contrario DLA 2002 no. 5 pag.
55 consid. 2b e dottrina citata).
3.
3.1
Contrariamente
a quanto sostenuto in sede ricorsuale, questo giudizio non discrimina
l'istituzione del matrimonio. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha
infatti già avuto modo di stabilire che l'applicabilità della giurisprudenza
fondata sull'art. 31 cpv. 3 lett. c LADI alle persone sposate e non invece ad
es. alle persone che vivono in concubinato, oltre a potersi poggiare sul tenore
letterale della menzionata disposizione, non costituisce una violazione del
diritto alla parità di trattamento (sentenza citata del 7 dicembre 2004 in re W., consid. 4).(...)" (cfr. STFA del 4 luglio 2005 nella causa M., C 270/04, la
sottolineatura è del redattore)
In una sentenza
8C_608/2007 del 9 giugno 2008 il Tribunale federale ha confermato la propria
giurisprudenza.
In una sentenza
8C_664/2009 del 13 gennaio 2010, pubblicata in SVR 2010 ALV Nr. 9 l'Alta Corte ha stabilito che colui che, d'intesa con la propria partner, la quale firma anche le
lettere di licenziamento, i contratti di lavoro, i formulari sul guadagno
intermedio ed i certificati di lavoro, modifica a suo piacimento il proprio
pensum
lavorativo e le mansioni che gli incombono, come pure che – in funzione
dell'andamento degli affari – viene di nuovo riassunto dopo essere stato
licenziato, si trova in una posizione analoga a quella di in datore di lavoro.
2.6.
Nell’evenienza concreta dalla documentazione agli atti emerge che RI
1 - nato il __________ 1956 - nel 1988 ha fondato la __________ (cfr. doc. 16; 43), il cui scopo sociale è il seguente:
"
la gestione di un’agenzia turistica,
l’organizzazione di viaggi, la prestazione di servizi amministrativi nel
settore del turismo, la partecipazione ad altre società attive nel turismo; la
rappresentanza, importazione, esportazione, diffusione e vendita di articoli
sportivi, pubblicitari e di ogni altro genere.” (cfr. estratto RC reperibile in
internet al sito
www.zefix.ch
)
Dall’estratto
del Registro di commercio, che riporta le informazioni riguardanti la società a
fare tempo dal 1995, si evince che il ricorrente, nel novembre 1995, è stato
iscritto a RC quale amministratore unico con diritto di firma individuale della
__________.
Il 21
febbraio 2003, con pubblicazione nel FUSC del __________ 2003, la carica di
amministratore unico è stata radiata dal RC e il medesimo è stato iscritto
quale direttore con firma individuale.
Amministratore
unico con diritto di firma individuale è stato iscritto suo padre, __________
(cfr. sistema informatico relativo alla banca dati MOVPOP
che gestisce
l’anagrafe della popolazione del Cantone).
La moglie
dell’insorgente, __________, ha una procura individuale (cfr. estratto RC
reperibile in internet al sito www.zefix.ch; sistema informatico relativo alla
banca dati MOVPOP).
Sia l’insorgente
che la moglie detengono 30 azioni ciascuno della SA su un totale di 100 azioni
(cfr. doc. 11; 3; 43).
Il
ricorrente è stato, inoltre, alle dipendenze della __________ in qualità di banconista
agente di viaggio dal novembre 1988 al dicembre 2011 (cfr. doc. 21).
In
effetti la __________ ha disdetto il rapporto di lavoro di RI 1 a fine settembre 2011 con effetto dal 1° gennaio 2012 per mancanza di lavoro (cfr. doc. 17).
L’insorgente
si è annunciato al collocamento il 15 dicembre 2011 con inizio della
disoccupazione il 1° gennaio 2012 (cfr. doc. 45).
La Cassa,
con decisione dell’11 gennaio 2012, ha negato all’assicurato il diritto alle
prestazioni dell’assicurazione contro la disoccupazione a decorrere dal 1°
gennaio 2012 a causa della sua posizione analoga a quella di un datore di
lavoro all’interno della __________ (cfr. doc. A3 =15).
Tale
provvedimento è stato confermato con decisione su opposizione del 6 febbraio
2012 (cfr. doc. A1).
Il 16
gennaio 2012, con pubblicazione nel FUSC del __________naio 2012, la carica di
direttore con firma individuale è stata radiata dal RC a seguito di una
richiesta della __________ del 13 gennaio 2012 (cfr. doc. 14; estratto RC).
2.7.
Questa
Corte, chiamata a pronunciarsi in merito alla vertenza, rileva, in primo luogo,
che la __________, presso la quale l’assicurato è stato impiegato fino al
dicembre 2011 e della quale è stato amministratore unico con diritto di firma
individuale fino al febbraio 2003, nonché direttore con diritto di firma
individuale dal febbraio 2003 al 16 gennaio 2012 (cfr. consid. 2.6.), è una
ditta a carattere prettamente familiare, di modeste dimensioni e senza
diversificazione strutturale interna.
Al riguardo è utile
evidenziare, da una parte, che tra i soci fondatori della __________,
costituita nel 1988, risulta il ricorrente (cfr. doc. 43).
Più precisamente egli, in
uno scritto del 19 dicembre 2011 indirizzato alla Cassa, ha affermato quanto
segue:
"
(…)
Nel 1988 ho fondato con l’aiuto di terzi la
__________, agenzia di viaggi a conduzione familiare.
(…)” (doc. 16)
Dall’altra,
che la carica di amministratore unico lasciata dall’assicurato è stata ripresa
da suo padre, __________ (cfr. estratto RC, consid. 2.6.).
Inoltre il
25 gennaio 2012 il padre dell’insorgente, in qualità di amministratore unico
della __________, rispondendo a dei quesiti posti al figlio dalla Cassa ha
indicato, come già evidenziato, che il ricorrente e la moglie detengono 30
azioni ciascuno su un totale di 100 azioni (cfr. doc. 3; 11), ossia essi insieme
sono gli azionisti di maggioranza.
In
secondo luogo, dalle carte processuali si evince che la ditta ha avuto
unicamente per un certo periodo un dipendente al 100% che ha poi lasciato il
posto a un apprendista del quale la famiglia RI 1, che si occupava della
gestione dell’agenzia, ha in seguito fatto a meno (cfr. doc. 16).
Il
ricorrente, dal canto suo, è attivo nel settore della consulenza/vendita viaggi
dal 1973. Egli, in effetti, dal 1973 al 1976, ha svolto un apprendistato presso __________ di __________ e successivamente ha sempre lavorato
in questo ambito (cfr. doc. 48).
L’assicurato
risulta così quale persona particolarmente in grado di svolgere lo scopo della
società.
E’ vero
che il 19 dicembre 2011 l’insorgente ha asserito che
“…attualmente, col
progressivo diminuire della cifra d’affari, basta la presenza di una persona
(mia moglie) nel negozio”
(cfr. doc. 16)
Tuttavia nel sito internet
dell’agenzia viaggi __________ (
www.__________.ch
), che, riportando
offerte di viaggi per il periodo di Ognissanti 2012, risulta aggiornato,
appaiono verosimilmente le fotografie della moglie del ricorrente e di
quest’ultimo
(cfr.
www.__________ch/ci_presentiamo.html
: fotografie __________
ed __________).
2.8.   Considerati gli elementi
appena esposti, il TCA non può che approvare l’operato della Cassa.
Infatti,
viste la caratteristiche della società (azienda di famiglia condotta sempre in
prima persona dall’assicurato quale amministratore unico fino al febbraio 2003
e direttore dal febbraio 2003 al 16 gennaio 2012; compartecipazione finanziaria
importante), questo Tribunale,
in applicazione dell’abituale criterio
della probabilità preponderante valido nel settore delle assicurazioni sociali
(cfr. STF 8C_999/2010 del 15 marzo 2011; STF 8C_911/2010 del 10 marzo 2011
consid. 3.2; STF 8C_909/2010 del 1° marzo 2011; DTF 129 V 177 consid. 3 pag.
181; DTF 126 V 353 consid. 5b pag. 360; DTF 125 V 193 consid. 2 pag. 195)
, ritiene che RI 1 abbia mantenuto una posizione analoga a quella di
un datore di lavoro anche dopo il licenziamento e la sua radiazione da RC come
direttore con diritto di firma individuale del __________ 2012 - e meglio di
qualche giorno successiva alla decisione dell’11 gennaio 2012 con cui la Cassa
gli ha negato il diritto alle indennità di disoccupazione (cfr. consid. 1.1.) -,
in quanto egli poteva influenzare risolutivamente le decisioni dello stesso ai
sensi dell’art. 31 cpv. 3 lett. c LADI (cfr. consid. 2.6., 2.7.; DLA 2004 N. 21
consid. 3.2. pag. 198; STFA C 270/04 del 4 luglio 2005; STFA C 37/02 del 22
novembre 2002 e STFA C 71/01 del 30 agosto 2001).
Lo scopo della
giurisprudenza sviluppata in DTF 123 V 234 non è, del resto, unicamente quello
di sanzionare il caso di abuso effettivo, ma anche quello di prevenire il
rischio di un simile abuso che è insito nel pagamento di indennità di
disoccupazione in favore di persone che rivestono una posizione professionale
paragonabile a quella di un datore di lavoro o in favore dei loro coniugi (cfr.
DLA 2003 N. 22 pag. 240).
A nulla di diverso può
portare la circostanza che quale amministratore unico figurasse formalmente il
padre del ricorrente.
Decisivo è, infatti, il
ruolo determinante all’interno della ditta sempre svolto dall’assicurato.
In tale contesto va
ricordato che, in una sentenza 38.2006.53 del 2 marzo 2007, il TCA ha stabilito
che il ruolo della figlia di un assicurato, iscritta a RC come amministratrice
unica di una società, risultava piuttosto equivalere a quella  dell’ "uomo
di paglia" che copre verso l’esterno attività eseguite da altri (cfr. STFA
H 107/02 del 2 dicembre 2003).
Il Tribunale federale ha
confermato la sentenza cantonale e ha in particolare rilevato:
"
Per nulla manifestamente infondata o contraria
alla realtà dei fatti e pertanto arbitraria, appare quindi l'ipotesi secondo
cui l'assicurato, intenzionato a rilevare l'attività dei saloni J.________,
fine da lui stesso ammesso (egli era del resto già intenzionato ad acquistare
G.________ SA prima del fallimento), si sia licenziato - faceva del resto parte
dei suoi compiti assumere e licenziare il personale - percependo da un lato
indennità di disoccupazione rispettivamente continuando a tirare le fila
dell'attività tramite P.________ SA, amministrata formalmente dalla figlia, che
in quel momento non disponeva di altra occupazione. Tale agire gli permetteva
infatti da un lato di risparmiare il proprio salario (tra l'altro
presumibilmente investito nell'assunzione in luglio di T._______, al 50%, quale
dipendente "produttivo ") e dall'altro di continuare ad avere sotto
il proprio controllo la ditta che intendeva acquistare.
In simili circostanze il fatto che S.________ non
fosse più giuridicamente alle dipendenze della G.________ SA al momento in cui
è subentrata P.________ SA è irrilevante, considerato che è provato con il
grado della verosimiglianza valido nelle assicurazioni sociali che egli, oltre
a mantenere i contatti con la società, ha continuato da solo o tramite
rispettivamente insieme alla figlia, ad occuparsi della gestione dei saloni,
anche dopo il passaggio di proprietà, e quindi egli non ha mai lasciato
definitivamente la ditta. Ne consegue che in concreto vi era un chiaro rischio
di abuso."
(STF 8C_140/2007 del 21 aprile 2008)
Alla
stessa conclusione il TCA è giunto in una sentenza 38.2005.73 del 20 febbraio
2006 nella quale ha sviluppato le seguenti considerazioni:
"
Al momento della disdetta l’assicurato rivestiva
una posizione analoga a quella di un datore di lavoro (socio gerente con
diritto di firma individuale della Sagl sua ex datrice di lavoro).
Suo padre (semplice socio senza diritto di firma)
nemmeno poteva sottoscrivere validamente la lettera di licenziamento.
La madre dell’assicurato (che non ha mai lavorato
per la ditta) ha assunto la posizione sino ad allora rivestita da suo figlio
(socia gerente con diritto di firma individuale e una quota di fr. 19'000.--).
Ora, viste le caratteristiche della ditta in
questione – di modeste dimensioni e senza diversificazione strutturale interna
– e considerato che, ritenuta la qualifica di produttore
cinematografico/regista, l’assicurato era l’unico in grado di svolgere lo scopo
della società, bisogna concludere che il ricorrente, anche dopo il suo
licenziamento, ha mantenuto una posizione analoga a quella di un datore di
lavoro in seno a una società solo formalmente diretta e in mano ai suoi
genitori.
Del resto il TFA, in una decisione pubblicata in
RDAT I - 1994 N. 79 pag. 205, ha confermato la decisione con la quale questo
Tribunale ha ritenuto inidoneo al collocamento un amministratore di una SA
licenziatosi e sostituito dalla figlia.
In quel caso l’Alta Corte ha, in particolare,
rilevato che:
"                                     (…)
Al giudizio in lite si deve prestare adesione pure nella misura in cui
ha considerato non essere il ricorrente idoneo al collocamento: in effetti,
come giustamente ritenuto dai primi giudici, si può dedurre dagli atti che
l’assicurato, pur avendo designato la propria figlia a succedergli quale
amministratrice della ditta G. SA, doveva essere ritenuto ancora amministratore
della ditta medesima. Si deve ammettere, con i giudici di prime cure e
l’amministrazione, che l’assicurato abbia voluto costruire una situazione
giuridica suscettibile, a mente sua, di giustificare il riconoscimento di
prestazioni assicurative. (…)."
Nella sua posizione di persona in grado di
determinare la volontà del datore di lavoro l’assicurato non ha infine
interrotto ogni legame con la società sua ex datrice di lavoro la quale non è
stata chiusa e continua a esistere (cfr. estratto relativo alla __________
facilmente reperibile all’indirizzo
www.zefix.ch
). (…)"
(vedi pure la STCA 38.
2006.58 del 27 ottobre 2006 nella quale allo stesso assicurato è stato negato
il condono dell’obbligo di restituzione delle indennità di disoccupazione
indebitamente percepite per carenza del presupposto della buona fede).
Anche in una sentenza
38.2008.58 del 5 febbraio 2009 il TCA ha concluso per una posizione analoga a
quella di un datore di lavoro, rilevando:
"
(…)
Questa Corte, chiamata a pronunciarsi in merito
alla vertenza, rileva, in primo luogo, che la ______, presso la quale
l’assicurato è stato impiegato fino al marzo 2008 e della quale è stato il
vicepresidente del CdA, dapprima - dal 1990 al 1997 -, e il Presidente del CdA
poi - dal gennaio 1997 all’aprile 2007 (cfr. consid. 2.6.) -, è una ditta a
carattere prettamente familiare, di modeste dimensioni e senza diversificazione
strutturale interna.
Al riguardo è utile evidenziare, da una parte, che la ______ è
stata costituita nel 1984 riprendendo gli attivi e i passivi della ditta
individuale “______” (cfr. estratto RC).
______, come risulta
dal sistema informatico
relativo alla banca dati MOVPOP che gestisce l’anagrafe della popolazione del
Cantone,
era il padre dell’assicurato.
Dall’altra, che la carica di Presidente del CdA
lasciata dall’assicurato è stata ripresa da sua sorella, ______, già membro del
CdA (cfr. estratto RC)
Inoltre da uno scritto del 29 luglio 2008 di
______ alla Cassa emerge che le due sorelle sarebbero le azioniste della
società (cfr. doc. 25).
In secondo luogo, dalle carte processuali si
evince che la ditta aveva unicamente due dipendenti, l’assicurato e ______
(cfr. doc. 24).
Quest’ultima svolgeva mansioni di vendita,
corrispondenza relativa al negozio, inventario e altri piccoli lavori connessi
a questa professione (cfr. doc. 24, 27). Essa è stata impiegata al 100% dal
gennaio 2001 all’aprile 2006, al 75% dal maggio 2006 all’ottobre 2007 e al 100%
da novembre 2007 al gennaio 2008 (cfr. doc. 27).
Il ricorrente, per contro, è un orologiaio
diplomato (cfr. doc. 28).
Per quanto concerne la collaborazione delle due
sorelle dell’insorgente, ______, in uno scritto del 10 giugno 2008 alla Cassa,
ha indicato che:
"                                     (…) La
signora ______ e la signora ______ (…) vantano una lunga esperienza ma non
hanno un attestato federale di capacità. Hanno sempre collaborato con la
società in particolare nei periodi di punta come quello natalizio. Non si
dispone quindi di un attestato di lavoro essendo stata una situazione di
“collaborazione famigliare d’azienda." (Doc. 24)
Da questa risposta occorre concludere che
l’assicurato era l’unico in grado di svolgere lo scopo della società. In
effetti è evidente che ad occuparsi dell’acquisto, importazione, riparazione di
orologi e gioielli deve essere una persona che, non solo gode di ampia
esperienza in questo settore, ma è anche formata in tal senso.
Va, poi, segnalato che ______, nell’agosto 2008, ha dichiarato alla Cassa quanto segue:
"                                     (…) Per
quel che mi concerne, durante i miei sette anni lavorativi ho sempre ritenuto
il signor XXX quale mio datore di lavoro e punto di riferimento per ogni mia
necessità (…)” (Doc. 27)
L’assicurato, del resto, anche dopo aver
rinunciato alla carica di Presidente del CdA, ha continuato a firmare gli attestati
di guadagno intermedio afferenti alla dipendente fino al gennaio 2008 (cfr.
doc. 26).
L’insorgente, il 7 agosto 2008, ha motivato tale modo di procedere, asserendo che:
"                                     (…) nel
periodo da voi indicato le persone incaricate della direzione della società
(signora ______, signora ______ e signora ______) hanno avuto dei gravi
problemi di salute, per culminare con la morte di mia madre nel novembre 2007
dopo anni di problemi con una malattia progressiva incurabile. Di conseguenza
non regolarmente ricevevo degli aggiornamenti sulle direttive societarie per il
personale dipendente e non sempre mi sentivo di appesantire una situazione già
di per sé gravosa." (Doc. 26)
Il 20 giugno 2008 ______ ha, peraltro, affermato
che:
"                                     (…) I
verbali delle sedute del consiglio di amministrazione sono mancanti in quanto
le sedute si sono svolte solo formalmente in quanto i vari membri hanno avuto
molti problemi personali quali il decesso della signora ______ e le gravi
malattie di entrambi gli altri membri del consiglio di amministrazione."
(Doc. 24)
Da ciò emerge che quanto attestato da ______ il
29 luglio 2008, rispondendo al quesito della Cassa volto a sapere quali erano i
compiti e le responsabilità specifiche delle due sorelle dal giugno 2007 (cfr.
doc. 25), e meglio che le medesime si occupavano della direzione della società,
responsabilità finanziaria inerente anche all’acquisto della merce,
amministrazione della società, gestione e conduzione del personale, inventario
del magazzino, contratto con i fornitori, organizzazione aziendale, gestione
della parte finanziaria e assicurativa (cfr. doc. 25), non si rivela
attendibile.
Infatti se l’asserita grave malattia delle sue
sorelle, impediva loro di occuparsi della firma degli attestati di guadagno
intermedio della dipendente e dello svolgimento di sedute del CdA con
l’allestimento di verbali, a maggior ragione essa doveva rendere assai
difficoltosa se non impossibile l’esecuzione di tutte le mansioni elencate.
Di conseguenza questo Tribunale ritiene che buona
parte dei compiti menzionati erano verosimilmente assunti dall’assicurato.
(…)"
Infine in una sentenza
38.2011.1 del 14 febbraio 2011 questa Corte ha confermato il diniego del
diritto alle indennità di disoccupazione di un assicurato che era stato
licenziato dalla Sagl presso la quale aveva lavorato come vetraio dal 2001 al
2009 e di cui era compartecipe finanziario, mentre la sorella era socia e
gerente con un amico.
Il TCA ha infatti concluso
che l’assicurato
, almeno fino al 20 ottobre 2010,
rivestiva una posizione analoga a quella di un datore di lavoro.
Al riguardo è stato
evidenziato, da un lato, che l’assicurato aveva ritirato, verso la fine degli
anni Ottanta, la ditta di famiglia nella forma di ditta individuale, la quale
era fallita nel 2001 e che quello stesso anno era poi stata costituita __________,
nella quale il medesimo non aveva voluto figurare come gerente.
Dall’altro, che
l’assicurato stesso ha affermato di essersi sempre occupato della conduzione
della stessa tranne nel periodo in cui aveva beneficiato delle indennità di
disoccupazione a tempo pieno e che, al momento della costituzione della
società, gli era stata conferita una procura generale, poi revocatagli il 20
ottobre 2010 dal figlio divenuto socio e gerente con diritto di firma individuale
e detentore dell’intero capitale di fr. 20'000.-- dal 15 ottobre 2010.
2.9.   L’insorgente medesimo, del
resto, nel ricorso ha definito la __________ come la “
sua azienda
” (cfr.
doc. I).
Al riguardo va osservato
che gli indipendenti sono esclusi dall’obbligo assicurativo e non sono, quindi,
tenuti a versare contributi all’assicurazione contro la disoccupazione se non
per i loro dipendenti (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. b LADI).
Finalità dell’assicurazione
contro la disoccupazione è, infatti, quella di
garantire
un’adeguata compensazione della perdita di guadagno, segnatamente, in caso di
disoccupazione ai salariati (cfr. art. 1a LADI; 10 LPGA), ma non il rischio
imprenditoriale.
E’ vero
che l’art. 114 cpv. 2 lett. c Cost. fed. prevede che chi esercita un’attività
indipendente può assicurarsi facoltativamente.
E’
altrettanto vero, tuttavia, che esso non è ancora stato concretizzato dal
legislatore (cfr. DTF 138 V 50 consid.
4.4., STCA
38.2011.75 del 26 ottobre 2011 consid. 2.8.; STCA 38.2011.3 del 5 settembre
2011 consid. 2.5.; D. Cattaneo, “Nouvautés en matière d’assurance-chômage” in
Quoi de neuf en droit social ? Ed
. Stämpli SA, Berna
2009 pag. 67 seg. ,110 ).
2.10.   I
l TCA
ritiene, infine, che
non vada dato seguito al
la
richiesta formulata nel ricorso di verificare, ad esempio, mediante semplice
analisi dello sviluppo della cifra d’affari o dei conti aziendali le condizioni
che rendono plausibile un diritto all’indennità di disoccupazione come fosse un
semplice dipendente della __________ (cfr. doc. I)
,
in
quanto non porterebbe a nulla di rilevante ai fini della risoluzione della
presente fattispecie.
Per inciso è utile
segnalare che nemmeno un eventuale sovraindebitamento di un’azienda annulla o
riduce il rischio di abuso effettivo che è insito nel pagamento di indennità di
disoccupazione in favore di persone che rivestono una posizione professionale
paragonabile a quella di un datore di lavoro (cfr. STFA C 210/03 del 16 giugno
2004).
A tale
proposito va rammentato che conformemente alla costante giurisprudenza, qualora
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduca l'amministrazione o il giudice,
in base a un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato
(valutazione anticipata delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove
(cfr. SVR 2003 IV Nr. 1; STF 8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9; STF
8C_845/2009 del 7 dicembre 2009; STF I 1018/06 del 16 gennaio 2008 consid.
5.3.; STFA U 416/04 del 16 febbraio 2006, consid. 3.2.; STFA H 411/01 del 5
marzo 2003; STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 102/01; STFA dell'11
gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa
D.SA, H 299/99; STFA del 26 novembre 2001 nella causa R., U 257/01; STFA del 15
novembre 2001 nella causa P., U 82/01; RCC 1986 p. 202 consid. 2d; STFA del 27
ottobre 1992 nella causa B.P.; STFA del 13 febbraio 1992 in re O.; STFA del 13 maggio 1991 nella causa A.; STCA del 25 novembre 1991 nella causa M.; F.
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; U. Kieser, Das
Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 212;
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a
ed., p. 39 e p. 117), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di
essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122
V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).
2.11.   Alla luce di
tutto quanto esposto,
richiamata in particolare
anche la giurisprudenza di cui al consid. 2.8., la decisione su opposizione del
6 febbraio 2012 deve essere confermata
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti