ti_gerichte · 14.2022.7 · 2022-01-04 · it

Rigetto provvisorio dell’opposizione. Accordo extragiudiziale. Stralcio del reclamo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.06.2022 14.2022.7

Incarto n.
14.2022.7
Lugano
24 giugno 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa 290/2021 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa con istanza 9 settembre
2021 dall’
CO 1
(patrocinata dall’__________ PA 1, __________)
contro
RE 1
(ora patrocinata dall’__________ PA 2, __________)
giudicando sul reclamo del 20 gennaio 2022 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 4 gennaio 2022 dal Giudice di pace;
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso
il 17 dicembre 2020 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione a convalida
del sequestro n. __________, l’CO 1 ha
escusso RE 1
per l’incasso di fr. 105'029.– oltre
agli interessi del 5% dal 24 ottobre 2019 e di fr. 5'000.–
oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019;
che
statuendo con sentenza del 4 gennaio 2022 il Giudice di
pace del circolo di Lugano Est ha accolto l’istanza presentata il 9 set-tembre
2021 dall’escutente e rigettato in via provvisoria, come ri-chiesto
limitatamente a fr. 5'000.–
oltre agli interessi del
5% dal 30 settembre 2019,
l’opposizione interposta dalla
convenuta al precetto esecutivo, ponendo a suo carico la tassa di giustizia di fr. 250.–
e un’indennità di fr. 300.– a favore dell’istante
;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta
a questa
Camera
con un reclamo del 20 gennaio 2022
per ottenerne la riforma nel senso della reiezione dell’istanza,
protestate spese e ripetibili;
che
il 2 febbraio 2022 il presidente della Camera ha respinto la domanda di effetto
sospensivo contenuta nel reclamo
;
che il 20 giugno 2022 la nuova patrocinatrice
della reclamante ha comunicato alla Camera, con copia alla controparte, che le
parti avevano raggiunto un accordo extragiudiziale e chiesto di stralciare la
causa, ponendo le spese processuali a carico della reclamante, compensate le
ripetibili, come pattuito dalle parti;
che
con la conclusione dell’accordo extragiudiziale, il cui contenu­to non è stato
comunicato alla Camera, la procedura di reclamo è da considerare senza oggetto,
anche perché la reclamante ha dichiarato il proprio disinteresse;
che
la causa va dunque stralciata dal ruolo (art. 242 CPC);
che
le spese e ripetibili vanno ripartite come convenuto dalle parti, con il
rilievo che non si poneva comunque questione di ripetibili, giacché il reclamo
non è stato notificato alla controparte per osservazioni;
che
la tassa per la presente decisione va fissata in base alla
Leg­ge sulla tariffa giudiziaria
(LTG, RL 178.200)
in proporzione degli
atti compiuti (art. 21 LTG);
che
c
irca i rimedi esperibili sul
piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di
fr. 5'000.–, non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.–
ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è dichiarato senza oggetto e
pertanto la causa è stralciata dal ruolo.
2.
Le spese processuali di complessivi fr. 100.–
relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante. Fatta salva
un’even­-tuale
com
pensazione, la parte eccedente dell’anticipo
versato, di fr. 150.–,
le è restituita.
3.
Notificazione a:
–
;
–  .
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).