ti_gerichte · 33.2010.23 · 2011-03-30 · it
Ricorrente ha in comunione ereditaria 8 fondi.Su uno ha costituito e iscritto a RF D d'usufrutto per la madre che fiscalmente dichiara tutti 8 i fondi. Nozione d'usufrutto fiscale piu ampia del D civile. PC:vale D civile. Quota ex D successorio computata a ric.AG concessa anche se ha sostanza

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.03.2011 33.2010.23
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.03.2011 33.2010.23
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.03.2011 33.2010.23

Raccomandata
Incarto n.
33.2010.23
TB
Lugano
30 marzo 2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 29 novembre 2010
di
RI 1
rappr. da:  RA 1
rappr. da:   RA 2
contro
la decisione su opposizione del 3
novembre 2010 emanata da
Cassa cantonale di compensazione - Ufficio
delle prestazioni,
6501 Bellinzona
in materia di prestazioni complementari
ritenuto
in
fatto
Aa.   Nell'ambito
di una revisione periodica, con decisione dell'11 febbraio 2010 (doc. M già
prodotto dall'assicurato nella precedente vertenza 33.2010.10 che lo concerneva.
Tutti i documenti che saranno citati appartengono a quell'incarto, qui
richiamato) la Cassa cantonale di compensazione ha fissato dal 1° febbraio 2010 in Fr. 154.- al mese il diritto alle prestazioni complementari di RI 1, 1965, titolare di una
rendita d'invalidità e già beneficiario di prestazioni complementari dal 1992.
Ab.   Con
decisione del 6 aprile 2010 (doc. D) la Cassa di compensazione ha emesso una
nuova decisione che, a seguito dell'opposizione del 5 marzo 2010, annullava e
sostituiva la precedente.
Il diritto alle PC,
sempre dal 1° febbraio 2010, ammontava allora a Fr. 162.- al mese.
Ac.   Il
28 maggio 2010 (doc. C) l'amministrazione ha fornito all'assicurato delle spiegazioni
relative alla sua seconda decisione e, ritenendo questo scritto quale decisione
su opposizione, il 24 giugno 2010 (doc. I) RI 1, tramite il suo legale, ha formulato
ricorso a questo Tribunale chiedendo di eliminare la sostanza immobiliare dal
calcolo delle prestazioni complementari.
Ad.   Con
sentenza del 2 settembre 2010 (inc. 33.2010.10) questo Tribunale cantonale
delle assicurazioni ha considerato irricevibile il ricorso dell'assicurato,
facendo difetto la decisione su opposizione contro cui aggravarsi. Il TCA ha infatti
ritenuto che la lettera del 28 maggio 2010 della Cassa cantonale di
compensazione non adempisse le condizioni dell'art. 52 LPGA e quindi ha trasmesso
gli atti all'autorità amministrativa competente affinché emanasse, in tempi
brevi, una decisione su opposizione riguardo alle questioni sollevate dall'assicurato.
B.   L'amministrazione
ha così emesso il 3 novembre 2010 (doc. A del presente inc. n. 33.2010.23) una
decisione su opposizione, con cui ha respinto l'opposizione dell'assicurato
ribadendo che il diritto d'usufrutto è limitato al fondo n. 264 RFD di __________,
Sezione __________ ed è iscritto a favore della madre __________. Per gli altri
fondi (nn. 262, 312, 319, 339, 421, 446 e 460 tutti della Sezione di __________),
non v'è menzione, a Registro Fondiario, di un usufrutto. Pertanto, questi fondi
vanno computati all'assicurato nella misura della sua quota di comproprietà.
Diverso è il discorso per il mappale n. 264, dato che gli elementi di sostanza
in (com)proprietà non sono conteggiabili all'interessato se sono gravati da un
usufrutto. È quindi corretto che all'assicurato siano state computate le sue
quote di partecipazione quale sostanza rispettivamente quale reddito nella misura
di 1/15.
C.   Il
29 novembre 2010 (doc. I) RI 1, rappresentato dal tutore RA 1 (doc. B) ed a sua
volta patrocinato dall'avv. RA 2, si è rivolto a questo Tribunale lamentando il
computo, nella sua sostanza, della quota parte ideale di 1/6 della successione
del padre, a cui partecipa a titolo di coerede nell'ambito della comunione
ereditaria che si è venuta a creare nel 1992 fra la vedova ed i tre figli.
A dire del ricorrente,
infatti, è vero che è soltanto sul predetto mappale n. 264 RFD, detenuto dalla
comunione ereditaria, che è stato iscritto nel 2006 a RF un diritto d'usufrutto a favore della madre allo scopo di facilitare i lavori di completo
rinnovamento del fondo i cui costi sarebbero stati assunti dalla stessa.
Tuttavia, dal 1992 è solo la vedova, in accordo con i figli, che ha sempre esposto
tutta la sostanza della comunione ereditaria nella propria dichiarazione
fiscale, risultando quindi usufruttuaria fiscale della stessa e liberando così
tutti i figli dall'aggravio fiscale.
Per questi motivi, il
ricorrente ha evidenziato una discrepanza fra l'autorità fiscale che non gli ha
computato la sua quota di 1/6 di sostanza poiché l'ha conteggiata interamente
alla madre, usufruttuaria fiscale, e la Cassa di compensazione, che si è
scostata dalla soluzione fiscale attenendosi all'iscrizione a RF sul solo fondo
n. 264 del diritto d'usufrutto a favore della mamma.
L'insorgente ha pertanto
postulato, alla stessa stregua di quanto avviene in ambito fiscale, di non
computargli alcuna sostanza per il calcolo delle PC, ciò che gli permetterebbe
di beneficiare di una prestazione complementare annua di Fr. 10'535.- (spese riconosciute
di Fr. 35'282.- e redditi computabili di Fr. 22'753.-).
Il ricorrente ha
inoltre chiesto spiegazioni sulla deduzione del contributo minimo AVS/AI/IPG operata
dalla Cassa.
D.   Nella
risposta del 7 dicembre 2010 (doc. III) la Cassa cantonale di compensazione ha osservato
che il ricorrente non ha apportato nuovi elementi atti a modificare la
decisione su opposizione. Per quanto concerne il pagamento del contributo AVS/AI/IPG
quale persona senza attività lucrativa, la Cassa ha confermato che tale
copertura è garantita nell'ambito della prestazione complementare come avviene
per tutti i beneficiari in età contributiva.
Il ricorrente non ha prodotto ulteriori mezzi di
prova (doc. IV).
considerato
in diritto
in ordine
1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell
'
istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell
'
articolo 49 cpv. 2 della Legge sull
'
organizzazione giudiziaria (STF 9C_211/2010
del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H
183/06 del 21 dicembre 2007).
nel merito
2.   Fondandosi
sull
'
art.
112 cpv. 2
lett. b Cost. fed. e sulla Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed, l'Assemblea
federale ha adottato il nuovo art.
112
a
Cost. fed.
specifico per le prestazioni complementari ed il nuovo art. 112
c
Cost.
fed. relativo all
'
aiuto agli anziani
ed ai disabili, fissandone l
'
entrata
in vigore
il 1° gennaio 2008.
Giusta l
'
art. 112
a
Cost. fed., la Confederazione ed i Cantoni versano prestazioni complementari a persone il cui fabbisogno vitale
non è coperto dall
'
assicurazione
vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 1) e la legge stabilisce l'entità
delle prestazioni complementari nonché i compiti e le competenze di
Confederazione e Cantoni (cpv. 2).
In virtù dell
'
art. 112
c
Cost. fed., i Cantoni
provvedono all
'
aiuto e alle
cure a domicilio per gli anziani e i disabili (cpv. 1) e la Confederazione sostiene sforzi a livello nazionale a favore degli anziani e dei disabili. A
questo scopo può utilizzare fondi dell
'
assicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 2).
In effetti, la Legge federale sulle prestazioni complementari all
'
AVS/AI (LPC) – tanto quella del 19 marzo 1965 entrata in vigore il
1° gennaio 1966, quanto quella del 6 ottobre 2006 in vigore dal 1° gennaio 2008 - persegue lo scopo di garantire un "reddito minimo" per
far fronte ai "fabbisogni vitali" di cui al citato art.
112
cpv. 2 lett. b Cost. fed. e Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed.
(RCC 1992 pag. 346).
Questa nozione è più
ampia rispetto al "minimo vitale" disciplinato dal diritto esecutivo
(art. 93 LEF). La LPC contiene dunque la garanzia di un reddito minimo per le
persone anziane e invalide (su queste questioni: cfr. DTF 113 V 280 (285), RCC
1991 pag. 143 (145), RCC 1989 pag. 606, RCC 1986 pag. 143;
Cattaneo
,
"Reddito minimo garantito: prossimo obiettivo della sicurezza sociale"
in: RDAT 1991-II pagg. 447 segg., spec. pag. 448 nota 12 e pag. 460 nota 83). I
limiti di reddito rivestono pertanto una doppia funzione e meglio quella di limite
dei bisogni e di reddito minimo garantito (DTF 121 V 204; Pratique VSI 1995
pagg. 52 e 176; Pratique VSI 1994 pag. 225; RCC 1992 pag. 225; cfr. anche
Messaggio concernente la terza revisione della Legge federale sulle prestazioni
complementari all'AVS/AI, pagg. 3, 8 e 9).
3.   Hanno
diritto a prestazioni complementari le persone domiciliate e dimoranti abitualmente
in Svizzera se hanno diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità (art.
4 cpv. 1 lett. c LPC).
L
'
importo della prestazione complementare
annua è pari alla quota delle spese riconosciute che eccede i redditi
computabili (art. 9 cpv. 1 LPC).
Per quanto riguarda le
spese riconosciute, l
'
art. 10
cpv. 1 LPC prevede che:
"
Per le persone che non vivono durevolmente o per un
lungo periodo in un istituto o in un ospedale (persone che vivono a casa), le
spese riconosciute sono le seguenti:
a. importo destinato alla copertura del
fabbisogno generale vitale, per anno:
1.
18 140 franchi per le
persone sole,
2.
27 210 franchi per i
coniugi,
3.
9480 franchi per gli
orfani che hanno diritto a una rendita e per figli che danno diritto a una
rendita per figli dell'AVS o dell'AI; per i due primi figli si prende in
considerazione la totalità dell'importo determinante, per altri due figli due
terzi ciascuno e per ogni altro figlio un terzo;
b. la pigione di un appartamento e le
relative spese accessorie; in caso di conguaglio per le spese accessorie, non
si tiene conto né del saldo attivo né di quello passivo; l'importo massimo
annuo riconosciuto è il seguente:
1.
13 200 franchi per le
persone sole,
2.
15 000 franchi per i
coniugi e le persone con orfani che hanno diritto a una rendita o con figli che
danno diritto a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI,
3.
3600 franchi in più se
è necessaria la locazione di un appartamento in cui è possibile spostarsi con
una carrozzella.".
Inoltre, giusta l
'
art. 10 cpv. 3 LPC, sia per le persone che
vivono che per quelle che non vivono durevolmente o per un lungo periodo in un
istituto o in un ospedale, sono riconosciute, fra le altre, le spese seguenti:
"
a.    spese per il conseguimento del reddito, fino a
concorrenza del reddito
lordo dell'attività lucrativa;
b.   spese di manutenzione di fabbricati e
interessi ipotecari, fino a concorrenza del ricavo lordo dell'immobile;
c.   premi versati alle assicurazioni
sociali della Confederazione, eccettuata l'assicurazione malattie;
d.   importo forfettario annuo per l'assicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie; l'importo forfettario deve
corrispondere al premio medio cantonale o regionale per l'assicurazione obbligatoria
delle cure medico-sanitarie (compresa la copertura infortuni);
e.   pensioni alimentari versate in virtù
del diritto di famiglia.".
L
'
art. 11 cpv. 1 LPC enumera esaustivamente i
redditi computabili, fra i quali vi sono:
"
(…)
b.   i proventi della sostanza mobile e
immobile;
c.   un quindicesimo della sostanza netta,
oppure un decimo per i beneficiari di rendite di vecchiaia, per quanto superi
25 000 franchi per le persone sole, 40 000 franchi per i coniugi e 15 000 franchi
per gli orfani che hanno diritto a una rendita e i figli che danno diritto a
una rendita per figli dell'AVS o dell'AI; se l'immobile appartiene al
beneficiario delle prestazioni complementari o a un'altra persona compresa nel
calcolo della prestazione complementare e serve quale abitazione ad almeno una
di queste persone, soltanto il valore dell'immobile eccedente 112 500 franchi è
preso in considerazione quale sostanza;
d.   le rendite, le pensioni e le altre
prestazioni periodiche, comprese le rendite dell'AVS e dell'AI;
(…)".
4.   Oggetto
del contendere è il diritto di RI 1 di percepire delle prestazioni complementari.
Il ricorrente ha contestato il computo della sua quota parte ideale della
sostanza detenuta in comunione ereditaria con la mamma e i due fratelli,
ritenuto che dal profilo fiscale tutta la sostanza ereditaria è stata
conteggiata alla vedova a titolo di usufruttuaria fiscale, sebbene la madre benefici
in realtà, giuridicamente, di un diritto d'usufrutto soltanto sul fondo n. 264
RFD di __________, Sezione __________.
Al riguardo,
l'insorgente ha evidenziato che la Cassa cantonale di compensazione gli ha dapprima
spiegato che i beni mobili ed immobili sono conteggiati, di regola, nei termini
desunti dalle tassazioni fiscali cantonali. In seguito, però, la stessa amministrazione
cantonale ha chiarito che solo un fondo è gravato dal diritto d'usufrutto,
perciò i rimanenti fondi sono da attribuire all'assicurato in ragione della sua
quota di partecipazione.
Rifacendosi alla prima
risposta datagli dalla Cassa, il ricorrente è quindi giunto alla conclusione di
eliminare dal computo delle prestazioni complementari la sostanza mobiliare ed
immobiliare (Fr. 97'359.-) e quindi anche il consumo di sostanza ([Fr. 97'359.-
- Fr. 25'000.-] x 1/15 = Fr. 4'823.-). Pure il reddito della sostanza (Fr.
605.-), che la Cassa di compensazione ha ritenuto quali interessi da deposito a
risparmio, titoli e mutui, deve essere tolto.
A suo dire, dunque, le
spese riconosciute assommerebbero a  Fr. 35'282.-, mentre i redditi computabili
sarebbero pari a         Fr. 22'753.- (Fr. 17'232.- [rendita AI] + Fr. 5'521.-
[altre rendite]).
5
.   Giusta l'art. 23 cpv. 1 OPC-AVS/AI, di regola, per il calcolo
della prestazione complementare annua sono considerati i redditi determinanti
ottenuti nel corso dell'anno civile precedente e lo stato della sostanza al 1°
gennaio dell'anno in cui è assegnata la prestazione.
Per gli assicurati la
cui sostanza e i cui redditi da considerare ai sensi della LPC possono essere
stabiliti servendosi di una tassazione fiscale, gli organi esecutivi cantonali
sono autorizzati a ritenere, come periodo di calcolo, quello su cui si basa
l'ultima tassazione fiscale, se nel frattempo non è subentrata nessuna modifica
della situazione economica dell'assicurato (art. 23 cpv. 2 OPC-AVS/AI).
Per l'art. 23 cpv. 3
OPC-AVS/AI, il calcolo della prestazione complementare annua deve essere
effettuato tenendo conto delle rendite, pensioni e altre prestazioni periodiche
correnti (art. 11 cpv. 1 lett. d LPC).
In virtù delle norme
esposte, per la sostanza ascrivibile al ricorrente (che deve essere calcolata
al 1° gennaio 2010), ci si può rifare alla tassazione fiscale IC 2008 del 28
ottobre 2009 (doc. VIbis), che non contempla la posta della sostanza qui in esame.
Infatti, il ricorrente
non
dichiara sostanza mobiliare o immobiliare quale coerede (docc.
12-15), siccome l'intero patrimonio appartenente alla comunione ereditaria
creatasi al decesso del padre __________ ed a cui egli partecipa formalmente, è
da anni iscritto, e come tale anche tassato fiscalmente, nelle dichiarazioni
della sola vedova, sua mamma (docc. 20-32).
In effetti, con la
morte del padre, avvenuta nel 1992, l'assicurato è diventato proprietario in
comune
(art. 602 cpv. 1 CC)
, quale
membro della comunione ereditaria che si è venuta a creare con la mamma __________
e le sorelle __________ e __________, dei fondi nn. 262, 264, 312, 319, 339,
421, 446 e 460 RFD di __________, Sezione __________, così pure di sostanza mobiliare.
Il 20 novembre 2006
(doc. L) i coeredi hanno costituito (soltanto) sulla particella n. 264 RFD un
diritto d'usufrutto vita natural durante a favore della mamma __________.
Questo diritto è stato
regolarmente iscritto a Registro Fondiario.
Il TCA rileva che delle
otto particelle di proprietà della comunione ereditaria fu __________, soltanto
su una, la n. 264 RFD di __________, Sezione __________, i coeredi hanno
costituito un diritto d'usufrutto a favore della loro mamma. In effetti, a RF
risulta iscritto solo questo diritto personale.
Di conseguenza, in
qualità di beneficiaria di un diritto d'usufrutto sul citato fondo n. 264, __________
è tenuta ad esporre fiscalmente sia il valore di stima dell'immobile sul quale
beneficia di questo diritto personale, sia il valore locativo dello stesso. Infatti,
giusta l
'
art. 40 cpv. 2 LT, la
sostanza gravata da usufrutto è computata all
'
usufruttuario e per l'art. 20 cpv. 1 lett. b LT è imponibile il
valore locativo di immobili o di parti di essi, che il contribuente ha a
disposizione per uso proprio in forza del suo diritto di proprietà o di un
usufrutto ottenuto a titolo gratuito.
Tuttavia, nel caso di
specie è emerso che dal 1992 la vedova espone nella sua dichiarazione fiscale
(docc. 20-32)
tutta
la sostanza di proprietà della comunione ereditaria
a cui anch'ella appartiene insieme ai suoi tre figli e ciò come se la stessa ne
fosse usufruttuaria. In contropartita, gli altri coeredi
non
dichiarano dunque
all'autorità fiscale alcuna sostanza appartenente alla comunione ereditaria fu __________.
Anche il ricorrente, come risulta dalla citata notifica di tassazione IC 2008,
non ha esposto degli elementi della sostanza della CE.
Da quanto precede si
evince che v'è un netta discrepanza tra la situazione a livello fiscale e l'ambito
civile.
In effetti, come
indicato, fiscalmente __________ dichiara
tutti
i fondi di proprietà
della comunione ereditaria creatasi alla morte del marito.
Dal profilo civile, invece,
la situazione è diversa. Non risulta, infatti, la costituzione di un diritto d'usufrutto
su altri fondi, per la quale è necessaria l'iscrizione nel registro fondiario
(art. 746 cpv. 1 CC). Senza tale iscrizione si instaura unicamente un rapporto
di diritto personale ed il beneficiario ha semmai solo un credito tendente alla
costituzione della servitù (
P.-H.
Steinauer
, Les droits réels, Tome II, n. 2224).
La Circolare n. 1/2003
"usufrutto
e diritto di abitazione nell'ambito dell'imposta ordinaria",
edita
dalla Divisione delle Contribuzioni nel gennaio 2003 (
http://www4.ti.ch/fileadmin/DFE/DC/DOC-CIRC/circ_2003_01.pdf
), indica che
"
La costituzione dell'usufrutto su un
bene immobile avviene mediante iscrizione a Registro fondiario (art. 746 CCS),
tuttavia in materia fiscale si ammette, per prassi, che l'usufrutto possa
esistere anche senza iscrizione a Registro fondiario. Nei casi controversi l'autorità
di tassazione non sarà però tenuta a riconoscere per principio la validità di
un usufrutto, ma potrà esigere, per maggiore sicurezza e trasparenza, l'iscrizione
a Registro in adeguamento al principio civilistico dell'istituto
.
" (punto 1 pag. 2).
A tale riguardo, come
già esposto da questo Tribunale nella recente STCA del 7 febbraio 2011
(33.2010.16, consid. 13), la Camera di Diritto Tributario si è così espressa con
sentenza del 19 maggio 2010 (80.2009.126):
"
(…)
1.3
In
ambito fiscale, la nozione di usufrutto va interpretata in senso economico, nel
senso cioè di un godimento e non nel ristretto senso civilistico del termine,
come parrebbe invece suggerire la lettera degli art. 20 cpv. 1 LT e 21 cpv. 1
LIFD, che è frutto di una infelice traduzione restrittiva del testo francese e
di quello tedesco, che, come rilevato dal Tribunale federale, usano la nozione
di “
Nutzungsrecht für Eigengebrauch
” e non di “
Nutzniessung
”, di
“
droit de jouissance
” e non di “usufruit” (cfr. RF 2002 pag. 322 = StE
2002 B 25.3 n. 28). Così come sostiene il ricorrente, per l'imposizione del
reddito della sostanza immobiliare non è pertanto determinante la
configurazione giuridica del godimento, ma piuttosto chi esercita di fatto il
diritto di godimento (
Zwahlen
, in:
Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, vol.
I/2a, 2. ediz., Basilea 2008, n. 20 ad art. 21 LIFD, p. 315). In altre parole,
costituiscono altra forma di godimento non soltanto l'usufrutto, espressamente
menzionato dalla norma, ma anche servitù prediali (art. 730-740 CC), il diritto
di abitazione (art. 776-778 CC), il diritto di superficie (art. 779-779 l CC) o altre servitù (art. 781 CC), ma anche altri rapporti giuridici assimilabili
all'usufrutto, segnatamente negozi di carattere obbligatorio (
Richner/Frei/Kaufmann/Meuter
,
Handkommentar zum DBG, 2. ediz., Zurigo 2009, n. 79 ad art. 21 LIFD, p. 374)."
(…).
Stante quanto precede,
questo Tribunale conclude che il concetto di diritto d'usufrutto dal profilo
fiscale è più esteso rispetto alla nozione di usufrutto del diritto civile.
Il ricorrente, come visto, ha chiesto l'applicazione della esposta soluzione
fiscale ma, nell'ambito delle prestazioni complementari, d'avviso di questo
Tribunale, per questa questione ci si deve attenere, in assenza di un rinvio
specifico alla legislazione fiscale (come per esempio per la determinazione del
valore di stima ex art. 17 cpv. 1 OPC-AVS/AI e del valore locativo giusta
l'art. 12 cpv. 1 OPC-AVS/AI), unicamente alle norme civili.
Di conseguenza, ritenuto che soltanto il mappale n. 264 RFD di __________,
Sezione __________, è stato gravato da un diritto d'usufrutto a favore di __________,
gli altri fondi detenuti dalla comunione ereditaria a cui appartiene il
ricorrente, per ciò che concerne il diritto alle prestazioni complementari,
devono essere computati ai singoli coeredi in base alle disposizioni civili,
indipendentemente dall'assenza, in ambito fiscale, di tale posta.
In questa evenienza, infatti, in presenza di elementi erroneamente non
ritenuti nella sua notifica di tassazione, la sostanza
non
può essere
stabilita servendosi di una tassazione, perciò l'art. 23 cpv. 2 OPC-AVS/AI invocato
dall'assicurato non gli è d'aiuto.
Ne discende che la tesi dell'insorgente di non computargli la sua quota
parte della sostanza quale membro della comunione ereditaria fu __________ deve
essere respinta.
6.   Resta dunque ora da determinare
con quali modalità ed in quale misura la sostanza di proprietà della citata CE
debba essere conteggiata al ricorrente per il calcolo del diritto alle
prestazioni complementari.
Nel 2007 l'Ufficio stima, su mandato della Cassa cantonale di compensazione, ha valutato al valore venale
i suddetti fondi.
Partendo da questi
dati l'amministrazione, ritenute le cifre stabilite a suo tempo dall'Ufficio
stima, eccetto il valore venale del fondo n. 264 (Fr. 360'000.-) siccome gravato
da usufrutto, con la decisione formale del 6 aprile 2010 ha considerato a titolo di sostanza dell'assicurato un
dodicesimo
della sostanza valutata
dalla competente autorità, per un valore totale ascritto all'interessato di
Fr.
75'291.-
([Fr. 150'000.- + Fr. 150'000.- + Fr. 220'000.-
+ Fr. 300'000.- + Fr. 11'000.- + Fr. 2'500.- + Fr. 70'000.-] : 12).
La Cassa di
compensazione gli ha dunque imputato un dodicesimo del valore venale di questi
sette fondi, siccome sia detenuti dall'assicurato in qualità di coerede della
comunione ereditaria a cui appartengono anche la madre e le due sorelle, sia
non adibiti a sua abitazione primaria (art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI). In altre
parole, la massa successoria è stata divisa dapprima in due tra la vedova e i
tre figli nell'ambito della liquidazione del regime matrimoniale. Poi, la metà
andata ai figli è stata nuovamente divisa in due fra la mamma e i figli quale
divisione ereditaria (1/2 x 1/2) e sul quarto andato ai figli al ricorrente è spettata
una quota di 1/3, perciò egli ha diritto ad 1/12 (1/4 x 1/3).
L'importo spettante al
ricorrente quale deposito a risparmio e titoli detenuti da __________ in
comunione ereditaria con i figli risulta invece dalla somma di questi beni al
31 dicembre 2009 diviso
sei
. La Cassa di compensazione si è attenuta all'accordo
del 10 novembre 2007 fra la CE, con cui è stato stabilito che dopo la liquidazione
del regime matrimoniale ad ogni figlio spetta un terzo della loro parte di eredità
(1/2 x 1/3), perciò l'amministrazione ha conteggiato al ricorrente
un sesto
del totale dei beni mobiliari (doc. N), ottenendo la cifra di
Fr. 22'068.-.
7.   Per
quanto attiene innanzitutto la modalità di calcolo della sostanza, si rileva
che, ai sensi dell
'
art. 9 cpv.
5 lett. b LPC, il Consiglio federale disciplina la valutazione dei redditi
computabili, delle spese riconosciute nonché della sostanza.
Giusta l
'
art. 17 cpv. 1 OPC-AVS/AI, la valutazione
della sostanza computabile deve essere effettuata secondo le regole stabilite
dalla legislazione sull
'
imposta
cantonale diretta del Cantone di domicilio.
Per il Cantone Ticino
si applica l
'
art. 42 cpv. 1 LT
che, nel nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2009, prevede che gli immobili e
i loro accessori sono imposti per il
valore di stima
ufficiale.
Secondo l
'
art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI, la sostanza
immobiliare che non serve da abitazione al richiedente o a una persona compresa
nel calcolo delle PC deve essere computata al
valore corrente
.
Nel caso concreto, dal
registro fondiario risulta che i mappali nn. 262, 264, 312, 319, 339, 421, 446
e 460 RFD di __________, Sezione __________, appartengono alla comunione
ereditaria composta del qui ricorrente, delle sue due sorelle e della mamma.
Risulta, inoltre, che
l'assicurato non abita negli edifici esistenti su alcune di queste particelle,
bensì altrove, in un appartamento in locazione a __________ (doc. VIbis).
È quindi a giusta
ragione che la Cassa gli ha computato questi fondi al
valore venale
in
virtù dell'art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI.
Come visto, con la morte del padre, nel 1992, fra il ricorrente, le sue
due sorelle e la loro madre è sorta una comunione di tutti i diritti e di tutte
le obbligazioni che dura dall'apertura dell'eredità fino alla divisione (art.
602 cpv. 1 CC). I coeredi sono diventati proprietari in comune di tutti i beni
della successione e dispongono in comune dei diritti inerenti alla medesima,
sotto riserva delle facoltà di rappresentanza o d'amministrazione particolarmente
conferite per legge o per contratto (art. 602 cpv. 2 CC).
Inoltre, per l'art. 652 CC concernente la proprietà comune, se più
persone, vincolate ad una comunione per disposizione di legge o per contratto,
hanno in comune la proprietà di una cosa, il diritto di ciascuna si estende a
tutta la cosa.
Nel caso concreto, dunque, il ricorrente, le sue sorelle e la loro mamma,
che hanno formato una comunione ereditaria alla morte del papà, hanno in comune
la proprietà delle otto citate particelle e quindi il loro diritto si estende
su tutti questi fondi e non solo su una parte di essi intesi come comunione
ereditaria.
La divisione dell'eredità può essere domandata in ogni tempo da ciascun
coerede, in quanto non sia tenuto per contratto o per legge a rimanere in
comunione (art. 604 cpv. 1 CC).
Giusta l'art. 607 cpv. 1 CC, gli eredi legittimi fra loro, o in concorso
con gli eredi istituiti, dividono secondo le medesime norme. Per l'art. 607
cpv. 2 CC, salvo disposizione contraria, possono liberamente accordarsi circa
il modo della divisione.
Inoltre, chi lascia l'eredità può, mediante disposizione a causa di
morte, prescrivere determinate norme di divisione o di formazione dei lotti
(art. 608 cpv. 1 CC), prescrizioni che sono vincolanti per gli eredi, sotto
riserva del conguaglio per il caso di una disparità delle quote che non fosse
nell'intenzione del disponente (art. 608 cpv. 2 CC).
Ove non debbano essere applicate altre disposizioni, tutti gli eredi
hanno uguali diritti sui beni della successione (art. 610 cpv. 1 CC). Essi
devono comunicarsi vicendevolmente ogni loro rapporto con il defunto che debba
essere considerato per l'uguale e giusta divisione dell'eredità (art. 610 cpv.
2 CC).
In queste circostanze, per monetizzare il proprio diritto sulla comunione
ereditaria a cui appartiene, l'assicurato ha il diritto di chiederne la
divisione al giudice. Tale operazione non è però ancora qui stata fatta, dato
che a registro fondiario, come visto, proprietaria degli otto
mappali in questione risulta essere ancora la comunione ereditaria
composta del qui ricorrente, delle due sorelle e della loro madre.
Pertanto, in assenza
di norme testamentarie contrarie, dopo lo scioglimento del regime matrimoniale,
a seguito della morte del marito (art. 204 CC), fra i coniugi __________ ed __________,
dove metà della massa successoria va attribuita alla vedova (art. 215 CC) e
l'altra metà alla comunione ereditaria composta dei quattro coeredi, quest'ultima
metà deve a sua volta essere divisa a metà nell'ambito della divisione
ereditaria (1/2 x 1/2), dato che il coniuge superstite riceve, in concorso con
i discendenti ed in assenza di un testamento che preveda altro, la metà della
successione (art. 462 cifra 1 CC).
Essendo in concorso
con le due sorelle, siccome i figli del defunto succedono in parti uguali (art.
457 cpv. 2 CC), il ricorrente ha quindi diritto ad una quota legale di eredità
di
un dodicesimo
(1/2 x 1/2 x 1/3).
La conclusione a cui è
giunta la Cassa è dunque corretta.
8.   Per
quanto concerne la determinazione dei beni mobili imputabili all'assicurato, dovrebbe
valere lo stesso ragionamento.
Tuttavia, dalla
documentazione prodotta dal ricorrente nell'ambito della precedente causa, e
meglio dallo scritto del 7 febbraio 2010 (doc. N) allestito dal tutore dell'assicurato
intitolato "Allegato al rendiconto finanziario 2009", risulta quanto
segue:
"
(…)
Osservazioni
1.
La liquidità (fr.
3'846,80) è a disposizione, in accordo con tutti i membri della CE, della signora
__________, madre di RI 1.
2.
Dopo la liquidazione
del regime matrimoniale limitatamente alla relazione bancaria (vedi accordo tra
i membri della CE del 10 novembre 2007)
la quota parte spettante a RI 1 corrisponde
a 1/6 del saldo della relazione bancaria.
(…)".
In queste circostanze
- stante, cioè, la liquidazione del regime matrimoniale -, è a buon diritto che
il totale dei titoli e dei depositi a risparmio intestati alla comunione
ereditaria fu __________ debba essere computato all'assicurato nella misura di
un
sesto
- e non di un dodicesimo - come correttamente operato dall'amministrazione.
9.   Stanti
così le cose, rifacendosi quindi alle cifre determinate dall'amministrazione
nel foglio di calcolo PC, il diritto dell'insorgente a ricevere prestazioni
complementari deve essere confermato nella misura già individuata dalla Cassa
di compensazione.
Di conseguenza, la
decisione impugnata deve essere confermata ed il ricorso respinto.
Questo Tribunale
osserva che potrebbe comportare un peggioramento (
reformatio in pejus
) della
situazione del ricorrente la questione a sapere se la concessione alla vedova del
diritto d'usufrutto sulla particella n. 264 RFD di __________, Sezione di __________
da parte della comunione ereditaria, a cui appartiene anche l'assicurato, costituisca
per quest'ultimo una rinuncia di sostanza che debba essergli imputata in virtù
dell'art. 11 cpv. 1 lett. g LPC.
In effetti, dal
relativo atto notarile di costituzione del 2006 (doc. L) non risulta essere
stata prevista per il ricorrente, concedente questo diritto personale, una
controprestazione adeguata.
Alla stessa stregua,
non occorre qui nemmeno verificare se, a giusta ragione, la Cassa di
compensazione non ha considerato il reddito della proprietà fondiaria (art. 11
cpv. 1 lett. b LPC) non occupata dal proprietario, ritenuto che sebbene sei
fondi della CE siano costituiti da prati e boschi e dunque non diano reddito, sul
fondo n. 460 RFD di __________, Sezione di __________, v'è   un'abitazione, il
cui eventuale valore (locativo) di mercato andrebbe computato, nella misura
della sua quota parte ideale, al ricorrente.
In tale evenienza, i
redditi computabili dell'assicurato aumenterebbero del corrispondente valore di
mercato, ossia dell'affitto che l
'interess
ato avrebbe potuto ottenere dalla sua proprietà (in comune) se ne
avesse ceduto l'esercizio a terzi, concludendo per esempio un contratto di
locazione (STCA del 23 agosto 2010, 33.2010.5; STCA del 20 agosto 2008, 33.2008.4).
Ciò potrebbe peggiorare
il suo diritto alle prestazioni complementari, malgrado che in contropartita si
terrebbe comunque conto, nell'ambito delle spese riconosciute, siccome l'assicurato
è proprietario di immobili, delle spese di manutenzione dei fabbricati (art. 10
cpv. 3 lett. b LPC) calcolate in funzione del valore locativo.
Va al riguardo evidenziato che il TCA può, in linea di principio, riformare una decisione a svantaggio del ricorrente, dopo
avergli dato la possibilità di prendere posizione in merito e averlo reso
attento sulla possibilità di ritirare il ricorso (art. 61 cpv. 1 lett. d LPGA;
art. 20 cpv. 2 LPTCA; DTF 122 V 166;
Kieser
, ATSG-Kommentar, Zurigo
2003, ad art. 61, n. 7 segg.).
Questo Tribunale, tuttavia,
nell'evenienza concreta, considerate tutte le circostanze del caso, rinuncia ad
effettuare una
reformatio in pejus
, visto che comunque si tratta
unicamente di una facoltà data all'autorità giudicante (STFA U 192/02 del 23
giugno 2003; STFA H 313/01 del 17 giugno 2003; STFA C 119/02 del 2 giugno 2003;
STFA U 334/02 del 22 aprile 2003; DTF 119 V 249; STCA del 13 gennaio 2011,
33.2010.15; STCA del 23 novembre 2010, 33.2010.14; STCA del 4 marzo 2009,
33.2008.6; STCA del 23 aprile 2008, 33.2008.3 consid. 2.9; STCA del 23 novembre 2007, 30.2007.32 consid. 13; STCA del 16 agosto 2007, 36.2007.69 consid. 9).
10.   Infine,
l'assicurato ha contestato che dal suo calcolo delle PC siano dedotti i "
contributi
PSAL pagati alla CCC/AVS
" (doc. I punto 6) e ha osservato che non v'è
una base legale per procedere in tal senso.
Giusta l'art. 10 cpv.
3 lett. c LPC, fra le spese riconosciute ad un assicurato vi sono anche i premi
versati alle assicurazioni sociali della Confederazione, eccettuata
l'assicurazione malattia.
In virtù di questo
disposto, nelle spese riconosciute dell'insorgente va computato anche il
contributo minimo AVS/AI/IPG che egli è tenuto a pagare ogni anno alla Cassa
cantonale di compensazione in qualità di persona senza attività lucrativa
(PSAL).
A livello federale, a
differenza di quanto concerne il pagamento del premio dell'assicurazione malattia
obbligatoria, che è regolamentato dall'art. 54a OPC-AVS/AI, il pagamento del
contributo minimo AVS/AI/IPG non è stato disciplinato dal legislatore.
La stessa soluzione si
riflette nella legislazione cantonale. Infatti, il Cantone Ticino ha regolato
soltanto l'aspetto del premio LAMal.
L'art. 29 cpv. 1 LALPC
prevede che la prestazione complementare è pagata, di regola, all'avente
diritto dalla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG. Il versamento
avviene, di regola, ogni mese.
Per l'art. 29 cpv. 2
LALPC, il premio lordo dell'assicurazione obbligatoria delle cure
medico-sanitarie dei beneficiari di prestazioni complementari è pagato
direttamente dal Cantone agli assicuratori.
La singola prestazione
complementare nei confronti dell'avente diritto è, di conseguenza, ridotta
nella misura necessaria al pagamento del premio assicurativo, tenuto conto
della parte di premio a carico del sussidio nell'assicurazione sociale contro
le malattie (art. 29 cpv. 3 LALPC).
Giusta l'art. 29 cpv.
4 LALPC, sono applicabili, per analogia, le norme della legislazione federale
sull'AVS concernenti la garanzia dell'uso della rendita conforme al suo scopo.
D'avviso di questo
Tribunale, applicando per analogia sia l'art. 29 cpv. 2 sia l'art. 29 cpv. 4
LALPC alla questione del pagamento del contributo minimo AVS/AI/IPG, si può
quindi concludere che la soluzione adottata dalla Cassa cantonale di compensazione
di computare il contributo minimo nelle spese riconosciute dell'assicurato e
poi di dedurlo, alla stessa stregua del contributo per l'assicurazione
malattia, dalla differenza fra le spese riconosciute ed i redditi computabili
per individuare il diritto "netto" alle prestazioni complementari,
serve unicamente a vegliare a che il pagamento di questo importo sia conforme
al suo scopo.
In altre parole, effettuando
il pagamento del contributo minimo direttamente all'Ufficio dei contributi
della Cassa cantonale di compensazione, il Servizio delle prestazioni
complementari fa sì che il beneficiario di prestazioni complementari non
presenti lacune contributive in ambito AVS/AI/IPG.
Questo scopo non
sarebbe invece raggiunto per certo se nella somma versata mensilmente
all'assicurato quale prestazione complementare vi fosse anche la quota parte
del contributo minimo. Un aumento del diritto alle PC non assicura, infatti,
che l'assicurato medesimo provveda, con i soldi ricevuti in più dalla Cassa, a
pagare proprio l'importo del contributo minimo e non li spenda, invece, per
altri bisogni. Qualora quest'ultima ipotesi si dovesse realizzare, essa porterebbe
all'interessato unicamente delle conseguenze a suo sfavore nell'ottica della percezione
di una futura rendita.
Ad ogni modo, sia
ritenendo la soluzione adottata per prassi dal Servizio delle PC, sia
ipotizzando il versamento di una prestazione complementare mensile più elevata
che inglobi quindi l'ammontare del contributo poi comunque dovuto, la somma
totale che l'assicurato percepisce a titolo di prestazioni complementari, nella
sostanza, non muta.
11.   Da
ultimo, il ricorrente ha chiesto di richiamare il proprio incarto fiscale (doc.
I)
.
Conformemente alla
costante giurisprudenza, qualora l
'
istruttoria da effettuare d
'
ufficio conduca l
'
amministrazione
o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione
che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e
che altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove;
Kieser
, Das
Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 n. 450,
Kölz/Häner
, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 n. 111 e pag. 117 n. 320;
Gygi
, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a
ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002, H 103/01; DTF 122 II 469
consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c
e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce una violazione del
diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. fed. (e in
precedenza dall'art. 4 vCost. fed.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid.
1d, 119 V 344 consid. 3c).
Questo Tribunale ritiene
che la documentazione agli atti sia chiara e sufficiente per l'evasione della
presente fattispecie, senza che si renda quindi necessario l'esperimento di
ulteriori accertamenti, segnatamente il richiamo dell'incarto fiscale dell'assicurato,
ritenuta comunque la presenza agli atti della dichiarazione d'imposta IC/IFD
2008 e della relativa notifica di tassazione.
12.   Contestualmente
al ricorso, l
'
assicurato ha
formulato istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
Di principio, anche se
un assicurato è soccombente, può essere posto al beneficio dell'assistenza
giudiziaria sempre che adempia alle relative condizioni (DTF 124 V 301 consid.
6).
Il diritto
all'assistenza giudiziaria deriva direttamente dall'art. 29 cpv. 3 Cost. fed. e
garantisce ad ogni cittadino, senza riguardo ai suoi mezzi finanziari, le
stesse possibilità di stare in giudizio (DTF 125 V 36; DTF 124 I 304 consid. 2;
DTF 115 Ia 193;
Borghi/Corti
, Compendio di procedura amministrativa ticinese, Lugano 1997, ad
art. 30 LPamm, pag. 151;
Cocchi/Trezzini
,
Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, ad
art. 155, pag. 471, nota 552). Tale diritto è pure sancito espressamente dall'art.
6 cpv. 3 CEDU.
A livello cantonale,
la Costituzione prevede all'art. 10 cpv. 3 che ognuno ha diritto all'assistenza
giudiziaria, gratuita per i meno abbienti.
Ai sensi dell
'
art. 61 lett. f LPGA, nella procedura
giudiziaria cantonale deve essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se
le circostanze lo giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito
patrocinio.
Tale disposto mantiene
il principio che i presupposti del diritto alla concessione dell
'
assistenza giudiziaria si esaminano sulla base
del diritto federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta
al diritto cantonale (DTF 110 V 362, consid. 1b;
Kieser
, ATSG-Kommentar, 2009, n. 102 ad art. 61, pag. 788).
Per quanto concerne la
procedura per le cause davanti al TCA, l
'
art. 28 cpv. 2 LPTCA sancisce espressamente che la disciplina della
difesa d'ufficio e del gratuito patrocinio è retta dalla Legge cantonale sul
patrocinio d'ufficio e sull'assistenza giudiziaria (Lag).
I tre presupposti
cumulativi per la concessione dell
'
assistenza giudiziaria – rimasti invariati rispetto al vecchio diritto
(SVR 2004 AHV Nr. 5; STFA U 102/04 del 20 settembre 2004, consid. 4.1.1; STFA
del 3 luglio 2003, U 114/03, consid. 2.1;
Kieser
,
op. cit., n. 104 segg. ad art. 61, pag. 788) – sono in principio dati se l
'
istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l
'
intervento dell
'
avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se le sue conclusioni non sembrano dover
avere esito sfavorevole (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; STF I 134/06 del 7
maggio 2007; STF I 562/05 del 12 febbraio 2007; DTF 125 V 202 consid. 4a e 372
consid. 5b con riferimenti; DTF 124 I 1, consid. 2a, pag. 2; DTF 121 I 323
consid. 2a, DTF 120 Ia 15 consid. 3a, 181 consid. 3a).
I criteri posti nella
legge cantonale sono quindi identici a quelli fissati dalla giurisprudenza
federale elaborata interpretando le norme di diritto federale relative alle assicurazioni
sociali (cfr. art. 85 cpv. 2 lett. f vLAVS; DTF 125 V 202; STFA I 396/99 del 28
novembre 2000).
Come ha ribadito di recente il Tribunale federale (sentenza 8C_790/2010
del 15 febbraio 2011, consid. 9), una parte è indigente quando non è in grado
di assumere le spese del processo senza intaccare i mezzi necessari al suo
sostentamento personale e a quello della famiglia (DTF 135 I 221 consid. 5.1
pag. 223 seg.; 128 I 225 consid. 2.5.1 pag. 232; 127 I 202 consid. 3b pag.
205). Per accertarne lo stato di bisogno va preso in considerazione l'insieme
della sua situazione finanziaria. Vanno quindi considerati gli elementi di
reddito - come pure quelli della sostanza (DTF 124 I 97 consid. 3b pag. 98 con
riferimenti) - di entrambi i coniugi (DTF 119 Ia 11 consid. 3a pag. 12; 115 Ia
193 consid. 3a pag. 195; 108 Ia 9 consid. 3 pag. 10; cfr. pure sentenza
8C_446/2009 del 7 gennaio 2010 consid. 7
).
L'obbligo dello Stato
di accordare l'assistenza giudiziaria è in effetti sussidiario all'obbligo di
mantenimento dei coniugi derivante dal diritto di famiglia (DTF 119 Ia 12
consid. 3a; STF
I 129/06 dell'8 maggio 2006, consid. 3.2; STF I 491/02
del 10 febbraio 2003, consid. 3.2.1; STF
U 278/00 del 5 marzo
2001, consid. 4
).
Non entrano invece in linea di conto
le risorse finanziarie di parenti cui l'interessato potrebbe far capo a norma
dell'art. 328 e 329 CCS (
Cocchi/Trezzini
,
op. cit., n. 20 ad art. 155, pag. 479 e giurisprudenza ivi citata).
Si può invece
pretendere dal proprietario di un fondo che accenda un credito sulla sua proprietà
immobiliare, fintanto che la stessa può ancora essere gravata (STF
H
176/06 del 16 gennaio 2007, consid. 4.2; STF I 617/06 del 12 gennaio 2007, consid.
7.2;
STF
U 356/02
del 7 luglio
2003,
consid.
3.2, con riferimento alla DTF 119 Ia 12 consid.
5
e al consid. 7 non pubblicato della SVR 2002 EL Nr. 9; STF
U
29/01 del 4 luglio 2001, consid. 1b
).
Nella commisurazione
della capacità patrimoniale del richiedente va considerata anche l
'
eventuale sostanza e non unicamente i
redditi conseguiti (STF U 29/01 del 4 luglio 2001, consid. 1b; SVR 1998 UV Nr.
11 consid. 7a). La sostanza deve tuttavia essere disponibile al momento della
litispendenza del processo o per lo meno a partire dal momento in cui è
presentata l
'
istanza e non solo
alla fine della procedura (DTF 119 Ia 12 consid. 5; DTF 118 Ia 369; STF
I
713/01 del 22 aprile 2002, consid. 2c;
STF H 41/01 del 26
aprile 2001, consid. 4c).
Dal punto di vista
temporale, il presupposto del bisogno dell
'
istante deve essere determinato al momento in cui si statuisce sulla
richiesta di assistenza giudiziaria (SVR 1998 UV Nr. 11 consid. 4a; DTF 108 V
265), in particolare quando il lasso di tempo trascorso tra domanda e decisione
è importante (cfr. anche
Cocchi/Trezzini
,
op. cit., ad art. 155, pag. 485, n. 39. In senso contrario, cfr. DTF 108 Ia 108; DTF 120 Ia 179 consid. 3a; RDAT 1998-II n. 36; per un commento cfr.
Cocchi/Trezzini
, op. cit., pag. 485-486,
nn. 39, 40 e 41 con relative note).
Il limite per
ammettere uno stato di bisogno ai sensi delle disposizioni sull
'
assistenza giudiziaria è superiore al
minimo di esistenza determinato ai fini del diritto esecutivo (SVR 1998 IV Nr.
13 consid. 7b, consid. 7c). All
'
importo base LEF va applicato un supplemento variante fra il 15% e
il 25% (STFA del 20 settembre 2004, U 102/04). L
'
indigenza processuale è data ove il richiedente non disponga di più
mezzi di quelli necessari per il mantenimento normale e modesto della famiglia
(RAMI 1996 pag. 209 consid. 2; STFA non pubbl. del 2 settembre 1994 nella causa
H., pag. 3). In una sentenza pubblicata in DTF 124 I 1, il TF ha precisato che
una richiesta di assistenza giudiziaria non può essere respinta unicamente
sostenendo che l
'
istante non è
indigente, in quanto può permettersi i costi e la manutenzione di un
'
automobile. Secondo l
'
Alta Corte, il richiedente deve piuttosto -
indipendentemente dal modo in cui utilizza le sue risorse finanziarie - essere
considerato indigente, se in base alla sua situazione finanziaria non è in
grado di sopperire al suo minimo esistenziale; in questo calcolo non devono
essere naturalmente computate le spese non inerenti al suo fabbisogno esistenziale.
L
'
attestato municipale sullo stato di indigenza
ha per il Giudice soltanto valore indicativo (
Cocchi/Trezzini
,
op. cit., ad art. 156, n. 10 pag. 490).
Nel caso concreto, dalla
documentazione agli atti risulta che il ricorrente percepiva nel 2010 una
rendita AI di Fr. 1
'436
.-
mensili ed un'altra rendita professionale di Fr. 460.- al mese, mentre le sue
spese certe ammontavano a Fr. 950.- al mese di pigione.
Quanto al suo
fabbisogno mensile, esso deve essere calcolato sulla scorta dei minimi di
esistenza agli effetti del diritto esecutivo (art. 93 LEF). Si hanno così Fr.
1'200.- di minimo esistenziale per
una persona sola
(cfr.
circolare n. 35/2009 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d'appello, in vigore dal 1° settembre 2009).
In queste circostanze,
aggiungendo alle spese della pigione l
'
importo base mensile
del
minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo
LEF,
si ottiene nel complesso che il fabbisogno minimo mensile del richiedente
risulta essere pari ad (almeno)
Fr. 2'150
.- (Fr. 950.- + Fr. 1
'
200.-).
Pertanto, viste le sue
entrate mensili di Fr. 1'896.-, l'istante non dispone di alcuna eccedenza per
fare fronte ad altre spese, come in specie l
'
onorario del suo patrocinatore.
L'assicurato va dunque qualificato come
indigente.
Il TCA evidenzia che la
quota (ideale) di sostanza (mobile ed immobile) del ricorrente (quasi Fr.
100'000.-) non può infine essere qui considerata per fare fronte alle sue spese
di patrocinio. Essa non è infatti disponibile come tale, giacché l'assicurato non
ne può disporre liberamente dato che, come visto, la detiene in comunione ereditaria
e quindi ne ha la proprietà in comune con altri coeredi.
Su questa tematica si
è espresso chiaramente il Tribunale federale nella citata sentenza
I
713/01 del 22 aprile 2002, consid. 2c:
"
c) Die aus der Unterhalts- und Beistandspflicht (Art.
159 Abs. 3 und Art. 163 Abs. 1 ZGB) der Ehegatten fliessende
Prozesskostenvorschusspflicht geht dem Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege
vor (BGE 119 Ia 12 Erw. 3a; Alfred Bühler, Die Prozessarmut, in: Schöbi [Hrsg],
Gerichtskosten, Parteikosten, Prozesskaution, unentgeltliche Prozessführung,
Bern 2001, S. 143 f., mit Hinweisen).
Unberücksichtigt
bleiben müssen allerdings Einkommen und Vermögensanteile, deren Wert und
Verfügbarkeit im Ungewissen liegen (vgl.
BGE 118 Ia 371
) oder bezüglich welchen keine Möglichkeit besteht,
sie zeitgerecht verfügbar zu machen (vgl.
BGE 108 Ia 109
; Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen
VRPG, Bern 1997, N 8 zu Art. 111; Kley-Struller, Der Anspruch auf unentgeltliche
Rechtspflege, AJP 2/1995 S. 181).".
Inoltre, il ricorrente non possiede le
necessarie conoscenze giuridiche, perciò l'intervento di un legale per la
tutela dei suoi interessi è del tutto giustificato.
Da ultimo, di primo acchito il ricorso non
pareva essere sin dall'inizio privo di fondamento, dato che portava sulla
contestazione dell'aggiunta del valore della sostanza detenuta in comunione
ereditaria dall'assicurato quando invece, fiscalmente, essa non gli è stata computata.
Si è trattato, quindi, di una questione giuridica di non facile lettura.
Alla luce di quanto appena esposto,
tutte e tre le condizioni per l
'
ottenimento dell
'
assistenza
giudiziaria sono date.
L'assistenza giudiziaria con gratuito
patrocinio
va quindi concessa, riservato comunque l'eventuale
obbligo di rimborso, qualora la situazione economica dell'assicurato dovesse
più tardi migliorare (art. 61 lett. f LPGA;
Kieser
,
op. cit., n. 110 ad art. 61, pag. 790; cfr. art. 9 Lag; STFA I 569/ 02 del 15
luglio 2003, consid. 5; STFA U 234/00 del 23 maggio 2002, consid. 5a = DTF 128
V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   L
'
istanza tendente alla concessione dell
'
assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio
è
accolta
.
3.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in
3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella
impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata
e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Fabio
Zocchetti