ti_gerichte · 32.2008.9 · 2007-12-05 · it
UAI ha a giusta ragione rifiutato all'assicurato il diritto a prestazioni,essendo ancora abile al lavoro al 90% in attività adeguate,come risulta dalla perizia reumatologica e non emergendo,dal confronto dei redditi,un grado di invalidità almeno del 40%

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 29.01.2009 32.2008.9
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 29.01.2009 32.2008.9
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 29.01.2009 32.2008.9

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.9
cr
/
sc
Lugano
29 gennaio
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Cinzia Raffa
Somaini
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 11 gennaio 2008
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 5 dicembre 2007 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, nato
nel __________, in precedenza attivo in qualità di manovale - carpentiere
copritetto non qualificato, in data 2 maggio
2003 ha
presentato una domanda volta
all’ottenimento di prestazioni AI per adulti, chiedendo in particolare di poter
beneficiare di un orientamento professionale, rispettivamente di un cambiamento
di attività (doc. 1/1-7).
Raccolta
la documentazione sia medica che economica del caso, tra cui una perizia a cura
del dr. __________, con decisione 10 maggio 2005 (doc. 30/1-3), poi confermata
con decisione su opposizione del 21 novembre 2005, l’Ufficio AI ha negato sia
il diritto a provvedimenti di ordine professionale, non essendo dati i
presupposti e le attitudini fondamentali necessarie, sia il diritto
all’erogazione di una rendita, ritenuto un grado d’invalidità del 30% (doc.
40/1-5).
Con
sentenza 32.2005.256 del 16 novembre 2006 (doc. 59/1-17), il TCA ha annullato
la decisione impugnata, rinviando l'incarto all'Ufficio AI al fine di esperire
ulteriori accertamenti di natura medica. Questo Tribunale aveva infatti
rilevato che, dopo la perizia del dr. __________, sulla quale l’UAI aveva
fondato la propria decisione di rifiuto delle prestazioni, il dr. __________
aveva attestato l’esistenza di un peggioramento delle condizioni di salute
dell’interessato, senza tuttavia che l’amministrazione avesse proceduto ad
approfondire l’aspetto medico, prima di emettere la decisione relativa al
diritto ad una rendita o a provvedimenti professionali.
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medici ed economici del caso, come stabilito nella sentenza del
TCA, tra cui una perizia reumatologica affidata al dr. __________ con progetto
di decisione del 12 ottobre 2007 (doc. 80/1-4), poi confermato con decisione
del 5 dicembre 2007 (doc. 85/1-4), l’UAI ha respinto la richiesta di
prestazioni, appurato un grado di invalidità inferiore al 40%.
1.3.   Contro la
citata decisione amministrativa l’assicurato, rappresentato dall’RA 1, ha
presentato ricorso al TCA, postulando il riconoscimento di una mezza rendita di
invalidità.
Sostanzialmente il rappresentante del ricorrente
ha contestato la perizia del dr. __________, il quale ha ritenuto l’assicurato
pienamente abile al lavoro in attività adatte, con una diminuzione del
rendimento del 10%, valutazione che contrasta con quella del dr. __________,
spec. FMH in neurologia, a mente del quale l’interessato è abile al lavoro al
50% in attività adeguate alle sue condizioni di salute.
Il rappresentante ha quindi affermato, in accordo
con quanto ritenuto opportuno dal curante, dr. __________, di non opporsi all’esecuzione
di una valutazione della residua capacità lavorativa dell’assicurato presso il __________
di __________.
1.4.   L’UAI, in
risposta, dopo avere ribadito, in base alla valutazione del medico del SMR, la
correttezza della perizia del dr. __________, ha postulato un’integrale
reiezione dell’impugnativa, con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei
considerandi di diritto (IV + 1).
1.5.   In data 5
febbraio 2008 il rappresentante dell’interessato ha ribadito le argomentazioni
ricorsuali (VI).
Tale documento è stato trasmesso
all’amministrazione (VII), con la facoltà di presentare eventuali osservazioni
scritte.
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA           H 335/00 del 18 febbraio 2002;
STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U
347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H
304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2
.
Il 1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU
2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto concerne le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono
determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la
fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid.
1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è
realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione
della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati
in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3.   Per costante
giurisprudenza il Tribunale federale e il Tribunale cantonale, a cui la
questione viene rinviata per ulteriori accertamenti, sono vincolati alla
decisione di rinvio dei giudici di ultima istanza.
Se il
Tribunale cantonale non si attiene alle istruzioni del Tribunale federale e di
conseguenza la sua seconda decisione viene annullata, le spese di giudizio
possono essere poste a carico del Cantone (cfr. RAMI 1999 pag. 126 seg.).
In
particolare le considerazioni di diritto (richiamate nel dispositivo) sulla
base delle quale il Tribunale federale motiva il rinvio della causa ad
un'autorità inferiore sono vincolanti sia per quest'ultima che per l'Alta Corte
(cfr. STF I 874/06 dell'8 agosto 2007; STFA I 65/06 del 3 agosto 2006; STFA U
46/05 del 29 giugno 2006; STFA U 194/04 del 25 aprile 2005; DTF 120 V 237; DTF
117 V 241; DTF 113 V 159).
Quando
una causa viene rinviata dal Tribunale federale ad un'autorità inferiore,
quest'ultima deve dare alle parti una nuova occasione di esprimersi (cfr.
sentenza C 89/03 del 2 luglio 2007).
2.4.   Il TCA è
chiamato a stabilire se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha negato
all’assicurato il diritto a una rendita di invalidità.
Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia
o infortunio.
Gli elementi fondamentali
dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla
salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il
danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno,
perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità
(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité
sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique
de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta
perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse
divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido,
sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente
esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di
eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;
DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la
giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente
esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e
dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione
personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua
capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge
il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se
ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione
fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va infine ancora rilevato che,
secondo la
giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le
circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla
rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla
medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali
modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione
(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili
di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche
cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R
consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in
SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01
pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I
26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I
475/01).
2.5.   Nel caso in
esame, con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute
dell’assicurato, l’Ufficio AI ha affidato al dr. __________, specialista FMH in
reumatologia, il mandato di esperire una perizia specialistica.
Nel suo referto peritale del 26 marzo 2007, il
dr. __________ ha posto le diagnosi di “sindrome cervicoradicolare C6 cronica a
destra in alterazioni degenerative della colonna cervicale (protrusione discale
C4/C5, focalità erniaria C5/C6 all’ingresso del neuroforame della radice di C6
a destra), ipercifosi della dorsale alta con protrazione del capo;
lombosciatalgia cronica a destra in fibrosi periradicolare di L5 a destra dopo
laminectomia e microdiscectomia di ernia discale L4/L5 con compressione della
radice di L5 a destra il 2 giugno 2003, discopatie L4/L5 e L5/S1, disturbi
statici del rachide (ipercifosi della dorsale alta in rachide tendenzialmente
piatto, scoliosi destroconvessa altodorsale compensata), decondizionamento
muscolare, obesità (peso
83.5 kg
/ statura
168.5 cm
)”
(doc. 71-8).
Sulla base di tali patologie, il dr. __________ ha
considerato l’assicurato inabile al lavoro al 100% nella sua precedente attività
di copritetto, a partire dal 17 gennaio 2003.
Il dr. __________ ha per contro ritenuto l’interessato
abile al lavoro al 100%, con una diminuzione del rendimento del 10%, in
un’attività adeguata, rispettosa dei suoi limiti funzionali. Il dr. __________
ha rilevato che i limiti funzionali e di carico dell’assicurato sono rimasti
sovrapponibili a quelli evidenziati in occasione della precedente valutazione
peritale dell’8 marzo 2004, aggiungendo di considerare come “lavoro
ergonomicamente idoneo alle patologie menzionate un’attività con carichi
variabili (carico massimo:
10 kg
), che permette di cambiare spesso la posizione del rachide, senza
movimenti ripetitivi di rotazione o flessione della colonna vertebrale,
rispettivamente senza estensione prolungata del rachide. Attività che
richiedono una posizione prevalentemente statica sono inadatte” (doc. 71-9).
Tali conclusioni sono poi state confermate dal
dr. __________ del SMR, medico generico (sul diritto per gli assicurati di
conoscere la specializzazione dei medici del SMR, cfr. SVR 2008 IV Nr. 13), il
quale, nelle sue annotazioni dell’11 luglio
2007, ha
osservato:
"
Come previsto dal TCA è stata allestita una
nuova perizia dal dr. __________, che già aveva avuto occasione di peritare
l’assicurato in precedenza.
A tal proposito egli rileva un cambiamento dello
stato di salute, da far risalire alla primavera 2006, rispetto alla precedente
visita dell’8 marzo 2004, con una modifica sostanziale della sintomatologia
algica alla colonna cervicale.
Le limitazioni funzionali di carico restano
sovrapponibili a quelle quantificate nella perizia dell’8 marzo 2004.
In base all’attuale perizia egli riconosce
l’assicurato:
IL 100% dal 17 gennaio 2003 nella sua attività
principale di copritetto.
CL 100% in attività adeguata alle limitazioni
funzionali residue dal 17 gennaio 2003
CL 100% con riduzione del rendimento del 10% su
un orario normale di lavoro dal marzo
2006.”
(Doc. 74-1)
2.6.   In sede
ricorsuale, l’assicurato ha contestato la decisione dell’UAI di negargli il
diritto a prestazioni, producendo i seguenti certificati medici:
-     certificato
del 6 novembre 2006 del dr. __________, specialista FMH in neurologia,
indirizzato al curante dell’interessato, dr. __________, del seguente tenore:
"
(…)
Valutazione:
da un punto di vista
clinico ed elettrofisiologico sono ancora presenti segni di una netta
radicolopatia L5 a destra con deficit di forza di lieve entità, ipoestesia nel
dermatoma L5 a destra e nette alterazioni neurogene croniche all’esame EMG del
muscolo indicatore della radice L5, ossia il muscolo estensore lungo
dell’alluce destro. Allo stato neurologico da segnalare ancora delle moderate
contratture della muscolatura paravertebrale cervicale, agli arti superiori vi
è un’asimmetria del riflesso bicipitale destra < sinistra su probabile
radicolopatia di minor entità della radice C6 di destra in assenza di un
deficit di forza e sensibilità conservata. Il restante stato neurologico è
risultato nella norma. Durante la raccolta dell’anamnesi sembra emergere anche
una reazione depressiva, in effetti il paziente ammette una perdita di
autostima, si sentirebbe inutile, alla sua età non lo vorrebbero più per un
lavoro, si sente mal compreso. Dal lato terapeutico diversi cicli di
fisioterapia non avrebbero portato un beneficio per quanto riguarda le
lombalgie, si tratta di una situazione ormai piuttosto cronicizzata, a prognosi
sfavorevole sulla quale pende anche la questione aperta dell’AI e l’attuale
situazione socio-economica. A mio avviso, le condizioni di salute non
permettono al paziente di riprendere il suo lavoro di copritetto o carpentiere,
però in un lavoro adeguato ed ergonomicamente idoneo potrebbe ancora sviluppare
una capacità lavorativa del 50%. Se non già provato in passato, si potrebbe
tentare un trattamento farmacologico con Tryptizol®, per esempio inizialmente
10 mg alla sera, da aumentare in base all’efficacia terapeutica.” (Doc. A2)
-
certificato del 9 novembre 2007 del dr. __________,
indirizzato al rappresentante dell’assicurato, del seguente tenore:
"
In
merito alla sua lettera del 6.11.2007 posso riferirvi che il paziente da parte
sua accusa cervicalgie e lombalgie croniche, a livello lombare da ricordare uno
stato dopo discectomia L4-L5 nel 2003. Dal lato clinico trovo netti segni
clinici ed elettrofisiologici di una radicolopatia L5 destra, vi sono delle
contratture della muscolatura paravertebrale cervicale, inoltre segni clinici
probabili di una radicolopatia C6 destra per l’asimmetria del riflesso
bicipitale destro<sinistro in assenza di deficit di forza in questa sede. A
tale riguardo una MRI cervicale nel maggio 2006 aveva evidenziato una discopatia
C4-C5 e C5-C6, quest’ultima determina anche un contatto con
la radice C
6 destra. Inoltre presenza di disturbi
statici della colonna vertebrale con decondizionamento muscolare.
I reperti
radiologici e clinici rendono probabili i disturbi accusati dal paziente e
determinano una incapacità lavorativa completa del 100% nella sua attività
principale di copritetto. Per contro, vedo che in attività adatte si possa
raggiungere un’abilità lavorativa, deve trattarsi di lavori in cui il paziente
non deve frequentemente flettere il tronco e che non richiedono una rotazione
del tronco, si deve trattare di un lavoro che gli permette di cambiare con una
certa frequenza posizione tra seduto o in piedi con attività principale
comunque da seduto, il paziente non deve portare o sollevare pesi maggiori a
10 kg
. Per un’attività così adattata, vedo
una capacità lavorativa del 50%, ossia 4 ore al giorno, con possibilità di
effettuare una pausa di 30 minuti a metà tempo lavorativo. Il rendimento in
questa capacità lavorativa del 50% nel lavoro adatto sarebbe normale.
Né dal lato clinico,
né dal lato diagnostico vi sono sostanziali differenze tra la mia valutazione e
quella del dr. med. __________, il motivo della discrepanza nella valutazione
della capacità lavorativa in un lavoro adatto dipende più che altro dal diverso
peso dato ai sintomi constatati.
Da parte mia posso
solo confermare che il paziente alle visite nel mio studio si è sempre mostrato
completamente collaborante, buona parte dei suoi sintomi sono oggettivabili e
non ho mai avuto dubbi che il paziente presenti effettivamente una
sintomatologia algica importante che determini questa incapacità lavorativa del
50% anche in un lavoro adatto.” (Doc. A3)
-
certificato del 19 dicembre 2007 del dr. __________,
spec. FMH in medicina interna, indirizzato al rappresentante dell’assicurato,
in cui si legge:
"
Conformemente
alla nostra intesa telefonica del 18.12.2007, ho ridiscusso la faccenda del
sig. RI 1 con il neurologo dr. __________.
Anche il collega
giudica i problemi del paziente (ernia discale a livello lombare e recentemente
cervicale) come problematiche primariamente dovute a patologie
neurologiche-neurochirurgiche. Come sempre in tali casi – innanzitutto quando
si cronificano –potrebbero entrarci in seguito problemi piuttosto reumatologici
ossia problemi algici più o meno generalizzati e non più legati strettamente a
tipici campi anatomoneurologici.
Il paziente è
attualmente giudicabile probabilmente abile a svolgere lavori da medi a leggeri
in una misura del 50%. Per potere quantificare meglio l’effettiva capacità
lavorativa (che si aggira comunque attorno a una attività di manovalanza e non
ad un’attività intellettuale) potrebbe essere utile una valutazione tramite il __________
a __________.
Se il Tribunale non
è in grado di poter attribuire una inabilità lavorativa tale da risultarne una
rendita parziale, penso che almeno possa essere indicativa per una valutazione
specialistica ergonomica come menzionato.” (Doc. A4)
Al riguardo, nelle sue annotazioni del 25 gennaio
2008, il dr. __________ del SMR, specialista FMH in medicina generale, ha
osservato:
"
Copritetto con inabilità dal 13.1.2003
Perizia dr. __________ dell’8.3.2004
:
Diagnosi:
▪
lombosciatalgie
croniche a destra in
- fibrosi periradicolare di L5 a destra,
dopo laminectomia e
microdiscectomia di un’ernia discale L4/L5 con compressione
della radice di L5 a destra il 2.6.2003
▪
sindrome
cervicospondilogena su
- disturbi statici del rachide
- sbilancio e decondizionamento muscolare probabile poliartrosi
delle dita
▪ obesità
Il perito ritiene l’assicurato inabile al 100%
quale copritetto mentre ritiene un’attività adatta esigibile in misura del
100%.
Status in occasione della perizia:
colonna dorsale limitata di 2/3 alla flessione,
bloccata all’estensione, minimamente limitata alle lateroflessioni con impatti
muscolari;
colonna lombare libera alla flessione/estensione,
limitata di 2/3 alle lateroflessioni, dolori riferiti continui lombari e
sciatalgici nella gamba destra a traiettoria dorsale, in aumento alla
lateroflessione verso sinistra a fine corsa…Schober 10-13, distanza dita-suolo
19 cm
.
Decisione UAI del 10.5.2005
: rifiuto rendita in presenza di invalidità del 30,38%.
Ricorso, decisione Tribunale cantonale del
16.11.2006
: indicato aggiornamento istruttoria a
causa di possibile peggioramento dello stato di salute.
Il 26.3.2007 viene ripetuta la perizia
reumatologica dr. __________
:
- viene riconosciuto un peggioramento della sintomatologia a
livello cervicale
“
per quanto riguarda la capacità lavorativa, i
limiti funzionali e di carico rimangono sovrapponibili a quanto evidenziato
alla visita precedente dell’8.3.2004, ossia considero come lavoro
ergonomicamente idoneo alle patologie menzionate un’attività con carichi
variabili (carico massimo:
10 kg
) che permette di cambiare spesso la posizione del rachide, senza
movimenti ripetitivi di rotazione o flessione della colonna vertebrale,
rispettivamente senza estensione prolungata del rachide; attività che
richiedono una posizione prevalentemente statica sono inadatte.
In un lavoro adatto allo stato di salute,
giudico l’assicurato abile al lavoro al 100%, ma con una diminuzione del
rendimento del 10%, a causa dell’insorgenza di una sindrome cervicoradicolare
al braccio dominante destro, a decorrere dalla primavera del 2006, quindi da
marzo 2006 circa
”
Progetto di decisione del 12.10.2007: nessun
diritto a rendita in presenza di grado AI del 25%
Ricorso TCA dell’11.1.2008
:
in sede di ricorso vengono presentati due
rapporti del dr. __________ del 6.11.2006 e del 9.11.2007 oltre ad un rapporto
del dr. __________ del 19.12.2007. Da questi rapporti non risulta una modifica
dello stato di salute dell’assicurato ma confermano la loro valutazione di una
IL del 50% anche in attività adatta (vs. 10% riconosciuti dal perito).
Valutazione
:
assenza di nuovi elementi medici.” (Doc. IV/1)
2.7.   Quanto alla
valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi
importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si
fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal
paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),
che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del
perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto
medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,
ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I
462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF
125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997
pag. 123)
, bensì il suo contenuto (DTF 122 V
160 in
fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998
IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata
nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al
principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la
valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per
quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il
giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,
il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro
conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa
fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono
ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia,
altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108
consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA I 462/05 del
25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella DTF 125 V 351 (= SVR
2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.),
la
Corte
federale ha ribadito che ai
rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,
infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto
di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio
l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari
circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti
circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo stesso vale per le perizie
fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli
organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria
amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i
quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a
risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non
sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI
2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Il TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto
2006
concernente un caso di assicurazione
per l
'
invalidità
, ha evidenziato il valore probatorio
delle opinioni espresse dai medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione
per l
'
invalidità, sottolineando
che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per
principio necessario procedere ad una nuova perizia.
In quell’occasione
l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes
mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre
d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que
l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;
toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre
médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et
des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci.
La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)
Per quel che riguarda i
rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il
giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in
favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353
consid.
3a)cc); Pratique
VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.
230).
Ad
esempio, nella sentenza 9C 289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale
ha sottolineato che:
"
(...)
Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la
divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat
d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux
arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne
saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le
juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs
médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que
si ces médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans
le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en
cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas
donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont
fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont
confirmé la décision attaquée. (...)"
L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008
del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici
curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha ancora precisato
quanto segue:
"
(…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre
experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de
mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur
probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt
s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (
ATF
125 V 351
consid.
3a p. 352)
qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il convient
de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un
mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (
ATF 124
I 170
consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43
consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait
remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et
procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins
traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces
médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été
ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour
remettre en cause les conclusions de l'expert.(…)”
Infine, va ricordato che se vi
sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25
aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
2.8.
Dopo
attento esame della fattispecie, questo TCA non ha motivi per
mettere in dubbio la valutazione peritale effettuata dal dr. __________,
che
soddisfa i requisiti posti dalla giurisprudenza affinché un rapporto medico
abbia pieno valore probatorio (cfr. consid. 2.7.) e può quindi validamente
servire da base al presente giudizio.
Nel suo referto peritale,
infatti, il dr. __________ ha
debitamente tenuto conto delle
affezioni invalidanti di cui l’assicurato è affetto, giungendo ad una
conclusione logica e priva di contraddizioni in merito alla capacità lavorativa
del 90%, dal mese di marzo
2006, in
attività adeguate, rispettose delle sue limitazioni funzionali
(doc. 71-7). Il dr. __________ ha sottolineato come, rispetto al suo precedente
esame peritale dell’8 marzo 2004, vi è stata, a partire dal mese di marzo 2006,
una modifica della sintomatologia algica alla colonna cervicale. Ciononostante,
il dr. __________ ha sottolineato che l’assicurato continua a presentare i
medesimi limiti funzionali già riscontrati durante l’esame peritale dell’8
marzo 2004 (doc. 71-7).
Tali
conclusioni sono poi state condivise dai medici del SMR.
Nelle sue
annotazioni dell’11 luglio 2007, il dr. __________ del SMR ha indicato che il
dr. __________, che aveva già avuto modo di svolgere un esame peritale nel
marzo
2004, ha
riscontrato un
cambiamento dello stato di salute dell’assicurato rispetto al 2004, con una
modifica della sintomatologia algica a livello della colonna cervicale, senza
tuttavia che ciò abbia un influsso sulle limitazioni funzionali
dell’interessato, le quali sono rimaste sovrapponibili a quelle indicate nella
perizia dell’8 marzo 2004 (doc. 74-1).
I medici
del SMR hanno inoltre considerato che i certificati medici del dr. __________ e
del dr. __________ prodotti dall’assicurato non fossero in grado di smentire
quanto appurato in sede peritale dal dr. __________.
Nelle sue annotazioni del 28 novembre 2007, il
dr. __________ del SMR ha rilevato che quanto certificato dal dr. __________
nel referto del 9 novembre 2007 corrisponde a quanto già attestato nel
precedente referto del 6 novembre 2006, che era quindi noto al dr. __________
al momento dell’esame peritale del 2 febbraio 2007 (doc. 83-1). Il dr. __________
ha inoltre evidenziato che lo stesso dr. __________ ha sottolineato che non vi
sono, dal profilo clinico e diagnostico, sostanziali differenze tra la sua
valutazione e quella del dr. __________, indicando che la diversa conclusione
alla quale giungono in merito alla capacità lavorativa residua dell’interessato
in attività adatte (secondo il dr. __________ del 50%, mentre secondo il dr. __________
del 90%) è dovuta al diverso peso dato ai sintomi constatati (doc. 83-1).
Anche il dr. __________ del SMR, nelle sue
annotazioni del 25 gennaio
2008, ha
confermato la correttezza della valutazione peritale del dr. __________,
rilevando che il dr. __________ e il dr. __________, nei loro rispettivi certificati
del 9 novembre 2007 e del 19 dicembre 2007, hanno ribadito la valutazione di
una capacità lavorativa residua dell’assicurato del 50% in attività adeguate,
senza tuttavia apportare nuovi elementi medici giustificanti un peggioramento
delle sue condizioni di salute (doc. IV/1).
Il TCA
condivide queste considerazioni dei medici del SMR.
In particolare, questo Tribunale sottolinea che,
come correttamente rilevato dal dr. __________ del SMR, il dr. __________, nel
suo referto del 9 novembre
2007, ha
espressamente indicato che “
né dal lato clinico, né dal lato
diagnostico, vi sono sostanziali differenze tra la mia valutazione e quella del
dr. __________
, il motivo della discrepanza nella valutazione della
capacità lavorativa in un lavoro adatto dipende più che altro dal
diverso
peso dato ai sintomi constatati
” (doc. A3, il corsivo è della redattrice).
Alla luce
di tale affermazione, occorre ritenere che il dr. __________, partendo dalle
medesime diagnosi
già poste anche dal perito, è giunto ad una diversa
valutazione del grado di capacità lavorativa residua - a suo avviso del 50% –
senza ulteriori specificazioni.
Questo Tribunale non ha
quindi motivo per distanziarsi dalle conclusioni del perito reumatologo,
ritenuto che i referti del
9 novembre 2007 d
el dr. __________
e del
19 dicembre 2007 del dr. __________ non apportano nuovi
elementi, non apprezzati in sede peritale, in grado di influire sulla
valutazione specialistica approfondita e ben motivata del dr. __________.
Si
ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica
eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per
l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento
impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V
140 e 129 V 4).
Visto
quanto appena esposto,
il TCA ritiene
dimostrato, con
il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle
assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115
V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.
2b), che il ricorrente, dal mese di gennaio 2003, è inabile al 100% nella sua
precedente attività di copritetto, ma è abile al lavoro in attività adeguate,
rispettose delle sue limitazioni di natura reumatologica, al 100% dal mese di
gennaio 2003 e al 90% a partire dal mese di marzo 2006.
2.9.
Essendo quindi
esigibile che l’assicurato sfrutti la sua residua capacità lavorativa, del 90%,
in attività adeguate, ricordato inoltre che
l'invalidità nell'ambito delle assicurazioni sociali
svizzere è un concetto di carattere economico‑giuridico e non medico (DTF
116 V 249 consid. 1b, 110 V 275 consid. 4a)
, occorre
esaminare le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico.
2.10.   Preliminarmente
va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa
stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129
V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I
600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV
Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in
SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02;
cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01),
per cui nel caso concreto sono determinanti i dati del 2003 (essendo l’assicurato
inabile al lavoro al 100% nella sua attività dal gennaio 2003), come del resto
riconosciuto dall’UAI e non contestato dall’assicurato.
Nel suo
rapporto del 6 settembre 2007 (cfr. doc. 78/1-4),
la consulente IP
ha correttamente utilizzato i dati
dal 2003, valutando poi l’evoluzione fino al 2006.
2.11.   Per quel che
concerne il
reddito da valido
, il cui importo non è del resto
stato contestato in sede di ricorso, l’UAI ha quantificato il reddito che
l’assicurato avrebbe potuto percepire da sano nel
2003 in
fr. 56’628.- (cfr. doc. 78-3),
conformemente a quanto indicato dal datore di lavoro, ditta __________ di __________
(doc. 7/2-4).
2.12.   Per quanto
riguarda invece il
reddito da invalido
,
va ricordato che lo stesso è determinato sulla
base della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione
però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità
lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente
svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale
("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a
raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una
riduzione percentuale sul salario teorico statistico.
Il
TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del
salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido
motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione
(DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di
indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita
dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Recentemente
con sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla
sentenza U 8/7 del 20 febbraio
2008, ha
stabilito che
“(…) quando il salario da valido conseguito in
Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale in
quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella
medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006
pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)
”.
Con
sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta
la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il
valore fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”). Tale è
di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).
Alla luce
della giurisprudenza sopra citata, l’utilizzo dei dati statistici federali da
parte dell’UAI non può essere censurato dal TCA.
In applicazione della giurisprudenza sviluppata
nella sentenza del 7 aprile 2008 (inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti
dalla tabella TA1 2002 elaborata dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente,
svolgendo nel 2002 una professione che presuppone qualifiche inferiori nel
settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni
salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV
15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo
pari a fr. 4’557.
Riportando questo dato su 41.7 ore (
cfr.
tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique,
11-2008, p. 90
), esso ammonta a fr. 4'189.80 mensili oppure a
fr.
57’008
.-
per l'intero anno
.
Dopo adeguamento all'indice dei salari nominali
("
Nominallohnindex"
- cfr. DTF 126 V 81 consid. 7a e STCA del
20 febbraio 2001 nella causa R.), si ottiene, per il 2003, un reddito mensile
di fr. 4'817 oppure di fr. 57'804 per l'intero anno.
L’assicurato,
quale copritetto presso la ditta __________ di __________, avrebbe guadagnato
nel 2003 fr. 56’628.--/anno per un’occupazione a tempo pieno. Tale reddito si
situa, per ragioni estranee all’invalidità, sotto la media dei salari svizzeri
per un’attività equivalente (cioè fr. 60’381.--/ anno; cfr. Tabella TA1 2002
p.to 45 “Costruzioni”, livello di qualifica 4: fr. 4’765.--
X
12 mesi = 57’180.--,
riportato su 41.7 ore/settimana = fr. 59'610, aggiornato al 2003 per un totale
di fr. 60’381).
Sono,
perciò, realizzati i presupposti per ridurre il reddito statistico da invalido
in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF
U 8/07 del 20
febbraio
2008 sopra menzionata, della stessa percentuale,
ossia del 6,22 %, per un importo di fr. 54’208.59.
Il TCA
rileva comunque che, come vedremo (cfr. consid. 2.14.), il risultato finale non
cambierebbe se si volesse utilizzare, quale reddito da invalido, l’importo di
fr. 57’804, senza apportare la riduzione del 6,22% (in quanto ritenuta troppo
esigua).
2.13.   In ossequio
alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze
specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,
età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad
una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto
delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"
(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
In una
sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha
proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,
trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un
permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato
in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.
La nostra Corte
federale ha ritenuto suscettibili di
incidere sul livello di reddito ancora conseguibile dall’assicurato, gli
impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute (10%), così come il
fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale (5%):
"
2.4 Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen
Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem
Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,
während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte
Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne
Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis
10 kg
repetitiv und vereinzelt über
15 kg
, ohne Überkopftätigkeiten und ohne
Tätigkeiten in gebückter Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser
Einschränkungen sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem
leidensbedingten Abzug abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden
Verwaltung denn auch nicht bestritten.
2.5 Entgegen der Auffassung im kantonalen
Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,
dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der
ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der
Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die
Niederlassungsbewilligung C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00
[Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr
einer Ausländerkategorie an, für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im
Anforderungsniveau 4 sogar etwas über dem entsprechenden, nicht nach dem
Merkmal der Nationalität differenzierenden Totalwert liegt
(Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12 sowie Lohnstrukturerhebung 2002
S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser Totalwert die massgebende
Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der Schweizer (wie es die
Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den Einkommen der In- und
Ausländer zusammensetzen.
2.6 Die IV-Stelle führt in der
Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte
nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in
Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,
die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden
...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund
statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache
der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden
Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen
ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.
28 T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht
schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).
2.7 Damit sind im Rahmen des Abzuges die
leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die
Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu
berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen
Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen
gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein Ermessen
an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende
Ermessensausübung erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw.
2.3 hievor). Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus
des Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat
jedoch die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit
einem Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache
Rechnung getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein
kann, erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher
liegend. Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der
Verwaltung abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist,
was zu einem Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe
Invalidenrente führt."
(STFA succitata)
In
un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -
riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un permesso
di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un profilo
dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una decurtazione
del 15% (“Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht
unbestrittenermassen
keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw.
2.5.1 hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen
kann.
Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem
Verlust, Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten
Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung
getragen”).
In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,
il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve
essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,
argomentando:
"
Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente
esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di
una prassi non sempre coerente.
A titolo di esempio, in una sentenza del 14
febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che
l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione
impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i
lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a
prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé
non influisce sul livello retributivo.
Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005
nella causa R., I 138/04, consid. 4.3.,
la stessa Alta Corte
federale ha applicato una
riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di
35 anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel
settore dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations
résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).
In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella
causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al
beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età
costituisse un fattore di riduzione.
Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4
OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa
disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della
rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419
consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).
Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento
fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo
scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF
115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella
causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in talune
circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr., ad
esempio,
la STFA
del 25
febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto che il problema si pone
in modo analogo in alcuni importanti settori delle assicurazioni sociali
(assicurazione per l’invalidità, previdenza professionale, assicurazione contro
gli infortuni e assicurazione contro le malattie), ritiene di dover fornire le
seguenti indicazioni.
Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla
giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.
Per quanto riguarda specificatamente la riduzione
percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,
l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,
che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività
sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più
elevata (cfr., in questo senso,
la STFA
del 16 febbraio 2005 nella causa C., I 559/04, consid. 2.2, in cui
la Corte
federale ha avallato la riduzione decisa
dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto
parzialmente in attività leggere,
la STFA
del 17 febbraio 2005 nella causa B., I 1/04, consid. 4.3.4, in cui
è stata applicata una decurtazione del 10% per tenere conto delle difficoltà
legate al danno alla salute e
la STFA
del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in
cui è stata confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).
La presenza cumulativa di più fattori legittima
l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso,
la STFA
del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02,
consid. 4.3).
Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004
nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata
dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri
fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)
2.14.   In concreto,
l’UAI ha applicato al reddito da invalido una riduzione percentuale del 17%,
così ripartita: 7% per la limitazione nel porto dei pesi e 10% per le restanti
limitazioni funzionali (doc. 78-3).
La
percentuale del 17% stabilita dalla consulente, in considerazione dei problemi
di salute dell’assicurato e del fatto che può svolgere solo attività leggere –
del resto non contestata dal ricorrente - può essere confermata dal TCA.
Questa
soluzione si giustifica tanto più se si considera che per costante
giurisprudenza il Giudice non può scostarsi dalla valutazione
dell’amministrazione senza fondati motivi (cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/dd e
6).
Procedendo
quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2003, partendo da un
salario da invalido di fr.
54’208.59
e
ammettendo la riduzione del 17%,
il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 44’993.13
.
C
onfrontando
ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 56’628.--
(consid. 2.11.), emerge un tasso d’invalidità del 20.55%,
arrotondato al 21% secondo la giurisprudenza di
cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41),
percentuale che non dà diritto ad una rendita di invalidità, come
stabilito dall'amministrazione.
Come già
anticipato al consid. 2.12., il risultato non cambierebbe anche volendo
considerare, quale reddito da invalido, l’importo di fr. 57’504, cui apportare
una riduzione del 17%, per un reddito ipotetico di fr. 47'977.32. Confrontando
questo dato con l’importo di fr. 56’628.- corrispondente al reddito che
l’insorgente avrebbe conseguito da valido nell’anno 2003 (cfr. consid. 2.11.) emerge
un’incapacità al guadagno del 15,28 %
arrotondato al 15% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121
consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41)
percentuale
che, anche in questo caso, non dà diritto ad una rendita di invalidità.
2.15.   Il risultato al quale il TCA è
giunto al consid. precedente non cambia anche aggiornando i redditi (da valido
e da invalido) al 2006, anno in cui è avvenuto il peggioramento delle
cervicalgie dell’assicurato, che, come visto in precedenza (cfr. consid. 2.8.),
lo hanno reso abile al lavoro in attività adeguate al 90%.
Il reddito da valido da
prendere in considerazione, aggiornato al 2006, è pari a fr. 58’286 (cfr. doc.
7-3).
Quanto al
reddito da invalido, in applicazione della giurisprudenza sviluppata nella
sentenza del 7 aprile 2008 (inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla
tabella TA1 2006 elaborata dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente,
svolgendo nel 2006 una professione che presuppone qualifiche inferiori nel
settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni
salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV
15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo
pari a fr. 4’732.
Riportando
questo dato su 41.7 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique, 11-2007, p. 98)
, esso ammonta a fr.
4'933.11 mensili oppure a fr. 59'197.32 per l'intero anno (fr. 4'933.11 x 12,
ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio
1999 nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).
L’assicurato,
quale copritetto presso la ditta __________ di __________, avrebbe guadagnato
nel 2006 fr. 58’286.--/anno per un’occupazione a tempo pieno. Tale reddito si
situa, per ragioni estranee all’invalidità, sotto la media dei salari svizzeri
per un’attività equivalente (cioè fr. 62'637.57/ anno; cfr. Tabella TA1 2006
p.to 45 “Costruzioni”, livello di qualifica 4: fr. 5’007.--
X
12 mesi = 60’084.--,
riportato su 41.7 ore/settimana = fr. 62'637.57).
Sono,
perciò, realizzati i presupposti per ridurre il reddito statistico da invalido
in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF
U 8/07 del 20
febbraio
2008 sopra menzionata, della stessa percentuale,
ossia del 7%, per un importo di fr. 55’053.51.
Il TCA
rileva comunque che, come vedremo qui di seguito, il risultato finale non
cambierebbe se si volesse utilizzare, quale reddito da invalido, l’importo di
fr. 59’197.32, senza apportare la riduzione del 7% (in quanto ritenuta troppo
esigua).
Procedendo
quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2006, partendo da un
salario da invalido di fr.
55’053.51, applicando una riduzione del 10%
per motivi medici (cfr. consid. 2.8.)
e
ammettendo la riduzione del 17%,
il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr.
41’124.97
.
C
onfrontando
ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 58’286.--
(cfr. doc. 78-3.), emerge un tasso d’invalidità del 29.44%,
arrotondato al 29% secondo la giurisprudenza di
cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41),
percentuale che non dà comunque diritto ad una rendita di invalidità,
come stabilito dall'amministrazione.
Il
risultato non cambierebbe anche volendo considerare, quale reddito da invalido,
l’importo di fr.
59'197.32 (ritenendo la riduzione del 7% troppo esigua)
, cui apportare una riduzione del 10% per motivi medici e del 17%
per altri motivi, per un reddito ipotetico di fr. 44'220.4. Confrontando questo
dato con l’importo di fr. 58’286.- corrispondente al reddito che l’insorgente
avrebbe conseguito da valido nell’anno 2006, emerge un’incapacità al guadagno
del 24,13 %
arrotondato al 24%
secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV
Nr. 11 pag. 41)
percentuale che, anche in questo caso,
non dà diritto ad una rendita di invalidità.
Alla
medesima conclusione si giunge anche aggiornando i redditi (da valido e da
invalido) al 2007 (dato che, come visto in precedenza, occorre valutare se vi è
stata una
modifica di rilievo dei dati ipotetici
di riferimento
sino al momento della decisione impugnata, cfr. consid.
2.4. in fine).
Dal raffronto tra il
reddito da valido, aggiornato al 2007, di fr. 59’218.58 – ossia fr. 58’286
(reddito del 2006, cfr. doc. 7-3)
+1.6% per il 2007, cfr
.
tab. relativa
all’e
voluzione dei salari nominali, dei prezzi al
consumo e dei salari reali, 1990-2007, pubblicati sul sito dell’Ufficio
federale di statistica
- e da invalido di fr. 41’839.65 – ossia fr.
59'197.32 (2006) aggiornati al 2007, per un importo di fr.
60’226.07
(cfr. tab. B 10.3, pubblicata
in
La
Vie économique, 9-2008, p. 99),
cui apportare
una riduzione del 7% (gap salariale), del 10% per motivi medici e del 17% per
altri motivi - emerge infatti un grado di invalidità del 29.35%, arrotondato al
29%
. Tale risultato non dà comunque diritto ad una rendita di
invalidità, come calcolato dall’amministrazione.
La
decisione contestata deve, quindi, nel suo risultato essere confermata.
2.16.   A titolo
abbondanziale, va osservato che essendo il grado di invalidità dell’insorgente
superiore al 20%, l'assicurato potrebbe teoricamente avere diritto ad una
riformazione professionale.
L’art.
17 LAI prevede in particolare che:
"
L’assicurato ha diritto alla formazione in una
nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la riformazione
professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere
presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."
Invalido
ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della
gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione
professionale, una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110
consid. 2b;
AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).
Nel caso
di specie, tuttavia, una riqualifica professionale non entra in considerazione,
ritenuto che la consulente ha chiuso il caso, senza ulteriori proposte (cfr.
doc. 78-4) e che il precedente consulente, nel rapporto del 3 maggio 2005,
aveva espressamente indicato che “l’assicurato non ha le basi sufficienti per
intraprendere una formazione” (doc. 29-3).
Questo Tribunale rileva comunque che
la consulente IP
, nel rapporto del 6 settembre
2007, ha
segnalato all’assicurato che
“qualora lo desiderasse e su sua esplicita richiesta, potrebbe beneficiare di
misure di aiuto al collocamento UAI” (doc. 78-4).
Spetta dunque all’assicurato attivarsi, facendone
richiesta, al fine di ottenere un aiuto al collocamento.
2.17.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico
dell’assicurato ricorrente.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico
dell’assicurato ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti