ti_gerichte · 15.2000.206 · 2001-08-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 10.08.2001 15.2000.206

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2000.00206
Lugano
10 agosto
2001
/PF/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente
Pellegrini e Rusca
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 21 dicembre 2000 di
__________
contro
l’operato dell’ Ufficio fallimenti di Lugano
nell’ambito della liquidazione del fallimento
__________
viste le osservazioni
18 luglio 2001 dell’UF di Lugano
esaminati atti e
documenti;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che
il 29 settembre 1999 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5 ha
pronunciato il fallimento di __________;
che
il 22 ottobre 1999 veniva pubblicata sul FUSC e sul FUC l’apertura provvisoria
del fallimento;
che
in data 23 ottobre 2000 __________, producendo una dichiarazione dell’UE di
Lugano, secondo cui non vi sarebbero più esecuzioni a suo carico, ha chiesto
all’UF di Lugano di revocare il fallimento;
che
il 10 novembre 2000 veniva pubblicata sul FUSC e sul FUC l’apertura del
fallimento in via sommaria, riservata la facoltà dei creditori, anticipando le
spese, di richiedere la liquidazione mediante la procedura ordinaria;
che
a seguito del pagamento dell’anticipo spese, il 17 novembre 2000 veniva
pubblicata sul FUSC e sul FUC la continuazione della procedura di fallimento in
via ordinaria;
che
con ricorso 21 dicembre 2000 __________ si aggrava contro la decisione dell’UF
di Lugano “di non decidere sulla chiusura del fallimento”;
che
il ricorrente chiede inoltre l’apertura di un’inchiesta sostenendo l’esistenza
di violazioni del Codice penale da parte dell’UF di Lugano;
che
per l’art. 195 LEF l’istanza di revoca del fallimento deve essere presentata
dal fallito al giudice del fallimento (cfr. Alexander Brunner, Basler Kommentar
zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 12 ad art. 195);
che
di conseguenza il ricorso contro la decisione dell’UF di Viganello di non dar
seguito all’istanza di revoca del fallimento si rivela irricevibile;
che
abbondanzialmente va rilevato che l’istanza sarebbe stata respinta, in quanto
formulata il 22 ottobre 2000, vale a dire prima della data di scadenza del
termine per le  insinuazioni, prevista per il 14 novembre 2000 (cfr. art. 195
cpv. 2 LEF);
che
anche nell’ipotesi di voler considerare il gravame, peraltro alquanto confuso,
quale ricorso contro la continuazione della procedura di fallimento, lo stesso
sarebbe comunque tardivo;
che
infati la pubblicazione della continuazione della procedura è avvenuta sul FUSC
e sul FUC del __________, mentre il ricorso è stato inoltrato soltanto il 21
dicembre 2000;
che
in merito alle presunte violazioni  del Codice penale da parte dell’UF di
Lugano, va rilevato che questa Camera non è competente in materia e che
comunque dall’esame degli atti non sono stati rilevati nemmeno atteggiamenti
sanzionabili giusta l’art. 14 cpv.2 LEF e tali da giustificare l’apertura di un
procedimento disciplinare nei confronti di funzionari dell’UF di Lugano;
che
le molteplici censure sollevate dal ricorrente concernono questioni di merito
sia civile che penale sottratte al potere di cognizione limitato dell’Autorità
di vigilanza;
che
di conseguenza il ricorso si rivela, anche su tale punto, irricevibile;
che
sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della
procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il
ricorso secondo l'art. 17 LEF (
Jean -
François Poudret/Suzette Sandoz - Monod
, Commentaire de la loi
fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,n.2.10 all'art. 81,
p.804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del
legislatore (art. 20a cpv.1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a);
che
per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OLEF).
Richiamati gli art. 14,
17 e 195 LEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 21 dicembre 2000 di __________,
è irricevibile
.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:      -   __________
Comunicazione
UF di Lugano, Viganello.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             La
segretaria