ti_gerichte · 60.2009.85 · 2009-04-24 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Tessin Camera dei ricorsi penali 24.04.2009 60.2009.85
Tessin Camera dei ricorsi penali 24.04.2009 60.2009.85
Ticino Camera dei ricorsi penali 24.04.2009 60.2009.85

Incarto n.
60.2009.85
Lugano
24 aprile
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Raffaele Guffi
, vicepresidente,
Ivano
Ranzanici
, Andrea Pedroli (in
sostituzione di Mauro Mini, esclusosi)
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 4/5.3.2009
presentata dalla
dell’ PR 1 (incaricato dalla Pretura di
eseguire l’ispezione degli atti),
tendente ad ottenere l’autorizzazione a
compulsare alcuni atti di un incarto penale ai fini dell’istruttoria di cui
all’incarto __________;
premesso che l’istanza 4.3.2009 è giunta al
Tribunale penale cantonale il 5.3.2009, che il medesimo giorno l’ha trasmessa,
per competenza, a questa Camera, senza formulare osservazioni in merito;
richiamati gli scritti 16.3.2009 del
procuratore pubblico Moreno Capella – che comunica di non avere particolari
osservazioni da formulare –, 25/26.3.2009 di __________ (patr. da: avv. __________,
__________) – che postula la reiezione dell’istanza – e 25/26.3.2009 di __________
(patr. da: avv. __________, __________) – che non si oppone alla domanda con
alcune limitazioni –;
preso atto dello scritto 20/23.3.2009
dell’avv. PR 1, che non ritiene applicabile alla fattispecie l’art. 27 CPP;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
Nell’ambito
dell’udienza preliminare tenutasi il 4.3.2009 dinanzi alla __________ relativa
alla causa di cui all’incarto __________ promossa da IS 1, __________ (patr.
da: avv. PR 1, __________), contro __________, __________, il pretore – per
quanto interessa la fattispecie in esame – ha ammesso l’ispezione degli atti,
presso il Tribunale penale cantonale, relativi al procedimento penale aperto a
carico di __________ __________ e sfociato nella sentenza 8.11.2007
"
(…) limitatamente a quanto
relativo all’appropriazione indebita dell’accusato in danno a __________
",
essendo rilevanti ai fini del giudizio civile.
Il
pretore ha contestualmente incaricato l’avv. PR 1 di eseguire l’ispezione del
surriferito incarto penale presso il Tribunale penale cantonale (copia verbale
di udienza 4.3.2009, p. 2/3, inc. __________, annesso all’istanza 4/5.3.2009).
2.
Con la presente istanza – trasmessa, per
competenza, dal Tribunale penale cantonale a questa Camera –, l’avv. PR 1
chiede di poter compulsare il surriferito incarto penale e di poter ottenere
copia dei documenti che ritiene importanti per corroborare la tesi del suo
patrocinato in sede civile, precisando parimenti che tali documenti verranno
poi trasmessi direttamente alla Pretura (e non rilasciati a lui).
A
sostegno della sua richiesta produce copia del citato verbale di udienza
4.3.2009 di cui all’inc. __________, precisando tra l’altro che
"
(…). La causa ha per oggetto la
constatazione di una posta alla graduatoria allestita dall’Ufficio dei
fallimenti del Distretto di __________ nella liquidazione d’ufficio della
successione relitta fu __________ __________
", che "
la parte
attrice da me patrocinata contesta recisamente il rilevante credito che il
signor ing. __________ __________ in __________ ha insinuato contro la massa
",
che "
per provare i fatti e le tesi del mio cliente, in udienza ho
riproposto come prova quanto già indicato in sede di petizione ossia
l’ispezione presso il Tribunale penale cantonale degli atti del procedimento
penale in odio a __________ __________, sfociato nella sentenza 8.11.2007,
limitatamente a quanto relativo all’appropriazione indebita dell’accusato in
danno a __________ e/o __________ __________ (…)
" (istanza 4/5.3.2009,
p. 1).
Come esposto in entrata, il Tribunale
penale cantonale ha trasmesso l’istanza, per competenza, a questa Camera, senza
formulare osservazioni in merito.
Il
procuratore pubblico comunica di non avere particolari osservazioni da
formulare, chiedendo contestualmente che l’istanza sia esaminata alla luce
della costante giurisprudenza di questa Camera.
Il
patrocinatore di __________ __________ chiede la reiezione dell’istanza, affermando,
tra l’altro, che non è dato a sapere chi sia la parte istante e che non sarebbe
stato messo in evidenza alcun interesse giuridico legittimo (cfr., nel
dettaglio, osservazioni 25/26.3.2009).
Il patrocinatore di __________ __________,
dal canto suo, non si oppone all’ispezione degli atti d’inchiesta riguardante
la posizione di __________ __________, evidenziando nondimeno che trattasi di
un verbale di audizione di quest’ultimo e di un verbale di audizione del suo
assistito, chiedendo che l’autorizzazione all’ispezione degli atti sia data
limitatamente a questi atti.
Con scritto 20/23.3.2009 l’avv. PR 1
ritiene, in sostanza, che l’art. 27 CPP non può trovare applicazione al caso in
esame (cfr., nel dettaglio, scritto 20/23.3.2009).
3.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996,
che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche
alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei
ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e
l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che
prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,
segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei
periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
”.
4.
Come da prassi di questa Camera, in caso di
richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto
penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
-  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
-  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
-  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
5.1.
Va anzitutto osservato che nonostante il
pretore della __________ non abbia presentato personalmente l’istanza, la
surriferita giurisprudenza è comunque applicabile al caso di specie: in effetti,
è la stessa Pretura che, in occasione dell’udienza preliminare ha ammesso, a
determinate condizioni, l’ispezione di alcuni atti dell’incarto penale inerente
a __________ __________, incaricando poi l’avv. PR 1 di eseguire tale ispezione,
che a seguito di ciò ha formulato la presente richiesta.
5.2.
Nella
fattispecie in esame appare data una connessione tra il procedimento civile di
cui all’incarto __________ e il procedimento penale di cui all’incarto TPC __________.
Alcuni atti del procedimento penale potrebbero, in effetti, avere una loro rilevanza
ai fini dell’istruttoria civile: ciò emerge sia dalle motivazioni addotte
dall’istante nella sua richiesta, sia dal contenuto del verbale di udienza
4.3.2009 (inc. __________), come peraltro evidenziato dallo stesso pretore. È
quindi, di principio, adempiuto un interesse giuridico ai sensi dell’art. 27
CPP.
L’istanza
è accolta alle seguenti condizioni:
dopo
la crescita in giudicato della presente decisione, l’avv. PR 1 è autorizzato a
compulsare, presso il Tribunale penale cantonale, l’incarto penale TPC __________
sfociato nella sentenza 8.11.2007 limitatamente agli atti che si riferiscono al
reato di appropriazione indebita __________ __________ nei confronti di __________
e/o __________ __________, che a cura della cancelleria del Tribunale penale
cantonale gli verranno messi a disposizione. L’avv. PR 1 potrà fotocopiare
soltanto i documenti utili ai fini del giudizio civile e dovrà consegnare tali
documenti al personale della cancelleria del Tribunale penale cantonale, che li
trasmetterà, per posta interna, alla __________.
6.
Considerato che l’avv. PR 1, qui istante,
nell’ambito della causa civile di cui all’inc. __________ è stato soltanto
incaricato dalla __________, __________, di ispezionare gli atti, la tassa di
giustizia e le spese sono poste a carico della citata Pretura, che a sua volta
le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39
lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della __________, __________,
che le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali
e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art.
78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il vicepresidente                                                    La
segretaria