ti_gerichte · 30.2004.23 · 2004-05-28 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 28.05.2004 30.2004.23
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 28.05.2004 30.2004.23
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 28.05.2004 30.2004.23

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
30.2004.23-24
cs
Lugano
28 maggio 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sui ricorsi del 10 marzo 2004 di
_RICO0
2. __________
tutti rappr. da: RAPP2
contro
le decisioni del 6 febbraio 2004 emanate
da
_CON1
in materia di contributi AVS
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con una
tassazione d'ufficio dell'11 aprile 2003 la Cassa cantonale di compensazione ha
fissato i contributi dovuti dalla __________, dal 1.1.1999 al 31.12.2002 sulla
base di un reddito soggetto a prelievo di contributi sociali di fr. 332'990.-.
Lo stesso
giorno l'amministrazione ha trasmesso a __________ una decisione tramite la
quale veniva informata che l'importo di fr. 271'790.-- versatole dalla
__________ dal 1999 al 2002 era considerato salario determinante.
1.2.   In data 24
aprile 2003 le assicurate hanno interposto opposizione.
Il 16
giugno 2003 __________ e la __________, rappresentate dallo Studio legale
__________, hanno trasmesso all'amministrazione uno scritto con il quale confermavano
l'opposizione e sviluppavano i loro argomenti.
1.3.   Con
decisione su opposizione del 19 agosto 2003 la Cassa ha dichiarato
l'opposizione irricevibile in quanto tardiva (doc. _).
1.4.   In data 15
dicembre 2003 il TCA ha accolto i ricorsi presentati dalle due interessate, ha
annullato la decisione ed ha rinviato l'incarto all'amministrazione affinché
entrasse nel merito delle due opposizioni.
1.5.   Con
decisione su opposizione del 6 febbraio 2004 la Cassa ha accolto le opposizioni
ai sensi dei considerandi, affermando:
"
La Cassa cantonale di compensazione (in seguito
Cassa), dopo aver preso atto delle motivazioni addotte dall'opponente, in
particolare con scritto 16 giugno 2003, ha deciso di annullare le riprese
effettuate nei suoi confronti nell'ambito dell'attività svolta per la
__________, durante il periodo 1.1.1999 - 31.12.2002, poiché erroneamente
considerata indipendente nel precedente rapporto di revisione effettuato in
data 25 marzo 1999.
La Cassa ricorda che a decorrere dal 1.4.2003 la
signora __________ sarà considerata salariata della __________.
A tal proposito, la Cassa ricorda che è
formalmente irricevibile un'opposizione formulata su una decisione che non
abbia per oggetto la ripresa formale di elementi del salario determinante (vedi
STCA inedita del 22 novembre 2002, inc. N. __________).
(…)
pronuncia
1. L'opposizione è accolta ai sensi dei
considerandi.
§  Di conseguenza la __________ è tenuta a pagare
l'importo di
fr. 8'877.60 a titolo
di contributi sociali " (nota del redattore: quest'ultimo passaggio
non è stato ripreso, per ovvie ragioni, nella decisione concernente __________)
1.6.   Con scritto
10 marzo 2004 notificato alla Cassa e trasmesso per conoscenza al TCA le
ricorrenti sono tempestivamente insorte, affermando:
"
(…)
1.   Non sono d'accordo e non accettano la qualifica di dipendente
della signora __________; in quanto questa: sopporta il proprio rischio
economico; organizza il suo tempo e gestisce la sua attività a piacimento e
senza alcuna imposizione da parte della __________; non è legata alla
__________ da vincoli contrattuali (quali divieto di concorrenza; ecc.); fissa
il proprio onorario; ecc.
2.   La vostra "Decisione su opposizione" malgrado
l'esonero da una ripresa concreta dei contributi per gli anni 1999-2002,
corrisponde ad un cambio di prassi rispetto al passato, con un carattere
pregiudiziale per il futuro (per le revisioni future).
3.   Per il passato non sembrano essere adempiuti i requisiti
necessari per revisione della decisione. Motivo per cui, di fatto, la Cassa ha
deciso di non riprendere i contributi per gli anni passati.
4.   Per il futuro, malgrado la "freie erstmalige Prüfung"
(DTF 121 V 1, p. 5) per la decisione ad opera della Cassa, mancano di fatto le
motivazioni su cui si fonda la qualifica di "dipendente" della
signora __________ e si ritiene che comunque nella fattispecie, in caso di
dubbio (qui contestato) sarebbe necessario un certo riserbo.
II.    Ritenuto che:
5.   In seno all'incontro 5 maggio 2003 con la Signora __________,
la signora __________ (per la __________) e i rappresentanti della Cassa
presso, gli uffici della medesima:
5.1.
è stata "discussa la possibilità per la signora __________ di costituire
una società a garanzia limitata" (cfr. Decisione su opposizione
19.08.2003", p. 4/5, punto 9).
5.2  che
la suddetta possibilità, proposta dalla Cassa stessa e "avrebbe permesso
alla signora __________ di non più essere considerata salariata nella revisione
seguente. In questo modo, infatti, la fatturazione per le prestazioni fornite
dalla signora __________ avverrebbe tra società e sarebbe quindi esenti da
contributi "(cf. "Decisione su Opposizione 19.8.2003", p. 5,
punto 9).
6.   Senza riconoscimento alcuno di eventuali pretese della signora
__________ ha costituito una Sagl, iscritta a RC il 14.05.2003, con il nome
"__________ Sagl".
III. Si chiede che:
1.   La Cassa Cantonale di Compensazione confermi che: se e dal
momento in cui la signora __________ fatturerà le proprie prestazioni a nome
della "__________ Sagl", la fatturazione avverrà tra società e quindi
dalla signora __________ non saranno riscossi contributi sociali.
(2. Protestate tasse, spese e ripetibili)
In caso di conferma invitiamo gentilmente la
Cassa a ritornarci copia della presente debitamente controfirmata.
Qualora la Cassa Cantonale di Compensazione
non volesse confermare quanto sopra, la presente vale quale ricorso alla
"Decisione su Opposizione" del 6 febbraio 2003, con la richiesta di
trasmettere gli atti all'autorità competente e la riserva di produrre ulteriori
prove.
Una copia della presente viene trasmessa anche
al Tribunale delle Assicurazioni, da evadere come sopra
." (Doc. _, inc. __________)
1.7.   Con risposta
del 18 marzo 2004 la Cassa propone la reiezione del ricorso e afferma:
"
Nel caso in esame, la Cassa si riconferma
integralmente nella sua decisione su opposizione del 6 febbraio 2004 (allegato
_), ribadendo, in particolare che è formalmente irricevibile un ricorso
formulato su una decisione che non abbia per oggetto la ripresa formale di elementi
del salario determinante (vedi STCA inedita del 22 novembre 2002, inc. N.
__________)." (Doc. _, inc. __________)
1.8.   Con
osservazioni del 2 aprile 2004 le ricorrenti hanno osservato:
"
(…)
I  PREMESSA/OSSERVAZIONI
La nostra lettera 10 marzo 2004 inviata alla
Cassa non ha avuto l'esito sperato. La lettera è stata quindi considerata come
ricorso, da qui la necessita di precisare le contestazioni a fondamento del
ricorso e chiarire i petita.
1.
Qualifica
dello statuto di contribuente
Il dispositivo 1. della "Decisione su
opposizione" del 6.2.2004 recita:
"L'opposizione è accolta ai
sensi dei considerandi"
I considerandi sono quindi da ritenere parte
integrante della decisione e perciò formalmente vincolanti per la ricorrente
.
Come si spiegherà meglio più sotto, i
considerandi sono:
1.1. immotivati e fuorvianti,
1.2. contengono disposizioni
pregiudizievoli e "ultra petita",
1.3. sono fonte di insicurezza giuridica
e
1.4. sono
comunque difformi da quanto precedentemente suggerito dalla Cassa stessa,
perciò lesivi della buona fede e del principio d'affidamento.
Non si contesta quindi l'accoglimento
dell'opposizione e la decisione della Cassa di "
annullare le riprese
effettuate
" sull'attività lavorativa che la signora __________ ha
svolto per la __________ durante il periodo 1.1.1999-31.12.2002.
Si contesta quanto contenuto nei
considerandi e il rimando ad essi nel dispositivo
.
1.1.   Considerandi immotivati e fuorvianti
La "Decisione su opposizione" della
Cassa del 6 febbraio 2004, non riprende (giustamente) i contributi per il
periodo dall'1.1.1999 al 31.12.2002. La formulazione adottata dalla Cassa è
però
sibillina e fonte di confusione e
la decisione
non contiene la
motivazione
a fondamento della qualifica adottata (qui contestata).
a)    Da
una parte, la Cassa annulla le riprese effettuate per il periodo dal 1999-2002,
"dopo aver preso atto delle motivazioni addotte dall'opponente, in
particolare con scritto 16 giugno 2003".
Questo scritto
contestava la qualifica di dipendente della signora __________ (petitum 1.), e
con essa la relativa ripresa dei contributi (petitum 2). La Cassa che accoglie
l'opposizione senza meglio precisare quali punti (eventualmente) essa non
accolga, sembra voler
riconoscere lo statuto di indipendente della signora
__________.
b)    D'altra
parte però, la Cassa conclude scrivendo che la signora __________ è stata
"
erroneamente considerata indipendente nel precedente rapporto di
revisione
". In pratica, quindi, la Cassa
non riconosce lo statuto
di indipendente della signora __________.
A
conferma di ciò indica che, per il futuro, la signora __________ a partire
dall'1.4.2003 "
sarà considerata salariata della __________
",
anticipando un giudizio non richiesto dalla ricorrente.
La
Cassa non entra in modo puntuale nel merito delle argomentazioni addotte con
nostro scritto 16.6.2003,
non fornisce i motivi
su cui fonda la
(presunta) "erroneità" della qualifica di indipendente della signora
__________ e non indica le ragioni per cui si renderebbe necessaria una
eventuale revisione (in tal senso la decisione
è immotivata).
La "Decisione su opposizione" del
6.2.2004, in quanto fuorviante e priva delle motivazioni a sostegno delle
proprie tesi, nega alla ricorrente la possibilità di comprendere, valutare e
eventualmente intervenire sulla sua posizione giuridica.
1.2.   Disposizioni pregiudizievoli e
"ultra petita"
Mediante la frase "
la Cassa ricorda che a
decorrere dal 1.4.2003 la signora __________ sarà considerata salariata della
__________
", la Cassa
modifica lo statuto
di "contribuente"
della signora __________ e anticipa un giudizio su fatti e circostanze future,
non oggetto della ripresa e
non richiesto dai ricorrenti
(ne eat iudex
ultra petita partium).
a.    Se
per il passato la formulazione della Cassa è equivoca, per il futuro non vi
sono dubbi: la Cassa fissa in modo vincolante lo statuto di
"contribuente" dalla signora __________ e dalla __________.
In assenza di questa
"Decisione su opposizione" 6.2.2004, la signora __________
continuerebbe ad essere considerata come indipendente. Con questa decisione la
signora __________ viene considerata come dipendente della __________.
Potrebbe la
ricorrente, in una prossima futura revisione contestare validamente la
qualifica dell'attività svolta dalla signora __________ in relazione alla
__________?
La frase "
a
decorrere dal 1.4.2003 la signora __________ verrà considerata salariata della
__________
" non è soltanto un avvertimento in merito a qualcosa che
potrebbe forse avverarsi in futuro e che potrà essere modificato a piacimento;
qualcosa di non conforme ai disposti di legge e che quindi deve essere messo in
regola.
La "Decisione su
Opposizione"
regola in modo imperativo una situazione giuridica
concreta e individuale,
ovvero il rapporto tra la __________ e la signora
__________ e lo
statuto di contribuente della signora __________
: la
signora __________ non può scegliere se sottoporsi o meno alla qualifica (o si
è dipendenti o si è indipendenti, non vi è scelta!). In base alla Cassa essa è
e sarà considerata come dipendente (ciò che si contesta) della __________,
qualifica
da cui derivano diritti e doveri contributivi (oneri sociali) chiari e precisi
e concrete
disposizioni in merito ai contributi fissati dalla legislazione
in materia,
anche se tali disposizioni non sono scritte esplicitamente nella
decisione.
b.    La
decisione di tassazione 11.4.2003, seguita dall'opposizione e dalla
"Decisione su Opposizione" 6.2.2004 è relativa al periodo dall'
1.1.1999 al 31.12.2002.
Che
la Cassa statuisca anche per il periodo futuro, ovvero dopo il 31.12.2002
va
oltre l'oggetto della contestazione e quanto richiesto dalle opponenti.
c.    La
Cassa ha suggerito l'idea di costituire una Sagl ed è stata informata della
Costituzione della medesima da parte della signora __________. Ciò nonostante,
la Cassa scrive che la signora __________ "
sarà considerata salariata
della __________
".
Almeno dopo aver
preso atto della nostra lettera del 10.3.2004, la Cassa avrebbe potuto
rispondere a specificare le modalità di contribuzione relative all'attività
svolta dalla signora __________ mediante la Sagl, alle condizioni attuali.
La Cassa invece tace e nella Sua
risposta 18.3.2004 non indica neppure abbondanzialmente quali saranno i criteri
adottati nella prossima revisione, nel caso in cui, alle condizioni attuali, la
signora __________ opererà mediante la Sagl.
Questo atteggiamento lascia il
dubbio che la signora __________ possa essere considerata quale dipendente
della __________ anche se opera mediante la Sagl (ciò che si contesta)
.
In una futura revisione, la
ricorrente rischia di dover nuovamente contestare la qualifica di
"dipendenza", e di sentirsi rispondere che la questione è già stata
decisa sia nell'ipotesi che la signora __________ operi con la Sagl sia che
operi quale singola persona. Ciò con pregiudizio.
1.3.   Insicurezza giuridica
La ricorrente si trova in una situazione di forte
insicurezza
giuridica, derivante dall'atteggiamento contraddittorio della Cassa
. Per
anni la Cassa ha considerato la signora __________ quale indipendente. Ora vuole
rivedere tale qualifica senza indicarne i motivi precisi e concreti.
Da una parte la Cassa sembra voler venir incontro alla ricorrente,
suggerendo una soluzione alternativa (costituzione di una Sagl da parte della
signora __________). D'altra parte, richiesta di confermare (cfr. nostro
scritto 10.3.2004) che alle condizioni attuali, conosciute dalla Cassa,
operando con la Sagl la signora __________ non sarà considerata salariata della
__________, la Cassa rimane silente.
È comprensibile che la ricorrente non voglia aspettare la prossima
revisione per capire in che modo verrà qualificata la sua attività.
E
magari scoprire tra qualche anno che malgrado la Sagl e
le spese
sostenute, la signora __________ potrebbe essere considerata
quale dipendente della __________.
E
che, in
pratica, la costituzione della Sagl con tutti gli oneri aggiuntivi di gestione
ad essa legata
fosse inutile.
In questo caso, l'atteggiamento abusivo e contraddittorio della
Cassa renderebbe la medesima responsabile nei confronti della ricorrente, in
particolare dei costi di costituzione e di gestione della Sagl.
1.4.   Difformità
con quanto precedentemente suggerito dalla Cassa stessa
La Cassa va oltre l'oggetto della ripresa formale. Se già deve o
vuole esprimersi al riguardo, per evitare che la signora __________ o la
__________ si oppongano alla prossima revisione, dovrebbe almeno essere chiari
e attenersi alla base di affidamento (Vetrauensgrundlage) resa alle
interessate, alle quali la Cassa ha consigliato di costituire una Sagl per
ottenere la qualifica del rapporto tra la signora __________ e la __________
come rapporto di indipendenza.
Rimanere
silenti
verso una richiesta di accertamento e
chiarimento da parte di un assicurato non ci pare conforme a quanto disposto
dalla procedura.
Se la Cassa intendesse veramente considerare la signora __________
quale dipendente della __________, indipendentemente dalla Sagl, ciò si
discosterebbe dai propri suggerimenti e sarebbe lesivo della
buona fede e
del principio di affidamento
.
2.      Conciliazione
La costituzione e la gestione di una Sagl comportano oneri
finanziari e lavorativi aggiuntivi per la signora __________.
La __________ e la signora __________, pur non riconoscendo alcun
rapporto di dipendenza tra di loro (cfr. doc. _ e doc. _),
hanno costituito
una Sagl, su suggerimento della Cassa
.
La Sagl è attiva e operante (doc. _).
La signora __________ e la __________ desiderano
chiarire
,
possibilmente una volta per tutte, la situazione giuridica che le coinvolge. In
modo da non ritrovarsi tra tre - quattro anni, quando ci sarà la prossima
revisione, a dover cominciare una nuova procedura malgrado non ci sia stata
alcuna modifica di fatto.
Si chiede di voler convocare le parti per un dibattimento e per
cercare una conciliazione mediante un accordo transattivo.
PQM
Si chiede a giudicare:
1.      In via principale.
Il
ricorso
è
accolto.
Di conseguenza:
§   I considerandi quo al
futuro
sono
nulli.
2.      In via
subordinata, nel caso in cui i considerandi quo al futuro non siano considerati
quale decisione:
§   È
accertato che i considerandi quo al futuro non rivestono carattere di decisione
e non sono vincolanti.
Si chiede a conciliare:
1.      Le parti
sono convocate per un tentativo di conciliazione davanti al Tribunale Cantonale
delle Assicurazioni per chiarire le premesse della futura revisione.
II. NOTIFICA DI NUOVE
PROVE
Alla luce di quanto sopra:
1.    Prendiamo
atto che la Cassa non produce alcun documento né motivazione a sostegno della
propugnata tesi di dipendenza tra la __________ e la signora __________.
Si chiede quindi
un'edizione di documenti alla Cassa, in modo che la ricorrente possa
valutare la correttezza della Sua valutazione.
Si chiede inoltre che la Cassa indichi
chiaramente i criteri da essa adottati e i motivi per cui, nonostante quanto
indicato nel nostro scritto 16.6 2003 la signora __________ non possa essere
considerata quale indipendente.
2.    Si
richiamano gli incarti __________da codesto lodevole Tribunale.
3.    Si chiede di assumere:
-    doc.
_: scritto della __________ del 29 marzo 2004 allo scrivente legale (inviato
per e-mail, esemplare firmato a disposizione)
-    doc.
_: stralcio dello scritto della signora __________ del 30.3.2004 allo scrivente
legale (originale a disposizione su richiesta. Una parte è stata stralciata
poiché contiene affermazioni non rilevanti per il caso in oggetto)
-    plico
doc. _: documenti sull'attività della Sagl (in via di produzione)" (Doc.
_, inc. __________)
1.9.   Con scritto
del 15 aprile 2004 la Cassa ha affermato:
"
la
Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG (di seguito: Cassa) contesta
integralmente le osservazioni presentate dalla ricorrente in data 2 aprile
2004, riconfermandosi nella sua risposta di causa del 18 marzo 2004 e rilevando
che quanto richiesto dalla signora __________ esula dall'oggetto
dell'impugnativa.
Pretendere che la Cassa si vincoli oggi per una situazione che
potrà essere verificata solo nel corso della prossima revisione è lesiva dei
chiari disposti di legge, in particolare, degli articoli 68 LAVS, 162 e 163
OAVS e quindi è del tutto fuori luogo.
La Cassa tiene a ribadire che se nel corso della prossima
revisione il Servizio Ispettorato dovesse constatare che il rapporto tra la
signora __________ e la __________ è rimasto immutato rispetto alla situazione
verificata nell'ambito della revisione effettuata il 25 marzo 2003 (e ciò
indipendentemente dalla costituzione della __________ Sagl), la signora
__________ sarà considerata quale salariata della __________ e pertanto non
potrà invocare la buona fede (a decorrere dal 1. aprile 2003, vedi decisione su
opposizione del 6 febbraio 2004), principio che invece ha tutelato la
ricorrente nel periodo dal 1. gennaio 1999 al 31 dicembre 2002 per un'errata
valutazione della Cassa nella precedente revisione.
Inoltre, la Cassa contesta la richiesta di assunzione di prove
formulata dalla controparte poiché irrilevante ai fini del giudizio."
(Doc. _, inc. __________)
1.10.   Infine le
ricorrenti hanno affermato:
"
(…)
1. Ratio della nostra lettera/ricorso del 10 marzo 2004 era di
contestare e chiarire il tenore della "Decisione su opposizione del
6.2.2004", in modo da evitare, possibilmente, contestazioni future e di
chiarire i rapporti giuridici, in particolar modo gli statuti contributivi, tra
le parti coinvolte. Non è stato richiesto alla Cassa di vincolarsi per una
situazione futura, bensì di prendere posizione su una situazione attuale,
suggerita dalla Cassa medesima e ad essa conosciuta (doc. _). Situazione che
andrà poi, ovviamente, verificata nel futuro.
2. Prendiamo atto che la Cassa omette ancora di indicare le
motivazioni che l'hanno indotta a modificare, dopo diversi anni e senza una
modifica legislativa, lo statuto di contribuente della signora __________.
Prendiamo atto che
la Cassa si esprima essa stessa in merito al futuro (foss'anche solo per
"proteggersi" ed evitare future invocazioni al principio della buona
fede da parte della ricorrente), esulando così dall'oggetto dell'impugnativa.
Omette però di esprimersi, anche solo abbondanzialmente, riguardo alla
qualifica che, allo stato attuale, darebbe all'attività svolta dalla signora
__________ mediante la Sagl, ovvero mediante la società costituita su
suggerimento della Cassa medesima. Attività di cui la Cassa è al corrente (doc.
_).
3. Ribadiamo quanto espresso precedentemente, in particolare con
scritto 2 aprile 2004." (doc. _)
in
diritto
2.1.  La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00;
STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002
nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H
220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT
I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA
del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
2.2.
I
ricorsi presentati dalla __________ e da __________ vengono congiunti a norma
degli art. 23 della legge cantonale per i ricorsi al TCA e 72 CPC .
2.3.   Va
innanzitutto esaminato se il ricorso delle due assicurate è ricevibile contro
una decisione su opposizione che, accogliendo l'opposizione ai sensi dei
considerandi, afferma tra l'altro che a "
decorrere dal 1.4.2003 la
signora __________ sarà considerata salariata della __________
". Le
insorgenti chiedono infatti di annullare i considerandi concernenti il futuro
(cfr. doc. _, consid. 1.8).
In
concreto l'amministrazione non si è limitata ad annullare la ripresa effettuata
erratamente per il periodo 1999 - 2002 o ad indicare, nelle motivazioni o nel
rapporto di revisione, che avrebbe comunque ritenuto __________ quale
dipendente della __________ dal 1.4.2003, ciò al fine di evitare, nel corso
della prossima revisione, una violazione del principio della buona fede; la
Cassa infatti nel dispositivo ha anche rinviato espressamente ai considerandi,
ove viene precisato lo statuto contributivo della ricorrente.
Si tratta
pertanto di esaminare se un ricorso contro l'accertamento di uno statuto
contributivo per il futuro, senza che siano fissati in maniera vincolante i
contributi, è ricevibile.
La Cassa,
a sostegno della sua tesi d'irricevibilità delle impugnative, fa riferimento ad
una sentenza del TCA del 22 novembre 2002.
Sennonché,
successivamente, il TFA ha cambiato la sua precedente prassi su cui si fondava
anche questo Tribunale.
Infatti,
con decisione del 6 marzo 2003, pubblicata in DTF 129 V 289 = SVR 2003, AHV nr.
16, pag. 41, l'Alta Corte, modificando la propria giurisprudenza, ha stabilito
che chiamato a stabilire se l'amministrazione ha correttamente emanato una
decisione di accertamento, il tribunale delle assicurazioni sociali di prima
istanza deve entrare nel merito del ricorso, anche se conclude che i
presupposti per emanare una decisione di accertamento non sono soddisfatti.
L'Alta
Corte ha in particolare affermato:
"
1. Dans le cas particulier, se pose, à titre
préalable la question de savoir si l'intimée était en droit de rendre une
décision de constatation, susceptible de recours, sur le statut des
conseillers/ères de X SA en matière de cotisations AVS. Selon les premiers
juges, l'intimée était fondée à rendre une décision en constatation, vu le
nombre de conseillers/ères de X SA et la particularité du système de vente
directe développé par cette société.
(…)
2.1 En vertu de l'art. 25 al. 2 PA, une demande
en constatation est recevable si le requérant prouve qu'il a un intérêt digne
de protection. Selon la jurisprudence, une autorité ne peut rendere un décision
de constatation, au sens des art. 5 al. 1 let. b et 25 PA, que lorsque la
constatation immédiate de l'existence ou l'inexistence d'un rapport de droit
est commandée d'un intérêt digne de protection, à savoir un intérêt actuel de
droit ou de fait, auquel ne s'opposent pas de notables intérêts publics ou
privés, et à condition que cet intérêt digne de protection ne puisse être
préservé au moyen d'une décision formatrice, c'est-à-dire constitutive de droits
ou d'obligations (ATF 126 II 303 consid. 2c, 121 V 317 consid. 4a et les
références). Il s'ensuit que l'intérêt digne de protection requis fait
défaut, en règle ordinaire, lorsque la partie peut obtenir en sa faveur un
jugement condamnatoire; en ces sens, le droit d'obtenir une décision en
constatation est subsidiaire (ATF 125 V 24 consid. 1b et la référence;
ANDRE GRISEL, Traité de droit administratif, vol. II, p. 867).
2.2 La jurisprudence considère que le statut des
assurès en matière de cotisations AVS peut, à lui seul, donner lieu à une
décision de constatation lorsqu'un intérêt majeur exige l'examen préalable de
cette question. Il en va ainsi dans certains cas complexes, dans lesquels l'on
ne peut raisonnablement pas exiger que des décomptes de cotisations paritaires
compliqués, soient effectués avant que l'existence d'une activité lucrative
dépendante et l'obligation de cotiser de l'employeur visé aient été établies.
Une telle situation peut se présenter notamment lorsque de nombreux assurés sont
touchés par la décision notifiée à leur employeur commun, relative à leur
situation de personnes salariées, tout particulièrement si le nombre de ces
assurés est si élevé que l'administration ou le juge est dispensé de les
appeler à intervenir dans la procédure en qualité d'intéressés (ATF 112 V 84
consid. 2a; ATFA 1960 p. 222 consid. 1; voir aussi RCC 1987 p. 384 consid. 1a
et les références; RAMA 1990 n° U 106 p. 276 consid. 2b).
2.3 En l'occurence, la recourante a refusé de
communiquer à l'intimée la liste complète de ses conseillères. Dans sa lettre
du 7 décembre 1999, elle a fait valoir que le fait de récolter et de traiter
les donnée dans les formes requises engendrerait des coûts considérables.
Le droit d'obtenir une décision en constatation
doit cependant être nié. En effet, le cas de ses conseillères et animatrices
n'est pas d'une complexité telle qu'il nécessite au préalable une décision de
constatation sur son statut d'employeur et la question du statut en matière de
cotisations AVS des > d'articles de marque dans la
vente à domicile n'est pas nouvelle. Dans un arrêt non publié R. du 18
septembre 1968 [H 58/68], la Cour de céans a nié qu'elles fussent de condition
indépendante (voir aussi, à propos de l'offre d'articles ou de prestations de
service à domicile, HANSPETER Käser, Unterstellung und Beitragswesen in der
obligatorischen AHV, 2e édition, p. 138, ch. m 4.79 et la note n° 266). Dans le
cas particulier, il n'existe dès lors pas un intérêt digne de protection à la
constatation immédiate du statut des conseillères de la recourante en matière
de cotisations AVS. Suite à la communication de l'intimée du 7 mai 1999, X
SA aurait pu et dû chercher à obtenir un jugement condamnatoire concernant ses
conseillères/animatrices et ses représentants.
Il s'ensuit que l'intimée n'avait pas à donner
suite à la demande en constatation de la recourante.
3.
3.1. Dans un arrêt C. du 28 mai 1986, paru aux
ATF 112 V 81, le Tribunal fédéral des assurances a considéré que la juridiction
de première instance n'aurait pas dû entrer en matière sur le recours déposé
contre une décision de constatation rendue à tort. Le juge des assurances
sociales ne peut en effet connaître d'un recours contre un acte administratif
n'ayant pas le caractère de décision, un tel recours étant irrecevable (voir
aussi ATF 102 V 152 consid. 4; RCC 1986 p. 52s. consid. 3, 1980 p. 590s.
consid. 2, 1973 p. 479 consid. 4; RAMA 1987 n° U14 p. 158 consid. 2b; arrêt D.
du 29 décembre 1987, consid. 2 non reproduit in RAMA 1988 n° 149 p. 239; arrêt
non publié F. du 4 août 1993 [C 26/93], consid. 1b).
Plus récemment, le Tribunal fédéral des
assurances a considéré que la juridiction de première instance, faute d'intérêt
digne de protection à la constatation de la condition du cotisant, aurait dû
pour ce motif annuler la décision de la caisse et ne pas entrer en matière sur
la question du statut en matière de cotisations AVS (arrêt non publié P. du 31
mai 2002 [H 336/00]). De même, dans un arrêt non publié C. du 11 octobre 2002
(C 81/01), la Cour de céans a considéré que, faute d'intérêt digne de
protection à la constatation du droit à l'indemnité de chômage, l'autorité de
recours aurait dû, pour cette raison, annuler la décision de la caisse, dans la
mesure où celle-ci concernait des prestations déjà versées.
(…)
3.3 Les motifs de l'arrêt ATF 112 V 85 consid. 2
ont pour effet que la juridiction de première instance n'a pas à entrer en
matière sur le recours déposé contre une décision de constatation rendue à
tort. Cette solution n'est pas satisfaisante. En effet, il est nécessaire
que la juridiction de première instance vérifie que les conditions de l'art. 25
al. 2 PA sont remplies et qu'elle entre en matière sur le recours si elle
procède à l'examen de la question de l'intérêt digne de protection à la
constatation de la condition du cotisant. Aussi, dans la mesure où la
juridiction de première instance doit entrer en matière sur le recours pour
trancher la question de l'intérêt digne de protection, celui-ci ne peut pas
être déclaré irrecevable.
D'autre part, si la juridiction de première
instance, au terme de son examen, nie tout intérêt digne de protection à la
constatation de la condition du cotisant, elle doit annuler la décision de
constatation rendue à tort
. Pour ce motif
également, la solution contraire de l'arrêt ATF 112 V 81 ne saurait être
maintenue, puisqu'elle oblige la juridiction de première instance à ne pas
entrer en matière sur le recours déposé contre une décision de constatation
rendue à tort, l'empechânt ainsi d'annuler cette décision. Or, l'obligation
d'entrer en matière sur le recours existe même dans le cas où la nullité d'une
décision de constatation est invoquée (IMBODEN/RHINOW, Schweizerische
Verwaltungsrechtsprechung, vol. I Partie Générale, 6e éd., Nr. 40 ch. III c p. 240;
FITZ GYGI, Bundesverwaltungspfelge, 2e éd, § 14 ch 10 p. 144; PIERRE MOOR,
Droit administratif, vol. II Les actes administratifs et leur contrôle, 2e éd.,
ch. 2.3.1.2 p. 307; BENOIT BOVAY - avec la collaboration de THIBAULT BLANCHARD
-, Procédure administrative, 2e partie: Les principes généraux, ch. 3 p. 280).
3.4 En l'espèce, faute d'intérêt digne de
protection à la constatation immédiate du statut de conseillers/ères de la
recourante en matière de cotisations AVS, les premiers juges auraient dû annuler
d'office la décision de constatation du 9 décembre 1999, rendue à tort.
Au vu de ce qui précède, la Cour de céans ne
saurait entrer en matière sur les conclusions du recours qui portent sur le
fond de la contestation." (sottolineature del redattore)
Va ancora
rammentato che con il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la legge federale
sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali il cui art. 49
cpv. 2 LPGA prevede che una domanda relativa a una decisione d'accertamento
deve essere soddisfatta se il richiedente fa valere un interesse degno di
protezione.
Kieser,
in ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, pag. 489 ricorda come:
"
c) Feststellungsverfügungen setzen ein
schützenswertes Interesse voraus. Art. 49 Abs. 2 ATSG verwendet nicht etwa in
Art. 59 ATSG oder in Art. 25 Abs. 2 VwVG (oder noch im BERICHT UND ENTWURF, 75)
enthaltenen Begriff des > Interesses. Aus welchen
Gründen der Begriffwechsel erfolgte, ist nicht ersichtlich (vgl. dazu auch BBl
1991 II 262, wo im erläuternden Bericht von > die
Rede ist, während im Gesetzestext bereits von > die
Rede ist). Offensichtlich kommt der entsprechenden Wortwahl nicht die Bedeutung
zu, dass eine Abweichung von der bisherigen Gesetzgebung bzw. Rechtsprechung angestrebt
wird (vgl. im übrigen zur analogen Korrektur in Art. 59 ATSG BBl 1999 4622).
Deshalb besteht zwischen dem schutzwürdigen
Interesse gemäss Art. 59 ATSG, welches bei der Legitimation zur Beschwerde
massgebend ist (gl. Dazu ATSG- Kommentar, Art. 59 Rz. 4), und demjenigen, um
eine Feststellungsverfügung zu verlangen, eine Parallelität (vgl. dazu
Kölz/Bosshart/Röhl, Rz. 60 zu Art. 19 VRG).
Zu verneinen ist das schtzwürdige Interesse
dann, wenn eine Gestaltungsverfügung erwirt werden kann (vgl. BGE 121 V 318,
125 V 24); insoweit hat die Feststellungsverfügung gegenüber der
Gestaltungsverfügung eine subsidiäre Bedeutung
."
2.4.   In simili
condizioni, alla luce della nuova giurisprudenza, il ricorso non può essere
dichiarato irricevibile.
Il TCA
deve infatti esaminare se nel caso concreto vi è un interesse degno di
protezione all'emanazione di una decisione d'accertamento, come quella in
esame, dello statuto di __________ per quanto concerne il lavoro svolto per la
__________.
Come
visto, non vi è interesse degno di protezione, di regola, laddove la parte può
ottenere in suo favore una decisione condannatoria. In tal caso il diritto di
ottenere una decisione d'accertamento è sussidiario (cfr. sentenza sopra
citata, consid. 2.1.). Ciò è il caso quando la problematica è complessa o di
difficile risoluzione o quando numerosi assicurati sono toccati dalla
decisione.
In
concreto, pur essendoci, per entrambe le parti, ed in particolare per
__________ la necessità di conoscere il proprio statuto (dipendente o
indipendente), al fine di poter regolarizzare la propria posizione anche nei
confronti delle altre assicurazioni sociali (secondo pilastro, assicurazioni
infortuni, ecc.) e del fisco (l'attività indipendente prevede deduzioni che
l'attività dipendente non conosce), nulla impedisce alla Cassa di emanare una
decisione condannatoria tramite la quale vengono fissati i contributi
paritetici o da attività indipendente dovuti nel 2003, così da permettere alle
assicurate, in caso di disaccordo, di contestare la qualifica contributiva e,
finalmente, di chiarire la situazione.
In simili
condizioni, alla luce della nuova giurisprudenza del TFA, i ricorsi vanno
accolti e le decisioni modificate nel senso che va stralciato il passaggio nel
quale viene indicato che "
La cassa ricorda che a decorrere dal 1.4.2003
la signora __________ sarà considerata salariata della __________.
"
L'incarto
va rinviato alla Cassa per l'emissione delle necessarie decisioni formali
tramite le quali verrà stabilito l'ammontare dei contributi dovuti nel 2003.
Per cui
l'assunzione delle ulteriori prove richieste dalle assicurate (cfr. doc. _,
consid. 1.8), nonché la convocazione per un dibattimento al fine di trovare una
conciliazione si rivelano superflui.
Infatti,
non potendo la Cassa emettere una decisione d'accertamento, ulteriori prove
atte a stabilire lo statuto di __________ o un esperimento di conciliazione non
potrebbero modificare l'esito del ricorso in assenza di una decisione
condannatoria.
Il
TCA rammenta inoltre che l’audizione richiesta può essere rifiutata senza per
questo ledere il diritto d’essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e
dall'art. 6 n. 1 CEDU.
Infatti, secondo la
giurisprudenza federale, l’obbligo di organizzare un dibattimento pubblico ai
sensi dell’art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara e inequivocabile di
una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad esempio istanze di
audizione personale o di interrogatorio di parti o di testimoni, oppure
richieste di sopralluogo, non bastano per creare un simile obbligo (cfr. STFA
dell'8 novembre 1999 nella causa H., H 74/99, consid. 5b, pag. 6; DTF 122 V 47;
cfr. pure DTF 124 V 90, consid. 6, pag. 94 e il rinvio alla DTF prima citata).
Inoltre,
conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare
d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove
(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der
Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11
gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223
consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale
modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito
desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF
124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
In
concreto, questo Tribunale ritiene la fattispecie sufficientemente chiarita
dall’esame degli atti dell’incarto per cui rinuncia all'assunzione di ulteriori
prove.
Infine,
alle insorgenti, entrambe rappresentate da un avvocato, vanno assegnate le
ripetibili.
A questo
proposito va rilevato che con sentenza del 22 aprile 2004 nella causa B. (K
139/02), il TFA ha rammentato che le ripetibili vanno accordate
indipendentemente dal fatto che il giudizio sia parzialmente adottato in
applicazione di nuovi principi giurisprudenziali.
Nel caso
di specie le ripetibili sono a maggior ragione dovute, ritenuto che comunque la
sentenza del TFA pubblicata in DTF 129 V 289 è del 6 marzo 2003, ossia
precedente all'emanazione delle decisioni impugnate.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   I ricorsi
sono
parzialmente
accolti
ai sensi dei considerandi.
Le
decisioni su opposizione sono modificate, nel senso che va stralciato il
passaggio "
La cassa ricorda che a decorrere dal 1.4.2003 la signora
__________ sarà considerata salariata della __________.
" Gli incarti
sono rinviati alla Cassa per i suoi incombenti conformemente ai considerandi.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
La Cassa
verserà a __________ e alla __________ fr. 500.-- ciascuno a titolo di
ripetibili (IVA inclusa).
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti