ti_gerichte · 32.2015.43 · 2015-02-05 · it
Rendita limitata nel tempo. Applicazione x analogia delle regole sulla revisione di decisioni amm. Forza probante del referto dell'SMR.Richiesta di perizia giudiziaria respinta,non essendovi elementi oggettivanti una situazione diversa.Calcolo grado AI:rendita negata.Gratuito patrocinio e AG negati

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.11.2015 32.2015.43
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.11.2015 32.2015.43
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.11.2015 32.2015.43

Raccomandata
Incarto
n.
32.2015.43
TB
Lugano
25 novembre 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 10 marzo 2015 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 5 febbraio 2015 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto
in fatto
A.   Il
25 febbraio 2013 (doc. 1) RI 1, nato nel 1970, ha chiesto prestazioni AI per
adulti a causa di una sindrome lombare, che dal 7 settembre 2012 l'ha reso inabile
al lavoro al 100% come aiuto metalcostruttore.
B.   L'Ufficio
assicurazione invalidità ha intrapreso i necessari accertamenti medici (docc. 5,
22-33, 36, 37, 41, 49, 51, 52, 53, 59, 63) e professionali (doc. 6), ha richiamato
gli atti della Cassa malati, ha fatto allestire il 20 ottobre 2014 (doc. 70) un
rapporto finale dal Servizio Medico Regionale e infine il consulente in integrazione
professionale ha reso la sua valutazione (doc. 78).
C.   Con
decisione del 5 febbraio 2015 (doc. B), preavvisata il 20 novembre 2015 (doc. 80),
l'Ufficio AI ha accolto la richiesta di prestazioni attribuendo all’assicurato
una rendita intera temporanea dal 1° settembre 2013 (dopo un anno
dall’insorgenza dell’incapacità al lavoro) fino al 31 gennaio 2015 (tre mesi
dopo l’accertamento miglioramento dl suo stato di salute), dato che potendo comunque
esercitare a tempo pieno un’attività adeguata con riduzione del rendimento del
20%, il paragone fra il reddito da valido (Fr. 57'850.- nel 2014 come aiuto
metalcostruttore, attività tuttavia non più esercitabile per i disturbi alla schiena)
e il reddito ipotetico da invalido (Fr. 62'414.- per un’attività semplice e ripetitiva,
importo ridotto del 5% per motivi personali e del 20% per la riduzione del
rendimento, quindi pari a Fr. 47'434.-) dà un grado di invalidità del 18% che,
essendo inferiore al grado minimo pensionabile (40%), non dà diritto a una
rendita di invalidità e neppure a dei provvedimenti professionali, ritenuta la
necessità di un grado minimo del 20%.
D.   Il
10 marzo 2015 (doc. I) RI 1, rappresentato da RA 1, si è rivolto al Tribunale
chiedendo di concedergli una rendita AI di tre quarti con un grado di
invalidità del 60% a far tempo dal 1° febbraio 2015. Rilevando delle
discrepanze fra i pareri dei medici curanti e quelli dei periti interpellati
dall’Ufficio AI, il ricorrente ha chiesto l’erezione di una perizia giudiziaria
neutra, non senza riportare alcuni stralci delle opinioni dei vari specialisti
intervenuti nella valutazione del suo stato di salute e contestare come si sia
giunti a una incapacità lavorativa del 20%.
L’insorgente contesta il calcolo
economico effettuato dall’UAI, ritenendo che se il salario che egli percepiva
prima dell’incidente era di Fr. 63'450.- annui, risulta difficile capire come
possa avere un reddito ipotetico senza invalidità di Fr. 57'850.-. Pertanto, il
suo grado di invalidità va fissato almeno al 60% “
sulla base dei referti
medici di ambo due le parti. Ne consegue che l’invalidità dell’assicurato è da
stabilire con precisione in seguito a nuovi accertamenti di una perizia esterna
e di una valutazione un po’ più seria da parte dell’ufficio AI.
” (doc. I
punto 7).
E.   Nella
risposta del 30 marzo 2015 (doc. IV) l'Ufficio assicurazione invalidità ha
proposto di respingere il ricorso, evidenziando che la valutazione medica dello
stato di salute dell'assicurato effettuata tramite il Servizio Medico Regionale
ha forza probante e non v’è motivo di distanziarsi dalle conclusioni tratte dai
due specialisti intervenuti.
Secondo i medici dell’SMR l’assicurato,
dal 20 ottobre 2014, risulta abile al lavoro nella misura dell’80% in altre
attività adeguate al suo stato di salute rispettose dei limiti funzionali posti
(abile al 100% dal profilo psichiatrico, 80% dal lato somatico).
Infine, l’amministrazione ha spiegato
il calcolo economico adottato che fissa al 18% la perdita di guadagno
dell’assicurato, motivo per cui non è dato un diritto né alla riformazione
professionale né ad una rendita successivamente al mese di gennaio 2015.
Il ricorrente non ha formulato
ulteriori osservazioni (doc. V).
considerato
in diritto
in ordine
1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria
(STF 9C_ 699/2014 del 31 agosto 2015; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).
nel merito
2.   Oggetto
del contendere è sapere se è a giusta ragione che l’Ufficio assicurazione
invalidità ha concesso all’assicurato una rendita intera di invalidità limitata
nel tempo.
3.   Secondo
l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali
dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla
salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les
rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea e
Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).
L'art. 28 cpv. 1 LAI
prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità al
guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente
esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in
media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo
anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.
L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive che gli
assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,
a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se
sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al
40%.
In virtù dell'art. 28a cpv. 1 LAI,
per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita un'attività
lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale definisce il
reddito lavorativo determinante per la valutazione dell'invalidità.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado
d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che
l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Si confronta perciò il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1,
104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la Corte
federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a
rispondere qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente
formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non
riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora
TFA [dal 1° gennaio 2007: TF] con sentenza
U 156/05 del 14 luglio 2006, consid. 5).
Nel confronto dei redditi la
giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità,
come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche
e l'età dell'assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit.,
pag. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra
parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di
applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è
essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il
TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere
calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR
1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al proposito va evidenziato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito
LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell'inizio
dell'eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione)
ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili
di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222;
DTF 128 V 174).
L'Alta Corte ha anche precisato che l'amministrazione è comunque tenuta,
prima di pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo
successivo all'inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una
modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale principio è poi stato esteso anche all'assicurazione per l'invalidità
(DTF 129 V 222; cfr., pure,
STFA I 600/01 del 26 giugno 2003 consid. 3.1, I 670/01 del 3 febbraio
2003, pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, I 761/01 del 18 ottobre 2002 consid.
3.1, pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e I 26/02 del 9 agosto 2002 consid. 3.1;
cfr., inoltre, STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid. 4.2).
4.   Per
costante giurisprudenza, quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce
una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime
per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla
revisione di decisioni amministrative ex art. 17 LPGA (DTF 131 V 164, 131 V
120, 125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA I 597/04 del 10 gennaio 2006; I 689/04
del 27 dicembre 2005; I 38/05 del 19 ottobre 2005; I 12/04 del 14 aprile 2005;
I 528/04 del 24 febbraio 2005 e I 299/03 del 29 giugno 2004).
L’art. 17 cpv. 1 LPGA stabilisce che se
il grado d’invalidità del beneficiario della rendita subisce una notevole modificazione,
per il futuro la rendita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa,
d’ufficio o su richiesta.
I principi giurisprudenziali sviluppati
in materia di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono
applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 343, consid. 3.5).
Se la capacità al guadagno
dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il cambiamento
determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni
dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato perduri. Lo
si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre mesi, senza
interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv.
1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno,
occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non
appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art. 29bis è
applicabile per analogia (art. 88a cpv. 2 OAI).
Queste norme sono applicabili non
soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di assegnazione con
effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo (STF 8C_94/2013
dell’8 luglio 2013 consid. 4.1 e STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984
pag. 137). L’art. 88a cpv. 2 OAI è applicabile nei casi in cui al momento del
cambiamento determinante il diritto a prestazioni esisteva già un’invalidità
che dava diritto ad una rendita (STF 8C_303/2012 e 8C_340/2012 del 6 dicembre
2012, consid. 5.3).
Giusta l’art. 29bis OAI, se la rendita
è stata soppressa a causa dell’abbassamento del grado di invalidità e
l’assicurato, nel susseguente periodo di tre anni, presenta di nuovo un grado
di invalidità suscettibile di far nascere il diritto alla rendita per
incapacità al lavoro della stessa origine, il periodo precedente la prima erogazione
verrà dedotto dal periodo d’attesa impostogli dall’art. 28 cpv. 1 lett. b LAI.
Infine, una diversa valutazione di uno
stato di fatto rimasto invariato ed inizialmente approfonditamente esaminato
non costituisce né un caso di revisione, né un caso di riconsiderazione (STFA I
8/04 del 12 ottobre 2005 pubblicata in Plaidoyer 1/06, pag. 64-65).
5.   L’Ufficio
AI ha limitato nel tempo il diritto alla rendita intera concessa all’assicurato
fondandosi sostanzialmente sulla nota interna del 19 novembre 2014 (doc. 77), nella
quale la consulente in integrazione ha esposto sia i periodi di incapacità
lavorativa dell’assicurato sia il calcolo della capacità di guadagno residua, e
concludendo, dopo il confronto dei redditi da valido e invalido, per un grado
di invalidità del 18% dal giorno della valutazione peritale effettuata
dall’SMR. Prima di allora, però, la consulente ha ritenuto che dopo un anno
dall’insorgere dell’incapacità lavorativa, e fino a tre mesi dopo l’intervenuto
miglioramento, il grado di invalidità era del 100%, perciò ha proposto di
attribuire all’assicurato una rendita intera, limitata però a questo periodo di
tempo (dal 1° settembre 2013 al 31 gennaio 2015).
Nel ricorso l
'
assicurato ha sostenuto che gli accertamenti
medici effettuati dall’amministrazione sarebbero di parte e quindi “
estremamente
favorevoli all’Ufficio resistente
” (doc. I punto 6.1) e che vi sarebbero “
numerose
discrepanze tra i pareri dei medici curante e quello del perito di parte
resistente
”, perciò ha chiesto l’allestimento di una perizia giudiziaria
neutra. Inoltre, secondo i pareri dei suoi curanti egli dovrebbe avere diritto
ad una rendita di invalidità del 60% dal 1° febbraio 2015.
Il ricorrente ha inoltre
contestato i calcoli che hanno portato l’Ufficio assicurazione invalidità a
determinare il salario da invalido e quindi la sua perdita di guadagno.
Al riguardo, richiamata anche la
succitata giurisprudenza valida nel caso in cui l’amministrazione riconosce un
diritto alla rendita limitata nel tempo (cfr. consid. 4), il TCA è quindi ora
chiamato a valutare se l’UAI, a far tempo dal 1° febbraio 2015, ha correttamente
o meno soppresso la rendita spettante all’assicurato.
6.   L'Ufficio
AI ha raccolto numerosi certificati medici, come pure ha espressamente interpellato
i curanti dell'assicurato.
In particolare, dalla
folta documentazione agli atti emerge che il 13 gennaio 2014 (doc. 43)
l’interessato, sofferente di insufficienza/instabilità segmentaria L5/S1, è
stato sottoposto ad un intervento di laminectomia L5 e parziale S1 a destra; discectomia
L5/S1; impianto di viti transpeduncolari in L5 e S1 bilateralmente; impianto di
sbarre pre-lordizzate; impianto di cage Capstone – Medtronic in PEEK; sistema
Solera-Medtronic.
A seguito di questo
intervento, l’assicurato è stato visitato regolarmente dal neurochirurgo che
l’ha operato, il quale ha valutato il decorso post-operatorio e, a specifica
richiesta dell’UAI, più volte ha riferito dello stato di salute del suo paziente
compilando gli appositi rapporti (docc. 49 e 59).
Parallelamente al
neurochirurgo __________, va qui rilevato che l’amministrazione ha di pari
passo sempre interpellato anche gli altri medici intervenuti, quali il curante
dr. med. __________, medicina generale, il dr. med. __________, FMH neurochirurgia,
che però ha avuto in cura l’assicurato fino al 29 gennaio 2013 (doc. 52/4), e
la dr.ssa med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia.
L’ultimo accertamento
medico dell’UAI è stato effettuato il 1° settembre 2014.
Il 5 settembre 2014 (doc.
59) il dr. med. __________, FMH in neurochirurgia, non ha compilato l’apposito “rapporto
medico: reintegrazione professionale/rendita” inviatogli dall’Ufficio AI, ma ha
allegato tutti i suoi precedenti referti relativi alle visite del 7 novembre
2013, 18 dicembre 2013, 29 gennaio 2014, 25 febbraio 2014, 1° maggio 2014, 26
giugno 2014, come pure il rapporto operatorio del 13 gennaio 2014 e la lettera
di dimissione dalla Clinica del 18 gennaio 2014.
Il 9 settembre 2014 (doc.
63/7) il dr. __________ ha nuovamente rivisto l’assicurato per valutare il
decorso, evidenziando come fosse senz’altro migliore rispetto a prima dell’intervento,
ma progressivamente stavano tornando dei disturbi radicolari nell’arto inferiore
destro in parte in territorio L5, a tratti anche S1. L’impressione era che la
sintomatologia potesse essere riconducibile a una reazione pericicatriziale in
sede d’intervento. Tramite una risonanza magnetica lombo-sacrale lo specialista
avrebbe valutato questa ipotesi, che era sostenuta maggiormente anche dal fatto
che la sintomatologia algica lombare fosse pressoché nulla, con dolori
radicolari che comparivano esclusivamente a seguito dell’aumento delle distanze
di percorrenza o a fine giornata. Egli ha infine reso un certificato di
inabilità fino al 12 ottobre 2014.
La dr.ssa __________ ha
compilato l’apposito rapporto medico il 12 settembre 2014 (doc. 62), evidenziando
che la sindrome da disadattamento, con prevalente disturbo di altri aspetti
emozionali (ICD10: F43.23), era presente dal novembre-dicembre 2012 e che
l’interessato era in sua cura dal 6 maggio 2013.
Nell’esporre l’anamnesi,
la psichiatra ha riferito che rispetto al precedente rapporto del 12 maggio
2014 dal lato personale e familiare non sussistevano nuovi dati anamnestici di
rilievo e che il decorso del quadro psicopatologico si presentava stazionario.
A quel momento
persistevano stati di ansia ricorrenti, preoccupazione rispetto al futuro
lavorativo e la precarietà della situazione finanziaria, sonno disturbato nel
mantenimento con ruminazione notturne, momenti di disregolazione emotiva mal
controllata. La prognosi appariva quindi incerta. Il quadro psicopatologico rimaneva
a rischio di peggioramento e cronicizzazione se non fosse stato effettuato un
reinserimento lavorativo in attività adeguata ai limiti funzionali somatici.
L’assicurato seguiva un
trattamento psicofarmacologico integrato a colloqui psicologici di sostegno.
L’incapacità lavorativa
attestata era dunque totale dal 6 maggio 2013 e perdurava, visto le presenze di
tensione, preoccupazione, momenti di disregolazione emotiva, sonno disturbato
nel mantenimento, disturbo emozionale reattivo al prolungato periodo di
inabilità lavorativa totale e all’incertezza del futuro lavorativo. Tuttavia,
dal lato psichiatrico non sussistevano limiti funzionali permanenti e quindi il
paziente poteva essere gradualmente reinserito in attività adeguata ai limiti
funzionali, mentre la precedente attività non era più esigibile.
Da parte sua, il 23 settembre
2014 (doc. 63) il curante dr. med. __________, medicina generale, ha dichiarato
di avere in cura l’assicurato dal 10 settembre 2012 e di avere attestato da
allora un’inabilità lavorativa del 100% per discopatia della colonna lombare
con ernia discale L5-S1 (presente nel settembre 2012), per la quale
l’assicurato veniva curato con terapia medicamentosa e fisioterapia. Impossibilitato
a riprendere l’esercizio dell’attività lucrativa precedente, a dire del curante
l’assicurato nemmeno era in grado di svolgere altre attività lavorative adeguate
al suo stato di salute, avendo risposto “no” a tutte le domande sulla capacità residua.
Egli ha inoltre allegato tutti i referti medici del dr. __________ ricevuti
dopo ogni consultazione.
Alla luce di questi referti,
l’interessato è stato sottoposto ad una valutazione clinico-funzionale bidisciplinare
(internistica e psichiatrica) per opera del Servizio Medico Regionale.
Il 20 ottobre 2014 RI 1 è
stato quindi valutato dal dr. med. __________, medico generalista FMH, e dal
dr. med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia, il quale ha avuto modo di
valutare l’assicurato dapprima, il 20 ottobre 2014, durante un’ora di colloquio
e per un’ulteriore mezz’ora di tempo il 31 ottobre 2014.
Nel referto del 20 ottobre 2014 (doc.
70) vengono descritti l’anamnesi familiare/personale, la vita quotidiana, lo
sviluppo della malattia e i risultati della terapia per quanto concerne sia la
parte somatica sia quella psichiatrica, la terapia farmacologica attuale, lo
status generale, lo status psichico e neurologico, la deambulazione, il rachide
cervicale, il rachide dorsale e lombare, gli arti inferiori.
La diagnosi posta con ripercussione
sulla capacità lavorativa era di lombosciatalgia cronica persistente destra
su/con: esiti di laminectomia L5 e parziale S1 a destra. Artrectomia mediana
L5/S1 a destra. Discectomia L5/S1. Impianto di viti transpeduncolari in L5 e S1
bilateralmente. Impianto di sbarre pre-lordizzate. Impianto di cage Capstone
Medtronic in PEEK. Sistema Solera-Medtronic il 13 gennaio 2014; pregresse
infiltrazioni locali con beneficio parziale; pregresso consulto presso la __________
Klinik di __________ con diagnosi di dolore lombospondilogeno su discopatia
L5-S1 il 12 aprile 2013; protrusione discale erniaria mediana e paramediana
bilaterale a livello L5-S1 con effetto compressivo sull’origine della radice S1
destra e con presa di contatto con l’origine della radice S1 controlaterale
alla MRI lombare del 4 ottobre 2013; pregressa ernia del disco L5-S1.
La diagnosi posta senza influsso sulla
capacità lavorativa era di sindrome da disadattamento, disturbi di altri
aspetti emozionali: attualmente ansia ed insonnia sono sotto controllo con la
terapia farmacologica.
Nella sua valutazione psichiatrica, il
dr. med. __________ ha riferito che l’ansia e l’insonnia dell’assicurato sono
scaturite quando egli ha realizzato che non avrebbe più potuto svolgere
l’attività di metalcostruttore a causa dei problemi somatici. Era quindi una
diretta conseguenza delle preoccupazioni per il proprio futuro. Il timore di
non riuscire a trovare un’altra collocazione lavorativa e di dovere pesare
sull’economia familiare ha destabilizzato l’assicurato. Nei primi mesi del 2013
l’ansia ha assunto una dimensione patologica e invalidante. L’inizio della
terapia farmacologica prescritta dalla psichiatra curante ha dato i primi
benefici soltanto nell’estate del 2013. La condizione psichica si sarebbe
mantenuta instabile fino a circa due mesi prima dell’attuale valutazione. Con
l’introduzione, nell’agosto 2014, dell’antidepressivo Trittico in aggiunta ad
altri due farmaci (Cipralex e Olanzapina), l’assicurato ha visto un netto e
stabile miglioramento dell’ansia e dell’insonnia.
Al momento della valutazione
specialistica, l’assicurato non presentava una psicopatologia invalidante; ciò
lo si evinceva dallo status psichico, dalle sue affermazioni, dalla descrizione
della vita quotidiana e dalle intense e gratificanti relazioni sociali.
Pertanto, dal punto di vista
psichiatrico l’assicurato aveva una capacità lavorativa del 100% a partire dal
momento della prima visita psichiatrica presso l’SMR (20 ottobre 2014). La
stabilizzazione del tono dell’umore e il contenimento dell’ansietà, a due mesi
di distanza dal miglioramento dell’insonnia (agosto 2014), sono risultate
definitive, fattore assai positivo nei disturbi affettivi, che sono soggetti ad
oscillazioni cicliche invalidanti.
Il miglioramento stabile del quadro clinico
è stato confermato anche in occasione della seconda visita presso il dr. __________,
mentre per i periodi precedenti lo specialista ha confermato la certificazione
prodotta dalla psichiatra curante.
Per quanto concerne la valutazione
somatica, il dr. med. __________, medico generalista FMH, ha rilevato che è
emerso un quadro di lombosciatalgia cronica persistente destra con una
drammatica ricaduta sull’attività professionale abituale dell’assicurato che,
pertanto, non risultava più esigibile dal 28 novembre 2012.
Pur considerando una discreta mobilità
generale della colonna vertebrale, la facilità con cui era possibile esacerbare
la sintomatologia algica di fondo era incompatibile con attività lavorative che
comportassero l’assunzione e il mantenimento di posizioni inergonomiche e la manipolazione
di carichi di entità media, come nella precedente attività. L’assicurato,
infatti, non poteva assumere la stazione eretta e la posizione seduta per più
di 30 minuti, la posizione inginocchiata e accovacciata per più di 5 minuti.
Inoltre, egli non poteva camminare per più di 300m in piano e di 100m in discesa
né camminare su terreni sconnessi. Non poteva svolgere attività dove era
necessario mantenere l’equilibrio, come sui ponteggi o sulle scale, specie se
sottoposto a carichi. Il limite di carico massimo manipolabile dall’assicurato
era di 10kg.
Pertanto, un’attività adeguata allo
stato di salute dell’assicurato avrebbe dovuto essere comunque un’attività
manuale leggera, in ambiente stazionario, che fosse rispettosa dei limiti
funzionali esposti e che permettesse all’assicurato di fare delle pause di 15 minuti
ogni due ore. In un’attività come questa l’assicurato risultava pienamente
abile con una riduzione di rendimento del 20% a partire dalla data odierna
(prima valutazione funzionale congiunta, somatica e psichiatrica).
Nessuna proposta terapeutica alternativa
a quella indicata dal dr. med. __________ è stata avanzata da medico
generalista che ha visitato l’assicurato, mentre la prognosi
quoad
valetudinem
è rimasta, d’avviso dei medici SMR, suscettibile di
peggioramento a lungo termine.
Nel rapporto finale SMR con esame, stilato
il 20 ottobre 2014 (doc. 70), i medici intervenuti su invito dell’UAI hanno
quindi confermato l’incapacità lavorativa del 100% dell’assicurato come aiuto
metalcostruttore dal 7 settembre 2012 al 7 ottobre 2012, del 50% dall’8 ottobre
al 27 novembre 2012 e nuovamente del 100% dal 28 novembre 2012 in poi.
In altre attività adeguate, i gradi di
inabilità lavorativa stabiliti dagli esperti dell’SMR erano gli stessi, ma dal
20 ottobre 2014 l’incapacità lavorativa è stata fissata nel 20% intesa come riduzione
di rendimento e con le limitazioni funzionali esposte.
7.   Per
costante giurisprudenza (cfr. sentenza 9C_13/2007 del 31 marzo 2008),
al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione
(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono
essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito
del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare
in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure
nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori
siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (
DTF 125 V 256
consid.
4 pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,
avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività professionali
siano concretamente ipotizzabili (
Meyer-Blaser
,
Recht-sprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).
Quanto alla valenza probante di un
rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano stati
oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi,
che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato
approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del
contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate.
Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non
è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia
o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile
2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a;
DTF 122 V 160 consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123)
, bensì il suo contenuto
(DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TF ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite
da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono
a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1
pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, p. 332).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA
ha però ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove
definire delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e
perizie. In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la
giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi
dalla valutazione degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione
del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista
medico una certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un
tale referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il
contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per
farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U
329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato
si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette
già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto
esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente
fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V
31; RAMI 1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in
sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Occorre ancora evidenziare che l'allora
TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
(I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle
opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità,
sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR
non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia.
In
quell'occasione l'Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise
émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence
a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et
de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le
SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion
entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La
valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt
s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf.
consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR
ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif
que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement
de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport,
on ne relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître
un doute sur l'impartialité de ceux-ci.
La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…).
Per quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile
2008; DTF 125 V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht,
Zurigo 1997, pag. 230).
L'Alta Corte, nella sentenza 9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 -concetto
ribadito ancora nella STF 9C_721/2012 del 24 ottobre 2012 in un caso ticinese -, per quanto riguarda le divergenze d'opinioni tra medici curanti e periti
interpellati dall'amministrazione o dal giudice, ha precisato quanto segue:
"
(…)
On
ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants,
il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle
expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit
bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351
consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A
cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence
entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4
p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I
514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée
par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du
seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire.
Il n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments
objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui
sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de
l'expert."
(…).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori,
il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile
2007).
Inoltre, affinché un esame medico in
ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse
condizioni (DTF 127 V 294). L’esperto deve innanzitutto, come accennato, porre
una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla
gravità dell'affezione. Il perito deve anche valutare l'esigibilità della
ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve
tener conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione
psichica e quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un
eventuale profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia,
la durata pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità
di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi
sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri. Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata. Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124
del 27 settembre 2001).
8.
Questo
Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente sia stato
accuratamente vagliato dall'UAI prima dell'emanazione della decisione impugnata,
dopo attenta analisi della documentazione medica agli atti non può che
confermare l'operato dell'amministrazione, in quanto le problematiche internistiche
e psichiche sono state chiarite in modo soddisfacente dagli specialisti che
essa ha nominato tanto che, senza indizi contrari su un eventuale peggioramento
dello stato di salute dell’interessato, l’Ufficio AI non ha ritenuto necessario,
a buon diritto, sottoporre quest’ultimo ad ulteriori accertamenti medici.
In effetti,
contrariamente a quanto supposto dal ricorrente, che ha rimproverato
all’Ufficio AI un accertamento superficiale, l’amministrazione ha seguito
l’evolversi del suo stato di salute sin dall’inizio, occupandosi di richiamare
l’incarto della Cassa malati che per due anni gli ha versato le indennità
giornaliere per malattia e provvedendo subito a verificare la possibilità di un
trasferimento interno a mansione adeguata nell’azienda presso cui lavorava
(doc. 15).
Dopodiché, l’UAI il 1° marzo
2013 (doc. 22) ha interpellato i medici che avevano in cura l’assicurato ed è
giunto alla conclusione, su parere del medico SMR (doc. 27), che non
risultavano attuabili ulteriori provvedimenti di intervento tempestivo.
Così, dal settembre 2013
in poi, regolarmente, per un anno l’Ufficio AI ha invitato i medici curanti a
compilare il “rapporto medico: integrazione professionale/rendita” per
conoscere lo stato di salute dell’assicurato, finché il 10 ottobre 2014 (doc.
67) il dr. med. __________, attivo presso il Servizio Medico Regionale, ha
ritenuto opportuno convocare l’assicurato per una valutazione
clinico-funzionale bidisciplinare (internistica e psichiatrica), che ha avuto
luogo il 20 ottobre 2014.
Secondo il TCA, vanno qui ritenute determinanti
le conclusioni a cui sono giunti gli specialisti dr. med. __________ e __________
che sono intervenuti nella valutazione dell’assicurato, perizia resa il 20
ottobre 2014 alla quale va riconosciuta forza probatoria piena conformemente
alla giurisprudenza esposta (cfr. consid. 7). Questi esperti hanno attentamente
valutato di persona il ricorrente, hanno vagliato la documentazione medica
messa a disposizione, hanno eseguito degli esami personali ed obiettivi, ma hanno
anche preso in considerazione lo status soggettivo dell'interessato.
Dal canto suo, invece, il ricorrente
non ha saputo comprovare, a mano di specifica e dettagliata documentazione
medica, che il suo stato di salute fosse in realtà peggiore di quello ritenuto
dai medici SMR (inabilità lavorativa del 100% per motivi internistici reumatologici
come metalcostruttore, ma capace al 100%, con riduzione del 20% del rendimento,
in qualsiasi altra attività lucrativa adeguata al suo stato di salute).
Egli si è infatti limitato a sostenere
che l’Ufficio AI non avrebbe accertato debitamente il suo reale stato di
salute, visto che vi sarebbero discrepanze tra i pareri dei medici curanti e
quelli dell’SMR.
Tuttavia, una diagnosi sostanzialmente
diversa da quella posta dai medici interpellati dall’Ufficio AI non è stata né
addotta né tanto meno comprovata dai medici curanti dell’assicurato.
Quest’ultimo, poi, nel suo ricorso ha soltanto riproposto alcuni estratti dei
referti dei medici intervenuti, peraltro già agli atti e già esaminati dai
medici dell’SMR nella resa della loro valutazione, e ha criticato la conclusione
tratta dell’impedimento lavorativo del 20%, non capendo su quale basi si fondi
questo parametro.
Va qui infatti in
particolare osservato che il dr. med. __________, FMH in neurochirurgia, nel
suo ultimo referto del 9 settembre 2014 ha evidenziato che il decorso, da un
punto di vista clinico, era senz’altro migliore rispetto a prima
dell’intervento, anche se progressivamente stavano tornando dei disturbi radicolari
nell’arto inferiore destro in parte in territorio L5, a tratti anche S1. Egli
ha ipotizzato che la sintomatologia potesse essere riconducibile a una reazione
pericicatriziale in sede di intervento. La sintomatologia algica lombare era
invece pressoché nulla, con dolori radicolari che comparivano esclusivamente a
seguito di aumento delle distanze di percorrenza o a fine giornata.
L’inabilità lavorativa è
stata certificata fino al 12 ottobre 2014.
Una valutazione simile è
stata resa dal dr. med. __________, FMH medicina generale, il quale, un mese
dopo, ha esaminato di persona l’assicurato, e meglio lo status neurologico, la
deambulazione, il rachide cervicale, le spalle, i gomiti, le mani, il rachide
dorsale e lombare, gli arti inferiori, le caviglie, i piedi e ha concluso per
un quadro di lombosciatalgia cronica persistente destra con una drammatica
ricaduta sull’attività professionale abituale, oramai non più esigibile.
D’avviso del TCA, quindi,
da questo profilo le due valutazioni mediche si sovrappongono, giacché entrambi
gli esperti hanno ritenuto impraticabile l’attività precedentemente esercitata
siccome fisicamente troppo impegnativa. Vista la facilità con cui era possibile
esacerbare la sintomatologia algica di fondo, delle attività lavorative che
comportassero l’assunzione e il mantenimento di posizioni inergonomiche e la
manipolazione di carichi di entità media erano escluse, così come altri
particolari movimenti.
Ciò nonostante, secondo
il medico generalista che ha verificato lo stato di salute dell’assicurato,
quest’ultimo sarebbe stato comunque in grado di esercitare delle attività
manuali leggere, in ambiente stazionario, che fossero rispettose dei limiti
funzionali indicati.
Per contro, il Tribunale
rileva che il neurochirurgo che ha operato e seguito l’assicurato non si è
pronunciato specificatamente su un’eventuale capacità lavorativa residua in
altre attività adeguate al suo stato di salute, ma ha soltanto indicato che
l’inabilità lavorativa perdurava fino al 12 ottobre 2014.
Al di là dei pareri
espressi in precedenza dal medesimo neurochirurgo, non va dimenticato di
rilevare che nel suo ultimo referto del settembre 2014, determinante per
l’esame della fattispecie siccome più vicino nel tempo alla valutazione operata
dall’SMR, la sintomatologia algica lombare era quasi nulla e i dolori radicolari
comparivano soltanto a fine giornata o se i tragitti percorsi a piedi erano
molto lunghi. In sostanza, dunque, l’intervento chirurgico ha messo
l’assicurato in una posizione migliore rispetto a prima dell’operazione, con
grande beneficio tratto da parte dell’interessato.
Altri certificati medici
di parte che contraddicono la situazione clinica riscontrata dal dottor __________
non ve ne sono, tutt’al più che con il ricorso l’assicurato non ha prodotto
alcun nuovo certificato - limitandosi ad invocare l’erezione di una perizia
giudiziaria – e quindi una diversa valutazione medica successiva all’esame del
Servizio Medico Regionale non è stata fornita.
Alla luce dei pareri medici suesposti,
il TCA ritiene che
la valutazione
del medico SMR intervenuto deve essere condivisa,
essendo
chiara, dettagliata e completa, avendo egli ben valutato lo stato di salute del
ricorrente dal profilo somatico.
Il TCA
fa dunque proprie le affermazioni e le conclusioni
a cui è giunto il dottor __________ dell’SMR,
seppure questo medico non
sia uno specialista in materia. Ciò nonostante, l’esame effettuato
dell’assicurato è dettagliato e convincente anche per quanto riguarda i limiti
funzionali riscontrati che, come per il medico curante, portano ad escludere
una ripresa dell’attività precedente, ma ad ammettere comunque l’esercizio di
attività che rispettino questi limiti.
Per quanto concerne l’esame psichico a cui l’interessato è stato
sottoposto il 20 ed il 31 ottobre 2014 dal dr. med. __________, specialista in
materia, va qui evidenziato che egli ha potuto riscontrare un miglioramento
dello stato di salute del ricorrente dal profilo psichiatrico. Lo
stesso assicurato ha riferito al medico SMR che fino a due mesi prima della
valutazione peritale la situazione psichica si era mantenuta instabile, ma
grazie ad una terapia farmacologica adeguata prescrittagli dalla psichiatra curante
l’interessato ha visto un netto e stabile miglioramento dell’ansia e
dell’insonnia. Pertanto, al momento della valutazione peritale l’assicurato non
presentava una psicopatologia invalidante.
La dr.ssa med. __________,
psichiatra curante del ricorrente dal 6 maggio 2013, nel suo ultimo referto del
12 settembre 2014 (doc. 62), quindi steso un mese prima della valutazione da
parte del Servizio Medico Regionale, ha posto la diagnosi di sindrome da
disadattamento, con prevalente disturbo di altri aspetti emozionali (ICD10:
F43.23), rilevando che il quadro psicopatologico si presentava stazionario, con
stati di ansia ricorrenti, preoccupazione in merito al futuro lavorativo e alla
precarietà della situazione finanziaria, elementi che turbavano pure il sonno.
In sostanza, dunque, i
disturbi psichici riscontrati dalla specialista erano unicamente legati alla
perdita del lavoro e all’impossibilità per l’interessato di riprendere l’unica
attività esercitata ed appresa, con conseguenti preoccupazioni di carattere
economico sul suo futuro lavorativo.
L’esperta ha infatti però
anche evidenziato che dal lato psichiatrico non sussistevano limiti funzionali
permanenti, visto che il paziente poteva essere gradualmente reinserito in
attività adeguate ai limiti funzionali. Anzi, la curante ha addirittura
auspicato per l’assicurato, con l’aiuto dell’UAI, un reinserimento lavorativo
in attività adeguate proprio per evitare un peggioramento.
Da questa conclusione
discende che il parere del dr. __________, che ha ritenuto il ricorrente abile
dal profilo psichiatrico, non contraddice affatto l’opinione della collega,
visto che anche la stessa dr.ssa __________ ha ritenuto auspicabile un
reinserimento lavorativo non sussistendo limiti funzionali permanenti, ma essendo
essi (solo) legati alle contingenze lavorative ed economiche che si sono create
nell’interessato.
Occorre infine ricordare, alla luce
della giurisprudenza suesposta concernente il valore probante dei referti
medici, che gli specialisti interpellati dall’amministrazione hanno visitato l'assicurato
nelle vesti di perito - seppure non ai sensi dell’art. 44 LPGA, trattandosi di
medici interni all’amministrazione (DTF 135 V 254) -, mentre tutti gli altri
medici che l’UAI ha contattato sono intervenuti in qualità di suoi medici
curanti.
In merito alla valenza dei pareri
espressi dai medici interni all’amministrazione, contestata dal ricorrente che
ha ritenuto non esservi un’indipendenza da parte degli esaminatori nei
confronti dell’Ufficio AI (STF 8C_433/2015 dell’8 ottobre 2015 consid. 4.1), il
Tribunale federale ha confermato la costante giurisprudenza secondo cui nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito che
l'amministrazione e il giudice delle assicurazioni sociali fondino la loro
decisione esclusivamente su basi di giudizio interne dell'istituto assicuratore,
il quale è parte solo dopo l'instaurazione della controversia giudiziale,
mentre nella fase che precede la decisione è un organo amministrativo incaricato
di attuare il diritto oggettivo (cfr. 136 V 376 consid. 4 pag. 377 segg.). Per
quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono
tuttavia essere poste esigenze severe (
DTF 122 V 157
). Per la
giurisprudenza del Tribunale federale, nel caso in cui sussista anche il minimo
dubbio sull'affidabilità e sulla concludenza dei pareri medici interni
dell'assicurazione, occorrerà sottoporre l'assicurato a perizia medica esterna
(
DTF 135 V 465
consid.
4.4 pag. 469 seg.). Giova altresì ricordare che di principio deve essere
considerato con la necessaria prudenza l'avviso dei medici curanti a causa dei
particolari legami che essi hanno con il paziente (cfr.
DTF 125 V 351
consid.
3b/cc pag. 353), per cui, secondo esperienza comune, il medico curante tende
generalmente, in caso di dubbio, a pronunciarsi in favore del proprio paziente
in ragione del rapporto di fiducia che lo unisce a quest'ultimo.
A ciò va aggiunto che lo stesso art. 49
cpv. 2 OAI dispone che i servizi medici regionali possono eseguire direttamente
esami medici sugli assicurati, perciò l’agire dell’amministrazione non può
essere biasimato.
Tutto ben considerato, quindi, da un
punto di vista medico-teorico globale vanno confermate le chiare e complete
conclusioni degli esperti a cui ha fatto capo l’Ufficio AI, secondo cui dal 20
ottobre 2014 il ricorrente era inabile al lavoro al 100% come metalcostruttore,
mentre era abile totalmente, con una riduzione del rendimento del 20%, in altre
attività che tenessero conto delle limitazioni funzionali esposte.
Stante quanto precede, d'avviso di
questo Tribunale, non vi sono quindi motivi per scostarsi dalle conclusioni a
cui sono giunti gli esperti interpellati dall’Ufficio AI.
Da ultimo, per quanto concerne
la richiesta ricorsuale di fare esperire una perizia neutra giudiziaria,
alla
luce della giurisprudenza esposta la stessa
non
può condurre all
'
erezione di
una perizia (pluridisciplinare) da parte dell
'
amministrazione e/o ordinata da questo Tribunale come perizia
superpartes
,
visto che da una parte è già stato chiarito, a mano della documentazione prodotta
in sede amministrativa, il suo stato di salute.
D’altra parte, il
ricorrente non ha in alcun modo reso verosimile che fosse necessario verificare
ulteriormente le sue condizioni di salute e la sua capacità lavorativa, dato
che in sede ricorsuale non ha prodotto alcun nuovo referto medico che metta in
discussione le conclusioni tratte dai medici del Servizio Medico Regionale e che
quindi possa fare nascere dei dubbi su questa valutazione posta alla base della
decisione dell’Ufficio assicurazione invalidità.
Pertanto, senza un elemento che
oggettivi il suo stato di salute non è possibile, per il Tribunale, dare luogo
a nuovi accertamenti quali per esempio perizie o complementi peritali. Il
principio inquisitorio valido nelle assicurazioni sociali è infatti
accompagnato dall'obbligo delle parti di collaborare e, nel caso concreto,
l'insorgente non ha per nulla ottemperato a questo suo dovere.
Inoltre, l
a documentazione
agli atti è chiara e sufficiente per l'evasione della presente fattispecie
contenendo le necessarie indicazioni ai fini decisionali, perciò non si
giustifica, come richiede l'insorgente, un complemento istruttorio di carattere
medico né a carico del Tribunale né dell’Ufficio assicurazione invalidità.
In tali circostanze, le lagnanze
dell'assicurato devono essere respinte, siccome prive di sostrato medicalmente
oggettivabile.
L’SMR, quantomeno fino alla data
determinante della decisione in lite (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1), non ha
ammesso uno stato di salute dell'assicurato peggiore rispetto a quello emerso
dai referti dei medici curanti __________ e __________. Il suo giudizio, poi,
come visto, non è stato nemmeno validamente contraddetto da documentazione più
recente, perciò va posto alle base del presente giudizio.
9.
Riconosciuto
il valore invalidante delle affezioni alla schiena di cui soffre il ricorrente,
va evidenziato che dal 20 ottobre 2014 egli può comunque svolgere a tempo pieno
qualsiasi attività lucrativa che rispetti i limiti funzionali indicati dall’SMR,
con una riduzione del rendimento del 20%.
L
'obbligo
dell'assicurato di mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in altri
ambiti lavorativi discende dall'art. 21 LPGA. In relazione alle conseguenze
economiche dell'incapacità lavorativa, vige il principio secondo cui
l'assicurato è tenuto all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche negative
del danno alla salute.
In virtù di tale obbligo, l'assicurato
deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel
miglior modo possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo
a profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario, in una nuova
professione (DTF 113 V 22 consid.
4a pag. 28;
Landolt
, Das Zumutbarkeitsprinzip im
schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg.).
Non
è quindi dato alcun diritto ad una rendita se la persona interessata è in grado
di percepire un reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 22 consid.
4a pag. 28; RCC 1968 pag. 434).
Dalla persona assicurata
possono tuttavia essere pretesi unicamente provvedimenti esigibili che tengano
conto delle circostanze oggettive e soggettive del caso concreto, quali la sua
capacità lavorativa residua, le ulteriori circostanze personali, l'età, la situazione
professionale, i legami presso il luogo di domicilio, il mercato del lavoro
equilibrato e la presumibile durata dell'attività lavorativa (DTF 113 V 22
consid. 4a pag. 28; cfr. pure VSI 2001 pag. 279 consid. 5a/aa e 5a/bb).
Occorre anche ricordare
che il concetto d'invalidità è riferito ad un mercato del lavoro equilibrato,
nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante da una parte un certo
equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra, un mercato del
lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di lavoro diversificati.
Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire se l'invalido possa
mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e conseguire un reddito
tale da escludere il diritto a rendita. In particolare, l'esistenza di una
simile opportunità dovrà essere negata qualora le attività esigibili dall'interessato
lo siano in una forma talmente ristretta da non rientrare più nell'offerta lavorativa
generale o siano reperibili solo in misura molto ridotta cosicché le
possibilità occupazionali appaiono sin dall'inizio escluse o perlomeno non
realistiche (DTF 110 V 273 consid. 4b pag. 276; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e
1989 pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 no. 1 pag. 67 consid. 5c).
Per determinare il
reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla
salute (reddito da valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento
determinante (corrispondente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita),
guadagnerebbe, secondo il grado di verosimiglianza preponderante, quale persona
sana (DTF 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimento). Tale reddito deve essere
determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo
reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se
del caso adeguato al rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF
129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere
conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda
simile. Nel caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile
il reddito ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza l'invalidità,
si farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999 pag. 248 consid.
3b). Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui - in assenza
di indizi concreti che impongano una diversa valutazione - la persona
assicurata avrebbe di regola, e conformemente all'esperienza generale,
continuato l'attività precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 U 400
pag. 381 consid. 2a). In tale contesto la normale evoluzione professionale va
senz'altro considerata. Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe intrapreso
una carriera e percepito un salario più elevato devono essere concreti (DTF 96
V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti
non è pertanto sufficiente; necessario è infatti che tale intenzione sia
suffragata da passi concreti, quale ad esempio la partecipazione a corsi, ecc.
(VSI 2002 pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata).
Un salario di punta può essere ammesso
solo se vi sono circostanze particolari che lo giustificano (RCC 1980 pag. 560
pag. 560 con riferimenti). I salari medi pagati nel settore hanno in ogni caso
la precedenza sui salari fissati in base a contratti collettivi di lavoro (RCC
1986 pag. 434 consid. 3b).
Siccome di norma una simile valutazione
professionale parte dal presupposto che, senza il danno alla salute,
l'assicurato avrebbe continuato ad esercitare la precedente attività lucrativa,
devono essere considerati eventuali adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI 1993
U 168 pag. 100 consid. 3b, ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).
Secondo la dottrina e la
giurisprudenza, da un assicurato costretto ad abbandonare la sua originaria
professione, si può pretendere soltanto l’esercizio di quelle attività
lucrative che - tenuto conto della sua formazione professionale così come delle
sue attitudini fisiche ed intellettuali - gli sono effettivamente accessibili
su quel mercato del lavoro equilibrato che entra in considerazione per lui
(Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 130 e giurisprudenza
ivi menzionata; Omlin, Die Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung,
Friborgo 1995, p. 205s., secondo cui: “Bei einem Wechsel muss die neue
Tätigkeit, die Invalidentätigkeit, der Eigenart des Versicherten angepasst sein
und hat den körperlichen und geistigen Fähigkeiten sowie den Behinderungen des
Versicherten zu entsprechen”; Doudin, La rente d’invalidité dans
l’assurance-accidents selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des assurances,
in SZS 1990, p 255s.).
In questo ordine d’idee, il TFA ha
stabilito che - trattandosi di lavoratori non qualificati esercitanti, prima di
divenire invalidi, un’attività manuale - entrano generalmente in linea di conto
soltanto dei lavori di manovalanza oppure altre attività fisiche (Omlin, op.
cit., p. 206; RCC 1989, p. 331 consid. 4a).
L’Alta Corte ha tuttavia anche
precisato che il mercato del lavoro accessibile a questi assicurati non è
limitato a tali attività.
Nell'industria e nell'artigianato le
attività fisicamente pesanti vengono eseguite sempre più spesso tramite
macchinari, motivo per cui aumentano le attività di controllo e sorveglianza
(SVR 2002 UV 15, p. 49 consid. 3b; RCC 1991, p. 332 consid. 3b, STFA del 20
aprile 2004, U 871/02, consid. 3; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid.
4.5).
Anche in questo ambito, vi sono aperte
delle opportunità di lavoro per lavoratori ausiliari, così come è il caso per
il settore delle prestazioni di servizio.
Occorre infine rilevare che, secondo la
giurisprudenza, se è vero che vanno indicate possibilità di lavoro concrete,
all'amministrazione rispettivamente al giudice non vanno poste esigenze esagerate.
È infatti sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di fissare in
maniera attendibile il grado di invalidità. In proposito va rilevato che il TFA
ha in particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel settore
industriale e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio, compiti di
controllo e sorveglianza (STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 consid. 8.2; Pratique
VSI 1998 p. 296 consid. 3b; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7)
Si tratta quindi ora di esaminare dal
profilo economico le conseguenze del danno alla salute subìto dall'assicurato,
che può ancora esercitare a tempo pieno delle attività adeguate, fermo restando
una riduzione del rendimento del 20%.
10.
Dal calcolo economico effettuato dall'Ufficio AI emerge che il paragone
fra il reddito da valido ed il reddito ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto
conseguire da invalido tenuto conto della sua capacità lavorativa residua
dell’80% in attività semplici e ripetitive, dà una perdita di guadagno del 18%,
percentuale che giusta l’art. 28 LAI non è tuttavia sufficiente per
l'attribuzione di una rendita di invalidità.
Per quanto concerne l'importo del
reddito ipotetico da invalido da porre alla base del calcolo, va rammentato che
in una sentenza resa in ambito LAINF pubblicata in DTF 128 V 174 seg., il TFA
ha stabilito che per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento
dell'inizio dell'eventuale diritto alla rendita
(e non quello della decisione)
, quindi l’anno 2015 (art. 28 cpv. 1
LAI).
Tale principio è stato poi esteso anche
all'assicurazione per l'invalidità (DTF 129 V 222 in SVR 2003 IV Nr. 24; STFA
inedita 26 giugno 2003, consid. 3.1, I 600/01, STFA del 18 ottobre 2002 consid.
3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e STFA del 9 agosto 2002,
consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 consid. 4.2, I
475/01).
11.   Quale
reddito da valido
l’Ufficio AI ha considerato il salario di Fr. 57'850.-
all’anno (Fr. 4'450.- x 13 mesi) che il datore di lavoro ha indicato l’8 agosto
2013 (doc. 6) quale stipendio attuale che il lavoratore avrebbe potuto
guadagnare senza il danno alla salute.
Questo importo va pacificamente
confermato, mentre la critica rivolta dal ricorrente sulla fissazione di questo
reddito va senz’altro respinta, anche perché da nessuna parte risulta che prima
dell’insorgenza dell’inabilità lavorativa il salario che l’assicurato percepiva
ammontava a Fr. 63'450.- (doc. I punto 7).
Dovendo
però porsi al momento in cui l'attore dovrebbe ricevere la rendita di invalidità,
occorre adattare
all'evoluzione dei salari nominali questo dato
(
DTF 128 V 174;
DTF 126 V 81 consid. 7a;
STF U 8/07 del 20
febbraio 2008; S
TCA del 13 febbraio
2006, 36.2005.55)
.
L’evoluzione dei salari
nominali fra il
2013 ed il 2014 – ultimo dato disponibile
- nelle attività manufatturiere (ramo economico C/10-33) corrisponde per gli
uomini ad una percentuale annua dell’1,1% (
cfr. tabella
B10.2,
pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag. 89; Tabella
T1.1.10 Indice dei salari nominali, Uomini, 2011-2014, pubblicata dall'Ufficio
federale di statistica
)
. Di
conseguenza, il reddito da valido sarebbe ammontato nel 2014 a Fr. 58'486,35
(
Fr. 57’850.-
+ [
Fr.
57'850.-
x 1,1 : 100]).
12.   Per
quanto concerne il
reddito da invalido
, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V
75, che al
considerando 3b/aa
ha stabilito che
ai fini della fissazione del reddito da invalido
è determinante la situazione professionale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("
Soziallohn
").
Qualora difettino
indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,
essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali ufficiali
, edite dall'Ufficio federale di statistica, che
si riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di
lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485
consid. 3b).
Al fine di non
discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il reddito da
non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, da alcuni anni questo Tribunale aveva
deciso che nell'applicazione dei dati statistici per determinare il reddito da
invalido - se necessaria la sua determinazione teorica - occorreva utilizzare
la tabella che rifletteva i salari versati nella nostra regione (TA 13).
L'Alta Corte ha però stabilito che sono esclusivamente applicabili,
in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali
risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell'inchiesta sulla struttura dei
salari edita dall'Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili
dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni
(SVR 2007 UV Nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).
Con sentenza del 7 aprile 2008
(32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza federale U 8/07 del 20
febbraio 2008, ha stabilito che
“(…) quando il salario da valido conseguito
in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale
in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella
medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art. cit., in RtiD II-2006
pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)
”.
Questo tema è stato di definitivamente
risolto dalla nostra Massima Istanza, la quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3
giugno 2009 ha ricordato che:
"
3.3
In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009, non
ancora pubblicata nella Raccolta ufficiale, il Tribunale federale, precisando
la propria giurisprudenza, ha stabilito che quando il reddito effettivamente
conseguito differisce di almeno il 5% rispetto al salario statistico
riconosciuto nel corrispondente settore economico, esso deve essere considerato
considerevolmente inferiore alla media nel senso della DTF 134 V 322 e può - in
caso di adempimento degli altri presupposti - giustificare un parallelismo dei
redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo parallelismo si procederà però
soltanto limitatamente alla parte percentuale eccedente la soglia determinante
del 5% (consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i
fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il
parallelismo non possono essere presi in considerazione una seconda volta
nell'ambito della deduzione per circostanze personali e professionali."
(…).
13.
In
ossequio alla più recente giurisprudenza federale occorre, in assenza di dati
salariali concreti, basarsi sui dati statistici nazionali.
Dall
'
inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2012
(
cfr., a quest'ultimo proposito,
DTF 128 V 174 = RAMI 2002 U 467 pag. 511 segg.), edita dall'Ufficio federale di
statistica,
più precisamente dalla
tabella TA1 2012 skill level (NOGA08), si osserva che il salario lordo
mediamente percepito in quell'anno dagli
uomini
per un
'
attività semplice di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di
competenze) di 40 ore settimanali nel
settore privato
(circa
la
rilevanza delle condizioni salariali nel
settore privato
, cfr. RAMI 2001
U 439 pag. 347 segg. e SVR 2002 UV 15 pag. 47 segg.),
corrisponde ad un importo di Fr. 62'520.- (Fr. 5
'210
.- x 12 mesi).
Adattando
all'evoluzione dei salari nominali questo dato fino a
porsi al momento in cui l'assicurato dovrebbe
ricevere la rendita di invalidità (DTF 126 V 81 consid. 7a;
STF U 8/07
del 20 febbraio 2008; STCA 36.2008.148 del 12 dicembre 2008; S
TCA del 13 febbraio 2006, 36.2005.55)
, per
l'indicizzazione dei salari nell'ambito dell'accertamento del reddito ipotetico
da invalido si ha per gli uomini un indice totale pari al 100 per il 2010. Tuttavia,
il dato salariale di partenza si riferisce al 2012 (Tabella TA1 2012) e non al
2010, perciò occorre dapprima riportare il salario statistico al 2010 senza il
rincaro del 2012 e poi aggiornarlo direttamente al 2014. Pertanto, si ha che il
salario statistico svizzero adeguato al rincaro ammonta nel 2014 a Fr. 63'442,12
(
Fr. 62'520.-
: 101,7 x
103,2) (cfr. Tabella B10.4 pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag. 90
e Tabella T1.1.10 Indice dei salari nominali, Uomini, 2011-2014, pubblicata
dall'Ufficio federale di statistica).
Questi dati si riferiscono, però, ad un
tempo lavorativo di 40 ore alla settimana.
Riportando ora queste cifre su un
orario medio di lavoro settimanale nelle aziende di 41,7 ore computabili nel 2014
(
cfr. per questo aspetto, STFA I
203/03 del 21 luglio 2003, consid. 4.4;
cfr. anche sentenza U 8/07 del
20 febbraio 2008
e
la tabella B9.2
pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag.
88 e la Tabella sulla durata normale del lavoro nelle aziende secondo la divisione
economica, in ore per settimana, pubblicata dall'Ufficio federale di statistica
), il salario lordo medio ipotetico da invalido per un uomo ammonta a
Fr.
66'138,41
(
Fr. 63'442,12 : 40 x 41,7)
, ritenuto che la
quota di tredicesima è già compresa (STFA U 274/98 del 18 febbraio 1999, consid.
3a).
Secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della
particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono
mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori
leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio
dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario
teorico statistico.
L'Alta Corte ha precisato, al riguardo,
come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse
di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito
del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
Nel caso di
specie, l'Ufficio AI ha applicato una riduzione del 5% per la limitazione
funzionale nello svolgere attività leggere (doc. 78). Il TCA non vede alcun motivo
per sostituire il proprio apprezzamento a quello dell'amministrazione nell'applicazione
della riduzione concessa, che si trova del resto entro i limiti riconosciuti
dalla citata giurisprudenza.
Ne segue che il reddito statistico
ipotetico da invalido rivalutato ammontante nel 2014 a
Fr.
66'138,41
va
ritenuto nella
misura dell’80% (
Fr.
66'138,41
x 80 : 100 = Fr. 52'910,73)
stante
la ridotta capacità
lavorativa esigibile
ed in seguito questo nuovo reddito va diminuito del
5% per
tenere conto delle
circostanze
personali
, ottenendo così
l'importo di Fr. 50
'265,19
(
Fr.
52'910,73
- [
Fr.
52'910,73
x 5 : 100]).
Il
reddito ipotetico da invalido
dell'assicurato di
Fr.
50
'265,19
va confrontato con l'ammontare
di
Fr. 58'486,35
corrispondente al
reddito
che l'assicurato avrebbe conseguito
da valido
nell'anno 2014 per l
'
attività di aiuto metalcostruttore a tempo pieno senza il danno alla
salute. Da ciò risulta un
'
incapacità al guadagno
del
14,06%
([Fr. 58'486,35
- Fr. 50
'265,19
]
:
Fr. 58'486,35
x 100), che
va arrotondata al
14%
(DTF
130 V 121).
14.   Alla
luce di tutto quanto esposto,
dall'inabilità lavorativa del 100%
come aiuto metalcostruttore presente dal 7 settembre 2012 il ricorrente non può
trarre alcun diritto ad una rendita di invalidità oltre al 31 gennaio 2015.
Infatti, malgrado la capacità lavorativa residua sia dell’80%, la perdita di
guadagno riscontrata è del 14% -
mentre l'UAI l’ha fissato nel 18% –
e quindi è inferiore al grado minimo pensionabile (40%) ex art. 28 LAI.
Inoltre, il ricorrente
neppure può ottenere una riqualifica professionale giusta gli artt. 8 e 17 LAI,
dato che
la perdita di guadagno subìta non è di almeno il 20%
(
DTF 130 V 489 consid. 4.2)
.
Al ricorrente rimane però
sempre aperta la via dell'aiuto al collocamento, la cui domanda può essere
presentata all'Ufficio AI in qualsiasi momento.
Questo Tribunale non può dunque che
confermare il rifiuto al diritto ad una rendita d'invalidità stabilito dall'amministrazione
con la decisione impugnata a decorrere dal 1° febbraio 2015 e il ricorso deve
essere integralmente respinto.
Al riguardo è comunque utile rilevare
che il
potere cognitivo del TCA è limitato alla valutazione della
legalità della decisione deferitale sulla base dei fatti intervenuti fino al
momento in cui essa è stata emanata (DTF 121 V 366; U 29/04 dell’8 novembre
2005).
Un eventuale aggravamento dello stato
di salute dell'assicurato intervenuto in epoca posteriore alla decisione
impugnata può, se del caso, giustificare una nuova domanda (STFA I 816/02 del 4
maggio 2004; STF I 560/05 del 31 gennaio 2007).
15.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 LPTCA e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in
caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI
dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L'entità delle spese è determinata fra
Fr. 200.- e Fr. 1'000.- in funzione delle spese di procedura e senza riguardo
al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF
8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto l'esito della vertenza, le spese
per complessivi Fr. 500.-vanno poste a carico dell'insorgente.
Quest’ultimo chiede tuttavia di essere
posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio.
Va
qui evidenziato che a
i sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura
giudiziaria cantonale deve essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se
le circostanze lo giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito
patrocinio. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i presupposti del
diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si esaminano sulla base
del diritto federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta
al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, ATSG-Kommentar 2a ed., ad art. 61,
n. 102, pag. 788). Il diritto all’assistenza giudiziaria comprende da un lato
la liberazione dal pagamento delle tasse di giustizia e delle spese, dall’altro
- nella misura in cui necessario - il diritto al gratuito patrocinio (DTF 121 I
60 consid.
2a con riferimenti; cfr. art. 29 cpv. 3 Cost. fed.;
Müller, Grundrechte in der Schweiz, 1999, p. 544).
I presupposti (cumulativi) per la concessione
dell’assistenza giudiziaria – rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser,
op. cit., ad art. 61, n. 102s) – sono in principio dati se l’istante si trova
nel bisogno, se il processo non è palesemente privo di esito positivo e se
l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato ( DTF 125 V 202 e
372 con riferimenti).
Occorre
qui ricordare che il gratuito patrocinio, sia in ambito di procedura ricorsuale
che amministrativa, di principio, può essere riconosciuto solo ad avvocato
patentato (sentenza 2 marzo 2005, I 447/04, consid. 4.2 citata in DTF 132 V 201
consid. 4.2 e DTF 132 V 206 consid. 5.1.4; per quanto riguarda un avvocato non
impiegato presso un’organizzazione riconosciuta di utilità pubblica e non
iscritto in un albo cfr. DTF 132 V 206 consid. 5.1.4 = SVR 2006 IV Nr. 50 pag.
181). In DTF 132 V 200 il TF ha stabilito che a meno che non siano impiegati
presso un'organizzazione riconosciuta di utilità pubblica, sono autorizzati a
assistere gratuitamente un richiedente ai sensi dell'
art. 37 cpv. 4 LPGA
unicamente gli avvocati
che soddisfano per analogia le condizioni personali di iscrizione al registro
ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 della legge federale sulla libera circolazione
degli avvocati (LLCA).
In
concreto, non essendo il ricorrente patrocinato da un avvocato, la domanda tesa
ad ottenere il gratuito patrocinio appare improponibile e quindi va respinta
(cfr. anche STCA 32.2014.151 del 7 agosto 2015; STCA 36.2011.84 del 30 gennaio
2012).
La
richiesta di assistenza giudiziaria può essere esaminata limitatamente
all’esonero dal pagamento delle tasse di giustizia delle spese, ritenuto che
non va, di conseguenza, esaminata la condizione della necessità dell’intervento
di un avvocato.
In
concreto, malgrado in sede di ricorso il ricorrente abbia affermato che “
ha
chiesto ed ottenuto dal proprio Comune di essere messa a beneficio
dell’assistenza giudiziaria
”, l’insorgente non ha prodotto alcunché e ciò nemmeno
nel termine assegnatogli per presentare nuove prove. La richiesta deve essere
respinta già solo per questo motivo (cfr.
STCA 32.2014.151 del 7 agosto
2015; STCA
32.2013.63 del 15 gennaio 2014).
Ad
ogni modo, quand’anche l’assicurato avesse prodotto al TCA questo certificato,
alla luce delle considerazioni esposte il ricorso era sin dall'inizio sprovvisto
di possibilità di esito favorevole.
Tale
presupposto difetta quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue
che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole riflessione, rinuncerebbe
al processo in considerazione delle spese cui si esporrebbe (RAMI 1994 p. 78;
DTF 125 II 275 consid. 4b, 119 Ia 251).
Dopo
un esame della fattispecie sulla base degli atti all’inserto, la presente vertenza
appariva sin dall’inizio destinata all'insuccesso, in quanto le prospettive di
esito favorevole erano considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa.
In effetti, le valutazioni medico-teorica ed economica hanno consentito di accertare
con la dovuta chiarezza il grado di invalidità e l’insorgente non ha apportato
alcun valido elemento atto a contraddire o a mettere in dubbio le valutazioni
dell’SMR.
Lo
stato di salute dell'assicurato è stato correttamente esaminato dall’UAI e non
permette all’insorgente di potere essere messo al beneficio di una rendita dal
1° febbraio 2015. D’altronde, il ricorrente nemmeno ha inviato al TCA nuovi certificati
medici, limitandosi a citare quelli già presenti agli atti prodotti in sede amministrativa,
tuttavia già valutati dall’SMR, e che non erano atti a sovvertire le conclusioni
di questi medici. In assenza di prove concrete che oggettivassero una capacità
lavorativa peggiore di quella individuata dai citati esperti, il ricorrente non
aveva quindi alcuna possibilità di successo inoltrando il presente ricorso.
Facendo
quindi difetto i presupposti necessari per ottenere l'assistenza giudiziaria,
la richiesta va respinta.
16.   Infine,
il ricorrente ha affermato che l’Ufficio AI avrebbe tolto l’effetto sospensivo
ad un eventuale ricorso contro la decisione del 5 febbraio 2015 (doc. I punto
10).
Questa circostanza è del tutto errata,
visto che la decisione impugnata, peraltro allegata dal ricorrente stesso, non
si pronuncia affatto su un eventuale effetto sospensivo del ricorso. Essa indica
i mezzi di diritto, avvertendo l’assicurato che il termine entro il quale
formulare ricorso è di 30 giorni, che la procedura di ricorso è onerosa e che vi
sono delle ferie giudiziarie durante le quali il termine di ricorso non
decorre.
Al ricorrente va qui ricordato il
tenore dell’art. 54 LPGA, che concede automaticamente l’effetto sospensivo ad
un ricorso, fatta salva un’espressa revoca da parte dell’autorità amministrativa.
Ad ogni buon conto, anche ammettendo
che il ricorrente ne abbia fatta (implicita) richiesta, la presente sentenza
rende priva di oggetto la domanda di concedere l'effetto sospensivo al ricorso
(STF 8C_911/2009 del 18 marzo 2010, consid. 4).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   L’istanza
tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio
è
respinta
.
3.   Le
spese di Fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione
è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare
la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il giudice delegato                                                Il
segretario
Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti