ti_gerichte · 11.2011.66 · 2011-07-04 · it
Reclamo per ritardata giustizia divenuto senza oggetto

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.07.2011 11.2011.66
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.07.2011 11.2011.66
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.07.2011 11.2011.66

Incarto n.
11.2011.66
Lugano,
4 luglio 2011
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti, supplente
vicecancelliera:
Chietti Soldati
sedente per statuire nella causa OA.2004.127 (divorzio
su richiesta unilaterale)
della Pretura della giurisdizione di
Mendrisio Sud promossa con petizione del 24 novembre 2004
da
RE 1
contro
__________,
(patrocinata dall'avv. PA 1),
giudicando
sul reclamo per ritardata giustizia del 17 maggio 2011 presentato da RE 1 nei
confronti del Pretore;
Ritenuto
in fatto:
che
RE 1 (1962) ha chiesto il divorzio dalla moglie __________ (1966) con azione
promossa il 24 novembre 2004 davanti al Pretore della giurisdizione di
Mendrisio Sud;
che in
tale ambito egli ha postulato l'8 ottobre 2009 l'assunzione
di una perizia intesa ad accertare la sua
propria capacità lucrativa;
che in
esito a un'udienza del 16 ottobre 2009 il Pretore ha ammesso la prova e ordinato
l'esecuzione della perizia;
che il 17
maggio 2011 RE 1 ha introdotto un reclamo per ritardata giustizia davanti a
questa Camera, rimproverando al Pretore di non avere ancora designato l'esperto
cui affidare l'allestimento della perizia;
che con
decreto del 6 giugno 2011 il Pretore ha affidato il mandato peritale al Servizio
accertamento medico, Centro perizie mediche, Bellinzona, invitando quest'ultimo
ad accertare la capacità lucrativa dell'attore entro 90 giorni;
che nelle
sue osservazioni del 21 giugno 2011 a questa Camera il Pretore propone di
dichiarare il reclamo privo d'oggetto, subordinatamente di respingerlo;
e considerando
in diritto:
che
alle impugnazioni si applica, anche nelle cause rette dal vecchio diritto di
procedura, il diritto in vigore al momento della comunicazione della decisione
(art. 405 cpv. 1 CPC);
che,
trattandosi di ritardata giustizia (art. 319 lett. c CPC), non esiste una
decisione impugnabile, onde la necessità di far capo al momento in cui diviene
pendente la procedura di reclamo;
che, il reclamo essendo stato introdotto nella
fattispecie il 17 mag­gio
2011, è data la competenza funzionale di
questa Camera a norma dell'art. 48 lett. a n. 8 LOG;
che, ciò
posto, il Pretore ha proceduto nel frattempo alla nomina del perito, cui ha
impartito un termine di 90 giorni per assolvere il mandato;
che nelle
circostanze descritte il reclamo è manifestamente divenuto privo d'oggetto,
sicché la procedura va tolta dai ruoli;
che in condizioni
del genere le spese giudiziarie vanno ripartite “secondo equità” (art. 107 cpv.
1 lett. e CPC);
che, data
la particolarità del caso specifico, conviene rinunciare al prelievo di spese
processuali (art. 95 cpv. 1 lett. a CPC);
che RE 1
rivendica un'indennità (imprecisata) a titolo di ripetibili, ma non essendo
patrocinato da un legale potrebbe contare solo su un'indennità
“d'inconvenienza” in casi motivati (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC);
che simili
presupposti si ravviserebbero solo qualora la stesura del memoriale avesse
cagionato al reclamante particolari costi oppure comportato apprezzabile dispendio
di tempo o perdite di guadagno;
che tali
premesse non si riscontrano nella fattispecie, l'interessato avendo potuto redigere
il memoriale da sé, senza incontrare disagi d'ordine professionale né affrontare
esborsi di rilievo;
decreta:
1.   Il
reclamo è dichiarato privo d'oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
2.   Non si
riscuotono spese giudiziarie né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–;
–,.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.