ti_gerichte · 72.2005.121 · 2006-08-31 · it

Rapina ai danni di una persona usando violenza contro la stessa, furto

Tessin Tribunale penale cantonale 31.08.2006 72.2005.121
Tessin Tribunale penale cantonale 31.08.2006 72.2005.121
Ticino Tribunale penale cantonale 31.08.2006 72.2005.121

Incarto n.
72.2005.121
Lugano,
31 agosto 2006/ep
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di
Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Ornella Sacchi, segretaria di camera
Sedente nell’aula penale di questo
Palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1.  AC 1
e domiciliato a
2.  AC 2
e domiciliato a
3.  AC 3
e domiciliato a
4.  AC 4
e domiciliato a
tutti detenuti dal
2.10 al 13.10.2004
;
prevenuti colpevoli di:
1.   AC 1, AC
2, AC 3AC 4 ed il minorenne __________ in correità
rapina,
per avere
commesso un furto usando violenza contro la vittima,
e meglio
per avere:
dopo
essere partiti da Varese l’1.10.2004, a bordo dell’automobile marca “Opel
Corsa” targata (I) __________, di proprietà della madre di AC 4 e condotta da quest’ultimo,
con l’intenzione di recarsi in Svizzera per divertirsi e per rubare del denaro
qualora se ne fosse presentata l’occasione;
dopo
essere entrati in territorio elvetico dal valico di Stabio/Gaggiolo, fermandosi
dapprima presso il bar __________ a __________, decidevano di
recarsi a
Lugano
“a
farsi i soldi
”;
raggiunto
Bissone, il 2.10.2004 verso le ore 01:40, individuando la possibile vittima
nella persona di PC 1 che, a bordo della propria automobile marca “Alfa Romeo”
targata __________, veniva avvicinato dal quintetto che pretestuosamente gli
chiedeva informazioni sulla via da seguire per raggiungere
Lugano
con l’automobile;
PC 1 si
dirigeva con il proprio autoveicolo, seguito da quello di AC 4, fino al
distributore di benzina Piccadilly di Bissone arrestando il veicolo e scendendo
dallo stesso onde fornire indicazioni più precise;
dal
veicolo “Opel Corsa” scendeva dapprima AC 2 seguito dal fratello AC 1, quest’ultimo,
dopo un cenno con la testa del fratello, stendeva a terra la vittima PC 1,
stringendolo al collo con un braccio, e tenendolo girato dalla parte opposta
rispetto al loro veicolo onde impedirgli di leggere la targa, procurandogli
così le contusioni menzionate nel certificato medico del 2.10.04 rilasciato
dall’Ospedale regionale di
Lugano
;
immediatamente
AC 2 si chinava di fronte alla vittima minacciandola di tirargli un pugno al
volto qualora non gli avesse consegnato il portamonete;
una volta
raggiunto lo scopo, ed ottenuto il portamonete di __________, AC 2 gettava, su
indicazione del minorenne __________ le chiavi dell’Alfa Romeo lontano dalla
vittima, mentre AC 3 rovistava all’interno dell’auto di PC 1 senza nulla
trovare se non del tabacco e delle cartine da sigarette che sottraeva;
AC 4
scendeva quindi dal proprio veicolo chiamando gli altri a voler risalire e
lasciare il luogo per ritornare verso Stabio;
durante
il tragitto i fratelli __________ gettavano dal finestrino, dopo avere tolto il
denaro ivi contenuto (fr. 70/80.- secondo la vittima);
2.   AC 1,
singolarmente
furto,
per
avere, a scopo di indebito profitto, sottratto al fine di appropriarsene,
presso il bar __________ di __________ il 2.10.2004, un cellulare marca “Nokia
6230”
del valore a nuovo di fr. 774.-, di
proprietà di PC 2 e quel giorno in uso alla barista __________ (refurtiva
recuperata e restituita alla parte civile);
fatti
avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati
previsti artt. 140 cifra 1 e 139 cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
120/2005
del
16 settembre 2005
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il PP 1.
§
Il DUF 1
difensore d'ufficio (GP) di AC 1, assente.
§
Il DUF 2
difensore d'ufficio (GP) di AC 2, assente.
§
La DUF 5
difensore d'ufficio di AC 3, assente.
§
L'accusato AC 4
assistito dal difensore d'ufficio avv. DIUF
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
09.30
alle ore
11.10
.
Il Presidente, constatato che gli accusati AC 1, AC 2AC 3,
regolarmente citati tramite i loro difensori, non hanno fatto pervenire alla
Corte alcuna valida giustificazione
decide
di procedere
nei loro confronti al giudizio nelle forme contumaciali, ai sensi degli art.
308 e segg. CPPT.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
chiede che:
è
AC 1 venga
condannato alla pena di 12 mesi di detenzione da espiare ed all'espulsione dal
territorio svizzero per 3 anni;
è
AC 2 venga
condannato alla pena di 9 mesi di detenzione da espiare ed all'espulsione dal
territorio svizzero per 3 anni;
è
AC 3 venga
condannato alla pena di 7 mesi di detenzione da espiare ed all'espulsione dal
territorio svizzero per 3 anni;
è
AC 4 venga
condannato alla pena di 5 mesi di detenzione, con il beneficio della
sospensione condizionale per anni 2 ed all'espulsione dal territorio svizzero,
anch'essa sospesa.
§
Il Difensore di AC 4,
la quale
sottolinea che il suo cliente non ha mai voluto sottovalutare quanto accaduto.
Questo episodio lo ha fatto maturare. Conclude chiedendo la qualificazione di
complicità in rapina anziché correità, l'attenuante della giovane età e quella
del sincero pentimento, un'ulteriore riduzione della pena con il beneficio
della sospensione condizionale.
§
Il Difensore di AC 3,  la quale precisa che il suo cliente
non si è presentato poiché non è stato autorizzato dal suo datore di lavoro.
AC 3 ha
collaborato. Il suo ruolo in questa vicenda può essere paragonato a quello di AC
4. Dopo aver esposto la situazione personale di AC 3, chiede una riduzione
della pena con concessione della sospensione condizionale della stessa e non si
oppone all'espulsione.
§
Il Difensore di AC 2,  il quale rileva che il suo cliente
era in stato confusionale dovuto, oltre che dall'assunzione di alcool,
dall'effetto "branco". Lui ha eseguito gli ordini del fratello più
grande. Chiede una massiccia riduzione della pena con il beneficio della
sospensione condizionale, le attenuanti della scemata responsabilità, della
giovane età e del sincero pentimento.
§
Il Difensore di AC 1, il quale, dopo aver illustrato la
situazione personale del suo assistito, chiede, per il reato di furto, la derubrica
al reato di appropriazione indebita, una massiccia riduzione della pena con il
beneficio della sospensione condizionale e non si oppone alla pena accessoria
dell'espulsione.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle
Parti, i seguenti
quesiti:
A.   AC 1
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 2, AC 3, AC 4 ed
il minorenne __________, commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso?
1.2.   furto
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Stabio, a scopo di indebito profitto, sottratto al
fine di appropriarsene un cellulare di proprietà di PC 2?
E meglio
come descritto nell’atto di accusa?
1.2.1.   trattasi
invece di appropriazione semplice?
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
2.1.   privativa
della libertà;
2.2.   d’espulsione?
B.   AC 2
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 1, AC 3 AC 4 ed
il minorenne __________ commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso?
E meglio
come descritto nell’atto di accusa?
1.1.1.   trattasi
invece di complicità?
2.   Ha agito
in stato di scemata responsabilità?
3.   Sussistono
attenuanti specifiche giusta l'art. 64 CP?
4.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
4.1.   privativa
della libertà;
4.2.   d’espulsione?
C.   AC 3
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 1 AC 2 AC 4 ed
il minorenne __________ commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso?
E meglio
come descritto nell’atto di accusa?
1.1.1.   trattasi
invece di complicità?
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
2.1.   privativa
della libertà;
2.2.   d’espulsione?
3.   Sussistono
attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?
D.   AC 4
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 1, AC 2 AC 3 ed
il minorenne __________ commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso?
E meglio
come descritto nell’atto di accusa?
1.1.1.   trattasi
invece di complicità?
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
2.1.   privativa
della libertà;
2.2.   d’espulsione?
3.   Sussistono
attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo           A.   per AC 1
affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.2.1 e 2.2;
B.   per AC 2
affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1, 2, 3 e 4.2;
C.   per AC 3
affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2.2 e 1.1.1;
D.   per AC 4
affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito no. 1.1.1;
visti gli art.                       11, 18, 25, 36,
41, 48, 50, 55, 63, 64, 65, 68, 69, 139 cifra 1 e 140 cifra 1 CP;
9 segg.
CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 2, AC 3, AC 4 ed
il minorenne __________ commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso;
1.2.   furto
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Stabio, a scopo di indebito profitto, sottratto al
fine di appropriarsene un cellulare di proprietà di PC 2;
e meglio
come descritto nell’atto di accusa
.
2.   AC 2 è
autore colpevole di:
2.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 1, AC 3 AC 4 ed
il minorenne __________ commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso;
e meglio come descritto nell’atto di accusa
.
3.   AC 3 è
autore colpevole di:
3.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 1, AC 2 AC 4 ed
il minorenne __________ commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza
contro lo stesso;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
4.   AC4
è
autore colpevole di:
4.1.   rapina
per
avere, il 2 ottobre 2004, a Bissone, agendo in correità con AC 1, AC 2, AC 3 ed
il minorenne C. A, commesso un furto ai danni di PC 1 usando violenza contro lo
stesso;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
5.   Di
conseguenza:
5.1.   AC 1 è
condannato in contumacia:
5.1.1.   alla pena di 12
(dodici) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
5.1.2.   all'espulsione
dalla Svizzera per un tempo di 3 anni;
5.1.3.   l’esecuzione
della pena detentiva è condizionalmente sospesa per un periodo di prova di 3
anni.
5.2.   AC 2 è
condannato in contumacia:
5.2.1.   alla pena di 8
(otto) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
5.2.2.   all'espulsione
dalla Svizzera per un tempo di 3 anni;
5.2.3.   l’esecuzione
della pena detentiva è condizionalmente sospesa per un periodo di prova di 3
anni.
5.3.   AC 3 vista
la giovane età, è condannato in contumacia:
5.3.1.   alla pena di 7
(sette) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
5.3.2.   all'espulsione
dalla Svizzera per un tempo di 3 anni;
5.3.3.   l’esecuzione
della pena detentiva è condizionalmente sospesa per un periodo di prova di 3
anni.
5.4.   AC 4, vista
la giovane età, è condannato:
5.4.1.   alla pena di 5
(cinque) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
5.4.2.   l’esecuzione
della pena detentiva è condizionalmente sospesa per un periodo di prova di 2
anni.
6.   La tassa
di giustizia di fr. 400.-- e le spese processuali sono a carico dei condannati
in solido e suddivise in ragione di ¼ ciascuno.
7.   Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per
cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al
Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro
venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.           400.--
Inchiesta preliminare                         fr.           200.--
Spese diverse                                   fr.           220.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--
fr.           870.--
===========
Distinta spese a carico di AC 1
:
Tassa di giustizia                              fr.           100.--
Inchiesta preliminare                         fr.              50.--
Spese diverse                                   fr.           220.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              12.50
fr.           382.50
===========
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia                              fr.           100.--
Inchiesta preliminare                         fr.              50.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              12.50
fr.           162.50
===========
Distinta spese a carico di AC 3
Tassa di giustizia                              fr.           100.--
Inchiesta preliminare                         fr.              50.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              12.50
fr.           162.50
===========
Distinta spese a carico di AC 4
Tassa di giustizia                              fr.           100.--
Inchiesta preliminare                         fr.              50.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              12.50
fr.           162.50
===========
terzi implicati
1. PC 1
2. PC 2
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                           La
segretaria