ti_gerichte · 36.2024.20 · 2024-09-23 · it
Premi arretrati. Domanda dell'assicurato di rateizzazione. Ricorso respinto su tale aspetto


Incarto
 n.36.2024.20

ir/gm

Lugano

23 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici, PhD

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 6 maggio 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 30
 aprile 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione
 sociale contro le malattie

ritenutoin
fatto

RI
1                                  CHF 371.00                       CHF   327.10

__________                      CHF
484.50                       CHF   440.60

__________                      CHF
105.10                       CHF      5.20

__________                      CHF
105.10                       CHF      5.20

__________                      CHF
105.10                       CHF      5.20

__________CHF
105.10                       CHF      5.20

Totale                              CHF
1275.90                     CHF                  788,50

consideratoin
diritto

in
ordine

1.La
vertenza, in tema di premi dovuti allassicuratore sociale contro le malattie,
non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad
esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove, qui
in effetti non assunte). Il TCA può quindi decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG come a costante giurisprudenza
del Tribunale federale. Su questi temi si vedaIvano
Ranzanici: La possibilità concessa dall'art. 49 cpv. 2 LOG alla Sezione
di diritto pubblico del Tribunale di Appello di emanare giudizi monocratici
alla luce della recente giurisprudenza federale, in RtiD I - 2016, pagg. 307 e
segg. Il tema del debito riferito ai premi ed alle partecipazioni è stato più
volte affrontato da questa Corte e dal TF nonché dalla dottrina, per tutte si
faccia riferimento alle STCA 36.2023.5 del 2 ottobre 2023 (in merito si vedano
le STF 9C_694/2023, 9C_695/2023, 9C_696/2023, 9C_697/2023, 9C_698/2023,
9C_699/2023), 36.2022.24 dell11 luglio 2022, 36.2022.5 del 11 marzo 2022 e
36.2022.35 del 22 ottobre 2022 (e giurisprudenza ivi citata). Il debito di un
coniuge preteso dallassicuratore dallaltro coniuge è pure stato oggetto di
ampia giurisprudenza (per un esempio si vedano le STCA 36.2023.5, 36.2004.88 e
100 del 12 novembre 2004), lo stesso dicasi per il debito per premi dei figli,
che la giurisprudenza ha più volte affrontato (si vedano le STCA appena citate
e la giurisprudenza specifica citata nelle considerazioni che seguono). Altro
tema che è già stato analizzato ed approfondito adeguatamente dalla
giurisprudenza e dalla dottrina è quello della compensazione di pretese
dellassicuratore verso lassicurato per premi (in merito alla compensazione di
pretese dellassicurato nei confronti dellassicuratore si vedano le STCA
36.2023.5 e le STF 9C_694/2023, 9C_695/2023, 9C_696/2023, 9C_697/2023,
9C_698/2023, 9C_699/2023). Il presente giudizio, nel rispetto della chiara
volontà del legislatore ticinese espressa allart. 49 LOG, può quindi essere
emanato monocraticamente.

Il fatto che
questo giudizio si estenda su una ventina di pagine (criterio in passato ritenuto,
con altri, rilevante dal TF per determinare la possibilità di un giudizio
monocratico, si vedano le STF 1C_858/2013 consid. 3.4 e 9C_699/2014 consid.
7.2.) non deriva dalla complessità degli aspetti giuridici o dellistruttoria
da condurre, bensì dalla volontà di completa esposizione dei fatti e del
diritto applicabile.

2.Per riprendere quanto già esposto nella STCA 11 luglio 2022
36.2022.24 a norma dellart. 61 cpv. 1 LAMal, l'assicuratore
stabilisce l'ammontare dei premi dei propri assicurati. Sempreché la legge non
preveda eccezioni, l'assicuratore riscuote dai propri assicurati premi uguali.
Lart. 64 cpv. 1 LAMal prevede che gli assicurati partecipino ai costi delle
prestazioni ottenute. Secondo lart. 64 cpv. 2 LAMal la partecipazione ai costi
comprende (let. a) un importo fisso per anno (franchigia) e (let. b) il 10 per
cento dei costi eccedenti la franchigia (aliquota percentuale).Secondolart. 64a cpv. 1 LAMal, se l'assicurato non paga premi o
partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista, l'assicuratore, dopo almeno
un sollecito scritto, deve diffidarlo assegnandogli un termine supplementare di
30 giorni e indicandogli le conseguenze della mora (cpv. 2).Giusta
lart. 64a cpv. 2 LAMal se, nonostante la diffida, l'assicurato non paga i
premi, le partecipazioni ai costi e gli interessi di mora entro il termine
assegnato, l'assicuratore deve richiedere l'esecuzione. Il Cantone può esigere
che l'assicuratore comunichi all'autorità cantonale competente il nome dei
debitori escussi. Lart. 90 OAMal dispone che i premi devono essere pagati in
anticipo e di regola mensilmente. A norma dellart. 105a OAMal, il tasso degli
interessi di mora sui premi scaduti secondo l'art. 26 cpv. 1 LPGA è del 5%
all'anno. In caso di mancato pagamento dei premi e delle
partecipazioni ai costi, l'assicuratore invia la diffida al più tardi entro tre
mesi dall'esigibilità degli stessi. Egli la presenta separatamente da eventuali
altri pagamenti in arretrato (art. 105b cpv. 1 OAMal). Se l'assicurato causa
per propria colpa spese che avrebbero potuto essere evitate con un pagamento
tempestivo, l'assicuratore può riscuotere adeguate spese amministrative, se una
misura siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli
obblighi dell'assicurato (art. 105b cpv. 2 OAMal).

"1I
coniugi provvedono in comune, ciascuno nella misura delle sue forze, al debito
mantenimento della famiglia.

2Essi sintendono sul loro contributo rispettivo,
segnatamente circa le prestazioni pecuniarie, il governo della casa, la cura
della prole o lassistenza nella professione o nellimpresa dellaltro.

3In tale ambito, tengono conto dei bisogni dellunione
coniugale e della loro situazione personale.

Per lart. 272 CCS

"I genitori ed i figli si devono vicendevolmente lassistenza, i
riguardi e il rispetto che il bene della comunione richiede.

Secondo lart. 276 CCS il
mantenimento da parte dei genitori consiste nella cura, nelleducazione e in
prestazioni pecuniarie. I genitori provvedono in comune, ciascuno nella misura
delle sue forze, al debito mantenimento del figlio e assumono in particolare le
spese di cura, di educazione, di formazione e delle misure prese a sua tutela.
Essi sono liberati dallobbligo di mantenimento nella misura in cui si possa ragionevolmente
pretendere che il figlio vi provveda da sé con il provento del suo lavoro o con
altri mezzi. Come rammenta lart. 277 cpv. 1 CCS lobbligo di mantenimento dura
fino alla maggiore età del figlio. Se, raggiunta la maggiore età, il figlio non
ha ancora una formazione appropriata, i genitori, per quanto si possa
ragionevolmente pretendere da loro dato linsieme delle circostanze, devono
continuare a provvedere al suo mantenimento fino al momento in cui una simile
formazione possa normalmente concludersi (su questi aspetti:Francesca Ranzanici: Lentretien de
lenfant majeur, Ed. Weblaw, 2011, Berna; STCA 36.2023.3 del 14 dicembre 2023).

Come indicato in precedenza con
riferimento ai premi del coniuge, la giurisprudenza federale ha stabilito che il
pagamento dei premi delle assicurazioni sociali fa parte del debito di
mantenimento della famigliaa norma dellart. 163 cpv. 1 CCS (DTF 125 V
430 consid. 3). I coniugi, in base allart. 166 cpv. 3 CCS, rispondono con
vincolo di solidarietà tra loro per il pagamento dei premi e delle
partecipazioni ai costi, e questo a prescindere dal regime matrimoniale. Di
principio debitore del premio è la persona assicurata.

Per i premi dei figli fino ai loro
18 anni compiuti (ossia sino a quando i premi devono essere inferiori rispetto
a quelli degli adulti e dei giovani adulti come impone lart. 61 cpv. 3 LAMal
secondo cui: Per i minorenni e i giovani adulti lassicuratore fissa un
premio più basso rispetto a quello degli altri assicurati; i premi dei
minorenni devono essere più bassi rispetto a quelli dei giovani adulti)
lobbligo di pagamento del premio appartiene ai genitori come prevede lart.
276 CCS. A contrario ne discende che i premi dei maggiorenni costituiscono
onere preso a carico degli assicurati medesimi. In una sentenza ormai datata (K
132/01) il TF ha ritenuto che i genitori sono responsabili solidalmente
unicamente per quanto attiene il pagamento dei premi dei figli minorenni, i
figli maggiorenni sono invece responsabili per il pagamento del loro premio e
delle loro partecipazione ai costi. In una sentenza del 25 aprile 2008
(9C_660/2007, consid. 3.2.), lAlta Corte ha rammentato come:

"En leur qualité de représentants légaux (art. 304
CC), les parents sont tenus selon la loi d'assurer leurs enfants pour les soins
en cas de maladie (art. 3 al. 1 LAMal), en concluant, à leur nom et pour leur
compte, un contrat d'assurance avec l'assureur de leur choix. Sont débiteurs à
l'égard de l'assureur non seulement l'enfant mineur, en sa qualité de preneur
d'assurance, mais également les parents, à titre solidaire, dès lors que les
cotisations d'assurance et les participations aux coûts relèvent des besoins
courants de la famille au sens de l'art. 166 CC (arrêt K 142/95 du 29 mai 1996,
consid. 3b in fine et la référence; voir également arrêt K 132/01 du 18 février
2002, consid. 3b/bb). La responsabilité solidaire des parents prend fin de
plein droit à la majorité de l'enfant concerné. Les assureurs n'en demeurent
pas moins libres de poursuivre l'enfant pour les coûts échus avant sa majorité,
la solidarité parentale ne libérant pas l'enfant de sa propre responsabilité à
l'égard de l'assureur (RAMA 2000 n° KV 129 p. 232, consid.2b, K 5/00; voir également Gebhard Eugster,
Krankenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale
Sicherheit, 2ème éd., Bâle 2007, p. 745, n. 1021 sv.).

Nel caso
concreto i premi che CO 1 domanda a RI 1 si riferiscono alle figlie e sono
maturati durante la minore età delle stesse. Ne viene che il debito appare
correttamente stabilito e correttamente preteso. Il signor RI 1, che non
sostiene e non comprova di avere eseguito il versamento dei premi pretesi
dallassicuratore, è, quindi, debitore dellimporto di CHF 3'148,80 nei
confronti dellamministrazione.

Métral(loc. cit., op. cit.), ribadita
la relatività del principio inquisitorio, ricorda che il giudice cantonale non
parte da zero nellaccertamento dei fatti, ma si fonda su di una decisione
(formale seguita da una decisione resa su opposizione) e si basa sul dossier, che
trova il fondamento giuridico nella LPGA, trasmessogli dallassicuratore
sociale. Prima di qualsiasi altra misura istruttoria il giudice farà quindi
riferimento al dossier dellassicuratore. Solo a fronte di dubbi relativi ai
fatti constatati nella decisione o se confrontato con la necessità di
completare questi fatti, con riferimento alla motivazione del ricorso e del
dossier dellautorità convenuta (in questo senso: DTF 129 V 245 consid. 3.1. e
110 V 40 consid. 4a), provvederà a colmare le lacune. La dottrina (Métral,op. cit., n. 53) ricorda come il
dovere desaminare dufficio i fatti è, in questo contesto: limité par
celui de la partie recourante dalléguer les faits déterminants et de motiver
son recours, ossia il c.d. Rügenprinzip. Spetta al giudice una
valutazione in questo senso, ossia ritenere il dossier completo o procedere
mediante accertamenti istruttori, soprattutto in absence de tout grief sur
ce point dans lacte de recourssempreMétral(op. cit., loc. cit.) rammenta che:

Quindi il Tribunale delle assicurazioni deve esaminare la fattispecie
dufficio,senza essere vincolata dai motivi invocati dalle parti,potendo
ammettere o respingere un ricorso indipendentemente dalle censure ricorsuali
addotte o dalle ragioni considerate dalla Cassa(cfr. anche STFA del 5
gennaio 1999 nella causa M.,inc. H 217/97 e conseguente STCA del 27
gennaio 2005, inc. 30.2004.49, nelle quali malgrado i ricorrenti avessero
rinunciato, in ambito di condono, a rivendicare la condizione dellonere troppo
grave, si è entrati nel merito dellimpugnativa), e potendo
accordare più di quanto chiede lassicurato. In questo contesto, come noto, il
giudice può procedere, laddove necessario, ad accertamenti e ciò, sempre, con
il concorso delle parti. Questo obbligo di collaborazione allistruzione
consiste, anzitutto, nellobbligo di produrre gli elementi probatori, prove
necessarie alla luce della natura del litigio e dei fatti invocati, con il
corollario del risque de supporter les conséquences de labsence de preuve,
in questo senso anche DTF 125 V 193.

Come rammenta poi la già citata STFA K35/05 del 17 agosto 2005:

Nel medesimo giudizio
lAlta Corte ha poi specificato che:

Anche in assenza di una specifica contestazione da parte
dellassicurato nonostante il suo dovere di collaborare e presentare
contestazioni, il giudice delle assicurazioni sociali, in base a quanto
indicato nella STFA STF 35/05 consid. 3.3. e 3.4. del 17 agosto 2005 deve
ritenere che:

"Die Verrechenbarkeit sich gegenüberstehender
Forderungen stellt nach Rechtsprechung und Lehre einen allgemeinen
Rechtsgrundsatz dar, der für das zivile Recht in Art. 120 ff. OR ausdrücklich
verankert ist, aber auch im Verwaltungsrecht zur Anwendung gelangt. Unter
Vorbehalt verwaltungsrechtlicher Sonderbestimmungen können im Prinzip
Forderungen und Gegenforderungen des Bürgers und des Gemeinwesens miteinander
verrechnet werden  Der Verrechnungsgrundsatz gilt insbesondere auch im
Sozialversicherungsrecht. In den meisten Zweigen der Sozialversicherung findet
sich hierüber sogar eine gesetzliche Regelung, nämlich in Art. 20 Abs. 2 AHVG,
Art. 50 IVG, Art. 96 Abs. 3 KUVG, Art. 50 Abs. 3 UVG, Art. 48 Abs. 3 MVG, Art.
2 Abs. 2 EOG, Art. 34 Abs. 2 AlVG, Art. 94 Abs. 2 AVIG. Dabei ist zu beachten,
dass in allen diesen Bestimmungen das Verrechnungsrecht nur der Verwaltung und
nicht auch dem Bürger eingeräumt wird. In der Krankenversicherung ist das
Verrechnungsrecht nicht gesetzlich normiert. Indessen hat die Praxis - in
Analogie zu den anderen Zweigen der Sozialversicherung, insbesondere zu Art. 20
Abs. 2 AHVG und dem altrechtlichen Art. 96 Abs. 3 KUVG - den Krankenkassen das
Verrechnungsrecht zugestanden. Das ist zum Teil ausdrücklich gesagt, teils aber
auch stillschweigend vorausgesetzt worden (BGE 108 V 45, BGE 100 V 134 Erw. 3,
BGE 99 V 197 Erw. 3; RSKV 1974 Nr. 201 S. 143 Erw. 3 und 1973 Nr. 174 S. 124).

()

3. () In dem in RSKV 1970
Nr. 78 S. 184 publizierten Urteil hat das Eidg. Versicherungsgericht das Recht
des Versicherten zur Verrechnung gegenüber einer öffentlichen Krankenkasse
verneint. Es stützte sich dabei auf Art. 125 Ziff. 3 OR, wonach Verpflichtungen
gegenüber dem Gemeinwesen gegen dessen Willen nicht durch Verrechnung getilgt
werden können. Da die damals betroffene öffentliche Krankenkasse als Teil einer
Stadtverwaltung, somit eines Gemeinwesens, betrachtet wurde und da sich die
Kasse mit der Verrechnung nicht einverstanden erklärt hatte, wurde der
Verrechnungsanspruch des Versicherten verneint (Erw. 4 des zitierten Urteils).
- Das in RSKV 1980 Nr. 411 S. 125 veröffentlichte Urteil hatte den Fall eines
Versicherten zum Gegenstand, welcher die Verrechnung gegenüber einer
Krankenkasse geltend machte, die als Genossenschaft organisiert war. Das
Gericht erachtete die Verrechnung durch den Versicherten hier als zulässig,
weil sich die Kasse als Genossenschaft nicht auf Art. 125 Ziff. 3 OR berufen
könne (Erw. 2b des Urteils).

Diese unterschiedliche
Handhabung der Verrechnungsmöglichkeit, je nachdem ob die Verrechnung gegenüber
einer privatrechtlich oder einer öffentlichrechtlich organisierten Krankenkasse
geltend gemacht wird, vermag indessen nicht zu befriedigen. Bekanntlich weisen
die Rechtsverhältnisse in einer privatrechtlich organisierten Krankenkasse
sowohl zivilrechtliche als auch öffentlichrechtliche Elemente auf. Die
letzteren überwiegen jedenfalls dort, wo es um die der Krankenkasse übertragene
öffentliche Aufgabe geht, nämlich die Durchführung der sozialen
Krankenversicherung durch Erbringung von Leistungen einerseits und deren
Finanzierung durch Beiträge der Versicherten anderseits. In diesem Rahmen ist
es unerheblich, ob eine Krankenkasse privatrechtlich oder öffentlichrechtlich
organisiert ist. Die Rechtsstellung des Versicherten bezüglich seines
Versicherungsverhältnisses darf nicht von der Organisationsform der Kasse
abhängen.

Wie bereits dargelegt, ist in
den meisten Sozialversicherungsgesetzen des Bundes das Verrechnungsrecht
geregelt. Übereinstimmend wird dieses Recht jeweils nur der Verwaltung
eingeräumt; die gesetzlichen Formulierungen schließen ein Verrechnungsrecht des
Versicherten aus. Der Grund für diese übereinstimmenden Regelungen liegt darin,
dass nur die Verwaltung befugt ist, Verfügungen zu erlassen, d.h. einseitig und
hoheitlich über Rechte und Pflichten der Versicherten zu befinden (vgl. Art. 5
VwVG). Hieraus ergibt sich die einseitige Zuerkennung des Verrechnungsrechtes
an die Verwaltung. Das hat insbesondere auch für die Krankenversicherung zu
gelten. Würde man in diesem Bereich das Verrechnungsrecht auch dem Versicherten
zugestehen, so hätte es dieser in der Hand, zunächst von sich aus zu bestimmen,
welche Kassenleistungen er für richtig hält, und damit die Krankenkasse zu
veranlassen, eine Beitragsverfügung zu erlassen, bei der die Beiträge an sich
gar nicht streitig sind, sondern eben die Leistungen. Zudem liegt es im
Interesse der Vereinheitlichung des Sozialversicherungsrechts, auch in der
Krankenversicherung das Recht zur Verrechnung einseitig nur den - öffentlichen
und privaten - Krankenkassen einzuräumen. In diesem Sinne ist die bisherige
Rechtsprechung zu ändern.

In un giudizio reso
in italiano (K 114/03 del 22 luglio 2005 consid. 6.6. e seguenti) lAlta Corte
ha ribadito come la legge non disciplini espressamente l'istituto della
compensazione (Jean-Louis Duc:
Non-paiement des primes de l'assurance-maladie obligatoire et suspension du
droit aux prestations selon la LAMal; compensation dans le cadre de la LAMal,
in: Recueil de travaux en l'honneur de la société suisse de droit des
assurances, Losanna 1997, pag. 468-469) confermando che, secondo dottrina e
giurisprudenza, la compensazione di due reciproche pretese rappresenta un
principio generale che nel diritto civile è espressamente ancorato agli art.
120 segg.CO (DTF 110 V 185 consid. 2; sentenza del 28 giugno 2004 in re
W., B 76/03, consid. 2.2.1). Come evoca il TF nel giudizio citato:

"Per l'art. 120 CO, quando due persone sono debitrici l'una verso
l'altra di somme di denaro o di altre prestazioni della stessa specie, ciascuna
di esse, purché i due crediti siano scaduti, può compensare il proprio debito
col proprio credito (cpv. 1). Per il capoverso 2, il debitore può opporre la
compensazione sebbene il suo credito sia contestato. Un credito prescritto può
essere opposto in compensazione, se non era ancora prescritto al momento in cui
poteva essere compensato coll'altro credito. (cpv. 3). A mente dell'art. 124
CO, che disciplina gli effetti della compensazione, la stessa non vi è se non
quando il debitore manifesti al creditore la sua intenzione di usare del
diritto di opporla (cpv. 1). I due crediti si riterranno allora reciprocamente estinti,
per le quantità corrispondenti, al momento stesso in cui divennero a vicenda
compensabili (cpv. 2). Restano fermi gli usi speciali dei conti correnti
commerciali (cpv. 3). Il citato principio si applica anche nel diritto
amministrativo; riservate disposizioni speciali, pretese e contro pretese di
cittadino e Stato possono quindi in linea di massima essere compensate. Esso
vale anche nel diritto federale delle assicurazioni sociali, e ciò pure nel
caso in cui non è previsto espressamente ( DTF 110 V 185 consid. 2 e sentenza
del 28 giugno 2004 in re W. consid. 2.2.1).

(...) In ambito LAMI era permesso
procedere tramite compensazione, tuttavia solo da parte della cassa malati, al
fine di compensare premi rimasti impagati con prestazioni dovute in favore
dell'assicurato (DTF 110 V 183; sentenza del 22 ottobre 2002 in re B., K
102/00, consid.2; si veda
anche Kündig, Die Verrechnung im Sozialversicherungsrecht, tesi Berna 1960,
pag. 89-91).

Precedentemente all'emanazione della
sentenza pubblicata in DTF 110 V 183 la compensazione era considerata
ammissibile per le casse malati private, mentre per quanto riguardava quelle di
diritto pubblico si applicava l'art. 125 cifra 3 CO. A motivazione del
cambiamento di giurisprudenza questa Corte aveva addotto che in altri ambiti
delle assicurazioni sociali la compensazione era prevista espressamente, ma era
ammissibile solo da parte dell'amministrazione, perché disponeva del potere
decisionale. Di conseguenza, ai fini di procedere ad un'unificazione dei vari
settori delle assicurazioni sociali, il Tribunale federale delle assicurazioni
aveva stabilito che, anche nell'ambito dell'assicurazione malattia, le casse,
sia pubbliche che private, potevano procedere alla compensazione, non tuttavia
gli assicurati. Quale ulteriore motivo a favore di questa soluzione era stato
addotto il fatto che, tramite la compensazione, l'assicurato avrebbe potuto
determinare quale prestazione dovuta dalla Cassa riteneva corretta, inducendo
in tal modo quest'ultima ad emanare una decisione contributiva, quando in
realtà non erano i contributi, bensì le prestazioni ad essere contestate (DTF
110 V 186).

Nel giudizio
evocato il TF rammenta ancora come:

"In RAMI 1992 no. K 896 pag. 138 inoltre questa Corte ha rifiutato di
ammettere la possibilità, da parte di un assicurato, di compensare contributi
dovuti con prestazioni, in quel caso indennità per perdita di guadagno,
richiamando il principio della mutualità, e meglio del mantenimento di
un'equivalenza tra prestazioni da un lato e contributi dall'altro,
rispettivamente della garanzia che tutti gli assicurati beneficiassero, alle
medesime condizioni, dei medesimi vantaggi. Secondo questa Corte la possibilità
di imputare contributi non pagati su prestazioni dovute avrebbe favorito gli
assicurati incapaci al lavoro, che avrebbero potuto mantenere la copertura
assicurativa grazie alla compensazione - altrimenti in caso di mancato
pagamento dei premi essa veniva infatti meno, non essendo possibile un
pagamento retroattivo - rispetto agli assicurati sani (pag. 139 consid. 3b).
Nella sentenza pubblicata in DTF 122 V 331 infine questa Corte ha nuovamente
lasciato irrisolto il tema di sapere se al ricorrente fosse consentito
estinguere un proprio debito invocando la compensazione (pag. 334 consid. 4). ()
In ambito LAMal, in cui non è prevista alcuna norma in tal senso, la questione
non è stata finora risolta da questa Corte (cfr. sentenze del 6 agosto 2004 in
re F., K 1/04, del 2 dicembre 2003 in re A., K 21/02, del 25 febbraio 2000 in
re R., K 56/99, del 18 novembre 1999 in re A., K 184/98, e del 26 ottobre 1999
in re S., K 156/98).

6.4 Nel Messaggio del Consiglio
federale del 6 novembre 1991 viene unicamente precisato che gli assicuratori
devono far valere le proprie pretese anche per mezzo della compensazione (FF
1992 I pag. 113 all'art. 4). Il legislatore ha quindi considerato di principio
ammissibile, come in ambito LAMI, far capo a questo istituto, per lo meno per
quanto riguarda gli assicuratori malattia. Nulla vien detto per contro circa la
possibilità di procedere in tal senso da parte degli assicurati.

6.5 Neppure la dottrina prende chiara
posizione sul tema, limitandosi a rinviare alla sentenza pubblicata in DTF 122
V 331, secondo cui si intravvederebbe una possibilità di apertura in favore
degli assicurati (Eugster, op. cit., pag. 114 cifra marg. 225; Duc, Les
assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, n. 1042-1043; si veda tuttavia
anche Duc, Recueil, pag. 468/470).

6.6 In data 1° gennaio 2003 è entrata
in vigore la LPGA, il cui scopo è quello di coordinare questo settore del
diritto, definendo tra l'altro principi, nozioni e istituti del diritto delle
assicurazioni sociali (art. 1 lett. a LPGA). Essa si applica alla LAMal in
virtù del rinvio di cui all'art. 1 cpv. 1 LAMal (art. 2 LPGA).

Per quel che concerne la
compensazione, va rilevato che detto istituto, indicato quale
"multilaterale" (concernente cioè tutti i rami delle assicurazioni
sociali considerati dalla legge e tutti i crediti corrispondenti), era previsto
all'art. 34 del progetto di legge (FF 1991 II 249), il cui tenore, proposto dal
Consiglio degli Stati, era il seguente: "L'assicuratore sociale può
compensare le prestazioni pecuniarie di cui è debitore con i crediti che egli
stesso o un altro assicuratore sociale deriva dai rapporti assicurativi con
l'assicurato. Rimane garantito il minimo esistenziale secondo la legislazione
sull'esecuzione e fallimento".

La Commissione del Consiglio
nazionale, tuttavia, non contestando il principio della compensazione, ne ha
proposto lo stralcio, che è stato accettato, adducendo che in molte
assicurazioni debitori dei premi e assicurati non sono identici (come per
esempio nell'assicurazione per la vecchiaia e i superstiti e in quella contro
la disoccupazione); di conseguenza non sarebbe tollerabile che l'assicuratore
riduca le prestazioni all'assicurato poiché ad esempio il datore di lavoro non
ha ancora pagato i premi. La Commissione ha pertanto concluso che la questione
della compensazione esulava da un'armonizzazione e che, quindi, ogni ambito delle
assicurazioni sociali doveva determinare una propria soluzione (FF 1999 IV
3952; vedi pure DTF 125 V 323 e Kieser, op. cit., note preliminari, pag. 13 n
22).

In questo giudizio il Tribunale
federale ha quindi evidenziato come la questione dell'ammissibilità della
compensazione andasse risolta settorialmente, ed ha, conseguentemente,
esaminato se i motivi addotti in ambito LAMI, per escludere la possibilità di
compensare, da parte degli assicurati, prestazioni con contributi non pagati
fossero ulteriormente attuali, anche sotto legida della LAMal che ha tra
l'altro introdotto l'assicurazione malattia obbligatoria. LAlta Corte ha
quindi evidenziato (consid. 8) che:

"Nella più volte citata sentenza pubblicata in DTF 110 V 183, resa
vigente la LAMI, questa Corte, alla ricerca di una soluzione uniforme per i
vari settori delle assicurazioni sociali, aveva stabilito () che gli
assicurati, contrariamente alle casse malati, non potevano procedere alla
compensazione di prestazioni con contributi rimasti impagati. Il Tribunale
aveva in sostanza ricondotto il motivo di tale disparità fra assicurati e
assicuratori al fatto che la sola amministrazione disponeva del potere
decisionale ai sensi dell'art. 5 PA e che l'assicurato, tramite l'istituto
della compensazione, avrebbe avuto la possibilità di provocare una decisione
della cassa in un ambito diverso da quello contestato (premi invece di
prestazioni; cfr. pag. 186 in fine).

LAlta Corte ha quindi deciso, per
la prima volta in applicazione della LAMal, che la giurisprudenza menzionata
dovesse essere:

"() mantenuta anche sotto l'imperio della LAMal. Né dai lavori
preparatori di quest'ultima legge, né da quelli della LPGA emergono indicazioni
per un cambiamento della consolidata prassi che esclude la compensazione in
favore degli assicurati in materia d'assicurazione contro le malattie. Inoltre
va rilevato che le conseguenze della soluzione contraria appaiono piuttosto
imprevedibili. La possibilità di potersi avvalere della compensazione, che
equivarrebbe in pratica alla sospensione del pagamento dei premi da parte degli
assicurati, ogni qualvolta una prestazione è contestata e dev'esserne pertanto
chiarita la fondatezza tramite le usuali procedure previste dalla legge (art.
80 LAMal; art. 49, 51, 52 e 56 LPGA), potrebbe in effetti significare
paralizzare l'operato delle casse malati, che, vista la durata delle procedure
(anche esecutive), potrebbero vedersi private per lungo tempo del necessario
finanziamento e perciò cessare di funzionare, senza poter sciogliere, a seguito
dell'assicurazione obbligatoria, il rapporto assicurativo.

Va qui ricordato come, il 1°
gennaio 2012 è entrata in vigore una modifica della OAMal per cui:

"Art. 105b Procedura di diffida

1In caso di mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni
ai costi, lassicuratore invia la diffida al più tardi entro tre mesi
dallesigibilità degli stessi. Egli la presenta separatamente da eventuali
altri pagamenti in arretrato.

2Se lassicurato causa per propria colpa spese che
avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, lassicuratore può
riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura siffatta è prevista
dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi dellassicurato.

Art. 105c Esclusione della
compensazione

Gli assicuratori non possono
compensare le prestazioni assicurative con premi o partecipazioni ai costi loro
dovuti.

Su questi temi si
veda ancheGebhard Eugster,
Krankenversicherung, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd.XIV, 3. ed. 2016,
pag. 607 n. 656. In un recente giudizio (STF 9C_317/2019 del 24 settembre 2019
il TF ha considerato come:

"Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers kann aus
dieser Verordnungsvorschrift nicht im Umkehrschluss gefolgert werden, dass es
ihm als Versicherungsnehmer erlaubt sei, seine Ansprüche zu verrechnen.
Vielmehr ist insofern von einem qualifizierten Schweigen des Verordnungsgebers
auszugehen, da es einem allgemeinen Rechtsgrundsatz entspricht, dass gleichartige
und fällige Geldforderungen zwischen den gleichen Rechtsträgern verrechenbar
sind, sofern dies nicht durch besondere gesetzliche Regelungen ausgeschlossen
ist (BGE 132 V 127 E. 6.1.1 S. 135 mit Hinwiesen; Urteil 2C_589/2011 vom 17.November 2011 E. 3.3).

Lassenza di
possibilità per lassicurato di compensare suoi debiti, specie per premi, con
pretesi crediti nei confronti dellassicuratore malattie, è costantemente
confermata dalla giurisprudenza (STF 9C_723/2018 dell8 novembre 2018 che richiama
un precedente giudizio del 4 giugno 2009 STF 9C_379/2009; si veda ancora la
giurisprudenza evocata daGebhard Eugsterin Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. ed., Schulthess Juristische
Medien AG, 2018, p.178). Alla luce di questa costante prassi giudiziaria,
specialmente dove un credito dellassicurato non sia ammesso dallassicuratore,
non è data la possibilità di compensare premi, in sé non contestati come in
concreto, con pretese vantate nei confronti della Cassa.

Diversa la
posizione dellassicuratore in merito alla compensazione, come ricorda
lassicuratore nel doc. XVI pag. 2 in medio. Resta, in concreto, che CO 1 non
ha compensato i suoi crediti, maturati e scaduti (come il suo regolamento per
le coperture LAMal permette allart. 11), per i premi successivi al febbraio
2023 ed ha restituito la somma pagata in eccesso allassicurato (credito
derivato dal riconoscimento della RIPAM). Per questo non può essere mosso
rimprovero alla Cassa e, come appare dallesame degli atti, ciò non ha avuto
incidenza sul carico delle spese amministrative successivamente (come si vedrà
oltre) domandate allassicurato per i suoi ritardi e la necessità di
sollecitarli, ammonirlo e quindi procedere nei suoi confronti per le vie
esecutive.

8.  In concreto, oltre al debito di CHF 3'148,80,
lassicuratore domanda il versamento di spese amministrative per complessivi
CHF 250, pari a circa l8% della somma pretesa. Occorre esaminare la
correttezza di questa pretesa.

11.  In base a quanto
precede il ricorso è parzialmente accolto.

Non essendo
rappresentato da un legale allassicurato non sono riconosciute ripetibili. Non
sono prelevate tasse e spese giudiziarie.

Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per le
controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la
singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario
o sconsiderato.

Il Tribunale
federale, nella sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio 2021, al considerando 4.4.1
ha evidenziato che() eliminando il principio della gratuità generalizzata
di cui all'art. 61 lett. a LPGA, il legislatore federale non ha voluto imporre
in maniera generalizzata per tutta la Svizzera l'applicazione di spese
giudiziarie al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett. fbis LPGA,
ma ha lasciato ai Cantoni la libertà di disciplinare la questione. Nulla
impedisce a un Cantone in tale contesto di prevedere la gratuità della
procedura integralmente o soltanto per alcune controversie (FF 2018 1334; BU
2018 S 668 segg; BU 2019 N 329 segg.). Se però un Cantone desidera imporre
spese al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett. fbis LPGA,
trattandosi di un tributo causale, deve prevedere una base legale formale
chiara ed esplicita (art. 127 Cost.; DTF 145 I 52 consid.5.2;
143 I 227 consid.4.3.1; 124 I 241 consid. 4a,
con riferimenti; UELI KIESER, Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen
Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 2020, n. 209 ad art. 61 LPGA)".

Nel Cantone
Ticino vige tuttora il principio della gratuità generalizzata (STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022, consid. 5;STF
8C_265/2021 del 21 luglio 2021, consid. 4.4.3), perciò nel presente caso non si
riscuotono spese giudiziarie. Sul tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19
settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF
9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF
8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr.Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet
2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la
révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

RI 1 è condannato a pagare a CO 1 limporto di CHF
3'148.80 per premi del periodo da giugno a settembre 2023, nonché le spese di
CHF 100, oltre ad interessi al 5% sui premi calcolati come segue:

a. su CHF 788,50 dal 1° al 30 giugno 2023;

b.
su CHF 1'577 dal 1° al 31 luglio 2023;

c.
su CHF 2'365,50 dal 1° al 31 agosto 2023 e

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il giudice delegato                                        La
segretaria

Ivano Ranzanici                                           Stefania
Cagni