ti_gerichte · 10.2007.295 · 2008-03-17 · it
Superamento del limite di velocità 120 km/h su 50 km/h


1. LESA 1

2. LESA 2

3. LESA 3

4. LESA 4

Incarto
 n.10.2007.295

DA
 2232/2007

Bellinzona

17
 marzo 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in
qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da:

prevenuto colpevole di         grave infrazione alle norme della
circolazione,

per aver violato gravemente le
norme medesime cagionando un serio pe­ricolo per la sicurezza altrui, in
particolare per aver circolato con la vettura di servizio __________ targata __________
con inseriti i segnali prioritari ottici ed acustici, alla velocità di  almeno 120
Km/h malgrado il vigente limite di 50 Km/h, rilevata dal dispositivo UDS,
quando, nellimmettersi sullintersezione con percorso rotatorio obbligato, a
causa del fondo stradale bagnato, perdeva negligentemente la padronanza di
guida cozzando conseguentemente contro la vettura __________ targata __________
condotta da LESA 1 che si era regolarmente immessa sulla rotatoria;

fatti avvenuti a __________ il __________;

reato previsto dallart. 90
cifra 2 LCStr; in rel. con gli 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 32 cpv. 1 e 2
LCStr, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1 ONC;

perseguito                         con decreto daccusa del 9 luglio
2007 n. 2232/2007 del che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di 5
(cinque) aliquote giornaliere da fr. 160.-- (centosessanta) ciascuna (art. 34 e
segg. CPS), corrispondenti a complessivi fr. 800.-- (ottocento).L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CPS.

2. Alla multa di fr. 300.--
(trecento) ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà sostituita con una
pena detentiva di giorni 3 (tre) - (art. 106 cpv. 2 CPS).

3. Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

4. La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto
dallart. 369 CPS.

Vista                                 lopposizione al decreto daccusa
interposta tempestivamente in data 12 luglio 2007;

indetto                               il
dibattimento in data 17 marzo 2008, al quale hanno preso parte laccusato e il
suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 2 gennaio 2008 ha
rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la
conferma del decreto d'accusa impugnato; le parti lese, in particolare, non
sono apparse al dibattimento;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato e del teste;

sentito                               il
difensore, DI 1, , il quale ripercorre inizialmente i fatti a fondamento dellipotesi
di reato preconizzata dal Procuratore pubblico, evidenziando i flussi di
notizie tra il posto di comando e la pattuglia in servizio e di cui il suo
assistito era responsabile. In merito al sinistro, il difensore pone poi
laccento sul comportamento della signora __________ (in possesso della patente
da soli sei mesi), la quale non avrebbe rispettato la priorità di cui beneficiava
la vettura condotta dal signor ACCU 1 e avrebbe così adottato un comportamento
doppiamente di intralcio per lagente in servizio: sia nella rotonda sia  in __________
(nellipotesi in cui la pattuglia si fosse diretta su questa via). In sintesi,
unattitudine corretta della signora DI 1 avrebbe impedito da una parte
linsorgere dellincidente, dallaltra il signor ACCU 1 stava intervenendo in
modo estremamente urgente e aveva fatto tutto quello che ci si poteva attendere
da lui a livello penale. Di conseguenza, il patrocinatore postula il
proscioglimento del suo assistito;

sentito                               da
ultimo l'accusato (art. 252 CPP), il quale spiega che è difficile gestire una
situazione durgenza (sul momento si pensa a quello che si può trovare sul
posto dellincidente; a ciò che occorre dire allaspirante ecc.); e che si
tratta di situazioni molto complesse, ogni intervento esigendo la presa di
decisioni importanti e immediate. Lagente non è una macchina, e, in simili
circostanze, molte cose passano per la testa; purtroppo, può capitare che ciò
influisca, ad es., anche sulla velocità del veicolo, come nel suo caso. Il
prevenuto aggiunge tuttavia che in generale gli incidenti sono pochissimi e
afferma da ultimo che è brutto trovarsi qua ed essere giudicati, anche in
considerazione del lavoro svolto; ancora di più quando, da un giorno allaltro,
arriva a casa un decreto di accusa dopo cinque mesi di silenzio;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.     È ACCU 1, , autore colpevole di
grave infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 2 LCStr,

per avere,

a __________ il __________,

violato gravemente le norme
medesime cagionando un serio pe­ricolo per la sicurezza altrui, in particolare
per aver circolato con la vettura di servizio __________ targata __________ con
inseriti i segnali prioritari ottici ed acustici, alla velocità di  almeno 120 Km/h. malgrado il vigente limite di 50 Km/h., rilevata dal dispositivo UDS, quando,
nellimmettersi sullintersezione con percorso rotatorio obbligato, a causa del
fondo stradale bagnato, perdeva negligentemente la padronanza di guida cozzando
conseguentemente contro la vettura __________ targata __________ condotta da LESA
1 che si era regolarmente immessa sulla rotatoria?

2.     In caso di risposta affermativa
al precedente quesito, quale pena gli deve essere inflitta?

3.     In caso di pena pecuniaria, di
pena privativa della libertà o di pena a lavori di pubblica utilità, può essere
ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? Se sì, per
quale periodo di prova?

4.     Il giudizio sugli oneri
processuali.

Letti ed
esaminati               gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 12 segg. e 106 CP; 90
cifra 1 e 2 in rel. con gli 26 cpv. 1 e 2, 27 cpv. 1 e 2, 31 cpv. 1, 32 cpv. 1
e 2 e 100 cpv. 4 LCStr, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1 ONC; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39
LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti,

dichiaraACCU 1,

autore colpevole di infrazione
alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr,

per avere,

a __________ il __________,

violato le norme medesime, in
particolare per aver circolato con la vettura di servizio __________ targata __________
con inseriti i segnali prioritari ottici ed acustici, essendone dati i
presupposti di urgenza, alla velocità di almeno 120 Km/h sul rettilineo di __________
(limite di velocità: 50 Km/h), rilevata dal dispositivo UDS, quando, dopo una
prima fase di decelerazione, nellimmettersi sullintersezione con percorso
rotatorio obbligato, a causa del fondo stradale bagnato e per aver azionato
tardivamente i freni, perdeva negligentemente la padronanza di guida cozzando
conseguentemente contro la vettura __________ targata __________ condotta da LESA
1 che, regolarmente immessa sulla rotatoria, non gli concedeva il passaggio
prioritario, nonostante avesse avuto per tempo, per sua stessa ammissione,
percezione degli speciali segnalatori del veicolo sopraggiungente;

condanna                         ACCU 1,

1.  alla multa di
fr. 500.00 (cinquecento);

1.1.  in caso di mancato
pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 5 (cinque) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

2.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 330.00 (fr. 830.00 in caso di richiesta di
motivazione scritta).

Le parti                              sono
state avvertite da questo giudice del loro diritto di presentare, per il suo
tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale
entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso
termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

Sezione
della circolazione, Camorino,

Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico di ACCU 1

fr.500.00multa

fr.                       150.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.                         30.00       testi

fr.830.00totale