ti_gerichte · 35.2015.106 · 2016-03-16 · it
Infiammazione al polso sinistro dell'assicurato. I disturbi lamentati non configurano né un infortunio, né una lesione parificabile ai postumi di un infortunio


Raccomandata

Incarto
 n.35.2015.106

LG/sc

Lugano

16 marzo 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi,Matteo Cassina (in
 sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 ottobre 2015 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 9 settembre 2015 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

in diritto

2.1.   Loggetto
della lite è circoscritto alla questione di sapere se lassicuratore LAINF era
legittimato a negare la propria responsabilità relativamente al danno
interessante la spalla sinistra, oppure no.

2.2.   L'art.
4 LPGA così definisce l'infortunio:

È
considerato infortunio qualsiasi influsso dannoso, improvviso e involontario,
apportato al corpo umano da un fattore esterno straordinario che comprometta la
salute fisica o psichica o che provochi la morte."

Questa
definizione riprende, nella sostanza, quella che era prevista all'art. 9 cpv. 1
vOAINF - disposizione abrogata dall'ordinanza sull'assicurazione contro gli
infortuni dell'11 settembre 2002 (RU 2002 3914), in vigore dal 1° gennaio 2003
-, di modo che la relativa giurisprudenza continua ad essere applicabile.

Cinque
sono dunque gli elementi costitutivi essenziali dell'infortunio:

"- l'involontarietà

- la repentinità

- il danno alla salute (fisica o
psichica)

- un fattore causale esterno

- la straordinarietà di tale
fattore"

(cfr. Ghèlew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents
(LAA), Losanna 1992, p. 44-51)

Scopo della definizione
è di tracciare un chiaro confine tra infortunio e malattia.

2.3.   Si
evince dalla nozione stessa di infortunio che il carattere straordinario non
concerne gli effetti del fattore esterno ma unicamente ilfattore esterno in
quanto tale(cfr. RAMI 2000 U 374, p. 176).

Pertanto,
è irrilevante il fatto che il fattore esterno abbia causato delle affezioni
gravi o inabituali.

Il
fattore esterno è considerato come straordinario quando eccede, nel caso
concreto, il quadro degli avvenimenti e delle situazioni che si possono,
obiettivamente, definire quotidiane o abituali (DTF 122 V 233 consid. 1, 121 V
38 consid. 1a, 118 V 61 consid. 2b, 118 V 283 consid. 2a; RAMI 1993 p. 157ss,
consid. 2a).

Vi
è infortunio unicamente se un fattore esterno ha agito sul corpo.L'evento deve accadere nel mondo esterno.

Quando
il processo lesivo si svolge all'interno del corpo umano, senza l'intervento di
agenti esterni, l'ipotesi di un evento infortunistico è data essenzialmente in
caso disforzo eccessivoo dimovimenti scoordinati.

La
giurisprudenza esige, perché si possa ammettere il fattore causale di sforzi
eccessivi, che essi superino in modo evidente le sollecitazioni cui la vittima
è normalmente esposta e alle quali, per costituzione, consuetudine o
addestramento, essa è abitualmente in grado di resistere.

Da
un altro lato, per poter ritenere che lesioni corporali siano state causate da
movimenti scombinati o incongrui. Gli stessi devono essersi prodotti in
circostanze esterne manifestamente insolite, impreviste e fuori programma.
Carente è altrimenti la straordinarietà del fattore esterno causale, con la
conseguenza che non tutte le caratteristiche di un infortunio sono realizzate
(DTF 122 V 232 consid. 1, 121 V 38 consid. 1a, 118 V 61 consid. 2b, 283 consid.
2, 116 V 138 consid. 3a e b, 147 consid. 2a; RAMI 1993 U 165, p. 59 consid.
3b).

2.4.Conformemente alla giurisprudenza, tocca all'assicurato
rendere verosimile l'esistenza, in concreto, di tutti gli elementi costitutivi
d'infortunio.

Quando
l'istruttoria non permette di ritenere accertati, perlomeno secondo il grado
della verosimiglianza preponderante - la semplice possibilità non basta - tali
elementi, il giudice constata l'assenza di prove o di indizi e, quindi,
l'inesistenza giuridica dell'infortunio (cfr. DTF 114 V 305ss. consid.5b, 116 V 136ss. consid. 4b, 111 V 201 consid. 6b; RAMI 1990 U 86,
p. 50; A. Bühler, Der Unfallbegriff,inA. Koller (Hrsg.), Haftpflicht-
und Versicherungsrechtstagung 1995, S. Gallo 1995, p. 267).

Gli stessi principi
sono applicabili alla prova dell'esistenza di una lesione parificata ad
infortunio (DTF 114 V 306 consid. 5b; 116 V 141 consid. 4b).

()

Nel
fatto che un uomo adulto, che per professione svolge lavori di elettrauto e
meccanico (vedi anamnesi professionale, doc. 19), debba sollevare un oggetto
del peso di circa 60 kg, non è certamente ravvisabile uno sforzomanifestamenteeccessivo ai sensi della giurisprudenza.

Del
resto, un esame della giurisprudenza del TFA dimostra che il sollevare,
trasportare o spostarepesi inferiori ai 100 kg- trattandosi di
assicurati esercitanti attività manuali - non viene considerato sforzo
eccessivo (cfr. STF U 252/06 del 4 maggio 2007, STFA U 144/06 del 23 maggio
2006, consid. 2.2, U 222/05 del 21 marzo 2006, consid. 3.2 e U 110/99 del 12
aprile 2000, consid. 3; A. Bühler, op. cit., p. 241).

Nella
sentenza U 238/99 del 14 febbraio 2000 concernente un infermiere che,
nell'aiutare una paziente che stava per soffocare a causa di un boccone nonché
per perdere conoscenza, aveva dovuto sopportarne l'intero peso (55-60 kg),
riportando in tal modo un danno alla colonna vertebrale, il TFA ha negato il
carattere infortunistico all'evento in questione.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èrespinto.

2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti