ti_gerichte · 14.2022.46 · 2022-04-06 · it

Fallimento. Presupposti per il suo annullamento non dimostrati

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 27.06.2022 14.2022.46

Incarto n.
14.2022.46
Lugano
27 giugno 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2022.921 (fallimento) della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 5, promossa con istanza 11 febbraio 2022 dall’
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 19 aprile 2022 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 6 aprile 2022 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:
A.
Nell’ambito dell’esecuzione n. __________
dell’Ufficio d’esecuzione di Lugano,
l’11 febbraio 2022 l’CO 1 ha
chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il
fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 1'926.60 oltre a
interessi e spese.
B.
All’udienza
di discussione del 6 aprile 2022 nessuno è comparso.
C.
Statuendo
con decisione del 6 aprile 2022 il Pretore ha dichiarato il fallimento di RE 1
dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare
la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le
spese esecutive.
D.
Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a
questa Camera
con un reclamo del 19 aprile 2022
per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento
del fallimen­
to. Il presidente della Camera
ha respinto la domanda d’effetto so­spensivo
contenuta nel reclamo con
decisione del 25 aprile 2022. Il
ricorso non
è stato intimato alla controparte per osservazioni, avendo
la stessa
perso ogni interesse alla causa in seguito al­l’e­stinzione del suo credito.
Considerando
in diritto:                 1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto
che la notifica è avvenuta in concreto a RE 1 il 7 aprile 2022, il termine d’impugna­zione
è scaduto durante le ferie pasquali (dal 10 al 24 aprile: art. 56 n. 2 LEF [DTF
143 III 149 consid. 2.4.1.1]) ed è stato prorogato per legge fino al terzo
giorno utile dopo la fine delle stesse (art. 63 LEF per il rinvio dell’art. 145
cpv. 4 CPC; DTF 108 III 49), ossia mercoledì 27 aprile. Presentato già il 19
aprile 2022 (data del timbro postale), il reclamo è dunque senz’altro
tempestivo.
2.
In
v
irtù
dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo
dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la
domanda di fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.
Nel
caso in esame il reclamante non ha dimostrato
di aver pagato il
credito dell’CO 1, di averne depositato l’importo presso questa Camera o di
aver ottenuto dall’istante il ritiro della doman­da di fallimento, né ha reso
verosimile la propria solvibilità, la trat-tenuta di fr. 800.– mensili da
lui evocata non bastando a coprire le esecuzioni giunte allo stadio del
pignoramento neppure a medio termine (ci vorrebbero 5 anni per saldare l’arretrato
che supera fr. 46'000.– più gli interessi e le spese), per tacere dei
cinque attestati di carenza di beni di oltre fr. 22'000.– complessivi
sua
capacità di pagamento. Non essendo adempiuto nessuno dei due presupposti dell’art.
174 cpv. 2 LEF entro la scadenza del termine d’impugnazione (v.
DTF
136 III 295 consid. 3.2
), avvenuta il 27 aprile 2022 (sopra
consid. 1), il reclamo va respinto e il fallimento di RE 1 confermato.
3.
Non
essendo stato concesso effetto sospensivo al gravame, il fallimento non dev’essere
nuovamente pronunciato.
4.
La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [
RS 281.35]
) è posta
a carico della parte soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC). Alla controparte non si
assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al
reclamo.
Per questi motivi,
pronuncia:              1.
Il reclamo è respinto.
2.
La
tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 150.–, è posta a carico
di RE 1.
3.
Notificazione a:
–   ;
–  ;
–  Ufficio
d’esecuzione, Lugano;
–  Ufficio
dei fallimenti, Viganello.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).