ti_gerichte · 52.2002.131 · 2002-05-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 16.05.2002 52.2002.131
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 16.05.2002 52.2002.131
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 16.05.2002 52.2002.131

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2002.00131
Lugano
16 maggio
2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso  28 marzo 2002 della
__________
contro
la decisione 20 marzo 2002 (n. 1248) del Consiglio
di Stato, che esclude la ricorrente dall'aggiudicazione nel concorso indetto
per le opere da pittore occorrenti al __________ dell'__________ di
__________;
viste le risposte:
-    24 aprile 2002 della
__________;
-    25 aprile 2002 del
Dipartimento del territorio, Ufficio lavori sussidiati e appalti (ULSA);
-    26 aprile 2002 del
Dipartimento delle finanze e dell'economia, Sezione della logistica;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 9
novembre 2001 il Consiglio di Stato ha indetto per il tramite del Dipartimento
delle Finanze e dell'Economia (DFE) un pubblico concorso assoggettato alla
LCPubb per l'aggiudicazione delle opere da pittore occorrenti all'__________ -
__________ a __________ (FU n. __________ pag. __________);
che alla posizione 3.2. il capitolato
d'appalto e modulo d'offerta chiedeva ai concorrenti di allegare le
dichiarazioni comprovanti l'avvenuto pagamento dei seguenti tributi di legge:
·
AVS/AI/IPG
·
SUVA o istituto analogo
·
Assicurazione perdita
di guadagno in caso di malattia
·
Cassa pensione LPP
·
Contributi
professionali (Associazione, Commissione paritetica o sindacato)
·
Imposte alla fonte
·
Imposte cantonali e
comunali cresciute in giudicato
precisando che la mancata produzione anche
di un solo documento avrebbe comportato l'esclusione dell'offerta dall'aggiudicazione;
che al concorso hanno preso parte 14 ditte,
fra cui la ricorrente con un'offerta di fr. 93'489.85;
che, valutate le offerte pervenutegli, il 20
marzo 2002 il Consiglio di Stato ha deliberato i lavori alla __________,
scartando l'offerta della ricorrente, che aveva omesso di produrre la
dichiarazione attestante il pagamento delle imposte comunali;
che contro questa decisione la __________
insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo in via
principale di essere
"reintegrata nel suo diritto di partecipazione al
concorso"
; in via subordinata postula invece l'annullamento dell'aggiudicazione;
che l'insorgente sostiene di aver prodotto
tutti i documenti richiesti dal capitolato; contesta inoltre la valutazione
dell'offerta vincente operata dall'Ufficio lavori sussidiati e appalti (ULSA)
sulla base dei criteri di aggiudicazione;
che il ricorso è avversato dall'ULSA e dalla
__________ con argomenti che verranno semmai discussi nei seguenti considerandi;
considerato,
in
diritto
che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1
LCPubb;
che la ricorrente, partecipante al concorso,
è di principio legittimata ad impugnare la decisione con cui il Consiglio di
Stato l'ha esclusa dall'aggiudicazione; potrà essere ammessa a contestare la
delibera soltanto se la sua estromissione risulterà ingiustificata;
che con questa riserva il ricorso,
tempestivo, è ricevibile in ordine;
che il giudizio può essere reso sulla base
degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);
che giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb i
concorrenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto, in modo completo e
tempestivo; il committente, soggiunge la norma, esclude dalla procedura le
offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti (cpv. 2);
che giusta l'art. 30 cpv. 1 RLCPubb,
"all'offerta
devono essere allegate le dichiarazioni comprovanti l'avvenuto pagamento di:
- AVS/AI/IPG;
- SUVA o istituto analogo
- Assicurazione perdita di guadagno in caso di
malattia;
- Cassa pensione (LPP);
- Contributi professionali;
- Imposte alla fonte;
- Imposte cantonali e comunali cresciute in
giudicato.";
che di identico tenore è la clausola 3.2 del
capitolato d'appalto;
che la clausola succitata avvertiva inoltre
i concorrenti che
"la mancata presentazione con l'offerta, anche di un
solo documento richiesto"
avrebbe comportato
"l'immediata
esclusione della stessa dal concorso"
;
che la ricorrente, contrariamente a quanto
sostiene, ha omesso di presentare la dichiarazione comprovante l'avvenuto pagamento
delle imposte comunali;
che perfettamente conforme al diritto ed
alle condizioni di gara appare pertanto la decisione del Consiglio di Stato di
escluderla dal concorso;
che una diversa conclusione si tradurrebbe
in un'inammissibile disattenzione della succitata clausola del capitolato, che
la ricorrente ha omesso di contestare quando ne ha avuto l'occasione;
che, resistendo l'esclusione alle critiche
dell'insorgente, non mette conto di esaminare la legittimità della delibera;
che stando così le cose, il ricorso,
manifestamente infondato, va senz'altro respinto;
che la tassa di giustizia è posta a carico
della ricorrente secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 26, 36, 37 LCPubb; 30 RLCPubb; 3, 18,
28, 60, 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è respinto.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 600.-- è a carico della ricorrente.
3.   Intimazione
a:
__________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario