ti_gerichte · 35.2025.16 ·  · it
Decisione, nella parte in cui è stato rifiutato il diritto alla rendita, non è corretta, mentre invece va confermata l'entità dell'IMI riconosciuta


Raccomandata

Incarto
 n.35.2025.16

cr

Lugano

22 settembre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 12 marzo 2025 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 11 febbraio 2025 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

in
ordine

2.1.Preliminarmente, richiamata la STF
8C_85/2017 del 20 aprile 2018 consid. 5.2 (relativa a un caso in cui lincarto
era stato affidato dallassicuratore a un legale esterno allistituto per le
fasi della procedura giudiziaria; sul tema, si veda pure la STF 8C_561/2019
dell11 maggio 2020 consid. 1), questa Corte rileva che decide la presente
vertenza nella sua composizione ordinaria (pubblicata su FUCT N. 94 del 16
maggio 2024) poiché, come dichiarato dallCO 1 in una comunicazione dell8
giugno 2020 al TCA, lincartosub judiceè statotrattato dalla
funzionariache figura
nellintestazione degli allegati prodotti (in concreto, dallavv. RA 2), senza
che la giurista di lingua italiana figlia del Giudice Ivano Ranzanici se ne sia
in alcun modo occupata (cfr. STF 8C_668/2021 del 18 febbraio 2022 consid. 2.1).

nel
merito

2.2.  In
concreto, è litigiosa la questione di sapere se lamministrazione era
legittimata a negare allassicurato il diritto ad una rendita dinvalidità a
dipendenza dellevento infortunistico del 23 ottobre 2022, oppure no. Parimenti
contestatalassegnazione diunIMI
del 7.5%.

2.3.1.  Giusta
l'art. 18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per
cento a seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo
l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale
o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il
TF, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, pubblicata in RAMI 2004 U 529,
p. 572 ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF rinvia direttamente all'art. 8
LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta, corrisponde al previgente art. 18 cpv.
2 prima frase LAINF, motivo per il quale occorre concludere che non vi sono
stati cambiamenti di rilievo in seguito all'introduzione della LPGA.

Da
parte sua, l'art. 16 LPGA prevede che per valutare il grado dinvalidità, il
reddito che lassicurato invalido potrebbe conseguire esercitando lattività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e leventuale esecuzione
di provvedimenti dintegrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta
Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, citata in precedenza, ha
rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha modificato la valutazione del grado di
invalidità dell'assicurato previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18
cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella
stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha quindi concluso che in ambito
LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di inabilità lavorativa, inabilità
al guadagno e invalidità continua a mantenere la sua validità anche in seguito
all'introduzione della LPGA.

Su
questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due
sono, dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1.  il
danno alla salute fisica o psichica (fattore medico)

2.  la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra
il danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un
nesso causale adeguato (fattore causale).

Nell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

2.3.2.  L'invalidità,
concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della
capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di
salute.

D'altro
canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui
dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone
preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in
questione.

Spetta
al medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato
e di tracciare un esatto quadro degli impedimenti che egli incontra
nell'esplicare determinate funzioni.

Il
medico indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua
professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in
altre analoghe.

Egli
valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti
provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente
confacenti (cfr., su questi aspetti, STF I 871/02 del 20 aprile 2004 e STF I
162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità,
proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il
reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto
invalido con quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo
l'adozione di eventuali provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

I
due redditi da porre a raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve
però poggiare su solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La
giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella
determinazione dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una
valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che
occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il
TF ha avuto modo di confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un
rapporto di lavoro stabile si può far capo solo eccezionalmente, se
l'assicurato può esaurire pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo
lavora tutta la sua residua capacità lavorativa (STF U 25/94 del 30 giugno
1994).

La
perdita di guadagno effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno
computabile soltanto se - le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al
mercato del lavoro in generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro
particolarmente stabili, si avvera praticamente inutile, se l'assicurato
esercita un'attività ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare
che sfrutti al massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito
corrisponde ad una prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991
U 130, p. 270ss. consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le
ragioni, inerenti l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale
della rimanente capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se,
sul mercato del lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego,
esigibile dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la
propria residua capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I.
Termine:reddito da invalido

La
misura dell'attività che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va
valutata in funzione del danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze
personali come l'età, le attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione
professionale.

Secondo
la giurisprudenza, per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno
considerate circostanze che non riguardano l'invalidità vera e propria.
Particolarità quali formazione professionale o conoscenza linguistiche carenti
hanno, in quest'ambito, rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla
media. In tal caso, esse vanno o considerate nella determinazione dei due
redditi da porre a confronto o non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p.
97ss., consid. 5a, b).

Nel
valutare la possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla
in capacità di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del
mercato del lavoro ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato,
nella situazione, cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si
controbilancino (cfr. RAMI 1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STF del
30 giugno 1994 succitata).

Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.
28 cpv. 4 OAINF:

"Se a causa della sua età
l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio o se la
diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua età
avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi che
potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla salute
della stessa gravità."

II.
Termine:reddito conseguibile senza invalidità

Nel
determinare il reddito conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto
possibile sulla situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà
l'evoluzione futura partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si
sarebbe mantenuta sostanzialmente stabile (cfr. STF del 15 dicembre 1992 nella
causa G.I.M.). Ci si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per
modifiche di qualche rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se
particolari circostanze ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr.
RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5b; 4a, b).

Il
grado di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra
il reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno
ipotetico, conseguibile da invalido.

Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572),
la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti,compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una sentenza 8C_216/2009
del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno, neppure il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei
medici interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico,determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr.SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63;DTF 125 V 352;
RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss.,
consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

2.4.  Si
tratta ora di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute
infortunistico.

2.4.2.  Nella
presente fattispecie, dalla decisione su opposizione impugnata si evince che
lassicuratore convenuto, riconoscendo che limporto di fr. 60'108 figurante
nella decisione del 5 agosto 2024 (cfr. doc. 194) comunicato dal datore di
lavoro fosse errato, come chiarito dalla ditta interpellata durante la
procedura di opposizione, ha stabilito il reddito da valido secondo le seguenti
modalità:

"il guadagno da valido deve essere
portato a CHF 68'068.-- alla luce del CCL di categoria B vigente (CHF 29.75 x
176 ore x 13 mesi). (Doc. B).

Con
la propria impugnativa, il patrocinatore dellassicurato non ha contestato tale
importo (cfr. doc. I).

Nella
misura in cui il reddito senza invalidità ritenuto dallassicuratore resistente
è conforme al salario minimo contemplato dal CCL del settore in cui era
professionalmente attivo linsorgente, tornerebbe applicabile leccezione
prevista dalla giurisprudenza federale, di modo che si dovrebbe rinunciare alla
parallelizzazione dei redditi.

2.4.3.  Nel
caso di specie, lassicurato, senza il danno alla salute, continuando a
svolgere la professione di ferraiolo a tempo pieno, nel 2024 avrebbe conseguito
un reddito annuo lordo, di per sé non contestato, di fr. 68068 (cfr. doc. B).

Secondo
la tabella RSS TA1 tirage_skill_levels 2022, settore economico 41-43 (Costruzioni),
livello di competenze 1, il reddito lordo mediamente conseguito in Svizzera da
un uomo, era di fr. 5825/mese oppure di fr. 69900/anno.

Questo
reddito deve essere riportato su 41.2 ore/settimana, dato che corrisponde alla
durata normale del lavoro nel settore 41-43 in base alla relativa tabella
pubblicata sul sito web dellUFS (Durée normale du travail dans les
entreprises selon la division économique [NOGA 2008]), per cui esso si
attesta a fr. 71997/anno.

Aggiornandolo al 2024 (in base alla
tabellaT1.1.20- Indice dei
salari nominali, costruzioni, 2022  2023 e alla stima trimestrale
dellevoluzione dei salari nominali più attuale al momento in cui è stata
emanata la decisione su opposizione impugnata), il reddito centrale del settore
delle costruzioni ammontava nel 2024 a fr. 74'463.11/anno.

Posto che continuando a lavorare in quello
stesso settore, linsorgente avrebbe realizzato nel 2024 un reddito pari afr.
68068, ilgapsalariale
corrisponde all8.58%.

2.4.5.  Al
riguardo, il TCA rileva che in base
ai dati forniti dalla tabella RSS TA1_tirage_skill_level 2022, ramo economico
totale, uomini, livello di competenze 1, il ricorrente avrebbe potuto
conseguire un salario mensile lordo pari a fr. 5'305 oppure a fr. 63660/anno.

A tale
importo listituto
assicuratore ha applicato una deduzione sociale del 5% per tenere conto del
fatto che sono esigibili attività di precisione leggere e di rado mediamente
pesanti (cfr. doc. 161), per un reddito da invalido di fr. 64504.

Con
il ricorso, la patrocinatrice dellinsorgente ha contestato la riduzione del 5%
applicata al reddito da invalido, chiedendo che la stessa venga portata al 15%
per tenere conto degli impedimenti derivanti dal danno alla salute
infortunistico, delletà e del basso livello formativo (cfr. doc. I).

Con
la risposta di causa (cfr. doc. III), lassicuratore resistente ha ribadito quanto
già illustrato nella decisione su opposizione impugnata a proposito della
correttezza della deduzione sociale del 5% (già generosa alla luce della
giurisprudenza in vigore), ritenendo che ulteriori riduzioni sociali, come preteso
dallinsorgente, non siano giustificate né dalle limitazioni funzionali
derivanti dal danno alla salute, né dallassenza di formazione, né ancora dalletà
(cfr. doc. B).

Con apprezzamento del 27 maggio
2024, il dr. __________ si è infatti espresso in proposito nei seguenti
termini:

2.8.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica.

Dalla
medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

Trattandosi
di una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese.

Sul
tema, cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr. Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais
judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la
LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 p. 107; Messaggio Nr. 8480 del
Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 Rapporto sulliniziativa parlamentare
presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina
Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008
(Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al
Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il
ricorso èparzialmente accoltoai sensi dei considerandi.

§   La
decisione su opposizione impugnata è annullata nella misura in cui
allassicurato è stato negato il diritto alla rendita dinvalidità. Per il
resto, essa è confermata.

§§ Lassicurato
ha diritto a una rendita dinvalidità del 18% a contare dal 1° agosto 2024.

2.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

LCO
1 verserà allassicurato, rappresentato da un avvocato, limporto di fr. 1'800
(IVA inclusa) a titolo dindennità per ripetibili.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti