ti_gerichte · 60.2004.207 · 2004-09-21 · it
ricorso in materia di perquisizione e sequestro.

Tessin Camera dei ricorsi penali 21.09.2004 60.2004.207
Tessin Camera dei ricorsi penali 21.09.2004 60.2004.207
Ticino Camera dei ricorsi penali 21.09.2004 60.2004.207

Incarto n.
60.2004.207
Lugano
21 settembre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sul ricorso 1/2.6.2004
presentato da
RI 1
, -,
RI 2
, -,
RI 3
, -,
tutti patr. da:
PA 1, ,
contro
la decisione
18.5.2004 dell'allora giudice dell'istruzione e dell'arresto Franco Lardelli
in materia di sequestro;
richiamati gli
scritti 4/7.6.2004 del procuratore pubblico Arturo Garzoni e 7/8.6.2004 del
giudice dell'istruzione e dell'arresto, che comunicano di rimettersi al
giudizio di questa Camera;
richiamate
inoltre le osservazioni 7/11.6.2004 di __________ PI 2, che conclude per
l'accoglimento del gravame;
letti ed
esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed
in diritto
che
nell'ambito del procedimento penale promosso nei confronti di __________ PI 2 -
in detenzione preventiva dal 9.9.2003 al 26.9.2003 (rapporto di arresto
9.9.2003, AI 9; verbale di notifica di arresto e di decisione 10.9.2003, AI 11;
verbale di interrogatorio PP 26.9.2003, AI 35) - per infrazione aggravata, sub.
semplice alla legge federale sugli stupefacenti, con ordine 18.9.2003 il
magistrato inquirente ha disposto, tra l'altro, la perquisizione ed il sequestro
della cassetta di sicurezza n. __________ presso __________, __________, intestata
all'accusata, contenente un diamante naturale di 3.58 carati (con certificato)
- asseritamente di proprietà di __________ RI 1, rispettivamente della sua
famiglia - ed altri oggetti di oreficeria (cfr. verbale di perquisizione e
sequestro 30.10.2003, allegato al rapporto di esecuzione 18.11.2003, AI 65;
cfr. anche AI 21 e 52);
che
l'istruttoria formale è sfociata nell'atto di accusa 4.6.2004, con il quale
l'accusata - tuttora in attesa di giudizio - è stata deferita davanti alla
Corte delle assise correzionali di Lugano (ACC __________);
che
il 30.4/4.5.2004 __________ RI 1, __________ RI 2 e __________ RI 3 hanno
chiesto - con un unico allegato - al giudice dell'istruzione e dell'arresto ed
al procuratore pubblico "
(…) l'immediata riconsegna ai proprietari
"
della suddetta gemma (istanza 30.4/4.5.2004, p. 3, AI 86);
che
con decisione 18.5.2004 il giudice dell'istruzione e dell'arresto ha dichiarato
irricevibile la domanda per incompetenza (AI 93);
che
con tempestivo gravame i ricorrenti - contestando di aver chiesto il
dissequestro del diamante - postulano l'annullamento del giudizio;
che
con il citato scritto __________ RI 1, __________ RI 2 e __________ RI 3 - dopo
aver comunicato di essere patrocinati dall'avv. __________ PA 1 - hanno esposto
i motivi per cui il sequestro non si giustificherebbe (cfr. "
nel merito
"
e "
la proprietà RI 1
"), concludendo che "
non esistono
i presupposti giuridici per trattenere ulteriormente il diamante in questione,
ragione per la quale ne chiedo l'immediata riconsegna ai proprietari
"
(istanza 30.4/4.5.2004, p. 3, AI 86);
che
pertanto il giudice dell'istruzione e dell'arresto poteva ritenere lo scritto -
senza incorrere in arbitrio - una richiesta di dissequestro della gemma;
che
a ragione - considerato che in materia di perquisizione e sequestro il giudice
dell'istruzione e dell'arresto è competente in prima istanza solo nel periodo
che intercorre tra l'emanazione dell'atto di accusa e l'apertura del
dibattimento (decisione 30.7.2002 di questa Camera in re F. B., inc.
60.2002.174) e che nella fattispecie __________ PI 2 è stata deferita alla
competente Corte il 4.6.2004 - ha quindi dichiarato irricevibile la domanda;
che
il gravame è respinto, con tassa di giustizia e spese a carico - in solido -
dei ricorrenti, soccombenti.
Per questi
motivi,
richiamati gli
art. 157 ss. CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG e ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   Il
ricorso è respinto.
2.   La
tassa di giustizia di fr. 200.-- e le spese di fr. 50.--, per complessivi fr.
250.-- (duecentocinquanta), sono poste in solido a carico di __________ RI 1, __________
- __________, __________ RI 2, __________ - __________, e __________ RI 3, __________
- __________.
3.   Intimazione:
terzi implicati
1.
PI 1
2. PI 2
patrocinata da: PA 2
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             La
segretaria