ti_gerichte · 72.2014.160 · 2015-04-21 · it

Ripetuto furto aggravato (in banda) di auto presso più garages in Svizzera, con il metodo key-fishing, da parte di cittadini stranieri; violazione di domicilio e danneggiamento

Tessin Tribunale penale cantonale 21.04.2015 72.2014.160
Tessin Tribunale penale cantonale 21.04.2015 72.2014.160
Ticino Tribunale penale cantonale 21.04.2015 72.2014.160

Incarto
n.
72.2014.160
Lugano,
21 aprile 2015/rs
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta da:
giudice Mauro
Ermani, Presidente
GI 1 giudice
a latere
GI 2 giudice
a latere
Veronica
Lipari, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero pubblico
e in qualità di accusatori privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
ACPR 6
ACPR 7
ACPR 8
ACPR 9
ACPR 10
contro
IM 1
rappresentato dall’avv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal 24 aprile 2014 al 17 luglio
2014 (85 giorni)
posto in esecuzione anticipata della pena dal 18 luglio
2014
IM 2
rappresentato dall’avv. DUF 2
in carcerazione preventiva dal 24 aprile 2014 al 17 luglio
2014 (85 giorni)
posto in esecuzione anticipata della pena dal 18 luglio
2014
IM 3
rappresentato dall’avv. DUF 3
in carcerazione preventiva dal 18 settembre 2014 al 28
settembre 2014 (11 giorni)
posto in esecuzione anticipata della pena dal 29 settembre
2014
IM 4
rappresentato dall’avv. DUF 4
in carcerazione preventiva dal 24 aprile 2014 al 17 luglio
2014 (85 giorni)
posto in esecuzione anticipata della pena dal 18 luglio
2014
IM 5
rappresentato dall’avv. dott. DUF 5
in carcerazione preventiva dal 24 aprile 2014 al 17 luglio
2014 (85 giorni)
posto in esecuzione anticipata della pena dal 18 luglio
2014
imputati, a
norma dell’atto d’accusa nr. 132/2014 del 16 dicembre 2014 emanato dal
Procuratore Pubblico PP 1, di:
A   IM 1, IM
2, IM 3, IM 4 e IM 5
1.   furto
aggravato (ripetuto)
per avere,
agendo in banda e per mestiere,
nel periodo compreso fra il 09 ed il 10 marzo 2014,
per procacciarsi un indebito profitto ed alfine di appropriarsene
prelevando dall’apposita cassetta clienti le relative chiavi
d’accessione mediante la cosiddetta tecnica Key fishing,
1.1   a __________ presso il Garage
ACPR 5, sottratto le seguenti autovetture:
Ø
automobile
BMW 125 D, colore grigio, targata __________, telaio nr. __________. in danno a
ACPR 5;
Ø
automobile
BMW 328i, colore grigio scuro, targata __________, telaio nr. __________. in
danno a __________;
Ø
automobile
BMW 1ER M Coupé, di colore nero, targata __________, telaio nr. __________, in
danno a ACPR 2;
nonché
1.2   a __________ presso il Garage
__________ le seguenti autovetture:
Ø
automobile
BMW modello 750 i XDrive, colore bianco, __________, telaio nr. __________, in
danno di ACPR 3,
Ø
automobile
BMW modello X3 XDrive, sprovvisto di targhe, colore grigio, telaio nr. __________.
in danno a ACPR 4
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo,
reato previsto: art. 139 cifra 2 e cifra 3 cpv. 1 CPS,
2.   danneggiamento
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al sub. 1.1,
danneggiato la portiera lato conducente della vettura BMW 125 D, colore grigio,
targata __________, di proprietà della ACPR 5, nonché il cerchione della ruota
posteriore sinistra della vettura BMW 328i, colore grigio scuro, targata __________,
di proprietà di ACPR 1;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto: art. 144 CPS
3.   violazione di domicilio
per essere,
nelle circostanze di tempo e di luogo indicato al punto 1.1 al
fine di compiere il furto di vetture, penetrato senza diretto negli spazi del
garage ACPR 5
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto
:
art. 186 CPS
B   IM 1, IM
2, IM 4 e __________
1.   furto
aggravato
per avere,
a Baar,
nel periodo compreso fra il 26 e il 27 novembre 2013,
agendo in banda e per mestiere
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene
presso il garage della ACPR 10, prelevando dapprima le chiavi con
il metodo Key fishing nell’apposita cassetta sottratto
la vettura BMW 320 D targata __________,
vettura recuperata il 30.11.2013 presso l’aeroporto di __________,
con applicate le targhe contraffatte __________ (__________) nel mentre __________
si allontanava con la stessa;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo,
reato previsto: 139 cifra 2 CPS, art. 139 cifra 3 cpv. 1 CPS,
C.   IM 1, IM 4 e terzi
rimasti ignoti
1.   furto aggravato
per avere,
agendo in banda e per mestiere
a __________, presso il garage ACPR 6, il 23 novembre 2013
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene
sottratto a danno della ACPR 6 l’autofurgone marca Mercedes Benz,
modello Sprinter targato __________ e l’autofurgone marca Mercedes modello sprinter
con targhe __________, veicoli entrambi ritrovati il 25 novembre 2013 in __________, dopo aver sostituito centralina e dispositivo di avviamento;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo,
reato previsto: 139 cifra 2 CPS, art. 139 cifra 3 cpv. 1
CP,
D.   IM 1 in correità con terzi rimasti ignoti
1.   furto aggravato
(tentato)
per avere,
il 6.08.2013, a __________, presso il Garage __________,
agendo in banda e per mestiere
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene
cercando dapprima di prelevare le chiavi con il metodo Key fishing
nell’apposita cassetta tentato di sottrarre a danno ACPR 7 tramite tecnica Key
fishing un imprecisato numero di vetture lasciate in custodia dai clienti del
garage
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto:139 cifra 2 CPS, art. 139 cifra 3 cpv. 1 CPS
2.   danneggiamento (di lieve
entità)
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto D1, al fine
di compiere il tentato furto ivi menzionato danneggiato le viti dell’apposita
cassetta per le chiavi (per un danno quantificato in CHF 100.--);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto: art. 144 CPS
3.   violazione di domicilio
per essere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1, al fine
di compiere il tentato furto, penetrato nel sedime del Garage ACPR 7,
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto: art. 186 CPS
E.   IM 4 in correità con terzi rimasti ignoti
1.   furto aggravato
per avere,
siccome commesso in banda e per mestiere
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene
a __________ nel periodo compreso tra l’1 e 3 febbraio 2014,
presso il Garage ACPR 8,
prelevando dapprima le chiavi con il metodo Key Fishing
nell’apposita cassetta sottratto a danno della ACPR 8 e a danno di ACPR 9 – __________
le seguenti vetture:
una Mercedes Benz C 180 T targata __________una Mercedes Benz C180
T targata __________una Mercedes Benz A 250 4M, targata __________
una Mercedes Benz B 180 CDI targata __________
una Mercedes Benz MOL 350 CDI
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto: art. 139 cifra 2 CPS, art. 139 cifra 3 cpv.
1 CPS
F.   IM 5
1.   guida senza
autorizzazione
per avere, in data 03 febbraio 2013, a __________, condotto l’autovettura VW Passat targata __________ senza essere a beneficio
della licenza di condurre richiesta;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo
reato previsto: art. 95 cifra lett. a LCstr
Presenti:
-   il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;
-   l’imputato IM 2, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2;
-   l’imputato IM 3, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 3;
-   l’imputato IM 4, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 4;
-   l’imputato IM 5, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv.dott. DUF 5;
-   in qualità di interpreti
per la lingua __________, INT 1, INT 2 e INT 3.
Espletato il pubblico
dibattimento:
lunedì 20
aprile 2015, dalle ore 09:45 alle ore 17.50;
martedì 21
aprile 2015, dalle ore 09:30 alle ore 12:45.
Sentiti:
§
il Procuratore Pubblico, il quale formula e motiva
le seguenti conclusioni:
Gli imputati formano un gruppo ben organizzato e fra loro sono
interscambiabili, tanto che a tratti agiscono anche con terzi. Una costante è
l’alloggio presso alberghi della catena __________. Descrive l’episodio del
novembre 2013, IM 1 e IM 1 alloggiano all’__________ di __________ dopo esservi
giunti a bordo della solita vettura taxi dalla __________, e preparano
l’escursione notturna. Il 23 novembre 2013, a __________, avviene il furto di due furgoni Mercedes. Sulla vignetta di uno di questi è stato rinvenuto il DNA di
IM 4, unico imputato di questo furto fra i presenti, l’agire in banda è
implicito. Egli si è avvalso della facoltà di non rispondere. Ha agito con
altre due persone che avevano due utenze telefoniche, con finale __________ e __________,
entrambe __________. Una di queste veniva poi ritrovata su un cellulare marca
Samsonite sequestrato sul quale risultano le impronte di tutti (__________).
In merito al furto del 26 novembre 2013 a __________ di una BMW 320 D, la vettura è stata trasferita in un aeroporto e poi recuperata da
un terzo, tale __________, in seguito arrestato dalle autorità __________.
L’auto, a quel momento, montava targhe differenti, e sul porta targhe veniva rinvenuta
l’impronta di IM 2, il quale non è stato in grado di fornire alcuna
giustificazione plausibile. Inoltre, il suo cellulare è stato rilevato
allacciato alle antenne di __________ proprio il 26 novembre 2013.
In merito al furto avvenuto in febbraio 2014 a __________ di cinque veicoli Mercedes, agli atti vi è la fotografia ripresa da un apparecchio
radar che mostra IM 4 a bordo della vettura taxi VW Passat. Da li a pochi
minuti, una Mercedes fra le cinque rubate incappa proprio nello stesso radar. IM
4 ha taciuto sul nome dei correi/complici, ma anche in questo caso l’agire in
banda è implicito.
In merito al furto di marzo 2014 in __________, IM 5 e IM 3, scarcerati da poco dalla __________, raggiungono il resto della
banda e tutti e cinque ricominciano a girare per l’Europa. Tra il 9 e 10 marzo
2014, avviene il furto di cinque veicoli BMW in __________. Il 13 marzo 2014, IM
3 è stato fermato in entrata verso la __________, proprio a bordo di una delle
vetture sottratte. A __________ è stato poi fermato IM 2 a bordo di un’altra BMW, e IM 5 veniva ritrovato a bordo della vettura taxi VW Passat. IM 4 e IM 1,
sono stati fermati presso un hotel __________, in possesso degli attrezzi
utilizzati per il furto di auto con la tecnica del key-fishing. Gli altri veicoli
BMW venivano rinvenuti nel parcheggio dell’aeroporto di __________. Sul volante
di una di queste (X3), sul volante e sulla maniglia interna lato passeggero di
un’altra (Serie 1 guidata da IM 3), è risultato il DNA di IM 4. Il DNA di IM 2
è stato invece ritrovato sulla X3 e sul modello 750. Vi sono inoltre varie
notifiche d’albergo degli imputati tra l’8/12 di marzo presso l’__________ di __________,
di __________ e di __________. Le due utenze telefoniche assegnate a IM 1, sono
riferibili ad un apparecchio ritrovato sul comodino da letto dalla sua parte
presso l’hotel __________, dove veniva arrestato. A mente della PP, le autorità
francesi hanno ben indicato che si tratta di cellulari di sua pertinenza.
Aggiunge che il fatto che queste utenze fossero sue, lo si capisce anche con
riferimento al momento in cui si allacciano alle antenne svizzere le utenze del
Blackbarry e del Nokia, riferite ai vari luoghi, i quali combaciano con gli
spostamenti di IM 1 nei vari hotel. IM 1 è stato poi trovato in possesso di un
ulteriore cellulare Nokia. Egli ha agito in correità con gli altri e lo si
deduce anche dalle osservazioni della Polizia. IM 1 è stato fermato nella
stanza con IM 4, il quale ha disseminato il suo DNA quasi su tutte le vetture
rubate. I cinque hanno dunque agito in banda, ognuno con il proprio ruolo, per
i furti avvenuti in __________. L’aggravante del mestiere e della banda vale
per tutti. IM 5 nel verbale d’arresto reclama addirittura gli utensili del
lavoro. L’agire è continuo e a livello internazionale. In merito alla
commisurazione della pena, la PP sottolinea la completa assenza di
collaborazione in particolare di IM 1, nei primi verbali. La lettura degli sms
potrebbero far pensare a IM 1 quale una figura più autoritaria, insieme a IM 5.
Tuttavia, essi si sono rifiutati di rispondere, quindi, non potendo spiegare il
ruolo di ognuno, si considera abbiano avuto tutti il medesimo. IM 4 deve
rispondere del furto di 11 vetture per un valore di oltre 400'000.- fr. è stato
attivo per tutto il periodo dal 23 novembre 2013 a marzo 2014. Non ha attività, non ha risposto e non potrà richiedere attenuanti in tal senso.
Ha precedenti in __________, fra cui un’ultima condanna del 25 ottobre 2013,
poco prima del furto di novembre 2013. A IM 1 è imputato un tentativo di furto di auto Porsche ed il furto di 5 vetture BMW in __________. Egli possiede
ditte, a suo dire, ma non avrebbe guadagni, allo stesso tempo ha comunque la
capacità di soggiornare per quasi un mese intero in albergo. Cita i suoi
precedenti penali. IM 2 lavora come magazziniere, di formazione è pasticcere,
vive con la compagna e ha condanne in patria, come pure in __________. IM 3 ha condanne in __________, per furto e rapine, l’ultima risale al marzo 2013. In __________ è stato condannato per furto. IM 5 ha a suo carico il furto di 5 vetture, due
condanne per falsità in documenti in __________ e una in __________. La PP chiede
per IM 4 una pena detentiva di 4 anni e 6 mesi, per IM 1 una pena detentiva di
4 anni, per IM 2 una pena detentiva di 4 anni, per IM 5 e IM 3 una pena
detentiva 3 anni e 6 mesi ad ognuno;
§
l’avv.
DUF 3, difensore dell’imputato IM 3, la quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
Secondo l’avv. DUF 3, si tratta di un processo indiziario. Afferma
che l’accusa non è riuscita a dimostrare che IM 3 si trovasse sul luogo dei
fatti nelle ore indicate dal rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria del 17
luglio 2014, né che abbia concretamente partecipato al furto. Si riferisce agli
allegati al verbale 19 settembre 2014 (AI 236), dove emerge che IM 3 si trovava
a __________ nella stanza hotel __________ il 9 marzo 2014 ai seguenti orari:
14:21, 17:16, 19:10, 19:54, e a seguire, come pure il giorno successivo alla
1:20, 1:25 e 5:42. A mente del difensore, è dunque matematicamente impossibile
che egli si trovasse a __________ in quelle due ore fra la mezzanotte e le due
del mattino, né a __________. L’analisi retroattiva dei tabulati non ha
permesso di dimostrare la presenza di IM 3 in __________. Sulle automobili e sugli oggetti rinvenuti sulle stesse sono state rinvenute tracce del DNA di tutti
tranne che di IM 3. Vi è poi il rapporto di osservazione della polizia di __________,
e dalla documentazione fotografica di cui all’ AI 111 non risulta alcuna
fotografia di IM 3. La difesa non si spiega in quale modo la Polizia abbia
identificato IM 3, non comparendo egli su nessuna delle fotografie. Dunque, non
vi sono riscontri probatori, non c’è una foto, non c’è DNA né impronte, nemmeno
sulla VW Passat (AI 236). Anche le dichiarazioni rese dagli altri imputati
confermano che IM 3 non era presente. IM 2 esclude che egli si trovasse in sua
compagnia l’11 marzo 2014, gli altri affermano di non conoscerlo. Dai tabulati
retroattivi emerge che IM 5 avrebbe contattato IM 3 nel periodo 10/13 marzo in
svariate occasioni, ma il telefono di IM 3 non risulta agganciato ad alcuna
cella svizzera. Dunque, egli non può essere la persona osservata dalla polizia __________
e __________ tra l’11 ed il 13 marzo 2014. L’unico fatto certo è che IM 3 è
stato fermato a __________ in __________ a bordo di una delle automobili
rubate. Secondo le dichiarazioni di IM 4 del 1° luglio 2014, è stato lui stesso
a guidarla sino all’aeroporto di __________. Non è stato dunque IM 3 a portare l’auto fuori dai confini svizzeri. Chiede l’applicazione del principio della presunzione
d’innocenza. Nella fattispecie, l’unico fatto certo e comprovato è che IM 3 ha guidato il veicolo BMW 125 D da __________ in __________ a __________ in __________, dove è
stato fermato. La difesa si chiede se questo è sufficiente a collegarlo ai
furti di cui alla lett. A dell’AA, e se il suo agire non potrebbe anche
configurare l’ipotesi di ricettazione. Solleva il dubbio di un problema di
competenza ex art. 3 CP. Chiede il proscioglimento totale di IM 3 e
l’accoglimento dell’istanza di risarcimento per ingiusta carcerazione e del
torto morale, prodotta agli atti;
§
l’avv.
DUF 5, difensore dell’imputato IM 5, la quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
L’accusa, non avendo potuto provare i fatti con riscontri
oggettivi, si è basata su indizi ritenuti probanti: l’allacciamento dei
telefoni alle celle lungo i tragitti percorsi e lungo l’asse autostradale
ticinese, lo scambio di messaggi sms, il DNA rinvenuto in oggetti appartenenti
agli imputati, nelle BMW rubate e nella Passat guidata da IM 5, le osservazioni
degli spostamenti osservati dalla Polizia di __________ e __________ e la
prenotazione in diversi alberghi __________ In merito al furto aggravato, il
reato è contestato da IM 5. A mente della difesa, non ci sono riscontri in
merito alla sua presenza nei garage __________. Nessuno di loro è stato visto
prelevare le chiavi né è stato visto partire con le auto. IM 5, nelle poche
ammissioni che ha fatto, ha dichiarato di aver sostituito delle targhe su una
macchina in __________ e di aver portato dalla __________ delle borse. A mente
dell’avv. DUF 5, il possesso di dette borse non può essere ritenuto un reato.
Ammesso poi che i telefoni siano stati abbinati correttamente, manca la
certezza che IM 5 e gli altri abbiano effettivamente prelevato le chiavi e poi
le auto. Si può solo ipotizzare, essendo state rinvenute tracce di DNA, ma mai
di IM 5, che siano state loro affidate da qualcuno. Si pensi che le auto
partite dal __________ erano 5, diversamente dalle persone i cui telefoni sono
stati agganciati in __________. IM 5 non ha guidato nessuna di queste auto,
egli guidava la VW Passat. Non può neanche essere considerato correo, semmai
complice. Si può presupporre che egli abbia solo aiutato i coimputati a
trasportare le auto, e che abbia cambiato le targhe, ma non altro. Chiede
l’applicazione dei principi dell’ in dubio pro reo e della presunzione di
innocenza. Chiede il proscioglimento dal reato di furto. Per il reato di
danneggiamento, anch’esso è contestato. Secondo la difesa, manca la prova che
le auto siano state effettivamente danneggiate dagli imputati. Presupponendo
che le stesse venivano trasportate per essere vendute a terzi, risulta
plausibile che il conducente abbia fatto la massima attenzione nel
trasportarle. Per IM 5, visto che in nessun caso egli ha guidato le auto non
essendoci il suo DNA, egli di certo non le ha danneggiate. Per la violazione di
domicilio, anche questo reato è contestato. Come già detto, le indagini non
hanno accertato se IM 5 abbia effettivamente effettuato il furto delle auto
all’interno dei garage ticinesi. Mancando la prova che siano stati loro a
prelevare le auto, non possono neppure essere entrati nei rispettivi garage per
effettuare i furti.
Per quanto riguarda la commisurazione della pena, chiede venga
tenuto conto delle circostanze del reato, si tratta di un processo indiziario
ove manca la prova certa dei fatti. Nell’ipotesi in cui venisse comunque
riconosciuto colpevole di furto, la difesa fa notare che le auto sono state
riconsegnate ai legittimi proprietari e non danneggiate, se non minimamente,
che IM 5 è in carcere da un anno e che ha genitori anziani e malati a cui
provvede lavorando alla Stampa. La sua condotta dopo i fatti è ineccepibile. In
via subordinata al proscioglimento, chiede che il reato di furto venga
derubricato a ricettazione. Chiede poi che egli venga considerato complice e
non correo degli altri partecipanti. Chiede che la pena proposta di 3 anni e 6
mesi venga ridotta massicciamente. Chiede il dissequestro degli effetti
personali di IM 5, e, qualora venga prosciolto, che gli venga riconosciuta
un’indennità per ingiusta carcerazione come da istanza agli atti;
§
l’avv.
DUF 2, difensore dell’imputato IM 2, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
il difensore sostiene che non sia possibile mettere sullo stesso
piano i cinque imputati. IM 2 è entrato in un meccanismo già attivo da parte di
altri, che già in passato si erano occupati di furti di automobili, con il
compito di andare in __________ a ritirare una vettura. Al momento, sostiene il
difensore, nemmeno sapeva da dove provenisse l’automobile, tantomeno che fosse
rubata. Si è limitato ad eseguire degli ordini. Non ha un ruolo importante né
direttivo nel gruppo. Lo ritiene non un correo, quanto un complice. IM 2 è
giovane e ingenuo, contrariamente agli altri ha lasciato tracce di DNA e
impronte, non è sicuramente avveduto nel svolgere lavori di questo genere. In
merito al furto delle cinque BMW avvenuto in __________, IM 2 non è stato visto
sui luoghi e non c’è una prova diretta che lui possa avervi partecipato. Vero è
che ha lasciato le tracce su due auto e ne ha spostate altre due al di fuori
del territorio svizzero. In merito al pt. B dell’AA, la difesa chiede se basti
l’impronta sul porta targhe, ed il fatto che il suo telefono abbia lasciato
tracce in zone sospette per imputagli il furto. Contesta l’aggravante del
mestiere, IM 2 non ha ricevuto alcun compenso. Contrariamente ad altri, egli
non si è mai notificato in alcun albergo, non avendo i mezzi per pagare. Tutti
i veicoli a lui imputati sono stati recuperati, egli non ha dunque potuto
realizzare nessuna refurtiva. Semmai per lui era previsto un compenso e non una
partecipazione sul valore della refurtiva.
Per quanto concerne l’eventuale pena, egli è un giovane con una
figlia e una madre lontane. A mente della difesa, non vi sono precedenti penali
che meritano considerazione. Chiede una pena interamente sospesa con la
condizionale, o con una condizionale parziale ma in modo che permetta a IM 2 di
lasciare presto il carcere, computando il carcere sofferto anche in __________.
Chiede il dissequestro dei suoi effetti personali. Se la Corte dovesse decidere
di fare degli approfondimenti e sospendere il dibattimento, l’avv. DUF 2 si
riserva di chiedere la disgiunzione del procedimento a carico del suo cliente
per evitare che soffra di un prolungamento del carcere che non dipende dalla
sua posizione;
§
l’avv.
DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
Le indagini vertevano su numerosi furti, di cui solo alcuni sono
stati infine compresi nell’atto d’accusa. Questo, a mente dell’avv. DUF 2,
evidenzia il lavoro non troppo diligente degli inquirenti. Per quanto figura
nell’AA, non vi è la prova della partecipazione ai furti, anzi, gli elementi in
atti tendono ad escluderla. IM 1 contesta tutti i furti a lui imputati, tranne
il tentativo di cui alla lett. D presso il garage Porsche, salvo per
l’aggravante per mestiere e banda che è comunque contestata. La difesa descrive
la sua vita anteriore, così come già agli atti. Il procedimento è indiziario, i
principi da considerare sono quello della presunzione d’innocenza e dell’in
dubio pro reo. Ritiene deboli gli indizi agli atti. Per quanto concerne la
refurtiva, precisa che i 5 veicoli BMW sono stati tutti recuperati. In merito
agli attrezzi ritrovati in camera presso l’__________ a __________, evidenzia
come essi non sono stati collegati con ulteriori episodi di rilevanza penale. IM
5 ne ha rivendicata la proprietà, non possono dunque essere usati come indizio
contro IM 1. In merito alla presenza in Svizzera di IM 1, la difesa contesta
che egli si trovasse nelle vicinanze dei luoghi dei furti. La notte in cui
avvenivano i furti delle cinque BMW in __________, IM 1 si notificava presso l’__________
di __________. L’imputato oggi ha spiegato che si trovava in dolce compagnia,
ciò che milita per l’esclusione di una sua partecipazione ai furti. Il
difensore contesta poi che IM 1 abbia avuto in uso i telefoni che l’accusa gli
assegna. Egli fin dall’inizio ha ammesso di aver avuto unicamente un Blackbarry
modello 9900 con utenza finale 428. Dagli atti __________ risulta un verbale di
perquisizione e di polizia avvenuto la mattina del fermo, all’interno della
camera dell’__________, in cui sono stati rinvenuti sul comodino a destra del
letto un cellulare Blackberry acceso e un cellulare Nokia spento, che IM 1
avrebbe indicato a gesti come suoi. Tale verbale è avvenuto in assenza in un
interprete, non può dunque essere considerato. Non si capisce come nel corso
dell’inchiesta gli siano stati attribuiti gli altri cellulari. Gran parte di
questi oggetti è stata nel frattempo riconosciuta di proprietà di IM 5. Non vi
sono inoltre prove circa la precisione dei rilevamenti delle antenne di
telefonia.
La Polizia
dei cantoni __________
e __________ ha osservato gli imputati spostarsi con la VW Passat, la stessa
che sarà poi fermata in __________. Nessuno li ha mai visti guidare i veicoli
poi risultati rubati sul suolo svizzero. IM 1 ha incontrato gli altri quattro presso l’albergo __________ di __________, la mattina dell’11 marzo
2014. Questo esclude una sua partecipazione ai furti. Il fatto che veniva visto
osservare delle auto posteggiate in vari garage nulla prova. IM 1 non contesta
di essere salito sulla VW Passat, e che sia stato rinvenuto il suo DNA sul
poggiatesta, questo non significa che egli abbia avuto un ruolo negli episodi
di furto. Fatto salvo per il tentato furto del pt. D, gli indizi raccolti sono
inconsistenti. Chiede il proscioglimento dal pt. A dell’AA. IM 1 si trova sì in
anticipata espiazione di pena, ma con la precisazione a verbale che egli non
ammette i delitti contestati (AI 177). Nel caso di accoglimento della tesi
accusatoria, chiede che IM 1 sia considerato quale complice. Egli, in questa
ipotesi, si sarebbe limitato ad aiutare gli altri. Cadono dunque le aggravanti
della banda e del mestiere. Per la commisurazione della pena, chiede venga
considerato il ruolo subordinato che egli potrebbe aver ricoperto, il fatto che
non risulta comprovato alcun guadagno, il lungo tempo trascorso lontano dalla
famiglia e dalle due figlie e la durata della carcerazione preventiva. Chiede
una pena detentiva massicciamente ridotta per rapporto a quanto chiesto dalla
PP, già solo per i proscioglimenti dai pt. A. Quantifica in un massimo di tre
mesi la pena finale, chiede venga assegnata un’indennità per riparazione come
già calcolata in istanza;
§
l’avv.
DUF 4, difensore dell’imputato IM 4, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
Sostiene che il fatto di aver trovato gli imputati in possesso
delle auto rubate, non significa che siano stati loro gli autori materiali del
furto. IM 4 a suo carico ha un totale di undici veicoli rubati. Contesta l’accusa
di furto delle cinque Mercedes, la prova verso IM 4 sarebbe la foto di un
apparecchio radar. IM 4 ha dichiarato di aver bisogno di soldi, e di aver
accettato un’opportunità di lavoro da __________. Egli è stato fotografato a __________,
65 km dal furto, a bordo di una vettura non oggetto di furto. Non vi sono
prove che sia stato lui uno degli autori. Chiede il proscioglimento da questo
capo d’accusa, come pure da quello di guida senza licenza, essendo che IM 4 ha sempre affermato di esserne in possesso e non c’è ragione, secondo l’avv. DUF 4, per non
credergli. In merito alle accuse di cui alle lettere A e C dell’AA, ovvero le
cinque BMW rubate in __________ e i due furgoni Mercedes, è stato rinvenuto del
DNA di IM 4, il quale ha ammesso di aver guidato un furgone come pure una
vettura BMW e di averla portata in aeroporto. Non vi sono intercettazioni del
suo cellulare. Unico elemento in atti, è l’ammissione di IM 4 di aver condotto
dette vetture. Ciò, a mente della difesa, non è sufficiente per imputargli i
furti. Chiede dunque il proscioglimento integrale del suo cliente e
l’accoglimento dell’istanza per ingiusto procedimento agli atti. Nell’ipotesi
in cui la tesi accusatoria trovasse accoglimento, chiede che IM 4 sia
considerato complice. Le aggravanti per banda e mestiere sono contestate. Non
risulta nessuna volontà associativa, né una struttura. Si riferisce alla DTF
116 IV 319 per l’aggravante del mestiere. IM 4 non ha tratto alcun guadagno dal
suo agire, e non vi ha consacrato nessun mezzo. Egli semplicemente si è
limitato ad eseguire gli ordini. IM 4 è un giovane di 21 anni, una pena
privativa della libertà di lunga durata può avere delle gravi conseguenze.
Chiede, in caso di condanna, che venga inflitta una pena giusta e rispettiva
dei principi del CP. Chiede di tenere conto della lunga carcerazione preventiva
durata più di un anno. IM 4 ha inoltre una figlia di pochi mesi, non l’ha vista
crescere. L’anticipata espiazione di pena è stata chiesta per poter effettuare
colloqui liberi con i famigliari. Egli ha inoltre un lavoro assicurato dal
fratello una volta uscito dal carcere, sta cercando di ricostruirsi una vita.
Non vi è prognosi sfavorevole. Chiede dunque una pena posta al beneficio di una
sospensione condizionale almeno parziale. Chiede in via principale il
proscioglimento totale di IM 4 e risarcimento del torto morale. In via
subordinata, chiede l’assoluzione delle lett. A2 e A3, non essendoci prova
alcuna che egli abbia danneggiato o violato la proprietà. I precedenti penali
non sono specifici. Chiede la riduzione della pena proposta e la condanna ad
una pena detentiva di tre anni, sospesa parzialmente in modo che possa
guadagnare presto la libertà. Chiede il dissequestro degli oggetti indicati
nell’AA assegnati a IM 4, ad eccezione dell’IPod di colore blu e della
chiavetta USB, per cui non ci si oppone alla confisca.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
Visti gli art.
12, 40, 42, 44,
47, 49, 51, 69, 70, 139, 144, 186 CP; 95 LCStr;
82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 è autore colpevole di:
1.1.   furto aggravato
per avere,
agendo in banda, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,
1.1.1   in correità
con IM 2, IM 3, IM 4 e IM 5,
fra il 9 ed il 10 marzo 2014, prelevando dall’apposita cassetta
clienti le relative chiavi d’accensione mediante la cosiddetta tecnica del
key-fishing, sottratto cinque vetture marca BMW, di cui tre a __________ presso
il Garage ACPR 5, e due a __________ presso il Garage __________;
1.1.2.   il 6 agosto 2013 a __________, presso il Garage __________, cercando dapprima di prelevare le chiavi con il
metodo key-fishing, tentato di sottrarre un imprecisato numero di vetture
lasciate in custodia dai clienti del garage;
1.2.   danneggiamento
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al sub. 1.1.2., al
fine di compiere il tentato furto di veicoli marca Porsche, danneggiato le viti
dell’apposita cassetta per le chiavi (per un danno quantificato in CHF 100.--);
1.3.   violazione di domicilio
per essere,
1.3.1   in correità
con IM 2, IM 3, IM 4 e IM 5,
nelle circostanze di tempo di cui al pt. 1.1.1 a __________, al
fine di compiere il furto di vetture, penetrato senza diritto negli spazi del
garage ACPR 5;
1.3.2.   nelle circostanze di luogo e
di tempo di cui al pt. 1.1.2. al fine di compiere il tentato furto di
autoveicoli marca Porsche,penetrato nel sedime proprietà della Garage ACPR 7;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
2.   IM 2 è autore colpevole di:
2.1.   furto aggravato
per avere,
agendo in banda, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,
2.1.1   in correità
con IM 1, IM 3, IM 4 e IM 5,
fra il 9 ed il 10 marzo 2014, prelevando dall’apposita cassetta
clienti le relative chiavi d’accensione mediante la cosiddetta tecnica del
key-fishing, sottratto cinque vetture marca BMW, di cui tre a __________ presso
il Garage ACPR 5, e due a __________ presso il Garage __________;
2.1.2.   fra il 26 ed il 27 novembre
2013, presso il garage della ACPR 10 AG, prelevando dapprima le chiavi con il
metodo key-fishing, sottratto la vettura BMW 320 D targata __________, vettura
recuperata il 30.11.2013 presso l’aeroporto di __________, con applicate le
taghe contraffatte __________ nel mentre il correo __________ si allontanava
con la stessa;
2.2.   violazione di domicilio
per essere,
in correità con IM 1, IM 3, IM 4 e IM 5,
nelle circostanze di tempo di cui al pt. 2.1.1 a __________, al
fine di compiere il furto di vetture, penetrato senza diritto negli spazi del
garage ACPR 5;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
3.   IM 3 è autore colpevole di:
3.1.   furto aggravato
per avere,
agendo in banda, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,
in correità con IM 1, IM 2, IM 4 e IM 5,
fra il 9 ed il 10 marzo 2014, prelevando dall’apposita cassetta
clienti le relative chiavi d’accensione mediante la cosiddetta tecnica del
key-fishing, sottratto cinque vetture marca BMW, di cui tre a __________ presso
il Garage ACPR 5, e due a __________ presso il Garage __________;
3.2.   violazione di domicilio
per essere,
in correità con IM 1, IM 2, IM 4 e IM 5,
nelle circostanze di tempo di cui al pt. 3.1 a __________, al fine di compiere il furto di vetture, penetrato senza diritto negli spazi del
garage ACPR 5;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
4.   IM 4 è autore colpevole di:
4.1.   furto aggravato
per avere,
agendo in banda, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,
4.1.1.   in correità con IM 1, IM 2, IM 3 e IM 5,
fra il 9 ed il 10 marzo 2014, prelevando dall’apposita cassetta
clienti le relative chiavi d’accensione mediante la cosiddetta tecnica del
key-fishing, sottratto cinque vetture marca BMW, di cui tre a __________ presso
il Garage ACPR 5, e due a __________ presso il Garage __________;
4.1.2.   il
23 novembre 2013, a __________, presso il garage ACPR 6, sottratto a danno
della ACPR 6 l’autofurgone marca Mercedes Benz, modello Sprinter targato __________
e l’autofurgone Mercedes Benz, modello Sprinter targato __________, veicoli
entrambi ritrovati il 25 novembre 2013 in __________, dopo aver sostituito centralina e dispositivo di avviamento;
4.2.   violazione di domicilio
per essere,
in correità con IM 1, IM 2, IM 3 e IM 5,
nelle circostanze di tempo di cui al pt. 4.1.1 a __________, al
fine di compiere il furto di vetture, penetrato senza diritto negli spazi del
garage ACPR 5;
4.3.   guida
senza autorizzazione
per avere,
il 3 febbraio 2013, a __________, condotto l’autovettura VW Passat
targata __________ senza essere a beneficio della licenza di condurre
richiesta;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
5.   IM 5 è autore colpevole di:
5.1.   furto aggravato
per avere,
agendo in banda, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,
in correità con IM 1, IM 2, IM 4 e IM 3,
fra il 9 ed il 10 marzo 2014, prelevando dall’apposita cassetta
clienti le relative chiavi d’accensione mediante la cosiddetta tecnica del
key-fishing, sottratto cinque vetture marca BMW, di cui tre a __________ presso
il Garage ACPR 5, e due a __________ presso il Garage __________;
5.2.   violazione di domicilio
per essere,
in correità con IM 1, IM 2, IM 4 e IM 3,
nelle circostanze di tempo di cui al pt. 5.1 a __________, al fine di compiere il furto di vetture, penetrato senza diritto negli spazi del
garage ACPR 5;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
6.   IM 1 è prosciolto dalle imputazioni
di furto aggravato di cui alla lett. B.1 e alla lett. C.1, e di danneggiamento
di cui alla lett. A.2 dell’atto d’accusa.
7.   IM 4 è prosciolto dalle imputazioni
di furto aggravato di cui alla lett. B.1 e alla lett. E.1, e di danneggiamento
di cui alla lett. A.2 dell’atto d’accusa.
8.   IM 2 è prosciolto dalle imputazioni
di danneggiamento di cui alla lett. A.2 dell’atto d’accusa.
9.   IM 3 è prosciolto dalle imputazioni
di danneggiamento di cui alla lett. A.2 dell’atto d’accusa.
10.   IM 5 è prosciolto dalle imputazioni
di danneggiamento di cui alla lett. A.2 dell’atto d’accusa.
11.   Di conseguenza,
11.1.   IM 1
è condannato
alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, da dedursi il
carcere preventivo sofferto;
al pagamento di una multa di fr. 100.-, la quale in caso di
mancato pagamento sarà commutata in una pena detentiva sostitutiva pari a giorni
1 (uno) (art. 106 CP);
11.2.   IM 2
è condannato
alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, da dedursi il
carcere preventivo sofferto.
11.3.   IM 3
è condannato
alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, da dedursi il
carcere preventivo sofferto.
11.4.   IM 4
è condannato
alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, da dedursi il
carcere preventivo sofferto.
11.5.   IM 5
è condannato
alla pena detentiva di 21 (ventuno) mesi, da dedursi il carcere
preventivo sofferto.
12.   Le istanze di risarcimento
per ingiusto procedimento ex art. 429 e segg. CPP, presentate dai condannati IM
1, IM 4, IM 3 e IM 5, sono integralmente respinte.
13.   Gli accusatori privati sono
rinviati al competente foro civile per le loro pretese.
14.   A crescita in giudicato
integrale della sentenza, deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese
procedurali, è ordinata la confisca di tutto quanto in sequestro così come
indicato nell’atto d’accusa,
14.1.   ad eccezione dei seguenti
oggetti:
-   telecomando marca Hörmann
con mazzo di due chiavi e astuccio per cellulare marca Helsana (rep. 35372);
-   busta intestata a ACPR 1
con un foglio sul quale è visibile un’impronta di scarpa (rep. 35518);
-   CD DJ Antoine (rep.
35167);
per i quali è ordinato il dissequestro a favore dell’avente
diritto, l’accusatore privato ACPR 1;
14.2.   e dei seguenti oggetti:
14.2.1   non indicati con specifica
assegnazione:
-   coltellino svizzero con
custodia di colore nero (rep. 35336);
-   forbici di colore marrone
(rep. 35338);
-   9 pacchetti di sigari
vario genere (rep. 35352);
-   camicia di colore ocra
(rep. 35354);
-   busta con lettera e tracce
di scarpa (rep. 35357);
-   fattura stazione di
benzina EUR 86.80 (rep. 35366);
-   foglio di carta con
scritte varie (rep. 35367);
-   biglietto da visita __________
(rep. 35400);
per i quali è ordinato il dissequestro a favore degli aventi
diritto;
14.2.2   assegnati a IM 1:
-   2 buste con corrispondenza
(rep. 35162);
per le quali è ordinato il dissequestro a favore dello stesso;
14.2.3   assegnati a IM 2:
-   lettera scritta in lingua
straniera (rep. 35174);
per la quale è ordinato il dissequestro a favore dello stesso;
14.2.4   assegnati a IM 4:
-   3 tessere (rep. 35165);
-   ricevuta di pagamento
11.02.2014 (rep.  35168);
-   fogli paga gennaio 2014
(rep. 35169);
-   busta con lettere (rep.
35170);
-   Mastercard Bank __________
intestata a IM 4 (rep. 35173);
per i quali è ordinato il dissequestro a favore dello stesso;
14.2.5   assegnati a IM 5:
-   2 mappette con documentazione
cartacea (rep. 35157);
-   occhiali da sole Rayban
con astuccio nero (rep. 35158);
-   busta con biglietto auguri
(rep. 35161);
per i quali è ordinato il dissequestro a favore dello stesso.
15.   La tassa di giustizia di fr.
5'000.- e le spese procedurali sono a carico dei condannati, nella misura dei
¾, in solido, con ripartizione interna di 1/5 ciascuno. Il rimanente ¼ è a
carico dello Stato.
16.   Le spese per la difesa
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
16.1.   La nota professionale dell’avv.
DUF 1 è approvata per:
onorario          fr.     16’698.35
spese              fr.        1’055.00
totale               fr.     17’753.35
16.2.   Il condannato IM 1 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 17’753.35 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
16.3.   La nota professionale dell’avv.
DUF 2 è approvata per:
onorario          fr.     12’951.85
spese              fr.        1'065.60
totale               fr.     14’017.45
16.4.   Il condannato IM 2 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 14’017.45 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
16.5.   La nota professionale dell’avv.
DUF 3 è approvata per:
onorario          fr.        9’192.50
spese              fr.        1’034.50
totale               fr.     10’227.00
16.6.   Il condannato IM 3 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 10’227.00 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
16.7.   La nota professionale dell’avv.
DUF 4 è approvata per:
onorario          fr.        8’880.00
spese              fr.           184.20
totale               fr.        9’064.20
16.8.   Il condannato IM 4 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 9’064.20 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
16.9.   La nota professionale dell’avv.
DUF 5 è approvata per:
onorario          fr.     11’343.50
spese              fr.           523.00
totale               fr.     11’866.50
16.10.   Il condannato IM 5 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 11’866.50 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        5'000.--
Inchiesta
preliminare                           fr.      38'712.--
Multa                                                       fr.           100.--
Traduzioni                                              fr.           948.--
Spese diverse (Canton __________)                  fr. 201.00
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           841.30
fr.      45'802.30
============
Distinta spese a
carico di IM 1 (3/20)
Tassa di giustizia                                  fr.           750.--
Inchiesta
preliminare                           fr.        5'806.80
Multa                                                       fr.           100.--
Traduzioni                                              fr.           142.20
Spese diverse (Canton __________)                  fr. 30.15
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           126.20
fr.        6'955.35
============
Distinta spese a
carico di IM 2 (3/20)
Tassa di giustizia                                  fr.           750.--
Inchiesta
preliminare                           fr.        5'806.80
Multa                                                       fr.             00.--
Traduzioni                                              fr.           142.20
Spese diverse (Canton __________)                  fr. 30.15
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           126.20
fr.        6'855.35
============
Distinta spese a
carico di IM 3 (3/20)
Tassa di giustizia                                  fr.           750.--
Inchiesta
preliminare                           fr.        5'806.80
Multa                                                       fr.             00.--
Traduzioni                                              fr.           142.20
Spese diverse (Canton __________)                  fr. 30.15
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           126.20
fr.        6'855.35
============
Distinta spese a
carico di IM 4 (3/20)
Tassa di giustizia                                  fr.           750.--
Inchiesta
preliminare                           fr.        5'806.80
Multa                                                       fr.             00.--
Traduzioni                                              fr.           142.20
Spese diverse (Canton __________)                  fr. 30.15
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           126.20
fr.        6'855.35
============
Distinta spese a
carico di IM 5 (3/20)
Tassa di giustizia                                  fr.           750.--
Inchiesta
preliminare                           fr.        5'806.80
Multa                                                       fr.             00.--
Traduzioni                                              fr.           142.20
Spese diverse (Canton __________)                  fr. 30.15
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           126.20
fr.        6'855.35
============
Il rimanente è a carico dello Stato (1/4).
Per la Corte delle assise
criminali
Il Presidente                                                          La
vicecancelliera