ti_gerichte · 34.2001.75 · 2002-04-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.04.2002 34.2001.75
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.04.2002 34.2001.75
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.04.2002 34.2001.75

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
34.2001.00075
fc
Lugano
17 aprile 2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo,
presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Francesca
Cassina-Barzaghini
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 11 dicembre
2001 di
__________
,
contro
Cassa pensioni dipendenti __________
,
in materia di previdenza professionale
ritenuto,
in
fatto
1.1.   __________,
nato il __________ 1938, dal 1969 ha lavorato quale segretario __________ alle
dipendenze dello __________ (doc.  _ Cassa). Dal  3 aprile 1969 egli è
affiliato alla Cassa pensioni dei dipendenti __________ (in seguito: Cassa)
(doc. _ Cassa).
In data 9
luglio 1998 l'assicurato ha chiesto di essere pensionato anticipatamente con
effetto dal 1. dicembre 1998 (doc. _ Cassa).
Avendo
egli preteso la capitalizzazione, nella misura di fr. 200'000, delle pretese
spettantigli, da questa data gli è stata erogata una rendita di vecchiaia della
Cassa pensioni dei __________ di fr. 2'155 ed un supplemento sostitutivo in
attesa dell'assegnazione della rendita AVS/AI da parte di uno dei coniugi di
fr.  2'174 (cfr. doc. _ Cassa).
1.2.   Con scritto
29 novembre 2001 la Cassa pensioni dei __________ ha comunicato a __________
che, sulla base dell'art. 27 cpv. 4 LCP, entrato in vigore il 1. ottobre 2000,
il supplemento sostitutivo da lui percepito in attesa dell'assegnazione della
rendita AVS/AI dev'essere ridotto, quantificando come segue il nuovo diritto
alla rendita:
"
A partire dal 1 dicembre 2001 le prestazioni in
suo favore sono quindi stabilite come segue:
-   pensione base                                   =   fr.  2'155.00
-   supplemento sostitutivo in attesa
di una rendita AVS/AI                         =   fr.  1'945.00
-   totale                                                  =   fr.  4'100.00
"
(
doc.
_ Cassa)
1.3.   In data 11
dicembre 2001 __________ ha inoltrato una petizione al TCA contestando la
riduzione del supplemento sostitutivo intimatogli dalla Cassa pensioni. Ritiene
inaccettabile che la decisione con la quale gli è stata assegnata la rendita di
vecchiaia con effetto dal 1. dicembre 1998 venga rivista (I).
1.4.   Con risposta
di causa 14 gennaio 2002 la Cassa pensioni dei __________ ha proposto al TCA di
respingere la petizione e di confermare la comunicazione 29 novembre 2001.
Il
Comitato della Cassa pensioni ha osservato:
"
(…)
IN FATTO ED IN DIRITTO
La petizione del 11 dicembre 2001 del signor
__________, contesta la comunicazione del 29 novembre 2001 dell'Amministrazione
della Cassa pensioni, intimata per delega del Comitato.
La controparte sostiene che l'interpretazione
data dagli Organi direttivi della Cassa pensioni all'art. 27 cpv. 4 Lcpd non è
corretta e chiede pertanto che l'ammontare delle prestazioni sia riportato ai
valori riconosciuti sino al 31 ottobre 2001.
Occorre rilevare che su questa fattispecie,
questo lodevole Tribunale, con le sentenze del 22 ottobre 2001 - cresciute in
giudicato - si è già pronunciato statuendo sulle petizioni presentate dagli
assicurati E. B. e F. B..
Il Comitato riconferma quindi integralmente le
precedenti risposte di causa presentate alle petizioni  già decise da codesto
lodevole Tribunale E. B., F. B., e alle petizioni pendenti G. B. del 3 luglio
2001, G. C. del 6 settembre 2001, G. C. del 26 giugno 2001, B. G. del 3 luglio
2001, G. M. del 31 agosto 2001 e R. P. del 3 luglio 2001.
Si allega pertanto la sentenza di questo lodevole
Tribunale delle assicurazioni del 22 ottobre 2001, con i relativi allegati già
prodotti nelle precedenti risposte.
Per questi motivi si chiede a codesto lodevole
Tribunale di voler giudicare:
1)   La petizione del 11 dicembre 2001 del signor __________ e, è
respinta.
2)   La comunicazione dell'Amministrazione della Cassa pensioni del
29 novembre 2001, intimata per delega del Comitato all'assicurato, è
confermata."
(III)
in
diritto
2.1   Oggetto del
contendere è la riduzione, con effetto dal 1° dicembre 2001, del supplemento
sostitutivo erogato a __________ in attesa dell'assegnazione della rendita AVS,
in applicazione del nuovo art. 27 cpv. 4 LCP, entrato in vigore il 1 ottobre
2000.
L'assicurato
chiede l'annullamento del provvedimento, adducendo sostanzialmente che la
pensione di cui beneficia dal 1. dicembre 1998 non può essere posteriormente
riveduta.
L'amministrazione
sostiene, invece, che la norma va applicata a tutti gli assicurati e quindi
anche a coloro che erano già pensionati.
Secondo l'art. 27 LCP, in vigore prima del 1.
ottobre 2000:
"
1
Il
pensionato per invalidità o vecchiaia ha diritto a un supplemento sostitutivo
annuo fintanto che non percepisce una rendita AVS/AI.
2
Il
supplemento sostitutivo ammonta all'85% della rendita massima AVS/AI che il
beneficiario percepirebbe se vi fosse ammesso.
3
Il supplemento
sostitutivo è ridotto proporzionalmente per i dipendenti che chiedono di essere
collocati a riposo con meno di 40 anni di assicurazione."
Con effetto dal 1. ottobre 2000, l'art. 27 LCP è
stato così modificato:
"
1
Il pensionato per invalidità o vecchiaia
ha diritto a un supplemento sostitutivo annuo fintanto che non percepisce una
rendita AVS/AI.
2
Il
supplemento sostitutivo ammonta all’85% della rendita massima AVS/AI che il
beneficiario percepirebbe se vi fosse ammesso. Le norme AVS/AI sono determinanti
per stabilire il diritto al supplemento sostitutivo.
3
Il
supplemento sostitutivo è ridotto proporzionalmente per i dipendenti che
chiedono di essere collocati a riposo con meno di 40 anni di assicurazione, ed
è proporzionale al grado di occupazione medio valido per il calcolo della
pensione.
4
Il
supplemento sostitutivo è ridotto applicando per analogia le disposizioni in
materia di rendita di vecchiaia anticipata prevista dalla LAVS.
5
In caso di
capitalizzazione della rendita secondo l’art. 17 cpv. 5 della presente legge,
il supplemento sostitutivo è pure versato in forma capitalizzata. I tassi di
conversione sono specificati nel Regolamento".
A
proposito dell'introduzione dell'art. 27 cpv. 4 LCP nel Messaggio dell'8 aprile
1999 relativo alla modifica della legge sulla Cassa pensioni dei __________ del
14 settembre 1976, il Consiglio di Stato sottolinea che:
"
L'introduzione della 10a revisione AVS ha
comportato per la Cassa pensioni un aumento degli impegni per quanto riguarda
il riconoscimento del supplemento sostitutivo.
Infatti sinora, il supplemento sostitutivo per il
personale femminile viene riconosciuto fino al compimento dei 62 anni.
Con la modifica delle norme AVS, la Cassa si
vedrà costretta a versare il supplemento sostitutivo perlomeno ancora per uno o
due anni.
La Cassa pensioni ritiene quindi corretto
adeguarsi per analogia, alla 10a revisione AVS, riconoscendo il supplemento
sostitutivo sino al momento in cui l'assicurato o l'assicurata non raggiungono
il diritto alla rendita AVS. Si tratta di un miglioramento della copertura
previdenziale garantita dalla Cassa pensioni. Tuttavia, nel periodo in cui
l'assicurato o l'assicurata potrebbero chiedere l'anticipo della rendita AVS,
ma non ne fanno uso, è ragionevole riconoscere ancora il supplemento
sostitutivo, applicando però le riduzioni previste dalle norme AVS.
Si propone quindi di introdurre queste riduzioni
per limitare i maggiori oneri finanziari che ne derivano per la Cassa
pensioni." (pag. 21)
Nel
Messaggio viene in particolare precisato che:
"
Questa norma dovrà essere applicata anche agli
attuali beneficiari di rendita al momento in cui si verificheranno questi
cambiamenti."
(pag. 21)
Nel suo
Rapporto del 14 ottobre 1999 la Commissione della gestione e delle finanze del
Gran Consiglio ha rilevato che:
"
Va evidenziato che questa nuova disposizione
(ossia la riduzione) si applica anche agli attuali beneficiari di rendita di
vecchiaia che potrebbero chiedere l'anticipo della rendita AVS, ma non
esercitano tale diritto.
Circa la richiesta dell'Associazione dei
pensionati dello __________ di non applicare la riduzione ai beneficiari di
rendite già maturate e corrisposte prima dell'entrata in vigore della revisione
della LCP, va rilevato che per la maggioranza delle CP degli altri Cantoni,
così come per quella federale valgono disposizioni di gran lunga più
restrittive di quelle qui proposte, come (per esempio) l'obbligo di rimborsare
il supplemento sostitutivo versato a partire dal momento in cui viene
riconosciuta la rendita AVS. La soppressione del supplemento risulta dunque non
solo difendibile, ma pure necessaria nell'ottica del risanamento perseguito,
tanto più che il supplemento sostitutivo per coniugato (tra i 58 e i 65 anni)
sarà, come ricordato sopra, soppresso gradualmente sull'arco di 4 anni."
(pag. 17)
La
modifica legislativa adottata dal Gran Consiglio il 14 dicembre 1999,
perseguiva in particolare il seguente fine:
"
La situazione della Cassa pensioni dei
dipendenti dello __________ ha destato viva preoccupazione, all'inizio della
legislatura 1995‑1999, allorquando è emersa in tutta la sua portata la
negativa tendenza del bilancio tecnico e del rapporto fra il patrimonio della
Cassa e i suoi impegni (grado di copertura). Il peggioramento si era iniziato
già nel 1987, ma si era fatto allarmante a partire dal 1991. I nuovi organismi
della Cassa si sono attivati per avviare l'opera di risanamento non appena sono
entrati in carica nell'estate del 1995.
Le proposte contenute nel presente messaggio
rappresentano una nuova e importante tappa in questo lavoro di
risanamento."
(cfr. Messaggio citato, pag. 1)
e
si è concretizzata nei seguenti punti:
"
Per raggiungere l'obiettivo di un grado di
copertura stabile al di sopra dell'80%, si pongono le seguenti misure di
risanamento:
•
introduzione del calcolo della prestazione di
libero passaggio sullo stipendio determinante calcolato sulla media degli
ultimi 10 anni, ma almeno pari al 90% dell'ultimo stipendio assicurato
(art. 7)
•
introduzione del calcolo dello stipendio
determinante per le prestazioni di vecchiaia e pensione anticipata sulla media
degli ultimi 10 anni, ma almeno pari al 90% dell'ultimo stipendio assicurato
(artt. 22 e 23)
•
soppressione del supplemento sostitutivo per
coniugato fra i 58 e i 65 anni (art. 27)
•
soppressione del supplemento sostitutivo per la
moglie dei beneficiari in età AVS (art. 27)
•
introduzione del grado di occupazione medio per
il calcolo del supplemento sostitutivo (art. 27)
•
riduzione del supplemento sostitutivo per i casi
di pensionamento nella fascia 63/65 anni, con adeguamento alla decima revisione
AVS (art. 27)." (cfr. Messaggio citato, pag. 2)
2.2.   Secondo
l'art. 21 LAVS
"
1
Hanno
diritto a una rendita di vecchiaia:
a. gli uomini che hanno compiuto i 65 anni;
b. le donne che hanno compiuto i 64 anni.
2
Il diritto
alla rendita di vecchiaia nasce il primo giorno del mese successivo a quello in
cui è stata compiuta l’età stabilita nel capoverso 1. Esso si estingue con la
morte del beneficiario".
L'art. 40
LAVS, entrato in vigore con la decima revisione dell'AVS, applicato in virtù
del rinvio di cui all'art. 27 cpv. 4 LCP (cfr. consid. 2.1.) e intitolato
"possibilità ed effetto dell’anticipazione" prevede che:
"
1
Gli uomini
e le donne che adempiono le condizioni per l’ottenimento di una rendita
ordinaria di vecchiaia possono anticiparne il godimento di uno o due anni. In
tali casi, il diritto alla rendita nasce per gli uomini il primo giorno del
mese seguente a quello in cui hanno compiuto 64 o 63 anni, per le donne il
primo giorno del mese seguente a quello in cui hanno compiuto 63 o 62 anni.
Durante il periodo di godimento anticipato non sono versate rendite per figli.
2
La rendita
di vecchiaia anticipata, la rendita vedovile e la rendita per orfani sono
ridotte.
3
Il Consiglio
federale stabilisce le aliquote di riduzione secondo i principi
attuariali."
Secondo la lettera d della disposizioni
transitorie della decima revisione dell'AVS:
"
d. Aumento dell’età di pensionamento delle donne
e introduzione della rendita anticipata
1
L’età di
pensionamento della donna è fissata a 63 anni quattro anni dopo l’entrata in
vigore della decima revisione dell’AVS e a 64 anni otto anni dopo la sua
entrata in vigore.
2
Il
versamento anticipato della rendita è introdotto:
a. al momento dell’entrata in vigore della decima revisione
dell’AVS, al compimento dei 64 anni per gli uomini;
b. quattro anni dopo l’entrata in vigore, al compimento dei 63 anni
per gli uomini e dei 62 anni per le donne.
3
Le rendite
di donne che si avvalgono della facoltà di anticipare la rendita tra il 1°
gennaio 2001 e il 31 dicembre 2009 sono ridotte della metà del tasso di
riduzione giusta l’articolo 40 capoverso 3".
L'ammontare della riduzione della rendita in caso
di versamento anticipato è calcolata secondo l 'art. 56 OAVS
"
1
La rendita
viene ridotta dell’equivalente della rendita anticipata.
2
Fino all’età
del pensionamento, questo importo corrisponde al 6,8 per cento per anno
d’anticipazione della rendita anticipata.
3
Dopo aver
compiuto l’età di pensionamento, questo importo corrisponde al 6,8 per cento
per anno d’anticipazione della somma delle rendite non ridotte, divisa per il
numero dei mesi durante i quali la rendita è stata anticipata.
4
L’importo
della riduzione è adeguato all’evoluzione dei salari e dei prezzi."
2.3.   In concreto
l'attore sostiene - implicitamente - che l'art. 27 cpv. 4 LCP non può avere
effetto retroattivo, in particolare non deve essere applicato a quegli
assicurati che già percepiscono il supplemento, ma solo a quelli il cui diritto
sorge dopo il 1 ottobre 2000, data dell'entrata in vigore della modifica.
Secondo la giurisprudenza con retroattività
propria si intende l’applicazione del nuovo diritto ad una fattispecie che si è
conclusa prima della sua entrata in vigore (SVR 1996 IV Nr. 71 p. 208 consid.
3a; DTF 110 V 255 consid. 3a; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht, Ed.
Helbing & Lichtenhahn, Basilea Francoforte 1994, p. 37/38).
Così come
nel diritto amministrativo in genere, anche nel diritto delle assicurazioni
sociali vige, di regola, il principio dell'inammissibilità della retroattività
(DTF 122 V 408; DTF 99 V 202ss). In effetti a nessuno dev’essere imposto un
obbligo che al momento della realizzazione della fattispecie non era conosciuto
e su cui non poteva né doveva contare (U. Häfelin/G. Müller, Grundriss des
allgemeinen Verwaltungsrechts, Zurigo 1990, N. 266).
A
determinate condizioni, comunque, può essere derogato al principio della
non-retroattività: la retroattività deve essere espressamente prevista dalla legge,
ragionevolmente limitata nel tempo, non deve portare a delle ineguaglianze
scioccanti, deve essere giustificata da motivi pertinenti, ossia deve
rispondere ad un interesse pubblico degno di protezione rispetto agli interessi
privati in gioco e, infine, deve rispettare i diritti acquisiti (DTF 122 V 408;
DTF 120 V 329 consid. 8b; 119 Ia 258 consid. 3b).
In materia di previdenza professionale, il TFA ha
ad esempio avuto modo di sviluppare le seguenti considerazioni:
"
Selon les principes généraux, l'on applique, en
cas de changement de règles de droit, les dispositions en vigueur lors de la
réalisation de l'état de fait qui doit être apprécié juridiquement ou qui a des
conséquences juridiques. Ces principes valent également en cas de changement de
dispositions réglementaires ou statutaires des institutions de prévoyance. Leur
application ne soulève pas de difficultés en présence d'un événement unique,
qui peut être facilement isolé dans le temps. S'agissant par exemple des
prestations de survivants, l'on applique les règles en vigueur au moment du
décès de l'assuré, c'est-à-dire la date à laquelle naît le droit aux
prestations du bénéficiaire (ATF 121 V 1009 consid. 1a et les références).
En matière de prévoyance professionnelle, si par
suite de l'entrée en vigueur rétroactive d'un règlement, la rétroactivité peut,
à certaines conditions, être admise quant aux personnes affiliées à la date de
l'adoption du règlement, elle ne saurait être envisagée pour un assuré qui a
quitté l'institution, à moins que les modifications apportées n'améliorent la
situation du bénéficiaire (Grisel, Traité de droit administratif, vol. 1, p.
148; CF. ATF 115 V 100 consid. 4b).
L'intimé ayant quitté l'institution de prévoyance
avant l'adoption du règlement de 1995, sa prestation de sortie doit être fixée
en principe selon le règlement de 1990. Toutefois, si le règlement de 1995,
dont l'entrée en vigueur a été fixée rétroactivement au 1er janvier 1995,
devait lui être plus favorable, celui-ci serait applicable."
(DTF 126 V 166-167)
Ammissibile,
se non vi si oppongono diritti acquisiti (cfr. DTF 122 V 408-409; DTF 122 V 8
consid. 3a), è invece la cosiddetta retroattività impropria (cfr. AHI-Praxis
1996 p. 223 consid. 3a; SVR 1996 IV Nr. 71 p. 208 consid. 3a; DTF 120 V 184
consid. 4b; U. Häfelin/G. Müller, op. cit. N 269; DTF 114 V 151 consid. 2; DTF
113 V 299; DTF 110 V 254 consid. 3a). Essa è data nel caso in cui ci si trova
confrontati con una situazione durevole, non ancora conclusasi, nell'istante in
cui interviene il cambiamento di legge.
In tal caso si applica di regola il nuovo
diritto, salvo se vi è una disposizione transitoria che prevede il contrario.
Non si tratta dunque di retroattività vera e propria (DTF 121 V 100 consid. 1a
e dottrina ivi citata; DTF 123 V 135 consid. 2b).
E'
retroattiva in senso improprio, la norma giuridica che esercita i suoi effetti
"ex nunc et pro futuro", vale a dire su uno stato di cose iniziato
nel passato ma che si protrae dopo il cambiamento dell'ordinamento giuridico
(cfr. Grisel, Traité de droit administratif, vol. 1, pag. 150; DTF 106 Ia 258;
DTF 104 Ib 219, RDAT II-1993 32, 45, cfr. anche DTF 122 V 405, 408).
Per
determinare se sono dati gli estremi della retroattività impropria va in
particolare esaminato il tenore della legge (le norme transitorie), vanno
interpretate le norme applicabili se del caso procedendo a colmare una lacuna
legale (SVR 1996 IV Nr. 71 p. 208 consid. 3a; DTF 114 V 151 consid. 2b; DTF 99
V 200).
In
materia di assicurazioni sociali, ad esempio, il TFA ha applicato l'art. 17
OPC, che regola la valutazione della sostanza alla quale un assicurato ha
rinunciato, anche agli elementi costitutivi della rinuncia che si sono
realizzati prima dell'entrata in vigore di tale norma, ossia il 1° gennaio 1992
(DTF 120 V 182).
Oppure,
per determinare se il danno alla salute è dovuto esclusivamente o in misura
nettamente preponderante dall'attività professionale, la giurisprudenza prende
in considerazione l'insieme dell'attività professionale, anche quella
esercitata prima del 1° gennaio 1984 (DTF 119 V 200).
Infine, è
stato giudicato che una nuova regolamentazione sulla graduazione delle rendite
AVS, valevole dal 1° gennaio 1987, è applicabile anche nei casi in cui al
momento dell'entrata in vigore della nuova normativa il diritto ad una rendita
era già sorto (DTF 108 V 113; esempi citati in DTF 120 V 100 consid. 1b).
Le norme
transitorie relative alle modifiche della LCP del 14 dicembre 1999 (BU 34
2000), entrate in vigore il 1 ottobre 2000, prevedono che:
"
A
.
I diritti acquisiti con le precedenti
disposizioni sono mantenuti integralmente (cpv. 1).
Le prestazioni pagate anteriormente non sono
modificate o soppresse con l'entrata in vigore delle presenti modifiche (cpv.
2).
Tutti gli eventi coperti dalla Cassa che si verificano
dopo l'entrata in vigore delle presenti modifiche sono regolati secondo le
nuove disposizioni di legge" (cpv. 3).
…
B.
Le disposizioni in materia di rendita AVS/AI sono
determinanti per il calcolo del supplemento sostitutivo per tutti i beneficiari
di prestazioni (cpv. 3)"
2.4.   Nella
presente fattispecie le disposizioni legali che ci interessano regolamentano
l'anticipo di vecchiaia (cfr. art. 27 LCP e consid. 2.1).
Si tratta
di una prestazione che dura nel tempo e che non si è totalmente conclusa sotto
il vecchio diritto. In particolare il diritto al supplemento sostitutivo è
sorto per __________ nel        1998 quando ha beneficiato del pensionamento
anticipato (doc. _  Cassa) (cfr. consid. 1.1). Il versamento dello stesso è
continuato però anche dopo l'entrata in vigore del nuovo diritto, in quanto
l'assicurato, il 1° ottobre 2000, non era ancora al beneficio della rendita
AVS, che ne provoca la soppressione.
Occorre
dunque stabilire innanzitutto se le disposizioni transitorie alla modifica
della LCP prevedono la non applicabilità del nuovo diritto.
Per
quanto concerne il capoverso 3 della disposizione transitoria B, nel Messaggio
del Consiglio di Stato a p. 26 si legge:
"
L'introduzione di questa disposizione è stata
voluta per garantire equità di trattamento fra i beneficiari di rendita
all'entrata in vigore della presente disposizione e i futuri beneficiari. In
particolare questa disposizione è riferita al supplemento sostitutivo per le
pensionate nel periodo 62/64 e per i pensionati nel periodo 62/63."
Il
capoverso 3 della disposizione transitoria B prevede che su questo specifico
aspetto si applica il nuovo diritto.
Il tenore di questa disposizione è chiaro nel
senso che essa intende applicare per il futuro le nuove norme sul supplemento
sostitutivo anche a coloro che già beneficiano delle rendite e dei rispettivi
supplementi al momento dell'entrata in vigore delle modifiche della LCP.
Alla luce
della giurisprudenza citata al considerando precedente si tratta di un caso di
retroattività impropria ed è quindi ammissibile.
2.5.   Resta da
stabilire se così facendo (e cioè applicando il nuovo art. 27 cpv. 4 LCP anche
a coloro che sono già a beneficio di rendite) si violano o no dei diritti
acquisiti, in particolare alla luce di quanto stabilito alla cifra A delle
Disposizioni transitorie.
Per
costante giurisprudenza federale le pretese pecuniarie dei funzionari non sono
considerate diritti acquisti. Il rapporto di servizio, in quanto di diritto
pubblico, é infatti disciplinato dalla relativa legislazione e segue, per quel
che concerne i suoi aspetti patrimoniali, la sua evoluzione.
Di
conseguenza, gli istituti di previdenza di diritto pubblico - non però i fondi
di previdenza di diritto privato - possono modificare le loro disposizioni
anche senza che in essa sia contenuta un'espressa riserva di modifica. Questa
libertà é limitata dall'arbitrio e dal principio dell'uguaglianza di
trattamento (DTF 127 V 255-256; RDAT I-1999 pag. 29; SZS 1994 p. 379 consid.
6b).
Le
pretese di salario e quelle pensionistiche possono, quindi, configurare diritti
acquisiti solo nella misura in cui la legge definisce i rapporti una volta per
tutte e li sottrae agli effetti dell'evoluzione della legge stessa oppure
quando siano date garanzie in relazione con un singolo rapporto d'impiego (SZS
1994 p. 379 consid. 6b.; DTF 115 V 235 consid. 5b.; 107 Ia 194 consid. 3a, 106
Ia 166 consid. 1a; 101 Ia 445; DTF 112 V 395 consid. 3d; SZS 1989 p. 313).
La revoca
di tali diritti é possibile unicamente se si fonda su una base legale, avviene
a tutela di un interesse pubblico e contro risarcimento (SZS 1994 p. 380; DTF
113 Ia 362; 106 Ia 168; 117 V 235; RDAT I-1999 p. 29; STCA non pubbl. del 25
settembre 1996 in re S.S., 34.95.63).
Al riguardo, in una sentenza dell'8 novembre
2000, pubblicata in SJ 2001 pag. 413 seg., ha riconfermato la propria
giurisprudenza ed ha in particolare rilevato:
"
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, les
prétentions pécuniaires des magistrats ou fonctionnaires, qu'il s'agisse des prétentions
salariales ou de celles relatives aux pensions, n'ont en règle générale pas le
caractère de droits acquis. Elles sont en principe régies par la législation en
vigueur au moment où elles doivent prendre effet, de sorte que des droits
acquis ne naissent en faveur des personne concernées que si la loi a fixé une
fois pour toutes les relations en cause pour les soustraire aux effets des
modifications légales, ou lorsque des assurances précises ont été données à
l'occasion d'un engagement individuel (ATF 118 Ia 245 c. 5b p. 255, 117 V 229
c. 5b p. 234, 107 Ia 193 c. 3a p. 194, 106 Ia 163 c. Ia p. 166). Les cas
échéant, la loi ne peut supprimer des droits acquis que si un intérêt public
suffisant justifie cette mesure, et elle doit assurer une pleine indemnisation
(ATF 119 Ia 154 c. 5c p. 161/162, 117 Ia 35 c. 3b p. 39, 117 V 229 c. 5b in
fine p. 235). En l'occurrence toutefois, le recourant admet expressément qu'il
ne bénéficie pas de prétentions ainsi garanties.
Dans la mesure où elle ne constituent pas des
droits acquis, les prétentions patrimoniales des magistrats ou fonctionnaires
sont néanmoins protégées contre les interventions du législateur par les art. 8
al. 1 et 9 Cst. A l'instar de l'art. 4 aCst., ces dispositions
constitutionnelles empêchent que les prétentions en cause ne soient
arbitrairement supprimées ou réduites, notamment quant à leur montant, et que
des atteintes aux droits concernés interviennent unilatéralement et sans
justification particulière, au détriment de quelques intéressés ou de certaines
catégories d'entre eux (ATF 118 Ia 245 c. 5b p. 255, 117 V 229 c. 5c p. 235,
106 Ia 163 c. Ic p. 169; voir aussi
Ueli Kieser,
Besitzstand,
Anwartschaften und wohler- worbene Rechte in der beruflichen Vorsorge, RSAS
43/1999 p. 290 ss, p. 308;
Jacques-André Schneider,
La prévoyance
professionnelle et l'égalité de traitement, in Aspects de la sécurité sociale
2/1993 p. 22, ch. 3 ss). Selon les circonstances, le législateur est tenu
d'adopter des dispositions transitoires, soit pour éviter des conséquences
ainsi prohibées, soit pour permettre aux intéressés de s'adapter à la nouvelle
situation légale (arrêt du 3 avril 1996 in Pra 1997 p. 1, SJ 1996 p. 661, c.
4b; voir aussi ATF 122 V 405 c. 3b/bb p. 409). Ces dispositions transitoires ne
doivent pas comporter elles-mêmes des distinctions arbitraires ou contraire à
la garantie de l'égalité de traitement (arrêt du 30 septembre 1988 in RSAS
33/1989 p. 313, c. 4f p. 326)."
(SJ 2001 pag. 416-417)
Occorre ancora ricordare che la legge va
interpretata sulla base del suo testo letterale. Dal senso letterale di un
testo chiaro si può derogare, tramite interpretazione, solo se vi sono ragioni
obbiettive, ad esempio deducibili dai lavori preparatori, dallo scopo e dal
senso della disposizione oppure dalla sistematica della legge, le quali
permettono di presumere che il testo di legge non esprime il vero senso della
disposizione in oggetto (cfr. DTF 126 V 438; DTF 125 V 130; DTF 125 V 180; DTF
119 V 429; DTF 119 V 60; DTF 118 Ib 4452; VSI, 1993, p. 133; Pratique VSI 1933
p. 263; RAMI 1993 p. 132; DTF 117 V 109; DTF 117 V 45; DTF 117 V 5; RDAT I-1997
pag. 40; Imboden/ Rhinow/Krähemann, Schweizerische Verwaltungsrechtspre- chung,
no. 21b IV).
Se il testo non è assolutamente chiaro oppure se
sono possibili più interpretazioni, conviene ricercare qual è la vera portata
della norma, desumendola da tutti gli elementi che vanno considerati e meglio
dai lavori preparatori, dallo scopo della norma dal suo spirito, così come dai
valori sui quali si fonda o ancora tramite la relazione con le altre norme
legali (DTF 119 V 429 cons. 5a.; 118 Ib 191 cons. 5: 117 V 109; Pratique VSI
1993 p. 3 cons. 3 e rif. ivi citati; DTF 116 II 415 cons. 5b, 527 cons. 2b e
578 con s. 2b).
In particolare, a proposito dell'importanza e dei
limiti dei lavori preparatori, nella sentenza pubblicata in DTF 126 V 435
l'Alta Corte si è così espressa:
"
b)
Zu prüfen ist
des Weiteren, ob die Materialien zuverlässigen Aufschluss über die Auslegung
des Art. 29
septies
Abs. 1 Satz 1 AHVG geben. Nach ständiger
Rechtsprechung stellen sie, gerade bei jüngeren Gesetzen, ein wichtiges
Erkenntnismittel dar, von dem im Rahmen der Auslegung stets Gebrauch zu machen
ist (BGE 125 V 131 Erw. 5 in fine mit Hinweisen). Sie können namentlich dann,
wenn eine Bestimmung unklar ist oder verschiedene, einander widersprechende
Auslegungen zulässt, ein wertvolles Hilfsmittel sein, um den Sinn der Norm zu
erkennen und damit falsche Auslegungen zu vermeiden. Nach gefestigter
Rechtsprechung sind sie aber für sich allein nicht geeignet, direkt auf den
Rechtssinn einer Gesetzesbe- stimmung schliessen zu lassen, weil das Gesetz
sich mit seinem Erlass von seinen Schöpfern löst und ein eigenständiges
rechtliches Dasein entfaltet (BGE 124 V 189 Erw. 3a). Schliesslich sind die
Materialien als Auslegungshilfe nicht dienlich, wo sie keine klare Antwort
geben (BGE 124 V 190 Erw. 3a mit Hinweisen)."
(DTF 126 V 439; vedi pure: RDAT I-1997 pag. 42)
2.6.   Nella
presente fattispecie i cpv. 1 e 2 della norma transitoria A stabiliscono che
"i diritti acquisiti con le precedenti disposizioni sono mantenuti
integralmente" (cpv. 1) e "che le prestazioni pagate anteriormente
non sono modificate o soppresse con l'entrata in vigore delle presenti
modifiche" (cpv. 2).
Riguardo a queste disposizioni transitorie il
Consiglio di Stato nel già citato Messaggio ha sottolineato:
"
Il legislatore intende tutelare e garantire i
diritti acquisiti dei beneficiari di rendita, in particolare con la non
retroattività delle nuove disposizioni laddove, beninteso si ponga un effettivo
problema di retroattività."
L'esecutivo ha poi proposto di introdurre una
norma transitoria B la quale al cpv. 3 stabilisce che "le disposizioni in
materia di rendita AVS/AI sono determinanti per il calcolo del supplemento
sostitutivo per tutti i beneficiari di prestazioni".
Il Consiglio di Stato ha così motivato la
soluzione proposta:
"
L'introduzione di questa disposizione è stata
voluta per garantire equità di trattamento fra i beneficiari di rendita
all'entrata in vigore della presente disposizione e i futuri beneficiari. In
particolare questa disposizione è riferita alla riduzione del supplemento
sostitutivo per le pensionate nel periodo 62/64 anni e per i pensionati nel
periodo 63/64 anni." (Messaggio pag. 26)
e ancora:
"
Si propone quindi di introdurre queste riduzioni
per limitare i maggiori oneri finanziari che ne derivano per la Cassa pensioni.
Questa norma dovrà essere applicata anche agli attuali beneficiari di rendita
al momento in cui si verificheranno questi cambiamenti."
(Messaggio pag. 21)
L'impostazione del Consiglio di Stato è stata
fatta propria dalla Commissione della gestione e delle finanze del Gran
Consiglio, la quale nel suo Rapporto del 14 ottobre 1999 ha precisato:
"
Si rinvia alle spiegazioni del messaggio (cfr.
pag. 21). Va evidenziato che questa nuova disposizione (ossia la riduzione) si
applica anche agli attuali beneficiari di rendita di vecchiaia che potrebbero
chiedere l'anticipo della rendita AVS, ma non esercitano tale diritto.
Circa la richiesta dell'Associazione dei
pensionati dello __________ di non applicare la riduzione ai beneficiari di
rendite già maturate e corrisposte prima dell'entrata in vigore della revisione
della LCP, va rilevato che per la maggioranza delle CP degli altri Cantoni,
così come per quella federale valgono disposizioni di gran lunga più
restrittive di quelle qui proposte, come (per esempio) l'obbligo di rimborsare
il supplemento sostitutivo versato a partire dal momento in cui viene
riconosciuta la rendita AVS. La soppressione del supplemento risulta dunque non
solo difendibile, ma pure necessaria nell'ottica del risanamento perseguito,
tanto più che il supplemento sostitutivo per coniugato (tra i 58 e i 65 anni)
sarà, come ricordato sopra, soppresso gradualmente sull'arco di 4 anni."
Il Gran Consiglio ha discusso e approvato la
modifica della Legge sulla Cassa pensioni dei __________ nella seduta XXII di
martedì 14 dicembre 1999.
Dal relativo verbale emerge in particolare che il
deputato __________, intervenendo a titolo personale, ha sottolineato quanto
segue:
"
Informa che l'assicurato, nel frattempo divenuto
beneficiario di una rendita per pensionamento anticipato o per una rendita di
vecchiaia, non è mai stato informato sulla probabilità che la sua rendita
potesse venir decurtata a dipendenza dei provvedimenti imputabili alla decima
revisione dell'AVS, entrata in vigore il 1° gennaio 1997. In questa situazione
si trovano le donne nate fra gli anni 1939 e 1941 e gli uomini nati tra gli
anni 1937 e 1941. Si tratta di un numero limitato di pensionati la cui
situazione, loro malgrado, costituirà un'evidente disparità di trattamento nei
confronti di altri colleghi più fortunati, poiché pensionati precedentemente
alla citata revisione dell'AVS.
Siccome il 24 febbraio 1999, come risulta dal
verbale relativo alle trattative con le associazioni del personale, la
Consigliera di Stato (on. __________) aveva dichiarato che le misure proposte
non avrebbero influito sulle pensioni già erogate, chiede per quali motivi non
è stata prevista una norma transitoria per evitare questa situazione e a quanto
ammonta questo risparmio per la Cassa pensioni."
(Verbale pag. 4)
In risposta la Consigliera di Stato __________,
direttrice del Dipartimento delle finanze e dell'economia ha precisato:
"
Fa notare - all'on. __________ che chiede
garanzie affinché non vengano toccate le rendite già erogate - che i diritti
acquisiti dai pensionati saranno garantiti. Per motivi di parità di trattamento
nei confronti di chi andrà in pensione prossimamente, il contributo sostitutivo
verrà comunque adeguato alla decima revisione AVS. Invita comunque a non
confondere detto contributo con la pensione (il relatore fornirà maggiori
precisazioni in merito).
Ribadisce che, al di là di questo, tutti i
diritti acquisiti verranno garantiti." (Verbale pag. 8)
Dal canto suo il relatore __________ ha fornito
le seguenti precisazioni:
"
Fa inoltre notare all'on. __________ ‑ che
chiede perchè l'art. 27 cpv. 4, che prevede la riduzione del supplemento
sostitutivo, viene applicato anche agli attuali beneficiari di rendite di
vecchiaia (che potrebbero chiedere l'anticipo della rendita AVS, ma non
esercitano tale diritto) ‑che la decima revisione dell'AVS ha comportato
per la Cassa pensione un aumento degli impegni per quanto attiene al
supplemento sostitutivo. Attualmente, infatti, esso viene riconosciuto al
personale femminile sino al compimento dei 62 anni e quindi appare corretto,
nell'ambito della revisione della legge sulla Cassa pensioni, adeguarsi alla
decima revisione dell'AVS riconoscendo il supplemento sostitutivo sino a quando
l'assicurato non raggiunge il diritto alla rendita AVS. Ciò equivale ad un
miglioramento della copertura previdenziale garantita dalla Cassa pensioni,
tuttavia nel periodo in cui l'assicurata o l'assicurato potrebbe chiedere
l'anticipo della rendita AVS, ma non fa uso di tale diritto, è sembrato
ragionevole riconoscere ancora il supplemento sostitutivo applicando però le
riduzioni previste dalle norme AVS; riduzioni che limitano i maggiori oneri
finanziari che derivano alla Cassa pensioni e questa norma dovrà essere
applicata anche agli attuali beneficiari di rendita al momento in cui si
verificheranno questi cambiamenti.
Non va dimenticato che i nuovi pensionati non
riceveranno più il supplemento per la moglie e al momento dell'entrata in
vigore delle nuove disposizioni si vedranno ulteriormente ridotte le
prestazioni assicurative, mentre i pensionati attuali mantengono il supplemento
sostitutivo, ritrovandosi con una prestazione superiore; è dunque parso equo
applicare la riduzione anche a loro per ragioni di soIidarietà.
L'Associazione dei pensionati dello __________
aveva chiesto di non applicare la riduzione ai beneficiari di rendite già
maturate e corrisposte prima dell'entrata in vigore della revisione della legge
sulla CP. A questo proposito rileva comunque che per la maggioranza, delle
Casse pensioni degli altri Cantoni ‑ così come
per quella federale ‑ valgono disposizioni
di gran lunga più restrittive di quelle oggi in discussione, come l'obbligo di
rimborsare il supplemento sostitutivo versato a partire dal momento in cui
viene riconosciuta la rendita AVS. La soppressione del supplemento risulta
quindi non solo difendibile, ma pure necessaria nell'ottica del risanamento
perseguito, tanto più che il supplemento sostitutivo per coniugati tra i 58 e i
65 anni sarà soppresso gradualmente sull'arco di quattro anni (cfr. messaggio
governativo, pag. 21 e 22).
Spera di essere riuscito a far capire che il
pacchetto di misure proposto ha un proprio equilibrio che non deve essere
pregiudicato con l'intervento su singole misure.
Ribadisce che le prestazioni offerte dalla Cassa
pensioni dei dipendenti dello __________ sono prestazioni di tutto riguardo,
anche se confrontate con quelle degli altri Cantoni e della Confederazione. La
mancata approvazione del disegno di legge in esame, metterà seriamente in
discussione il principio del primato delle prestazioni e aprirà il discorso ‑peraltro
ventilato dall'on. __________ ‑ del passaggio ad un sistema basato sul
primato dei contributi.
In conclusione, proprio per mantenere questa
tradizione (primato
delle prestazioni) che ha dato buona prova di sé,
invita il Gran Consiglio ad approvare il disegno di legge annesso al rapporto
della Commissione della gestione e delle finanze." (Verbale pag. 9 e 10)
Nell'ambito della discussione di dettaglio, fra
gli interventi vanno segnalati quello del deputato __________, che ha
presentato un emendamento tendente allo stralcio del cpv. 4 dell'art. 27 LCP
(cfr. verbale pag. 12).
Dal canto suo il deputato __________ ha rilevato
quanto segue:
"
Una spiegazione si impone circa la portata del
cpv. 4, soprattutto per chiarire se la modifica verrà applicata anche agli
attuali pensionati che percepiscono il supplemento sostitutivo.
L'applicazione del cpv. 4 limitata a coloro che
andranno in pensione dopo l'entrata vigore della revisione della legge, non
lederà nessun diritto acquisito.
La considerazione ‑ inserita a pag. 21 del
messaggio governativo ‑ secondo la quale
questa norma dovrà essere
applicata anche agli attuali beneficiari di rendita al momento in cui si
verificheranno questi cambiamenti
fa pensare che i diritti acquisiti di
coloro che già beneficiano del supplemento sostitutivo non saranno garantiti.
Considerato che anche il relatore, on. __________, si è rifatto alle
considerazioni contenute nel messaggio, un chiarimento è indispensabile, anche
per evitare l'inoltro di ricorsi, magari per violazione dei diritti acquisiti.
Tenuto conto di quanto precede, propone il rinvio
della trattanda, per permettere alla Commissione della gestione e delle finanze
di riunirsi e di discutere la problematica." (Verbale pag. 13 e 14)
Dopo una sospensione per permettere alla
Commissione della gestione e delle finanze di riunirsi, la seduta del Gran
Consiglio del 14 dicembre 1999 è ripresa con la continuazione della discussione
sulla proposta di stralcio del cpv. 4.
Il relatore __________ si è così espresso:
"
La Commissione della gestione e delle finanze
propone di non modificare il disegno di legge annesso al rapporto commissionale
e ribadisce che comunque fa stato ‑ e non potrebbe essere altrimenti ‑
la lettera A) delle Norme transitorie il cui cpv. 1 ribadisce il principio
fondamentale di ogni Stato di diritto che è quello secondo cui i diritti
acquisiti con le precedenti disposizioni sono mantenuti integralmente. Questa è
la norma che farà
stato, anche in futuro, per l'interpretazione di qualsiasi caso controverso e
quindi la Gestione si rimette a detto testo.
A parer suo, per quanto concerne l'art. 27 cpv.
4, non è scontato che l'oggetto disciplinato da questo articolo rappresenti
effettivamente un diritto acquisito, ragione per cui è preferibile che in caso
di contestazione sia un Tribunale ad esprimersi e a dire se
effettivamente, nel caso specifico, si possa parlare
di diritto acquisito.
Per l'interpretazione fa comunque stato la
lettera A) cpv. 1 delle norme transitorie e quindi ribadisce l'invito a non
intervenire sul testo del disegno di legge e a respingere l'emendamento."
(Verbale pag. 14)
Il deputato __________ ha poi ritirato la
proposta di stralcio con la seguente motivazione:
"
Dopo aver partecipato alla breve e simpatica
riunione della Commissione della gestione e delle finanze, ritiene inutile
continuare a proporre Io stralcio del cpv. 4 in quanto convinto ‑ anche
grazie alle dichiarazioni del relatore ‑ che i diritti acquisiti verranno
mantenuti integralmente proprio in virtù del cpv. 1 della norma transitoria A),
ma anche del cpv. 2.
Infatti, l'art. 27 cpv. 4 dovrebbe valere
soltanto per coloro che andranno in pensione dopo l'entrata in vigore delle
norme che il Gran Consiglio sta per, approvare. Con queste considerazioni
ritira il suo emendamento."
Dal canto suo la Direttrice del Dipartimento
delle finanze e dell'economia ha precisato:
"
Per evitare che il Parlamento possa interpretare
un suo eventuale silenzio come una tacita ­ammissione da parte del Consiglio di
Stato che si stia parlando di diritti acquisiti, fa presente che il tema in
discussione concerne un avvenimento nuovo che modificherà il diritto ad una
rendita-ponte, ossia un nuovo evento che dovrà essere giudicato in base alle
normative vigenti al momento in cui si verificherà il cambiamento. Di
conseguenza, il Governo è convinto che non si possa parlare di diritto
acquisito, bensì di diritto da valutare
in base alle norme vigenti al momento in cui
l'evento si verificherà.
In altre parole, il Consiglio di Stato non
condivide l'interpretazione fornita dall'on. __________.
Si tratta di una precisazione doverosa, affinché
dalla lettura dei verbali del Gran Consiglio risulti chiaramente che per il
Consiglio di Stato non si tratta di diritti acquisiti." (Verbale pag. 14)
A questo intervento ha così replicato il deputato
__________:
"
Nel corso della breve riunione della Gestione
gli è sembrato di capire che i diritti acquisiti fossero disciplinati dalla
norma transitoria A) cpv. 1 che dovrebbe interessare anche la disposizione
prevista all'art. 27 cpv. 4. E' con questa premessa che ha ritirato il suo
emendamento … in caso contrario spetterà al Tribunale competente decidere in
merito." (Verbale pag. 14-15)
In conclusione il deputato __________ si è così
espresso:
"
Afferma di aver partecipato alla simpatica
riunione della Commissione della gestione e delle finanze e, visto l'evolversi
della situazione, chiede al Presidente di mettere ai voti l'art. 27 … giacché
anche i finti tonti hanno capito!" (Verbale pag. 15)
Preso atto della decisione del deputato
__________ di ritirare l'emendamento, il Gran Consiglio ha accolto l'art. 27
cpv. 4 LCP senza modifiche.
Il Parlamento ha pure approvato la norma
transitoria B, cpv. 3 nel tenore proposto dal Consiglio di Stato e dalla
Commissione della gestione e delle finanze.
Dall'approfondito esame dei lavori preparatori
(Messaggio del Consiglio di Stato; Rapporto della Commissione della gestione e
delle finanze; discussione in Gran Consiglio), questo Tribunale deve concludere
che il legislatore, nell'ambito della modifica della LCP, ha inteso conferire
il carattere di diritti acquisiti alle prestazioni (in particolare: la pensione
e il supplemento sostitutivo) calcolate e versate agli assicurati secondo le
precedenti disposizioni legali (cfr. Norma transitoria A, cpv. 1 e cpv. 2; vedi
pure: DTF 117 V 235).
Quest'ultima prestazione è stata tuttavia
garantita soltanto riguardo al suo principio ma non riguardo all'entità (cfr.
in un altro contesto: SVR 2000 BVG Nr. 12).
Infatti, mediante l'introduzione di una
disposizione transitoria specifica (B, cpv. 3), il legislatore ha voluto dare
un'applicazione immediata, e quindi anche alle persone già pensionate, al nuovo
art. 27 cpv. 4 LCP.
Questa scelta è del tutto legittima, se solo si
pensa che nella già citata sentenza pubblicata in SJ 2001 pag. 420 il Tribunale
federale ha ricordato che:
"
Le législateur est toutefois aussi autorisé, en
règle générale, à soumettre d'emblée tous les magistrats ou agents concernés, y
compris les anciens, à la nouvelle réglementation; il peut également adopter
une solution intermédiaire, qui consiste, par exemple, à maintenir la situation
antérieure seulement pendant une période déterminée. Dans certaines conditions,
une telle solution peut apparaître obligatoire du point de vue de l'art. 9 Cst.
ou 4 aCst. (arrêt précité du 3 avril 1996, loc. cit.). Par ailleurs, compte
tenu de la grande liberté du législateur dans l'aménagement du statut de la
fonction publique, il peut aussi se justifier d'accorder, au contraire, une
situation plus favorable aux magistrats ou agents nouvellement engagés (arrêt
du 20 janvier 1999 dans la cause S., non publié, c. 3a)." (SJ 2001 pag.
420)
Il legislatore ticinese, per quanto riguarda i
pensionati già beneficiari del supplemento sostitutivo, non ha dunque definito
i rapporti una volta per tutti sottraendoli agli effetti dell'evoluzione della
legge stessa (cfr. su questo tema: DTF 117 V 235 e RDAT I-1997 pag. 42), bensì
su uno specifico punto (quello della riduzione negli anni in cui sarebbe
possibile chiedere e ottenere l'anticipazione della rendita AVS) l'ha
sottoposto alle nuove disposizioni legali.
Inoltre a __________ non sono state fornite
garanzie in relazione al suo rapporto di impiego (cfr. DTF 117 V 235 e consid.
2.7).
L'assicurato non può dunque validamente invocare
la garanzia dei diritti acquisiti per continuare a beneficiare del supplemento
sostitutivo non ridotto, anche dopo il 1° ottobre 2000.
Pertinentemente la Cassa fa rilevare che questo
Tribunale ha già deciso in questo senso in due sentenze cresciute in giudicato
(STCA del 22 ottobre 2001 nella causa B., __________, STCA del 22 ottobre 2001
nella causa B., __________) e pure in altre successive vertenze (STCA del 28
gennaio 2002 nella causa P., __________, STCA del 14 febbraio 2002 nella causa
G, __________, STCA del 18 febbraio 2002 nella causa B., __________, STCA del
20 febbraio 2002 nella causa C., __________).
2.7.   Abbondanzialmente
va detto che l'interessato nemmeno potrebbe validamente avvalersi della
protezione della propria buona fede adducendo segnatamente di essersi
pensionato anticipatamente anche alla luce dell'ammontare del supplemento
sostitutivo riconosciutogli prima della riduzione.
L'art. 9 Cost. istituisce un diritto fondamentale
del singolo cittadino ad essere trattato secondo il principio della buona fede
dagli organi dello Stato (cfr. Jörg Paul Müller, Grundrechte in der Schweiz, 3a
ed., Berna 1999, pag. 485).
Il
diritto alla protezione della buona fede, permette al cittadino di esigere che
l'autorità rispetti le proprie promesse e che essa eviti di contraddirsi. Così
un'informa­zione o una decisione erronee possono obbligare l'amministrazione a
consentire ad un assicurato un vantaggio contrario alla legge.
Le
condizioni per tutelare la buona fede dell'assicurato, e discostarsi così dal
principio della legalità, sono precisate da una lunga e consolidata
giurisprudenza:
1.   l'autorità
deve essere intervenuta in una situazione concreta nei riguardi di persone
determinate;
2.   l'autorità
ha agito o creduto di agire nei limiti delle proprie competenze;
3.   l'assicurato
non deve essersi reso conto immediatamente dell'inesattezza dell'informazione
ricevuta;
4.   l'informazione
errata ha indotto l'assicurato a adottare un comportamento che gli è
pregiudizievole;
5.   la
legge non è stata modificata dal momento in cui l'informazione è stata data.
(RAMI
1993 pag. 120-121, Pratique VSI 1993 pag. 21-22, RCC 1991 pag. 220 consid. 3a,
RCC 1983 pag. 195 consid. 3, RCC 1982 pag. 368 consid. 2, RCC 1981 pag. 194
consid. 3, RCC 1979 pag. 155, DLAD 1992 p. 106, DTF 118 V 76 consid. 7, RDAT
I-1992 n° 63, STFA 5 aprile 1994 in re M.C., STFA 3 settembre 1993 in re A.Z.;
Grisel, Traité de droit administratif, vol. I, pag. 390ss; Knapp, Précis de
droit administratif, 4a ed., n° 509, pag. 108-109; Haefliger, Alle Schweizer
sind vor dem Gesetze gleich, pag. 217ss; DTF 125 I 267 consid. 4c).
Nella specie va rilevato che il quinto
presupposto sopra citato non è adempiuto, in quanto dopo la comunicazione 30
luglio 1998, con la quale è stato reso noto il calcolo della rendita
pensionistica e del supplemento sostitutivo con effetto dal 1. dicembre 1998
(doc. _ e _ Cassa), la legge si è modificata, con effetto dal 1 ottobre 2000.
Va
altresì rilevato che tale comunicazione non era errata, essendo conforme alla
normativa allora in vigore. Né nella stessa può del resto essere intravista
alcuna garanzia circa l'immutabilità della rendita e del relativo supplemento.
In simili
circostanze l'attore non può essere protetto nella sua buona fede.
2.8   Alla luce di
quanto sopra esposto la petizione va respinta.
Il
supplemento sostitutivo di cui beneficia __________ va ridotto del 13,6% a
partire dal 1. dicembre 2001 (cfr. doc. _ Cassa).
La riduzione del supplemento sostitutivo, da fr.
2'174 a fr. 1'945, operata dalla Cassa pensioni dal 1° dicembre 2001 è dunque
corretta.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   La
petizione è
respinta
.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni,
Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti