ti_gerichte · 72.2004.118 · 2005-07-26 · it

furto con scippo ai danni di una passante con conseguenti lesioni semplici, circolazione malgrado la revoca e consumo di stupefacenti

Tessin Tribunale penale cantonale 26.07.2005 72.2004.118
Tessin Tribunale penale cantonale 26.07.2005 72.2004.118
Ticino Tribunale penale cantonale 26.07.2005 72.2004.118

Incarto n.
72.2004.118
Lugano,
26 luglio 2005/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Giovanna
Roggero-Will
Segretaria:
Roberta
Arnold, dr.iur.
Sedente nell’aula
penale di questo
Palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
e domiciliato a
detenuto dal
15 novembre al 1° dicembre 2003
;
prevenuto colpevole
di:
1.   furto,
aggravato
siccome dimostratosi particolarmente pericoloso
per avere,
a Lugano, in __________,
in data 15 novembre 2003,
per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,
sottratto una cosa mobile altrui,
in particolare
alla guida dello scooter targato __________,
rallentando ed avvicinandosi alla vittima PC 1 (1920)
percependo, una volta afferrata la borsetta, una
certa resistenza da parte della vittima,
strappatole la borsetta contenente un borsello
marrone in pelle (con Fr. 100/150.00) ed oggetti vari e ripartendo
contemporaneamente facilitato dalla velocità dello scooter,
ritenuto che a seguito di quanto sopra descritto
la vittima è caduta a terra ed ha subito le lesioni di cui al sub. 2;
reato previsto
dall’art. 139 cifra 3 CP;
2.   lesioni
semplici
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al
sub. 1
cagionato intenzionalmente a PC 1 (1920)
una commotio celebri ed una ferita lacero contusa
scalpo occipito temporale destra e meglio come menzionato nel certificato
medico 28 novembre 2003 rilasciato dall’Ospedale Regionale di Lugano;
reato previsto
dall’art. 123 cifra 1 CP;
3.   circolazione
malgrado la revoca, ripetuta
per avere,
nel Luganese,
nel periodo gennaio 2003 / 15 novembre 2003
ripetutamente circolato alla guida dello scooter __________
malgrado la licenza di condurre gli sia stata revocata a tempo indeterminato
dall’autorità amministrativa in data 11 febbraio 2003;
reato previsto
dall’art. 95 cifra 2 LCStr;
4.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato,
nel luganese,
nel periodo maggio 2003 / 15 novembre 2003,
consumato in più occasioni un imprecisato
quantitativo di eroina per via endovenosa con una frequenza di 4/8 volte
mensili;
reato previsto
dall’art. 19a LFStup;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
128/2004
del
12 ottobre 2004
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il PP 1.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore d'ufficio  DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
10:15
alle ore
11:25
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, che chiede, con la conferma
integrale dell’atto di accusa, che l’accusato venga condannato a:
◦
12 mesi sospesi condizionalmente per un periodo
di prova di almeno 3 anni,
◦
revoca delle due precedenti condanne poiché i
reati di cui all'atto di accusa sono stati commessi durante il periodo di prova
della loro sospensione condizionale.
§
Il Difensore, che pone in risalto come AC 1 non volesse
far del male alla signora PC 1 Egli ha agito senza riflettere sulla portata del
suo atto e sul rischio che con esso egli stava creando, pressato dalle
difficoltà finanziarie e dalla dipendenza da eroina, circostanze che egli
voleva ad ogni costo nascondere alla moglie di cui temeva il giudizio e le
reazioni. Sottolinea come, attualmente, la situazione sia notevolmente
migliorata: non consuma più stupefacenti (è sempre seguito dal medico), dopo un
periodo di crisi è ripresa la convivenza con la moglie, è in arrivo un secondo
bambino e, dopo aver dato un'ottima prova quale manovale, l'attuale datore di
lavoro ha acconsentito a tenerlo alle sue dipendenze ed a formarlo quale
giardiniere-paesaggista (l'accusato inizierà a fine agosto l'apprendistato).
Chiede, a garanzia della fermezza della sua
volontà di rimanere lontano dagli stupefacenti, che gli venga imposto, quale
norma di condotta ai sensi dell'art 41 cpv 2 CP,  l'obbligo di sottoporsi
regolarmente a controlli tossicologici.
Sottolineando, infine, come il suo patrocinato
abbia agito in stato di scemata responsabilità, chiede  una condanna ad una
pena sensibilmente inferiore rispetto a quella proposta dalla PP.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:                           AC 1
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.
furto
per avere,
a Lugano, in
__________, in data 15 novembre 2003,
per
procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
sottratto
una cosa mobile altrui,
in
particolare alla guida dello scooter targato __________,
rallentando
ed avvicinandosi alla vittima PC 1 (1920)
percependo,
una volta afferrata la borsetta, una certa resistenza da parte della
vittima,strappatole la borsetta contenente un borsello marrone in pelle (con
Fr. 100/150.00) ed oggetti vari e ripartendo contemporaneamente facilitato
dalla velocità dello scooter?
1.1.1.  Trattasi di
reato aggravato
siccome dimostratosi particolarmente pericoloso per il
modo in cui ha commesso il furto,
facendo cadere in terra la
vittima e procurandole lesioni,
di cui al punto 1.2?
1.2.   lesioni
semplici
per avere
nelle circostanze di tempo e di
luogo di cui al punto 1.1.  cagionato intenzionalmente alla vittima, PC 1
(1920), una commozione cerebrale ed una ferita lacero contusa scalpo occipito temporale
destra e meglio come menzionato nel certificato medico 28 novembre 2003
rilasciato dall’Ospedale Regionale di Lugano?
1.3.  circolazione malgrado la
revoca
per avere
nel Luganese, nel periodo
gennaio 2003 / 15 novembre 2003
circolato alla guida dello
scooter __________ malgrado la licenza di condurre gli sia stata revocata a
tempo indeterminato dall’autorità amministrativa in data 11 febbraio 2003?
1.3.1.   Trattasi di reato ripetuto?
1.4.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti, ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato,
nel luganese, nel periodo maggio 2003 / 15 novembre 2003,
consumato un imprecisato quantitativo di eroina per via
endovenosa?
2.   Ha agito
in stato di scemata responsabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
4.   Deve
essere ordinata una misura ai sensi dell’art. 41 cpv. 2?
5.   Deve
subire la revoca della sospensione condizionale della pena di:
5.1. 3 mesi di
detenzione inflittagli il 23.09.2002?
5.2. 20 giorni di
arresto inflittagli il 07.03.2003?
6.
Deve subire la confisca di:
6.1. una giacca a vento marca Comapass, colore
rosso/nero?
6.2. una giacca a vento marca Hally Hansen, colore grigio/giallo?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti
no. 2, 6;
visti gli art.                      18, 36, 41,
42, 44, 48, 50, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 66, 68 e 69,
139 cifra 3, 123
cifra 1
CP;
95 cifra 2 LCStr; 19a
LFStup
9 segg.
CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1.
furto
per avere,
a Lugano, il
15 novembre 2003,
alla guida
dello scooter targato TI 51163,
strappato a PC
1 la borsetta contenente un borsello marrone in pelle (con Fr. 100/150.00) ed
oggetti vari;
1.2.   lesioni
semplici
per avere,
nelle circostanze di tempo e di
luogo di cui al punto 1.1., cagionato intenzionalmente a PC 1 una commozione
cerebrale ed una ferita lacero contusa scalpo occipito temporale destra;
1.3.  circolazione malgrado la
revoca
per avere
nel Luganese, nel periodo
gennaio 2003 / 15 novembre 2003
circolato alla guida dello
scooter __________ malgrado la licenza di condurre gli sia stata revocata a
tempo indeterminato dall’autorità amministrativa in data 11 febbraio 2003;
1.4.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel luganese, nel periodo 27 luglio - 15 novembre 2003,
consumato un imprecisato quantitativo di eroina,
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.   AC 1 è
prosciolto dall’accusa di contravvenzione alla  LStup per il periodo sino al 26
luglio 2003.
3.   Di
conseguenza AC 1, avendo agito in stato di scemata responsabilità, è
condannato:
3.1.  alla pena di
9 mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
3.2.  al pagamento
della tassa di giustizia di fr 50.- e delle spese processuali.
4.   L’esecuzione
della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un
periodo di prova di 2 anni.
5.   Al condannato è imposto, quale norma di condotta
ai sensi dell’art. 41 cifra 2, un esame tossicologico delle urine con scadenza
mensile.
6.   Revocata
la sospensione condizionale, è ordinata l’esecuzione della pena di 3 mesi di
detenzione e 20 giorni di arresto inflitta al condannato rispettivamente il
23.9.2002 e il 7.3.2003.
7.  È ordinata
la restituzione al condannato di quanto in sequestro.
8.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
PC 1
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente                                                        La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.              50.--
Inchiesta preliminare                         fr.           200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--
fr.           300.--
===========