ti_gerichte · 32.2024.4 · 2023-11-30 · it
Rinvio degli atti all'Ufficio AI per una rivalutazione bidisciplinare (psichiatrica e neurologica), come proposto dalla convenuta


Incarto
 n.32.2024.4

BS

Lugano

12 luglio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 13 gennaio 2024 di

RI 1

contro

la decisione del 30 novembre 2023 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                         -  RI 1, nata nel 1974, da ultimo attiva
quale assistente di cura/animatrice, nel febbraio 2023 ha inoltrato una domanda
di prestazioni AI per adulti (doc. 8, se non diversamente indicato i documenti
citati si riferiscono agli atti dellUfficio AI prodotti con la risposta di
causa);

-  con decisione 30 novembre 2023,
debitamente preavvisata, lUfficio AI, basandosi in particolare sulla perizia
psichiatrica 10 maggio 2022 del dr. med. __________ (allestita per conto
dellassicuratore malattia __________; doc. 68) e sul rapporto finale SMR del 6
ottobre 2028 (doc. 34), ha respinto la domanda non presentando lassicurata
uninvalidità di grado pensionabile (doc. 35);

-  contro questa decisione lassicurata
è tempestivamente insorta chiedendone lannullamento con rinvio degli atti
allamministrazione per accertamenti;

-  la presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi dell'art. 49
cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015; STF 8C_855/2010 dell11 luglio
2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011);

-  il 1° gennaio 2022 è entrata in
vigore una (importante) modifica della LAI e dellOAIdenominata Ulteriore sviluppo dellAI e che concerne
(anche) il diritto alla rendita (cfr. RU 2021 705).La Circolare
sullinvalidità e sulla rendita nellassicurazione invalidità (CIRAI), valida
dal 1. gennaio 2022, stato al 1. luglio 2022, prevede al marginale 9101 che Se
la decisione sulla prima concessione di una rendita è emanata dopo il 1°
gennaio 2022, ma il diritto alla rendita è nato prima di questa data, sono
applicabili le disposizioni della LAI e dellOAI nel tenore in vigore fino al
31 dicembre 2021.

-  secondo lart. 4 cpv. 1 LAI in
relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità sintende l'incapacità
al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno
alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité,
in: Meyer (Hrsg.), SchweizerischesBundesverwaltungsrecht, Band XIV,
Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46).L'art. 28
cpv. 1 LAI prevede che lassicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua
capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può
essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti
d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro
(art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole
interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al
40%.

Lart. 28b LAI
stabilisce la determinazione dellimporto della rendita, ritenuto che limporto
della rendita è determinato quale quota percentuale di una rendita intera (cpv.
1). Se il grado dinvalidità è compreso tra il 50 e il 69 per cento la quota
percentuale corrisponde al grado dinvalidità (cpv. 2), se il grado
dinvalidità è uguale o superiore al 70 per cento lassicurato ha diritto a una
rendita intera (cpv. 3), e se il grado dinvalidità è inferiore al 50 per cento
le quote percentuali variano dal 25% (grado dinvalidità del 40 per cento) al
47.5% (grado dinvalidità del 49 per cento) come stabilito dal cpv. 4 della
medesima norma. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato
stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié
pagina n. 264). Per lart. 29 cpv. 1 LAI il diritto alla rendita
nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in cui lassicurato ha rivendicato
il diritto alle prestazioni conformemente allart. 29 cpv. 1 LPGA;

-  nel casoconcreto, con
rapporto 10 maggio 2022 il dr. __________, non riscontrando alcuna patologia
psichiatrica invalidante, ha ritenuto lassicurata pienamente abile in
qualsiasi attività dal 1° gennaio 2022, confermando la precedente perizia
psichiatrica 27 dicembre 2021 del dr. __________ (doc. 68). Alla valutazione
del citato specialista in psichiatrica, il quale  fra laltro  ha
dettagliatamente esposto le contraddizioni rilevate (cfr. punto no. 5 della
perizia), va prestata adesione;

-  a seguito della nuova
documentazione prodotta dallassicurata con annotazioni 18 marzo 2024 il dr. __________
del SMR ha osservato:

-  il rinvio si
giustifica inoltre avuto riguardo a quanto stabilito nellaSTF
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210), dove il Tribunale federale ha
precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una
perizia giudiziaria e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore
per un complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenzeha già avuto modo di rinviare lincarto allUfficio AI o perchéha
ritenuto che vi erano accertamenti peritali svolti dallamministrazione che
necessitavano di un complemento(Ergänzung von gutachtlichen
Aus-führungen; cfr STCA 32.2011.107 del 27 ottobre 2011), o  come
nella fattispecie qui in esame  in caso di carenze negli accertamenti svolti
dallamministrazione (Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen
möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig
ungeklärten Frage begründet ist.Ausserdem bleibt es
dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen,
eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder
Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist; cfr. STCA 32.2011.115 del 27 ottobre 2011);

-  in esito
alla nuova istruttoria dovrà essere emessa unanuova decisione
soggetta a ricorsoai sensi degli artt. 56 e segg. LPGA (preceduta dal
relativo preavviso ex art. 57a LAI), nel cui ambito lassicurata potrà
riproporre ogni censura di fatto e di diritto, sia in relazione alla
valutazione medica che a quella economica;

-giusta l'art.
69 cpv. 1bisLAI in vigore dal 1° gennaio 2021 la procedura di
ricorso in caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di
prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a
spese. L'entità delle spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402;
STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; 8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

-  visto lesito favorevole del ricorso
(il rinvio con esito aperto equivale a piena vittoria, cfr. STF 8C_307/2021 del
25 agosto 2021 consid. 6; DTF 141 V 281 consid. 11.1 e 137 V 210 consid. 7.1
con riferimenti) le spese di fr. 500 sono poste a carico dellUfficio AI.

dichiara e pronuncia

1.-  Il ricorso èaccolto.

§   La decisione del 30 novembre
2023 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati
allUfficio AI perché proceda conformemente ai considerandi.

2.-  Le spese di procedura di fr. 500
sono poste a carico dellUfficio AI.

3.-  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico alTribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari,
deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere
una breve motivazione, e recare la firma della ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui la ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti