ti_gerichte · 60.2023.288 · 2024-01-31 · it
Reclamo dell'accusatore privato contro il decreto del procuratore pubblico che ha respinto la sua istanza di ammissione al gratuito patrocinio. procedimento penale ancora allo stadio iniziale. al momento non è necessaria l'assistenza di un patrocinatore


Incarto n.60.2023.288

Lugano

31 gennaio 2024/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Nicola Respini, presidente,

cancelliera:

Daniela Fossati

sedente per statuire sul reclamo02/06.11.2023 presentato da

RE 1

patr. da:   PR 1

contro

richiamato lo scritto 14/15.11.2023 del
procuratore pubblico, con il quale chiede di respingere il reclamo e di
confermare la decisione impugnata;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

La denunciante/querelante si è costituita
accusatrice privata ai sensi degli art. 118 ss. CPP, riservandosi la facoltà di
far valere in sede penale ogni eventuale pretesa civile nei confronti del
denunciato/querelato.

Ha chiesto, sin da subito, di essere
ammessa al beneficio del gratuito patrocinio ex art. 136 CPP (in considerazione
di quanto indicato nella denuncia/querela e della sua precaria situazione
economica) con la nomina dellavv. PR 1.

Il
pubblico ministero ha aperto lincarto MP __________.

Ha riconosciuto, ricordati i principi su
cui si fonda la concessione del gratuito patrocinio a favore dellaccusatore
privato, la precarietà della situazione finanziaria dellistante giusta lart.
136 cpv. 1 lit. a CPP. Ha però reputato che nel caso concreto il presupposto di
cui allart. 136 lit. b CPP non sarebbe adempiuto: nella sua denuncia/querela
listante, senza menzionare pretese civili, ha rinviato alla generica frase
di riservarsi la possibilità di far valere in sede penale ogni eventuale
pretesa civile nei confronti del querelato (cfr. AI 8, p. 2 punto 2, inc.
MP __________). Ella non avrebbe dunque formulato in maniera concreta lazione
civile e non avrebbe nemmeno indicato sulla base di quali fatti potrebbe
eventualmente, in futuro, fondarsi (cfr. AI 8, p. 2 punto 2.). Ha
ricordato (richiamando una sentenza del Tribunale federale) che il gratuito
patrocinio è concesso allaccusatore privato solo se può avanzare pretese
civili, che nel caso concreto non sussistono.

Listante si sarebbe (comè giusto
che sia) limitata a presentare lazione penale (esponendo a grandi linee i
fatti e indicando i reati eventualmente applicabili) e ha lasciato al pubblico
ministero il compito di approfondire e di trarre le proprie conclusioni giuridiche,
senza per forza necessitare  di un aiuto legale pagato dallo Stato
(cfr. AI 8, p. 2 punto 2.1.).

Ha infine aggiunto che la fattispecie in
esame non presentasse in fatto o in diritto particolari difficoltà a cui
listante non avrebbe potuto far fronte da sola; si trattava di un caso di
natura bagatellare ai sensi del CPP.

La reclamante, riassunti i fatti su cui
si fondava (anche) la denuncia/querela penale e la complessa situazione del
nucleo familiare, contesta che nel caso in disamina lazione civile sarebbe
priva di probabilità di successo. Nello specifico i presupposti di cui allart.
136 cpv. 1 e 2 CPP sarebbero dati: sarebbe priva dei mezzi necessari per il
procedimento. Inoltre avrebbe subito e subirebbe tuttora ingenti danni in
relazione ai presunti reati commessi dal denunciato/querelato, che ella farà
valere non appena integralmente quantificabili.

Lamenta che il magistrato inquirente non
ha considerato il fatto che al momento dellinoltro dellesposto penale 02.05.2023
ella era alloscuro di molte circostanze: non avrebbe avuto sufficienti
informazioni sui comportamenti di __________ penalmente perseguibili e non
avrebbe nemmeno disposto di tutti gli elementi per valutare la sussistenza dei
danni e la loro quantificazione (tra cui limpossibilità di pagare le spese in
connessione con labitazione coniugale; la perdita della custodia dei figli per
tre mesi; le spese e i costi legali per le procedure civili e penali). Soltanto
al termine di entrambi i procedimenti penali (inc. MP __________ e MP __________),
il cui esito è ancora incerto, ella sarà in grado di quantificare compiutamente
il danno subito (facendo valere anche uneventuale indennità per torto morale),
per cui necessiterebbe dellassistenza di un legale.

La situazione, ad oggi, sarebbe ancora
troppo nebulosa, non essendo ancora stati esperiti atti istruttori nel
procedimento penale di cui allincarto MP __________, che richiederanno la
partecipazione di un legale (cfr. doc. CRP 1, p. 7).

La fattispecie sarebbe estremamente
complessa sia in ambito civile che penale, le cui procedure sono in stretta
connessione.

Dal profilo oggettivo si tratterebbe di numerosi e complessi reati, puniti con pene edittali importanti, derivanti
da dinamiche famigliari delicate da cui si è sviluppata anche unintricata
vertenza civile (cfr. doc. CRP 1, p. 9). Laccertamento dei fatti, il cui
substrato probatorio coinciderebbe allo stadio attuale della procedura
con lincarto MP __________, presenterebbe molte difficoltà (cfr. doc. CRP 1,
p. 9). Le difficoltà soggettive sarebbero intrinsecamente correlate con le false
accuse mosse da __________ (inc. MP __________), che hanno destabilizzato e
compromesso lequilibrio del nucleo familiare (in particolare della madre e
della figlia __________), con ripercussioni sullaffidamento dei figli (per un
periodo ne sarebbe stata privata a causa dei reati ipotizzati a suo carico, poiché
le sue capacità genitoriali sarebbero state messe ingiustamente in discussione)
e sul suo fabbisogno minimo mensile (in mancanza dei contributi di mantenimento
del marito). Non avrebbe alcuna esperienza in ambito giudiziario e sarebbe
anche fin troppo coinvolta per avere la freddezza e la lucidità
necessarie ad analizzare e comprendere pienamente le questioni giuridiche sollevate,
nonché gestire da sola un procedimento penale (cfr. doc. CRP 1, p. 9).
Lapplicazione e la sussunzione dellart. 219 CP non sarebbe semplice: al
riguardo richiama una sentenza di questa Corte (inc. CRP __________).

Delle ulteriori argomentazioni si dirà,
se necessario, in seguito.

in diritto

1.3.

1.4.

2.1.1.

Il diritto al gratuito patrocinio si
fonda sullart. 29 cpv. 3 Cost. (decisione TF 7B_196/2022 del 25.08.2023 consid.
3.1.; BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 1).
Lo scopo è quello di garantire una certa parità di armi e, da ultimo, il corretto
svolgimento della procedura. In linea di principio, ogni persona toccata deve
avere accesso alla giustizia e avere il diritto di essere rappresentata da una
persona giuridicamente qualificata, indipendentemente dalla sua situazione
finanziaria e alle condizioni stabilite dalla giurisprudenza. Il diritto al
gratuito patrocinio è una conseguenza necessaria della garanzia di accedere
alla giustizia. Lart. 29 cpv. 3 Cost. e la giurisprudenza che ne deriva
rappresentano lo standard minimo costituzionale, concretizzati dallart. 136
CPP per laccusatore privato che partecipa ai procedimenti penali. La
regolamentazione corrisponde in sostanza agli art. 117 e 118 CPC (BSK StPO  G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 1 e note a piè di pagina ivi
citati; PK StPO  D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 136 CPP n. 1).

2.1.2.

Lart. 136 CPP è stato modificato nellambito
della revisione del CPP adottato dallAssemblea federale il 17.06.2022. Secondo
il previgente art. 136 CPP il gratuito patrocinio veniva accordato
allaccusatore privato esclusivamente per far valere le sue pretese civili. Nel
caso in cui ciò non fosse stato possibile oppure unazione civile poteva avere conseguenze
indesiderate per laccusatore privato (per esempio in caso di violenza
domestica ove la vittima e lautore del reato erano economicamente dipendenti
ed eventualmente ancora conviventi) il gratuito patrocinio veniva escluso (BSK
StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 1a). Il
Tribunale federale ha posto rimedio a questa situazione, concedendo a una
vittima il gratuito patrocinio anche soltanto per attuare lazione penale
(messaggio 28.08.2019 concernente la modifica del CPP, in FF 2019, p. 5558;
decisione TF 1B_355/2012 del 12.10.2012, chesi basava sul fatto che una vittima aveva sporto denuncia penale contro
tre agenti di polizia, tra laltro per lesioni, costituendosi come accusatore
privato per gli aspetti privati; la rivendicazione di pretese civili non era
invece possibile perché la vittima, per quanto riguardava la sua richiesta di
risarcimento, aveva dovuto far riferimento al diritto pubblico cantonale). LAlta Corte ha reputato che, in via eccezionale,
si poteva accordare il gratuito patrocinio a una vittima che non poteva o non
voleva far valere pretese di diritto civile in via adesiva direttamente in base
allart. 29 cpv. 3 Cost., in caso contrario le sarebbe stato negato laccesso
ai procedimenti giudiziari garantito direttamente dalla Cost., ovvero la difesa
efficace dei suoi diritti (messaggio 28.08.2019 concernente la modifica del
CPP, in FF 2019, p. 5559).

Questa giurisprudenza è stata ancorata
alla nuova versione dellart. 136 CPP  entrato in vigore il 1°.01.2024  che
riconosce in modo generale alla vittima il diritto al gratuito patrocinio per attuare
la sua azione penale se sono soddisfatti gli altri requisiti (BSK StPO  G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 1a).

A seguito di questa modifica materiale,
il cpv. 1 è stato ristrutturato per una migliore leggibilità; il cpv. 2 è
integrato in base alle modifiche del cpv. 1, mentre il nuovo cpv. 3 si basa sulla
giurisprudenza del Tribunale federale e si allinea allart. 119 cpv. 5 CPC (messaggio
28.08.2019 concernente la modifica del CPP, in FF 2019, p. 5559/5560; BSK StPO
 G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 1a/10/10a e nota a
piè di pagina 29 che rinvia alla decisione TF 1B_80/2019 del 26.06.2019 consid.
2.2.).

2.2.

b. alla vittima
affinché possa attuare la sua azione penale, se è sprovvista dei mezzi
necessari e lazione penale non appare priva di probabilità di successo.

In sede di ricorso listanza di gratuito
patrocinio deve essere riproposta (art. 136 cpv. 3 CPP).

2.3.

Il diritto al gratuito patrocinio spetta
dunque allaccusatore privato [il danneggiato, direttamente leso dal reato
(art. 115 cpv. 1 CPP), che dichiara espressamente, al più tardi alla
conclusione della procedura preliminare, di partecipare al procedimento penale
con unazione penale o civile (art. 118 cpv. 1 e cpv. 3 CPP; decisione TF
7B_196/2022 del 25.08.2023 consid. 3.1.) per far valere le sue pretese civili
(art. 136 cpv. 1 lit. a CPP) e alla vittima [il danneggiato che a causa del
reato è stato direttamente leso nella sua integrità fisica, sessuale o psichica
(art. 116 cpv. 1 CPP; DTF 143 IV 154 consid. 2.3.2.], costituitasi
come accusatore privato, per attuare la sua azione penale (art. 136 cpv. 1 lit.
b CPP) [messaggio 28.08.2019 concernente la modifica del CPP, in FF 2019, p.
5559; BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 2 e
art. 118 CPP n. 4 ss.; PK StPO  D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 136 CPP
n. 1].

Secondo lart. 136 cpv. 1 lit. a CPP
lambito di applicazione del gratuito patrocinio a favore dellaccusatore
privato che non ha qualità di vittima è limitato allattuazione delle pretese
civili in connessione con il reato penale (BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M.
POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 4; cfr. anche BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI /
M. POSTIZZI, op. cit., art. 119 CPP n. 7 ss. e 12 ss. per la definizione di
pretese civili).

Se laccusatore privato promuove
unazione civile, il legale può essere nominato e risarcito anche per gli
aspetti penali (BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136
CPP n. 4; cfr. però nota a piè di pagina 14 che rinvia alla decisione TF
1B_729/2012 del 28.12.2013 consid. 1.2.2.). Se laccusatore privato senza
qualità di vittima partecipa unicamente allazione penale (cfr. art. 119 cpv. 2
CPP; BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 119 CPP n. 2) non
ha di principio alcun diritto al gratuito patrocinio. Il legislatore giustifica
questa esclusione per il fatto che la pretesa punitiva compete allo Stato,
rappresentato dal pubblico ministero (messaggio 21.12.2005 concernente
lunificazione del diritto processuale, in FF 2006, p. 1087; BSK StPO  G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 4; CR CPP  M. HARARI /
C. CORMINBOEUF HARARI, 2. ed., art. 136 CPP n. 19/20). Secondo il Tribunale
federale questa limitazione è compatibile con lart. 29 cpv. 3 Cost. (decisione
TF 7B_196/2022 del 25.08.2023 consid. 3.1. e rif.; argomentazione però non
condivisa da diversi autori, cfr., al proposito, BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI /
M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 4 e nota a piè di pagina 19).

Si è detto al consid. 2.1.2., con la
revisione dellart. 136 CPP, il legislatore ha esteso lambito di applicazione del
gratuito patrocinio allaccusatore privato con la qualità di vittima. Il
gratuito patrocinio ai sensi dellart. 136 cpv. 1 lit. b CPP può essere
concesso anche se la vittima fa valere solo unazione penale, per
limpossibilità di poter far valere unazione civile oppure perché la vittima,
per qualsivoglia ragione, non è intenzionata a promuovere unazione civile (BSK
StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 4a). È però
necessario che la vittima si sia costituita come accusatore privato (messaggio
28.08.2019 concernente la modifica del CPP, in FF 2019, p. 5559; BSK StPO  G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 136 CPP n. 4a; PK StPO  D. JOSITSCH
/ N. SCHMID, op. cit., art. 136 CPP n. 6a).

2.4.

2.4.1.

La concessione del gratuito patrocinio
presuppone anzitutto una domanda esplicita dellaccusatore privato e della
vittima (messaggio 28.08.2019 concernente la modifica del CPP, in FF 2019, p. 5559)
che deve essere motivata: listante deve in particolare allegare i documenti
attestanti la situazione di reddito e di sostanza, gli obblighi finanziari e
anche il fabbisogno attuale(BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit.,
art. 136 CPP n. 9; PK StPO  D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 136 CPP n.
2 ss.; decisione TF 7B_381/2023 del 13.11.2023 consid. 3.1.).

Listanza può essere presentata in
qualsiasi momento (anche nella procedura investigativa della polizia ai sensi
dellart. 306 cpv. 1 CPP): secondo il nuovo cpv. 3 (introdotto sulla scorta
della giurisprudenza del Tribunale federale) il gratuito patrocinio concesso
nella procedura preliminare oppure nella procedura dibattimentale di primo
grado non si estende alla procedura di ricorso: in quel caso (ricorso, appello
o procedura di revisione) listanza deve essere riproposta, perché la
situazione finanziaria dellaccusatore privato potrebbe essere mutata e le
possibilità di successo processuali devono essere rivalutate in base allo svolgimento
del procedimento fino a quel momento(BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit.,
art. 136 CPP n. 10/10a che rinvia alla decisione TF 1B_80/219 del 26.06.2019
consid. 2.2.; decisione TF 7B_196/2022 del 25.08.2023 consid. 3.1.).

2.4.2.

In secondo luogo la concessione del
gratuito patrocinio presuppone che laccusatore privato (art. 136 cpv. 1 lit. a
CPP) rispettivamente la vittima (art. 136 cpv. 2 lit. b CPP) siano sprovvisti
dei mezzi necessari. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale una
persona è priva dei mezzi necessari, e di conseguenza indigente, se non può
provvedere con mezzi propri  composti di reddito e sostanza  agli oneri
processuali e legali, ovvero non è in grado di affrontare detti costi senza
intaccare il fabbisogno suo e della sua famiglia (decisioni TF 1B_309/2021 del
03.09.2021 consid. 3.1. con rif.; 1B_383/2017 del 23.11.2017 consid. 2.; DTF
141 III 369 consid. 4.1.; BSK StPO  G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit.,
art. 136 CPP n. 12; PK StPO  D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 136 CPP
n. 5 e art. 132 CPP n. 8 ss.).

2.4.3.

2.4.4.

Secondo il diritto previgente unazione
civile poteva essere motivata e quantificata anche (e al più tardi) in sede di
arringa (cfr. vart. 123 cpv. 2 CPP, in vigore fino al 31.12.2023).

Secondo la giurisprudenza dellAlta
Corte  per quanto concerne la necessità di un patrocinatore  le inchieste
penali pongono di regola requisiti giuridici piuttosto modesti per la tutela
dei diritti di partecipazione della persona danneggiata. Si tratta
essenzialmente di presentare eventuali richieste di risarcimento e torto
morale, nonché di partecipare allinterrogatorio dellimputato e di eventuali
testimoni e, se necessario, di porre domande supplementari. Un cittadino medio
dovrebbe quindi essere in grado di tutelare personalmente nel procedimento
penale i suoi interessi di danneggiato (decisione TF 1B_523/2022 del 29.07.2023
consid. 3.1.; DTF 123 I 145 consid. 2b/bb; decisione TF 1B_450/2015 del
22.04.2016 consid. 2.3.; ciascuna con riferimenti).

Ha riconosciutoche la sua situazione economica fosse precaria, rilevando
tuttavia che ella, nella sua denuncia/querela, non ha menzionato le pretese
civili, essendosi soltanto riservata la possibilità di far valere in sede
penale ogni eventuale pretesa civile nei confronti del querelato (cfr. AI
8, p. 2 punto 2.). Avrebbe dunque omesso di formulare in maniera concreta lazione
civile e di indicare i fatti su cui si potrebbe eventualmente fondare,
essendosi limitata a presentare lazione penale e avendo lasciato al pubblico
ministero il compito di approfondire e trarre le proprie conclusioni, senza per forza necessitare  di un aiuto legale pagato dallo Stato (cfr.
AI 8, p. 2 punto 2.1.). Ha pure reputato che il caso in disamina non
presentasse in fatto o in diritto particolari difficoltà alle quale ella non
potrebbe far fronte da sola, essendo di natura bagatellare.

3.3.

Il procedimento penale di cui
allincarto MP __________ si trova però ancora allo stadio delle indagini
preliminari.

Si ha dunque che i fatti
denunciati/querelati da RE 1 a carico di __________ sono ancora da chiarire. Da
parte sua, il denunciato/querelato ha integralmente contestato le accuse mosse
nei suoi confronti, reputando temerario lagire di RE 1.

Allo stadio attuale della procedura non
è necessaria lassistenza di un patrocinatore: i fatti indicati nellesposto
penale, peraltro semplici, comprensibili e ben circoscritti, non presentano
difficoltà particolari dal profilo fattuale o giuridico da necessitare
specifici approfondimenti, anche per una persona non cognita di diritto. Ad
oggi, non vi sono elementi concreti per ritenere che RE 1 non sia in grado di
tutelare da sola i suoi interessi di persona danneggiata e, se del caso,
presentare eventuali richieste di risarcimento e torto morale, così come
partecipare ad un eventuale interrogatorio del denunciato/querelato e di eventuali
testimoni e, se del caso, di porre domande supplementari.

Va inoltre tenuto presente che il
03.08.2023 RE 1 e __________ hanno raggiunto un accordo dinanzi alla Pretura di
__________, tra cui laffidamento congiunto dei figli nella misura di un mezzo
ciascuno. Nel verbale di udienza 03.08.2023 è stato indicato che RE 1 valuterà se ritirare la querela penale inoltrata nei confronti di __________
(cfr. verbale di udienza 03.08.2023, p. 2, __________).

Si ricorda infine che, come stabilito
dalla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. consid. 2.4.4.), colui che
richiede il gratuito patrocinio non è tenuto a quantificare e a motivare le
proprie pretese civili già fin dallinizio del procedimento penale
rispettivamente già al momento della presentazione della sua istanza, dal
momento che è sufficiente dimostrare, in ogni fase del procedimento, che la sua
azione civile non sia priva di probabilità di successo.

In considerazione dello stadio della
procedura dellincarto MP __________ (i cui fatti denunciati/querelati sono appunto
ancora da chiarire e il cui decorso/esito sono incerti) RE 1 non doveva e
poteva quantificare e tantomeno motivare le proprie pretese civili già nella
sua istanza 02/08.05.2023.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 379 ss. e 393 ss. CPP
ed ogni altra disposizione applicabile,

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente                                                         La
cancelliera