ti_gerichte · 34.2006.59 · 2006-12-15 · it
Irricevibilità di una petizione promossa da un assicurato nei confronti del proprio istituto previdenziale per carenza di competenza territoriale

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.12.2006 34.2006.59
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.12.2006 34.2006.59
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.12.2006 34.2006.59

Raccomandata
Incarto n.
34.2006.59
rg
/
sc
Lugano
15 dicembre
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo sulla petizione del 27 ottobre
2006 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
CO 1
in materia di previdenza professionale
considerato in fatto e in diritto
che                              -   con
la petizione in oggetto l’attore, già direttore __________, conviene dinanzi
allo scrivente Tribunale cantonale delle assicurazioni (TCA) la CO 1,
contestando il mancato versamento, a far tempo dal gennaio 2005, dell’intera
rendita della previdenza professionale di sua spettanza e rim-proverando all’istituto
previdenziale di aver illecitamente operato una compensazione con asserite
pretese di restituzione di prestazioni indebitamente percepite;
-
con la risposta di causa la CO 1
,
richiamati gli artt. 73 cpv. 3 LPP e 65
cpv. 2 OCPC 1, chiede la reiezione della petizione per carenza di competenza
territoriale;
-   nel
termine assegnatogli per prendere posizione sull’eccezio-ne sollevata da
controparte, con scritto 11 dicembre 2006 il patrocinatore dell’attore ha comunicato
di riconoscere l’in-competenza territoriale di questo TCA postulando l’assegna-zione
di un termine di 60 giorni per inoltrare l’azione al competente tribunale di __________;
-
a norma dell’art. 73 cpv. 1 LPP - sia nel suo tenore in vigore sino al 31
dicembre 2004 che in quello valido dal 1. gennaio 2005 a seguito della 1°
revisione della LPP - le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di
lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le.
L'art. 73 cpv. 3 LPP - rimasto invariato con l’introduzione della citata
revisione - stabilisce che il foro è nella sede o nel domicilio svizzeri del convenuto
o nel luogo dell’azienda presso la quale l’assicurato fu assunto. Decisivo per stabilire
il luogo dell’a-zienda presso la quale l’assicurato fu assunto è il luogo dove
l’assicurato era assunto oppure era effettivamente attivo al momento in cui il
rapporto di lavoro si è estinto rispettivamente nell’istante in cui la
prestazione è divenuta esigibile (
SZS
1994 p. 460);
-
l’art. 65 cpv. 1 OCPC 1 stabilisce che per le azioni promosse in seguito a
vertenze fra
Publica
e i datori di lavoro, le persone assicurate o i beneficiari di pensioni
sono competenti le autorità designate dai Cantoni giusta l’articolo 73
LPP. Come l’art. 73 cpv. 3 LPP, anche l’art. 65 cpv. 2 OCPC 1 prescrive
che il foro è la sede o il domicilio svizzero del convenuto oppure il luogo
d’insediamento dell’impresa nella quale è stato impiegata la persona assicurata;
-   quale presupposto processuale la competenza territoriale de-ve
essere esaminata d’ufficio (
Locher
, Grundriss des Sozial-versicherungsrechts,
2003, p. 477;
Zünd
, Kommentar zum Gesetz über das
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 1999, p. 57);
-   dal fascicolo emerge che l’attore, fino alla cessazione della
sua attività lavorativa avvenuta nel 1986, ha prestato lavoro a __________ in
qualità di direttore dell’__________ alle dipendenze della __________,
affiliata quale datore di lavoro alla __________,
ora CO 1
con sede a __________ (art. 2 OCPC 1);
-
risulta quindi che l’istituto previdenziale
convenuto non ha sede nel Cantone Ticino né che questo sia il luogo dell’a-zienda
presso cui l’attore é stato impiegato;
-
di conseguenza la competenza territoriale dello scrivente TCA a conoscere il
merito della vertenza deve essere negata;
-
essendo nella specie __________ sia luogo dell’azienda presso la quale
l’attore è stato impiegato sia sede della CO 1, gli atti - conformemente al
principio generale valido anche nell’am-bito delle assicurazioni sociali,
secondo cui l’autorità incompetente, sia che si tratti di procedura di ricorso
o di procedura d’azione,
deve trasmettere d’ufficio la vertenza a quella
competente (
Pratique VSI
1995 p. 199;
STFA
19 novembre 2002 nella
causa B. [B 10/02], 25 gennaio 2000 nella causa B. [H 363/99];
Locher
,
op. cit., p. 477;
Rüedi
, Allgemeine Rechtsgrundsätze des
Sozialversicherungsprozesses, FS Koller 1993, p. 459s) - devono essere
trasmessi al competente Ver-waltungsgericht des Kantons __________, Sozialversicherungsrechtliche
Abteilung, __________;
-   la procedura è di principio gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP). Nessuna
indennità per ripetibili è di regola assegnata a autorità o organismi con
compiti di diritto pubblico, ciò che vale anche per gli istituti di previdenza
in favore del personale (
DTF
128 V 133, 126 V 149, 118 V 169).
Per questi
motivi
dichiara e
pronuncia
1.-   La
petizione è
irricevibile
per carenza di competenza territoriale.
2.-
Gli atti vengono trasmessi al
Verwaltungsgericht des Kantons __________,
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, __________ per ragione di competenza.
3.-   Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono
poste a carico dello Stato.
4.-
Non si assegnano ripetibili.
5.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 10 giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella
impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente                                                    Il
segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti