ti_gerichte · 36.2016.118 · 2017-01-17 · it
Richiesta di assunzione dei costi di trasporto sulla base di un'assicurazione complementare. Domanda respinta poiché le CGA prevedono il rimborso in caso di trasporto in taxi. In concreto l'assicurato ha noleggiato un'automobile guidata da suoi parenti


Incarto
 n.36.2016.118

cs

Lugano

17 gennaio 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sulla petizione del 4 novembre 2016 di

AT 1

tramite il padre: __________,

con elezione di domicilio legale c/o: __________,

contro

CV 1

in materia di assicurazione contro le malattie

ritenuto,in fatto

con riferimento alla vertenza a margine,
la informiamo di aver consultato, il 6 dicembre 2016, il sito internet della __________
(www.__________.ch).

Dal medesimo emerge che il noleggio di
una Fiat 500 apparentemente costa fr. 45 al giorno per 100km, cui vanno
aggiunti fr. 0.20 per ogni km in eccedenza (un mese costa fr. 720 per 100km al
giorno). Nelle condizioni fondamentali di noleggio figura inoltre che solo le
persone menzionate nel contratto sono autorizzate a condurre il veicolo e circa
limpiego del veicolo che il medesimo potrà essere condotto dal Cliente e,
se indicato sul fronte del presente contratto di noleggio, dal secondo
conducente []. Se vi è un conducente aggiuntivo, secondo il sito
internet, occorre pagare fr. 20 a settimana.

Visto quanto sopra le domandiamo di
voler indicare la persona che ha guidato il veicolo durante i 15 viaggi tra __________
e __________ (a questo proposito le chiediamo di trasmetterci, se disponibile,
il contratto di noleggio) e di voler indicare per quale motivo i costi di
trasporto andata e ritorno sono stati fatturati a fr. 1.50 per 150 km per un
totale di fr. 195 a viaggio e non fr. 75 (fr. 45 al giorno + fr. 0.20 X 50 km +
conducente aggiuntivo).

Le segnaliamo che le medesime domande
sono poste a __________ che la rappresenta nellambito della parallela
procedura LAMal. (doc. XI)

"()

1. Guida del veicolo

Il veicolo era guidato
alloccorrenza dal sottoscritto, da mia moglie __________ o da mio figlio __________
a dipendenza delle esigenze o delle disponibilità personali.

2. Contratto di noleggio

Si è trattato di un contratto
verbale tra le parti.

3. Modalità di fatturazione

Si è trattato di un trasporto
speciale che esula dalle normali attività della ditta __________.

Per le modalità di fatturazione
è stato interpellato il signor __________, titolare della ditta __________, __________
per unindicazione sul dispendio complessivo (auto, benzina, autista, pranzo,
dispendio di tempo in considerazione del fatto che il tutto si estendeva in
pratica sullarco dellintera giornata).

Lindicazione verteva su un
importo forfetario complessivo di CHF 1.50 per chilometro.

In concreto la ditta __________
si è poi limitata ad una fatturazione di CHF 1.30 per chilometro; ossia un
importo forfetario di CHF 195.- per viaggio. (doc. XII)

in diritto

in
ordine

nel
merito

3.   Per costante
giurisprudenza al contratto dassicurazione si applicano i principi generali
dellinterpretazione dei contratti, tanto più che la legge speciale non
contiene disposizioni particolari in proposito: lart. 100 cpv. 1 LCA rinvia
infatti al diritto delle obbligazioni e, di riflesso, al Codice civile (sentenza
 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2; DTF 118 II 342 consid. 1a pag.
344). Dovendosi determinare il contenuto di un contratto dassicurazione e
delle condizioni generali che ne formano parte integrante, il giudice deve,
come per ogni altro contratto, ricorrere in primo luogo alla cosiddetta
interpretazione soggettiva, ovvero ricercare la vera e concorde volontà dei
contraenti, se del caso in modo empirico, basandosi su indizi (art. 18 cpv. 1
CO; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, cfr. anche sentenza
4A_34/2007 del 26 luglio 2007, consid. 3.1). Se non gli è possibile stabilire
tale reale volontà, oppure se constata che uno dei contraenti non ha compreso
la reale volontà espressa dallaltro, il giudice ricercherà il senso che le
parti potevano e dovevano attribuire alle reciproche manifestazioni di volontà
(principio dellaffidamento: sentenza 4A_34/2007 del 26 luglio 2007, consid.
3.1; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 129 III 118
consid. 2.5; 126 III 119 consid. 2a; 122 III 118 consid. 2a). Punto di partenza
di tale interpretazione è lespressione letterale del contratto; il giudice
dovrà tuttavia tener conto delle circostanze che hanno caratterizzato la
conclusione del contratto (DTF 127 III 444 consid. 1b; 125 III 305 consid. 2b).
Sarebbe infatti errato attribuire unimportanza decisiva ai termini utilizzati
dalle parti, seppur chiari; dallart. 18 cpv. 1 CO traspare che non si può
erigere a principio lassioma che in presenza di un testo chiaro si debba
escludere il ricorso ad altri mezzi dinterpretazione; sebbene una clausola
contrattuale possa apparire a prima vista chiara ed indiscutibile, il fine
perseguito dalle parti, ma anche altre circostanze possono lasciar intendere
che lespressione verbale non restituisca pienamente il senso dellaccordo
concluso (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 128 III 212
consid. 2b/bb, consid. 3c). Sussidiariamente, allinterpretazione di clausole
redatte esclusivamente dallassicuratore ed alle clausole generali prestampate
trova applicazione il principio in dubio contra stipulatorem, in virtù del
quale esse vanno lette a sfavore di chi le ha redatte, dunque dellassicuratore
(DTF 122 III 118 consid. 2a). Lart. 33 LCA ne è unespressione (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 115 II 264 consid. 5a). Perché questa regola venga
applicata non basta, tuttavia, che le parti discordino sul significato da
attribuire ad una dichiarazione; questa deve effettivamente prestarsi a differenti
interpretazioni, ed inoltre deve essere impossibile, in assenza di altri mezzi
dinterpretazione, dissipare altrimenti il dubbio venutosi a creare (DTF 122
III 118 consid. 2d; 118 II consid. 1a).

Questo Tribunale, ritenuto
che, in seguito allaccertamento eseguito, i fatti sono stati comprovati e
nessun provvedimento probatorio supplementare potrebbe modificare tale apprezza-mento,
rinuncia allassunzione di ulteriori prove (sentenza 9C_394/2016 del 21
novembre 2016, consid. 6.2).

Conformemente alla costante
giurisprudenza, qualora listruttoria da effettuare dufficio conduca
lamministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle
prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata
predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il
risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle
prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 no.
450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechts-pflege des Bundes,
2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11
gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223
consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale
modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito
desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF
124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

"() Esso è ammissibile a prescindere dal valore litigioso (di soli fr.
1'120.--) poiché, come afferma correttamente la ricorrente, nel Cantone Ticino
le controversie tra assicurati e assicuratori concernenti le assicurazioni
complementari allassicurazione contro le malattie sono di competenza del
Tribunale cantonale delle assicurazioni in prima e unica istanza (art. 74 cpv.
1 lett. b LTF; art. 7 CPC; art. 75 della legge ticinese di applicazione della
LAMal del 26 giugno 1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III 799 consid. 1.1).

Secondo l'art. 49 cpv. 2
LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di
sorveglianza una copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del
diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare
all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e senza
il nominativo dellattore.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.La petizione èrespinta.

2.Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a
carico dello Stato. Non si attribuiscono ripetibili.

3.Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il giudice delegato                                                La
segretaria

Ivano Ranzanici                                                   Stefania
Cagni