ti_gerichte · 13.2023.26 · 2023-05-16 · it
Ingiunzione di far capo ad un rappresentante legale. Disposizione ordinatoria processuale. Il reclamo va motivato spiegando in cosa consisterebbe l'errore del giudice

Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 16.05.2023 13.2023.26

Incarto n.
13.2023.26
13.2023.28
Lugano
16 maggio 2023
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La terza Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Walser,
presidente,
vicecancelliera:
Locatelli
sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
SE.2022.27 della Pretura di Locarno-Città promossa con istanza 2 giugno 2022 da
CO 1
rappr. da: __________
contro
RE
1
ritenuto
in fatto:
che con petizione 2
giugno 2022 CO 1 ha chiesto la condanna di RE 1 al pagamento di fr. 11'378.40
nonché la liberazione del deposito di garanzia di fr. 1'950.- prestata dalla
convenuta nell’ambito del contratto di locazione in essere tra le parti;
che, per quanto dato di
capire dai suoi scritti, la convenuta si è opposta alla petizione;
che in occasione del
dibattimento 5 ottobre 2022 il Pretore, constatato che la convenuta non era in
grado di esprimersi correttamente in lingua italiana né di difendersi adeguatamente
da sola, le ha assegnato un termine per munirsi di un patrocinatore;
che, decorso infruttuoso
quel termine, con ordinanza 22 febbraio 2023 il Pretore le ha assegnato un
ultimo termine per munirsi di un patrocinatore, con la comminatoria della
nomina di un patrocinatore d’ufficio in caso d’inadempienza;
che con reclamo 3 marzo 2023 RE 1 chiede
“al tribunale di interrompere il procedimento”;
che con successivo scritto 9 marzo 2023 la
reclamante chiede “un contenzioso gratuito”;
considerato
in diritto:
che l’ingiunzione di far
capo a un rappresentante legale in applicazione dell’art. 69 cpv. 1 CPC è una
disposizione ordinatoria processuale, la quale, per i combinati disposti degli
art. 319 lett. b cifra 2 e 321 cpv. 2 CPC e 48 lett. c cifra 1 LOG, è
impugnabile con reclamo nel termine di 10 giorni alla terza Camera civile del
Tribunale d’appello;
che la decisione impugnata è stata
notificata alla reclamante il 23 febbraio 2023 sicché il gravame, rimesso alla
posta il 3 marzo 2023 è tempestivo e, da questo punto vista, ammissibile;
che giusta l’art.
320 CPC con il reclamo possono essere censurati l’applicazione errata del
diritto (lett. a) e l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);
che giusta l’art. 321 CPC
il reclamo dev’essere scritto e motivato e deve segnatamente contenere delle chiare
domande di causa; in particolare spetta alla parte reclamante confrontarsi con
le motivazioni della sentenza impugnata, indicando dove e in che cosa
consisterebbe l’errore del primo giudice;
che, in concreto, la
reclamante chiede “al tribunale di interrompere il procedimento”, ma non spiega
per quali ragioni la decisione impugnata è contestata;
che essa pertanto non si
confronta con la decisione del Pretore e non è dato di comprendere per quale
motivo la stessa sarebbe errata e il gravame, insufficientemente motivato, è inammissibile;
che l’unica domanda della
reclamante, vale a dire la richiesta di interrompere il procedimento, esula
comunque dalla procedura di reclamo, già per il fatto che la sospensione andava,
semmai, sottoposta al Pretore;
che, comunque sia, nella
misura in cui la reclamante sostiene che la causa è ingiustificata, trattasi di
argomenti che sono se del caso da far valere davanti al primo giudice, ciò che essa
all’evidenza non è in grado di fare da sola, sicché l’ingiunzione di far capo a
un patrocinatore legale è nel suo stesso interesse;
che le spese del reclamo sarebbero da porre a carico della reclamante, soccombente, ma eccezionalmente si rinuncia a prelevarle; la domanda di ”contenzioso gratuito” (recte: gratuito patrocinio) diventa quindi priva d’oggetto;
che il presente
reclamo, che stante il giudizio di inammissibilità non è stato notificato alla
controparte per osservazioni, viene evaso da questa Camera nella composizione a
giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 LOG);
per i quali motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo 3 marzo 2023
di RE 1 è
inammissibile
.
2.
Non si prelevano
spese.
3.
La domanda di
gratuito patrocinio è priva d’oggetto.
4.
Notificazione
(unitamente al reclamo 3 marzo 2023 alla controparte):
-    ;
-
.
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Locarno-Città.
Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Poiché
il valore litigioso è di fr
.
11'378.40
,
c
ontro la presente sentenza è dato ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione della decisione solo se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale. Qualora non sia dato il ricorso in materia
civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale
deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119
LTF).