ti_gerichte · 42.2024.9 · 2024-04-29 · it
Ricorso per denegata giustizia.USSI pendente causa allestito contratto di inserimento richiesto da ric.Nel ricorso,però,fatto valere mancata emanaz.decis.relativa a imposs.di concludere contratto prima di attivaz.percorso. Ric.c.que irricevibile. Difetta int.degno di protezione pratico e attuale


Incarto
 n.42.2024.9

rs

Lugano

29 aprile 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso per denegata giustizia del 25 marzo
2024 di

RI 1

contro

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

1.2.  Il
presidente del TCA, in applicazione dellart. 4 cpv. 3 Leggedi procedura per le cause davanti al
Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca),ha assegnato
allinsorgente un termine di quindici giorni per completare il ricorso tramite
una concisa esposizione dei fatti, una breve motivazione e le conclusioni
finali, con la comminatoria che trascorso infruttuoso il termine assegnato, il
ricorso sarebbe stato dichiarato irricevibile (cfr. doc. II).

1.4.  Il
18 aprile 2024 lUSSI, in risposta, ha postulatola reiezione,
rispettivamente lo stralcio del ricorso, osservando:

In
effetti il 15 aprile 2024 lUSSI ha inviato alla ricorrente un Contratto di
inserimento socio-professionale valido dal 1° aprile 2024 al 31 marzo 2025 che
prevede quale oggetto:

Ella
ha, altresì, comunicato, da un lato, che lamministrazione, il 19 aprile 2024,
le ha scritto chiedendo le ragioni per le quali ha firmato il contratto con
riserva (cfr. doc. C2; C3). Dallaltro, di avere risposto il 22 aprile 2024
(cfr. doc. C1), osservando che lUSSI si sarebbe espresso nei giorni seguenti
in merito alla validità del contratto (cfr. doc. VII).

consideratoin diritto

in
ordine

nel
merito

2.2.  Secondo
l'art. 2 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale
delle assicurazioni (Lptca) il ricorso può essere interposto anche se
l'assicuratore o l'autorità competente, nonostante la domanda dell'assicurato,
non emani una decisione oppure una decisione su opposizione o su reclamo.

2.3.  Per
costante giurisprudenza vi è diniego di giustizia qualora un'autorità
giudiziaria od amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui
risoluzione essa è competente (cfr. DTF 114 V 147 consid. 3a e riferimenti ivi
menzionati).

Sempre
secondo la giurisprudenza, l'art. 29 Cost. fed. è pure violato nel caso in cui
l'autorità competente si dimostri certo pronta ad emanare una decisione, ma ciò
non avviene entro un termine che appare ragionevole, tenuto conto della natura
dell'affare nonché dell'insieme delle altre circostanze (cfr. STF 8C_433/2018
del 14 agosto 2018 consid. 5.1.; STF 8C_697/2018 del 15 novembre 2018 consid.
3; DTF 131 V 407 consid. 1.1.; DTF 107 Ib 164 consid. 3b).

Il
ritardo ingiustificato a statuire è una forma particolare di diniego di
giustizia vietato dallart. 29 cpv. 1 Cost. e dallart. 6 § 1 CEDU. Si è in
presenza di un ritardo ingiustificato a statuire quando lautorità
amministrativa o giudiziaria competente non emana la decisione che le compete
entro il termine previsto dalla legge oppure entro un termine che la natura
dell'affare nonché l'insieme delle altre circostanze fanno apparire come
ragionevole (cfr. STF 8C_162/2022 del 9 agosto 2022 consid. 5.1., pubblicata in
SVR 2023 UV Nr. 6 pag. 18; DTF 131 V 407 consid. 1.1 p. 409 e riferimenti ivi
menzionati).

In
una sentenza 8C_433/2018 del 14 agosto 2018 consid. 5.1. lAlta Corte ha
evidenziato che il principio della celerità, benché sia un caposaldo della
procedura delle assicurazioni sociali, in linea di principio non ha una portata
così forte da mettere in secondo piano il principio inquisitorio e l'obbligo di
chiarire i fatti con la necessaria diligenza.

In
una sentenza 8C_681/2008 del 20 marzo 2009, relativa al diniego di giustizia
nel contesto di una domanda di aiuto d'emergenza, il Tribunale federale si è,
inoltre, così espresso:

"(...)

3.1 Le recourant se plaint d'une violation de
l'art. 6 par. 1 CEDH en reprochant aux premiers juges de ne pas avoir statué
dans un délai raisonnable. Il fait valoir, en particulier, que l'arrêt attaqué
a été rendu plus d'une année après le dépôt du recours, contrairement à
l'exigence de l'art. 57 al. 1 de la loi du 18 décembre 1989 sur la juridiction
et la procédure administratives du canton de Vaud (LJPA; loi abrogée par la loi
sur la procédure administrative du 28 octobre 2008, entrée en vigueur le 1er
janvier 2009 [LPA-VD; RSV 173.36]).

3.2 Dans la mesure où l'autorité intimée a
rendu son arrêt, le grief de déni de justice formel est irrecevable, le
recourant n'ayant pas d'intérêt à la constatation d'un tel déni (art. 29 Cst.
et art. 89 al. 1 let. c LTF;ATF 131
II 361consid. 1.2 p. 365;128 II
34consid. 1b p. 36). Le
point de savoir s'il subsiste un droit à la constatation d'une éventuelle
violation du principe de la célérité, qui sanctionne le dépassement du délai
raisonnable ou adéquat et qui constitue une forme de réparation pour celui qui
en est la victime (ATF 130
I 312consid. 5.3 p. 333;129 V
411consid. 1.3 p. 417) peut
demeurer indécis. Le recours devant l'autorité cantonale a été déposé le 19
décembre 2006. Le jugement attaqué a été rendu le 18 juillet 2008, soit une
durée de procédure de dix-neuf mois. L'affaire était relativement complexe sur
le plan juridique, le recourant ayant soulevé un certain nombre de griefs en
relation avec ses droits fondamentaux, que la Cour cantonale a soigneusement
examinés. La Cour a considéré que l'arrêt revêtait une portée de principe en ce
qui concerne l'étendue de l'aide qui devait être allouée au recourant. Aussi
bien a-t-elle tenu une séance de coordination entre les juges de la Cour de
droit administratif et public III. Il est vrai, d'autre part, que la procédure
n'a pas nécessité de mesures d'instruction particulières et que le recourant, à
plusieurs reprises, s'est plaint de la longueur de celle-ci. Compte tenu, en
particulier, de la nature du litige et de l'enjeu qu'il présentait pour
l'intéressé, un délai de dix-neuf mois est certainement à la limite de ce qui
est admissible. Il n'apparaît cependant pas excessif au point de constituer une
violation des art. 29 al. 1 Cst. et 6 par. 1 CEDH qui devrait être constatée
dans le présent arrêt. Quant au délai d'une année pour statuer fixé par l'art.
57 al. 1 LJPA, il doit être considéré comme un délai d'ordre qui ne saurait
comme tel créer un droit pour le justiciable (arrêts 2P.19/2005 du 11 novembre
2005 consid.4.3 et 1P.663/2000 du 16
janvier 2001 consid. 2b)."

In
caso di ricorso per denegata/ritardata giustizia loggetto della vertenza
riguarda soltanto la questione di sapere se effettivamente sia realizzata una
denegata o una ritardata giustizia. Il ricorrente può chiedere, infatti,
unicamente lemanazione dellatto in questione. La lite non si estende, per
contro, ai diritti e agli obblighi che possono risultare dal merito della
causa. In questo senso il ricorso per denegata/ritardata giustizia non ha un
effetto devolutivo, come ampiamente riconosciuto dalla dottrina (cfr. STF
8C_162/2022 del 9 agosto 2022 consid. 4.2., pubblicata in SVR 2023 UV Nr. 6
pag. 18; STF 8C_697/2018 del 15 novembre 2018 consid. 2).

2.4.  Lart.
59 LPGA,applicabile nel caso di specie in virtù del
rinvio di cui agli art. 65 cpv. 1 Las e 33 cpv. 3 Lapse relativo alla
legittimazione ricorsuale, stabilisce che ha diritto di ricorrere chiunque è
toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione e ha un interesse
degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione.

La
giurisprudenza considera degno di protezione ogni interesse pratico o giuridico
a domandare la modificazione o lannullamento della decisione impugnata che può
fare valere una persona toccata da questultima. Linteresse degno di
protezione consiste pertanto nellutilità pratica che laccoglimento
dellimpugnativa procurerebbe al ricorrente o, in altri termini, nel fatto di
evitare un pregiudizio economico, ideale, materiale o di altra natura che la
decisione impugnata gli cagionerebbe (cfr. DTF 130 V 196, consid. 3 e
riferimenti ivi citati).

Linteresse
deve essere diretto e concreto. In particolare, la persona deve trovarsi in un
rapporto sufficientemente stretto con la decisione; ciò non è il caso di colui
che è toccato soltanto in modo indiretto o mediato.

Questo
presupposto assume, inoltre, un particolare significato quando la decisione non
viene impugnata dal suo destinatario in senso materiale, ma da un terzo (cfr. DTF
130 V 560, consid. 3.3).

Su
questo tema cfr. pure STF 8C_98/2022 del 6 aprile 2022; STF 9C_119/2021 del 17
giugno 2021; STF 8C_538/2020, 8C_564/2020 del 30 aprile 2021, destinata alla
pubblicazione nella Raccolta ufficiale; STF 8C_251/2014 dell11 marzo 2015; STF
8C_68/2008 del 27 gennaio 2009 consid. 2.1.; STF I 112/07 del 25 gennaio 2008;
RtiD II-2006 pag. 190 e RtiD II-2006 pag. 195.

In un giudizio 9C_499/2012 del 27 maggio 2013 consid. 2.1. lAlta Corte
ha, segnatamente, rilevato che:

"() È dato un interesse
degno di protezione se l'esito della procedura è suscettibile di influenzare la
situazione fattuale o giuridica del ricorrente (DTF 133
II 409consid. 1.3 pag. 413
con riferimenti). L'interesse - pratico e attuale - non deve sussistere
soltanto al momento dell'inoltro del ricorso, bensì anche quando è pronunciata
la sentenza (DTF 136
II 101consid.1.1 pag. 103; cfr. pure Steinmann, in
Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2a ed. 2011, n. 74 all'art.89). Questa esigenza garantisce,
nell'interesse dell'economia processuale, che il Tribunale federale statuisca
su questioni concrete e non soltanto teoriche (DTF 136
I 274consid.1.3 pag. 276 seg.)."

Ad eccezione dei ricorsi per
denegata/ritardata giustizia,nella procedura di ricorso in materia
amministrativa sono, infatti, di massima esaminabili e giudicabili solo i
rapporti giuridici sui quali la competente autorità amministrativa si è
precedentemente, e in maniera vincolante, determinata con una decisione. Di
conseguenza, se non è (ancora) stata emessa una decisione (oppure una decisione
su opposizione o su reclamo), manca l'oggetto impugnato e quindi un presupposto
processuale (cfr. STF 8C_16/2010 del 3 maggio 2010 consid. 1.1.;DTF 131 V 164consid.
2.1 pag. 164 e seg.; DTF125 V 413consid. 1a
pag. 414 con riferimenti; cfr. pure sentenza 8C_549/2007 del 30 maggio 2008
consid. 4).

In
una sentenza 8C_301/2018 del 22 agosto 2019 consid. 3.1. il Tribunale federale
ha ribadito che di principio possono essere esaminati e giudicati soltanto i
rapporti giuridici in relazione ai quali lautorità amministrativa competente
si è previamente pronunciata tramite lemanazione di una decisione.

Nel caso di specie non risulta essere
stata emessa una decisione riguardo allaggiunta con riserva. Linsorgente
stessa, il 24 aprile 2024, ha del resto anticipato che lamministrazionesi
esprimerà nei prossimi giorni se considererà il contratto validononostante sia stato firmato con riserva (cfr. doc. VII; consid. 1.5.).

A titolo abbondanziale giova
in ogni caso evidenziare che con sentenza 42.2019.32 del 4 dicembre 2019 il TCA
ha stabilito che a ragione lUSSI, a causa delle restrizioni imposte da RI 1RI
1 al contratto di inserimento professionale (ossia lavere negato
lautorizzazione, segnatamente, a datori di lavoro, medici assicurazioni e agli
organi ufficiali di fornire agli organi competenti tutte le informazioni
necessarie alladempimento del compito legale loro affidato, rispettivamente
allUSSI e allURC di trasmettersi vicendevolmente tutte le informazioni
necessarie, se nonprevio suo consensoe lavere firmato il contratto di
inserimento professionale con riserva), non aveva attivato la collaborazione URC-USSI
e non aveva quindi posto in vigore il contratto.

2.7.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31
Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli altri
casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

In
concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale,non si
riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2024.3 del 18 marzo 2024 consid.
2.6.; STCA 42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid. 2.14.; STCA 42.2022.99 del
2 maggio 2023 consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023 consid. 2.12.,
i cui ricorsi al TF, congiunti, sono stati ritenuti inammissibili con giudizio
8C_382/2023, 8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022
consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio
8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2021.71 del 24 gennaio 2022 consid.
2.4.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti