ti_gerichte · 35.2019.74 · 2020-03-11 · it
Valutazione del diritto alla rendita d'invalidità (affrontata in particolare questione riguardante il livello di competenze per determinare reddito da invalido)

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.03.2020 35.2019.74
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.03.2020 35.2019.74
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.03.2020 35.2019.74

Raccomandata
Incarto
n.
35.2019.74
mm
Lugano
11 marzo 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Maurizio Macchi
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 3 giugno 2019 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione su opposizione del 2 maggio 2019 emanata da
CO 1
rappr. da:   RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 10 luglio 2016, RI 1,
a quel momento al beneficio delle prestazioni di disoccupazione e assicurato d’obbligo
contro gli infortuni presso l’CO 1, si è ribaltato mentre scendeva da uno
scivolo ad acqua lussandosi la spalla sinistra. L’esame di artro-RMN del 30
agosto 2016 ha poi evidenziato la presenza di lesioni capsulo-legamentose con
pressoché totale scomparsa del legamento gleno-omerale medio, lesione Slap II e
lesione del labbro anteriore (doc. 25).
L’istituto assicuratore ha
assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.
1.2.   Alla chiusura del caso, con
decisione formale del 30 luglio 2018, l’assicuratore LAINF ha assegnato
all’assicurato un’indennità per menomazione dell’integrità (IMI) del 15% e gli
ha negato il diritto a una rendita d’invalidità (doc. 192).
L’assicurato si è opposto
a tale provvedimento, nella misura in cui gli è stata rifiutata la
corresponsione di una rendita d’invalidità (doc. 197).
1.3.   Il 13 dicembre 2018, l’CO 1
ha emanato una nuova decisione formale mediante la quale, in sostituzione della
precedente, ha ribadito il rifiuto di riconoscere una rendita d’invalidità (sulla
questione dell’IMI, la decisione del 30 luglio 2018 è cresciuta incontestata in
giudicato - doc. 205).
A seguito dell’opposizione
interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurato (doc. 214 e 222), in data 2
maggio 2019, l’amministrazione ha confermato il contenuto della sua prima
decisione (doc. 223).
1.4.   Con tempestivo ricorso del 3
giugno 2019, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha chiesto che l’CO 1
venga condannato a riconoscergli una rendita d’invalidità del 28.55% almeno.
A sostegno della propria
pretesa ricorsuale, l’insorgente ha valere, a proposito della valutazione della
capacità lavorativa, che, contrariamente a quanto stabilito dal medico ______________,
“la curante del ricorrente, dr.ssa med. __________, non ha ritenuto
giustificata la ripresa lavorativa stabilita dalla CO 1. La medesima, a giusta
ragione, ha evidenziato che il lavoro di rappresentante, in una piccola azienda
com’era quella nella quale era impiegato il ricorrente, implica anche il
trasporto di carichi pesanti e la guida di veicoli a motore per lunghi tratti.
Quanto sottolineato dalla dr.ssa __________ è corretto e corrisponde
all’effettiva attività svolta dal ricorrente. Non è vero dunque, come sostiene
il medico ______________, che il rappresentante di generi alimentari
rappresenterebbe una professione leggera. (…).” (doc. I, p. 3).
D’altro canto, trattandosi
dell’esigibilità lavorativa, il ricorrente contesta di essere in grado di
svolgere, a tempo pieno e con un rendimento completo, un’attività adeguata,
alternativa alla sua abituale di rappresentante.
Per quanto concerne gli
aspetti economici legati alla determinazione del grado dell’invalidità e,
specificatamente, l’entità del reddito da invalido ritenuto
dall’amministrazione, l’assicurato rimprovera a quest’ultima di non aver
indicato “… per quale motivo ha considerato, nella struttura dei salari (Rss)
il salario di cui alla tabella TA1 Livello 2 e non il salario della tabella TA
1 Livello 1.”. A suo avviso, l’assicuratore resistente avrebbe pure dovuto
applicare una deduzione sociale del 25% “… a causa dell’età e della formazione
dell’assicurato che ben difficilmente gli consentiranno di ottenere ancora un
reddito neppure avvicinabile al dato statistico per lavori in attività
leggere.” (doc. I, p. 4).
1.5.   L’CO 1, in risposta, ha
postulato che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per
quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).
1.6.   L’11 luglio 2019, il patrocinatore
dell’assicurato si è in sostanza riconfermato nelle proprie allegazioni e
conclusioni (doc. V).
L’assicuratore convenuto
si è pronunciato in merito il 25 luglio 2019 (doc. VII).
1.7.   In data 12 novembre 2019,
l’avv. Lepori ha versato agli atti il progetto di assegnazione di rendita
emanato nel frattempo dall’Ufficio AI (doc. IX + allegato).
1.8.   Il 23 gennaio 2020, questa
Corte ha interpellato il dott. __________, medico __________, il quale è stato
invitato a precisare un aspetto inerente l’oggetto litigioso (doc. XI).
La sua risposta è
pervenuta in data 12 febbraio 2020 (allegato al doc. XII).
Le osservazioni del
rappresentante del ricorrente sono datate 27 febbraio 2020 (doc. XIV).
in diritto
in
ordine
2.1.   Preliminarmente, richiamata
la STF 8C_85/2017 del 20 aprile 2018 consid. 5.2. (si veda anche la STF
8C_14/2018 del 25 aprile 2018), questa Corte rileva che decide questa vertenza
nella sua composizione ordinaria (pubblicata sul FUCT N. 043/2018 del 29 maggio
2018) poiché, come comunicato dall’CO 1 con scritto del 18 ottobre 2018
(relativo a undici vertenze), l’incarto in esame, affidato dall’assicuratore ad
un legale esterno all’istituto per le fasi della procedura giudiziaria, non è
stato gestito, in seno alla Direzione, dalla giurista di lingua italiana figlia
del Giudice Ivano Ranzanici.
nel merito
2.2.   L’oggetto della lite è
circoscritto alla questione di sapere se l’istituto resistente era legittimato
a negare il diritto a una rendita d’invalidità, oppure no.
2.3.   Giusta l'art. 18 cpv. 1
LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito
d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.
Secondo l'art. 8 cpv. 1
LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.
Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,
pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF
rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,
corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale
occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito
all'introduzione della LPGA.
Da parte sua, l'art. 16
LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione
di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.
L'Alta Corte, nella
sentenza U 192/03 del 22 giugno
2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha
modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai
previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.
Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha
quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di
inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere
la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.
Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.
Due sono, dunque, di norma
gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:
1.   il danno alla salute
fisica o psichica (fattore medico)
2.   la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).
Tra il danno alla salute e
l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato
(fattore causale).
Nell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.
2.4.   L'invalidità, concetto
essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di
guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.
D'altro canto, poiché
l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un
danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente
adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.
Spetta al medico fornire
una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un
esatto quadro degli impedimenti che egli incontra nell'esplicare determinate
funzioni.
Il medico indicherà per
prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando
quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.
Egli valuterà finalmente
il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella
professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi
aspetti, la
STFA I
871/02 del 20 aprile 2004 e
la
STFA I 162/01 del 18 marzo 2002).
L'invalidità, proprio
perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in
un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (cfr. art. 16 LPGA).
I due redditi da porre a
raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su
solide basi, avere un fondamento oggettivo.
La giurisprudenza federale
ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione
dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una valutazione
medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,
sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.
Il TFA ha avuto modo di
confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro
stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire
pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua
capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).
La perdita di guadagno
effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -
le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in
generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si
avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività
ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al
massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una
prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.
consid. 4a; conferma di giurisprudenza).
Le ragioni, inerenti
l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente
capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del
lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile
dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua
capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).
I. Termine:
reddito da
invalido
La misura dell'attività
che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del
danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'e­tà, le
attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.
Secondo la giurisprudenza,
per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che
non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione
professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,
rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse
vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o
non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).
Nel valutare la
possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità
di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro
ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,
cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI
1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994
succitata).
Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infor­tuni è la norma di cui
all'art. 28 cpv. 4 OAINF:
"
Se a causa
della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio
o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua
età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'in­validità i redditi
che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla
salute della stessa gravità."
II. Termine:
reddito
conseguibile senza invalidità
:
Nel determinare il reddito
conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla
situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura
partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si sarebbe mantenuta
sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci
si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche
rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze
ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,
consid. 5b; 4a, b).
Il grado di invalidità
corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico
conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da
invalido
.
2.5.   Nel caso concreto, con la
decisione su opposizione impugnata, l’CO 1 ha dichiarato il ricorrente in grado
di svolgere, a tempo pieno e con rendimento completo, un’attività lavorativa
alternativa, compatibile con il danno alla salute infortunistico interessante
la sola spalla sinistra (doc. 223, p. 3 s.).
Al riguardo, occorre
osservare che, con scritto indirizzato al patrocinatore dell’assicurato, la
rappresentante del Settore opposizioni dell’CO 1 ha precisato che “… non vi è
alcun apprezzamento del (recte) 24.7.2018 in merito all’esigibilità. (…). Il
medico ______________ si è espresso in merito alla capacità di lavoro in
occasione della visita dell’11.1.2018 così come pure il 21.2.2018 e il
15.5.2018.
L’amministrazione
– viste le limitazioni enunciate
conformemente alla prassi dei Tribunali – ha poi ritenuto l’assicurato in grado
di svolgere un’attività leggera per quanto concerne l’arto superiore sinistro
in misura completa.” (doc. 221 – il corsivo è del redattore).
Il TCA constata in effetti
che, a margine della visita di controllo dell’11 gennaio 2018, il dott. __________,
spec. in chirurgia ortopedica e traumatologia, ha dichiarato l’insorgente abile
nella sua professione di rappresentante di prodotti alimentari in misura del
50% dall’11 febbraio 2018 e in misura completa dal 1° aprile 2018, senza
pronunciarsi in merito all’esigibilità lavorativa (doc. 142, p. 5). Egli ha
ribadito il suo parere il 21 febbraio 2018 (doc. 151) e con l’apprezzamento del
15 maggio 2018 (doc. 172, p. 7).
Visto quanto precede, in
corso di causa, questo Tribunale ha chiesto al medico ______________ d’indicare
“… quali altre attività l’assicurato potrebbe esercitare sul mercato generale
del lavoro, avendo cura di precisarne le caratteristiche e il grado (sia dal
profilo del tempo che da quello del rendimento).” (doc. XI).
Questo, in particolare, il
tenore della sua risposta:
"
(…) Sulla
scorta dei reperti emersi dall’esame obbiettivo della visita medico-______________
dell’11.01.2018 e sulla scorta della clinica illustrata nei rapporti medici
della dr.ssa __________. FMH in chirurgia ortopedica del 06.02.2018 e
12.07.2018, sulla scorta delle valutazioni emerse dall’apprezzamento medico del
15.05.2018 si definiscono i limiti funzionali in relazione allo stato dopo una lussazione
della spalla sinistra operata in data 02.06.2017, su infortunio del 10.07.2016
da valutare nel mercato generale del lavoro: l’assicurato è da considerare abile
al lavoro al 100%, senza necessità di pause aggiuntive, in attività che
rispettano le limitazioni sotto indicate.
Esigibilità del lavoro: molto spesso può sollevare pesi molto
leggeri (fino a 5 kg) fino all’altezza dei fianchi; spesso può sollevare pesi
leggeri (5-10 kg) fino all’altezza dei fianchi; di rado può sollevare pesi medi
(10-25 kg) fino all’altezza dei fianchi; mai più può sollevare pesi pesanti (25-45
kg) fino all’altezza dei fianchi; mai più può sollevare pesi molto pesanti
(maggiori di 45 kg) fino all’altezza dei fianchi; molto spesso può sollevare
oltre l’altezza del petto pesi fino a 5 kg; di rado può sollevare oltre
l’altezza del petto pesi superiori ai 5 kg. Molto spesso può eseguire lavori
leggeri-di precisione; talvolta può eseguire lavori medi; mai più può eseguire
lavoro pesante-lavoro manuale rozzo e molto pesante; molto spesso può eseguire
la rotazione della mano. Di rado può eseguire lavori sopra la testa e salire su
scale a pioli; possibile l’uso delle due mani, equilibrio e stare in
equilibrio.
Dalla valutazione di tale esigibilità, si ritiene il Sig. RI 1
abile al 100% in un’attività lavorativa leggera e rispettosa dei limiti funzionali
espressi
, tra cui è da includere la professione di rappresentante di generi
alimentari, attività di riferimento dell’assicurato e potrebbe esercitare
qualsiasi altre attività compatibile con le limitazioni da noi formulate senza
limitazioni della durata o di rendimento.” (allegato al doc. XII – il corsivo è
del redattore)
Considerato che l’istituto
assicuratore ha determinato il grado dell’invalidità in applicazione del metodo
ordinario del raffronto dei redditi (facendo dunque riferimento al mercato
generale del lavoro), ci si può esimere dall’approfondire oltre la questione di
sapere se l’assicurato sarebbe, oppure no, in grado di riprendere l’esercizio a
tempo pieno della sua precedente attività lavorativa di rappresentante.
D’altro canto,
attentamente vagliato l’insieme della
documentazione medica agli atti, il TCA ritiene di poter fare propria la
valutazione dell'esigibilità lavorativa espressa dal medico
______________
, la quale, oltre a non essere smentita da
altri specialisti, risulta pure plausibile alla luce dei precedenti
giurisprudenziali
riguardanti assicurati che accusavano limitazioni
nell'utilizzo degli arti superiori (cfr.,
in proposito, la STCA 35.2017.51 dell'11 settembre 2017 consid. 2.3.5 e riferimenti
ivi menzionati).
In
conclusione, stante quanto sopra esposto, richiamato inoltre l'obbligo che
incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e
riferimenti ivi citati), è da ritenere dimostrato, perlomeno con il grado della
verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore delle
assicurazioni sociali (DTF 138 V 218 consid. 6 e riferimenti), che RI 1 sarebbe
in grado di svolgere, a tempo pieno e con un rendimento completo, un'attività
lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal danno alla salute
infortunistico.
Questa Corte non ignora
che, con il progetto di decisione del 29 ottobre 2019, l’Ufficio AI ha
dichiarato l’assicurato abile al 60% in attività sostitutive adeguate a
decorrere dal 1° agosto 2018 (cfr. allegato al doc. IX). Tale circostanza non è
tuttavia atta a rimettere in discussione quanto stabilito in ambito LAINF,
posto che l’assicurazione per l’invalidità, in quanto assicurazione finale,
deve considerare il danno alla salute nella sua globalità (diversamente
dall’assicurazione contro gli infortuni che tiene conto esclusivamente il danno
alla salute causato dall’evento assicurato). Ora, nel caso concreto, dalle
tavole processuali si evince che l’insorgente, oltre ai disturbi
(infortunistici) alla spalla sinistra, presenta problematiche in altre parti del
corpo, ad esempio al ginocchio sinistro.
2.6.
Si tratta
ora
di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute
infortunistico.
Preliminarmente,
occorre precisare
che, in ossequio alla DTF 128 V 174 consid. 4a, per la
valutazione del grado d’invalidità fanno stato i redditi riferiti all’anno in
cui sarebbe insorto l’eventuale diritto alla rendita di invalidità (
in casu
,
i redditi del
2018
).
Per quanto
concerne il
reddito da valido
, l’amministrazione ha indicato che, senza
il danno alla salute, il ricorrente, nel 2018,
avrebbe realizzato un
guadagno annuo lordo pari a
fr. 70'756.16
(cfr. doc. 204, p. 2).
Questo valore, risultante
dall’applicazione dei dati salariali statistici in quanto l’assicurato era
disoccupato al momento in cui è accaduto l’infortunio e non contestato (cfr.
doc. I, p. 4), può essere fatto proprio dal TCA.
2.7.   Per quanto riguarda il
reddito
da invalido
, la giurisprudenza federale si fonda sui criteri fissati nelle
sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in DTF 129 V 472 seg.
Nella prima sentenza di
principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da
invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e
riferimenti). Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono,
conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle
statistiche salariali. La questione a sapere se, e in quale misura al caso, i
salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti, dipende dall'insieme
delle circostanze personali e professionali del caso concreto (limitazione
addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di
permesso di dimora, grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione
è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una
deduzione massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto
delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il
Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima
sentenza, che, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione.
Nella seconda sentenza di
principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché il reddito da
invalido possa essere validamente determinato sulla base dei salari DPL
(“Descrizione dei posti di lavoro”).
In quella sede, la nostra
Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,
l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei
posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza
dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più
basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.
L’Alta Corte,
relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente
applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali
nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla
struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori
desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle
grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I
222/04).
In una sentenza
32.2007.165 del 7 aprile 2008 questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/7 del
20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…)
quando il salario da valido
conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario
medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va
ridotto nella medesima percentuale
(al riguardo cfr.
Grisanti
, Nuove regole per la
valutazione dell’invalidità., in: RtiD II-2006, p. 311 seg., in particolare p.
326-327) (…)”.
Con sentenza 8C_399/2007
del 23 aprile 2008 al consid. 6.2, il Tribunale federale ha lasciato aperta la
questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore
fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”). Tale è di
regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 p. 45 consid.
6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella sentenza
pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto
rilevante un gap salariale del 4%).
La questione è stata
definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima
Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente conseguito diverge di
almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore, esso è considerevolmente
inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4 p. 325 e può
giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni -, un parallelismo dei
redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però soltanto per la
parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una
deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze personali e professionali
sono interdipendenti, nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito
non possono giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di
parallelismo e una deduzione per circostanze personali e professionali.
Questa giurisprudenza è
stata confermata ancora di recente dal TF, segnatamente nella DTF 141 V 1
consid. 5.
Da notare che, con
comunicazione del 19 ottobre 2018, l’CO 1 ha informato il Tribunale federale e
tutti i Tribunali cantonali delle assicurazioni che, a partire dal 1° gennaio
2019, avrebbe cessato di utilizzare le DPL, ritenuto che “nel corso degli
ultimi anni, il mantenimento della banca DPL è infatti divenuto sempre più
dispendioso in termini di tempo e costi ed avrebbe richiesto investimenti
considerevoli negli anni a venire. Inoltre, la collaborazione richiesta da
parte della CO 1 per il mantenimento del sistema è stata percepita dalle
imprese come sempre più gravosa. Per tutte queste ragioni, la CO 1 ha quindi
deciso che in futuro utilizzerà soltanto i dati statistici RSS nel quadro della
fissazione delle rendite di invalidità, e ciò a partire dal 1° gennaio 2019.”
2.8.   Nella presente fattispecie,
l’istituto convenuto ha quantificato in fr. 64'333.17 il reddito da invalido,
facendo capo alla tabella RSS TA 1 2016,
media totale, livello di
competenza 2, uomini, aggiornato al 2018, applicando una deduzione sociale
ex
DTF 126 V 80 del 10% (cfr. doc. 204, p. 2).
Con la propria
impugnativa, l’assicurato contesta l’entità del reddito da invalido soltanto
nella misura in cui l’amministrazione ha ritenuto determinante il livello di
competenza 2 (anziché 1) e ha applicato una deduzione sociale del 10% (anziché
del 25% - cfr. doc. I, p. 4).
Il TCA può pertanto
limitare il proprio esame agli aspetti contestati.
Per quanto concerne il
primo aspetto - quello del livello di competenze applicabile -, è utile
segnalare che a partire dalla 10a edizione della RSS (RSS 2012), gli impieghi
sono classificati per professione in funzione del tipo di lavoro che è
generalmente eseguito. L’accento è pertanto posto sul genere di attività che la
persona interessata è in grado di svolgere in funzione delle sue qualifiche
(livello delle sue competenze) e non più sulle qualifiche in quanto tali. Sono
dunque stati definiti quattro livelli di competenza in funzione di nove gruppi
di professioni e del tipo di lavoro, della formazione necessaria per praticare
la professione e dell’esperienza professionale (cfr. tabella TA 1_skill_level
della RSS 2012; DTF 142 V 178 consid. 2.5.3). Il
livello 1
è il più
basso e corrisponde alle mansioni fisiche e manuali semplici, mentre il
livello
4
è il più elevato e raggruppa le attività che richiedono la risoluzione di
problemi compositi e l’assunzione di decisioni complesse, che presuppongono
un’ampia conoscenza fattuale e teorica in un ambito specifico (ne fanno parte,
ad esempio, i direttori, i quadri di direzione e i gerenti, come pure le
professioni intellettuali e scientifiche). Tra questi due estremi figurano le
professioni dette intermedie (livelli 3 e 2). Il
livello 3
implica delle
attività pratiche complesse che necessitano ampie conoscenze in un ambito
specifico (in particolare, i tecnici, i supervisori, gli intermediari o il
personale infermieristico). Il
livello 2
si riferisce alle attività
pratiche come la vendita, la cura delle persone, l’elaborazione dei dati e
l’amministrazione, l’utilizzo di macchinari e di apparecchiature elettroniche,
i servizi di sicurezza e la guida di veicoli (cfr. STF 9C_
370/2019
del 10 luglio 2019 consid. 4.1 e riferimenti ivi citati).
Nel caso concreto, dalla
documentazione agli atti emerge che l’assicurato ha terminato la propria
formazione scolastica con l’ottenimento del diploma d’impiegato di commercio. Egli
ha quindi lavorato alle dipendenze della casa di spedizioni __________ di __________,
della ditta __________ di __________, della __________ di __________ e di uno
studio fiduciario. Successivamente, l’insorgente ha aperto un proprio negozio
di abbigliamento, prima di intraprendere l’attività di rappresentante di
commercio per le ditte __________ e, a partire dal 1° novembre 2013, __________
di __________ (cfr. doc. 57, p. 1).
Secondo questa Corte, il
percorso scolastico e professionale seguito dal ricorrente lo collocano chiaramente
in una situazione superiore rispetto al livello di competenze 1, categoria
riservata agli assicurati che svolgono soltanto delle attività fisiche o
manuali
semplici
.
Stante ciò, la decisione
dell’amministrazione di stabilire il reddito da invalido in applicazione del
livello di competenze 2 della tabella RSS TA1, non presta il fianco a critiche
di sorta.
Per quanto concerne invece
il secondo aspetto – quello relativo all’entità della deduzione sociale -, il
TCA ricorda che
la giurisprudenza
federale, per gli assicurati che, a causa della particolare situazione
personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e tipo di
permesso di dimora, grado di occupazione, ecc.), non possono mettere
completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che
pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.
L’Alta
Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del
salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili
di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla
deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve
succintamente motivare, il giudice non può, senza valido motivo, sostituire il
suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80
consid. 5b/cc).
L’CO 1 ha applicato una
deduzione sociale sul reddito statistico da invalido del 10% “per attività
leggere” (cfr. doc. 204, p. 2).
Da parte sua, il
ricorrente pretende che il reddito in questione vada ridotto del 25%, per
tenere conto della sua età e della sua formazione (doc. I, p. 4).
Tutto ben considerato,
questo Tribunale ritiene innanzitutto che la decurtazione decisa dall’assicuratore
resistente (10%), tenga adeguatamente conto degli effetti legati alla
menomazione infortunistica.
D’altro canto, il TCA non
ravvede altre circostanze personali o professionali che potrebbero giustificare
una più ampia riduzione del reddito statistico da invalido.
Da una parte, l’età
dell’assicurato –
49 anni
al momento determinante del rilascio della
decisione su opposizione impugnato – certamente non lo giustifica (a
prescindere da ciò, è utile segnalare che il Tribunale federale ha sinora
lasciato aperta la questione di sapere se il fattore età può fondare una
riduzione del reddito statistico da invalido in materia d’assicurazione contro
gli infortuni, considerato che all’art. 28 cpv. 4 OAINF esiste già una
regolamentazione speciale del fattore età; cfr., fra le tante, la STF
8C_227/2017 del 17 maggio 2018 consid. 5 e riferimento ivi menzionato).
Dall’altra, occorre
ritenere che il livello di formazione e, soprattutto, di esperienza
professionale di cui gode l’insorgente è tale che non ci si deve attendere una
netta diminuzione del salario sul mercato generale del lavoro.
Applicata una deduzione
del 10% a titolo di riduzione sociale, il reddito statistico da invalido
ammonta a
fr. 64'333.17
, così come stabilito dall’assicuratore
resistente.
Ora, confrontando i fr.
64'333.17 al reddito che l’insorgente avrebbe potuto conseguire senza il danno
alla salute, e cioè fr. fr. 70'756.16, risulta che egli subisce una perdita di
guadagno del 9.07%, arrotondata al
9%
, insufficiente a fondare il
diritto a una rendita d’invalidità (cfr. art. 18 cpv. 1 LAINF).
In queste condizioni la
decisione su opposizione impugnata deve essere confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti