ti_gerichte · 32.2025.52 · 2026-01-12 · it
Rendita aumentata e poi ridotta in via di revisione. Confermato il miglioramento della capacità lavorativa, successivamente al temporaneo peggioramento delle condizioni di salute dell'assicurato. Confermato diniego assistenza giudiziaria amministrativa, riconoscimento invece in ambito giudiziario


Incarto
 n.32.2025.52

BS/sc

Lugano

12 gennaio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell11 giugno 2025 di

RI1,______

contro

le decisioni dell8 maggio 2025 emanate
 da

Ufficio
 assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

2.5.  Nel caso in esame, dopo aver fra
laltro raccolto dalla ______ i rapporti delle visite fiduciarie del 19 ottobre
2022 del dr. med. ______ (specialista in psichiatria) e dell11 novembre 2022
del dr. med. ______ (specialista in medicina interna), con annotazioni del 6
marzo 2023 (doc. 184) il SMR ha posto, quali diagnosi invalidanti,unasindrome cronicacervico-dorso-brachialebilateralecon significativalimitazione funzionaledi entrambele spallein presenza di
omartrosi a esiti infortunistici e ditrattamenti ortopedici
nel passato,unasindrome da disadattamento con disturbo depressivo
prolungato,nonché unasindrome cervicobrachiale sinistra su
stenosiforaminaleC5 e C7 a sinistra e su discopatia C4/5 e C6/7. Lassicurato è stato ritenuto,
globalmente e per il periodo in discussione, abile al50% in attività
adeguate.

2.6.  Per costante giurisprudenza (cfr. STF
9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter graduare l'invalidità,
all'amministrazione (o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di
documenti che devono essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri
specialisti, il compito del medico consistendo nel porre un giudizio sullo
stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato
è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio
per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili
dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, art. 28a, pag. 389).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante quindi per stabilire
se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova,
né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).