ti_gerichte · 39.2010.13 · 2011-03-21 · it
A torto la Cassa nel calcolo degli AFI e API da 8/2010 ha computato degli alimenti ipotetici. In effetti l'assicurata non ha introdotto un'azione di paternità nei confronti del padre biologico di sua figlia per giustificati motivi giusta gli art. 66 Laf e 40 lett.a Reg.Laf.Negate ripetib.al curatore

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.03.2011 39.2010.13
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.03.2011 39.2010.13
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.03.2011 39.2010.13

Raccomandata
Incarto n.
39.2010.13-14
rs
Lugano
21 marzo 2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Raffaella Sartoris
Vacchini
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 17 settembre 2010
di
RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione su reclamo del 24 agosto
2010 emanata da
Cassa cantonale per gli assegni
familiari,
6501 Bellinzona
in materia di assegni di famiglia
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione su reclamo del 24 agosto 2010 la Cassa cantonale per gli assegni
familiari (di seguito la Cassa) ha confermato le decisioni del 10 agosto 2010
con le quali aveva riconosciuto a RI 1 il diritto a un assegno integrativo di
fr. 913.-- mensili (cfr. doc. 2) e a un assegno di prima infanzia di fr. 1'421.--
al mese con effetto a decorrere dal 1° agosto 2010 (cfr. doc. 1).
Più
precisamente l’amministrazione ha ribadito la correttezza del computo nei
relativi conteggi dell’importo di fr. 8'955.-- a titolo di pensione alimentare
ipotetica, in quanto l’assicurata con dichiarazione sottoscritta il 2 dicembre 2009 ha ribadito di non voler rivelare l’identità del padre di sua figlia __________, nata il 20
giugno 2009, rendendo impossibile per il curatore e la Commissione tutoria
regionale __________ accertarne la paternità (cfr. doc. B).
1.2.   Contro la
decisione su reclamo del 24 agosto 2010 l’assicurata, rappresentata dal proprio
curatore RA 1, nominato dalla Commissione tutoria regionale __________ di __________
il 10 settembre 2009 (cfr. doc. F), ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA,
nel quale ha chiesto che la voce “pensione alimentare ipotetica” pari a fr.
8'955.-- non venga computata nel calcolo degli assegni di famiglia.
A
sostegno della pretesa ricorsuale RA 1, per conto dell’insorgente, ha
segnatamente addotto che la dichiarazione del 2 dicembre 2009 è standard ed è
messa a disposizione direttamente dalla Commissione Tutoria Regionale __________
di __________ per tutti i casi simili.
Al
riguardo è stato precisato che in un certo senso, per salvaguardare la privacy
o il pudore di queste madri, non si chiedono i motivi della rinuncia o
dell’incapacità a rivelare le generalità del padre.
Il
rappresentante della ricorrente ha, poi, indicato che in concreto si tratta
piuttosto di un’incapacità effettiva, essendo il padre biologico di __________
un turista __________ di passaggio in Ticino, con il quale l’assicurata e sua
figlia non hanno alcun legame e tanto meno contatti apparenti.
A
comprova di quanto sostenuto, la parte ricorrente ha allegato uno scritto del
13 settembre 2010 della CTR__________ che riporta come
“(…) la dichiarazione
che ha sottoscritto il 12 dicembre 2009 la signora RI 1 è standard e viene
fatta sottoscrivere a tutte le madri che non desiderano rivelare l’identità del
padre del figlio oppure, come nel caso che ci concerne, viene fatta
sottoscrivere a quelle madri che pur conoscendo il nome del padre del figlio
non possono indicarne un recapito in quanto nel frattempo l’interessato ha
purtroppo lasciato la Svizzera dove si trovava per trascorrere un periodo di
vacanza. A dimostrazione di ciò (…) comunichiamo che la scrivente Commissione
tutoria in data 16 luglio 2009 aveva infatti inviato uno scritto presso il __________
di __________ al signor __________, cittadino __________, indicato dalla
signora RI 1 quale padre di sua figlia. Qualche giorno dopo i gerenti del locale
ci hanno telefonicamente comunicato che il signor __________ era partito,
probabilmente per la __________. (…)”
.
Il
rappresentante dell’assicurata ha, quindi, evidenziato che fino a quel momento
è risultato impossibile, da un lato, risalire a un recapito e di conseguenza
contattare il presunto padre per fargli sottoscrivere la convenzione
alimentare. Dall’altro, effettuare un test di paternità.
A mente
di RA 1 la responsabilità per il mancato ottenimento di una pensione alimentare
non è da imputare direttamente alla volontà dell’assicurata, bensì piuttosto a
fattori esterni finora invalicabili (cfr. doc. I).
1.3.   Dopo aver
concesso alla Cassa, come dalla stessa postulato, una proroga del termine per
presentare la risposta di causa di venti giorni (cfr. doc. III; IV), questa
Corte, su richiesta dell’amministrazione (cfr. doc. V), ha sospeso la causa
sino al 31 dicembre 2010 (cfr. doc. VIII), in quanto erano in corso degli
accertamenti presso la CTR__________.
1.4.   Nella
risposta di causa del 29 dicembre 2010 la Cassa ha proposto di respingere
l’impugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei
considerandi di diritto (cfr. doc. IX).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre
2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio
2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;
STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,
pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;
STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Oggetto del
contendere è unicamente la questione di sapere se correttamente oppure no la
Cassa, nel calcolo degli assegni integrativi e di prima infanzia spettanti
all’assicurata a decorrere dal mese di agosto 2010, abbia computato degli
alimenti ipotetici per la figlia __________.
Gli altri
elementi dei conteggi risultano, infatti, incontestati.
2.3.   L'art. 66
della Legge sugli assegni di famiglia del 18 dicembre 2008 (Laf) prevede che:
"
Se la madre ha rinunciato ad introdurre l'azione
di accertamento della paternità senza giustificati motivi, nel calcolo
dell'assegno è computabile una pensione alimentare ipotetica per il figlio.
(cpv. 1)
L'importo della pensione alimentare ammonta al
limite di reddito previsto dalla Laps per la seconda e terza persona
supplementare dell'unità di riferimento. (cpv. 2)"
L'art. 40
del Regolamento sugli assegni di famiglia del 23 giugno 2009 (Reg.Laf) precisa
che:
"
La Cassa
cantonale di
compensazione per gli assegni familiari determina, nella singola fattispecie,
quali circostanze costituiscono giustificati motivi ai sensi della legge. (cpv.
1)
Sono considerati, giustificati motivi, in
particolare:
a)   qualsiasi
situazione che potrebbe costituire un pericolo per l'integrità, fisica o
psichica, della madre e/o del figlio;
b)   qualsiasi
situazione che potrebbe condizionare negativamente l'equilibrio, morale o
economico, di un altro nucleo familiare.
(cpv.
2)"
Al
riguardo va rilevato che l’art. 40 Reg.Laf non elenca in modo esaustivo i
giustificati motivi che permettono di omettere il computo degli alimenti
ipotetici, bensì ne menziona semplicemente alcuni a titolo esemplificativo.
L'art. 66
della Legge sugli assegni di famiglia corrisponde, nella sostanza, a quanto già
previsto nella precedente legge agli art. 30d per l'assegno integrativo e 37d
per l'assegno di prima infanzia (cfr. Consiglio di Stato, Messaggio n. 6078 del
27 maggio 2008 sulla Nuova legge sugli assegni di famiglia, pag. 58).
Queste
ultime disposizioni erano state introdotte in occasione della prima revisione
della LAF, entrata in vigore, per quel che concerne gli assegni integrativi e
di prima infanzia, il 1° febbraio 2003.
Nel
Messaggio n. 5189 del 18 dicembre 2001 sulla Prima revisione della legge sugli
assegni di famiglia, il Consiglio di Stato si era così espresso:
"
Dal punto di vista della politica sociale, il computo
di una pensione alimentare ipotetica per il figlio è comunque giustificato.
È infatti ai genitori che deve competere, in
prima linea, il mantenimento del figlio che essi hanno generato; lo Stato
dovrebbe poter intervenire soltanto se, nonostante i genitori adempiano i loro
doveri, vi è ancora un deficit di reddito.
Se quindi, la madre decide senza validi motivi -
quindi senza assumersi le sue responsabilità di genitore - di sottacere il
nominativo del padre, questo Consiglio di Stato reputa giustificato che lo
Stato possa procedere al computo di una pensione alimentare ipotetica per il
figlio. D'altronde non va disatteso che l'assegno familiare è una prestazione
sociale in denaro, a sostegno degli oneri del figlio (AFI) e della famiglia
intera (API) e che la legge considera genitore anche quello biologico.
La pensione alimentare ipotetica per il figlio
dovrà essere computata soltanto a condizione che alla stessa la madre e/p il
figlio abbiano "rinunciato" senza validi motivi. Con questo termine
si intende, in particolare, qualsiasi situazione che potrebbe costituire un
pericolo per l'integrità sia fisica che psichica della madre e/o del figlio,
oppure ancora che potrebbe condizionare l'equilibrio di un'altra famiglia, gli
esempi esposti non sono certo esaustivi: la Cassa cantonale per gli assegni familiari dovrà quindi esaminare ogni singolo caso e prendere una decisione ad
hoc.
Considerato che in queste fattispecie, di regola,
il nominativo del padre biologico non è conosciuto e non è, quindi, possibile
esperire accertamenti per stabilirne la situazione economica, l'importo della
pensione alimentare dovrà in ogni caso essere determinato in base a parametri
standardizzati e corrisponderà al limite di reddito applicabile al primo figlio
conformemente alla LAF." (pag. 82-83)
2.4.   Questa Corte
ha avuto occasione di esprimersi in merito al computo di alimenti ipotetici, in
particolare, in sei occasioni.
Nella
sentenza 39.1999.27 del 12 aprile 2000, il TCA ha stabilito che, il fatto che
la madre non si fosse avvalsa del diritto all'azione di paternità non
configurava una rinuncia, anche se solo indiretta, a dei beni e che quindi non
appariva giustificato computare nel calcolo dell'assegno integrativo e di prima
infanzia degli alimenti a titolo ipotetico. La mancata collaborazione
nell'accertamento della filiazione paterna da parte della madre era infatti
dovuta a motivi estremamente gravi. Inoltre anche se si fosse voluto
conteggiare tale reddito, difficilmente il padre avrebbe versato alcunché,
poiché egli non voleva saperne del bambino, faticava a mantenere gli altri
figli e per di più aveva minacciato l'assicurata, prospettandole la sottrazione
del figlio, nell'ipotesi in cui avesse intentato una causa. L'avvio di una
procedura avrebbe perciò potuto rivelarsi particolarmente gravoso e rischioso
per il bambino e la madre.
Un’altra
sentenza 39.2002.89-90 del 23 luglio 2003, massimata in RtiD I-2004 N. 60 pag.
197, concerne una madre che non aveva proceduto a richiedere, quale
rappresentante legale di sua figlia, un contributo alimentare al padre
naturale, in quanto, da un lato, il riconoscimento da parte di quest'ultimo che
si trovava all'estero non esplicava effetti in Svizzera, non essendo valido né
secondo il diritto svizzero, né secondo il diritto del Paese del suo domicilio,
e, dall'altro, essa stessa in Svizzera non aveva promosso l'azione di
paternità.
Il TCA ha
deciso che tale fatto doveva essere imputato alla figlia, titolare del diritto
di pretendere contributi alimentari dal padre, quale rinuncia a determinate
entrate ai sensi dell'art. 3c cpv. 1 lett. g LPC, e che non era stata
dimostrata l'irrecuperabilità degli alimenti. La circostanza che il padre era
all'estero e non poteva entrare in Svizzera era, in questa ottica irrilevante,
poiché ai fini di una procedura giudiziaria la presenza di questi non era
assolutamente indispensabile. Nel calcolo dell'assegno integrativo e di prima
infanzia andavano, di conseguenza,
computati degli alimenti ipotetici.
In una
sentenza 39.2006.4 del 4 ottobre 2006 il TCA ha deciso che esistevano validi
motivi che giustificavano la mancata introduzione di un'azione di accertamento
della paternità, nel caso di un'assicurata che aveva dichiarato di non essere
in grado di stabilire chi fosse il padre di suo figlio, in quanto, nel periodo
in cui è stato concepito il bambino, non aveva alcuna relazione stabile, bensì,
a seguito di una triste esperienza precedente, degli incontri occasionali con
persone di cui sapeva poco o nulla.
In una
vertenza 39.2009.13-14, conclusasi con un decreto di stralcio dell’8 marzo
2010, la Cassa, dopo un dibattimento davanti al Presidente del TCA, ha
concordato con la proposta del giudice di non computare nulla a titolo di
alimenti ipotetici nel caso di un’assicurata entrata in Svizzera da un altro
paese, con il marito ticinese e la figlia, in quanto se l'assicurata inoltrasse
l’azione di mantenimento potrebbero esserci dei rischi per l’integrità fisica o
psichica della madre e/o della figlia.
In una
sentenza 39.2009.12 del 25 maggio 2010, cresciuta incontestata in giudicato e
destinata alla pubblicazione in RtiD I-2011, il TCA ha stabilito che in quel
caso non doveva essere computata una pensione alimentare ipotetica e si è così
espresso:
"
(…)
L’11 maggio 2009 l’amministrazione ha chiesto
all’assicurata di precisare per quale motivo ha rinunciato a sottoscrivere una
convenzione alimentare in favore ed a tutela dei primi tre figli, nonché quanto
è stato da lei intrapreso per rintracciare il signor X, nei due anni in cui
egli si è reso irreperibile prima che lei decidesse di trasferirsi in Svizzera
(cfr. Doc. 7).
Z ha così risposto il 22 maggio 2009:
"                                     (…)
Preciso che la separazione dal signor X è avvenuta nel momento in cui
sono rimasta incinta della figlia, A. In precedenza vivevamo insieme e il padre
provvedeva al sostentamento mio e dei nostri 3 figli, motivo per cui non si è
proceduto alla sottoscrizione di una convenzione alimentare.
Nel momento in cui si è reso irreperibile, quello che ho fatto per
tentare di rintracciarlo, è stato di informarmi presso le varie persone che lo
conoscevano: amici, conoscenti e colleghi di lavoro. La sua famiglia non mi ha
potuta aiutare, in quanto l’unico parente era un fratello, che abitava vicino a
me e non sapeva di nulla. I genitori di Z erano deceduti.” (Doc. 6)
Davanti al Presidente del TCA, l’8 marzo 2010 la
ricorrente ha fornito le seguenti ulteriori informazioni:
"                                     (…)
L'ultima volta mio figlio di 19 anni ha sentito suo padre nel mese di
novembre 2009.
Sapeva che quella persona lavorava in Y come pescatore. Questa
indicazione l'ha ottenuta da un altro figlio del signor X. Sono riusciti a
parlarsi un attimo al telefono.
Preciso che questa persona oltre ai miei ha altri 6 figli. Ne ha due
più grandi dei miei che vivono con la madre e ne ha avuti ancora 4 (l'ultimo in
Y di 1 o 2 anni).
L'assicurata sottolinea che il Comune ha cercato di raggiungerlo ma che
non c'è stato niente da fare.
(…)
Il signor C sottolinea che il solo fatto di indicare la professione di
pescatore non significa ancora che si tratti di una persona con una precaria
situazione economica.
L'assicurata sottolinea al riguardo che il padre dei suoi figli va a
lavorare da dipendente quando il lavoro c'è. Non dispone di una barca propria.
A volte finisce in prigione perché pescano in acque non autorizzate (pescano in
Y  ma entrano nelle acque territoriali inglesi e per questo vengono
inseguiti).” (Doc. XI)
Chiamato ora a pronunciarsi questo Tribunale,
alla luce della documentazione che figura nell’incarto (qui sopra riprodotta) e
degli elementi emersi nel corso dell’udienza dell’8 marzo 2010, peraltro non
contestati dall’amministrazione (cfr. STF 9C_696/2009 del 15 marzo 2010: “la
teneur de ces allégations n’a pas véritablement été remise en cause par le
service recourant qui n’a pas exigé que la preuve soit administrée à leur
propos.”), ritiene che, nel caso presente, l’assicurata ha rinunciato ad
introdurre qualsiasi azione nei confronti del padre per giustificati motivi.
Il TCA ritiene che sono adempiute in concreto
entrambe le ipotesi dell’art. 40 cpv. 2 Reg.LAF e cioè sia il pericolo per
l’integrità, fisica e psichica, della madre e/o del figlio sia la possibilità
di condizionare l’equilibrio, morale o economico, di un altro nucleo familiare.
Di conseguenza, a torto, la Cassa nel suo calcolo ha preso in considerazione l’importo di una pensione alimentare
ipotetica.
Alla medesima soluzione si arriverebbe peraltro
anche attraverso le considerazioni che verranno qui sotto esposte.
L’art. 6 cpv. 2 della Legge sull’armonizzazione e
il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps) del 5 giugno 2000 stabilisce
che fanno parte dei redditi computabili le entrate e le parti di sostanza,
mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato.
Una disposizione analoga figura nella legge
federale sulle prestazioni complementari all’AVS/AI (cfr. art. 11 cpv. 1 lett.
g  LPC).
Secondo la giurisprudenza federale relativa alla
prestazioni complementari, al coniuge avente diritto a pensioni alimentari
(cfr. art. 11 cpv. 1 lett. b LPC) vanno computate le prestazioni convenute con
l’altro coniuge e non quelle effettivamente versate, finché la loro
irrecuperabilità non può essere obiettivamente stabilita. L'irrecuperabilità
delle pensioni alimentari dovute può essere ammessa, di regola, quando sono
state esaurite tutte le possibilità giuridiche per il loro recupero (DTF 120 V
443 consid. 2; Pratique VSI 1995 p. 52; RCC 1991 pag. 145 consid. 2c, RCC 1988
pag. 275-276; Direttive UFAS sulle prestazioni complementari, cifra 2130).
Questo é in particolare il caso quando la moglie
ha intrapreso infruttuosamente procedure civili o penali oppure procedimenti
esecutivi (SVR 1996 EL Nr,. 20 p. 59 consid. 4; SVR 1994 EL Nr. 1 p. 1 consid.
3b; RCC 1992 p. 272).
Il rigore di questa giurisprudenza é però stato
mitigato dall'Alta Corte in due sentenze del 24 e 31 marzo 1992. In quest'occasione il TFA ha ammesso che il carattere di irrecuperabilità può essere ammesso
anche in assenza di qualsiasi intervento giuridico, se si può chiaramente
comprovare che il debitore di alimenti non é in grado di mantenere i suoi
obblighi. Questa prova può essere fornita in particolare per mezzo di attestati
ufficiali (emanati ad esempio dalle autorità esecutive o fiscali), relative al
reddito e alla sostanza del debitore di alimenti (SVR 1996 EL Nr. 20 p. 60
consid. 4; Pratique VSI 1995 p. 53; RCC 1992 pag. 271 consid. 2, RCC 1992 pag.
275 consid. 2; E. Carigiet – U. Koch, "Ergänzungsleistungen zur
AHV/IV", Ed. Schultess, Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, p. 181-182).
Applicando questa giurisprudenza al settore degli
assegni integrativi e di prima infanzia il TCA, in una sentenza 39.1999.27 del
12 aprile 2000, si è così espresso:
"                                     Allo stesso
risultato si dovrebbe comunque giungere anche se, per ipotesi, si volesse
computare tale reddito. In effetti si può ritenere verosimile, sulla base delle
circostanze indicate dall'assicurata - che non sono state in alcun modo
contestate dalla Cassa, ma unicamente considerate insufficienti - e in virtù
della generale esperienza di vita, che le procedure atte ad ottenere da un lato
il riconoscimento del figlio da parte del padre e, dall'altro, il versamento
degli alimenti, risulterebbe lunga e laboriosa, senza che esista alcuna
garanzia che il padre verserà alcunché (cfr. consid. 2.5.). Come indicato
dall'assicurata infatti, il padre vive presumibilmente in X, non vuole saperne
del bambino e fatica a mantenere gli altri figli a carico. Egli ha inoltre
minacciato l'assicurata, prospettandole la sottrazione del figlio, nell'ipotesi
in cui dovesse intentare una causa.
In simili condizioni l'avvio, la continuazione e la conclusione di una
causa potrebbe rivelarsi particolarmente gravosa, rischiosa per il bambino e la
madre, in quanto il padre ne conosce il recapito. E anche nell'ipotesi in cui
vi fosse qualche possibilità di successo, difficilmente, visto l'atteggiamento,
l'interessato verserà alcunché.”
Secondo questo Tribunale, anche nella presente
fattispecie, tenuto conto di tutte le circostanze del caso, in applicazione
dell'abituale principio della verosimiglianza preponderante (cfr. DTF 135 V 45)
occorre concludere che il debitore degli alimenti non è comunque in grado di
mantenere i suoi obblighi di mantenimento.
Ciò risulta in particolare dal fatto che il padre
si è reso irreperibile dopo la nascita della quarta figlia della ricorrente;
dal fatto che quest'ultimo svolge l'attività di pescatore da dipendente
soltanto quando c'è lavoro; dalla circostanza che il domicilio attuale di
questa persona non è noto, probabilmente in __________ o a __________ e,
soprattutto, dal fatto che egli ha altri sei figli di cui quattro più piccoli
dell'ultima figlia dell'assicurata.
In conclusione visto che le pretese di
mantenimento sarebbe comunque irrecuperabili, esse non vanno considerate nel
calcolo dell'assegno familiare integrativo.
A titolo abbondanziale il TCA rileva quanto
segue.
La Cassa ha conteggiato, a titolo di alimenti
ipotetici, un importo di fr. 8'955.--  all'anno, pari a fr. 746.25 al mese, per
ogni figlio.
L'assicurata ha subito contestato tale importo
ritenendolo del tutto irrealistico (cfr. consid. 1.2).
Al riguardo questo Tribunale sottolinea
innanzitutto che, contrariamente alla situazione posta dal Consiglio di Stato
a  fondamento della scelta di introdurre dei parametri standardizzati (cfr.
consid. 2.1. in fine), nel caso concreto, il nominativo del padre biologico è
conosciuto. È quindi possibile esperire accertamenti per stabilire la
situazione economica. Nel caso concreto l'amministrazione avrebbe pertanto
dovuto agire in questo senso, e non limitarsi a riferirsi all'importo
standardizzato fissato all'art. 66 cpv. 2 della legge sugli assegni di
famiglia.
Il TCA osserva inoltre che, secondo l'art. 285,
il contributo di mantenimento deve tra l'altro, essere commisurato alla situazione
sociale e alla possibilità dei genitori. Se il debitore vive all'estero deve
versare degli alimenti di un importo corrispondente alle sue effettive
possibilità e non ai bisogni del figlio residente in Svizzera (cfr. P.
Breitschmid, Basler Kommentar ZGB I, Ed. …
Helbing
& Lichtenhahn, in Blaser Kommentar zum schweizerischen Privatrecht: ZGB I,
Ed.
Helbing & Lichtenhahn, Basilea/Ginevra/Monaco
di Baviera 2006, art. 285 n. 26 pag. 1530:
"
Wohnt
der Pflichtige im Ausland
(BezGEr Bülach, ZVW 1993, 129 ff., 133 E. 3d), so
kann er nur zu einer seiner effektiven Leistungsfähigkeit und nicht den
Bedürfnissen des hiesigen Klägers entsprechenden Leistung verpflichtet
werden."
Nella citata sentenza pubblicata nella Zeitschrift für Vormundschatswesen
(ZVW) dal 1993 il Tribunale di Bülach ha stabilito quanto segue:
"                                     I Tribunali
svizzeri sono competenti per ricevere l'azione di paternità e mantenimento
contro un padre residente nella Repubblica Dominicana, per un figlio che al
momento della nascita e dell'introduzione della causa aveva la residenza
abituale in Svizzera. Applicabile è il diritto svizzero. Il fatto che al
convenuto non si è potuta intimare all'estero, nelle forme legali, la citazione
per il dibattimento, in quanto il diritto estero non prevede l'intimazione
postale di atti giudiziari, è irrilevante se il destinatario ha comunque avuto
conoscenza della citazione e non è stato ostacolato nell'esercizio dei suoi
diritti. Il riconoscimento di paternità deve essere ammissibile ed esplicito,
Può essere fatto, secondo il diritto zurighese, nel procedimento giudiziale per
lettera, malgrado la negligenza del convenuto. Per la fissazione del contributo
alimentare si deve tener conto, confrontandoli, dei proventi del padre e della
madre. Nel caso in esame il padre, nella Repubblica Dominicana, ha un reddito
che corrisponde a fr. 1200.-- mensili, ritenuto che in quel paese il costo
della vita è relativamente alto; con ciò egli deve anche contribuire al
sostentamento dei genitori. La madre guadagna in Svizzera ca. fr. 4250.--,
appena sufficienti per mantenere lei e i quattro figli. Un contributo minimo
deve essere fissato, perciò il convenuto è stato obbligato a pagare un importo
minimo di fr. 100.--  mensili. L'importo non può essere maggiorato oltre le
concrete possibilità che il convenuto ha di pagarlo in vista di percepire
l'anticipo degli alimenti."
Alla luce di quanto appena esposto il TCA ritiene
che qualora non fossero esistiti nel caso concreto dei motivi atti a
giustificare la non totale computabilità di importi di mantenimento ipotetici
(cfr. consid. 2.3 e 2.4), la somma considerata dalla Cassa nel calcolo avrebbe
comunque dovuto essere considerevolmente ridotta per tenere conto della
situazione del debitore degli alimenti."
Infine in una sentenza
39.2006.6-11 del 18 novembre 2010 questa Corte, da una parte, ha stabilito che
nella fattispecie a ragione l’amministrazione aveva computato degli alimenti ipotetici
per i figli, in quanto nessuno dei motivi che permettono di non tenerne conto
era realizzato. Inoltre neppure si poteva concludere che le pretese di
mantenimento nei confronti del padre residente all’estero sarebbero comunque state
irrecuperabili.
Dall’altra, in primo luogo,
ha confermato le considerazioni esposte a titolo abbondanziale nel giudizio 39.2009.12
del 25 maggio 2010, destinato alla pubblicazione in RtiD I-2011, sopra
riportato, e meglio che
, se un debitore di alimenti vive
all'estero, egli deve versare degli alimenti di un importo conforme alle sue
effettive possibilità e non ai bisogni del figlio residente in Svizzera e che,
essendo conosciuto il nominativo del padre biologico, è possibile determinare
la situazione economica effettiva e quindi distanziarsi dall'importo
standardizzato fissato all'art. 66 cpv. 2 della legge sugli assegni di
famiglia.
In
secondo luogo, ha quindi annullato le decisioni su reclamo impugnate e rinviato
gli atti alla Cassa affinché determinasse il diritto all’assegno di prima
infanzia computando un importo a titolo di alimenti di fr. 3'600.-- annui (fr.
150.-- - alimenti dovuti dal padre per ciascun figlio - x 2 figli x 12 mesi).
2.5.   Nella
presente evenienza dalle carte processuali emerge che con dichiarazione
sottoscritta il 2 dicembre 2009 l’assicurata ha confermato di non voler
rivelare l’identità del padre della figlia __________, nata il 20 giugno 2009
(cfr. doc. C).
Al
riguardo la Commissione tutoria regionale __________ di __________ il 13
settembre 2010 ha precisato che la dichiarazione del 2 dicembre 2009 firmata
dalla ricorrente è standard e viene fatta sottoscrivere a tutte le madri che
non desiderano rivelare l’identità del padre del figlio oppure, come nel caso concreto,
viene fatta sottoscrivere a quelle madri che, pur conoscendo il nome del padre
del figlio, non possono indicarne un recapito, in quanto nel frattempo l’interessato
ha purtroppo lasciato la Svizzera dove si trovava per trascorrere un periodo di
vacanza. La CTR__________ ha, del resto, aggiunto, a dimostrazione di quanto addotto,
di avere inviato il 16 luglio 2009 uno scritto al signor __________ - cittadino
__________ e indicato dalla signora RI 1 quale padre di sua figlia - presso il __________
di __________ e che qualche giorno dopo i gerenti del locale hanno
telefonicamente comunicato alla CTR__________ che il signor __________ era
partito, probabilmente per la __________ (cfr. doc. E).
Il 23
settembre 2010 la Cassa ha posto i seguenti quesiti al curatore
dell’insorgente:
"
1.
A fronte del fatto che la
dichiarazione sottoscritta dalla signora RI 1 è stata da lei definita standard,
ragione per cui, nella fattispecie non riporterebbe con precisione la reale
situazione, per quale motivo con corrispondenza 15 dicembre 2009 a lei indirizzata, la Commissione tutoria regionale __________ sede di __________, così si
esprimeva
“…La scrivente Commissione tutoria in occasione della seduta
odierna ha preso atto della dichiarazione sottoscritta dalla mamma di __________.
L’incarto dovrà rimanere aperto fino al compimento dei 2 ani della bimba, qualora
la madre dovesse cambiare idea (sottolineatura nostra)….”
.
2.
Per quale motivo è stato
de
facto impossibile risalire a un recapito e di conseguenza contattare il presunto
padre
, ritenuto che presso il __________ di __________, egli dovrebbe aver
compilato la regolare notifica di arrivo, dalla quale è possibile risalire
all’indirizzo di domicilio.
3.
Per quale motivo, nonostante
la dichiarazione sottoscritta dalla madre riporti altresì che
“…la
sottoscritta si assume personalmente ogni responsabilità per le conseguenze
derivanti dal suo agire…”
come pure
“…Prende atto che può in ogni tempo
mutare atteggiamento, comunicando alla Commissione tutoria regionale __________,
le generalità del padre di __________ …”
in presenza della decisione della
nostra Cassa 10 agosto 2008, valida dal 1° agosto 2008, dalla quale erano ben
chiare le conseguenze derivanti dall’agire della signora, in occasione del
reclamo 12 agosto 2010, non sono stati esplicitati gli argomenti esibiti in
sede di ricorso.” (Doc. 7)
Il 1°
ottobre 2010 RA 1 ha risposto che:
"
1) Trattasi di procedure e diciture standard da
parte della CTR__________ di
__________.
2) Trattasi
di parenti del (presunto) padre e perciò non è stata compilata nessuna notifica
di arrivo. La CTR__________ conferma l’impossibilità di risalire al recapito del
(presunto) padre e il fatto di aver svolto in prima istanza tali ricerche.
3) Trattasi
pure in questo caso di dicitura CTR__________ standard e fa riferimento in
particolare agli aspetti educativi e morali della madre nei confronti della
minore. Implicito comunque che, qualora un padre dovesse farsi vivo e
rivendicarne la paternità, la procedura per il rimborso degli oneri finanziari
di mantenimento sarà riattivata.” (Doc. 9)
Facendo
riferimento a uno scritto del 12 ottobre 2010 indirizzato alla Cassa in cui il
curatore dell’assicurata, per quanto concerne l’impossibilità di risalire al
recapito del presunto padre di __________, ha invitato l’amministrazione a
rivolgersi direttamente alla CTR__________, quest’ultima, il 21 ottobre 2010, ha rilevato che:
"
Facciamo riferimento al suo scritto del 12
ottobre 2010 inviato all’Istituto delle Assicurazioni sociali in merito alla
richiesta di prestazioni API a favore della minore citata.
La scrivente Commissione
tutoria è tenuta per legge a intervenire ogni qual volta nasce un figlio da
genitori non coniugati. Nella presente fattispecie la signora RI 1 si è rivolta
al nostro segretariato ancor prima che nascesse la figlia e più precisamente il
20 aprile 2009 per avere tutte le informazioni necessarie relative alle
procedure che sarebbero state avviate dopo la nascita.
La signora RI 1 a quel momento diede il nominativo di quello che potrebbe essere il padre del nascituro, __________,
presumibile cittadino __________.
Le nostre ricerche ci
hanno portato ad __________ al __________, risultato in seguito essere gestito
da parenti del signor __________, i quali, in occasione del colloquio
telefonico del 25 agosto 2009 con il nostro segretariato, dichiarano che __________
non abita in Svizzera, era passato da loro durante le sue vacanze. Fanno
inoltre presente che non hanno più avuto notizie di lui e che non sono in grado
di darci ulteriori informazioni, in quanto tra loro non c’è un buon rapporto.”
(Doc. 11)
La Cassa,
il 12 novembre 2010, accennando alla lettera del 21 ottobre 2010 inviata dalla
Commissione Tutoria Regionale __________ a RA 1 e menzionando il relativo
contenuto, ha poi interpellato direttamente la CTR__________, ponendole i
seguenti quesiti:
"
(…)
1. Considerato
come la signora __________ abbia dichiarato il nome e cognome del presunto
padre di quali altri dati anagrafici disponete o disponevate?
2. Considerato
come si riferisca che “(…) diede il nominativo di quello che potrebbe essere il
padre del nascituro, __________, presumibile cittadino __________ (…) non hanno
più avuto notizie di lui e che non sono in grado di darci ulteriori
informazioni, in quanto tra loro non c’è un buon rapporto (…)”. E’ stato
chiesto ai gestori del __________, parenti del presunto padre di __________,
l’ultimo recapito postale o telefonico in loro possesso? E’ in seguito stata
fatta una ricerca in questo senso?
3. Si
conosce la presunta attività del padre? Che verifiche sono state fatte in
merito? Quali informazioni ha rilasciato la signora RI 1?
4. Al
momento della nascita di __________ tra il presunto padre e la signora RI 1 vi
era ancora una relazione sentimentale? Vi era ancora contatto (telefonico,
visite, scritti)? Da quanto tempo la signora RI 1 non ha più contatti con il
padre?
5. Per
quale motivo sono cessati i contatti tra la signora RI 1 e il presunto padre?
Per motivi di mancanza di reciproche informazioni dovuta a questione di reperibilità
o vi sono altri motivi?
Non da ultimo, ritenuto che
come da voi medesimi affermato, la Commissione tutoria è tenuta per legge a
intervenire ogni qual volta nasce un figlio da genitori non coniugati, vi
invitiamo a volerci precisare per quali motivi gli accertamenti intesi al
riconoscimento della figlia __________ da parte del padre si sono limitati
unicamente a un colloquio telefonico con i gestori del __________ e non sono
stati fatti degli accertamenti e verifiche tramite ambasciata.” (Doc. 12)
Il 19
novembre 2010 la CTR__________ ha risposto quanto segue:
"
(…) In risposta alle cinque domande che lei pone
non possiamo che ribadire che una volta assunte le informazioni preliminari già
in vostro possesso, nell’impossibilità di reperire ulteriori informazioni in
data 24 novembre 2009 la scrivente Commissione tutoria ha istituito a favore di
__________ una curatela per l’accertamento paternità e la salvaguardia del
diritto di mantenimento e alle relazioni personali, affidando il mandato al
signor RA 1.
Compito specifico del
curatore era proprio quello di accertare il rapporto di filiazione, inoltrando
una petizione presso la competente Pretura e una volta accertato il rapporto di
filiazione, se necessario promuovere un’azione di mantenimento.
Qualora il curatore non
dovesse riuscire a reperire il padre della minore al compimento dei 2 anni la curatela
viene chiusa.” (Doc. 13)
Infine RA
1, nel mese di dicembre 2010, ha trasmesso alla Cassa una dichiarazione
sottoscritta dall’assicurata il 15 dicembre 2010 del seguente tenore:
"
Io sottoscritta, RI 1 (30.07.1987), dichiaro di
non essere de facto in grado di sapere chi è il vero padre di mia figlia __________
(20.06.2009).
Durante il periodo
giugno-novembre 2008 lavoravo presso una discoteca di __________ ed ero sempre
in contatto con diversi avventori notturni. Per ragioni mie personali, è stato
un periodo della mia vita assai spensierato e libertino. Non era mia intenzione
legarmi sentimentalmente e a lungo con alcun uomo, perciò ero solita cambiare
frequentemente partner. Si trattava spesso di persone che incontravo per una
sola notte e a fine lavoro, perciò di molti non sono in grado di fornire le
generalità (ed in più non ho pensato a tenere un diario).
Quando nel corso del mese
di novembre, mi sono accorta di essere gravida, il fatto mi ha turbata assai e
mi ha però concesso l’occasione per riflettere sui rischi legati a quel mio
stile di vita. Decisi ugualmente di portare avanti la gravidanza e al contempo
di dare una regolata alla mia vita (una delle conseguenze è stata ad esempio la
decisione di affidarmi a un curatore amministrativo, perché avevo pure condotto
con leggerezza la gestione finanziaria delle mie entrate).
Il nome che feci (__________)
è uno a caso e solamente uno dei tanti che mi avevano frequentata. Ho potuto
ritenere quel nominativo, perché lo avevo sentito nominare dal mio datore di
lavoro, signor __________, che nell’estate del 2008 aveva avuto una divergenza
con lui. E’ quindi stato possibile risalire ai suoi dati e al __________.
Oggettivamente però, visto
quanto raccontato sopra, non me la sento di indicarlo come il padre biologico
di __________, anzi le probabilità sono scarse.
Trattandosi di una
situazione delicata, allora pensai utile non rivelare ai quattro venti le mie
abitudini sessuali di quel periodo; credetti che sottoscrivere la dichiarazione
di rinuncia paternità della CTR, mi avrebbe permesso di mettere una pietra su
quel passato. Purtroppo, a distanza di mesi, non è stato così. L’insistenza
delle richieste di precisazione da parte della Cassa cantonale per gli assegni
familiari, mi ha messo alle strette (anche dal punto di vista finanziario). Ho
deciso quindi di rilevare i retroscena del concepimento di __________ con
questa dichiarazione. (…).” (Doc. 14A)
2.6.   Chiamata a
pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte, alla luce degli elementi
risultanti dalla documentazione che figura nell’incarto (qui sopra riprodotta),
segnatamente dalla dichiarazione 15 dicembre 2010 dell’assicurata, peraltro non
contestati dall’amministrazione (cfr. STF 9C_696/2009 del 15 marzo 2010: “la
teneur de ces allégations n’a pas véritablement été remise en cause par le
service recourant qui n’a pas exigé que la preuve soit administrée à leur
propos.”) e della cui veridicità non vi è motivo di dubitare, rileva che il
caso
sub judice
è analogo a una fattispecie decisa dal TCA con giudizio
39.2006.4 del 4 ottobre 2006 menzionato sopra (cfr. consid. 2.4.).
In quel
caso questo Tribunale aveva in particolare osservato che:
"
(…)
Nell'ambito della prima revisione della
legge sugli assegni di famiglia è stato espressamente previsto il computo, nel
calcolo dell'assegno integrativo e di prima infanzia, di una pensione
alimentare ipotetica per il figlio nel caso in cui la madre abbia rinunciato a
introdurre l'azione di paternità senza giustificati motivi.
In particolare l'art. 30d LAF, in vigore
dal 1° febbraio 2003 e relativo all'assegno integrativo, enuncia:
"1 Se la madre ha rinunciato ad
introdurre l'azione di accertamento della paternità senza giustificati motivi,
nel calcolo dell'assegno integrativo è computabile una pensione alimentare
ipotetica per il figlio.
2 L
'importo
della pensione alimentare ammonta al limite di reddito applicabile al primo
figlio conformemente alla presente legge."
Secondo l'art. 32 Reg.LAF
"1 La cassa cantonale per gli
assegni familiari determina, nella singola fattispecie, quali circostanze
costituiscono giustificati motivi ai sensi della legge.
2 Sono considerati in particolare
giustificati motivi ai sensi della legge:
a) qualsiasi situazione che potrebbe
costituire un pericolo per l'integrità, fisica o psichica, della madre e/o del
figlio;
b) qualsiasi situazione che potrebbe
condizionare negativamente l'equilibrio, morale o economico, di un altro nucleo
familiare."
Al riguardo va rilevato che l’art. 32
cpv. 2 Reg.LAF non elenca in modo esaustivo i giustificati motivi che permettono
di omettere il computo degli alimenti ipotetici, bensì ne menziona
semplicemente alcuni a titolo esemplificativo.
Gli art. 37d LAF e 46 Reg.LAF,
concernenti l'assegno di prima infanzia, hanno il medesimo tenore dei disposti
appena menzionati.
2.8.2. Nella presente fattispecie dalla
documentazione agli atti si evince che l’assicurata, il 29 settembre 1997, ha sottoscritto la seguente dichiarazione:
"La sottoscritta __________
nata il __________
attinente di __________ domiciliata a
__________
conferma quanto deposto nei verbali
della Delegazione Tutoria di __________ il 8 marzo 1996 e ribadisce la sua
decisa volontà di non voler rivelare le generalità del padre del suo infante
__________, nato/ il __________
Considerato come, nelle riferite
circostanze, il curatore e la Delegazione Tutoria sono nell'impossibilità di
accertare la paternità, la sottoscritta si assume ogni e qualsiasi
responsabilità per questo suo modo di agire.
Prendo atto che il padre di __________
ha la possibilità di riconoscere il figlio in ogni momento davanti
all'Ufficiale di Stato Civile e che l'infante può proporre l'azione di
paternità entro un anno dalla raggiunta maggiore età.
Inoltre, trascorsi due anni, si dichiara
d'accordo che il caso di curatela venga dichiarato chiuso, sapendo che in ogni
momento potrà mutare atteggiamento, dichiarando alla Delegazione Tutoria le
generalità del padre." (Doc. P)
Di conseguenza il 20 novembre 1997 la
Delegazione tutoria di __________ ha dichiarato chiusa la curatela aperta
giusta gli art. 309 cpv. 1 e 308 cpv. 2 CC in favore di __________ e ha
indicato che l’autorità parentale è esercitata dalla madre senza restrizioni
(cfr. doc. 10).
Inoltre il 21 novembre 1997 l’ex
curatore di __________, __________, dell’Ufficio del Tutore ufficiale ha
confermato che la ricorrente ha deposto di non aver “potuto” – e non voluto
-  declinare le generalità del padre del figlio (cfr. doc. O).
Con il ricorso l’assicurata ha allegato
di non aver potuto declinare le generalità del padre di __________, siccome non
è in grado di stabilire chi sia il padre del bambino (cfr. doc. I).
In occasione dell’udienza dell’11
settembre 2006 è poi emerso che nel periodo in cui è stato concepito __________
l’assicurata non aveva alcuna relazione stabile, bensì, a seguito di una triste
esperienza precedente, ha avuto degli incontri occasionali con persone di cui
sapeva poco o nulla (cfr. doc. VIII).
In simili circostanze, questa Corte deve
concludere che in concreto sono presenti dei validi motivi che giustificano il
fatto che l’assicurata non abbia introdotto un’azione di accertamento della
paternità. In sede di udienza pure l'amministrazione si è dichiarata d'accordo
con tale soluzione (cfr. Doc. VIII pag. 3).
Nel calcolo concernente l’assegno
integrativo non vanno, pertanto, computati gli alimenti ipotetici.”
2.7.   Anche in
concreto, come nella fattispecie di cui alla sentenza appena citata,
l’assicurata ha indicato, segnatamente, che nel periodo giugno-novembre 2008
per ragioni personali era solita cambiare frequentemente partner e che, siccome
si trattava spesso di persone che incontrava per una sola notte a fine lavoro,
non è in grado di fornire le relative generalità.
Essa ha,
inoltre, specificato che il nome di __________ è uno a caso ed è solamente uno
dei tanti che l’avevano frequentata in quel lasso di tempo.
La
ricorrente ha, poi, spiegato, da un lato, di aver ritenuto quel nominativo,
poiché lo aveva sentito menzionare dal suo datore di lavoro che nell’estate
2008 aveva avuto una divergenza con lui. Dall’altro, che le probabilità che
questo uomo sia il padre biologico di __________ sono scarse (cfr. doc. 14A).
Pertanto,
considerando il periodo particolare vissuto dall’assicurata tra giugno e
novembre 2008, la sua giovane età (è nata il 30.7.1987) e la circostanza che in
favore della stessa il 10 settembre 2009 era comunque stata istituita una
curatela di amministrazione in applicazione dell’art. 393 cpv. 2 CC - secondo
cui una tale curatela viene stabilita nel caso
di incapacità di una
persona a provvedere da sé medesima all’amministrazione della propria sostanza
o a scegliersi un rappresentante, quando non sia il caso di costituire la
tutela (
cfr. doc. F) -, il TCA ritiene che pure nel caso di
specie la ricorrente ha rinunciato a introdurre qualsiasi azione nei confronti
del padre di sua figlia per giustificati motivi ai sensi degli art. 66 Laf e 40
lett. a Reg.Laf (cfr. consid. 2.3.).
In
particolare, da una parte, alla luce di quanto dichiarato dall’assicurata, e
meglio che nel periodo in cui è stata concepita __________ cambiava
frequentemente partner, trattandosi spesso di persone che incontrava per una
sola notte senza conoscerne le generalità, come pure che __________ è stato
solo uno dei tanti che ha frequentato e che le probabilità che sia il padre biologico
della figlia sono scarse (cfr. doc. 14A), vi è l’impossibilità, o in ogni caso
l’estrema difficoltà, a individuare il padre biologico di __________.
Dall’altra,
ritenuti gli elementi sopra descritti (periodo particolare della vita, giovane
età, curatela amministrativa), pretendere dall’insorgente di ricercare
quest’ultimo e intentare contro il medesimo un’azione di accertamento della
paternità rischierebbe di compromettere l’equilibrio psicofisico raggiunto
dall’insorgente che - giova comunque ribadirlo - ha affermato che
“quando
nel mese di novembre, mi sono accorta di essere gravida, il fatto mi ha turbato
assai e mi ha però concesso l’occasione per riflettere sui rischi legati a quel
mio stile di vita. Decisi ugualmente di portare avanti la gravidanza e al
contempo di dare una regolata alla mia vita (una delle conseguenze è stata ad
esempio la decisione di affidarmi a un curatore amministrativo, perché avevo
pure condotto con leggerezza la gestione finanziaria delle mie entrate). (...)”
(Doc. 14A)
Del resto
non va dimenticato che l’assegno integrativo, che è attribuito per principio a
tutta la popolazione domiciliata, indipendentemente, quindi, dalla qualifica o
non qualifica professionale, è destinato a coprire, in modo selettivo, i costi
aggiuntivi del figlio fino all'età di 15 anni (cfr. art. 47, 48 Laf; 24, 25
vLAF; Messaggio relativo all'introduzione di una nuova legge sugli assegni di
famiglia del 19 gennaio 1994, pag. 11) e fino al massimo la soglia di
intervento per i figli definite dalla Laps (cfr. art. 49 Laf).
L'assegno
di prima infanzia, che copre tutta la popolazione domiciliata (cfr. art. 51
lett. a e 52 lett. a Laf; art. 31 lett. a e 32 cpv. 1 lett. a vLAF), dal canto
suo, permette, in modo selettivo (cfr. art. 51 lett. d e 52 lett. d Laf; art.
31 lett. d e 32 cpv. 1 lett. d LAF), di coprire il costo dell'intera famiglia
durante al massimo i primi tre anni di vita del figlio, garantendo un reddito
minimo (cfr. art. 54 Laf; art. 33 vLAF).
2.8.
Nella risposta di causa la Cassa, da un lato, ha preso atto della
dichiarazione scritta rilasciata il 22 dicembre 2010 dall’insorgente da cui
emerge che il padre biologico di __________ non è noto e che non è quindi
possibile esperire accertamenti per stabilirne la situazione economica (cfr.
doc. IX).
Dall’altro,
ha menzionato una sentenza 39.2009.12 del 25 maggio 2010 emessa da questa
Corte, peraltro citata sopra (cfr. consid. 2.4.), rilevando che con la stessa
il TCA avrebbe chiarito che l’art. 66 cpv. 2 Laf - ai sensi del quale l’importo
della pensione alimentare ipotetica ammonta al limite di reddito previsto dalla
Laps per la seconda e terza persona supplementare dell’unità di riferimento -
si applica, invece che nei casi in cui l’identità del padre sia nota, piuttosto
in caso contrario.
La Cassa
ha, in particolare, osservato che:
"
(…)
Vedasi ad esempio la
sentenza pubblicata del 25 maggio 2010 (inc. no 39.2009.12) che, scostandosi da
un’interpretazione letterale della legge, rammenta come nel Messaggio n. 5189
del 18 dicembre 2001 sulla Prima revisione della legge sugli assegni di
famiglia, il Consiglio di Stato abbia infine precisato riguardo all’art. 66
Laf.
“Considerato che in queste fattispecie, di regola, il nominativo del
padre biologico non è conosciuto e non è, quindi, possibile esperire
accertamenti per stabilirne la situazione economica, l'importo della pensione
alimentare dovrà in ogni caso essere determinato in base a parametri
standardizzati e corrisponderà al limite di reddito applicabile al primo figlio
conformemente alla LAF”
.
In quel caso censurando
l’operato della Cassa, il TCA ha continuato:
“La Cassa ha conteggiato, a titolo di alimenti
ipotetici, un importo di fr. 8'955.--  all'anno, pari a fr. 746.25 al mese, per
ogni figlio.
L'assicurata ha subito contestato tale importo
ritenendolo del tutto irrealistico (cfr. consid. 1.2).
Al riguardo questo Tribunale sottolinea
innanzitutto che, contrariamente alla situazione posta dal Consiglio di Stato a
fondamento della scelta di introdurre dei parametri standardizzati (cfr.
consid. 2.1. in fine), nel caso concreto, il nominativo del padre biologico è
conosciuto. È quindi possibile esperire accertamenti per stabilire la
situazione economica. Nel caso concreto l'amministrazione avrebbe pertanto
dovuto agire in questo senso, e non limitarsi a riferirsi all'importo
standardizzato fissato all'art. 66 cpv. 2 della legge sugli assegni di
famiglia”
. (cfr. doc. IX)
Questa
Corte rileva che a torto l’amministrazione ha fatto riferimento alla sentenza
39.2009.12 del 25 maggio 2010, destinata alla pubblicazione in RtiD I-2011, per
confermare il proprio operato.
In
effetti, in primo luogo, relativamente allo stralcio del Messaggio n. 5189
citato l’amministrazione ha omesso di indicare che il medesimo preliminarmente prevede,
altresì, che la pensione alimentare ipotetica per il figlio dovrà essere
computata soltanto a condizione che alla stessa la madre e/o il figlio abbiano
"rinunciato" senza validi motivi e che la Cassa cantonale per gli
assegni familiari dovrà quindi esaminare ogni singolo caso e prendere una
decisione ad hoc (cfr. consid. 2.3.).
Pertanto
quanto indicato dall’amministrazione deve essere contestualizzato, nel senso
che, solo nell’ipotesi in cui una madre e/o il figlio non abbiano avviato le
debite procedure nei confronti del padre biologico senza validi motivi, nel qual
caso il nominativo del padre può o meno essere noto all’amministrazione, andrà
computata una pensione alimentare ipotetica. Il relativo importo dovrà essere
determinato in base a parametri standardizzati certamente qualora le generalità
del padre non siano conosciute.
In
secondo luogo, con la sentenza a cui si è riferita l’amministrazione, citandola
peraltro solo parzialmente (cfr. doc. IX), questo Tribunale ha stabilito che,
siccome un’assicurata ha rinunciato a introdurre qualsiasi azione nei confronti
del padre dei suoi quattro figli, le cui generalità erano conosciute
all’amministrazione, per giustificati motivi e che le pretese di mantenimento
sarebbero comunque state irrecuperabili (cfr. consid. 2.4.), alcuna pensione
alimentare andava computata nel calcolo degli assegni di famiglia.
A titolo
abbondanziale il TCA ha, inoltre, rilevato che,
qualora
non fossero esistiti in quel caso dei motivi atti a giustificare la totale incomputabilità
di importi di mantenimento ipotetici, visto che il padre era conosciuto, non si
sarebbe dovuto in ogni caso computare un importo stabilito sulla base di
parametri standardizzati, bensì determinato in virtù dell’effettiva situazione
economica del debitore degli alimenti.
La
liceità o meno del computo degli alimenti ipotetici nel calcolo degli assegni
integrativi e di prima infanzia di un’assicurata non dipende, quindi, come
invece sostiene la Cassa, dal fatto se il padre è conosciuto oppure no
all’amministrazione, quanto piuttosto dalla questione di sapere se la mancata
introduzione di un’azione di accertamento della paternità sia ascrivibile o
meno a giustificati motivi.
Il TCA
sottolinea, peraltro, che la Cassa non ha, per contro, fatto alcun accenno alla
sentenza 39.2006.4 del 4 ottobre 2006 menzionata sopra e pertinente nel caso di
specie.
2.9.   Alla
luce di tutto quanto sopra esposto, occorre concludere che nel calcolo
concernente gli assegni integrativi e di prima infanzia spettanti a RI 1 non
vanno conteggiati gli alimenti ipotetici.
La
decisione su reclamo impugnata deve, dunque, essere annullata e gli atti
rinviati alla Cassa affinché operi un nuovo calcolo degli assegni integrativi e
di prima infanzia spettanti alla ricorrente nel periodo a far tempo dal mese di
agosto 2010, non computando alcunché a titolo di pensione alimentare ipotetica.
Al
riguardo va comunque osservato che, per quanto attiene agli assegni
integrativi, anche omettendo il conteggio degli alimenti ipotetici, l’importo
assegnato all’assicurata di fr. 913.-- al mese (fr. 746.-- AFI + fr. 167.--
supplemento per misure di sostegno; cfr. doc. 2) non muterà.
La somma
di fr. 746.-- corrisponde, in effetti, già all’importo massimo mensile
erogabile quale assegno integrativo (cfr. art. 49 Laf).
2.10.   Pur vincente in
lite e assistita da un curatore l’assicurata non ha diritto a ripetibili,
peraltro nemmeno pretese, in quanto dagli atti di causa non risulta che il
curatore sia giurista o comunque in possesso di una specifica formazione nella
materia in causa (cfr. STF K 123/06 del 6 dicembre 2007 consid. 3; K 63/06 del
5 settembre 2007; I 384/06 del 4 luglio 2007 consid 9).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
ai sensi dei considerandi
e la
decisione su reclamo 24 agosto 2010 è annullata.
§ L'incarto
è rinviato all'amministrazione per determinare nuovamente l’importo
dell’assegno integrativo e dell’assegno di prima infanzia spettanti alla
ricorrente nel periodo dal 1° agosto 2010, non computando alcunché a titolo di
pensione alimentare ipotetica.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti