ti_gerichte · 11.2008.48 · 2012-08-29 · it
Divorzio, accordo parziale sulla liquidazione del regime dei beni, competenza del giudice svizzero

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.08.2012 11.2008.48
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.08.2012 11.2008.48
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.08.2012 11.2008.48

Incarto n.
11.2008.48
Lugano
29 agosto
2012
/mc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Cerutti, supplente straordinario
segretaria:
F. Bernasconi, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2004.23 (divorzio
su richiesta unilaterale, poi su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura
del Distretto di Riviera promossa con petizione del 30 giugno 2004 da
AP 1
(patrocinato dall'avv. PA 2)
contro
AO 1
ora in ()
(ora patrocinata dall'avv. PA 1);
esaminati gli
atti,
posti i seguenti
punti di questione:
1.   Se
dev'essere accolto l'appello del 30 aprile 2008 presentato da AP 1 contro la
sentenza emessa il 9 aprile 2008 dal Pretore del Distretto di Riviera;
2.   Se
dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.   AP 1
(1968) e AO 1 (1970), cittadina italiana, si sono sposati a __________
(__________) il 18 maggio 1996. Dal matrimonio sono nati N__________, il 17 ottobre
1996, e F__________, il 26 luglio 2000. I coniugi si sono separati nel dicembre
del 2002. A quel momento il marito riscuoteva indennità di disoccupazione e una
mezza rendita AI, che diventerà rendita piena dal 1° maggio 2006. Durante la
vita comune AO 1 non ha esercitato attività lucrativa, dedicandosi
esclusivamente ai figli e al governo della casa. Il 20 giugno 2004 essa ha
lasciato definitivamente l'abitazione coniugale (particella n. 779 RFD di __________,
proprietà del marito) per trasferirsi, insieme con i figli, a __________ (__________).
B.
Il
30 giugno 2004 AP 1 ha intentato azione di divorzio davanti al Pretore del
Distretto di Riviera, chiedendo – previa concessione dell'assistenza
giudiziaria – di dare atto che il regime matrimoniale era liquidato nel senso
che ogni coniuge sarebbe rimasto proprietario esclusivo dei beni in suo
possesso e responsabile per i debiti da lui contratti, di attribuire a lui
l'abitazione coniugale, di rinunciare alla divisione della sua prestazione
d'uscita della previdenza professionale e di affidare N__________ e F__________
– sui quali egli postulava l'autorità parentale congiunta – alla madre,
riservato il suo diritto di visita. Per ogni figlio AP 1 ha offerto un contributo alimentare di fr. 300.– mensili.
C.
Nella
sua risposta del 17 maggio 2005 AO 1 ha aderito al divorzio, ma ha proposto –
previa concessione dell'assisten­za giudiziaria – di respingere la petizione per
il resto. In via ricon­venzionale essa ha chiesto che l'autorità parentale sui
figli fosse attribuita a lei sola, che il marito fosse tenuto a versare un contributo
alimentare per N__________ di fr. 1620.– mensili indicizzati fino al 12° compleanno
e di fr. 1790.– fino alla maggiore età, oltre a un contributo per F__________
di fr. 1660.– mensili indicizzati fino al
6° compleanno, di fr. 1620.– fino al 12° compleanno e di
fr. 1790.–
fino alla maggiore d'età, con obbligo di assumere metà
delle spese straordinarie per la salute, la scuola e la formazione
professionale dei figli. In liquidazione del regime matrimoniale AO 1 ha chiesto il versamento di fr. 247
900.– oltre al plusvalore dell'immobile di __________ (da accertare
mediante perizia) o, in subordine, il versamento di fr. 123
950.– oltre al
plusvalore del citato fondo e a un'indennità di fr. 10
000.– per
l'arredamento e il mobilio domestico rimasto nell'abitazione
coniu
gale o, in via di ulteriore subordine, il versamento di fr. 133
950.– con
interessi dal 17 maggio 2005. Essa ha rivendicato infine metà della prestazione
d'uscita acquisita da AP 1 in costanza di matrimonio presso il suo istituto di
previdenza professionale.
D.
Il
Pretore ha trattato l'azione come divorzio su richiesta comune con accordo
parziale. All'udienza del 22 agosto 2005 i coniugi hanno confermato la loro
volontà di divorziare e di demandare al giudice la decisione sui punti contestati.
Trascorso il termine bimestrale di riflessione, essi hanno ribadito la loro
volontà di divorziare, la moglie il 24 ottobre 2005 e il marito il giorno seguente.
Il Pretore ha così assegnato loro un termine di 10 giorni entro cui formulare
per scritto le rispettive conclusioni e motivazioni sui punti contestati con le
notifiche di prova. Nel suo allegato del 28 novembre 2005 AP 1 ha riaffermato le richieste di petizione, salvo aumentare l'offerta di contributo alimentare per
ogni figlio a fr. 350.– mensili. Nel proprio memoriale del 25 no­vembre
2005 AO 1 ha reiterato le sue domande ricon­venzionali.
E.
L'udienza
preliminare sui punti contestati si è tenuta il 12 gennaio 2006. Esperita
l'istruttoria, i coniugi hanno rinunciato al dibattimento finale, limitandosi a
conclusioni scritte. Nel proprio memoriale del 13 luglio 2007 AP 1 si è
riconfermato nelle sue domande, salvo portare l'offerta di contributo alimentare
per N__________ e F__________ a fr. 716.– mensili ciascuno, pari alla
rendita completiva per ogni figlio erogata dall'Assicurazione Invalidità. Nel
proprio allegato di quello stesso 13 luglio 2007 AO 1 ha ribadito le sue domande riconvenzionali, postulando un contributo alimentare per ogni figlio di
fr. 400.– mensili in aggiunta alle rendite completive stanziate direttamente
ai figli dall'Assicurazione Invalidità.
F.
Statuendo
con sentenza del 9 aprile 2008, il Pretore ha pronunciato il divorzio, ha
affidato i figli alla madre (con esercizio esclusivo dell'autorità parentale), ha
regolato il diritto di visita del padre, ha obbligato AP 1 a versare un contributo alimentare indicizzato per N__________ e F__________ di fr. 250.– mensili
ognuno in aggiunta alle rendite completive dell'Assicurazione Invalidità, ha
condannato lo stesso AP 1 a corrispondere alla moglie fr. 122
800.– con
interessi in liquidazione del regime matrimoniale dietro attribuzione della
particella n. 779 RFD di __________ in sua proprietà esclusiva, più fr. 6079.–
equivalenti alla metà del valore di riscatto di una sua polizza di libero passaggio
presso la __________
. La tassa di giustizia
di fr. 1000.– e le spese di fr. 470.–
sono state poste per due
terzi a carico dell'attore e per il resto a carico della convenuta, cui il
marito è stato tenuto a rifondere fr. 1500.– per ripetibili ridotte. Entrambe
le parti sono state ammesse al beneficio dell'assisten­za giudiziaria.
G.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 30
aprile 2008 nel quale chiede – previa concessione dell'assistenza giudiziaria –
di ridurre il contributo per i figli all'ammontare della rendita completiva
riconosciuta loro dall'Assicurazione Invalidità, di attribuirgli in
liquidazione del regime matrimoniale l'esclusiva proprietà del fondo di __________
senza obbligo di versare conguagli alla moglie e di annullare la spettanza di
quest'ultima per la metà del valore di riscatto della polizza “di libero
passaggio” presso la __________, riformando di conseguenza il giudizio
impugnato. AO 1 è stata invitata a esprimersi solo sulla competenza internazionale
del giudice svizzero in materia di filiazione, al che essa si è rimessa il 17
febbraio 2012 al prudente giudizio di questa Camera.
Considerando
in diritto:                  1.
La causa è stata trattata dal Pretore con la procedura degli art.
420 segg. CPC ticinese cui soggiacevano tutte le sentenza di divorzio su
richiesta comune comunicate prima del 31 dicembre 2010 (art. 405 cpv. 1 CPC).
La sentenza im­pugnata è stata intimata il 9 aprile 2008 ed è pervenuta al
patrocinatore dell'appellante il giorno successivo. Introdotto entro 20 giorni
dalla fine delle ferie pasquali (art. 423
b
cpv. 1 CPC ticinese), il 30
aprile 2008, l'appello in esame è dunque tempestivo.
2.
Litigiosi rimangono, in appello, la liquidazione del regime dei beni,
la spettanza della moglie per la metà del valore di riscatto della nota polizza
“di libero passaggio” intestata al marito e l'ammontare dei contributi
alimentari per i figli. Tutto il resto, compreso il principio del divorzio, è
passato in giudicato e ha assunto carattere definitivo (art. 148 cpv. 1 CPC
ticinese; RtiD II-2004 pag. 576 consid. 1).
3.
Le
controversie legate allo scioglimento del regime matrimoniale vanno esaminate,
come quelle correlate al riparto degli averi pre­videnziali, prima delle
questioni inerenti ai contributi alimentari
(RtiD
II-2004 pag. 577 consid. 2, ribadito in RtiD I-2005 pag. 778
n. 57c; DTF 129 III 9 consid. 3.1.2). In
concreto il Pretore ha ac
certato che la particella
n. 779 RFD di __________ (unico attivo da dividere) è un bene proprio del
marito, ricevuto in dono dal padre. Su quel terreno è stata costruita
l'abitazione coniugale grazie a un mutuo ipotecario di
fr. 200
000.– acceso
dai coniugi e a un finanzia­mento di fr. 232
000.– accordato dai
genitori di AO 1. Il Pretore ha ritenuto che tale somma costituisca un mutuo
concesso ai coniugi, i quali sono divenuti proprietari del denaro in ragione di
un mezzo ciascuno, l'importo essendo entrato nel rispettivo conto degli
acquisti. E siccome la metà di pertinenza della moglie è stata investita
nell'abitazione coniugale del marito, gli acquisti della moglie vantano nei confronti
dei beni propri del marito un credito di fr. 122
800.–.
a)
L'appellante
contesta anzitutto che sussista un mutuo. Sostiene che in realtà il suocero ha elargito
ai coniugi una donazione di fr. 232
000.– e che la moglie, da
parte sua, gli ha donato la sua quota. Secondo l'appellante l'esistenza del mutuo
è stata studiata ad arte per la causa di divorzio. Il doc. 12 evocato dal Pretore
non prevedendo alcun obbligo di restituzione ed essendo redatto in tedesco (lingua
di cui egli afferma avere scarsissime conoscenze). A parere dell'appellante
inoltre, si ravvisasse pure un mutuo, un'azione intesa al rimborso non potrebbe
essere promossa in una causa di divorzio, per tacere del fatto che in simile ipotesi
le parti sarebbero solidal­mente responsabili della restituzione. L'appellante
fa valere di conseguenza che, dovesse egli rifondere alla moglie metà
dell'importo mutuato, il suocero potrebbe ancora pretendere da lui il rimborso dell'intero
prestito.
b)
Riguardo alle somme elargite da __________ e __________ (suoceri
dell'appellante), __________ (padre dell'appellante) ha dichiarato di avere
“inteso che il loro intervento finanziario sarebbe avvenuto in forma di
donazione” (testimonianza del 2 giugno 2006: verbali, pag. 5 a metà), come corrispettivo della sua propria donazione al figlio consistente nel terreno di __________.
Ciò è contestato da __________, secondo cui la somma costituiva “un prestito
fatto dal sottoscritto a entrambi i coniugi” (testimonianza del 2 giugno 2006:
verbali, pag. 2 in alto), anche perché una donazione avrebbe comportato una
disparità di trattamento nei confronti di un altro figlio e non poteva quindi
entrare in linea di conto (testimonianza 2 giugno 2006 di __________: verbali,
pag. 4 nel mezzo). In circostanze del genere le mere impressioni di __________
non bastano a comprovare l'eventualità di una donazione, la quale non può presumersi
nemmeno fra coniu­gi (sentenza del Tribunale federale 5A_87/2010 del 5 maggio
2010, consid. 3 con richiami). Inoltre, anche a voler escludere il doc. 12
menzionato dal Pretore, i doc. 2, da 7 a 9, 23 e 24 indiziano univocamente l'esistenza di un mutuo, senza dimenticare che i doc. 2 e 24 redatti dai
coniugi stessi designano espressamente il denaro versato loro da __________ e __________
come “prestito”. Su questo punto l'opinione del Pretore resiste dunque alla
critica.
c)
Ne
segue che in concreto ogni coniuge è diventato proprietario della metà della
somma mutuata,
confluita nei rispettivi acquisti. Alla quota
toccata alla moglie, che
ha finanziato senza interessi un bene proprio del
marito, si applica l'art.
206 cpv. 1 CC (DTF 131 II 256
consid. 3.3 e 3.4). L'appellante ripete che, comunque sia, la moglie gli ha
donato tale quota, ma l'affermazione manca di qualsiasi riscontro. AO 1 ha diritto così di vedersi rimborsare per lo meno il “contributo prestato”, non figurando agli atti
alcun dato oggettivo che giustifichi una maggiorazione per l'eventuale plusvalore
di cui potrebbe avere beneficiato l'immobile. L'appellante invoca un precedente
di questa Camera pubblicato in Rep. 1984 pag. 314, dal quale desume che “è
inammissibile proporre, con l'azione di divorzio, una pretesa creditoria intesa
al rimborso del mutuo concesso al marito dai genitori della moglie e a lei
ceduto, che non ha nulla in comune con il divorzio e le sue conseguenze
accessorie”. Se non che, in quel caso la moglie era cessionaria di un normale mutuo,
concesso dai suoi genitori al solo marito. In concreto il mutuo è stato
concesso a entrambi i coniugi ed è confluito nell'abitazione coniugale, senza
per altro che la moglie sia divenuta cessionaria. Le due fattispecie non sono
perciò equiparabili.
d)
Lamenta
l'interessato che, imponendogli di rimborsare alla moglie la metà dell'importo mutuato
dai suoceri, egli rischia di dover restituire a questi ultimi l'intera somma
per vincolo di solidarietà (art. 143 segg. CO), tanto più che i suoceri hanno
disdetto il prestito ed esigono ormai da lui l'intero rimborso. L'appellante
trascura tuttavia che, dovessero i suoceri riscuotere da lui l'intero mutuo,
egli potrà compensare quanto da lui versato ai suoceri in luogo e vece della
moglie con la spettanza di quest'ultima in liquidazione del regime matrimoniale
calcolata dal Pretore (fr. 122 800.–). Anche al proposito l'appello manca
perciò di consistenza.
4.
L'appellante
contesta altresì l'obbligo di versare alla moglie fr. 6079.–, pari alla
metà del valore di riscatto di una sua polizza “di libero passaggio” presso la __________.
Sostiene che, essendo egli divenuto invalido al 100% dal 1° maggio 2006, è sopraggiunto
un caso di previdenza che osta all'applicazione dell'art. 122 cpv. 1 CC e
lascia spazio solo a un'“indennità adeguata” secondo l'art. 124 cpv. 1 CC.
Indennità che però – soggiunge – egli non ha i mezzi di versare. Il Pretore è
stato di altro avviso. Non ha trascurato che __________ percepisce una rendita
intera d'invalidità, ciò che di per sé esclude l'applicazione dell'art. 122
cpv. 1 CC. Ha rilevato tuttavia come “dallo scritto 6 marzo 2007 __________ __________
(edizione di documenti del 9 febbraio 2007) si evince che sulla polizza
dell'attore non è assicurata nessuna rendita. La polizza stipulata non è in
effetti una vera e propria polizza di previdenza professionale, bensì una
semplice polizza di libero passaggio che ha effetto unicamente a partire dal
pensionamento. Di conseguenza l'avere previdenziale accumulato dall'attore (fr.
12
158.–)
non è stato intaccato dall'invalidità e può quindi essere diviso equamente tra
i coniugi”. E siccome la moglie è rientrata in Italia, nulla osta a un
versamento in contanti (sentenza impugnata, consid. 3).
Con la
motivazione del Pretore testé riepilogata __________ non si confronta per
nulla, ciò che basterebbe per dichiarare su tal punto l'appello irricevibile
(art. 309 cpv. 2 lett. f CPC ticinese combinato con il cpv. 5). A parte ciò,
tutte
le prestazioni acquisite dai coniugi in costanza di matrimonio vanno suddivise
per
principio a metà (DTF 129 III 488 consid. 3.4.1 con
rinvii).
Se un caso di previdenza per uno dei coniugi o per
entrambi è già intervenuto o se le pretese in materia di previdenza professionale
acquisite durante il matrimonio non possono essere divise per altri motivi,
l'art. 124 cpv. 1 CC conferisce al coniuge cui spetterebbe la metà della
prestazione d'uscita il diritto a un'“indennità adeguata”. In tal caso
l'“indennità adeguata” sostituisce la prestazione d'uscita dell'art. 122 cpv. 1
CC (DTF 129 III 485 consid. 3.2.3, 127 III 437 consid. 2b). Nella fattispecie
__________ ha pacificamente maturato una prestazione d'uscita di fr. 12
158.– presso la __________,
la quale ha confermato la divisibilità della medesima (lettera 6 marzo 2007 nei
documenti richiamati). E siccome
tutte le prestazioni previdenziali
acquisite dai coniugi in costanza di matrimonio vanno per principio suddivise a
metà, non si vede perché il Pretore non potesse attribuire alla moglie un'“in­dennità
adeguata” pari a fr. 6079.–
(indipendentemente dal fatto che
nel dispositivo n. 4 della sentenza egli abbia menzionato a torto l'art. 122
CC). Certo, su richiesta il giudice avrebbe potuto ordinare
alla __________ di trasferire essa medesima l'ammontare
di fr. 6079.–
alla moglie (cfr. DTF 137 III 343 consid. 3.2.4), ma l'appellante
non ha mai proposto nulla del genere (né formula, del resto, alcuna conclusione
in tal senso nell'appello). Anche su questo argomento l'appello manca perciò di
consistenza.
5.
Da ultimo
l'appellante insorge contro l'ammontare dei contributi alimentari per i figli che
il Pretore ha fissato in fr. 250.– mensili ognuno in aggiunta alle rendite
completive dell'Assicurazione Invalidità. Egli chiede di ridurre tali
contributi alle sole rendite completive, il cui importo sarebbe sufficiente per
coprire i loro bisogni, il costo della vita in Italia essendo notoriamente
inferiore a quello svizzero.
a)
Nella
fattispecie moglie e figli si sono trasferiti in Italia già pri
ma che AP 1 promuovesse azione di divorzio. O
ra,
l'art. 1 della Convenzione dell'Aia concernente la competenza delle autorità e
la legge applicabile in materia di protezione dei minori, del 5 ottobre 1961 (RS
0.211. 231.01) – ratificata sia dalla Svizzera sia dall'Italia e alla quale
rinvia l'art. 85 cpv. 1 LDIP – prevede che competenti per prendere misure di protezione
in favore di minorenni sono le autorità dello Stato in cui si tro­va la dimora
abituale dei minorenni. Le misure di protezione comprendono l'attribuzione
dell'autorità parentale e la disciplina delle relazioni personali con il
genitore non affidatario, ma anche la questione dei contributi alimentari, che vanno
regolati in modo uniforme con gli altri provvedimenti (DTF 126 III 303 consid.
2a/bb). Ove la residenza abituale dei figli sia in Svizzera, pertanto, una
decisione estera sui contributi alimentari non sarebbe riconosciuta (RtiD
II-2009 pag. 645 consid. 3a con riferimenti; I-2010 pag. 832 consid. 3 con
riferimenti). Invero la Svizzera ha ratificato il 27 marzo 2009 anche la
Convenzione dell'Aia sulla competenza, la legge applicabile, il riconoscimento,
l'esecuzione e la cooperazione in materia di responsabilità genitoriale e di
misure di protezione dei minori, del 19 ottobre 1996, entrata in vigore il 1°
luglio 2009 (RS 0.211.231.011). Finora però
l'Italia non l'ha ratificata (
www. hcch.net/index_fr.php?act
= conventions.status&cid=70).
b)
L'esclusiva
competenza del giudice svizzero a statuire sulle questioni riguardanti figli
con residenza abituale in Svizzera implica, coerentemente, l'esclusiva competenza
del giudice estero a statuire sulle questioni riguardanti minorenni la cui
residenza abituale sia all'estero. Certo, il foro al domicilio di AP 1 è
competente per la pronuncia del divorzio, oltre che per la regolamentazione
degli effetti accessori (art. 59 lett. b e 63 cpv. 1 LDIP), ed è conforme, in
materia di contributi ali­mentari, alla Convenzione di Lugano (art. 5 n. 2).
Come si è appena spiegato, tuttavia, il giudice di una causa di stato non può
occuparsi delle questioni legate allo statuto dei figli né ai relativi
contributi di mantenimento se i figli hanno la residenza abituale in un altro
Stato firmatario della nota Convenzione (v. sentenza del Tribunale federale
5A_220/2009 del 30 giugno 2009, consid. 4 con riferimenti di dottrina). È vero
che, secondo
Bucher,
per non
privare un figlio minorenne di un foro in Svizzera che può offrire migliore
protezione al momento di eseguire la decisione, si potrebbe sospendere la causa
sulla questione alimentare in attesa della decisione estera sull'attribuzione
della custodia parentale o permettere al giudice di fissare il contributo
alimentare in via provvisoria (L'enfant en droit international privé, Basilea
2003, pag. 209 n. 596). Tale opinione non basta tuttavia per derogare all'unicità
del foro (RtiD II-2009 pag. 645 consid. 3b, I-2010 pag. 832 consid. 3).
c)
Ne
segue che in concreto il Pretore del Distretto di Riviera era competente per
statuire sul divorzio e le conseguenze accessorie, ma non sullo statuto dei
figli (contributi alimentari compresi) con residenza abituale in Italia. Trattandosi
di un foro imperativo (come tutti i fori in materia di diritto di famiglia:
art. 15 segg. vLForo, art. 23 segg. nCPC), l'irregolarità va rilevata
d'ufficio, di modo che questa Camera non può entrare in materia sulle richieste
dell'appellante intese a ridefinire i contributi di mantenimento per i figli. Ciò
non significa ch'essa debba annullare per intero il dispositivo impugnato. Nella
misura in cui i contributi di mantenimento sono riconosciuti dall'appellante,
invero, non v'è alcuna ragione di modificare la decisione del Pretore
(analogamente: RtiD
II-2009
pag.
644 consid.
3d),
tanto meno ove
si consideri che in tale misura la decisione non è impugnata ed è passata in
giudicato. Carattere definitivo hanno acquisito altresì, per le stesse ragioni,
i dispositivi sull'affidamento e sulla disciplina del diritto di visita
paterno.
6.
Gli
oneri del giudizio odierno seguono la vicendevole soccombenza (art. 148 cpv. 2
CPC ticinese). L'appellante ottiene causa vinta – seppure per motivazioni
diverse rispetto a quelle da lui fatte valere – sul contributo alimentare per i
figli (fr. 250.– mensili fino alla maggiore età, le rendite completive AI non
essendo in discussione), mentre esce sconfitto su quanto dovuto alla moglie in
liquidazione del regime dei beni (fr. 122
800.–) e a titolo di “inden­nità
adeguata” (fr. 6079.–). Va chiamato equitativamente, di conseguenza, a
sopportare sette decimi dei costi. La rimanenza andrebbe a carico di AO 1, la
quale è stata invitata a esprimersi unicamente sulla competenza internazionale
del giudice svizzero in materia di filiazione, questione in ordine rimettendosi
al giudizio della Camera. In tali circostanze essa non può considerarsi
soccombente (Rep. 1987 pag. 137 consid. 4). Ne discende che la tassa di
giustizia e le spese vanno ridotte di conseguenza, senza assegnazione di
ripetibili. L'esito dell'attuale giudizio non influisce apprezzabilmente, per
contro, sugli oneri processuali e le ripetibili di primo grado, al cui riguardo
il dispositivo del Pretore può rimanere invariato.
La
richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello merita accoglimento,
l'indigenza di AP 1 apparendo verosimile (art. 3 cpv. 1 vLag) e l'impugnazione
risultando – almeno in parte – provvista di buon diritto (art. 14 cpv. 1 lett.
a vLag). Circa l'indennità che spetta al patrocinatore d'ufficio, in concreto
il legale ha redatto il memoriale d'appello (7 pagine) e tenuto un probabile colloquio
con il cliente, oltre ad avere scritto qualche lettera. Nelle circostanze
descritte un avvocato diligente e speditivo non avrebbe verosimilmente profuso
nell'assolvimento del mandato meno di otto ore di lavoro (retribuite fr. 180.–
l'una: art. 4 cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio
d'ufficio e di assistenza giudiziaria: RL 3.1.1.7.1), cui si aggiungono le
spese (10%: art. 6 cpv. 1 del regolamento citato) e l'IVA (7.6%). L'indennità
può dunque essere fissata in fr. 1600.–.
7.
Circa
i rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112
cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera ampiamente la soglia di
fr. 30
000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
I.   Nella
misura in cui è ricevibile, l'appello è parzialmente accolto, nel senso che il
dispositivo n. 2.4 della sentenza impugnata è annullato, mentre i dispo­sitivi
n. 2.2 e 4 sono così riformati:
2.2   AP 1 è condannato a versare a AO 1 un contributo
alimentare per i figli N__________ e F__________ consistente nelle rendite
completive AI destinate ai figli medesimi, nella misura in cui tali rendite non
fossero direttamente da loro percepite.
4.     AP
1 è condannato a versare a AO 1 un'indennità adeguata di fr. 6079.– giusta l'art.
124 cpv. 1 CC.
Per il
resto l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.
II.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia ridotta  fr. 500.–
b)
spese                                 fr.   50.–
fr. 550.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
III.   AP 1 è
ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio
dell'avv. PA 2. Lo Stato del Cantone Ticino verserà per l'appellante al
patrocinatore d'ufficio un'indennità di fr. 1600.–.
IV.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Riviera.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­
bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il
ricorso in materia civile è ammissibile se
la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.