ti_gerichte · 32.2010.220 · 2010-06-30 · it
Provvedimenti sanitari per minori. Fisioterapia non a carico dell'AI quale provvedimento sanitario per il trattamento di scoliosi ideopatica

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 09.02.2011 32.2010.220
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 09.02.2011 32.2010.220
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 09.02.2011 32.2010.220

Raccomandata
Incarto n.
32.2010.220
BS
/sc
Lugano
9 febbraio
2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 12 agosto 2010 di
RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione del 30 giugno 2010 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, nata nel 2001, nel mese di febbraio 2010 ha inoltrato, per il tramite dei propri genitori, una richiesta di prestazioni per assicurati che non hanno ancora
compiuto i 20 anni. Essa ha in particolare chiesto l’assunzione da parte dell’AI
delle spese relative a cure di fisioterapia poiché portatrice di una probabile
scoliosi idiopatica toracale (doc. 1).
1.2.   Esaminata
la documentazione medica, con decisione 30 giugno 2010 (preavvisata il 25 magio
2010) l’Ufficio AI ha respinto la richiesta di prestazioni sulla base delle
seguenti motivazioni:
"
(…)
Il trattamento di scoliosi in assicurati che non hanno
ancora compiuto i 20 anni di età viene assunto se sussiste la minaccia di un
grave difetto. Quale presupposto, vi è la prescrizione, da parte di un medico
specialista, di un corsetto di raddrizzamento, il quale dovrà essere portato
per almeno un anno. Il diritto alla prestazione è dato fintanto che l'apparecchio
viene portato, tuttavia al più tardi fino al compimento dei 20 anni di età.
Dalla documentazione acquisita all’incarto risulta che
attualmente non viene portato il corsetto ortopedico. La condizione
sopraccitata non è dunque assolta " (Doc. AI 12-1)
1.3.   Contro
la succitata decisione di rifiuto, l’assicurata, rappresentata dal padre, ha
inoltrato il presente ricorso postulando il riconoscimento del diritto alla fisioterapia
a titolo di provvedimenti sanitari ex art. 12 LAI.
Fondandosi
sulla documentazione medica allegata al gravame, l’insorgente ha evidenziato
che la scelta di non portare il corsetto è stata presa dallo specialista della __________
e che i costi di fisioterapia sono inferiori a quelli legati all’ap- plicazione,
al controllo ed all’adattamento del corsetto. Il padre della bambina conclude
facendo rilevare l’importanza del danno alla salute e che le sedute di fisioterapia
si protrarranno per diversi anni con una frequenza di due sedute settimanali.
1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha invece chiesto la reiezione del ricorso. In
sostanza l’amministrazione rileva come la chiesta fisioterapia debba essere
considerata vera e propria cura dell’affezione e quindi non di competenza
dell’AI, ma dell’assicuratore contro le malattie.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se l’assicurata, d’età inferiore ai 20 anni, ha diritto
ad un trattamento di fisioterapia.
Tenuto
conto che essa è affetta da (probabile) scoliosi idiopatica
non
di
natura congenita, sono di conseguenza esclusi i provvedimenti sanitari ex art.
13 cpv. 1 LAI previsti per la cura di affezioni congenite.
2.3.
2.3.1.   Rientrano
in linea di conto i provvedimenti sanitari ex art. 12 cpv. 1 LAI destinati non
alla cura vera e propria del male ma direttamente all'integrazione professionale
e atti a migliorare in modo duraturo e sostanziale la capacità al guadagno o a
evitare una diminuzione sostanziale di tale capacità. Di regola, per cura vera
e propria dell'affezione si intende la guarigione o il miglioramento di un fenomeno
patologico labile. L'assicurazione per l'invalidità, di principio, prende a
proprio carico unicamente le misure terapeutiche atte a eliminare o a
correggere degli stati patologici stabili, o perlomeno relativamente stabili,
oppure delle perdite di funzione, a condizione che tali misure permettano di
prevedere un successo durevole e importante ai sensi dell'art. 12 cpv. 1 LAI
(DTF 120 V 279 consid. 3a e riferimenti ivi citati; Pratique VSI 2000, p. 301
consid. 2a).
La
succitata disposizione legale persegue lo scopo di delimitare il campo di applicazione
dell'assicurazione per l'invalidità da quello dell'assicurazione contro le
malattie e gli infortuni. Tale delimitazione si fonda sul principio secondo il
quale la cura di una malattia o di una lesione, a prescindere dalla durata
dell'affezione, appartiene, in primo luogo, al campo dell'assicurazione contro
le malattie e gli infortuni (DTF 104 V 81, consid. 1, 102 V 41 consid. 1; RCC
1981 p. 159 consid. 3a).
2.3.2.   Dal
requisito della correzione di stati patologici stabili, o perlomeno relativamente
stabili, oppure delle perdite di funzione, ci si discosta nel caso di assicurati
minori di 20 anni che non svolgono attività lucrativa. L'art. 5 cpv. 2 LAI
prevede che le persone di età inferiore a 20 anni, che non esercitano
un’attività lucrativa, sono considerate invalide sulla base dell’articolo 8
capoverso 2 LPGA.
Stabilisce l’art. 8 cpv. 2 LPGA che
gli assicurati minorenni senza attività lucrativa sono ritenuti invalidi se
hanno un danno alla salute fisica, mentale o psichica che probabilmente
provocherà un’incapacità al guadagno totale o parziale. I
provvedimenti
sanitari dispensati ad assicurati minorenni che non svolgono attività lucrativa
possono essere diretti in modo prevalente all'integrazione professionale ed
essere così assunti, nonostante il carattere ancora momentaneamente labile dell'affezione,
dall'assicurazione per l'invalidità se, senza queste misure – che possono
essere subitanee (ad es. un'operazione) oppure estese nel tempo (ad.
es. fisioterapia, ergoterapia),
ma comunque non illimitate
(RCC 1984
pag. 523) -
si otterrebbe una guarigione
incompiuta o sussisterebbe un difetto stabile, difficilmente correggibile,
pregiudicante la formazione professionale o/e la capacità di guadagno (DTF 131
V 21 consid. 4.2 con riferimenti). Dev'essere, in altre parole, impedita la
sopravvenienza di un difetto stabile. Sono per contro esclusi i provvedimenti
che si limitano a ritardare l'insorgere di uno stato stabilizzato con l'ausilio
di trattamenti e terapie di durata indeterminata (STF I
436/05 del
10 novembre 2006 consid. 3.2).
Nel
caso di giovani assicurati, il successo che ci si attende da un provvedimento sanitario
d'integrazione è durevole ai sensi dell'art. 12 cpv. 1 LAI se appare verosimile
che si manterrà per un periodo importante della vita attiva futura. La questione
di sapere se il successo integrativo sarà durevole e sostanziale, dev'essere
esaminata secondo una prognosi medica sulla base della situazione fattuale
quale si presenta prima dell'operazione (rispettivamente dell’intervento) in discussione.
Tale prognosi, oltre a lasciare prevedere che senza l'intervento verrebbe a
verificarsi un danno permanente in un prossimo futuro, deve nel contempo anche
fare presagire che grazie ad esso sarà possibile raggiungere uno stato di
stabilità in grado di garantire premesse notevolmente migliori per la formazione
futura e per la capacità lucrativa (
STF I 436/05 del 10 novembre 2006
consid. 3.4 con riferimenti
).
2.4.   Riguardo
alla scoliosi idiopatica, di cui l’assicurata è (probabile) portatrice, secondo
il marg. 737/937.1/2 della CPSI (Circolare sui provvedimenti sanitari
d’integrazione dell’assicurazione invalidità, edita dall’UFAS, nella versione
in francese aggiornata al 1° gennaio 2010; non è stata redatta la versione aggiornata
in italiano):
"
En cas de scolioses
idiopathiques (affection non congénitale), le traitement conservateur (gymnastique,
physiothérapie, appareils de redressement) représente un traitement de
l’affection comme telle et n’est pas pris en charge par l’AI.
En cas de scoliose grave, le traitement est pris en
charge par l’AI sur la base du ch.m. 54 aussitôt et aussi longtemps qu’il y a
menace de séquelles graves. Cette situation doit être admise dès le moment où
un orthopédiste ordonne le port permanent d’un appareil de redressement (p.ex.
corsets 3 points ou stimulateurs externes de redressement) pendant une année au
moins.
L’obligation de prestations
de l’AI s’éteint aussitôt que l’appareil ne doit plus être porté.”
I
numeri 3 e 4 del citato marginale non concernono la fatti-
specie in esame.
A sua volta il marg. 54 delle CPSI dispone:
"
Per i minorenni l'AI può
assumere eccezionalmente provvedimenti sanitari d'integrazione secondo l'art.
12 LAI anche se la situazione non è ancora stabile o è relativamente
stabilizzata, segnatamente se dall'applicazione di tali provvedimenti ci si può
aspettare con sufficiente affidabilità di poter prevenire in futuro la minaccia
di postumi stabili, solo difficilmente correggibili, che si percuoterebbero in
modo sostanziale sulla capacità al guadagno (cfr. anche N. 34) o sulla formazione
professionale (art. 8 cpv. 2 LPGA e art. 5 cpv. 2 LAI). Per questo è comunque
necessario che ci sia un danno alla salute. La semplice profilassi delle malattie
e i provvedimenti che si limitano a ritardare l'insorgere di uno stato stabilizzato
sono invece esclusi. Per quanto riguarda la durata di questo provvedimenti v.
il N. 63."
2.5.   Nella
fattispecie concreta, esaminata attentamente la documentazione agli atti,
questa Corte non può che confermare l’operato dell’Ufficio AI nel senso di non
riconoscere i costi di fisioterapia richiesti dall’assicurata, portatrice di
una scoliosi idiopatica toraco-lombare a convessità destra (cfr. rapporto 10
settembre 2009 del dr. __________, Capo del Servizio di chirurgia pediatrica
presso l’Ospedale Regionale di __________; doc. AI 5-5).
Va
qui fatto presente che l’assicurata non presenta una scoliosi idiopatica grave
tale da dover portare un corsetto ortopedico.
Dal
rapporto 8 ottobre 2009 stilato dal dr. __________, specialista in malattie
della colonna vertebrale presso la __________ di __________, risulta – come rilevato
dalla dr.ssa __________, attiva presso il SMR, nelle sue annotazioni 20 maggio
2010 (doc. AI 10) – che la bambina presenta una probabile (
wahrscheinliche
)
scoliosi idiopatica toracale con un angolo di Cobb di 11 gradi. Il dr. __________
ha inoltre specificato che il grado di curvatura vertebrale è molto discreto
ragione per cui in assenza della conoscenza della tipologia della curva non
sono per il momento necessarie delle terapie invasive (“
Der aktuelle Grad
der Kurve ist sehr diskret, sodass in Unkenntnis des Charakter der Kurve mit
einer invasiven Therapie vorläufig zugewartet werden kann
”), quale, come evidenziato
dalla citata sanitaria del SMR, l’adattamento di un corsetto ortopedico. Infatti
lo specialista zurighese ha consigliato una (più semplice) terapia volta
all’allenamento del portamento, un controllo radiografico della colonna
vertebrale dopo sei mesi, seguita da una valutazione terapeutica della scoliosi
e accertamenti per un’eventuale prescrizione di solette (“
Wir
empfehlende
di Aufnahme von
Haltungstraining, sowie eine Röntgenaufnahme Wirbelsäulenganzaufnahmen ap und
seitl. in 6 Monaten.
Dann erneute Beurteilung
der Therapiebedürftigkeit der Kurve, sowie Abklärungen über Notwendigkeit von
Schuheinlagen”).
Questo
TCA rileva che nel rapporto 10 settembre 2009 (precedente alla visita pressa la
__________) il dr. __________ aveva proposto di iniziare il trattamento con un
busto ortopedico per rallentare l’evoluzione della scoliosi, facendo presente
che la madre della bambina avrebbe chiamato per fare sapere se accettare o meno
tale proposta. Questa proposta, come si evince dal ricorso, non è stata accettata
visto che l’interessata, seguendo quindi la modalità di procedere della __________,
non porta il corsetto. Ciò non toglie che dal citato rapporto del dr. __________
non si evincono indizi che permettono di costatare che si tratti di una
scoliosi idiopatica grave, visto che lo stesso specialista ha costatato un gibbo
toracico destro di 10-12 mm, con un bacino leggermente obliquo a destra.
In
queste circostanze, dunque, dal momento che la scoliosi dell’assicurata è trattata
“unicamente “ con fisioterapia, sulla base della citata circolare – che questa
Corte non ha motivo di non applicare (sul ridotto
valore
giuridico delle direttive cfr. DTF 131 V 45 consid.
2.3,
130 V 172 consid.
4.3.1) –, la terapia in parola va ritenuta come cura
vera e propria dell'affezione a carico dell’assicuratore contro le
malattie e non volta, in maniera prelevante, all’integrazione professionale in
quanto tale (cfr. consid. 2.3.1).
Occorre poi rilevare, come giustamente
evidenziato dall’Ufficio AI nella risposta di causa, che le chieste sedute di
terapia si riferiscono ad una durata
illimitata
(“Le sedute di
fisioterapia si protrarranno per diversi anni nella frequenza di due per
settimana”; cfr. ricorso)
contrariamente a quanto sopra evidenziato in
relazione all'applicazione dell'art. 5 cpv. 2 LAI (cfr. consid. 2.3.2).
Ciò
non toglie che nel caso in cui lo stato della scoliosi dovesse peggiorare e
diventare grave ai sensi della citata circolare, l’assicurata, per il tramite
dei genitori, potrà sempre inoltrare una nuova domanda di prestazioni.
In
conclusione, visto quanto sopra, rettamente l’Ufficio AI ha respinto la
richiesta di assumersi le spese per la fisioterapia.
Ne
consegue la conferma della decisione impugnata e la reiezione del ricorso.
2.6.   Secondo l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio
2006, la procedura di ricorso in caso di controversie relative all’as-segnazione
o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle
assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità
delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese
di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico
dell’insorgente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese, per complessivi fr. 500.--, sono poste a carico della ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per
il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                     Il
segretario
Raffaele
Guffi                                                         Fabio Zocchetti