ti_gerichte · 15.2002.74 · 2002-07-29 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 29.07.2002 15.2002.74

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.00074
Lugano
29 luglio
2002
/EC/fc/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 23 maggio 2002 di
__________
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione e fallimenti
di Bellinzona
nelle esecuzioni n. __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e __________ promosse contro il ricorrente
da vari creditori
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che
giusta l'art. 17 cpv. 4 LEF l'Ufficio può in caso di ricorso riconsiderare il
provvedimento impugnato fino all'invio della sua risposta;
che
in tal caso l'Ufficio deve notificare senz’indugio la nuova decisione alle
parti e deve darne conoscenza all'autorità di vigilanza (art. 17 cpv. 4 LEF);
che
il nuovo provvedimento dell'organo di esecuzione forzata, sostitutivo del
precedente, se non impugnato cresce in giudicato formale nella procedura in
corso (
Flavio Cometta
,
Commentario
alla LPR
, Lugano 1998, n. 2.1.c ad art. 11, pag. 205);
che
se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente,
l'autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (
DTF
126 III 86
cons. 3);
che
nel caso in esame l'UEF di Bellinzona, con la sua riconsiderazione del 13
giugno 2002, decidendo “la chiusura delle procedure esecutive” e il rilascio
degli attestati di carenza beni, ha in sostanza integralmente accolto le
richieste formulate dal ricorrente __________ con l’atto di ricorso del 23
maggio 2002;
che
nessun gravame è stato interposto contro il provvedimento di riconsiderazione
del 13 giugno 2002;
che
di conseguenza il ricorso 23 maggio 2002 è così divenuto privo d’oggetto e va
stralciato dai ruoli;
che
sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo l'art. 17 LEF (
Jean–François
Poudret/Suzette Sandoz–Monod
,
Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna
1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a);
che
per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati
gli art. 17 cpv. 4 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 23 maggio 2002 __________, è stralciato dai ruoli
poiché divenuto privo d’oggetto.
2.
Non
si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:     - __________
Comunicazione
all’UEF di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                           Il
segretario