ti_gerichte · 60.2013.307 · 2013-10-07 · it
Istanza di ispezione degli atti. già parti civili quali istanti

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 07.10.2013 60.2013.307

Incarto n.
60.2013.307
Lugano
7 ottobre
2013
/ps
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte
dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
24.07./24.09.2013 presentata da
IS 1
IS 2
tendente ad ottenere la trasmissione di una sentenza
emanata a carico di __________, nel frattempo passata in giudicato;
premesso che la richiesta datata 24.07.2013
è giunta al Ministero pubblico il 25.07.2013, che l’ha trasmessa, per
competenza, a questa Corte il 23/24.09.2013, senza formulare osservazioni in
merito;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
il 15.01.2009 la Corte delle assise criminali ha dichiarato __________ autore
colpevole di truffa aggravata, lo ha nondimeno prosciolto dall’imputazione di
ripetuta falsità in documenti e lo ha condannato alla pena detentiva di tre
anni (computato il carcere preventivo sofferto), sospesa in ragione di venti mesi,
(per il resto da espiare), alla multa di CHF 10'000.-- e al pagamento della
tassa di giustizia e delle spese; l’imputato è stato inoltre condannato a
pagare, tra l’altro, alle parti civili IS 1 e IS 2 l’importo di € 28'936.77
(inc. TPC __________);
che
adita dall’allora procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, il 14.12.2009
l’allora Corte di cassazione e di revisione penale ha accolto ai sensi dei
considerandi il ricorso 23.02.2009, annullando il dispositivo 2. della sentenza
impugnata e riformando il dispositivo 1., dichiarando __________ autore
colpevole di truffa aggravata e di ripetuta falsità in documenti, e meglio come
ivi descritto; per il resto ha confermato la sentenza impugnata (inc. CCRP __________,
pubblicata sul sito internet __________);
che
la predetta sentenza è passata in giudicato il 26.03.2010;
che
con la presente istanza – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a
questa Corte – IS 1 e IS 2 chiedono, in qualità di danneggiati, di ottenere
copia della decisione di condanna emanata a carico di __________, allo scopo di
poter far valere la loro pretesa nei confronti di quest’ultimo;
che
questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare __________ e le altre
parti, essendo stati i qui istanti parti (
i
n
qualità di parti civili ai sensi del CPP TI) al procedimento penale in
questione e nel frattempo archiviato;
che
l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento
anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I
108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
n
el presente caso, pur essendo
stati gli istanti parti (quali parti civili ai sensi del CPP TI) nel
procedimento nel frattempo terminato, essi devono seguire la procedura prevista
dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo
;
che
come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle
richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il
procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);
che
inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un
procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto
(Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);
che
lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;
che
nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente istanza – è
pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 e di IS 2, in applicazione
dell’art. 62 cpv. 4 LOG, ad ottenere copia
della sentenza 15.01.2009 (inc. TPC __________) e della
sentenza 14.12.2009 (inc. CCRP __________)
, poiché il procedimento penale in questione, nel
frattempo archiviato, li hanno interessati personalmente in veste di parti civili
ai sensi del CPP TI;
che
a ciò aggiungasi che i qui istanti necessitano delle surriferite decisioni per
far valere la loro pretesa nei confronti di __________;
che
di conseguenza
la sentenza
15.01.2009 (inc. TPC __________) e la sentenza 14.12.2009 (inc. CCRP __________)
,
vengono trasmessi, in copia, agli istanti unitamente alla presente
decisione;
che
non si prelevano tassa di giustizia e spese, ritenuto che gli istanti sono già
stati parti al procedimento penale di cui all’inc. __________ e all’inc. __________,
nel frattempo archiviati.
Per questi motivi,
visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra
norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera