ti_gerichte · 80.2003.45 · 2003-05-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 28.05.2003 80.2003.45
Tessin Camera di diritto tributario 28.05.2003 80.2003.45
Ticino Camera di diritto tributario 28.05.2003 80.2003.45

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.2003.45
Lugano
28 maggio 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto tributario del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro Soldini, presidente,
Stefano
Bernasconi,
Ivo Eusebio
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 9 aprile 2003
in materia di:                 IC/IFD 01/02
presentato da:
__________ __________ -__________,
__________
__________
rappr. da: __________ __________ __________,
__________ __________
ritenuto
in fatto ed in diritto
-   che nella
tassazione IC/IFD 2001-02 l’UT di __________ esponeva a __________ __________
-__________, cittadina __________, nata nel 1935, domiciliata a __________, il
reddito della sostanza e il suo personale reddito pensionistico;
-   che per
la determinazione dell’aliquota l’UT teneva pure conto del reddito all’estero
del marito nella misura di fr. 60'000.-       (cfr. notifica della tassazione
del 15 luglio 2002);
-   che a
seguito del reclamo presentato dalla contribuente l’UT riduceva il reddito estero
del marito determinante per l’aliquota a fr. 40'000.- (cfr. decisione su
reclamo del 10 marzo 2003);
-   che con
tempestivo ricorso del 9 aprile 2003 la ricorrente chiedeva lo stralcio del
reddito estero del marito nella determinazione dell’aliquota d’imposta,
rilevando che vivrebbe separata di fatto dal marito;
-   che,
constatate carenze formali nella formulazione del ricorso, segnatamente
l’assenza di mezzi di prova prodotti o invocati, il giudice delegato assegnava
alla ricorrente un termine per porvi rimedio;
-   che con
scritto del 20 maggio 2003 il patrocinatore della ricorrente produceva una
dichiarazione manoscritta datata 15 maggio 2003 del marito della ricorrente e
uno scritto datato 30 aprile 2003 della ricorrente medesima al proprio
patrocinatore tedesco;
-   che
l'art. 25 cpv. 1 CC nella versione in vigore per altro dal 1° gennaio 1988 non
subordina più il domicilio della moglie a quello del marito: la moglie può
quindi avere un domicilio principale proprio diverso da quello del marito (cfr.
Locher
, Einführung in das interkantonale Steuerrecht, Berna 1999, p. 59
s.; Locher, Neues Eherecht und Ehegattenbesteuerung, in
ASA
56 p.
18;
Bauer-Balmelli/Robinson
, commento all'art.
3
LAID, in
Zweifel/Athanas
, Kommentar zum schweizerischen
Strafrecht, I/1, Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der
Kantone und Gemeinden, Basel - Frankfurt am Main, 1997, p. 47);
-   che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, due coniugi
che, pur continuando la comunione matrimoniale e condividendo i mezzi comuni,
hanno tuttavia due domicili fiscali separati, sottostanno comunque ad una
tassazione come quella cui hanno diritto coniugi che hanno un solo domicilio,
cioè al cumulo dei fattori imponibili (
StE
1995 A 24.24.3 n. 1 =
DTF
121 I 14 =
RF
50 / 1995 p. 287 =
ZStP
1995 p. 291 =
ASA
65
p. 593; inoltre
CDT
n. 80.2001.00037 del 6 aprile 2001 in re P. W.);
-   che, in
altre parole, fintanto che i coniugi non sono separati di fatto, continua
pertanto a vigere il principio della tassazione congiunta (
Locher
,
Einführung cit., p. 59), con la conseguenza che entrambi i coniugi devono
dichiarare ai rispettivi domicili (fiscali principali) la globalità dei fattori
imponibili della famiglia, allo scopo di consentire la determinazione
dell'aliquota corrispondente ai redditi cumulati (
Locher
, Einführung
cit., p. 61);
-   che
l’autorità fiscale federale ha definito i seguenti criteri, che permettono di
stabilire quando vi è separazione di fatto che giustifica una tassazione
indipendente dei coniugi:
·
assenza di un'abitazione coniugale (art. 162
CC), sospensione della comunione domestica (art. 175 CC), esistenza di un
domicilio proprio (art. 23 CC);
·
utilizzazione dei mezzi finanziari a
disposizione: la tassazione separata può essere ammessa solo quando i mezzi
finanziari a disposizione non sono più riuniti, vale a dire quando - come ha
sentenziato il Tribunale federale nei rapporti intercantonali - non esiste più
"alcuna unione dei mezzi per l'abitazione e il mantenimento". Se
invece i mezzi - oltre i consueti regali occasionali - vengono impiegati da
entrambe le parti per il tenore di vita in comune (non entrano in  considerazione
le prestazioni alimentari fissate giudizialmente o convenute volontariamente),
i coniugi devono essere tassati congiuntamente malgrado l'esistenza di una propria
abitazione e eventualmente di un proprio domicilio di diritto civile (cfr.
Locher
,
Neues Eherecht und Ehegattenbesteuerung, in
ASA
56, p. 2 segg.,
in part. p. 19).
·
lo stato civile che risulta dal comportamento
della coppia in pubblico nell'ottica della buona fede;
·
la durata della separazione di fatto invocata
(almeno un anno)
(cfr.
Circolare
n. 14 del  29 luglio 1994 dell'AFC, par. A 2 c, p. 3);
-   che dagli
atti dell'incarto non emerge che i coniugi __________ e __________ siano
separati di fatto nei termini richiesti dalla giurisprudenza e dalla prassi
dell’autorità fiscale federale;
-   che dalle
dichiarazioni prodotte risulta infatti che:
- i
coniugi __________ vivono dal 1996 nella medesima abitazione, anche se occupano
il marito l’appartamento al piano inferiore e la moglie quello al piano superiore;
- che il
marito corrisponde alla moglie un canone di locazione di fr. 400.- mensili e
partecipa proporzionalmente (“anteilig”) alle spese;
- che
egli aiuta inoltre la moglie nei lavori di giardinaggio e di manutenzione della
casetta;
-   che
quindi, a giusta ragione, l’UT ha tenuto conto nella determinazione
dell’aliquota di tutti i redditi della famiglia, pensione tedesca del marito
inclusa;
-   che non
sembra tuttavia che __________ __________ abbia in __________ altri redditi
all’infuori della pensione;
-   che
l’importo annuo di quest’ultima ammontava nel periodo di computo a ca. DM
50'000 all’anno, pari a ca. fr. 40'000.-;
-   che
pertanto anche sotto questo profilo la decisione dell’UT merita conferma;
-   che le
spese e la tassa di giustizia seguono la soccombenza.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    150.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    230.–
sono a
carico della
ricorrente.
3.   Intimazione
alle parti.
4.   Per l'IC
il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).
Per l'IFD
è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146
LIFD).
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretario: