ti_gerichte · 72.2005.80 · 2007-05-24 · it
Truffa per mestiere mediante raccolta di capitali con la prospettiva di investimenti altamente redditizi mai effettuati. Violazione alle norme della circolazione stradale

Tessin Tribunale penale cantonale 24.05.2007 72.2005.80
Tessin Tribunale penale cantonale 24.05.2007 72.2005.80
Ticino Tribunale penale cantonale 24.05.2007 72.2005.80

Incarto n.
72.2005.80
Lugano,
24 maggio 2007/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta dai giudici:
Giovanna
Roggero-Will (Presidente)
GI 1
GI 2
e dagli assessori giurati:
AS 3
AS 4
AS 5
AS 6
AS 7
con la segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Conviene oggi mercoledì 23 maggio 2007
nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia
per giudicare
1.   AC 1
e domiciliato a
detenuto dal 25 novembre 2003 al 17 maggio 2004;
2.   AC 2
e domiciliato a
detenuta dal 10 novembre 2003 al 10 maggio 2004;
3.   AC 3
e domiciliato a
detenuto   dall'11 al 24 novembre 2003
e dal 3 marzo al 6
giugno 2004
;
in esecuzione anticipata della pena
dal 7 giugno al 30 novembre 2004
prevenuti colpevoli di:
AC 1
e AC 2 congiuntamente
1.   truffa
per mestiere
per avere,
nel periodo dicembre 1999 – maggio 2002,
a __________,
in correità fra di loro,
agendo per mestiere, data la loro disponibilità
ad agire ripetutamente per assicurarsi una regolare fonte di reddito,
in particolare tramite la società __________ di AC
2, per cui essi operavano quali quadri dirigenziali e operativi, ed avvalendosi
di procacciatori di clienti,
per procacciarsi un indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone, affermando
cose false e dissimulando cose vere, rispettivamente confermandone subdolamente
l'errore,
segnatamente raccolto capitali presso terzi,
prospettando loro investimenti, in particolare nel settore delle divise, con
l'ausilio di brokers specializzati, e garantendo che il 70% dell'importo
investito non sarebbe stato soggetto a perdita,
sottacendo che, in realtà, i fondi così raccolti
non sarebbero stati mai investiti, bensì utilizzati per le necessità degli
accusati e della società menzionata, rispettivamente per rimborsare altri
clienti i cui fondi erano stati precedentemente utilizzati indebitamente,
inducendo in tal modo 51 clienti investitori ad
atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso il versamento,
da parte di questi, tramite bonifico sui conti della società menzionata e a
contanti, dell'importo complessivo di CHF 2'056'700.-,
mettendo così in pericolo perlomeno temporaneo il
loro capitale, rispettivamente cagionando loro – considerato il rimborso di CHF
373'987.20 – un pregiudizio effettivo di CHF 1'682'712.80, e meglio
singolarmente:
No.
Clienti
Versamenti
CHF
Rimborsi
ricevuti  CHF
Danno subito
CHF
1
PC 1
40'000.00
15'000.00
25'000.00
2
PC 2
40'000.00
0.00
40'000.00
3
PC 4
10'000.00
3'400.00
6'600.00
4
PC 3
18'200.00
3'100.00
15'100.00
5
PC 18
20'000.00
0.00
20'000.00
6
PC 20
90'000.00
81'434.80
8'565.20
7
PL 9
40'000.00
0.00
40'000.00
8
PL 11
52'000.00
14'912.45
37'087.55
9
PL 12
5'000.00
0.00
5'000.00
10
PC 15
110'000.00
69'130.00
40'870.00
11
PC 38
35'000.00
3'068.70
31'931.30
12
PC 47
10'000.00
0.00
10'000.00
13
PL 21
70'000.00
5'400.00
64'600.00
14
PC 52
120'000.00
6'000.00
114'000.00
15
PL 24
40'000.00
8'000.00
32'000.00
16
PL 29
23'000.00
0.00
23'000.00
17
PC 64
20'000.00
0.00
20'000.00
18
PL 31
20'000.00
0.00
20'000.00
19
PL 32
60'000.00
0.00
60'000.00
20
PC 68
60'000.00
0.00
60'000.00
21
PC 69
31'000.00
20'692.50
10'307.50
22
PC 73
60'000.00
0.00
60'000.00
23
PC 76
70'000.00
27'950.00
42'050.00
24
PC 77
35'000.00
20'140.00
14'860.00
25
PL 39
0.00
11'800.00
- 11'800.00
26
PC 82
20'000.00
0.00
20'000.00
27
PC 83
95'000.00
1'699.65
93'300.35
28
PL 46
15'000.00
0.00
15'000.00
29
PC 86
75'500.00
22'191.50
53'308.50
30
PL 47
20'000.00
0.00
20'000.00
31
PC 89
10'000.00
2'000.00
8'000.00
32
PL 49
20'000.00
0.00
20'000.00
33
PC 90
10'000.00
1'700.00
8'300.00
34
PL 50
22'000.00
8'420.00
13'580.00
35
PC 96
15'000.00
3'366.25
11'633.75
36
PC 102
3'500.00
0.00
3'500.00
37
PL 52
20'000.00
0.00
20'000.00
38
PL 54
20'000.00
0.00
20'000.00
39
PC 111
50'000.00
0.00
50'000.00
40
PC 112
125'000.00
0.00
125'000.00
41
PL 57
70'000.00
0.00
70'000.00
42
PC 115
10'000.00
0.00
10'000.00
43
PC 122
10'000.00
0.00
10'000.00
44
PC 125
15'000.00
0.00
15'000.00
45
PL 62
45'000.00
34'973.50
10'026.50
46
PL 63
25'000.00
0.00
25'000.00
47
PL 65
80'000.00
0.00
80'000.00
48
PL 66
10'000.00
0.00
10'000.00
49
PC 135
106'500.00
8'007.85
98'492.15
50
PL 68
10'000.00
0.00
10'000.00
51
PC 138
15'000.00
0.00
15'000.00
52
PC 141
60'000.00
1'600.00
58'400.00
Totali
2'056'700.00
373'987.20
1'682'712.80
2.   ripetuta
falsità in documenti
per avere,
nel periodo dicembre 1999 – maggio 2002,
a __________,
in correità fra di loro,
allo scopo di procacciare a sé un indebito
profitto, segnatamente per celare le previe malversazioni nonché rassicurare i
propri clienti quanto ai millantati investimenti, di cui al punto 1, e
ritardare in tal modo le richieste di restituzione del denaro raccolto dai
clienti nonché ottenere il versamento di ulteriori fondi, allestito 536
documenti falsi,
fra cui 531 falsi estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli
e/o consegnandoli ai clienti,
con mente ai documenti elencati nell'allegato n°
15 (e ai ivi richiamati 54 classificatori sequestrati presso __________ GmbH)
del rapporto dell'Equipe finanziaria,
e meglio, singolarmente:
No
Clienti
Estratti
conto
Date
Class.
1
PC 1
12
2001
: 31.12
2002
: 07.01; 31.01; 28.02 (x 3); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
1
2
PC 2
12
2001
: 21.12 (x 2)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
2
3
PC 4
3
2002
: 30.03; 02.05; 31.05
51
4
PC 18
1
2002
: 31.05
5
5
PC 20
22
2001
: 21.12 (x 4)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 4); 30.03 (x 4);
02.05 (x 4); 31.05 (x 4)
6
6
PL 9
16
2001
: 31.12 (x 2)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 3); 30.03 (x 3);
02.05 (x 3); 31.05 (x 3)
9
7
PL 11
25
2001
:
21.12 (x 4)
2002
:
31.01 (x 4); 28.02 (x 4); 30.03 (x 4);
02.05 (x 4); 31.05 (x 5)
11
8
PL 12
1
2002
:
31.05
12
9
PC 38
12
2001
: 21.12
2002
: 01.01; 31.01; 01.02; 28.02 (x 2);
30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
14
10
PC 47
7
2001
: 21.12
2002
: 01.01; 31.01; 28.02; 30.03; 02.05; 31.05
15
11
PL 21
21
2001
: 21.12 (x 3)
2002
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 27.03;
30.03 (x 3); 02.05 (x 4); 31.05 (x 4)
16
12
PC 52
6
2001
: 21.12
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 02.05; 31.05
17
13
PL 24
30
2001
: 31.12 (x 5)
2002
: 31.01 (x 5); 28.02 (x 5); 30.03 (x 5);
02.05 (x 5); 31.05 (x 5)
19
14
PC 64
8
2001
:
31.12
2002
:
31.01; 28.02; 30.03; 02.05 (x 2);
31.05 (x 2)
20
15
PL 31
12
2001
:
21.12; 31.12
2002
:
31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
21
16
PL 32
5
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 02.05; 31.05
22
17
PC 68
4
2002
: 28.02; 30.03; 02.05; 31.05
22
18
PC 69
12
2001
: 21.12 (x 2)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
24
19
PC 73
6
2002
: 31.03; 02.05 (x 2); 31.05 (x 3)
25
20
PC 76
3
2002
: 30.03; 02.05; 31.05
26
21
PC 77
3
2002
: 30.03; 02.05; 31.05
26
22
PL 40
3
2002
: 30.03; 02.05; 31.05
27
23
PC 82
6
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 02.05; 31.05 (x 2)
29
24
PC 83
30
2001
: 21.12 (x 4)
2002
: 10.01; 31.01 (x 5); 28.02 (x 5);
30.03 (x 5); 02.05 (x 5); 31.05 (x 5)
30
25
PL 46
12
2001
: 21.12 (x 2)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
31
26
PC 86
44
2001
: 21.12; 31.12 (x 6)
2002
: 07.01; 31.01 (x 7); 28.02 (x 7);
30.03 (x 7); 02.05 (x 7); 31.05 (x 8)
32
27
PL 47
6
2001
: 21.12
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 02.05; 31.05
34
28
PC 89
1
2002
: 31.05
53
29
PC 96
15
2001
: 21.12 (x 3)
2002
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
35
30
PC 102
1
2002
: 31.05
36
31
PL 52
1
2002
: 31.05
53
32
PL 54
1
2002
: 31.05
37
33
PC 111
3
2002
: 15.02; 28.02; 30.03
53
34
PC 112
53
2001
: 31.12 (x 9)
2002
: 31.01 (x 8); 28.02 (x 9); 30.03 (x 9);
02.05 (x 9); 31.05 (x 9)
38
35
PL 57
12
2001
: 21.12 (x 2)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
39
36
PC 115
1
2002
: 31.05
40
37
PC 121
1
2001
: 28.02
41
38
PC 122
7
2001
: 21.12
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 26.04; 02.05; 31.05
41
39
PC 125
1
2002
: 31.05
42
40
PL 62
12
2001
: 21.12 (x 2)
2002
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2);
02.05 (x 2); 31.05 (x 2)
46
41
PL 63
18
2001
: 21.12 (x 3)
2002
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 30.03 (x 3);
02.05 (x 3); 31.05 (x 3)
43
42
PL 65
8
2002
: 02.05 (x 4); 31.05 (x 4)
44
43
PL 66
8
2001
: 21.12
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 02.05 (x 2);
31.05 (x 2)
44
44
PC 135
21
2002
: 28.01; 31.01; 28.02 (x 3); 30.03 (x 5); 09.04; 02.05 (x 5); 31.05 (x
5)
47
45
PL 68
2
2002
: 02.05; 31.05
48
46
PC 138
6
2001
: 21.12
2002
: 31.01; 28.02; 30.03; 02.05; 31.05
48
47
PC 141
37
2001
: 21.12; 31.12 (x 4)
2002
: 10.01; 24.01; 31.01 (x 6); 28.02 (x 6);
30.03 (x 6); 02.05 (x 6); 31.05 (x 6)
50
Totali
531
nonché allestito, nelle medesime circostanze di
luogo e di tempo, 5 false dichiarazioni del broker __________ (allegati ai
verbali di Ministero pubblico del 14.11.2003 e 26.11.2003),
attestanti, contrariamente al vero, l'esistenza
di operazioni di investimento e di utili,
e meglio, singolarmente:
- ricevuta del 09.01.2002 a firma AC 2;
- ricevuta del 12.03.2002 a firma del broker;
- ricevuta del 14.03.2002 a firma del broker;
- ricevuta del 25.03.2002 a firma AC 2;
- ricevuta del 16.04.2002 a firma del broker;
AC 1, AC 2 e AC 3 congiuntamente
3.   truffa
per mestiere
per avere,
nel periodo giugno 2002 – novembre 2003,
a __________,
in correità fra di loro,
agendo per mestiere, data la loro disponibilità
ad agire ripetutamente per assicurarsi una regolare fonte di reddito,
tramite le società __________ di __________ e __________,
per cui essi operavano quali quadri dirigenziali e operativi, ed avvalendosi di
procacciatori di clienti,
per procacciarsi un indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone, affermando
cose false e dissimulando cose vere, rispettivamente confermandone subdolamente
l'errore,
segnatamente raccolto capitali presso terzi,
prospettando loro investimenti, in particolare nel settore delle divise, con
l'ausilio di brokers specializzati, e garantendo che il 70% dell'importo
investito non sarebbe stato soggetto a perdita,
sottacendo che, in realtà, i fondi così raccolti
non sarebbero stati mai investiti, bensì utilizzati per le necessità degli
accusati e delle società menzionate, rispettivamente per rimborsare altri
clienti i cui fondi erano stati precedentemente utilizzati indebitamente,
inducendo in tal modo 173 clienti investitori ad
atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso il versamento,
da parte di questi, tramite bonifico sui conti delle società menzionate e a
contanti, dell'importo complessivo di CHF 5'063'646.60,
mettendo così in pericolo perlomeno temporaneo il
loro capitale, rispettivamente cagionando loro – considerato il rimborso di CHF
1'848'728.25 – un pregiudizio effettivo di CHF 3'214'918.35, e meglio
singolarmente:
No.
Clienti
Versamenti
CHF
Rimborsi ricevuti
CHF
Danno subito
CHF
1
PC 1
2
0'000.00
30'000.00
- 10'000.00
2
PC 2
2
0'000.00
50'000.00
- 30'000.00
3
PC 4
20'000.00
0.00
20'000.00
4
PC 3
6'000.00
11'919.00
-
5'919.00
5
PC 5
50'000.00
0.00
50'000.00
6
PC 6
40'000.00
0.00
40'000.00
7
PC 7
23'330.00
800.00
22'530.00
8
PC 10
20'000.00
0.00
20'000.00
9
PL 1
70'000.00
9'198.10
60'801.90
10
PL 2
20'000.00
0.00
20'000.00
11
PC 8
30'000.00
0.00
30'000.00
12
PC 9
25'000.00
0.00
25'000.00
13
PC 12
40'000.00
0.00
40'000.00
14
PC 13
20'000.00
3'000.00
17'000.00
15
PL 3
15'000.00
0.00
15'000.00
16
PL 4
26'000.00
0.00
26'000.00
17
PC 14
10'000.00
0.00
10'000.00
18
PC 16
25'000.00
11'000.00
14'000.00
19
PC 17
10'000.00
0.00
10'000.00
20
PC 18
20'000.00
20'000.00
0.00
21
PC 19
20'000.00
0.00
20'000.00
22
PC 20
40'000.00
48'435.05
-
8'435.05
23
PL 6
20'000.00
0.00
20'000.00
24
PL 5
20'000.00
0.00
20'000.00
25
PC 22
20'000.00
0.00
20'000.00
26
PC 23
25'000.00
0.00
25'000.00
27
PC 24
25'000.00
0.00
25'000.00
28
PC 25
20'000.00
400.00
19'600.00
29
PC 26
52'000.00
0.00
52'000.00
30
PC 27
95'000.00
0.00
95'000.00
31
PC 28
10'000.00
0.00
10'000.00
32
PC 29
20'000.00
0.00
20'000.00
33
PL 7
10'000.00
0.00
10'000.00
34
PL 8
63'000.00
0.00
63'000.00
35
PC 31
45'000.00
24'000.00
21'000.00
36
PL 9
0.00
99'948.80
- 99'948.80
37
PC 32
30'000.00
0.00
30'000.00
38
PC 30
20'000.00
11'836.65
8'163.35
39
PL 10
20'000.00
0.00
20'000.00
40
PL 11
20'000.00
40'155.90
- 20'155.90
41
PC 33
20'000.00
0.00
20'000.00
42
PC 34
11'000.00
4'290.00
6'710.00
43
PC 35
20'000.00
5'350.55
14'649.45
44
PC 36
20'000.00
0.00
20'000.00
45
PL 14
0.00
88'310.00
- 88'310.00
46
PC 40
20'000.00
0.00
20'000.00
47
PL 16
20'000.00
0.00
20'000.00
48
PL 17
20'000.00
0.00
20'000.00
49
PC 37
184'000.00
0.00
184'000.00
50
PC 38
0.00
19'839.55
- 19'839.55
51
PC 39
20'000.00
0.00
20'000.00
52
PL 19
10'000.00
0.00
10'000.00
53
PC 41
50'000.00
0.00
50'000.00
54
PC 42
18'000.00
0.00
18'000.00
55
PC 44
40'000.00
0.00
40'000.00
56
PC 45
20'000.00
0.00
20'000.00
57
40'000.00
0.00
40'000.00
58
20'000.00
0.00
20'000.00
59
PC 47
0.00
800.00
-
800.00
60
PC 48
5'000.00
0.00
5'000.00
61
PC 49
20'000.00
0.00
20'000.00
62
PC 51
5'000.00
0.00
5'000.00
63
PL 21
0.00
1'000.00
-
1'000.00
64
PC 52
30'000.00
21'200.00
8'800.00
65
PL 22
5'000.00
0.00
5'000.00
66
PC 56
15'000.00
4'700.00
10'300.00
67
PL 24
0.00
33'600.00
- 33'600.00
68
PC 61
36'000.00
0.00
36'000.00
69
PC 57
10'000.00
3'229.15
6'770.85
70
PC 58
40'000.00
0.00
40'000.00
71
PC 59
40'000.00
0.00
40'000.00
72
PC 60
60'000.00
0.00
60'000.00
73
PL 25
5'000.00
0.00
5'000.00
74
PL 27
10'000.00
0.00
10'000.00
75
PC 65
34'000.00
0.00
34'000.00
76
PL 29
0.00
25'000.00
- 25'000.00
77
PL 30
10'000.00
0.00
10'000.00
78
PC 64
15'000.00
0.00
15'000.00
79
PL 31
0.00
20'000.00
- 20'000.00
80
PC 67
15'000.00
0.00
15'000.00
81
PL 32
28'000.00
93'000.00
- 65'000.00
82
PL 33
20'000.00
20'400.00
-
400.00
83
PL 34
10'000.00
0.00
10'000.00
84
PL 35
10'000.00
2'200.00
7'800.00
85
PC 69
20'000.00
40'559.30
- 20'559.30
86
PC 70
58'000.00
9'000.00
49'000.00
87
PC 71
27'750.00
13'366.15
14'383.85
88
PC 72
50'000.00
5'674.15
44'325.85
89
PC 73
0.00
6'256.45
-
6'256.45
90
PL 36
23'000.00
0.00
23'000.00
91
PL 37
23'740.00
0.00
23'740.00
92
PL 38
5'000.00
0.00
5'000.00
93
PC 75
390'000.00
0.00
390'000.00
94
PC 76
0.00
12'000.00
- 12'000.00
95
PC 77
0.00
28'855.55
- 28'855.55
96
PL 39
30'000.00
5'000.00
25'000.00
97
PL 40
0.00
15'000.00
- 15'000.00
98
PL 41
15'000.00
0.00
15'000.00
99
PL 42
20'000.00
0.00
20'000.00
100
PL 43
4'000.00
0.00
4'000.00
101
PC 79
90'000.00
0.00
90'000.00
102
PC 78
60'000.00
20'000.00
40'000.00
103
PL 45
20'000.00
0.00
20'000.00
104
PC 82
40'000.00
45'400.00
-
5'400.00
105
PC 83
15'000.00
45'593.50
- 30'593.50
106
PC 81
10'000.00
0.00
10'000.00
107
PC 80
10'000.00
0.00
10'000.00
108
PL 46
20'000.00
15'300.00
4'700.00
109
PC 84
10'000.00
0.00
10'000.00
110
PC 85
10'000.00
0.00
10'000.00
111
PC 86
0.00
54'068.85
- 54'068.85
112
PC 87
10'000.00
22'503.25
- 12'503.25
113
PC 88
60'000.00
4'136.85
55'863.15
114
PL 47
0.00
20'000.00
- 20'000.00
115
PL 48
20'000.00
0.00
20'000.00
116
PC 89
0.00
13'634.10
- 13'634.10
117
PC 90
0.00
2'622.00
-
2'622.00
118
PC 91
60'000.00
0.00
60'000.00
119
PC 92
45'000.00
0.00
45'000.00
120
PC 93
15'000.00
0.00
15'000.00
121
PC 95
15'000.00
0.00
15'000.00
122
PC 94
18'000.00
0.00
18'000.00
123
PL 50
0.00
5'600.00
-
5'600.00
124
PL 51
20'000.00
0.00
20'000.00
125
PC 96
5'000.00
3'400.00
1'600.00
126
PC 98
30'000.00
23'153.10
6'846.90
127
PC 99
40'000.00
0.00
40'000.00
128
PC 97
80'000.00
0.00
80'000.00
129
PC 100
10'000.00
0.00
10'000.00
130
PC 101
10'000.00
0.00
10'000.00
131
PC 102
3'000.00
0.00
3'000.00
132
PL 52
0.00
30'500.00
- 30'500.00
133
PC 103
40'000.00
16'512.75
23'487.25
134
PC 105
5'000.00
0.00
5'000.00
135
PL 53
35'300.00
0.00
35'300.00
136
PL 54
100'000.00
50'400.00
49'600.00
137
PC 107
20'000.00
0.00
20'000.00
138
__________
0.00
119'643.20
- 119'643.20
139
PC 109
10'000.00
0.00
10'000.00
140
PL 56
12'000.00
0.00
12'000.00
141
PL 55
13'000.00
240.00
12'760.00
142
__________
15'000.00
0.00
15'000.00
143
__________
12'000.00
0.00
12'000.00
144
__________
11'000.00
0.00
11'000.00
145
PC 112
20'000.00
101'952.40
- 81'952.40
146
PC 113
100'000.00
0.00
100'000.00
147
PC 115
150'000.00
46'913.70
103'086.30
148
PC 119
20'000.00
0.00
20'000.00
149
PC 120
20'000.00
0.00
20'000.00
150
PC 121
48'220.00
0.00
48'220.00
151
PC 116
40'000.00
0.00
40'000.00
152
PL 58
10'000.00
27'637.25
- 17'637.25
153
PL 59
10'000.00
0.00
10'000.00
154
PC 122
50'000.00
6'463.20
43'536.80
155
PC 123
20'000.00
0.00
20'000.00
156
PC 124
20'000.00
0.00
20'000.00
157
PC 125
25'000.00
0.00
25'000.00
158
PL 60
15'311.20
0.00
15'311.20
159
PC 126
15'000.00
0.00
15'000.00
160
PC 127
20'000.00
0.00
20'000.00
161
PL 62
45'000.00
74'364.65
- 29'364.65
162
PC 128
10'000.00
0.00
10'000.00
163
PL 63
0.00
5'960.00
-
5'960.00
164
__________
30'000.00
0.00
30'000.00
165
PC 129
46'000.00
0.00
46'000.00
166
PC 130
30'818.20
0.00
30'818.20
167
PC 131
15'000.00
0.00
15'000.00
168
PL 64
28'500.00
0.00
28'500.00
169
PL 65
0.00
80'345.30
- 80'345.30
170
PC 132
20'000.00
0.00
20'000.00
171
PC 133
23'529.00
0.00
23'529.00
172
PL 66
42'000.00
6'400.00
35'600.00
173
PC 134
40'000.00
0.00
40'000.00
174
PC 106
10'000.00
0.00
10'000.00
175
PC 135
125'000.00
82'300.95
42'699.05
176
PC 136
10'000.00
0.00
10'000.00
177
PC 137
10'000.00
1'542.25
8'457.75
178
PL 68
0.00
12'207.70
- 12'207.70
179
PL 69
12'000.00
0.00
12'000.00
180
PL 70
5'750.00
40'000.00
- 34'250.00
181
PC 138
15'000.00
0.00
15'000.00
182
PC 139
29'000.00
0.00
29'000.00
183
PC 140
75'000.00
0.00
75'000.00
184
PL 71
15'000.00
19'642.05
-
4'642.05
185
PL 72
5'000.00
0.00
5'000.00
186
PL 73
45'398.20
0.00
45'398.20
187
PC 141
30'000.00
4'200.00
25'800.00
188
PC 108
15'000.00
0.00
15'000.00
189
PL 74
20'000.00
6'766.85
13'233.15
190
PC 142
20'000.00
0.00
20'000.00
Totali
5'063'646.60
1'848'728.25
3'214'918.35
4.   ripetuta
falsità in documenti
per avere,
nel periodo giugno 2002 – novembre 2003,
a __________,
in correità fra di loro,
allo scopo di procacciare a sé un indebito
profitto, segnatamente per celare le previe malversazioni nonché rassicurare i
propri clienti quanto ai millantati investimenti, di cui al punto 3, e
ritardare in tal modo le richieste di restituzione del denaro raccolto dai
clienti nonché ottenere il versamento di ulteriori fondi,
allestito 1'801 documenti falsi,
fra cui 1'795 falsi estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli
e/o consegnandoli ai clienti,
con mente ai documenti elencati nell'allegato n°
15 (e ai ivi richiamati 54 classificatori sequestrati presso __________) del
rapporto dell'Equipe finanziaria,
e meglio, singolarmente:
No
Clienti
Estratti
conto
Date
Class.
1
PC 1
20
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
1
2
PC 2
21
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 30.03 (x 2)
2
3
PC 4
15
2002
: 31.08; 30.09 (x 2); 31.10 (x 2);
30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
3
4
PC 3
15
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09 (x 2);
31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2)
51
5
PC 5
9
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
3
6
PL 1
22
2002
: 20.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10 (x 2);
30.11 (x 2); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
3
7
PC 13
1
2003
: 31.03
4
8
PL 4
16
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2);
31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
4
9
PC 14
5
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
4
10
PC 16
8
2002
: 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
5
11
PC 18
14
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10;
30.11; 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
5
12
PC 20
51
2002
: 28.06 (x 4); 31.07 (x 4); 31.08 (x 5);
30.09 (x 5);
31.10 (x 5); 30.11 (x 5); 31.12 (x 5)
2003
: 31.01 (x 6); 28.02 (x 6); 31.03 (x 6)
6
13
PC 23
1
2003
: 31.03
7
14
PC 24
1
2003
: 31.03
7
15
PC 26
1
2003
: 31.03
7
16
PC 28
12
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03; 30.04; 28.05; 30.06;
31.07; 28.08; 30.09; 01.11
7;
e scritto
14.02. 05
17
PL 7
9
2002
: 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
8
18
PC 30
8
2002
: 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
8
19
PC 31
27
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 3);
31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
8
20
PL 9
30
2002
: 28.06 (x 3); 31.07 (x 3); 31.08 (x 3);
30.09 (x 3);
31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
9
21
PC 32
4
2003
: 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
10
22
PL 11
50
2002
: 28.06 (x 5); 31.07 (x 5); 31.08 (x 5);
30.09 (x 5);
31.10 (x 5); 30.11 (x 5); 31.12 (x 5)
2003
: 31.01 (x 5); 28.02 (x 5); 31.03 (x 5)
11
23
PC 34
3
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
12
24
PL 12
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11;
31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
12
25
PL 39
4
2002
: 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
26
26
PC 35
6
2002
: 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
12
27
PC 36
7
2002
:
30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
:
31.01; 28.02; 31.03
12
28
PL 16
1
2003
:
31.03
13
29
PC 37
15
2002
:
30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
:
31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
13
30
PL 19
3
2003
:
31.01; 28.02; 31.03
13
31
PC 38
30
2002
: 28.06 (x 3); 31.07 (x 3); 31.08 (x 3);
30.09 (x 3); 31.10  (x 3); 30.11 (x 3);
31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
14
32
PC 39
6
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
15
33
PC 41
1
2003
: 01.11
[cfr. allegato B al verbale MP 12.03.2004]
34
PC 46
8
2002
: 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
15
35
PC 47
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
15
36
PC 50
3
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
15
37
PL 21
40
2002
: 28.06 (x 4); 31.07 (x 4); 31.08 (x 4);
30.09 (x 4); 31.10 (x 4); 30.11 (x 4); 31.12 (x 4)
2003
: 31.01 (x 4); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
16
38
PC 52
14
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
17
39
PC 56
2
2003
: 28.02; 31.03
17
40
PC 57
6
2002
: 31.10; 31.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
17
41
PC 58
8
2002
: 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
18
42
PC 59
7
2002
: 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 24.01; 28.02; 31.03
18
43
PC 60
7
2002
: 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 24.01; 28.02; 31.03
18
44
PL 29
40
2002
: 28.06 (x 5); 31.07 (x 5); 31.08 (x 6);
30.09 (x 6); 31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
19
45
PC 64
27
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 3); 31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
20
46
PC 65
7
2002
:
30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
:
31.01; 28.02; 31.03
18
47
PL 31
20
2002
:
28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
:
31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
21
48
PL 32
20
2002
: 28.06; 01.07; 31.07 (x 2); 31.08 (x 2); 30.09 (x 2); 31.10 (x 2);
30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
22
49
PC 68
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
22
50
PL 33
12
2002
: 03.10; 31.10; 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
23
51
PL 35
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
23
52
PC 69
20
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
24
53
PC 70
2
2003
: 28.02; 31.03
24
54
PC 71
5
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
25
55
PC 72
4
2003
: 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
25
56
PC 73
29
2002
: 28.06 (x 2); 01.07; 02.07; 31.08 (x 3); 30.09 (x 3); 31.10 (x 3);
30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 4); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
25
57
PL 37
1
2003
: 31.03
26
58
PL 38
1
2003
: 31.03
26
59
PC 75
8
2002
: 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
12
60
PC 76
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
26
61
PC 77
18
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09 (x 2);
31.10 (x 2); 30.11 (x   2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 3)
26
62
PL 40
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
27
63
PL 41
6
2002
: 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
27
64
PL 43
1
2003
: 31.03
27
65
PC 79
7
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
27
66
PC 78
5
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
28
67
PL 44
1
2003
: 31.03
45
68
PL 45
7
2002
: 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
28
69
PC 80
10
2002
: 26.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
28
70
PC 82
29
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 3); 31.08 (x 3);
30.09 (x 3); 31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
29
71
PC 83
39
2002
: 28.06 (x 4); 31.07 (x 3); 31.08 (x 4);
30.09 (x 4); 31.10 (x 4); 30.11 (x 4); 31.12 (x 4)
2003
: 31.01 (x 4); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
30
72
PL 46
32
2002
: 28.06 (x 2); 01.07 (x 2); 31.07 (x 3);
31.08 (x 3); 30.09 (x 3); 31.10 (x 3);
30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 4)
31
73
PC 84
1
2003
: 31.03
45
74
PC 85
1
2003
: 31.03
45
75
PC 86
90
2002
: 28.06 (x 9); 31.07 (x 9); 31.08 (x 9);
30.09 (x 9); 31.10 (x 9); 30.11 (x 9); 31.12 (x 9)
2003
: 31.01 (x 9); 28.02 (x 9); 31.03 (x 9)
32
76
PC 87
6
2002
: 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
33
77
PC 87
24
2002
: 31.07; 31.08; 30.09 (x 2); 31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
33
78
PL 47
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
34
79
PC 89
2
2002
: 28.06; 31.07
53
80
PC 90
2
2002
: 28.06; 31.07
53
81
PC 92
7
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
34
82
PC 94
1
2003
: 31.03
34
83
PC 98
14
2002
: 30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2);
31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
34
84
PC 96
20
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
35
85
PC 99
6
2002
: 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
35
86
PC 101
2
2003
: 28.02; 31.03
36
87
PC 102
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
36
88
PL 52
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
53
89
PC 103
12
2002
: 12.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
36
90
PC 105
1
2003
: 31.03
45
91
PL 54
21
2002
: 08.06; 28.06 (x 2); 31.07 (x 2);
31.08 (x 2); 30.09; 01.10; 31.10 (x 2);
30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
37
92
PC 107
16
2002
: 31.08 (x 2); 30.09 (x 2); 31.10 (x 2);
30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
37
93
PL 55
5
2002
: 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
37
94
PC 109
1
2003
: 31.03
37
95
PC 111
4
2002
: 28.06; 31.07
2003
: 31.01; 28.02
53
96
PC 112
100
2002
: 28.06 (x 11); 31.07 (x 9); 31.08 (x 10);
30.09 (x 10); 31.10 (x 10); 30.11 (x 10);
31.12 (x 10)
2003
: 31.01 (x 10); 28.02 (x 10); 31.03 (x 10)
38
97
PC 113
21
2002
: 31.07; 31.08; 30.09; 31.10 (x 3);
30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
39
98
PL 57
20
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
39
99
PC 115
28
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10 (x 4); 30.11 (x 4); 31.12 (x 4)
2003
: 31.01 (x 4); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
40
100
PL 58
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
40
101
PC 121
3
2003
: 28.02; 31.03 (x 2)
41
102
PL 59
2
2003
: 28.02; 31.03
41
103
PC 122
39
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 3);
30.09 (x 3); 31.10 (x 4); 30.11 (x 5); 31.12 (x 5)
2003
: 31.01 (x 5); 28.02 (x 5); 31.03 (x 5)
41
104
PC 123
16
2002
: 31.08 (x 2); 30.09 (x 2); 31.10 (x 2);
30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
41
105
PC 125
11
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03 (x 2)
42
106
PL 60
12
2002
: 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 2)
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
42
107
PL 62
32
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 4); 30.11 (x 4); 31.12 (x 4)
2003
: 31.01 (x 4); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
46
108
PL 63
30
2002
: 28.06 (x 3); 31.07 (x 3); 31.08 (x 3);
30.09 (x 3); 31.10 (x 3); 30.11 (x 3); 31.12 (x 3)
2003
: 31.01 (x 3); 28.02 (x 3); 31.03 (x 3)
43
109
PL 64
8
2002
: 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
43
110
PL 65
40
2002
: 28.06 (x 4); 31.07 (x 4); 31.08 (x 4);
30.09 (x 4); 31.10 (x 4); 30.11 (x 4); 31.12 (x 4)
2003
: 31.01 (x 4); 18.02; 28.02 (x 3);
31.03 (x 4)
44
111
PC 132
1
2003
: 31.03
44
112
PL 66
28
2002
: 28.06 (x 2); 31.07 (x 2); 31.08 (x 2);
30.09 (x 2); 31.10 (x 2); 30.11 (x 2); 31.12 (x 4)
2003
: 31.01 (x 4); 28.02 (x 4); 31.03 (x 4)
44
113
PC 135
64
2002
: 03.06; 28.06 (x 5); 03.07 (x 3);
31.07 (x 6); 31.08 (x 8); 30.09 (x 5); 04.10; 30.11
(x 7); 31.12 (x 7)
2003
: 31.01 (x 7); 28.02 (x 7); 31.03 (x 7)
47
114
PC 136
9
2002
: 31.07; 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
48
115
PL 68
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10;
30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
48
116
PL 69
1
2003
: 31.03
48
117
PL 70
10
2002
: 28.06; 31.07; 31.08; 30.09; 31.10;
30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
48
118
PC 139
5
2002
: 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03; 01.11
49;
e istanza
18.05.05
119
PL 71
8
2002
: 31.08; 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
49
120
PL 72
7
2002
: 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01; 28.02; 31.03
49
121
PC 141
72
2002
: 01.06; 28.06 (x 7); 31.07 (x 8);
31.08 (x 6);
30.09 (x 7); 31.10 (x 7);
30.11 (x 7);
31.12 (x 7)
2003
: 31.01 (x 7); 28.02 (x 8); 31.03 (x 7)
50
122
PL 74
10
2002
: 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
54
123
PC 142
10
2002
: 30.09; 31.10; 30.11; 31.12
2003
: 31.01 (x 2); 28.02 (x 2); 31.03 (x 2)
54
Totali
1'795
nonché allestito, nelle medesime circostanze di
luogo, nel periodo luglio 2003 – settembre 2003, 6 falsi documentali (allegati
al verbale di Polizia giudiziaria dell’11.11.2003), segnatamente 3 falsi
bilanci e 3 falsi conti economici della società __________ di AC 2, allo scopo
di farne uso in Belgio, e meglio, singolarmente:
- conto economico al 31.12.2000;
- bilancio al 31.12.2000;
- conto economico al 31.12.2001;
- bilancio al 31.12.2001;
- conto economico al 31.12.2002;
- bilancio al 31.12.2002.
AC 1 e AC 3 congiuntamente
5.   truffa
per mestiere
per avere,
nel periodo febbraio 2003 – giugno 2003,
a __________,
in correità fra di loro, all'insaputa di AC 2,
agendo per mestiere, data la loro disponibilità
ad agire ripetutamente per assicurarsi una regolare fonte di reddito,
in particolare tramite la società __________,
per cui essi operavano quali quadri dirigenziali
e operativi,
ed avvalendosi di procacciatori di clienti,
per procacciarsi un indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone,
affermando cose false e dissimulando cose vere,
rispettivamente confermandone subdolamente
l'errore,
segnatamente raccolto capitali presso terzi,
prospettando loro investimenti, in particolare
nel settore delle divise, con l'ausilio di brokers specializzati, e garantendo
che il 70% dell'importo investito non sarebbe stato soggetto a perdita,
sottacendo che, in realtà, i fondi così raccolti
non sarebbero stati mai investiti, bensì utilizzati per le necessità degli
accusati e della società menzionata, rispettivamente per rimborsare altri
clienti i cui fondi erano stati precedentemente utilizzati indebitamente,
inducendo in tal modo 3 clienti investitori
ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e
altrui attraverso
il versamento, da parte di questi, a contanti,
dell'importo complessivo di CHF 158'000.00, mettendo così in pericolo perlomeno
temporaneo il loro capitale, rispettivamente cagionando loro – considerato come
non sia occorso alcun rimborso – un pregiudizio effettivo di CHF 158'000.00,
e meglio singolarmente:
No.
Clienti
Versamenti
CHF
Rimborsi ricevuti
CHF
Danno subito
CHF
1
PC 53
92'000.00
0.00
92'000.00
2
PC 54
54'500.00
0.00
54'500.00
3
PC 55
11'500.00
0.00
11'500.00
Totali
158'000.00
0.00
158'000.00
6.   ripetuta
falsità in documenti
per avere,
nel periodo aprile 2003 – novembre 2003,
a __________,
in correità fra di loro,
allo scopo di procacciare a sé un indebito
profitto,
segnatamente per celare le previe malversazioni
nonché rassicurare i propri clienti quanto ai millantati investimenti,
di cui al punto 5, e ritardare in tal modo le
richieste di restituzione del denaro raccolto dai clienti nonché ottenere il
versamento di ulteriori fondi, allestito documenti falsi,
segnatamente 5 falsi estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni
di investimento e di utili, facendo altresì uso di tali documenti,
inviandoli e/o consegnandoli ai clienti,
e meglio, singolarmente:
No.
Clienti
Estratti
conto
Date
Ubicazione
1
PC 54
3
2003
: 30.04; 30.05; 31.10
allegati ai verbali MP 03.03.2004
e 09.03.2004
2
PC 53
2
2003
: 31.10 (x 2)
allegati al
verbale MP 03.03.2004
Totali
5
AC 3
singolarmente
7.   truffa
per mestiere
per avere,
nel periodo luglio 2003 – settembre 2003,
a __________,
all'insaputa di AC 2 e di AC 1,
agendo per mestiere, data la sua disponibilità ad
agire ripetutamente per assicurarsi una regolare fonte di reddito,
in particolare tramite la società __________,
per cui egli operava quale quadro dirigenziale e
operativo,
ed avvalendosi di procacciatori di clienti, per
procacciarsi un indebito profitto, ingannato con astuzia terze persone,
affermando cose false e dissimulando cose vere,
rispettivamente confermandone subdolamente
l'errore,
segnatamente raccolto capitali presso terzi,
prospettando loro investimenti, in particolare nel settore delle divise,
con l'ausilio di brokers specializzati, e
garantendo che il 70% dell'importo investito non sarebbe stato soggetto a
perdita,
sottacendo che, in realtà, i fondi così raccolti
non sarebbero stati mai investiti, bensì utilizzati per le necessità
dell'accusato,
inducendo in tal modo 2 clienti investitori ad
atti pregiudizievoli
al patrimonio proprio attraverso il versamento,
da parte di questi, a contanti, dell'importo complessivo di CHF 69'000.00,
mettendo così in pericolo perlomeno temporaneo il
loro capitale, rispettivamente cagionando loro – considerato come non sia
occorso alcun rimborso – un pregiudizio effettivo di CHF 69'000.00, e meglio
singolarmente:
No.
Clienti
Versamenti
CHF
Rimborsi ricevuti
CHF
Danno subito
CHF
1
PC 43
23'000.00
0.00
23'000.00
2
PL 67
46
'000.00
0.00
46'000.00
Totali
69'000.00
0.00
69'000.00
8.   ripetuta
falsità in documenti
per avere,
nel periodo agosto 2003 – novembre 2003,
a __________,
allo scopo di procacciare a sé un indebito
profitto, segnatamente per celare le previe malversazioni nonché rassicurare i
propri clienti quanto ai millantati investimenti, di cui al punto 7, e
ritardare in tal modo le richieste di restituzione del denaro raccolto dai
clienti nonché ottenere il versamento di ulteriori fondi, allestito 4 documenti
falsi,
segnatamente 3 falsi estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli
e/o consegnandoli ai clienti,
e meglio, singolarmente:
No.
Clienti
Estratti
conto
Date
Ubicazione
1
PC 43
2
2003
: 31.08; 03.10
allegati ai
verbali MP 03.03.2004 e 08.03.2004
2
PL 67
1
2003
: 31.10
allegato al
verbale MP 08.03.2004
Totali
3
nonché allestito 1 "conferma
d'accredito", datata 16.07.2003 (allegata al verbale di Ministero pubblico
dell’08.03.2004),
falsificando la firma autentica di AC 1,
facendone uso, consegnandola a PL 67.
AC 1 singolarmente
9.   truffa
per mestiere
per avere,
nel periodo febbraio 2000 – febbraio 2003,
a __________,
all'insaputa di AC 2 e di AC 3,
agendo per mestiere, data la sua disponibilità ad
agire ripetutamente per assicurarsi una regolare fonte di reddito,
tramite le società __________ di AC 2 e __________,
per cui egli operava quale quadro dirigenziale e operativo,
ed avvalendosi di procacciatori di clienti,
per procacciarsi un indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone,
affermando cose false e dissimulando cose vere,
rispettivamente confermandone subdolamente
l'errore,
segnatamente raccolto capitali presso terzi,
prospettando loro investimenti, in particolare
nel settore delle divise, con l'ausilio di brokers specializzati, e garantendo
che il 70% dell'importo investito non sarebbe stato soggetto a perdita,
sottacendo che, in realtà, i fondi così raccolti
non sarebbero stati mai investiti, bensì utilizzati per le necessità
dell'accusato,
inducendo in tal modo 1 cliente investitore ad
atti pregiudizievoli al patrimonio proprio attraverso il versamento, da parte
di questi, tramite bonifico, dell'importo complessivo di CHF 35'000.00,
mettendo così in pericolo perlomeno temporaneo il
suo capitale, non cagionandogli – considerato il rimborso di CHF 35'136.00 –
alcun pregiudizio effettivo, e meglio singolarmente:
No.
Clienti
Versamenti
CHF
Rimborsi ricevuti CHF
Danno subito
CHF
1
PC 63
35
'000.00
35'136.00
- 136.00
Totali
35'000.00
35'136.00
-
136.00
10.   infrazione
alle norme della circolazione
per avere,
in data 8 ottobre 2004,
sul tratto stradale __________,
circolando sotto l'influsso di medicamenti alla
guida della vettura Smart targata TI, effettuato delle manovre di
"zig-zag" e negligentemente perso la padronanza di guida, sbandando
così sulla sua destra e cozzando contro
un "guard
rail" esistente nel territorio di __________;
11.   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio
per avere,
in data 8 ottobre 2004,
a __________,
abbandonato il luogo dell'incidente, di cui al
capo precedente, senza osservare i doveri impostigli dalla legge,
in specie senza avvisare immediatamente il
danneggiato o avvertire senza indugio
la Polizia
;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
dagli art.   146 cpv. 1 e 2 CP, 251 cifra 1 CP, art. 90 cifra 1 vLCStr in
relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 vLCStr, art. 92 cpv.
1 vLCStr;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
del
, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il procuratore
pubblico .
§
L'accusato AC 1
, assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.
§
L'accusata AC 2, assistita
dal difensore di fiducia avv. DF 2.
§
L'accusato AC 3, assistito
dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 3.
§
L'interprete IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti
-
mercoledì 23 maggio 2007 dalle ore 9:30
alle ore 17:35
-
giovedì       24 maggio 2007 dalle ore
9:35 alle ore
18:45
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
alla luce delle risultanze dibattimentali, rinuncia all'imputazione del reato
di falsità in documenti relativamente all'allestimento e all'uso degli estratti
conto, per cui ne chiede il proscioglimento. Perr il resto chiede la conferma
dell'atto di accusa e conclude chiedendo:
-
per AC 3 la condanna alla pena detentiva di 3 anni e 8 mesi e la revoca della
sospesione condizionale alla pena inflittagli il
21.3.2000
dal Tribunale di divisione di Berna;
-
per AC 2 la condanna alla pena detentiva di 4 anni e 8 mesi;
-
per AC 1 la condanna alla pena detentiva di 5 anni e la revoca della
sospensione condizionale della pena inflittagli il 29.5.1997 dal
Bezirksgericht Zürich.
Chiede inoltre il dissequestro degli averi in
sequestro a favore della __________ in liquidazione.
Per quanto attiene alle pretese delle PC chiede
di considerare il danno secondo i dati contenuti nell'atto di accusa. In via
subordinata, ne chiede il rinvio al foro civile.
§
L'avv. DF 3, difensore di AC 3, il quale sostiene che per
le truffe di cui al punto 3 dell'atto di accusa, il suo assistito abbia agito
come complice e conclude chiedendo una riduzione della pena richiesta dal PP al
di sotto dei 24 mesi, da porsi al beneficio della sospensione condizionale.
Si oppone alla revoca della sospensione
condizionale della precedente condanna militare.
Infine, chiede il rinvio delle pretese delle PC
al foro civile.
§
L'avv. DF 2, difensore di AC 2, il quale, poste in
evidenza la vita anteriore la personalità e la figura della sua assistita,
conclude chiedendo che la medesima sia condannata ad una pena detentiva massima
di 2 anni e 4 mesi da espiare.
Chiede inoltre alla Corte di pronunciarsi sulle
pretese delle parti civili.
§
L'avv. DF 1, difensore di AC 1, in esito alla sua arringa,
ritenuta in particolare la rinuncia del PP ad imputare il reato di falsità in
documenti relativamente agli estratti conto, conclude chiedendo che la sua
assistita sia condannata alla pena detentiva massima di 2 anni e 10 mesi.
Chiede inoltre il rinvio al foro civile delle PC.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:
A.   AC 1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   truffa
per
avere,
a
scopo di indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone,
1.1.1.
nel
periodo dicembre 1999 – maggio 2002,
in correità con AC 2,
agendo tramite la società __________ di AC 2 ed avvalendosi di
procacciatori di clienti,
raccolto capitali presso terzi, prospettando loro investimenti nel
settore delle divise con l'ausilio di brokers specializzati e garantendo che il
70% dell'importo investito non sarebbe stato soggetto a perdita, sottacendo
che, in realtà, i fondi così raccolti non sarebbero stati mai investiti, bensì
utilizzati per le necessità degli accusati e della società menzionata,
rispettivamente per rimborsare altri clienti i cui fondi erano
stati precedentemente utilizzati indebitamente,
inducendo in tal modo 51 clienti investitori ad atti
pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso il versamento,
tramite bonifico sui conti della società menzionata e a contanti, dell'importo
complessivo di CHF 2'056'700.-, mettendo così in pericolo perlomeno temporaneo
il loro capitale,
rispettivamente cagionando loro – considerato il rimborso di
CHF 373'987.20 – un pregiudizio effettivo di CHF 1'682'712.80;
1.1.2.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 2 e AC
3,
agendo tramite le società __________
di AC 2 e __________ e secondo le modalità di cui sub 1.1.1,
indotto 173 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso
il versamento, tramite bonifico sui conti delle società menzionate e a
contanti, dell'importo complessivo di CHF 5'063'646.60, mettendo così in
pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente cagionando loro
– considerato il rimborso di CHF 1'848'728.25 – un pregiudizio effettivo di CHF
3'214'918.35;
1.1.3.   nel periodo febbraio 2003 –
giugno 2003,
in correità con AC 3, all'insaputa
di AC 2,
agendo tramite la società __________,
e secondo le modalità di cui sub 1.1.1,
indotto 3 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso
il versamento a contanti dell'importo complessivo di CHF 158'000.00, mettendo
così in pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente
cagionando loro – considerato come non sia occorso alcun rimborso – un
pregiudizio effettivo di CHF 158'000.00;
1.1.4.   nel periodo febbraio 2000 –
febbraio 2003,
agendo all'insaputa di AC
2 e di AC 3,
tramite le società __________
di AC 2 e __________ e secondo le modalità di cui sub 1.1.1,
indotto 1 cliente
investitore ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio attraverso il
versamento tramite bonifico dell'importo complessivo di CHF 35'000.00, mettendo
così in pericolo perlomeno temporaneo il suo capitale, non cagionandogli –
considerato il rimborso di CHF 35'136.00 – alcun pregiudizio effettivo;
1.1.1.1.   trattasi di reato commesso per
mestiere;
1.2.   ripetuta falsità in
documenti
per avere,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto
1.2.1.   nel periodo dicembre 1999 –
maggio 2002,
in correità con AC
2,
allestito 531 falsi estratti conto attestanti, contrariamente al
vero, l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli e/o
consegnandoli ai clienti;
1.2.2.   nelle medesime circostanze di
cui sub 1.2.1,
allestito 5 false dichiarazioni del broker __________ attestanti,
contrariamente al vero,
l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
e meglio, singolarmente:
- ricevuta del 09.01.2002
a firma AC 2;
- ricevuta del 12.03.2002
a firma del broker;
- ricevuta del 14.03.2002
a firma del broker;
- ricevuta del 25.03.2002
a firma AC 2;
- ricevuta del 16.04.2002
a firma del broker;
1.2.3.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 2 e AC
3,
allestito 1'795 falsi
estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento
e di utili, facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli
ai clienti;
1.2.4.   nel periodo luglio 2003 –
settembre 2003,
in correità con AC 2 e AC 3,
allestito 3 falsi bilanci
e 3 falsi conti economici della società __________ di AC 2, allo scopo di farne
uso in __________,
e meglio, singolarmente:
- conto economico al
31.12.2000;
- bilancio al 31.12.2000;
- conto economico al
31.12.2001;
- bilancio al 31.12.2001;
- conto economico al
31.12.2002;
- bilancio al 31.12.2002.
1.2.5.   nel periodo aprile 2003 –
novembre 2003,
in correità con AC 3
allestito 5 falsi estratti
conto attestanti, contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di
investimento e di utili,
facendo altresì uso di
tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli ai clienti;
1.3.   infrazione
alle norme della circolazione
per avere,
in data 8 ottobre 2004,
sul tratto stradale __________,
circolando sotto l'influsso di medicamenti alla guida della
vettura Smart targata TI,
effettuato delle manovre di zig-zag e negligentemente perso la
padronanza di guida, sbandando così sulla sua destra e cozzando contro un
"guard rail" esistente nel territorio di __________;
1.4.
inosservanza
dei doveri in caso di infortunio
per avere,
in data 8 ottobre 2004, a __________,
abbandonato il luogo dell'incidente, di cui al capo precedente,
senza osservare i doveri impostigli dalla legge,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
3.   Deve un
risarcimento alle PC e, se sì, in quale misura?
B.   AC 2
1.   è autrice
colpevole di:
1.1.   truffa
per
avere,
a
scopo di indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone,
1.1.1.
nel
periodo dicembre 1999 – maggio 2002,
in correità con AC 1, agendo
tramite la società __________ di AC 2 e secondo le modalità di cui sub A.1.1.1,
indotto 51 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso
il versamento, tramite bonifico sui conti della società menzionata e a
contanti, dell'importo complessivo di CHF 2'056'700.-, mettendo così in
pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente cagionando loro
– considerato il rimborso di CHF 373'987.20 – un pregiudizio effettivo di CHF
1'682'712.80;
1.1.2.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 1 e AC
3,
agendo tramite le società __________
di AC 2 e __________ e secondo le modalità di cui sub A.1.1.1,
indotto173 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso
il versamento, tramite bonifico sui conti delle società menzionate e a
contanti, dell'importo complessivo di CHF 5'063'646.60,   mettendo così in
pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente cagionando loro
– considerato il rimborso di CHF 1'848'728.25 – un pregiudizio effettivo di CHF
3'214'918.35;
1.1.1.1.   trattasi di reato commesso per
mestiere;
1.2.   ripetuta falsità in
documenti
per avere,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto
1.2.1.   nel periodo dicembre 1999 –
maggio 2002,
in correità con AC
1,
allestito 531 falsi
estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento
e di utili, facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli
ai clienti;
1.2.2.   nelle medesime circostanze di
luogo e di tempo di cui sub 1.2.1, allestito 5 false dichiarazioni del broker __________
attestanti, contrariamente al vero,
l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
e meglio, singolarmente:
- ricevuta del 09.01.2002
a firma AC 2;
- ricevuta del 12.03.2002
a firma del broker;
- ricevuta del 14.03.2002
a firma del broker;
- ricevuta del 25.03.2002
a firma AC 2;
- ricevuta del 16.04.2002
a firma del broker;
1.2.3.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 1 e AC
3,
allestito 1'795 falsi
estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento
e di utili, facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli
ai clienti;
1.2.4.   nel periodo luglio 2003 –
settembre 2003,
in correità con AC 1 e AC 3,
allestito 3 falsi bilanci
e 3 falsi conti economici della società __________ di AC 2, allo scopo di farne
uso in __________,
e meglio, singolarmente:
- conto economico al
31.12.2000;
- bilancio al 31.12.2000;
- conto economico al
31.12.2001;
- bilancio al 31.12.2001;
- conto economico al
31.12.2002;
- bilancio al 31.12.2002;
e meglio come precisato
nell'atto di accusa?
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
3.   Deve un
risarcimento alle PC e, se sì, in quale misura?
C.   AC 3
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   truffa
per
avere,
a
scopo di indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone,
1.1.1.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 2 e AC
1
agendo tramite le società __________
di AC 2 e __________ e secondo le modalità di cui sub A.1.1.1,
indotto 173 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso
il versamento, tramite bonifico sui conti delle società menzionate e a
contanti, dell'importo complessivo di CHF 5'063'646.60, mettendo così in
pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente cagionando loro
– considerato il rimborso di CHF 1'848'728.25 – un pregiudizio effettivo di CHF
3'214'918.35;
1.1.1.1.   trattasi di complicità?
1.1.2.   nel periodo febbraio 2003 –
giugno 2003,
in correità con AC 1,
all'insaputa di AC 2,
agendo tramite la società __________,
e secondo le modalità di cui sub A.1.1.1,
indotto 3 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui attraverso
il versamento a contanti dell'importo complessivo di CHF 158'000.00, mettendo
così in pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente
cagionando loro – considerato come non sia occorso alcun rimborso – un
pregiudizio effettivo di CHF 158'000.00;
1.1.3.
nel
periodo luglio 2003 – settembre 2003,
all'insaputa di AC 2 e di AC
1,
agendo tramite la società __________
e secondo le modalità di cui sub A. 1.1.1,
indotto 2 clienti
investitori ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio attraverso il
versamento a contanti dell'importo complessivo di CHF 69'000.00, mettendo così
in pericolo perlomeno temporaneo il loro capitale, rispettivamente cagionando
loro – considerato come non sia occorso alcun rimborso – un pregiudizio
effettivo di CHF 69'000.00;
1.1.4.   trattasi di reato commesso per
mestiere;
1.2.   ripetuta falsità in
documenti
per avere,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto
1.2.1   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 2 e AC
3,
allestito 1'795 falsi
estratti conto attestanti,
contrariamente al vero, l'esistenza di operazioni di investimento
e di utili, facendo altresì uso di tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli
ai clienti;
1.2.2   nel periodo luglio 2003 –
settembre 2003,
in correità con AC 2 e AC 1,
allestito
3 falsi bilanci e 3 falsi conti economici della società __________ di AC 2,
allo scopo di farne uso in __________,
e meglio, singolarmente:
- conto economico al
31.12.2000;
- bilancio al 31.12.2000;
- conto economico al
31.12.2001;
- bilancio al 31.12.2001;
- conto economico al
31.12.2002;
- bilancio al 31.12.2002.
1.2.3.   nel periodo aprile 2003 –
novembre 2003,
in correità con AC 1
allestito 5 falsi estratti
conto attestanti,
contrariamente al vero,
l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
facendo altresì uso di
tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli ai clienti;
1.2.4.
nel
periodo agosto 2003 – novembre 2003,
allestito 3 falsi estratti
conto attestanti,
contrariamente al vero,
l'esistenza di operazioni di investimento e di utili,
facendo altresì uso di
tali documenti, inviandoli e/o consegnandoli ai clienti,
1.2.5.   nelle
medesime circostanze di cui sub 1.2.4, allestito 1 "conferma
d'accredito" datata 16.07.2003
falsificando la firma autentica di AC 1,
e facendone uso, consegnandola a PL 67;
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
3.   Deve un
risarcimento alle PC e, se sì, in quale misura?
D.   Confische
1.
Deve essere ordinato il dissequestro dei seguenti averi:
1.1.
conto
garanzia locazione n°  presso __________, intestato a __________ di AC 2;
1.2.
conto
n°  () presso __________, intestato a AC 2,
1.3.
conto
garanzia locazione n°  () presso __________, intestato a AC 2;
1.4.
conto
n°  () presso __________, intestato a AC 2;
1.5.
conto
n°  presso __________, intestato a AC 2;
1.6.
quota
sociale n°  presso __________, intestata a AC 2;
1.7.
conto
titoli n°  presso __________, intestato a AC 2;
1.8.
conto
n°  presso __________, intestato a AC 2;
1.9.
valori
di riscatto delle polizze assicurative n°, , e  presso __________;
1.10.
conto
n°  presso __________, intestato a AC 1;
1.11.
conto
n°  () presso __________, intestato a AC 3;
1.12.   interessenza
di pertinenza di AC 3 dei fondi n°,
e
__________.
2.   Deve
essere ordinata la confisca della documentazione e degli               oggetti
elencati nell'atto di accusa?
Considerato,
in fatto
ed in diritto
1.   AC 1
nasce nel 1951 a __________.
Il padre lavorava come rappresentante di
accessori per auto, la madre era casalinga.
Non ha né fratelli né sorelle.
Dopo le scuole dell’obbligo, frequenta per un
anno una non meglio precisata scuola di commercio.
Poi, segue per 3 anni un apprendistato quale
disegnatore edile senza, tuttavia, conseguire il relativo diploma.
Nel 1972 si sposa per la prima volta.
Questo matrimonio viene sciolto per divorzio nel
1975.
In questi anni, AC 1 - che comincia ad avere
problemi di salute (soffre di morbo del Crohn) - lavora saltuariamente come
autista.
Nel 1976 si sposa per la seconda volta.
Da questo secondo matrimonio nascono 4 figli, ora
tutti adulti.
Dal 1976 al 1981 lavora quale venditore presso 3
autovendite.
Nel 1981 apre una ditta operante nel campo della
pubblicità che smette, però, l’attività nel 1983.
Dal 1983 al 1989 dice di avere lavorato vendendo
set da tavola tramite inserzioni
In seguito, dal 1989 al 1992 lavora per la __________
(vendita di polizze).
Secondo quel che ha scritto nel suo curriculum
vitae, dal 1992 al 1995 AC 1 avrebbe lavorato come consulente per un servizio
0900. In aula, richiesto di spiegare cosa fosse tale consulenza, AC 1 ha
spiegato che si trattava di “previsioni con il pendolino”.
Nel 1995 divorzia dalla seconda moglie.
Da lì, per cambiare vita (così ha detto al
dibattimento), il trasferimento in __________ nel 1996.
2.
Nella Svizzera tedesca, AC 1 ha interessato per ben 4 volte la
giustizia penale.
Tutte e quattro le volte, per truffa e falsità in
documenti (doc. TPC 45, 46 e AI 1.73).
DATA
della
decisione
REATO
LUOGO e DATA
del reato
PENA
SOSPENSIONE
Oss.
5.11.1986
Bezirkgericht
__________
doc. TPC 45
Truffa
6 settimane
detenzione
4 anni
revoca
sospensione con decisione 28.11.1990
Kantonsgericht
__________
28.11.1990 Kantonsgericht __________
(Strafkammer
Ò
decisione su appello)
doc. TPC 45
truffa ripetuta e tentata;
falsità in documenti ripetuta
dall'ottobre 1989 al gennaio 1990
8 mesi detenzione
3 anni
periodo di prova prolungato di 1 anno e
mezzo con decisione
4.2.1994 del Bezirksgericht __________
4.2.1994
Bezirksgericht __________
truffa ripetuta;
falsità in
documenti ripetuta
3 mesi
detenzione
5 anni
ammonito con
decisione
29.5.1997 Bezirksgericht __________
doc.
TPC 46
truffa ripetuta
falsità in documenti ripetuta
appropr. Indebita
dall'11 luglio 1993 al 7 giugno 1994
3 mesi detenzione
3 anni
ammonito con 29.5.1997 Bezirksgericht __________
3.
Dopo le traversie giudiziare oggetto del presente procedimento, AC 1
ha vissuto grazie alla pubblica assistenza.
Nel settembre 2006 si è, poi, trasferito a __________.
Lì ha avviato una nuova relazione sentimentale
con una donna attiva nel campo pubblicitario in internet.
Con questa donna vive e – sembra – lavora.
4.   AC 2
nasce a __________ il 10.3.1963.
Il padre (1940) era operaio, la madre (1942)
casalinga.
Entrambi vivono, ora, a __________.
AC 2 è la seconda di sette figli: tre fratelli
abitano a __________ (__________, 1973, che sarà pure attivo nelle società
della sorella; __________, 1971 e __________,1976), una sorella abita a __________
(__________, 1967) e un fratello a __________ (__________, 1961). Degli altri
due non si hanno notizie.
Fino all'età di 9 anni, vive con la famiglia a __________
e frequenta le prime due classi elementari a __________.
Nel 1972 la famiglia si trasferisce a __________.
Lì, AC 2 conclude la scuola dell’obbligo con la
licenza di scuola maggiore.
Frequenta, poi, la scuola di economia domestica a
__________ che lascia però dopo un solo anno.
Inizia a lavorare presso una fabbrica di orologi
a __________.
In seguito, lavora come venditrice al __________.
Nel 1979 conosce __________ che sposerà nel marzo
1983 a __________.
Dal loro matrimonio nascono due figli, __________
nel 1985 e __________ nel 1987.
Con la maternità AC 2 smette di lavorare
dedicandosi alla cura dei figli.
Nel 1991 riprende l'attività lavorativa a tempo
parziale come commessa alla __________.
Nel 1997 il matrimonio viene sciolto per
divorzio.
AC 2 si trasferisce con i figli a __________ e
trova lavoro presso il negozio __________ come venditrice.
5.   AC 3
nasce nel 1959.
Il padre  era meccanico, la madre casalinga.
Ha un fratello, architetto, residente a __________,
e una sorella, che lavora in banca a __________ e vive in __________.
AC 3 frequenta le scuole dell’obbligo  a __________
e, poi, in __________.
Terminato il ginnasio, si trasferisce a __________
dove lavora per la __________ (dal 1977 al 1980) e, poi, per la __________ (dal
1981 al 1982).
In seguito, fa diversi lavori nel campo della
ristorazione e della vendita con un intermezzo, nel 1993-1994, quale consulente
per __________ e, nel 1999-2000, nell’ambito di un programma occupazionale, quale
impiegato del canton __________ in un progetto di consulenza agli asilanti.
Nel 1991 si sposa. Nel 1992 nasce il suo unico
figlio.
A causa delle difficoltà sia lavorative che
personali  – in particolare, il suo matrimonio è entrato in crisi – nel 2000 si
trasferisce in __________ e va a vivere nella casa di famiglia (progettata dal
fratello) di __________.
Il figlio rimane con la madre a __________.
Nel  2002 il matrimonio viene sciolto per
divorzio.
In __________ non riesce a trovare occupazioni
stabili. Lavora così saltuariamente come cameriere.
Dopo la sua scarcerazione, è andato a vivere a __________.
Non ha più trovato lavoro e vive grazie alla
pubblica assistenza.
6.
Di __________, la AC 2 e AC 1 hanno detto che "beve assai"
(PP AC 1 5.3.2004, p. 4, AI 2.18;PP AC 2 10.3.2004, p. 4, AI 2.24). Ciò che è
confermato dalla teste PL 52 (che ha intrattenuto una breve relazione
sentimentale con AC 3 nel corso del mese di giugno 2002 e che è pure stata
"cliente" delle società incriminate) che lo definisce come una
"persona alcolizzata" che "beve a dismisura" (PP PL 52
7.4.2004, p. 2, AI 2.37).
Dal canto suo, AC 3 ha negato di avere problemi
di abuso di alcolici (PP AC 3 3.3.2004, p. 5 AI 2.16) ed ha affermato di avere
l'ulcera, problemi al cuore e di essere "molto depressivo" (PP AC 3
3.3.2004, p. 5 AI 2.16).
7.
A carico di AC 3 vi sono tre precedenti risalenti agli anni '90
(1995, 1996 e 1998) e uno del 2000 (cfr. doc. TPC 44 e estratto casellario
giudiziale AI 75).
DATA
della
decisione
REATO
LUOGO
e DATA
del reato
PENA
SOSPENSIONE
Oss.
24.8.1995
Bezirksgericht __________
doc. TPC 44
truffa
e falsità in documenti
2
mesi detenzione
2
anni
periodo di prova prolungato di 1 anno con
decisione
29.8.1996 del Bezirks-
anwaltschaft
__________
29.8.1996 Bezirks-
anwaltschaft
__________
doc. TPC 44
distrazione di valori patrimoniali
sottoposti a procedimento giudiziale
dall'1.11.1995 al 10.11.1995
10 giorni detenzione
2 anni
periodo di prova prolungato di 1 anno con
decisione
7.9.1998 del Bezirks-
anwaltschaft __________
7.9.1998 Bezirks-
anwaltschaft
__________
doc. TPC 44
distrazione di valori patrimoniali
sottoposti a procedimento giudiziale;
infrazione LADI
dall'1.8.1996 al 30.11.1996
dal 1.8.1996 al 30.9.1996
45 giorni detenzione
3 anni
21.3.2000 Tribunale di divisione __________
doc. TPC 48
Omissione servizio e assenza
ingiustificata da militare (82/1 CPM)
dall'8.9.1997 al 2.7.1999
25 giorni
detenzione
3 anni
8.
Come visto sopra, AC 1 arriva in __________ nel 1996.
Risiede nel luganese e trova lavoro presso la __________
(titolare: __________, uffici a __________) che si occupava di operazioni a
termine ed opzioni su merci e divise.
Compito di AC 1 era di acquisire clientela
disposta ad investire nelle citate operazioni.
Seguendo le istruzioni contenute in un
“Leitbuch”, AC 1 contattava telefonicamente dei possibili acquirenti che
venivano scelti a dipendenza della professione esercitata: ci si limitava ai
piccoli imprenditori (contadini, macellai, muratori,…) della Svizzera tedesca.
A chi si dichiarava interessato veniva, poi, spedita della documentazione
esplicativa. Queste persone venivano nuovamente contattate dopo una decina di
giorni e, se ancora interessate, veniva spedito loro un contratto da
sottoscrivere, alcuni formulari da riempire (formulario A e Z) e la polizza di
versamento.
La __________ ha cessato la sua attività a fine
1996, sembra a causa dell’intervento della Commissione federale delle banche.
Già nella primavera 1997, AC 1 riprende a
lavorare per __________.
Questa volta, a __________ e sotto l’egida della __________
che – secondo quanto detto da AC 1 – era la succursale di una società con sede
ad __________ (nome suggestivo ma che è il vero nome di un’isola caraibica
situata a Nord del __________ e facente parte dei __________).
Di questa __________, AC 1 diventa direttore (e,
come tale, iscritto a RC).
Lì continua l’attività della __________ con una
differenza: la succursale di __________ si occupa soltanto dell’acquisizione di
clientela mentre i contratti e i versamenti dei soldi vengono fatti a __________,
presso una società con un’altra ragione sociale.
I soldi per la copertura dei costi della
struttura di __________ venivano bonificati da __________.
9.
Nell’ottobre 1997 AC 1 – all’epoca ancora direttore della __________
- assume AC 2 che, rimasta disoccupata a seguito della chiusura del negozio __________,
aveva risposto ad un’inserzione sul giornale secondo cui la __________,
appunto, cercava telefonisti/venditori
di prodotti
finanziari su divise.
10.
Ben presto, fra i due nasce una relazione sentimentale tanto che nel
novembre 1997 iniziano a convivere (diverse le date d’inizio della relazione
indicate da AC 2 (PP AC 2 10.11.2003, p. 1-2, AI 2.1 e PP 10.3.2004, p. 3).
La loro relazione terminerà nel maggio 2002
quando AC 1 lascerà la AC 2 per un’altra donna.
Continuò, invece, anche dopo tale data, il loro
sodalizio professionale anche se i litigi – che già prima non mancavano – si
intensificarono.
AC 3,  nel suo memoriale allegato al verbale PP
24.11.2003, parla di un rapporto litigioso, soprattutto dopo la rottura del
legame sentimentale: a suo dire, sembrava che "lei lo amasse e lui la
adoperava".
AC 3 riferisce anche che i due litigavano spesso
per i soldi (a suo dire entrambi prelevavano molti soldi, almeno due stipendi
al mese) e che la AC 2 minacciava l'ex compagno di denunciarlo alla polizia
perché le rubava i soldi.
Sempre secondo AC 3, le cose tra i due andavano
bene soltanto quando avevano "soldi in tasca" (AI 2.4, doc. 4, p. 3 e
4).
11.
Tornando al 1999, va detto che la __________ segue lo stesso destino
della __________.
A seguito dell’intervento della __________ viene
messa in liquidazione e viene radiata il 10 novembre 1999.
12.   AC 1
e AC 2 continuano, comunque, l’attività di prima.
Con l’unico cambiamento della sede di lavoro -
questa volta di nuovo a __________ – continuano ad acquisire, sempre
telefonicamente e sempre con le stesse modalità di prima, clientela disposta ad
investire nel campo delle operazioni su divise.
Questa volta lo fanno (sembra) nell’ambito della __________
che – sempre secondo quanto raccontato da AC 1 – è una società con sede a __________
costituita da __________ (che, pure, lavorava per Sprenger) quale succursale di
una società con sede all’estero.
Smettono – sembra – nella primavera 1999 a quanto
pare poiché anche la __________ ha subito la stessa sorte delle precedenti
società.
13.
Segue per i due un periodo di inattività in cui AC 2 percepisce le
indennità di  disoccupazione.
In questo periodo di vuoto lavorativo, i due
decidono di risolvere i loro problemi mettendosi in proprio e mettendo in
pratica - questa volta senza dover dipendere da nessuno – quanto imparato in
quegli anni presso la __________ , prima, la __________, poi, e la __________
infine
(
PP AC 1 2.12.2003, AI 2.3, p. 1).
Così, affittano un ufficio, lo arredano e
costituiscono una società nell’ambito della quale operare.
Iniziano con una società individuale, la __________
che viene iscritta a RC il  17.11.1999.
Come titolare della ditta viene iscritta AC 2.
Come scopo, le intermediazioni commerciali.
Gli uffici della ditta sono, prima, a __________.
In seguito, vengono trasferiti a __________.
14.
L’intenzione dei due era di esercitare l’attività di prima,
esattamente come l’avevano esercitata sin lì.
Allestirono, perciò, la documentazione necessaria
– prospetto esplicativo e formularistica contrattuale – copiando esattamente
quella che avevano in uso nella precedente attività.
L’unico gesto creativo fu quello di cambiarne
l’intestazione sostituendo il nome delle precedenti società con quella della
__
.
Per il resto, tutto venne copiato di sana pianta.
15.
Fra le carte di una delle società per cui avevano precedentemente
lavorato, i due avevano visto l’indirizzo di una società di brokeraggio, la __________.
Così – verosimilmente per dare una parvenza di
liceità alla loro attività – i due decisero di concludere un contratto con tale
società.
Questo è almeno quel che dicono.
Allo scopo, nel dicembre 1999,  andarono a __________.
Presero contatto con l’ufficio di brokeraggio e
avviarono trattative.
Durante l’inchiesta pre-dibattimentale e in aula,
i due hanno sostenuto di avere concluso con il citato broker un contratto.
I due hanno, entrambi, mentito.
In realtà, risulta dagli atti che nessun
contratto venne concluso fra la __________ e la società in questione (cfr.
AI2).
AC 1 ha sempre detto che, già sull’aereo, durante
il viaggio di ritorno da __________, loro presero la decisione di non investire
nulla e di tenere per sé tutto quanto sarebbero riusciti ad incassare
(PP
AC 1 2.12.2003, AI 2.6, p. 5).
In aula, AC 1 ha detto che la ragione di tale
decisione fu che il broker pose loro un limite inferiore di fr. 500.000.- per
investimento: convinti dell’impossibilità per loro di raggiungere una tale
somma, rinunciarono da subito ad agire in modo onesto.
La Corte si è convinta che questa versione è uno
dei molti tentativi di AC 1 per presentare la vicenda  sotto una luce il più
possibile “favorevole” – o meno
“
sfavorevole” – per lui: la documentazione in atti relativa alle
trattative fatte con l’ufficio di brokeraggio non parla, infatti, di nessun
limite.
La AC 2, dal canto suo, ha confermato che, sin
dall’inizio della loro attività, non ebbero alcuna intenzione di investire i
soldi che avrebbero raccolto.
L’unica divergenza fra la sua versione e quella
di AC 1 sta nel momento in cui presero la decisione di “mangiare” i soldi dei
clienti/vittime: secondo la donna,  la decisione venne presa al momento del
primo versamento da parte del primo cliente
(PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 5; PP AC 2 10.3.2004, AI 2.24, p.
1).
La Corte ha ritenuto – al di là dei distinguo dei
due – che, in realtà, gli imputati non ebbero mai la volontà di agire
correttamente.
Essi non avevano né le capacità né le competenze
specifiche per operare sul mercato delle divise e non hanno nemmeno tentato,
prima di iniziare l’attività di acquisizione clientela e di raccolta soldi, di
avere davvero un contratto con un operatore effettivamente in grado di operare
sul mercato delle divise secondo quanto loro si accingevano a promettere ai potenziali
clienti per solleticare il loro desiderio di guadagno e spingerli ad affidare
loro i loro sudati risparmi.
Al contrario, essi si sono limitati a mettere in
piedi una facciata che desse loro la parvenza di società di gestione seria e
solida e, subito, hanno iniziato la loro opera di “razzia”.
Quel che è, poi, certo è che non un centesimo dei
soldi che sono stati loro affidati fu mai dirottato verso un qualsiasi
operatore finanziario.
Sin dall’inizio, i due utilizzarono i soldi dei
clienti/vittime come se fossero i loro, per permettersi quei lussi che sin lì
erano stati fuori dalla loro portata.
16.
All’inizio, i due operarono da soli.
Come detto, operarono secondo le procedure
imparate e messe in atto in precedenza.
Ripresero, così, le telefonate mirate ai piccoli artigiani
ed imprenditori della Svizzera tedesca (PS AC 1 25.11.2003, AI 3.15, p. 1-2;
(PS
AC 3 11.11.2003, AI 2.2, p. 3; PP __________ 22.12.2003, AI 2.9, p. 2).
I due (e, in seguito, anche i loro dipendenti) si
premuravano di contattare soltanto piccoli imprenditori/artigiani evitando come
la peste fiduciari, avvocati e simili poiché – come detto da AC 2 al
dibattimento –  con questi il rischio che l’imbroglio venisse scoperto era
troppo grande.
Dunque, si telefonava soltanto a macellai,
falegnami, piccoli imprenditori della costruzione e a tanti, tanti contadini
(dichiarazione di AC 2 al dibattimento). Cioè si telefonava soltanto a persone
che potevano avere qualche gruzzolo da parte ma di cui si poteva presumere la
completa ignoranza nei meccanismi delle operazioni finanziarie.
A questo proposito, va detto che fra la
documentazione sequestrata vi è un "Leitbuch" (AI 3.17).
AC 1, al dibattimento, ha ammesso di avere
copiato tale “Leitbuch” pari dallo stesso che era in uso agli impiegati delle
società per cui aveva precedentemente lavorato. Si tratta di una specie di
manuale del “perfetto imbroglione” che spiega come comportarsi nell’attività di
acquisizione clienti.
Con un’apparenza di serietà, detto manuale
fornisce
le linee guida per contattare i potenziali clienti e convincerli ad appoggiarsi
alle suddette società per fare i prospettati investimenti in divise. Tra le
regole base veniva in particolare indicato di non contattare fiduciari,
avvocati o privati. Altra regola base era quella secondo cui  l’acquisitore
doveva dissuadere il potenziale cliente dal rivolgersi al proprio fiduciario o
contabile per chiedere consiglio sui prospettati investimenti (PP AC 2
18.12.2003, AI 2.8, p. 2; PP __________ 22.12.2003, AI 2.9, p. 2).
Come detto, a coloro che si dichiaravano
interessati veniva inviato un prospetto informativo.
Si trattava di un prospetto di spiegazioni sulle
transazioni in valuta estera, redatto nelle tre lingue nazionali e ben
impaginato (pubblicato anche in internet al recapito
www.rm-massagno.ch
,
che fu della__).
Nel prospetto venivano illustrati, oltre alla
storia, il funzionamento, i vantaggi e i rischi di questa tipologia di
investimenti. In particolare, accanto al richiamo dei rischi connessi a tali
operazioni, veniva ventilata la possibilità di un rendimento mensile medio
variante tra il 2 e il 4%. Inoltre, veniva garantita la limitazione del rischio
al 30% del capitale investito.
Nel prospetto veniva, inoltre, specificato che la
società (__________, prima, __________ poi), "intermediaria di
cambio" operante nel "settore del forex internazionale" si
avvaleva per le negoziazioni di partner specializzati, ossia di "agenti di
cambio inglesi o americani selezionati sul mercato valutario" (cfr. AI 8.1
Prospetto __________ Intermediazioni commerciali, cap. "Le operazioni in
valuta estera con __________; AI 4.1, all. 3 di denuncia, Prospetto __________,
cap. "Le operazioni in valuta estera con la __________ ").
Trascorsi alcuni giorni dall’invio, i potenziali
clienti/vittime venivano di nuovo interpellati per la conclusione del
contratto.
Ai clienti decisi ad investire veniva, quindi,
inviato il contratto per la sottoscrizione.
Si trattava di un contratto tipo, pure redatto
nelle tre lingue e pure copiato di sana pianta dai contratti che venivano
inviati ai clienti dalla __________ e dalla __________.
Tale contratto prevedeva, fra l’altro, la
trattenuta da parte della società del 15% del capitale investito a titolo di
commissione una tantum per tutte le spese di gestione, menzionava il rischio di
risultati negativi ma poneva la garanzia che il 70% dell'importo investito
(tramite banca o broker) non sarebbe stato soggetto a perdita.
Il contratto era concluso per una durata
indeterminata con possibilità di rescissione trascorsi 6 mesi (contratti __________),
rispettivamente 8 mesi (contratti __________).
Durante questo lasso di tempo il capitale
rimaneva dunque "bloccato", dopodiché era possibile, previo avviso
scritto,  ritirare tutto il capitale oppure ritirare la rendita mensile (cfr.
contratti __________ allegati all'AI 8.1 e contratti __________, AI 4.1).
Insieme al contratto prestampato, i
clienti/vittime  - così come i clienti della __________ e della __________ -
ricevano il formulario A e Z nonché la richiesta di invio di una fotocopia del
loro documento di legittimazione.
Inoltre, il cliente riceveva una cedola di
versamento con indicati gli estremi del conto sul quale far confluire il
denaro.
17.
Inizialmente la società __________ disponeva di un conto bancario
presso il __________, che l'istituto bancario decise però di chiudere.
Fu, perciò,
ape
rto un conto corrente postale (CP n.).
Successivamente, anche per la __________ fu
ape
rto un conto postale (CP).
Sui conti societari sia AC 2 sia AC 1 avevano
diritto di firma individuale.
Nessun altro – nemmeno AC 3 – ebbe mai diritto di
firma su tali conti (cfr. doc. bancaria AI 1.83 e PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1,
p. 3; PS AC 3 11.11.2003, AI 2.2, p. 4).
Il denaro dei clienti giungeva sui conti societari perlopiù
tramite bonifico.
Di norma, i clienti non venivano ricevuti negli uffici di __________,
benché i medesimi fossero allestiti di tutto punto.
Capitò, comunque, che alcuni clienti si recassero negli uffici di __________
per conoscere la AC 2. Tutti quelli che lo fecero se ne partirono ancor più
convinti – caso mai fosse stato possibile -  della serietà e della correttezza
dell'attività proposta.
E’ quanto, infatti, si evince da alcuni scritti inviati al PP
dalle parti lese (cfr. AI 1.19) di seguito, testualmente riportati:
"
Ich
kann noch gar nicht verstehen was da geschen ist. Frau AC 2 hat bei
Wöchentilich regelmessigen Telefonate immer beteuert das alles ganz seriös
laufe und Sie auch Kontrolliert werde. Sie benötigte ja sogar eine beglaubigung
des Passes. Letzen Sommer hatten wir (Meine Fam.) eine besichtigung der Büro's
und waren zum Essen eingeladen. Ich habe Frau AC 2 voll vertraut. Zu meinem
Geb. am 3. Nov. erhilt ich noch einen Blumenstrauss wo sie immer noch beteuerte
ihre Kunden seien eben Menschen und keine Nummern. Die ausbezahlte Renditte
habe ich zum grössten teil wieder neu infestiert"
(scritto nov. 2003 di PC 3, class. 1)
"
Durch
einen gut bekannten wurde ich auf di Firma __________ GmbH aufmerksam gemacht
und dazu motiviert, Geld bei dieser zu investieren. Nachanfänglicher Skepsis
habe ich mich dann überzeugen lassen, dass di Firma seriös und vertrauenswürdig
sei, da auch ein Formular über das Geldwäschereigesetz beigelegt wurde und man
sich persönlich genauestens ausweisen musste. Nach einem Besuch mit Frau AC 2
und Herrn AC 1 in __________ war mir zugesichert worden, dass 70% des
eingesetzten Kapital abgesichert sei und die Firma unter dem Bankgesetz sei,
habe ich mich entschlossen Fr. 40'000.- anzulegen"
(scritto 26.11.2003 di PC
12, class.
2)
"
Im
Sommer des Jahres 2002 habe ich, um das physische Vorhandensein und die
Seriosität der __________ zu überprüfen, die Büroräumlichkeiten dieser Firma in
__________ besucht und dabei Frau AC 2 kennengelernt. Die angeschuldigte Frau AC
2 ist meines Erachtens jedoch nur die vorgeschobene "Strohfrau".
Anlässlich dieses Besuches und aufgrund der Besprechung mit Frau AC 2 sowie AC
1 und AC 3 war ich überzeugt, dass der Devisenhandel seriös und legal getätigt
wird. Zudem bestätigten mir die Anwesenden, dass sie der SRO der Devisenhändler
und Treuhänder angeschlossen seien"
(scritto 24.11.2003 di PC 73, class. 3).
18.
Ai clienti veniva, poi,
mandata conferma dell'avvenuto versamento con avviso dell'apertura di un conto
a loro riferito.
In realtà, ci si limitava ad aprire un dossier per ogni cliente.
"
…
Una volta ricevuti di ritorno i contratti e
accertato il versamento dell'investimento da parte dei clienti, AC 1 inviava
loro una conferma dell'avvenuto versamento con la conferma dell'
ape
rtura del conto: ADR che non si trattava
dell'
ape
rtura di un conto o di
una rubrica bancaria o postale a favore del cliente ne di una posizione
individuale presso il broker; si trattava dell'
ape
rtura di una posizione in contabilità per il cliente, numero della
posizione che veniva comunicato al cliente. ADR che era in sostanza una
organizzazione interna contabile che permetteva di affiancare al nome del
cliente un unico numero, suo personale. Aggiungo che se lo stesso cliente
operava più versamenti, ogni versamento aveva una lettera propria accompagnante
il numero del cliente…"
(PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 3; cfr anche
PS AC 3 11.11.2003, AI 2.2, p. 4-5).
19.
Come detto, i soldi che giungevano sul conto della __________,
prima, e della __________, poi, non vennero mai investiti.
Come ammesso dagli accusati, i soldi raccolti – o razziati -
vennero da subito e per tutto il periodo di attività utilizzati  per far fronte
alle spese e ai bisogni correnti (professionali e non).
Inoltre, dopo i primi 6 mesi, vennero anche in parte destinati ai clienti
che richiedevano o il rimborso del capitale versato e il pagamento delle
rendite o soltanto il pagamento delle (presunte) rendite:
"
…devo sinceramente subito dire che né a questi [primi] fondi né a
quelli versatici successivamente da tutti gli altri clienti è stata data la
destinazione indicata sui contratti ai clienti. I fondi che ci venivano versati
dai clienti venivano in parte da noi trattenuti per le nostre spese (salari,
affitti, leasing, sostentamento personale, ecc.) ed in parte per pagare gli
interessi ad altri clienti…"
(PS AC 1 25.11.2003, AI 3.15, p.
2).
"
…
i
soldi che i clienti versavano sui conti (bancario prima e postale poi) di __________
restavano anzitutto sul conto in questione. In seguito, venivano destinati al
pagamento di fatture della ditta (…) I soldi che pervenivano a __________
dapprima sul conto presso il __________ e poi sul conto corrente postale
servivano inoltre a far fronte agli interessi che gli investitori chiedevano
nonché al capitale che i clienti chiedevano fosse liberato, sempre dopo il
sesto mese. (…) ADR non sono stati effettuati investimenti , fatta eccezione
per l'interesse che gli attivi conseguono dalla Banca, dalla Posta, per gli
averi depositati…."
(PP AC
2 10.11.2003, AI 2.1, p. 4 e 6).
20.
I
clienti venivano costantemente rassicurati sulla bontà degli investimenti.
Dapprima, ogni settimana, AC 1 e AC 2 – in seguito, poi, anche i
loro dipendenti – telefonavano ad ogni cliente raccontando ad ognuno di essi
delle frottole sul buon andamento del capitale investito.
"
… Ogni settimana tutti i clienti (fatta eccezione [di quelli] che
desideravano un'altra scadenza di informazione) venivano interpellati
telefonicamente: a loro veniva comunicato lo stato del loro investimento e
descritta sommariamente l'evoluzione dei mercati per quanto di loro interesse;
questo era fatto da AC 1 per i suoi clienti, da AC 2 per i suoi e da __________
per i pochi che le sono stati affidati negli ultimi due o tre mesi. ADR che le
informazioni che venivano date ai clienti per lo più sommarie e ripetitive; mi
ricordo che all'inizio ero io a dar loro alla mattina i corsi visto che ero
l'unico a leggere il giornale; in seguito loro hanno fato capo a internet…"
(PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p.
4).
"
…settimanalmente vi era un contatto telefonico con il cliente per
informarlo circa l'evoluzione degli investimenti, cliente che riceveva a fine
mese un "Kontoauszug"…"
(PP __________ 22.12.2003, AI 2.9,
p. 2-3).
Inoltre, ogni mese – così come peraltro previsto dal contratto
(punti 5a e 5b dei contratti __________) – i clienti ricevevano degli estratti
conto.
Delle varie registrazioni, ed in particolare dell'allestimento
degli estratti conto, si occupava, dapprima, AC 1.
In seguito, di questo si occupò pure AC 3:
"
… All'inizio la
contabilità veniva tenuta da AC 1, fino al momento in cui è subentrato AC 3, se
non erro nel maggio 2001. Aggiungo che AC 1 si occupava, in seguito all'arrivo
di AC 3 con quest'ultimo, di redigere la posizione a fine mese di ogni cliente
e di corrispondere ai clienti; preciso che il cliente poteva ritirare gli
interessi alla fine di ogni mese, dal sesto mese in poi, così come il capitale,
sempre dal sesto mese via. ADR che nessuno teneva i contatti con il broker
poiché il contratto con il broker esiste ma mai nulla è stato corrisposto al
broker __________; ADR che non esistono altri broker…"
(PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 3).
"
…
A partire dall'inizio 2002 ho iniziato
a occuparmi di registrazioni e di messa in ordine dei fascicoli dei clienti,
sviluppando a poco a poco delle tabelle excel che gli inquirenti hanno trovato
a casa mia. AD del perito Nessi preciso che, a partire dall'inizio del 2002, ho
iniziato a mettere in ordine i classificatori dei clienti (per inserire i loro
dati nel computer) e a impostare le tabelle per la cassa, la posta, il calcolo
delle rendite (Kontoauszüge). ADR che nel sistema informatico introducevo i
clienti nuovi (vale a dire i loro dati), mentre all'inizio il mio apporto si
limitava ad inserire i dati che mi venivano forniti da AC 1 e da AC 2…"
(PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 2).
"
…
AC 3
si occupava sia della
contabilizzazione delle spese della società sia delle entrate e delle uscite
per conto dei clienti (versamenti dei clienti, rimborsi di capitale dei
clienti, pagamenti di interessi)
(…) io prevedevo [procedevo] alla stesura degli
estratti conti…"
(PP AC 1 2.12.2003, AI
2.6, p. 3).
Per quanto attiene, in particolare, agli estratti conto, essi
facevano stato del tipo di investimento valutario (es. US$/CHF, EU/CHF,
AUS$/US, ecc.), dell'evoluzione del capitale versato, decurtato della
commissione del 15% e man mano aggiornato secondo il tasso di rendimento (in %)
applicato all'investimento, nonché degli eventuali importi rimborsati (cfr.
allegato 8 di denuncia, AI 4.1).
Tali estratti conto davano atto sempre e sistematicamente di un buono
se non ottimo andamento degli investimenti.
AC 1 dichiara espressamente che
"vi erano solo guadagni e
mai perdite"
e che
"più o meno tutti i clienti denotavano la
stessa percentuale di rendita"
(PP AC 1 2.12.2003, AI
2.6, p. 3)
I tassi di rendita menzionati negli estratti
conto -  che variavano da minimi intorno allo 0,10%  a massimi anche superiori
all'8% - erano, naturalmente, inventati.
In aula, AC 1 ha precisato di avere inserito in
questi estratti conto i tassi di rendimento che ricordava di avere più o meno
regolarmente visto nella documentazione presso le ditte per cui aveva in
precedenza lavorato.
"
…A
proposito di questi ultimi [i clienti] posso ancora indicare che li abbiamo
regolarmente ingannati mediante l'invio di estratti conto falsi e questo
evidentemente con lo scopo di non far loro s
ape
re che li stavamo truffando…"
(PS AC 1 25.11.2003, AI 3.15, p. 2).
Sicuramente sino all'ottobre 2002, questi tassi
erano farina del sacco di AC 1.
Poi, questo sforzo creativo venne compiuto anche
da AC 3:
"
…
a partire dalla costituzione di __________ sino all'arrivo di AC 3 le
percentuali di rendita sono state determinate da me. Durante quel periodo, gli
estratti conto dei clienti venivano redatti da me.  AD dell'Avv. DF 1 rispondo
che la determinazione dei tassi di rendita da inserire negli estratti conto
avveniva sulla scorta di rendite medie frutto di fantasia; preciso che cercavo
comunque di informarmi sul corso medio delle varie monete. (…)
sino
all'ottobre 2002 circa, mi sono occupato solo io della determinazione dei tassi
di rendita da inserire negli estratti conto per i clienti, nonché della stesura
degli stessi…"
(PP AC 1
2.12.2003, AI 2.6, p. 3).
"
… ADR che dei Kontoauszüge veritieri sono le entrate e le uscite,
mentre che l'indicazione del rendimento è pura fantasia…"
(PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 2
e 5)
"
… ho curato gli aggiornamenti in questione, ma saltuariamente,
nel senso che un po' li facevo io e un po' li faceva AC 1. …"
(PP AC 3 24.11.2003, AI 2.4, p.
1).
Nella perquisizione eseguita presso gli uffici di __________, gli
inquirenti hanno trovato 133 classificatori contenenti la documentazione
relativa ai clienti e segnatamente gli estratti conto relativi ai (presunti)
interessi maturati sulle (presunte) operazioni di investimento. Come
ricostruito dall'Equipe finanziaria, trattasi di 2'334 estratti conto (cfr. p.
16 rapporto Efin).
Tanto per dare un’impressione di maggiore serietà
alla cosa, agli estratti conto veniva allegata una tabella che riportava
l’andamento del mercato delle divise (andamento reale), con particolare
riferimento alle monete in cui il capitale del cliente sarebbe stato – secondo
le false indicazioni – investito.
Inoltre, quale ulteriore elemento rassicurante, a
tutti i clienti veniva inviato, nel giorno del compleanno, un mazzo di fiori o
un altro presente.
21.
Va detto che le cose non filarono sempre completamente lisce per i
due imbroglioni.
In effetti, già nell’aprile 2000, la __________  si
interessò della __________.
A seguito dell’esame effettuato, la __________ ,
con scritto 19 maggio 2000,  notificò alla __________ un formale divieto di
acquisizione di depositi dal pubblico a titolo professionale imponendo lo
storno ai clienti degli averi detenuti.
La __________ ha, poi, informato la __________  di
avere effettivamente proceduto a tale storno.
Della cosa è lecito dubitare poiché quel che è
certo è che, poi, AC 1 e AC 2 hanno continuato imperterriti l’attività di
razzia iniziata sotto l’egida della __________ alcuni mesi prima.
22.
L’attività prosperò al punto che, nel maggio 2001, vennero assunti,
tramite un’inserzione sui quotidiani, __________ e AC 3 quali
venditori/telefonisti (acquisizione clientela tramite telefono).
__________ smetterà l’attività nell’agosto 2001
(non le piaceva l’ambiente) per poi riprenderla, dopo essere stata ricontattata
da AC 1, nel marzo 2002.
23.   __________
credette, sino alla fine, di lavorare per una ditta seria.
Non così AC 3 che nel corso del 2002 cominciò ad
avere sospetti sulla reale attività della __________ e che ebbe – così come
risulta dagli atti e come è stato confermato al dibattimento – piena
consapevolezza del carattere truffaldino dell’attività  (cioè, piena
consapevolezza del fatto che non un centesimo dei soldi raccolti veniva
investito) sicuramente dopo la fine di maggio 2002.
Ebbe, per un caso fortuito, modo di parlare con
un rappresentante dell’ufficio di brokeraggio di __________ e, nel corso del
colloquio, capì che non un centesimo era stato inviato per investimenti.
In seguito, la AC 2, prima, e AC 1, poi, gli
confermarono la cosa
(PP AC 3
14.11.2003, AI 2.3, p. 5;
PP AC 1 2.12.2003, AI 2.6, p. 3; PP AC
2 10.3.2004, AI 2.24, p. 2; PP confronto AC 2-AC 3 6.4.2004, AI 2.36, p. 3).
Nonostante questa consapevolezza, AC 3 continuò a
lavorare per la __________:
"
io ho continuato a lavorare perché avevo necessità di uno
stipendio e anche perché in questi momenti non è assolutamente facile trovare un
nuovo posto di lavoro…"
(PS AC 3 11.11.2003, AI 2.2, p. 5,
6 e 8).
24
.
Alla consapevolezza di AC 3 corrispose un aumento della
retribuzione, in salario, gratifiche e altro (cfr tabella AI2.12 e allegato 14 ).
AC 1, a questo proposito, ha parlato di “ricatti”
con cui AC 3 avrebbe estorto loro, dopo avere capito come funzionavano le cose,
oltre al salario, un importo in contanti di almeno 300.000.- (cfr, in
particolare, PS AC 1 4.3.2004, pag. 1-2; PP AC 1 5.3.2004 pag. 1-4).
La AC 2 non ha mai parlato di ricatti ma si è
limitata a dire che AC 3 ricevette da loro, in alcuni occasioni, delle somme di
danaro precisando di non essere in grado di quantificare tali elargizioni che,
per quanto di sua conoscenza, dovevano essenzialmente servire per risolvere
problemi finanziari legati alla casa di __________.
All’ inizio, AC 1 ha ammesso di avere ricevuto,
in più dello stipendio, soltanto fr. 20.000.- che avrebbe usato per ritirare la
parte della casa di __________ della sorella  (PP AC 3 18.3.2004 p. 5e seg)
In seguito, AC 3 ha ammesso di avere cominciato a
chiedere soldi, in aggiunta al salario, a AC 1 e a AC 2 durante l’estate 2002.
Tuttavia, ha negato di avere ricevuto l’importo
indicato da AC 1 (confronto AC 1/AC 3 pag. 3-4;
PP AC 3 19.2.2004, AI
2.12, p. 3).
A prescindere da tali dichiarazioni, emerge
chiaramente dagli atti che, a partire dal mese di maggio 2002, lo stipendio
mensile di AC 1 aumentò e che, per i mesi di maggio, giugno, luglio, agosto e
novembre 2003, egli beneficiò inoltre di introiti extra-salariali pari a fr.
77'441.05, ben superiori allo stipendio di fr. 70'891.80 percepito da gennaio a
novembre 2003 (cfr. ricostruzione evoluzione stipendio di AC 3, doc. 5 allegato
al PP AC 3 19.2.2004; PP confronto AC 2-AC 3 6.4.2004 p. 3-4;
PP AC 2
10.11.2004, p. 4).
25.
Nel corso del 2002 si interessò alla __________ il Consiglio di
vigilanza cantonale sull’esercizio delle professioni di fiduciario.
Nel luglio di quell’anno vi furono dei
sopralluoghi e delle ispezioni a seguito dei quali il citato Consiglio segnalò al
MP il sospetto di irregolarità.
A seguito di questa segnalazione, AC 2 – che
risultava titolare della ditta – venne sentita dal PP.
In quell’occasione, la donna tracciò un quadro
rassicurante dell’attività della società precisando, fra l’altro, che:
"
posso
dire che i risultati degli investimenti dall’inizio dell’attività sono stati
buoni…"
(PP AC 2
19.11.2002 pag. 2)
26.
Questi controlli allarmarono, in particolare, AC 1 e AC 2 che
decisero di cambiare aria, alla ricerca di un luogo in cui continuare ad
esercitare indisturbati la loro attività.
Seguendo l’esempio del primo datore di lavoro di AC
1 (__________della __________ e, poi, __________), scelsero il __________
contando sul fatto che lì l’attività dei fiduciari non è sottoposta a controllo
(
PP confronto AC 2-AC 3 6.4.2004, AI 2.36, p. 4).
In quel cantone costituirono la __________ GmbH
(di seguito __________), con sede e uffici propri a __________:
"
…
ADR che il cambiamento di ragione sociale da __________ di AC
2 a __________ è avvenuto in seguito alla visita che il signor
__________
del Dipartimento delle Istituzioni ha reso alla AC
2, nel 2002. So anche che, nel medesimo contesto la AC 2 è stata sentita dal
Procuratore pubblico. Da quel che ricordo, la AC 2 mi disse che aveva paura che
la società sarebbe stata chiusa e così ha deciso di trasferire la società,
cambiandole il nome da __________ in __________ GmbH, a __________ …"
(PS AC 3 11.11.2003, AI 2.2, p. 7; cfr anche
PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 5 e PP AC 1
2.12.2003, AI 2.6, p. 4).
La società fu iscritta nel Registro di commercio dei __________ il
22.11.2002 con il seguente scopo:
"
Kauf,
Verkauf, Vermittlung und Verwaltung von Immobilien, Vermögensverwaltung
inclusive Kassa-und Devisengeschäfte; die Gesellschaft kann sich an anderen
Unternehmungen beteiligen und Niederlassungen im In-und Ausland
errichten".
AC 2 e AC 1 – che  versarono ciascuno una quota
di fr. 10'000.-  -
erano entrambi iscritti a __________ come "socio
e gerente" con firma collettiva a due (cfr. estratto RC AI 1.1).
27.
La
__________ riprese di fatto l'attività della __________, che fu radiata solo
nel settembre 2003 (cfr.
allegato 2 alla denuncia penale della
__________ 7.11.2003, AI 4.1 e estratto RC
AI 1.2;
PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 5).
"
…La
differenza tra la __________ e la __________ era nella sostanza assai ridotta,
nel senso che la gestione della clientela di __________ è stata trasferita alla
__________, con sede nei __________.(…)
ADR che la maniera in cui
venivano gestiti gli affari presso la __________ era essenzialmente la stessa
già in essere presso la __________ …"
(PP AC 1 2.12.2003, AI
2.6, p. 4).
Com'era stato il caso per la __________, anche per la __________,
oltre a __________ e AC 3, furono assunti altri collaboratori occasionali.
Secondo quanto riferiscono AC 3 e __________ si trattava di
persone che venivano assunte per acquisire clientela e restavano solo se
dimostravano di raggiungere determinati obiettivi: AC 3 parla di "cifra
d'affari soddisfacente", __________ di "obiettivi minimi quanto ad
acquisizione clientela" (PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 21; PP __________
22.12.2003, AI 2.9, p. 2).
Di fatto, nell'ufficio
ape
rto a __________ lavoravano AC 3 e AC 1.
AC 2 e __________ vi si recavano soltanto di tanto
in tanto, giacché continuarono a lavorare dagli uffici di __________ (PP AC 2
10.11.2003, AI 2.1, p. 5;
PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 2; PP __________
22.12.2003, AI 2.9, p. 2).
Da marzo 2003 AC 3 cominciò a lavorare da casa sua a __________,
recandosi a __________ solo saltuariamente (PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 2).
Nell'ultimo periodo di attività
(settembre-ottobre 2003) fu anche ricavato un ufficio presso l'abitazione della
__________ a __________ dove, con quest'ultima, lavorò anche __________ (
PP
__________ 22.12.2003, AI 2.9, p. 2).
Con riguardo alla moltitudine di sedi operative, va detto che nel
corso delle perquisizioni ordinate dal PP fu sequestrata documentazione un po'
dappertutto.
28.
Fra
la numerosa documentazione sequestrata, sono state ritrovate delle ricevute
attestanti – contrariamente al vero - il pagamento di rendite in contanti da
parte della __________, rispettivamente il pagamento in contanti di somme di
denaro alla __________. da parte della __________ (cfr. doc. 6 e 7 allegati al
verbale PP 24.11.2003 di AC 3, AI 2.4 e doc. 1 e 2 allegati al verbale PP
26.11.2003 della __________, AI 2.5).
Si tratta di dichiarazioni false, allestite allo scopo di provare
l'afflusso di denaro da e verso il broker.
Naturalmente tale flusso non ha mai avuto luogo.
In aula, AC 2 ha dichiarato che tali false ricevute erano state
allestite in vista del futuro e previsto controllo da parte della __________ ,
così da avere un giustificativo attestante che effettivamente i capitali
raccolti venivano investiti.
AC 1 ha confermato che tali ricevute false erano state
effettivamente allestite allo scopo indicato da AC 2 (cfr verb dib pag. 5).
AC 3, a cui però non è imputato nulla al riguardo, ha ammesso con
chiarezza già durante l’inchiesta che si trattava  di dichiarazioni fasulle
allestite allo scopo di dar prova di pagamenti al e dal broker
(PP AC 3
24.11.2003, AI 2.4, p. 4).
Di tali dichiarazioni non è stato fatto uso.
L'atto di accusa, correttamente, considera solo l'ipotesi
dell'allestimento (cfr. punto 2 atto di accusa).
29.
Fino a maggio 2001, come visto, furono attivi nella __________
soltanto AC 1 e AC 2.
Entrambi si occupavano dei contatti coi clienti.
AC 1, inoltre, si occupava della
contrattualistica e degli aspetti contabili.
Con l'assunzione di __________ e AC 3, il lavoro
venne ulteriormente ripartito.
__________ si occupava sostanzialmente
dell’acquisizione di clientela e, nell'ultimo periodo di attività, le fu
affidata anche la gestione di alcuni clienti della AC 2.
AC 3 funse dapprima da
"acquisitore-telefonista" per poi passare ad occuparsi, assieme a AC
1, quasi esclusivamente delle questioni amministrative e contabili (cfr. in
part.
PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 2-3;
PS AC 1
25.11.2003, AI 3.15, p. 1-2; PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 2;
PP __________
22.12.2003, AI 2.9, p. 2 e 3).
A detta di AC 3, la AC 2 era piuttosto dipendente da AC 1, nel
senso che "
era lui che teneva le redini dell'attività
” (
PP AC 3 14.11.2003, AI 2.3, p. 4).
Per __________,  AC 1 e AC 2 erano entrambi i suoi superiori,
entrambi allo stesso livello gerarchico: non vi era, fra loro, uno di più alto
grado rispetto all’altro.
__________ non considerava, invece, AC 3 come un suo superiore
(
PP __________ 22.12.2003, AI 2.9, p. 3).
Da notare, infine, che anche __________ e __________, figli dei
due accusati, furono impiegati qualche tempo nelle società (cfr. PP __________
18.12.2003, AI 2.8, p. 3)
Inoltre, a partire dall'aprile 2003 entrò a far parte
dell'organico della __________ anche __________, fratello di AC 2. Egli
lavorava al 100% e avrebbe dovuto "mettere in piedi" un'agenzia di
intermediazione immobiliare in seno alla __________, che avrebbe dovuto essere
operativa con l'inizio del 2004 (in part. PP __________ 1.3.2004, AI 2.15 e
contratto di lavoro allegato).
30.
L’attività degli imputati proseguiva, dunque, con il vento in poppa.
Grazie all’apparato messo in piedi e –
evidentemente – all’abilità imbonitoria degli imputati, in particolare di AC 1
e della AC 2, i soldi raccolti aumentavano costantemente.
31.
Parallelamente alla buona evoluzione degli affari, aumentava il
tenore di vita degli imputati, in particolare di AC 1 e di AC 2 che si
permettevano, oltre ad una villa con piscina (la AC 2) e un bell’appartamento
in affitto (AC 1), l’acquisto di mobilia di valore (AC 1 ne acquistò per 80.000.-
fr.), di autovetture (in proprietà o leasing) di sempre maggior prestigio,
vestiti di lusso e appartamenti di vacanza in località ben conosciute.
Insomma, con i soldi estorti ai piccoli
imprenditori e ai piccoli artigiani della Svizzera tedesca, i due si sono
pagati “la bella vita”.
AC 1, grazie a quest’attività, ha avuto due
appartamenti in affitto a __________,
Egli ha inoltre avuto (in leasing o in proprietà)
diverse auto, tra cui BMW, Porsche, Chrysler, Lexus e un appartamento di
vacanza ("suite") nel canton __________, a __________, per cui, a suo
dire, pagava un affitto di fr. 3'500.- mensili (cfr. PP AC 1 14.1.2004, AI
2.10, p. 3).
Dal canto suo, all'epoca dei fatti, AC 2 ha
vissuto con i figli dapprima in un appartamento a __________ e, poi, in una villa
con piscina a __________. Inoltre, ha avuto in affitto un appartamento di
vacanza a __________.
Come AC 1 anch'ella ha posseduto diverse auto
(cfr. in part. PP AC 2 18.12.2003, AI 2.8)
Per un periodo, si era anche messa in società con
un amico, __________, partecipando finanziariamente ed occupandosi part-time
della gestione del ristorante __________ (PP AC 2 10.3.2004, AI 2.24, p. 4, PP __________
15.3.2004, AI 2.28).
32.
Le cose, tuttavia, presero una brutta piega poiché il Consiglio di
vigilanza sui fiduciari continuava ad interessarsi della __________ che, in
qualche modo, sembrava ancora attiva.
Così, il 16 aprile 2003,
detto Consiglio fece un'altra segnalazione, questa volta alla __________
, informandola in particolare che, a quel che risultava, la società __________
continuava a raccogliere presso un numero elevato di investitori dei fondi che,
poi, versava su conti intestati alla ditta.
La __________  approfondì le sue indagini presso
i titolari della società, i quali spiegarono in particolare il passaggio di
attività (attivi e portafoglio clienti) dalla società __________ alla __________
di __________ e la __________  allargò l'indagine anche a quest'ultima società.
Sospettata una violazione alla legislazione
bancaria e sul commercio dei valori mobiliari per attività abusiva, con
decisione superprovvisionale del 3.11.2003 la __________  nominò la __________
quale osservatore della __________, bloccando altresì il conto postale della
società (cfr. AI 4).
Esperiti gli accertamenti del caso, la __________
poté appurare che, perlomeno nel 2003, non un centesimo di quanto raccolto
dalla __________, prima, e dalla __________, poi, era mai confluito al broker
di __________,  broker che, peraltro, era stato posto, nel frattempo,  in
procedura di fallimento da parte delle competenti autorità locali.
Supposto, quindi, che l'attività della __________
fosse illecita anche dal profilo penale, in data 7.11.2003 la __________ sporse
denuncia penale contro i responsabili e gli organi della __________, come pure
contro AC 1 e AC 2 singolarmente.
Prese così avvio l'inchiesta penale (inc. MP
8750.2003).
Da notare peraltro che
l'11.11.2003 seguì il rapporto dell'osservatore, sulla base del quale la __________
decretò, infine, la liquidazione della __________ (decisione __________  17.12.2003,
AI 4.8). Alla messa in liquidazione della società è seguita la procedura di
fallimento, sempre curata dalla __________ su incarico della __________ .
Questa autorità dichiarò infatti
ape
rto
il fallimento della __________  il giorno giovedì 31 marzo 2005
alle ore 8.00 (cfr. decisione __________  24.3.2005 di
ape
rtura del fallimento, AI 4.31).
33.
Va, comunque, detto che in precedenza, in ogni caso nella prima metà
del 2003, gli imputati avevano sentito che la terra  ricominciava a bruciare
sotto i loro piedi.
Così, progettarono di trasferire all’estero la
loro attività.
Dagli atti, emerge che gli accusati avevano
valutato diverse possibilità, in particolare di trasferire l'attività in __________.
Lo scopo era, anche in questi casi, di sfuggire
alle autorità elvetiche e potere così continuare indisturbati a razziare soldi.
Di fatto, solo in relazione al progetto belga
furono intrapresi alcuni passi concreti:
ape
rtura di un conto bancario e contatti con uno studio legale.
I progetti inglese e olandese rimasero invece
allo stadio embrionale.
"
… Il
PP mi chiede se vi fossero ditte inglesi, olandesi o belghe riconducibili alla __________
o alla __________. Rispondo di no, che non sono mai state
ape
rte ditte estere riconducibili alla __________
o alla __________. ADR che la __________, è un progetto di creazione di una
società , che non è andato in porto. ADR che neppure il progetto di creazione
di una Holding di diritto olandese non è andato in porto. Al riguardo, osservo
che gli inquirenti troveranno due bonifici in uscita dal mio conto presso la __________,
all'indirizzo di __________ (consulente aziendale tedesco) e dell'avvocatessa __________
dello studio belga: entrambe le girate sono a titolo di acconti per le loro
prestazioni. ADR che dico subito e spontaneamente che i progetti di
costituzione di società all'estero erano intesi al trasferimento delle nostre
attività all'estero per sfuggire alle conseguenze in Svizzera…"
(PP AC 2 26.11.2003, AI 2.5, p. 3)
"
…
Il PP mi mostra la copia di un progetto
di una lettera, datata 24.03.2003, a una società olandese, sulla scorta della
quale era in programma la creazione di una __________, che avrebbe visto
l'assunzione da parte mia della gerenza della __________. Il PP mi informa che
questo documento (qui allegato quale doc. 1) è stato trovato a casa mia nel
corso della perquisizione.
Al riguardo, osservo che si tratta di un progetto formulato da __________,
consulente aziendale tedesco di cui ho già parlato nel corso dell'ultimo verbale.
Questo progetto non è stato realizzato poiché avrebbe comportato il controllo
della Holding olandese da parte di un'autorità di controllo, che avrebbe visto
che i soldi non c'erano."
(PP AC
3 24.11.2003, AI 2.4, p. 1 e doc. 1 allegato).
"
…
nel maggio di quest'anno mi sono recata
personalmente (da sola) in __________, presso la __________, per aprirvi due
conti in EURO, entrambi a nome mio, e per depositarvi 25'000.- CHF
complessivamente.
(…)  AC 3
, AC 1 ed io eravamo sul punto di
aprire una ditta in Belgio per svolgervi un attività analoga a quella di __________.
aggiungo che vi è uno studio legale che si stava occupando delle formalità
(studio __________).
ADR che i 25'000.- CHF servivano al capitale sociale della nuova
ditta in __________. La Banca __________ non voleva aprire dei conti a nome di
una società non __________ e non ancora costituita, ragion per cui tale importo
è stato investito in fondi d'investimento facenti capo ai due conti a mio nome.
ADR che sono io l'unica ad avere firma sui conti in __________, i documenti di apertura
sono da me stati consegnati a AC 3; ora penso che detti documenti siano nelle
mani dell'osservatore nominato dalla __________ . AD dell'avv. __________
rispondo che l'apertura di questi due conti è stata concordata con AC 3 e AC 1.
"
(PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p. 6-7).
Dal canto suo, AC 1 ha cercato di far credere che lui non fosse
davvero interessato a questo trasferimento all’estero (PP AC 1 14.1.2004, AI
2.10, p. 3).
La Corte non gli ha creduto.
Da un lato, la sua versione è inverosimile dal
momento che lui era – senza nulla togliere alle responsabilità dei correi, in
particolare della AC 2 che ha fatto suo sin dall’inizio il progetto delittuoso
e vi ha partecipato sempre a pieno titolo – il motore della macchina
mangiasoldi.
D’altra parte, perché le chiare e concordanti
dichiarazioni di AC 2 e di AC 3 lo smentiscono (cfr. PP confronto AC 2-AC 3
6.4.2004, AI 2.36, p. 4).
Allo scopo di meglio ingannare avvocati e banche
belghe, i tre decisero di allestire dei falsi bilanci e dei falsi conti
economici della società__.
Trattasi dei bilanci e conti economici al
31.12.2000, 31.12.2001 e 31.12.2002 (allegati al rapporto d'arresto 11.11.2003
concernente AC 3 AI 3.1).
Fu AC 3 a farlo materialmente, servendosi –
secondo quanto da lui dichiarato – di “un libro acquistato allo scopo” in
quanto si trattava della prima volta  in cui si trovava a redigere dei bilanci
e non aveva, perciò, alcuna nozione di contabilità
(PS
AC 3 11.11.2003, Ai 2.2, p. 5-7).
34.
Tuttavia, questa volta i nostri eroi non furono sufficientemente
veloci.
Prima della loro partenza per nuovi ed
incontaminati lidi, arrivò l’intervento della __________  di cui s’è detto
sopra.
Così, vista la malparata, il 10.11.2003 AC 2 si
presentò al Ministero pubblico.
A seguito delle sue prime dichiarazioni, le fu
promossa l'accusa di truffa per mestiere (sub. semplice), appropriazione
indebita aggravata (sub. Semplice), ev. di amministrazione infedele).
Ritenuto il pericolo di collusione e di
inquinamento delle prove, AC 2 venne arrestata appena terminato il verbale (AI
2.1).
L'arresto fu poi confermato dal Giar il
successivo 11.11.2003 (verbale Giar AI 1.12).
La donna rimase in detenzione preventiva sino al 10.5.2004
(PP AC 2 10.5.2004, AI 3.40, p. 5, AI 7.76).
Lo stesso giorno in cui AC 2 rese le sue prime
dichiarazioni, furono fatti spiccare gli ordini di traduzione forzata per AC 1
(AI 1.3) e AC 3 (AI 1.4), oltre a vari ordini di perquisizione e sequestro (AI
1.5ss).
AC 3 fu rintracciato e sentito dalla polizia
l'11.11.2003 (Rapporto d'arresto 11.11.2003, AI 3.1 e AI 2.2). Venne arrestato
lo stesso giorno ed  incarcerato (per la prima volta, ve ne sarà un'altra)
presso le pretoriali di __________.
Confermato l’arresto da parte del GIAR, AC 3
rimase in detenzione preventiva  sino al 24.11.2003, data della sua liberazione
provvisoria che fu sottoposta alle condizioni di non contattare le altre
persone implicate e di tenersi a disposizione del MP (PS AC 3 24.11.2003 e
ordine di scarcerazione AI 7.10).
AC 3 venne nuovamente arrestato il 3.3.2004.
Questa seconda detenzione preventiva di AC 3 durò
fino al 6.6.2004, per poi trasformarsi in esecuzione anticipata di pena a
partire dal 7.6.2004 (cfr. istanza 26.5.2004 AI 1.76 e AI 79). Durante il suo
ultimo verbale dinnanzi al PP, AC 3 manifestò il desiderio di porre fine
all'espiazione anticipata della pena per la fine di novembre 2004. La sua
incarcerazione alla __________ cessò pertanto il 30.11.2004 (cfr. richiesta di
scarcerazione __________ 15.9.2004 AI 6.85).
AC 1 non si rese subito reperibile.
L'11.11.2003 la polizia si recò presso il suo
domicilio di via __________, ma trovò tutto chiuso e per eseguire la
perquisizione ordinata dal PP forzò le serrature con l'ausilio di un dipendente
di una ditta specializzata (cfr. Rapporto d'esecuzione 12.11.2003, AI 3.2).
Il giorno successivo, fu quindi emanato nei suoi
confronti l'ordine di arresto (AI 1.16).
AC 1 si costituì, poi, alla polizia soltanto il
25.11.2003 spiegando di non essersi presentato prima per paura
(PP AC 1
12.3.2004, p. 5, AI 2.25).
Venne arrestato ed incarcerato presso il __________.
Visti i suoi problemi di salute, dietro sua
richiesta, il 29.3.2004 egli fu trasferito presso il carcere di __________, più
idoneo per l'igiene personale e l'assistenza infermieristica (AI 7.63).
AC 1 fu poi scarcerato il 17.5.2004 (PP AC 1
17.5.2004, AI 3.41, p. 4, AI 7.79).
35.
Va detto che, praticamente, da subito i tre ammisero le loro
responsabilità.
Tuttavia, nessuno di loro ha saputo indicare con
esattezza né il volume dei capitali raccolti né come quei soldi fossero stati
dilapidati.
Tutti avevano, comunque, effettuato una
valutazione sommaria e sapevano di avere raccolto e dilapidato diversi milioni
di franchi.
Per esempio, AC 1 aveva stimato di avere raccolto
circa 10.000.000.- di fr. e di averne usati per i soli loro bisogni personali
circa 6.000.000.- . Più o meno analoga era la valutazione degli altri correi (PS
AC 1 25.11.2003,AI 3.15, p. 2; cfr, poi,
PP AC 2 10.11.2003, AI 2.1, p.
6 e PS AC 3 11.11.2003, AI 2.2, p. 7).
La situazione finanziaria è stata, così,
ricostruita dall’Efin che – considerato che gli imputati non avevano tenuto una
contabilità regolare e che la documentazione sequestrata era disordinata ed
incompleta – ha proceduto sulla base della movimentazione dei conti bancari e
postali, completati con le informazioni emerse dall’analisi dei documenti
sequestrati e dai verbali di interrogatorio.
Secondo la ricostruzione dell'Efin, nel periodo
di attività delle società __________, 199 clienti (all. 4 Rapp. Efin, p. 32),
tra cui anche alcuni parenti e conoscenti, hanno affidato soldi agli imputati
(in particolare, a AC 1 e a AC 2) per complessivi fr. 7'382'346.60.
Dal dicembre 1999 al dicembre 2002 fr.
3'703'511.20 sono stati versati a favore della __________ (dal 2000 al 2002 gli
apporti sono pressoché sestuplicati).
Da gennaio a novembre 2003 fr. 3'678'835.40 sono
invece stati versati a favore della __________.
1999           CHF      17'000.00          __________
(cfr. Rapp. Efin p. 6)
Ritenuto come sia accertato che AC 3 è rimasto
consapevolmente coinvolto nelle attività illecite solo a partire dal giugno
2002, l'importo di fr. 2'076'700 è stato correttamente imputato ai soli AC 2 e AC
1, mentre il restante importo di fr. 5'305'464.40 è stato imputato ai tre accusati
in correità  (AI 1.82, p. 6 e punti 1 e 3 atto di accusa).
36.
E’ accertato che alcuni clienti sono stati gestiti unicamente da AC
1 e AC 3, all'insaputa della AC 2 (cfr. punti 5 e 7 atto di accusa;
PP
confronto AC 1-AC 3 18.3.2004, AI 2.30, p. 1-2).
AC 1 e AC 3 ammettono di aver gestito  (si
tratta, naturalmente, di un eufemismo poiché, in realtà, i due si sono limitati
ad appropriarsi dei loro soldi) insieme, tra il febbraio e il giugno 2003, i
clienti __________, PC 55 e PC 54 (padre, madre e figlio).
Trattasi di clienti procacciati da AC 3, in
quanto suoi conoscenti, e con i quali AC 1 non ha mai avuto alcun contatto.
Così afferma lo stesso AC 1 (PP AC 1 12.3.2004, AI 2.25) e così confermano i
clienti in questione (PP PC 53 8.3.2004, AI 19; PP PC 55 8.3.2004, AI 2.20, PP PC
54 9.3.2004, AI 2.23).
Tali clienti consegnavano in contanti a AC 3 gli
importi che volevano investire.
Come al solito, invece di seguire il destino
concordato, il denaro veniva subito spartito tra AC 3  e AC 1, senza confluire
sui conti calderone della società __________.
D'altra parte, anche questi clienti ricevevano il
contratto da firmare, le conferme di accredito e
ape
rtura conto e gli estratti conto mensili.
In un primo momento AC 1 e AC 3 hanno dato
versioni diverse circa le reciproche assegnazioni degli averi apportati dai
suddetti clienti (cfr. PP AC 1 5.3.2004, AI 2.18, p. 2; PP AC 3 18.3.2004, AI
2.29, p. 4).
Successivamente, essi hanno entrambi ammesso (confermandolo
in sede di confronto) che la suddivisione avveniva in ragione del 15% a AC 3 e
dell'85% a AC 1, fatta eccezione di un caso in cui hanno suddiviso per metà
(PP confronto AC 1-AC 3 18.3.2004, AI 2.30, p. 1-2)
Dagli atti emerge il nominativo di altri due
clienti procacciati da AC 3: PL 67 e __________.
In merito a queste persone AC 1 e AC 3 hanno reso
due versioni contrapposte.
AC 1 ha sempre affermato che questi nomi
"non gli dicono nulla" e ha sempre negato di aver ricevuto da AC 3
importi che provenissero da loro (PP 5.3.2004, AI 2.18, PP 12.3.2004, AI 2.25,
p. 3).
Sino al confronto con AC 1, AC 3 ha invece
sostenuto, come per gli altri casi, di aver trattenuto il 15% dell'importo
ricevuto dal cliente e di aver consegnato il restante 85% a AC 1 (PP 18.3.2004,
AI 2.29, p. 4;
PP confronto AC 1-AC 3 18.3.2004, AI 2.30, p. 1-2)
In occasione del confronto con AC 2, AC 3 ha cambiato parzialmente
la sua precedente versione, ammettendo che  AC 1 non aveva mai saputo nulla del
cliente PC 43 (PP confronto AC 2-AC 3 6.4.2004, AI 3.36, p. 2).
In occasione del suo penultimo verbale, egli ha nuovamente
contestato di aver beneficiato integralmente del versamento effettuato da PL 67.
Tuttavia,  ha corretto ulteriormente la versione già data dichiarando di avere
redatto una ricevuta a nome della __________ per fr. 46.000.- e di averla
sottoscritta firmata falsificando la firma di AC 1 (PP AC 3 4.6.2004, AI 2.44,
p. 2).
Dal canto loro, PL 67 e PC 43 hanno riferito di
non conoscere AC 1 e di aver sempre trattato soltanto con AC 3 (PP PL 67
8.3.2004, AI 2.22, p. 2; PP PC 43 8.3.2004, AI 2.21, p. 2).
La Corte – confermando l’ipotesi accusatoria – ha
ritenuto più credibile la versione di AC 1. Questo anche in ragione della
mancanza di ricevute recanti la sua firma. Infatti, per i clienti PC 54, AC 1
aveva firmato tutte le conferme di accredito. Non è invece il caso per quelle
destinate a PL 67 e PC 43. Come si evince dai documenti in atti, AC 3 ha
sottoscritto di suo pugno la conferma di accredito relativa all'importo
ricevuto da PC 43 ed ha falsificato la firma di AC 1 sulla ricevuta destinata a
PL 67
(PP confronto AC 1-AC 3 18.3.2004,
AI 2.30, p. 1-2).
Così, la Corte ha condiviso l’ipotesi della pubblica accusa
secondo cui le malversazioni ai danni dei clienti PL 67 e PC 43 vanno
addebitate al solo AC 3 (punto 7 atto di accusa), mentre  quelle ai danni dei
clienti PC 53 (PC 53, PC 55 e PC 54) a AC 1 e AC 3 in correità (punto 5 atto di
accusa).
Da notare, peraltro, che sia AC 1 sia AC 3 ammettono che gli
importi ricevuti dalla famiglia PC 53, rispettivamente da PC 43 e PL 67 non
furono versati nel "conto calderone" della ditta (PP AC 1 12.3.2004,
AI 2.25, p. 2, PP confronto AC 2-AC 3 6.4.2004, AI 2.36, p. 3).
Stando alle risultanze in atti, trattasi di complessivi fr.
227'000.-, di cui fr. 103'200.- andati a AC 3 e fr. 123'800.- a AC 1 (cfr allegato
7 di cui al rapporto Efin, AI 1.82).
I signori PC 54, PL 67 e PC 43 hanno tutti dichiarato di "non
aver mai ricevuto né indennizzi di capitale né altri importi per interessi
maturati (
AI 2.19 a AI 2.23).
37.
Risulta, poi, che una certa PC 63 ha versato direttamente sul conto
personale di AC 1 presso il __________ un importo complessivo di fr. 35'000.-
(cfr. allegato 8 rapporto Efin AI 1.82).
In sostanza, si tratta di un’altra cliente
gabbata secondo le modalità di cui s’è detto sopra, con un’unica particolarità
che la signora ha versato i soldi non nel conto calderone della ditta ma in
quello personale di AC 1 che così ha giustificato la cosa:
"
…
Mi viene pure contestato che questa
cliente é l'unica che mi ha pagato sul mio conto personale presso la banca __________.
Rispondo che probabilmente ho inviato per errore la polizza con il mio numero
di conto."
(PP AC 1 17.5.2004, AI 2.41, p.
1-2).
Questa malversazione è stata attribuita dalla
pubblica accusa solo a AC 1.
La Corte ha condiviso anche quest’opinione del
procuratore.
Da un lato, per le versioni che su questa
questione hanno concordemente dato AC 2 (PP AC 2 10.5.2004, AI 2.40, p. 1) e AC
3 (PP AC 3 4.6.2004, AI 2.44, p. 2).
D’altro lato, e soprattutto, perché gli apporti
della cliente sono confluiti sul conto personale di AC 1.
Dalla ricostruzione Efin si evince invece che PC
63 è stata ampiamente rimborsata dei suoi averi (cfr. allegato 2 AI 1.82).
AC 1 non ha precisa
memoria di rimborsi effettuati a PC 63 (PP confronto AC 1
-AC 2
27.7.2004, AI 2.46, p. 2).
38.
A fronte di versamenti per complessivi fr. 7'382'346.60 (p. 6 rapp.
Efin), i clienti delle società __________ e __________ sono stati rimborsati
in ragione di complessivi fr. 2'257'851.45 (p. 9 rapporto Efin).
Rimane, quindi, per ora uno scoperto a credito
dei clienti ingannati pari a fr. 5'124'495.15 (cfr. all. 3 e 4 Rapp. Efin).
Va detto che gli accusati, agli inizi
dell’inchiesta, per risarcire almeno parzialmente il danno causato, hanno
ceduto alla __________ alcuni loro beni personali la cui realizzazione ha
permesso di ricavare fr. 181'720.50 (cfr. scritto liquidatore 15.9.2004 AI
4.30).
AC 3, dal canto suo, ha ceduto alla __________ il
saldo della vendita della casa di Intragna (fr. 36.596.-).
Inoltre, al momento dell’arresto degli imputati,
sul conto corrente postale della __________ c’erano ancora fr.  433.978,00 .
Pertanto, lo scoperto a danno dei creditori sarà,
poi, ancora ridotto a dipendenza di quanto i clienti ingannati potranno
ricevere nel contesto della liquidazione della __________ (per ora non ancora
conclusa) ad opera della __________.
39.
Come visto, non un centesimo dei soldi raccolti è stato investito.
Quel che non veniva destinato al “pagamento delle
rendite” – che, in realtà, non esistevano – o al rimborso dei capitali ai
clienti che li richiedevano, veniva usato da AC 1 e AC 2 per coprire le spese
dell’attività ma, soprattutto, per garantirsi un ragguardevole tenore di vita.
Va detto che, oltre che per pagarsi gli elevati
stipendi e le generose gratifiche, AC 2 e AC 1 attingevano dai conti societari
– proprio come se fossero loro conti personali - per pagare direttamente loro
spese personali.
Si trattava dei costi (d’acquisto o di leasing)
di automobili di lusso, del mantenimento di abitazioni primarie e di vacanza,
del pagamento di imposte, di assicurazioni varie, di  elargizioni a figli e
parenti, di lunghe conversazioni telefoniche con le cartomanti (questo per AC 2),
ecc. (
PP AC 2 26.11.2003, AI 2.5, p. 1-3; PP AC 2 10.3.2004, AI 2.24, p.
1-2; PP AC 1 11.12.2003, AI 2.7, p. 2-3; PP AC 1 14.1.2004, AI 2.10, p. 2-3; PP
AC 1 12.3.2004, AI 2.25, p. 5; PP AC 2 10.5.2004, AI 2.40, p. 4; PP AC 2
14.9.2004, AI 2.48, p. 2).
Va detto che AC 3 ha approfittato di queste malversazioni in
misura minore rispetto ai correi.
Non soltanto poiché è intervenuto nel piano delinquenziale
soltanto a fine maggio 2002, ma anche perché egli non ha mai avuto la
possibilità di prendere a piene mani dal calderone come se questo fosse suo, ma
doveva dipendere dal buon volere dei correi.
Tuttavia, è certo che, da giugno 2002, cioè da quando ha saputo ed
ha sposato il piano delinquenziale, le sue entrate sono aumentate.
In parte, i soldi frutto delle malversazioni AC 3 li destinava
alla casa di __________ (che era un po’ il centro del suo mondo) e al pagamento
di debiti arretrati (alimenti alla moglie e al figlio in particolare).
Tuttavia, anche AC 3 non ha esitato a pagarsi almeno un po’ di
bella vita,
concedendosi qualche lusso quali una
dispendiosissima vacanza in __________, regolari pranzi e cene in buoni
ristoranti, una cantina molto ben fornita di vini pregiati, una piscina per il
giardino, regolari trasferte casa/lavoro  in taxi e qualche vizio, in
particolare qualche serata allegra con le “donnine” nei locali notturni di __________
e, infine, qualche vestito su misura (
PP AC 3 24.11.2003, AI 2.4, p. 2 e
3;
PP AC 3 19.2.2004, AI 2.12, p. 3;
PP AC 3 3.3.2004,
AI 2.16, p. 3; PP AC 3 6.4.2004, AI 2.35, p. 1;
PP confronto AC
1-AC 3 18.3.2004, AI 2.30, p. 3; cfr., inoltre, doc. B allegato al suo verbale
PP 21.4.2004, AI 2.38, p. 2).
Sembra, comunque, che nessuno dei tre imputati abbia capitalizzato
alcunché.
40.
Come
rilevato più sopra, dell'importo di fr. 7'382'346.60 razziato nei quattro anni
di attività considerati dall’AA, si è potuto accertare che fr. 2'257'851.45
furono restituiti ai clienti gabbati.
Non si è trattato di restituzioni dovute ad un
sussulto di buoni principi o al pentimento che spingeva gli imputati a riparare
il danno causato.
Tutt’altro.
Si trattava, semplicemente, di tener buoni i
clienti che si facevano vivi – naturalmente con i soldi dei nuovi arrivati (o
meglio, dei nuovi gabbati) – così da poter tenere in piedi il più a lungo
possibile questa “catena di S. Antonio” e potere così continuare a sfruttare il
più a lungo possibile il bacino dei piccoli imprenditori/artigiani della
Svizzera tedesca.
Per il resto questi fondi furono utilizzati per
far fronte alle spese societarie (cfr rapporto Efin pag. 9 e 10), agli stipendi
e alle spese personali degli accusati.
Dei soldi frutto delle malversazioni, si è potuto
accertare che AC 1 ha personalmente beneficiato, complessivamente (stipendi,
spese a contanti e per bonifico), di fr. 1'218.237.35; che AC 2 ha beneficiato
di fr. 1'260'361.75 (stipendi, spese a contanti e per bonifico), mentre AC 3 ha
potuto godere di fr. 375'015.60 (cfr. pagina 17 Rapp. Efin).
Di fr. 1'027'831.85  non si è potuto determinare
né destinazione (a chi dei tre o dei due imputati è andato) né utilizzo (rapp.
Efin p. 15 e allegato 10).
Essendo stata esclusa la capitalizzazione, forza
è concludere, comunque, che quei soldi sono stati spesi.
E, se sono stati spesi, possono essere stati
spesi soltanto dagli imputati.
41.
E’ opportuno, qui,
ricordare che, nell'imminenza del suo arresto, AC 2 si premurò di prelevare dai
suoi conti bancari e da quelli dei suoi figli la cospicua somma di fr.
65'000.-. Di questi, una parte fu data in consegna ai suoi genitori residenti a
__________. Il resto, la AC 2 lo nascose nella sua casa di __________ (cfr. in
part. PP AC 2 10.3.2004, AI 2.24, p. 3; PP AC 2 19.5.2004, AI 2.42; PP __________
15.3.2004, AI 2.27).
Posta di fronte alle evidenze bancarie, AC 2 ha restituito al
liquidatore la maggior parte del suddetto importo, ad eccezione di fr. 3'000.-
pagati quale acconto al suo avvocato e fr. 500.- trattenuti dalla figlia (PP AC
2 10.3.2004, AI 2.24, p. 3).
AC 2 incaricò, inoltre, i genitori di consegnare al fratello __________
fr. 3'800.- relativi allo stipendio di ottobre 2003. __________ restituì poi la
somma al liquidatore della __________ (cfr. PP AC 2 10.3.2004, AI 2.24, p. 3;
PP __________ 19.5.2004, AI 2.42; PP __________ 1.3.2004, AI 2.15, p. 2).
42.
Per
l'art. 146 cpv. 1 CP, chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito
profitto, inganna con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando
cose vere, oppure ne conferma subdolamente l’errore inducendola in tal modo ad
atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui, è punito con una pena
detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria.
Il capoverso 2 prevede una pena detentiva sino a dieci anni o una
pena pecuniaria non inferiore a 90 aliquote giornaliere se il colpevole fa
mestiere della truffa.
Il reato di truffa presuppone oggettivamente che
l’agente abbia fatto uso di un inganno, che tale inganno sia astuto, che
l’inganno abbia indotto la vittima in errore, che tale errore abbia condotto la
persona ingannata a disporre del suo patrimonio rispettivamente del patrimonio
altrui cagionando così un danno patrimoniale (DTF 119 IV 210; 118 IV
35).
Il reato di truffa è soggettivamente realizzato
quando l’autore agisce intenzionalmente ed a scopo d'indebito profitto (DTF
119 IV 210; 118 IV 35; 115 IV 31).
La vittima è ingannata quando, a causa di
affermazioni (scritte o orali), di gesti o per atti concludenti ad opera
dell’agente, assume una visione falsata della realtà. Non è necessario che
l'autore faccia delle dichiarazioni; è sufficiente che egli assuma un
comportamento dal quale venga si possa dedurre  l'affermazione del fatto (STF
del 28.9.2000 e riferimenti: Corboz, Les infractions principales, ad
art. 146 p. 140; Trechsel, Kurzkommentar, ad art. 146 n. 2; Stratenwerth,
BT I §15 n. 12 e segg; Schubarth BT II ad art. 148 n. 20; Noll,
BTI, p. 194; DTF 125 IV 124; 118 IV 35; 111 IV 55). L’inganno può essere
realizzato sia tramite l’affermazione di un fatto falso sia tramite la
dissimulazione di un fatto vero. A tal proposito deve essere distinta la
dissimulazione di un fatto vero per commissione dalla dissimulazione di un
fatto vero commessa per omissione (impropria). La dissimulazione di un fatto
vero commessa per omissione (impropria) assurge ad inganno unicamente se
l’autore ha una posizione di garante ovvero se in virtù della legge, di un
contratto o di un rapporto di particolare fiducia egli ha l’obbligo di
informare (STF del 28.9.2000 e riferimenti). Ne consegue che colui che
dichiara falsamente, con affermazioni esplicite, l’inesistenza di un fatto
compie un inganno per commissione e colui che si limita a tacere l’esistenza di
un fatto agisce per omissione. Tra questi due estremi sono possibili varie
sfumature. Il silenzio può costituire, a seconda delle circostanze, un atto
concludente e quindi un inganno per commissione (silenzio qualificato) (DTF
110 IV 23; 86 IV 205; Stratenwerth, op.cit.,§ 15 n. 19 seg. e rif.).
Agisce con astuzia chi, nell'ingannare, si avvale
di uno scaltro e raffinato sistema di bugie (di una messa in scena) oppure di
particolari artifizi o manovre fraudolente, come anche chi, pur limitandosi a
mentire sa che il controllo della menzogna richiede uno sforzo particolare o
non può essere preteso o è impossibile; e ancora chi dissuade nel contempo la
vittima dall'effettuare il controllo del mendacio oppure può presumere, date le
circostanze, che a seguito di un particolare rapporto di fiducia o di regole
chiare il controllo non sarà fatto (DTF 126 IV 165; 125 IV 124; 122 II 422; 122
IV 246 e riferimenti). In tal senso, risulta in particolare ingannevole, e
quindi costitutivo di inganno astuto siccome impossibile da verificare, il
silenzio al riguardo di situazioni e moventi interni quali la volontà di non
adempiere al contratto stipulato con la vittima (Corboz, Les infractions en
droit suisse, 2002, vol. 1, n. 19 ad art. 146 CP; Trechsel, Kurzkommentar,
2. edizione, n. 9 ad art. 146 CP).
Non vi è di contro inganno astuto in presenza di
semplici bugie o indicazioni inesatte facilmente controllabili e avvertibili da
parte della vittima ( DTF 122 IV 197; 120 IV 188; 119 IV 29; 118 IV 35 e
359; 116 IV 23; 107 IV 170, cons.
2 a; 101 I a 613; Rep.
1999, pag. 330, Stratenwerth, Schweiz. Strafrecht, BT I, § 15 n.16-18 e
rif.; Trechsel, Kurzkommentar, all’art. 146 n. 7).
Sono considerate particolari macchinazioni l’uso
di avvenimenti che, da soli o confortati da menzogne o da manovre fraudolente,
sono atti ad ingannare la vittima o a confortarla nel suo errore. Tale
situazione di fatto è realizzata in modo particolare tramite la produzione o
presentazione di titoli o giustificativi ottenuti illecitamente o contraffatti
[DTF 106 IV 358 (uso sistematico da parte di uno psicologo di un titolo
accademico falso); DTF 112 IV 19 (ottenimento di una borsa di studio
grazie a titoli falsi); DTF 116 IV 23 (presentazione di un libretto di
risparmio nominativo rubato); DTF 117 IV 153 (presentazione di documenti
di controllo dei lavoratori dal contenuto inesatto allo scopo di ottenere
un’indennità per intemperie); DTF 120 IV 14 (emissione di una fattura
dal contenuto falso); DTF 120 IV 186 (impiego di documenti fittizi); DTF
122 IV 197 (truffa processuale); STF del 16.7.1997 non pubblicata (uso
di “bons de paiement” dal contenuto falso per ottenere la liberazione di un
credito di costruzione)].
Le macchinazioni (o maneggi) sono delle vere e
proprie messe in scena: si compongono di un edificio di menzogne e
presuppongono, contrariamente al semplice cumulo di menzogne, delle esigenze
più importanti per la preparazione, l’esecuzione e l’effetto dell’inganno. Si
caratterizzano inoltre per dei preparativi intensi, pianificati e sistematici,
ma non necessariamente per una particolare complessità materiale o
intellettuale. La messa in scena si può anche semplicemente realizzare con la
vendita di un oggetto diverso da quello comandato (Rep 1999, pag. 330; DTF
122 IV 197 e riferimenti).
Anche in questo contesto il comportamento della
vittima va esaminato, poiché il Tribunale federale ha precisato che la
responsabilità della persona ingannata va esaminata anche in caso di
particolari artifizi o manovre fraudolente (STF del 7.5.2001; STF
del 24.2.2000; STF del 18.2.1998; DTF 126 IV 165; 122 IV 197; 120
IV 186; 119 IV 28; contra STF 16.7.1997). Non si ravvede perché debba
essere ammessa l’astuzia quando l’agente faccia uso, ad esempio, di documenti
grossolanamente falsificati e quindi facilmente riconoscibili come tali dalla
persona ingannata (Cassani, Der Begriff der arglistigen Täuschung als
kriminalpolitisce Herausforerung, RPS 117/1999 p. 162).
Una concolpa della vittima può quindi escludere
l’astuzia, a meno che colui che inganna sfrutti un suo stato d’inferiorità
conseguente a inesperienza, malattia, dipendenza, subordinazione, bisogno o
simili (STF del 7.5.2001 non pubblicata; DTF 126 IV 165; 120 IV
186; Roth in SJ 120 157-9). L’elemento oggettivo dell’inganno astuto
viene a cadere se la persona ingannata poteva evitare l’errore facendo uso di
un minimo di attenzione e di ragionevole prudenza. Non è però necessario che la
persona ingannata faccia prova di una grande diligenza e che metta in atto ogni
possibile misura di prudenza al fine di evitare di cadere nell’inganno (STF
18.2.1998 non pubblicata, ma riprodotta in SJ 1998, p. 457; DTF
122 IV 246). L’astuzia è esclusa unicamente quando la persona ingannata è
corresponsabile del danno cagionato avendo ella omesso di osservare, a seconda
delle circostanze specifiche, elementari misure di prudenza.
“La question est de savoir si elle aurait pu éviter de l’être
(n.d.r.: ingannata) en faisant preuve d’un minimum d’attention, notamment en
procédant aux vérifications élémentaires qu’on pouvait attendre d’elle
”
(STF del 13.12.2001; STF del
24.2.2000; STF del 18.2.1998; DTF 126 IV 165)
Per determinare se l’agente abbia agito in modo
astuto e se la persona ingannata abbia omesso di adottare le elementari misure
di prudenza, non è sufficiente chiedersi se una persona ragionevole e dotata di
esperienza avrebbe reagito all’inganno; è per contro necessario prendere in
considerazione la specifica situazione della persona ingannata e come tale
conosciuta ed eventualmente sfruttata dall’autore, per esempio una debolezza
d’animo, l’inesperienza, la senilità così come uno stato di dipendenza,
d’inferiorità, di sconforto che non le permette di dubitare dell’agente. Lo
sfruttamento di tale situazione costituisce precisamente uno degli elementi
dell’astuzia (DTF 126 IV 165; 120 IV 186).
Lo scopo del principio della corresponsabilità è
di indurre le potenziali vittime a esercitare un minimo di prudenza. Trattasi
di una misura di prevenzione del crimine, la concretizzazione di un programma
di polizia criminale (Cassani, RPS 1999 p. 174). Tale principio non ha
inteso elevarne particolarmente la soglia e incoraggiare l’impunità di coloro
che ricorrono alla frode confidando che il giudice li prosciolga in base a una
sempre esistente possibilità astratta di verifica o controllo”
del mendacio,
atteso come diversamente si correrebbe il rischio
“...
da un canto, di
paralizzare, senza sufficiente giustificazione, una normale attività bancaria,
finanziaria, amministrativa e commerciale (...) e, dall’altro, di contraddire
il principio della colpevolezza soggettiva, ossia riferita all’intenzione
dell’agente, che regge il diritto penale svizzero, e di favorire, di
conseguenza, la commissione di attività concepite dagli stessi autori come
truffaldine
” (STF 10.6.1999 in re L.S., cons. 5); e non sarà in tal
modo utilizzato per negare troppo facilmente il carattere astuto della truffa (STF
25.10.2001 non pubblicata; STF 24.2.2000 in RVJ 2000, p. 310).
Il TF ha anche avuto modo di precisare che laddove si è in
presenza di situazioni caratterizzate da modalità operative sostanzialmente
simili e da un numero elevato di parti lese è inopportuno, poiché troppo
dispendioso, procedere all'esame di ogni singola fattispecie ovvero verificare
se, con un minimo di precauzione, ciascuna parte lesa poteva rendersi conto
dell'inganno
"
ancorché altre soluzioni siano possibili, la scelta di sanzionare
un determinato comportamento generale non presta (…) il fianco a critiche,
purché nella descrizione del comportamento incriminato siano ravvisabili gli
elementi caratteristici della truffa"
(STF 6S.189/1997 in re
E.F).
L’errore in cui cade o viene confortata la
persona astutamente ingannata deve averla determinata alla commissione di atti
dannosi per i suoi interessi o per quelli di una terza persona. Deve quindi
esistere un rapporto di causalità tra l’errore della vittima e l’atto di
disposizione (DTF 126 IV 113). In altre parole l’errore è la ragione per
cui l’atto di disposizione viene commesso (DTF 119 IV 210); se ciò non
fosse il caso ovvero se l’errore non è la causa rispettivamente non è la causa
preponderante dell’atto di disposizione il reato è solo tentato (DTF 116
IV 218).
Il reato di truffa presuppone un danno del
patrimonio della vittima (DTF 121 IV 26), non è per contro necessario
che il danno corrisponda all’arricchimento dell’autore (DTF 122 II 422)
o che venga cifrato: è sufficiente che sia certo (STF del 16.7.1997 non
pubblicata). Una messa in pericolo del patrimonio cagionante una diminuzione
del valore economico è sufficiente (DTF 123 IV 17; 12 IV 279; 121 IV
104).
L'aggravante dell'agire per mestiere
implica un'attività delittuosa ripetitiva così da denotare la prontezza del reo
a reiterare nello stesso campo. L’attività delittuosa deve essere esercitata
alla stregua di una professione anche accessoria: questa “professionalità” deve
essere comprovata dal tempo e dai mezzi consacrati, dalla frequenza dei singoli
atti durante un certo periodo e dall'intento di garantirsi redditi non
indifferenti e relativamente regolari (DTF 116 IV 319 e 335; 117 IV 65;
119 IV 129; 123 IV 116).
43.
Nella fattispecie, richiamati i suddetti principi, la truffa, messa
in atto in tutte le circostanze secondo modalità ricorrenti, si è sicuramente
concretizzata nella misura in cui per le vittime era estremamente difficile –
se non impossibile - smascherare le macchinazioni messe in atto dagli accusati
per celare le loro reali intenzioni.
Quali elementi costituenti l’inganno astuto
appaiono dati l’utilizzo di società di copertura, regolarmente iscritte a RC,
prive di debiti o di altri elementi apparenti che dovessero indurre in
sospetto.
Sono, inoltre, state allestite delle sedi
operative con uffici propri, corrispondenti all’indirizzo comunicato alle
vittime, arredati in modo confacente ed adeguato all’attività che si pretendeva
che in essi venisse svolta.
Gli accusati hanno quindi allestito e fatto uso
di prospetti illustrativi ed informativi di buon livello sia grafico che
contenutistico che, aggiunti al sito internet, creavano l’impressione di una
buona competenza nel settore economico considerato e di una seria
organizzazione professionale che poteva contare, in particolare, su
professionisti diversamente specializzati a livello internazionale.
Essi rafforzavano, poi, questa così indotta
generale impressione di competenza con le telefonate personali per la cui
conduzione l’operatore era guidato da un "Leitbuch" ricco di consigli
sul miglior modo di condurre la conversazione così da togliere al malcapitato
interlocutore qualsiasi dubbio questi potesse nutrire e fargli credere, non
solo nella bontà dell’investimento offerto, ma soprattutto nella serietà della
ditta che gli proponeva l’investimento.
Tutto questo impegno nel mettere in atto un apparato
ingannevole era, poi, completato con il successivo invio della documentazione
(contratti ed allegati) e, soprattutto, con la richiesta di informazioni al
cliente sull’origine dei capitali che questi intendeva investire  tramite, in
particolare, il formulario A  e la copia di un documento di legittimazione:
così facendo, in particolare con la richiesta del formulario A e del documento
di legittimazione, gli imputati perfezionavano quell’aura di serietà,
rispettabilità e competenza che già avevano creato.
Gli accusati hanno, così, mostrato alle vittime
un paravento di assoluta serietà e competenza professionale, da loro
minuziosamente costruito con gli artifici di cui s’è detto, con il quale le
hanno indotte alla stipula del contratto ed all’invio dei soldi, sottacendo la
decisiva e non verificabile questione della loro intenzione di non adempiere il
contratto e di appropriarsi dei soldi a fine di indebito profitto.
A tutta questa costruzione ingannevole si
assommano, poi, le telefonate settimanali di rassicurazione ed informazione ai
clienti e gli invii dei falsi estratti conto mensili, volti a mantenere nelle
vittime il più a lungo possibile la convinzione di essersi davvero affidate a
degli operatori finanziari che agivano nel loro interesse così da indurle a non
richiedere il rimborso dei capitali affidati o a non chiedere  il pagamento
integrale delle rendite e convincerli a lasciarli investiti il più a lungo possibile
oppure, ancora, a convincerli ad affidare loro nuovi capitali.
Sempre in quest’ottica, vanno, poi, interpretati
i rimborsi del capitale e il pagamento degli interessi quando questo veniva
richiesto: anche questo contribuiva a mantenere le vittime nella falsa
convinzione di cui s’è detto, a spingerle ad eventualmente fare nuovi
investimenti oppure, ancora, a raccomandare – come in effetti avvenuto – la __________,
prima, e poi la __________ a parenti e conoscenti.
Va, inoltre, detto che gli accusati – per dare al
loro piano ancora migliori possibilità di successo – si erano premurati di
scegliere le loro vittime limitandosi a cercarle in una fascia di popolazione caratterizzata
– oltre che da una certa disponibilità di capitali – da una altamente
verosimile ignoranza dei meccanismi che governano le operazioni finanziarie che
loro intendevano proporre come esca  e non  avesse, quindi, gli strumenti
cognitivi necessari a porsi in modo critico di fronte ad una apparente
competenza altrui.
A ragione le difese non hanno nemmeno tentato di
sostenere la tesi dell’ assenza di inganno astuto a causa di una pretesa
responsabilità delle vittime.
L’argomentazione sarebbe stata, in effetti, del
tutto infondata di quanto rilevato sopra e alla luce dei predetti dettami
giurisprudenziali.
Quand’anche si dovesse dare atto del fatto che le
vittime avrebbero potuto essere più accorte, la considerazione non avrebbe
valore decisivo e non priverebbe l’agire degli accusati della connotazione di
illecito penale. Dalle vittime, come detto, non si deve pretendere che esse
adottino tutte le precauzioni possibili -  ipotesi in cui del resto il reato di
truffa non si realizzerebbe mai - ma va invece rimproverata solo l’omissione
delle più elementari cautele, il che in concreto (posto il ricorrere in tutti
gli episodi delle medesime modalità operative) non può essere ritenuto.
Va, comunque, precisato che l’appunto riguardo la
necessità di una maggiore accortezza da parte delle vittime è stata soltanto
un’ipotesi di lavoro e non una convinzione della Corte che, peraltro, non ha
saputo individuare in concreto quali accorgimenti (che le vittime avrebbero
omesso) sarebbero stati atti ad impedire il verificarsi della truffa a fronte
dell’impossibilità di verificare l’intento truffaldino degli imputati.
Si è perciò trattato di una scolastica situazione
di truffa, pacificamente ritenuta punibile dalla giurisprudenza e già
ripetutamente sanzionata anche dalle nostre Corti, ciò che del resto è conforme
anche soltanto ad una primordiale percezione dell’illecito penale, atteso che
sarebbe aberrante volere ammettere la contraria soluzione della sostanziale
liceità di siffatto modo di agire.
Gli imputati vanno pertanto ritenuti autori
colpevoli del reato di truffa loro ascritto.
Infine, non v'è dubbio che gli accusati abbiano agito per mestiere
sia per il numero elevato di truffe compiute che
per il loro carattere seriale come pure per la loro durata nel tempo. Non può
inoltre essere ritenuto di secondaria importanza il fatto che all’epoca nessuno
degli accusati svolgeva un’attività lavorativa onesta. Il provento delle truffe
fungeva, pertanto,  da unica fonte di sostentamento per gli stessi.
Gli accusati facevano, inoltre, “
orario da
ufficio
” nelle società, ad ulteriore comprova del carattere professionale
di questa attività.
44.
Secondo
l’art. 251 CP è autore colpevole di falsità in documenti, ed è punibile con una
pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria, colui che al fine
di nuocere al patrimonio o ad altri diritti di una persona o di procacciare a
sé o ad altri un indebito profitto, forma un documento falso od altera un
documento vero, oppure abusa dell’altrui firma autentica o dell’altrui segno a
mano autentico per formare un documento suppositizio, oppure attesta o fa
attestare in un documento contrariamente alla verità un fatto di importanza
giuridica o fa uso a scopo d’inganno di un tale documento.
Sono documenti ai sensi di tale articolo, i
bilanci e i conti economici
(DTF 125 IV 17)
.
Occorre, pure, dare tale qualifica alle false
ricevute di cui al punto 2  dell’AA.
Parimenti , si configura come falso in documenti l’allestimento e
l’utilizzo  della "conferma di accredito" datata 16.7.2003, fatta da AC
3 che, di suo pugno,  ha apposto in calce al documento la firma autentica di AC
1 (punto 8 atto di accusa).
Correttamente, invece, il PP ha chiesto
l’assoluzione degli imputati dall’accusa di falsità in documenti per gli EC inviati
dagli imputati ai clienti  ritenuto che tali scritti non possono essere
considerati dei documenti.
45.
A AC 1 singolarmente
sono inoltre imputati i reati di infrazione alle norme della circolazione (art.
90 n. 1 vLCS cum art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 e 34 cpv. 1 vLCS) e inosservanza
dei doveri in caso di infortunio (art. 92 cpv. 1 vLCS) commessi in occasione
dell'incidente stradale in cui egli incorse nell'ottobre 2004 (punti 10 e 11
atto di accusa).
Si tratta di imputazioni che  - sulla base di quanto in atti e di
quanto dichiarato al dibattimento -  vanno confermate.
46.
Per
l'art. 47 CP (già art. 63 CP), il giudice commisura la pena alla colpa
dell'autore. Tiene conto della vita anteriore e delle condizioni personali
dell'autore, nonché dell'effetto che la pena avrà sulla sua vita (cpv. 1). La
colpa è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del
bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell'offesa, i
moventi e gli obiettivi perseguiti, nonché, tenuto conto delle
circostanze interne ed esterne, secondo la possibilità che l'autore aveva di
evitare l'esposizione a pericolo e la lesione (cpv. 2).
Va, subito, precisato che il nuovo art. 47 CP
riprende la regola generale del vecchio art. 63 CP, ovvero il principio della
commisurazione della pena in funzione della colpa.
La gravità della colpa rimane dunque il criterio
determinante per la fissazione della pena, (FF 1999 1744; Raphaël Mahaim, La
fixation de la peine in La nouvelle partie générale du Code pénal suisse, Stämpfli,
2006).
Nel cpv. 2 del nuovo art. 47 CP sono stati
codificati i criteri di fissazione della pena elaborati dalla giurisprudenza:
quelli relativi all'atto (grado di lesione o esposizione a pericolo del bene
giuridico offeso e la reprensibilità dell'offesa) e quelli che rilevano dalla
personalità dell'accusato (i moventi e gli obiettivi perseguiti, nonché la
possibilità che l'autore aveva di evitare di commettere l'atto illecito).
La dottrina (in particolare Corboz) ha già avuto
modo di rilevare che entrano in considerazione numerosi fattori quali il
movente e le circostanze esterne, l’intensità del proposito, l’eventuale
assenza di scrupoli, i modi d’esecuzione del reato, l’entità del pregiudizio
arrecato volontariamente, la durata o reiterazione dell’illecito, il ruolo in
seno ad una banda, la recidiva, le difficoltà personali e psicologiche, il
pentimento, la volontà di emendamento, la collaborazione con gli organi
inquirenti, gli imperativi di prevenzione generale, ecc..
La colpa dell’accusato va innanzitutto valutata
considerando la portata oggettiva dei reati intenzionalmente commessi:
considerando cioè quel che egli ha fatto volendolo fare, le sue motivazioni, il
modo di esecuzione, le circostanze in cui ha agito e il risultato ottenuto (Corboz,
La motivation de la peine, in ZbJV 1995 24).
La giurisprudenza, d'altra parte, già ha
stabilito che il giudice deve
prendere in considerazione, in primo
luogo, gli elementi che portano sull'atto in quanto tale, in particolare sul
risultato dell'attività illecita, sui modi di esecuzione e, dal punto di vista
soggettivo, sull'intensità del dolo così come dei motivi del delinquere.
Per quanto riguarda l'autore, in specie, occorre
considerare la sua situazione familiare professionale, l'educazione ricevuta e
la formazione seguita, l'integrazione sociale, gli eventuali precedenti e la
reputazione in genere. (DTF 129 IV 6 consid. 6.1 pag. 20, 124 IV 44 consid. 2d
pag. 47 con rinvio a DTF 117 IV 112 consid. 1 pag. 113 e 116 IV 288 consid. 2
pag. 289).
L'importanza della colpa dipende altresì dalla
libertà di decisione di cui ha disposto l'autore: più gli sarebbe stato facile
rispettare la norma violata, più fortemente pesa la sua decisione di
trasgredirla e quindi più è grave la sua colpa (DTF 127 IV 101; 122 IV 241
consid 1 p. 243 e sentenze citate).
Anche il comportamento dopo la perpetrazione del
reato entra in linea di conto, compresa la collaborazione con gli inquirenti e
la volontà di emendamento (DTF 124 IV 47 consid 2d con rinvio a DTF 117 IV 112
consid 1 e 116 IV 289 consid 2a). Criteri ispirati alla parità di trattamento
con casi analoghi hanno, invece, portata relativa (DTF 124 IV 47 consid 2c),
ritenuto che tale principio può essere invocato solo nelle rare ipotesi in cui
pene determinate in modo di per sé conforme all’art 63 vCP diano luogo ad
un’obiettiva disuguaglianza. Il confronto con processi analoghi è, di regola,
infruttuoso, ogni caso dovendo essere giudicato in base alle sue individualità
oggettive e soggettive (DTF 123 IV 150 consid 2 pag. 153; Corboz, La motivation
de
la peine, cit.  pag. 12 e seg; cfr anche DTF 124
IV 44 consid 2c pag. 47), visto che una certa disuguaglianza nella commisurazione
della pena si spiega normalmente con il principio dell’individualizzazione
della pena voluto dal legislatore (STF 6S.135/2003 19.6.2003 consid 4.3).
Infine, esigenze di prevenzione generale svolgono
solo un ruolo di second’ordine (DTF 118 IV 350 consid 2g).
Si ricorda infine che la novella legislativa
impone, inoltre, al giudice di prendere in considerazione l'effetto che la pena
avrà sulla vita futura del reo (art. 47 cpv. 1 CP).
L'ammontare del danno causato costituisce un
importante elemento rivelatore della gravità oggettiva
In effetti il
Tribunale federale ha avuto modo di stabilire che "
Die Höhe des
Deliktsbetrags, den der Täter anstrebte und erlangte, ist ein gewichtiges
Strafzumessungskriterium."
(STF non pubblicata del
3.5.2004 in re 6S.90/2004).
In caso di
c
oncorso
di reati, l’art 49 cpv. 1 CP dispone che, quando sono adempiute le condizioni
per l'inflizione di più pene dello stesso genere, il giudice condanna il reo
alla pena prevista per il reato più grave aumentandola in misura adeguata, ma
non più della metà della pena massima comminata e senza andar oltre al massimo
legale del genere di pena.
47.
Per la valutazione della colpa di AC 2 e di AC 1 e, quindi, per la
commisurazione della pena da infliggere loro,  la Corte  ha, dapprima,
considerato la gravità oggettiva del reato di cui i due sono stati riconosciuti
autori colpevoli.
I due – insieme e, in parte, con AC 3 – hanno
truffato poco meno di 200 persone estorcendo loro più di 7.000.000.- di franchi
e causando un pregiudizio complessivo aggirantesi sui
fr. 5.000.000.- , tutti da loro in un modo o
nell’altro incamerati e utilizzati per i loro egoistici bisogni.
Essi hanno agito sull’arco di ben 4 anni dando
prova di intraprendenza e di notevole intensità dell’intento criminale, non
lasciandosi scoraggiare dagli interventi di diverse autorità né dalla necessità
di  ripetere – per sfuggire a detti controlli - i medesimi, complessi
preparativi volti all’allestimento delle strutture societarie e delle
infrastrutture necessarie al compimento dei reati.
La Corte ha, poi,  considerato – come sostenuto
dalle Difese, in particolare dalla Difesa di AC 1 -  che l'inganno messo in
piedi da AC 1 e AC 2 non era fra i più brillanti ed elaborati che la storia
della truffa conosca.
Tuttavia, tale considerazione non è stata
ritenuta dalla Corte sufficiente a banalizzare o a ridimensionare la colpa dei
condannati nella misura voluta dai difensori.
Da un lato, perché la Corte non ha potuto
dimenticare che,  pur nella sua semplicità,  l'inganno messo in atto ha
permesso a AC 1 e a AC 2 di agire quasi indisturbati per ben 4 anni, ha
permesso loro di imbrogliare e gabbare quasi 200 persone, ha permesso loro di
rastrellare più di 7.000.000.- di fr. e, infine, ha permesso loro di creare un
danno di circa 5.000.000.- di fr.
D'altro lato,  e soprattutto, perché la Corte non
ha potuto dimenticare che AC 2 e AC 1, sin dall'inizio - e poco importa se nel
viaggio di ritorno da __________ o se al momento del primo versamento da parte
del primo cliente - hanno deciso di non investire neanche un centesimo dei
capitali che sarebbero riusciti a reperire e che, perciò, sin dall'inizio e
per tutta la durata della loro attività, con  la regolarità e l'impegno di
un lavoratore diligente, i due hanno, in sostanza cercato delle vittime da
spennare.
Ogni giorno, per quasi quattro anni, i due hanno
- personalmente o attraverso la mediazione dei loro impiegati -  contattato
decine di persone, proponendo loro investimenti falsamente redditizi
nell’ambito di una società di consulenza ed investimenti falsamente seria,
sempre nella piena coscienza e consapevolezza che ogni centesimo di quel che
sarebbero riusciti a raggranellare sarebbe stato da loro destinato soltanto a
finanziare “la loro più o meno bella vita”.
In tutti quei quattro anni,  vale a dire in tutti
quei 48 mesi e in quei circa 1400 giorni, i due non hanno mai avuto un pensiero
per le vittime. Mai un pensiero per quei piccoli artigiani/piccoli imprenditori
della Svizzera tedesca che loro, con una serie di menzogne ed inganni,
convincevano ad affidare loro quei soldi che altro non potevano essere che il
frutto del loro sudato lavoro. Mai un pensiero per quei 200 piccoli
artigiani/imprenditori che loro stavano regolarmente e sistematicamente
“mungendo” al solo scopo di permettersi una vita comoda ed agiata.
Quel che, a mente della Corte, qualifica e rende
particolarmente grave la colpa di AC 1 e AC 2 è  il fatto che i due hanno
portato avanti in modo regolare e sistematico per ben 4 anni un progetto che,
sin dal suo nascere, è stato un progetto delittuoso.
I due non  hanno mai avuto l'intenzione di
operare legalmente.
Dall'inizio e per ben 4 anni il loro agire è
stato costantemente e coscientemente criminale.
Tutto questo disegna, a mente della Corte,
un’impressionante determinazione nella delinquenza e un’altrettanto
impressionante assenza di scrupoli che non può non qualificare di estremamente
grave la colpa dei due imputati principali.
La Corte ha, poi, considerato, come già
accennato, quale ulteriore aggravante della colpa dei due imputati principali,
il fatto che essi non si sono lasciati distogliere dal loro progetto criminale
nemmeno dagli interventi delle diverse autorità: l’intervento della __________ ,
della Commissione di vigilanza sui fiduciari, del MP hanno avuto il solo
effetto di spingere i due a cercare lidi più tranquilli (prima il canton __________
e, poi, il __________ o altri paesi esteri)  dove continuare ad esercitare la
loro attività criminale.
Quelli che avrebbero dovuto fungere da campanelli
d’allarme, da richiami ed esortazioni a riflettere sul carattere illecito di
quanto intrapreso per poi porvi fine sono stati interpretati dai due, invece,
come semplici segnali di pericolo cui bisognava porre riparo per poter
continuare indisturbati l’attività delittuosa.
La Corte ha così ritenuto che, in quelle
circostanze, la reiterazione da parte di AC 1 e di AC 2 dei medesimi illeciti ha
conferito loro un impressionante carattere di irriducibilità nel delinquere.
Tutte queste considerazioni hanno portato la
Corte a  ritenere particolarmente grave la colpa di AC 1 e di AC 2.
Ad aggravamento della colpa di AC 1, la Corte ha,
poi, considerato i suoi trascorsi.
AC 1 è stato più volte condannato per truffa
ripetuta, ripetuta falsità in documenti ed appropriazione indebita: si tratta
di precedenti specifici che, se aggiunti ai quattro anni di truffe per cui egli
è stato qui condannato, disegnano una preoccupante figura di imbroglione
incallito.
A  suo favore, invece, la Corte ha tenuto conto
dell'età non più giovane e dello stato di salute precario.
Ha, pure, considerato che, come gli altri, AC 1,
dopo essere stato arrestato, ha ceduto i suoi beni alla __________ in modo da
ridurre, se possibile, il danno causato.
Tuttavia, questa circostanza non ha avuto un gran
peso poiché la Corte non ha potuto dimenticare che, tutto quel che aveva, AC 1
se l’era procurato con i soldi provento di reato. Ciò ritenuto, la Corte ha
voluto, comunque, ritenere il gesto del condannato alla stregua di una  - pur
piccola - dimostrazione di riconoscimento dell’errore commesso.
Altre attenuanti la Corte non ne ha rilevate.
Ma va detto che, in questa ricerca, nemmeno il suo avvocato ha avuto miglior
successo.
Pertanto,  la Corte ha ritenuto adeguata alla
colpa di AC 1 la pena detentiva di 4 anni.
La Difesa di AC 1 aveva chiesto una pena
detentiva non superiore ai 2 anni e 10 mesi invocando, fra le altre, quale
paragone, la  sentenza in re __________.
La Corte – rilevato il principio fondamentale
dell’individualizzazione della colpa e, pertanto, della pena -  non ha ritenuto
pertinente tale richiamo: la fattispecie qui in esame non ha , infatti, alcun
nesso con la vicenda in re __________ in particolare già soltanto per la
determinazione e la volontà dei qui condannati di agire in modo illecito sin
dall’inizio della loro attività, ciò che non era nel caso richiamato, nonché
per l’assenza in concreto delle numerose circostanze attenuanti in quel caso
riconosciute al condannato e che hanno influito in modo sensibile sulla
commisurazione della pena.
Ribadito che per lei valgono le considerazioni su
espresse, a beneficio di AC 2 - che, rispetto a AC 1, risponde di un numero
leggermente inferiore di reati – la Corte ha riconosciuto l’incensuratezza e il
fatto di essere stata, in qualche modo, confortata nel suo agire illecito dalla
presenza rassicurante di AC 1 che, rispetto a lei, aveva pur sempre
un’esperienza specifica maggiore.
Ciò ritenuto, la Corte ha ritenuto adeguata alla
colpa di AC 2  la pena detentiva di 3 anni e 6 mesi.
A mente della Corte, la posizione di AC 3 – che,
dal momento in cui ha preso cons
ape
volezza del carattere truffaldino dell'attività,  ha sposato appieno
il disegno criminoso e vi ha partecipato con l'intensità di un correo – è parsa
sensibilmente meno grave di quella degli altri due.
Da un lato, perché  lui non ha avuto alcun ruolo
creativo nel progetto criminoso, ma si è limitato ad accomodarsi ed a
partecipare ad un'attività ideata da terzi ed ampiamente collaudata.
Poi perché ha delinquito per un periodo di tempo
molto più breve rispetto ai correi.
Poi perché ha avuto un ruolo, rispetto ai correi,
caratterizzato da un certo grado di subordinazione.
Infine, perché dall'attività criminosa lui ha
tratto un guadagno minore.
Quindi, in considerazione di tutte queste
circostanze, per AC 3  - che pure ha dei precedenti penali che preoccupano - la
Corte ha ritenuto adeguata la pena detentiva di 2 anni e 6 mesi.
Di questa pena, un anno è da scontare: in
effetti, stabilire una buona prognosi è, in concreto, possibile soltanto se si
può contare con l’effetto dissuasivo e rieducativo di una parte di pena
scontata.
Il resto della pena è sospeso condizionalmente
per la durata di 4 anni.
48.
Ritenuto che la procedura di liquidazione della __________ non è
ancora conclusa, non è possibile determinare con sicurezza  l’ammontare delle
pretese che le PC possono vantare nei confronti dei condannati.
Per questo, le PC sono rinviate al foro civile.
49.
La documentazione e gli oggetti elencati nell’AA sono stati
confiscati.
Per contro, è stato ordinato il dissequestro e
l’assegnazione a favore della __________ in liquidazione degli altri averi
indicati nell’AA.
Rispondendo           A.   per AC 1
affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti n. 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5,
2 e 3;
B.   per AC 2
affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti n. 1.2.1, 1.2.3, 2 e 3;
C.   per AC 3
affermativamente ai quesiti posti, meno che        ai quesiti n. 1.1.1.1,
1.2.1, 1.2.3, 1.2.4 e 3;
D.   per la confisca
affermativamente ai quesiti posti, venendo a cadere il quesito n. 1.9;
visti gli art.
12, 40,
42, 43, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 73, 146 cpv. 1 e 2, 251 n. 1 CP;
90 n. 1 v
LCS cum art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 vLCS e 92 cpv 1 vLCS;
9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1.   truffa
aggravata
siccome
commessa per mestiere,
per
avere,
a scopo di indebito profitto,
1.1.1.
nel
periodo dicembre 1999 – maggio 2002,
in correità con AC 2,
indotto 51 clienti
investitori a versare alla __________ l'importo complessivo di CHF 2'056'700.-,
cagionando loro –
considerato il rimborso di CHF 373'987.20 – un pregiudizio effettivo di CHF
1'682'712.80;
1.1.2.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 2 e AC
3,
indotto 173 clienti a
versare alla __________, prima, e alla __________, poi, l'importo complessivo
di CHF 5'063'646.60,
cagionando loro –
considerato il rimborso di CHF 1'848'728.25 – un pregiudizio effettivo di CHF
3'214'918.35;
1.1.3.   nel periodo febbraio 2003 –
giugno 2003,
in correità con AC 3,
all'insaputa di AC 2,
indotto 3 clienti
investitori  a versare alla __________ l'importo complessivo di CHF 158'000.00,
cagionando loro –
considerato come non sia occorso alcun rimborso – un pregiudizio effettivo di
CHF 158'000.00;
1.1.4.   nel periodo febbraio 2000 –
febbraio 2003,
agendo all'insaputa di AC
2 e di AC 3,
indotto 1 cliente a
versargli l'importo complessivo di
CHF 35'000.00,
mettendo così in pericolo
perlomeno temporaneo il suo capitale, non cagionandogli – considerato il
rimborso di CHF 35'136.00 – alcun pregiudizio effettivo;
1.2.   ripetuta falsità in
documenti
per avere,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto,
1.2.1.   in correità con AC 2,
allestito 3 false ricevute a firma del broker __________ e 2 false
ricevute a firma di AC 2 attestanti, contrariamente al vero, l'esistenza di
operazioni di investimento e di utili;
1.2.2.   nel periodo luglio 2003 –
settembre 2003,
in correità con AC 2 e AC 3,
allestito 3 falsi bilanci e 3 falsi conti economici della società __________
di AC 2, allo scopo di farne uso in __________;
1.3.   infrazione
alle norme della circolazione
per avere,
in data 8 ottobre 2004,
sul tratto stradale __________,
circolando sotto l'influsso di medicamenti alla guida di una
vettura Smart, effettuato manovre a zig-zag e negligentemente perso la
padronanza di guida;
1.4.
inosservanza
dei doveri in caso di infortunio
per avere,
in data 8 ottobre 2004, a __________,
abbandonato il luogo dell'incidente, di cui al capo precedente,
senza osservare i doveri impostigli dalla legge;
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
2
.   AC 2 è autrice colpevole di:
2.1.   truffa
aggravata
siccome
commessa per mestiere,
per
avere, a scopo di
indebito profitto,
2.1.1.
nel
periodo dicembre 1999 – maggio 2002,
in correità con AC
1,
indotto 51 clienti
investitori a versare alla __________ l'importo complessivo di CHF
2'056'700.-,
cagionando loro –
considerato il rimborso di CHF 373'987.20 –            un pregiudizio
effettivo di CHF 1'682'712.80;
2.1.2.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 1 e AC
3,
indotto 173 clienti a
versare alla __________, prima, e alla __________, poi, l'importo complessivo
di CHF 5'063'646.60,
cagionando loro –
considerato il rimborso di CHF 1'848'728.25 – un pregiudizio effettivo di CHF
3'214'918.35;
2.2.   ripetuta falsità in
documenti
per avere,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto
2.2.1.   in correità con AC 1,
allestito 3 false ricevute a firma del broker __________ e 2 false
ricevute a firma AC 2 attestanti, contrariamente al vero, l'esistenza di
operazioni di investimento e di utili;
2.2.2.   nel periodo luglio 2003 –
settembre 2003,
in correità con AC 1 e AC 3
allestito 3 falsi bilanci
e 3 falsi conti economici della società __________ di AC 2, allo scopo di farne
uso in __________;
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
3.   AC 3 è
autore colpevole di:
3.1.   truffa
aggravata
siccome
commessa per mestiere,
per
avere,
a scopo di indebito profitto,
3.1.1.   nel periodo giugno 2002 –
novembre 2003,
in correità con AC 2 e AC
1
indotto 173 clienti a
versare alla __________, prima, e alla __________, poi, l'importo complessivo
di CHF 5'063'646.60, cagionando loro – considerato il rimborso di CHF 1'848'728.25
– un pregiudizio effettivo di CHF 3'214'918.35;
3.1.2.   nel periodo febbraio 2003 –
giugno 2003,
in correità con AC 1,
all'insaputa di AC 2, indotto 3 clienti investitori a versare alla __________
l'importo complessivo di CHF 158'000.00, cagionando loro – considerato come non
sia occorso alcun rimborso – un pregiudizio effettivo di CHF 158'000.00;
3.1.3.
nel
periodo luglio 2003 – settembre 2003,
all'insaputa di AC 2 e di AC
1,
indotto 2 clienti
investitori a versare l'importo complessivo di
CHF 69'000.00, cagionando loro – considerato come non sia occorso
alcun rimborso – un pregiudizio effettivo di CHF 69'000.00;
3.2.   ripetuta falsità in
documenti
per avere,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto,
3.2.1   nel periodo luglio 2003 –
settembre 2003,
in correità con AC 2 e AC 1,
allestito
3 falsi bilanci e 3 falsi conti economici della società __________ di AC 2,
allo scopo di farne uso in __________;
3.2.2.   allestito 1
"conferma d'accredito" falsificando la firma autentica di AC 1, e
facendone uso, consegnandola a PL 67;
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
4.   AC 1
è prosciolto dai reati di falsità in documenti
di cui ai punti 2, 4 e 6 dell'atto di accusa per quanto attiene all'allestimento
e all'uso dei falsi estratti conto.
5.   AC 2
è prosciolta dai reati di falsità in documenti
di cui ai punti 2 e 4 dell'atto di accusa per quanto attiene all'allestimento e
all'uso dei falsi estratti conto.
6.   AC 3
è prosciolto dai reati di falsità in documenti
di cui ai punti 4, 6 e 8 dell'atto di accusa per quanto attiene
all'allestimento e all'uso dei falsi estratti conto.
7.   Di
conseguenza,
7.1.   AC 1
, è condannato
alla pena detentiva di 4
(quattro) anni,
da dedursi il carcere preventivo
sofferto;
7.2.   AC
2 è condannata
alla pena detentiva di 3 (tre) anni e 6
(sei) mesi,
da dedursi il carcere preventivo sofferto;
7.3
.   AC 3 è condannato
alla pena detentiva di
2 (due) anni e 6 (sei) mesi,
da dedursi il carcere
preventivo sofferto.
8.   L’esecuzione
della pena detentiva inflitta a AC 3 è
sospesa
in ragione di 18 mesi per un periodo di 4 (quattro) anni. Per il resto è da
espiare.
9
.   Per le loro pretese, le PC sono rinviate al foro civile.
10.   E'
ordinato il dissequestro e l'assegnazione a favore della __________ GmbH in
liquidazione, __________ dei seguenti averi:
10.1.   saldo attivo
conto
garanzia locazione n°  presso __________, intestato a __________ di AC 2;
10.2.   saldo attivo
conto
n°  presso __________, intestato a AC 2,
10.3.   saldo attivo
conto
garanzia locazione n°  presso __________, intestato a AC 2;
10.4.   saldo attivo
conto
n°  presso __________, intestato a AC 2;
10.5.
saldo attivo
conto
n°  presso __________, intestato a AC 2;
10.6.
quota
sociale n°  presso __________, intestata a AC 2;
10.7.   saldo attivo
conto
titoli n°  presso __________, intestato AC 2;
10.8.   saldo attivo
conto
n°  presso __________, intestato a AC 2;
10.9.   saldo attivo
conto
n°  presso __________, intestato a AC 1;
10.10.   saldo attivo
conto
n°  presso __________, intestato a AC 3;
10.11.
dell'importo
di fr. 36'596 relativo al ricavato della vendita dei fondi n°  RFD di __________
di pertinenza di AC 3.
11.
E' ordinata la confisca della documentazione e degli oggetti                    elencati
nell'atto di accusa.
12.   La
tassa di giustizia di fr. 2'000.- e le spese giudiziarie sono a carico dei
condannati in solido in ragione di fr. 800.- a carico di AC 1, di fr. 800.- a
carico di AC 2 e di fr. 400.- a carico di AC 3.
13.   Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per
cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al
Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro
venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese
:               Tassa
di giustizia                                   fr.       2'000.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           901.70
Spese
diverse                                        fr.           120.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.           100.--
fr.        3'121.70
============
Distinta
spese a carico di AC 1
Tassa di
giustizia                                   fr.           800.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           360.70
Spese diverse                                        fr.           120.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              40.--
fr.        1'320.70
============
Distinta
spese a carico di AC 2
Tassa di
giustizia                                   fr.           800.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           360.70
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              40.--
fr.        1'200.70
============
Distinta
spese a carico di AC 3
Tassa di
giustizia                                   fr.           400.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           180.30
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              20.--
fr.           600.30
============
Intimazione a:
e alle Parti civili:
terzi implicati
1. PC 1
2. PC 2
3. PC 3
4. PC 4
5. PC 5
6. PC 6
7. PC 7
8. PC 8
9. PC 9
10. PC 10
11. PC 11
12. PC 12
13. PC 13
14. PC 14
15. PC 15
16. PC 16
17. PC 17
18. PC 18
19. PC 19
20. PC 20
21. PC 21
22. PC 22
23. PC 23
24. PC 24
25. PC 25
26. PC 26
27. PC 27
28. PC 28
29. PC 29
30. PC 30
31. PC 31
32. PC 32
33. PC 33
34. PC 34
35. PC 35
36. PC 36
37. PC 37
38. PC 38
39. PC 39
40. PC 40
41. PC 41
42. PC 42
43. PC 43
44. PC 44
45. PC 45
46. PC 46
47. PC 47
48. PC 48
49. PC 49
50. PC 50
51. PC 51
52. PC 52
53. PC 53
54. PC 54
55. PC 55
56. PC 56
57. PC 57
58. PC 58
59. PC 59
60. PC 60
61. PC 61
62. PC 62
63. PC 63
64. PC 64
65. PC 65
66. PC 66
67. PC 67
68. PC 68
69. PC 69
70. PC 70
71. PC 71
72. PC 72
73. PC 73
74. PC 74
75. PC 75
76. PC 76
77. PC 77
78. PC 78
79. PC 79
80. PC 80
81. PC 81
82. PC 82
83. PC 83
84. PC 84
85. PC 85
86. PC 86
87. PC 87
88. PC 88
89. PC 89
90. PC 90
91. PC 91
92. PC 92
93. PC 93
94. PC 94
95. PC 95
96. PC 96
97. PC 97
98. PC 98
99. PC 99
100. PC 100
101. PC 101
102. PC 102
103. PC 103
104. PC 104
105. PC 105
106. PC 106
107. PC 107
108. PC 108
109. PC 109
110. PC 110
111. PC 111
112. PC 112
113. PC 113
114. PC 114
115. PC 115
116. PC 116
117. PC 117
118. PC 118
119. PC 119
120. PC 120
121. PC 121
122. PC 122
123. PC 123
124. PC 124
125. PC 125
126. PC 126
127. PC 127
128. PC 128
129. PC 129
130. PC 130
131. PC 131
132. PC 132
133. PC 133
134. PC 134
135. PC 135
136. PC 136
137. PC 137
138. PC 138
139. PC 139
140. PC 140
141. PC 141
142. PC 142
143. PL 1
144. PL 2
145. PL 3
146. PL 4
147. PL 5
148. PL 6
149. PL 7
150. PL 8
151. PL 9
152. PL 10
153. PL 11
154. PL 12
155. PL 13
156. PL 14
157. PL 15
158. PL 16
159. PL 17
160. PL 18
161. PL 19
162. PL 20
163. PL 21
164. PL 22
165. PL 23
166. PL 24
167. PL 25
168. PL 26
169. PL 27
170. PL 28
171. PL 29
172. PL 30
173. PL 31
174. PL 32
175. PL 33
176. PL 34
177. PL 35
178. PL 36
179. PL 37
180. PL 38
181. PL 39
182. PL 40
183. PL 41
184. PL 42
185. PL 43
186. PL 44
187. PL 45
188. PL 46
189. PL 47
190. PL 48
191. PL 49
192. PL 50
193. PL 51
194. PL 52
195. PL 53
196. PL 54
197. PL 55
198. PL 56
199. PL 57
200. PL 58
201. PL 59
202. PL 60
203. PL 61
204. PL 62
205. PL 63
206. PL 64
207. PL 65
208. PL 66
209. PL 67
210. PL 68
211. PL 69
212. PL 70
213. PL 71
214. PL 72
215. PL 73
216. PL 74
217. PL 75
218. AS 1
219. AS 2
220. AS 3
221. AS 4
222. AS 5
223. AS 6
224. AS 7
225.
GI 1
226.
GI 2
227. PE 1
228. IE 1
Per la Corte delle assise criminali
La presidente                                                         La
segretaria