ti_gerichte · 39.2000.102 · 2000-11-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.07.2001 39.2000.102
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.07.2001 39.2000.102
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.07.2001 39.2000.102

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
39.2000.00102
rs
/nh
Lugano
18 luglio 2001
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
presidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice  Daniele Cattaneo
con redattrice:
Raffaella
Sartoris
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 12 dicembre 2000
di
__________
,
contro
la decisione del 22 novembre 2000 emanata
da
Cassa cantonale assegni familiari,
6501 Bellinzona 1 Caselle,
in materia di assegni di famiglia
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione del 4 novembre 1999 la Cassa cantonale per gli assegni familiari (di
seguito la Cassa) ha attribuito a __________, a favore delle figlie __________
e __________, un assegno integrativo di fr. 939.-- mensili con effetto dal 1°
maggio 1999 (cfr. doc. _).
1.2.   Con
decisione 19 settembre 2000 la Cassa ha ordinato all'assicurata di restituire
l'importo di fr. 12'183.-- percepiti indebitamente nel periodo dal 1° giugno
1999 al 30 giugno 2000 (cfr. doc. _).
Con
ulteriore decisione del 19 ottobre 2000 l'amministrazione ha annullato e
sostituito il precedente provvedimento, ordinando all'interessata la
restituzione della somma di fr. 9'348.-- (cfr. doc. _).
1.3.   In data 15
novembre 2000 l'assicurata ha inoltrato una domanda di condono alla Cassa,
sostenendo di aver inviato all'amministrazione, nel mese di giugno 1999, il
contratto di lavoro e una situazione economica problematica (cfr. doc. _).
Con
decisione 22 novembre 2000 la Cassa ha respinto la domanda di condono e, in
particolare, ha argomentato:
"
(…)
Gli assegni familiari riscossi a torto devono
essere restituiti: il rimborso non può essere
chiesto se l'interessato era in buona fede e se
la restituzione costituisse un onere troppo grave (cfr. art. 44 cpv. 3 LAF).
Le condizioni legali citate devono pertanto
essere ambedue soddisfatte.
La "buona fede" non è riconosciuta
dalla legge quando il versamento a torto della presta­zione è dovuto a negligenza
della persona tenuta alla restituzione. Agisce con negligenza chi, al
momento della richiesta, non ha prestato quel minimo di accuratezza che si
poteva pretendere da lui, tenendo conto delle sue capacità e del suo grado
d'istruzione, nell'adempimento dell'obbligo d'istruzione o accettando gli
assegni familiari versatigli a torto.
La condizione legale dell'onere troppo grave deve
essere assolta dalla persona obbligata alla restituzione e viene accertata in
base alle condizioni di esistenza di questa persona: di norma si ammette questa
condizione quando il reddito determinante non supera i limiti massimi stabiliti
dall'articolo 2 cpv. 1 e 3 LPC.
Sulle nostre decisione
per assegni di famiglia citiamo:
"
Obbligo
di annunciare ogni cambiamento della situazione personale o economica;
ogni
cambiamento
delle condizioni personali ed economiche dei beneficiari
indicati nella deci­sione
deve essere annunciato immediatamente
all'istituto delle assicurazioni sociali, Via Ghiringhelli 15 a, 6500
Bellinzona (anche l'inizio o la fine di un termine quadro della disoccupazione
o di un'attività lucrativa).
In caso di inosservanza di questo obbligo, l'assicurato dovrà
restituire le prestazioni inde­bitamente percepite".
Nel presente caso la
buona fede non è riconosciuta poiché il contratto di lavoro non è mai pervenuto
alla Cassa cantonale per gli assegni familiari.
Mancando la prima condizione cumulativa per
ottenere il condono, non è necessario esaminare l'altra, quella dell'onere
troppo grave."  (Doc. _)
1.4.   Contro
questa decisione l'assicurata ha inoltrato un tempestivo ricorso nel quale si è
così espressa:
"
(…)
Di fatto:
In data 15 novembre 2000, ho inoltrato istanza di
condono dall'obbligo di restituzione degli assegni familiari con la motivazione
della "mia buona fede" , considerato che il rimborso dell'importo
percepito costituisce un onere che grava in modo rilevante sulle condizioni
esistenziali del mio nucleo familiare.
Da parte mia, sottolineo nuovamente "la mia
buona fede". Non ho dubbi sul fatto che ho spedito copia del contratto di
lavoro. Mai e poi mai è stata mia intenzione percepire indebitamente
prestazioni dalla Cassa assegni familiari per arricchirmi. Tuttavia, non mi
viene riconosciuta questa condizione, ammessa dalla legge, in quanto mi risulta
impossibile apportare, a prova, una ricevuta che attesta l'invio del contratto
di lavoro.
Sono una persona onesta che ha sempre ottemperato
ai propri obblighi verso lo Stato. Lo comprova il fatto, ad esempio, che appena
ho ricevuto la decisione favorevole riguardo al sussidio cassa malati ho
immediatamente annunciato alla funzionaria competente questo cambiamento
proprio per non percepire indebitamente un assegno non conforme.
A livello familiare e personale, nel periodo in
questione e precisamente da inizio a fine anno 1999, ho dovuto affrontare una
riorganizzazione totale della mia vita: dopo essermi occupata a tempo pieno per
tredici anni della conduzione familiare, anni durante i quali non ho svolto
attività lavorativa dipendente, ho affrontato la separazione, il trasloco con
le due bambine, il divorzio nonché la ricerca di un lavoro (ho perso il posto
di lavoro due volte in questo periodo).
L'instabilità dovuta alle condizioni esistenziali
e la realtà di dover affrontare la vita sola con le bambine, mi ha causato
gravi problemi di salute sfociati in una depressione ed è tuttora causa di
ansia. Allego i certificati medici che comprovano il mio stato di salute.
La situazione familiare e finanziaria precaria,
come pure la ricerca di un lavoro dopo un periodo di inattività così lungo, non
sono stati facili da superare. Le mie condizioni si sono ora stabilizzate ma si
tratta di un fragile equilibrio familiare e economico.
Il mio reddito, come ho già esposto al Capo‑Ufficio
delle prestazioni signor __________, mi permette una vita decorosa, niente di
più. Lo comprova il fatto che ho cambiato domicilio per essere più vicina al
luogo di lavoro e ridurre così le spese per il tragitto in automobile. Il
risparmio di cui dispongo al momento rappresenta l'unica sostanza personale e
l'unica risorsa a cui accedere in caso di bisogno in seguito a spese
impreviste. Sulla base di quanto comunicato dall'Ufficio assegni familiari il
ristorno è accettato anche a rate entro il limite di due anni e mezzo. Con il
salario che percepisco attualmente è prevedibile il versamento di un importo
minimo pari a fr. 50.‑.
In considerazione di quanto esposto e del mio
stato di salute non mi permette di aumentare la percentuale di lavoro,
possibilità che comunque mi è preclusa in quanto nella Casa per anziani ogni
aumento di percentuale lavorativa al momento è bloccato per gli assistenti di
cura, chiedo a codesto Tribunale il condono completo o perlomeno parziale,
dall'obbligo di restituzione degli assegni familiari percepiti." (Doc. _)
1.5.   Con risposta
10 gennaio 2001 la Cassa ha proposto di respingere il gravame e ha osservato:
"
(…)
Dalla documentazione agli atti sono evidenziabili i seguenti punti:
a) in data 27 maggio 1999 la ricorrente ha inoltrato domanda di
assegno integrativo;
b)   unitamente al formulario di richiesta furono inviati diversi
documenti fra i quali non figurava il contratto di lavoro sottoscritto con la
Casa anziani di __________;
c)   sollecitata dalla Cassa la ricorrente successivamente,
esattamente il 22 luglio 1999, fece pervenire due disdette di rapporto di
lavoro ed il conteggio relativo alle indennità di disoccupazione del mese di
maggio 1999 percepite dalla CAD "__________" (__________);
d)   in nessuna delle citate due occasioni fu fatto cenno al fatto
che con il mese di giugno 1999 sarebbe stata ripresa un'attività lucrativa;
e)   la decisione che stabilì il diritto della ricorrente fu emanata
solo nel mese di novembre 1999 perché la Cassa dovette procedere ad una perizia
immobiliare tramite l'Ufficio cantonale di stima;
f)    nei mesi di attesa della decisione la ricorrente non segnalò
mai la ripresa dell'attività lucrativa sebbene nel luglio 1999 (il 13 luglio
1999) sottoscrisse un contratto a tempo indeterminato a partire dal 1. agosto
1999;
g)   la sottoscrizione del contratto dal 1. agosto 1999 era stata
preceduta da un periodo di prova dal 1. giugno 1999 al 31 luglio 1999.
A parere della Cassa, la sequenza cronologica dei
fatti dimostra eloquentemente l'omissione della quale si è resa colpevole la
ricorrente. Incomprensibile appare la circostanza che in occasione della
trasmissione di documenti il 22 luglio 1999 la signora ________ non abbia pure
inviato copia del contratto appena sottoscritto. Al contrario, in
quell'occasione ci inviò copia di due disdette di precedenti posti di lavoro. E
nemmeno in occasione della notifica della decisione del 4 novembre 1999,
decisione con allegata la tabella di calcolo che non menzionava fra i redditi
il reddito da attività lucrativa allora certamente conseguito, la ricorrente
reagì e chiese spiegazioni.
Visto quanto precede la Cassa trae il
convincimento che l'omissione è ripetuta e tale da non consentire il
riconoscimento della buona fede."  (Doc. _)
1.6.   Con scritto
del 22 gennaio 2001 l'assicurata ha puntualizzato:
"
(..)
1.   Come già
comunicato nella mia lettera del 12 dicembre 2000, non sono per mia sfortuna in
grado di produrre un documento giustificativo dell'invio postale della copia
del contratto di lavoro sottoscritto il 13.07.1999 presso la Casa per anziani
di __________.
2.   Ho
sicuramente commesso degli errori per ingenuità. Non sono pratica di questioni
amministrative e sono di lingua materna tedesca. Parlo correntemente la lingua
italiana ma ho grosse difficoltà con termini tecnici e complicati. Durante il
matrimonio era il mio ex‑marito che si occupava interamente degli affari
di famiglia (finanziari e amministrativi).
3.   Il
formulario di richiesta degli assegni integrativi è stato compilato con l'aiuto
della funzionaria competente presso il Municipio di __________.
4.   Al momento
in cui ho ricevuto il conteggio positivo mi sono fidata dei calcoli
dell'Ufficio ed ero felicissima di poter finalmente vivere decorosamente e
senza l'ansia di non sapere come arrivare alla fine del mese con i soldi a
disposizione.
5.   Nel periodo
in questione le mie forze bastavano appena alla gestione della vita famigliare
e lavorativa, già descritta nel mio ricorso del 12.12.2000. Angosciata dalla
paura di perdere nuovamente il posto di lavoro e in difficoltà nel conciliare
la cura e l'educazione delle figlie e la ripresa dell'attività lavorativa, non
ero certamente in grado di progettare con determinazione un inganno.
6.   Ho ritenuto
che l'importo concessomi tenesse in considerazione il premio completo per la
cassa malati. Appena in possesso della decisione positiva in relazione alla
richiesta di sussidio cassa malati, ho avvisato la funzionaria competente,
signorina __________. Ci tenevo ad essere in regola. In risposta, la signorina
_________ mi ha detto che non sarebbe cambiato nulla perché mi sarebbero stati
dedotti dalle imposte.
7.   La pratica
per l'ottenimento degli assegni è stata lunga. Nei primi mesi del 1999 la
signorina __________ mi comunicava di non aver diritto agli assegni perché
avevo rinunciato alla casa acquistata insieme al mio ex‑marito, malgrado
le avessi spiegato che l'ipoteca sulla casa era più alta del valore attuale.
8.   In
occasione di un'altra conversazione telefonica, la signorina __________ mi
comunicava di non avere diritto agli assegni perché volevo ridurre la
percentuale di lavoro dal 70% al 50% malgrado le avevo accennato in diversi
momenti che avevo problemi di salute e da sola con due bambine per me era
impossibile lavorare di più. Mi ha chiesto di spedire un certificato medico e
penso che in quell'occasione ho spedito anche le disdette di lavoro precedenti
proprio per dimostrarle che non sarei stata in grado di continuare a lavorare
come prima (80%, risp. 70%). In diverse occasioni ho avuto modo di discutere la
nuova situazione lavorativa con la funzionaria nel periodo precedente il mese
di novembre 1999. Non posso immaginarmi che dopo averne discusso
telefonicamente a diverse riprese mi si ritenesse ancora al beneficio della
disoccupazione.
9.   Respingo
con fermezza l'affermazione di aver voluto far credere all'Ufficio assegni di
essere ancora disoccupata. Ammetto una certa reticenza nell'occuparmi dei miei
affari amministrativi, fattore dovuto in quel periodo principalmente alla forte
depressione, ma non fino al punto di omettere volutamente informazioni
importanti.
10. Non sono una
persona che cerca di ingannare o approfittare del prossimo o dello Stato. Ad
esempio appena ricevuto la disdetta dal posto di lavoro, sia la prima che la
seconda volta, mi sono impegnata a fondo per trovare una nuova occupazione.
11. Io ero
incapace di verificare i conteggi con esattezza, mi sono affidata a quanto
scritto e in questo posso essere tacciata di superficialità. Tuttavia anche la
Cassa cantonale è incorsa in errore e ha riveduto e corretto l'importo da
restituire dopo l'intervento del mio ex‑marito, in occasione del
colloquio avuto nell'ottobre 2000 fra le parti interessate."
(Doc. _)
1.7.   L'amministrazione,
il 27 aprile 2001, ha comunicato di riconfermarsi nella risposta di causa e di
non avere ulteriori osservazioni da presentare (cfr. doc. _).
1.8.   Pendente
causa il TCA ha posto alla Cassa, e più precisamente all'incaricata __________,
i seguenti quesiti:
"
1.-  Quando precisamente ha saputo dell'inizio
dell'attività lavorativa
di
__________ presso la Casa per anziani di __________, avuto
luogo il
1° giugno 1999;
2.-                            Se nel
periodo tra il mese di maggio 1999 e il mese di novembre
1999
l'assicurata le ha telefonato e il tenore degli eventuali
colloqui
telefonici;
3.-                            Se in
qualche altra particolare occasione, sempre nel periodo
sopra
menzionato, ha avuto occasione di discutere della
situazione
lavorativa dell'assicurata, in particolar modo della sua
intenzione
di ridurre il suo grado di occupazione;
4.-                            La prassi
da lei applicata quando riceve una telefonata da parte di
un
assicurato che comunica un cambiamento rilevante della sua
situazione
personale o economica.
5.-                            Se prende
nota delle chiamate telefoniche concernenti gli
assicurati
ai quali sono erogati degli assegni di famiglia."
(Doc. _)
Con
scritto del 9 maggio 2001 la Cassa ha risposto:
"1.    ho
saputo che la signora __________ aveva iniziato l'attività lucrativa quando ci
ha ritornato il formulario per la revisione periodica degli assegni familiari (3
giugno 2000);
2.   il 31 maggio 1999 venivano richiesti telefonicamente
all'assicurata (tramite l'Agenzia comunale AVS di __________, in quanto
l'assicurata si trovava presso i loro uffici) il conteggio disoccupazione, le
disdette dei rapporti di lavoro e il cedolino relativo al versamento del
capitale da parte del marito. Durante la telefonata ho informato inoltre che
dovevamo effettuare una perizia per la casa ceduta all'ex‑marito;
3.   ricordo di aver avuto un colloquio telefonico con la signora
__________ e di aver discusso la sua situazione quando era ancora al beneficio
delle indennità di disoccupazione. In seguito ci trasmette il certificato
medico attestante l'inabilità lavorativa al 50% con effetto 7 maggio 1999 e una
dichiarazione della CAD "__________" (__________) dichiarante
l'iscrizione al collocamento al 50% (indennità giornaliera fr. 50.80);
4.   quando ricevo una telefonata da un assicurato comunicando un
mutamento della situazione personale ed economica, prendo nota della modifica
e, se del caso, l'assegno di famiglia viene bloccato. Chiedo inoltre
all'assicurato di trasmettermi il documento giustificativo;
5.   prendo nota delle chiamate degli assicurati quanto esiste un
cambiamento relativo all'importo dell'assegno." (Doc. _)
1.9.   L'assicurata,
il 28 maggio 2001, ha precisato:
"-      il
calcolo errato degli assegni è dovuto al fatto che il mio contratto di lavoro è
andato perso. Non è più possibile risalire al come e da chi è stato perso. Non
si saprà mai. Non è mia intenzione accusare qualcuno, però errori succedono a
tutti. E' accaduto che persone che quotidianamente si occupano di questioni
legate agli assegni familiari hanno sbagliato i calcoli, allora anche a chi non
si è mai occupato di questioni amministrative può sfuggire qualcosa. Siccome si
trattava di una questione piuttosto complicata, ritengo che ci si possa
aspettare dalla funzionaria competente una spiegazione chiara e comprensibile
anche a una persona " non competente" per quanto riguardo condizioni
e calcolo degli assegni. Cosa che non ha avuto luogo. Le spiegazioni della
signorina __________ erano tutt'altro che chiare. Inoltre, si è venuta a creare
una certa tensione dovuta al fatto che in diverse occasioni la signorina
__________ mi ha risposto che per vari motivi non avevo diritto agli assegni.
Una possibilità, questa, che mi ha molto preoccupata non potendo disporre di
altri mezzi finanziari.
‑     Non ho controllato i conteggi dell'Ufficio della cassa
cantonale. A questo proposito vorrei sottolineare che nel periodo in questione
soffrivo di una forte depressione e di conseguenza a volte mi risultava
impossibile occuparmi delle faccende private che richiedono concentrazione e si
fa fatica ad occuparsi di qualsiasi cosa non faccia parte della routine
quotidiana. Sulle mie condizioni di salute possono fornirvi maggiori
informazioni i medici curanti dott. __________ e lo specialista dott.
__________.
‑     Per quanto riguarda la mia situazione finanziaria, ho
un'entrata mensile di circa
3'700
franchi compresi gli alimenti e gli assegni famigliari.
Con questa cifra a volte mi è difficile  arrivare alla fine del mese con due
figlie adolescenti. Al momento dispongo ancora di un risparmio di franchi 9'144
(saldo al 28.5.2001) a cui attingo nei momenti di ristrettezza economica e per
spese impreviste. Purtroppo ho problemi di salute cronici, soffro di emicrania,
che mi rendono inabile a qualsiasi attività per ca. 3‑4 giorni al mese.
Non mi sarà mai possibile occupare un posto di lavoro al 100 per cento. Oltre a
ciò il mio attuale posto di lavoro è sempre a rischio e sono preoccupata per il
mio futuro. Il rimborso degli assegni percepiti mi farebbe precipitare
immediatamente in una condizione di precarietà."  (Doc. _)
1.10.   Infine
l'amministrazione ha ribadito di non avere nulla da aggiungere nel merito a
quanto già comunicato con la risposta di causa e con la lettera del 9 maggio
2001 (cfr. doc. _).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni  giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle  prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice
unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa
D.C., I 623/98; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa G.H., H 304/99).
Nel
merito
2.2.   Oggetto del
contendere è il condono della restituzione di fr. 9'348.-- che a mente della
Cassa sono stati percepiti a torto da __________ a titolo di assegni
integrativi per il periodo dal 1° giugno 1999 al 30 giugno 2000.
L'art. 24
LAF stabilisce come segue le condizioni per poter beneficiare dell'assegno
integrativo:
"
Il genitore domiciliato nel Cantone ha diritto
all'assegno (integrativo), per il figlio, se cumulativamente:
a) ha la custodia
del figlio;
b) ha il domicilio
nel Cantone da almeno tre anni;
c) il reddito
disponibile del o dei genitori, con l'aggiunta
dell'eventuale
assegno di base nonché degli eventuali obblighi
alimentari, è
inferiore ai limiti minimi previsti dalla legislazione sulle
prestazioni
complementari all'AVS/AI.
Se entrambi i
genitori hanno la custodia del figlio, la madre ha
diritto all'assegno.
Non ha diritto
all'assegno il beneficiario di una prestazione complementare all'AVS/AI, se il
figlio è considerato per il calcolo della prestazione."
Per
l’art. 27 LAF
"
1
L'importo
dell'assegno, incluso l'eventuale assegno di base nonché gli eventuali obblighi
alimentari, è pari alla differenza fra il reddito disponibile ai sensi della
legislazione sulle prestazioni complementari all'AVS/AI e di limiti minimi.
2
In ogni caso
l'importo dell'assegno non può superare il limite del o dei figli per i quali
l'assegno è riconosciuto.
3
L'assegno
integrativo non è versato se il suo importo annuo è inferiore all'importo
mensile dell'assegno di base per un figlio."
Secondo
l’art. 28 cpv. 1 a 3 LAF
"
Per l’accertamento ed il calcolo sono
applicabili per analogia le disposizioni della legislazione sulle prestazioni
complementari all’AVS/AI.
Il reddito del
lavoro è computato per intero; la sostanza computabile è considerata quale
reddito nella misura di 1/15.
Il premio per l’assicurazione
sociale ed obbligatoria contro le malattie a carico della famiglia è preso in
considerazione nel calcolo. Le spese di cura e di malattia non sono prese in
considerazioni nel calcolo.”
Per la
determinazione dell’importo dell’assegno vengono considerati anche i figli:
a) se non
sono in formazione, fino ai 18 anni;
b) se
sono in formazione, fino al termine della stessa ma al più   tardi fino ai 25
anni (art. 34 RegLAF).
2.3.   Per l’art.
29 LAF
"
1
L'assegno
integrativo deve essere aumentato, ridotto o soppresso in caso di cambiamento
del reddito disponibile dei genitori o della composizione della famiglia.
2
Il regolamento disciplina i particolari.
3
L'aumento avviene con il primo giorno del mese in cui la domanda di
revisione è stata inoltrata.
4
La riduzione o la soppressione interviene:
a)
se il cambiamento è stato annunciato tempestivamente, il primo
giorno del mese successivo la notifica della decisione;
b)
se l'interessato ha ottenuto le prestazioni indebitamente,
retroattivamente dalla data in cui avvenne la modifica determinante."
In
proposito l’art. 35 RegLAF precisa che
"
1
Per
cambiamento della composizione della famiglia si intende ogni variazione nella
comunione di persone che è alla base del calcolo della prestazione.
2
L'assegno integrativo è aumentato o ridotto in caso di cambiamento
importante del reddito disponibile dei genitori.
3
Il cambiamento del reddito disponibile è importante quando esso
provoca una modifica di almeno fr. 500.- all'anno dell'assegno erogato."
Secondo
l’art. 36 RegLAF inoltre
"
L'assegno integrativo è soppresso in qualsiasi
momento se non sono più adempiute le condizioni legali."
2.4.   Secondo
l’art. 41 LAF
"
Il titolare del diritto o il beneficiario sono
tenuti ad informare tempestivamente il datore di lavoro, rispettivamente la
Cassa competente, su ogni cambiamento rilevante per il diritto
all'assegno."
In
proposito l'art. 70 del RegLAF precisa che
"
Il titolare del diritto o il beneficiario
informano immediatamente la Cassa cantonale per gli assegni familiari di ogni
cambiamento rilevante per il diritto all'assegno, in particolare:
a)
ogni mutamento delle condizioni personali o familiari del titolare
del diritto o del beneficiario;
b)
ogni variazione della situazione economica del titolare del diritto
o del beneficiario, rispettivamente dei loro familiari."
Anche
secondo l'art. 42 LAF
"
Il titolare del diritto o il beneficiario e i
loro familiari, i datori di lavoro, le Autorità amministrative cantonali e
comunali, le Autorità giudiziarie, le Assicurazioni sociali e private sono
tenuti a fornire tutte le informazioni utili all'accertamento del diritto agli
assegni ed al pagamento dei contributi."
2.5.   Per quanto
riguarda l'obbligo di restituzione e del condono l’art. 44 LAF prevede che
"
1
L'assegno
indebitamente percepito deve essere restituito.
2
Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal
momento in cui la Cassa ha avuto conoscenza dell'indebito ma, in ogni caso,
dopo cinque anni dal pagamento dell'assegno.
3
La restituzione è condonata da parte della Cassa competente, in
tutto od in parte, se il richiedente ha percepito la prestazione indebita in
buona fede e se, tenuto conto delle sue condizioni economiche al momento della
restituzione, il provvedimento costituirebbe per lui un onere troppo
grave."
Dal
tenore del Messaggio alla LAF emerge che la norma è stata formulata
analogamente all’art. 27 OPC, applicabile in materia di prestazioni
complementari (Messaggio p. 54).
Per
l’art. 76 RegLAF
"
1
In caso di
violazione dell'obbligo di informare, la Cassa cantonale per gli assegni
familiari emette un ordine di restituzione nei confronti del titolare del
diritto o del beneficiario dell'assegno.
2
La richiesta
di condono è presentata dalla persona tenuta alla restituzione alla Cassa
cantonale per gli assegni familiari.
3
La richiesta
è presentata, debitamente motivata, nel termine di 30 giorni dalla notifica
della decisione di ordine di restituzione della Cassa."
Secondo
l’art. 47 LAF, infine,
"
Per quanto non previsto dalla legge, sono
applicabili le disposizioni della legge federale sull'assicurazione per la
vecchiaia ed i superstiti e la legislazione sulle prestazioni complementari
all'AVS/AI."
2.6.   Secondo la
giurisprudenza in vigore in materia di restituzione in ambito LAVS,
applicabile anche alla LPC e quindi in materia LAF, in base al rinvio di cui
all’art. 47 LAF, la richiesta di restituzione è subordinata ai presupposti
della revisione processuale o del riesame. In effetti l’amministrazione può
riesaminare una decisione cresciuta in giudicato formale, che non è stata
oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è senza dubbio errata e la
correzione ha un’importanza rilevante oppure deve procedervi se si manifestano
nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre ad una conclusione
giuridica differente. Solo in tali casi può richiedere una restituzione (cfr.
STFA del 20 ottobre 2000 nella causa S.C., C 25/00; DTF 122 V 21; RCC 1989 p.
547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 p. 68).
Per quel
che concerne l’importanza della correzione non è possibile fissare un ammontare
limite generalmente valido. E’ infatti determinante l’insieme delle circostanze
del singolo caso (RCC 1989 p. 547).
E' tenuto
alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla
quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è
quindi stata erogata in contrasto con la legge. A questo stadio non è determinante
sapere se l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto
l'indebita prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame
nell'ambito della procedura successiva di condono (Widmer, Die Rückerstattung
unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea
1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese; STFA del 20
ottobre 2000 nella causa S.C., C 25/00).
Il
principio della restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 LAVS, analogo alle
regole del diritto civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr.
art. 62ss CO), ha beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS
e delle leggi ad essa correlate (art. 49 LAI e art. 27 LPC), nel senso che, se
il principio della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo), la
persona tenuta a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura
distinta, il condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la
restituzione costituirebbe un onere troppo grave (art. 47 cpv. 1, 2a frase LAVS
e art. 79 OAVS; Valterio, Commentaire de la loi sur l'assurance-vieillesse et
survivants, pag. 226; STCA 14 maggio 1993 in re G.P.).
Questo
concetto è stato pure ripreso dall'art. 44 cpv. 3 LAF (cfr. consid. 2.5.).
2.7.   A proposito
dell’obbligo di informare, sancito agli art. 30 e 41 LAF (cfr. consid. 2.4.) si
rileva che il TFA, in materia di prestazioni complementari ha precisato, in un
caso in cui il rappresentante dell’assicurato aveva comunicato alla Cassa che
il suo tutelato avrebbe ripreso a svolgere attività lucrativa a tempo pieno,
senza tuttavia indicare l’ammontare del salario, che la comunicazione era atta
a mettere in discussione in modo evidente, durevole e immediato la legalità
della concessione della rendita. In tali circostanze l’amministrazione, in
virtù del principio inquisitorio, avrebbe dovuto stabilire l’ammontare del
reddito, contattando il datore di lavoro, di cui conosceva le coordinate.
Il TFA ha
inoltre precisato che, in tale evenienza, le prestazioni indebitamente
percepite vanno restituite fino all’istante della ricezione, da parte
dell’autorità competente, della notifica tardiva dell’assunzione di un’attività
lavorativa o in generale di qualsiasi altra fonte di reddito o di sostanza. Le
prestazioni percepite posteriormente a tale data non vanno invece restituite
(Pratique VSI 1994 p. 38).
L’Alta
Corte ha dichiarato applicabile questo principio anche alla procedura di
condono (Pratique VSI 1994 pag. 40 consid. 3b).
La
medesima giurisprudenza suesposta dev'essere applicata anche alla LAF, che in
materia di restituzione e condono si basa sui medesimi principi delle altre
assicurazioni sociali di diritto federale e vi rinvia espressamente.
2.8.   Nel caso in
esame, a giusto titolo, l'assicurata non ha contestato l'obbligo di
restituzione fatto valere dalla Cassa.
Dagli
atti di causa risulta, infatti, che la ricorrente dal 1° giugno 1999 ha
iniziato a lavorare al 50% presso la Casa per anziani di __________ come
assistente di cura, con uno stipendio annuo netto (salario lordo - oneri
sociali) per il 1999 di fr. 25'291.- (cfr. doc. _) e per l'anno 2000 di fr.
22'815.-- (cfr. doc. _), dal quale devono ancora essere dedotte le spese di
trasporto corrispondenti, secondo le tariffe Arcobaleno, a fr. 783.-- annui per
il tragitto __________ -__________ (cfr. doc. _).
E'
pacifico, pertanto, che le entrate annue della famiglia __________ dal mese di
giugno 2000 erano superiori al reddito considerato dalla Cassa ai fini del
calcolo dell'assegno integrativo (cfr. doc. _), la quale si era basata su
quanto la ricorrente percepiva dall'assicurazione contro la disoccupazione a
titolo di indennità giornaliere (ovvero fr. 11'834.--).
Di
conseguenza risulta chiaramente che, essendosi realizzato un cambiamento
importante del reddito disponibile dell'assicurata (cfr. art. 35 Reg. LAF), il
calcolo dell'assegno integrativo andava rivisto in base al nuovo reddito più
elevato.
In simili
condizioni, dunque, l'assicurata ha effettivamente percepito indebitamente gli
assegni integrativi che le sono stati erogati a favore delle figlie __________
e __________. Essi vanno così restituiti
2.9.   Riguardo ai
presupposti del condono va innanzitutto ricordato che, a proposito della
buona fede, la giurisprudenza distingue, da un lato, il caso in cui vi è
mancanza di coscienza dell’irregolarità commessa e dall'altro quello invece a
sapere se, nelle circostanze concrete, l’interessato poteva invocare la buona
fede o avrebbe dovuto, facendo prova dell’attenzione da lui esigibile,
riconoscere l’errore di diritto commesso. Nella prima ipotesi si tratta di una
questione di fatto, mentre nella seconda di diritto (Pratique VSI 1994 p. 126).
La buona
fede non è infatti compatibile con un comportamento di grave negligenza da
parte dell'as­sicurato (U. Meyer-Blaser, op. cit., 481).
Secondo
l'art. 3 cpv. 2 CCS, che è applicabile analogicamente,
"
nessuno
può invocare la propria buona fede quando questa non sia compatibile con
l'attenzione che le circostanze permettevano di esigere da lui."
Compete
al Giudice inoltre, sulla base di un criterio oggettivo, cioè indipendentemente
dalle conoscenze e dalle attitudini particolari della parte, determinare il
grado dell’attenzione richiesta (DTF 79 II 59).
La buona
fede deve essere quindi esclusa, qualora i fatti che hanno determinato
l'obbligo di restituire (violazione dell'obbligo di annunciare o di informare)
sono imputabili a comportamento doloso o negligenza grave dell'interessato.
Viceversa,
l'assicurato può prevalersene quando l'atto o l'omissione colpevole siano
costitutivi unicamente di una violazione lieve dell'obbligo di annunciare o di
informare (Pratique VSI 1994, pag. 125ss; DTF 118 V 218, 112 V 105, 110 V 180
consid. 3 c, 102 V 245 consid. a) oppure se non ha violato tale obbligo (U.
Meyer-Blaser, op. cit., 481/482).
Infatti,
la buona fede presuppone che l'assicurato ignori che una prestazione gli è
versata indebitamente. Di detta ignoranza egli non si può avvalere se la stessa
è stata determinata da sua negligenza (STFA non pubbl. del 31 agosto 1993 in re
I. R p. 3).
2.10.   Il requisito
dell'onere gravoso è intimamente legato alla situazione economica della persona
tenuta a restituire l'indebito e deve essere valutato in base alle sue capacità
finanziarie.
Dovrà pertanto
essere stabilito concretamente, tenendo conto della particolare situazione
patrimoniale dell'obbligato al momento di restituire.
2.11.   Nel caso in
esame la Cassa rimprovera all'assicurata di non avere notificato
tempestivamente l'inizio della sua attività lavorativa che ha avuto luogo il 1°
giugno 1999. Questa circostanza avrebbe permesso di procedere all'adeguamento
dell'assegno integrativo alla nuova situazione.
L'interessata
sostiene invece di aver inviato una copia del contratto di lavoro all'amministrazione,
benché riconosca che non può provarlo, in quanto non possiede alcuna ricevuta
dell'invio. Inoltre essa asserisce che la funzionaria incaricata avrebbe dovuto
essere al corrente del nuovo impiego, a seguito di diversi colloqui telefonici
intercorsi fra loro.
L'assicurata
menziona poi dei problemi di salute di cui avrebbe sofferto in quel periodo
(cfr. consid. 1.4.; 1.6.; 1.9.).
2.12.   Come
menzionato sopra (cfr. consid. 2.4.), l'art. 41 LAF prevede espressamente che
ogni cambiamento rilevante per il diritto agli assegni familiari deve essere
comunicato tempestivamente alla Cassa competente.
Inoltre
l'art. 70 RegLAF enuncia, in relazione all'assegno integrativo, che è proprio
la Cassa cantonale per gli assegni familiari che deve essere informata.
Nell'evenienza
concreta va rilevato che con le decisioni 4 novembre 1999, 4 gennaio 2000 e 16
marzo 2000 trasmesse alla ricorrente, che le hanno accordato l'assegno
integrativo a favore delle figlie _________ e ________, la Cassa cantonale per
gli assegni familiari ha avvertito espressamente di quanto segue:
"
Obbligo di annunciare ogni cambiamento della
situazione personale o economica
Ogni cambiamento delle
condizioni personali ed economiche dei beneficiari indicati nella decisione
deve essere annunciato immediatamente alla:
Istituto
delle assicurazioni sociali
Cassa
cantonale per gli assegni familiari
Servizio
prestazioni complementari
e
assegni familiari
Casella
postale 2121
6501
Bellinzona
In particolare quanto
segue:
- il cambiamento di
indirizzo;
- il cambiamento di
domicilio;
- la separazione, il
divorzio o il nuovo matrimonio;
- il decesso del coniuge o
di un figlio che è considerato nel calcolo;
- l'inizio, la fine o
l'interruzione dell'apprendistato, oppure la fine o
l'interruzione della formazione scolastica;
- l'inizio o la fine di
una attività lucrativa;
- l'aumento o la
diminuzione del reddito o della sostanza (per
esempio: eredità,
donazioni, rendite, pensioni, ecc.);
- la vendita di beni
immobiliari;
- l'inizio o la fine delle
prestazioni concesse da una cassa malattia o
da un'assicurazione
privata.
In caso di inosservanza di
questo obbligo, l'assicurato dovrà restituire le prestazioni indebitamente
percepite. Sono inoltre riservate le sanzioni penali." (cfr. doc. _)
Pertanto
l'assicurata è stata resa attenta della circostanza che la Cassa deve essere
informata di ogni cambiamento rilevante ai fini del diritto all'assegno, in
quanto autorità competente.
2.13.   L'assicurata
sostiene di aver inviato alla Cassa copia del contratto di lavoro concluso il
13 luglio 1999 con la Casa per anziani di __________.
Va
rilevato che per costante giurisprudenza l'onere della prova della tempestività
dell'invio incombe a chi se ne prevale (cfr.DTF 99 Ib 359 consid. 2; E. Catenazzi,
Le insidie di un invio non raccomandato, in RTT 1974, pag. 64 ss).
Se il
ricorrente non è in grado di fornire la ricevuta comprovante la tempestiva
consegna dell'invio all'ufficio postale, ne deve sopportare le conseguenze
giuridiche (cfr. E. Catenazzi, op. cit., pag. 67, sentenza CDT 29 maggio 1992
in re C.J.).
Infatti
il dovere processuale di collaborazione, che limita il principio inquisitorio
il quale regge la procedura in materia di assicurazioni sociali (cfr.STFA del 9
maggio 2001 nella causa W.Z., P 36/00; STFA del 13 marzo 2001 nella causa M.P.,
U 429/00; STFA del 5 giugno 2000 nella causa V.P., I 76/00; DTF 125 V 195;
Untersuchungsgrundsatz, SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI praxis
1994 pag. 212; DTF 117 V 263; DTF 117 V 282), comprende in particolare
l'obbligo delle parti di apportare - ove ciò fosse ragionevolmente esigibile -
le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti
invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze
della carenza di prove (cfr.STFA del 9 maggio 2001 nella causa G.L., P 52/00;
DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti).
Nel caso
di specie la ricorrente stessa riconosce di non poter produrre nessun
giustificativo dell'invio postale (cfr. consid. ricorso e osserv. e 2.11.).
Pertanto è chiaro che essa deve assumersi le conseguenze di tale carenza. La
trasmissione del contratto di lavoro all'amministrazione deve quindi essere
considerata non avvenuta.
In questo contesto va
ricordato che per costante giurisprudenza, allorché l’accertamento di fatto non
ha consentito una diversa conclusione, il giudice prende la decisione a sfavore
della parte che avrebbe voluto derivare un diritto da una circostanza rimasta
priva del suffragio della prova (cfr. DLA 2000 pag. 121e 122; DTF 119 V 20; DTF
115 V 113; Beati in “Relazioni tra diritto civile e assicurazioni sociali”,
pag. 3).
2.14.   La ricorrente
ha asserito poi che l'incaricata della Cassa, ___________, doveva essere al
corrente dell'inizio dell'attività lavorativa, in quanto le due hanno avuto
diversi colloqui telefonici il cui tenore portava in modo particolare sulla
situazione lavorativa dell'assicurata (cfr. consid. 1.6.).
Al
riguardo va osservato che la persona competente della pratica della ricorrente ha
dichiarato, rispondendo a precise domande postele dal TCA, di aver saputo
dell'inizio del nuovo impiego dell'assicurata unicamente dal formulario per la
revisione periodica degli assegni familiari del 26 maggio 2000. Inoltre ricorda
la telefonata avvenuta con l'assicurata, tuttavia esse hanno discusso della
situazione della ricorrente quando era ancora al beneficio delle indennità di
disoccupazione. In seguito l'assicurata ha trasmesso alla Cassa un certificato
medico attestante l'inabilità lavorativa al 50% con effetto dal 7 maggio 1999 e
una dichiarazione della CAD "________" (________) dichiarante
l'iscrizione al collocamento al 50% (cfr. consid. 1.8.).
Di
conseguenza, considerando che la ricorrente ha cominciato a lavorare presso la
Casa per anziani di __________ il 1° giugno 1999, la telefonata intercorsa tra
l'assicurata e la funzionaria dell'amministrazione è avvenuta precedentemente
all'inizio del nuovo impiego.
_________
ha altresì precisato, nel suo scritto del 9 maggio 2001 a questa Corte, che
quando riceve una telefonata da un assicurato, il quale comunica un mutamento
della situazione personale ed economica, prende nota della modifica e, se del
caso, l'assegno di famiglia viene bloccato. Inoltre chiede all'interessato di
trasmetterle il documento giustificativo. Di regola essa prende nota delle
chiamate degli assicurati quando annunciano un cambiamento relativo all'importo
dell'assegno (cfr. consid. 1.8.).
Nel caso
di specie dagli atti all'incarto non emerge però una nota dell'incaricata relativa
a un colloquio telefonico concernente l'inizio dell'attività lavorativa della
ricorrente, né l'ordine di bloccare l'erogazione dell'assegno integrativo,
provvedimento che avrebbe dovuto invece essere preso se la nuova attività fosse
stata comunicata tempestivamente alla Cassa, proprio per evitare un'eventuale
restituzione.
A seguito
degli accertamenti compiuti, questo Tribunale deve concludere che quanto
sostenuto dalla ricorrente, relativamente alle sue telefonate alla Cassa, non è
suffragato da elementi probatori convincenti secondo il principio della
probabilità preponderante (cfr. STFA del 15 gennaio 2001 nella causa C.P.-B., C
49/00; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P.S., H 407/99; STFA del 22 agosto
2000 nella causa K.B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A.F., C 341/98
Ws, consid. 3, pag., 6; STFA 6 aprile 1994 in re E.P.; SZS 1993 pag. 106
consid. 3a; RCC 1986 pag. 202 consid. 2c, RCC 1984 pag. 468 consid. 3b, RCC
1983 pag. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid. 2a,
DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, "Die Rechtspflege
in der Sozialversicherung", in Basler Juristische Metteilungen (BJM) 1989
pag. 31-32; Scartazzini, "Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale", Basilea 1991, pag. 63).
Non è
dunque stato dimostrato che effettivamente l'assicurata ha informato
tempestivamente la Cassa dell'inizio della nuova attività lucrativa.
2.15.   Per quanto
attiene alle argomentazioni dell'assicurata relative al suo stato di salute
(cfr. consid. ricorso), va osservato che dai certificati medici del medico
generalista Dr. ____________ e dello psichiatra Dr. __________ risulta che
effettivamente l'assicurata ha sofferto di episodi depressivo-ansiosi
recidivanti (cfr. doc.
). Il Dr.
________ ha affermato che segue la
paziente dal 1995 e di averla avuta in cura dal mese di ottobre 1998 al mese di
febbraio 1999 e poi nel mese di maggio 1999 (cfr. doc. _). Il Dr. _________,
dal canto suo, ha dichiarato che dalla primavera all'autunno 1999 lo stato
generale della ricorrente era ridotto, essa aveva bisogno di cure e doveva
assumere degli psicofarmaci (cfr. doc. _).
Nonostante
i suoi problemi di salute, l'assicurata ha comunque iniziato, il 1° giugno
1999, un'attività lavorativa al 50 %. Probabilmente dunque la patologia di cui
soffriva la ricorrente era in questo periodo in fase di remissione. Infatti
anche lo specialista, Dr. __________, dopo il mese di maggio 1999, non ha più
ritenuto necessario averla in cura.
La
ricorrente medesima poi nell'atto di ricorso non ha sostenuto che tale malattia
le avesse procurato delle amnesie o delle dimenticanze (cfr. consid. 1.4.).
Nelle
osservazioni del 22 gennaio 2001 ha per di più asserito che corrisponde al vero
che nel periodo in questione era un po' reticente nell'occuparsi dei suoi
affari amministrativi, a causa principalmente della forte depressione di cui
soffriva, ma che non ha mai omesso volutamente di comunicare informazioni
importanti (cfr. consid. 1.6.).
Dagli
atti si evince infatti che la ricorrente, il 3 luglio 1999, ha inviato alla
Cassa una serie di documenti necessari per il conteggio degli assegni
integrativi (cfr. doc. _ agli atti dell'amministrazione), per cui essa era in
ogni caso in grado di amministrarsi.
Di conseguenza
occorre concludere che lo stato di salute dell'assicurata, benché le abbia
indubbiamente provocato delle sofferenze e dei disagi, non era tale da influire
sulla sua capacità generale di gestirsi a livello personale ed amministrativo.
In caso contrario infatti non avrebbe certamente potuto iniziare un'attività
professionale in qualità di assistente di cura.
2.16.   La ricorrente
contrariamente a quanto previsto all'art. 41 LAF e all'art. 70 Reg.LAF, non ha
comunicato tempestivamente l'inizio della sua attività lucrativa al 50% a
partire dal 1° giugno 1999, per cui ha senz'altro violato il proprio obbligo di
informare la Cassa.
A mente
di questa Corte la violazione commessa dall'assicurata, avendo la Cassa
avvisato in modo chiaro ed esplicito quest'ultima circa il suo obbligo di
informare l'organo competente (cfr. consid. 2.12.), configura inoltre una
negligenza grave, per cui l'invocata buona fede non deve essere ammessa.
Non potendo riconoscere la
buona fede della ricorrente, primo presupposto per ottenere un eventuale
condono, questo Tribunale deve, di conseguenza, confermare la decisione del 22
novembre 2000 della Cassa cantonale per gli assegni familiari e respingere il
ricorso.
2.17.   A titolo
abbondanziale va segnalato che l'assicurata nel suo atto di ricorso ha indicato
che, per quanto concerne una restituzione rateale, essa può versare un importo
massimo di fr. 50.-- mensili (cfr. consid. 1.4.).
Al
riguardo giova ribadire che un'eventuale soluzione confacente alle esigenze
della ricorrente deve essere concordata con la Cassa. Questo tema non è
comunque oggetto della presente vertenza e pertanto il TCA non è tenuto ad
occuparsene (cfr. DTF 123 V 230 consid. 3e).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso
è
respinto
.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Intimazione
alle parti.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti