ti_gerichte · 40.2005.16 · 2005-06-08 · it
Riduzione del valore metrico del terreno per dimensioni e configurazione non adeguati per uno sfruttamento ideale


Incarto n.40.2005.16

__________

Lugano

8 giugno 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale di espropriazione

Composto

dalla Presidente

Margherita De Morpurgo

e
 dai membri

ing.
 Gianfranco Sciarini

arch. Bruno Buzzini

segretario
 giurista

Alan
 Gianinazzi

statuendo
sul ricorso presentato in data 11 marzo 2005 da

RI
 1

contro

la
 decisione su reclamo emessa il 16 febbraio 2005 dall'Ufficio cantonale di
 stima nellambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune
 di __________,

relativamente
 al mappale no. 1801 RFD di __________,

esperito                           il
sopralluogo in data 30 maggio 2005,

letti
ed esaminati             gli atti,

consideratoin
fatto e in diritto

1.

1.1.

Con
decreto esecutivo 19 dicembre 1997, sulla base della Legge sulla stima
ufficiale della sostanza immobiliare del 13 novembre 1996, entrata in vigore il
1. gennaio 1997, il Consiglio di Stato ha ordinato la revisione generale dei
valori ufficiali di stima dei fondi e delle forze idriche di tutti i comuni del
Cantone.

1.2.

Con
decisione 30 aprile 2004, pubblicata sul Foglio ufficiale del 7 maggio 2004,
lUfficio cantonale di stima (UCS) ha disposto la pubblicazione dei valori
ufficiali di stima nei Municipi per un periodo di 30 giorni consecutivi a partire
dal 1. giugno 2004, indicando che il termine per presentare eventuali reclami
scadeva il 2 settembre 2004.

1.3
.

Con
decreto esecutivo 7 dicembre 2004 (BU 2004, 443) il Consiglio di Stato ha
stabilito lentrata in vigore simultanea dei nuovi valori di stima sul
territorio del Cantone Ticino a decorrere dal 1. gennaio 2005.

2.     Per
la part. no. 1801 RFD di __________, l UCS ha esposto un valore complessivo di
CHF 105'336.-

Il
reclamo interposto in data 25 agosto 2004 da RI 1 è stato parzialmente accolto
dall UCS con decisione 16 febbraio 2005, che, a causa della configurazione
ritenuta non adeguata di parte del fondo, ha apportato un correttivo del 10%,
in diminuzione, sul valore del terreno.

3.     Con
ricorso 11 marzo 2005 il proprietario è insorto innanzi a questo Tribunale,
postulando un ulteriore riduzione del valore di stima del terreno a causa
della sua particolare ubicazione e del fatto che il medesimo sarebbe
accessibile unicamente grazie ad un diritto di passo a carico della part. no.
376 RFD di __________.

4.     La
competenza di questo Tribunale a statuire in merito al ricorso è data dallart.
37 Lst. ed il tempestivo gravame del ricorrente, proprietario dell oggetto
stimato e destinatario della decisione dell UCS, è ricevibile in ordine.

5.     Giusta
l art. 15 Lst., i fondi edificabili sono valutati secondo il loro valore
venale, a dipendenza del loro grado di urbanizzazione e devono essere valutati
come unità economica comprendente i fabbricati e il relativo terreno annesso.

È
considerato valore venale di un fondo il prezzo normalmente conseguibile per un
oggetto analogo in una libera contrattazione, mentre circostanze eccezionali o
personali che possono influire sulla singola contrattazione non vengono considerate
(art. 16 cpv. 1 Lst.). Il valore venale di un fondo edificato è determinato
tenendo conto del valore metrico e di quello a reddito secondo la media
ponderata definita dal regolamento (art. 16 cpv. 2 Lst.).

Il
valore metrico di un fabbricato corrisponde al valore a nuovo della costruzione
e dei costi accessori, deprezzato a dipendenza della vetustà e comprende il
valore del fabbricato più il valore del terreno (art. 17 Lst.).

6.     Nel
corso del sopralluogo esperito il 30 maggio 2005, il Tribunale ha constatato
che gli edifici presenti sono destinati ad esclusivo uso della part. no. 376
RFD di __________, costituita in proprietà per piani, di cui il ricorrente
detiene una quota di 540/1'000. Il fondo è effettivamente accessibile
unicamente grazie ad un diritto di passo pedonale e veicolare a carico della
part. no. 376 RFD di __________ e la configurazione del medesimo, unita alla
sua dimensione ridotta, non risulta adeguata per uno sfruttamento ideale.

Questo
Tribunale ritiene pertanto insufficiente il correttivo del -10% sul valore del
terreno deciso dall autorità di prima istanza e più confacente alla realtà un
correttivo del -25%.

Il
ricorso deve pertanto essere accolto e il valore ufficiale di stima del mapp.
no. 1801 RFD di __________ stabilito in CHF 92'280.-

La
scheda di calcolo è quindi aggiornata di conseguenza.

7.     Giusta
l art. 38 cpv. 4 Lst., la tassa di giustizia, di CHF 500.-, è posta a carico
dell UCS, parte soccombente.

Per
questi motivi

richiamati                        i
disposti della Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare del 13
novembre 1996 ed il relativo Regolamento

dichiara

e pronuncia:1.     Il ricorsoè accoltoe il
valore ufficiale di stima del mapp. no. 1801 RFD di __________ è stabilito in
CHF 92'280.-, come da scheda di calcolo annessa.

2.     La tassa di giustizia, di CHF 500.-, è posta a
carico dell Ufficio cantonale di stima, Bellinzona.

3.     La presente decisione e definitiva.

4.     Intimazione a:

-

-

per il Tribunale di
espropriazione

la
Presidente                                                                                                     Il
segretario giurista

Margherita
De Morpurgo                                                                                   Alan
Gianinazzi