ti_gerichte · 60.2022.206 · 2023-04-07 · it
Reclamo contro il decreto d non luogo a procedere. mancata chiusura dell'istruzione

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 07.04.2023 60.2022.206

Incarti n.
60.2022.206-225
Lugano
7 aprile 2023
/mr
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Ivano
Ranzanici, vicepresidente,
Giovan Maria Tattarletti, Andrea Pedroli (in
sostituzione di
Nicola Respini,
assente)
cancelliera:
Valentina
Item, vicecancelliera
sedente per statuire sui reclami 2/3.8.2022
(inc. 60.2022.206)
e 12/16.8.2022
(inc.
60.2022.225)
presentati da
RE 1
(inc. 60.2022.206)
e
__________
,
__________
(inc. 60.2022.225)
entrambi patr. da:   PR 1
contro
i decreti di non luogo a procedere 19.7.2022 (NLP __________
e NLP __________) emanati dal procuratore generale sostituto Moreno Capella
nell’ambito del procedimento penale dipendente dalla loro querela/denuncia
10/11.2.2022 nei confronti di PI 1, __________, e PI 2, __________, per titolo
di ingiuria e minaccia (inc. MP __________ e inc. MP __________);
richiamate - per l’inc. 60.2022.206 - le
osservazioni 18/19.8.2022 e 6/7.10.2022 (duplica) del magistrato inquirente;
18/19.8.2022 e 5/6.10.2022 (duplica) di PI 1; 18/19.8.2022 di PI 2, tutte
tendenti alla reiezione del gravame; ritenuto che PI 2, interpellata, non ha
presentato osservazioni di duplica;
richiamate - per l’inc. 60.2022.225 - le
osservazioni 18/19.8.2022 e 6/7.10.2022 (duplica) del magistrato inquirente;
5/6.10.2022 di PI 1; ritenuto che PI 2, interpellata, non ha presentato osservazioni
al gravame;
considerate, per entrambi gli incarti, le
repliche 30.9/3.10.2022 di RE 1 e di
__________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto
a.
1.
Dagli atti dell’inc. MP __________ (unico a
disposizione di questa Corte), risulta che, i
n data 10.11.2021, è nato un alterco tra PI 1 e la di lei figlia, PI 2,
a bordo del veicolo marca __________, targato __________, da un lato, e __________
e la di lui madre, RE 1, a bordo della vettura marca __________, targata __________,
dall’altro.
2.
In sostanza, i due veicoli avrebbero percorso il
medesimo tragitto, prima sino agli svincoli di __________ e successivamente
all'interno della galleria __________; si sarebbero poi ritrovati affiancati a __________
su __________, fermi all'impianto semaforico posto all'incrocio con __________.
Una volta ripartiti, __________ si
sarebbe accodato al veicolo condotto da PI 1, azionando un paio di volte i fari
abbaglianti; quest'ultima si sarebbe fermata - senza preavviso -, in mezzo alla
strada, al fine di chiedergli spiegazioni.
Da qui le versioni
fornite dalle parti sarebbero discordanti.
3.
A dire di __________, PI 1 e PI 2 sarebbero scese
dall'auto e si sarebbero avvicinate al suo veicolo con fare minaccioso. PI 1
gli avrebbe rivolto degli epiteti ingiuriosi, quali "
brutto figlio di
puttana
", "
stronzo
", "
pezzo di merda
"
(cfr. verbale di interrogatorio 10.11.2021 di __________, p. 4, ad rapporto
d’inchiesta di polizia giudiziaria 27.11.2021, AI 2, inc. MP __________); tesi
questa contestata dalla diretta interessata.
__________, volendo lasciare il luogo
per evitare il peggiorare della situazione, nel manovrare, avrebbe urtato - con
la parte anteriore del proprio mezzo - la gamba sinistra di PI 2, che si
trovava in piedi davanti a lui. Questa di riflesso avrebbe scagliato una tazza
che teneva in mano contro il veicolo di __________.
Quest’ultimo si sarebbe allontanato con
l'intenzione di recarsi in polizia per segnalare l'accaduto; non si sarebbe
accorto d'aver urtato la ragazza, altrimenti - a suo dire - non avrebbe
lasciato il luogo. Nell'eseguire la citata manovra avrebbe altresì colliso con
la propria fiancata destra contro la portiera anteriore sinistra della __________,
lasciata aperta.
Lo stesso avrebbe poi allertato la
polizia, che sarebbe giunta sui luoghi poco dopo.
4.
A dire di PI 2, __________, vedendola
davanti a lui, avrebbe volontariamente aumentato i giri motore per impaurirla,
dopodiché avrebbe eseguito una breve retromarcia, prima di ripartire in avanti,
sino ad urtarla con la parte anteriore dell'auto sul ginocchio.
b.
Dopo il citato intervento la
polizia cantonale ha provveduto ad interrogare (cfr. r
apporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 27.11.2021,
AI 2)
:
·
__________, in data 10.11.2021, in
veste di imputato per titolo di infrazione alle norme della circolazione,
lesioni semplici sub lesioni semplici colpose e omissione di soccorso;
·
sempre __________, in data
11.11.2021, in veste di accusatore privato nell’ambito del procedimento a
carico di PI 1 per titolo di ingiuria, minaccia; e a carico di PI 2 per titolo
di minaccia e danneggiamento;
·
PI 1, in data 10.11.2021, in veste
di imputata
per titolo di infrazione alle
norme della circolazione, ingiuria e minaccia;
·
PI 2, in data 10.11.2021, in veste
di imputata per titolo di danneggiamento, ingiuria e minaccia;
·
sempre PI 2, in data 10.11.2021,
in veste di accusatrice privata nell’ambito del procedimento a carico di __________
per titolo di
lesioni semplici ed omissione
di soccorso.
La polizia ha altresì acquisto della
documentazione medica, di cui si dirà – se necessario – in corso di motivazione.
c.
In data 22.11.2021 il
procuratore generale sostituto ha ordinato la perquisizione del sistema di
videosorveglianza della città di __________, a __________, zona Via __________,
nonché il sequestro delle fotografie rilevate (AI 1).
d.
La polizia cantonale ha
altresì provveduto ad allestire un rapporto di costatazione, in data 1.12.2021,
contenente i medesimi interrogatori e certificati medici di cui sopra nonché documentazione
fotografica.
Tale rapporto è stato acquisito agli
atti dell’inc. MP __________ quale AI 3.
e.
In relazione ai fatti di cui
sopra, con esposto 10/11.2.2022 RE 1 e __________ hanno querelato/denunciato PI
1 e PI 2 per i reati di minaccia, coazione, tentate lesioni, ingiuria e
danneggiamento, a “
conferma di quella già presentata oralmente a verbale
”
(p. 1, AI 5).
f.
In data 11.5.2022 il procuratore
generale sostituto
ha incaricato la
polizia, ex art. 307 cpv. 2 e 309 cpv. 2 CPP, di procedere alle indagini
supplementari necessarie (sentendo le parti ed eventuali persone informate) per
chiarire i fatti e per stabilire l’esistenza/inesistenza di indizi di reato,
nonché di procedere all’interrogatorio di RE 1 in veste di persona informata
sui fatti, a complemento dell’inchiesta sulla fattispecie (AI 6).
Nell’ambito delle sue competenze, la
polizia era inoltre autorizzata a svolgere ogni altra indagine utile ai fini
del procedimento.
g.
In data 19.7.2022 il
magistrato inquirente ha emanato un decreto di non luogo a procedere contro PI
1 e PI 2 per il titolo di ingiuria e minaccia, indicando quale accusatrice
privata RE 1, ritenendo che le versioni dei fatti rese dalle parti sarebbero
contrastanti e non sarebbe stato possibile stabilire il reale svolgimento dei
fatti (NLP __________).
h.
In medesima data il magistrato
inquirente ha emanato un decreto di non luogo a procedere contro PI 1 e PI 2
per il titolo di ingiuria e minaccia, indicando quale accusatore privato __________,
ritenendo anche in questo caso che le versioni dei fatti rese dalle parti
sarebbero contrastanti e non sarebbe stato possibile stabilire il reale
svolgimento dei fatti (NLP __________).
i.
Con gravami 2/3.8.2022
(inc. 60.2022.206)
e 12/16.8.2022
(inc. 60.2022.225)
, RE 1, rispettivamente __________, hanno impugnato le
suddette decisioni.
In entrambi i reclami viene anzitutto indicato che gli
stessi sono rivolti sia contro i decreti di non luogo a procedere di cui sopra
emanati per le ipotesi di ingiuria e minaccia, “
sia contro l'abbandono implicito del perseguimento dei
reati di coazione (art. 181 CP) e tentate lesioni (art. 22 CP in combinato
disposto con art. 123 CP)
”, essendo
tali reati stati indicati in sede di esposto (p. 2).
__________ ha in particolare sostenuto che a seguito
del lancio della tazza da parte di PI 2, la sua vettura avrebbe riportato
un’ammaccatura sotto lo specchietto laterale sinistro, per cui il magistrato
inquirente avrebbe emanato due decreti d’accusa avverso entrambe le imputate
per il reato di cui all’art. 144 CP (DA __________ e DA __________).
In relazione all’istruttoria esperita, entrambi i
reclamanti hanno indicato che la stessa si è composta di tre interrogatori, uno
a __________ (senza patrocinatore) ed uno a ciascuna querelata/denunciata. RE 1
non sarebbe invece stata interrogata pur essendo stata vittima delle imputate ed
avendo sporto querela/denuncia contro le stesse, di modo che la sua versione
dei fatti non è stata considerata.
I reclamanti hanno quindi chiesto l’interrogatorio
della stessa RE 1, nonché un nuovo interrogatorio delle imputate alla presenza
dei patrocinatori ed infine un interrogatorio a confronto tra le parti.
Il magistrato inquirente avrebbe violato il diritto di
essere sentito di RE 1, nella misura in cui non avrebbe avuto la possibilità di
esprimersi sulla procedura, né il suo patrocinatore, e nemmeno quello del di
lei figlio, sarebbero stati coinvolti in ogni atto istruttorio.
I reclamanti hanno poi ripreso i fatti, con
motivazioni di cui si dirà – se necessario – in seguito, ritenendo che il reato
di cui all’art. 181 CP, o in via subordinata, quello di cui all’art. 180 CP
sarebbero adempiuti in concreto. Medesimo discorso andrebbe fatto per le
tentate lesioni ed il reato di ingiuria.
Sarebbe quindi applicabile il principio in dubio pro
duriore.
j.
Delle ulteriori motivazioni/repliche,
così come delle osservazioni e delle dupliche si dirà – se indispensabile – nei
considerandi successivi.
in diritto
1.
Gli
inc. 60.2022.206 e 60.2022.225 sono congiunti nel giudizio – in applicazione
dell’art. 30 CPP – in considerazione dei medesimi fatti e delle analoghe
censure, motivazioni e richieste dei reclami.
2.
2.1.
Ai
sensi degli art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2 CPP un decreto di non luogo a procedere
può essere impugnato mediante reclamo.
Con
il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1
lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2
LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e
l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata oppure ritardata giustizia
(art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti
(art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e, ancora, l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c
CPP).
Il
reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (secondo l’art. 396 cpv.
1 CPP), con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta ed
all’art. 385 CPP per la motivazione.
Esso
deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare,
i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati
(art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).
2.2.
I
gravami, inoltrati in data 2/3.8.2022, rispettivamente 12/16.8.2022, contro i decreti
di non luogo a procedere 19.7.2022, sono tempestivi (perché presentati nel
termine di dieci giorni giusta gli art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2 CPP) e
proponibili (BSK StPO – R. GRÄDEL / M. HEINIGER, 2. ed., art. 322 CPP n. 5; BSK
StPO – P. GUIDON, op. cit., art. 393 CPP n. 10; ZK StPO – N. LANDSHUT / T.
BOSSHARD, 3. ed., art. 322 CPP n. 7; ZK StPO – A.J. KELLER, op. cit., art. 393
CPP n. 16).
2.3.
RE
1, rispettivamente __________, accusatori privati nel procedimento penale, ciascuno
per i titoli di reato ad essi riferiti, sono legittimati a reclamare in
applicazione dell’art. 382 cpv. 1 CPP avendo un interesse giuridicamente
protetto alla modifica o all’annullamento dei decreti 19.7.2022 che hanno
negato l’esistenza dei reati ipotizzati, che li avrebbero lesi personalmente,
direttamente ed attualmente.
2.4.
Le
esigenze di forma e motivazione dei reclami sono rispettate.
Le
impugnative in questione sono, in queste circostanze, ricevibili.
3.
Il
reclamo contro il decreto di non luogo a procedere è accolto, segnatamente, in
presenza di sufficienti indizi di reato (art. 309 cpv. 1 lit. a CPP), se
(contrariamente al giudizio del procuratore pubblico) sono adempiuti gli
elementi costitutivi di un reato o i presupposti processuali (art. 310 cpv. 1 lit.
a CPP), qualora non sono intervenuti impedimenti a procedere (art. 310 cpv. 1
lit. b CPP) oppure quando non si giustifica di rinunciare all’azione penale per
uno dei motivi di cui all’art. 8 CPP (art. 310 cpv. 1 lit. c CPP).
Si
ricorda che l’azione penale – per principio – è essenzialmente pubblica (art. 7
cpv. 1 CPP) e, come tale, esercitata dal procuratore pubblico, per cui non può
essere lasciata all’arbitrio o al sentimento soggettivo delle parti, ma deve
fondarsi su oggettivi, concreti e sufficienti elementi indizianti. In questo
senso non basta una diversa interpretazione delle risultanze da parte del
reclamante, ma occorre la dimostrazione della verosimiglianza di alto grado
circa altra conclusione che merita approfondimento.
4.
Prima di eventualmente esaminare il merito
della fattispecie, occorre osservare quanto segue.
4.1.
Dagli atti dell’inc. MP __________ (cfr.
rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 27.11.2021, AI 2)
emerge che __________ è stato interrogato, in data
10.11.2021, in veste di imputato ed il giorno seguente
in veste di accusatore privato. Sempre il 10.11.2021
la polizia ha interrogato PI 1 e PI 2, entrambe in veste di imputate. Sempre il
10.11.2021 PI 2 è stata poi interrogata anche in veste di accusatrice privata.
Il procuratore pubblico,
in data 22.11.2021, ha poi ordinato la perquisizione
ed il sequestro delle immagini del sistema di videosorveglianza della città di __________,
sito nei pressi del luogo dei fatti (AI 1).
Il magistrato inquirente ha poi acquisito
agli atti il rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria di cui sopra, contenente
(oltre gli atti istruttori indicati) anche documentazione medica, nonché il
rapporto di costatazione 1.12.2021 (AI 3).
In data 11.5.2022, ha incaricato la
polizia, ex art. 307 cpv. 2 e 309 cpv. 2 CPP, di procedere alle indagini
supplementari necessarie (sentendo le parti ed eventuali persone informate) per
chiarire i fatti e per stabilire l’esistenza/inesistenza di indizi di reato, nonché
di procedere all’interrogatorio di RE 1 in veste di persona informata sui fatti
(AI 6). La polizia è stata inoltre autorizzata a svolgere ogni altra indagine
utile ai fini del procedimento.
Dagli atti non risulta tuttavia che la
polizia abbia provveduto ad interrogare RE 1.
In
data 19.7.2022 il magistrato inquirente ha decretato i non luogo a procedere
qui impugnati (NLP __________ e NLP __________).
4.2.
Alla luce di quanto sopra, occorre
preliminarmente verificare se la procedura seguita dalle autorità penali
nell'ambito dell'inchiesta sfociata nei citati decreti di non luogo a
procedere, sia compatibile con le esigenze poste dal CPP per la conduzione del
procedimento penale.
4.3.
4.3.1.
La
procedura preliminare consta – come disciplinato dall’art. 299 cpv. 1 CPP –
della procedura investigativa di polizia (art. 306 s. CPP) e dell’istruzione
del pubblico ministero (art. 308 ss. CPP).
4.3.2.
L’art.
306 CPP disciplina i compiti della polizia
[autorità di perseguimento penale (art. 12 lit. a / 15
CPP)]
nell’ambito della procedura
investigativa.
Ai
sensi dell’art. 306 cpv. 1 CPP durante la fase investigativa la polizia accerta
i fatti penalmente rilevanti sulla base di denunce, mandati del pubblico
ministero o propri accertamenti.
La
polizia deve segnatamente (cpv. 2): assicurare e valutare tracce e prove (lit.
a.); individuare e interrogare i danneggiati e gli indiziati di reato (lit. b);
se del caso, fermare e arrestare oppure ricercare gli indiziati di reato (lit.
c.).
Giusta
l'art. 300 cpv. 1 CPP la procedura preliminare è avviata mediante l'attività
investigativa della polizia (art. 306 s. CPP) o con l'apertura dell'istruzione
del pubblico ministero (art. 309 CPP).
4.3.3.
Qualora
la polizia agisce nell’ambito della procedura investigativa ai sensi degli art.
306 e 307 CPP, non sussiste per le parti diritto alla partecipazione agli atti
di procedura (in particolare il diritto di partecipare all’assunzione delle
prove ex art. 147 CPP), ad eccezione della presenza del patrocinatore
all’interrogatorio dell’imputato giusta l’art. 159 CPP (BSK StPO – B. RHYNER, op.
cit., art. 306 CPP n. 31 – 31a).
Giusta
l’art. 307 cpv. 1 CPP la polizia informa senza indugio il pubblico ministero in
merito a reati gravi nonché ad altri eventi rilevanti.
4.3.4.
Il
pubblico ministero apre l’istruzione, con decreto (art. 309 cpv. 3 CPP) [che ha
effetto dichiarativo (decisioni TF 6B_84/2020 del 22.6.2020 consid. 2.1.1.;
1B_13/2020 del 10.2.2020 consid. 3.2. in re Ministero pubblico del Cantone
Ticino c. Corte dei reclami penali del Tribunale d’appello; DTF 141 IV 20
consid. 1.1.4.; BSK StPO – E. OMLIN, op. cit., art. 309 CPP n. 39; StPO
Praxiskommentar – N. SCHMID / D. JOSITSCH, 3. ed., art. 309 CPP n. 2)], se: a.
da informazioni o rapporti della polizia, da una denuncia o da propri
accertamenti emergono sufficienti indizi di reato; b. dispone provvedimenti
coercitivi; c. è stato informato dalla polizia ai sensi dell’art. 307 cpv. 1
CPP (art. 309 cpv. 1 CPP) [BSK StPO – E. OMLIN, op. cit., art. 309 CPP n. 21
ss.; ZK StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 309 CPP n. 24 ss.].
4.3.5.
Il
magistrato inquirente rinuncia tuttavia ad aprire l’istruzione qualora emani
immediatamente un decreto di non luogo a procedere oppure, anche, un decreto di
accusa (art. 309 cpv. 4 CPP) [BSK StPO – E. OMLIN, op. cit., art. 309 CPP n. 47
ss.; ZK StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 309 CPP n. 46 ss.].
Giusta
l’art. 310 cpv. 1 CPP il pubblico ministero emana un decreto di non luogo a
procedere non appena, sulla base della denuncia o del rapporto di polizia,
accerta che: a. gli elementi costitutivi di reato o i presupposti processuali
non sono adempiuti; b. vi sono impedimenti a procedere; c. si giustifica di
rinunciare all’azione penale per uno dei motivi di cui all’art. 8 CPP (BSK StPO
– E. OMLIN, op. cit., art. 310 CPP n. 9 ss.; ZK StPO – N. LANDSHUT / T.
BOSSHARD, op. cit., art. 310 CPP n. 2 ss.).
4.3.6.
Il
procuratore pubblico deve tenere conto che per la decisione se aprire
l’istruzione, ovvero se non emanare un decreto di non luogo a procedere, vale
il principio “
in dubio pro duriore
”,
riconducibile
al principio della legalità (decisione TF 6B_638/2021 del 17.8.2022 consid.
2.1.1.). Esso comporta che, di massima, un decreto di non luogo a procedere non
possa essere pronunciato se non quando appaia chiaramente che i fatti non sono
punibili oppure che le condizioni per il perseguimento penale non sono
adempiute.
4.3.7.
Giusta
l’art. 309 cpv. 2 CPP il pubblico ministero può trasmettere alla polizia,
perché compia indagini supplementari, i rapporti e le denunce dai quali non
emergano chiaramente indizi di reato. L’invio degli atti alla polizia in
applicazione di detta disposizione conduce all’apertura della procedura
investigativa giusta l’art. 306 CPP (
BSK StPO – B. RHYNER, op. cit., art. 306 CPP n. 11/26).
Anche
dopo l’apertura dell’istruzione, il pubblico ministero può incaricare la
polizia di svolgere indagini supplementari. Al tal fine, impartisce mandati scritti
o, in casi urgenti, orali, limitandosi a precisare gli accertamenti da compiere
(art. 312 cpv. 1 CPP).
Questa
Corte si è espressa sulla portata dell’art. 309 cpv. 2 CPP nella decisione CRP
60.2012.88 del 19.6.2012 (consid. 3.).
Essa
ritiene, considerato che i lavori preparatori indicano esplicitamente che la
possibilità di far capo all’art. 309 cpv. 2 CPP “
(…) dovrebbe tuttavia
essere sfruttata con una certa cautela. Nel dubbio occorre aprire l’istruzione,
giacché anche dopo l’apertura vi è la possibilità di incaricare la polizia di
svolgere indagini supplementari (art. 312)
” (messaggio 21.12.2005
concernente l’unificazione del diritto processuale penale, in FF 2006 p. 1167;
BSK StPO – B. RHYNER, op. cit., art. 306 CPP
n. 26; ZK StPO – N. LANDSHUT /
T.
BOSSHARD
, op. cit., art. 309 CPP
n. 40;
StPO Praxiskommentar – N. SCHMID /
D. JOSITSCH, op. cit., art. 309 CPP n. 8), che il magistrato inquirente debba
fare uso della facoltà di cui all’art. 309 cpv. 2 CPP con riserbo: può
ricorrere all’attività della polizia soltanto allo scopo di determinare se sono
dati “
sufficienti
” indizi di reato e quindi di decidere se aprire
l’istruzione penale a’ sensi dell’art. 309 cpv. 1 lit. a CPP (ZK StPO – N.
LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 306 CPP n. 8 / 12). Può perciò
incaricare la polizia di chiarire il tenore di un esposto con l’audizione del
querelante/denunciante; non può, al contrario, delegare la totalità
dell’inchiesta alla polizia, nel senso che quest’ultima effettui ogni e
qualsiasi atto diretto a stabilire l’esistenza di gravi indizi di colpevolezza.
Una tale condotta eluderebbe infatti l’obbligo di aprire l’istruzione non
appena emergono sufficienti indizi rispettivamente l’art. 312 CPP, che prevede
la delega alla polizia di specifici (e non generici) atti (
ZK StPO – N. LANDSHUT /
T. BOSSHARD
,
op. cit., art. 309 CPP n. 40).
La polizia
non può pertanto procedere, nel contesto dell’art. 309 cpv. 2 CPP,
all’audizione sistematica di tutti gli eventuali danneggiati oppure di tutte le
persone informate sui fatti, esulando questi interrogatori, manifestamente,
dalla finalità della norma, ovvero di determinare la presenza di sufficienti
indizi per decidere se aprire l’istruzione. La polizia non può neppure
procedere, in applicazione dell’art. 309 cpv. 2 CPP, all’audizione
dell’imputato (cfr. decisione CRP 60.2017.129 del 23.10.2017 consid. 6.; cfr.,
di altra opinione: decisione TF 6B_866/2021 del 15.8.2022 consid. 2.2.1.).
4.3.8.
La
differenza tra aprire o non aprire l’istruzione non è trascurabile.
L’apertura
dell’istruzione comporta infatti, tra l’altro, il diritto delle parti di
esaminare gli atti, di partecipare agli atti procedurali [per esempio
all’assunzione delle prove secondo l’art. 147 CPP (decisione TF 6B_638/2021 del
17.8.2022 consid. 2.1.3.)], di fare capo ad un patrocinatore, di esprimersi
sulla causa e sulla procedura e, ancora, di presentare istanze probatorie (art.
107 cpv. 1 CPP).
4.3.9.
Secondo
l’art. 318 cpv. 1 CPP, se ritiene che l’istruzione sia completa, il pubblico
ministero emana un decreto di accusa oppure notifica per scritto alle parti con
domicilio noto l’imminente chiusura dell’istruzione, comunicando loro se
intende promuovere l’accusa o abbandonare il procedimento penale; nel contempo,
impartisce alle parti un termine per presentare istanze probatorie.
Di
principio per ogni fattispecie esaminata si deve precisare se verrà promossa
l’accusa oppure se sarà decretato l’abbandono; deve essere comunicato anche per
quali titoli di reato il procuratore pubblico intende promuovere l’accusa. Solo
così le parti saranno in grado di valutare eventuali richieste di prove (ZK
StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 318 CPP n. 3).
L’esito
prospettato della conclusione dell’istruzione formale non è tuttavia
vincolante: il magistrato inquirente può infatti, dopo la comunicazione scritta
alle parti, ancora cambiare il proprio orientamento (BSK StPO – S. STEINER, op.
cit., art. 318 CPP n. 5).
Le
formalità dell’art. 318 cpv. 1 CPP sono essenziali e obbligatorie a tutela del
diritto di essere sentito (decisione TF 6B_98/2016 del 9.9.2016 consid. 3.3.;
BSK StPO – S. STEINER, op. cit., art. 318 CPP n. 15), per cui la loro
violazione comporta l’annullabilità della decisione resa in seguito (rinvio a
giudizio, abbandono oppure sospensione) [decisione TF 6B_646/2017 dell’1.5.2018
consid. 4.].
4.4.
4.4.1.
Nel
caso concreto, si è detto che,
dagli
atti dell’inc. MP __________ emerge che l
a
polizia ha provveduto ad interrogare __________ (in veste di imputato e
accusatore privato); PI 1 e PI 2, in veste di imputate e PI 2 anche in veste di
accusatrice privata. La polizia ha inoltre acquisito diversa documentazione,
anche di carattere medico, nonché ha allestito documentazione fotografica (AI 2
e 3).
Oltre a quanto sopra, in data 22.11.2021,
dopo che la polizia aveva già esperito gli atti istruttori citati, il
procuratore pubblico ha emanato un ordine di perquisizione e sequestro per
acquisire le immagini del sistema di videosorveglianza della città di __________,
sito in prossimità del luogo dei fatti (AI 1).
Il magistrato inquirente, dopo aver
ricevuto i rapporti della polizia di cui agli AI 2 e AI 3, ed aver conferito
alla stessa il mandato di cui all’AI 6, ha emanato - il 19.7.2022 - i decreti
di non luogo a procedere qui impugnati.
4.4.2.
Ora,
secondo quanto esposto ai considerandi precedenti, gli atti istruttori esperiti
dalla polizia avrebbero dovuto essere svolti nell’ambito del mandato giusta
l’art. 312 cpv. 1 CPP, dopo l’apertura dell’istruzione del procedimento (art.
309 cpv. 3 CPP).
Nel
caso concreto, risulta quindi che, anche se il magistrato inquirente non ha
formalmente emesso un decreto di apertura dell’istruzione secondo l’art. 309
cpv. 3 CPP, con gli atti compiuti dalla polizia cantonale e risultanti dal rapporto
d’inchiesta di cui all’AI 2, l’istruttoria è stata materialmente aperta.
Inoltre,
quando il procuratore pubblico ordina un provvedimento coercitivo, ovvero, come
in questo caso una perquisizione e sequestro giusta gli art. 246 ss. e 263 ss.
CPP, se non si pronuncia con decreto di accusa oppure con promozione
dell’accusa, deve emanare un decreto di abbandono.
G
ià solo per questo
fatto l’istruzione è stata materialmente aperta ai sensi dell’art. 309 cpv. 1
lit. b CPP e occorreva pertanto procedere con la chiusura della stessa giusta
l’art. 318 CPP.
Peraltro, come confermato dal Tribunale
federale, l’istruzione penale è considerata aperta, non appena il pubblico
ministero cominci ad occuparsi del caso, anche nell’ipotesi in cui esso non
emani un decreto formale di apertura dell’istruzione, atto che ha unicamente un
effetto dichiarativo (decisione TF 1B_13/2020 del 10.2.2020; DTF 141 IV 20).
4.4.3.
Non
si giustificava di conseguenza, dal profilo della procedura, l’emanazione di un
decreto di non luogo a procedere (cfr. decisione TF 6B_1096/2018 del 25.1.2019
consid. 2.3.), ma – semmai – di un decreto di abbandono ai sensi dell’art. 319
ss. CPP.
Avendo
il procuratore generale sostituto disatteso le formalità previste dall’art. 318
cpv. 1 CPP, ovvero non avendo
preventivamente comunicato alle parti se intendeva promuovere l’accusa oppure
abbandonare il procedimento penale ed omettendo di fissare un termine per
presentare eventuali istanze probatorie, i decreti di non luogo a procedere 19.7.2022
(NLP __________ e NLP __________) devono essere annullati.
Non
si impone pertanto di esaminare il merito della fattispecie.
4.4.4.
Nell’ambito delle sue incombenze il
magistrato inquirente si pronuncerà altresì sui titoli di reato ipotizzati dai
reclamanti e non presi in considerazione nell’ambito dei decreti avversati,
nonché valuterà la necessità di interrogare RE 1 e di esperire un interrogatorio
a confronto tra le parti.
Il sostituto procuratore generale avrà
inoltre cura di rispettare l’obbligo di documentazione (ex art. 76 CPP) che gli
incombe, in particolare l’obbligo di comporre un fascicolo (in applicazione
dell’art. 100 cpv. 1 CPP), che deve contenere - segnatamente - i verbali di
interrogatorio, i rapporti di polizia, le perizie, gli atti di altri
procedimenti secondo l’art. 194 CPP e gli atti prodotti dalle parti (decisione
TF 6B_1318/2019 del 23.6.2021 consid.
2.5.2./2.5.3.; StPO Praxiskommentar – N. SCHMID / D. JOSITSCH, op.
cit., art. 100 CPP n. 3).
5.
I
gravami sono accolti. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Lo Stato della
Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà ai reclamanti adeguate indennità
(art. 436 cpv. 3 CPP).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 379 ss. e 393 ss.
CPP ed ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
1.
Gli inc. 60.2022.206 e 60.2022.225 sono congiunti nel
giudizio.
2.   Il
reclamo di RE 1
(inc. 60.2022.206)
è accolto. Di conseguenza:
§.   Il
decreto di non luogo a procedere 19.7.2022 (NLP __________) del procuratore generale
sostituto Moreno Capella è annullato.
§§.   Gli
atti dell’inc. NLP __________ sono ritornati al magistrato inquirente per i
suoi incombenti.
§§§
.   Non si
prelevano
tassa di giustizia e spese. Lo
Stato della Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà a RE 1, __________, CHF 500.--
(cinquecento) a titolo di indennità.
3.   Il
reclamo di __________
(inc. 60.2022.225)
è accolto. Di conseguenza:
§.   Il
decreto di non luogo a procedere 19.7.2022 (NLP __________) del procuratore generale
sostituto Moreno Capella è annullato.
§§.   Gli
atti dell’inc. NLP __________ sono ritornati al magistrato inquirente per i
suoi incombenti.
§§§
.   Non si
prelevano
tassa di giustizia e spese. Lo
Stato della Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà a __________, __________,
CHF 500.-- (cinquecento) a titolo di indennità.
4.
Rimedio
di diritto
:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95
a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art.
81 LTF.
4.
Intimazione
:
-
.
Per la Corte dei reclami penali
Il vicepresidente                                                  La
cancelliera