ti_gerichte · 80.2019.107 · 2018-12-12 · it
Procedura: ricorso, assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio, presupposti, sufficienti probabilità di esito favorevole

Tessin Camera di diritto tributario 22.03.2019 80.2019.107
Tessin Camera di diritto tributario 22.03.2019 80.2019.107
Ticino Camera di diritto tributario 22.03.2019 80.2019.107

Incarto n.
80.2019.107
Lugano
22 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Sabrina
Piemontesi-Gianola
parti
RI
1
rappr.
dall’  RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
dell’11 gennaio 2019 contro la decisione del 12 dicembre 2018 in materia di IC
e IFD 2011 e 2012;
istanza di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio.
Fatti
-  con decisioni del 12 dicembre
2018, l’RS 1 ha respinto i reclami presentati da RI 1 contro le decisioni di
tassazione dell’imposta cantonale e dell’imposta federale diretta per i periodi
fiscali 2011 e 2012;
-  la contribuente ha interposto
ricorso alla Camera di diritto tributario in data 11 gennaio 2019, postulando
l’annullamento delle decisioni impugnate;
-  con scritto del 23 gennaio 2019,
questa Corte ha attribuito alla ricorrente un termine fino al 14 febbraio 2019
per procedere al versamento dell’importo di fr. 5'000.– a titolo di garanzia
del pagamento delle tasse di giustizia e delle spese di procedura, avvertendola
che altrimenti il ricorso sarebbe stato dichiarato irricevibile;
-  in seguito a una richiesta del 23
gennaio 2019, il termine è stato prorogato di 10 giorni;
-  con scritto del 25 febbraio 2019,
la ricorrente ha comunicato di essere in attesa del rilascio, da parte del
Comune di domicilio, del Certificato per l’ammissione all’assistenza
giudiziaria;
-  in data 12 marzo 2019,
l’insorgente ha prodotto il certificato per l’ammissione all’assistenza
giudiziaria, sottoscritto dalle autorità comunali, le quali hanno negato la
conformità delle informazioni fornite dall’istante, precisando che, a causa
della “documentazione incompleta”, le “autorità comunali, come pure l’Ufficio
del sostegno sociale di Bellinzona non possono ancora esprimersi in merito alle
entrate della Signora”, con la conseguenza che “non è possibile fare un
preavviso favorevole”;
-  l’istante ha prodotto anche
l’estratto di un conto bancario, il contratto di locazione della sua abitazione
e un estratto del registro delle esecuzioni, concludendo che, non potendo
versare l’anticipo richiesto, le verrebbe precluso di fatto l’accesso alla
giustizia, “dato pure il fatto che la decisione di tassazione non poggia su
elementi soggettivi
(sic)
e se non corretta [la] porrebbe in una grave
situazione economico/finanziaria”;
Diritto
-  secondo l’art. 29 cpv. 3 Cost.,
chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla gratuità della procedura se
la sua causa non sembra priva di probabilità di successo;
-  ha inoltre diritto al patrocinio
gratuito qualora la presenza di un legale sia necessaria per tutelare i suoi
diritti;
-  per giurisprudenza, sono da
ritenersi prive di probabilità di esito favorevole quelle conclusioni per le
quali le probabilità di successo sono manifestamente inferiori a quelle di
insuccesso (cfr. p. es. la sentenza del Tribunale federale 2C_849/2013 del 30 dicembre
2013 consid. 4.1 con riferimenti);
-  secondo il diritto cantonale,
l’assistenza giudiziaria è concessa se la persona richiedente comprova di
essere indigente e se la procedura presenta possibilità di esito favorevole per
l’istante (art. 2 e 3 cpv. 3 della Legge sull’assistenza giudiziaria e sul patrocinio
d’ufficio del 15 marzo 2011 [LAG; RL 178.300]);
-  l’istante non ha provato in modo
ineccepibile la propria indigenza: come anticipato, l’autorità comunale, cui ha
sottoposto per un preavviso il certificato per l’ammissione all’assistenza
giudiziaria, non ha confermato la conformità delle informazioni ivi riportate,
precisando poi che l’incompletezza della documentazione le precluderebbe la
possibilità di preavvisare favorevolmente la domanda;
-  la contribuente, da parte sua,
lamenta il fatto che il comune non abbia precisato a quale documentazione
faccia riferimento e ha prodotto documentazione che a suo avviso dovrebbe
provare la sua indigenza, non esercitando alcuna attività lucrativa e avendo
due figli a carico;
-  la ricorrente risulta tuttavia
essere proprietaria di sostanza immobiliare oltre che azionista della __________
SA di __________;
-  in queste circostanze, la sua
pretesa indigenza non può essere facilmente ammessa;
-  la questione non necessita
tuttavia di essere risolta, dovendo l’istanza essere comunque respinta, in
mancanza di un ulteriore presupposto, cioè quello della probabilità di successo
del ricorso;
-  secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, nell’esame
“prima facie”
che l’autorità competente è
chiamata a svolgere per valutare l’esistenza di sufficienti probabilità di
successo, essa dispone di un potere di apprezzamento sul quale il Tribunale federale
interviene con riserbo (cfr. p. es. la sentenza 2C_236/2018 del 5 aprile 2018
consid. 2.2 con rinvii);
-  nel caso in esame, si deve
escludere che sia dato il requisito del
“fumus boni iuris”;
-  la controversia che ha dato luogo
al ricorso trae sostanzialmente origine da un rilevante ammanco di liquidità
emerso nell’ambito della procedura di tassazione dei periodi litigiosi: come si
evince dai calcoli delle entrate e delle uscite allestiti dall’Ufficio di tassazione
(allegati alle osservazioni del 18 gennaio 2019), per effetto dell’aumento del
conto correntista della __________ SA, intervenuto nel corso del 2011, nel solo
periodo fiscale 2011 si è rivelato un ammanco di ben fr. 1'460'639.–;
-  a tale riguardo, l’autorità di
tassazione ha tenuto conto anche di una dichiarazione del 24.5.2012, prodotta
dalla contribuente, nella quale quest’ultima dichiara, in particolare, “di
essere unica correntista e socia della __________ SA” e “di avere immesso nella
__________ SA un importo di fr. 2'280'000.–“;
-  nel ricorso, si contesta “che tali
somme siano attribuibili alla ricorrente” e si fa riferimento ad un
procedimento penale in corso, nel cui ambito le sarebbero, tra l’altro,
contestati i reati di truffa e riciclaggio di denaro;
-  la ricorrente non spiega peraltro
da dove provengano i fondi, che, secondo la sua stessa dichiarazione del 2012,
lei stessa avrebbe immesso nella società, e non produce alcuna documentazione
che possa confutare gli accertamenti su cui sono fondate le decisioni
impugnate;
-  l’insorgente si limita per contro a
pretendere che “l’UT, prima di emettere le decisioni qui impugnate, avrebbe
potuto attendere la definizione dell’incarto penale così da poter suffragare le
proprie tesi”;
-  a quest’ultimo riguardo, non si
può ignorare il lungo tempo già trascorso dalla fine dei periodi fiscali
litigiosi né il fatto che, come ammesso dalla stessa autorità di tassazione
nelle sue osservazioni del 18 gennaio 2019, a determinate condizioni, le
decisioni di tassazioni potrebbero successivamente essere sottoposte a
revisione;
-  ne consegue che l’istanza di
assistenza giudiziaria presentata dalla ricorrente è respinta.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  L’istanza di assistenza
giudiziaria è
respinta
.
2.  Non si prelevano né tassa di
giustizia né spese processuali.
3.  Contro il presente giudizio è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.  Intimazione a:
-    ;
-  ;
-  ;
-  .
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: