ti_gerichte · 11.2002.85 · 2002-08-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.08.2002 11.2002.85
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.08.2002 11.2002.85
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.08.2002 11.2002.85

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2002.00085
Lugano
,
28 agosto
2002
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa
n.
__________
.
__________
/
__________
.
__________
.
__________
(protezione del figlio: diritto di visita) della Divisione degli interni,
Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone
__________
__________
__________
__________
,
__________
(patrocinato dall'avv.
__________
__________
,
__________
)
a
__________
__________
,
__________
(già patrocinata dalla lic. iur.
__________
__________
,
studio legale
__________
-
__________
&
__________
,
__________
)
riguardo al figlio
__________
__________
(1997);
premesso
che il 16 ottobre 2001 la Commissione tutoria regionale 15 ha istituito una
curatela educativa in favore di
__________
__________
(nato il
__________
1997), figlio di
__________
__________
e di
__________
__________
__________
__________
, designando in qualità di
__________
__________
__________
di
__________
;
constatato
che, ricevute le dimissioni della curatrice, con decisione intimata l'8 (recte:
24) maggio 2002 la Commissione tutoria ha dato scarico a quest'ultima e,
nell'attesa di nominare un altro curatore, ha disciplinato il diritto di visita
di
__________
__________
__________
__________
dal 18 maggio al 26 luglio 2002;
ricordato
che un ricorso introdotto contro tale decisione da
__________
__________
è
stato respinto il 3 luglio 2002 dalla Sezione degli enti locali, autorità di
vigilanza sulle tutele, la quale ha regolato nondimeno il diritto di visita
transitorio senza fissare particolari scadenze;
accertato
che contro tale decisione
__________
__________
ha introdotto un appello del 23
maggio (recte: luglio) 2002 nel quale, senza formulare richieste precise,
recrimina sul modo in cui il padre del bambino esercita il diritto di visita;
considerato
che il 12 agosto 2002 l'appellante ha comunicato di ritirare il ricorso, sia
perché non le sarebbe possibile sostenere finanziariamente la causa, sia perché
nel frattempo essa si sarebbe affidata a “servizi sociali adeguati”, onde la
richiesta di stralciare la procedura dai ruoli;
stabilito
che nelle circostanze descritte rimane da decidere sugli oneri processuali e le
ripetibili di appello;
rammentato
che, di regola, il ritiro di un appello equivale a desistenza, sicché il
recesso da una lite comporta l'obbligo di sopportare le tasse e le spese
cagionate (Rep. 1990 pag. 284, 1978 pag. 375 seg.);
ritenuto
nondimeno che le particolarità del caso giustificano in concreto di
soprassedere a ogni prelievo, né è il caso di assegnare ripetibili, l'appello
non essendo stato oggetto di notificazione;
richiamato
l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per
desistenza.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–
__________
__________
,
__________
;
– avv.
__________
__________
,
__________
Comunicazione:
–
Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza
sulle tutele;
–
Commissione tutoria regionale
__________
,
__________
.
Per la prima Camera civile del Tribunale
d'appello
La presidente                                                        Il
segretario