ti_gerichte · 10.2002.295 · 2003-06-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.295/AMM

DAC
 735/2000

Bellinzona

24
 giugno 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Isabella Marchetti in
qualità di segretaria per giudicare

__________ __________,di __________ e __________ n. __________, nato a
 __________ il __________ 1967, cittadino italiano, domiciliato a __________,
 via __________ __________, celibe, posatore di pavimenti

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                        truffa,

per avere a __________ e
__________, nel corso del mese di aprile 1996, per procacciare a sé o ad altri
un indebito profitto, ingannato con astuzia la __________ __________, e per
essa gli impiegati della filiale di __________ __________ __________ __________
__________ della società, in vista dell'ottenimento di un credito, affermando
cose false circa la sua situazione personale, e meglio per avere sottoscritto
la domanda per l'ottenimento di un credito dichiarando di percepire un salario
mensile netto, quale gerente, di fr. 3450., cosa falsa, prodotto a sostegno di
ciò la dichiarazione 25 aprile 1996 del datore di lavoro __________ __________
__________, che ne confermava l'impiego e il salario, sottaciuto che in realtà
egli era iscritto alla cassa disoccupazione, inducendo in tal modo la
__________ __________ ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio, che gli ha
concesso un credito pari a fr. 20 000. (erogato completamente), importo
mai restituito in quanto fu pagata solo una rata mensile pari a fr. 617.30;

falsità in documenti,

per avere, nelle condizioni di
tempo e di luogo di cui sopra, al fine di commettere la truffa di cui sopra,
per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, formato un documento
falso o alterato un documento vero, oppure abusato dell'altrui firma autentica
o dell'altrui segno a mano autentico per formare un documento suppositizio,
rispettivamente attestato o fatto attestare in un documento, contrariamente
alla verità, un fatto di importanza giuridica, o fatto uso, a scopo di inganno,
di un tale documento, e meglio, per avere verosimilmente allestito e comunque
fatto uso della falsa dichiarazione 25 aprile 1996 intestata alla __________
__________, da cui emergeva che __________ __________ era dipendente della
società dal 1° febbraio 1995, ciò che non corrispondeva alla verità;

reati previsti dagli art. 146
cpv. 1, 251 n. 1 e 2 CP;

perseguito                         con decreto daccusa DAC
__________/__________ del __________ 2000 delProcuratore pubblico Emanuele Stauffer,
__________,che propone la condanna:

1.  alla pena di 3
(tre) mesi di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni,

2.  al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di fr. 100.;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta dall'accusato il 12 settembre 2000;

indetto                               il
dibattimento per il 24 giugno 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il
difensore;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato;

sentito                               il
difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'accusato;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.  Se l'imputato è autore
colpevole di truffa e/o falsità in documenti, commesse nelle circostanze di cui
sopra.

2.  In caso di risposta affermativa
al quesito n. 1, quale pena dev'essere inflitta all'imputato;

3.  Il giudizio sugli oneri
processuali.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
le parti hanno rinunciato a chiedere la motivazione scritta della sentenza e a
ricorrere;

visti                                   gli art. 146 cpv. 1, 251 n. 1 e
2 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

proscioglie____________________

dall'imputazione di truffa e di
falsità in documenti, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC
__________/__________ del __________ 2000;

caricale spese allo Stato;

Intimazione
 a:

__________ __________, Via __________, __________,

Avv. __________ __________, Viale __________ __________,
 __________ __________,

Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, Via __________
 __________, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, __________,

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio del GIAR, __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                     La
segretaria: