ti_gerichte · 17.2009.43 · 2010-02-02 · it
Contravvenzione ed infrazione aggravata alla LStup. Riciclaggio di denaro, azione delittuosa può consistere anche in semplici operazioni di cambio di denaro. Scemata imputabilità, influsso sulla commisurazione della pena. Obbligo di motivazione. Ripartizione degli oneri processuali tra coautori


Incarto n.17.2009.43

Lugano

2 febbraio 2010

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di cassazione e di revisione
 penale                                 del Tribunale d'appello

composta dei
 giudici:

Roggero-Will, presidente,

Lardelli e Pellegrini

segretario:

Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sul ricorso per
cassazione presentato il 20 luglio 2009 da

RI 1

contro la sentenza emanata nei suoi
 confronti il 10 giugno 2009 dalla Corte delle assise correzionali di Lugano

Ritenuto

-  infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti per
avere, senza essere autorizzato, tra lestate 2007 e il 20 aprile 2008, a __________ e in altre imprecisate località, agendo sia singolarmente che in correità con B.,
fatto preparativi per lacquisto ad __________  di circa 250 gr di cocaina,
detenuto 19,19 gr di cocaina (grado di purezza 37%), detenuto 98,32 gr di
eroina (grado di purezza 36%) destinata alla vendita e, infine, venduto 200 gr
di cocaina;

-  riciclaggio di denaro per avere, il 4 gennaio 2008, a __________ , in 3 occasioni, in correità con B., compiuto atti suscettibili di vanificare
laccertamento dellorigine, il ritrovamento e la confisca di complessivi fr.
13'290.30, somma che sapeva essere provento di un crimine;

-  guida in stato di inattitudine per avere, il 20 aprile 2008,  a __________
, condotto la vettura VW Golf targata __________  sotto linflusso di cocaina;

-  contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti per avere,
senza essere autorizzato, da giugno 2007 al 20 aprile 2008, a __________ e in altre imprecisate località, consumato circa 100 gr di cocaina.

Considerando

Nel quadro fissato dalla legge, la durata del periodo di
prova si determina in funzione delle circostanze del caso concreto, in
particolare tenendo conto della personalità e del carattere del condannato,
così come del rischio d'una sua recidiva. Più questo pericolo è importante, più
lungo deve essere il periodo di prova e la pressione che esso esercita sul
condannato affinché rinunci a commettere delle nuove infrazioni (STF
14.04.2009, inc. 6B_16/2009, consid. 2; DTF 95 IV 121 consid. 1): la durata del
periodo di prova deve essere determinata in modo tale da garantire, nella
misura del possibile, che non vi sia recidiva (Stratenwerth, Schweizerisches
Strafrecht, AT II, 2a ed. 2006, § 5 n. 60; Schneider/Garré, Basler Kommentar,
2a ed. 2007, ad art. 44 CP n. 4 e rif.).Nel determinare la durata del periodo di prova il giudice di merito fruisce di
ampia autonomia. La Corte di cassazione e di revisione penale interviene solo 
come il Tribunale federale  ove la durata si ponga al di fuori del quadro
edittale o il primo giudice ecceda palesemente il suo potere di apprezzamento
(DTF 95 IV 121 consid. 1).

Su questo punto, pertanto, il
ricorso deve essere disatteso.

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

La presidente                                              Il
segretario