ti_gerichte · 30.2009.29 · 2010-05-10 · it
Omettere, in qualità di datore di lavoro, di fornire le informazioni richieste alla Cassa di disoccupazione


Incarto
 n.30.2009.29

2009-05-908

Bellinzona

10
 maggio 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________
in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 30 gennaio 2009 presentato da

RI 1,

contro

la decisione
 16 gennaio 2009 n. 2009-05-908 emessa dallCRTE 1

viste                                  le osservazioni 26 febbraio 2009 presentate dallCRTE 1, ;

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto                             in fatto

A.LCRTE 1con decisione 16 gennaio 2009 ha inflitto a RI 1  responsabile dell__________  una multa di fr. 500.- oltre alla tassa di
giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.-, per i seguenti motivi:

"Ha omesso, senza
alcuna valida giustificazione, di compilare e trasmettere la tabella per
stipendio ad ore in mancanza di buste paga nonché di fornire le informazioni
richieste, violando così i propri obblighi.

Linfrazione risale al periodo
novembre 2008.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art.20 cpv. 2, 88 cpv. 1 lett. b,
106 LADI e 28 LPGA.

B.Contro predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone in sostanza l'annullamento.

C.L nelle osservazioni 26 febbraio 2009 propone, per contro, che
il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Per
lart. 20 cpv. 2 LADI il disoccupato deve presentare alla cassa un attestato di
lavoro del suo ultimo datore di lavoro; questi lo consegna al disoccupato
quando lascia il suo servizio; se lassicurato diventa disoccupato soltanto più
tardi, il datore di lavoro deve trasmettergli lattestato, su domanda, entro
una settimana.

Lart. 88 cpv. 1 lett. b LADI, impone altresì al datore di lavoro di
compilare tempestivamente gli attestati necessari ai lavoratori per far valere
i diritti alle prestazioni; egli è tenuto inoltre a dare tutte le informazioni
necessarie per accertare il diritto alle prestazioni (art. 28 cpv. 3 LPGA).

Chiunque viola lobbligo dinformare o non riempie i moduli prescritti è
punito con la multa fino a fr. 5'000.-, purché non si tratti di una fattispecie
di cuiallart. 105 (art. 106 cpv. 1 e 4 LADI), ciò che non si realizza nel caso
concreto.

Se linfrazione è commessa nella gestione degli affari di una ditta
individuale le disposizioni penali si applicano alle persone fisiche che
lhanno commessa (art. 6 cpv. 1 DPA, applicabile per il rinvio di cui allart.
107 LADI, il quale, si noti per inciso, costituisce una norma di competenza
riguardante aspetti formali, per cui non necessita di essere menzionata nella
decisione).

3.CRTE 1  in applicazione delle predette disposizioni  ha
sanzionato linteressato per non aver debitamente compilato e trasmessola tabella per stipendio ad ore in mancanza di buste paga in relazione
allattività lavorativa svolta dallassicurata __________.

4.Linsorgente, dal canto
suo, contesta linfrazione ascrittagli. Sostiene di aver dato seguito alla
richiesta in rassegna in data 3 novembre 2008, dopo aver contattato
telefonicamente il funzionario incaricato, illustrandogli la situazione e il
comportamento dellassicurata, come già avvenuto contestualmente alla
precedente richiesta di fornire lattestato del datore di lavoro. A sostegno
del suo assunto egli acclude al gravame fotocopia delle varie richieste
pervenutegli dalla Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione e
della documentazione da lui compilata e ritornata, tra cui la tabella per
stipendio a ore in mancanza di buste paga.

5.In concreto, da un primo
esame degli atti sembra che laddebito mosso al ricorrente risulti fondato, non
avendo egli fornito alcun giustificativo circa lavvenuto invio della tabella,
che non figura tra la documentazione in possesso dellautorità; sorprende inoltre
che egli non abbia reagito al rapporto di contravvenzione intimatogli per
raccomandata (regolarmente ritirata) il 5 dicembre 2008 dallCRTE 1, laddove
avrebbe avuto la facoltà di inoltrare osservazioni per chiarire la sua posizione
(ancorché non vi sia alcun obbligo in tal senso).

Sebbene latteggiamento
testé evocato  sul quale non fornisce ulteriori spiegazioni nel gravame  possa
a prima vista destare qualche perplessità, in concreto non può essere escluso
ogni oltre ragionevole dubbio che linsorgente abbia effettivamente dato
seguito alla richiesta di fornire informazioni nei termini imposti. Non può
infatti essere disatteso che le affermazioni addotte nel gravame trovano in
gran parte conferma nella documentazione da lui prodotta (vè poi da credere
che latteggiamento passivo sopradescritto possa trovare fondamento nella
situazione esasperante legata allesperienza negativa vissuta con lassunzione
dellapprendista).

In primo luogo, egli afferma,
conformemente al vero, di aver ricevuto una prima richiesta di voler produrre
lattestato di lavoro priva delle generalità della persona richiedente (lettera
29 settembre e raccomandata 9 ottobre 2008, questultima prodotta con il
gravame). Soggiunge che, dopo aver contattato telefonicamente il funzionario
incaricato spiegandogli la situazione (ovvero che lapprendista aveva lavorato
un mese e mezzo, dopo di che è rimasta assente per un infortunio avvenuto poco
prima della stipula del contratto e a lui sottaciuto), la richiesta dellUfficio
è stata completata con il nominativo della dipendente, circostanza che risulta
dalla raccomandata 16 ottobre 2008 da lui prodotta. Egli afferma quindi di aver
ritornato il formulario richiesto alla Cassa, ciò che si evince dal timbro
recante la dicitura CCAD apposto sullattestato prodotto sub. doc. 3
dallautorità di prima istanza, da cui emerge in effetti che lassicurata ha
iniziato il 1° settembre 2007 e ha terminato il 19 ottobre 2007, percependo fr.
1'850.-. Egli asserisce di aver ricevuto lulteriore richiesta 29 ottobre 2008,
oggetto del presente procedimento, di aver preso contatto con il funzionario
preposto, informandolo nuovamente della situazione e del comportamento
dellinteressata e di aver quindi ritornato il formulario in data 3 novembre
2008. Sebbene il documento, prodotto in fotocopia col gravame, non rechi né la
sua firma né il timbro da lui generalmente utilizzato (cfr. altri formulari),
questo giudice non può pervenire con affidante e tranquilla persuasioneal convincimento che il ricorrente abbia effettivamente violato
il suo obbligo di fornire informazioni.

Daltra parte, a ben vedere, già
dopo linoltro del formulario attestato del datore di lavoro e del contratto
di tirocinio, la Cassa disponeva delle informazioni richieste, informazioni che
il successivo formulario tabelle per stipendio a ore in mancanza di buste
paga altro non fa che confermare.

In
siffatte evenienze, dopo aver vagliato gli atti istruttori, si giustifica in
definitiva di accogliere il ricorso e di annullare la decisione impugnata.

Visto
lesito del gravame non si non si prelevano né tasse né spese per lodierno
giudizio.

per questi motivi                 visti gli art.20 cpv. 2, 88 cpv. 1 lett. b, 106 LADI e 28 LPGA; 1
segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè accoltoe
la decisione impugnata è annullata.

2.Non si prelevano né
tasse né spese.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria: