ti_gerichte · 32.2008.100 · 2008-04-22 · it
Revisione della rendita. Altro metodo di valutgazione dell'invalidità. Casalinga

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 02.04.2009 32.2008.100
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 02.04.2009 32.2008.100
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 02.04.2009 32.2008.100

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.100
FS
Lugano
2 aprile 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 22 maggio 2008 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 22 aprile 2008 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   L’Ufficio
AI, con decisioni 13 ottobre 2003 – viste le risultanze delle perizie 4 marzo
2002 a cura del dr. __________ (doc. AI 35/1-6) e 23 maggio 2003 a cura del dr.
__________ (doc. AI 58/1-8) –, ha riconosciuto all’assicurata il diritto ad una
rendita intera dal 1. ottobre 2000 al 30 settembre 2001 (doc. AI 68/1-2) e ad
una mezza rendita dal 1. ottobre 2001 (doc. AI 67/1-2).
Il
diritto alla mezza rendita è stato in seguito confermato con comunicazione 24
gennaio 2005 (doc. AI 82/1-2).
1.2.   Nell’ambito
della revisione intrapresa nel febbraio 2007, l’Uffi-cio AI – viste le risultanze
dell’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica
(doc. AI 100/1-8) –, con decisione 22 aprile 2008 (doc. AI 107/1-3),
preavvisata con progetto 3 marzo 2008 (doc. AI 102/1-3), ha deciso di sopprimere
il diritto alla rendita con effetto dalla fine del mese che segue l’intimazione
della decisione e tolto l’ef-fetto sospensivo ad un eventuale ricorso,
rilevando:
"
(…)
Dagli accertamenti eseguiti nell’ambito dell’attuale
revisione d’ufficio si evince che a seguito della nascita del figlio nel mese
di maggio 2005, la Signora RI 1RI 1 anche in assenza del danno alla salute
attualmente non avrebbe più svolto un’attività lucrativa ma si sarebbe dedicata
esclusivamente alla cura del figlio e dell’economia domestica.
In considerazione della nuova situazione famigliare e
tenuto conto dell’inchiesta domiciliare eseguita in data 10.01.2008, la pratica
d’invalidità deve ora essere esaminata unicamente valutando la limitazione
nell’ambito dell’economia domestica.
L’inchiesta domiciliare ha permesso di accertare che a
causa del danno alla salute la Signora RI 1 presenta una limitazione del 18%
nello svolgimento delle abituali mansioni casalinghe. Questa limitazione
determina il grado d’invalidità.
Essendo il grado d’invalidità inferiore al 40%, il
diritto alla rendita si estingue.
(…)
Nonostante lo stato di salute non sia modificato, è
cambiata la situazione personale della Signora RI 1 dopo la nascita del figlio.
Conformemente alla cifra marginale 5005 della Circolare sull’invalidità e la
grande invalidità, la modifica della situazione familiare comporta un motivo di
revisione.
Il progetto di decisione del 03.03.2008 merita pertanto
piena conferma e la rendita d’invalidità deve essere soppressa.
La Signora RI 1 ha facoltà di presentare una nuova
domanda di prestazioni in settembre 2008 e se le motivazioni saranno plausibili
si potrà ripristinare il diritto alla rendita d’invalidità.
(…)." (doc. AI 107/2)
1.3.   Contro
questa decisione l’assicurata, tramite l’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA con il quale
–
osservato che la durata del mutamento sarebbe al massimo di tre
mesi (dal 1. giugno al 31 agosto 2008), che la modifica della situazione
lavorativa si fonda solo su un aspetto soggettivo a prescindere dalla
situazione medico-valetudinaria e che, vista la volontà della sua assistita di
voler riprendere un’attività lavorativa dal mese di settembre 2008 (momento in
cui il figlio potrà essere collocato all’asilo), non sarebbe necessario introdurre
una nuova domanda in tale data
–
ha chiesto di annullare la decisione
impugnata e, in via subordinata, la soppressione della rendita limitatamente al
periodo dal 1. giugno al 31 agosto 2008.
1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI – rilevato come la modifica del metodo di
calcolo dell’invalidità rappresenti uno dei principali motivi di revisione e
meglio una modificazione della situazione determinante per il diritto alle
prestazioni – ha chiesto di respingere il ricorso.
1.5.   Con
scritti 17 giugno e 19 settembre 2008 l’avv. RA 1 si è confermato nelle proprie
allegazioni e ha comunicato al TCA che l’assicurata ha iniziato le ricerche per
svolgere un’at-tività lavorativa e il figlio a frequentare l’asilo d’infanzia a
metà tempo.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF del 21 dicembre 2007 nelle cause B. e D.
SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA
del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella
causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00;
STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002
pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26
ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se la decisione 22 aprile 2008, con la quale l’Ufficio
AI ha soppresso il diritto alla mezza rendita con effetto dal 1. giugno 2008, è
conforme o meno alla legislazione federale.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 2 LAI (cfr. art. 28 cpv. 1 LAI nella versione in vigore fino al
31 dicembre 2007) gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza – di
regola – non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) i
due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128
V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della
decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che l’ammi-nistrazione
è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare
se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata
una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF 129 V 222; cfr. anche
STFA
inedite 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003
nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002
nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9
agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13
giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.4.   Secondo
l’art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita
subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta
proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta.
Qualsiasi
cambiamento importante delle circostante suscettibile di incidere sul grado
d’invalidità e, quindi, sul diritto alla rendita, può fondare una revisione giusta
l’art. 17 LPGA.
La
rendita può essere oggetto di revisione non soltanto nel caso di una modifica
sensibile dello stato di salute, ma anche qualora le conseguenze dello stesso
sulla capacità di guadagno, pur essendo esso stato rimasto immutato, abbiano subito
una modificazione notevole (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid. 1a;
vedi pure DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Una
semplice valutazione diversa delle circostanze di fatto, che sono rimaste sostanzialmente
invariate, non giustifica comunque una revisione ai sensi dell’art. 17 LPGA
(DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Una
revisione può in particolare giustificarsi se un altro metodo di valutazione
d’invalidità s’impone (DTF 119 V 475 consid. 1b/aa con riferimenti; cfr. pure
STF del 20 maggio 2008 nella causa concernente P.R.S., [9C_293/2007], consid. 2
e STFA del 24 aprile 2006 nella causa H., [I 276/05], pubblicata in Plädoyer
2006/5 pag. 54, consid. 2.2).
Per
sapere se è intervenuta una modificazione notevole, si deve confrontare la
situazione di fatto al momento della decisione iniziale di assegnazione della
rendita con quella vigente all’epoca del provvedimento litigioso (DTF 133 V 108
e DTF 130 V 351 consid. 3.5.2). Da questo punto di vista un provvedimento che
si limita a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125
V 369 consid.
2 con riferimenti, 109 V 262, 105 V 30;
Valterio, op. cit., pag. 268; Meyer-Blaser, Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozial-versicherungsrecht,
1997, ad art. 41, pag. 258).
Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (art.
88 a
cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di
aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento
determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi
senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di
assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo
(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).
Circa
gli effetti della modificazione di un diritto ad una rendita d’invalidità (o ad
un assegno per grandi invalidi), l
’art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI stabilisce
che l
a riduzione o la soppressione della rendita o
dell’assegno per grandi invalidi è messa in atto il più presto, il primo giorno
del secondo mese che segue la notifica della decisione.
L’art.
88bis cpv. 2 lett. b OAI prevede che la riduzione o la soppressione della
rendita o dell’assegno per grandi invalidi è messa in atto retroattivamente
dalla data in cui avvenne la modificazione determinante se l’erogazione
illecita è causa dell’ottenimento indebito di una prestazione per l’assicurato
o se quest’ultimo ha violato l’obbligo di informare, impostogli ragionevolmente
dall’articolo 77 OAI.
2.5.   Se,
però, un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di
essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità
di guadagno non è possibile poiché – in simili condizioni – l'invalidità non
può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se
non si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.
Per
questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di
svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico
di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986
pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).
A
sua volta, l'art. 27 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore sino
al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003),
precisa:
"
Per mansioni consuete di
una persona senza attività lucrativa occupata nell’economia domestica
s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli
nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei
religiosi s’intende ogni attività svolta dalla comunità."
L’invalidità
viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da
effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001
pag. 158 consid. 3c).
Si
paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza
del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando
l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J.L. Duc, Les
assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer,
Bundessozialversicherungsrecht, Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).
Di
regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato
è ancora attivo nella sua economia do-mestica e segue, almeno parzialmente, le
incombenze che lo concernono.
Questa
presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora
più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la
maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;
Valterio, op. cit. pag. 211).
L'importanza
dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla
struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle
circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza
figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o
quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.
2.6.   Nel
caso in cui invece l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei
fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile
l’art. 28a cpv. 3 LAI (cfr. art. 28 cpv. 2ter LAI in vigore fino al 31 dicembre
2007) secondo cui:
"
Se l’assicurato esercita
un’attività lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente nell’azienda
del coniuge, l’invalidità per questa parte è determinata secondo l’articolo 16
LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità per questa attività è
determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte
dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita nell’azienda del
coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e valutare il grado
d’invalidità nei due ambiti."
Giusta
l’art. 27bis OAI (cfr. art. 27bis cpv. 2 OAI nella versione
in
vigore sino al 31 dicembre 2003
):
"
Quando si possa
presumere che gli assicurati che esercitano solo parzialmente un’attività
lucrativa o lavorano gratuitamente nell’azienda del coniuge, senza soffrire di
un danno alla salute, eserciterebbero al momento dell’esame del loro diritto
alla rendita un’attività lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è valutata
esclusivamente secondo i principi validi per le persone esercitanti un’attività
lucrativa."
Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo
misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in
DTF 125 V 146.
Anche
in altre occasioni l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad
assicurati che svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e
consacrano il resto del loro tempo all’attività casalinga, è conforme alla
legge e alla volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione
dell’art. 8 CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente
pubblicata in plaidoyer 5/06 pag. 54 segg. e STFA I 156/04 del 13 dicembre
2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.
Questa
giurisprudenza è stata ribadita in DTF 133 V 504 e nella STF 9C_15/2007 del 25
luglio 2007.
In
una sentenza pubblicata in DTF 134 V 9 l'Alta Corte ha precisato la propria
giurisprudenza ed ha ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli influssi
reciprochi dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni consuete
nell'ambito dell'applicazione del metodo misto
Una
eventuale ridotta capacità nell'ambito professionale o nell'ambito dell'adempimento
delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI
[nella
versione in vigore dal 1° gennaio 2004]) in seguito a maggiori sforzi compiuti
nell'altro settore d'attività va tuttavia presa in considerazione solo a
determinate condizioni.
2.7.   Al
fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità,
si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa
immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito verificare,
fondandosi sulla globalità delle circostanze
,
se, ipoteticamente, in
assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato un'attività
lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994 pag. 784ss;
STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120 V 150ss; STCA
del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op. cit., pag. 109; Meyer-Blaser,
Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht, BG über die IV,
Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en assurance-invalidité,
Fribourg 1999, pagg. 190s).
Riguardo
alla scelta del metodo di calcolo applicabile nei singoli casi, in una sentenza
del 24 aprile 2006 nella causa H. (I 276/05), il TFA ha stabilito che:
"
(…)
2.3 Tant lors de l'examen initial du droit à la rente
qu'à l'occasion d'une révision de celle-ci (art. 17 LPGA), il faut donc
examiner quelle méthode d'évaluation de l'invalidité il convient d'appliquer.
Le choix de l'une des trois méthodes considérées
(méthode générale de comparaison des revenus [art. 28 al. 2 LAI en corrélation
avec l'art. 16 LPGA], méthode spécifique [art. 28 al. 2bis LAI en corrélation
avec les art. 27 RAI et 8 al. 3 LPGA], méthode mixte [art. 28 al. 2ter LAI en
corrélation avec l'art. 27bis RAI, ainsi que les art. 16 LPGA et 28 al. 2bis
LAI en corrélation avec les art. 27 RAI et 8 al. 3 LPGA]) dépendra du statut du
bénéficiaire potentiel de la rente: assuré exerçant une activité lucrative à
temps complet, assuré non actif, assuré exerçant une activité lucrative à temps
partiel. On décidera que l'assuré appartient à l'une ou l'autre de ces trois
catégories en fonction de ce qu'il aurait fait dans les mêmes circonstances si
l'atteinte à la santé n'était pas survenue.
Pour les assurés travaillant dans le ménage, il convient
d'examiner si l'assuré, étant valide, aurait consacré l'essentiel de son activité
à son ménage ou à une occupation lucrative après son mariage, cela à la lumière
de sa situation personnelle, familiale, sociale et professionnelle. Ainsi, pour
déterminer voire circonscrire le champ d'activité probable de l'assurée, si elle
était demeurée valide, on tiendra compte d'éléments tels que la situation financière
du ménage, l'éducation des enfants, l'âge de l'assurée, ses qualifications
professionnelles, sa formation ainsi que ses affinités et talents personnels (ATF
117 V 195 consid. 3b; VSI 1996 p. 209 consid. 1c). Selon la pratique, la
question du statut doit être tranchée sur la base de l'évolution de la
situation jusqu'au prononcé de la décision administrative litigieuse, encore
que, pour admettre l'éventualité de la reprise d'une activité lucrative
partielle ou complète, il faut que la force probatoire reconnue habituellement
en droit des assurances sociales atteigne le degré de vraisemblance
prépondérante (ATF 130 V 396 consid.
3.3,
125 V 150 consid. 2c, 117 V 194 consid. 3b et les références).
(…)." (STFA del 24 aprile 2006 nella causa H, I
276/05, consid. 2.3))
2.7.1.
Nel
caso concreto dagli atti emerge quanto segue.
L’assicurata
era stata posta al beneficio di una rendita intera
dal 1.
ottobre 2000 al 30 settembre 2001 (doc. AI 68/1-2) e ad una mezza rendita dal
1. ottobre 2001 (doc. AI 67/1-2)
, in quanto
–
non essendo più esigibile l’attività di cameriera     esercitata
prima del danno alla salute nella misura del 100% (cfr. doc. AI 62/1 e le
risultanze
delle perizie 4 marzo 2002 a cura del dr. __________,
FMH in reumatologia e medicina interna, sub doc. AI 35/1-6 e 23 maggio 2003 a
cura del dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia, sub doc. AI 58/1-8)
–
, in applicazione del
metodo ordinario del confronto dei redditi, il grado d’invalidità era
del 53% (doc. AI 62/2)
.
Nell’ambito
della prima procedura di revisione, avviata nel mese di agosto 2004 (doc. AI 77/1-2),
l’Ufficio AI, con comunicazione 24 gennaio 2005 (doc. AI 82/1-2), aveva confermato
il diritto alla mezza rendita.
2.7.2.   Nella
procedura di revisione del febbraio 2007 (doc. AI 91/1-2) – viste le risultanze
dell’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica
24 gennaio 2008 (doc. AI 100/1-8) e considerata l’assicurata quale casalinga al
100% – l’Ufficio AI, con decisione 22 aprile 2008 (doc. AI 107/1-3), preavvisata
con progetto 3 marzo 2008 (doc. AI 102/1-3), ha deciso di sopprimere la corrente
prestazione (mezza rendita) con effetto dal 1. giugno 2008 precisando che
l’assicurata potrà presentare una nuova domanda di prestazioni nel mese di
settembre 2008 e che se le motivazioni saranno plausibili si potrà ripristinare
il diritto alla rendita.
L’amministrazione
é giunta a questa conclusione in applicazione del metodo specifico ritenendo
l’assicurata quale casalinga al 100%.
Il
TCA rileva innanzitutto che – ricordato che il giudice delle assicurazioni
sociali valuta la legalità della decisione impugnata in base alla situazione di
fatto esistente al momento in cui essa è stata resa, quando si ritenga che
fatti verificatisi ulteriormente possono influire quali elementi di
accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa;
DTF 127 V 251 consid. 4d, 121 V 366 consid. 1 b, 116 V 248 consid.
1 a
, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102) – a
ragione l’Ufficio AI ha concluso che l’assicurata é casalinga al 100%
.
Come visto sopra (cfr. consid. 2.7), secondo la giurisprudenza, per
determinare lo statuto di un
'
assicurata,
occorre esaminare se essa, da sana, avrebbe consacrato l
'
essenziale della sua attività all
'
economia domestica o ad un
'
occupazione lucrativa alla luce della sua
situazione personale, familiare, sociale e finanziaria (DTF 130 V 393 consid.
3.3. pag. 396 e sentenze citate). Questa valutazione deve ugualmente prendere
in considerazione la volontà ipotetica dell’assicurata, che, in quanto fatto
interno, deve essere in regola generale dedotta da indizi esterni (STF I 693/06
del 20 dicembre 2006, consid. 4.1.).
Dall’inchiesta
economica per le persone che si occupano dell’economia domestica del
24 gennaio 2008 (doc. AI 100/1-8)
– riguardo alla domanda
volta a sapere se oggi eserciterebbe un’attività lucrativa se non fosse
intervenuto il danno alla salute – risulta che “(…) i signori __________
desideravano molto avere un figlio (e si erano per questo anche sottoposti a
specifici trattamenti) e l’assicurata si sarebbe allora per qualche tempo
dedicata esclusivamente alla famiglia. La signora RI 1 ancor oggi non riesce ad
ipotizzare nessuna possibile ripresa lavorativa prima dell’inizio della scuola
d’infanzia di __________ (settembre 2008), che già deve crescere senza la presenza
del padre. (…)” (doc. AI 100/3).
La
volontà di volersi dedicare esclusivamente alla famiglia non è stata smentita
dall’assicurata, la quale ha tuttavia precisato che ciò valeva solo fino alla
fine del mese di agosto 2008 e questo visto anche che in settembre 2008 ha
iniziato le ricerche per svolgere un’attività lavorativa e il figlio a frequentare
l’asilo d’infanzia a metà tempo.
Va
qui ricordato che, secondo la giurisprudenza, le dichiarazioni fornite
dall’assicurata stessa durante la procedura amministrativa costituiscono un mezzo
di prova pertinente, al fine di dedurre quale sia la volontà ipotetica in
merito al tasso di occupazione che ella avrebbe adottato in assenza del danno alla
salute.
Nella
STF del 20 novembre 2007 nella causa P. (9C_428/2007)
, il
Tribunale federale (TF), proprio alla luce delle dichiarazioni fornite da
un’assicurata durante la procedura amministrativa, ha ritenuto arbitraria la
valutazione del grado di invalidità effettuata dai giudici di prima istanza, secondo
il metodo ordinario del raffronto dei redditi (avendo considerato l’assicurata
salariata a tempo pieno), anziché secondo il metodo misto di calcolo, come
invece ritenuto a ragione dall’amministrazione. In quell’occasione l’Alta Corte
ha sottolineato quanto segue:
"
(…)
4.3.2 En l'espèce, il n'apparaît pas au vu des pièces
du dossier que la situation financière de l'assurée se soit modifiée entre le
moment où elle a indiqué au recourant (questionnaire daté du 1er juillet 2004)
puis déclaré à l'enquêtrice (rapport d'enquête du 4 janvier 2005) qu'elle
aurait exercé une activité à 75 % sans la survenance de son atteinte à la santé
et celui où elle s'est opposée à la décision initiale en affirmant qu'elle
aurait travaillé à 100 %. Ainsi, l'intimée mentionnait-elle à la collaboratrice
de l'office AI qu'elle s'était retrouvée depuis mai 2001 à devoir assumer seule
ses besoins et avait dû demander l'assistance de l'Hospice général. Elle n'a au
demeurant pas allégué ni cherché à établir par la suite en cours de procédure
que les revenus tirés d'une activité exercée à 75 % ne lui auraient pas suffi
pour couvrir ses besoins.
En l'absence d'éléments susceptibles d'expliquer de
manière convaincante pour quelles raisons l'intimée avait modifié ses premières
déclarations en cours de procédure d'opposition, il n'y avait pas de motif de
s'écarter du principe selon lequel, en présence de deux versions différentes et
contradictoires d'un fait - en l'occurrence hypothétique -, la préférence doit
être accordée à celle que l'assurée avait donnée alors qu'elle en ignorait
peut-être les conséquences juridiques, les explications nouvelles pouvant être,
consciemment ou non, le fruit de réflexions ultérieures (ATF 121 V 45 consid.
2a p. 47; VSI 2000 p. 199 consid. 2d p. 201
[I 321/98]). A cet égard, les raisons alléguées par l'intimée dans son mémoire
de réponse pour expliquer ses déclarations contradictoires ne sont pas convaincantes.
Le fait d'avoir rempli une partie du
questionnaire qui ne la concernait pas, selon elle, n'enlève rien à la clarté
de sa réponse à la question du taux d'activité sans atteinte à la santé. Elle a
par ailleurs confirmé ultérieurement cette réponse à l'enquêtrice, dont le
rapport est, quoi qu'elle en dise, un élément de preuve déterminant.
Contrairement à ce que prétend l'intimée, ce rapport ne se limite pas aux seules
questions sur les activités de la vie quotidienne, mais comprend également ses
déclarations - dont elle n'a du reste jamais contesté la teneur - sur son
activité professionnelle hypothétique et effective. Enfin, l'application de la
jurisprudence citée ne se limite pas aux situations dans lesquelles l'intéressé
souffrirait d'une atteinte somatique et non pas psychique.
4.3.3 Il résulte de ce qui précède que l'appréciation
des preuves à laquelle a procédé la juridiction cantonale est arbitraire, en ce
qu'elle a méconnu un moyen de preuve pertinent qui aurait dû la conduire à
conclure que P.________ aurait travaillé à 75 % sans atteinte à la santé.
En conséquence, l'invalidité de l'intimée aurait dû
être évaluée au moyen de la méthode mixte applicable aux personnes qui exercent
une activité à temps partiel (art. 28 al. 2ter LAI). Il convient dès lors
d'annuler le jugement entrepris et de renvoyer la cause à la juridiction
cantonale pour qu'elle procède à une telle évaluation et rende un nouveau
jugement.
(…)." (STFA del 20 novembre 2007 nella causa P.,9C_428/2007,
consid. 4.3.2 e 4.3.3)
Vista
la volontà di occuparsi esclusivamente della famiglia dalla nascita del figlio
fino al momento in cui avrebbe potuto iniziare la scuola dell’infanzia (quindi
da maggio 2005 a agosto 2008), è dunque a ragione che l’Ufficio AI l’ha
ritenuta casalinga al 100% e applicato il metodo specifico per il calcolo del
grado d’invalidità.
2.8.   Nell’inchiesta
per le persone che si occupano dell’economia domestica 24 gennaio 2008 (doc. AI
100/1-8) l’assistente sociale –
dopo aver fissato gli impedimenti
di ogni singola mansione casalinga
– ha stabilito una percentuale
d’invalidità del 18%.
Valutando
i singoli impedimenti, con motivazioni pertinenti, la responsabile ha tenuto conto
delle dichiarazioni dell’assicura-ta in merito alle limitazioni ad eseguire
talune mansioni domestiche.
Considerato
che l’insorgente non ha formulato alcuna contestazione, questo Tribunale
ritiene che alla valutazione dell’as-sistente sociale vada prestata piena
adesione, ritenuto in particolare come essa abbia compiutamente valutato le difficoltà
e l’esigibilità di ogni singola attività.
Va
inoltre rilevato che nell’inchiesta economica in questione è stata correttamente
stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei parametri
di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un valore complessivo del
100% all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata nell'ambito dell'economia
domestica.
Conforme
alla giurisprudenza (cfr. DTF 130 V 97, STF I 126/07 del 6 agosto 2007) è del
resto anche la presa in considerazione della ripartizione dei compiti
all’interno della famiglia e quindi della collaborazione fornita nella gestione
dell’e-conomia domestica da parte dei familiari.
2.9.   Visto
tutto quanto precede
–
ritenuto che una revisione può in particolare giustificarsi se un
altro metodo di valutazione d’invalidità s’impone (cfr. consid. 2.4 e la
giurisprudenza ivi citata), considerato che quale casalinga al 100% (cfr.
consid. 2.7.2) per il calcolo del grado d’invalidità va applicato il metodo
specifico (cfr. consid. 2.5 e 2.6) e sulla base delle
risultanze
dell’inchiesta per le persone che si occupano dell’econo-mia domestica 24
gennaio 2008 (cfr. consid. 2.8)
–
è dunque a ragione che l’Ufficio AI ha soppresso in via di revisione il diritto
alla mezza rendita con effetto dal 1. giugno 2008.
La
decisione impugnata deve pertanto essere confermata e il ricorso respinto.
2.10.   Considerato
che nel ricorso l’assicurata ha evidenziato che la sua attività di casalinga al
100% sarebbe durata solo fino al 31 agosto 2008 e che, con scritto 19 settembre
2008, ha comunicato al TCA che avrebbe iniziato le ricerche per svolgere
un’attività lavorativa e il figlio a frequentare l’asilo, gli atti vengono
trasmessi all’Ufficio AI affinché, trattati gli stessi quale nuova domanda, si
pronunci sulla medesima.
2.11.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1. luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
§    Gli atti vengono
trasmessi all’Ufficio AI affinché si pronunci sulla nuova domanda dell’assicurata
(cfr. consid. 2.10).
2.   Le
spese, per fr. 200.--, sono poste a carico della ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti