ti_gerichte · 15.2008.74 · 2008-12-03 · it
Crescita in giudicato di sentenza dell'Autorità di vigilanza

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.12.2008 15.2008.74

Incarto n.
15.2008.74
Lugano
3 dicembre
2008
EC/fp/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente,
Walser e Roggero-Will
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 15 ottobre 2008 di
RI 1
contro
l’operato dell’CO 1
e meglio contro l’esecuzione del pignoramento in data
25 settembre 2008 nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente
da
PI 1
(patr. dall’__________ __________, __________)
richiamata
l’ordinanza presidenziale 27 ottobre 2008 di non concessione dell’effetto
sospensivo,
viste le
osservazioni 24 ottobre e 21 novembre 2008 CO 1;
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che
nell’ambito dell’esecuzione n. __________ promossa da RI 1 contro PI 1 il 21
febbraio 2008, l’__________ ha emesso a favore della creditrice un attestato di
carenza di beni per fr. 73'330.80;
che il 27
febbraio 2008 RI 1 ha contestato l’emissione dell’attestato di carenza di beni;
che
con sentenza 28 luglio 2008 questa Camera ha parzialmente accolto il ricorso
rilevando che la figlia dell’escusso __________, che sta assolvendo una formazione
di tipo universitario, è maggiorenne e che pertanto  quanto versatole da PI 1 a
titolo di alimenti non può essere riconosciuto nella determinazione del minimo
vitale dell’escusso;
che
con la sentenza l’incarto è stato rinviato
all’organo
di esecuzione per
esperire ulteriori accertamenti in
altro ambito;
che
contro la sentenza 28 luglio 2008 RI 1 non ha interposto ricorso al Tribunale
federale;
che
pertanto la stessa è regolarmente cresciuta in giudicato;
che
il 25 settembre 2008, dopo aver esperito gli accertamenti ordinatigli,
l’Ufficio ha allestito un nuovo verbale di pignoramento contro RI 1,
determinando il suo minimo vitale in fr. 2'575.-- mensili;
che con il ricorso in esame, RI 1 chiede che l’ufficio consideri nel
suo minimo vitale l’importo di fr. 800.-- che egli versa alla figlia __________;
che
ciò facendo il ricorrente tenta in modo inammissibile di rimettere in
discussione una decisione definitivamente cresciuta in giudicato in assenza di
impugnativa presso il Tribunale federale;
che
il ricorso risulta pertanto inammissibile;
che
non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano
indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi;
richiamati gli art. 17, 93
LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2
OTLEF
pronuncia:
1.
Il
ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:
- RI
1, ____________________;
- __________
RA 1, __________;
Comunicazione
all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                      Il
segretario
Contro la presente
decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10
giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla
notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.