ti_gerichte · 30.2004.145 · 2004-04-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2004.145/pg

9385/202

Bellinzona

30
 aprile 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il
cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 26 aprile 2004 presentato
da

________________________,____________,

(rappresentato
 dall'avv.____________
 ____________,____________)

contro

la decisione
 16 aprile 2004 emessadallaSezione della circolazione,____________,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.Con decisione____________2004, n°______/______, il Dipartimento delle Istituzioni ha
inflitto a____________ ____________una multa di fr. 780.-, oltre ad
una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti
motivi:

"alla guida del veicolo____________ha circolato a velocità eccessiva su un tratto contrassegnato dalla
limitazione a 120 km/h.

La velocità
accertata per il tramite di un veicolo inseguitore di polizia provvisto delle
apposite apparecchiature di rilevamento consentite dalle istruzioni federali
sui controlli di velocità del 10.08.98 è stata di 187 km/h.

Velocità punibile
dedotta la tolleranza: 168 km/h."

Fatti accertati il 18 gennaio
2004 in territorio di____________. La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 32 cpv. 2 e 3 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 e 5 ONC.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale____________ ____________si aggrava ora
davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni
addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.

consideratoin diritto

1.     Il ricorso, tempestivo,
è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla
base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr                                .

2.     2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1
della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione
stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono
competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù
del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti
punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio
giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le
denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata
del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di
competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr
2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La
Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al
Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:

·le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;

·i delitti previsti dalla LCStr;

·le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in

cui
sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure

qualora
siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3

RALALCStr
26.10.1985).

L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni

punibili
a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una

distinzione
tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo

per
queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.

2.2.
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione

dei
limiti di velocità, il conducente, che in autostrada supera di 35 km/h o più la

velocità
massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione

grave
alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di

un
delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).

3.     3.1.
In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver

circolato
ad una velocità di 168 km/h (già dedotto il margine di tolleranza),

superando
quindi di 48 km/h il limite di 120 km/h ivi vigente. Alla luce della

giurisprudenza
del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente

considerata,
se confermata, come grave violazione delle regole della

circolazione
ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della

predetta
legislazione.

Competente a esaminare e a
giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la
Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1
LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.

Spetterà al magistrato
competente decidere se la misurazione operata tramite il veicolo inseguitore è
o meno corretta.

3.2.
Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti

trasmessi
al Ministero pubblico.

Per questi motivi                 visti gli art. 32 cpv. 2 e 3 e 90
cifra 1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. d e cpv. 5 ONC, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47
cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorso è accolto.

1.1 La decisione____________2004 n°______/_____, del Dipartimento delle Istituzioni

è annullata.

1.2 Gli atti sono trasmessi al
Ministero pubblico.

2.Non si prelevano né
tasse né spese.

3.Intimazione a:

Sezione della circolazione,____________,

____________ ____________,____________,

avv._______ ____________,____________,

Ministero pubblico,____________

Il presidente:                                                                  
Il cancelliere: