ti_gerichte · 34.2005.48 · 2005-07-08 · it
incompetenza del TCA a conoscere litigi in materia di previdenza libera (3.pilastro B)

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.07.2005 34.2005.48
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.07.2005 34.2005.48
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.07.2005 34.2005.48

Raccomandata
Incarto n.
34.2005.48
rg
/
td
Lugano
8 luglio 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo sulla petizione del 7 luglio 2005
interposta da
AT 1
rappr. da: RA 1
contro
CV 1
in materia di previdenza professionale
letti ed esaminati gli atti,
considerato
che                              -
con la petizione in oggetto AT 1 postula il ripristino del contratto
assicurativo, segnatamente della polizza di previdenza libera (assicurazione
mista con prestazioni in caso di vita o di decesso [capitale] o di incapacità
al guadagno [rendita rispettivamente esonero dal pagamento dei premi], doc. B,
F) stipulata con la CV 1 con sede a __________ in data 11 giugno 2003 e dal
quale quest’ultima - con comunicazione 23 novembre 2004 - invocando una
reticenza ai sensi dell’art. 6 LCA da parte
dell’assicurata in occasione
della conclusione del contratto, é receduta negando di conseguenza all’interessata
il diritto a prestazioni assicurative (doc. H);
-   giusta
l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di
lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantonale.
Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale
istanza unica (art. 8 LALPP del 4 ottobre 1999). L'art. 73 LPP si applica, da
un lato, agli istituti di previdenza registrati di diritto privato o di diritto
pubblico, sia per quel che concerne le prestazioni minime obbligatorie che per
quel che attiene alle prestazioni più estese di quelle minime (art. 49 cpv. 2
LPP) e, d'altro lato, alle fondazioni di previdenza a favore del personale non
registrate, nel campo delle prestazioni che eccedono il minimo obbligatorio
(art. 89bis cpv. 6 CCS;
DTF
119 V 443;
RDAT
I-1994 p. 195;
SZS
1994 p. 65;
RDAT
I-1993 p. 233;
DTF
116 V 220 consid. 1a, 115 V
247 consid. 1a, 114 V 104 consid. 1a, 113 V 200 consid. 1a, 112 V 358 consid.
1a =
RCC
1987 p. 179, 1988 p. 48 =
SZS
1988 p. 47;
Viret
,
La jurisprudence du TFA en matière de prévoyance professionnelle: Questions de procédure,
in
RSA
1989 p. 84;
Schwarzenbach-Hanhart
, Die Rechtspflege nach
BVG, in
SZS
1983 p. 174).
E’ irrilevante che le
pretese invocate attengano al diritto pubblico o a quello privato. Le
controversie tra gli assicurati (o gli aventi diritto) e gli istituti di
previdenza competono tuttavia a questo Tribunale unicamente se la contestazione
concerne la previdenza professionale in senso stretto o in senso lato (
SZS
1995 p. 374 consid.
1a;
DTF
127 V 35
,
125 V 168, 122 V
323, 120 V 18 consid.
1a; 129, 119 V 443; 116 V 112 e 221, 112
Ia 613;
Meyer
, die Rechtswege nach dem Bundesgesetz über die beruflichen
Alters- Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, in
ZSR
1987 I p. 608,
613).
Vertenze tra istituti di previdenza e aventi
diritto sono segnatamente quelle concernenti le prestazioni finanziarie degli
istituti, quelle relative a questioni contributive, ad altre prestazioni o a particolari
temi riferiti per esempio alla produzione di atti o al rilascio di
informazioni; pure da annoverare in quest’ambito sono determinate azioni di
accertamento o azioni costitutive (
DTF
116 V 113, 115 V 381 consid.
5b-c-d;
RDAT
I 1994 p. 197 consid.
5 e giurisprudenza
ivi citata;
Walser
, Aktuelle rechtliche Probleme im Hinblick auf den Vollzug
des BVG, in
SZS
1988 p. 293).
Anche qualora la lite
dovesse esplicare effetti di tale natura, la via dell'art. 73 LPP è preclusa se
la controversia non trova il proprio fondamento giuridico nella previdenza
professionale (
DTF
128 V 44 consid. 1b, 127 V 35 consid. 3b e i
riferimenti);
-   con
la 1
a
revisione della LPP, entrata in vigore il 1. gennaio 2005, l’art. 73 ha subito
una modifica: la competenza del Tribunale di ultima istanza cantonale è stata
segnatamente estesa anche a controversie previdenziali – ciò che la
giurisprudenza federale sinora non ammetteva (
DTF
122 V 320) -  con
istituti (segnatamente fondazioni bancarie o  istituti
d’assicurazione)
che garantiscono il mantenimento della previdenza ai sensi degli artt. 4 cpv. 1
e 26 cpv. 1 LFLP (art. 73 cpv. 1 lett. a LPP) e a controversie, con istituti (segnatamente
quelli che offrono forme di previdenza riconosciute ai sensi dell’OPP3),
risultanti dall’applicazione dell’art. 82 cpv. 2 LPP (art. 73 cpv. 1 lett. b
LPP);
-
in concreto non trattasi -
ratione materiae
- di vertenza concernente
la previdenza professionale in senso stretto o in senso largo, riferita
all’ambito obbligatorio oppure a quello più esteso, bensì di questione
contrattuale assicurativa pertinente alla previdenza libera (3° pilastro B)
-
e non quindi alla previdenza vincolata conclusa su base contrattuale con un
istituto d’assicurazione ai sensi dell’art. 1 cpv. lett. a OPP3
-
di
competenza della giurisdizione civile. La CV 1 quale istituto
assicurativo non può del resto -
ratione personae -
essere
in casu
convenuta dinanzi a codesto Tribunale non essendo essa istituto di previdenza (iscritto
o meno nel registro della previdenza professionale presso la preposta autorità
di vigilanza, cfr. art. 48 LPP, cfr. art. 89bis cpv. 6 cifra 19 CC) ai sensi
dell’art. 73 cpv. 1 LPP nel tenore in vigore sia prima e che dopo il 31
dicembre 2004), né - in base all’art. 73 LPP cpv. 1 lett. a e b LPP in vigore
dal 1° gennaio 2005 -  istituto di libero passaggio che garantisce il
mantenimento della previdenza ai sensi degli artt. 4 cpv. 1 e 26 cpv. 1 LFLP
(sulla competenza ex art. 73 LLP per prestazioni del 3° pilastro A, cfr.
Messaggio sulla 1° revisione LPP,
FF
2000, 2368s;
Stauffer
, Berufliche
Vorsorge, Zurigo 2004, p. 628), e neppure istituto con cui - per quel che
concerne la fattispecie in oggetto - è data una controversia risultante
dall’applicazione dell’art. 82 cpv. 2 LPP;
-   ne
consegue che, non essendo questo TCA competente a statuire nel merito della
presente azione, la stessa deve essere dichiarata irricevibile.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   La
petizione é
irricevibile
.
2.-   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti