ti_gerichte · 11.2018.40 · 2018-04-30 · it
Ritiro dell'appello: stralcio per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.04.2018 11.2018.40
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.04.2018 11.2018.40
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.04.2018 11.2018.40

Incarto n.
11.2018.40
Lugano,
30 aprile 2018/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
G.
A. Bernasconi, presidente
vicecancelliera:
Chietti
Soldati
sedente
per statuire nella causa
CA.2017.41 (divorzio su richiesta comune: provvedimenti
cautelari)
della Pretura del Distretto di
Vallemaggia promossa con
istanza del 12 dicembre 2017
da
AO 1
(patrocinata
dall'avv. PA 2)
contro
AP 1
(patrocinato
dall'avv. PA 1)
e nella causa CA.2017.40
(provvedimenti cautelari) nel quadro della medesima procedura promossa con
istanza di quello stesso 12 dicembre 2017 da AP 1 nei confronti di AO 1;
giudicando sull'appello
del 5 aprile 2018 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal Pretore
il 23 marzo 2018;
Ritenuto
in fatto:
che il 24 maggio 2017 AP
1 (1974) e AO 1 (1980) hanno promosso una causa di divorzio su richiesta comune
con accordo parziale davanti al Pretore del Distretto di Vallemaggia;
che nell'ambito di tale
causa il Pretore ha autorizzato il 23 marzo 2018 in via cautelare AO 1 a trasferire
i figli S__________ (16 ottobre 2012) e D__________ (18 febbraio 2014), a
decorrere dall'anno scolastico 2018/19, dalle scuole comunali di __________ a
quelle di __________, dove i ragazzi abitano con la madre;
che contro tale decreto AP
1 è insorto a questa Camera con un appello del 5 aprile 2018 per ottenere la
riforma del giudizio impugnato nel senso di non autorizzare il trasferimento
scolastico dei figli;
che il memoriale non è
stato intimato a AO 1 per osservazioni;
che il presidente della
Camera ha invitato l'appellante il 16 aprile 2018 a depositare entro il 2
maggio successivo un anticipo di fr. 500.– in garanzia delle spese
processuali presunte;
che il 23 aprile 2018 AP 1
ha dichiarato di ritirare l'appello “dopo attenta valutazione”,
e considerando
in diritto:
che il ritiro di un
appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare
unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a
norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere
spinto l'interes­sato a recedere dalla lite.
che nelle circostanze
descritte il giudice prende atto della
dichiarazione
di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
che desistenza equivale a
soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di
principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del
suo ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC);
che nella fattispecie si
può nondimeno rinunciare a ogni prelievo, l'appello avendo comportato
unicamente l'emissione della richiesta di anticipo in garanzia delle spese
presumibili, senza implicare altri atti processuali;
che non si pone di
problema di ripetibili, l'appello non avendo formato oggetto di notifica per
osservazioni;
decreta:
1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Non si riscuotono spese.
3.   Notificazione:
–
avv.;
–
avv..
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Vallemaggia.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti
concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2
LTF).