ti_gerichte · 72.2013.47 · 2013-09-12 · it
Spaccio di cocaina. Coltivazione e alienazione di canapa. Pestaggio di un minorenne

Tessin Tribunale penale cantonale 12.09.2013 72.2013.47
Tessin Tribunale penale cantonale 12.09.2013 72.2013.47
Ticino Tribunale penale cantonale 12.09.2013 72.2013.47

Incarto n.
72.2013.47
72.2013.96
Lugano,
12 settembre 2013/rb
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Leventina e Bellinzona
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo Palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatore
privato:
____
generalità nell’incarto,
per sé e il figlio minorenne
ACPR 1
contro
IM 1
e dimorante a
rappresentato da DUF 1
in carcerazione preventiva dal
22 gennaio al 12 marzo 2013 (50 giorni)
in esecuzione anticipata della
pena dal 13 marzo 2013
IM 2
e dimorante a
rappresentato DUF 2
in carcerazione preventiva dal
22 gennaio al 13 marzo 2013 (51 giorni)
imputati, a norma dell'atto
d'accusa 42/2013 del 22.5.2013 emanato dal Procuratore Pubblico
PP 1
, di
A.IM 2
1.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone, e meglio per avere, senza essere autorizzato,
1.1.
a __________, __________, __________ e in altre località delle __________
e del __________,
nel periodo novembre/dicembre 2011 – 22 gennaio 2013,
alienato
e in parte offerto
, in più occasioni, a
vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali e in particolare a __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________
Stefano, __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________ e altri non identificati,
un imprecisato quantitativo
di cocaina, valutato in almeno 300 grammi lordi
, con grado di purezza indeterminato, sostanza da lui “
tagliata
” e confezionata in bustine di
circa 0,3/0,5 grammi l’una, al prezzo di fr. 50.-/100.- l’una,
stupefacente previamente acquistato a __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e in altre località, da tale “
Eddy
” e
da altri spacciatori non identificati, al prezzo di fr. 100/120.- o di Euro
60/70.- il grammo;
1.2.
a __________, il 22 gennaio 2013, nel suo appartamento,
detenuto 3.56 grammi netti di cocaina
(con grado di purezza
variante dal 40 all’80%), sostanza destinata alla vendita a terzi e al suo
consumo personale se non fosse stata sequestrata dalla Polizia cantonale al
momento del suo arresto;
2.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
a __________, nel periodo anno 2012 - gennaio 2013,
sul balcone del suo appartamento, senza essere autorizzato,
coltivato almeno 4 piante di canapa
, ricavandone circa 517 grammi lordi di marijuana, di cui 15 grammi alienati a __________ e 502 grammi lordi sequestrati dalla Polizia cantonale al momento del suo arresto;
3.   lesioni semplici
per avere,
a __________, il 15 luglio 2012, in zona “__________” sul fiume __________,
intenzionalmente cagionato un danno al corpo al minorenne __________,
colpendolo ripetutamente con sberle, pugni e calci, procurandogli le lesioni
descritte nei certificati medici 15 luglio e 26 ottobre 2012 __________ di __________,
agli atti;
4.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, nel periodo anno 2011 – 22 gennaio 2013,
a __________ e in altre imprecisate località, senza essere
autorizzato, consumato intenzionalmente un imprecisato quantitativo di cocaina
(ma almeno 300 grammi), sostanza acquistata nelle circostanze descritte al
punto 1 del presente atto d’accusa;
B.   IM
2
1.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
1.1.
a __________, __________, __________ e in altre località delle __________
e del __________,
nel periodo fine anno 2009 - 22 gennaio 2013,
alienato
e in parte offerto
, in più occasioni, a
vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali e in particolare a __________, __________,
__________ __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________ e altri non identificati,
un imprecisato quantitativo
di cocaina, valutato in almeno 100 grammi lordi
, con grado di purezza indeterminato, sostanza da lui “
tagliata
” e confezionata in bustine di
circa 0,3/0,5 grammi l’una, al prezzo di fr. 50.-/100.- l’una,
stupefacente previamente acquistato a __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e in altre località, da tale “
Eddy
” e
da altri spacciatori non identificati, al prezzo di fr. 100/120.- o di Euro
60/70.- il grammo;
1.2.
a __________, il 22 gennaio 2013, nella sua autovettura marca
Citroen Xsara Picasso __________,
detenuto 0.29 grammi netti di cocaina
(con grado di purezza
del 42%), sostanza destinata alla vendita a terzi se non fosse stata
sequestrata dalla Polizia cantonale al momento del suo arresto;
2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, nel periodo primavera 2010 – 22 gennaio 2013,
a __________ e in altre imprecisate località, senza essere
autorizzato, consumato intenzionalmente un imprecisato quantitativo di cocaina
(ma almeno 200 grammi), sostanza acquistata nelle circostanze descritte al
punto precedente;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 e 2 e 19a LS e
dall’art. 123 cifra 1 CP;
ed inoltre imputato, per quanto riguarda IM 2 singolarmente,
a norma dell’atto d’accusa 87/2013 del 12.08.2013 anch’esso emanato dal
Procuratore Pubblico PP 1, di
guida senza autorizzazione, ripetuta
per avere,
in data imprecisata nel mese di maggio 2013, il 4 giugno 2013 e il
17 giugno 2013, in almeno tre occasioni, da __________ a __________, nonché da __________
a __________, condotto l’autovettura marca Citroën Picasso targata __________,
sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente
Autorità amministrativa il 25.02.2013, per un periodo di sette mesi;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: dall’art. 95 cpv. 1 lett. b LCS.
Presenti:                     -   il Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IM 1, assistito
dal difensore d’ufficio avv. DUF 1;
-   l’imputato IM 2, assistito
dal difensore d’ufficio avv. DUF 2.
Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 17:15
Evase le seguenti
questioni:
Verbale del
dibattimento
I.
Il Presidente propone alle parti
le seguenti correzioni dell’AA 42/2013:
- che la carcerazione preventiva
di IM 1 duri dal 22.1.2013 al 12.3.2013 ritenuto che l’esecuzione anticipata
della pena è cominciata il 13.3.2013;
-   richiamato
l’art. 19 cpv. 1 LStup e i punti A.1.1 e B.1.1 la modifica del termine di
“offerto” con “procurato in altro modo”.
Le parti si dichiarano d’accordo
con queste correzioni e l’AA 42/2013 è modificato di conseguenza.
II.
L’avv. DUF 2 informa la Corte
che il suo difeso l’ha informato di trovarsi in panne a __________ con un
problema di batteria all’auto. Alla guida vi è la moglie. Si dà atto che l’avv.
DUF 2, su richiesta del Presidente, ha contattato personalmente l’imputato il
quale telefonicamente gli ha confermato la sua impossibilità  di raggiungere
l’aula malgrado l’offerta da parte dello stesso legale di pagargli un taxi.
Il Presidente e le parti si
danno atto che l’imputato è quindi assente ingiustificato.
Ciò non toglie che si possa
procedere comunque alla pubblicazione della sentenza nella misura in cui il
relativo dispositivo verrà consegnato al difensore, il quale si impegnerà a
comunicare alla Corte anche solo via fax dell’avvenuta consegna brevi manu del
dispositivo stesso al suo assistito.
Verbale d’interrogatorio
degli imputati
I.
Il Presidente, richiamato l’art.
344 CPP, prospetta a IM 1 il reato di contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti per avere a __________, il 22.1.2013, detenuto 3,56 grammi netti di cocaina destinati al suo consumo personale.
Viene data possibilità alle
parti di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano di non avere opposizioni
di sorta.
II.
Il Presidente, richiamato l’art.
344 CPP, prospetta a IM 1 il reato di contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti per avere a __________, dal 1.9.2011 al 22.1.2013, detenuto 502 grammi lordi di marijuana destinati al suo consumo personale nonché consumato 100 grammi di tale sostanza.
Viene data possibilità alle
parti di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano di non avere opposizioni
di sorta.
III.
Il Presidente, richiamato l’art.
344 CPP, prospetta a IM 2 il reato di contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti per avere a __________, il 22.1.2013, detenuto 0,29 grammi netti di cocaina destinati al suo consumo personale.
Viene data possibilità alle
parti di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano di non avere opposizioni
di sorta.
Sentiti:                        -   il Procuratore Pubblico,
per la sua requisitoria, il quale in esito al suo intervento formula e motiva
le seguenti conclusioni:
--   la conferma dell’atto
d’accusa, senza opporsi alle prospettazioni di contravvenzione alla LStup
formulate dal Presidente in merito ai punti A.1.2, A.2, A.4, B.1.2 e B.2
dell’atto d’accusa;
--   la condanna di IM 1 alla
pena detentiva da espiare di 24 mesi;
--   la condanna di IM 2 alla
pena detentiva da espiare di 12 mesi e la revoca della sospensione condizionale
della pena inflitta il 13.10.2008 dal MP del Canton ticino.
Chiede inoltre la confisca di tutto quanto in sequestro;
-   l’avv. DUF 2,
difensore di IM 2, il quale dopo aver posto in evidenza la fragilità e
l’impulsività del suo assistito, associandosi alle prospettazioni di
contravvenzione alla LStup formulate dal Presidente in merito ai punti B.1.2 e
B.2 conclude chiedendo, ritenuta la scemata imputabilità, una condanna da
contenersi in al massimo 8 mesi di detenzione da porsi al beneficio della
sospensione condizionale;
-   l’avv. DUF 1,
difensore di IM 1, il quale dopo aver posto in evidenza il passato travagliato
del suo assistito e ritenuto come egli abbia collaborato con gli inquirenti
risultando in particolare più credibile rispetto alle persone di __________ e __________,
le cui testimonianze vanno stralciate, conclude chiedendo:
-   che in merito al punto
A.1.1 dell’atto d’accusa il quantitativo sia fissato in 300 grammi “circa” vs. “almeno” dell’AA;
--   che, così come prospettato
dal Presidente, i punti A.1.2 e A.2 dell’atto d’accusa siano derubricati in
contravvenzione alla LStup;
--   in ragione di una scemata
imputabilità di grado lieve la riduzione della pena proposta dal PP da
contenersi in al massimo 18 mesi e da porsi interamente al beneficio della
sospensione condizionale. In via subordinata chiede che sia almeno concessa una
sospensione condizionale parziale con al massimo 8 mesi da espiare. In entrambi
i casi si rimette al giudizio della Corte quo alla durata del periodo di prova.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.
12, 19, 40, 42, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 69, 106 e 123 n. 1 CP;
19 cpv. 1 e 2 nonché 19a n. 1
LStup;
95 cpv. 1 lett. b) LCStr;
80 segg., 84 segg., 135, 236,
263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 è autore colpevole di:
1.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte
persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, __________
e altre località, nel periodo novembre 2011/22.1.2013:
1.1.1.   alienato e procurato in altro
modo 300 grammi lordi di cocaina;
1.1.2.   previa coltivazione, alienato 15 grammi lordi di marijuana;
1.2.   lesioni semplici
per avere, a __________, il 15.7.2012, intenzionalmente cagionato
un danno al corpo del minorenne ACPR 1, colpendolo ripetutamente con sberle,
pugni e calci;
1.3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e altre
località, nel periodo 1.9.2011/22.1.2013, consumato intenzionalmente 300 grammi lordi di cocaina e 100 grammi lordi di marijuana nonché detenuto 3,56 grammi netti di cocaina e 502 grammi lordi di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi.
2.   IM 2 è autore colpevole di:
2.1.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, __________
e altre località, nel periodo primavera 2011/22.1.2013 alienato e procurato in
altro modo 100 grammi lordi di cocaina;
2.2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e altre località,
nel periodo 12.9.2010/22.1.2013, consumato intenzionalmente 200 grammi lordi di cocaina nonché detenuto 0,29 grammi netti di detta sostanza;
2.3.   ripetuta guida senza
autorizzazione
per avere, nel periodo maggio 2013/17.6.2013, sulle tratte __________
e __________ ripetutamente condotto un veicolo a motore sebbene la licenza di
condurre gli fosse stata revocata dalla competente autorità amministrativa per
sette mesi dal 25.2.2013;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
3.   IM 1 è prosciolto dalle
imputazioni di:
3.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti di cui al punto A.1.2 dell’atto d’accusa 42/2013;
3.2.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti di cui al punto A.2 dell’atto d’accusa 42/2013 limitatamente a
502 grammi lordi di marijuana;
3.3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti di cui al punto A.4 dell’atto d’accusa 42/2013
limitatamente al periodo 1.1.2011/31.8.2011.
4.   IM 2 è prosciolto dalle
imputazioni di:
4.1.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti di cui ai punto B.1.1 limitatamente al periodo fine
2009/primavera 2011 e B.1.2 dell’atto d’accusa 42/2013;
4.2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti di cui al punto B.2 dell’atto d’accusa 42/2013
limitatamente al periodo primavera 2010/11.9.2010.
5.   Di conseguenza:
5.1.   IM 1, ritenuta la scemata
imputabilità, è condannato:
5.1.1.   alla pena detentiva di 20
(venti) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.1.2.   al pagamento di una multa di
fr. 500.- (cinquecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per
colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 5 (cinque) giorni (art. 106
cpv. 2 CP);
5.2.   IM 2 è condannato:
5.2.1.   richiamato il decreto d’accusa
del 13.10.2008 del Ministero Pubblico del Canton Ticino, alla pena detentiva di
10 (dieci) mesi a valere quale pena unica ai sensi dell’art. 46 cpv. 1 seconda
frase CP, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.2.2.   al pagamento di una multa di
fr. 300.- (trecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per
colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv.
2 CP).
6.   L’esecuzione della pena detentiva
inflitta a IM 2 è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un periodo
di prova di 3 (tre) anni.
7.   E’ ordinata la confisca a IM
1 di:
7.1.
3.56 grammi netti di cocaina, da distruggere;
7.2.   502 grammi lordi di marijuana, da distruggere;
7.3.   1 foglio con appunti.
8.   E’ ordinato il dissequestro
e la restituzione a IM 1 di:
8.1.   previa cancellazione della
memoria
:
8.1.1.
1
cellulare Samsung n. __________;
8.1.2.
1
cellulare Samsung n. __________;
8.1.3.
1 carta
SIM n. __________
8.1.4.   1 carta SIM Wind n. __________;
8.1.5.
1 carta
SIM Coop Mobile n. __________;
8.2.
1
supporto carta SIM Lebara n. __________;
8.3.
1 info
PUK e PIN Prix Garantie.
9.   E’ ordinata la confisca a IM
2 di:
9.1.   0.29 grammi netti di cocaina, da distruggere;
9.2.   1 bilancino;
9.3.   1 piatto bianco;
9.4.   1 cannuccia di carta;
9.5.   1 tessera Cumulus;
9.6.   1 lametta;
9.7.   1 contenitore in plastica con
1,5 pastiglie;
9.8.   1 sacchetto di plastica.
10.   Previa cancellazione della
relativa memoria è ordinato il dissequestro e la restituzione a IM 2 di:
10.1.   1 I-Phone n. __________;
10.2.   1 carta
SIM Orange n. __________;
10.3.   1 carta
SIM Coop Mobile n. __________;
10.4.   1 carta
SIM TIM n. __________.
11.   La tassa di giustizia di fr.
1’000.- e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 in ragione di 2/5, di IM 2 in ragione di 2/5 e la rimanenza di 1/5 a carico dello Stato.
12.   Le spese di difesa di IM 1 e
di IM 2 sono sostenute dallo Stato. Resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP.
12.1.   Le note professionali del
21.5.2013 e 12.9.2013 dell’avv. DUF 1 i sono approvate per fr. 7’773.85, comprensive
di onorario, spese e IVA.
12.2.   Le note professionali
dell’8.5.2013 e 12.9.2013 dell’avv. DUF 2 __________ sono approvate per fr.
6’113.-, comprensive di onorario, spese e IVA.
Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--
Multe                                                       fr.           800.--
Spese diverse                                       fr.             55.--
Inchiesta
preliminare                           fr.      26'370.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           156.40
fr.      28'381.40
============
Distinta spese a
carico di IM 1 (2/5)
Tassa di giustizia                                  fr.           400.--
Inchiesta preliminare                           fr.      10'548.--
Multa                                                       fr.           500.--
Spese diverse                                       fr.             30.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             62.56
fr.      11'540.56
============
Distinta spese a
carico di IM 2 (2/5)
Tassa di giustizia                                  fr.           400.--
Inchiesta preliminare                           fr.      10'548.--
Multa                                                       fr.           300.--
Spese diverse                                       fr.             25.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             62.56
fr.      11'335.56
============
Il rimanente è a carico dello Stato
.
Per la Corte delle assise
correzionali
Il Presidente                                                          La
vicecancelliera