ti_gerichte · 72.2007.63 · 2007-06-15 · it

Infrazione aggravata alla LStup (acquistato eroina e cocaina, venduto eroina a tossicomani, trasportato eroina e cocaina, consegnato eroina quale compenso) - ripetuta contravvenzione alla LStup (consumato eroina) - scemata imputabilità - pena unica - confisca

Tessin Tribunale penale cantonale 15.06.2007 72.2007.63
Tessin Tribunale penale cantonale 15.06.2007 72.2007.63
Ticino Tribunale penale cantonale 15.06.2007 72.2007.63

Incarto n.
72.2007.63
Lugano,
15 giugno 2007/ap
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi le accusate, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1.   AC 1
e domiciliato a
detenuta dal 28 marzo 2007;
2.   AC 2
e domiciliato a
detenuta dal
3 aprile 2007
;
prevenute colpevoli di:
A)   AC 1 e AC
2, in correità fra loro
1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
per
avere, sapendo o dovendo presumere che l’infrazione si riferiva ad un
quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di
parecchie persone, in correità fra loro e previo accordo sulle modalità operative
nonché sulla ripartizione dei ruoli, organizzato un ingente traffico di
sostanza stupefacente, effettuando a tal scopo diverse trasferte oltre Gottardo
al fine di acquistare sia eroina sia cocaina, prevalentemente destinate alla
successiva vendita a diversi tossicomani del __________,
e meglio
per avere:
fra
novembre 2006 e marzo
2007, in
complessive 5 occasioni, la AC 1, effettuato trasferte a __________ per conto
della AC 2 (che teneva i contatti con un non meglio identificato spacciatore e
le anticipava il denaro per l’acquisto della sostanza e per le spese di
viaggio), acquistato un quantitativo complessivo pari ad almeno
290 grammi
di eroina ed almeno
6 grammi
di cocaina, di cui:
-
almeno
40 grammi
di eroina venduti dalla AC 2 a __________
ed in altre imprecisate località del __________ a diversi tossicomani locali
non meglio identificati, sottoforma di buste dosi;
-
90 grammi
di eroina e
3 grammi
di cocaina sequestrati il 28 marzo
2007 dalla polizia alla AC 1 al momento del suo arresto a __________ al ritorno
della sua ultima trasferta a __________ e che erano destinati alla vendita al
dettaglio da parte della AC 2;
-
complessivamente circa
25 grammi
di eroina ed un grammo di cocaina
consegnati dalla AC 2 alla AC 1 quale compenso per i suddetti viaggi effettuati
per suo conto;
fatti
avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato
previsto dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. a LStup;
B)   AC 2,
singolarmente:
2.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata, dal novembre 2006 sino al 3
aprile 2007, consumato complessivamente almeno
100 grammi
di eroina quale sostanza
rimanente da quella acquistata a __________ per il tramite della AC 1 e di cui
al punto 1, nonché ricevuto per il suo consumo personale da una persona non
meglio identificata, ulteriori
5 grammi
di eroina;
fatti
avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato
previsto dall’art.
19 a
cifra 1 LStup;
C)   AC 1,
singolarmente:
3.   ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, fra novembre 2006 e marzo
2007, in
occasione di occasione di due
trasferte a __________, acquistato  per conto di __________ un quantitativo
complessivo di almeno
20 grammi
di eroina con denaro anticipatole da quest’ultimo;
fatti
avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato
previsto dall’art. 19 cifra 1 LStup;
4.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, fra marzo 2005 e il 28 marzo
2007, a
__________ ed in altre imprecisate
località, consumato almeno
5 grammi
di cocaina nonché almeno
25 grammi
di eroina ottenuta quale compenso
dalla AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima e di cui al
punto 1;
fatti
avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato
previsto dall’art. 19a cifra 1 LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
62/2007
del
29 maggio 2007
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il procuratore pubblico.
§
§
L'accusata AC 1
assistita
dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.
§
§
L
'accusata
AC 2, assistita dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
14:05
alle ore
16:10
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
ritiene che nel caso di specie sono stati usati metodi subdoli, evidenziando in
particolare che il dominus dell'azione è AC 2, la quale, pur essendo madre, non
si trattiene da questi traffici.
Rileva altresì che entrambe le accusate godono,
sulle spalle della collettività, già dell'invalidità per ragioni legate alla
droga. Afferma, per quanto concerne i fatti, che la versione fornita dalla AC 1
coincide con i fatti indicati nell'atto di accusa. Ripercorre poi i precedenti
penali delle accusate, ponendo l'accento sul fatto che nemmeno le diverse
condanne hanno portato ad una lezione e che, essendo stati i diversi tentativi
di collocamento in comunità un fallimento, il responsabile __________ non sa
più che pesci pigliare. Dopo aver confermato integralmente l'atto di accusa in
esame, richiamando l'art. 19 CP (scemata imputabilità) e considerato l'ampio rischio
di recidiva e la gravità dei fatti, conclude chiedendo che AC 2 sia condannata
ad una pena detentiva unica di quattordici mesi da espiare, commutando le 71
aliquote giornaliere in pena detentiva, e che AC 1 sia condannata alla pena
detentiva di dodici mesi da espiare. Postula inoltre la confisca di tutto
quanto in sequestro.
§
L'avv. DUF 1 in difesa di AC 1, il quale ritiene che la AC
1 sia stata manipolata dalla AC 2, usando anche sua figlia, ponendo poi in
risalto la personalità della sua assistita. Per quanto concerne il primo capo
d'accusa afferma che la AC 1 ha soltanto trasportato la droga per la AC 2 per
darle un colpo di mano, ritenendo che essa non è correa di quest'ultima,
richiamando la giurisprudenza del Tribunale federale in relazione all'art. 19
LStup. Per quanto concerne la commisurazione della pena ritiene che occorre
prendere in considerazione le condizioni personali della sua assistita, la
quale non ha agito a scopo di lucro, evidenziando parimenti che essa soffre di
depressione, che stenta di uscire dal mondo del lavoro, che non ha gravi
precedenti penali, che ha collaborato con gli inquirenti, che non è stata
capace di resistere alle richieste dell'amica, che è pentita e che è provata
dalla carcerazione. Conclude chiedendo che il capo di accusa A) venga limitato
al trasporto della sostanza stupefacente e, in considerazione della scemata
imputabilità della sua assistita, che sia condannata ad una pena detentiva di
sei mesi al massimo da porsi al beneficio della sospensione condizionale.
Postula inoltre il dissequestro del telefono cellulare marca Nokia.
§
L'avv. DF 1
in difesa di AC 2
, il quale ritiene che è superfluo
disquisire sui grammi come sui ruoli nella vicenda. Non si oppone alla
qualifica giuridica dei capi d'imputazione, evidenziando nondimeno che è
necessario considerare che la sua assistita ha agito in stato di scemata
imputabilità, per garantirsi il consumo personale e non a scopo di lucro, che è
madre di una bambina di due anni, che vi è un programma presso un'antenna, che
è in detenzione preventiva da due mesi e mezzo, che non ha potuto godere del
regime speciale per motivi di spazio e che ciò è una lezione sufficiente per
l'imputata. Conclude chiedendo una consistente riduzione della pena da porsi al
beneficio della sospensione condizionale. Postula inoltre il dissequestro del
telefono cellulare della sua assistita.
Il presidente pone quindi a giudizio, con
l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti:
A.   AC 2
1.   è autrice
colpevole di:
1.1.
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo
2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________,
in correità con AC 1, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente,
segnatamente per avere acquistato almeno
290 grammi
di eroina ed almeno
6 grammi
di cocaina, di cui venduto almeno
40 grammi di eroina a diversi tossicomani locali non meglio identificati,
posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28.3.2007
dalla polizia ad AC 1 destinati alla vendita al dettaglio, nonché consegnato ad
AC 1 quale compenso circa
25 grammi
di eroina ed un grammo di cocaina?
1.1.1.   Trattasi di
infrazione aggravata, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un
quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di
parecchie persone?
1.2.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre
2006 e il 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno
100 grammi
di eroina e ricevuto per il suo
consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori
5 grammi
di eroina,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2.   Ha agito
in stato di scemata imputabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena, e se sì, in quale misura?
4.   Deve
subire la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 71
(settantuno) aliquote giornaliere di CHF 80.-- (ottanta) cadauna, per complessivi
CHF 5'680.-- (cinquemilaseicentoottanta) inflittale con sentenza 8.3.2007 della
Pretura penale (inc. 10.2006.367)?
5.   In caso di
sospensione condizionale della pena detentiva, deve essere ordinata una misura
terapeutica, e se sì, quale?
6.   Deve
essere ordinata la confisca di un telefono cellulare marca Swisscom con
relativa scheda SIM?
B.   AC 1
1.   è autrice
colpevole di:
1.1.
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo
2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________,
in correità con AC 2, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente,
segnatamente per avere acquistato, rispettivamente trasportato almeno
290 grammi
di eroina ed almeno
6 grammi
di cocaina, di cui almeno 40
grammi di eroina venduti da AC 2 a diversi tossicomani locali non meglio
identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina a lei
sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia destinati alla vendita al dettaglio,
nonché preso in consegna da AC 2 quale compenso circa
25 grammi
di eroina ed un grammo di
cocaina?
1.1.1.   Trattasi di
infrazione aggravata, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un
quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di
parecchie persone?
1.2.   ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre
2006 e il mese di marzo 2007, in occasione di due trasferte a __________,
acquistato per conto di un terzo un quantitativo complessivo di almeno
20 grammi
di eroina con denaro anticipatole
da quest’ultimo?
1.3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005
e il 28 marzo
2007, a
__________
ed in altre imprecisate località, consumato almeno
5 grammi
di cocaina nonché almeno
25 grammi
di eroina ottenuta quale compenso
da AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2.   Ha agito
in stato di scemata imputabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena, e se sì, in quale misura?
4.   In caso di
sospensione condizionale della pena detentiva, deve essere ordinata una misura
terapeutica, e se sì, quale?
5.   Deve
essere ordinata la confisca e la distruzione di:
5.1.   90 grammi di
eroina e
3 grammi
di cocaina,
nonché la
confisca di:
5.2.   un telefono
cellulare marca Nokia con relativa scheda SIM;
5.3.   un biglietto
ferroviario __________ del 28.03.2007;
5.4.   due
sacchetti minigrip vuoti con tracce di eroina;
5.5.   due
foglietti manoscritti con annotazioni?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti
dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta
della presente sentenza.
Rispondendo                 affermativamente ai
quesiti A. 1.1.1., A. 1.2., A. 2., A. 6.,
B.
1.1.1., B. 1.2., B. 1.3., B. 2, B. 5.,
parzialmente
affermativamente ai quesiti A. 1.1. e B. 1.1.,
e
negativamente ai quesiti A. 3., A. 4., A. 5., B. 3 e B. 4,
visti gli art.
12, 19,
34, 37, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 51, 56, 69 CP;
19 cifra
1 e cifra 2 lett. a, 19a LStup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 2 è
autrice colpevole di:
1.1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
per
avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo
2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________,
in correità con AC 1, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un
quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di
parecchie persone, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente,
segnatamente per avere acquistato almeno 280 grammi di eroina ed almeno
6 grammi
di cocaina, di cui venduto almeno
40 grammi di eroina a diversi tossicomani locali non meglio identificati, fatto
trasportare 80 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28.3.2007
dalla polizia ad AC 1 destinati alla vendita al dettaglio, nonché consegnato ad
AC 1 quale compenso circa
25 grammi
di eroina ed un grammo di cocaina;
1.2.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre
2006 e il 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno
100 grammi
di eroina e ricevuto per il suo
consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori
5 grammi
di eroina,
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa.
2.   AC 1 è
autrice colpevole di:
2.1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
per
avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo
2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località __________, in
correità con AC 2, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un
quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di
parecchie persone, trasportato un ingente quantitativo di sostanza
stupefacente, segnatamente per avere acquistato almeno 290 grammi di eroina ed
almeno
6 grammi
di cocaina, di
cui almeno 40 grammi di eroina venduti da AC 2 a diversi tossicomani locali non
meglio identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina a lei
sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia destinati alla vendita al dettaglio;
2.2.   ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre
2006 e il mese di marzo 2007, in occasione di due trasferte a __________,
acquistato per conto di un terzo un quantitativo complessivo di almeno
20 grammi
di eroina con denaro anticipatole
da quest’ultimo;
2.3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005
e il 28 marzo
2007, a
__________
ed in altre imprecisate località, consumato almeno
5 grammi
di cocaina nonché almeno
25 grammi
di eroina ottenuta quale compenso
da AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima,
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa.
3.   Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità,
3.1.   AC 2
, richiamata la sentenza 8 marzo 2007 della Pretura penale, è
condannata:
3.1.1.   alla pena detentiva
di 12 (dodici) mesi,
da dedursi il carcere preventivo
sofferto, a valersi quale pena unica ai sensi dell'art. 46 cpv. 1 seconda frase
CP.
3.2.   AC 1 è
condannata:
3.1.2.   alla pena detentiva
di 7 (sette) mesi,
da dedursi il carcere preventivo
sofferto.
4.   La tassa
di giustizia di CHF 300.-- (trecento) e le spese processuali, sono poste, in
solido, a carico delle condannate in ragione di metà ciascuno.
5.   È ordinata
la confisca e la distruzione di 90 grammi di eroina e
3 grammi
di cocaina, nonché la confisca di:
-  un telefono cellulare
marca Swisscom con relativa scheda SIM;
-  un telefono cellulare
marca Nokia con relativa scheda SIM;
-  un biglietto ferroviario
__________ del 28.03.2007;
-  due sacchetti minigrip
vuoti con tracce di eroina;
-  due foglietti
manoscritti con annotazioni.
Distinta
spese:
Tassa di
giustizia                                   fr.          300.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           582.80
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--
fr.           932.80
============
Distinta
spese a carico di AC 1
Tassa di
giustizia                                   fr.           150.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           291.40
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              25.--
fr.           466.40
============
Distinta
spese a carico di AC 2
Tassa di
giustizia                                   fr.           150.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           291.40
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              25.--
fr.           466.40
============
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                            La
segretaria