ti_gerichte · 32.2017.163 · 2017-08-31 · it
Domanda di rendita negata. Conferma della determinazione del reddito da invalido secondo i dati salariali statistici in luogo del reddito aziendale conseguito in un'attività confacente il danno alla salute

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.05.2018 32.2017.163
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.05.2018 32.2017.163
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.05.2018 32.2017.163

Raccomandata
Incarto
n.
32.2017.163
BS
/sc
Lugano
7 maggio 2018
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 3 ottobre 2017 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 31 agosto 2017 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto,
in fatto
1.1.   RI 1, classe 1962, di
professione impiegata d’ufficio, nell’ottobre 2011, a seguito di un infortunio
occorsole nel maggio 2010, aveva inoltrato una seconda domanda di prestazioni
AI per adulti (doc. 39 incarto AI).
Esperiti gli accertamenti
medici ed economici del caso, con decisione del 29 agosto 2012 (preavvisata il
9 maggio 2012) l’Ufficio AI le aveva riconosciuto il diritto ad una rendita
intera dal 1° marzo 2012. Trattandosi di uno stato di salute non stabilizzato
(l’interessata risultava ancora in cura), l’amministrazione aveva avvisato di
una imminente revisione della rendita (doc. 58 incarto AI; per le motivazioni
cfr. doc. 56 incarto AI).
Avviata la procedura di
revisione, tenuto conto della nuova documentazione richiamata dall’assicuratore
contro gli infortuni, con decisione 22 dicembre 2014, anticipata dal progetto
di decisione 20 ottobre 2014, l’Ufficio AI aveva soppresso la rendita (doc. 95
incarto AI).
Adito dall’assicurata, con
sentenza del 12 ottobre 2015 questo TCA, in accoglimento del ricorso del 29
gennaio 2015, aveva annullato la succitata decisione e concluso che “
gli
atti sono ritornati all’Ufficio AI affinché provveda agli accertamenti somatici
e psichiatrici di cui sopra volti a determinare in sostanza il grado di
capacità lavorativa dell’assicurata nella sua abituale attività di segretaria
e, se necessario, in attività adeguate”.
(inc. 32.2015.18).
1.2.   Ritornati gli atti, l’Ufficio
AI ha incaricato il SAM (Servizio di accertamento medico dell’AI) di allestire
una perizia multidisciplinare, il cui rapporto è del 9 febbraio 2016 (doc. 132
incarto AI).
Sulla base delle
risultanze mediche, considerata l’assicurata inabile al 100% in qualsiasi
attività dal 18 maggio 2010, ma abile dal 19 giugno 2013 al 60% e al 90%
rispettivamente nella sua abituale attività lucrativa e in altre attività
adeguate, con decisione 31 agosto 2017, preavvisata il 6 giugno 2017,
l’amministrazione ha soppresso la rendita non risultando (più) un grado
d’invalidità pensionabile, determinato sulla base del raffronto dei redditi.
Nel contempo è stato tolto l’effetto sospensivo ad un eventuale ricorso (doc.
AI 162).
1.3.   Contro la succitata decisione
l’assicurata, rappresentata dalla dall’avv. RA 1, ha interposto il presente
ricorso, chiedendo il riconoscimento di una rendita intera come da decisione 29
agosto 2012. In primo luogo rileva che rispetto all’agosto 2012, momento in cui
l’Ufficio AI le aveva riconosciuto la rendita d’invalidità, la situazione
valetudinaria è rimasta invariata se non peggiorata. Contesta inoltre la determinazione
del reddito senza invalidità, chiedendo che al posto dei dati statistici vengano
applicati quelli reali derivanti dalla sua (nuova) attività indipendente.
La ricorrente ha poi
formulato istanza di ripristino dell’effetto sospensivo, respinta dal Vicepresidente
del TCA il 22 dicembre 2017 (VII).
1.4.   Con la risposta di causa
l’amministrazione, confermando il motivo di una revisione ed il calcolo del
grado d’invalidità, chiede la reiezione del ricorso.
1.5.   Il 16 novembre 2017 la
ricorrente ha preso posizione in merito alla risposta di causa (VI). Invitato dal
TCA ad inoltrare delle osservazioni al succitato scritto, in data 11 gennaio
2018 l’Ufficio AI ha confermato la propria risposta dai causa (IX).
considerato
in diritto
2.1.   Oggetto del contendere è
sapere se l’Ufficio AI ha correttamente soppresso la rendita intera di cui
beneficiava l’assicurata.
In ordine
2.2.   Va qui esaminata la competenza
territoriale dell’Ufficio AI, ritenuto che con effetto dal gennaio 2015
l’assicurata si è trasferita nel Canton __________ (cfr. comunicazione doc. 86
incarto AI).
Secondo l’art. 55 cpv. 1
LAI, per principio, l’ufficio AI competente è quello del Cantone di domicilio
dell’assicurato al momento della richiesta di prestazioni. Per la ricezione e
l’esame delle richieste è competente l’ufficio AI nel cui campo d’attività gli
assicurati hanno il loro domicilio (art. 40 cpv. 1 lett. a OAI). L’ufficio AI
competente al momento della registrazione della domanda lo rimane durante tutta
la procedura (art. 40 cpv. 3 OAI, con riserva degli articoli 2bis-2quater).
Nel caso in esame, rettamente
nella risposta di causa l’Ufficio AI ha fatto presente di aver emesso la decisione
29 agosto 2012 di riconoscimento del diritto alla rendita e di avere avviato
nel settembre 2012 la procedura di revisione sfociata nella decisione di
soppressione di rendita del 22 dicembre 2014, quest’ultima annullata dal TCA il
12 ottobre 2015 con rinvio degli atti all’amministrazione per accertamenti
medici, seguita dal qui contestato provvedimento. Ritenuto che la procedura di
revisione – avviata quando l’assicurata era ancora domiciliata nel Cantone
Ticino – non risulta ancora terminata, la competenza dell’amministrazione ticinese
è data nonostante che nel frattempo l’interessata si sia trasferita oltre
Gottardo.
Ne consegue la competenza
del TCA ad evadere il presente ricorso inoltrato contro una decisione
dell’Ufficio AI del Canton Ticino (art. 69 cpv. 1 lett. a LAI).
Nel merito
2.3.   Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI
in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente
a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (
Duc, L’assurance invalidité,
in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale
Sicherheit, 2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46
).
Giusta l'art. 28 cpv. 1
LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16
LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito
del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e
dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al proposito va precisato
che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA,
dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il raffronto dei redditi sono
determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del
diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e
suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I 600/01
del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.4.
Se il grado
d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in
modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata
o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv.
1 LPGA).
Qualsiasi
cambiamento importante delle circostanze suscettibile di incidere sul grado
d’invalidità e, quindi, sul diritto alla rendita, può fondare una revisione
giusta l’art. 17 LPGA.
La rendita
può essere oggetto di revisione non soltanto nel caso di una modifica sensibile
dello stato di salute, ma anche qualora le conseguenze dello stesso sulla
capacità di guadagno, pur essendo esso stato rimasto immutato, abbiano subito
una modificazione notevole (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid. 1a;
vedi pure DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Una semplice
valutazione diversa delle circostanze di fatto, che sono rimaste
sostanzialmente invariate, non giustifica comunque una revisione ai sensi
dell’art. 17 LPGA (DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Per
stabilire in una situazione concreta se vi sia motivo di revisione, da un punto
di vista temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento
della decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della
pronuncia della nuova decisione (DTF 130 V 351 consid. 3.5.2; cfr. anche DTF
133 V 108). Da questo punto di vista un provvedimento che si limita a
confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369, 109 V
262, 105 V 30).
Se la
capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il
cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a
prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità
al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a
prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole
(art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di
revisione della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di
una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC
1984 pag. 137).
Circa gli
effetti della modificazione di un diritto ad una rendita d’invalidità (o ad un
assegno per grandi invalidi), l’art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI stabilisce che la
riduzione o la soppressione della rendita o dell’assegno per grandi invalidi è
messa in atto il più presto, il primo giorno del secondo mese che segue la
notifica della decisione.
L’art. 88bis
cpv. 2 lett. b OAI prevede che la riduzione o la soppressione della rendita o
dell’assegno per grandi invalidi è messa in atto retroattivamente dalla data in
cui avvenne la modificazione determinante se l’erogazione illecita è causa
dell’ottenimento indebito di una prestazione per l’assicurato o se quest’ultimo
ha violato l’obbligo di informare, impostogli ragionevolmente dall’articolo 77
OAI.
2.5.   Nella presente fattispecie, dopo
il rinvio del TCA, l’Ufficio AI ha ordinato una perizia multidisciplinare a
cura del SAM.
Con rapporto 9 novembre
2016 i periti hanno concluso, a seguito delle affezioni somatiche e
psichiatriche, per una piena inabilità in tutte le attività dal 18 maggio 2010
(giorno dell’infortunio), con un’abilità del 60% nell’abituale professione di
segretaria e del 90% in attività adeguate tenendo conto delle limitazioni
peritali. La perizia ha sostanzialmente confermato il miglioramento della
situazione valetudinaria, facendo riferimento alla visita circondariale del 19
giugno 2013 presso la __________.
Non va dimenticato che
l’amministrazione, con decisione 29 agosto 2012, aveva posto la ricorrente al
beneficio di una rendita intera allorquando lo stato di salute non era ancora
stabilizzato, avvisandola di un’imminente revisione. In queste circostanze, contrariamente
a quanto sostenuto dall’insorgente, rispetto al 2012 vi è stata una modifica
delle condizioni di salute, nel senso – appunto – di un miglioramento.
La valutazione
medico-teorica del SAM, frutto di una dettagliata ed esaustiva perizia, avvallata
dal SMR (doc. 150 incarto AI), non è stata contestata dalla ricorrente e può
essere presa in considerazione. Del resto l’assicurata non ha prodotto alcuna
documentazione medica.
2.6.   Occorre ora verificare
l’aspetto economico, rispettivamente il contestato calcolo del grado
d’invalidità.
2.6.1.
Secondo
giurisprudenza, riassunta nella STF 9C_501/2013 del 28 novembre 2013, per
determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicurata
senza il danno alla salute (reddito da
valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante
(corrispondente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe
secondo il grado di verosimiglianza preponderante quale persona sana, tenuto conto
delle sue capacità professionali e delle circostanze personali. Tale reddito
dev'essere determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà
sull'ultimo reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno
alla salute, se del caso adeguandolo all'evoluzione dei salari. Soltanto in
presenza di circostanze particolari ci si potrà scostare da questo valore e
ricorrere ai dati statistici risultanti dall'ISS (DTF 134 V 322 consid.
4.1 pag. 325; 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti).
Questo sarà in particolare il caso qualora dovessero mancare indicazioni
riguardanti l'ultima attività professionale dell'assicurato o se l'ultimo
salario da lui percepito non corrisponde manifestamente a quello che egli
sarebbe stato in grado di conseguire con ogni verosimiglianza in qualità di
persona valida; per esempio se l'assicurato, prima di essere riconosciuto
definitivamente incapace al lavoro, si trovava in disoccupazione o aveva già
delle difficoltà professionali a causa del deterioramento progressivo del suo
stato di salute o ancora percepiva una remunerazione inferiore alle usuali
norme salariali. Entra ugualmente in linea di conto la situazione in cui il
posto di lavoro della persona assicurata prima dell'insorgenza del danno alla
salute non esiste più al momento determinante della valutazione dell'invalidità
(DTF 134 V 322 consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF 9C_416/2010 del 26 gennaio 2011
consid. 3.2).
Nel caso in esame, l’amministrazione
ha incaricato l’Ispettorato dell’Ufficio AI del Canton __________ di eseguire
un’inchiesta economica per persone con attività indipendente.
Nel relativo rapporto 31 marzo
2017 (traduzione dal tedesco operata dall’Ufficio AI ticinese), riguardo al
reddito da valido, è stato evidenziato che:
"
(…)
Salario da valido:
nel corso dell’accertamento è chiaramente emerso che, senza il
danno alla salute, l’A. avrebbe continuato ad esercitare la sua consueta
attività presso la __________ a __________. Da uno scritto della __________ del
14 gennaio 2014 a questo suo ex datore di lavoro si rileva che nel 2014 l’A.
avrebbe avuto uno stipendio parti a CHF 66'280.50 (CHF 5'098.50 al mese x 13 /
45 ore lavorative a settimana). Tenendo in considerazione l’aggiornamento anno
dei salari, nel 2016 il suo reddito da valido corrisponderebbe a CHF 66'944.95.
(…)” (pag. 659 incarto AI)
Di conseguenza, nella
decisione contestata l’Ufficio AI ha preso in considerazione il succitato
importo, che va confermato e che del resto è rimasto incontestato.
2.6.2.   Per quel che concerne il
reddito da invalido, lo stesso è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare
perché l'assicurato non ha intrapreso un'attività lucrativa da lui esigibile,
il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione
del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici
ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli
stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76
consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).
Inoltre, va rilevato che,
secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della
particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul
salario teorico statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione
globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto delle
varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre,
chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima
che l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza
valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta Corte ha stabilito
che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche
concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17; STFA I 222/04 del
5 settembre 2006).
Se una persona assicurata,
per motivi estranei all'invalidità, ha realizzato un reddito considerevolmente
inferiore alla media senza che vi si sia spontaneamente accontentata, si
procede in primo luogo a un parallelismo dei due redditi di paragone. In
pratica, questo parallelismo può avvenire a livello di reddito da valido
aumentando in maniera adeguata il reddito effettivamente conseguito oppure
facendo capo ai valori statistici oppure ancora a livello di reddito da
invalido mediante una riduzione adeguata del valore statistico. In una seconda
fase, occorre esaminare la questione di una deduzione dal reddito da invalido
ottenuto sulla base dei valori medi statistici. A questo riguardo, va tenuto
presente che i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver
tenuto conto con il parallelismo dei redditi di raffronto non possono essere
presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per
circostanze personali e professionali (DTF 134 V 322).
Quando il reddito da
valido differisce considerevolmente dal salario statistico riconosciuto nello
specifico settore economico, il TF ha nel frattempo stabilito, anche in casi
ticinesi (cfr. ad esempio sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 consid. 4), che
se il guadagno effettivamente conseguito diverge di almeno il 5 % dal salario
statistico usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai
sensi della DTF 134 V 322 consid. 4 pag. 325 e può giustificare - soddisfatte
le ulteriori condizioni - un parallelismo dei redditi di paragone, fermo
restando però che questo parallelismo si effettua soltanto per la parte
percentuale eccedente la soglia del 5% (STF 9C_1033/2008 e 9C_1038/2008 del 15
gennaio 2010 consid. 5.5).
Ritornando
al caso in esame, dopo il danno alla salute l’assicurata ha intrapreso nel
Canton __________ un’attività indipendente nell’ambito della vendita di mangime
per animali, così come si evince dalla succitata inchiesta economica __________.
L’ispettore ha concluso, riguardo alla definizione del reddito da invalido,
come segue (traduzione dal tedesco):
"
(…)
Salario da invalido:
dopo l’infortunio del 18 maggio 2010, che ha causato il ferimento
della mano sinistra, l’A. non ha più potuto riprendere la sua consueta attività
presso la __________ a __________. Dal 1. giugno 2014 svolge un’attività
lucrativa indipendente nell’ambito della vendita di mangimi naturali per
animali. L’attività si trova ancora in via di sviluppo per cui il reddito da
invalido non può essere determinato in funzione dei documenti commerciali
presentati
(dichiarazioni d’imposta 2014 e 2015)
. Vista la situazione
complessiva è tuttavia esigibile un cambiamento di professione in un’attività
rispettosa delle limitazioni.” (…)” (pag. 659 incarto AI)
Egli non ha ritenuto di sua competenza
determinare il reddito in un’attività confacente alle limitazioni
dell’assicurata (“
Welches Einkommen der Kundin in einer behiderungsanagepasste
Tätigkeit noch möglich wäre, muss nicht durch den Abklärungsdienst geklärt
werden. Damit wird da Invalideneinkommen nicht durch den Abklärungsdienst
bestimmt
”; pag. 658).
Fondandosi sull’inchiesta economica, con
annotazioni 30 agosto 2017 la consulente IP ha rilevato:
"
(…)
Dopo il danno alla salute l'assicurata ha avviato una nuova
attività lavorativa che, proprio perchè successiva al danno, meglio si adatta
della precedente ai limiti funzionali medicalmente riconosciuti. Il Servizio
Ispettorato di __________ ha sottolineato come, a fronte di una abilità medico
teorica del 90% in attività adatta, l'attività svolta ora dall'assicurata non
sia sufficientemente sviluppata per ottenere il guadagni pari alle sue reali
possibilità; in altre parole, il guadagno attuale è inferiore rispetto a quello
che potrebbe conseguire in una situazione più favorevole.
La valutazione economica andrà pertanto a definire il guadagno che
l'assicurata potrebbe conseguire in attività rispettose dei limiti funzionali
qualora sia esigibile un cambiamento di attività. I marginali 3045 e seguenti
delle CIGI affrontano esaustivamente la questione dell'esigibilità e del
reddito "da invalido", pertanto ad essi si rimanda.
Dato che l'assicurata è tenuta ad
"esercitare pienamente
la sua capacità lavorativa"
e conseguentemente di guadagno - e questo
non è il caso nell'attività svolta attualmente per le ragioni esposte
dall'Ispettorato di __________ - il reddito "da invalido" sarà
definito su basi statistiche e non "concrete" o "reali"
come vorrebbe il legale dell'assicurata, raffrontando al reddito "da
valido" il guadagno
ragionevolmente esigibile
in un mercato in
equilibrio.” (pag. 705 incarto AI)
Considerato
quindi che
“la nuova attività si trova ancora in via di sviluppo e non vi
sono sufficienti elementi economici per procedere con la valutazione standart
”
(cfr. decisione contestata), ritenuto che l’assicurata può sfruttare maggiormente
la sua residua capacità in altre attività adeguate e ritenuto parimenti esigibile
un cambio di attività, l’Ufficio AI ha applicato le succitate tabelle
statistiche (stato 2014). Tenuto conto di una riduzione di rendimento del 10% per
motivi medici e di una del 10% per ragioni sociali, il reddito da invalido è
stato definito in fr. 43'895.--.
L’assicurata,
reputando che il reddito senza invalidità dev’essere fissato il più
concretamente possibile, contesta l’utilizzo dei dati salariali statistici, reputando
in sostanza come sfrutti al meglio la sua residua capacità lavorativa nella sua
attuale attività indipendente. A tal riguardo, con scritto 21 dicembre 2016
essa aveva descritto la sua attività (doc. 134).
Certo, non si misconosce lo sforzo profuso dalla
ricorrente nell’aver intrapreso, nonostante il danno alla salute, una nuova
attività lucrativa. Tuttavia, come accertato dall’Ispettorato Ufficio AI di __________
– il quale ha fra l’altro dettagliatamente riferito della nuova attività in
parola – la stessa non è risultata essere pienamente sviluppata.
Sicuramente,
al fine di determinare il reddito da invalida, non possono essere presi in
considerazione i redditi fiscalmente dichiarati negli anni 2014 e 2015 rispettivamente
di fr. 30'586.-- e di fr. 26'216. – (per una media di fr. 28'401,20), come da
richiesta ricorsuale. Ricordato come l’attività indipendente è stata avviata
nel settembre 2014 i succitati dati non sono rappresentativi. A tal riguardo va
che nella
sentenza I 686/03 del 29 ottobre 2004
il TF ha
ricordato che la giurisprudenza
ritiene adeguato tener conto della media dei redditi percepiti negli ultimi tre
esercizi (si veda in proposito sentenza del 17 dicembre 1998 in re. G., I
304/98, consid. 3a,
pubblicata in AJP
1999 pag. 484). Ad esempio, nella sentenza 8C_611/2007 del 23 aprile 2008, a proposito del reddito da valido di un consulente assicurativo che aveva conosciuto delle
forti variazioni annuali del proprio salario, il TF non ha censurato la presa
in considerazione, da parte dell’autorità inferiore, della media del reddito
conseguito dall’assicurato negli ultimi
tre anni
.
Con
sentenza 9C_751/2011 del 30 aprile 2012, il TF ha giudicato il caso di
un’assicurata che aveva percepito nel corso dell’ultimo anno in cui ha svolto
un’attività dipendente (1999), prima di avere problemi di salute, un reddito
nettamente superiore rispetto a quello conseguito negli anni precedenti. L’Alta
Corte ha tutelato la decisione dei giudici cantonali che avevano preso in
considerazione, quale reddito da valido, la media degli
ultimi 3 anni
(dal 1997 al 1999).
Va
qui sottolineato che, dal punto di vista medico, l’assicurata può svolgere attività
adeguate al 90%.
Al riguardo va ricordato che
l'obbligo dell'assicurato di
mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in altri ambiti lavorativi
discende dall'art. 21 LPGA. In relazione alle conseguenze economiche
dell'incapacità lavorativa, vige il principio secondo cui l'assicurato è tenuto
all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche negative del danno alla
salute.
In virtù di tale obbligo,
l'assicurato deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per
ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze della sua invalidità,
segnatamente mettendo a profitto la sua residua capacità lavorativa, se
necessario, in una nuova professione (DTF 113 V 22 consid.
4a
pag. 28; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg.).
Non è
quindi dato alcun diritto ad una rendita se la persona interessata è in grado
di percepire un reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 22 consid.
4a; RCC 1968 pag. 434).
Occorre anche
ricordare che il concetto d'invalidità è riferito ad un mercato del lavoro
equilibrato, nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante da una parte
un certo equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra, un
mercato del lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di
lavoro diversificati. Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire
se l'invalido possa mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e
conseguire un reddito tale da escludere il diritto a rendita. In particolare,
l'esistenza di una simile opportunità dovrà essere negata qualora le attività
esigibili dall'interessato lo siano in una forma talmente ristretta da non
rientrare più nell'offerta lavorativa generale o siano reperibili solo in
misura molto ridotta cosicché le possibilità occupazionali appaiono sin
dall'inizio escluse o perlomeno non realistiche (DTF 110 V 273 consid. 4b pag.
276; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e 1989 pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 n.
1 pag. 67 consid. 5c).
Va poi rilevato che la
giurisprudenza federale ha, in maniera costante, già avuto modo di stabilire
che n
el mercato occupazionale aperto a personale non qualificato
o semi qualificato, vi è una sufficiente offerta di occupazioni, in particolare
nell'industria, in cui possono venir eseguite mansioni di sorveglianza e
controllo, che non comportano aggravi fisici, che consentono il cambiamento
frequente di posizione e che non richiedono necessariamente la messa in atto di
particolari misure di reintegrazione professionale (cfr., tra le altre, STF
8C_563/2012 del 23 agosto 2012 consid. 3.3, che ha interamente confermato la
STCA 35.2012.17 del 18 giugno 2012;
9C_635/2007 del 21 agosto 2008
consid. 3.3 e
9C_10/2007 del 26 marzo 2008 consid. 4.6.3).
Ritornando al caso in
esame, visto che con la sua attuale attività l’assicurata ha dimostrato come sia
esigibile una riconversione professionale, questo Tribunale ritiene che ella
possa mettere a maggior frutto la sua residua capacità lavorativa (almeno)
nelle succitate attività leggere, il cui reddito è stato rettamente definito dall’Ufficio
AI mediante i succitati dati statistici.
Questo indipendentemente dal
definire quanto l’assicurata, sfruttando al massimo la sua (alta) residua
capacità lavorativa, avrebbe potuto guadagnare nella sua attuale occupazione
nel settore dei mangimi per animali svolta dopo il danno alla salute.
2.6.3.   Dal
raffronto tra i redditi da valida (fr. 69'280,50) e da invalida (fr. 43'895.--)
il grado d’invalidità risulta essere del 34% (dopo
arrotondamento
secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2).
Ne
consegue che l’amministrazione ha rettamente soppresso la rendita dal 1° novembre
2017, ossia il secondo mese dopo la decisione contestata, come prescritto
dall’art.
88bis cpv. 2 lett. a OAI (cfr. consid. 2.4
).
In conclusione, visto
quanto sopra, la decisione contestata merita conferma, mentre il ricorso va
respinto.
2.7.   Secondo l’art. 69 cpv. 1bis
LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è
determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di procedura
e senza riguardo al valore litigioso.
Visto l’esito della
vertenza, le spese per fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese di procedura per
fr. 500.-- sono poste a carico dell’insorgente.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia
di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti