ti_gerichte · 80.2019.170 · 2018-09-05 · it

Procedura: ricorso, requisiti, tempestività, tassazione d’ufficio, reclamo già irricevibile

Tessin Camera di diritto tributario 24.10.2019 80.2019.170
Tessin Camera di diritto tributario 24.10.2019 80.2019.170
Ticino Camera di diritto tributario 24.10.2019 80.2019.170

Incarti n.
80.2019.170
80.2019.171
Lugano
24 ottobre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele
Guffi
segretari
a
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 27 maggio 2019 contro la decisione datata 12 dicembre 2018 in materia di IC-IFD
2017.
Fatti
A.
RI 1 e __________ si
sono uniti in matrimonio il 9 maggio 1998. Dalla loro unione sono nate __________
ed __________ ____________________ Dal 1. maggio 2017 il ricorrente e la moglie
sono separati.
A fronte della mancata
consegna della dichiarazione fiscale 2017 e dell’espirazione del termine di 20
giorni concesso con la diffida del 16 giugno 2018, in data 17 luglio 2018 l’RS
1 (in seguito UT) infliggeva una multa disciplinare al ricorrente di fr. 100.-
per violazione degli obblighi procedurali e rinnovava il termine di diffida di
20 giorni avvertendolo che, qualora non avesse ottemperato ai suoi obblighi
fiscali, avrebbe potuto procedere alla tassazione d’ufficio.
B.
Con decisione del 5
settembre 2018, il fisco intimava a RI 1 la tassazione d’ufficio IC/IFD 2017. Il
reddito imponibile complessivo era commisurato in fr. 62’300.- per l’IC e in
fr. 63’400.- per l’IFD, la sostanza imponibile in fr. 5’000.-. Infine, l’UT
nella motivazione indicava quanto segue:
Il contribuente può impugnare
la tassazione operata dall’ufficio soltanto con il motivo che essa è
manifestamente inesatta. Il reclamo deve essere motivato ed indicare eventuali
mezzi di prova. Ciò significa che al reclamo dev’essere allegata la dichiarazione
d’imposta debitamente compilata e corredata da tutti i certificati,
attestazioni, documenti, ecc. Si rende attenti che un’eventuale reclamo con
modalità e contenuti che non soddisfano i requisiti di legge verrà dichiarato
irricevibile. Di conseguenza la tassazione d’ufficio diventerà definitiva.
C.
Con reclamo del 1°
ottobre 2018, RS 1 contestava la decisione di tassazione d’ufficio
(“vi
scrivo per inoltrare formale reclamo alla tassazione d’ufficio 2017”)
.
Con scritto del 10 ottobre
2018, l’autorità di tassazione si rivolgeva al reclamante avvertendolo che il
reclamo non era conforme ai requisiti legali, in quanto non comprovava la
manifesta inesattezza della tassazione d’ufficio. Di conseguenza, gli
attribuiva un termine fino al 22 ottobre 2018 per “
presentare la
dichiarazione d’imposta debitamente compilata e corredata dei relativi
allegati, motivando e comprovando la manifesta inesattezza della tassazione
operata d’ufficio
”, avvertendolo che altrimenti il reclamo sarebbe stato
dichiarato irricevibile.
Con decisione del 12
dicembre 2018, l’Ufficio di tassazione dichiarava irricevibile il reclamo del
contribuente. Ricordati i requisiti stabiliti dalla legge per contestare una
tassazione d’ufficio, constatava che, oltre al fatto che il reclamo non
soddisfaceva i requisiti formali, il termine attribuito al reclamante per
presentare la dichiarazione d’imposta era scaduto infruttuoso.
D.
Con ricorso datato 22
maggio 2019, RI 1 contesta la tassazione d’ufficio, chiedendo la restituzione
del termine per presentare reclamo. Nelle motivazioni spiega di non aver potuto
rispettare il termine a causa di problemi di salute, ma che il reddito stimato
dall’UT non corrisponde alla realtà. Il ricorrente allega al ricorso il
certificato di salario e il certificato medico.
E.
Con osservazioni del 3
giugno 2019, dopo aver ripercorso tutto l’
iter
procedurale, l’UT propone
di respingere il ricorso del 22 maggio 2019.
Diritto
1.
1.1.
La Camera di diritto
tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli
uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a
condizione che il gravame sia ricevibile in ordine. Essa deve pertanto
esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo,
sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una
persona legittimata, ma anche se una eventuale decisione dell’Ufficio di
tassazione, che abbia dichiarato irricevibile il reclamo del contribuente, sia
fondata. Infatti, se l’irricevibilità del reclamo è stata pronunciata a torto,
gli atti verranno retrocessi all’autorità di tassazione per la decisione di
merito, mentre, in caso contrario, la Camera confermerà la decisione di
irricevibilità.
1.2.
Come anticipato, il
ricorrente dichiara di contestare la tassazione d’ufficio affermando di non
aver potuto rispettare il termine impartito dall’UT per presentare i documenti
della dichiarazione fiscale 2017 a causa di un problema di salute. Il ricorso
verte pertanto unicamente sulla questione della ricevibilità del reclamo,
interposto dal contribuente contro la tassazione d’ufficio.
Prima ancora, tuttavia, si
pone una questione di ricevibilità anche per il presente ricorso.
2.   Ricevibilità del ricorso
2.1.
Ai sensi dell’art. 227
cpv. 1 prima frase LT, il contribuente può impugnare con ricorso scritto la
decisione su reclamo dell’autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla
notifica, davanti alla Camera di diritto tributario. Per l’imposta federale diretta,
l’art. 140 cpv. 1 prima frase LIFD prevede che il contribuente può impugnare
con ricorso scritto la decisione su reclamo dell’autorità di tassazione, entro
30 giorni dalla notificazione, davanti a una commissione di ricorso
indipendente dall’autorità fiscale. Il termine decorre dal giorno successivo
alla notificazione ed è reputato osservato se l’opposizione perviene
all’autorità di tassazione o è consegnata a un ufficio postale svizzero ovvero
a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera all’estero il giorno
della scadenza (art. 192 LT; art. 133 LIFD). Per intimazione o notificazione di
un atto s’intende la consegna materiale del documento o di un suo esemplare al
destinatario (cfr., al proposito, ASA 45 p. 471; Häfelin/ Müller/Uhlmann, Allgemeines
Verwaltungsrecht, 6ª ediz, Zurigo 2010, n. 885 ss.).
2.2.
Nella fattispecie, la
decisione impugnata è stata notificata tramite invio postale A Plus e dal
tracciamento dell’invio (Track & trace) risulta che la decisione del 12
dicembre 2018 dell’UT è stata recapitata il 13 dicembre 2018 alle ore 1:40
presso il domicilio del ricorrente.
2.3.
Il Tribunale federale si è
già confrontato diverse volte con il sistema di spedizione Posta A Plus ed ha
stabilito come notificazione determinante per la decorrenza del termine di
ricorso il deposito dell'invio nella cassetta delle lettere o nella casella
postale del destinatario, benché questa operazione sia avvenuta il sabato. La
circostanza che la persona interessata abbia ritirato la corrispondenza il lunedì
successivo è stata esplicitamente ritenuta irrilevante dal Tribunale federale
(sentenze 8C_559/2018 del 26.11.2018, consid. 3.3. e 3.4.; 2C_1126/2014 del 20
febbraio 2015 consid. 2.2 con riferimenti; cfr. anche sentenze 9C_90/2015 del 2
giugno 2015 consid. 3.4 e 8C_198/2015 del 30 aprile 2015 consid. 3.2 entrambe
con rinvii). Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, con tale sistema
è pertanto possibile comprovare il giorno il cui l’invio postale viene
recapitato nella casella postale del contribuente, ovvero il giorno in cui
entra nella sua sfera di potere (p. es. sentenza TF n. 2C_430/2009 del 14
gennaio 2010).
2.4.
Nel caso in
disamina, come precedentemente menzionato, la decisione è stata recapitata al
domicilio di RI 1 in data 13 dicembre 2018. Il termine di ricorso ha quindi
cominciato a decorrere il 14 dicembre ed è scaduto il 12 gennaio 2019.
Nel suo ricorso, il contribuente
non invoca peraltro alcun motivo di restituzione dei termini, con riferimento
al ricorso. Nella misura in cui si dovesse ritenere che il certificato medico
allegato si riferisca anche al termine di ricorso, si rinvia a quanto si dirà
in seguito.
Ne consegue che il
ricorso, inviato presso questa Camera in data 27 maggio 2019, è irricevibile in
quanto tardivo.
3.   Ricevibilità del reclamo
3.1.
Se anche il ricorso fosse
stato tempestivo, lo stesso sarebbe comunque stato respinto nel merito.
Nella fattispecie in
esame, infatti, con la multa disciplinare del 17 luglio 2018, l’UT ha rinnovato
il termine di diffida di 20 giorni per presentare le dichiarazioni di
tassazione 2017 per l’IC e l’IFD ed al contempo ha avvertito il contribuente
che, in caso di mancata ottemperanza agli obblighi fiscali, avrebbe proceduto
alla tassazione d’ufficio. Nel termine impartito, RI 1 non ha dato seguito a
quanto intimatogli, motivo per cui l’autorità ha proceduto con una tassazione
d’ufficio, ricordandogli le condizioni restrittive cui è subordinato il reclamo
contro una tassazione per apprezzamento.
3.2.
Gli articoli 204 cpv. 2 LT
e 130 cpv. 2 LIFD consentono all’autorità di tassazione di procedere ad una
tassazione d’ufficio in base ad una valutazione coscienziosa, se, nonostante
diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli
elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di
documenti attendibili. In tale sede può tener conto di coefficienti
sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del
contribuente.
3.3.
Contro la decisione di tassazione
il contribuente può reclamare per scritto all’autorità di tassazione, entro
trenta giorni dalla notificazione (art. 206 cpv. 1 LT; art. 132 cpv. 1 LIFD).
Tuttavia, il contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio
soltanto con il motivo che essa è “manifestamente inesatta”. Il reclamo
dev’essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT;
art. 132 cpv. 3 LIFD).
Le norme appena citate
esigono che il contribuente apporti la prova della “manifesta inesattezza” della
tassazione d’ufficio e richiede espressamente che il reclamo sia motivato e
indichi eventuali mezzi di prova. Tali requisiti del reclamo rappresentano non
meri presupposti sostanziali per la rimozione della tassazione per
apprezzamento, bensì prescrizioni di validità del gravame, in mancanza dei
quali l’autorità non deve neppure entrare nel merito (sentenza del Tribunale
federale del 21 novembre 1997, in DTF 123 II 552).
Secondo il Tribunale
federale, il requisito della motivazione del reclamo, contenuto nella
disposizione in esame, deve essere considerato quale requisito di validità,
sebbene la legge non lo designi esplicitamente come tale (DTF 81 I 98 consid.
3, 121 I 117 consid. 3a, 122 I 70 consid. 1c).
3.4.
La prova della manifesta
inesattezza della tassazione d’ufficio, secondo la giurisprudenza del Tribunale
federale, dev’essere completa e non può limitarsi a singole posizioni: il
contribuente deve cioè riprendere la collaborazione trascurata ed in particolar
modo inoltrare la dichiarazione fiscale precedentemente non presentata (cfr.
DTF 2C_504/2010 in RF 67/2012 p. 143; inoltre ASA 75 p. 329 consid. 5.1).
3.5.
Nel caso qui posto a
giudizio, nelle motivazioni delle decisioni di tassazione operate d’ufficio e
notificate il 13 dicembre 2018, l’UT ha espressamente indicato come le stesse
fossero censurabili unicamente se manifestamente inesatte e mediante un reclamo
motivato, che indicasse eventuali mezzi di prova.
Tuttavia il contribuente,
nel generico gravame, non si è confrontato con la manifesta inesattezza della
decisione di tassazione d’ufficio e, al contempo, non ha presentato né la
dichiarazione fiscale, né tanto meno i necessari documenti giustificativi. Il
ricorrente si è limitato a “
inoltrare formale reclamo alla tassazione d’ufficio
2017
”.
In un simile caso, l’UT
avrebbe semplicemente potuto dichiarare il reclamo irricevibile, limitandosi a
constatare che la decisione di tassazione d’ufficio era passata in giudicato,
non essendo stati adempiuti i requisiti per contestarla.
Secondo la giurisprudenza
del Tribunale federale, infatti, se il contribuente interpone un reclamo che
non adempie i requisiti previsti dalla legge per impugnare una tassazione per
apprezzamento, l’Autorità fiscale lo dichiara irricevibile senza attribuire al
reclamante un termine di grazia per rimediarvi (
Fenners/Looser
,
Besonderheiten bei der Anfechtung der Ermessensveranlagung, in AJP 2013 p. 33,
in particolare p. 42 e giurisprudenza citata;
Filippini/Balestra
Gamboni
, La tassazione d’ufficio, in RtiD I-2018 p. 638; cfr. anche le
sentenze CDT n. 80.2013.230 del 30 ottobre 2013 consid. 2.4 e CDT n.
80.2016.123/124 del 17 ottobre 2016 consid. 1.6).
3.6.
Tuttavia, con scritto del
10 ottobre 2018, l’autorità di tassazione ha conferito al contribuente un termine
fino al 22 ottobre 2018 per “
presentare la dichiarazione d’imposta
debitamente compilata e corredata dei relativi allegati, motivando e
comprovando la manifesta inesattezza della tassazione operata d’ufficio
”,
avvertendolo che altrimenti il reclamo sarebbe stato dichiarato irricevibile.
Sebbene, nella sua
lettera, l’Ufficio di tassazione non ne faccia menzione, ha perlomeno
implicitamente prorogato il termine di reclamo. In sé, il termine di reclamo,
quale termine stabilito dalla legge, è perentorio e quindi non prorogabile
(art. 192 cpv. 1 LT; art. 119 cpv. 1 LIFD).
In ogni caso, come
visto, l’autorità fiscale ha prorogato il termine di reclamo, conformandosi
alla richiesta del contribuente. Nonostante quest’ultimo fosse stato nuovamente
avvertito che l’UT avrebbe dichiarato irricevibile il reclamo e le tassazioni
d’ufficio sarebbero state confermate, in caso di inosservanza del termine
prorogato, l’insorgente non ha neppure risposto.
In queste circostanze,
la decisione del 12 dicembre 2018 qui impugnata, con cui l’UT ha dichiarato
irricevibile il reclamo, è conforme al diritto federale e cantonale.
4.
4.1.
Nel ricorso datato 22
maggio 2019, RI 1 afferma di non aver potuto adempiere ai suoi obblighi
procedurali a causa di un problema di salute e per questa ragione chiede la
restituzione del suddetto termine.
4.2.
Secondo le disposizioni di
legge, la malattia potrebbe giustificare una restituzione dei termini (art. 192
cpv. 5 LT; art. 133 cpv. 3 LIFD). Una malattia deve tuttavia essere tale da
rendere impossibile il compimento di qualsiasi atto idoneo al rispetto del
termine. Deve pertanto essere tanto grave da impedire al contribuente sia di
agire egli stesso nel termine sia di conferire mandato ad una terza persona per
intraprenderlo (cfr. sentenza del TF 2C_136/2010 del 19.7.2010 consid. 2.3 e
giurisprudenza citata).
4.3.
Nel caso in esame, il
fatto stesso che il reclamante abbia allegato un certificato medico che attesta
una presa a carico psicoterapeutica da dicembre 2016 a maggio 2019, dovuta “
ad
una problematica di sofferenza psicologica e famigliare importante
”, non basta
ad adempiere le condizioni per una restituzione dei termini. Anche volendo
ammettere la gravità di tale disturbo, egli aveva tutto il tempo per rivolgersi
ad una terza persona perché lo aiutasse.
In queste circostanze, la
decisione del 12 dicembre 2018 qui impugnata, con cui l’UT ha dichiarato
irricevibile il reclamo, è conforme alle norme di diritto. Se anche il ricorso
fosse stato tempestivo, il termine per interporre reclamo non potrebbe essere
restituito.
4.4.
Ad abundantiam
va
evidenziato che nemmeno al ricorso in esame il ricorrente ha allegato la
dichiarazione fiscale e tutta la documentazione necessaria per comprovare la
sua situazione economica. Egli ha infatti allegato solo il certificato medico
ed il certificato di salario. Il ricorrente in questo lasso di tempo non ha
quindi fatto nulla di concreto per consentire all’autorità di tassazione di
conoscere la sua situazione fiscale. Le circostanze che hanno determinato la
tassazione d’ufficio sono pertanto ancora in essere.
5.
Visto quanto
precede, il ricorso è irricevibile. La tassa di giustizia e le spese
processuali sono a carico del ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
irricevibile
.
2.   Le spese processuali, già
anticipate, consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr.    500.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi     fr.    100.–
per un totale di                                                      fr.    600.–
sono a carico del
ricorrente.
3.   Contro il presente giudizio
è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,
entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione a:
.
1.
Divisione delle
contribuzioni Ufficio giuridico,
viale S. Franscini 6,
6500 Bellinzona
2.
Amm. federale delle
contribuzioni Divisione principale,
Eigerstrasse 65, 3003 Berna
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: