ti_gerichte · 12.2015.142 · 2017-02-07 · it
Contratto di mediazione e non contratto di divulgazione. Mercede. Tempestività della domanda di rigetto dell'opposzione


Incarto n.12.2015.142

Lugano

7 febbraio 2017/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Balerna

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n.OR.2012.143della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 - promossa con petizione del 3
luglio 2012 da

AO
 1

contro

AP
 1

A.In data 25 ottobre2010  AP 1 (in seguito: AP 1) per il tramite del suo
amministratore unico S__________ ha inviato a AO 1 (ora: AO 1, cfr. iscrizione al
registro di commercio e doc. Q), società amministrata da D__________ e attiva
in ambito immobiliare, uno scritto dal seguente tenore:

Oggetto:
__________ () con la presente vi autorizziamo a divulgare informazioni
inerenti il fondo in oggetto il cui prezzo è di Fr. 4'000'000.- trattabili
(minimo Fr. 3'800'000.-). In caso di vendita concesso il 3% iva esclusa. Nello stesso scritto essa ha inoltre
precisato che va comunicato allamministratore sig. A__________ lapertura
di una trattativa con clienti (doc. B).

Il fondo in questione, su cui sorgeva un capannone
industriale, apparteneva alla B__________ SA, società riconducibile al gruppo AP
1, anchessa amministrata da S__________.

B.Con
rogito di data 1°dicembre 2010 del notaio avv. F__________, B__________
SA ha venduto alla C__________ SA (ora: I__________ SA, cfr. doc. E), società
amministrata da P__________, il mappale n. __________ al prezzo di fr.
3'250'000.- (doc. 2).

C.Con
scritto del 12 aprile 2011 AO 1, ha richiesto ad AP 1 il pagamento dellimporto
di fr. 129'600.- a titolo di mercede di mediazione sostenendo di avere intermediato
la compravendita di predetto bene, conformemente allincarico ricevuto dalla
stessa. In data 10 giugno 2011 AO 1 ha quindi fatto spiccare un precetto
esecutivo di pari importo nei confronti della controparte (PE n. __________
dellUE di Lugano, doc. L). Con lettera del 24 giugno 2011 AP 1 ha
integralmente contestato la pretesa negando, da un canto, di aver conferito un
mandato di mediazione a AO 1 e, dallaltro, che lagire della stessa sia stato
causale per la conclusione della compravendita (doc. H). Nel contempo in data
20 giugno 2011 essa ha fatto a sua volta spiccare nei confronti di AO 1 il PE
n. dallUE di Lugano per lesione dimmagine e turbativa affari e generale
(doc. M)

e considerato,

in diritto:              1.Il 1° gennaio
2011 è entrato in vigore il nuovo Codice di diritto processuale civile
svizzero, che trova applicazione in entrambe le sedi siccome la procedura
innanzi al Pretore è stata avviata dopo tale data (art. 404 e 405 CPC).
Lappello, presentato nel termine di 30 giorni dalla notifica della decisione
di prima istanza, è tempestivo, così come lo sono la risposta e lappello
incidentale,inoltrati nel termine di 30
giorni impartito da questa Camera il 23 settembre 2015 e la risposta
allappello incidentale, anchessa presentata nel termine fissato da questa
Camera il 22 ottobre 2015. Ciò posto, nulla osta alla trattazione dei gravami.

Per questi motivi,

richiamati lart. 106 CPC, la LTG e il
Rtar

decide:

I.Lappello
principale 4 settembre 2015 di AP 1 èrespinto.

II.Le spese processuali dellappello principale di fr. 8'500.-, già
anticipate dallappellante, sono poste a carico della stessa, con obbligo di
rifondere alla controparte fr. 4'000.-a titolo di ripetibili di appello principale.

III.Lappello
incidentale 14 ottobre 2015 di AO 1è accolto. Di conseguenza la
sentenza del 6 agosto 2015 inc. OR. 2012.143 della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 2, è così riformata:

1.     invariato

1.1   Limitatamente
a questo importo è rigettata in via definitiva lopposizione interposta da AP 1
al PE n. 1491191 dellUE di Lugano.

2.    invariato

3.    invariato

.

IV.Le
spese processuali dellappello incidentale di fr. 500.-, già anticipate dallappellante
incidentale, sono poste a carico dellappellata incidentale, con obbligo di
rifondere alla controparte fr. 500.- per ripetibili di appello incidentale.

-

-

Per
 la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                 La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).