ti_gerichte · 12.1996.42 · 1996-04-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 03.04.1996 12.1996.42

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00042
Lugano
3 aprile 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per giudicare nella causa per mercedi e salari inc. n. 39/94 spec.
della Pretura del distretto di Leventina, promossa con
istanza 13 giugno 1994 da
__________
rappr. __________
contro
__________
rappr.
dall'avv. __________
con cui
l’istante ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 11’700.--
lordi in conseguenza del contratto di lavoro;
Domanda
avversata dalla convenuta che ha postulato la reiezione dell’istanza e che il
Pretore con sentenza 2 febbraio 1996 ha respinto;
Appellante
l’istante, che con atto di appello del 12 febbraio 1996 chiede la riforma del
querelato giudizio nel senso di accogliere l’istanza;
Mentre la
convenuta non ha presentato osservazioni nel termine assegnatole.
Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,
Considerato
in fatto ed in diritto
-   che
tra i presupposti processuali che il giudice deve esaminare d’ufficio, in ogni
stadio della causa, vi è quello della capacità delle parti (art. 97 cifra 4
CPC);
-   che
la capacità processuale spetta a tutte le persone fisiche e giuridiche che
hanno l’esercizio dei diritti civili (art. 12 CC e 38 CPC);
-   che
dottrina e giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che le scuole e gli
ospedali pubblici non dispongono della capacità di essere parte (
II CCA
15 novembre 1995 in re V./Ospedale __________;
Rep
. 1983, pag. 312 in re
Ospedale __________;
Ottaviani
, Le parti nel processo civile ticinese,
Zurigo, 1989, pag. 16);
-   che
nel caso di specie la causa è stata pacificamente promossa nei confronti della
__________;
-   che
l’istituto convenuto era in precedenza un ospedale (cfr. sentenza impugnata, consid.
4);
-   che
con decreto legislativo del 18 aprile 1988 esso è stato conglobato nell’Ente
Ospedaliero Cantonale (cfr. sentenza impugnata, ibidem);
-   che
la parte convenuta non gode perciò della capacità di essere parte, che invece
compete all’Ente Ospedaliero Cantonale stesso (art. 2 della legge sugli
ospedali pubblici del 20 dicembre 1982, in seguito: LO), il quale a sua volta agisce
attraverso i suoi organi, ovvero il Consiglio di amministrazione, la Conferenza
ospedaliera, il Direttore dell’ente, i Consigli ospedalieri e l’Assemblea dei
delegati dei comuni (art. 15 LO);
-   che
il rapporto di lavoro dal quale l’istante trae diritto è in ogni caso iniziato
il 1° aprile 1992 (doc. O), e quindi posteriormente all’assunzione
dell’istituto convenuto da parte dell’Ente Ospedaliero Cantonale;
-   che
la mancanza della capacità di essere parte della convenuta rende nulla
l’istanza, e con essa l’intera procedura svolta e da essa dipendente, ivi
compresi la sentenza impugnata e l’atto di appello, per difetto di un
presupposto processuale (art. 142 cpv. 1 lit. a CPC);
-   che
per questo giudizio non si prelevano spese e non si assegnano ripetibili;
Per i quali motivi, richiamati gli art.
148 CPC e la TG
dichiara e pronuncia
I.
L’istanza
13 giugno 1994 di __________ è dichiarata nulla, e con essa tutti gli atti
dell’incarto 39/94 spec. della Pretura del distretto di Leventina, ivi compresi
la sentenza 2 febbraio 1996 e l’appello 12 febbraio 1996.
II.
Per
il presente giudizio non si prelevano tasse o spese e non si assegnano
ripetibili.
III.
Intimazione:   -    __________
Comunicazione
alla Pretura del distretto di Leventina.
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente:                                                 Il segretario: