ti_gerichte · 10.2004.289 · 2006-09-21 · it
falsificazione di una firma per procacciarsi un indebito profitto


Incarto
 n.10.2004.289

DA
 2423/2004

Bellinzona

21
 settembre 2006

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Petra Vanoni in qualità
di segretaria, per giudicare

ACCU 1

(difesa da: DI
 1,)

prevenuta colpevole di         ripetuta falsità in documenti,

per avere, in correità con __________,
ad __________, __________ e __________, a cavallo fra i mesi di agosto e
settembre 1996, al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto,
formato i seguenti documenti falsi e abusato dell'altrui firma autentica per
formare i seguenti documenti suppositizi, rispettivamente attestato nei
seguenti documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica,
e averne fatto uso, dinanzi al Procuratore pubblico, a scopo d'inganno:

-"ricevuta e accettazione di mandato", datata
26.06.1989, a firma __________;

-"dichiarazione", datata 08.02.1995, a firma __________;

-"mandato d'amministrazione", datato 07.07.1995, tra ACCU
1 e __________ SA;

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

reato previsto                     dallart. 251 CP;

perseguita                         con decreto daccusa n. 2423/2004 di
data 9 agosto 2004 del AINQ 1che
propone la condanna dell'accusata:

1.  Alla pena di 3 (tre) mesi
di detenzione sospesa condizionalmente per il periodo di prova di 2 (due) anni.

2.  Alla pena accessoria
dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 (tre) anni sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 2 (due) anni.

3.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 500.-- e delle spese giudiziarie di fr. 500.--;

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 11 agosto 2004 dall'accusata;

indetto                               il dibattimento 21 settembre 2006,
al quale sono comparsi laccusata personalmente e il difensore mentre il
Procuratore pubblico con lettera 26 maggio 2006 ha rinunciato ad intervenire al
pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa
impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

sentito                               il difensore, il quale chiede il
proscioglimento poiché non sono dati gli elementi costitutivi oggettivi
dellinfrazione, trattandosi di bugie scritte; questo anche in considerazione
della sentenza 25 ottobre 2005 della Corte delle assise correzionali che ha
prosciolto dalla medesima fattispecie il correo __________; in via subordinata
chiede una massiccia riduzione della pena tenuto conto della condotta irreprensibile
dellaccusata negli ultimi 10 anni, del lungo tempo trascorso dalloccorrenza
dei fatti, ciò che costituisce una violazione del principio di celerità ai
sensi degli art. 6 CEDU e 29 Cost. Con riferimento alla pena accessoria
dellespulsione, alla luce della prossima entrata in vigore della nuova parte
generale del CP che sopprime tale pena, chiede che la proposta contenuta nel
decreto daccusa non venga confermata;

sentita                               da ultima l'accusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

1.     Se ACCU 1 è autrice colpevole
di ripetuta falsità in documenti.

2.     Sulla pena e sulle spese.

3.     Se deve essere comminata la
pena accessoria dellespulsione dal territorio svizzero;

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 251 CP; 9 e segg., 273
e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dallimputazione di ripetuta
falsità in documenti per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 2423/2004
del 9 agosto 2004.

caricale spese allo Stato.

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       500.00       tassa
di giustizia

fr.                       500.00       spese
di giustizia

fr.                    1'000.00       totale