ti_gerichte · 36.2019.87 · 2019-12-09 · it
Riconoscimento della buona fede ad un assicurato che aveva ottenuto la garanzia per il rimborso dei costi di un controllo annuo presso un ospedale all'estero. L'assicuratore può cambiare la sua prassi solo per il futuro


Raccomandata

Incarto
 n.36.2019.87

cs

Lugano

9 dicembre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16 settembre 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 19 luglio 2019 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto,in fatto

in diritto

in ordine

nel merito

2.2.   Per
l'art. 3 cpv. 1 LPGA, è considerata malattia qualsiasi danno alla salute
fisica, mentale o psichica che non sia la conseguenza di un infortunio e che
richieda un esame o una cura medica oppure provochi un'incapacità al lavoro.

Per l'art. 24 LAMal,
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie assume i costi delle
prestazioni definite negli articoli 25-31, secondo le condizioni di cui agli
articoli 32-34.

Giusta l'art. 25 cpv. 1 LAMal,
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie assume i costi delle
prestazioni atte a diagnosticare o a curare una malattia e i relativi postumi.

Secondo quanto stabilito dal
cpv. 2 dello stesso articolo, queste prestazioni comprendono, tra l'altro, gli
esami, le terapie e le cure dispensate ambulatorialmente, al domicilio del
paziente, in ospedale, parzialmente in ospedale o in una casa di cura dal
medico, dal chiropratico e da persone che effettuano prestazioni previa
prescrizione o indicazione medica (lett. a), le analisi, i medicamenti, i mezzi
e gli apparecchi diagnostici e terapeutici prescritti dal medico (lett. b), un
contributo alle spese di cure balneari prescritte dal medico (lett. c), i
provvedimenti di riabilitazione medica, eseguiti o prescritti dal medico (lett.
d), nonché la degenza nel reparto comune di un ospedale (lett. e).

Per
lart. 34 cpv. 2 LAMal, nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2018, il Consiglio
federale può prevedere che lassicurazione obbligatoria delle cure medico
sanitarie assuma: (lett. a) i costi delle prestazioni di cui agli articoli 25
capoverso 2 e 29 fornite allestero per motivi dordine medico o nellambito
della cooperazione transfrontaliera ad assicurati residenti in Svizzera; (lett.
b) i costi del parto effettuato allestero non per motivi dordine medico.
Secondo lart. 34 cpv. 3 LAMal in vigore dal 1° gennaio 2018, può limitare
lassunzione dei costi di cui al capoverso 2.

Sulla
base dell'art. 34 cpv. 2 LAMal, l'autorità esecutiva ha emanato gli art. 36 e
seguenti OAMal.

Secondo
l'art. 36 cpv. 1 OAMal, il dipartimento, sentita la competente commissione,
designa le prestazioni di cui agli art. 25 cpv. 2 e 29 della legge, i cui costi
sono a carico dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie se le
stesse non possono essere effettuate in Svizzera.

Per
l'art. 36 cpv. 2 OAMal, l'assicurazione obbligatoria delle cure
medico-sanitarie assume i costi dei trattamenti effettuati all'estero in caso
d'urgenza. Esiste urgenza se l'assicurato che soggiorna temporaneamente
all'estero necessita di un trattamento medico e se il rientro in Svizzera è
inappropriato. Non esiste urgenza se l'assicurato si reca all'estero allo scopo
di seguire questo trattamento.

Il
cpv. 4 di tale disposto determina l'estensione dell'assunzione delle
prestazioni dispensate all'estero.

Cfr.
a questo proposito la sentenza 9C_562/2010 del 29 aprile 2011, pubblicata in
SVR 2012 KV n. 8 pag. 25, consid. 3.1 e la sentenza K 44/00 dell'8 ottobre
2002.

2.4.   Secondo
l'art. 32 cpv. 1 LAMal, le prestazioni di cui agli articoli 25-31 devono essere
efficaci, appropriate ed economiche. L'efficacia deve essere comprovata secondo
metodi scientifici.

L'efficacia,
l'appropriatezza e l'economicità delle prestazioni mediche eseguite in Svizzera
sono presunte (cfr. art. 33 cpv. 1 LAMal; RAMI 2000 no. KV 132 pag. 283 seg.
consid. 3).

LAlta
Corte ha già avuto modo di rilevare come, in presenza di diversi metodi o
tecniche operative che lasciano oggettivamente prevedere il buon esito del
trattamento della malattia, in altre parole sono da considerare efficaci ai
sensi dell'art. 32 cpv. 1 LAMal, acquisti importanza prioritaria l'aspetto
dell'appropriatezza della misura (DTF 127 V 146 consid. 5). Dal profilo
sanitario, una misura è appropriata se la sua utilità diagnostica o terapeutica
prevale sui rischi che le sono connessi come pure su quelli legati a cure
alternative. Il giudizio sull'appropriatezza avviene mediante valutazione dei
successi e insuccessi di un'applicazione come pure in base alla frequenza di
complicazioni. Se i metodi alternativi di trattamento entranti in linea di
considerazione non presentano, dal profilo medico, differenze di rilievo nel
senso che - secondo un esame di idoneità, avuto riguardo allo scopo perseguito
volto ad eliminare, nel limite del possibile, i pregiudizi fisici e psichici
(cfr. DTF 127 V 147 consid. 5, 109 V 43 consid. 2b) - sono da ritenere
equivalenti, l'applicazione meno costosa e, di conseguenza, maggiormente
economica deve essere considerata prioritaria (RAMI 1998 no. KV 988 pag. 1). Se
per contro un determinato metodo di trattamento presenta, rispetto ad altre
applicazioni, vantaggi di natura diagnostica e/o terapeutica - segnatamente
perché comporta rischi minori, una prognosi maggiormente favorevole per quanto
concerne eventuali effetti collaterali e sequele tardive -, questo aspetto può
giustificare l'assunzione delle spese per la cura più cara (DTF 127 V 147
consid. 5 con riferimento a Maurer, Das neue Krankenversicherungsrecht, Basilea
e Francoforte sul Meno 1996, pag. 52).

Non
potendosi tuttavia giustificare, in vista di un'eventuale assunzione delle
prestazioni effettuate all'estero, un trattamento meno restrittivo rispetto a
quello riservato in ambito intercantonale per le prestazioni fornite, per
necessità d'ordine medico, in un altro Cantone che non sia quello di domicilio,
la valutazione dell'amministrazione dovrà tenere conto, mutatis mutandis, dei
principi sviluppati in tale contesto e, quindi, limitare l'obbligo prestativo
ai casi in cui il trattamento esterno (in concreto: all'estero) dovesse
presentare, dal profilo diagnostico o terapeutico, un valore aggiunto
considerevole("einen erheblichen diagnostischen oder
therapeutischen Mehrwert").

Di
conseguenza un'eccezione al principio della territorialità secondo l'art. 36
cpv. 1 OAMal in relazione con l'art. 34 cpv. 2 LAMal presuppone la prova che in
Svizzera non esista nessuna possibilità di cura oppure che nel caso concreto
per la persona interessata un provvedimento diagnostico o terapeutico praticato
in Svizzera, se confrontato con l'alternativa proposta all'estero, comporti
rischi importanti e considerevolmente più elevati e che perciò, tenuto conto
del risultato che si intende raggiungere tramite la cura, un trattamento
responsabile da un punto di vista medico ed eseguibile in maniera ammissibile
in Svizzera e, quindi, di tipo appropriato, non sia concretamente garantito (DTF
145 V 170, consid. 2.3; sentenza del 14 ottobre 2002 K 39/01, consid. 1.3).

Vantaggi
minimi, difficilmente valutabili o addirittura contestati, non possono
configurare un valido motivo per porre l'intervento esterno a carico
dell'assicurazione di base (DTF 145 V 170; DTF 127 V 147 consid. 5), così come
neppure il fatto che una clinica specializzata all'estero abbia maggior
esperienza nel settore specifico (DTF 145 V 170, consid. 2.3; sentenza citata
del 14 ottobre 2002 K 39/01 consid. 1.3).

2.5.   Va
ancora evidenziato che, oltre allurgenza, di norma, soltanto gravi lacune
nell'offerta di cura ("Versorgungslücken") giustificano di
distanziarsi dal principio della territorialità (sentenza K 60/06 del 28 giugno
2007, consid. 4.2). Si tratta, di norma, di cure che richiedono delle tecniche
altamente specializzate o di trattamenti complessi di malattie rare, per le
quali, proprio in ragione di questa rarità, la Svizzera non dispone di
un'esperienza diagnostica o terapeutica sufficiente (DTF 134 V 330).

Per
contro, se il trattamento adeguato è realizzato correntemente in Svizzera e
corrisponde a protocolli largamente riconosciuti, l'assicurato non ha diritto
al rimborso dei costi per un trattamento eseguito all'estero (DTF 134 V 330;
DTF 131 V 271 consid. 3.2 pag. 275). Vantaggi minimi, difficilmente valutabili
o addirittura contestati, non possono configurare un valido motivo per porre
l'intervento esterno a carico dell'assicurazione di base (DTF 134 V 330; DTF
127 V 138 consid. 5 pag. 147), così come neppure il fatto che una clinica
specializzata all'estero abbia maggior esperienza nel settore specifico (DTF
134 V 330; DTF 131 V 271 consid. 3.2 pag. 275).

In
DTF 134 V 330, il TF ha evidenziato comei "motivi
d'ordine medico" di cui allart. 34 cpv. 2 LAMal vanno interpretati in
maniera rigorosa (DTF 131 V 271 consid.3.2 pag. 275 con
riferimento a GUY LONGCHAMP, Conditions et étendue du droit aux prestations de
l'assurance-maladie sociale, tesi Losanna 2004, pag. 262).Occorre infatti evitare che i pazienti ricorrano su grande scala a una
forma di "turismo medico" a carico dell'assicurazione malattia
obbligatoria. A tal proposito va ricordato che il sistema della LAMal si basa
su un regime di convenzioni tariffarie con gli stabilimenti ospedalieri. Una
parte del finanziamento ospedaliero si fonda su tali convenzioni (art. 49
LAMal). Orbene,volere riconoscere agli assicurati il
diritto di farsi curare a spese dell'assicurazione obbligatoria presso uno
stabilimento altamente specializzato all'estero alfine di ottenere -
comprensibilmente - le migliori possibilità di guarigione oppure di farsi
curare dai migliori specialisti all'estero per la cura di una patologia in
particolare significherebbe minare nelle sue fondamenta questo sistema di
finanziamento e, di conseguenza, anche la pianificazione ospedaliera che gli è
intrinsecamente connessa. Con il tempo, ciò potrebbe in effetti compromettere
il mantenimento di una offerta terapeutica di qualità in Svizzera, essenziale
per la sanità pubblica (DTF 131 V consid. 3.2 pag. 276 con riferimento alle
analoghe considerazioni espresse in materia, ma in ambito comunitario, dalla
Corte di giustizia delle Comunità europee [CGCE] per giustificare delle
restrizioni alla libera prestazione dei servizi: v. sentenza del 5 ottobre
2010,Commissione contro Francia, C-512/08, Racc. 2010, pag. I-8833, n.
29 segg., sentenza del 13 maggio 2003,Müller-Fauré e Van Riet,
C-385/99, Racc. 2003, pag. I-4509, n. 72 segg. e del 12 luglio 2001,Smits e
Peerbooms, C-157/99, Racc. 2001, pag. I-5473, n. 72 segg.). È d'altronde
questa una delle ragioni per le quali l'assicurato, in assenza di motivi
medici, non ha diritto al rimborso di un importo equivalente delle spese che
sarebbero occorse per la realizzazione del trattamento in Svizzera. In questi
casi, l'assicurato non può prevalersi del diritto alla sostituzione della
prestazione (DTF 131 V 271 consid. 3.2 ibidem con riferimento).

In
DTF 145 V 170 il Tribunale federale ha confermato la predetta giurisprudenza
affermando che ci si deve attenere alla pratica giudiziaria, secondo cui
eccezioni al principio di territorialità possono essere ammesse solo con grande
riserbo, in caso di terapie molto rare. In difetto di ciò vi sarebbe il rischio
di perdita delle corrispondenti competenze professionali specialistiche in
Svizzera (consid. 7.1 e 7.2). La frequenza delle operazioni sul territorio
nazionale potrebbe pertanto, in caso dintervento chirurgico particolarmente
complesso, situarsi a un livello così basso da doversi porre la domanda se il
team specialistico sia in grado di raggiungere e mantenere lesperienza e la
routine necessarie (consid. 7.3). LAlta Corte ha quindi ribadito, nella DTF
145 V 170 (in particolare nei consid. 7.4. e 7.5.) che la giurisprudenza
esistente, in particolare espressa nella DTF 134 V 330 consid. 2.2 pag. 332 con
le referenze, mantiene la sua valenza. Nel giudizio pubblicato in DTF 145 V 170
il TF ha posto il quesito a sapere se lofferta terapeutica nazionale per
lintervento (in quel caso si trattava di una falloplastica), rispetto allo
stesso trattamento allestero, comporti rischi di complicanze così elevati a
causa della ridotta frequenza operatoria in Svizzera tali da non rendere più
possibile in Svizzera, per ragioni mediche, un trattamento responsabile e
accettabile, vale a dire appropriato. LAlta Corte ha indicato come, per una
tale valutazione, lapprezzamento debba essere eseguito secondo elementi
oggettivi e su basi concrete (consid. 7.5).

2.6.   In
concreto, trattandosi di una fattispecie che presenta elementi di carattere
transfrontaliero, ci si potrebbe chiedere se il caso deve essere deciso non
solo sulla base delle norme di diritto interno svizzero in materia di LAMal,
bensì pure alla luce delle norme dellAccordo del 21 giugno 1999 sulla libera
circolazione delle persone tra la Confederazione Svizzera da una parte e la Comunità
europea ed i suoi Stati membri dallaltra (ALC; RS 0.142.112.681) e dei
regolamenti cui rinvia (cfr. anche sentenza 9C_593/2013 del 3 aprile 2014,
pubblicata in DTF 140 V 98).

La
questione, nel preciso caso di specie, può tuttavia rimanere indecisa, poiché,
per i motivi che seguono, le condizioni per riconoscere la buona fede sono
manifestamente adempiute.

A questo proposito
lUFAS, il 29 gennaio 2015, ha affermato:

2.8.   Secondo
la giurisprudenza uninformazione sbagliata o una decisione erronea possono
obbligare lamministrazione a concedere a un amministrato un vantaggio
contrario alla legge se (a) l'autorità è intervenuta in una situazione concreta
nei confronti di determinate persone, (b) l'autorità ha agito entro i limiti
della propria competenza o comunque è supposta avere agito entro tali limiti,
(c) l'amministrato non ha potuto rendersi conto immediatamente dell'inesattezza
dell'informazione ricevuta, (d) facendo affidamento sull'informazione ricevuta
egli ha preso delle disposizioni non reversibili senza pregiudizio, (e) da
quando l'informazione è stata resa non è intervenuta una modifica del quadro giuridico
(DTF 131 II 627 consid. 6.1 pag. 636, 130 I 26 consid. 8.1 pag. 60 e rispettivi
rinvii).

Questi
principi si applicano per analogia in caso di mancanza di informazione, la
condizione c) dovendo tuttavia essere formulata nel seguente modo: che lamministrato
non ha avuto conoscenza del contenuto dellinformazione omessa o che il
contenuto era talmente evidente che non doveva attendersi unaltra informazione
(sentenza 8C_320/2010 del 14 dicembre 2010, DTF 131 V 472 consid. 5, sentenza
8C_66/2009 consid. 8.4 non pubblicato in DTF 135 V 399).

2.9.In unasentenza K 107/05 del 25 ottobre 2005, lallora
TFA (dal 1° gennaio 2007: TF), dopo aver rammentato i principi di cui allart.
9 Cost., ha affermato:

"()

3.2 La tutela della buona fede non presuppone
tuttavia sempre l'esistenza di un'informazione o di una decisione sbagliate. Il
diritto alla tutela della buona fede può così anche essere invocato con
successo in presenza, semplicemente, di rassicurazioni o di un comportamento
dell'amministrazione suscettivi di fare nascere nell'amministrato determinate
aspettative (DTF 111 Ib 124 consid. 4; cfr. pure RAMI 1999 no. KV 97 pag. 525
consid. 4b). In tale evenienza, tuttavia, l'assicurato non può, conformemente all'art.
3 cpv. 2 CC, prevalersi della propria buona fede se, nonostante i dubbi che si
imponevano, non ha agito con la diligenza richiesta dalle circostanze (RAMI
1999 no. KV 97 pag. 525 consid. 4b).

().

3.4.1 Secondo giurisprudenza, una cassa malati
che si assume - per sbaglio (come lo pretende nel caso di specie (...)) e per
un certo periodo (tre mesi essendo già stati ritenuti sufficienti [RAMI 1999
no. KV 97 pag. 526 consid. 5c]) - delle prestazioni (ad es. un medicinale o un
trattamento medico) senza esservi tenuta, fa nascere nell'assicurato
l'aspettativa che queste continueranno ad essergli assegnate anche in futuro.
In questo caso, la cassa non può interrompere l'assunzione delle prestazioni
accordate a torto se l'assicurato, che non era a conoscenza dell'errore e
nemmeno doveva esserlo, fondandosi sul comportamento della cassa ha preso delle
disposizioni non reversibili senza pregiudizio (RAMI 2002 no. KV 230 pag. 473
consid. 5.2.1 e 5.2.2, 1999 no. KV 97 pag. 526 consid. 5b con riferimenti; cfr.
pure la sentenza del 19 novembre 2004
 in re M., K 44/03, consid. 5.2). In siffatta evenienza, la buona fede
dell'assicurato deve essere tutelata e allo stesso deve essere assegnato il
tempo necessario per adattare e modificare le proprie disposizioni. Il che significa
che una modifica della prassi della cassa malati può avvenire solo pro futuro
(ex nunc), ma non con effetto retroattivo (RJAM 1980 no. 414 pag. 150).

Per contro, la presente Corte ha rilevato che
nel caso in cui una cassa malati ha assunto per inavvertenza un trattamento
medico, il diritto ad ottenere il rimborso di un trattamento identico resosi
necessario circa un anno dopo in seguito a una ricaduta della malattia
dev'essere negato, l'assunzione del primo trattamento essendo da considerare isolato
e non costituendo una prassi costante della cassa di natura tale da
giustificare il diritto alla tutela della buona fede (RAMI 1999 no. KV 97 pag.
526 consid. 5b con riferimenti).

3.4.2 Nel caso di specie, oltre ad avere
(integralmente) rimborsato - senza sollevare la benché minima eccezione e in
parte anche nel corso del 2004 (cfr. ad es. la fattura del 9 gennaio 2004
relativa alla terapia del mese precedente) - i trattamenti effettuati da
dicembre 2002 a dicembre 2003, l'assicuratore resistente ha continuato a pagare
anche in seguito le prestazioni per cure e medicinali successivamente
dispensati e chiaramente riferiti alla terapia d'inseminazione artificiale (v.
attestazione 10 gennaio 2005 della Cassa relativa ai rimborsi effettuati dal 1°
gennaio al 31 dicembre 2004 nonché le fatture di riferimento versate agli atti
in sede cantonale). L'assicuratore malattia ha così messo in atto una prassi
costante - e non isolata - tale da fare nascere legittime aspettative negli
assicurati e tale da giustificare la tutela della loro buona fede. Interessati
che, dopo avere asseritamente interpellato l'assicuratore malattia sulle
modalità di copertura della terapia prospettata - circostanza, questa che non
ha potuto essere esclusa -, hanno potuto fare affidamento sulla correttezza dei
rimborsi effettuati anche perché alla luce del testo di ordinanza non proprio
di meridiana chiarezza non potevano essere a conoscenza di un eventuale errore.

La Cassa ha quindi manifestato la chiara
intenzione di interrompere la propria precedente prassi per la prima volta in
data 15 settembre 2004 dopo avere ricevuto la fattura dell'Ospedale X.________
relativa al trattamento dispensato dal 7 gennaio al 19 luglio 2004. Ne discende
che, conformemente ai principi sviluppati nel precedente considerando, il
rifiuto di rimborsare i trattamenti in oggetto poteva correttamente essere
pronunciato solo per il futuro - vale a dire con riferimento ai cicli di
terapia che sarebbero stati e che poi effettivamente sono stati intrapresi dopo
il 15 settembre 2004, rispettivamente dopo l'avvenuta conoscenza, da parte
degli insorgenti, della presa di posizione della Cassa - e non anche con
effetto retroattivo, come per contro è stato fatto. Per le prestazioni fornite
in precedenza, la Cassa, indipendentemente da un obbligo sancito dall'OPre, non
poteva infatti negare il rimborso.

Il
concetto è stato ribadito nella sentenza 9C_918/2007 del 14 gennaio 2009. Cfr.
anche la sentenza 36.2014.60 del 1° dicembre 2014, confermata dalla sentenza
9C_5/2015 del 31 luglio 2015.

Va
infine rammentato che con sentenza pubblicata in DTF 143 V 95, al consid. 3.7,
il TF ha affermato chese
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie prende a carico senza
riserve per un lungo periodo medicamenti, il cui uso non è (più) efficace,
appropriato ed economico, essa è tenuta per il principio della buona fede ad
assumerne i costi. Un termine transitorio deve comunque essere concesso per
l'adeguamento alla mutata prassi, ora corretta, dell'assicurazione delle cure
medico-sanitarie (consid. 3.7).

Sia
la madre del ricorrente in data 5 maggio 2015, sia la RA 2 in sua
rappresentanza, il 15 giugno 2015, hanno esplicitamente domandato una garanzia
per un controllo annuale da effettuarsi allestero, in Italia, presso
lOspedale __________ di __________ e CO 1 ha concesso questa garanzia senza
alcuna condizione particolare.

Nello
scritto del 5 maggio 2015 la madre ha chiesto di voler riconsiderare la
vostra posizione a margine dellassunzione dei costi, dopo il compimento dei 20
anni, relativi ai controlli medici che RI 1 effettua annualmente presso
lOspedale __________ di __________, concludendo che per i motivi
espressi ritengo quindi che, nel caso specifico, il riconoscimento dei costi
per gli annuali controlli presso la __________ siano di fatto un vantaggio sia
per il paziente che per lAssicurazione () (doc. A6).

Anche
la RA 2, il 15 giugno 2015, ha affermato che per continuare a garantire
quindi allassicurato una migliore qualità di vita è indispensabile che la
situazione possa venir monitorata, almeno una volta allanno, presso lOspedale
__________. Lo specialista rimane poi in contatto continuo con i curanti
elvetici, fornendo loro preziose indicazioni terapeutiche(doc. A8).

I
rappresentanti del ricorrente hanno esposto in maniera cristallina la loro
richiesta, tendente al rimborso del controllo annuale effettuato in Italia
presso lOspedale __________ di __________ per il tramite di specialisti che
avrebbero poi contattato i curanti in Svizzera per la continuazione delle cure.

A
comprova che anche lassicuratore aveva ben compreso le domande di rimborso
delle prestazioni allestero, vi è lo scritto del 10 agosto 2015 della medesima
convenuta, la quale ha esplicitamente affermato che secondo le
raccomandazioni dellUfficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS),
allegate alla sua lettera del 16 giugno 2015, siamo lieti di comunicare che
dora in poi rimborseremo tramite lassicurazione obbligatoria delle cure le
spese di una degenza annua presso lOspedale __________ di __________, su
presentazione di una fattura originale completa e dettagliata (doc. A9).

Non
trova invece conferma laffermazione del 9 gennaio 2019 del medico fiduciario,
dr. med. __________, secondo cui i trattamenti effettuati tra il 2014 e il
2016 sono stati rimborsati in quanto si pensava che fossero alternative alla
tracheostomia, accettata dallUFSP (recte: UFAS), ma in realtà si trattava di
check-up / controlli che lassicurato effettua annualmente in questa clinica
privata di __________ (allegato doc. A3).

LUFAS,
nello scritto del 29 gennaio 2015, ha preso la PEG con anestesia e tracheotomia
quale esempio di approccio differente tra gli __________ di __________ e gli
specialisti di __________, ma non si è limitato a fornire la garanzia per
questo tipo di intervento (doc. A5: I centri di riferimento in Svizzera
offrono però un tipo di trattamento diverso da quello dellOspedale __________
di __________. Ad esempio, nel giugno 2009 lassicurato, affetto da una
candidosi che gli impediva di alimentarsi, è stato ricoverato durgenza agli __________,
dove si è rivelato necessario applicare una gastrostomia endoscopica percutanea
(PEG). Per permettere questo intervento, gli __________ hanno proposto un
trattamento comprendente una tracheostomia, che lassicurato e la madre hanno
rifiutato. Lopzione di applicare una PEG senza anestesia totale né
tracheostomia, come eseguito dal dottor __________, è stata preferita
dallassicurato.() Lesempio summenzionato illustra le
differenze esistenti del trattamento proposto dai diversi centri () Raccomandiamo
quindi lassunzione deiprovvedimenti sanitari eseguiti
allestero, sottolineature del redattore).

Alla
luce della garanzia fornita dallassicuratore volta al rimborso tramite
lassicurazione obbligatoria delle cure le spese di una degenza annua presso
lOspedale __________ di __________, su presentazione di una fattura originale
completa e dettagliata e della successiva assunzione dei costi dei
controlli annui effettuati nel 2014, 2015 e 2016, CO 1 non poteva, a ricovero
avvenuto, con conteggio del 17 maggio 2017, rifiutare di assumersi i costi del
controllo annuo effettuato dal 1° al 3 marzo 2017 presso il medesimo ospedale
italiano.

Lassicuratore
è infatti intervenuto in una situazione concreta, agendo entro i limiti della
propria competenza, senza che lassicurato potesse rendersi conto
delleventuale (e comunque contestata dallinsorgente) inesattezza
dellinformazione ricevuta e facendo affidamento sulla garanzia ricevuta si è
recato allestero per il check-up annuale, fruendo delle prestazioni garantite.
Poiché da quando linformazione è stata resa non è intervenuta una modifica del
quadro giuridico, tutti gli elementi per riconoscere la buona fede
dellinsorgente sono adempiuti.

In
queste condizioni lassicuratore è condannato a versare limporto complessivo
di fr. 1'421.05 allinsorgente, come da lui richiesto e il cui ammontare non è
contestato (cfr. allegati al doc. 3, gli importi [euro 390 e euro 100] delle
ricevute dei medici corrispondono a quelli dellestratto conto finale), senza
che sia necessario esaminare le altre censure sollevate dallinteressato e
richiamare, come da lui richiesto, lintero incarto AI.

Visto
lesito del ricorso la domanda dellassicuratore tendente alla sospensione del
procedimento affinché lUFAS emetta contemporaneamente una perizia per un
chiarimento più dettagliatova respinta.

Al
ricorrente vanno riconosciute le ripetibili (art. 61 lett. g LPGA) che rendono
priva di oggetto la richiesta di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio
(DTF 124 V 310, consid. 6).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§ La decisione su opposizione
impugnata è modificata nel senso che CO 1 è condannata a versare a RI 1 fr.
1'421.05 per i trattamenti effettuati in Italia dal 1° al 3 marzo 2017.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti