ti_gerichte · 11.2004.32 · 1999-12-09 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.04.2004 11.2004.32
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.04.2004 11.2004.32
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.04.2004 11.2004.32

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2004.32
Lugano
15 aprile
2004
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Walser
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa n.2003/R.50.2003
(istituzione di curatela educativa) della Divisione degli interni, Sezione
degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone
______________,
______________,
e alla
______________.
riguardo ai
figli __________ e __________;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto il
“ricorso” (recte: appello) del 6 marzo 2004 presentato da ___________ contro la
decisione emessa il 19 febbraio 2004 dalla Sezione degli enti locali quale
autorità di vigilanza sulle tutele;
2.   Il
giudizio sulle spese.
Ritenuto
in fatto:
che
con sentenza del 9 dicembre 1999 il Pretore del Distretto di __________, ha
sciolto per divorzio il matrimonio contratto il 10 gennaio 1986 da ___________
e _________ nata _________ (entrambi del 1964);
che i
figli _________ e ________ sono stati affidati alla ma­dre, cui è stata
attribuita l'autorità parentale;
che
successivamente i genitori si sono accordati per il trasferimento dei figli –
su richiesta dei medesimi – dalla madre al padre, come pure su un contributo di
mantenimento a carico della madre, la quale in un primo tempo ha resistito
all'attribuzione dell'autorità parentale all'ex marito, salvo poi accondiscendervi;
che con
decisione del 7 maggio 2003, accertata l'esistenza di un serio conflitto tra i
genitori suscettibile di ledere il bene dei figli, la Commissione tutoria
_________ ha munito ________ e _________ di un curatore educativo (art. 308
CC), incaricato di mediare e di prestare ausilio tanto ai genitori quanto ai
ragazzi;
che
contro tale decisione ___________ è insorto alla Sezione degli enti locali, autorità
di vigilanza sulle tutele, la quale il 19 febbraio 2004 ha respinto il ricorso,
ponendo la tassa di giustizia di fr. 200.– a carico del ricorrente;
che il 6
marzo 2004 ___________ ha inviato a questa Camera una lettera in cui censura il
comportamento dell'ex moglie, si duo­le che i desideri del figlio ________ non
siano tenuti in debito conto e definisce burocratica l'istituzione della
curatela;
che il
ricorso non è stato intimato per osservazioni;
e considerando
in diritto:
che
l'atto in esame può essere trattato solo come appello, unico rimedio giuridico
esperibile contro le decisioni prese dall'autorità di vigilanza sulle tutele
(art. 48 legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e
curatele, cui rinvia l'art. 39 LAC);
che un
appello deve contenere, fra l'altro, le richieste di giudizio (art. 309 cpv. 2
lett. e CPC), oltre ai motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda (art.
309 cpv. 2 lett. f CPC);
che in
concreto, quantunque non formuli alcuna richiesta di giudizio, l'interessato mira
manifestamente a far annullare la curatela educativa istituita dalla
Commissione tutoria regionale;
che
quanto fa totale difetto nella fattispecie sono, per contro, i motivi a
sostegno di tale conclusione;
che nella
misura in cui critica – come detto – l'atteggiamento dell'ex moglie e recrimina
sul mancato rispetto di desideri espressi dal figlio ________ (senza per altro
precisare quali), l'appellante adduce argomentazioni fuori tema, che nulla
sussidiano alla finalità del gravame;
che
l'appellante vede altresì come inutilmente burocratica l'istituzione della
curatela, ma non spiega lontanamente perché ciò sarebbe il caso;
che sulle
argomentazioni esposte dall'autorità di vigilanza a sostegno della decisione
appellata, in particolare sull'esistenza di un serio conflitto fra i genitori,
i quali si dimostrano incapaci di trovare autonomamente soluzioni confacenti al
bene dei figli, l'interessato non spende una parola;
che, ciò
posto, non è dato a divedere per quali motivi occorrerebbe riformare la decisione
impugnata;
che,
insufficientemente motivato, l'appello si rivela improponibile e sfugge a un giudizio
di merito (art. 309 cpv. 5 CPC);
che gli
oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre
non si giustifica di assegnare ripetibili alla convenuta, cui l'appello non è
stato notificato e non ha provocato costi presumibili;
in applicazione dell'art. 313
bi
s CPC,
pronuncia:
1.   L'appello
è irricevibile.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 150.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
200.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si attribuiscono ripetibili.
3.   Intimazione:
–;
–;
–,.
Comunicazione:
– Sezione
degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele;
– __________,
Ufficio del tutore ufficiale, _________.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria