ti_gerichte · 42.2020.21 · 2021-05-26 · it
Concesse prestazioni senza computare spesa per alloggio (padre delle figlie ha diritto di abitazione sulla casa). Ad assistenza sociale non può essere accollata pigione. Spese accessorie realmente sostenute sono a carico del beneficiario del diritto di abitazione (in casu: ricorrente). Rinvio atti


Raccomandata

Incarto
 n.42.2020.21

rs

Lugano

26 maggio 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell11 settembre 2020 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 12 agosto 2020 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

Lamministrazione,
nella decisione su reclamo, ha in particolare rilevato che:

"()

in diritto

"1Il diritto di abitazione consiste nella facoltà di
abitare in un edificio o in una parte di esso.

2Non si può cedere, né si trasmette per successione.

3Soggiace alle disposizioni circa l'usufrutto, in
quanto la legge non disponga altrimenti.

Ai
sensi dellart. 746 cpv. 1 CC, relativo allusufrutto e applicabile al diritto
di abitazione in virtù dellart. 776 cpv. 3 CC, per la costituzione
dellusufrutto, se si tratta di fondi, è necessaria liscrizione nel registro
fondiario.

Il
titolo dacquisto è un contratto che per i fondi richiede latto pubblico (cfr.
art. 746 cpv. 2 e 657 CC) o una disposizione a causa di morte. Talvolta il
diritto di abitazione può risultare dalla legge, ma non esistono particolari
diritti di abitazione legali (cfr. Paul-Henri Steinauer, Les droits réels, Vol.
III, 4. edizione, Stämpfli Editions, Berna 2012, n. 2504).

Il
diritto di abitazione è, dunque, un diritto reale limitato, e meglio una
servitù personale, che conferisce a un terzo la facoltà di abitare un edificio
o una parte di esso.

Esso
non è cedibile né trasmissibile per successione e soggiace alle disposizioni
dellusufrutto nella misura in cui la legge non dispone diversamente (cfr. art.
776 CC).

Lart.
776 cpv. 2 CC che prevede che il diritto di abitazione, contrariamente
allusufrutto (cfr. art. 758 cpv. 1 CC), non è cedibile - non solo il diritto
in quanto tale ma pure il relativo esercizio - ha un carattere imperativo, per
cui sono nulle tutte le servitù fondate sullart. 781 CC che hanno un contenuto
equivalente al diritto di abitazione con la particolarità di essere però
cedibili e trasmissibili (cfr. DTF 116 II 281 consid. 4c; DTF 113 II 146;
Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2019,
ad art. 776 n. 4-6).

Il
carattere imperativo impedisce allo stesso modo il beneficiario del diritto di
abitazione di dare in locazione i locali che può abitare. Secondo la
giurisprudenza e la dottrina dominante le parti nemmeno possono validamente
concordarenellatto costitutivo(contratto sotto forma di atto pubblico
o disposizione a causa di morte) che il titolare del diritto di abitazione
potrà dare in locazione i locali. Una clausola che autorizza il titolare del
diritto di abitazione a cedere luso dei locali non può dunque che avere un
effetto personale nei confronti del proprietario. Ciò significa che un tale
accordo non può essere fatto valere nei confronti di un successivo proprietario
che non ha assunto questo ulteriore obbligo (cfr. STF 5A_57/2007 del 16 agosto
2007 consid.3.2.2.; DTF 116 II 281 consid. 4c; P.-H.
Steinauer, op. cit., n. 2498; Michel Mooser, La prise en compte de la fortune
dans le calcul des prestations complémentaires et des subventions aux frais daccompagnement,
in RFJ 2020 pag. 125).

Il titolare del
diritto di abitazione che non vuole o non può esercitare il suo diritto può
lasciare i locali vuoti senza essere liberato dai suoi obblighi nei confronti
del proprietario (ad esempio dagli oneri della manutenzione ordinaria; cfr.
art. 778 cpv. 1 CC). Il proprietario può naturalmente conferire (con effetti
personali) lautorizzazione di dare i locali in locazione. Se non dà tale
consenso, non può opporsi al fatto che i locali restino vuoti (ed esigere in
pratica la rinuncia al diritto di abitazione) a meno che i suoi diritti siano
messi in pericolo (cfr. art. 759 segg. CC). Lipotesi che i locali restino
vuoti dovrebbe verificarsi raramente soprattutto se gli stessi sono nella
condizione di essere dati in locazione. Resta riservata lazione in liberazione
della servitù in questione ai sensi dellart. 736 CC (cfr. P.-H. Steinauer,
op.cit., n. 2506b).

In
una sentenza 9C_599/2014 del 14 gennaio 2015 il Tribunale federale ha ricordato
che, a differenza del diritto dusufrutto, lesercizio del diritto di
abitazione non può essere ceduto e che per questo motivo le direttive in ambito
di prestazioni complementari (DPC 3433.05) prevedono che il controvalore di un
diritto di abitazione non può in linea di principio essere considerato come
reddito quando il suo beneficiario non può più esercitarlo per motivi di
salute. LAlta Corte ha precisato che del resto il tenore della direttiva DPC
3433.05 riprende quanto stabilito nella DTF 99 V 110, e meglio che, siccome il
diritto di abitazione è incedibile sia per quanto riguarda la sostanza che
lesercizio, il suo controvalore non può essere computato nel calcolo della
prestazione complementare come reddito dellavente diritto che per ragioni di
salute non può più esercitare il suo diritto di abitazione.

Le
spese di manutenzione ordinaria, quando il diritto di abitazione è esclusivo, sono
a carico dellavente diritto (cfr. art. 778 cpv. 1 CC), come pure le spese
connesse allutilizzo dellalloggio (acqua, gas, elettricità, ecc.). Il
pagamento degli interessi ipotecari, delle assicurazioni e di determinate tasse
che riguardano limmobile spetta, per contro, al nudo proprietario.

Nel
caso di coabitazione (diritto di abitazione con il proprietario) anche le spese
di manutenzione incombono al proprietario (cfr. art. 778 cpv. 2 CC; STF 9C_489/2017
del 5 marzo 2018 consid. 2; Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, ad art. 778
n. 2 segg.; P.-H. Steinauer, op.cit., n. 2508).

Il
diritto di abitazione si estingue per le stesse cause dellusufrutto (cfr. art.
776 cpv. 3 CC; 748-749 CC).

In
particolare esso cessa con la morte del beneficiario (cfr. art. 749 cpv. 1 CC).
Il medesimo può essere, in ogni caso, estinto tramite la cancellazione
delliscrizione a Registro fondiario (cfr. art. 748 cpv. 1 CC).

La rinuncia costituisce una
causa di cessazione (art. 748 cpv. 2 CCS), e può essere unilaterale. Come
ricorda la dottrina per quanto riguarda lusufrutto (cfr. Alexandra Farine
Fabbro,in: Commentaire romand, CC
II Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2016, ad art. 748 n. 8), in materia
immobiliare lusufruttuario può trasmettere al conservateur du registre
foncier une réquisition de radiation, la ragione può essere la perdita
dinteresse alla servitù. Non occorre il rispetto di una particolare forma
(art. 115 CO) ma, per quanto impone lart. 964 CCS, è necessario rivolgere
listanza al RF in forma scritta. La rinuncia unilaterale ha effetto estintivo
(su questi aspetti si faccia riferimento a A. Farine Fabbro,in: Commentaire romand, CC II, Basilea
2016 ad art. 748 n. 10). È pure conosciuto, quale causa destinzione di un
usufrutto, la convenzione estintiva del diritto pattuita e concordata tra nudo
proprietario e beneficiario della servitù, anche in questo caso una forma
particolare per laccordo non è imposta (art. 115 CO), ma la richiesta a RF
dovrà avvenire in forma scritta (art. 964 cpv. 1 CCS).

Il
diritto dabitazione non si estingue semplicemente a seguito del mancato
esercizio (cfr. A. Farine Fabbro,in: Commentaire romand, CC II, Basilea, 2016, ad art. 748 n. 14.).

Il diritto
svizzero non conosce la prescrizione estintiva in caso di mancato uso da parte
del beneficiario di una servitù (cfr. Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II ad
art. 776 n. 39).

Se,
tuttavia, è stabilito che il beneficiario non è (definitivamente) più in grado
di esercitarlo (ad esempio perché ha dovuto essere trasferito in una casa per
anziani), il proprietario può domandare la relativa radiazione dal Registro
fondiario secondo gli art. 736 o 976 CC.

È,
tuttavia, pure possibile che il fatto di non esercitare più il diritto di
abitazione permetta di dedurre una rinuncia al medesimo per atti concludenti
(cfr. P.-H. Steinauer, op. cit., n. 2505a).

Al
riguardo occorre evidenziare che il principio inquisitorio non è
incondizionato, ma trova il suo correlato nellobbligo delle parti di collaborare
(cfr. art. 43 cpv. 3 e 61 lett. c LPGA; DLA 2001 N. 12 pag. 145; RAMI 1994 pag.
211; AHI praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; DTF 117 V 261; DTF 116 V 26
consid. 3c; DTF 115 V 142 consid. 8a).

Questo
obbligo comprende in particolare quello di motivare le pretese di cui le parti
si avvalgono e quello di apportare, nella misura in cui può essere
ragionevolmente richiesto da loro, le prove dettate dalla natura della vertenza
o dai fatti invocati:in difetto di ciò esse rischiano di dover sopportare
le conseguenze dellassenza di prove(cfr. STF 9C_97/2020 del 10 giugno
2020 consid. 3.1.; STF 8C_832/2017 del 13 febbraio 2018 consid. 3.1.; STF
9C_694/2014 del 1° aprile 2015 consid. 3.2.; STF 9C_978/2010 del 14 aprile 2011
consid. 4.1.; STFA U 94/01 del 5 settembre 2001; STFA P 36/00 del 9 maggio
2001; SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti