ti_gerichte · TI-56899 · 2000-02-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 145.99.4 M                                                             Lugano,
22 febbraio 2000

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

-l'art. 95 CPP, dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui
l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare
e - segnatamente come nel caso in discussione - proroga del carcere preventivo
a norma dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi
e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo
sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui
concerne - segnatamente i bisogni dellistruzione (senza dimenticare che
larresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai
bisogni dellistruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dellaccusato al
processo e a garantire leventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid
c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H.,
1P.477/1993, consid. 3), e ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità
(REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381);

-per quanto attiene all'esistenza di sufficienti indizi di
colpevolezza e di concreto pericolo di fuga, può bastare integrale rinvio alle
considerazioni esposte nella decisione 6 agosto 1999 (cit., p. 4);

-le esigenze istruttorie menzionate dal Procuratore pubblico,
segnatamente l'acquisizione delle trascrizioni dei verbali dei correi e la loro
contestazione all'accusato, sono indubbiamente atte a giustificare la proroga
richiesta, tanto più che l'accusato medesimo attribuisce loro rilevante grado
di utilità (v. scritto 9 febbraio 2000 al magistrato inquirente, cit., p. 1);

-per quanto riguarda la proporzionalità della proroga richiesta,
va annotato preliminarmente che anche nell'ultima fase l'istruzione del
procedimento  contro l'accusato ha sofferto di momenti di stasi inconciliabili
con il principio di celerità - basti pensare che le audizioni in Italia erano
state completate già lo scorso mese di novembre 1999, ma non hanno ancora
potuto essere prospettate all'accusato;

-va tuttavia precisato che i menzionati ritardi non sono
imputabili al magistrato d'accusa né ad __________, ma sembrano essere dovuti
ai tempi lunghi necessari per la trascrizione delle registrazioni dei verbali
italiani (v. scritto di sollecito 10 febbraio 2000 all'Autorità rogata,
allegato all'istanza, inc. GIAR 145.99.4, doc. _);

-il Procuratore pubblico ha nel frattempo comunicato oralmente che
le trascrizioni sono arrivate, motivo per la cui la durata della proroga
richiesta può essere valutata senza dover tenere conto degli spesso aleatori
parametri legati all'evasione di commissione rogatoriale all'estero;

-la protrazione di tre mesi postulata dal magistrato inquirente
può essere considerata di durata abbondante, ma non insostenibilmente lunga, se
si pon mente al fatto che per compiutamente contestare all'accusato le
dichiarazioni dei suoi correi potranno essere necessari più verbali, che
l'ampiezza degli atti potrà giustificare un termine per il loro deposito
superiore al minimo di legge, e che, infine, non si può escludere la
formulazione di istanze di complemento istruttorio;

-il procedimento penale contro __________ sfocerà con tutta
verosimiglianza in una condanna ad una importante pena privativa della libertà,
di durata comunque ben superiore alla carcerazione preventiva già subita ed
ancora prospettabile, da cui discende la proporzionalità della proroga
richiesta sia con riferimento alla durata complessiva del carcere preventivo
sia con riguardo ai passi istruttori ancora da compiere;

-resta ovviamente impregiudicato lobbligo del magistrato
inquirente di procedere alla conclusione dellistruttoria formale ed
allemanazione dellatto daccusa con la massima celerità possibile (artt. 102
e 176 cpv. 3 CPP);

-in conclusione, listanza di proroga appare giustificata in
considerazione delle necessità istruttorie ancora da evadere e dellevidente
pericolo di fuga. Essa è pure ragionevolmente agevole nella durata, e deve
dunque essere accolta, con la presente decisione esente da tassa e spese di
giudizio (art. 39 lit. f TGe contrario) e suscettibile di impugnazione
entro 10 (dieci) giorni alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale di appello
(art. 284 cpv. 1 lit. a CPP).

Per i quali
motivi,

richiamati
gli articoli menzionati e gli artt. 103, 280 ss. e 284 CPP

decide:

1.Listanza 14/15
febbraio 2000 di proroga del carcere preventivo cui è astretto __________ è
accolta.

§     Di
conseguenza, la detenzione preventiva cui è astretto laccusato viene prorogata
sino al prossimo2 giugno 2000compreso.

2.Non si percepiscono né
tassa né spese giudiziarie.

3.Contro la presente
decisione è data facoltà di ricorso alla Camera dei ricorsi penali del
Tribunale di appello entro 10 (dieci) giorni dallintimazione.

4.Intimazione:

-      avv. __________, per sé e per laccusato __________;

-      Procuratore
Pubblico avv. __________, con copia delle osservazioni 17/18 febbraio 2000
dellaccusato e con linc. 2196/95/MB di ritorno.

giudice __________