ti_gerichte · 72.2011.18 · 2011-12-12 · it
Ripetute truffe alla roulette presso una casa da gioco facendo credere, contrariamente al vero, in qualità di ispettore ai tavoli e con la correità di terzi, che alcune vincite fossero regolari

Tessin Tribunale penale cantonale 12.12.2011 72.2011.18
Tessin Tribunale penale cantonale 12.12.2011 72.2011.18
Ticino Tribunale penale cantonale 12.12.2011 72.2011.18

Incarto n.
72.2011.18
Lugano,
12 dicembre 2011/da
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di Giustizia, per giudicare
nella
procedura
abbreviata giusta gli art. 358 e ss. CPP
proposta dal
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatore
privato:
ACPR1
RAAP1
contro
IM 1
rappresentato dall’avv. DUF1
in carcere preventivo dal 31
dicembre 2007 al 23 gennaio 2007 (24 giorni)
imputato a norma dell'atto
d'accusa n. _______ del 16 marzo 2011 emanato dal Procuratore pubblico
PP1, di
1.   truffa, ripetuta
per avere, a __________, nel periodo 6 gennaio – 20 dicembre 2007,
per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia una
persona affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure confermatone
subdolamente l’errore, indicendola in tal modo ad atti pregiudizievoli al
proprio o altrui patrimonio,
e meglio,
1.1
per avere,
ripetutamente, a ________, il 6 gennaio 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1, in correità con ___________,
___________ e ___________, ottenuto a favore del giocatore ____________ dai
responsabili del _____________ il pagamento di vincite per un importo
complessivo di
fr. 45'000.--
, facendo loro credere, contrariamente al
vero, che ___________ avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
,
mentre in realtà _____________e ____________, con il tacito consenso di IMPU_1,
posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal
giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
, conseguendo
così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i
correi in parti uguali;
1.2
per avere,
ripetutamente, a __________, il 1. marzo 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1
,
in correità con __________,
__________ e ____________, ottenuto a favore del giocatore ___________ dai responsabili
del ______________ il pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
43'000.--
, facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________
avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ___________e
__________, con il tacito consenso di IMPU_1, posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.3
per avere,
ripetutamente, a _________, il 23 giugno 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1, in correità con ____________,
___________ e ____________, ottenuto a favore del giocatore __________dai
responsabili del ______________ il pagamento di vincite per un importo
complessivo di
fr. 30'000.--
, facendo loro credere, contrariamente al
vero, che _____________ avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
,
mentre in realtà __________e ____________, con il tacito consenso di IMPU_1,
posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal
giocatore ____________sul numero vincente della
roulette
, conseguendo
così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i
correi in parti uguali;
1.4
per avere,
ripetutamente, a ___________, il 10 agosto 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1, in correità con ______________,
___________ e ___________, ottenuto a favore del giocatore ________ dai
responsabili del _______________ il pagamento di vincite per un importo
complessivo di
fr. 21'000.--
, facendo loro credere, contrariamente al
vero, che __________ avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
,
mentre in realtà ___________e ___________, con il tacito consenso di IMPU_1,
posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal
giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
, conseguendo
così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i
correi in parti uguali;
1.5
per avere,
ripetutamente, a _______, il 21 agosto 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1, in correità con ____________,
___________ e ___________, ottenuto a favore del giocatore __________dai
responsabili del ____________ il pagamento di vincite per un importo
complessivo di
fr. 36'000.--
, facendo loro credere, contrariamente al
vero, che _________avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
,
mentre in realtà ________ e ___________, con il tacito consenso di IMPU_1,
posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal
giocatore ___________ sul numero vincente della
roulette
, conseguendo
così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i
correi in parti uguali;
1.6
per avere, ripetutamente,
a ________, il 20 dicembre 2007, in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1,
in correità con _____________ e __________, ottenuto a favore del giocatore ____________
dai responsabili del ______________ il pagamento di vincite per un importo complessivo
di
fr. 35’900.--
, facendo loro credere, contrariamente al vero, che _____________avesse
vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________,
con il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli dal giocatore __________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.7
per avere,
ripetutamente, a _________, nel periodo 1. maggio – 30 novembre 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1, in correità con _________, ___________
e _____________, ottenuto a favore del giocatore __________ dai responsabili
del ______________ il pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr. 35’000.--
, facendo loro credere, contrariamente al vero, che _____________
avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________,
con il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli dal giocatore ____________sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.8
per avere,
ripetutamente, a __________, nel mese di febbraio 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli presso il ACPR1, in correità con _________, _____________,
____________ e ___________, ottenuto a favore del giocatore _____________ dai
responsabili del ACPR1 il pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr. 22’000.--
, facendo loro credere, contrariamente al vero, che ______________
avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________,
con il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli dal giocatore sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
il tutto conseguendo un indebito profitto complessivo
fr.
267'900.--
, corrispondente al danno subito dalla casa da gioco,
e un
guadagno personale complessivo di
fr. 71'784.--
;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: dall’ art. 146 cpv. 1 CP;
atto d’accusa contemplante le seguenti
proposte:
1.   IMPU_1
è dichiarato
autore
colpevole del reato di ripetuta truffa, a
lui
ascritto come sopra.
Di conseguenza IMPU_1
è condannato
:
alla
pena detentiva di 15 (quindici) mesi
(art. 40 CP), da
dedursi 25 (venticinque) giorni di carcere preventivo sofferto.
L’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo
di prova di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CP).
2.
Le pretese civili e
di indennizzo per le spese sostenute nel presente procedimento formulate dall’accusatore
privato, sono state regolate dalle parti nella ricordata convenzione. Per
ulteriori pretese l’accusatore privato è rinviato al foro civile.
3.
E’ ordinata la
confisca e la distruzione di 2.2 grammi di marijuana sequestrata in data 30
dicembre 2007 (reperto no. ___________ SAD ______) (art. 69 cpv. 2 CP).
4.
E’ ordinato il
dissequestro di CHF 320.- e Euro 265.- (pari a CHF 329.20), sequestrati il
30.12.2007, previa deduzione delle spese e tasse di giustizia (p.to 5 del
presente atto di accusa).
(Importi girati al TP).
5.
IMPU_1 è condannato
al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, il cui importo
sarà stabilito dalla Corte Correzionale di Lugano.
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP1, in
rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IMPU_1, assistito
dal suo difensore d’ufficio avv. DUF1;
-   l’avv. RAAP1, in rappresentanza
dell’accusatore privato ACPR1.
Espletato il pubblico
dibattimento lunedì 12 dicembre 2011, dalle ore 09:35 alle ore 09:55.
-     Constatato
il consenso delle parti alle proposte in esame;
-     accertato
che l’imputato ha ammesso i fatti;
-     ritenuta
legale e opportuna la procedura abbreviata;
-     considerato
che l’accusa concorda con le risultanze del dibattimento e con gli atti di
causa;
-     considerato
che la sanzione appare adeguata;
richiamati gli art.:          50, 61 LOG;
135, 358 e segg., in particolare 362, 426 cpv. 1 CPP;
22 TG sulle spese;
decreta:
1.
L’atto di accusa n. __________
del 16.3.2011 contro IMPU_1 con le relative proposte è approvato, con la
seguente correzione:
in carcerazione preventiva dal giorno 31 dicembre 2007 al
23 gennaio 2008 (24 giorni).
2.
La tassa di
giustizia di fr. 500.-- e i disborsi sono posti a carico del condannato.
2.1.
Le spese per la difesa
d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La
retribuzione del difensore sarà stabilita con decisione separata.
3.
Questo giudizio è
definitivo. Può essere annunciato appello, per iscritto o oralmente a verbale,
al Presidente della Corte delle assise correzionali, entro dieci giorni dalla
comunicazione della presente sentenza, solo se non è stato accettato l’atto di
accusa o se la sentenza non corrisponde allo stesso.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La Presidente                                                       La
vicecancelliera
Distinta spese:
Tassa di giustizia                             fr.           500.--
Inchiesta preliminare                       fr.           200.--
Altri disborsi (postali, tel., ecc.)      fr.             85.70
fr.           785.70
===========