ti_gerichte · 42.2023.26 · 2022-10-10 · it
Negate prestazioni assistenziali da 12/22. Non chiuso attività indip. non redditizia. Del resto assenti elementi che facciano concludere per miglior. attività nel 2022. In ogni caso non dispone di un permesso valido e non può appellarsi ad ALC. Rinvio atti per verificare se dir. ad aiuto d'emergenza


Raccomandata

Incarto
 n.42.2023.26

rs

Lugano

16 ottobre 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi,
 Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella
 Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 5
giugno 2023 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 12 maggio
 2023 emanata da

Ufficio del sostegno sociale
 e dell'inserimento,6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin
fatto

Con ulterioresentenza 2C_871/2020 del 2 dicembre 2020
il TFha confermato, in ultima istanza, la liceità del diniego del 10
ottobre 2018 del rilascio del permesso di dimora UE/AELS per lavorare come
indipendente.

Il 21 dicembre 2020 lUfficio della
migrazionele ha, pertanto,fissato
la data del 15 gennaio 2021 quale termine ultimo per lasciare la Svizzera non
impugnabile.

Inoltre tale Ufficio, il 25 gennaio
2021, le ha negato il rilascio di un permesso di domicilio C UE/AELS, del
permesso F quale ammissione provvisoria, del permesso B quale caso di rigore
domandati il 22 dicembre 2020 e non è entrato nel merito della domanda di
riesame (cfr. STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.8.).

Tale provvedimento è stato tutelato
sia dal Consiglio di Stato (5 maggio 2021), sia dal Tribunale cantonale
amministrativo con sentenza del 10 ottobre 2022.

1.4.  Nel frattempo questo Tribunale, con
sentenza 42.2021.5-6 del 26 aprile 2021, cresciuta in giudicato incontestata (cfr.
doc. 206) e la cui istanza di revisione è stata respinta dal TCA con giudizio
42.2022.37 del 29 agosto 2022 (il relativo ricorso al TF è stato ritenuto
inammissibile con giudizio 8C_568/2022 del 9 novembre 2022; cfr. doc. 165; 171),
ha stabilito che a ragione lUfficio del sostegno sociale e dellinserimento (USSI),
con decisioni del 16 novembre e del 1° dicembre 2020, nonché con decisioni su reclamo
dell11 e del 13 gennaio 2021, aveva negato a RI 1 il diritto a ulteriori
prestazioni assistenziali a far tempo dal mese di dicembre 2020, ritenuta la
sua intenzione di continuare con lattività professionale indipendente di
assistenza e consulenza giuridica (__________), nonostante le fosse stato
intimato di chiudere e di inoltrare domanda di indennità straordinarie di
disoccupazione.

Dallaltro, questo Tribunale ha concluso
che la ricorrente non aveva reso perlomeno verosimile di essere confrontata con
una reale situazione di bisogno attuale e urgente.

La ricorrente ha asserito che non
vi è una sentenza federale che abbia statuito un suo allontanamento dalla
Svizzera e che comunque la stessa non può essere allontanata dal Cantone,
siccome vi sono delle pretese legali che il Cantone Ticino deve garantirle
prima della partenza.

Linsorgente sostiene, quindi, che
fino a quando il Cantone non avrà applicato la procedura corretta prevista
dalla Legge federale sugli stranieri in sede di allontanamento e fino a quando
non avrà lasciato definitivamente e fisicamente la Svizzerail suo domicilio
assistenziale è in Svizzera.

consideratoin
diritto

2.1.  Lintervento della pubblica assistenza
è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sullassistenza sociale dell8 marzo
1971 (Las).

Tale normativa è stata oggetto di
modifiche, valide segnatamente dal 1° febbraio 2003 (cfr. fu 99/2002 del 10
dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre 2006(cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU
40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317),resesi necessarie in particolare a seguito delladozione,
il 26 giugno 2002, della Legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del
2 luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

A decorrere dal 1° gennaio 2021leDirettive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali prevedono i seguenti forfait di mantenimento:

"Persone dellunità di riferimento - Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
1006.--

2
persone                                         
1'539.--

3
persone                                         
1'871.--

4
persone                                         
2'153.--

5
persone                                         
2'435.--

Per ogni
persona                             
+ 204.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi
delle prestazioni assistenziali per il 2021, in BU 1/2021 del 5 gennaio 2021,
pag. 2).

(raccomandato
dalla COSAS)

1
persona                                         
1031.-- / mese

2
persone                                         
1'577.-- / mese

3
persone                                         
1'918.-- / mese

4
persone                                         
2'206.-- / mese

5
persone                                         
2'495.-- / mese

Per ogni
persona                             
+ 209.-- / mese

supplementare

2.4.  LUSSI ha negato alla ricorrente il
diritto alle prestazioni assistenziali richieste il 21 dicembre 2022, in quanto
la sua attività indipendente di assistenza e consulenza giuridica (ditta
individuale __________ iscritta al Registro di commercio il 18 febbraio 2018;
cfr.www.zefix.ch)non redditizia è ancora attiva, benché sia al
corrente (perlomeno) dal mese di novembre 2020 di dovere chiudere, obbligo peraltro
confermato anche dal TCA con sentenze 42.2021.5-6 del 26 aprile 2021 e
42.2022.44 del 29 agosto 2022 (cfr. doc. 10; A1; consid. 1.5.; 1.7.).

Riguardo ai richiedenti
lassistenza sociale che esercitano unattività indipendente giova ribadire che
la nostra Massima Istanza, in una sentenza 2P 301/2004 del 6 dicembre 2004, si
è così espressa:

"Par arrêt du 26 octobre 2004, le Tribunal
administratif du canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif) a
rejeté le recours de X.________ contre la décision de l'Hospice général du 21
mai 2004. Il a d'abord rappelé le but de l'assistance publique et souligné son
caractère subsidiaire par rapport aux autres prestations sociales fédérales,
cantonales ou communales. Puis, il a retenu en particulier que, depuis le 16
mai 2003, date de l'inscription de son entreprise au registre du commerce,
l'intéressée exerçait une activité à titre indépendant, ce qui l'empêchait de
s'inscrire à l'Office cantonal pour rechercher une activité salariée ou, à
défaut, pour percevoir des prestations de l'assurance-chômage. Comme les
prestations d'assistance étaient subsidiaires par rapport aux prestations de
chômage, elles devaient être refusées en l'espèce. La décision querellée était
d'autant plus justifiée que l'intéressée n'avait pas fourni la totalité des
renseignements nécessaires au sujet de sa situation financière effective et
qu'elle ne désirait pas mettre un terme à son activité indépendante.

(...)

7.

Au demeurant, la lecture de
l'arrêt attaqué permet de constater que le Tribunal administratif a appliqué
correctement la législation topique, en particulier la loi du 19 septembre 1980
sur l'assistance publique du canton de Genève."

Dalla sentenza cantonale relativa a quel caso (ATA/804/2004) si evince
che il diritto a prestazioni assistenziali è stato riconosciuto ancora durante
tre mesi (fino al 31 agosto 2003), dopo che l'assicurata aveva iniziato
un'attività lucrativa indipendente a titolo principale, che in precedenza aveva
effettuato per diversi anni a titolo accessorio (beneficiando di prestazioni
assistenziali).

Con sentenza 8C_782/2019 del 9
settembre 2020 il TF ha confermato il diniego di prestazioni assistenziali
deciso dallautorità competente del Canton Ginevra e avallato dalla Camera
amministrativa della Corte di giustizia del Canton Ginevra nei confronti di una
persona che dopo aver ricevuto per sei mesi da parte dellassistenza sociale un
aiuto finanziario eccezionale quale indipendente aveva comunque mantenuto lo
statuto professionale dindipendente.

Il TF ha in particolare
evidenziato, da un lato, che loggetto della contestazione, determinato dal
giudizio impugnato, verteva sullaiuto sociale ordinario ai sensi della legge
cantonale sullinserimento e laiuto sociale individuale (LIASI, la quale secondo la giurisprudenza cantonale ginevrina
concretizza il principio di sussidiarietà; cfr. consid. 3.3.) e non sullaiuto
durgenza ex art. 12 Cost.

Dallaltro, che il diniego dellassistenza
sociale oltre il termine di sei mesi(consid.3.3.:Lart.16 al. 2 RIASI précise que
l'aide financière est accordée pour une durée de trois mois; en cas
d'incapacité de travail du bénéficiaire, les prestations peuvent être accordées
pendant une durée maximale de six mois)era
dipeso unicamente dal rifiuto dellinsorgente di rinunciare al suo statuto
dindipendente presso lufficio cantonale delle assicurazioni sociali.Al
riguardo è stato specificato che la libertà economica giusta lart. 27 Cost.
non risultava violata, in quanto la ricorrente era libera di restare iscritta
come indipendente e di continuare a cercare lavoro in tal senso senza
richiedere laiuto da parte dellassistenza sociale.

LAlta Corte, in una sentenza
8D_13/2020 del 19 luglio 2021 consid. 10.1.4., ha poi evidenziato che
pretendere che un beneficiario dellassistenza sociale interrompa entro un
adeguato termine unattività indipendente che non consente di far fronte al
proprio fabbisogno non viola il principio della parità di trattamento, né il
divieto dellarbitrio.

In tale giudizio il Tribunale
federale ha rilevato che le disposizioni COSAS prevedono che la soppressione
delle prestazioni è consentita solo in caso di violazione del principio di
sussidiarietà (cfr. p.to F.3 cfr. 4 della versione valida dal 1° gennaio 2021).

In quel caso di specie al
ricorrente, il quale esercitava unattività indipendente non redditizia che
aveva comunque interrotto nellagosto 2019, non poteva essere imputata una tale
violazione. Non si giustificava, quindi, la completa soppressione delle
prestazioni assistenziali dal 1° luglio al 26 agosto 2019, bensì soltanto la
relativa riduzione per non avere rispettato le condizioni fissate
dallamministrazione (cfr. consid. 11.1.).

2.5.  Il TCA, dal canto suo, in una
sentenza 42.2006.12 del 15 febbraio 2007, pubblicata in RtiD II-2007 N° 14 pag.
62 seg., ha confermato una decisione su reclamo dell'USSI che ha negato ad un
gallerista indipendente il prolungamento dell'aiuto temporaneo di sei mesi
accordatogli dall'assistenza sociale in quanto alla conclusione di quel periodo
la situazione finanziaria dell'attività dell'interessato non era concretamente
cambiata né era imminente unturnaround(lespressioneturnaroundrappresenta
tutti i processi sistematici di rilancio, generatore di un insieme di
cambiamenti rilevanti, spesso urgenti, disegnati in vista di un obiettivo: il
ritorno dellimpresa allequilibrio, alla redditività, allo sviluppo ulteriore.
Da un punto di vista formale il turnaround coincide con lapprovazione del
piano di risanamento, mentre dal punto di vista sostanziale si identifica con
lattuazione delle prime operazioni finalizzate ad arginare le perdite; cfr.www.tesionline.it) della
stessa.

Inoltre con giudizio 42.2010.1 del
27 settembre 2010 il TCA ha stabilito che le prestazioni assistenziali possono
essere riconosciute, per principio, durante tre mesi, anche se si tratta di
un'attività indipendente già in corso. Il ricorso contro il diniego
dellassistenza sociale presentato da un interessato è così stato parzialmente
accolto, annullando la decisione impugnata per quel che riguardava il periodo
dal 1° giugno al 31 agosto 2009 e confermandola per il periodo precedente.

Il ricorso interposto contro la
sentenza sopra citata dallassicurato allAlta Corte è stato dichiarato
inammissibile (cfr. STF 8C_863/2010 del 12 novembre 2010).

2.6.  Per quanto attiene al caso della
ricorrente, la quale ha comunque beneficiato dellintervento dellassistenza
sociale da settembre a novembre 2014, da maggio 2015 a luglio 2018 (da luglio
2015 a luglio 2018 le prestazioni erano costituite dal premio della cassa
malati) e da novembre 2019 a novembre 2020 (cfr. consid. 1.1.; doc. 22-30),
questo Tribunale, come visto nei fatti (cfr. consid. 1.4.), con sentenza
42.2021.5-6 del 26 aprile 2021 - la cui istanza di revisione della STCA
42.2021.5-6 del 26 aprile 2021 è stata respinta con giudizio 42.2022.37 del 29
agosto 2022 e il relativo ricorso al TF è stato giudicato inammissibile con
giudizio 8C_568/2022 del 9 novembre 2022 - ha deciso che a ragione lUSSI aveva
rifiutato dal dicembre 2020 di erogarle nuovamente prestazioni assistenziali,
ritenuta la sua intenzione di continuare con lattività professionale
indipendente, nonostante le fosse stato intimato, già un anno prima, di
chiudere e di inoltrare domanda di indennità straordinarie di disoccupazione.
Il TCA ha precisato che del resto la sua situazione finanziaria non era
cambiata, né era imminente un turnaround.

Questa Corte ha così motivato il
proprio giudizio 42.2021.5-6:

In proposito al consid. 2.6. è
stato rilevato chenemmeno attualmente la situazione finanziaria
dellattività indipendente dellinsorgente di assistenza e consulenza giuridica
risulta modificata, nel senso di un incremento degli affari. È la ricorrente
stessa che ha affermato che la sua attività non consente unautosufficienza
economica, bensì unicamente un minimo guadagno (cfr. doc. III) e chelobiezione
sollevata dallinsorgente secondo cui non avrebbe diritto alle indennità
straordinarie di disoccupazione essendo sprovvista nel Cantone Ticino di un
permesso di soggiorno e non essendo idonea al collocamento in quanto inabile al
lavoro al 100% dal 21 settembre 2021 (cfr. doc. III p.ti 8 e 9) è ininfluente.

Non spetta alla ricorrente
stabilire se abbia o meno diritto a una prestazione specifica, bensì
allautorità competente, nel caso delle indennità straordinarie di
disoccupazione allUfficio delle misure attive (cfr. art. 2b lett. e
RL-rilocc).

Per quanto concerne la critica dellinsorgente
relativa al fatto che non sarebbe mai stato considerato che la crescita sul
mercato del lavoro della sua attività da indipendente sarebbe stata impedita
dallapertura dei procedimenti penali e dal discredito pubblico, più
precisamente non sarebbe stato verificato il nesso causale tra i procedimenti
penali e il mancato raggiungimento di unindipendenza economica (cfr. doc. I
pag. 8), il TCA si limita a osservare che, a prescindere dalla questione della
pertinenza di tale argomento ai fini del diritto allassistenza sociale, un
eventuale nesso causale doveva essere comprovato dallinsorgente.

Ildovere delle parti di collaborare
allistruzione della causa, che limita la portata del principio inquisitorio
reggente la procedura nellambito delle assicurazioni sociali e dellassistenza
sociale, comprende infatti, in particolare, l'obbligo delle parti di apportare
- ove ciò fosse ragionevolmente esigibile - le prove necessarie, avuto riguardo
alla natura della disputa e ai fatti invocati (cfr. art. art. 43 cpv. 3 e 61
lett. c LPGA; art. 16 Lptca).

In caso
contrario le parti rischiano di dover sopportare le conseguenze della carenza
di prove (cfr. STF 8C_307/2022 del 4 settembre 2023 consid. 6.2.1., destinata
alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale; STF 8C_693/2020 del 26 luglio 2021
consid. 4.1.; STF 8C_326/2019 dell8 maggio 2020 consid. 4.4.; STF 8C_309/2015
del 21 ottobre 2015 consid. 6.2.; STF 9C_694/2014 del 1° aprile 2015 consid.
3.2.; STF 9C_978/2010 del 14 aprile 2011 consid. 4.1.; STFA C 107/04 del 9
giugno 2005 consid. 3; STFA P 36/00 del 9 maggio 2001 consid. 3; DTF 125 V 195
consid. 2 con riferimenti).

Nel caso di specie, per contro, la
ricorrente non ha minimamente documentato una relazione causale tra i
procedimenti penali a suo carico e il mancato raggiungimento di unindipendenza
economica (cfr. STF 2C_871/2020 del 2 dicembre 2020 consid. 5.4.3. concernente
linsorgente; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.6.; STCA 42.2021.5-6
del 26 aprile 2021 consid. 2.8.).

2.7.  Lasserzione dellinsorgente secondo
cui non è mai stato esaminato chela ricorrente non ha diritto ad usufruire
dellassistenza sociale cantonale volontaria ex art. 96 c.p. perché non è stata
sottoposta a privazione della libertà personale e nei suoi confronti non è
stata disposta alcuna carcerazione (cfr. sentenza n. 60.2021.261 del 16
novembre 2021 della Corte dei reclami penali) e che gli altri tipi di
assistenza sociale, che necessitano del consenso dellinteressato, vanno invece
garantiti sempre durante il procedimento penale(cfr. doc. I pag. 6-7) è
infondata.

Peri cittadini stranieri il rilascio di un permesso di presenza
vale peraltro quale costituzione di domicilio(presunzione)salvo la prova che la dimora è cominciata
già prima o soltanto più tardi o è di natura provvisoria (cfr. art. 4 cpv. 2Legge
federale sullassistenza -LAS;
decreto 42.2022.3 consid. 2.4. emesso dal TCA il 31 gennaio 2022, il cui
ricorso al Tribunale federale è stato ritenuto inammissibile con giudizio
8C_136/2022 del 17 marzo 2022).

Linsorgentenon dispone di un permesso valido dalla fine del mese di febbraio 2015 (cfr. consid.
1.2; STF 2C_916/2022 del 30 novembre 2022 consid. 4.2.).

A
seguito della sentenza2C_916/2022 del 30 novembre 2022,con cui il TFha confermato la
liceità del diniego del rilascio del permesso di domicilio C UE/AELS, del
permesso F quale ammissione provvisoria, del permesso B quale caso di rigore richiesti
il 22 dicembre 2020 statuita sia dal Consiglio di Stato che dal Tribunale
amministrativo, lUfficio della migrazione, il 22 dicembre 2022, ha fissato
alla ricorrente la data del 22 gennaio 2023 quale termine ultimo per lasciare
la Svizzera non impugnabile (cfr. consid. 1.3.; STF 2D_17/2023 del 6 settembre
2023).

A
questultimo riguardo cfr. pure STF 2C_469/2022 del 25 luglio 2022 consid. 6.2.,
in cui il Tribunale federale ha precisato che la presenza in Svizzera grazie
alla semplice tolleranza delle autorità - ad esempio, in ragione delleffetto
sospensivo concesso durante una procedura di ricorso - non va considerato un
soggiorno legale.

La contestazione secondo cui non vi
è una sentenza federale che abbia statuito un suo allontanamento dalla Svizzera
e, quindi, fino a quando il Cantone non avrà applicato la procedura corretta
prevista dalla Legge federale sugli stranieri in sede di allontanamento, il suo
domicilio assistenziale è in Svizzera (cfr. doc. I pag. 11-12) è irrilevante.

LUfficio della migrazione, il 22
dicembre 2022, ha impartito a RI 1 il termine di partenza per il 22 gennaio
2023 fondandosi sulla STF 2C_916/2022 del 30 novembre 2022 che aveva respinto
il ricorso di questultima contro il diniego del rilascio di un permesso e
sulla Legge federale sugli stranieri e la loro integrazione - LStrI (cfr. doc.
36).

Lart. 64 cpv. 1 LStrI prevede,
infatti, che le autorità competenti emanano una decisione di allontanamento
ordinaria nei confronti dello straniero che non è in possesso del permesso
necessario (lett. a) o cui il permesso è negato o il cui permesso è revocato o
non è prorogato dopo un soggiorno autorizzato (lett. c). Nel Cantone Ticino
tale autorità è la Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione (cfr.
art. 2 Regolamento della legge di applicazione della legislazione federale
sugli stranieri e la loro integrazione - RLALSI).

Le
prestazioni assistenziali costituiscono, per contro, dei vantaggi sociali ai
sensi dellart. 9 cpv. 2 dellAllegato I dellAccordo (a proposito dei vantaggi
sociali cfr.DTF 133 V 367; DTF 132 V 184 consid. 6 e B. Kahil-Wolff-P.J.
Greber, op. cit., pag. 294-296). Esse, pertanto, sono sottoposte alle regole di
coordinamento applicabili ai vantaggi sociali, fra le quali figura il divieto
di discriminazioni dirette ed indirette fondate sulla nazionalità, in ossequio
a uno dei principi cardine sui quali si fonda lAccordo, ossia la parità di
trattamento di cui allart. 2 ALC (cfr. SVR 2003 AHV Nr. 6 pag. 15; RtiD
II-2005 n. 65).

Cfr. STCA 42.2022.3 + 9 del 30
marzo 2022 cosid. 2.15.; STCA 42.2006.6 del 27 ottobre 2006 consid. 2.3., il
cui ricorso è stato ritenuto inammissibile dal Tribunale federale con giudizio
2P.310/2006 dell8 dicembre 2006.

Il TCA rileva che è vero che lart.
9 cpv. 2 dellAllegato I dellAccordo, applicabile ailavoratori autonomiin virtù del rinvio di cui allart. 15 cpv. 2 dellAllegato I, prevede che il
lavoratore dipendente e i membri della sua famiglia di cui allarticolo 3 del
presente Allegato godono degli stessi vantaggi fiscali e sociali dei lavoratori
dipen­denti nazionali e dei membri delle loro famiglie (cfr. DTF 133 V 367
consid. 5.2.).

Tuttavia nel caso di specie la
ricorrente continua a svolgere unattività indipendente, iniziata nel febbraio
2018 (cfr. consid. 2.6.), che, nonostante lintervento per un determinato
periodo dellassistenza sociale (da febbraio a luglio 2018 ha beneficiato del
pagamento dei premi di cassa malati e dal novembre 2019 al novembre 2020 ha
ricevuto prestazioni assistenziali complete; cfr. consid. 2.6.; doc. 22-30),
nemmeno le permette di provvedere alla copertura del proprio fabbisogno minimo
(cfr. consid. 2.6.).

Dalla STF 2C_871/2020 del 2
dicembre 2020 riguardante la ricorrente (cfr. consid. 1.2.) risulta peraltro:

Va, altresì, segnalato che anche il
diritto internazionale relativo alla libera circolazione delle persone non
tutela labuso di diritto.

LAlta Corte, nella DTF 130 II 113,
si è così espressa:

Questo
Tribunale ritiene, pertanto, che linsorgente non possa beneficiare del
vantaggio sociale delle prestazioni assistenziali (cfr. STCA 42.2022.44 del 29
agosto 2022 consid. 2.9.; STCA 42.2022.3+9 del 30 marzo 2022 consid. 2.15. e
riferimenti ivi citati).

Lart. 12 Cost. fed. non garantisce
un reddito minimo, bensì unicamente quanto indispensabile ad assicurare la
sopravvivenza (vitto in natura, alloggio - di regola collettivo -,
abbigliamento - eventualmente doccasione; cfr. STF 8C_323/2009 del 28 luglio
2009 - e cure medico-sanitarie di base; STF 8C_199/2021 del 14 dicembre 2021
consid. 4.1.; DTF 135 I 119; STF 8C_3/2007 dell8 giugno 2007 consid. 3.; DTF
130 I 366).

Nella STF 8C_717/2022 del 7 giugno
2023, destinata alla pubblicazione nella Raccolta Ufficiale, lAlta Corte ha
ribadito che:

2.15.In
ambito di assistenza sociale, per quanto concerne la procedura dinanzi al TCA,
si applica la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale
delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non disposto da questa legge, si
applica la legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni
sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31 Lptca; art.33 cpv. 3
Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca enuncia:

"1La
procedura è gratuita per le parti.

2La procedura di ricorso concernente le controversie
relative allassegnazione o al rifiuto di prestazioni dellassicurazione per
linvalidità è soggetta a spese; lentità delle spese è determinata fra 200.--
e 1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al
valore litigioso.

3Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per
un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di
procedura.

4Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è
dovuta, è fissata tra 200 e 1000 franchi.

Lart. 61
lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre
2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola
pubblica egratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di
procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Il 1°
gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a
LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di
regola pubblica. Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto, trattandosi del
settore dellassistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e
solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non
disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29
Lptca, come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in
ogni caso di prelevare le spese nellambito dellassistenza sociale,non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.99
del 2 maggio 2023 consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023 consid.
2.12., i cui ricorsi al TF, congiunti, sono stati ritenuti inammissibili con
giudizio 8C_382/2023, 8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA 42.2022.98 del 24
aprile 2023 consid. 2.14.; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il
cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9
novembre 2022; STCA 42.2022.7 del 23 maggio 2022; STCA 42.2022.14 dell11
maggio 2022; STCA 42.2022.3+9 del 30 marzo 2022).

Per questi motivi

dichiara e
pronuncia

§   La decisione su reclamo del 12
maggio 2023 è annullata nella misura in cui alla ricorrente è stato negato il
diritto a un aiuto in situazioni di bisogno ex art. 12 Cost.

§§ Gli atti sono rinviati allUSSI
perché proceda conformemente a quanto indicato al consid. 2.13.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti