ti_gerichte · 10.2007.403 · 2008-05-29 · it
Guida in stato di inattitudine (min. 2.54 - max. 3.17)


Incarto
 n.10.2007.403

DA
 3197/2007

Bellinzona

29
 maggio 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in
qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         guida in stato di inattitudine,

per aver
condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.54 - max. 3.17 grammi per mille);

fatti
avvenuti a Lugano il 13 giugno 2007;

reato
previsto dallart. 91 cpv. 1 LCStr;

perseguito                         con decreto
daccusa del 3 ottobre 2007 n. 3197/2007 del che propone la condanna:

1. Alla
pena pecuniaria di 60 (sessanta) aliquote giornaliere da fr. 100.00 cadauna (art.
34 e segg. CPS), corrispondenti a complessivi fr. 6'000.00;L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 3 (tre) anni (art. 42 e segg. CPS).

2. Alla
multa di fr. 1'800.00, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà
sostituita con una pena detentiva di giorni 18 (art. 106 cpv. 2 CPS).

3. Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.00 e delle spese giudiziarie di
fr. 300.00.

4. La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il
periodo previsto dallart. 369 CPS.

Vista                                 l'opposizione interposta
tempestivamente in data 8 ottobre 2007 dall'accusato;

indetto                               il dibattimento 29 maggio 2008,
al quale hanno preso parte laccusato e il suo difensore, mentre il Procuratore
pubblico con lettera 11 febbraio 2008 ha rinunciato ad intervenire al pubblico
dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e
allaudizione dei testimoni;

sentito                               il
difensore, DI 1, __________, il quale rileva che per laccertamento della
colpevolezza del suo assistito è importante ricostruire i fatti in modo
dettagliato così da risalire con precisione al cosiddetto momento critico -
ossia quello dellassunzione dellalcol e della condotta incriminata. Il
difensore, in particolar modo, afferma che non vi sono prove che il suo cliente
abbia guidato un veicolo dopo essere arrivato, verso le 2.00, al locale __________
in provenienza dal locale notturno __________; piuttosto, dopo aver sorbito
diversi drink alla __________, come attestato dal direttore del locale
pubblico, egli lavrebbe lasciata verso le 5.00/5.30 di mattina assieme
allamico e alla fidanzata, e si sarebbe intrattenuto con questultima in
unaccesa discussione davanti a un bar adiacente a tale esercizio pubblico;
quindi, dopo ca. 15 minuti, egli si sarebbe allontanato a piedi in compagnia
del suo amico, salvo poi ritornare dalla fidanzata per sincerarsi del suo
stato. In questo momento limputato veniva fermato dagli agenti della polizia
comunale (accorsi a seguito di una segnalazione per unasserita zuffa), vale a
dire, sottolinea il patrocinatore, quando il signor ACCU 1 non guidava da
almeno tre ore e mezza o più. A detta di quesultimo, si pone allora il quesito
a sapere quale era il tasso di alcolemia dellindiziato tra la una e le due di
notte, quando il prevenuto aveva effettivamente condotto lauto. Al riguardo,
forte di un suo specchietto statistico personale, egli espone un calcolo
retrospettivo sulla base delle dichiarazioni del suo patrocinato e di quelle
del gerente del locale __________. Conseguentemente, egli chiede
lassoluzione del suo assistito e la liberazione del deposito cauzionale di fr.
2000.- già versato dal suo cliente alla polizia cantonale, con protesta di
tasse, spese e ripetibili;

sentito                               per ultimo
l'accusato per la sua dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP), il quale afferma
che lunica sua pecca è quella di aver sorvolato sullimportanza del verbale di
polizia;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

1.     È ACCU 1, __________,
autore colpevole di

guida
in stato di inattitudine,

per avere,

a Lugano il 13 giugno 2007,

condotto
l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.54 - max. 3.17 grammi per mille)?

2.     In caso di
risposta affermativa al precedente quesito, quale pena gli deve essere
inflitta?

3.     In caso di
pena pecuniaria, di pena privativa della libertà o di pena a lavori di pubblica
utilità, può essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della
pena? Se sì, per quale periodo di prova?

4.     Deve
essere liberata a favore dellimputato la cauzione di fr. 2000.- a suo tempo
prestata (bolletta n. 9131)?

5.     Il giudizio
sugli oneri processuali e sulle ripetibili.

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art.
91 cpv. 1 LCS, 6 CEDU; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti
posti,

proscioglieACCU 1,

dallimputazione di
guida in stato di inattitudine art. 91 cpv. 1 LCStr,

e carica
le spese allo Stato.

Al signor ACCU
1, __________, è assegnato un importo di fr. 1500.- a titolo di ripetibili, a
carico dello Stato.

Ordinala
liberazione della cauzione di fr. 2000.-, da lui versata in data 13.06.2007, a
favore del signor ACCU 1, __________.

Le parti                              sono state avvertite del
diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte
di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del
diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza
(art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       300.00       spese
giudiziarie

fr.                         40.00       testi

fr.540.00totale