ti_gerichte · 32.2019.21 · 2019-01-09 · it
Ammontare rendita contestato: confermato da TCA. Compensazione rendite arretrate con quanto rivendicato da ex datore di lavoro: rinvio per accertamento congruenza temporale

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.01.2020 32.2019.21
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.01.2020 32.2019.21
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.01.2020 32.2019.21

Raccomandata
Incarto
n.
32.2019.21
PC
/
sc
Lugano
20 gennaio 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Paola Carcano
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 28 gennaio 2019 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 9 gennaio 2019 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 28 settembre 2014 RI
1, nata il __________ 1967, di professione "barista/cassiera" al 100%
presso la ditta __________di __________dal 10 ottobre 2007, in infortunio dal
31 marzo 2014, licenziata con effetto al 18 luglio 2016 a seguito di una “
riorganizzazione
aziendale
”, in malattia dal 22 luglio 2016 al 28 febbraio 2017, ha
inoltrato una richiesta di prestazioni AI per adulti, giustificata da “
dolori
acuti alla spalla e nella zona cervicale dovuti ad una caduta accidentale sulle
scale davanti alla porta di casa
” occorsale in data 31 marzo 2014 verso le
ore 17.00 (pag. 3-8 incarto AI, pag. 4 e 202 incarto LAINF; pag. 1-11 incarto
DISO; pag. 6 incarto LAMAL).
1.2.   Dopo avere esperito gli
accertamenti medici ed economici del caso - e, in particolare, dopo avere
acquisito agli atti gli incarti LAINF, LAMAL e DISO - l’UAI, con decisione del
9 gennaio 2019, preavvisata il 29 agosto 2018 (pag. 243-252 incarto AI), ha
riconosciuto all’assicurata una rendita intera di invalidità (grado: 100%) dal
1° marzo 2015 (alla scadenza dell'anno di attesa ex art. 28 LAI) limitatamente
al 31 luglio 2017 (trascorsi 3 mesi dall'oggettivato miglioramento dello stato
di salute a partire dal 10 aprile 2017 ex art. 88a cpv. 1 OAI), stabilendo, per
il periodo successivo, un grado di invalidità nullo (pag. 270-276 incarto AI). Dalla
decisione emerge che la prestazione alla quale l’assicurata ha diritto, dal 1°
marzo 2015, è pari a fr. 546.- al mese, calcolati sulla base di una scala
(parziale) di rendita 15, di una durata di contribuzione della classe di età 27
e di un totale di 9 anni e 3 mesi di contribuzione (doc. A). Le rendite
arretrate (complessivi fr. 15'834.-) sono state compensate per un importo di
fr. 1'869.50, con quanto rivendicato dalla Cassa disoccupazione __________, e, per
un importo di fr. 13'964.50, con quanto rivendicato dalla __________, ex datore
di lavoro di RI 1 (doc. A).
1.3.   Con tempestivo ricorso del 28
gennaio 2019 RI 1, patrocinata dall’avv. RA 1, ha postulato l’annullamento
della decisione impugnata e che la stessa venga modificata, fermo restando il
diritto ad una rendita intera dal 1° marzo 2015 al 31 luglio 2017 sulla base di
un grado AI del 100%, come segue:
"
(…) viene
ricalcolata la durata di contribuzione della classe d’età (che si ritiene sia
superiore a 27) ed il conseguente ammontare della rendita; viene ricalcolata la
scala di rendite applicabile (che si ritiene sia superiore a 15) ed il
conseguente ammontare della rendita; la compensazione a favore della __________
di CHF 13'964,50 viene annullata, e di conseguenza questo importo dovrà essere
versato alla qui ricorrente; in via subordinata la compensazione a favore della
__________ viene riconosciuta alla __________ solo per le rendite riconosciute
fino al luglio 2016 compreso, mentre le rendite dal 1° agosto 2016 vengono
versate direttamente alla ricorrente” (cfr. doc. I, pag. 3).
Il patrocinatore della
ricorrente, dopo avere puntualizzato che non è contestata la durata del periodo
di invalidità né il grado di invalidità, mette in dubbio innanzitutto la
legittimazione (e quindi il diritto di subingresso legale) dell’ex datore di
lavoro in favore del quale l’UAI ha compensato fr. 13'964.50. Ma in ogni caso,
se anche il diritto alla compensazione fosse dato sul principio, il
rappresentante della ricorrente ne contesta l’ammontare e la durata. In
particolare, l’ex datore di lavoro potrebbe compensare semmai solamente le
mensilità salariali che ha effettivamente pagato ed unicamente per il periodo
salariale durante il quale ha pagato, ovvero nel caso concreto sino al luglio
2016, quando il contratto di lavoro è stato disdetto (congruenza temporale).
Il patrocinatore della ricorrente osserva pure di ritenere superiore, rispetto
a quanto considerato dall’amministrazione, sia la durata di contribuzione della
classe d’età sia la scala di rendite applicabile e, di conseguenza, l’ammontare
della rendita dovuta.
Il patrocinatore della ricorrente chiede infine che al gravame venga concesso
l’effetto sospensivo (doc. I, pag. 3).
1.4.   Con
la risposta di causa, l’UAI - dopo avere richiesto una presa di posizione alla
“
Casse __________
” (in seguito: Cassa di compensazione __________; doc.
VI/1) e avere versato agli atti l’incarto della Cassa di compensazione __________
- ha postulato la reiezione del ricorso e la conferma della decisione
contestata (doc. VI).
Per quanto concerne in particolare l’istanza di ripristino dell’effetto
sospensivo, l’amministrazione ha puntualizzato quanto segue:
"
(…) l’UAI non ha tolto l’effetto sospensivo con la decisione impugnata,
di conseguenza il ricorso automaticamente sospende l’esecuzione della decisione.
Ora, dal preavviso della Cassa si evince che il versamento alla __________
risulta essere già stato fatto, tuttavia ciò non pregiudica l’eventuale diritto
dell’assicurata al versamento della rendita in quanto, in caso di errore, la
Cassa procederebbe alla richiesta di restituzione dell’importo non dovuto e lo
riverserebbe all’assicurata. In ogni caso l’assicurata non riceverebbe comunque
alcunché fino alla conclusione della presente procedura quindi non si
intravvede alcun pregiudizio per la stessa.” (doc. VI, pag. 2)
1.5.   L’11
marzo 2019 il vicepresidente del TCA ha informato il patrocinatore
dell’assicurata che il ricorso ha, di principio, effetto sospensivo (doc. VII).
1.6.   Con scritto del 12 marzo 2019
(doc. VIII) il legale dell’insorgente ha prodotto gli estratti conto __________
relativi al 2015 e al 2016 (doc. C) dai quali si evincerebbe che a partire da
agosto 2016 compreso non ci sarebbero stati più versamenti effettuati dall’ex
datore di lavoro, a parte l’importo di fr. 1'500.- nel mese di dicembre 2016
relativo a pretese salariali - tredicesima pro rata - precedenti l’agosto 2016.
Nella medesima occasione il patrocinatore dell’assicurata ha puntualizzato che
la circostanza che la sua assistita ha firmato il formulario di compensazione è
dovuta solo ad una svista ed alla convinzione della sua cliente che il datore
di lavoro “
fosse nel giusto, senza però sapere quali erano le esigenze
legali e soprattutto ignorando la problematica della congruenza temporale
”
(doc. VIII, pag. 2).
1.7.
Nelle
osservazioni del 21 marzo 2019, l
’UAI
ha ribadito la
richiesta di reiezione del ricorso con argomenti di cui si dirà, per quanto
occorra, nei considerandi di diritto (doc. X).
1.8.   Il 26 marzo 2019 l’avv. RA 1
si è riconfermato nelle proprie tesi e domande (doc. XII), versando agli atti
un accordo transattivo stipulato tra la sua cliente e l’ex datore di lavoro in
data 7 dicembre 2017 (doc. XII-1).
1.9.
Nelle
osservazioni del 5 aprile 2019, l
’UAI
ha ribadito la
richiesta di reiezione del gravame, sottolineando in particolare che
l’assicurata ha firmato di proprio pugno il consenso alla compensazione per il periodo
indicato dal datore di lavoro e che peraltro la stessa è stata effettuata
legittimamente, puntualizzando altresì che la documentazione prodotta in questa
sede dal patrocinatore dell’assicurata non è oggettivamente atta a modificare
la presa di posizione del 27 febbraio 2019 della
Cassa di compensazione __________,
alla quale quindi l’amministrazione ha rinviato integralmente (doc. XIV).
1.10.   Il doc. XIV è stato trasmesso
per conoscenza al rappresentante dell’insorgente (doc. XV).
in diritto
2.1.   Oggetto del contendere sono
unicamente l’ammontare della rendita di fr. 546.- corrisposta mensilmente
all’insorgente dal 1° marzo 2015 e la compensazione delle rendite arretrate
(periodo 1° marzo 2015 - 31 luglio 2017) spettanti alla ricorrente (per un
importo complessivo di fr. 13'964.50) con quanto rivendicato dalla __________,
suo ex datore di lavoro.
2.2.   Per quanto concerne
l’esattezza o meno dell’ammontare della prestazione stessa corrisposta
all’insorgente dal 1° marzo 2015 il TCA osserva quanto segue.
2.3.   Ai sensi dell’art. 36 cpv. 1
LAI hanno diritto alle rendite ordinarie gli assicurati legittimati alla
rendita che, quando l'invalidità si manifesta, hanno pagato i contributi per
almeno tre anni. Il capoverso 2 prevede che le disposizioni della legge
sull'AVS sono applicabili per analogia al calcolo delle rendite ordinarie.
A
seconda che l'assicurato abbia pagato sempre e regolarmente i contributi dovuti
oppure che il suo periodo di contribuzione presenti delle lacune contributive,
egli ha diritto ad una rendita completa o parziale (art. 29 cpv. 2 lett. a, b
LAVS), vale a dire ad una rendita calcolata sulla base della scala 44 (rendita
completa) o di una scala inferiore (rendita parziale; art. 52 OAVS e 32 OAI).
Il
calcolo della rendita è determinato dagli anni di contribuzione, dai redditi
dell’attività lucrativa nonché dagli accrediti per compiti educativi o
d’assistenza tra il 1° gennaio successivo alla data in cui l’avente diritto ha
compiuto 20 anni e il 31 dicembre che precede l’insorgere dell'evento
assicurato (art. 29 bis cpv. 1 LAVS).
I
periodi di contribuzione tra il 31 dicembre precedente l'insorgere dell'evento
assicurato e il sorgere del diritto alla rendita possono essere computati per
colmare lacune di contribuzione. I redditi provenienti da un'attività lucrativa
realizzati durante questo periodo non sono tuttavia presi in considerazione per
il calcolo della rendita (art. 52c OAVS).
Il
periodo di contribuzione è completo se una persona presenta lo stesso numero di
anni di contribuzione degli assicurati della sua classe di età (art. 29 ter
cpv. 1 LAVS).
Secondo l’art. 29 ter cpv. 2
LAVS sono considerati anni di contribuzione i periodi, durante i quali:
-  una persona ha pagato i
contributi (lett. a);
-  il suo coniuge, secondo
l’art. 3 capoverso 3 LAVS, ha versato almeno il doppio del contributo minimo
(lett. b);
-  possono essere computati
accrediti per compiti educativi o d’assistenza (lett. c).
Inoltre,
la rendita è calcolata in base al reddito annuo medio (RAM) dell'assicurato
(art. 29 quater LAVS).
Esso
si compone:
-  dei redditi risultanti da
un’attività lucrativa (lett. a);
-  degli accrediti per
compiti educativi (lett. b);
-  degli accrediti per
compiti assistenziali (lett. c).
La
somma dei redditi dell’attività lucrativa deve essere rivalutata secondo il
fattore di cui all'art. 51 bis cpv. 1 OAVS (art. 30 cpv. 1 e art. 33ter LAVS).
Il
reddito annuo medio è determinato sommando i redditi da attività lucrativa
rivalutati e gli accrediti per compiti educativi e assistenziali e divisi per
il numero di anni di contribuzione (art. 30 cpv. 2 LAVS).
Sono
presi in considerazione unicamente i redditi da un’attività lucrativa sui quali
sono stati versati i contributi (art. 29 quinquies cpv. 1 LAVS).
I
contributi delle persone che non hanno esercitato un’attività lucrativa vengono
moltiplicati per 100 e in seguito divisi per il doppio del tasso di
contribuzione previsto dall’art. 5 capoverso 1; essi sono computati come
reddito di un’attività lucrativa (art. 29 quinquies cpv. 2 LAVS).
Secondo
l’art. 29 quinquies cpv. 3 LAVS, i redditi che i coniugi hanno conseguito
durante gli anni civili di matrimonio comune sono ripartiti e attribuiti per
metà a ciascun coniuge se:
-  entrambi
i coniugi hanno diritto alla rendita (lett. a);
-  una
persona vedova ha diritto a una rendita di vecchiaia (lett. b);
-  il
matrimonio è stato sciolto mediante divorzio (lett. c).
Tuttavia
sottostanno alla ripartizione e all’attribuzione reciproca soltanto i redditi
conseguiti:
-  tra
il 1° gennaio che segue il compimento del 20.o anno di età e il 31 dicembre che
precede l’insorgere dell’evento assicurativo da parte del coniuge che ha per
primo diritto alla rendita (art. 29 quinquies cpv. 4 lett. a LAVS) e
-  in
periodi durante i quali entrambi i coniugi sono stati assicurati presso
l’assicurazione svizzera per la vecchiaia e i superstiti (art. 29 quinquies
cpv. 4 lett. b LAVS).
Secondo
l’art. 29 sexies cpv. 1 LAVS è riconosciuto un accredito per compiti educativi
agli assicurati per gli anni durante i quali hanno esercitato l’autorità
parentale su uno o più figli minori di 16 anni (per determinati casi cfr. art.
52e e f OAVS).
Generalmente
l’anno di inizio dell’accredito sorge con la nascita del primo figlio e cessa
con il compimento del 16mo anno di età dell’ultimo figlio.
Tuttavia
nessun accredito è attribuito per l’anno in cui sorge il diritto, mentre è
riconosciuto per l’anno in cui tale diritto si estingue (art. 52f cpv. 1 OAVS).
L’ammontare
dell’accredito corrisponde al triplo dell’importo della rendita di vecchiaia
annua minima al momento dell’inizio del diritto alla rendita (art. 29 sexies
cpv. 2 LAVS).
L’accredito
assegnato alle persone coniugate durante gli anni civili di matrimonio è
tuttavia ripartito per metà tra i coniugi (art. 29 sexies cpv. 3 LAVS).
2.4.   Giova ancora qui rammentare
che la procedura dinanzi al Tribunale delle assicurazioni sociali è retta
dal
principio inquisitorio
. Il Tribunale accerta d'ufficio,
con la collaborazione delle parti, i fatti rilevanti per il giudizio, assume le
prove necessarie e le apprezza liberamente ed il giudice delegato ha facoltà di
ricorrere a mezzi probatori non indicati dalle parti o di rinunciare
all'assunzione di mezzi probatori che le parti hanno notificato. Alla
fattispecie in discussione è applicabile la Lptca, che prevede la massima
dell'ufficialità, il principio inquisitorio e quello dell'applicazione
d'ufficio del diritto (in questo senso:
Marco
Borghi
e
Guido Corti
,
Compendio di procedura amministrativa ticinese, edito dalla CFPG, Lugano, ad
art. 18 pag. 89 e segg.; cfr. inoltre STFA U 94/01 del 5 settembre 2001;
STFA I 83/01 del 31 maggio 2001; STFA U 429/00 del 13 marzo 2001;
Untersuchungsgrundsatz, SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI Praxis
1994 pag. 212; DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti). È dunque compito del
giudice chiarire d'ufficio in modo corretto e completo i fatti giuridicamente
rilevanti.
Questo principio non è
tuttavia incondizionato, ma trova il suo correlato nell'
obbligo delle parti
di collaborare
(DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti; RAMI
1994 pag. 211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113;
Meyer
, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, in: Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989 pag.
12;
Spira
, Le contentieux des
assurances sociales fédérales et la procédure cantonale, in: Recueil de
jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984 pag. 16;
Kurmann
, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege in
erster Instanz, in: Luzerner Rechtsseminar 1986, Sozialversicherungsrecht,
Referat XII, pagg. 5 segg.). Questo obbligo comprende in particolare
quello di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e quello di
apportare, nella misura in cui può essere ragionevolmente richiesto da loro, le
prove dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di
ciò esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dell'assenza di prove
(SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-159 consid. 3a;
DTF 117 V 264 consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF 115 V 113;
Beati
in: Relazioni tra diritto
civile e assicurazioni sociali, Lugano 1993, pag. 1 seg.).
Su questi aspetti, si veda
in particolare:
DUC
, Les
assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg. 827-828 e
LOCHER
, Grundriss des
Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg. 339-341, laddove quest'ultimo
rileva che “besondere Bedeutung hat die Mitwirkungspflicht dann, wenn der
Sachverhalt ohne Mitwirkung der betroffenen Person gar nicht (weiter) erstellt
werden kann”.
L'obbligo di accertamento
d'ufficio dei fatti, correlato dal dovere di collaborazione delle parti, non
rende comunque privo d'efficacia il principio secondo cui l'
onere della
prova
incombe alla parte che da un fatto deriva un suo diritto e del
conseguente fardello in caso di mancata prova. L'art. 8 CC prevede infatti
che, ove la legge non disponga altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da
una circostanza di fatto da lui asserita deve fornirne la prova (STCA
32.2018.137 del 20 agosto 2019, consid. 2.10).
2.5.   Nella
decisione impugnata l’UAI ha indicato che la prestazione (una rendita intera)
alla quale ha diritto l’assicurata dal 1° marzo 2015 corrisponde a fr. 546.- al
mese, calcolati sulla base di una scala (parziale) di rendita 15, di una durata
di contribuzione della classe di età 27 e di un totale di 9 anni e 3 mesi di
contribuzione (doc. A).
Il patrocinatore dell’insorgente ha osservato di ritenere superiore, rispetto a
quanto considerato dall’amministrazione, sia la durata di contribuzione della
classe d’età sia la scala di rendite applicabile e, di conseguenza, l’ammontare
della rendita dovuta (doc. I).
Unitamente alla risposta
di causa, l’amministrazione ha prodotto la presa di posizione del 27 febbraio
2019 (doc. VI/1), con la quale la Cassa di compensazione __________, su
richiesta dell’UAI, ha spiegato nel dettaglio le modalità di determinazione
degli anni di contribuzione e della scala di rendita, confermandone la
correttezza.
In particolare, la Cassa competente ha rilevato quanto segue:
"
(…)
La rendita Al della signora RI 1 è stata
calcolata correttamente. Ha contribuito per un periodo di 9 anni e 3 mesi. Nel
foglio di calcolo (allegato 13 __________) a pagina 3, possiamo vedere che ha
iniziato a contribuire nel 2006 fino al 2014. A pagina 5 del foglio di calcolo,
possiamo vedere che l'anno di contribuzione 2006 è stato coperto dai contributi
di suo marito dato che si è sposata nel febbraio 2006 (piccola m). I tre mesi
di contribuzione del 2015 che hanno preceduto l'evento assicurato sono stati
imputati nel 2005 (piccola d).
Alleghiamo qui un estratto della tavola delle rendite (valido dal
2015 al 2018). Per un caso d'invalidità verificatosi nel 2015, una donna nata
nel 1967 ha un periodo di contribuzione completo se ha contribuito per 27 anni
(pagina 8). Se ha solo 9 anni di contributi, è la scala 15 che si applica a lei
(pagina 10). Con un RAM di CHF 33’840.-, la Signora RI 1 ha diritto ad una
rendita di CHF 546.- al mese (pagina 76). (…)” (doc. VI/1, pag. 4)
Chiamato
a pronunciarsi, il TCA
non ha motivo di scostarsi da quanto indicato -
in modo puntuale e motivato - il 27 febbraio 2019 dalla Cassa di compensazione __________
per quanto concerne quest’aspetto
. Tanto più che neppure il
patrocinatore dell’assicurato è stato in grado di evidenziare motivi atti ad
imporre a questa Corte di scostarsi da quanto ivi specificato, peraltro
suffragato dai relativi allegati.
Su questo punto la decisione impugnata merita quindi di essere confermata
ed il gravame respinto.
2.6   Per quanto concerne
l’esattezza o meno della compensazione delle rendite arretrate (periodo 1°
marzo 2015 - 31 luglio 2017) spettanti alla ricorrente (per un importo
complessivo di fr. 13'964.50) con quanto rivendicato dalla __________, suo ex
datore di lavoro, il TCA osserva quanto segue.
Giusta l'art. 22 cpv. 1 LPGA, il diritto alle prestazioni non può essere ceduto
né costituito in pegno. Qualsiasi cessione o costituzione in pegno è nulla.
Per l'art. 22 cpv. 2 LPGA,
i versamenti retroattivi di prestazioni dell'assicuratore sociale possono
tuttavia essere ceduti: a. al datore di lavoro o all'assistenza pubblica o
privata, se questi versano anticipi; b. a un'assicurazione che fornisce
prestazioni anticipate.
L'art. 85bis OAI, che
regola il versamento dell’arretrato di una rendita a terzi che hanno effettuato
anticipi, precisa in proposito che:
"
1
I datori di lavoro, gli istituti di previdenza
professionale, le assicurazioni contro le malattie, gli organismi d'assistenza
pubblici o privati o le assicurazioni di responsabilità civile con sede in
Svizzera che, in vista della concessione di una rendita dell'assicurazione
invalidità, hanno effettuato anticipi possono esigere che si versi loro
l'arretrato di questa rendita come compensazione e fino a concorrenza dei loro
anticipi. È fatta salva la compensazione prevista dall'articolo 20 LAVS. Gli
organismi che hanno consentito anticipi devono far valere i loro diritti per
mezzo di un formulario speciale al più presto all'atto della domanda di rendita
e, al più tardi, al momento della decisione dell'Ufficio AI.
2
Sono considerati anticipi
le prestazioni:
a.  liberamente
consentite, nella misura in cui l'assicurato si sia impegnato a rimborsarle e
abbia acconsentito per scritto al pagamento dell'arretrato al terzo che gli ha
concesso l'anticipo;
b.  versate
contrattualmente o legalmente, nella misura in cui il diritto al rimborso, in
caso di pagamento di una rendita, possa essere dedotto senza equivoco dal
contratto o dalla legge.
3
Gli arretrati di rendita
possono essere versati all'organismo che ha effettuato anticipi fino a
concorrenza di questi ultimi e per il periodo nel quale sono stati forniti."
Va qui evidenziato che
affinché si possa parlare di un diritto al rimborso senza equivoco nei
confronti dell’AI (art. 85bis cpv. 2 b OAI), il diritto deve riferirsi
direttamente ad una norma legale o contrattuale (DTF 133 V 14 consid. 8.3 con
riferimenti; sentenza 8C_215/2019 del 24 ottobre 2019, consid. 3.2).
La
citata disposizione di legge non è stata modificata dall'art. 22 cpv. 2 LPGA
(SVR 2007 IV Nr. 14 pag. 52) e nemmeno dalla 5a revisione dell'AI, entrata in
vigore il 1° gennaio 2008
(STCA 32.2019.19 del 16 gennaio 2020, consid. 2.2).
Le cifre
marginali 10065, 10066, 10067, 10068, 10069 e 10070 delle Direttive concernenti
le rendite
(DR) dell'assicurazione federale per la vecchiaia,
i superstiti e l’invalidità, edite dall'UFAS, stato 1° gennaio 2019 (valide dal
1° gennaio 2003),
prevedono quanto segue:
"
(…)
10065
Sono considerati anticipi che possono essere
direttamente rimborsati a terzi che li hanno concessi
:
10066  -
le prestazioni concesse facoltativamente nell’attesa
del versamento di una rendita che l’assicurato ha ottenuto con riserva del
rimborso approvando per iscritto la restituzione diretta al terzo che le ha
concesse;
10067  -
le prestazioni concesse per contratto o per legge se
dal contratto o dalla legge risulta esplicitamente il diritto al rimborso in
caso di pagamento retroattivo della rendita (in questo senso, non è sufficiente
che un contratto o la legge preveda semplicemente una clausola di divieto di
sovrassicurazione)
.
10068
Sono considerate prestazioni concesse per contratto
quelle che sono state versate sulla base delle condizioni assicurative generali
di un’assicurazione collettiva d’indennità giornaliera, sono state erogate come
assicurazione contro gli infortuni in campo sovraobbligatorio o sulla base di
statuti di una cassa pensioni. Nel caso di prestazioni erogate in base ad una
regolamentazione di legge, vanno menzionate soprattutto quelle dell’aiuto
sociale pubblico.
10068.1  Nel caso della prestazione di
un terzo, si può valutare se si tratti di un anticipo solo nel momento in cui
si hanno a disposizione tutte le richieste di versamento a terzi. Se si
constata che il terzo in questione avrebbe dovuto effettuare un pagamento del
medesimo importo anche nel caso in cui la rendita fosse stata versata
dall’inizio del diritto, non si tratta di un anticipo.
10068.2  Se ad esempio l’assicurazione
d’indennità giornaliera in caso di malattia è tenuta per contratto a pagare dall’inizio
del diritto alla rendita AI solo la differenza tra la rendita e l’indennità
giornaliera convenuta e l’importo del versamento retroattivo copre soltanto il
pagamento delle prestazioni dell’assicurazione, le spese non coperte assunte
dall’aiuto sociale nello stesso periodo non sono considerate un anticipo
(Bulletin AVS/PC n. 241 [d/f]).
10069     L’accordo sottoscritto è
necessario in tutti i casi in cui dal contratto o dalla legge non risulta
esservi un diritto esplicito e diretto di esigere il rimborso nei confronti
dell’AVS o dell’AI.
10070     Il terzo che ha concesso
anticipi e che ne rivendica il rimborso deve presentare la sua richiesta per
iscritto alla cassa di compensazione competente in ogni caso prima
dell’emanazio-ne della decisione d’attribuzione di una rendita. A questo scopo
è preferibile utilizzare il modulo 318.183 (VSI 1993 pag. 89). (…)
.
"
(STCA 32.2018.182 del 7 ottobre 2019, consid. 2.9)
2.7.   Nella decisione impugnata
l’UAI ha compensato le rendite arretrate, per un importo complessivo di fr.
13'964.50, con quanto rivendicato dalla __________, ex datore di lavoro di RI 1,
per il periodo 1° marzo 2015-31 luglio 2017 (doc. A).
Il patrocinatore della ricorrente mette in dubbio innanzitutto la
legittimazione (e quindi il diritto di subingresso legale) dell’ex datore di
lavoro come pure l’ammontare e la durata della compensazione. La __________ potrebbe
compensare semmai solamente le mensilità salariali che ha effettivamente pagato
ed unicamente per il periodo salariale durante il quale avrebbe pagato, ovvero
nel caso concreto sino al luglio 2016 (congruenza temporale; doc. I).
Unitamente alla risposta di causa, l’amministrazione ha prodotto la presa di
posizione del 27 febbraio 2019 (doc. VI/1), con la quale la Cassa di
compensazione __________, su richiesta dell’UAI, ha rilevato quanto segue in
merito alla compensazione delle rendite arretrate con quanto rivendicato
dall’ex datore di lavoro nel periodo 1° marzo 2015-31 luglio 2017:
"
(…) La
nostra cassa ha inviato un modulo di richiesta di risarcimento a __________, ex
datore di lavoro della Signora RI 1, cosi come a diverse assicurazioni alla
fine di ottobre 2018. __________ ci ha inviato il modulo solo dopo due
solleciti, prima firmato solo da __________ il 28 novembre 2018 e poi con la
firma della Signora RI 1 il 3 dicembre 2018 (allegato 7 __________). La Signora
RI 1 ha quindi avuto conoscenza dell'importo e della data di inizio e fine del
pagamento della rendita Al. Tuttavia, non abbiamo ricevuto una ripartizione
dettagliata delle retribuzioni corrisposte dal datore di lavoro. Fatta
eccezione per l'ex datore di lavoro, l'assicurazione contro la disoccupazione
ha chiesto prestazioni retroattive per il periodo dal 1 ° marzo 2017 al 31
luglio 2017, per un importo di CHF 1’869,50 (allegato 9 __________).
Dal 10 gennaio 2019, l'avvocato RA 1, rappresentante
dell'assicurata, ha chiesto a l'Ufficio Al, rispettivamente, alla nostra cassa
di comunicare le prove riguardanti la somma di CHF 13’964.50 versata in compenso
dello stipendio pagato tra il 1 ° marzo 2015 e il 31 luglio 2017 da __________.
Abbiamo scritto alla società in tal senso il 18 gennaio 2019 (allegato 1 __________).
(…).
Per quanto riguarda il pagamento a __________, la nostra cassa ha
giustamente inviato un modulo a quest'ultima. I datori di lavoro che hanno
effettuato anticipi possono chiedere il rimborso per gli importi pagati con i
retroattivi Al. La nostra cassa, tuttavia, non ha ricevuto un conteggio delle
retribuzioni pagate dal datore di lavoro prima di rendere la decisione. La
società non ha ancora risposto alla nostra lettera del 18 gennaio 2019.
Troverete in allegato un estratto del conto individuale della signora RI 1. Il
datore di lavoro ha dichiarato stipendi bassi dal 2015 al 2017.
Tuttavia, egli può aver pagato le indennità ricevute dalla sua
assicurazione malattia direttamente all'assicurata, indennità che non sono
soggette a contributi di sicurezza sociale.
Allo stato attuale, riteniamo di aver correttamente versato
l'importo di CHF 13’964.- a __________, dato che la signora RI 1 ha firmato il
modulo relativo alla richiesta di compensazione Al da parte di __________.”
(doc. VI/1, pag. 2 e 4)
Il TCA rileva innanzitutto che la
legittimazione dell’ex datore di lavoro è, di principio, data (cfr. combinato
disposto degli art. 22 cpv. 2 LPGA e art. 85bis OAI; formulario “compensazione
dei pagamenti retroattivi dell’AVS/AI” della __________, firmato il 3 dicembre
2018 dalla ricorrente di cui al doc. 7 dell’incarto della Cassa di
compensazione __________).
Per quanto concerne invece la congruenza
temporale, questa Corte osserva che dalle tavole processuali emerge che
l’assicurata di professione "barista/cassiera" al 100% presso la
ditta __________ di __________ dal 10 ottobre 2007, in infortunio dal 31 marzo
2014, è stata licenziata con effetto al 18 luglio 2016 a seguito di una “
riorganizzazione
aziendale
” ed è stata in malattia dal 22 luglio 2016 al 28 febbraio 2017
(pag. 1-11 incarto DISO e pag. 6 incarto LAMAL) e che le rendite arretrate, per
un importo complessivo di fr. 1'869.50, sono state compensate con quanto
rivendicato dalla Cassa disoccupazione __________ per prestazioni anticipate ai
sensi dell’assicurazione contro la disoccupazione per il periodo dal 1 ° marzo
2017 al 31 luglio 2017, compensazione che - val qui la pena rilevare - è
rimasta incontestata dall’assicurata.
Il TCA, di norma, rinvia l’incarto all’Ufficio AI o
perché
vi sono carenze negli accertamenti
svolti dall’amministrazione o perché
vi
sono accertamenti peritali svolti dall’amministrazione che necessitano di un
complemento
(
cfr. DTF 137 V 210;
STCA 32.2017.143 e 32.2018.39 e 40 del 7
maggio 2018, consid. 2.16 e
STCA
32.2018.222 del 2 aprile 2019, consid. 2.3).
Orbene,
stante quanto precede, emerge la necessità di acclarare meglio la questione a
sapere dal 1° marzo 2015 al 31 luglio 2017 (con particolare attenzione al
periodo dal mese di luglio 2016 al mese di luglio 2017, inclusi) la __________
abbia o meno effettivamente proceduto ad una prestazione anticipata in favore
dell’assicurata.
Tale
accertamento è decisivo al fine di avvallare o meno il versamento retroattivo
delle rendite direttamente all’ex datore di lavoro. In concreto, di fronte ad
un accertamento dei fatti lacunoso (segnatamente in merito alla corrispondenza
temporale o meno tra gli arretrati di rendita per il periodo 1° marzo 2015 - 31
luglio 2017 ed il periodo in cui l’ex datore di lavoro ha provveduto a prestazioni
anticipate in favore dell’assicurata), si giustifica l’annullamento della
decisione contestata limitatamente a questo aspetto e il rinvio degli atti
all’amministrazione affinché proceda in tal senso. Sulla scorta delle
risultanze di tale accertamento, l’amministrazione emetterà una nuova decisione
limitatamente all’aspetto della compensazione in favore dell’ex datore di
lavoro.
Di conseguenza, il gravame
della ricorrente deve essere accolto ai sensi del presente considerando e la
decisione del 9 gennaio 2019 annullata limitatamente alla compensazione delle
rendite arretrate per un importo complessivo di fr. 13'964.50 a favore della __________,
ex datore di lavoro dell’assicurata, per il periodo dal 1 ° marzo 2015 al 31
luglio 2017 (doc. A). Ne consegue, limitatamente a questo aspetto,
l’accoglimento ricorso. Per il resto, la decisione impugnata è confermata.
Per motivi di economia processuale, il TCA rileva sin d’ora che contestazioni
in merito al diritto ed all’ammontare delle indennità giornaliere per malattia
da porre in compensazione, rispettiva-mente il calcolo della sovrassicurazione,
non possono essere oggetto di una vertenza davanti a questa Corte (cfr. per tre
casi analoghi: STCA 32.2014.46 del 17 marzo 2015, STCA 32.2018.182 del 7 ottobre
2019 e STCA 32.2019.19 del 16 gennaio 2020). Infatti, in caso di litigio
sull’esistenza o l’ammontare di un credito di restituzione derivante dal
versamento d’indennità perdita di guadagno, sia che si tratti di crediti
fondati sulla LAMal che sulla LCA, spetta alla persona assicurata fare valere
la contestazione direttamente nei confronti dell’assicuratore interessato
(sentenza 9C_318/2018 del 21 marzo 2019, consid. 2.2; SZS 2014 pag. 58 = sentenza
8C_115/2013 consid. 5.2 ripreso nella sentenza 9C_287/2014 del 16 giugno 2014
consid. 2.2; STCA 32.2019.19 del 16 gennaio 2020, consid. 2.3). La decisione
dell’Ufficio AI sul pagamento diretto nei confronti dell’assicurazione perdita
di guadagno concerne unicamente le modalità di versamento e non il fondamento e
l’ammontare del credito chiesto in restituzione dall’assicuratore (sentenza
9C_318/2018 del 21 marzo 2019, consid. 2.2; sentenza 9C_287/2014
citata consid. 2.2 con riferimento al consid. 4.3 della sentenza
4A_24/2012 del 30 maggio 2012 non pubblicato in DTF 138 II 411; sentenza I
296/03 del 21 ottobre 2004 consid.
4.2; STCA 32.2019.19 del 16 gennaio
2020, consid. 2.3).
2.8.   L’istanza tendente al
ripristino dell’effetto sospensivo del ricorso (cfr. doc. I) è irricevibile, in
quanto nella decisione avversata l’amministrazione - come peraltro confermato
dalla stessa anche in sede di risposta (doc. VI, pag. 2) - non ha tolto l'effetto
sospensivo al ricorso in disamina (cfr. doc. A).
2.9.   Alla luce di quanto appena esposto
(cfr., in particolare, consid. 2.7),
il TCA
rinuncia anche
all'assunzione di ulteriori prove.
Va ricordato
che, q
uando l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove; cfr. Kölz/Häner,
Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63,
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
STF
9C_632/2012 del 10 gennaio 2013; STF 9C_231/2012 del 24 agosto 2012)
. Un tale modo di procedere non lede il diritto
di essere sentito conformemente all'art.
29 cpv.2 Cost. (
DTF 124 V 94 consid. 4b,
122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata; STCA 32.2019.48 del 14 ottobre
2019, consid. 2.7; STCA 32.2018.216 del 25 ottobre 2019, consid. 2.10
).
2.10.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1. luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità
delle spese è determinata fra 200.- e 1’000.- franchi in funzione delle spese
di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
In
concreto, visto l’esito del ricorso (il rinvio con esito aperto equivale a
piena vittoria: d
a ultimo STF
8C_859/2018
del 26 novembre 2018 consid. 5
con rinvio a
DTF 137 V
210 consid. 7.1 pag. 271 con riferimento;
STCA 32.2018.216 del
25 ottobre 2019, consid. 2.11
)
, le
spese per fr. 500.- vanno messe a carico dell’UAI che verserà fr. 1’800.- alla
ricorrente a titolo di ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.
Il ricorso è
accolto
ai sensi dei considerandi.
§    La
decisione del 9 gennaio 2019 è annullata limitatamente alla compensazione delle
rendite arretrate per un importo complessivo di fr. 13'964.50 a favore della __________,
ex datore di lavoro dell’assicurata, per il periodo dal 1 ° marzo 2015 al 31
luglio 2017. Per il resto, la decisione impugnata è confermata.
§§ G
li atti sono rinviati all’Ufficio AI affinché proceda come indicato al
considerando n. 2.7.
2.
L’istanza
tendente al ripristino dell’effetto sospensivo del ricorso è irricevibile.
3.
Le spese, per
complessivi fr. 500.-, sono a carico dell’UAI, che verserà alla ricorrente fr.
1'800.- (IVA compresa) a titolo di ripetibili.
4.   Comunicazione agli interessati
i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di
diritto pubblico al
Tribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti