ti_gerichte · 10.2004.345 · 2005-02-03 · it
guida di un autovettura sotto l'influsso di sostanze stupefacenti, cocaina


Incarto
 n.10.2004.345/CEG

DA
 2842/2004

Bellinzona

3
 febbraio 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità
di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         infrazione alle
norme della circolazione,

per aver
condotto lautovettura __________ (recte: __________) essendo sotto
linflusso di sostanze stupefacenti, così come emerge dallanalisi
tossicologica del __________ risultata positiva per la cocaina;

fatti avvenuti                       a __________ __________;

reato                                 previsto
dallart. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31
cpv. 2 LCS, art. 2 cpv. 1 ONC;

perseguito                         con decreto
daccusa del 30 agosto 2004 no. DA 2842/2004 delAINQ 1che propone la
condanna:

1. Alla multa di fr. 300.-- (trecento).

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.--
(cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.-- (cento);

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 13 settembre 2004 dall'accusato;

indetto                               il dibattimento 3 febbraio
2005, al quale sono comparsi laccusato personalmente e il suo difensore avv. DI
1, , mentre il AINQ 1 con lettera 26 ottobre 2004 ha rinunciato ad intervenire al
pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa
impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti                                il
difensore, il quale ha postulato lassoluzione del proprio assistito.

Dovendo
ancora applicare per il principio dellalex mitioril vecchio art. 2
ONC, la difesa ha ricordato innanzitutto che spetta allaccusa lonere della
prova dellinabilità alla guida per influsso di stupefacenti. Lincarto non
riporta alcuna perizia medica, come invece richiesto da dottrina e
giurisprudenza; nemmeno il decreto daccusa menziona quale sarebbe la quantità
ritenuta determinante.

I
documenti prodotti (in particolare lo scritto del Laboratorio __________ SA in
risposta a precise domande) darebbero a mente della difesa la certezza che una
(minima) assunzione di cocaina (le tracce riportano 204 ng/ml) quasi 24 h prima
dellincidente non può avere avuto influsso alcuno sulla guida dellaccusato.
Peraltro lo stesso referto indica che gli effetti della cocaina durano al
massimo per un paio dore.

per ultimo
l'accusato, il quale ha tenuto a sottolineare che questo decreto daccusa lo fa
sembrare ingiustamente responsabile dellincidente mortale della circolazione,
nel quale, per contro, non ha avuto ruolo alcuno, se non purtroppo, quello di
assistervi;

posti                                 a giudizio
i seguenti quesiti:

1.     E ACCU 1
autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione, per aver
condotto, a __________, lautovettura __________ targata __________ essendo
sotto linflusso di sostanze stupefacenti, così come emerge dallanalisi
tossicologica del __________risultata positiva per la cocaina?

2.     In caso di
risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena
proposta?

3.     A chi
vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 1
segg. CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                      negativamente al
quesito postosub1, decaduto il quesito postosub2;

proscioglieACCU 1

dallaccusa di
infrazione alle norme della circolazione per i fatti accaduti a __________ __________
nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA 2842/2004 del 30
agosto 2004;

assegnatasse e
spese allo Stato;

avvertitele
parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione
della sentenza;

dichiarala
sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero
 pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Ufficio giuridico della
circolazione, Camorino,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta spese                   a carico dello
Stato,

fr.                       100.--         tassa di giustizia

fr.                       100.--         spese giudiziarie

fr.                           -.--         testi

fr.                      200.--totale