ti_gerichte · 10.2003.44 · 2003-03-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.44

DAP2842/2002

Bellinzona

18
 marzo 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in
qualità di segretario, per giudicare

__________,fu
 __________ e __________ nata __________, nato a __________ il____________________ 1958,
 attinente di __________, domiciliato a __________, coniugato, impiegato di
 commercio,

difeso da: avv. __________ __________,__________,

prevenuto colpevole di         contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti, per avere, senza essere autorizzato, acquistato per il
proprio consumo, con ordinazione tramite internet, circa 50-63 g. di GHB in
polvere (sostanza iscritta nellelenco delle sostanze stupefacenti dal 31.12.2001)
al prezzo di fr. 115.20;

fatti
avvenuti                       nel periodo gennaio / 4 settembre 2002 a
__________;

reato
previsto                     dall'art. 19a LStup;

perseguito                         con
decreto daccusa DAP n. __________/__________ di data __________ 2002 del
Procuratore pubblico Franco Lardelli,__________, che propone la condanna dell'accusato:

vista                                  l'opposizione
interposta tempestivamente in data 29 novembre 2002 dall'accusato;

indetto                               il
dibattimento 18 marzo 2003, al quale era presente laccusato, assistito dal
difensore, avv. __________ __________, mentre il Procuratore pubblico Arturo
Garzoni ha rinunciato a presenziare, postulando la conferma del decreto
daccusa;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento del proprio patrocinato. In
effetti egli ritiene che siano dati i presupposti per lammissione
dellesistenza di un errore di diritto, in quanto il suo cliente ha effettuato
lordinazione della sostanza stupefacente GHB, ritenendola un normale
sonnifero. Non va dimenticato che la ditta fornitrice del prodotto si
presentava come una società seria e che essa proponeva in catalogo prodotti
multivitaminici, nutrizionali, cardiovascolari, ecc., la cui legalità è di
comune dominio. Inoltre al momento della prima comanda il GHB non era ancora
stato inserito nellelenco delle sostanze proibite, per cui qualsiasi ricerca
non avrebbe permesso di stabilire che si trattava di sostanza proibita in
Svizzera. Il signor __________ ha poi pagato con la carta di credito: se avesse
avuto la consapevolezza del fatto di commettere illecito non avrebbe mai usato
un mezzo di pagamento che lascia tracce. Egli ha pure dimostrato la propria
buona fede dicendo alla polizia molto più di quanto essa sapeva. Infine
sottolinea i caratteri della personalità dellimputato, uomo serio, corretto,
incensurato e disposto a rispondere dei propri errori, ma solo, ovviamente,
quando essi sussistono. Chiede pertanto il proscioglimento e, in subordine,
lapplicazione dellart. 19a cpv. 2 LStup. Non si oppone per contro alla
confisca ed alla distruzione della sostanza sequestrata;

sentito                               da
ultimo l'accusato, il quale sottoscrive quanto detto dal suo legale, ribadendo
la sua buona fede;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli
art. 19a LStup; 20, 48, 49, 58, 63 CPS; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente
al quesito n. 1;

proscioglie____________________,fu
__________ e __________ nata __________, nato a __________ il____________________1958,
attinente di __________, domiciliato a __________, coniugato, impiegato di
commercio,

dallaccusa
di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a __________
nel periodo gennaio / 4 settembre 2002, nelle circostanze descritte nel decreto
di accusa DAP n. __________/__________del __________ 2002;

confermalordine di confisca e distruzione
di 78,66 g di GHB sequestrati allaccusato il 4 settembre 2002 e degli altri
62,5 g di GHB sequestrati dallautorità doganale di __________, art. 58 CPS.

caricala tassa e le spese allo
Stato;

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

__________, Via __________, __________,

Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________,
 __________,

Avv. __________, Via __________, __________,

Comando
della Polizia cantonale, __________,

Sezione
esecuzione pene e misure, __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico dello Stato,

fr.                       150.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.                      300.00       totale