ti_gerichte · 11.2019.112 · 2020-07-08 · it
Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 08.07.2020 11.2019.112
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 08.07.2020 11.2019.112
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 08.07.2020 11.2019.112

Incarto n.
11.2019.112
Lugano
8 luglio 2020
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti,
giudice presidente,
vicecancelliera:
F.
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa
DM.2018.77
(divorzio
su azione di un coniuge: provvedimenti cautelari) della Pretura della
giurisdizione di Locarno Campagna promossa con petizione del
6 dicembre 2018
da
AO
1
ora in
(patrocinato
dall'avv.  PA 2 )
contro
AP
1
ora in
(patrocinata
dall'avv.  PA 1 ),
giudicando
sull'appello del 3 ottobre 2019 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare
emesso dal Pretore il 20 settembre 2019;
Ritenuto
in fatto:                   A.
Con
decreto cautelare del 20 settembre 2019 emesso nell'ambito di una procedura di divorzio
promossa il 6 dicembre 2018 da AP 1 (1964) nei confronti della moglie AO 1
(1966), il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha condannato il marito
a versare alla moglie un contributo alimentare provvisionale di fr. 6074.–
mensili dal 1° agosto al 19 ottobre 2019 e di fr. 5225.– mensili dopo di allora
(riservata la facoltà di compensare gli importi da lui eventuamente pagati per
le spese riconosciute nel fabbisogno della moglie). La riscossione delle spese
processuali è stata rinviata al giudizio di merito.
B.
Contro
il decreto cautelare appena citato AP 1 è insorta a questa Camera con un
appello del 3 ottobre 2019 chiedendo di aumentare il contributo alimentare a
fr. 6263.– mensili dal 1° luglio 2019. Nelle sue osservazioni del 4 novembre
2019 AO 1 ha concluso per il rigetto dell'appello.
C.
Il 30 giugno 2020 AP
1 ha comunicato a questa Camera di
ritirare
l'appello, le parti avendo raggiunto nel frattempo un
accordo
completo sugli effetti del divorzio.
Considerando
in diritto:                 1.
Il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte rinuncia unilateralmente alle proprie
richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC,
indipendentemente dai motivi che possono avere indotto quella parte a recedere
dalla lite (sentenza del Tribunale federale 4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11
marzo 2013 consid. 5.2). Nelle condizioni descritte il giudice prende atto
della
dichiarazione di ritiro e stralcia la
causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2.
Desistenza equivale
a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea
di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del
suo ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC). In concreto le parti hanno concordato di
lasciare gli oneri processuali correlati alla procedura di appello a carico di
chi li aveva anticipati e di compensare le ripetibili.
Non v'è ragione per scostarsi da tale
intesa
. L'ammontare della tassa di giustizia è
adeguatamente ridotto (art. 21 LTG), nondimeno, per tenere conto non solo del
fatto che la procedura di appello si conclude senza sentenza, ma anche della
buona volontà dimostrata dalle parti nel comporre la lite in via
amichevole.
Per questi motivi,
decreta:
1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali,
ridotte a fr. 200.–, sono poste a carico dell'appellante. Le ripetibili sono
compensate.
3.   Notificazione a:
–
avv.   ;
–
avv.   .
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Locarno Campagna.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
giudice presidente                                            La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).