ti_gerichte · 10.2000.25 · 1994-06-23 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2000 10.2000.25
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2000 10.2000.25
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2000 10.2000.25

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.:
10.2000.00025
Lugano
23 ottobre
2000
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per giudicare sull'istanza di delibazione del
25 agosto 2000 presentata da
__________
(patrocinata dall'avv. __________)
relativa
alla sentenza del 23 giugno 1994 con cui il Tribunale civile di __________ ha
pronunciato la separazione personale tra lei e il marito
__________
;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolta
l'istanza di delibazione;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
con sentenza del 23 giugno 1994 il Tribunale civile di __________ ha pronunciato
la separazione personale tra i cittadini italiani __________ e __________;
che il 25
agosto 2000 __________ ha chiesto la delibazione di tale sentenza nel Cantone
Ticino;
che le parti
hanno rinunciato al contraddittorio orale davanti a questa Camera con
dichiarazione del 7 settembre, rispettivamente del 6 ottobre 2000;
che nulla
osta, quindi, all'emanazione del giudizio;
e considerando
in diritto:
che
la Camera civile di appello è competente per riconoscere e dichiarare esecutive
nel Cantone Ticino, secondo le norme della legge federale sul diritto
internazionale privato (art. 29 LDIP), le sentenze civili pronunciate
all'estero (art. 511 cpv. 1 CPC);
che
l'esecutività in Svizzera di sentenze emanate in Italia sulla separazione dei coniugi
(art. 158 del Codice civile italiano, art. 711 quarto comma e 737 del Codice di
procedura civile italiano) è retta dalla Convenzione sul riconoscimento dei
divorzi e delle separazioni conchiusa all'Aia il 1° giugno 1970 (RS
0.211.212.3), entrata in vigore per la Svizzera il 17 luglio 1976 e per
l'Italia il 19 febbraio 1986 (legge del 10 giugno 1985, n. 301);
che non è
più applicabile in tale ambito, per contro, la Convenzione tra la Svizzera e
l'Italia circa il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni giudiziarie (RS
0.276.194.541) conchiusa a Roma il 3 gennaio 1933, sia perché l'art. 18 della
Convenzione dell'Aia riserva solo i trattati che contengono disposizioni – specifiche
– sul riconoscimento di divorzi e separazioni (FF 1975 II 1349 in fondo), sia
perché la stessa Convenzione italo-svizzera “non deroga alle disposizioni degli
accordi che regolano la competenza giudiziaria e l'esecuzione delle sentenze
per quanto riguarda le materie speciali” (art. 13);
che
sussidiariamente, nella misura in cui non lede la Convenzione dell'Aia o
risulta più favorevole di quest'ultima al riconoscimento delle decisioni
estere, fa stato in Svizzera la legge federale sul diritto internazionale privato
(art. 17 della Convenzione in relazione agli art. 1 cpv. 2, 25 segg. e 65
LDIP);
che
secondo l'art. 2 n. 1 della Convenzione dell'Aia le separazioni straniere sono
riconosciute in qualsiasi altro Stato contraente se al momento della domanda di
separazione il convenuto vi aveva la propria dimora abituale;
che tale
condizione è adempiuta nel caso in esame, il convenuto risiedendo allora ad
__________ (nella provincia di __________);
che non
risultano motivi di competenza, di mancata convocazione in giudizio o di ordine
pubblico per cui il riconoscimento dovrebbe essere negato (art. 6, 8 e 10 della
Convenzione);
che per
il resto la sentenza emessa dal Tribunale di __________ è definitiva, come
risulta dalla dichiarazione di passaggio in giudicato del 3 dicembre 1994
rilasciata dalla cancelleria del Tribunale medesimo;
che in
definitiva la sentenza 23 giugno 1994 del Tribunale di __________ adempie tutti
i requisiti per il riconoscimento previsti dalla Convenzione dell'Aia e può
essere quindi delibata;
che i
costi dell'attuale procedura vanno a carico dell'istante, il convenuto non essendosi
opposto alla delibazione e non potendosi quindi considerare soccombente giusta
l'art. 148 cpv. 1 CPC;
che non
si giustifica di assegnare ripetibili, nessuna delle parti potendosi ritenere
vincente;
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L'istanza
è accolta, nel senso che la sentenza del 23 giugno 1994 con cui il Tribunale di
__________ ha pronunciato la separazione personale tra __________ e __________
è riconosciuta e dichiarata esecutiva.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 200.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
250.–
sono
posti a carico dell'istante. Non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione
a:
– avv.
__________;
–
__________.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente                                                        Il
segretario