ti_gerichte · 11.2002.36 · 2002-05-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.05.2002 11.2002.36
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.05.2002 11.2002.36
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.05.2002 11.2002.36

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2002.00036
Lugano
10 maggio
2002
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa __.____._______
(protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 6, promossa con istanza del 22 maggio 2001 da
__________ __________
,
nata
__________
, __________
(patrocinata dall'avv. __________ __________
__________, __________)
Contro
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall'avv. __________ __________
__________, __________);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.
Se dev'essere accolta
l'appellazione del 2 aprile 2002 presentata da __________ __________ contro la
sentenza emessa il 18 marzo 2002 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione
6;
2.
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che __________ __________ (__________1958) e __________
__________ (____________________1963) si sono sposati a __________ il
__________ 1983 e che dal matrimonio sono nati __________ (1984) e __________
(1989);
che il 22
maggio 2001 __________ __________ si è rivolta al Pretore del Distret­to di
Lugano, sezione 6, con un'istanza a protezione dell'unione coniugale per
ottenere l'autorizzazione a vivere separata, l'assegnazione dell'alloggio
coniugale, l'attribuzione dei figli, un contributo alimentare complessivo di
fr. 3256.70 mensili per sé e i figli, oltre al beneficio dell'assistenza
giudiziaria;
che alla
discussione del 26 giugno 2001 __________ __________, dopo avere aderito alle
richieste di separazione, di assegnazione dell'appartamento coniugale e di
attribuzione dei figli, ha offerto un contributo alimentare mensile di fr.
676.– per la moglie e di fr. 880.– per il figlio __________;
che lo
stesso giorno le parti hanno concordato la separazione, l'assegnazione dell'appartamento
coniugale all'istante e l'attribuzione dei figli alla madre, riservato il diritto
di visita del padre;
che,
esperita l'istruttoria, al dibattimento finale del 22 novembre 2001 le parti
hanno presentato il rispettivo memoriale conclusivo;
che
__________ __________ ha ribadito le sue domande a protezione dell'unione
coniugale, aumentando però la richiesta di contributo alimentare per sé e i
figli a fr. 3990.90 men­sili, più la metà dell'eccedenza risultante dopo il
pagamento dei debiti;
che sulla
questione dei contributi alimentari __________ __________ si è rimesso al
prudente giudizio del Pretore;
che con
sentenza del 18 marzo 2002 il Pretore ha obbligato il marito a versare un
contributo alimentare di fr. 2324.– mensili per la moglie, uno di fr. 330.–
mensili per __________ fino alla maggiore età e uno di fr. 806.– mensili per
__________;
che
contro tale sentenza __________ __________ è insorto con un ap­pello del 2
aprile 2002 chiedente la riduzione del contributo alimentare per la moglie a
fr. 2062.– mensili;
che nelle
sue osservazioni del 24 aprile 2002 __________ __________ propone di respingere
l'appello e di confermare il giudizio impugnato;
e considerando
in diritto:
che l'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC vieta esplicitamente nuovi mezzi
di prova in sede di appello, salvo per quanto riguarda i figli minorenni, al
cui proposito si applica – in virtù del diritto federale – il principio
inquisitorio illimitato (DTF 120 II 231 consid. 1c con rinvio);
che in concreto
litigioso è unicamente il contributo per la moglie, l'appellante non
contestando quello fissato dal Pretore per i figli;
che, di
conseguenza, il nuovo certificato di salario prodotto dall'appellante non è
ammissibile;
che,
comunque sia, nel memoriale conclusivo del 22 novembre 2001 davanti al Pretore
il convenuto si era espresso nei seguenti termini: “Si lascia quindi al
prudente criterio del giudice di decidere sugli alimenti che il __________
__________ dovrà versare a moglie e figli” (pag. 2);
che, ciò
posto, l'appellante non è legittimato ad appellare il contributo per la moglie;
che una
parte non può infatti rimettersi prima alla discrezionalità del giudice e poi
contestarne la decisione perché non gradita (
Cocchi/Trezzini
,
Codice di procedura civile massimato e commentato, Lugano 2000, n. 16 ad art.
307 con riferimenti; II CCA, sentenza del 17 luglio 1990 in re P.);
che nelle
circostanze descritte l'appello si rivela inammissibile;
che gli
oneri processuali, volutamente ridotti per tenere conto del caso concreto, seguono
la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC);
che
l'appellante dovrà rifondere alla controparte, in ogni modo, un'adeguata indennità
per ripetibili;
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L'appello è
irricevibile.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 100.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
150.–
sono
posti a carico dell'appellante, che rifonderà alla controparte fr. 600.– per
ripetibili di appello.
3.   Intimazione
a:
– avv.
__________ __________ __________, __________;
– avv.
__________ __________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        Il
segretario