ti_gerichte · 38.2022.17 · 2022-04-25 · it
Ricorso respinto: il ricorrente non ha comprovato linvio all'amministrazione della documentazione necessaria affinché fossero erogate le prestazioni LADI per i mesi di giugno e luglio 2021 entro il termine di cui allart. 20 cpv. 3 LADI


Raccomandata

Incarto
 n.38.2022.17

CL/DC/gm

Lugano

25 aprile 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 febbraio 2022 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 19 gennaio 2022 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

In relazione allassunzione
testimoniale postulata dal ricorrente, che ha richiesto laudizione di __________,
e meglio di colui che, a detta del ricorrente, avrebbe provveduto al deposito
nella cassetta delle lettere della resistente della documentazione in esame, si
rileva che RI 1 si è limitato a sostenere, in modo vago, che il conoscente in
questione avrebbe proceduto a tale consegna, senza però mai pretendere che
questa sarebbe avvenuta nel rispetto del termine di tre mesi di cui allart. 20
cpv. 3 LADI o fornire riscontri documentali in tal senso, per esempio nella
forma di una dichiarazione scritta del diretto interessato.

Giova,
peraltro, evidenziare, che la portata probatoria della dichiarazione di __________
andrebbe ad ogni modo apprezzata con prudenza e circospezione considerato, in
particolare, il tempo trascorso tra il momento della consegna e quello in cui __________
verrebbe sentito (si veda, in questo senso, la STF 1C_31/2018 consid. 4.2,
precedentemente citata, in cui il TF ha indicato che il ricordo del
decorso di un evento, la cui rilevanza è riconoscibile solo in seguito, non è
più attendibile dopo cinque settimane; cfr. STCA 38.2019.48 del 2 ottobre 2019).

Considerato che i documenti
già presenti allincarto consentono al TCA di emanare il proprio giudizio,
questo Tribunale ritiene che lassunzione delle ulteriori prove richieste non
potrebbe mettere in luce nuovi elementi concreti ai fini della risoluzione
della vertenza.

Di conseguenza, la
richiesta deve essere respinta. A tal proposito va rammentato che conformemente
alla costante giurisprudenza, qualora l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduca l'amministrazione o il giudice, in base a un apprezzamento coscienzioso
delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve
essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori più non
potrebbero modificare il risultato (valutazione anticipata delle prove), si
rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STF 8C_611/2019 dell11 maggio 2020
consid. 5.2.; STF 8C_139/2019 del 18 giugno 2019 consid. 3.3.; STF 9C_847/2017
del 31 maggio 2018 consid. 5.1.; STF 9C_35/2018 del 29 marzo 2018 consid. 6;
STF 9C_588/2017 del 21 novembre 2017 consid. 7.2.; STF 9C_775/2016 del 2 giugno
2017 consid. 6.4.; STF 8C_794/2016 del 28 aprile 2017 consid. 4.2.; STF
9C_737/2012 del 19 marzo 2013; STF 8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9),
senza che ciò costituisca una lesione del diritto di essere sentito sancito
dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b; 122 V 162 consid. 1d e
sentenza ivi citata).

La decisione su
opposizione impugnata merita, quindi, conferma.

2.7.   Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una
modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la
procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.

Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61
lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Secondo lart. 82a LPGA (Disposizione transitoria,
cfr. RU 2021 358), ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo grado al
momento dellentrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019 si applica il
diritto anteriore.

In concreto il ricorso è del 3 febbraio 2022, per cui
torna applicabile la disposizione legale valida dal 1° gennaio 2021.

Trattandosi di prestazioni LADI, il legislatore non
ha previsto di prelevare le spese (cfr. STCA 38.2021.32 del 13 settembre 2021
consid. 2.11.; STCA 38.2021.43-44 del 13 settembre 2021 consid.2.12.; STCA
38.2021.11 del 7 giugno 2021 consid. 2.7.; STCA 38.2021.9 del 18 maggio 2021
consid.2.14.; STCA 38.2021.8 dell8 marzo 2021 consid. 2.8.).

Sul tema cfr. anche STF
9C_13/2022 del 16 febbraio 2022; STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF
8C_265/2021 del 21 luglio 2021;A. Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais
judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in RSAS
2/2022 pag. 107.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti