ti_gerichte · 14.2024.56 · 2024-10-23 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Decisioni tedesche (transazione giudiziaria e decisione sulle spese) dichiarate esecutive in Svizzera. Identità del credito. Esigibilità. Improponibilità delle censure di merito


Incarto n.14.2024.56

Lugano

23 ottobre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

cancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa SO.2024.248 (rigetto definitivo dellopposizione) della
Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord promossa con istanza 11 marzo
2024 dall

CO 1DE-

(patrocinata dallPA 1, __________)

contro

RE 1

4.1Il reclamante misconosce invero
che il rigetto dellopposizione non è subordinato allidentità degli importi
sul precetto esecutivo e sul titolo di rigetto, ma solo allidentità dei crediti
(sentenze del Tribunale federale 5A_1023/2018 dell8 luglio 2019, consid.
6.2.4.1, e della CEF 14.2022.162 del 19 giugno 2023 consid. 5.2.1). In effetti il
giudice deve solo verificare che vi sia corrispondenza di motivi, e non dimporti,
tra il credito indicato nel titolo esecutivo e quello menzionato sul precetto
esecutivo (DTF 134 III 659 consid. 5.3.2; v. pure DTF 139 III 447 consid.
4.1.1). Nel caso di specie è indubbio, e non è nemmeno contestato dal
reclamante, che la causa e i motivi dei crediti posti in esecuzione, ovvero il
risarcimento per violazione dei diritti dautore e la rifusione delle spese
processuali, è il medesimo di quello che risulta dalla transazione giudiziaria
e dalla decisione sulle spese riconosciute esecutive in Svizzera.

5.Il
reclamante ripete poi di non essere stato messoregolarmentein mora, poiché la controparte non gli ha assegnato trenta giorni per saldare
il debito, e afferma di non essergli chiaro quanto deb­ba pagare, in assenza di
un esplicito calcolo deglinteressi e del­lindicazione del loro ammontare e
della data di decorrenza.

5.1In realtà non era necessario che listante fissasse a RE
1 un termine per pagare i  20'000. posti a suo carico nella transazione
giudiziaria, dal momento chessa non menziona alcu­na scadenza né condizioni particolari
di esigibilità di quel debito, a parte il termine di revoca dellaccordo di due
settimane, sicché il debito è da considerare immediatamente esigibile due settimane
dalludienza tenuta il 15 febbraio 2022, e meglio il 1° marzo 2022 (2 Wochen ab heute, doc. C, pag. 2 n. 4; cfr. pure sentenza della CEF 14.2016.283
del 7 marzo 2017 consid. 5.2). Quanto alle spese giudiziarie di  1'309.83, la
loro esigibilità risulta direttamente dalla decisione che le fissa, laddove
stabilisce che maturano interessi dall11 aprile 2022 (doc. D, pag. 1 in fondo;
nello stesso senso: sentenza della CEF 14.2012.102 del 22 agosto 2012 consid.
3.3). I crediti posti in esecuzione erano perciò senzaltro già esigibili al
momento della notifica del precetto esecutivo il 12 gennaio 2024.

5.2Secondo la giurisprudenza, il rigetto definitivo dellopposizione
va esteso aglinteressi di mora seppur noncontemplati dal dispositivo del titolo né in unapposita decisione ove possano
essere facilmen­tecalcolati o risultino dalla legge (DTF 148 III 230
consid. 4.2.4 e i rinvii al consid. 4.2.3; sentenza della CEF 14.2022.120 del 6
febbraio 2023 consid. 5.1 e gli altri rinvii).

5.2.1Nel
caso in esame, contrariamente a quanto insinua il reclamante, risulta chiaramente dalla decisione che le fissa (doc. D)che lespese
giudiziarie di  1'309.83maturano interessi
di mora del 5% sopra il tasso di base secondo il § 247 BGB dall11 aprile 2022.Ora, da tale data fino al 31 dicembre 2022
il tasso di base era dello -0.88%, il primo semestre del 2023 del 1.62%, il
secondo semestre del 2023 del 3.12%, il primo semestre del 2024 del 3.62% e il
secondo semestre del 2024 del 3.37%(www.bundesbank.de/de/bundes­-bank/organisation/agb-und-regelungen/basiszinssatz-607820). Ne segue cheil tasso dinteresse del 5% fatto valere dallescutente
è complessivamente inferiore a quello medio risultante dal diritto germanico,
mentre la richiesta di far decorrere glinteressi dal 22 dicembre 2023 (corrispondente
alladata di emanazione della decisione
diexequatur[doc. A]), e non dall11 aprile 2022 come stabilito nella
decisione germanica,è finanche
favorevole allescusso. Nulla impedisce però al creditore di porre in
esecuzione una somma inferiore a quanto gli darebbe diritto il titolo di
rigetto dellopposizione (citata 14.2022.162 consid. 5.2.1). Fatto sta, ad ogni
modo, che quanto doveva pagare lescusso risultava chiaramente sia dalla decisione
germanica, sia dal precetto esecutivo.

5.2.2Per
quanto attiene allimpegno di
pagare  20'000.,latransazio­ne giudiziaria (doc. C)non indica se lo stesso matura interessi di mora. Come il diritto svizzero
(art. 104 cpv. 1 CO), il diritto germanico prevede che di regola i debiti pecuniari
producono interessi durante il periodo dinadempienza a un tasso annuo di
cinque punti percentuali superiore al tasso di base (§ 288 cpv. 1 BGB). La
richiesta dellistantedi far decorrere
glinteressi di mora dal 22 dicembre 2023 anche per il debito di 20'000.è pertanto finanche favorevole allescusso
per i medesimi motivi indicati per lespe­segiudiziarie (sopra consid. 5.2.1).

5.2.3Anche
su questo punto il reclamo è infondato.

pronuncia:1.Il reclamo è respinto.

    ;



.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
cancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).