ti_gerichte · 60.2004.343 · 2004-11-15 · it
istanza di ispezione degli atti. autorità di vigilanza quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 15.11.2004 60.2004.343
Tessin Camera dei ricorsi penali 15.11.2004 60.2004.343
Ticino Camera dei ricorsi penali 15.11.2004 60.2004.343

Incarto n.
60.2004.343
Lugano
15 novembre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Raffaele Guffi, vicepresidente,
Ivano Ranzanici, Alessandro Soldini (in sostituzione di Mauro
Mini, esclusosi)
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
27/30.9.2004 presentata dal
IS 1
, , ,
tendente ad
ottenere l'autorizzazione a compulsare gli atti relativi al procedimento penale
promosso nei confronti di __________
PI 1
, __________;
richiamati i
preavvisi favorevoli 8/11.10.2004 del procuratore pubblico Claudia Solcà e
18/19.10.2004 di __________ PI 1;
letti ed
esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed
in diritto
che
con decisione 8.2.2002 la __________, quale autorità di vigilanza, ha inflitto
ad __________ PI 1, all'epoca __________ di __________, la misura disciplinare
della sospensione dall'ufficio per la durata di due mesi per violazione dei
doveri di servizio e di norme del diritto esecutivo (inc. __________, AI 1);
che
detta autorità - in applicazione degli art. 4 e 181 CPP - ha parimenti
trasmesso gli atti al Ministero pubblico per le proprie incombenze;
che
il 14.5.2002 il Consiglio di Stato ha aperto un'inchiesta amministrativa nei
suoi confronti, sospendendolo dalla funzione e privandolo dello stipendio nella
misura del 50% (AI 13);
che
con decisione 17.7.2002 questa Camera ha autorizzato la __________, incaricata
dell'inchiesta amministrativa/disciplinare, ad ispezionare gli atti del
suddetto procedimento penale (inc. __________, AI 19), promosso per titolo di
truffa, falsità in documenti (AI 7) e, di seguito, appropriazione indebita
aggravata e falsità in atti formati da pubblici ufficiali o funzionari (AI 36);
che
il rapporto di lavoro è stato disdetto in via ordinaria per il 31.12.2003;
che
__________ PI 1 - dall'1.1.2001 - è __________ della commissione tutoria regionale
con sede ad __________ (CTR __________);
che
l'istante chiede - "
al fine di valutare la condotta dei membri delle
Commissioni tutorie e il conseguente adempimento delle condizioni di nomina (…)
"
e "
ritenuto che il mandato di presidente dell'autorità tutoria giunge a
scadenza alla fine del corrente mese (…)
" (scritto 20/21.9.2004 della __________
al Ministero pubblico, AI 41) - la facoltà di esaminare gli atti del
procedimento penale promosso a suo carico;
che
giusta l’art. 27 CPP - in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato
il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del
Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) - "
oltre ai casi previsti
dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione
degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione
";
che
ogni autorità giudiziaria o amministrativa, gli organi di polizia, i funzionari
ed i pubblici dipendenti, sono tenuti a comunicare alla commissione tutoria o
all'autorità di vigilanza i casi che richiedono un loro intervento ed a
trasmettere le informazioni rilevanti per l'adozione di eventuali misure di
protezione (art. 5 cpv. 1 della legge sull'organizzazione e la procedura in
materia di tutele e curatele, Ltec);
che
l'autorità di vigilanza sulle tutele è la Sezione degli enti locali del Dipartimento
delle istituzioni (art. 10 Rtec);
che
i membri della commissione tutoria devono soddisfare i requisiti di
eleggibilità validi per i tutori (art. 9 cpv. 2 Ltec);
che
l'autorità tutoria deve nominare a tutore una persona maggiorenne idonea
all'ufficio (art. 379 cpv. 1 CC);
che
sono ineleggibili le persone che tengono una condotta disonorevole (art. 384
cifra 2 CC);
che
l'autorità di vigilanza sulle tutele può punire con l'ammonimento, la multa
fino a fr. 500.-- o, nei casi più gravi, con la rimozione i membri della
commissione tutoria che trascurassero i propri doveri d'ufficio (art. 27 Rtec);
che
- in applicazione delle suddette disposizioni, in particolare con riferimento
ai compiti quale autorità di vigilanza - si giustifica riconoscere alla __________
un interesse giuridico legittimo alla compulsazione degli atti;
che
questa Camera autorizza quindi l'istante ad esaminare l'incarto - se del caso
con estrazione di copia degli atti - presso il Ministero pubblico;
che
__________ PI 1 chiede di essere sentito in relazione all'istanza;
che
tale diritto è stato garantito in sede di osservazioni (art. 286 cpv. 1 CPP;
cfr. anche decisione TF 2A.500/2003 del 17.5.2004);
che
la domanda della Sezione degli enti locali è accolta;
che
- vista la qualità dell'istante - non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi
motivi,
richiamati gli
art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L'istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
terzi implicati
1. PI 1
2.
PI 2
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il
vicepresidente                                                      La
segretaria