ti_gerichte · 11.2012.39 · 2013-02-19 · it
Ricorso contro l'operato dell'ufficiale: ricorso privo d'interesse


Incarto n.11.2012.39

Lugano

19 febbraio
 2013/mc

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Jaques

vicecancelliera:

F. Bernasconi

sedente per statuire nella causa 06/2011 RF (registro
fondiario: ricorso contro l'operato dell'ufficiale) del Dipartimento delle
istituzioni, Divisione della giustizia, che oppone

RI 1

alla

Divisione della giustizia

quale autorità di vigilanza sul registro fondiario

e all'

Ufficio dei registri del Distretto di
 Lugano

per quanto riguarda l'iscrizione
 di una servitù personale d'uso sulla particella n. 355 RFD di __________,
 sezione di __________, appartenente a

TERZ 1,

(patrocinata
 dall'avv. RA 1)e

TERZ 2;

premesso
che il 24 maggio 2005 TERZ 1, comproprietaria con il marito TERZ 2 della
particella n. 355 RFD di __________, sezione di __________, ha concesso alla
madre RI 1 una servitù d'uso e di godimento vita natural durante sulla sua
quota di comproprietà, specificando come la servitù sarebbe stata esercitata
unicamente sull'appartamento, ancora da edificare, destinato a RI 1;

ricordato
che RI 1 ha chiesto il 31 ottobre 2011 all'ufficiale del registro fondiario del
Distretto di Lugano l'iscrizione della citata servitù limitatamente alla quota
di comproprietà di mia figlia TERZ 1;

osservatoche con
decisione dell'11 novembre 2011 l'ufficiale del registro fondiario ha rigettato
l'istanza perché la servitù d'uso e godimento non è sufficientemente
specificata, occorrendo per di più un atto pubblico ove si trattasse di un
diritto di abitazione, e perché secondo il contratto di servitù sarebbe
spettato all'avv. __________ eseguire le necessarie iscrizioni nel registro
fondiario;

considerato
che un ricorso del 12 dicembre 2011 presentato da RI 1 contro la citata
decisione è stato respinto il

5
marzo 2012 dalla Divisione della giustizia quale autorità di vigilanza sul
registro fondiario, la quale ha rilevato  in sintesi  come la nota servitù
gravi sì la quota di un mezzo appartenente a TERZ 1, ma nessun documento permetta
di

identificare
tale quota con l'appartamento concesso in uso alla ricorrente, onde l'addebito
di spese giudiziarie per complessivi fr. 300. alla ricorrente;

accertato
che contro la decisione appena citata RI 1 è insorta a questa Camera con un
ricorso del 20 aprile 2012, chiedendo di riformare la decisione stessa nel
senso di ordinare l'iscrizione della servitù;

rilevato
che la Divisione della giustizia ha dichiarato di rinunciare a osservazioni, proponendo
nondimeno di respingere il ricorso, mentre l'ufficiale del registro fondiario
si è rimesso al giudizio della Camera e TERZ 1 ha concluso a sua volta per la reiezione del ricorso;

preso
atto che RI 1 è deceduta il 12 gennaio 2013 e che il 18 gennaio 2013 __________
e TERZ 1, figlie della ricorrente, hanno chiesto alla Camera di stralciare la
causa dai ruoli senza prelevare tasse;

appurato
che nelle circostanze descritte il ricorso è divenuto senza interesse giuridico,
la nota servitù essendo peraltro intrasmissibile (clausola n. II/3 del
contratto 24 maggio 2004);

riconosciuto
nondimeno che nel caso concreto la particolarità del caso giustifica di
soprassedere  eccezionalmente  al prelievo di tasse e spese;

stabilito
che non si pone problema di ripetibili (art. 31 LPAmm), l'ufficiale del
registro fondiario e la Divisione della giustizia essendo intervenuti
nell'ambito delle loro attribuzioni ufficiali (art. 66 cpv. 4 LTF per
analogia), mentre TERZ 1 non ha più preteso indennità per ripetibili quando ha chiesto
di togliere l'appello dai ruoli senza spese;

decreta:1.   Il ricorso è
dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli.

2.   Non
si riscuotono spese processuali.

;

;

;

;

;

Divisione della giustizia quale autorità di
 vigilanza sul registro fondiario.

Per la prima Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                           La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, ilricorso in materia civile è ammissibile
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.