ti_gerichte · 15.2017.1 · 2017-03-01 · it
Ricorso contro lavviso di pignoramento. Verifica della validità della notifica della proposta di giudizio contenente il rigetto definitivo dellopposizione

Ricorso contro l’avviso di pignoramento. Verifica della validità della notifica della proposta di giudizio contenente il rigetto definitivo dell’opposizione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.03.2017 15.2017.1

Incarto n.
15.2017.1
Lugano
1 marzo 2017
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso presentato il 5 gennaio 2017 da
RI 1
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Locarno
,
o meglio contro l’avviso di pignoramento emesso il 5 dicembre 2016 nell’esecuzione
n. __________ promossa nei confronti del ricorrente dalla
PI 1
,
__________
(rappr. dall’RA 1, __________)
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che sulla scorta del precetto esecutivo n. __________ emesso il 22
novembre 2014 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Locarno, la società PI 1
procede contro RI 1 per l’incas­­so di fr. 4'493.30 oltre agli accessori;
che
avendo l’escusso interposto opposizione, dopo un vano tentativo di
conciliazione la procedente ha presentato il 15 marzo 2016 un’azione
semplificata dinanzi alla Giudicatura di pace del circolo delle Isole volta a
ottenere la condanna dell’escusso a pagarle il credito posto in esecuzione e il
rigetto definitivo dell’op­­posizione;
che il 24 maggio 2016 il Giudice di pace
ha sottoposto alle parti una proposta di giudizio nel senso dell’art. 210 CPC,
proponendo di condannare il convenuto a pagare all’attrice fr. 4'387.80
oltre
agli interessi capitalizzati del 5% fino al 4
novembre 2014, pari a fr. 105.50, di
rigettare l’opposizione
al precetto esecutivo in via definitiva e di porre a carico della convenuta le
spese processuali della procedura di conciliazione e di quella semplificata, di
complessivi fr. 600.–, così come un’indennità d’inconvenienza di
fr. 200.– per l’udienza di conciliazione e una di fr. 200.–
per l’udi­­enza
del 19 maggio 2016;
che
il 2 dicembre 2016 la PI 1 ha presentato la domanda di continuazione
dell’esecuzione producendo la proposta di giudizio appena citata munita
dell’attestazione del suo carattere esecutivo con la data del 24 novembre 2016;
che
il 5 dicembre 2016 l’UE di Locarno ha inviato all’escusso l’avviso di
pignoramento, previsto per il 12 gennaio 2017;
che
il 5 gennaio 2017, RI 1 ha impugnato tale avviso, facendo valere di non avere
ritirato la raccomandata del 20 aprile 2016 inviatagli dal Giudice di pace e di
confermare che non avrebbe mai accettato la proposta di giudizio se ne fosse
venuto a conoscenza, poiché le firme sui documenti di ordinazione della merce
prodotti dalla PI 1 non sarebbero né sua né del socio della __________ Sagl;
che
il 9 gennaio 2017 la Camera ha trasmesso il ricorso all’UE di Locarno perché
verificasse se la proposta di giudizio è stata validamente notificata al
ricorrente;
che
l’11 gennaio 2017 l’UE ha trasmesso a RI 1 copia degli attestati di
tracciamento degli invii del 20 aprile 2016 (citazione all’udienza del 19
maggio 2016), recapitatogli il giorno suc­cessivo, e del 23 maggio 2016
(proposta di giudizio), da lui ritirato il 30 maggio;
che
non avendo RI 1 (dimostrato di avere) rifiutato la proposta di giudizio entro
il termine di 20 giorni assegnatogli a tale scopo, come indicato sulla stessa
proposta essa è da considerare accettata e ha l’effetto di una decisione
passata in giudicato (art. 211 cpv. 1 CPC);
che
invero la scelta del Giudice di pace di trattare la petizione semplificata come
una (nuova) istanza di conciliazione è discutibile, ma i termini d’impugnazione
sono ormai scaduti;
che
l’opposizione deve così ritenersi definitivamente rigettata e, di conseguenza,
l’emissione dell’avviso di pignoramento valida, sicché il ricorso va respinto;
che
per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–   ;
–   .
Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Locarno.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.