ti_gerichte · 11.1997.176 · 1997-10-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.10.1997 11.1997.176
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.10.1997 11.1997.176
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.10.1997 11.1997.176

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.97.00176
Lugano
,
20 ottobre 1997
/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretario:
Romanzini,
vicecancelliere
sedente per statuire
nella causa __________.__________.__________ (offerta di deposito) della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa con istanza del 3 luglio
1997 da
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________ __________
,
__________
(ora patrocinata dall’avv. __________ __________, __________);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di
questione:
1.   Se dev’essere accolto l’appello del 3 ottobre 1997
presentato da __________ __________ contro il decreto emesso il 24 settembre
1997 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che il 18 giugno 1996 __________
__________ e __________ __________ hanno pattuito in forma semplice la permuta
della particella n. __________RFP di __________, proprietà del primo, con la
quota di comproprietà detenuta dalla seconda sulla particella n. __________RFP
di __________, prevedendo di far rogare l’atto pubblico in tempi successivi;
che gli interessati hanno
preso immediato possesso degli immobili;
che il 17 febbraio 1997
__________ __________ ha promosso causa contro __________ __________ davanti al
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, prevalendosi della nullità della
permuta ed esigendo la restituzione della particella n. __________RFP di
__________ oltre il pagamento di fr. 50 000.– a titolo di risarcimento danni;
che la convenuta si è
opposta all’azione e in via riconvenzionale ha postulato l’iscrizione della
particella a suo nome, come pure il pagamento di fr. 250 000.– “quale
corrispettivo in denaro a seguito della permuta”, subordinatamente la retrocessione
della sua quota di comproprietà sulla particella n. __________RFP di __________
e il pagamento di fr. 73 124.25;
che il 3 luglio 1997
__________ __________ ha chiesto al Pretore di essere autorizzato a depositare
le chiavi del noto appartamento padronale;
che all’udienza del 14
luglio 1997 la convenuta ha proposto di respingere l’istanza di deposito;
che con decreto del 24
settembre 1997 il Pretore ha accolto la domanda e ha autorizzato l’attore a
depositare le chiavi in Pretura, ponendo le spese processuali con una tassa di
giustizia di
fr. 400.– a carico di
__________ __________, tenuta a rifondere all’ istante fr. 500.– per
ripetibili;
che contro tale decreto
__________ __________ ha introdotto un appello del 3 ottobre 1997 nel quale
conclude per il rigetto dell’ istanza e la conseguente riforma del decreto
pretorile, previo conferimento dell’effetto sospensivo al ricorso;
che l’appello non è stato
notificato a __________ __________;
e considerando
in diritto:
che il deposito di
denaro, di merci o di oggetti a norma degli art. 92 e 93 CO va chiesto al
giudice competente per l’azione di merito nella forma dei provvedimenti
cautelari (art. 458 cpv. 1 CPC);
che secondo giurisprudenza
il compito assegnato al giudice dal diritto ticinese è semplicemente quello di
indicare il luogo del deposito (Rep. 1961 pag. 167, ripreso in RSJ 59/1963 pag.
58 n. 19 e citato in DTF 105 II 276 a metà), mentre altre procedure cantonali
impongono al giudice di verificare pregiudizialmente, nella sua verosimiglianza,
anche la legittimità della richiesta di deposito (per esempio il diritto glaronese:
DTF 105 II 276 in basso;
Pelet
,
Mesures provisionnelles: droit fédéral ou cantonal?, Losanna 1987, pag. 52 nel
mezzo);
che ci si può domandare se
la prassi ticinese appena accennata meriti ulteriore conferma, l’art. 459 CPC –
analogo all’art. 481 vCPC – stabilendo a chiare lettere che “il debitore è
liberato dal giorno del deposito se il decreto non è contestato o se il giudice
pronuncia la validità dell’offerta di deposito”;
che, comunque sia,
l’interrogativo può rimanere aperto, il decreto impugnato resistendo alla
critica quand’anche al Pretore incombesse non solo di indicare il luogo del
deposito, ma anche di verificare pregiudizialmente – a un sommario esame – la legittimità
del deposito stesso;
che in concreto la
pattuizione stipulata dalle parti il 18 giugno 1996 è – come la convenuta
stessa riconosce – nulla e di nessun effetto per vizio di forma (art. 11 cpv. 2
CO);
che quindi l’attore,
diffidata senza esito la convenuta a riprendere la quota di comproprietà sulla
paricella n. __________RFP di __________, era abilitato a “depositare la cosa
dovuta a rischio e a spese del creditore e liberarsi in tal modo dalla sua
obbligazione” (art. 92 cpv. 1 CO);
che l’appellante
rimprovera all’attore di trascendere nell’abuso di diritto, ma non rende
lontanamente verosimili estremi del genere (Rep. 1992 pag. 266);
che nella misura in cui
l’appellante sostiene di non essere in mora nonostante l’esplicita
interpellazione della controparte (doc. B) e la litispendenza dell’azione di
rivendicazione, l’appello rasenta la temerarietà;
che invero mal si capisce
perché l’autorizzazione al deposito dovrebbe essere preceduta da un sopralluogo
o da una perizia a futura memoria, nemmeno l’appellante tentando una spiegazione
al riguardo;
che, ciò posto, l’appello
si rivela già di primo acchito senza alcuna consistenza;
che l’emanazione del
giudizio odierno rende priva d’oggetto la richiesta di effetto sospensivo
contenuta nel gravame;
che gli oneri processuali
seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non è il caso di
attribuire ripetibili all’attore, cui l’appello non è nemmeno stato notificato;
richiamato l’art. 313
bis
CPC,
pronuncia:
1.
L’appello è respinto e
il decreto impugnato è confermato.
2.
Gli oneri
processuali, consistenti in:
a) tassa di giustizia      fr.
200.–
b) spese                         fr.
50.–
fr.
250.–
sono
posti a carico dell’appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione:
– avv. __________
__________, __________;
– avv. __________
__________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per
la
prima Camera civile
del
Tribunale
d’appello
La
presidente                                                        Il segretario