ti_gerichte · TI-93768 · 2007-06-13 · it
Proroga del carcere preventivo


Incarto n.INC.2007.704

Lugano

4 luglio 2007

ore 14.30

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Verbale di udienza

vista listanza 25 giugno 2007
presentata dalPP Mario Branda, Bellinzona, tendente ad ottenere la
proroga del carcere preventivo cui è astretto __________ (rappr. dall__________);

richiamata lordinanza 26 giugno
2007 mediante la quale, ai fini della decisione sullistanza, è indetta una
udienza per la discussione;

avanti il giudice dell'istruzione
e dell'arresto Edy Meli, assistito dalla segretaria __________,

constatata la messa a
disposizione dellinc. MP __________;

compaiono:

-PP Mario Branda, Bellinzona

-__________ patrocinatore dellaccusato  __________

omissis

A questo punto (ore 14.50) ludienza è sospesa per
permettere deliberazione, e redazione della decisione in camera di consiglio.

Vista listanza del 25 giugno 2007, le osservazioni della
difesa prodotte e formulate in data odierna, ritenuto che:

sono presenti e sussistono gravi indizi di reato nei
confronti di __________ così come precisato nella decisione 13 giugno2007, inparticolare al considerando9, acui si rinvia integralmente essendo
nota alle parti;

permane altresì concreto pericolo di fuga così come
rilevato sempre nella decisione del 13 giugno 2007 al considerando 10;

non mutano le conclusioni di
questo giudice neppure dopo aver preso atto del contenuto del reclamo in CRP
sulla questione del pericolo di fuga e del fatto che __________ debba essere
operato (in questultima eventualità il rischio di materialmente porre in opera
una fuga sarebbe forse oggettivamente limitato ma per un periodo di tempo
relativamente corto e comunque non necessariamente in modo totale);

quella del qui accusato, in
sostanza è una situazione limite nella quale gli elementi concreti che militano
per una conclusione è quelli che militano per laltra sembrano, prima facie,
bilanciarsi, di conseguenza assume rilevanza quasi determinante il presumibile
rischio di pena (cfr. M. Luvini i presupposti materiali del carcere preventivo
nel processo penale ticinese, in REP. 1989 pag. 287 e ss., note 36/37/38/41; r.
Barbay apperçu de la jurisprudence genevoise, Suisse et Européenne en matière
de détention préventive, in SGJ 1981, pag. 369 e ss., note 78/79/81/82, DTF 106
IA 404; DTF 117 IA 69, CRP 13.8.1986, 60.96.00259; GIAR 71.2005, 308.2005.2).

Ribadita lesistenza di gravi
indizi di reato e di concreto pericolo di fuga, la richiesta di proroga
formulata, alla luce degli atti dinchiesta ancora da esperire, della loro
utilità per linchiesta, e delle necessità di conclusione della stessa appare
giustificata e non lesiva del principio di proporzionalità per rapporto al
rischio di pena.

Nel contempo non vi sono
elementi che permettano di ritenere una violazione del principio di celerità in
relazione a tale proroga, come correttamente riconosciuto dalla difesa.

La richiesta puo pertanto
essere accolta cosi come formulata.

Ci si limita unicamente a
ricordare, pro futuro, che lattesa del rapporto di polizia o della trasmissione
di atti, già esperiti, dalla polizia non puo essere motivo da ritenere ai fini
di una proroga della carcerazione preventiva (GIAR 24 agosto 2003,
121.2003.14).

A scanso di equivoci si
precisa che qualorala CRP, presso la quale è attualmente pendente
reclamo contro il rifiuto di libertà provvisoria, dovesse ritenere che gli
elementi a giustificazione del mantenimento della detenzione cautelare non sono
più presenti e decidere la messa in libertà di __________ la presente decisione
verrebbe a cadere, rispettivamente perderebbe ogni suo effetto.

PQM

Visti gli artt.111, 112, 123,
127, 189 CP, 95 ss., 102, 103, 280 ss. 283, 284 CPP, 10, 29, 31 CF,

decide

1.Listanza di proroga è accolta.

§   Di conseguenza la
detenzione preventiva cui è astretto __________ è prorogata                                    fino
al30 settembre 2007(compreso).

2.   Non si prelevano tasse e
spese.

3.   La presente decisione è
impugnabile davanti alla CRP, Lugano, entro 10 giorni dalla           notifica.

4.Intimazione:

__________
ad ognuno brevi-manu al termine delludienza.

giudice
Edy Meli

Ludienza è riaperta (ore 15.15 ).

Alla presenza del Procuratore pubblico Mario Branda e dell__________,
il giudice da lettura delle motivazioni e del dispositivo della decisione e
procede alla notifica, brevi manu, di copia scritta.

PP Mario Branda             __________                    giudice
Edy Meli