ti_gerichte · 30.2025.18 ·  · it
I tre requisiti per l'affiliazione come indipendente di un agente di commercio (utilizzo di locali commerciali propri o in affitto, personale alle proprie dipendenze, sopporta la maggior parte delle spese di esercizio) in concreto non sono adempiuti. Ricapitolazione della giurisprudenza federale


Raccomandata

Incarto
 n.30.2025.18

cs

Lugano

2 febbraio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell8 settembre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su opposizione del 9
 luglio 2025 emanata da

chiamato in causa:

CO1

in materia di contributi AVS

TERZ1

TERZ1,via
 ______

ritenutoin fatto

1.4.  L8
ottobre 2025 il Giudice delegato del TCA, come richiesto dalla Cancelleria
dellavv. RA1, ha trasmesso alla ricorrente la documentazione prodotta dalla
Cassa con la sua risposta di causa non ancora in possesso della società (doc.
V).

1.5.  Con
decreto del 9 ottobre 2025 il Giudice delegato del TCA ha chiamato in causa
TERZ1, assegnandogli in termine scadente il 1° dicembre 2025 per, a crescita in
giudicato del provvedimento, lesame degli atti e per determinarsi in merito
postulando lacquisizione di eventuali prove (doc. VI).

1.6.  Il
20 ottobre 2025 la ricorrente ha presentato una replica, allegando ulteriore
documentazione e chiedendo dalla Cassa le decisioni di fissazione dei
contributi di TERZ1 dal 2012 al 2023, la decisione provvisoria di fissazione
dei contributi per il 2024 e da TERZ1 il contratto di locazione dello ______ a
______ (doc. VII). La società ha prodotto un contratto di libera collaborazione
e promozione commerciale tra TERZ1 e ______, non firmato e non datato (doc. A9).

1.7.  Con
duplica del 5 novembre 2025 la Cassa si è riconfermata nella sua richiesta di
respingere limpugnativa (doc. IX).

1.8.  Il
28 novembre 2025 TERZ1, dopo aver visionato gli atti in data 17 novembre 2025
(doc. VI), ha preso posizione in merito alla fattispecie, allegando numerosa
documentazione e postulando la reiezione del ricorso (doc. XI). In merito
allasserita assunzione di ______, linteressato afferma che lipotesi di
coinvolgere la signora ______ (accordo comunque da lei mai firmato proprio
perché le condizioni contrattuali sono state giudicate inique) è nata
inizialmente per poter alleggerire il mio lavoro che era, appunto, molto
gravoso in quanto, non solo dovevo trovare nuovi clienti e contrattualizzarli,
ma dovevo anche fare un lavoro interno, di marketing, di riorganizzazione e di
ridefinizione di documenti e procedure ().

1.9.  Chiamati
ad esprimersi in merito, la Cassa ha risposto il 3 dicembre 2025 (doc. XIII,
trasmesso per conoscenza allavv. RA1 il 4 dicembre 2025 [doc. XIV]), la
ricorrente il 16 dicembre 2025 (doc. XV). Gli allegati sono stati trasmessi a
TERZ1 per conoscenza il 17 dicembre 2025 (doc. XVI).

1.10.  Il
22 dicembre 2025 la Cassa ha prodotto unemail del 21 dicembre 2025 di TERZ1
che ha preso posizione sulla documentazione trasmessagli (doc. XVII). La
ricorrente si è ulteriormente espressa in merito il 9 gennaio 2026 (doc. XIX).
Con scritto del 13 gennaio 2026 (doc. XXII), trasmesso per conoscenza
allinsorgente e alla Cassa il 14 gennaio 2026 (doc. XXIII), TERZ1 ha ribadito
la sua posizione.

consideratoin diritto

in ordine

Altre
eventuali attività svolte da TERZ1 per altre persone e/o società da lui citate,
quali ad esempio ______, ______ e/o ______, non sono invece oggetto della
vertenza.

Per
cui eventuali censure relative ad attività svolte al di fuori del rapporto
contrattuale sottoscritto il 2 gennaio 2024 con RI1 sono irricevibili.

nel merito

2.4.Sono assicurate obbligatoriamente in conformità della legge federale
sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che
hanno il loro domicilio civile nella Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).

A norma dell'art.
3 cpv. 1 LAVS, gli assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto
che esercitano un'attività lucrativa.

In applicazione
dell'art. 4 cpv. 1 LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano
un'attività lucrativa sono calcolati in percento del reddito proveniente da
qualsiasi attività lucrativa dipendente e indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS,
il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a
dipendenza d'altri per un tempo determinato o indeterminato.

I contributi AVS
degli assicurati esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono
determinati tenendo conto di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a
dipendenza d'altri (art. 9 cpv. 1 LAVS).

Per l'art. 10 LPGA, è
considerato salariato chi per un lavoro dipendente riceve un salario
determinante secondo la pertinente legge.

L'art. 12 LPGA prevede che è
considerato lavoratore indipendente chi non consegue un reddito dall'esercizio
di un'attività di salariato (cpv. 1). Un indipendente può essere
contemporaneamente anche un salariato, se consegue un reddito per un lavoro
dipendente (cpv. 2).

Per quanto concerne la
qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, il Tribunale federale ha
precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo
del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di
lavoro, in materia di AVS, possono fornire indizi ma non sono elementi decisivi
per stabilire se una persona esercita un'attività lucrativa a titolo dipendente
o indipendente (DTF 146 V 139 consid. 3; DTF 144 V 111, consid. 4.2 e 6.1;
sentenza 9C_739/2019 del 10 giugno 2020, consid. 3; sentenza 9C_538/2017 del 12
aprile 2018, consid. 4.2, pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10;
sentenza H 1/07 del 6 marzo 2008; sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005;
sentenza H 31/04 del 21 marzo 2005).

In particolare, insolite
costruzioni di diritto civile che devono servire a motivare un certo statuto di
contribuzione qui non hanno alcun valore (DTF 146 V 139; DTF 144 V 111).

2.5.  Di
principio si deve ammettere un'attività dipendente secondo l'art. 5 LAVS,
quando una delle parti, rispetto all'altra, è subordinata per quanto concerne
l'impiego del tempo o l'organizzazione del lavoro e non sopporta uno specifico
rischio imprenditoriale (STF 9C_675/2009 del 28 maggio 2010, consid. 3, STF
9C_614/2008 del 1° luglio 2009, consid. 2; STF H 1/07 del 6 marzo 2008, consid.
3.1).

Questi princìpi non comportano
comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica
infatti possono assumere forme diverse e impreviste, così che è necessario
lasciare alla prassi delle autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici
il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad
attività indipendente. La decisione sarà determinata generalmente dalla
priorità di certi elementi, quali il rapporto di subordinazione o il rischio
sopportato rispetto ad altri che militano in favore di soluzioni diverse (DTF
149 V 57, consid. 6.2; DTF 146 V 139, consid. 3.1; DTF 144 V 111 consid. 4.2;
DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag.
283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid. 2 e la giurisprudenza ivi citata; STF
9C_603/2019 del 17 febbraio 2020, consid. 3.3.1). Per poter decidere si dovrà
vedere quali sono gli elementi predominanti nel caso concreto (STF H 59/00 del
18 settembre 2000).

2.6.  Secondo
la giurisprudenza federale, ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284
consid. 2b; Pratique VSI 2001 pag. 252, i criteri caratteristici di unattività
indipendente sono ad esempio: investimenti di una certa importanza fatti
dallassicurato, utilizzo di locali propri e impiego di personale proprio (DTF
119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico
imprenditoriale sussiste quando, indipendentemente dal risultato dellattività,
le spese generali incorse sono sopportate dallassicurato (RCC 1986 pag. 331
consid. 2d, RCC 1986 pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di unattività
lucrativa indipendente è lesercizio, a nome proprio e per proprio conto,
contemporaneo di diverse attività per altrettante società, senza che vi sia un
rapporto di dipendenza con le stesse (RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la
possibilità giuridica di accettare dei lavori di diversi mandanti che è
determinante, ma la situazione effettiva di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag.
208).

Si è in presenza di unattività
dipendente quando lassicurato fornisce un lavoro entro un termine
prestabilito, è economicamente dipendente dal datore di lavoro e, durante
lattività svolta, è integrato nellazienda di questultimo, e non può praticamente
esercitare unaltra attività lucrativa (Rehbinder,
Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a edizione, pag. 34 segg.;Vischer, Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1,
pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258 consid. 3c). Costituiscono
indizi in questo senso lesistenza di un piano di lavoro, la necessità di
stilare un rapporto sul lavoro eseguito, come la dipendenza dalle
infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il rischio economico
dellassicurato, in questo caso, risiede nella dipendenza (esclusiva) dal
risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126 consid. 2b; RCC 1986 pag. 347
consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel fatto che nell'eventualità di
una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli si trovi in una situazione
simile a quella di un salariato che perde il suo impiego (DTF 119 V 161 consid.
3b pag. 163-164 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b, a proposito dei
giornalisti liberi).

Lallora
Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre precisato che la
comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice delle
assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli
importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono
un'eccezione a questa disposizione (Pratique VSI 1993 pag. 242 segg.;Greber/Duc/ Scartazzini,
Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse
et survivants (LAVS), pag. 313, n. 149 ad art. 9 LAVS).

2.7.Il Tribunale federale ha pure
stabilito che la qualifica dell'assicurato come dipendente o indipendente non
dipende dal fatto puramente formale della sua affiliazione avvenuta d'ufficio o
su richiesta personale dell'interessato in una o nell'altra categoria.
L'affiliazione di un assicurato, anche se formalmente confermata dalla Cassa di
compensazione, come tale non lo qualifica definitivamente, in quanto lo scopo
principale dell'affiliazione è quello di assicurare la persona che esercita
un'attività lucrativa e non di qualificarne lo stato professionale
definitivamente.

Solo la natura di tale
attività, considerata nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è
determinante ai fini della qualificazione. Non può quindi essere escluso a
priori che un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione come
indipendente, eserciti un'attività di natura dipendente (cfr. DTF 146 V 139
consid.3.2; DTF 144 V 111, consid. 6.1; Pratique VSI 1993
pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).

Per questi motivi, un
assicurato può essere qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro
e indipendente per un altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna
esaminare se proviene da unattività dipendente o no (DTF 146 V 139 consid.
3.2; DTF 144 V 111, consid. 6.1; Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104
V 127).

2.8.Il Tribunale federale ha stabilito
che occorre tenere presente che la circostanza che un assicurato, all'inizio
della sua attività indipendente, svolga un lavoro principalmente per un solo
committente, è usuale (cfr. sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.1,
nonché sentenza H 155/04 del 1° febbraio 2005, consid. 4.3) e che il processo,
in atto ormai da anni, del mutamento economico e sociale impone un cambiamento
radicale e celere del modo di agire e pensare unattività lavorativa
indipendente. Asserire che la regolarità nel pagamento e nel quantum sia
sintomo di dipendenza significa fondare il proprio convincimento su stereotipi
preconcetti e avulsi dalla complessa realtà economica (sentenza H 82/05 del 30
gennaio 2007, consid. 4.3; cfr. tuttavia STF 9C_36/2021 del 7 dicembre 2021,
consid. 5.2.2).

Per
quanto concerne linvestimento, poco importante, in mezzi propri, il Tribunale
federale ha già evidenziato che per natura certe attività, in particolare nel
settore dei servizi, non necessitano di investimenti importanti. In tali casi,
ai fini della qualifica dello statuto, va quindi posto laccento sul criterio
della dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del rischio aziendale
(DTF 149 V 57, consid. 7.4.4; DTF 146 V 139, consid. 5.1 e 6.2; DTF 144 V 111,
consid. 6.2.2; sentenza 9C_73972019 del 10 giugno 2020, consid. 2.3 pubblicata
in SVR 2020 AHV n. 19, pag. 59; sentenza 9C_757/2019 del 27 maggio 2020,
consid. 4.2; Pratique VSI 2001 pag. 55 consid. 6b pag. 60 con riferimenti;
sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 5.2).

In
linea di principio è reputato dipendente chi è condizionato dal suo datore di
lavoro in merito allorganizzazione del lavoro, rispettivamente dal punto di
vista economico dellimpresa e non sopporta un rischio imprenditoriale
specifico (sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid. 4.2,pubblicata
in SVR 2018 AHV Nr. 10;sentenza 9C_213/2016 del 17 ottobre 2016,
consid. 3.2 con riferimenti).

A
questo proposito il TF ha rammentato che il rischio economico
dellimprenditore può essere definito come la possibilità di incorrere in
perdite di sostanza economica della società a causa di valutazioni o
comportamenti professionali inadeguati (sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile
2018, consid. 5.5.2,pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10).
La giurisprudenza federale menziona molteplici indizi a favore dellesistenza
di un tale rischio, segnatamente il fatto che la persona in esame opera
investimenti importanti, subisce le perdite, sopporta il rischio dincasso e delcredere,
assume i costi generali, agisce in proprio nome e per suo proprio conto, si
procura lei stessa i mandati, occupa del personale e utilizza i propri locali
commerciali (sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid. 5.5.2pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10, con riferimento alla sentenza
9C_213/2016 del 17 ottobre 2016, consid. 3.4).

Questi
principi non comportano comunque da soli soluzioni applicabili in modo uniforme
e schematico. Poiché in molti casi vi sono vari elementi di entrambe le
attività, la decisione deve spesso ricercare quali siano gli aspetti che
prevalgono nel caso di specie (DTF 140 V 108; sentenza 9C_423/2021 del 1°
aprile 2022, consid. 6.1; sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid. 4.2pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10; sentenza 9C_527/2017 del 26
gennaio 2018, consid. 4.1).

Laddove
gli elementi in favore di unattività dipendente ed indipendente si
equivalgono, vanno considerate anche le esigenze di coordinazione di cui
occorre tenere conto in relazione ad assicurati che esercitano
contemporaneamente diverse attività lavorative per diversi o per il medesimo
mandante o datore di lavoro (sentenza 9C_1029/2012 del 27 marzo 2013, consid.
2.2; DTF 123 V 161 consid. 4a pag. 167; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007,
consid. 7.4). Se possibile va infatti evitato che diverse attività per il
medesimo mandante o datore di lavoro, rispettivamente che la medesima attività
per diversi mandanti o datori di lavoro, vengano qualificate in maniera
differente, in parte a titolo dipendente e in parte a titolo indipendente (DTF
119 V 161 consid. 3b pag. 164; sentenza

H
194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.4, sentenza H 12/04 del 17 febbraio 2005,
consid. 3 e 4.2.3 con riferimenti).

Sul
tema cfr. anche sentenza 9C_589/2019 del 2 marzo 2020 e la sentenza 9C_45/2020,
9C_46/2020 del 1° ottobre 2020.

2.10.In una sentenza 9C_946/2009 del 30 settembre 2010 pubblicata in SVR
2011 AHV n. 11, il Tribunale federale ha confermato la giurisprudenza relativa
alla qualifica dellattività svolta dagli agenti, ed in particolare la
circostanza che, di regola, sono considerati dipendenti trannese
sopportano un vero rischio economico imprenditoriale, ossia se dispongono di
una loro organizzazione di vendita, la quale esiste se tre condizioni
cumulative sono soddisfatte, e meglio lutilizzo di locali commerciali propri o
in affitto, il personale alle proprie dipendenze e lassunzione della maggior
parte delle spese desercizio. LAlta Corte ha precisato che ladempimento
delle citate condizioni fa ritenere la presenza di un rischio imprenditoriale,
poiché indipendentemente dal successo dellattività svolta, gli agenti devono
accollarsi costi che normalmente sono a carico del datore di lavoro o
dellassicurato indipendente (consid. 5.1).

Gli
agenti senza unorganizzazione di vendita hanno un rischio imprenditoriale
minore; esso si limita al fatto che il lavoro svolto non viene (completamente)
remunerato. Il TF ha tuttavia aggiunto che nellambito della qualifica
dellattività dellagente, che comporta investimenti limitati, non si può
negare lindipendenza sulla sola base del rischio imprenditoriale minimo.
Infatti per stabilire se unattività è di carattere dipendente oppure
indipendente non va esaminato solo questultimo aspetto. Determinanti sono le
circostanze concrete del caso di specie, in particolare lintensità della
dipendenza economica ed organizzativa nei confronti del committente. Questo
aspetto deve in particolare essere preso in considerazione laddove gli
investimenti in infrastrutture o personale non sono importanti e deve essere
considerato anche nellambito della qualifica dellattività lavorativa svolta
dagli agenti (consid. 5.1 in fine).

Nel
caso giudicato, il TF ha ritenuto che gli agenti sopportavano un certo rischio
imprenditoriale nella misura in cui non ricevevano alcun compenso se
nellambito del marketing telefonico o dellintermediazione per la vendita di
immobili non raggiungevano lo scopo richiesto. Lo sforzo degli agenti non
veniva sempre compensato. Tuttavia lAlta Corte ha evidenziato che sia
nellambito del marketing telefonico che dellintermediazione per la
compravendita di immobili, gli agenti, ogni mese, concludevano così tanti
contratti da permetter loro di avere un reddito minimo. Lalta Corte ha
evidenziato che anche se per un determinato periodo gli scopi fissati non erano
pienamente raggiunti, gli agenti difficilmente rimanevano senza introiti. Un
agente, nel 2001 e nel 2002, ha per esempio conseguito, ogni mese, fr. 4'000,
ciò che costituisce un chiaro indizio in favore di unattività dipendente
(consid. 5.2.1). Il solo fatto che gli agenti dovevano sopportare alcune spese
(ad esempio auto), non costituisce un rischio imprenditoriale. Inoltre dal
contratto concluso tra le parti vi era, per il committente, il diritto di
fornire delle direttive, vi era un divieto di concorrenza, di fare pubblicità,
il pagamento delle provvigioni era previsto per il 15 di ogni mese e dopo un
anno il contratto prevedeva un indennizzo in caso di malattia, servizio
militare o motivi analoghi per al massimo due settimane. Queste regole fanno
concludere per una dipendenza in ambito organizzativo.

LAlta
Corte ha di conseguenza confermato il carattere dipendente dellattività svolta
dagli agenti.

In una sentenza 9C_386/2013 del 20
settembre 2013 il Tribunale federale ha confermato la qualifica di dipendente
di alcuni intermediari. In quel caso il tribunale cantonale bernese aveva
accertato che il contratto prevedeva che tutte le fatture venivano allestite
dalla società alla quale i clienti dovevano effettuare i loro pagamenti. Ciò
portava ad una dipendenza economica, ritenuto che spettava alla società versare
loro la provvigione. Per gli assicurati non vi era un rischio del credere ed
erano inoltre obbligati a seguire dei corsi, effettuare ogni mese delle sedute
con altri intermediari e presentarsi alle fiere. Essi avevano lobbligo di
effettuare almeno 12 vendite allanno, altrimenti avrebbero dovuto pagare una
pena convenzionale. In pratica per loro vi era una subordinazione sia
organizzativa che economica nei confronti della società.

In
una sentenza 9C_675/2015 del 31 maggio 2016 lAlta Corte ha ribaditola giurisprudenza relativa alla qualifica dellattività svolta dagli
agenti (consid. 3.2).

Cfr. anche la sentenza 9C_407/2016
del 23 novembre 2016, consid. 2.2 pubblicata in SVR 2017 AHV n. 7.

Con sentenza 9C_3/2021 del 7 maggio
2021 il Tribunale federale ha accolto un ricorso della Cassa di compensazione
del Canton Zurigo contro la pronunzia cantonale che aveva ritenuto indipendente
un assicurato che lavorava come agente e riceveva delle commissioni per servizi
di mediazione nel noleggio di limousine. Il TF ha rammentato, con rinvio alla
DTF 119 V 161, che di principio gli agenti vanno qualificati di dipendenti,
tranne se dispongono di una propria organizzazione di vendita, ossia se
utilizzano locali commerciali propri o in affitto, occupano del personale e
sopportano la maggior parte delle spese di esercizio. LAlta Corte ha
affermato:

In una sentenza 9C_226/2025 del 23
luglio 2025, pubblicata in SVR 2025 AHV n. 25, il Tribunale federale ha ribadito
che la circostanza secondo la quale per un agente unattività lucrativa
indipendente può essere presunta solo se questultimo dispone di una propria
organizzazione di vendita (tre condizioni cumulative), costituisce una prassi giurisprudenziale
costante e consolidata, dalla quale non vi è alcun motivo di scostarsi (consid.
4.2.1:Kein Erfolg beschieden ist zunächst ihrem
Einwand, das kantonale Gericht habe die vom Bundesamt für Sozialversicherungen
in seiner Wegleitung über den massgebenden Lohn in der AHV, IV und EO (WML)
definierten Kriterien, wonach Agentinnen und Agenten nur dann als
Selbständigerwerbende einzustufen seien, wenn sie über eine eigene
Verkaufsorganisation verfügten, d.h. kumulativ eigene Geschäftsräumlichkeiten
benutzten, eigenes Personal beschäftigten und die Geschäftskosten im
Wesentlichen selber trügen, unkritisch, insbesondere ohne Gesamtbetrachtung der
wirtschaftlichen Gegebenheiten im Einzelfall, übernommen. Sie verkennt, dass es
sich dabei, wie hiervor einlässlich dargelegt (vgl. E. 3.2.3), um eine bereits
seit Jahren gefestigte und etablierte bundesgerichtliche Praxis handelt. Die
Voraussetzungen für eine Abkehr sind weder auszumachen noch werden sie
substanziiert dargetan (zu den Voraussetzungen für eine Rechtsprechungsänderung
vgl. BGE 149 II 381 E. 7.3.1 mit weiteren Hinweisen). Namentlich lässt auch der
pauschale Hinweis in der Beschwerde auf die für ein Unternehmen stets mit
Schwierigkeiten behaftete Startphase keine andere Schlussfolgerung zu, ist jene
doch bereits in Bezug auf ihre zeitliche Dimension schwer zu definieren).

Nel
caso giudicato dal Tribunale federale, che ha ribadito come non vi siano gli
estremi per una modifica della giurisprudenza, si trattava di stabilire la
qualifica dellattività di un assicurato che insieme ad una società intendeva
creare una rete di vendita internazionale per prodotti naturali. La sua
attività principale consisteva nellintermediazione di prodotti e servizi della
società agli utenti finali nellambito di un sistema di marketing, nel rispetto
delle direttive della società. Per la sua attività di intermediazione
lassicurato riceveva delle provvigioni e dei bonus fondati sulle vendite e su
quelle della rete di intermediazione. Da cui lapplicazione delle norme
relative agli agenti di commercio. Linsorgente è stato qualificato di dipendente
già solo per il motivo che non aveva alle sue dipendenze del personale e non
disponeva di una sua organizzazione di vendita. Altri criteri non necessitavano
di ulteriori approfondimenti.

2.11.  Nella presente fattispecie dalle tavole
processuali emerge che TERZ1 è affiliato come indipendente presso la CO1 dal 1°
gennaio 2012. Il 25 giugno 2015 egli ha iscritto a registro di commercio la sua
ditta individuale ______, sito in via ______, il cui scopo è ________.

Egli non è iscritto presso la Cassa quale
datore di lavoro.

I contributi sociali quale
indipendente sono stati fissati definitivamente fino al 31 dicembre 2023. Per
il periodo dal 1° gennaio 2024 sono solo state emesse delle decisioni
provvisorie in attesa di ricevere i dati fiscali definitivi.

Il 28 maggio 2025 linteressato si è
rivolto alla Cassa di compensazione descrivendo lattività svolta in favore di
RI1 (doc. 1).

Dallallegato contratto di
collaborazione tra RI1 e ______ di TERZ1 emerge che RI1 ha sviluppato il
prodotto ______ destinato allautomazione della gestione alberghiera.
La società intende promuovere il prodotto ______ e lo ______ di
TERZ1 è dotato dellorganizzazione e delle strutture commerciali e tecnico
professionali necessarie per promuovere il Prodotto ed è stato scelto da RI1
come agente (allegato doc. 1).

Per lart. 3 dellaccordo di
collaborazione il concedente attribuisce allagente per la durata dellaccordo
il diritto di promuovere il prodotto denominato ______ (cpv. 1). Il prodotto
è costituito da un sistema hardware e software per lautomazione della gestione
alberghiera di esclusiva proprietà della concedente, rientrando in tale
definizione anche leventuale sviluppo del programma stesso o della metodologia
caratteristica dello stesso, ovvero lelaborazione di nuovi prodotti basati,
per tecnologia ed architettura, sulle specifiche tecniche del prodotto, tutti
gli aggiornamenti, le modifiche, le correzioni, i miglioramenti, le
personalizzazioni apportate al prodotto stesso (cpv. 2).

Il contratto ha una durata iniziale
di sei mesi e alla sua prima scadenza (30.06.2024) si rinnova automaticamente
per la durata di un anno qualora lagente raggiunga nel periodo di 6 mesi della
durata contrattuale un numero minimo di 5 contratti sottoscritti da strutture
ricettive (art. 5 dellaccordo di collaborazione).

Per lart. 6 dellaccordo di
collaborazione il concedente corrisponde per i primi sei mesi di durata del
contratto limporto mensile di fr. 2'000 a titolo di contributo di avviamento
per la controprestazione di 4 ore giornaliere (cpv. 1). Inoltre, relativamente
ai contratti sottoscritti grazie allintervento dellagente, sono riconosciuti
ulteriori corrispettivi secondo quanto previsto dallart. 2a dellaccordo di
collaborazione(25%
sullincasso, al netto dellammortamento degli investimenti hardware, nel caso
in cui il contratto sottoscritto sia di tipologia ________, per le altre
tipologie, il 25% sul corrispettivo software e il 15% sul corrispettivo
hardware, per la durata del contratto sottoscritto dalla data di effettiva
attivazione della struttura ricettiva).

Entro il 15 di ogni mese lagente
deve trasmettere un riepilogo degli incassati del mese precedente ed emettere
una fattura entro 30 giorni dalla trasmissione del riepilogo (art. 6 cpv. 4 e 5
dellaccordo di collaborazione).

Ogni diritto di proprietà industriale
o intellettuale relativo al prodotto software e servizi a marchio RI1 indicati
nel contratto sono e rimangono di esclusiva proprietà della concedente (art. 7
dellaccordo di collaborazione).

Lart. 8 dellaccordo di
collaborazione descrive gli obblighi dellagente.

Questultimo si obbliga a promuovere
la vendita del prodotto presso i clienti, adottando, a proprie spese e a
proprio nome, tutti i mezzi idonei a pubblicizzare e diffondere il prodotto
stesso, acquisendo nuovi clienti a cui fa sottoscrivere i relativi contratti.
Nella pubblicità deve sempre essere indicato oltre al nome del prodotto anche
il nome del concedente (cpv. 1).

Lagente si impegna a seguire e a
dare assistenza al cliente dalla sottoscrizione del contratto alla messa in
servizio del sistema (cpv. 2).

Lagente si impegna inoltre a
supportare il cliente, pianificando visite di mantenimento ai clienti già
esistenti, per verificare e raccogliere eventuali richieste, esperienze,
proposte e nel caso, per rinnovare i contratti in essere (cpv. 3).

Lagente si impegna, per tutta la
durata del contratto, a non fabbricare, commerciare, organizzare la vendita,
direttamente e/o indirettamente, di beni concorrenti con il prodotto (cpv. 4).

Lart. 9 dellaccordo di
collaborazione enuncia i motivi per una risoluzione del contratto, mentre
lart. 10 dispone il divieto della cessione del contratto e dei diritti che ne
scaturiscono, salvo specifico consenso scritto delle parti. Lart. 11 disciplina
gli effetti della cessazione del contratto, mentre nellart. 12 regola la
segretezza delle informazioni ottenute nellambito dellaccordo di
collaborazione.

A TERZ1 sono state consegnate delle
chiavi dellufficio della società ricorrente ed un tablet ed è stato creato un
account di posta elettronica (______) (doc. 1). Egli figurava inoltre quale ________
nella pubblicità/brochure di RI1 per la ______ (allegato al doc. 1).

Dalla documentazione prodotta emerge
inoltre che lo ______ aveva preparato un contratto di libera collaborazione
e promozione commerciale con ______ per lattività svolta in favore di RI1
(doc. A9). Tale contratto tuttavia non è mai stato sottoscritto (doc. XI: []
voglio sicuramente precisare che lipotesi di coinvolgere la signora ______
(accordo comunque da lei mai firmato proprio perché le condizioni contrattuali
sono state giudicate inique) è nata inizialmente per poter alleggerire il mio
lavoro che era, appunto, molto gravoso []).

2.12.  Nel caso di specie la ricorrente
contesta le affermazioni di TERZ1 secondo cui egli avrebbe svolto attività
diverse rispetto a quelle concordate con laccordo di collaborazione,
sottolineando che le attività descritte dallinteressato sono attività
ordinarie che un agente svolge per trovare nuovi clienti (cfr. doc. XV).

Linsorgente conferma pertanto che il
rapporto tra le parti, derivante dal contratto di collaborazione sottoscritto
il 2 gennaio 2024, come emerge del resto dal suo contenuto, è un contratto di
agenzia. La società ha infatti attribuito a TERZ1 il diritto di promuovere il
prodotto denominato ______. Da parte sua la ricorrente si è obbligata
a corrispondere per i primi sei mesi di durata del contratto limporto mensile
di fr. 2'000 a titolo di contributo di avviamento per la controprestazione di 4
ore giornaliere, mentre per i contratti sottoscritti grazie allintervento
dellagente, si è impegnata a versare ulteriori corrispettivi secondo quanto
previsto dallart. 2a dellaccordo di collaborazione(25% sullincasso, al netto
dellammortamento degli investimenti hardware, nel caso in cui il contratto
sottoscritto sia di tipologia ________, per le altre tipologie, il 25% sul
corrispettivo software e il 15% sul corrispettivo hardware, per la durata del
contratto sottoscritto dalla data di effettiva attivazione della struttura
ricettiva; sul concetto di agente cfr. consid. 2.9 con rinvio alla marginale4015
DSD e alla STF 9C_3/2021 del 7 maggio 2021, consid. 3.2.3).

Per stabilire se lattività svolta da
TERZ1 è di carattere dipendente o indipendente occorre pertanto esaminare, alla
luce della costante giurisprudenza riprodotta al consid. 2.10 che il Tribunale
federale ha ancora ribadito con STF 9C_226/2025 del 23 luglio 2025, pubblicata
in SVR 2025 AHV n. 25, dove lAlta Corte ha affermato chenon vi sono
gli estremi per una sua modifica,se, per lattività di agente, linteressato
utilizza locali commerciali propri o in affitto, occupa del personale e
sopporta la maggior parte delle spese di esercizio. Si tratta di tre condizioni
cumulative. Se una sola delle condizioni non è soddisfatte, egli va considerato
dipendente (9C_226/2025 del 23 luglio 2025, pubblicata in SVR 2025 AHV n. 25,
consid. 4.2.1: []d.h.kumulativeigene Geschäftsräumlichkeiten benutzten, eigenes Personal
beschäftigten und die Geschäftskosten im Wesentlichen selber trügen []; sottolineatura del redattore).

Non è invece determinante la
circostanza secondo cui la ricorrente non avrebbe avuto alcuna intenzione di
assumere TERZ1 quale dipendente, come, secondo la ricorrente, emergerebbe
dallaccordo di collaborazione. Infattiè in funzione della LAVS e non della denominazione attribuita
dalle parti che occorre valutare il rapporto di lavoro (marg. 4017 DSD; cfr. anche,
fra le tante, sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005; cfr. sentenza H 31/04 del
21 marzo 2005; cfr. DTF 122 V 169, al consid. 6a)aa): Festzustellen ist vorab, dass die Bezeichnung der Verträge
mit den Telefonhostessen mit "Auftrag" wie auch die
Vertragsklausel, wonach sich die "Beauftragte" verpflichtet,
insbesondere mit der AHV als selbständigerwerbend abzurechnen, für die
beitragsrechtliche Abgrenzung unselbständiger von selbständiger
Erwerbstätigkeit nicht entscheidend ist").

In concreto, per quanto concerne
lutilizzo di locali commerciali propri o in affitto (prima condizione), dalle
tavole processuali emerge che la ricorrente ha consegnato a TERZ1 le chiavi dei
propri uffici e gli ha messo a disposizione almeno un tablet (cfr. XI/2). Egli
aveva pertanto la possibilità di recarsi presso la sede della società dove
disponeva di una base operativa (cfr. anche opposizione, doc. 7: [] ed è
capitato, per libera scelta dello stesso, che utilizzasse il tempo di
permanenza presso gli uffici della società per effettuare telefonate a clienti
e/o inviare mail). Non vi è infatti alcuna necessità di fornire delle
chiavi ad un collaboratore unicamente per acquisire
informazioni/delucidazioni sul prodotto ______ da parte dei tecnici o per
prendere del materiale (cfr. doc. XV) come sostiene linsorgente. A questo
scopo sarebbe stato sufficiente per lassicurato presentarsi in ditta per
chiedere chiarimenti o per prelevare il necessario.

Il fatto che la società contesti le
affermazioni di TERZ1 secondo le quali egli disponeva di una postazione fissa
(con scrivania e computer; cfr. doc. XI, punto 4), non è determinante.

Se è vero che lattività da lui
svolta non implicava necessariamente, per sua natura, di utilizzare locali
commerciali (lattività consisteva essenzialmente nel contattare/visitare
clienti presso le rispettive sedi e/o fiere) (cfr. doc. I, punto 5.5) è
altrettanto vero che parte dellattività era svolta in ufficio (cfr. il sopra
citato doc. 7).

Linsorgente evidenzia tuttavia che
la ditta individuale ______ dispone di uffici propri in via ______ a ______
(cfr. le foto di cui al doc. A7) e di conseguenza egli doveva sopportare costi
fissi di una certa importanza.

Il TCA ricorda che TERZ1 dal 1°
gennaio 2012 è affiliato quale indipendente presso la Cassa di compensazione.
Per cui non sorprende che abbia a disposizione dei locali per svolgere la sua
attività indipendente che secondo lo scopo della ditta individuale ______ non
contempla quella di agente (_______; cfr. anche decisione formale del 6 giugno
2025 trasmessa a TERZ1, doc. 5, pag. 2 terzultimo paragrafo).

La presenza di locali di lavoro per
svolgere la sua attività indipendente non implica di conseguenza che essi siano
stati utilizzati per lespletamento della sua attività in favore della
ricorrente.

TERZ1 nello svolgere lattività di
agente non ha occupato personale (seconda condizione).

Il contratto di libera collaborazione
e promozione commerciale sottoposto ad ______ per aiutarlo nellesecuzione
dellattività di agente, non ha trovato concretizzazione (cfr. doc. XI). A
prescindere dai motivi che hanno portato linteressata a rifiutare la
collaborazione, la conseguenza è che in ogni caso ______ non ha avuto alcun
lavoratore alle proprie dipendenze nellambito dellespletamento del contratto
di agenzia.

Non giova allinsorgente la
circostanza secondo cui nella pagina internet dello ______ figura che si tratta
di una ditta individuale eduna rete di specialistispecializzati
nella consulenza strategica, fiscale e commerciale ed il nostro compito è dare
consigli, suggerire strategie, seguire lo sviluppo dei clienti (.;
sottolineatura del redattore, doc. A7).

______ non è affiliato quale datore
di lavoro ed in quanto indipendente è libero di collaborare con altri
specialisti indipendenti, attivi nel medesimo ambito ma al di fuori
dellattività di agente.

Nella già citata sentenza 9C_226/2025
del 23 luglio 2025, pubblicata in SVR 2025 AHV n. 25, il Tribunale federale, al
consid. 4.2.2, ha stabilito che lattribuzione di prestazioni di servizio a
terze persone per attività che non concernono la vera e propria attività di
agente non permette di ritenere che la persona assicurata occupi del personale
per questultima attività (Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, sie beschäftige
eigenes Personal im Sinne der Auslagerung von Dienstleistungen an Dritte im
Auftragsverhältnis, kann sie auch daraus nichts zu ihren Gunsten ableiten.
Vielmehr handelt es sich bei den von ihr aufgeführten "outgesourcten"
Aufgabenbereiche (buchhalterische Fragestellungen, administrative
Unterstützung) nicht um solche, die den eigentlichen Kern der hier
streitbetroffenen Tätigkeit als Agentin im Affiliate-Marketing für die
E.________ beschlagen; sie wurden zudem nicht regelmässig sondern nur bei
Bedarf, vereinzelt, nachgefragt).

Ladempimento delle prime due
condizioni poste dalla giurisprudenza osta alla qualifica di indipendente per
lattività di agente svolta in favore di RI1 (STF 9C_226/2025 del 23 luglio
2025, consid. 4.2.1, pubblicata in SVR 2025 AHV n. 25, STF 9C_3/2021 del 7
maggio 2021, consid. 4.3), senza che sia necessario esaminare se linteressato sopporta
la maggior parte delle spese di esercizio (terza condizione), ritenuto che
comunque dagli atti non emergono importi di grande rilevanza (cfr. anche STF
9C_3/2021 del 7 maggio 2021, consid. 4.3 in fine: []Die vom Beschwerdegegner
zu tragenden Kosten (gemäss vorinstanzlicher Feststellung ca. Fr. 30'000.- pro
Jahr, mithin ca. Fr. 2'500.- pro Monat) sind zwar nicht völlig
vernachlässigbar, aber dennoch erheblich geringer als die Kosten, welche für
eigene Räumlichkeiten und eigenes Personal anfallen würden).

Laffiliazione
di TERZ1 quel dipendente di RI1 per lattività di agente derivante dallaccordo
di collaborazione del 2 gennaio 2024 (cfr. doc. A4) va pertanto confermata.

Questo
TCA rileva inoltre che la dipendenza di TERZ1 nei confronti di RI1, come già
indicato nella decisione formale della Cassa del 6 giugno 2025, sostituita
dalla decisione su opposizione qui impugnata, emerge anche dal citato contratto
di collaborazione.

A TERZ1
per i primi 6 mesi è stato garantito un reddito minimo di fr. 2000 per
unattività da svolgere per 4 ore al giorno.

In
applicazione dellart. 6 cpv. 2a dellaccordo di collaborazione percepisce
delle commissioni (25% sullincasso, al netto dellammortamento degli
investimenti hardware, nel caso in cui il contratto sottoscritto sia di
tipologia ________, per le altre tipologie, il 25% sul corrispettivo software e
il 15% sul corrispettivo hardware, per la durata del contratto sottoscritto
dalla data di effettiva attivazione della struttura ricettiva), chein
applicazione dellart. 7 lett. g OAVS costituiscono salario determinante.

TERZ1
ha un dovere di rendiconto, nella misura in cui è tenuto a redigere entro il 15
di ogni mese un riepilogo di quanto incassato nel mese precedente per il
tramite dei contratti sottoscritti grazie a lui.

Egli
è inoltre integrato nellorganizzazione della società.

Ha
ricevuto delle chiavi degli uffici della ricorrente ed un tablet,

è stato creato un account di posta
elettronica con il nome del prodotto da commerciare (______) e figurava quale _______
nella pubblicità/brochure di RI1 per la ______ (allegato al doc. 1). Eglideve
seguire le direttive della società nel senso che è tenuto a dare assistenza al
cliente dalla sottoscrizione del contratto alla messa in servizio del sistema,
deve pianificare le visite di mantenimento ai clienti già esistenti per
verificare e raccogliere eventuali richieste, esperienze e proposte e se del
caso rinnovare i contratti. È sottoposto ad un divieto di concorrenza.

Infine,egli
non fattura direttamente al cliente finale, ma alla società ricorrente.

2.13.  Alla
luce di quanto esposto la decisione su opposizione impugnata merita conferma.

2.14.  La
ricorrente, quali prove, richiama dalla Cassa le decisioni di fissazione dei
contributi di TERZ1 dal 2012 al 2023 e la decisione provvisoria di fissazione
dei contributi per il 2024. Inoltre chiede che TERZ1 produca il contratto di
locazione dello ______ a ______.

Questo
TCA rinuncia allassunzione delle prove richieste poiché non sono atte a
modificare lesito della vertenza.

Il
contratto di collaborazione è stato sottoscritto il 2 gennaio 2024 e TERZ1 è
stato ritenuto dipendente di RI1 dal 1° gennaio 2024. Le decisioni di
fissazione dei contributi per gli anni dal 2012 al 2023 non incidono di
conseguenza sulla qualifica dellattività svolta da TERZ1.

Non
è neppure necessario richiamare dalla Cassa la decisione provvisoria di
fissazione dei contributi quale indipendente per il 2024. Linteressato è
infatti affiliato quale persona con attività indipendente presso la Cassa dal
1° gennaio 2012 e non ha cessato la sua attività nel 2024. Nella decisione
formale a lui indirizzato figura infatti che lei viene confermato e rimane
affiliato nella categoria degli indipendenti unicamente per lattività di
servizi video, giornalistici, marketing, web design e consulenza immobiliare
svolta in nome e per proprio conto per clienti privati e ditte che non hanno lo
stesso scopo a partire dal 1° gennaio 2012 a tuttoggi (doc. 5).

Il
fatto che anche per quellanno, provvisoriamente, in attesa dei dati fiscali
definitivi, sia stato chiesto a TERZ1 di versare dei contributi quale
indipendente, non incide sul carattere dipendente dellattività svolta in
favore di RI1.

Infine,
non è contestato che lo ______ disponga di locali a ______ dove lassicurato
svolge la sua attività indipendente. Il contenuto delleventuale contratto di
locazione sottoscritto dalla ditta individuale non influenza lesito della
presente vertenza alla luce di quanto spiegato al considerando 2.12.

Le
prove citate da TERZ1 e atte a comprovare la sua dipendenza nei confronti della
società ricorrente, tra cui numerose testimonianze, non devono essere assunte,
visto lesito a lui favorevole del procedimento.

Conformemente, alla costante giurisprudenza, qualora l'istruttoria da
effettuare d'ufficio conduca l'amministrazione o il giudice, in base a un
apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di
determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato (valutazione
anticipata delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STF
8C_789/2023 dell8 gennaio 2025 consid. 4.2.3.; STF 9C_357/2023 del 17 agosto
2023 consid. 4.2.1.; STF 9C_689/2020 del 1° marzo 2022 consid. 4.2.; STF
8C_199/2021 del 14 dicembre 2021 consid. 5.2.; STF 9C_779/2020 del 7 maggio
2021 consid. 5.2.; STF 8C_611/2019 dell11 maggio 2020 consid. 5.2.; STF
8C_139/2019 del 18 giugno 2019 consid. 3.3.; STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018
consid. 5.1.; STF 9C_35/2018 del 29 marzo 2018 consid. 6; STF 9C_588/2017 del
21 novembre 2017 consid. 7.2.; STF 9C_775/2016 del 2 giugno 2017 consid. 6.4.;
STF 8C_794/2016 del 28 aprile 2017 consid. 4.2.; STF 9C_737/2012 del 19 marzo
2013; STF 8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9), senza che ciò costituisca
una lesione del diritto di essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost.
(cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b; 122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).

2.15.Lart.61
lett.fbisLPGA prevede che per le controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti