ti_gerichte · 15.2014.128 · 2015-02-26 · it
Ricorso contro avviso di pignoramento. Legittimazione al ricorso. Nessuna sospensione dellesecuzione a convalida del sequestro pendente lopposizione allo stesso sequestro


Incarto n.15.2014.128

Lugano

26 febbraio 2015

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

vicecancelliere:

Cassina

statuendo sul ricorso 18 novembre 2014 di

RI 1

RI 2

(patrocinati
 dallavv. PA 1, __________)

contro

loperato dellUfficio di esecuzione di Lugano,
o meglio contro lavviso di pignoramento emesso il 7 novembre 2014 nellesecuzione
n. __________ promossa contro il ricorrente RI 1 dalla

PI 1()

e patrocinata dallavv. PA 2, __________)

6.Giusta
lart. 278 cpv. 5 LEF, durante la procedura di opposizione e in caso di
impugnazione della decisione sullopposizione i termini di convalida previsti
dallart. 279 LEF rimangono sospesi. A contrario si può dedurre dalla norma che
nulla impedisce al creditore di escutere anticipatamente il debitore a
convalida del sequestro durante la sospensione dei termini stabiliti da questa
norma, fermo restando che se egli fonda la sua pretesa su una decisione estera
il rigetto dellopposizione e il pignoramento non potranno avvenire prima che lexequaturdella decisione in Svizzera sia definitiva (FF 2009 pag. 1472 ad 2.7.3.2 e
pag. 1482 ad 4.1; sentenza della CEF 14.2013.104 del 19 novembre 2013, consid.6.3 e 5.3;Reiserin:Basler Kommentar,
SchKG I, 2aed. 2010,n.
2a ad art. 279;D. Staehelinin:Dasser/Oberhammer (cu­ratori),
Handkommentar LugÜ, 2aed. 2011,n. 95 ad art. 47 CLug;Kren
Kostkiewicz/Penon,Zur Arrestprosequierung im nationalen und
internationalen Kontext, in: BlSchK 2012, pag. 228;Hofmann/Kunz, in: Basler Kommentar, Lugano-Übereinkommen,
2011, n. 129 ad art. 43 e n. 206 ad art. 47 CLug).Leventuale annullamento del sequestro nellambito
della procedura di opposizione (art. 278 LEF) provoca semmai la nullità (giusta
lart. 22 LEF) dellesecuzione a convalida promossa al foro del sequestro
(sentenza della CEF 15.2014.21 del 27 marzo 2014, consid.2, con numerosi rinvii).Lufficio esecuzione non può dunque sospendere lesecuzione
prima di ricevere la decisione che annulla il sequestro. Esso deve pertanto,
come ha correttamente fatto in concreto, se richiesto dal creditore in possesso
di una decisione di rigetto definitivo dellopposizione passata in giudicato
emettere lavviso di pignoramento e poi procedere allesecuzione dello stesso.

Il
pignoramento di beni già sequestrati, del resto, non peggiora la situazione
dellescusso. Senza contare che a lui come al terzo che ha sollevato
opposizione spetta il diritto di chiederne al giudice del sequestro levasione
sollecita (ricordato lobbligo di pronuncia senza indugio di cui allart. 278
cpv. 2 LEF). E degli interessi delleventuale terzo proprietario dei beni
pignorati si tiene comunque conto tramite listituto della procedura di
rivendicazione (art. 106 segg. LEF). Per i principi sopra esposti, daltronde,
neppure si giustifica una sospensione dellese­­cuzione da parte dellautorità
di vigilanza fino a quando il Pretore avrà deciso sullopposizione al
sequestro. Questo anche perché il rimedio del ricorso permette allautorità di
vigilanza unicamente di concedere leffetto sospensivo allo stesso ricorso e di
accogliere la domanda riformando o annullando in tutto o in parte il provvedimento
impugnato, una sospensione dellesecuzione potendo a questo punto entrare in
considerazione soltanto di fronte a uno dei motivi indicati dagli art. 57-62 o
123 LEF, il che non è il caso nella fattispecie.

;

.

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                 Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria.