ti_gerichte · 16.2000.00053 · 2000-08-25 · it

appalto - carattere oneroso delle prestazioni dell'appaltatore - nozione di mercede

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.2000.00053

Incarto n.
16.2000.00053
Lugano
25 agosto 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di cassazione civile del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni,
vicecancelliera
sedente per giudicare
il ricorso per cassazione 23 maggio 2000 presentato da
__________
(patr. dall'avv.
__________)
Contro
la sentenza 2 maggio
2000 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1,
nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 11 agosto 1997 da
__________
(patr. dall'avv.
__________)
con la quale l’istante
ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di fr. 7'210.– oltre interessi,
domanda parzialmente accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli
atti
considerato
in fatto e in
diritto:
1.
Nel corso del 1995
__________, titolare di una ditta che si occupa anche dell'installazione di
impianti di riscaldamento e di opere da lattoniere, ha eseguito per conto di
__________ lavori presso una casa di proprietà di quest'ultimo a __________e
presso una casa di proprietà della figlia di questi a __________. Si è trattato
in particolare della sostituzione della caldaia dell'impianto di riscaldamento
nella casa a __________
e dell'isolazione
del tetto piano della casa di __________. Per l’esecuzione di questi lavori
__________ ha emesso le fatture 8 maggio e 2 giugno 1995 (doc. 2 e 3),
regolarmente pagate dal committente, nonché la fattura 28 settembre 1995 (doc.
A). In merito alle prestazioni oggetto di quest’ultima fattura di complessivi
fr. 7'210.– sono sorte contestazioni: mentre __________–che ha promosso la
presente causa– sostiene di aver eseguito a regola d’arte le opere fatturate__________
afferma che gli interventi di controparte sono stati a tal punti difettosi da
rendere l’opera inaccettabile e quindi di nessun valore economico. In
particolare, il convenuto ha sostenuto che la posa del manto ardesiato nella
casa __________ a, costituiva un tentativo con il quale l’istante era chiamato
a risolvere i problemi di infiltrazione di acqua dal tetto che non era riuscito
a eliminare con i suoi precedenti interventi oggetto del contratto d'appalto
inizialmente concluso; problema che non solo l'istante non è riuscito a
eliminare, ma il cui intervento riparatore ha cagionato al convenuto danni per
un importo superiore alla mercede richiesta.
2.
Con il querelato
giudizio il segretario assessore, per quanto attiene ai lavori effettuati
dall'istante nella casa del convenuto a __________(sostituzione della caldaia),
ha respinto l'eccezione circa la difettosità dell'opera per tardività della
notifica; in merito alle singole prestazioni fatturate, ha respinto, siccome
non comprovata, la richiesta di pagamento di una provvigione di fr. 1'100.–,
ammettendo invece le altre poste (integralmente o parzialmente) per un credito
totale di fr. 2'825.–. In relazione ai lavori eseguiti nella casa di
__________(posa di un manto ardesiato sul tetto) e per i quali l'istante ha
fatturato unicamente il materiale fornito, il segretario assessore ha integralmente
accolto la pretesa dell'istante di fr. 2'160.–, mentre ha respinto l'eccezione
di compensazione sollevata dal convenuto poiché il credito vantato da questi per
i danni patiti in seguito al lavoro ritenuto mal fatto dall'istante non è stato
provato: in particolare ha considerato carente il preteso nesso di causalità
fra i pregiudizi lamentati e l'intervento di __________.
3.
Con
il presente tempestivo gravame __________è insorto contro il predetto giudizio
postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.
327 lett. g CPC, rimproverando in particolare al segretario assessore l'erronea
applicazione del diritto sostanziale (art. 363 segg. e 41 CO). Il ricorrente –a
dispetto del petitum ricorsuale– rinuncia esplicitamente a censurare le
conclusioni del primo giudice relativamente al credito per i lavori eseguiti
nella casa di __________. Per contro, impugna la decisione pretorile in merito
al credito residuo, concernente gli interventi nella casa di __________.
Contestata è in particolare la natura del contratto corrente fra le parti che,
secondo il ricorrente e contrariamente all'opinione del primo giudice, è un
appalto, ossia quell'appalto che l'appaltatore ha tentato a più riprese di
adempiere senza successo, così come senza successo ha effettuato anche le
prestazioni in esame, non fatturate –se non per il materiale usato– proprio
perché dipendenti da un rapporto preesistente: la censura ricorsuale si attua
pertanto nella manifesta errata applicazione del diritto sostanziale. Il
ricorrente inoltre ritorna anche in questa sede sugli elementi che
caratterizzano il credito proprio per i danni subiti in seguito al lavoro
carente dell'imprenditore; credito la cui compensazione porterebbe all'estinzione
del credito di controparte.
Con scritto 30 giugno 2000
__________postula la reiezione del ricorso.
4.
Giusta l’art. 327
lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata
quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale
oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove.
Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria
quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro e indiscusso
o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e
dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere
definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o
riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella
circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;
è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come
insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non
sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (
DTF
122 III
316, consid. 4a).
5.
Esaminando il credito
per il rivestimento del tetto della casa di __________, il primo giudice ha
escluso che si sia trattato di migliorare lo stato degli interventi precedentemente
effettuati dallo stesso imprenditore, in particolare perché nelle precedenti fatture
(doc. 2 e 3) non è annoverata la posa di un manto ardesiato. Così, a dipendenza
della gratuità del lavoro svolto, il segretario assessore ha escluso che il contratto
fra le parti possa essere qualificato come appalto. Poiché il credito relativo
al materiale non è di per sé contestato, la richiesta di riduzione della
mercede in funzione del maggior valore dell'opera a seguito di determinati
difetti è stata respinta.
Nel contratto di appalto
l’appaltatore si obbliga a compiere un’opera mentre il committente si impegna a
pagare la relativa mercede (art. 363 CO). Trattandosi di un contratto a titolo
oneroso (
Gauch
, Le contrat d'entreprise, 1999, n. 383), nella sua definizione
non rientra la fornitura gratuita di prestazioni da parte dell’appaltatore (
Gauch
,
op.cit., n. 318). Sennonché, contrariamente a quanto ritenuto dal segretario
assessore nel caso di specie, l’intervento dell’istante, ovvero la posa del
manto ardesiato, non può essere considerata una prestazione gratuita indipendente
da quelle fornite in precedenza dall’istante e aventi per oggetto i lavori di
isolazione della terrazza (o meglio verosimilmente di miglioramento o di
rifacimento di quella struttura), pacificamente affidatigli nell’ambito del
contratto di appalto concluso con il convenuto. Infatti, come risulta
espressamente e univocamente dalle prove documentali agli atti e in particolare
dalla fattura doc. 3 e dallo scritto 30 novembre 1995 dell’istante, la posa del
manto ardesiato nella casa di __________è stata proposta e accettata, allo
scopo di far fronte alle lamentele espresse dal convenuto (cfr. doc. 10 –12) in
merito alla permanente carente isolazione. In altre parole, la posa del manto
ardesiato costituiva il completamento dei lavori di isolazione del tetto piano,
ragione per la quale risulta insostenibile che si tratti di un intervento
diverso e indipendente da quelli forniti in precedenza dall’istante, rispettivamente
estraneo al contratto di appalto. Su questo punto la decisione dedotta in
cassazione non può essere condivisa prima ancora che in relazione
all'applicazione del diritto sostanziale poiché è frutto di una valutazione
manifestamente errata delle prove agli atti. Il giudizio sulla domanda principale,
ossia sul credito dell'istante per i lavori alla casa di __________a,
dev'essere così cassato (art. 327 lett. g CPC).
6.
In applicazione
dell'art. 332 cpv. 2 CPC la Camera giudica il merito della controversia. Al
proposito è vero ciò che afferma il primo giudice, ovvero che il valore del materiale
fatturato (manto ardesiato), non è di per sé contestato; nell'ambito dell'appalto
dev'essere tuttavia osservato che –nel caso concreto– il committente ha
chiaramente espresso la sua insoddisfazione sull'opera eseguita e che la
mercede dell'appaltatore non rappresenta unicamente la prestazione personale di
questi, ma anche il materiale impiegato e ogni altro costo (di trasporto, ecc.)
(
Gauch
, Der Werkvertrag, 1996, N. 948). È pertanto indifferente il
rapporto interno fra i diversi addendi che compongono la mercede: se, nel caso
in esame, l'appaltatore ha ritenuto di esporre unicamente il costo del
materiale, il relativo importo rappresenta la mercede dell'appaltatore.
Inoltre, poiché –a dipendenza della difettosità dell'opera– il committente
chiede la diminuzione della mercede in proporzione del minor valore dell'opera,
devono essere verificati questi presupposti per operare eventualmente la
richiesta riduzione.
Pacifico il fatto che il
committente ha tempestivamente contestato la qualità dell'intervento, dalla
perizia giudiziaria emerge sia che la posa del manto ardesiato è effettivamente
difettosa, presentando saldature non perfettamente eseguite e screpolature (perizia
10 novembre 1998, ad 4), sia che "il minor valore dell'opera prestata dal
signor __________
corrisponde a fr.
860.–" (cfr. delucidazione 25 marzo 1999, ad 4, lett. b). Non v'è pertanto
motivo per non ridurre la mercede fatturata da fr. 2'160.– a fr. 1'300.–. Per
questo importo il credito dell'istante dev'essere riconosciuto.
7.
Come correttamente
rilevato dal segretario assessore, la richiesta di risarcimento danni formulata
dal convenuto e posta in compensazione alla pretesa dell’istante, non può
essere accolta per il semplice fatto che il committente non ha provato il nesso
di causalità adeguata tra i danni che sostiene di aver subito (fr. 1'500.– per
l'eliminazione e il trasporto in discarica di tutto quanto non è stato eseguito
a regola d'arte e fr. 7'421.40 per spese di tinteggio delle pareti interne
macchiate da infiltrazioni d'acqua) e l’intervento di posa del manto ardesiato
oggetto della fattura in contestazione. Infatti, il perito giudiziario ha
chiaramente affermato, dovendo indicare chi sia responsabile della cattiva impermeabilizzazione
del tetto, che "si tratta di un errore di progettazione del dettaglio di
gronda", mentre non è stato in grado di stabilire se tale dettaglio sia
stato imposto dal progettista o proposto dalla ditta esecutrice (perizia, ad
3), che nemmeno tutti i danni lamentati dipendono dalle infiltrazioni d'acqua
(perizia, ad 7), mentre non ha potuto constatare se pregiudizi siano sorti a dipendenza
degli interventi dell'istante in genere, rispettivamente in relazione alla
stesura del manto ardesiato.
Ne discende che il ricorso,
per quanto concerne il credito del convenuto (impregiudicato il quesito a
sapere se esso sia stato fatto valere ritualmente o no davanti al primo
giudice), non può essere accolto.
8.
Alla luce di quanto
sopra esposto, il ricorso che ha evidenziato un motivo di cassazione soltanto
in merito alla definizione del contratto e alla garanzia di cui all’art. 368
cpv. 2 CO, dev'essere accolto parzialmente.
Nel merito, l'accoglimento
dell'istanza comporta che alla somma capitale di fr. 4'125.– (fr. 2'825.– per i
lavori eseguiti nella casa di __________e fr. 1'300.– per i lavori eseguiti a
__________), venga aggiunta l’IVA del 6,5% per un totale di fr. 4'393.–.
Tasse di giustizia e spese
seguono la soccombenza (art. 148 CPC): per la prima sede possono essere
suddivise in ragione di 2/5 a carico dell’istante e per la rimanenza a carico
del convenuto, mentre, per la sede ricorsuale –a dipendenza dell'importo oggetto
di riesame– devono essere poste a carico del ricorrente per 4/5. Per quanto
concerne le ripetibili di questa stessa sede, dev'essere osservato che lo scritto
30 giugno 2000 del resistente non può essere considerato come allegato di osservazioni,
ossia come prestazione di patrocinio suscettibile di essere integralmente o
parzialmente risarcita.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327
segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:
I.
Il
ricorso per cassazione 23 maggio 2000 di __________è
parzialmente accolto.
Di conseguenza la sentenza 2
maggio 2000 del Segretario assessore della Pretura del distretto di Lugano,
sezione 1 è annullata e sostituita dal seguente giudicato:
1.  L'istanza
è parzialmente accolta. Il convenuto __________è condannato a versare
all'istante __________l'importo di fr. 4'393.– oltre interessi del 5% dal 20
ottobre 1996.
2.  La
tassa di giustizia in fr. 600.– e le spese di fr. 97.–, da anticiparsi dalla parte
istante, così come le spese di perizia di fr. 9'601.90 sono poste a carico
dell'istante in ragione dei 2/5 e del convenuto in ragione di 3/5. Il convenuto
rifonderà inoltre alla controparte fr. 300.– a titolo di ripetibili parziali.
II.
Le spese del presente
giudizio, per complessivi fr. 350.–,già anticipati dal ricorrente, rimangono a
suo carico per i 4/5 mentre la rimanenza deve essere posta a carico del
resistente.
Non
si assegnano ripetibili.
III.
Intimazione:
__________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.
Per la Camera di
cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente
La segretaria