ti_gerichte · 15.2020.77 · 2020-08-24 · it
Comminatoria di fallimento. Contestazione del credito posto in esecuzione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.08.2020 15.2020.77

Incarto n.
15.2020.77
Lugano
24 agosto 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso 5 agosto 2020 della
RI 1
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione di Mendrisio
,
o meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 23 giugno 2020 nell’esecuzione
n. __________ promossa nei confronti della ricorrente dalla
PI 1
,
(rappresentata dalla RA 1, )
ritenuto
in fatto:
A.
Il
16 aprile 2020 la PI 1 ha promosso un’esecuzione presso il
Betreibungsamt Zug
nei confronti della RI 1, all’epoca apparentemente con sede a Z__________, per
l’incasso di complessivi fr. 7'378.13 oltre agli accessori.
B.
Dando
seguito alla domanda, il
Betreibungsamt
Zug
ha emesso il precetto esecutivo n. __________ e il
18 maggio 2020 l’ha notificato all’escussa, la quale non ha interposto
opposizione.
C.
Venuta
a conoscenza dal
Betreibungsamt
Zug
che l’8 giugno 2020 l’escussa aveva trasferito la
sua sede a M__________, con do-
manda
del 5 agosto 2020 la PI 1 ha chiesto all’Ufficio d’esecuzione (UE) di Mendrisio
di proseguire l’esecuzione.
D.
Assegnato
all’esecuzione il nuovo n. __________ e appurato che l’e­­scussa non aveva
fatto opposizione, il 28 luglio 2020 l’UE le ha notificato la comminatoria di
fallimento.
E.
Con
ricorso del 5 agosto 2020, trasmesso direttamente a questa Camera, la RI 1 si
oppone alla comminatoria di fallimento.
Considerato
in diritto:                 1.
Giusta l’art. 17 LEF, salvo nei casi in cui la legge prescriva la
via giudiziaria, il ricorso all’autorità di vigilanza è ammesso contro ogni provvedimento
di un ufficio di esecuzione o dei fallimenti per violazione di una norma di
diritto o un errore di apprezzamento. Contro la notifica della comminatoria di
fallimento può quindi essere formulato un ricorso unicamente per ragioni
formali (
Otto­mann/Markus
in:
Basler Kommentar, SchKG I, 2
a
ed. 2010,
n.
6 ad art. 160 LEF), quali ad esempio l’incompetenza territoriale del­l’ufficio
d’esecuzione (DTF 118 III 6), il mancato assoggettamento dell’escusso all’esecuzione
ordinaria in via di fallimento (art. 39 e 40 LEF), l’assenza di una decisione
esecutiva che rigetti l’opposi­­zione o l’inoltro di un’azione di
disconoscimento di debito (art. 88 cpv. 1 LEF). La via del ricorso è invece
preclusa per questioni di merito (relative cioè alla validità materiale del
credito posto in esecuzione), la cui cognizione spetta esclusivamente all’autorità
giudiziaria o amministrativa competente, in particolare nell’ambito della
procedura di rigetto dell’opposizione (art. 80 segg. LEF).
2.
Nel
caso specifico, la RI 1 contesta la comminatoria di fallimento, sostenendo di
non voler pagare un importo di cui non ha mai usufruito,
“nonostante tutte le telefonate e mail
inviate”
.
3.
Quanto
censurato dalla ricorrente riguarda ovviamente una questione di merito, ossia l’esistenza
del credito posto in esecuzione. Il ricorso è pertanto inammissibile. Non
spetta né all’UE né all’au­­torità di vigilanza pronunciarsi su questo tipo di
censure, per le quali la legge prescrive la via giudiziaria (art. 17 cpv. 1
LEF). La ricorrente avrebbe dovuto far valere le sue ragioni interponendo
opposizione al precetto esecutivo e, se l’escutente ne avesse chiesto il
rigetto, esponendole al giudice del rigetto dell’opposi­­zione (art. 82 LEF).
Non appaiono d’altronde dati motivi formali d’annullamento della comminatoria
di fallimento. È segnatamente data la competenza territoriale dell’UE a
emettere e notificare la comminatoria di fallimento, il trasferimento di sede
dell’escussa in Ticino essendo avvenuto prima della notificazione di tale atto
(art. 53 LEF
a contrario
).
4.
Stante
l’esito del giudizio odierno, non è necessario notificare né il ricorso né la
decisione all’escutente (cfr. art. 9 cpv. 2 della
Legge cantonale
sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e fallimento [LPR, RL
280.200]
).
5.
Non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione alla RI 1, , .
Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria
(art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine
non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2
LTF.