ti_gerichte · 10.2003.206 · 2003-12-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.206

DA
 399/2003

10.2003.207

DA
 408/2003

10.2003.209

DA
 400/2003

10.2003.250

DA
 812/2003

Bellinzona,

5
 dicembre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in
qualità di segretario, per giudicare

__________ __________,__________.__________.__________, di __________ e
 __________ n. __________, nato a __________ /__________, attinente di
 __________ /__________, domiciliato a __________, __________ __________
 celibe, __________,

rappr. da: lic. iur. __________ __________, __________;

__________ __________,__________.__________.__________, di __________ e
 __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________,
 domiciliato a __________, __________ __________, celibe, __________,

__________ __________,__________.______________________________, di
 __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di
 __________, domiciliato a __________, __________ __________, celibe,
 __________ __________,

rappr. da: avv. __________ __________, __________;

__________ __________,__________.__________.__________, di __________ e
 __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________
 /__________, domiciliato a __________, __________. __________, celibe,
 __________,

prevenuti colpevoli di

A. __________ __________sommossa,
art. 260 cpv. 1 CPS,

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

perseguito                         con decreto daccusa del __________
__________ 2003 no. DA __________/__________ delProcuratore pubblico Luca
Maghetti, __________,che propone la condanna:

1.Alla pena di 25 (venticinque) giorni di detenzione da espiare.

2.Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla
pena di 20 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Gerichtskreis
V _________-Fraubrunnen, _________ il __________ __________ 2000 (art. 41 cfr.
3 cpv. 1 CPS).

3.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200. (duecento) e delle
spese giudiziarie di fr. 100. (cento).

4.Rinvia le parti civili, per le loro pretese al foro civile competente.

5.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata
trascorso il periodo fissato dallart. 80 CPS, rispettivamente dallart. 41
cfr. 4 CPS.

B. __________ __________sommossa,
art. 260 cpv. 1 CPS,

per avere partecipato, a
__________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul
viale della __________ di due gruppi avversi della tifoseria Football club
__________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________
-__________ dallaltra, in occasione del quale sono stati commessi
collettivamente atti di violenza contro persone (____________________e
__________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando così le
lesioni descritte nei certificati medici dellOspedale __________ __________ di
__________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai danni di
__________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza della vettura
__________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà di __________
__________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli dellesercizio
pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________ con targhe TI
__________ di __________ __________, per un danno totale complessivo non stimato);

perseguito                         con decreto daccusa del __________
2003 no. DA __________/__________ delProcuratore pubblico Luca Maghetti,
__________,che propone la condanna:

1.Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 2 anni.

2.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200. (duecento) e delle
spese giudiziarie di fr. 100. (cento).

3.Al rispetto della norma di condotta dellobbligo di astenersi, per un
periodo di 12 (dodici) mesi dalla crescita in giudicato della presente
decisione, dal frequentare in Svizzera stadi di calcio e piste di ghiaccio in
occasione di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di
lega nazionale o selezioni nazionali.

C. __________ __________sommossa,
art. 260 cpv. 1 CPS,

per avere partecipato, a
__________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul
viale della Stazione di due gruppi avversi della tifoseria Football club
__________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________
-__________ dallaltra, in occasione del quale sono stati commessi
collettivamente atti di violenza contro persone (____________________
__________ __________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando
così le lesioni descritte nei certificati medici dellOspedale __________
__________ di __________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai
danni di __________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza
della vettura __________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà
di __________ __________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli
dellesercizio pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________
con targhe TI __________ di __________ __________, per un danno totale
complessivo non stimato);

__________fatti avvenuti     nelle riferite circostanze di tempo e di
luogo;

1.Alla pena di 20 (dieci) giorni di detenzione da espiare.

2.Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla
pena di 25 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti
dallUntersuchungsrichteramt III _________-Mittelland, il __________ __________
2000 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1 CPS).

D. __________ __________sommossa,
art. 260 cpv. 1 CPS,

per avere partecipato, a
__________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul
viale della Stazione di due gruppi avversi della tifoseria Football club
__________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________
-__________ dallaltra, in occasione del quale sono stati commessi
collettivamente atti di violenza contro persone (____________________e
__________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando così le
lesioni descritte nei certificati medici dellOspedale __________ __________ di
__________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai danni di
__________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza della vettura
__________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà di __________
__________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli dellesercizio
pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________ con targhe TI
__________ di __________ __________, per un danno totale complessivo non
stimato);

Decreta
il non luogo a procedere per insufficienza di prove quo allesistenza dei reati
di cui allart. 134 CP (aggressione) ed art. 285 CP (violenza o minaccia contro
le autorità o i funzionari), imputati allaccusato dal Giudice istruttore di
Friborgo (Inc.__________.__________).

Viste                                 le opposizioni ai decreti
daccusa in narrativa interposte tempestivamente:

-in data __________ __________ 2003 da __________ __________;

-in data __________ __________ 2003 da __________ __________; e

indetto                               il
pubblico dibattimento in data odierna alle ore 10.00, al quale sono comparsi
gli accusati __________ __________, __________, __________ __________,
__________, __________ __________, __________, e __________ __________,
__________, il Procuratore pubblico avv. Luca Maghetti, __________, il
difensore d'ufficio dei sgnori __________ e __________, lic.iur. __________
__________, __________, il difensore del signor __________ , avv. __________
__________, __________, il difensore del signor __________, avv. __________
__________, __________, e linterprete __________ __________, nata il
__________.__________.__________, fu __________ __________ e di __________,
nata __________, attinente di __________, domiciliata a __________, coniugata,
diplomata alla scuola interpreti, __________;

preso atto                          che, dopo che è stata data lettura
dellart. 307 CPS allinterprete,

il giudice le ha deferito la
formula del  giuramento e la stessa ha promesso

dadempiere fedelmente al
proprio mandato (art. 26 CPP);

acquisiti                            gli atti formanti gli incarti del
Ministero pubblico relativi ai quattro procedimenti penali nei confronti degli
accusati e i documenti prodotti dal Procuratore pubblico prima dell'odierno
dibattimento;

preso atto                          che il giudice, il procuratore
pubblico e i patrocinatori degli imputati sono daccordo di verbalizzare in
forma scritta e solo in italiano tutte le affermazioni degli imputati e dei
testi che loro esplicitamente indicheranno al momento dei relativi
interrogatori (art. 23 CPP);

atteso che                         il
giudice, con il consenso dei patrocinatori degli accusati, stabilisce di
procedere al loro interrogatorio nel seguente ordine: __________, __________,
__________ e __________;

accertate                           le generalità dellaccusato
__________ __________;

data                                  lettura del decreto d'accusa del
__________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore
pubblico Luca Maghetti, __________;

proceduto                          allinterrogatorio del signor
__________;

prodotti                              dal lic. iur. __________
__________, __________, i seguenti documenti:

-contratto lavoro __________.__________.2003 del signor
__________;

-lettera __________ __________.__________0.2003 circa il signor
__________;

accertato                           che sono definitivamente acquisite
agli atti e assunte tutte le prove risultanti dallincarto della pretura penale
no. __________.__________.__________/__________/__________/__________;

preso atto                          che
nessuna delle parti ha chiesto la lettura di atti dellistruzione formale;

sentito                               il Procuratore pubblico, avv.
Luca Maghetti, __________, il quale rievoca dapprima i fatti del __________
__________ 2002, le persone coinvolte della tifoseria del Football Club
__________ e dello __________ __________ e le decisioni, già cresciute in
giudicato, emesse nei confronti di alcuni tifosi di tali società di calcio.
Mette quindi in risalto il comportamento degli imputati al momento dei fatti,
la discordanza e la contradditorietà delle versioni da loro fornite in sede
predibattimentale e in aula. Dopo essersi soffermato sugli estremi oggettivi e
soggettivi del reato di sommossa, ripropone le richieste formulate mediante i
decreti di accusa impugnati e invita questo Giudice a confermarle
integralmente.

Sentito                              il difensore del signor
__________. __________, avv. __________ __________, __________, la quale chiede
il proscioglimento del suo patrocinato in quanto laccusa non ha addotto alcuna
prova concreta a sostegno della colpevolezza del prevenuto da lei assistito.
Ella sostiene che non sussisteva un gruppo tale da costituire un assembramento
ai sensi dellart. 260 CPS e che il numero di partecipanti era comunque
insufficiente per integrare gli estremi oggettivi di tale disposto; la violenza
era peraltro esclusiva manifestazione dei tifosi luganesi, non di quelli dello
__________. In ultima analisi, il suo cliente non aveva preso parte alla
sommossa, poiché si era immediatamente ritirato, senza avere il tempo di
percepire i fatti concreti: di conseguenza, non assisteva agli eventi neanche
come spettatore passivo (ciò era segnalato pure dalla polizia giudiziaria).
Infine sostiene che in caso di condanna vi sarebbe una disparità di trattamento,
giacché unaltra persona interrogata dagli inquirenti non sarebbe stata
incriminata e condannata, quantunque avesse rilasciato dichiarazioni identiche
a quelle del suo patrocinato. Conclude postulando il proscioglimento del suo
accusato e che tassa e spese siano poste a carico dello Stato, il quale dovrà
rifondere congrue ripetibili al signor __________.

Sentito                              il difensore del signor
__________. __________, avv. __________ __________, __________, il quale
dichiara che il Procuratore pubblico avrebbe dovuto ritirare il decreto di
accusa proposto nei confronti del suo assistito; egli solleva quindi, a valere
quale eccezione formale, la violazione dellart. 207 cpv. 4 CPP, in quanto la
proposta di condanna del decreto di accusa si fonda su una qualifica giuridica
dei fatti diversa da quella esposta dalla polizia allaccusato durante la fase
delle indagini preliminari. Richiama quindi uno stralcio della DTF 124 IV 269
per corroborare lestraneità ai fatti del suo cliente, rimasto per tutto il
tempo nelle vicinanze del veicolo di cui era il conducente e lontano dal luogo
in cui si è scatenata la sommossa. In ogni caso, il suo cliente non poteva
scorgere il luogo in cui si svolgevano i fatti a causa degli stabilimenti che
si ergono tra il posteggio di via __________ e il viale __________ allaltezza
del Bar __________. Allude poi a unaltra persona interrogata dalla polizia e
ai due testi comparsi oggi in aula, nei confronti dei quali non sono state
promosse accuse, evidenziando così la disparità di trattamento cui il prevenuto
sarebbe esposto in caso di sua condanna. Postula in conclusione il
proscioglimento del suo patrocinato, in via subordinata, una massiccia
riduzione della pena e si oppone alla revoca della precedente condanna. Da
ultimo chiede che le spese e la tassa di giustizia vengano caricate allo Stato
e protesta congrue ripetibili.

Sentito                              il difensore dufficio dei signori
__________. __________ e __________. __________n, lic. iur. __________
__________, __________, il quale mette in discussione lavvenuto assembramento,
precisando che il signor __________ non ha partecipato alla sommossa, mentre il
signor __________ è stato uno tra i primi a mettersi in salvo. Le prove offerte
dal Procuratore appaiono inconsistenti e le proposte di pena, in particolare
quella nei confronti di __________ __________, risultano essere il frutto di
unanalisi dei precedenti dellimputato e delle sue Weltanschaungen. Chiede
conseguentemente il proscioglimento di entrambi i patrocinati con protesta di
spese e ripetibili. Con riferimento al signor __________, il difensore si
schiera, nel caso di condanna, per una massiccia riduzione della pena in
considerazione dellaggressione, di cui il prevenuto sarebbe stato vittima, e
di un confronto con gli altri condannati protagonisti dei fatti. Postula
altresì la sospensione condizionale della pena (i precedenti si riferiscono a
reati daltra natura) alla luce della prognosi favorevole preconizzabile a
favore dellimputato, che ha nel frattempo ottenuto un posto di lavoro fisso.
Infine egli si oppone alla revoca della precedente condanna, caldeggiando
piuttosto un eventuale prolungamento di un anno del periodo di prova per la
sospensione condizionale della pena di 20 giorni di detenzione del
____________________ 2000.

Sentito                              il Procuratore pubblico in
replica;

sentiti                                i difensori in duplica;

sentiti                                per
ultimi gli accusati per le loro dichiarazioni conclusive (art. 252 CPP);

posti                                 a
giudizio, con il consenso del Procuratore pubblico e dei difensori degli
imputati, i seguenti quesiti:

A. __________ __________

IN ORDINE

1.     Il decreto di accusa no.
__________/__________ del __________ __________ 2003 è da annullare per
violazione dellart. 207 cpv. 4 CPP?

NEL MERITO

1.     È __________ __________ autore
colpevole del reato di sommossa, art. 260 CPS,

per i fatti descritti nel
decreto di accusa a suo carico?

2.     In caso di risposta affermativa al precedente quesito, quale
pena deve essergli comminata?

3.     In caso di condanna a una pena privativa della libertà, può
__________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena?

4.     Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale
concesso alla pena di 25 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti
dallUntersuchungsrichteramt III _________-Mittelland, il ____________________
2000?

5.     La pena deve essere iscritta a casellario giudiziale?

6.     Il giudizio sulle spese processuali e sulle ripetibili.

B. __________ __________

4.     Deve essere imposto il rispetto della norma di condotta
dellobbligo di astenersi, per un periodo di 12 (dodici) mesi dalla crescita in
giudicato della presente decisione, dal frequentare in Svizzera stadi di calcio
e piste di ghiaccio in occasione di incontri ufficiali o amichevoli in cui si
affrontano squadre di lega nazionale o selezioni nazionali?

5.     In caso di risposta affermativa al precedente quesito, può __________
__________ beneficiare della sospensione condizionale della misura accessoria?

6.     Le pene devono essere iscritte a casellario giudiziale?

7.     Il giudizio sulle spese processuali e sulle ripetibili.

D. __________ __________

4.     Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale
concesso alla pena di 20 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal
Gerichtskreis V _________-Fraubrunnen, _________ il ____________________ 2000?

Letti ed
esaminati               gli atti;

preso atto                          che
nessuna delle parti ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli
art. 18, 36, 41, 63, 67, 80, 260 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendoA.per __________
__________d:

negativamente al quesito no. 1
in ordine e al quesito no. 1 nel merito;

B. per __________ __________:

negativamente al quesito no. 1;

C. per __________ __________:

negativamente ai quesiti no. 1;

D. per __________ __________:

positivamente
ai quesiti no. 1, 3 e 5 e negativamente al quesito no. 4;

proscioglie                       __________ __________, __________.__________.__________,
di __________ e __________ n. __________, attinente di __________, domiciliato a
__________, celibe;

__________ __________,
__________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________,
attinente di __________, domiciliato a __________, celibe; e

__________ __________,
__________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________,
attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, celibe;

dall'imputazione di
reato di sommossa, art. 260 CPS.

Le spese dei relativi
procedimenti rimangono a carico dello Stato del Cantone Ticino.

Assegnaa ognuno degli imputati un
importo di fr. 2'000. (duemila) a titolo di ripetibili.

Dichiara__________
__________,

1.  alla pena di 20 (venti) giorni detenzione, sospesi
condizionalmente per un periodo di prova di3 (tre)anni;

Ordinal'iscrizione della condanna
a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli
art. 80 e 41 cifra 4 CP.

Non revocail beneficio della sospensione
condizionale concesso alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione decretata
nei confronti di __________ __________ dal Gerichtskreis V
_________-Fraubrunnen, _________ il ____________________ 2000, ma ne prolunga
di un anno il periodo di prova (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS).

Le parti                              sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

__________ __________, __________ __________, __________h,

__________ __________, __________ __________, _________,

__________ __________, __________ __________, __________,

__________ __________, __________. __________, _________,

Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________ __________
 __________, __________,

__________ __________, Via __________ __________
 __________, __________,

____________________ __________, Via __________,
 __________,

__________ Assicurazioni Regione Ticino e Moesano, Via
 __________, __________ -__________,

Bar __________, __________,

rappr. legale : __________ __________, Via __________
 __________, __________,

Lic.iur. __________ __________, __________ __________ ______________________________,

Avv. __________ __________, __________ __________
 __________, __________ __________,

Avv. __________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Ministero
pubblico della Confederazione, _________

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico di __________ __________,

fr.                       350.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.                       162.50       spese
di inchiesta

fr.                         80.00       testi

fr.                      742.50       totale