ti_gerichte · 32.2016.71 · 2017-03-27 · it
100% casalinga; metodo specifico; grado di invalidità 21,5 (inchiesta economia domestica; medico SMR: 20%); obbligo di reciproca assistenza e cooperazione; asserite difficoltà linguistiche inverosimili; NO AG con GP perchè difetta requisito della probabilità di esito favorevole

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.03.2017 32.2016.71
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.03.2017 32.2016.71
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.03.2017 32.2016.71

Raccomandata
Incarto
n.
32.2016.71
PC
/
sc
Lugano
27 marzo 2017
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Paola Carcano
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 7 luglio 2016 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 6 giugno 2016 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto,
in fatto
1.1.   Il 28 novembre 2014 RI 1,
nata il __________ 1974, casalinga e madre di tre figli (__________, __________1995,
__________, __________1998 e __________, __________2006), ha inoltrato una
domanda di prestazioni dell’AI (pag. 1-9 incarto AI).
1.2.   Dopo aver acquisito gli atti
medici ritenuti necessari - tra cui: i rapporti (ed i rispettivi allegati) del
10 dicembre 2014, del 12 maggio, del 1° aprile e del 31 luglio 2015 del dr.
med. __________, specialista FMH in neurochirurgia, della __________ della
Clinica __________ di __________, (pag. 18-32, 66-79, 80-87 e 90-106 incarto
AI), del 16 gennaio 2015 della dr.ssa med. __________, medico generale, (pag.
34-59 e 66-79 incarto AI), del 10 febbraio 2015 della dr.ssa med. __________,
specialista FMH in fisiatria e riabilitazione (pag. 60-63 incarto AI), la
perizia reumatologica del 9 dicembre 2015 del dr. med. __________, specialista
FMH in reumatologia di __________ (pag. 115-121 incarto AI), il rapporto finale
del 10 febbraio 2016 del medico SMR, dr. med. __________ (pag. 122-126 incarto
AI) - ed aver fatto esperire il 12 aprile 2016 dall'assistente sociale, __________,
un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica (pag.
128-133 incarto AI), l’UAI con decisione del 6 giugno 2016 (pag. 152-155
incarto AI) - previo preavviso mediante progetto del 25 aprile 2016 (pag.
122-126 incarto AI) e dopo aver raccolto le osservazioni del 2 giugno 2016
della precitata assistente sociale (pag. 150-151 incarto AI) - ha respinto la
richiesta di prestazioni dell'assicurata, poiché ella presenta un impedimento
del 21,5% nello svolgimento delle abituali mansioni richieste nella conduzione
dell'economia domestica e, quindi, un grado di invalidità inferiore al 40%.
1.3.   RI 1, rappresentata dall’avv.
RA 1 dello studio legale RA 1, è insorta al TCA contro la predetta decisione,
chiedendo di essere posta al beneficio di una mezza rendita di invalidità (doc.
I, pag. 13).
Innanzitutto la rappresentante della ricorrente dichiara di non contestare il
metodo di determinazione dell'invalidità applicato dall'UAI, visto che la sua
assistita è casalinga da oltre 20 anni.
Ferma questa premessa, la patrocinatrice dell'insorgente richiama integralmente
le osservazioni del 24 maggio 2016 presentate al progetto di decisione
dall'allora rappresentante legale della ricorrente.
In particolare, la rappresentante della ricorrente ribadisce anche in questa
sede che, a causa delle comprovate difficoltà di espressione della sua
assistita (che, come indicato nel CV agli atti, gode di una capacità di
lettura, scrittura ed espressione orale di livello elementare), quest'ultima
possa essersi mal espressa in punto ai suoi problemi di salute e agli
impedimenti reali a compiere le consuete mansioni domestiche. In effetti,
confrontata per la prima volta con un'inchiesta del genere al proprio
domicilio, la sua cliente ha cercato di spiegare come meglio poteva i propri
problemi e limiti nell'esecuzione dei lavori domestici, spiegazioni che non
trovano riscontro nel rapporto allestito dall'assistente sociale.
L'avv. RA 1 puntualizza inoltre che l'aiuto che può - e deve - essere prestato
dai familiari della ricorrente va relativizzato, dal momento che il marito, di
professione isolatore, lavora al 100% mentre i figli sono tutti in età
scolastica e, durante il giorno, dal lunedì al venerdì, sono assenti dal
domicilio familiare.
La patrocinatrice dell'insorgente evidenzia come dal rapporto medico del 5
luglio 2016 del dr. med. __________ (doc. G) emerga come la sua assistita
"
… non è più in grado di svolgere in alcun modo la pulizia dei
pavimenti, né tanto meno lavarli, né tanto meno rifare i letti, nemmeno lavare
i vetri. La stessa attività di stiro risulta fortemente limitata nella postura
con baricentro spostato in avanti e necessità di mantenere la postura fissa
eretta o seduta che sia
" e osserva che tale specialista ha valutato
l'incapacità lavorativa della sua cliente per quanto concerne l'economia
domestica con una percentuale del 50%.
L'avv. RA 1 sottolinea altresì che la sua assistita, nonostante stia facendo
tutto quanto possibile per ridurre il danno (in particolare, frequentando
regolarmente una palestra e svolgendo regolari sedute di fisioterapia), resta
fortemente limitata nell'esecuzione dei lavori domestici.
La rappresentante della ricorrente stigmatizza inoltre l'operato dell'UAI per
aver ignorato completamente, per un verso, le risultanze dei documenti medici
prodotti in questa sede quali doc. C-F e, per altro verso, la circostanza
riscontrata dal dr. med. __________ ed indicata nel rapporto relativo alla
visita ambulatoriale del 23 maggio 2014 laddove ha posto il sospetto di un
quadro sub-depressivo legato alla presenza di un dolore cronico, aspetto medico
che, a mente dell'avv. RA 1, andava ulteriormente approfondito.
La patrocinatrice dell'insorgente chiede pertanto che alla sua assistita venga
concessa una mezza rendita di invalidità, a fronte del grado di invalidità del
50% stimato dal dr. med. __________ nel rapporto del 5 luglio 2016 di cui al
doc. G.
Da ultimo, l'avv. RA 1 chiede
che la sua assistita sia posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria e del
gratuito patrocinio.
1.4.   In data 25 luglio 2016 la
rappresentante della ricorrente ha trasmesso al TCA il certificato municipale
per l’ammissione all'assistenza giudiziaria e la relativa documentazione (doc.
V).
1.5.   Con risposta di causa del 24
agosto 2016 (doc. VI), l’UAI propone la reiezione del ricorso con
argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di
motivazione, confermando la correttezza della decisione del 6 giugno 2016,
sulla scorta dell'annotazione del 19 luglio 2016 del medico SMR, dr. med. __________
(doc. VI 1).
1.6.   In data 25 agosto 2016 il TCA
ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali altri
mezzi di prova, invitando nel contempo lo studio legale RA 1 a comunicare entro
il medesimo termine una presa di posizione in merito alla risposta di causa e
ai doc. VI 1 (doc. VII).
1.7.   Dopo aver chiesto (doc. VIII
e X) e ottenuto (doc. IX e XI), una proroga dei suddetti termini, il  20
ottobre 2016 l'avv. RA 1 ha trasmesso al TCA il rapporto medico del 5 ottobre
2016 del Prof. dr. med. __________ del servizio di neurochirurgia del __________,
che concorda con il grado di invalidità del 50% proposto dal collega dr. med. __________
(doc. H), ed il rapporto medico del 18 ottobre 2016 del dr. med. __________
della __________, ortopedia-traumatologia di __________, puntualizzando che
laddove lo specialista ha indicato che i figli, a turno, aiutano la sua
cliente, "
tale aiuto è in realtà limitato innanzitutto dalla
disponibilità in termini di tempo dei figli, comunque tutti occupati fuori casa,
e tale aiuto è riferito in particolare al turno della lavanderia
"
(doc. XII).
1.8.   Con osservazioni del 3
novembre 2016 (doc. XIV), l’UAI ha ribadito la richiesta di reiezione del
ricorso con argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di
motivazione, confermando la correttezza della decisione del 6 giugno 2016,
sulla scorta dell'annotazione del 26 ottobre 2016 del medico SMR, dr. med. __________
(doc. XIV 1).
Questo scritto è stato
trasmesso all’UAI il 4 novembre 2016, per conoscenza (doc. XV).
in diritto
2.1.   Il TCA è chiamato a stabilire
se a ragione oppure no l’UAI ha respinto la richiesta di prestazioni di RI 1.
Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con
invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di
rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica,
conseguente ad infermità congenita, malattia o infortunio. Gli elementi
fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi
un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi
che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di
guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Duc, L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,
Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46).
Giusta l'art. 28 cpv. 1
LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16
LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito
del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e
dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al proposito va precisato
che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA,
dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il raffronto dei redditi sono
determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del
diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e
suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I 600/01
del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.2.   Se, però, un assicurato
maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,
l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di guadagno non
è possibile poiché – in simili condizioni – l'invalidità non può cagionare una
vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere
da questi l'esercizio di un’attività lucrativa.
Per questo motivo l'art. 8
cpv. 3 LPGA parifica l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete
all'incapacità al guadagno (metodo specifico di calcolo dell'invalidità, SVR
1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V
136). In questo senso l’art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità
dell’assicurato che non esercita un’attività lucrativa ma svolge le mansioni
consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che intraprenda
un’attività lucrativa è valutata, in deroga all’articolo 16 LPGA, in funzione
dell’incapacità di svolgere le mansioni consuete.
A sua volta, l'art. 27
cpv. 1 OAI precisa che per mansioni consuete di una persona senza attività
lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare gli
usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e
di pubblica utilità e che per mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni
attività svolta dalla comunità.
L’invalidità viene così
valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare
mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158
consid. 3c). Si paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della
sopravvenienza del danno alla salute con quella che può svolgere
posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag.
139; Duc, Les assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; Maurer,
Bundessozialversicherungsrecht, 1994, pag. 145). Di regola si presume che non
vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è ancora attivo nella
sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le incombenze che lo
concernono. Questa presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito
che la persona lavora più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa
eseguire da altri la maggior parte dei lavori che non può eseguire
personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza dell'attività della persona che
si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura familiare, dalla
situazione professionale del congiunto e dalle circostanze locali. Si
distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella con figli o
altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un coniuge
collabora nell'impresa dell'altro.
2.3.   In concreto, la
patrocinatrice dell'insorgente contesta l'aspetto medico, sulla base di
svariata documentazione medica, anche specialistica, versata agli atti quali
doc. C-H, sottolineando come il dr. med. __________, specialista FMH in
neurochirurgia, della __________ di __________, nel proprio rapporto medico del
5 luglio 2016 (doc. G) ed il Prof. dr. med. __________ del servizio di neurochirurgia
del __________, nel proprio rapporto medico del 5 ottobre 2016 (doc. H),
concordano con un grado di "invalidità" del 50% della sua cliente per
quanto concerne l'attività di casalinga.
Dagli atti emerge che
l’interessata è stata sottoposta il 3 gennaio 2013 ad una MR del rachide
lombare nativo, che ha messo in evidenza una discopatia cronica dello spazio
L5-S1 con impingement sulla radice L5 di sinistra, (pag. 59 incarto AI) ed il 7
gennaio 2013 ad una infiltrazione peri neurale L5 sotto guida di TAC alla Clinica
__________ (pag. 56 incarto AI). Il 6 marzo 2013 è stata visitata dal Prof. dr.
med. __________, che - dopo aver preso atto delle risultanze di una nuova
risonanza magnetica lombare effettuata l'8 marzo 2013 - nel proprio rapporto
del 7 marzo (
recte:
aprile) 2013, ha suggerito di continuare con un
trattamento semi-invasivo (pag. 57-58 incarto AI). L'8 aprile 2013 è stata
eseguita un'infiltrazione periradicolare S1 dal dr. med. __________,
specialista FMH in anestesiologia D.E.A.A., presso il __________, con
regressione della sintomatologia algica, accertata il 15 maggio 2013 dal
medesimo specialista durante la visita di controllo (pag. 54-55 incarto AI). A
causa di una esacerbazione dei dolori, il 23 ottobre 2013 è stata effettuata
un'ulteriore infiltrazione, che tuttavia non ha sortito l'effetto sperato, così
come appurato il 19 novembre 2013 dal precitato specialista durante la visita
di controllo (pag. 52-53 incarto AI). Il 12 marzo 2014 RI 1, a causa di una
riacutizzazione della sintomatologia dolorosa e deficit della forza alla gamba
sx, si è rivolta al Pronto Soccorso dell'Ospedale __________, dove una RM della
colonna lombo-sacrale ha documentato la presenza di una discopatia degenerativa
in L5/S1 con segno di rottura anulare e compressione radicolare dalla radice S1
sinistra da parte di un frammento discale recessuale (pag. 50 incarto AI),
motivo per il quale è stata ricoverata presso il servizio di neurochirurgia del
__________ sino al 17 marzo 2014, allorquando è stata dimessa con la diagnosi
di "
blocco iperalgico e sciatalgia S1 sinistra
" con un
trattamento conservativo (antiinfiammatori, miorilassanti e fisioterapia; pag.
46-47 incarto AI). In seguito RI 1 - dopo essersi consultata il 17 aprile 2014
con il Prof. dr. med. __________ (48 e 49 incarto AI) - il 23 maggio 2014 è
stata visitata dal dr. med. __________, che - dopo aver posto la diagnosi di
"
insufficienza/instabilità segmentaria; radicolopatia mista algico deficitaria
L5 e S1 a sinistra
" - ha eseguito il successivo 16 giugno 2014 un intervento
chirurgico di decompressione e stabilizzazione in L5-S1, con miglioramento
della sintomatologia algica, così come appurato dal medesimo specialista
durante la visita di controllo del 5 agosto 2014 anche mediante una TAC di
medesima data (pag. 41-43 e 103-106 incarto AI). Il 23 settembre 2014 il
medesimo specialista - dopo aver appurato che i dolori che persistevano ben
correlavano con il tipo di patologia degenerativa, ma anche con il tipo di
procedura chirurgica effettuata - ha prescritto un ciclo di fisioterapia (pag. 40
incarto AI). Dopo aver riscontrato il 9 gennaio 2015 un decorso stazionario a
livello lombare e un peggioramento della sintomatologia coinvolgente l'arto
inferiore sinistro (pag. 39 incarto AI), il dr. med. __________, alla visita di
controllo del 14 aprile 2015, ha appurato un buon andamento dal punto di vista
radicolare, mentre ciò che maggiormente disturbava la paziente era una
sintomatologia algica lombare che evocava principalmente nei passaggi di
posizione da quelle seduta a quelle eretta, motivo per il quale ribadiva
l'importanza di praticare un'attività di rinforzo muscolare (pag. 87 incarto
AI).
Nel frattempo il dr. med. __________
è stato interpellato dall'UAI. Parimenti dicasi per la dr.ssa med. L__________,
medico generale, e per la dr.ssa med. __________, specialista FMH in fisiatria
e riabilitazione.
Il precitato neurochirurgo non ha compilato i formulari AI, ma si è
semplicemente limitato a firmarli il 10 dicembre 2014, il 1° aprile 2015, il 12
maggio 2015 e il 31 luglio 2015, ritornandoli con annessa la documentazione
medica appena riassunta (cfr. pag. 18-32, 66-79, 80-87 e 90-106 incarto AI).
Il 16 gennaio 2015 la
dr.ssa med. __________, medico generale, ha posto la diagnosi con ripercussione
sulla capacità lavorativa di "
radiculopatia mista algica deficitaria
L%-S1 a sinistra con/su: insufficienza/instabilità segmentaria documentata con
una prima RM il 03.01.2013
" e - dopo aver puntualizzato di aver preso
a carico l'assicurata a decorrere dal 26 febbraio 2013, con ultima visita il 27
novembre 2014 - ha attestato un'incapacità lavorativa del 100% nell'ultima
attività esercitata dalla paziente quale aiuto cucina dal 26 febbraio 2013 in
poi, dovendo sollevare grossi pesi e rimanere a lungo in piedi in posizione
eretta, potendo comunque contare su una ripresa lavorativa del 20-30% a partire
da data da stabilire con lo specialista dr. med. __________ (pag. 34-59 incarto
AI).
Il 10 febbraio 2015 la dr.ssa med. __________, specialista FMH in fisiatria e
riabilitazione, ha posto la diagnosi con ripercussione sulla capacità
lavorativa di "
lombosciatalgia sinistra post intervento chirurgico di
stabilizzazione vertebrale L5-S1 del 16.6.2014
" e - dopo aver
puntualizzato di aver avuto in cura l'assicurata dal 3 al 14 luglio 2014, data
dell'ultimo controllo - ha attestato un'incapacità lavorativa del 100% quale
casalinga dal 3 luglio 2014 puntualizzando, in merito al prosieguo, quanto
segue: "
non so dire al momento non avendo più rivisto la paziente ma
temo che ancora l'inabilità persista
" (pag. 60-63 incarto AI).
Su richiesta del 7 agosto
2015 del medico SMR, dr. med. __________, ritenuto che "
sul rapporto di
visita neurochirurgica del Dr. __________ del 14.04.2015 è scritto chiaramente
che la successiva valutazione clinica sarebbe stata effettuata a tre mesi
dall'attuale. Agli atti non è pervenuto alcun rapporto di questa visita, bensì
tutti i rapporti precedenti. Inoltre il formulario AI non è stato compilato. In
considerazione (…) della necessità di chiudere il caso con una precisa
definizione degli aspetti valetudinari
" (108-109 incarto AI), l'UAI,
ha dato mandato al dr. med. __________, specialista FMH in reumatologia di __________,
di esperire una perizia reumatologica. Il perito incaricato ha visitato
l'assicurata il 16 novembre 2015, sottoponendola ad un esame sia articolare sia
neurologico (durante il quale ha accertato che l'assicurata era disturbata dal
mantenimento lungo della postura seduta e necessita di cambi di posizione) come
pure ad un bilancio funzionale (durante il quale ha appurato che "
l
a
paziente esegue i cambi posturali, raggiunge la stazione eretta in totale
autonomia e sicurezza. L'assicurata cammina lunghi tragitti in ambiente non
accidentato senza ausilio di sostegno, buon controllo dell'equilibrio, si sveste
e si veste in completa autonomia, igiene personale in autonomia, scende e sale
50 gradini senza usare i corrimano. È più facile scendere che salire.
").
Nella relativa valutazione del 9 dicembre 2015 - dopo aver posto la diagnosi
con influsso sulla capacità lavorativa di "
esiti di intervento di
decompressione e stabilizzazione in L5/S1 il 16.06.2014 con/su:
insufficienza/instabilità segmentaria; radicolopatia mista algo-deficitaria L5
e S1 a sx
" e aver fissato l'inizio della malattia di lunga durata ad ottobre
del 2012 - ha rilevato che:
"
N
ella sua
ultima attività principale quale aiuto cuoco, in seguito ai limiti funzionali e
di carico citati nell'allegato, dato che questa attività implica la posizione
eretta con sovente ante-flessione e sollevamento di carichi superiori a quelli
attualmente possibili (capacità ridotta a 5 kg e nulla oltre i 5 kg), giudico
la paziente inabile al lavoro al 100%.
Una ricollocazione adeguata alle attuali condizioni di salute e alle risorse
dell'assicurata è possibile, a condizione che questo lavoro gli possa
consentire di evitare il sollevamento di carichi (capacità ridotta a 5 kg) ed
evitare l'ante-flessione e la rotazione del tronco. Giudico un rendimento del
50%. Questa valutazione tiene unicamente conto delle patologie di competenza
reumatologica.
Della capacità funzionale e del carico basate naturalmente sulla nostra
valutazione odierna, una volta che i dolori miglioreranno con un eventuale
intervento di stabilizzazione potrebbe diventare meno restrittiva.
Per quanto riguarda i lavori domestici ritengo modulare autonomamente i
ritmi e i compiti del lavoro e giudico una IL del 20%.
" (pag.
115-120 incarto AI; n.d.r.: il corsivo e la sottolineatura sono della
redattrice). Alla valutazione del 9 dicembre 2015 il perito ha pure allegato
l'esame della funzionalità fisica (pag. 121 incarto AI).
Il 10 febbraio 2016 il medico SMR, dr. med. __________, nel rapporto finale,
dopo aver esaminato tutta la documentazione acquisita dall’UAI, ha accertato un'incapacità
lavorativa del 100% nell'attività abituale e del 50% in attività adeguate,
dall'ottobre 2012 in poi rispettivamente un' incapacità nelle mansioni consuete
quale casalinga del 20%, tenuto conto di un carico massimo di 3 kg senza
limitazioni e della necessità di alternanza  della postura al bisogno (inclusa;
nessuna difficoltà nello svolger lavori di precisione e nessuna necessità di
pause supplementari). Il medico SMR ha ritenuto adeguata "
un'attività
che possa consentire all'assicurato di evitare il sollevamento di carichi ed
evitare l'anteflessione e la rotazione del tronco. Sollevamento e manipolazione
di pesi fino a 5kg ridotta, fino a 6-10 kg molto ridotta, pesi medi esigua,
pesi pesanti e molto pesanti nulla; posizione seduta e piegata in avanti,
eretta e piegata in avanti inginocchiata e con le ginocchia in flessione
ridotta; sul terreno lievemente accidentato ridotta; sui ponteggi molto ridotta
"
(pag. 122-126 incarto AI; n.d.r.: il corsivo è della redattrice).
2.4.   Davanti al TCA è emerso che il
25 agosto 2015 l'assicurata è stata visitata dal dr. med. __________, che ha
riscontrato un andamento sostanzialmente stazionario, puntualizzando che,
rispetto a prima dell' intervento la paziente riferiva  un chiaro
miglioramento, sebbene persistevano limitazioni funzionali ben compatibili con
il tipo di procedura effettuata e con il tipo di degenerazione della colonna
lombare (doc. C). Il medesimo specialista, alla visita di controllo dell'11
dicembre 2015, ha osservato di aver riscontrato un decorso sostanzialmente
sovrapponibile e - preso atto delle risultanze della TC eseguita in medesima
data che ha messo in evidenza un quadro di pseudo-artrosi con solo iniziale
formazione di ponti ossei posteriormente sul lato sinistro - ha sottolineato di
non sentirsi di proporre ulteriori passi, riscontrando comunque un quadro
clinico in miglioramento rispetto a quello pre-operatorio (doc. D). Al termine
della visita di controllo del 4 maggio 2016, il neurochirurgo ha nuovamente osservato
di aver riscontrato un decorso sostanzialmente stazionario rispetto alle ultime
valutazioni, puntualizzando che "(…)
Per ciò che concerne l'arto
inferiore sinistro sono presenti i disturbi più sul piano sensitivo
(ipoestesia), rispetto ad un quadro algico vero e proprio.  Parallelamente è
presente una sintomatologia algica lombare che purtroppo risente delle mansioni
domestiche a cui la paziente ancora a tratti tende a sottoporsi
" (doc.
E). Il dr. med. __________, alla successiva visita di controllo del 20 maggio
2016, ha osservato che la risonanza magnetica eseguita in medesima "
fortunatamente
non documenta scompensi nel segmento discale adiacente (L4/L5) in merito
all'intervento chirurgico di stabilizzazione in L5/SI, né chiare compressioni
della radice SI sinistra. E' chiaramente visibile una reazione cicatriziale
periradicolare che potrebbe in qualche modo giustificare la persistenza di
un'ipoestesia tattile. Ricordo però che non siamo confrontati con un vero e
proprio quadro algico radicolare interessante l'arto inferiore sinistro
"
e ha messo in evidenza di aver "discusso con la paziente l'importanza
di
evitare mansioni domestiche che sottopongano la colonna a un carico attivo
diretto, nella speranza di non incorrere in ulteriori complicazioni sui rachide
lombo-sacrale
" (doc. F; n.d.r.: il corsivo è della redattrice).
Nel certificato medico del
5 luglio 2016 il neurochirurgo, in merito alla decisione dell'UAI di
riconoscere all'assicurata una incapacità lavorativa per economia domestica del
20%, ha osservato che: "
Tenendo conto delle forti difficoltà della
paziente a svolgere manovre ripetitive in flesso-estensione, torsione o
movimenti laterali del tronco e al tempo stesso le difficoltà nel sollevamento
ripetitivo di pesi pari a 5 kg o anche sporadico pari a 10 kg, nonché la
necessità di frequenti cambi di posizione, risulta e a tratti incomprensibile
il giudizio che è stato posto.  Mi domando infatti come possa venire
riconosciuta una capacità residua dell'80% tenendo conto di tutte queste
limitazioni e di quanto l'incarico di una casalinga preveda. A mio modo di
vedere la paziente non è più in grado di svolgere in alcun modo la pulizia dei
pavimenti, né tanto meno lavarli, né tanto meno rifare i letti, nemmeno lavare
i vetri. La stessa attività di stiro risulta fortemente limitata dalla postura
con baricentro spostato in avanti e necessità di mantenere la postura fissa
eretta o seduta che sia. La sola attività di cuoca può essere svolta per un
nucleo famigliare, di certo non inteso come attività professionale a tempo
pieno. Pur trovandomi d'accordo con la vostra decisione di ritenere la paziente
inabile al 100% nella professione fino (recte: finora) svolta, mi rincresce
dover dissentire completamente con quest'ultima vostra decisione e ancora una
volta vi prego di riconsiderare almeno una incapacità lavorativa nella
misura del 50% per ciò che concerne l'economia domestica.
" (doc. G;
il corsivo e la sottolineatura sono della redattrice).
Da notare che l'assicurata
è giunta in Svizzera nel 1992 e - dopo aver lavorato dal 23 marzo 1993 al
dicembre del medesimo anno
in qualità di aiuto-cucina presso il ristorante __________, sito __________ - a
far tempo dal gennaio 1994 non ha più svolto alcuna attività lucrativa ed è
sempre stata casalinga (cfr. incarto AI: CV a pag. 15; pag. 115 e 129).
Nell'annotazione del 19
luglio 2016 il medico SMR, dr. med. __________ - dopo aver puntualizzato che il
perito dell'amministrazione (che aveva posto la diagnosi di "
esiti di
intervento di decompressione e di stabilizzazione in L5-S1 il 16.06.2014 con/su
insufficienza/instabilità segmentaria e radicolopatia mista algo-deficitaria
")
si era basato sulla documentazione medica dello specialista neurochirurgo dal
23 maggio 2014 al 14 aprile 2015, che i doc. C-F non apportavano nuovi elementi
rispetto alla situazione clinico-funzionale già nota e che il certificato
medico del 5 luglio 2016 del neurochirurgo di fiducia dell'assicurata non
proponeva nuove diagnosi, bensì descrive delle limitazioni funzionali - ha
osservato che il collega aveva operato una diversa valutazione (inabilità al
50% nelle attività di economia domestica), peraltro non circostanziata, dello
stesso stato clinico. Tanto più che i medesimi aspetti esaminati dal neurologo
erano già stati presi in considerazione e valutati nella perizia amministrativa
agli atti (doc. VI 1).
Nel certificato medico del
5 ottobre 2016, il Prof. dr. med. __________ del servizio di neurochirurgia del
__________, ha osservato che: "(…)
Per quanto concerne il quadro
algico, abbiamo rilevato che i dolori sono sostanzialmente confinati alla
transizione lombo-sacrale e sono esacerbati nel mantenimento delle posizioni
statiche, reperto che farebbe pensare ancora ad una soggiacente sindrome da
instabilità segmentaria; non vi sono comunque delle irradiazioni algiche di
tipo radicolare. L'ultima TC risale a dicembre 2015 e, per quanto non vi siano
segni di una fusione, non c'è alcuna lassità dei mezzi di sintesi. Il quadro
algico globalmente rimane abbastanza limitante, anche nell'espletamento delle
attività della vite quotidiana e penso che la limitazione sia particolarmente
aggravata dalla paresi della flessione plantare e dorsiflessione del piede e
delle dite del piede a sinistra; in effetti è presente anche un deficit di
forza, quantificabile in M4, nell'estensione della gamba sinistre, e la
paziente ha una notevole difficoltà nel salire e scendere le scale. (…) Per
quest'ultimo aspetto, forse il quadro diagnostico andrebbe ancora approfondito,
eventualmente con un esame elettroneuromiografico, qualora non fosse già stato
eseguito, proprio per una certa discrepanza tra la problematica d'instabilità
segmentaria L5/S1 e deficit pluri-radicolare all'arto inferiore sinistro. In
ogni caso concordo assolutamente con il fatto che un'invalidità di un solo 20%
sia inappropriata e concordo ugualmente nel proporre almeno un 50%
"
(doc. H; il corsivo e la sottolineatura sono della redattrice).
Al riguardo il TCA sottolinea che, per costante giurisprudenza (cfr. sentenza
9C_13/2007 del 31 marzo 2008),
al fine di poter
graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di ricorso) è
necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal medico o
eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo nel porre
un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali
attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante
elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente
esigibili dall'assicurato (
DTF 125 V 256
consid.
4 pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag.
158). Spetta in seguito al consulente professionale, avuto riguardo alle
indicazioni sanitarie, valutare quali attività professionali siano
concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
IVG, pag. 228 seg.).
Nel rapporto medico del 18
ottobre 2016 il dr. med. __________ della __________, ortopedia-traumatologia
di __________, ha osservato che la paziente riferiva "
di poter
deambulare meglio raggiungendo distanze maggiori ma che il dolore persiste sia
a livello lombare che irradiante nella gamba con difficoltà a eseguire anche
lavori più leggeri a domicilio. Per tale motivo i 3 figli, a turno, aiutano a
casa la mamma." e che "Dal punto di vista chirurgico (…) la
spondilodesi sia stata effettuata in modo corretto con però una relativa
persistenza di un'occlusione foraminale a sinistra che in parte può coincidere
con il deficit riscontrato. A tale proposito ritengo possa essere utile una
nuova valutazione neurologica con esame di elettrofisiologia. Agli esami
precedenti anche la fusione non era completa per cui una pseudoartrosi non è
esclusa. Dal punto di vista del riconoscimento dell'incapacità lavorativa
ritengo che nella paziente siano giustificati i dolori e il deficit neurologico
per cui un compenso dovrebbe essere adeguato non alla funzione precedente ma
alla reale difficoltà giornaliera. Ritengo quindi corretta una rivalutazione in
merito.
" (doc. I; il corsivo e la sottolineatura sono della
redattrice).
Nell'annotazione del 26 ottobre 2016 il medico SMR, dr. med. __________,
osservava che, in assenza di nuove diagnosi, quale era il caso di specie, si
era ancora una volta in presenza di una diversa valutazione dello stesso stato
clinico già esaminato in sede di perizia, puntualizzando, con espresso
riferimento al doc. I, che "
Il collega __________ valuta in M3 la forza
del piede sinistro (i colleghi neurochirurghi la valutavano in M4), ossia lo
stesso valore attribuito dal perito incaricato dal nostro Ufficio. Mi permetto,
inoltre, di far notare che lo stesso collega non rileva
alcun segno di
Laseque
(il perito incaricato dal nostro Ufficio aveva, invece, rilevato un
Lasegue positivo a sinistra a 70°). La RMN del 19.05.2016 mostra il corretto
posizionamento della spondilodesi ma con persistenza di un'occlusione
foraminale a sinistra. Anche in questo caso, il collega suggerisce un esame di
elettrofisiologia ma l'indicazione non è chiara poiché
il deficit di
estensione è stato già valutato in sede di perizia.
Mi permetto ancora di
far notare che il collega __________ afferma che non è esclusa una
pseudoartrosi ma lo fa riferendosi agli esami precedenti, quando la fusione
L5-S1 non era ancora completa, e non riferendosi all'esame di RMN del
19.05.2016 (corretto posizionamento della spondilodesi, non segni per
instabilità adiacenti). In ogni caso, egli non propone alcuna indagine
dirimente per acclarare un'eventuale pseudoartrosi, poiché l'ENMG non ha alcuna
utilità in questo senso. Per finire, anche il collega __________ non attesta
nuove diagnosi codificate e non si comprende su quali elementi
oggettivi
dovrebbe
essere rivalutata la situazione clinica dell'assicurata, dal momento che quanto
da lui descritto non differisce dalle diagnosi proposte dal perito incaricato
dal nostro Ufficio
"
(doc. XIV 1; n.d.r.: solo il corsivo è
della redattrice).
2.5.
Per quanto concerne la percentuale di capacità nelle mansioni consuete quale
casalinga la rappresentante della ricorrente sostiene, come peraltro già segnalato
al consid. 2.3
ab initio
, che essa deve essere fissata al 50%, così come
determinato dal dr. med. __________ nel rapporto medico del 5 luglio 2016 (doc.
G) e non sulla base della percentuale del 20% stabilita dal medico SMR, dr.
med. __________. Tanto più che anche il Prof. dr. med. __________ del servizio
di neurochirurgia del __________, nel rapporto medico del 5 ottobre 2016
concorda con il grado di invalidità del 50% proposto dal collega dr. med. __________
(doc. H).
Questo TCA evidenzia in primo luogo che il Prof. dr. med. __________ si è
limitato a concordare con il grado del 50% proposto dal collega dr. med. __________,
senza tuttavia sostanziarne i motivi ed, in particolare, senza prendere in
considerazione alcuna mansione di casalinga dell'assicurata (doc. H). Dal canto
suo il dr. med. __________ non ha invece fissato alcuna percentuale di
inabilità lavorativa dell'assicurata, quale casalinga, limitandosi ad osservare
che
"Dal punto di vista del riconoscimento dell'incapacità lavorativa
ritengo che nella paziente siano giustificati i dolori e il deficit neurologico
per cui un compenso dovrebbe essere adeguato non alla funzione precedente ma
alla reale difficoltà giornaliera. Ritengo quindi corretta una rivalutazione in
merito
" (doc. I). Sennonché l'amministrazione ha fissato il grado di
invalidità dell'assicurata, quale casalinga, fondando la decisione avversata proprio
su un'inchiesta a domicilio effettuata da un'assistente sociale che, come si
vedrà in seguito (cfr. consid. 2.8), merita conferma in questa sede.
In secondo luogo va rilevato che il dr. med. __________ ha stabilito
un’incapacità lavorativa del 50% quale casalinga, indicando segnatamente che
"
la paziente non è più in grado di svolgere in alcun modo la pulizia
dei pavimenti, né tanto mena lavarli, né tanto meno rifare i letti, nemmeno
lavare i vetri. La stessa attività di stiro risulta fortemente limitata dalla
postura con baricentro spostato in avanti e necessità di mantenere la postura
fissa eretta o seduta che sia. La sola attività di cuoca può essere svolta per
un nucleo famigliare
" (doc. G), senza tuttavia prendere in
considerazioni tutte le mansioni di casalinga, come invece ha fatto la
funzionaria dell’AI nell’ambito della sua inchiesta a domicilio (pag. 128 e
seguenti incarto AI) e senza tener conto dell’obbligo di ridurre il danno e di
reciproca ed accresciuta assistenza familiare (cfr. consid. 2.8). Inoltre, come
si vedrà in seguito (cfr. consid. 2.8), non solo l’assistente sociale ha tenuto
conto delle limitazioni espresse nei certificati medici, ma gli impedimenti
accertati in sede di visita domiciliare sono compatibili con la percentuale (50%)
posta dal dr. med. __________, tenendo conto - come ha correttamente fatto
l'assistente sociale - sempre dell’obbligo di ridurre il danno e di reciproca
ed accresciuta assistenza familiare (cfr. consid. 2.8).
Per cui la valutazione globale del medico SMR, dr. med.
__________, di una capacità del 20% nelle consuete mansioni di casalinga, che
trova conforto nell’inchiesta a domicilio, va confermata.
L’Alta Corte ha del resto precisato che si deve far capo ad un medico, affinché
si esprima sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali
e meglio se le indicazioni dell'assicurata appaiono inverosimili e in contrasto
con gli accertamenti medici (STF 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013; STF 8C_843/2011
del 29 maggio 2012; AHI-Praxis 2001 pag. 161 consid. 3c), ritenuto che una
presa di posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole
mansioni accertate in sede d'inchiesta - strumento destinato soprattutto alla
valutazione di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica - è da
considerarsi in ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi
psichici (STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003 e I 685/02 del 28 febbraio 2003).
Il TCA non ha, d'altra parte, neppure motivo di scostarsi dalle argomentazioni
dettagliate, approfondite, motivate e convincenti del medico SMR, dr. med. __________,
che vanta un'ampia esperienza in medicina assicurativa, esposte nelle annotazioni
del 19 luglio 20016 (doc. VI 1) e, in particolare, del 26 ottobre 2016 (doc.
XIV 1). Dal momento che le certificazioni degli specialisti di fiducia
dell'assicurata si basano inoltre sostanzialmente sul medesimo quadro
diagnostico, esse rappresentano unicamente un diverso apprezzamento delle
ripercussioni sulla capacità lavorativa del medesimo quadro patologico e
diagnostico, che non permettono quindi in alcun modo di distanziarsi dalla
perizia reumatologica del 9 dicembre 2015 (pag. 115-121 incarto AI) e dal
rapporto finale del 10 febbraio 2016 del medico SMR, dr. med. __________ (pag.
122-126 incarto AI).
Giova
qui ricordare un principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima
Istanza, quello secondo il quale le certificazioni del medico curante - anche
se specialista (cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno
un valore di prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega
al suo paziente (cfr. STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; RAMI 2001 U 422, p.
113ss.
(= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF
124 I 175 consid.
4; DTF 122 V 161; RCC 1988 p. 504; R.
Spira, La preuve en droit des assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de
Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, p. 269s.).
Il TF ha affermato che
in ragione della diversità dell’incarico assunto (a scopo di trattamento
anziché di perizia) in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla
posizione del medico curante, anche se specialista (cfr. STF I 1102/06 del 31
gennaio 2008; STFA I 701/05 del 5 gennaio 2007 consid. 2).
A proposito del medico SMR
non va del resto dimenticato che
per l’art. 59 cpv. 2bis LAI i
servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le
condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità
funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA -
di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una
misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le
decisioni in ambito medico nei singoli casi. Scopo e senso del disposto come
pure dell’art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di fare
capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto alla
rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze
medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale
della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione
di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle
indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente
pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29
settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.
56 pag. 174, con riferimenti).
Va qui inoltre la pena di
puntualizzare che
lo stato di salute dell'assicurata è stato
accuratamente vagliato dall'UAI prima dell'emissione della decisione qui
impugnata [che delimita il potere cognitivo del giudice: cfr. SVR 2003, IV n.
25 consid. 1.2, DTF 130 V 140, 129 V 4 consid. 1.2,127 V 467 consid. 1 e 121 V
366 consid. 1b; da notare che i documenti medici prodotti pendente causa sono
stati presi in considerazione poiché, in parte, riguardanti il quadro clinico
antecedente al provvedimento contestato (doc. C-F) ed, in parte, quali elementi
di accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla decisione resa
(doc. G-I)]. Non vi è pertanto da attendersi che ulteriori provvedimenti
istruttori mettano in luce nuovi e rilevanti elementi di valutazione.
In queste condizioni va respinta la richiesta, quantomeno implicita (cfr. doc.
XII ei il relativo allegato doc. I), dell'avv. RA 1 di un ulteriore
approfondimento medico. Va a questo proposito evidenziato che, q
uando l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II
consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c con
riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito
conformemente all'art.
29
cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid.
3c con riferimenti).
La rappresentante
dell'assicurato non può essere seguita laddove stigmatizza l'operato
dell'amministrazione per aver ignorato completamente le risultanze dei
documenti medici allestiti dal dr. med. __________ e prodotti in questa sede
quali doc. C-F. In effetti, non può essere mosso alcun rimprovero all'UAI, dal
momento che ha sempre interpellato il dr. med. __________, che tuttavia non ha
mai compilato i formulari AI, limitandosi semplicemente a firmarli il 10
dicembre 2014, il 1° aprile 2015, il 12 maggio 2015 e il 31 luglio 2015,
ritornandoli con annessa la documentazione medica di cui si è già ampiamente
detto (cfr. pag. 18-32, 66-79, 80-87 e 90-106 incarto AI) e che il medico SMR,
dr. med. __________, ha richiesto il 7 agosto 2015 l'esperimento di una perizia
reumatologica proprio ritenuto che "sul rapporto di visita neurochirurgica
del Dr. __________ del 14.04.2015 è scritto chiaramente che la successiva
valutazione clinica sarebbe stata effettuata a tre mesi dall'attuale. Agli atti
non è pervenuto alcun rapporto di questa visita, bensì tutti i rapporti
precedenti. Inoltre il formulario AI non è stato compilato. In considerazione
(…) della necessità di chiudere il caso con una precisa definizione degli
aspetti valetudinari" (108-109 incarto AI).
La patrocinatrice della ricorrente non può essere seguita neppure laddove
stigmatizza l'operato dell'amministrazione per aver ignorato completamente la
circostanza riscontrata dal dr. med. __________ ed indicata nel rapporto
relativo alla visita ambulatoriale del 23 maggio 2014, laddove ha posto il
sospetto di un quadro sub-depressivo legato alla presenza di un dolore cronico,
che, a mente della patrocinatrice dell'assicurata, andava ulteriormente
approfondito. Anche in questo caso non può essere difatti mosso alcun
rimprovero all'UAI, dal momento che nessuno dei medici curanti l'interessata
interpellati dall'amministrazione (neppure il medico di famiglia) ha mai
attestato nei formulari AI tra le diagnosi (neppure tra quelle senza influenza
sulla capacità lavorativa) alcun disturbo psichico (cfr. pag. 34-59 incarto AI
per quanto concerne la dr.ssa med. __________, medico generale; pag. 60-63
incarto AI per quanto concerne la dr.ssa med. __________, specialista FMH in
fisiatria e riabilitazione; dal canto suo, invece, il dr. med. __________ non
ha mai compilato i formulari AI: cfr. pag. 18-32, 66-79, 80-87 e 90-106 incarto
AI). Agli atti neppure risulta alcuna presa a carico specialistica, terapeutica
e/o farmacologica. Al proposito va ricordato che se da una parte la procedura
davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i fatti
rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,
dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la
sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione
della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).
Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo
delle parti di apportare ‑ ove ciò fosse ragionevolmente esigibile ‑
le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti
invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze
della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
2.6.   L'invalidità
delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia
domestica, è stabilita confrontando le singole attività ancora accessibili al
richiedente la rendita AI con i lavori che può eseguire una persona sana.
Dal
momento che l'assicurata è giunta in Svizzera nel 1992 e - dopo aver lavorato
dal 23 marzo 1993 al dicembre del medesimo anno in qualità di aiuto-cucina
presso il ristorante __________, sito __________ - a far tempo dal gennaio 1994
non ha più svolto alcuna attività lucrativa ed è sempre stata casalinga (cfr.
incarto AI: CV a pag. 15; pag. 115 e 129), l'UAI ha correttamente applicato il
metodo specifico nella decisione avversata. A ragione questo aspetto non è
quindi contestato dalla patrocinatrice dell'assicurata.
Ferma
questa premessa, nella Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza
dell'assicurazione per l'invalidità (CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio
2015, allo scopo di garantire un'uguaglianza di trattamento in tutta la
Svizzera è prevista una ripartizione delle singole attività domestiche sulla
base di un minimo ed un massimo attribuibile a ciascuna di esse. In particolare
la cifra 3086 prevede:
Di regola, si ammette che i lavori di una persona sana
occupata nell’economia domestica costituiscono le seguenti percentuali della
sua attività complessiva:
Attività
Minimo
%
Massimo
%
1.   Conduzione dell'economia domestica
(pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)
2
2
5
5
2.   Alimentazione (preparare i pasti,
cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)
10
50
3.   Pulizia dell'abitazione
(spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre,
fare i letti)
5
5
20
4.   Acquisti e altre mansioni (posta,
assicurazioni, uffici)
5
10
5.   Bucato, manutenzione vestiti
(lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le
scarpe)
5
20
6.    Accudire i figli o
altri familiari
0
30
7.   Altre attività (p.es. curare i
malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire
abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*
0
50
* Va escluso l'impiego del tempo libero (N. 3090)."
Mentre
alle cifre 3087, 3088 e 3089 si legge ancora:
"
Il totale
delle attività dev'essere sempre del 100% (Pratique VSI 1997 pag. 298).
Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e la
valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi
servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un margine per
una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione può essere
applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema (RCC 1986
pag. 244).
In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona deve
contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria capacità
lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di impianti e
apparecchi domestici adeguati N. 1048 e 3044 segg.) Deve cioè ripartire meglio
il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei membri della sua famiglia in misura
maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (decisione del TFA del 17
marzo 2005, I 257/04 e DTF 130 V 97 consid. 3.3.3). Se non adotta questi
provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto conto, al
momento della valutazione dell’invalidità, della diminuzione della capacità di
lavoro nell’ambito domestico.
In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona attiva
nell’economia domestica deve contribuire quanto ragionevolmente possibile a
migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente,
acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati, N. 1048 e 3044
segg.). La maggior mole di lavoro può essere presa in considerazione per il
calcolo dell’invalidità soltanto se l’assicurato non è in grado di svolgere la
totalità dei lavori domestici durante il normale orario di lavoro e necessita
dunque dell’aiuto di terzi (RCC 1984, pag. 143, consid. 5). L’interessato deve
ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei familiari in misura
maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (I 257/04 e DTF 130 V 97
consid. 3.3.3). Se non adotta i provvedimenti volti a ridurre il danno, al
momento della valutazione dell’invalidità non sarà tenuto conto della
diminuzione della capacità al lavoro nell’ambito domestico."
Al
riguardo, il TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ha stabilito che – in linea di
massima e senza valide ragioni – non vi è motivo di mettere in dubbio le
conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi
dispongono di collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel
procedere a tali inchieste (AHI-Praxis 1997 pag. 291 consid. 4a; ZAK 1986 pag.
235 consid. 2d; RCC 1984 pag. 143, consid. 5; STFA I 102/00 del 22 agosto 2001,
consid. 4). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento
della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in
cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02
dell’11 agosto 2003 consid. 2).
L’allora
TFA, in una sentenza I 102/00 del 22 agosto 2000 (citata anche al consid. 4.1
della STF 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013), ha confermato la legittimità di queste
direttive, in quanto il calcolo dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere
effettuato valutando l'attività domestica secondo l'importanza percentuale
delle singole summenzionate mansioni nelle circostanze concrete.
Se,
tuttavia, non è possibile determinare con sufficiente certezza che
l’impedimento è effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui
l’incapacità di lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa
risulta decisiva (RCC 1989 pag. 131 consid. 5b, 1984 pag. 144 consid. 5).
L’Alta
Corte ha inoltre precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si
esprima sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e
meglio se le indicazioni dell'assicurata appaiono inverosimili e in contrasto
con gli accertamenti medici (STF 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013; STF
8C_843/2011 del 29 maggio 2012; AHI-Praxis 2001 pag. 161 consid. 3c), ritenuto
tuttavia che una presa di posizione da parte di uno specialista
sull'esigibilità delle singole mansioni accertate in sede d'inchiesta –
strumento destinato soprattutto alla valutazione di impedimenti dovuti ad un
danno alla salute fisica – è da considerarsi in ogni caso necessaria quando si
è in presenza di disturbi psichici (STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003 e I 685/02
del 28 febbraio 2003).
Nella
già citata DTF 128 V 93, il TFA, a proposito del valore probatorio di un
rapporto d'inchiesta dell'ufficio AI, ha rilevato:
“(…)
Die in Art. 69 Abs. 2 IVV vorgesehene
Abklärung an Ort und Stelle ist die geeignete Vorkehr für die Ermittlung des
Betreuungsaufwandes. Für den Beweiswert eines entsprechenden Berichtes sind -
analog zur Rechtsprechung zur Beweiskraft von Arztberichten gemäss BGE 125 V
352 Erw. 3a mit Hinweis - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen. Es ist wesentlich,
dass als Berichterstatterin eine qualifizierte Person wirkt, welche Kenntnis
der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der
Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und
Behinderungen der pflegebedürftigen Person hat. Weiter sind die Angaben der die
Pflege Leistenden zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der
Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss
plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen, konkret in Frage
stehenden Massnahmen der Behandlungs- und Grundpflege sein und in
Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all
dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift,
sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben
umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden
Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das
gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente
Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall
zuständige Gericht. Obwohl von zentraler Bedeutung für die Beurteilung des
Anspruchs auf Beiträge an die Hauspflege und im Hinblick auf die
Beweiswürdigung regelmässig zumindest wünschenswert, besteht an sich keine
strikte Verpflichtung, die an Ort und Stelle erfassten Angaben der versicherten
Person (oder ihrem gesetzlichen Vertreter) zur Durchsicht und Bestätigung
vorzulegen. Nach Art. 73bis Abs. 1 IVV genügt es, wenn ihr im Rahmen des
Anhörungsverfahrens das volle Akteneinsichtsrecht gewährt und ihr Gelegenheit
gegeben wird, sich zu den Ergebnissen der Abklärung zu äussern (vgl. -generell-
BGE 125 V 404 Erw. 3, bie Abklärung der gesundheitlichen Behinderung der im Bereich
der Haushaltführung tätigen Personen nach Art. 27 IVV: Urteil S. vom 4.
September 2001, I 175/01).
(…)" (DTF 128 V 93, consid. 4, pagg. 93-94).
Con
riferimento agli assicurati che sono portatori di affezioni psichiche,
nella sentenza 9C_201/2011 del 5 settembre 2011, parzialmente pubblicata in SVR
2012 IV Nr. 19 pag. 86, il TF ha ribadito che, di massima, alla perizia
specialistica in ambito psichiatrico occorre dare maggiore valenza rispetto
all’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica,
giacché per l’assistente sociale è più difficile valutare le limitazioni
derivanti dalla patologia psichica.
2.7.   Nella
fattispecie in esame l'Ufficio AI ha incaricato l'assistente sociale di
esperire un'inchiesta, eseguita il 12 aprile 2016 (pag. 128-133 incarto AI).
Il relativo rapporto è stato allestito il 22 aprile 2016 ed ha il seguente
tenore:
" (…)
5. ATTIVIT
À
-
descrizione degli impedimenti dovuti all'invalidità
5.1 Conduzione dell'economia domestica
pianificazione, organizzazione, ripartizione del
lavoro, controllo
importanza assegnata
5%
percentuale degli impedimenti
0%
percentuale di invalidità
0%
L'assicurata non segnala impedimenti nelle attività
qui trattate
5.2 Alimentazione
preparazione dei pasti, pulizia della cucina, riserve
importanza assegnata
35%
percentuale degli impedimenti
20%
percentuale di invalidità
7%
La signora RI 1 riesce tuttora ad occuparsi della
preparazione dei pasti quotidiani, per tutta la famiglia, senza particolari
difficoltà; ha però dovuto abbandonare la preparazione di pietanze della
propria cultura d'origine, poiché necessitano d'impastatura manuale.
L'assicurata cucina alternando la postura in piedi-seduta e quando non può
contare sull'aiuto dei famigliari, svuota-riempie le pentole poco alla volta,
per evitare di sollevare pesi. Dopo pranzo, i famigliari sparecchiano ed escono
per i loro impegni; l'assicurata lentamente, alternando l'attività con delle
pause, porta a temine il riordino della cucina e lava a mano piatti e
stoviglie; del riordino serale se ne occupa la figlia maggiore.
In occasione delle pulizie a fondo della cucina, l'assicurata
pulisce a livello piano lavoro e quello basso, sedendosi per terra; delle
rimanenti superfici, se ne occupano i famigliari.
L'assicurata mantiene tuttora una buona autonomi nelle attività qui
trattate; considerando i limiti funzionali all'incarto e l'esigibilità della
collaborazione dei famigliari valuto una percentuale d'impedimento del 20%,
tenendo conto del maggior impiego di tempo nelle attività quotidiani e del
minor rendimento in quelle a carattere stagionale
5.3 Pulizia dell'appartamento
rispolvero, pulizia dei pavimenti, dei vetri, rifare
i letti, ecc.
importanza assegnata
15%
percentuale degli impedimenti
40%
percentuale di invalidità
6%
Suddividendo il lavoro sull'intera settimana, l'assicurata
spolvera, pulisce le vaschette e si occupa del riordino dell'appartamento. A
causa dei dolori alla schiena, afferma di non essere più in grado di passare
l'aspirapolvere, !avare il pavimento con il "Mocio", di pulire la
vasca da bagno, di riordinare i letti e di cambiare le lenzuola; attività ora
totalmente delegate ai famigliari.
La figlia si occupa anche della pulizia dei vetri;
l'assicurata accusa difficoltà nei lavori a braccia sollevate e volendo,
riuscirebbe a pulire unicamente a livello piano lavoro o basso.
La signora RI 1 si occupa delle pulizie stagionali
dell'appartamento con la collaborazione dei famigliari per le superfici alte.
Le dichiarazioni dell'assicurata non trovano totalmente riscontro negli atti
medici all'incarto; la signora RI 1 potrebbe tuttora occuparsi delle pulizie
settimanali, distribuendo il carico lavoro su più
Considerando i limiti funzionali all'incarto e l'esigibilità
della collaborazione dei famigliari, valuto una percentuale d'impedimento del
40%, tenendo conto del maggior impiego di tempo nelle attività settimanali e di
un minore rendimento in quelle pesanti a carattere stagionale
5.4 Spesa e acquisti diversi
compresi pagamenti, trattative assicurazioni e
rapporti ufficiali
importanza assegnata
10%
percentuale degli impedimenti
20%
percentuale di invalidità
2%
L'assicurata riesce tuttora ad occuparsi della piccola spesa
quotidiana, presso i vicini supermercati; in occasione di quella settimanale,
richiede l'accompagnamento del marito a cui affida il totale trasporto degli
acquisti.
La gestione burocratica-amministrativa famigliare è da sempre
compito del marito.
Considerata l'esigibilità della collaborazione del coniuge valuto una
percentuale d'impedimento del 20% tenendo conto dei limiti nel trasporto dei
pesi
5.5 Bucato, confezione e riparazioni di indumenti
lavare, stendere, stirare, cucire, lavorare a maglia,
ecc.
importanza assegnata
15%
percentuale degli impedimenti
30%
percentuale di invalidità
4,5%
I famigliari trasportano la cesta della biancheria e
l'assicurata si occupa del bucato pratico in sé senza particolari difficoltà,
poiché sia la lavatrice sia l'asciugatrice sono alte. Stira lo stretto
necessario al massino per 20 minuti al giorno dalla posizione eretta; la
figlia, per evitare che l'attività si protragga a lungo, la sostituisce alla
necessità. L'assicurata si occupa tuttora di piccoli rammenti.
L'assicurata mantiene tuttora una buona autonomia nelle attività qui
trattate. Considerando i limiti funzionali all'incarto e l'esigibilità della
collaborazione dei famigliari, valuto una percentuale d'impedimento del 30%,
tenendo conto del maggior impiego di tempo nello stiro ed anche dell'importante
carico-lavoro di un nucleo famigliare composto da 5 persone
5.6. Cura dei bambini e di altri membri della famiglia
Compresa educazione, attività comuni, compiti, ecc.
importanza assegnata
20%
percentuale degli impedimenti
10%
percentuale di invalidità
2%
La figlia minore ha 10 anni ed ha una buona autonomia
personale. L'assicurata la segue nell'educazione e nei compiti scolastici, si
reca agli incontri con i docenti ed insieme eseguono alcune attività del tempo
libero, adeguate al proprio stato di salute.
Non riesce però ad accompagnarla in alcune attività
del-tempo libero dove non le è possibile cambiare spesso posizione, come
l'andare al cinema.
Per quanto sopra descritto valuto una percentuale
d'impedimento del 10%.
5.7 Diversi
cura delle piante, giardinaggio, cura degli animali,
attività di utilità pubblica, creazione artistica, impegno a favore di terzi,
volontariato
importanza assegnata
0%
percentuale degli impedimenti
0%
percentuale di invalidità
0%
Valutazione dell'assistente sociale
totale delle attività
100%
percentuale di invalidità
21,5
%
■
Chi esegue i lavori, che a causa della sua invalidità, l'assicurata non
può svolgere personalmente nell'economia domestica?
Indicare il nome, l'indirizzo, il grado di parentela,
genere dei lavori delegati, ore di lavoro per settimana e salario orario versato
I famigliari. (…)" (pag. 128-133 incarto AI).
A seguito delle osservazioni
del 24 maggio 2016 (pag. 140-145 incarto AI) inoltrate dall'avv. __________,
per conto dell'assicurata, al progetto di decisione del 25 aprile 2016 (pag.
134 e 135 incarto AI), il 27 maggio 2016 l'UAI ha sottoposto il caso nuovamente
all'assistente sociale, __________, la quale, nell'annotazione del 2 giugno
2016, ha riconfermato le risultanze dell'inchiesta economica eseguita il 12 aprile
2016, puntualizzando quanto segue:
"
(…)
Premessa: in sede di colloquio, l'assicurata non ha
mostrato alcuna incomprensione rispetto alle domande che le venivano poste ed è
stata alquanto precisa nel descrivere le proprie difficoltà in ambito
domestico. Pertanto, per quanto non di lingua madre italiana, confido che
l'inchiesta si sia svolta nella piena comprensione, da entrambe le parti, degli
argomenti trattati.
Preparazione dei pasti, pulizia della cucina, riserve:
•   Le osservazioni
dell'avvocato __________ riprendono sostanzialmente quanto dichiaratomi
dall'assicurata in sede d'inchiesta. Per definire il grado d'impedimento
relativo alle attività qui considerate, ho tenuto conto dei limiti funzionali
indicati medicalmente, delle modalità organizzative adottate dalla signora RI 1
("cucina alternando la postura in piedi-seduta; svuota-riempie le pentole
poco alla volte; lentamente, alternando l'attività con delle pause, porta a
termine il riordino della cucina") e dell'esigibilità della collaborazione
dei famigliari, che sono tenuti a collaborare, per l'obbligo di reciproca
assistenza e cooperazione.
Rispolvero, pulizia dei pavimenti, dei vetri, rifare i letti
•   Confermo quanto
commentato nel rapporto d'inchiesta: "Le dichiarazioni dell'assicurata non
trovano totalmente riscontro negli atti medici all'incarto; la signora RI 1
potrebbe tuttora occuparsi delle pulizie settimanali, distribuendo il carico
lavoro su più giorni". Allo scopo di migliorare la propria capacità,
l'assicurata, potrebbe, infatti, organizzare il lavoro nel rispetto dei propri
ritmi e tempi, nonché distribuirlo sull'arco della settimana, avvalendosi non
di meno della collaborazione dei famigliari (specialmente della figlia
maggiore); collaborazione che, si ricorda, esigibile ai fini della valutazione
del grado di inabilità. D'altro canto nella valutazione stessa si è tenuto
conto delle difficoltà dell'assicurata nel farsi carico di attività
particolarmente impegnative, nonché della diminuzione del rendimento.
Spesa, acquisti, pagamenti, trattative assicurazioni, rapporti
ufficiali
•   Anche in questo
caso, per definire il grado d'impedimento ho tenuto conto dei limiti funzionali
indicati medicalmente ma nondimeno dell'esigibilità della collaborazione dei
famigliari, sia del marito, nei fine settimana, sia dei figli maggiori, che
possono evidentemente intervenire nel trasporto dei pesi.
Lavare, stendere, stirare, lavorare a maglia
•   Quanto
descritto dall'avvocato __________ non corrisponde pienamente a quanto emerso
in sede di inchiesta; tuttavia la valutazione ha tenuto conto prioritariamente
dei limiti funzionali a dossier e della situazione oggettiva riscontrata a
domicilio. L'assicurata ha, infatti, dichiarato di occuparsi del bucato pratico
in sé "senza particolari difficoltà, poiché sia la lavatrice sia
l'asciugatrice sono alte". Va da sé che la collaborazione dei famigliari,
anche in questo contesto, sia da ritenere esigibile vuoi nel trasporto della
cesta vuoi nello stiro, per l'obbligo di reciproca collaborazione all'interno
di un nucleo famigliare in cui buona parte dei membri sono adulti.
Cura dei bambini, compresi educazione, attività comuni, compiti
•   Anche in questo
caso, quanto riportato dall'avvocato __________ non corrisponde a quanto emerso
in sede di inchiesta dato che la signora RI 1 ha dichiarato che la figlia
"ha una buona autonomia personale". D'altro canto la bambina ha dieci
anni, frequenta normalmente la IV elementare ed ha pertanto raggiunto la
maturità necessaria ad attendere a buona parte degli atti di cura, nella piena
autonomia; eventualmente potrebbe essere necessaria una verifica da parte della
madre ma non vi sono limiti a dossier che giustifichino un impedimento in
questo contesto. Si è nondimeno riconosciuta una percentuale minima, in virtù
del ridotto rendimento. (…)" (pag. 150-151 incarto AI).
2.8.   Sulla base degli accertamenti
esperiti presso il domicilio dell’assicurata, dopo aver fissato gli impedimenti
di ogni singola mansione casalinga, l'assistente sociale ha quindi stabilito
una limitazione complessiva del 21,5%.
Preliminarmente
il TCA osserva che non può essere condivisa l'argomentazione difensiva,
sollevata per la prima volta in sede di osservazioni del 24 maggio 2016
dall'allora patrocinatore dell'assicurata al progetto di decisione del 25
aprile 2016 e ripresa dall'attuale rappresentante nel gravame in oggetto, in
merito alle asserite difficoltà linguistiche dell'insorgente che, durante
l'inchiesta al proprio domicilio, con la quale era confrontata per la prima
volta, si sarebbe mal espressa in punto ai suoi problemi di salute e agli
impedimenti reali a compiere le consuete mansioni domestiche. Difatti, anche
ammettendo che RI 1 goda di una capacità di lettura, scrittura ed espressione
orale di livello elementare, è inverosimile che le sue competenze linguistiche
non le consentano di esprimersi correttamente in italiano, dal momento che si
trova in Ticino dal 1992 e, quindi, da praticamente 25 anni e nel frattempo ha
pure ottenuto la cittadinanza svizzera per naturalizzazione (cfr. copia del
passaporto svizzero rilasciato all'assicurata il 18 aprile 2011; pag. 7 incarto
AI). Tant'è che nell'annotazione del 2 giugno 2016 l'assistente sociale ha
osservato che, in sede di colloquio, l'assicurata, pur non essendo di lingua
madre, "
non aveva mostrato alcuna incomprensione rispetto alle domande
che le venivano poste ed era stata alquanto precisa nel descrivere le proprie
difficoltà in ambito domestico
" (pag. 150 incarto AI). Ciò che trova
peraltro conferma anche nella perizia amministrativa del 9 dicembre 2015 (cfr.
pag. 115-120 incarto AI), visto che durante la visita specialistica effettuata
il 16 novembre 2015 dal perito reumatologo non risulta in alcun modo che
l'assicurata abbia avuto delle difficoltà linguistiche (e, d'altra parte,
neppure è stato mai sostenuto il contrario dalla ricorrente o dai suoi
patrocinatori).
Detto
questo, va sottolineato che nell’inchiesta economica in questione è stata
correttamente stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel
rispetto dei parametri di cui alle direttive (CIGI), attribuendo un valore
complessivo del 100% all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata
nell'ambito dell'economia domestica. Questo aspetto non è del resto stato
specificatamente contestato.
In
secondo luogo occorre prendere in considerazione l’aiuto dei famigliari nelle
faccende domestiche. A questo proposito va evidenziato come l’insorgente non
contesta che lei stessa ha delegato alcune attività al marito e ai figli, in
particolare alla figlia maggiore.
A
questo proposito va rammentato che nei casi come quello in esame occorre tenere
conto anche della ripartizione dei compiti e dei ruoli derivanti dall'obbligo
di reciproca assistenza e cooperazione alla prosperità dell'unione coniugale
consacrato dal diritto matrimoniale (art. 159 cpv. 2 e 3 e art. 163 CC;
Pratique VSI 1996 pag. 208; DTF 117 V 197), ciò che in casu permette senz'altro
di ritenere sicuramente adeguate le percentuali d'impedimento evidenziate con
riferimento alle mansioni comportanti un maggior impiego e sforzo fisico, le
quali tengono giustamente conto della collaborazione dei famigliari, in
particolare del marito e dei figli.
A
tal proposito va nuovamente attirata l’attenzione della ricorrente sull’obbligo
per l’assicurato di diminuire il danno che scaturisce da un principio generale
delle assicurazioni sociali (DTF 115 V 53, 114 V 285 consid. 3). In virtù di
tale obbligo anche le persone occupate nell’economia domestica devono
contribuire, di loro propria iniziativa e in misura ragionevolmente esigibile,
al miglioramento della loro capacità al lavoro, segnatamente ripartendo meglio
le incombenze e in generale ricorrendo all’aiuto dei familiari nella misura
usuale secondo le particolari circostanze (DTF 133 V 504 consid. 4.2; sentenze
del TFA I 407/92 e I 35/00).
Nella
DTF 133 V 504 il TF ha rammentato che se la persona assicurata, a causa della
sua inabilità, può svolgere determinate mansioni domestiche solo con difficoltà
e con un impegno temporale assai più elevato, deve riorganizzare il proprio
lavoro e, nella misura usuale, ricorrere all'aiuto dei familiari:
"
Auszugehen ist dabei
vom Grundsatz, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der
Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch
in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu
erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass
sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der
Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst
vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann
die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur
noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster
Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von
Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf
bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die
Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen
Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch
nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige
Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau
zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht
daher
weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende
Unterstützung (BGE 130 V 97 E. 3.3.3 S. 101; Urteil des Eidg.
Versicherungsgerichts I 90/02, E. 2.3.3 nicht publ. in BGE 129 V 67, aber publ.
in: AHI 2003 S. 215; ZAK 1984 S. 135 E. 5, I 761/ 81; Urteil des Eidg.
Versicherungsgerichts I 457/02 vom 18. Mai 2004, E. 8 nicht publ. In BGE 130 V
396, aber publ. in: SVR 2005 IV Nr. 6 S. 21, mit weiteren Hinweisen; Urteile
des Eidg. Versicherungsgerichts I 467/03 vom 17. November 2003, E. 3.2.2; I
685/02 vom 28. Februar 2003, E. 3.2; I 175/01 vom 4. September 2001, E. 5b; I
407/92 vom 8. November 1993, E. 2b; ULRICH MEYER-BLASER, Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung, Zürich 1997, S. 222 f. mit Hinweisen).
Geht es um die Mitarbeit von
Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige
Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu
erwarten wären (Urteile des Eidg. Versicherungsgerichts I 228/06 vom 5. Dezember
2006, E. 7.1.2; I 467/03 vom 17. November 2003, E. 3.2.2; I 407/92 vom 8.
November 1993, E. 2b). Dabei darf nach der Rechtsprechung - anders als der
angefochtene Entscheid unterstellt - unter dem Titel der
Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in
einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder
überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten
Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden
lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden
Teilfunktion in Frage kommt (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts I 681/02
vom 11. August 2003, E. 4.4).
Entgegen der im angefochtenen Entscheid
vertretenen Auffassung vermag schliesslich die Tatsache, dass sich die der
Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 ZGB zwischen den
Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten
Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar
noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können
(HONSELL/VOGT/GEISER [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, N. 9 zu Art.
272 ZGB; BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, 3. Aufl., Zürich 1998, N. 168 zu Art.
159 ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten
Versicherten nichts zu ändern (vgl. auch Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts
I 228/06 vom 5. Dezember 2006, E. 7.1.2). Denn wie auch im Erwerbsbereich
darauf abzustellen ist, ob die
verbleibende Erwerbsfähigkeit
auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig
davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug
auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich
und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar
ist.“
In
una sentenza 9C_701/2016 del 1° marzo 2017 il Tribunale federale ha ribadito
questo concetto, argomentando:
"
(…)
4.3. Dass die Vorinstanz
von der "Schadenminderungspflicht der Familienangehörigen" gesprochen
hat, schadet nicht, hat sie doch mit Verweis auf BGE 133 V 504 E. 4.2 S. 509 f.
zutreffend präzisiert, dass die Versicherte (im Rahmen der sie selber
treffenden Schadenminderungspflicht) die Hilfe ihrer Familienangehörigen in
Anspruch nehmen muss (vgl. auch BGE 141 V 642 E. 4.3.2 S. 648 mit Hinweisen).
Anhaltspunkte dafür, dass die Abklärungsperson diese Mithilfe in unzumutbarem
Ausmass berücksichtigt haben soll, sind nicht ersichtlich.
(…)”
Ora,
tenuto conto dell’obbligo di ridurre il danno e di reciproca (e accresciuta:
DTF 130 V 97 consid. 3.3.3 pag. 101 con riferimenti) assistenza familiare e
ricordato che in linea di massima e senza valide ragioni non vi è motivo di
mettere in dubbio le conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali
in quanto essi dispongono di collaboratori specializzati il cui compito
consiste nel procedere a tali inchieste la valutazione di cui all’inchiesta del
12 aprile 2016, vanno confermate.
Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della
persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso
appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11
agosto 2003 consid. 2).
In
concreto non solo non vi sono motivi per ritenere l’apprezzamento
manifestamente erroneo, ma esso viene in sostanza confermato dalle percentuali
poste dal reumatologo nonché perito amministrativo, dr. med. __________ ("
Per
quanto riguarda i lavori domestici ritengo modulare autonomamente i ritmi e i
compiti del lavoro e giudico una IL del 20%.
"; pag. 120 incarto AI) e dal
medico SMR, dr. med. __________ (20%; pag. 123 incarto AI) e non è difforme da
quanto accertato anche dal dr. med. __________ (50%; doc. G), che come già osservato
cfr. consid. 2.5, non ha preso in considerazione tutte le mansioni di casalinga
("
la paziente non è più in grado di svolgere in alcun modo la pulizia
dei pavimenti, né tanto meno lavarli, né tanto meno rifare i letti,
nemmeno lavare i vetri. La stessa attività di stiro risulta fortemente
limitata dalla postura con baricentro spostato in avanti e necessità di
mantenere la postura fissa eretta o seduta che sia. La sola attività di cuoca
può essere svolta per un nucleo famigliare
": doc. G; n.d.r. il corsivo
e le sottolineature sono della redattrice) e non ha neppure tenuto conto, come
invece ha fatto la funzionaria dell’AI nell’ambito della sua inchiesta a
domicilio (pag. 128 e seguenti incarto AI), dell’obbligo di ridurre il danno e
di reciproca ed accresciuta assistenza familiare. Infatti vi sono attività in
cui l'assicurata è effettivamente impedita nelle sue funzioni nella misura del 40%
(ad esempio rispolvero, pulizia dei pavimenti, dei vetri, rifare
i letti, ecc) ed attività dove l’impedimento è minore (30% per lavare,
stendere, stirare, cucire, lavorare a maglia, ecc.; 20% per
l’alimentazione; 20% per la spesa e acquisti diversi; 10% nella cura dei
bambini e di altri membri della famiglia; 0% nella conduzione dell’economia
domestica).
Ritenuta la collaborazione del coniuge e dei figli, in particolare di quella
maggiore, per i motivi esposti dall’assistente sociale, le percentuali degli
impedimenti poc'anzi dette meritano di essere confermate.
In ossequio alla precitata giurisprudenza, confermata ancora recentissimamente,
la patrocinatrice della ricorrente non può essere seguita laddove ritiene che
l'aiuto che può - e deve - essere prestato dai famigliari della ricorrente
dev'essere relativizzato, dal momento che il marito, di professione isolatore,
lavora al 100% mentre i figli sono tutti in età scolastica e, durante il
giorno, dal lunedì al venerdì, sono assenti dal domicilio familiare.
Tanto più che la stessa insorgente ha evidenziato durante il colloquio con
l'assistente sociale di aver già delegato alcune attività al marito e ai figli,
in particolare alla figlia maggiore (p.to. 5.2.: "
dopo pranzo, i
familiari sparecchiano
"; "
del riordino serale se ne occupa la
figlia maggiore
", "
delle rimanenti superfici, se ne occupano i
familiari
"; 5.3.: "
a causa dei dolori alla schiena afferma di
non essere più in grado di passare l'aspirapolvere, lavare il pavimento con il
"Mocio", di pulire la vasca da bagno, di riordinare i letti e di
cambiare le lenzuola; attività totalmente delegate ai familiari
";
"
la figlia si occupa anche della pulizia dei vetri
"; "
con
la collaborazione dei familiari per le superfici alte
"; 5.4: "
in
occasione di quella settimanale, richiede l'accompagnamento del marito a cui
affida il totale trasporto degli acquisti
"; 5.5: "
i familiari
trasportano la cesta della biancheria
" "
la figlia, per evitare
che l'attività si protragga a lungo, la sostituisce alla necessità
").
È dunque ragionevolmente esigibile che le faccende domestiche in cui
l'assicurata è limitata e/o impossibilitata, vengano distribuite sull'arco
della giornata e della settimana, in modo tale che ella possa far capo
all'aiuto, in particolare, del marito (alla sera, dopo il lavoro e al fine
settimana) rispettivamente della figlia maggiore (quando non è a scuola ed al
fine settimana) e del figlio mediano (quando non è a scuola ed al fine
settimana).
Stanti le considerazioni esposte, esaminate
singolarmente le valutazioni dell'assistente sociale circa gli impedimenti
dovuti all'invalidità, questo Tribunale ritiene che non siano ravvisabili
elementi che consentano di mettere in dubbio l'attendibilità della valutazione
operata dall'assistente sociale, che risulta conforme alle circostanze ed ai
riscontri concreti ed in particolare alle indicazioni fornite dall'assicurata
medesima nell'ambito dell'inchiesta domiciliare. Inoltre, è da ritenere che le
valutazioni degli impedimenti relativi alle singole mansioni domestiche sono
del tutto affidabili e compatibili con gli impedimenti accertati in sede
medica.
Le
ulteriori allegazioni ricorsuali non consentono di scostarsi dalla valutazione
espressa dall'assistente sociale, dato che, occorre ribadirlo, per la
giurisprudenza un intervento da parte dell'autorità giudiziaria
nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta, munita di formazione
ed esperienza specifica, si giustifica unicamente nei casi in cui essa appaia
chiaramente erronea (DTF 128 V 93 consid. 4).
Sulla scorta delle considerazioni che precedono, tenuto conto di tutte le
circostanze concrete, questo TCA non può quindi che ritenere adeguati sia la
percentuale di importanza assegnata alle diverse attività domestiche, sia il
grado d'incapacità lavorativa nello svolgimento delle stesse mansioni
casalinghe stabiliti dall'Ufficio AI sulla base dell'accertamento domiciliare.
Di conseguenza, pure il tasso complessivo d'invalidità fissato al 21,5% deve
essere posto alla base del presente giudizio, non essendoci nessun motivo
(fattuale e medico) per mettere in discussione la scelta di basarsi su quanto
accertato in sede di inchiesta domiciliare da una persona esperta in materia.
In simili condizioni, questa Corte non può che confermare la decisione
del 6 giugno 2016.
2.9.   Secondo l'art. 29 cpv. 2
Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie
relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è
determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di procedura
e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7
aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto l’esito della
vertenza, le spese per complessivi fr. 500.--vanno poste a carico
dell’assicurata.
Quest’ultima chiede
tuttavia di essere messa al beneficio dell’assistenza giudiziaria con il
gratuito patrocinio (doc. I, pag. 12 e 13).
Ai sensi dell’art. 61
lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere garantito il
diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano, il ricorrente
può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge rispecchia
sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, rimasto in
vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità di ricorso
doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se del caso, l’assistenza
giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i presupposti del
diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si esaminano sulla base
del diritto federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta
al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art. 61, n. 86, pag.
626).
A norma dell’art. 3 cpv. 1 della Legge sull’assistenza giudiziaria
e sul patrocinio d’ufficio [LAG], nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2011,
l’assistenza giudiziaria si estende all’esenzione dagli anticipi e dalle
cauzioni; all’esenzione dalle tasse e spese processuali; all’ammissione al
gratuito patrocinio.
I presupposti (cumulativi)
per la concessione dell’assistenza giudiziaria sono in principio dati se
l’istante si trova nel bisogno, se l’intervento dell’avvocato è necessario o
perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di esito positivo (DTF
125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti).
Anche volendo fare
astrazione dalle censure sollevate dall'avv. RA 1 in merito alle asserite
difficoltà linguistiche dell'assicurata ed al mancato approfondimento del
quadro sub-depressivo dell'insorgente (che, per i motivi riportati in sentenza,
erano di tutta evidenza chiaramente da respingere), va rilevato che sia per
quanto riguarda la situazione valetudinaria dell’interessata (il quadro
diagnostico era il medesimo sia per i medici dell'amministrazione sia per gli
specialisti di fiducia dell'assicurata), sia per quanto concerne gli aspetti
inerenti l'inchiesta economica a domicilio esperita dall'assistente sociale
(che era di tutta evidenza corretta, tenuto conto dell'aiuto dei familiari così
come imposto dalla giurisprudenza, anche recentissima riportata in sentenza),
sia per quanto concerne la percentuale (20%) stabilita dal perito reumatologo
dell'amministrazione e dal medico SMR, __________, sostanzialmente confermata
dai risultati dell'inchiesta (21,5%), sia per quanto concerneva la percentuale (50%)
stabilita dal dr. med. __________ (che non era difforme da quanto stabilito dai
medici dell'UAI e dall'assistente sociale: cfr. consid. 2.8), alla luce della
giurisprudenza pubblicata sia nella Raccolta ufficiale che nel sito web della
Confederazione, rispettivamente in quello del Cantone Ticino (riportata in
sentenza), doveva apparire chiaro che il rischio di perdere il processo era
palesemente maggiore rispetto alle prospettive di un successo, ragione per la
quale il requisito della probabilità di esito favorevole va giudicato
inadempiuto. In queste condizioni, non essendo adempiuto uno dei tre
presupposti cumulativi, la domanda di assistenza giudiziaria deve essere
respinta.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   L'istanza tendente alla
concessione dell’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio è
respinta.
3.   Le
spese per complessivi fr. 500.- sono poste a carico della ricorrente.
4.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti