ti_gerichte · 33.2019.11 · 2016-03-12 · it
Condono negato.L'assicurato deve restituire le prestazioni complementari indebitamente percepite,perché non ha informato la Cassa che percepiva una rendita pensionistica estera,malgrado abbia avuto più volte l'occasione d'accorgersi che detta rendita non era stata computata nei redditi.No buona fede


Raccomandata

Incarto
 n.33.2019.11

TB

Lugano

16 settembre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 maggio 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 21 marzo 2019 emanata da

Cassa cantonale di compensazione - Ufficio delle prestazioni,6501 Bellinzona

in materia di prestazioni complementari

ritenutoin fatto

L'amministrazione ha rilevato
che ogni decisione di PC inviatagli contemplava lobbligo di informarla di ogni
modifica, così come lo stesso formulario di richiesta delle prestazioni
complementari.

L'assicurato, che ha presentato
la richiesta di PC nel 2014 e che ha poi ricevuto più di una decisione, non
poteva non accorgersi che le autorità __________ non hanno trasmesso alla
Svizzera la decisione di rendita del 7 ottobre 2015, visto che nessuna
decisione concernente il computo della pensione estera gli era stata inviata
dalla Cassa di compensazione.

Inoltre, con il raggiungimento
dell'età AVS della moglie, nel corso del 2016 il suo diritto alle PC è mutato e
nell'allegato foglio di calcolo alla decisione del 12 marzo 2016 non era
computata alcuna rendita estera. Questa circostanza avrebbe dovuto fare sorgere
un dubbio all'assicurato e informarsi presso la Cassa.

È solo nel corso della revisione
periodica, nel maggio 2018, che la Cassa è venuta a sapere che la moglie
dell'assicurato percepisce una rendita pensionistica __________ dal 1° aprile
2014.

Tale negligenza configura una
grave violazione dei suoi obblighi, che esclude la tutela della buona fede
dellinteressato.

Mancando la prima condizione
cumulativa della buona fede, l'amministrazione non ha esaminato la seconda
condizione dell'onere gravoso (art. 25 LPGA).

consideratoin diritto

-  la
restituzione lo metterebbe in gravi difficoltà economiche, nel senso che
costituirebbe un onere troppo grave (DTF 122 V 140 consid. 3b).

Quindi, se una sola di queste
due condizioni non è adempiuta, il condono non può essere concesso.

In queste
circostanze, è fuori di dubbio che il mutamento delle condizioni economiche, che
non poteva sfuggire allinteressato malgrado gli importi non comunicati alla
Cassa non fossero particolarmente elevati, ha avuto quale conseguenza una
variazione favorevole della sua situazione materiale.

Pertanto, come
prescrivono gli artt. 28 e 31 LPGA, nonché l'art. 24 OPC-AVS/AI, lassicurato
avrebbe dovuto comunicare senza ritardo alla Cassa cantonale di compensazione
l'aumento dei suoi redditi, affinché il suo diritto fosse così rivisto tenuto
conto dei nuovi elementi di calcolo (STCA 33.2019.2 dell'8 aprile 2019; STCA
33.2019.1 dell11 febbraio 2019; STCA 33.2018.1 del 22 agosto 2018; STCA
36.2014.96 dell11 marzo 2015 consid. 9).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti