ti_gerichte · 12.2020.96 · 2012-08-10 · it
Rimborso di un mutuo (asseritamente) concesso a seguito di una compravendita immobiliare - accordo di mutuo e consegna del denaro ritenuti non provati


Incarto n.12.2020.96

Lugano

12 aprile 2021/lk

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n.OR.2013.226della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 - promossa con petizione del 28
novembre 2013 da

AP
 1

contro

AO
 1

Malgrado ulteriori solleciti (doc. F), AO 1 non ha
dato seguito alla richiesta di pagamento. In data 26 agosto 2011 AP 1 ha quindi
fatto spiccare dallUE di Lugano il PE n. __________, contro cui lescusso ha interposto
opposizione (doc. G). La successiva istanza di rigetto provvisorio dellopposizione
è stata respinta dal Pretore con sentenza del 10 agosto 2012; questi, pur
limitandosi a un esame sommario, ha giudicato la tesi dellescusso più
plausibile di quella del creditore (per le motivazioni si rinvia allinc.
richiamato SO.2012.121).

Esperita listruttoria i
contendenti hanno rinunciato alla discussione finale presentando dei memoriali
conclusivi scritti in cui hanno ribadito le rispettive antitetiche allegazioni
e domande.

9.Il Pretore ha già illustrato la dottrina e la giurisprudenza
applicabili alla fattispecie. In questa sede vale nondimeno la pena ricordare
che, come correttamente rilevato nellambito della decisione di prima sede, chi
pretende - come il qui attore - la restituzione di una somma di denaro
invocando le norme sul contratto di mutuo (art. 312 CO), deve dimostrare,
cumulativamente, lesistenza di siffatto contratto, lavvenuta erogazione del
denaro di cui chiede la restituzione e lesigibilità della pretesa in
conseguenza della scadenza del mutuo o della sua lecita disdetta (cfr.
anchesentenza II CCA inc. n.
12.2009.181, consid. 4.1. e rif. cit.; DTF 145 III 241, consid. 3.1.; DTF 144
III 93, consid. 5.1.1). Nel concreto caso, spetta pertanto allappellante fornire
elementi suscettibili di convincere il giudice delloggettiva veridicità delle
proprie allegazioni (art. 8 CC).

Giusta lart. 157 CPC il giudice fonda il proprio
convincimento apprezzando liberamente le prove. In base a predetto disposto
legale è fondamentale - in materia di deposizioni testimoniali - anche
limpressione personale che il magistrato ha ricavato dal testimone in
occasione della sua audizione, aspetto che può senza dubbio giocare un ruolo
nella valutazione del suo peso probatorio. Nel contempo egli deve però tener
conto anche delleventuale vicinanza del testimone a una parte o se questi è
interessato allesito della vertenza(per
i dettagli cfr.Trezziniin: Commentario pratico al Codice di diritto
processuale civile svizzero, IIaed., Vol. 1, n. 89 segg. ad art.
157 CPC).A ogni buon conto le dichiarazioni del teste vanno apprezzate alla luce
anche delle altre risultanze istruttorie.

Analogamente, pure la perizia giudiziaria è soggetta
al libero apprezzamento del giudice. Egli potrà distanziarsene soltanto per
motivi convincenti e dovrà dunque esaminare se, in base agli altri mezzi di
prova assunti e alle argomentazioni delle parti, emergono delle serie obiezioni
circa lefficacia dimostrativa delle esposizioni peritali (cfr.Trezzini,op. cit., n. 108 segg. ad art.
157 CPC).

Il valore probatorio di un indizio o di una
presunzione di fatto dipendente dalle circostanze concrete. Di principio un
singolo indizio o una singola presunzione di fatto non rappresentano una prova
piena, bensì una conseguenza verosimile. Tuttavia, tenuto conto dellampia
flessibilità del processo di libero apprezzamento delle prove ai sensi dellart.
157 CPC, anche un singolo indizio o una singola presunzione di fatto potrebbero
essere sufficientemente forti da assurgere in concreto a prova piena. Ciò si
rivela la regola in presenza di una pluralità di indizi convergenti (cfr.Trezzini,op. cit., n. 42 segg. ad art.
157 CPC).

Interrogata in merito
al doc. C recante la causale Reservationsbetrag, Li__________ ha inoltre spiegato
che, AP 1 aveva pregato AO 1 di sottoscrivere anche una seconda ricevuta che
gli occorreva per la banca a dimostrazione della serietà della trattativa.
Secondo la testimone le parti avrebbero parlato sempre e solo di un importo di
fr. 5'000.-; questo importo non sarebbe però mai stato pagato in quanto il documento
doveva avere solo portata interna per listituto di credito.

Al riguardo la
teste si à così espressa (audizione testimoniale cit. pag. 4): Herr AP 1
wollte noch zusätzlich eine Unterschrift von Herrn AO 1 auf einer anderen
Quittung. Die Begründung dafür war eine wie von ihm genannte Reservationsbestätigung
für die Bank. Die Rede war von CHF 5'000.00 () Für diese Quittung ist aber zu
diesem Zeitpunkt kein Geld geflossen. Ribadendo anche in seguito che:()
in Bezug auf die Reservationsbestätigung für di Bank lediglich von einem Betrag
von CHF 5'000.00 gesprochen wurde (). Er[AP 1]hat den Betrag nie
bezahlt (). Betreffend der Quittung der Reservationsbestätigung für die Bank
war immer nur die Rede von CHF 5'000.00.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 96 e 106 CPC, la LTG
e il Regolamento sulle ripetibili

decide:                1.Lappello 27 agosto 2020 di AP 1è respinto.

2.Le spese processuali di fr. 5000.-, già anticipate
dallappellante, restano a suo carico con obbligo di versare alla controparte
fr. 3500.- a titolo di ripetibili dappello.

-   
 ;

-    .

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).