ti_gerichte · 16.1999.00122 · 2000-02-11 · it

compravendita - presupposti - diritto di essere sentito - invio citazione - decorrenza interessi di mora

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.1999.00122

Incarto n.
16.1999.00122
Lugano
11 febbraio
2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 22
novembre 1999 presentato da
__________
patr. dall'avv. __________
Contro
la sentenza 21 ottobre 1999 del Segretario assessore
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 nella causa a procedura
inappellabile promossa con istanza 11 agosto 1999 da
__________
patr. dall'avv. __________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di
fr. 4'900.- oltre interessi, domanda
accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
1.
Con
istanza 11 agosto 1999 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine
di ottenere il pagamento di fr. 4'900.-. L'importo rivendicato corrisponde a
quanto versato dall'istante per l'acquisto di una vasca idromassaggio (fr.
3'900.-, doc. A) oltre a fr. 1'000.- fatti valere a titolo di risarcimento
danni. Quest'ultima pretesa corrisponde  alla penale che l'istante ha dovuto
pagare alla ditta __________ con la quale aveva inizialmente concluso un
contratto di compravendita per uno stesso oggetto, e che su consiglio del
convenuto ha disdetto per acquistare la vasca proposta da quest'ultimo.
2.
Con il querelato giudizio il primo giudice, giudicando sulla base
della documentazione prodotta dalla parte istante, ha accolto la domanda avendo
quest’ultima sufficientemente comprovato il suo credito, rimasto incontestato
dal convenuto che non ha presenziato al contraddittorio.
3.
Con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il
predetto giudizio postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di
cassazione di cui alle lettere e) e g) dell'art. 327 CPC. Il ricorrente lamenta
innanzi tutto di non aver potuto partecipare al contraddittorio non essendogli
pervenuta la relativa citazione. Nel merito rimprovera al primo giudice di aver
arbitrariamente valutato le prove, in particolare per avere ritenuto provate le
pretese di parte istante.
Con
osservazioni 13 gennaio 2000 la controparte ha postulato la reiezione del
ricorso.
4.
Preliminarmente,
per quanto attiene alla pretesa violazione del diritto di essere sentito del
ricorrente (art. 327 lett. e CPC), va rilevato che per costante giurisprudenza
del Tribunale federale, un invio dell’autorità spedito per lettera raccomandata
vale come notificato al destinatario al momento della consegna effettiva
oppure, se l’invio non è recapitato a domicilio né ritirato alla posta,
l’ultimo dei sette giorni durante i quali rimane depositato presso l’ufficio
postale (
DTF
123 III 492, 113 Ib 89 consid. 2b;
Cocchi/Trezzini
,
CPC, ad art. 124, n. 4, 9 e 11). In caso di assenza della parte dal proprio
domicilio per un certo periodo, spetta a quest'ultima assumere le necessarie misure
per assicurarsi il ricevimento della corrispondenza che le è indirizzata al
fine di poter tempestivamente tutelare i propri interessi (
DTF
113 Ib
90). Nel caso concreto, la citazione all’udienza è stata regolarmente spedita
al domicilio del ricorrente il 12 agosto 1999 mediante invio raccomandato n.
__________, di modo che la stessa deve ritenersi siccome correttamente avvenuta
avendo il primo giudice agito in ossequio alle esigenze di forma imposte
dall’art. 124 cpv. 1 CPC. Il mancato ritiro della citazione, con conseguente
rinvio della medesima al mittente, deve pertanto essere addebitato al ricorrente
senza che questi possa dolersi della violazione del suo diritto di essere
sentito.
5.
Giusta
l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può
essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove.
Per
costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria
quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso
o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e
dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere
definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o
riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella
circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;
è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come
insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale,  non sorretta
da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (
DTF
124 I 247 consid.
5).
6.
Controversa nella fattispecie è la sussistenza del credito fatto
valere dalla parte istante.
L'art. 8 CC impone a chi intende dedurre il proprio diritto da una
circostanza di fatto l’obbligo di provare detta circostanza.
In
conseguenza di questa norma fondamentale, la mancanza della prova delle
circostanze di fatto costitutive del diritto obbliga il giudice a decidere in
sfavore di chi pretende l’esistenza del diritto (
DTF
125 III 78 consid.
3b; 115 II 300 consid. 3;
Kummer
, Commentario bernese, n. 20 ad art. 8
CC).
In questo
senso spetta al creditore dimostrare l'esistenza del rapporto giuridico
all'origine del suo credito, mentre il debitore  deve dimostrarne l'estinzione
(
Kummer
, op.cit., n. 146 segg. e 160 ad art. 8 CC;
Guldener
,
Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3.ed., pag. 325;
Cocchi/Trezzini,
CPC,
n. 7 e 13 ad art. 183 CPC). Trattandosi di una pretesa derivante da un
contratto di compravendita, il venditore deve provare di aver fornito la merce
mentre l'acquirente deve provare il pagamento del relativo prezzo.
Nella
fattispecie, mentre l'istante ha fatto fronte all'onere della prova che le
competeva circa il pagamento del prezzo di compravendita pattuito, basti al
proposito riferirsi alla ricevuta che attesta l'avvenuto versamento al
convenuto della somma di Lit. 4'788'000 a saldo del valore della vasca
idromassaggio completa di miscelatore e stanga (pari a fr. 3'900.-, tasso di
cambio che il convenuto non ha contestato, doc. A), il ricorrente non ha
provato di aver fornito la vasca oggetto del contratto di compravendita.
Dovendone
dedurre la mancata prestazione, il venditore si trova così indebitamente
arricchito del prezzo di compravendita pagato dall'istante, ragione per la
quale egli è evidentemente tenuto alla sua restituzione come correttamente
concluso dal primo giudice.
Del tutto
infondata è la censura ricorsuale secondo la quale il primo giudice avrebbe
arbitrariamente valutato le prove documentali, in particolare il doc. B. Questo
scritto, contrariamente a quanto preteso dal ricorrente, non prova in nessun
modo l'inadempienza dell'istante, in specie che questa non abbia interamente
soluto il prezzo di compravendita  pattuito. La tesi difensiva del ricorrente,
oltre ad essere tardiva in quanto proposta per la prima volta in questa sede
ricorsuale (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC), è chiaramente smentita dal doc. A
sottoscritto dal convenuto che attesta di aver ricevuto l'importo di Lit.
4'788'000 a saldo del prezzo pattuito per l'acquisto della vasca completa di
miscelatore e stanga. Le ulteriori pretese del convenuto di cui al doc. C,
peraltro neppure riconosciute dall'istante, non possono quindi essere
considerate poiché non riferite a un saldo sul prezzo di compravendita e
neppure opposte in compensazione alla pretesa di parte istante.
Su questo
punto il ricorso, che non ha evidenziato un'arbitraria  valutazione delle prove
ad opera del primo giudice, deve essere respinto.
7.
Per quanto attiene invece all'importo di fr. 1'000.- fatto valere
dall'istante a titolo di risarcimento danni, contrariamente a quanto concluso
dal primo giudice, una corretta lettura delle prove documentali non permette di
ritenere provata la pretesa. Dalle stesse non emerge infatti nessuna
responsabilità del convenuto con riferimento al mancato adempimento da parte
dell'istante del contratto concluso con la ditta __________. Per questi motivi,
mancando la prova di un nesso causale tra l'agire del convenuto e il pagamento
di fr. 1'000.- da parte dell'istante a quella società (doc. E e F), questi non
può essere condannato alla restituzione di detto importo. Su questo punto il
ricorso, che ha evidenziato un'arbitraria valutazione delle prove da parte del
primo giudice, deve essere accolto.
8.
Accogliendo parzialmente il ricorso e ricorrendo i presupposti
d’applicazione dell’art. 332 cpv. 2 CPC, la Camera è tenuta a decidere il
merito della controversia, con il conseguente accoglimento dell'istanza
limitatamente alla posta di fr. 3'900.- oltre interessi del 5% a far tempo
dall'11 agosto 1999, data della prima interpellazione agli atti (data
dell'istanza, art. 102 cpv. 2 CO).
Tasse,
spese e ripetibili seguono la soccombenza (art. 148 CPC) che per entrambe le
sedi giudiziarie può essere suddivisa in ragione di 1/5 a carico dell'istante e
4/5 a carico del convenuto.
Per
i quali motivi,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:             I.
Il
ricorso per cassazione 22 novembre 1999 di __________ è
parzialmente accolto
.
Di
conseguenza la sentenza 21 ottobre 1999 del Segretario assessore della Pretura
del Distretto di Lugano, Sezione 3, è annullata e sostituita dal seguente
giudicato:
1.
L’istanza
è parzialmente accolta.
Di
conseguenza __________ o è condannato a pagare ad __________ l’importo di fr.
3'900.-  oltre interessi del 5% dall'11 agosto 1999.
2.
La
tassa di giustizia di fr. 400.- e le spese, da anticipare dalla parte istante,
rimangono a suo carico per 1/5 mentre la rimanenza dei 4/5 deve essere posta a
carico del convenuto il quale verserà all’istante l’importo di fr. 520.- a
titolo di ripetibili parziali.
II.
Tasse
e spese del presente giudizio, consistenti in:
a)
tassa di giustizia                                               fr. 250.–
b)
spese                                                                 fr.
50.–
fr.
300.–
già
anticipate dal ricorrente, rimangono a suo carico per i 4/5 mentre la rimanenza
di 1/5 è posta a carico di __________ a alla quale il ricorrente verserà fr.
200.- a titolo di ripetibili parziali.
III.
Intimazione
a:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 3.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria