voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 15.2021.57 · 2021-05-26 · it
Ricorso. Stralcio in seguito alla riconsiderazione del provvedimento impugnato


Incarto n.15.2021.57

Lugano

11 giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 21 maggio 2021 di

RI 1

contro

loperato dellUfficio desecuzione di Lugano,
o meglio contro lavviso di pignoramento emesso il 3 maggio 2021 nellesecuzione
n. 2920885 promossa nei confronti della ricorrente dalla

PI 1, __________

preso atto che con decisione del 26 maggio
2021 lUfficio desecuzione di Lugano ha riconsiderato il provvedimento
impugnato annullandolo, dopo aver accertato che, il 21 maggio 2021, lescussa
aveva validamente interposto opposizione al precetto esecutivo, notificatole
solo il giorno prima, in seguito allannullamento della notifica edittale
avvenuta per errore unicamente sul Foglio ufficiale cantonale del 5 marzo 2021;

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato
impugnato;

atteso che giusta lart. 17 cpv. 4 LEF lufficio può
riconsiderare il provvedimento impugnato fino allinvio della sua risposta,
dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senzindugio
alle parti e allautorità di vigilanza;

considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo
provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, lautorità di
vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art.24bcpv. 1 LPR);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva
la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF[RS 281.35]).

   ;

  .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.
ti_gerichte · 14.2021.72 · 2021-06-02 · it
Fallimento. Contestazione della pretesa dellistante. Mancato pagamento entro la scadenza del termine dimpugnazione


Incarto n.14.2021.72

Lugano

2 giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa SO.2021.278 (fallimento) della Pretura della Giurisdizione di
Mendrisio-Nord promossa con istanza 26 marzo 2021 dalla

CO 1

contro

RE 1

ritenuto

Considerando

  ;



;

  Ufficio
 desecuzione, Mendrisio;

  Ufficio
 dei fallimenti, Viganello.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
ti_gerichte · 14.2020.185 · 2020-09-22 · it
Rigetto provvisorio dellopposizione. Nozione di riconoscimento di debito. Reclamo irricevibile per carente motivazione


Incarto n.14.2020.185

Lugano

2giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa __________/__________ (rigetto provvisorio dellopposizione)
della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 22 settembre 2020
da

RE 1

(titolare della ditta individualePINT1 1, )

contro

CO 1

(patrocinata dalla dott. iur. PA
 1, )

pronuncia:1.Il reclamo è irricevibile.

   ;

  .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).
ti_gerichte · 12.2021.57 · 2020-09-14 · it
Decisione di scioglimento di una Sagl per lacune organizzative e contemporanea dichiarazione di fallimento; rapporto fra le due procedure, principio dell'unità del fallimento


Incarto n.12.2021.57

Lugano

1° giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,
 presidente,

vicecancelliera:

Bellotti

sedente
per statuire nella causa - inc. n.SO.2020.4156della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con istanza 14
settembre 2020 da

AO
 1

contro

AP
 1

c/o
 __________, Via __________, __________

chiedente 
ladozionedelle misure necessarie nei
confronti della convenuta,priva
di una

persona domiciliata in Svizzera che potesse
rappresentarla;

domanda accolta dal
Pretore con decisione 17 febbraio 2021, con la quale ha sciolto la

società convenuta e
ne ha ordinato la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al

fallimento (inc.
SO.2020.4156);

tenuto conto della
decisione 25 marzo 2021 con cui il medesimo Pretore ha sospeso la

procedura di liquidazione
della società per mancanza di attivi;

richiamata altresì la
decisione 25 marzo 2021 con la quale il Pretore del Distretto di

Lugano, Sezione 5, ha
pronunciato il fallimento della società a seguito della domanda di

fallimento
presentata da una creditrice (inc. SO.2020.5648);

vista limpugnativa 2 aprile 2021 della convenuta, con cui chiede lannullamento della
dichiarazione di fallimento pronunciata in data 25 marzo 2021 a partire dal 26
marzo 2021;

considerata la risposta 26 aprile 2021 dellUfficio
del registro di commercio;

letti ed esaminati gli atti
e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

Per questi motivi,

decide:

1.Limpugnativa 2 aprile 2021 di AP 1 __________èirricevibile.

2.Le
spese processuali della procedura di secondo grado, pari a fr. 400.-, sono a
carico di AP 1 __________. Non si attribuiscono ripetibili.

-

;

-   .

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La vicecancelliera

Rimedi
giuridici (pagina seguente)

Nelle
cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso è
superiore a fr. 30'000.-; per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.
74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile
proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale
(art. 113, 117 LTF).  La parte che intende impugnare una decisione sia con un
ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare
entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).
ti_gerichte · 14.2021.86 · 2021-06-28 · it
Autofallimento. Stralcio della causa in seguito al ritiro della domanda. Irricevibilità del successivo reclamo contro il decreto di stralcio

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.06.2021 14.2021.86

RE 1
Incarto n.
14.2021.86
Lugano
28 giugno 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa
SO.2021.388
(autofallimento) della Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Città promossa con istanza 4 maggio 2021 da
RE
1
giudicando sul reclamo
16 giugno 2021
presentato da RE 1
contro la decisione di stralcio emessa il 14 giugno 2021 dal Pretore aggiunto;
ritenuto in fatto e considerando in
diritto:
che
all’udienza del 14 giugno 2021, RE 1, udito le spiegazioni del Pretore aggiunto
sui presupposti per ottenere la dichiarazione del proprio fallimento, ha
ritirato la domanda, motivo per cui il giudice ha stralciato la causa dal
ruolo, rinunciando a prelevare spese;
che
con il reclamo in esame RE 1 è insorto contro la
decisione con cui il Pretore aggiunto ha
“negato verbalmente il [suo]
ottenimento al fallimento personale”
;
chiedendo la concessione del­l’effetto sospensivo per quanto attiene al
pignoramento delle prestazioni della sua cassa pensione;
che
tuttavia il reclamante perde di vista che in realtà il Pretore aggiunto non ha
respinto la sua domanda di autofallimento, ma l’ha stralciata dal ruolo in
virtù dell’art. 241 CPC dopo che l’istante l’a­veva ritirata in occasione dell’udienza
del 14 giugno 2021;
che
contro il decreto di stralcio per desistenza non è aperta la via del reclamo
(tranne sulla questione delle spese processuali), ben­sì soltanto quella della
revisione giusta l’art. 328 cpv. 1 lett. c CPC (DTF 139 III 133 consid.
1.2-1.3);
che
il reclamo in esame è pertanto irricevibile, come pure la domanda di effetto
sospensivo;
che
le spese della presente decisione seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1
CPC), ma tanto vale rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, il reclamante
risultando sprovvisto di formazione giuridica e avendo agito senza il
patrocinio di un avvocato;
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il
reclamo è irricevibile.
2.
Non
si riscuotono spese processuali.
3
.   Notificazione a    .
Comunicazione alla Pretura
della Giurisdizione di Locarno-Città.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
ti_gerichte · 15.2021.60 · 2021-05-27 · it
Ricorso. Stralcio in seguito alla riconsiderazione del provvedimento impugnato


Incarto n.15.2021.60

Lugano

28 giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 18 maggio 2021 di

RI 1

contro

loperato dellUfficio desecuzione di Mendrisio,
o meglio contro lavviso di pignoramento emesso il 12 maggio 2021
nellesecuzione n. __________ promossa nei confronti della ricorrente da

PI 1, __________

preso atto che con decisione del 27 maggio
2021 lUfficio desecuzione di Mendrisio ha riconsiderato il provvedimento
impugnato annullandolo, dopo aver accertato che per un errore della posta
lesemplare del precetto esecutivo per il creditore è ritornato allUfficio
senza lindicazione dellopposizione regolarmente interposta dallescussa;

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato
impugnato;

atteso che giusta lart. 17 cpv. 4 LEF lufficio può
riconsiderare il provvedimento impugnato fino allinvio della sua risposta,
dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senzindugio
alle parti e allautorità di vigilanza;

considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo
provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, lautorità di
vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art.24bcpv. 1 LPR);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva
la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF[RS 281.35]).

  ;

   .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.
ti_gerichte · 11.2021.6 · 2021-06-21 · it
Divorzio su azione di un coniuge: appello con generiche contestazioni del convenuto


Incarto n.11.2021.6

Lugano,

21 giugno 2021/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliera:

F.
 Bernasconi

sedente
per statuire nella causa DM.2019.4 (divorzio su azione di un coniuge)della Pretura del Distretto di Leventina promossa con petizione
del 5 febbraio 2019da

AO
 1

contro

AP
 1,

  
 ;


 avv.   .

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).
ti_gerichte · 35.2021.11 · 2021-06-16 · it
Loggetto della lite è circoscritto alla questione di sapere se listituto assicuratore era legittimato, oppure no, a sospendere a partire dal 13 luglio 2020 il proprio obbligo a prestazioni in relazione allevento dell11 giugno 2019. Decisione su opposizione confermata


Raccomandata

Incarto
 n.35.2021.11

PC/sc

Lugano

16 giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Paola Carcano, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 gennaio 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 17 dicembre 2020 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

A tal proposito
lamministrazione ha interpellato nuovamente il dr. med. __________, il quale,
nella nota del 22 luglio 2020 (doc. 62), ha osservato che lattestazione del
medico curante non era atta a modificare la sua precedente presa di posizione,
in quanto:

Unitamente alla propria
impugnativa, la patrocinatrice dellinsorgente ha prodotto la valutazione
medica del 21 gennaio 2021 (doc. L) del dr. med. __________ - specialista FMH
in chirurgia ortopedica e traumatologia, che lo ha visitato in data 14 gennaio
2021 su richiesta di __________ - il quale ha posto la diagnosi di Stato da
infortunio della circolazione con trauma alla spalla sinistra con lesione del
tendine del muscolo sovraspinato e trauma al ginocchio sinistro e ha
attestato quanto segue:

A tal proposito
lamministrazione ha nuovamente interpellato il dr. med. __________, il quale,
nellapprezzamento medico del 25 febbraio 2021 (doc. V-1), ha osservato quanto
segue:

Tuttavia queste certificazioni
non appaiono atte a sminuire il valore probatorio attribuito ai referti (doc.
50, 85 e doc. V-1 riassunti al consid. 2.9) allestiti dal medico __________.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 38.2021.20 · 2021-03-26 · it
Ricorso al TCA contro decisione su opposizione con cui la Cassa ha confermato il rifiuto a ILR x maggio 2020 (conteggio trasmesso solo il 21.9.2020 in violazione dell'art. 38 cpv. 1 LADI) è irricevibile. Ricorrente non ha completato il ricorso nonostante i termini assegnatile


Incarto
 n.38.2021.20

DC/gm

Lugano

8
 giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 24 marzo 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 15 marzo 2021 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ricordato che con decisione su
opposizione del 15 marzo 2021 la CO 1 ha respinto lopposizione della
ricorrente e ha rifiutato di versarle le indennità per lavoro ridotto relative
al mese di maggio 2020 in quanto il conteggio è stato trasmesso soltanto il 21
settembre 2020 trascorsi i tre mesi fissati allart. 38 cpv. 1 LADI (cfr. Doc.
A);

rilevato che contro la decisione
su opposizione la RI 1 ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA nel quale si è
così espressa:

 () con riferimento
allincarto in oggetto, inoltriamo regolare ricorso alla decisione della CO 1
del 15 marzo 2021.

La Cassa contesta
la nostra motivazione relativa ad un reale disagio amministrativo che ci ha
impedito il rispetto delle tempistiche dovute.

A conferma di
quanto da noi affermato, in allegato trovate copia della lettera del nostro
legale, Avv. __________, nella quale è menzionato anche lincarto del lavoro
ridotto.

Chiediamo quindi:

- Che il reclamo venga accolto;

- Che venga accettata la richiesta di lavoro ridotto
del contendere. () (Doc. I)

richiamato il decreto del 26
marzo 2021 del Tribunale col quale costatato che il ricorso non ossequiava i
requisiti di cui all'art. 3 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca), è stato assegnato alla parte
ricorrente un termine di 15 giorni per completarlo, con la comminatoria che,
trascorso infruttuoso tale termine, il ricorso sarebbe stato dichiarato
irricevibile (cfr. II);

ritenuto che con ulteriore
decreto del 10 maggio 2021 è stato assegnato alla parte ricorrente un ultimo
termine perentorio di 10 giorni per completare il ricorso, con la comminatoria
che, trascorso infruttuoso tale termine, il Tribunale non sarebbe entrato nel
merito (cfr. III);

visto che anche il nuovo termine
è decorso infruttuoso e pertanto il ricorso deve essere dichiarato
irricevibile;

richiamati gli art. 3, 4 e 13
cpv. 4 Lptca;

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 9.2021.32 · 2026-02-13 · it
Autorizzazione alle vacanze allestero negata  presa in considerazione delle raccomandazioni di viaggio del DFAE


Incarto n.9.2021.32

Lugano

1° giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente della Camera di protezione del
 Tribunale d'appello

Franco
 Lardelli

giudice
 unico ai sensi dellart. 48 lett. f n. 7 LOG

assistito
 dalla

vicecancelliera

Dell'Oro

sedente
per statuire nella causa che oppone

RE
 1

all

Autorità
 regionale di protezione __________,

e
 a

CO
 2

per
 quanto riguarda il rifiuto della richiesta della madre di essere autorizzata
 a recarsi in__________con le figlie PI 1 e PI 2 (2016)

giudicando
sul reclamo del 15 marzo 2021 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 25
febbraio 2021 (ris. n. 29/68 dell11 febbraio 2021) dall'Autorità regionale di
protezione __________;

in fatto

Considerato

Per questi motivi

-

Il
presidenteLa
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95
 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72
segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è
ammissibile solo se il valore litigioso
ammonta ad almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge
tale importo, ilricorso in materia
civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.