ti_gerichte · 80.2024.97 · 2024-04-25 · it
Imposta sullutile delle persone giuridiche: distribuzione mascherata di utile, costi pubblicitari e di consulenza fatturati da società vicina in perdita


Incarti n.80.2024.97

80.2024.98

Lugano

13 novembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici

cancelliera

Sabrina
 Piemontesi - Gianola

parti

RI
 1__________

contro

RS
 1

oggetto

ricorso del 21 maggio 2024 contro la decisione del 25
 aprile 2024 in materia di IC e IFD 2019.

Fatti

Diritto

È
irrilevante sapere se un'azienda avrebbe potuto fare a meno della spesa in
questione e se questa spesa fosse opportuna nel senso di una gestione aziendale
razionale ed orientata al profitto (sentenza 2P.153/2002 del 29 novembre 2002
consid. 3.2.).

2.3.

Nel
caso in cui sulla base di un rapporto di partecipazione una società compie
delle distribuzioni dissimulate di utile non nei confronti di un detentore
delle partecipazioni, ma di un terzo vicino a questultimo, tali vantaggi
devono essere registrati fiscalmente in un primo momento come redditi della
sostanza mobiliare (distribuzione dissimulata di utile) a livello del detentore
delle quote sociali. E ciò in base alla teoria cosiddetta del triangolo (Dreieckstheorie).
Da lì passano poi alla terza persona vicina. In caso di distribuzioni
dissimulate di utile fra società sorelle, il vantaggio passa direttamente da
una società sorella allaltra. Gli azionisti implicati nelle società sono
indirettamente toccati, nella misura in cui il valore della partecipazione
nella società che fornisce la prestazione diminuisce, mentre che il valore
della società che la riceve aumenta nella stessa proporzione. Una prestazione
tra società sorelle si basa, regolarmente, su di un rapporto di partecipazione
comune, ragione per la quale tali prestazioni alle società sorelle sono delle
distribuzioni dissimulate di utile agli azionisti da una parte e degli apporti
(dissimulati) di capitali degli azionisti alla società beneficiaria dallaltra
parte (sentenza TF 2C_824/2021 del 12 ottobre 2022 consid. 4.3, in StR 78/2023
p. 75).

3.1.

La questione se sussista o meno una sproporzione tra
la prestazione fornita da parte della società e la controprestazione che ne
ricava si determina facendo un confronto con quello che sarebbe stato pattuito
tra persone indipendenti(Drittvergleich).Si tratta di esaminare se
la prestazione sarebbe stata accordata, nella stessa misura, anche ad un terzo
estraneo alla società, ossia si deve verificare se il principio della piena
concorrenza("Dealing at arm's length")è stato rispettato.
Questo modo di procedere permette didentificare il valore venale del bene
trasferito oppure del servizio reso, con il quale la controprestazione
effettivamente pretesa deve essere comparata (sentenza TF 2C_11/2018 del 10
dicembre 2018 consid. 7.3 e giurisprudenza citata).

5.   Commisurazione della prestazione valutabile in denaro

5.1.

-
municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:                                                         La cancelliera: