ti_gerichte · 15.2015.90 · 2015-12-16 · it
Ricorso contro lavviso dincanto. Irricevibilità del ricorso privo di oggetto e di motivazione

Ricorso contro l’avviso d’incanto. Irricevibilità del ricorso privo di oggetto e di motivazione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 16.12.2015 15.2015.90

Incarto n.
15.2015.90
Lugano
16 dicembre 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo quale giudice unico (art. 48
b
LOG) sul
ricorso 12 novembre 2015 di
RI 1
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Mendrisio
,
o meglio contro l’avviso d’incanto emesso il 6 novembre 2015 nell’esecuzione n.
__________ promossa nei confronti del ricorrente da
PI 1
,
__________
(patrocinata dall’avv. PA 1 __________)
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che sulla scorta del precetto esecutivo n. __________ emesso il 18
settembre 2014 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Mendrisio, la PI 1 procede
contro RI 1 per l’incasso di fr. 66'153.25 oltre agli accessori;
che
il 6 novembre 2015 l’UE ha emesso l’avviso di vendita dei beni pignorati il 12
marzo 2015 (una quota sociale della società P__________ Sagl di fr. 155'000.–
e quattro certificati azionari della I__________ SA;
che
con ricorso del 12 novembre 2015, RI 1 ha impugnato l’avviso d’incanto, facendo
valere che la P__________ Sagl
“non
ha ricevuto alcuna somma di denaro malgrado e il contratto non è stato rispettato”
, e lo stesso giorno ha interposto all’UE un’“oppo­­sizione all’incanto
della proprietà in discussione”, citando sempre la stessa esecuzione e
affermando di essere lui il creditore
“in quanto vengo ostacolato nella trasformazione dei negozi in appartamenti”
;
che
il 13 novembre 2015 il presidente della Camera ha dichiarato irricevibile la
domanda di effetto sospensivo – non motivata – formulata dal ricorrente con l’“opposizione”,
facendo notare che l’asta impugnata riguardava solo i beni pignorati dalla
procedente e non il fondo cui egli allude nell’“opposizione”;
che
il 17 novembre 2015 l’UE ha realizzato i beni mobili posti all’asta;
che
il 30 novembre 2015 la PI 1 ha comunicato di non avere particolari osservazioni
da formulare sul ricorso, ritenuto
“palesemente inconcludente”
;
che
nelle proprie osservazioni dell’11 dicembre 2015, l’UE ha chiesto che il
ricorso venisse respinto nella misura in cui non è motivato e non riguarda i
beni posti all’asta;
che,
difatti, la domanda di effetto sospensivo si riferiva ovviamente alla
realizzazione del fondo, sì pignorato nella stessa esecuzione ma non (ancora)
posto all’asta, mentre il ricorso accenna addirittura a un’altra esecuzione
diretta contro la P__________ Sagl (di cui il ricorrente è socio e gerente) e
non contro lui personalmente;
che
privo di oggetto e di motivazione il ricorso è quindi irricevibile;
che
per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano
indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:            1.
Il ricorso è irricevibile.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–;
–
.
Comunicazione
all’Ufficio di esecuzione, Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                 Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.