ti_gerichte · 34.2004.43 · 2005-09-22 · it
MANCATO VERSAMENTO DEI CONTRIBUTI; SENTENZA DI CONDANNA AL VERSAMENTO

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.09.2005 34.2004.43
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.09.2005 34.2004.43
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.09.2005 34.2004.43

Raccomandata
Incarto n.
34.2004.43
FC
Lugano
22 settembre
2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattrice:
Francesca Cassina-Barzaghini
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 5 agosto 2004
di
AT 1
contro
CV 1
in materia di previdenza professionale
ritenuto in fatto e considerato in diritto che
-   con
contratto d'adesione n. 3/16149/8211 la ditta CV 1 si è affilliata, con effetto
dal 1. gennaio 1991, quale datore di lavoro alla AT 1 per la previdenza
professionale (in seguito: Fondazione), allo scopo di attuare la previdenza
professionale obbligatoria dei suoi dipendenti (doc. G), aderendo all’applicazione
del piano di previdenza __________ conforme al nuovo contratto collettivo
nazionale dell’industria alberghiera (CCNL) (doc. I, L). Per garantire
l’adempimento dei suoi obblighi la Fondazione ha stipulato con la __________ un
contratto d'assicurazione collettiva (art. 1.1 contratto d'adesione);
-
a fronte del mancato pagamento, malgrado i ripetuti solleciti, dei premi (e delle
spese) non soluti e conteggiati sulla base dei salari notificati dal datore di
lavoro sino al 31 dicembre 2002 (doc. H), la Fondazione, dopo aver rescisso il
contratto d’adesione con effetto al 31 dicembre 2002 (doc. N12), ha fatto
spiccare dall’Ufficio esecuzioni di __________ il PE no. __________ per un ammontare
di fr. 47'211.10, oltre ad interessi del 5 % dal 6 gennaio 2004 e fr. 400 per
spese di mora, a cui l'escussa ha interposto opposizione (doc. M);
-   con
petizione al TCA del 9 agosto 2004 la Fondazione ha chiesto la condanna della CV
1 al pagamento di fr. 49'024.30 (comprensivi di fr. 47'211.10 per contributi,
fr. 1’1403.20 per interessi di mora, fr. 400 per danni di mora) oltre ad
interessi del 5 % dal 10 agosto 2004, postulando pure il rigetto definitivo
dell’opposizione interposta al succitato precetto esecutivo (I);
-   con
risposta di causa del 23 agosto 2004 la convenuta, rilevato tra l’altro come la
società CV 1 sarebbe affiliata ad un’altra Cassa pensione, ha chiesto la
reiezione della petizione (III);
-
con successivo scritto del 10 settembre 2004 l’attrice si è riconfermata
nella propria domanda di giudizio producendo ulteriore documentazione
attestante lo scoperto a carico della convenuta a partire dal 1995 (V);
-   la
convenuta, con una presa di posizione del 24 settembre 2004, ha nuovamente
chiesto la reiezione della petizione facendo tra l’altro rilevare che i
conteggi prodotti dall’attrice indicavano un numero di contratto diverso (IX);
-   il
TCA ha effettuato alcuni accertamenti; le parti dal canto loro si sono espresse
con vari scritti ribadendosi essenzialmente nelle rispettive posizioni (XI,
XII, XV, XVII, XXII, XXIV, XXVI, XXVIII, XXX, XXXII, XXXIII, XXXVI, XL - XLIV);
-   richiesta
dal TCA, l’attrice, con scritti del 28 luglio e 19 agosto 2005, ha prodotto
ulteriore documentazione precisando la sua domanda di condanna della convenuta
al pagamento di fr. 43'811.40 (composti da fr. 42'864.80 quale saldo dei
contributi oltre a fr. 946.60 pari agli interessi di mora del 5% dal 21 marzo
2005 al 31 agosto 2005) oltre ad interessi al 5% dal 31 agosto 2005 (XLV –
XLVI);
-
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le
cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (
STFA
del 21 luglio 2003
nella causa N. [I 707/00], del 18 febbraio 2002 nella causa H. [H 335/00], del
4 febbraio 2002 nella causa B. [H 212/00], del 29 gennaio 2002 nella causa R. e
R. [H 220/00], del 10 ottobre 2001 nella causa F. [U 347/98] pubblicata in
RDAT
I-2002 pag. 190 seg., del 22 dicembre 2000 nella causa H. [H 304/99], del 26
ottobre 1999 nella causa C. [I 623/98]);
-   il
principio indagatorio vigente nell'ambito delle assicurazioni sociali (
SVR
1998
UV n. 1;
DTF
117 V 263 consid. 1b) ha i suoi limiti nell'obbligo delle
parti di collaborare all'istruzione della causa (
DTF
125 V 195 consid.
2, 122 V 150 consid. 1a con riferimenti). In particolare, nel processo
riguardante il versamento di contributi della previdenza professionale
l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al
fine di permetterne l'esame. D'altro canto il datore di lavoro deve sostanziare
i motivi per cui la pretesa non sarebbe fondata. Se la richiesta risulta
sufficientemente sostanziata, le contestazioni immotivate non vengono
considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno sostanziati in maniera
sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al fine di poter assumere
le prove necessarie (
SZS
2003 pag. 500;
SZS
2001 pag. 562);
-   il
1. gennaio 2005 è entrata in vigore la 1. revisione della LPP,
la quale
ha modificato numerose disposizioni.
In
proposito deve essere precisato che per quanto riguarda le norme di diritto
materiale, dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni sociali applica
di principio le relative norme in vigore al momento della realizzazione dello
stato di fatto che deve essere apprezzato giuridicamente oppure che ha delle
conseguenze giuridiche (
DTF
130 V 329, 129 V 1 consid. 1.2., 127 V 466
consid. 1, 128 V 315=SVR 2003 ALV Nr. 3;
SVR
2003 IV Nr. 25 consid.
1.2.;
STFA
del 10 settembre 2003 nella causa C., B 28/01). Di
conseguenza nel caso in esame, posto come siano litigiosi i contributi dovuti
dalla convenuta sino alla fine del 2002, non tornano applicabili le
disposizioni di diritto materiale della 1. revisione della LPP del 3 ottobre
2003, in vigore dal 1° gennaio 2005, eventualmente pertinenti, bensì quelle
valide fino al 31 dicembre 2004 (
STFA
del 26 novembre 2003 nella causa
J., U 158/03; del 24 maggio 2004 nella causa M., C 205/03 consid. 1). Né del resto,
per quanto concerne il tema del presente contendere, può essere dedotto
altrimenti dalle disposizioni transitorie della citata modifica legislativa;
-   l'art.
11 cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da
assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza
regolarmente registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta,
per il datore di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP).
Per quel che riguarda l'ammontare dei contributi – che non è contestato in
questa sede -, l'art. 66 LPP prevede che l'Istituto di previdenza stabilisce
nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro
e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro dev'essere almeno uguale a
quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'Istituto
gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita
nelle disposizioni regolamentari. Egli è l'unico debitore dei contributi (
Brühwiler
,
Obligatorische berufliche Vorsorge, in: Schweiz.
Bundesverwaltungsrecht,
Basilea/Ginevra/Monaco 1998, p. 46;
Lüthy
, Das Rechtsverhältnis zwischen
Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, Zurigo 1989, p. 32).
Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza
possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e
l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessariamente
corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (
Messaggio
del Consiglio federale sulla LPP p. 98). I primi servono per il finanziamento
del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste
dalla legge;
-   oggetto
del contendere è il versamento, da parte della convenuta all’attrice, del saldo
dei contributi dovuti a favore della previdenza professionale dei suoi
dipendenti sino alla fine del 2002;  la convenuta contesta la richiesta attorea
e, rilevato come gli attuali soci della società avrebbero rilevato la CV 1 nel
febbraio 2003, chiede spiegazioni sul saldo dei contributi vantato dall’attrice
al 1. gennaio 1995;
-   in
concreto cerchia delle persone assicurate, obbligo contributivo, modalità di
finanziamento, calcolo, fatturazione e versamento dei contributi sono
disciplinati nel Contratto d’adesione (doc. XL/1), nel Regolamento di
previdenza __________, suddiviso in piano di previdenza e disposizioni generali
(DG) (doc. XLIV/32 e 33). In particolare i premi, il cui intero versamento
incombe al datore di lavoro, sono calcolati in base alla scala dei contributi
facente parte del piano di previdenza __________ e sono calcolati in base al
salario annuo assicurato e secondo aliquote che dipendono dall'età; essi sono a
carico del lavoratore e del datore di lavoro in ragione del 50% ciascuno (art.
8.1 segg delle DG, doc. XLIV/31 e art. 4, 5, 6 del Piano di previdenza, doc.
XLIV/33);
-   dagli
atti di causa risulta che la convenuta è stata affiliata all’attrice a far
tempo dal 1. gennaio 1991 e che già alla fine del 1995 aveva accumulato un
debito per contributi dovuti e non soluti di fr. 50'208 (doc. XLIV/1; cfr.
anche VII/15), scoperto che era andato crescendo nel corso degli anni malgrado
i ripetuti solleciti inviati dall’attrice e i pagamenti parziali effettuati
dalla ditta debitrice (doc. XLIV/doc. 1-20); detto debito è aumentato nel corso
degli anni successivi costringendo l’istituto di previdenza creditore a diversi
solleciti; in data 6 dicembre 1999, quando il dovuto ammontava a fr. 45'839.20
(VII/14), l’attrice ha persino paventato la rescissione del contratto per poi
revocarla il 19 dicembre successivo a seguito delle assicurazioni di pagamento fornite
dalla debitrice (doc. 17). Notasi che già alla fine del 1995 l’attrice era
stata costretta a disdire e poi riattivare il contratto di adesione a motivo
del debito accumulato dalla ditta affiliata (XLVI/2 e 3). Emerge altresì che in
data 19 dicembre 1995 la convenuta ha formalmente riconosciuto di essere
debitrice nei confronti della Fondazione di un ammontare di fr. 49'110 (doc.
XLVI/1) e il 16 ottobre 2001 ha riconosciuto un debito a suo carico di fr.
38'572.10 (doc. 15 e 16), il successivo 22 ottobre 2001 nella misura di fr.
38'872.10 (doc. XXVIII/05) e il 25 ottobre 2002 ha proposto all’attrice di
procedere al saldo dello scoperto, ammontante a fr. 38'872.10, mediante
pagamenti mensili di fr. 2'000 (doc. N11 e 12).
Infine,
considerato come la convenuta fosse venuta meno alle sue promesse di pagamento,
visto un debito contributivo ammontante alla fine del 2002 a fr. 47'211.10
(doc. H, N10), in data 16 dicembre 2002 l’attrice ha comunicato la rescissione
del contratto per la fine del 2002 (doc. N12, XXVIII/3). In seguito l’attrice
ha, invano, nuovamente sollecitato il versamento dello scoperto procedendo quindi
in via esecutiva mediante la notifica del PE n.  __________ e l’inoltro della
presente causa di fronte al TCA. Dalla documentazione versata agli atti risulta
altresì che nonostante l’ingente credito vantato nei confronti della convenuta,
l’attrice ha provveduto nel marzo 2005 a riversare le singole prestazioni di
libero passaggio maturate dai dipendenti della CV 1 al nuovo istituto di
previdenza cui ha aderito detta ditta, la cassa pensione __________ (già __________)
(doc. XLIV/34-38; XIII);
-   ai
fini del presente contendere è importante rilevare che nel corso degli anni
oggetto della lite la convenuta ha, come detto, provveduto più volte a
pagamenti parziali e a riconoscere espressamente il proprio debito contributivo
(doc. N15, N16, N11, XLVI/1, 2); non vi è traccia per contro di alcuna
contestazione dei contributi pretesi in pagamento;
-   dagli
atti di causa emerge peraltro che il calcolo dei contributi previdenziali
dovuti dalla CV 1 – calcolo che, come detto, non è mai stato contestato - è
stato effettuato conformemente alle sopra richiamate disposizioni legali e
regolamentari, tenuto conto del salario coordinato LPP, delle persone
assicurate, dei salari erogati e delle mutazioni intervenute (cfr. doc. 11-15;
doc. E, D, C, B, VII/6, doc. N2- 8; XLIV 1-38). Ricevuti, solo nel marzo 2005 e
dietro rinnovata sollecitazione, i necessari formulari di notifica d’uscita,
l’attrice ha provveduto ad elaborare l’ultimo, definitivo, conteggio dei premi
adeguando i precedenti. Secondo tale ultimo conteggio lo scoperto al 31
dicembre 2002 ammonta a fr. 42'864.80 oltre interessi (doc. XXVIII/04; XLIV/21
e 30, 31, XLVI).
In
difetto di contestazioni specifiche e di elementi probatori concludenti, si deve
pertanto ritenere che il calcolo dei contributi dovuti e rimasti insoluti si
fonda su questi elementi e su quelli precedentemente elencati e risulta
sufficientemente sostanziato; del resto non vi è  motivo per ritenere che i
dati esposti dalla Fondazione relativamente al calcolo dei contributi, in
particolare i salari assicurati e le percentuali delle deduzioni, siano errati,
ribadito nuovamente come la convenuta non abbia mai contestato il calcolo degli
stessi ma anzi abbia più volte riconosciuto di esserne debitrice nella misura
pretesa dalla creditrice. Del resto, anche in questa sede la CV 1 ha omesso di
indicare concretamente in cosa consisterebbe l’errore di calcolo effettuato
dall’attrice. I conteggi di quest’ultima vanno quindi considerati corretti e
conformi alle disposizioni della LPP rispettivamente del fondo di previdenza;
-   come
detto in questa sede la convenuta non ha contestato l’obbligo contributivo, ma si
è limitata a chiedere la reiezione della petizione, omettendo di concretizzare
o precisare la sua contestazione che ha mantenuto in toni generici e che va
pertanto disattesa.
Per
quanto in particolare riguarda la lamentata discrepanza tra il numero di
contratto sottoscritto nel settembre 1991 (3/16149/8211, doc. G) e i conteggi
emessi dall’attrice successivamente al 1. gennaio 2003 (n. 2/19045) (cfr. IX),
la Fondazione ha chiaramente spiegato che il cambiamento non aveva nessun
significato sostanziale ma era dovuto esclusivamente a dei motivi legati al
cambiamento del sistema informatico (XV); per quanto d’altra parte riguarda
l’affermazione per cui la convenuta sarebbe affiliata dal 16 gennaio 2003 alla __________
(già __________, doc. XIII), la stessa, oltre a non essere contestata, non ha
rilevanza alcuna considerato come la pretesa attorea riguarda contributi dovuti
sino alla fine del 2002. Quanto poi alle perplessità sollevate genericamente
dalla convenuta riguardo allo scoperto dovuto al 1. gennaio 1995 (cfr. doc. IX,
XXXIII, XLII), le stesse sono state evase dalla documentazione versata agli
atti attestante i vari conteggi di contributi precedenti al 1. gennaio 1995 e
regolarmente inviati alla ditta debitrice così come l’avvenuto riconoscimento,
da parte della debitrice, di un debito di fr. 49'100 in data 19 dicembre 1995
(doc. XLIV/1-20).
Né
del resto le asserzioni, sempre molto generiche, della CV 1 riguardo a presunte
irregolarità o incomprensioni venute in essere con la Fondazione, possono
mutare l’esito della presente lite, osservato altresì come l’attrice abbia
giustamente fatto rilevare che lo svolgimento della pratica sia stato
fortemente condizionato dalla convenuta la quale ha omesso di inoltrarle le
informazioni necessarie relative alle modifiche di personale (doc. XXII,
XXVIII/07).
Ne discende che, ricordato nuovamente il principio enunciato sopra,
per cui nel processo riguardante il versamento di contributi della previdenza
professionale il datore di lavoro deve sostanziare in modo preciso i motivi per
cui la pretesa dell'istituto di previdenza non sarebbe fondata, le censure della
convenuta vanno disattese, mentre che il credito fatto valere dall’attrice va
considerato sufficientemente motivato e comprovato (
SZS
2003 pag. 501);
-   in
simili condizioni la convenuta deve essere condannata a solvere i contributi
previdenziali scoperti ammontanti a fr.           fr. 42'864.80 (cfr doc. XLVI);
-   l’attrice
chiede anche il versamento di interessi di mora al 5 % dal 21 marzo 2005 al 31
agosto 2005 sui contributi non soluti, nonché ulteriori interessi di mora al 5%
dal 31 agosto 2005           sull'ammontare dei contributi sommato agli
interessi di ritardo relativi al succitato periodo (XLVI).
Giusta
l'art. 66 cpv. 2 LPP, sui contributi non pagati alla scadenza, l'istituto di
previdenza può pretendere interessi di mora (
Brühwiler
, op. cit., pag.
46;
SZS
1990 pag. 89; art. 3.3 contratto d'adesione).
In
casu, poiché la convenuta è palesemente in mora con il pagamento dei contributi
e il tasso del 5% richiesto corrisponde a quello legale (art. 104 CO), la
domanda dev'essere accolta, ma - contrariamente a quanto richiesto -
limitatamente agli interessi sul capitale di fr. 42'864.80 decorrenti dal 21
marzo 2005, la legge vietando il cd. anatocismo (art. 105 cpv. 3 CO;
STFA
del 11 dicembre 2002 nella causa S., consid. 6.1, B 21/02);
-   l’attrice
postula pure la pronuncia del rigetto definitivo dell’opposizione al precetto
esecutivo no. __________ dell'UE di __________ (doc. M);
-   secondo
la giurisprudenza federale, il creditore che in seguito d'opposizione ha fatto
riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere
direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura
speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale
laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da
un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone
del foro dell'esecuzione (conferma della giurisprudenza). Occorre tuttavia che
il dispositivo del giudizio civile o della decisione amministrativa si
riferisca con precisione all'esecuzione in corso e rigetti formalmente
l'opposizione integralmente o fino a concorrenza di un determinato importo (
DTF
121 V 109ss, 119 V 329ss, 107 III 60ss). Il principio é che qualora il
creditore segua la procedura dell'art. 79 LEF e quindi intenti un'azione in
riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il
credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (
Adler
, La mainlevée
de l'opposition par une caisse-maladie dans une poursuite pour dettes, in: Droit
privé et assurances sociales, Friborgo 1990, p. 241ss, 251-252). La condizione
aggiuntiva introdotta dalla citata sentenza federale, é che il giudice dell'azione
ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il giudice civile
o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il Tribunale
cantonale delle assicurazioni sociali) faccia preciso riferimento, nel
dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in
corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del credito riconosciuto.
Visto
quanto sopra, la richiesta tendente al rigetto dell'opposizione interposta
dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ deve essere ammessa, ma
limitatamente alla somma di fr. 42'864.80 oltre interessi al 5% dal 21 marzo
2005;
-   la
presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione
dell'esecuzione n.  __________ dell'UE di __________ per l’importo di fr. 42'864.80
oltre interessi al 5% dal 21 marzo 2005 senza che il creditore debba
previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione al giudice
dell'esecuzione;
-   per
quel che riguarda l’addebito di tasse e spese relative alla presente procedura,
si osserva che secondo la LPTCA (art. 20 cpv. 1), applicabile in virtù
dell’articolo 8 LALPP, la procedura è di principio gratuita.
Per quanto riguarda invece il tema della rifusione delle ripetibili,
lo stesso non è regolato dalla LPP. L'art. 73 cpv. 2 LPP si limita a delegare
ai Cantoni l'istituzione di una procedura di ricorso semplice, spedita e di
regola gratuita, in cui il giudice accerta d'ufficio i fatti.
Il
principio, enunciato dall'art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA (in vigore dal 1. gennaio
2003), secondo cui il ricorrente vittorioso ha diritto a ripetibili, non trova
applicazione in materia LPP (
Kieser
, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad
art. 1 n. 7, ad art. 61 n. 4;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflegebestimmungen
des ATSG, in: HAVE 2000 pp. 328, 332); lo stesso valeva per gli artt. 85 cpv. 2
lett. f LAVS (estensibile all'AI, PC, IPG, AF contadini di montagna) e 108 cpv.
1 lett. g LAINF, nel loro tenore in vigore sino al 31 dicembre 2002. E neppure,
per costante giurisprudenza (
DTF
114 V 228ss, 112 V 111 con
riferimenti), il diritto a ripetibili poteva essere dedotto dall'art. 4 vCF
così come non è deducibile dall'art. 6 CEDU. Spetta ai cantoni prevederlo (
DTF
117 V 403).
Vi
ha provveduto, nel Ticino, la LPTCA che prevede il "diritto nella misura
stabilita dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei disborsi e delle
spese di patrocinio".
Il
diritto è dunque riservato, analogamente alle norme di diritto federale
sopraccitate, al solo ricorrente.
Il
motivo di questo privilegio è esposto dal TFA nella sentenza 7 dicembre 1989
nella causa D.W. (pubblicata in
RAMI
1990 U 98 pag. 195) a proposito
dell'art. 108 LAINF, precisando che scopo della norma è di consentire
all'assicurato, spesso socialmente debole, di far valere in giustizia le sue
pretese a prestazioni assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover
sborsare, in caso di soccombenza, un'indennità alla controparte. Motivi
analoghi presiedono all'esclusione del diritto a ripetibili a favore di
organismi adempienti funzioni di diritto pubblico, sancito dall'art. 159 cpv. 2
OG in fine (
DTF
112 V 49).
In
materia di LPP il diritto a ripetibili dev'essere esclusivamente riservato
all'assicurato vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi
accollate all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (
DTF
126 V 150).
Per
contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale,
non ha, di regola, diritto a ripetibili (
DTF
128 V 133 consid. 5, 126 V
150 consid. 4, 112 V 361s;
SZS
2001 pag. 174;
STCA
del 9 marzo
1992 nella causa F.P. c. S.SA).
Nel caso concreto, alla luce di questa giurisprudenza, non si
giustifica l'assegnazione di ripetibili;
-   va
detto infine che la convenuta ha chiesto di sentire come teste la sua socia e
gerente, signora __________ (XI);
-   tale
richiesta va disattesa, considerato come ai fini dell’esito della lite tale
audizione non appaia necessaria (sul cosiddetto
apprezzamento anticipato delle prove; cfr. fra le tante
DTF
124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344
consid. 3c e rinvii) e rilevato
tra l’altro come __________
si sia già espressa nel merito della presente vertenza con numerosi scritti al
TCA (IX, XXIV, XXVI, XXXIII ).
Per
questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   La
petizione è
accolta
.
§)              Di
conseguenza la CV 1
, __________
è condannata a versare alla AT 1, __________,
fr. 42'864.80 oltre interessi al 5% dal 21 marzo 2005 a titolo di contributi
previdenziali non soluti.
§§)  E' rigettata in via
definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo no. __________ dell'UE
di __________ per l’importo di fr. 42'864.80 oltre interessi al 5% dal 21 marzo
2005.
2.-   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi
implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente                                                    Il
segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti