ti_gerichte · 11.2009.20 · 2009-06-15 · it
Assistenza giudiziaria: requisito dell'indigenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.06.2009 11.2009.20
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.06.2009 11.2009.20
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.06.2009 11.2009.20

Incarto n.
11.2009.20
Lugano
15 giugno
2009
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.2008.567 (divorzio
su domanda unilaterale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa con petizione del 4 settembre 2008 da
AP 1
(patrocinata dall'  PA 1 )
contro
,
d'ignota
dimora,
giudicando
ora sulla decisione (
“
decreto
”
)
del 19
gennaio 2009 con cui il Pretore ha respinto l'assistenza giudiziaria
chiesta
dall'attrice con la petizione;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto il ricorso
del 2 febbraio 2009 presentato da AP 1 contro la decisione (
“
decreto
”
) emessa il 19 gennaio 2009 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione
6;
2.   Se
dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale al
ricorso;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
T__________ (1967), cittadino congolese, e AP 1 (1958) hanno
contratto matrimonio a Villiers-le-Bel (Val d'Oise, Francia) il 20 luglio 2002.
A quel momento la sposa era già madre di I__________ (17 giugno 1989), avuto da
una sua precedente relazione. Dalle nozze non sono nati figli. Il marito è da
anni irreperibile. La moglie lavora come vegliatrice per la Fondazione Istituto
__________ di __________.
B.
Il 4
settembre 2008 AP 1 ha introdotto azione unilaterale di divorzio davanti al Pretore
del Distretto di Lugano, chiedendo il beneficio dell'assistenza giudiziaria. T__________
non si è costituito in
giudizio ed è rimasto precluso. Statuendo con sentenza del 19 gennaio
2009, il Pretore ha sciolto il matrimonio per divorzio, accertando
che nessun credito sussiste in esito alla liquidazione del regime matrimoniale,
che non si fa luogo a divisione delle prestazioni d'uscita maturate presso l'istituto
di previdenza professionale durante il matrimonio e che nessun contributo di
mantenimento è dovuto da un coniuge all'altro. Con
“
decreto
”
di quello
stesso giorno il Pretore ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria
presentata dall'attrice, rilevando che con una disponibilità mensile di fr.
1211.40 l'interessata può finanziare – almeno a rate – le spese di procedura.
C.
AP 1
ha impugnato il diniego dell'assistenza giudiziaria con ricorso del 2 febbraio
2009, instando per il medesimo beneficio anche in appello. Data la sua natura, il
ricorso non ha formato oggetto di intimazione.
Considerando
in diritto:                  1.
Contro il rifiuto totale o parziale dell'assistenza giudiziaria
il richiedente può adire entro 15 giorni (art. 35 cpv. 4 Lag) “l'autorità di seconda
istanza”, ovvero l'autorità gerarchicamente superiore (messaggio del Consiglio
di Stato n. 5123, del 22 maggio 2001, commento all'art. 35 in fine).
Tempestivo, sotto questo profilo il ricorso in esame è pertanto ricevibile.
2.
L'art.
5 cpv. 1 Lag lascia valutare all'“autorità competente” se sia il caso di
invitare l'altra parte in causa a esprimersi su una richiesta di assistenza
giudiziaria (messaggio del Consiglio di Stato n. 5123, op. cit., commento all'art.
5 in principio). Nella fattispecie tale ipotesi non appare proficua. Opportuno
sarebbe interpellare il Cantone, giacché una lite sull'assistenza giudiziaria
oppone il richiedente alla pubblica autorità, non all'altra parte in causa
(Christian
Favre
, L'assistance
judiciaire gratuite en droit suisse, Tolochenaz 1989, pag. 79 n. II con
rinvii). Un patrocinatore d'ufficio è chiamato, in effetti, ad assolvere una
funzione pubblica e viene a trovarsi in un rapporto giuridico con lo Stato (
Corboz
, Le droit constitutionnel à l'assistance
judiciaire, in: SJ 125/2003 II pag. 84 in fondo). Resta il fatto che – nel
Ticino almeno – lo Stato non può contestare né il conferimento né il rifiuto né
la revoca dell'assistenza giudiziaria, totale o parziale che sia (art. 35 cpv.
1 Lag). Può solo impugnare la successiva decisione con cui l'“au­torità di
concessione”
tassa la nota professionale del patrocinatore
(art. 36 cpv. 1
lett. c con riferimento all'art. 7 cpv.
1 Lag). Nelle circostanze descritte conviene procedere senza indugio, dunque,
all'emanazione del giudizio.
3.
Il
Pretore ha rifiutato a AP 1 l'assistenza giudiziaria
per non avere l'attrice sufficientemente
documentato la domanda,
il mero richiamo a precedenti
procedure a protezione dell'unione coniugale
(
nel cui ambito il beneficio era stato concesso) non bastando a
sostanziare la richiesta. Il primo giudice ha poi accertato che con un reddito
di fr. 4455.65 mensili e un fabbisogno minimo di fr.  3244.25 (minimo
esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, locazione fr. 1300.–,
spese accessorie fr. 250.–, parcheggio fr. 100.–, premio della cassa
malati fr. 344.10, assicurazione dell'economia domestica fr. 20.–,
assicurazione contro la responsabilità civile fr. 15.15, protezione
giuridica fr. 24.20, imposta federale fr. 10.35, imposta cantonale
fr. 40.40, imposta comunale fr. 40.05) l'interessata conserva una
disponibilità di fr. 1211.40 mensili. Certo, egli ha soggiunto,
dalla
tassazione 2007 si evincono debiti privati per fr. 37
064.–, “ma non risulta che su questi debiti vengano pagati degli
interessi, né che vi sia in atto un piano di rimborso. Anche qualora si dovesse
considerare la sola metà dell'eccedenza, ipotizzando un rientro del­l'esposizione
debitoria, resterebbe un importo sufficiente a finanziarie, seppur ratealmente,
la presente procedura di divorzio che, per l'inerzia del convenuto, ha comportato
il minimo impegno di patrocinio”.
4.
La
ricorrente reputa arbitrario il diniego dell'assistenza giudiziaria, poiché il
Pretore non le ha mai chiesto di completare gli atti né di produrre l'apposito certificato
municipale (art. 4 cpv. 1 Lag), emanando per di più la decisione oltre quattro
mesi dopo l'istruttoria e non
“
entro
breve termine
”
come prevede la
legge (art. 5 cpv. 1 Lag). Essa sostiene inoltre che, “partendo da un salario
mensile di poco superiore a fr. 4000.–, risultano spese e debiti di un importo
superiore a fr. 3000.–. Parecchi debiti, proprio in ragione delle difficoltà
economiche, vengono pagati ratealmente. Inoltre, da poco, [essa] deve assumersi
anche i costi di mantenimento del figlio, senza lavoro e non più collocabile”.
5.
Davanti
al Pretore l'attrice ha postulato il beneficio dell'assistenza giudiziaria, affermando
che “rispetto alla procedura di misure
protettrici dell'unione coniugale
”
la sua situazione economica era immutata.
“
Come allora – essa continuava – si chiede che (…) venga riconosciuto il
beneficio dell'assistenza giudiziaria senza produzione di un ulteriore
certificato municipale”.
Ora, che
l'onere di rendere verosimile le
proprie
ristrettezze
incomba al richiedente
è fuori dubbio (RtiD I-2007 pag. 709 n. 1c), né l'otteni­mento dell'assistenza
giudiziaria in cause precedenti conferisce il diritto automatico a conseguire
analogo beneficio in seguito, già per il fatto che ad
anni di distanza la situazione finanziaria di una
persona non può presumersi
“
immutata
”
. In concreto però l
a ricorrente aveva esplicitamente
sollecitato una deroga a tale principio e v'è da domandarsi se il Pretore non
dovesse statuire al riguardo. Comunque sia, si fosse pure di tale avviso, il
primo giudice ha addotto una doppia motivazione del diniego, rifiutando l'assistenza
giudiziaria anche perché l'attrice non può considerarsi indigente (nel senso
dell'art. 3 cpv. 1 Lag). Occorre verificare dunque se la decisione impugnata sia
validamente sorretta da questo secondo argomento.
6.
L
'indigenza è data ove il richiedente non
sia in grado di provvedere con mezzi propri (reddito e sostanza) alle spese legali
e di procedura senza intaccare il fabbisogno suo personale e quello della
famiglia (DTF 128 I 232 consid. 2.5.1 con riferimenti; RtiD I-2004, pag. 33
consid. 2.2). Ciò non dipende solo dal minimo esistenziale del diritto
esecutivo, ma anche da tutte le circostanze del caso, dalla complessità della
causa alla possibile urgenza, dall'entità degli anticipi giudiziari agli
impegni finanziari del richiedente (DTF 124 I 1; Rep. 1997 pag. 215). Nel caso
in esame la ricorrente sostiene che con un reddito di poco superiore ai fr. 4000.–
essa deve coprire spese correnti (senza il
minimo esistenziale
del diritto esecutivo) di fr. 3120.35 mensili, onde l'impossibilità di finanziare
i costi della causa.
a)
Per
quanto riguarda il reddito, la ricorrente produce un certificato di salario del
mese di novembre 2008 da cui si desume uno stipendio di fr. 4112.90. Non è
contestato tuttavia che essa percepisce la tredicesima mensilità, sicché per
finire il suo guadagno risulta di fr. 4455.– mensili, come ha accertato il
Pretore.
b)
Il fabbisogno minimo, aggiornato sulla scorta della documentazione acclusa
al ricorso, comprende anzitutto il minimo esistenziale del diritto esecutivo (fr.
1100.–), il costo dell'alloggio (fr. 1450.–), il premio della cassa malati (fr. 328.40),
l'indennità per spesa di trasferta (fr. 100.–), il premio dell'assicurazione
contro la responsabilità civile (fr. 15.15), quello dell'assicurazione
della mobilia domestica (fr. 20.–), quello della protezione
giuridica (fr. 24.20) e le imposte (fr. 90.80), per complessivi fr.
3128.55 mensili.
Dall'elenco presentato dalla ricorrente
vanno espunte le spese per l'elettricità (fr. 27.50), il telefono (fr. 108.–) e
il canone radiotelevisivo (fr. 38.50), che già rientrano nel minimo esistenziale
del diritto esecutivo (FU 2/2001 pag. 74, cifra I; Rep. 1994 pag. 297 consid.
5, 1995 pag. 141).
Relativamente
ai debiti di complessivi fr. 37
064.–, è pacifico che la ricorrente deve restituire mensilmente
fr. 917.80. E per valutare lo stato di indigenza ai fini dell'assistenza
giudiziaria si devono considerare
tutti
i debiti del richiedente,
compresi quelli voluttuari, sempre che il richiedente non abbia provocato egli
medesimo l'indigenza per evitare il pagamento di oneri processuali o la retribuzione
del proprio avvocato (RtiD I-2005 pag. 719 seg.). In concreto non risulta che
tali debiti siano stati contratti per eludere il versamento di oneri processuali
o l'onorario del patrocinatore. Non possono quindi essere ignorati, tanto meno
ove si pensi che, ne sospendesse la richiedente il rimborso, i creditori
agirebbero in via esecutiva e otterrebbero il pignoramento della disponibilità
mensile calcolata dal Pretore.
c)
Nelle condizioni descritte il fabbisogno minimo della ricorrente ascende
a fr. 4046.35 mensili, ciò che lascia all'interessata un margine disponibile di
fr. 410.– mensili
. Con un agio del genere, nondimeno, essa
deve riuscire a finanziare i costi di patrocinio e di procedura nel caso
specifico, la causa non essendosi rivelata – come ha rilevato il Pretore – laboriosa
né impegnativa. L'opera del legale si è compendiata infatti nella stesura della
petizione (tre pagine), nella partecipazione a un'udienza di 20 minuti e nell'invio
di una lettera al Pretore. Anche tenendo calcolo delle presumibili prestazioni
stragiudiziali, delle spese e dell'IVA, la nota professionale del legale,
calcolata in base al regolamento del Consiglio di Stato sulla tariffa per i
casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione
delle ripetibili del 19 dicembre 2007, entrato in vigore il 1° gennaio 2008, non
dovrebbe verosimilmente eccedere fr. 2000.–. Si tratta di una cifra alla
ragio­nevole portata della ricorrente, la quale potrà provvedere con pagamenti
rateali in un lasso di tempo adeguato (un anno, come nel caso di processi poco
onerosi: DTF 109 Ia 9 consid. 3a; sentenza del Tribunale federale 5P.113/2004
del 28 aprile 2004, consid. 3).
AP
1 obietta di dover sovvenire al mantenimento del figlio maggiorenne I__________,
il quale è senza lavoro e non è più
“
collocabile
”
.
Ammesso e non concesso però che la ricorrente debba sopperire anche alle
esigenze del figlio maggiorenne, rimane il fatto che i debiti di lei nei
confronti della dentista __________, della __________ e della __________ sono
nel frattempo estinti, ciò che fa lievitare la disponibilità mensile di lei a oltre
fr. 700.–. In circostanze del genere l'interessata non può sicuramente definirsi
“
indigente
”
(nell'accezione dell'art. 3 cpv. 1 Lag).
7.
È
vero che
il Pretore ha statuito sulla richiesta di
assistenza giudiziaria con il giudizio finale e non
“
entro breve termine
”
,
come prescrive l'art. 5 cpv. 1 Lag. A parte il fatto però che l'interessata non
pretende di avere sollecitato invano la decisione sul conferimento del
beneficio, dal ritardo con cui ha statuito il Pretore la ricorrente non può derivare,
a titolo di riparazione, il diritto all'ottenimento dell'assistenza giudiziaria
(cfr. DTF 129 V 422 consid. 3.4; sentenza del Tribunale federale 5P.44/2004
dell'8 luglio 2004 consid. 2). Anche al proposito il ricorso si dimostra perciò
destinato all'insuccesso.
8.
La
procedura per il conferimento dell'assistenza giudiziaria è di regola gratuita
e non v'è ragione di scostarsi da tale precetto nel caso in rassegna (art. 4
cpv. 2 Lag), mentre non si pone problema di ripetibili, il ricorso non avendo
formato oggetto di intimazione. Circa la richiesta di assistenza giudiziaria in
appello, essa non può trovare accoglimento, giacché al ricorso mancava sin dall'inizio
ogni possibilità di buon esito (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag).
9.
In merito ai rimedi giuridici esperibili contro l'odierna sentenza
sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), l'impugnabilità di una
decisione incidentale come quella in tema di assistenza giudiziaria segue la
via dell'azione principale. E u
na sentenza
di divorzio è impugnabile con ricorso in materia civile senza
riguardo a questioni di valore, salvo che litigiosa sia solo l'entità di
contributi ali­mentari (sentenza del Tribunale federale 5A_108/2007 dell'11
maggio 2007, consid.
1.2 con rinvio a
Messmer/Imboden
, Die eidgenössischen
Rechtsmittel in Zivil­sachen, Zurigo 1992, § 58 pag. 80).
Tale eccezione
non si verifica nella fattispecie.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.   Il
ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   La
richiesta di assistenza giudiziaria in appello è respinta.
4.   Intimazione
all'avv. PA 1.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.