ti_gerichte · 80.2014.106 · 2014-02-18 · it
Violazione degli obblighi procedurali: multa disciplinare, mancato inoltro della dichiarazione, in-vio ritardato dellattestazione dei debiti e degli interessi da parte di un creditore

Violazione degli obblighi procedurali: multa disciplinare, mancato inoltro della dichiarazione, in-vio ritardato dell’attestazione dei debiti e degli interessi da parte di un creditore

Tessin Camera di diritto tributario 18.05.2014 80.2014.106
Tessin Camera di diritto tributario 18.05.2014 80.2014.106
Ticino Camera di diritto tributario 18.05.2014 80.2014.106

Incarto n.
80.2014.106
Lugano
18 maggio
2014
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Camera di diritto
tributario
del Tribunale d'appello
giudice Andrea Pedroli
segretario
Antonio Saredo-Parodi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 19 aprile 2014 contro la decisione del 18
febbraio 2014 in materia di multa per violazione degli obblighi procedurali.
Fatti
-   non
avendo RI 1 inoltrato la dichiarazione d’imposta 2012 entro il termine
stabilito (30 aprile 2013), l’RS 1 gli ha inviato un richiamo il 16 maggio
2013;
-   il 29
maggio 2013, prima, e il 10 ottobre 2013, l’autorità fiscale ha poi accolto due
richieste del contribuente e gli ha concesso altrettante proroghe del termine,
l’ultima fino al 31 dicembre 2013;
-   poiché a
tale data la dichiarazione non era ancora rientrata, il 17 gennaio 2014
l’Ufficio di tassazione ha diffidato il contribuente, attribuendogli un ultimo
termine di venti giorni ed avvertendolo che altrimenti gli avrebbe inflitto una
multa disciplinare;
-   con
decisione del 18 febbraio 2014, l’Ufficio di tassazione ha inflitto al
contribuente una multa di fr. 200.– per il mancato inoltro della dichiarazione
d’imposta 2012;
-   il 16
marzo 2014, il contribuente ha interposto reclamo contro tale decisione, attribuendo
la responsabilità per l’inosservanza del termine alla __________, la quale gli
avrebbe inviato solo l’attestazione dei debiti e degli interessi passivi per il
periodo fiscale 2013, obbligandolo pertanto a richiedere quella per il 2012,
poi inviatagli per posta B;
-   l’Ufficio
di tassazione ha respinto il reclamo del contribuente, con decisione del 21
marzo 2014, negando che le motivazioni addotte giustificassero l’annullamento
della multa;
-   con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 postula nuovamente
l’annullamento della sanzione, ribadendo che l’inosservanza del termine è
dovuta alla negligenza della creditrice, che gli avrebbe fatto pervenire
l’attestazione solo dopo la sua richiesta e solo per posta B.
Diritto
-   conformemente
all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio
2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice
unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di
rilevante importanza;
-   chiunque,
nonostante diffida, viola intenzionalmente o per negligenza un obbligo che gli
incombe giusta la LT e la LIFD oppure una disposizione presa in applicazione di queste ultime, in particolare non consegna la dichiarazione d'imposta o gli allegati,
non adempie all'obbligo di fornire attestazioni, informazioni o comunicazioni, viola gli obblighi che gli incombono come erede o terzo nella procedura di inventario, è punito con la multa di fr. 1'000.– al massimo e, in casi gravi o di recidiva, di fr.
10'000.– al massimo (artt. 257 LT e 174 LIFD);
-   perché
l'autorità fiscale possa infliggere una multa, devono quindi essere realizzate
due distinte condizioni:
•    l'una
soggettiva, che consiste nella colpa del contribuente, vale a dire in una sua
azione o omissione intenzionale o per semplice negligenza;
•    e
l'altra oggettiva, vale a dire la diffida che l'autorità fiscale deve rivolgere
al contribuente invitandolo a collaborare (cfr.
Pedroli
,
Le norme penali della nuova legge svizzera sull'im-posta federale diretta, in
Rivista trimestrale di diritto penale dell'economia, n. 2/3 - 1995, p. 766;
Idem, Le norme penali delle nuove leggi sulle imposte dirette, in RDAT II-1996
p. 483;
Agner/Jung/Steinmann
,
Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo, 1995, p. 472).
-   il
Tribunale federale ha precisato che la multa per violazione di obblighi di
procedura da parte del contribuente non rappresenta un mero mezzo coercitivo
dell’amministrazione ma presenta anche carattere penale, sicché il contribuente
può essere punito anche se compie l’atto ordinato dall’autorità solo dopo la scadenza
del termine impartitogli (RF 51/1996 p. 481 = StE 1997 B 101.1 n. 9);
-   nella
fattispecie, il ricorrente non contesta di avere violato i suoi obblighi di
collaborazione, ma ne imputa la responsabilità ad un creditore, che avrebbe
tardato a fargli pervenire l’attestazione da allegare alla dichiarazione;
-   va rilevato dapprima che
l’affermazione del ricorrente, per quanto plausibile, non è comprovata da alcun
documento;
-   in ogni caso, non si vede
come l’eventuale ritardo nell’invio dell’attestazione possa giustificare
l’inadempienza rimproverata al ricorrente dall’Ufficio di tassazione;
-   basti ricordare che il
periodo fiscale per il quale la dichiarazione doveva essere presentata (2012)
era terminato, nel momento in cui il ricorrente sostiene di essersi rivolto
alla creditrice (10 febbraio 2014), da ben oltre un anno: un contribuente
diligente si sarebbe pertanto accorto ben prima che l’attestazione non gli era
pervenuta;
-   non va dimenticato, in
questa prospettiva, che la seconda proroga del termine per l’inoltro della
dichiarazione era scaduta da oltre un mese (31 dicembre 2013), sicché può anche
sorgere qualche dubbio in merito alla diligenza di un contribuente che si
accorge solo il 10 febbraio 2014 di non avere a disposizione tutta la documentazione
necessaria per adempiere i propri obblighi;
-   diversa
sarebbe la situazione, evidentemente, se il terzo obbligato per legge a rilasciare
un’attestazione al contribuente si fosse rifiutato di adempiere i suoi
obblighi: in tal caso, sarebbe stato punibile per violazione degli obblighi
procedurali la creditrice inadempiente;
-   ne
consegue che la decisione impugnata, con cui l’Ufficio di tassazione ha
inflitto una multa al ricorrente, appare conforme alla legge;
-   per
quanto concerne la commisurazione della multa, l'autorità di tassazione si basa
sulle direttive della Divisione delle contribuzioni (cfr. Circolare n. 12 del marzo
2009 della Divisione delle contribuzioni, in particolare tariffario allegato),
secondo cui la multa per il mancato inoltro della dichiarazione fiscale deve essere
calcolata secondo un'apposita tariffa che tenga conto della capacità
contributiva;
-   pertanto,
la sanzione deve essere commisurata, secondo le indicazioni della circolare in
esame, considerando quale capacità contributiva l’ammontare delle imposte
cantonali determinate con l’ultima tassazione delle imposte cantonali passata
in giudicato;
-   nel caso
in esame, l’autorità di tassazione deve così riferirsi alla tassazione IC (cfr.
decisione del 28 dicembre 2012), che aveva stabilito le imposte cantonali
complessive in fr. 3'306.95, sicché la multa in base al tariffario ammonta a
fr. 200.–;
-   anche da questo profilo,
la decisione impugnata merita pertanto conferma;
-   visto l’esito del ricorso,
la tassa di giustizia e le spese processuali sono a carico del ricorrente,
soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    100.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       50.–
per un
totale di                                                       fr.    150
.–
sono a
carico del ricorrente.
3.   Contro il
presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.
LTF).
4.   Intimazione
a:
__________
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretario: