ti_gerichte · 10.2002.303 · 2003-09-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.303/AMM

Bellinzona

9
 settembre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con il cancelliere Giovanni
Pozzi in qualità di segretario per giudicare

__________ __________,nata __________,di __________ __________ e
 __________ n. __________, nata a __________ il __________ 1962, cittadina
 turca, domiciliata a __________, via __________ __________, coniugata,
 casalinga, invalida

(difesa dall'avv. __________ __________, __________)

accusata di                        truffa,

per avere, a __________ nel
corso del mese di marzo del 1995, per procacciare a sé e ad altri un indebito
profitto, ingannato con astuzia il defunto __________ __________ inducendolo in
tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per complessivi fr.
54 000. e meglio per avere, approfittando della fiducia riposta in lei da
__________ __________, proposto a quest'ultimo l'acquisto di una casa in
__________ al prezzo di fr. 62 000. sottacendogli la circostanza a lei
nota che cittadini stranieri senza residenza in __________ non possono
acquistare beni immobili nella predetta nazione e affermando contrariamente al
vero che l'importo sarebbe stato destinato all'acquisto per suo conto della
prospettata casa in __________, ingannato con astuzia __________ __________,
inducendolo in tal modo a versare l'importo di fr. 62 000. sul conto del
di lei cognato __________ __________ aperto presso la __________ __________
__________ di __________, di cui fr. 50 000. costituenti risparmi propri
e fr. 12 000. ottenuti a titolo di prestito da __________ __________
stessa e dal di lei marito __________ __________ ai quali egli restituì
successivamente fr. 4000., importo prelevato e impiegato da __________
__________ per altri scopi che l'acquisto della casa;

reato previsto dall'art. 146
cpv. 1 CP;

perseguita                         con decreto daccusa DAC
__________/__________ del __________ 2001 delProcuratore generale Luca
Marcellini, __________,che propone la condanna dell'imputata:

1. alla pena di 3
(tre) mesi di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni,

2. al versamento
alla parte civile, eredi fu __________ __________, dell'importo di fr.
54 000. (cinquantaquattromila) a titolo di risarcimento,

3. al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di fr. 1200.,

e inoltre                             4. ordina la
confisca e la restituzione alla parte civile, cresciuto in giudicato il
presente decreto, dei due coltelli a lama fissa sequestrati il 14 novembre 1996
durante la perquisizione domiciliare;

vista                                  lopposizione
al decreto daccusa interposta dall'accusata il 3 aprile 2001;

indetto                               il
dibattimento 9 settembre 2003, al quale sono comparsi l'accusata, il difensore,
il sostituto Procuratore pubblico Andrea Maria Balerna, la parte civile
__________ e l'interprete __________ __________;

accertate                           le
generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusata;

sentiti                              il sostituto procuratore, il
quale conclude per la conferma del decreto d'accusa;

   la parte civile, la quale si
allinea alla posizione dell'autorità inquirente;

   il difensore, il quale conclude
per il proscioglimento dell'accusata o, in subordine, per una congrua riduzione
della pena in considerazione della situazione personale dell'accusata e del
lungo tempo trascorso;

sentita                               da
ultimo l'accusata;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.  Se l'imputata è autrice
colpevole di truffa, commessa nelle circostanze di cui sopra.

2.  In caso di risposta affermativa
al quesito n. 1:

2.1  quale pena dev'essere
inflitta all'imputata,

2.2  se dev'essere concessa la
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova.

3.  Se dev'essere ordinata la
confisca e la restituzione alla parte civile, passata in giudicato la sentenza,
dei due coltelli a lama fissa sequestrati il 14 novembre 1996 durante la
perquisizione domiciliare.

4.  Se l'eventuale condanna
dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali
condizioni avverrà la cancellazione.

5.  Il giudizio sulle pretese
civili e sugli oneri processuali;

preso atto                          che
le parti sono d'accordo che, qualunque sia l'esito del giudizio, i due coltelli
a lama fissa sequestrati vengano restituiti alla parte civile __________ alla
conclusione dell'attuale dibattimento;

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 41, 63, 58 seg. e 146
cpv. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

proscioglie__________

dall'accusa di
truffa, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del
__________ 2001;

caricale spese allo Stato;

Intimazione
 a:

__________, __________,

avv. _________ ______________, __________,

Sostituto procuratore pubblico Andrea Maria Balerna,
 __________,

__________ c/o __________ __________, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, __________

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario: