ti_gerichte · 10.2008.278 · 2008-12-16 · it
In qualità di titolare di una ditta impiegato un cittadino straniero sprovvisto di permesso


Incarto
 n.10.2008.278

DA
 2309/2008

Bellinzona

16
 dicembre 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio
Biaggi in qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difesa da: DI 1

prevenuta colpevole di 1.    contravvenzione alla LF concernente la
dimora il domicilio degli stranieri,

per avere, a __________, nel
periodo __________, quale titolare della ditta __________ intenzionalmente
impiegato quale montatore il cittadino italiano __________ non autorizzato a
svolgere attività lucrativa in Svizzera non disponendo del relativo permesso;

2.    infrazione alla LF sugli
stranieri (impiego di stranieri sprovvisti di permesso),

per avere, a __________, nel
periodo __________, quale titolare della ditta __________, intenzionalmente
impiegato quale montatore il cittadino italiano __________ non autorizzato a
svolgere attività lucrativa in Svizzera non disponendo del relativo permesso;

fatti avvenuti nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dagli artt. 23
cpv. 4 LDDS e 117 cpv. 1 LStr; richiamato lart. 42 cpv. 1 CP;

perseguita                         con decreto daccusa del 20 giugno
2008 n. 2309/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.       Alla pena pecuniaria di
fr. 7'200.-- (settemiladuecento), corrispondente a 60 (sessanta) aliquote da
fr. 120.-- (centoventi) - (art. 34 e seg. CP). L'esecuzione della pena viene
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e
seg. CP).

2.       Alla multa di fr. 2'000.--
(duemila), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà
sostituita con una pena detentiva di 20 (venti) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

3.       Al pagamento della tassa
di giustizia di fr. 50.-- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 150.--
(centocinquanta).

La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto
dallart. 369 CP.

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente dallaccusata in data 8 luglio 2008;

indetto                               il dibattimento 16 dicembre 2008,
al quale sono comparsi laccusata e il suo difensore, avv. DI 1,; il
Procuratore pubblico con lettera 23 settembre 2008 ha rinunciato ad intervenire
al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

sentito                               il difensore, la quale chiede il
proscioglimento da ogni accusa. In via subordinata chiede lapplicazione gli
art. 13 risp. 21 CP; in ultima, denegata, ipotesi deve trovare applicazione il
solo art. 23 cpv. 6 LDDS e, per il caso lieve, bisogna prescindere da ogni
pena. Postula infine il riconoscimento di ripetibili;

sentita                               per ultimo l'accusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E ACCU 1 autrice colpevole di:

1.1.     contravvenzione alla LF
concernente la dimora il domicilio degli stranieri,

per avere, a __________, nel
periodo __________, quale titolare della ditta __________, intenzionalmente
impiegato quale montatore il cittadino italiano __________ non autorizzato a
svolgere attività lucrativa in Svizzera non disponendo del relativo permesso?

1.2.     infrazione alla LF sugli stranieri
(impiego di stranieri sprovvisti di permesso),

per avere, a __________, nel
periodo __________, quale titolare della ditta __________ intenzionalmente
impiegato quale montatore il cittadino italiano __________ non autorizzato a
svolgere attività lucrativa in Svizzera non disponendo del relativo permesso?

2.Può trovare applicazione lart. 13 CP (errore sui fatti)?

3.Può trovare applicazione lart. 21 CP (errore sullilliceità)?

4.     In caso di condanna quale deve
essere la pena?

5.     Può beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

6.     Devono essere riconosciute
ripetibili e se sì in quale misura?

7.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 2 cpv. 2, 10 segg.
LStr; 12 ALCP; 2 cifra 4 All I ALCP; 4 cpv. 1, 9 OLCP     12 ALCP; 9 e segg.,
273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente ai quesiti postisub1.1. e 1.2., come segue ai quesiti postisub6. e 7., decaduti gli altri
quesiti;

proscioglieACCU 1

dalle accuse di contravvenzione
alla LF concernente la dimora il domicilio degli stranieri e di infrazione alla
LF sugli stranieri;

assegnale tasse e le spese allo
Stato, che dovrà rifondere a ACCU 1 fr. 900. a titolo di ripetibili;

avvertitele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione a:

Comando della
 Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio
 federale della migrazione, Berna,

Sezione dei
 permessi e dellimmigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Ufficio del
 Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il Giudice:                                                                                Il
Segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       100.--         tassa di giustizia

fr.                       200.--         spese giudiziarie

fr.                      300.--totale