ti_gerichte · 11.2009.57 · 2009-12-18 · it
Stralcio della procedura per desistenza

Stralcio della procedura per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.12.2009 11.2009.57
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.12.2009 11.2009.57
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.12.2009 11.2009.57

Stralcio della procedura per desistenza

Incarto n.
11.2009.57
Lugano
18 dicembre
2009
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa DIP.2009.3/572 (ricusazione)
del Consiglio di Stato promossa da
AP 1
contro l'
CO 2
nella procedura che oppone la ricusante alla
CO 1
riguardo alla privazione provvisoria della custodia
parentale su
__________
, ,
figlia sua e
di
__________
, ;
come pure nelle cause PUB.2009.7 e PUB.2009.15 (protezione
del figlio) che oppongono la stessa AP 1 alla CO 1;
premesso
che con decisione provvisionale del 30 ottobre 2008, confermata previo contraddittorio
il 23 dicembre 2008, CO 1 ha privato provvisoriamente AP 1 (1972) della
custodia parentale sulla figlia S__________ (2000) e ha affidato la bambina alla
famiglia di __________, __________;
ricordato
che il 2 dicembre 2008 AP 1 ha postulato la ricusa della CO 1, così come dell'Autorità
di vigilanza sulle tutele (inc. CDS DIP 2009.3);
rammentato
che il 23 dicembre 2008 AP 1 si è rivolta al Consiglio di Stato e all'Autorità
di vigilanza sulle tutele con un'
“istanza
di nullità/annullabilità” contro uno scritto del 18 dicembre in cui la Commissione
tutoria regionale le comunicava la ripresa del suo diritto di visita (inc. CDS
PUB.2009.7);
rievocato
che lo stesso 23 dicembre 2008 AP 1 ha introdotto davanti al Consiglio di Stato
un'“istanza di nullità/annul­la­bilità/revoca/ricorso” contro una comunicazione
del 22 dicembre 2008 dell'Autorità di vigilanza e contro la decisione presa il 23
dicembre 2008 dalla Commissione tutoria regionale (inc. CDS PUB.2009.15);
posto che
con decisione del 10 febbraio 2009 il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza
di ricusa contro l'Autorità di vigilanza sulle tutele, ha dichiarato
irricevibili i ricorsi del 23 dicembre 2008 e ha trasmesso gli atti alla stessa
Autorità di vigilanza sulle tutele per competenza;
preso
atto che contro tale decisione AP 1 è insorta a questa Camera con un appello
del 31 marzo 2009 inteso a ottenere l'annullamento della decisione medesima;
osservato
che l'appello non è stato oggetto di intimazione;
appurato
che con lettera giunta al Tribunale l'11 dicembre 2009 AP 1dichiara di ritirare
l'appello;
rilevato
che la desistenza di una parte pone fine alla lite e che in simili circostanze
il giudice stralcia la causa dai ruoli (art. 352 cpv. 2 CPC);
precisato
che in caso di recesso dalla lite la parte desistente deve sopportare – per
principio – gli oneri processuali da essa cagionati e risarcire alla
controparte un'adeguata indennità per ripetibili, il ritiro di un appello
equiparandosi a soccombenza (Rep. 1990 pag. 284, 1978 pag. 375);
ritenuto
che nel caso concreto non v'è ragione per scostarsi da tale principio, ma che
la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta, il processo di appello
terminando senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);
specificato
che non si pone problema di ripetibili, l'appello non essendo stato intimato
per osservazioni;
richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per
desistenza.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa
di giustizia      fr. 100.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr. 150.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione
a:
–
;
–
;
–
.
Comunicazione
a:
– ;
– Pambio-Noranco.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art.
72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile
è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il
valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata
dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).
La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.