ti_gerichte · 80.1998.34 · 1997-04-14 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 14.04.1998 80.1998.34
Tessin Camera di diritto tributario 14.04.1998 80.1998.34
Ticino Camera di diritto tributario 14.04.1998 80.1998.34

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.98.00034
Lugano
14 aprile 1998
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi
statuendo
sul ricorso del 28 febbraio 1998
in
materia di:                 IC 97/98
presentato
da:
__________
__________,
__________ __________,
ritenuto
in
fatto ed in diritto
-   che __________ __________,
domiciliato a __________ (Canton __________), è limitatamente imponibile nel Canton
Ticino, quale proprietario di sostanza immobiliare a __________;
-   che con decisione del 14
aprile 1997 l'Ufficio di tassazione di __________ gli notificava la tassazione
IC 1997/98, nella quale commisurava il reddito imponibile in fr. 4'054.--,
accertando altresì l'inesistenza di sostanza imponibile;
-   che, in data 25 novembre
1997, il contribuente trasmetteva all'autorità fiscale il riparto intercantonale
del 21 novembre 1997 redatto dall'amministrazione delle contribuzioni del
cantone di domicilio, chiedendo lo stralcio del reddito imponibile in Ticino;
-   che, con decisione del 23
febbraio 1998, l'Ufficio di tassazione dichiarava irricevibile il gravame, in
quanto tardivo, rilevando che, anche in mancanza della tassazione definitiva
del Cantone di domicilio, il reclamo avrebbe dovuto essere tempestivamente
inoltrato sollevando le censure del caso;
-   che, con tempestivo
ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ chiede
l'annullamento della suddetta decisione su reclamo, asserendo che il rustico di
cui è proprietario è inabitabile e il vigneto improduttivo e che quindi non
producono  reddito;
-   che la Camera di diritto
tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli
uffici di tassazione, deve esaminare preliminarmente se una eventuale decisione
dell'Ufficio di tassazione, che abbia dichiarato irricevibile il reclamo del contribuente,
sia fondata, poiché, se l'irricevibilità del reclamo è stata pronunciata a
torto, gli atti devono venire retrocessi all'autorità di tassazione per la
decisione di merito;
-   che l'art. 206 cpv. 1 LT
stabilisce che contro la tassazione è consentito interporre reclamo scritto
all'autorità che ha emesso la tassazione nel termine di 30 giorni
dall'intimazione della stessa, e l'art. 192 cpv. 1 LT precisa che tale termine,
stabilito dalla legge, è perentorio, essendo prevista una deroga solo quando esiste
un motivo di restituzione in intero del termine, vale a dire quando è provato
che l'inosservanza del termine è da attribuire a servizio militare, malattia,
assenza dal cantone o altri gravi motivi riguardanti il contribuente o il suo
rappresentante (art. 192 cpv. 5 LT 1994);
-   che, in altre parole, la
restituzione del termine viene concessa solo se non è riscontrabile colpa
alcuna da parte del contribuente o del suo rappresentante (cfr. sent.
CDT
n. 73 del 7 novembre 1985 in re B.; in senso analogico
DTF
106 II
173);
-   che, nel presente caso,
nessun motivo di restituzione dei termini è invocato dal ricorrente, che
d'altronde ha chiesto la modifica della propria tassazione, non contestata
entro il termine utile, solo perché nel frattempo aveva ricevuto il riparto intercantonale
emesso dall'autorità fiscale del Cantone di domicilio;
-   che, stando così le cose,
non può essere censurata la decisione dell'Ufficio di tassazione, che ha
dichiarato irricevibile il gravame;
-   che, inoltre, la norma dell'art.
46 cpv. 2 Cost. fed. volta ad impedire i casi di doppia imposizione, ed
invocata anche dal ricorrente nel suo gravame, non ha come conseguenza di
limitare la sovranità fiscale di un cantone in favore di un altro, sicché, se
un contribuente è imponibile in più cantoni, ognuno di essi applica, per quanto
lo concerne, la propria legge fiscale sia per quanto attiene al merito sia per
quanto attiene alla procedura (
Höhn
, Interkantonales Steuerrecht,
3
a
ediz., Berna 1993, p. 529 ss.);
-   che, pertanto, se, per
motivi desunti dal divieto di doppia imposizione, un contribuente intende
contestare davanti ad una autorità cantonale una decisione di quest'ultima
autorità egli deve agire secondo il diritto processuale di questo cantone e
meglio entro i termini di reclamo rispettivamente di ricorso previsti da questa
legislazione (cfr.
CDT
n. 377 del 5 novembre 1987 in re K.M.);
-   che comunque il ricorrente
ha la facoltà di sollevare l'eccezione derivante dall'art. 46 cpv. 2 Cost. fed.
nel termine di 30 giorni dall'ultima decisione cantonale, mediante ricorso di
diritto pubblico al Tribunale federale (cfr. art. 89 cpv. 3 OG;
DTF
111 Ia 45, c. 1a e richiami;
ASA
53 pag. 212;
RTT
1984 pag. 241 segg.;
STF
dell'8 gennaio 1986 in re F. St.:
Höhn
,
op. cit., p. 530;
CDT
n. 377 del 5 novembre 1987 in re K.M.);
-   che, di fronte allo
scritto del ricorrente, ci si può domandare se lo stesso non configuri proprio
un ricorso di diritto pubblico, pervenuto tempestivamente all'autorità
cantonale che ha preso la decisione e da trasmettere perciò senza indugio all'autorità
competente, conformemente a quanto disposto dall'art. 32 cpv. 4 OG (cfr. anche
DTF
121 I 93);
-   che, infatti, se lo
scritto del 25 novembre 1997, indirizzato all'Ufficio di tassazione di
__________, fosse considerato quale ricorso di diritto pubblico, sarebbe
osservato il termine di trenta giorni di cui all'art. 89 cpv. 3 OG;
-   che, pertanto, copia della
presente sentenza viene trasmessa al Tribunale federale, unitamente al ricorso
ed alla lettera del ricorrente del 25 novembre 1997.
Per questi motivi,
visto per le spese l'art. 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   La tassa di giustizia e le
spese processuali, in complessivi fr. 100.–, sono a carico del ricorrente.
3.   Intimazione alle parti.
Copia al Tribunale
federale, con allegati citati.
4.   Il presente giudizio è
definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
per
la Camera di diritto tributario
del
Tribunale d’appello
Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: