ti_gerichte · 38.2018.1 · 2017-10-05 · it

Negato dt a indennità per insolvenza, in quanto perento. Pubblicaz.del fallimento della SA (DL) sul FUSC: 2.6.2017. Term.60gg x presentare domanda d'insolv.scaduto 1.8.17. Domanda del 14.9.17 tardiva. Non restituz.term. Dt c.que da negare,siccome ricorr.moglie dell'ammin.unico della SA

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.03.2018 38.2018.1
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.03.2018 38.2018.1
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.03.2018 38.2018.1

Raccomandata
Incarto
n.
38.2018.1
DC
/
sc
Lugano
21 marzo 2018
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 3 gennaio 2018 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 7 dicembre 2017 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione contro la disoccupazione
ritenuto,
in fatto
1.1.   Con la decisione su
opposizione del 7 dicembre 2017, la CO 1 (in seguito: la
Cassa) ha confermato la propria decisione del 5 ottobre 2017 (cfr. doc. 16-17)
con cui ha ritenuto che il diritto alle indennità di insolvenza per i crediti
salariali di RI 1 era perento. Al riguardo l’amministrazione ha in particolare
evidenziato quanto segue:
"
(…)
2.   Nell'evenienza
concreta emerge che l'opponente è stata impiegata presso la società __________
di __________ dal 1987 al 26 marzo 2017 in qualità di impiegata d'ufficio.
In data 14 settembre 2017 la Signora RI
1 ha trasmesso alla Cassa una richiesta d'indennità per insolvenza.
Il fallimento della società è stato
pubblicato sul Foglio ufficiale svizzero in data __________ giugno 2017, mentre
il termine per la presentazione della richiesta scadeva il 01 agosto 2017.
Nell'opposizione del 16 ottobre 2017
la Signora RI 1, per il tramite del proprio rappresentante, afferma come
"...
era troppo impegnata nelle pratiche con la cassa __________ che a più riprese
chiedeva continuamente documenti per poter procedere al versamento delle
indennità nel frattempo era senza nessuna entrata con una figlia all'università
mentre la più piccola in età scolastica. Questa situazione di stress le ha
fatto perdere la nozione del tempo oltre a non conoscere nemmeno la possibilità
offerta dall'istituto dell'assicurazione insolvenza. ln considerazione della
precaria situazione finanziaria in cui verteva – può essere applicata
quest'attenuante e per tanto concesso la restituzione dei termini".
Inoltre
"E' importante
valutare come una persona "normale" vale a dire senza conoscenze
giuridiche specifiche, non può conoscere assolutamente i termini perentori per
far valere i propri diritti, inoltre la cassa disoccupazione __________ avrebbe
dovuto informare al momento della iscrizione di questa possibilità, cosa che
evidentemente non ha fatto per cui i termini devono essere prolungati vista la
serie di circostanze su citate".
3.   A mente della
Cassa non vi sono motivi validi atti a giustificare il ritardo nell'inoltro
della documentazione. Il fallimento della società è stato pubblicato sul Foglio
ufficiale svizzero in data __________ giugno 2017, motivo per cui l'opponente
avrebbe potuto inoltrare nei termini previsti la domanda d'insolvenza. Infatti
l'opponente avrebbe potuto consultare il sito internet e prendere conoscenza
della pubblicazione del fallimento. Oltre che personalmente, l'opponente
avrebbe potuto incaricare un terzo di compiere gli atti procedurali necessari.
(…)” (Doc. A)
1.2.   Contro la decisione su
opposizione l’assicurata ha fatto inoltrare un tempestivo ricorso al TCA.
Il suo patrocinatore ricorda
innanzitutto che gli assicuratori sociali, secondo l’art. 27 LPGA, hanno
l’obbligo di informare gratuitamente.
Egli rileva inoltre che,
secondo l’art. 38 LPGA, i termini non decorrono in determinati periodi.
Inoltre e soprattutto
l’art. 41 LPGA prevede la restituzione del termine in caso di impedimento
incolpevole di agire.
Secondo il rappresentante
dell’assicurata il diritto all’indennità per insolvenza nel caso concreto va
dunque riconosciuto per i seguenti motivi:
"
(…)
7.   Per analogia
con gli art. 35 OG e 24 PA la restituzione per l'inosservanza di un termine può
essere accordata se il richiedente o il suo rappresentante è stato impedito,
senza sua colpa, d'agire entro il termine stabilito (cfr. DTF 123 V 106 consid.
2a pag. 107).
La restituzione è da consentire quando
oggettivamente sia stato impossibile il rispetto del termine. Ciò può
verificarsi in caso di forza maggiore. In sostanza occorre che l'impedimento
sia di tale gravità da costringere una persona, pur diligente e determinata a
validamente difendere i propri interessi, a prescindere dal compiere un atto.
In quest'ambito si ammette che motivo di restituzione sia il fatto che,
l'assicurata era troppo impegnata nelle pratiche con la cassa __________ che a
più riprese chiedeva continuamente documenti per poter procedere al versamento
delle indennità nel frattempo era senza nessuna entrata con una figlia
all'università mentre la più piccola in età scolastica. Questa situazione di
stress le ha fatto perdere la nozione del tempo oltre a non conoscere nemmeno
la possibilità offerta dall'istituto dell'assicurazione insolvenza.
In considerazione della precaria
situazione finanziaria in cui verteva –  può essere applicata quest'attenuante
e per tanto concesso la restituzione dei termini.
8.   Inoltre va
tenuto conto che il termine di 60 giorni non è mai troppo chiaro, poiché giusta
l'art. 175 cpv. 1 LEF il fallimento si considera aperto dal momento in cui è
dichiarato. La dichiarazione di fallimento essendo immediatamente esecutiva
(Staehelin/Bauer/Staehelin, op. cit., vol. II, n. 3 all'art. 175 LEF), determinante
per l'inizio degli effetti da essa esplicati è la data in cui il fallimento
viene pronunciato e non quella in cui il lavoratore ad esempio ne prende
conoscenza (DTF 119 V 56). Donde la necessità di fissare esattamente giorno e
ora della decisione (art. 175 cpv. 2 LEF; Staehelin/Bauer/Staehelin, op. cit.,
ibidem). Una sospensione di tali effetti - tra i quali vi è appunto, la
limitazione del diritto alle indennità per insolvenza - può avvenire solo con
riserva e alla condizione che, con una certa probabilità, la pronuncia
impugnata sarà annullata (Staehelin/Bauer/Staehelin, op. cit., vol. II, n. 29
all'art. 174 LEF). Ciò che si avvera se viene sufficientemente resa verosimile
una situazione di solvibilità oggettiva della fallita (art. 174 cpv. 2 LEF Staehelin/Bauer/Staehelin,
op. cit., vol. II, n. 25 segg. all'art. 174 LEF). Soltanto in questa evenienza
l'autorità è legittimata a concedere l'effetto sospensivo al ricorso e di
conseguenza il prolungamento dei termini. In questo modo, il differimento delle
conseguenze legate all'apertura del fallimento - e, quindi, anche del termine
di versamento delle indennità per insolvenza -, non viene condizionato a
fattori puramente casuali bensì viene fatto dipendere dalle concrete
prospettive di ottenere l'annullamento del decreto di fallimento. Da valutare
pure le ferie giudiziarie che vanno dal 15 luglio al 15 agosto e che per tanto
dovrebbero protrarre I termini.
1.   E' importante
valutare
come una persona "normale"
vale a dire senza
conoscenze giuridiche specifiche, non può conoscere assolutamente i termini
perentori per far valere i propri diritti, inoltre la cassa disoccupazione __________
avrebbe dovuto informare al momento della iscrizione di questa possibilità,
cosa che evidentemente non ha fatto per cui i termini devono essere prolungati
vista la serie di circostanze su citate.” (Doc. I)
1.3.   Nella risposta di causa del
16 gennaio 2018 la Cassa chiede di respingere di ricorso, con le medesime
argomentazioni contenute nella decisione su opposizione, così completate:
"
(…)
In via abbondanziale si fa presente come la Signora RI 1 sia la
moglie dell’amministratore unico della società __________, motivo per cui anche
per detto motivo il diritto alle indennità per insolvenza andrebbe negato. (…)”
(Doc. III)
1.4.   Il 18 gennaio 2018 il TCA ha
assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali altri
mezzi di prova (cfr. doc. IV). Le parti sono rimaste silenti.
in diritto
2.1.
Oggetto del
contendere è la questione di sapere se correttamente o meno la
Cassa ha ritenuto tardiva la domanda di indennità per insolvenza inoltrata da RI
1 in data 18 settembre 2017.
Secondo l’art. 51 LADI i
lavoratori soggetti all’obbligo di contribuzione, al servizio di datori di
lavoro che soggiacciono in Svizzera ad una procedura d’esecuzione forzata o che
occupano in Svizzera lavoratori, hanno diritto all’indennità per insolvenza,
se:
a.
il loro datore di lavoro è stato dichiarato in fallimento e se a quel momento
vantano crediti salariali oppure
b.
il fallimento non viene dichiarato soltanto perché in seguito a manifesto
indebitamento del datore di lavoro nessun creditore è disposto ad anticipare le
spese o
c.
hanno presentato, contro il loro datore di lavoro, una domanda di
pignoramento per crediti salariali.
Il cpv. 2 di questa
disposizione stabilisce poi che non hanno diritto all’indennità per insolvenza
le persone che, in qualità di soci, di membri di un organo dirigente
dell’azienda o finanziariamente partecipi della società, prendono parte alle
decisioni del datore di lavoro o possono esercitarvi un influsso considerevole,
nonché i loro coniugi che lavorano nell’azienda.
2.2.   A norma dell’art. 53 cpv. 1
LADI se il datore di lavoro è stato dichiarato in fallimento, il lavoratore
deve far valere il diritto all’indennità entro 60 giorni dopo la pubblicazione
del fallimento nel Foglio ufficiale svizzero di commercio, alla cassa pubblica
competente nel luogo dell’ufficio d’esecuzione e fallimenti.
L'art. 53 cpv. 2 LADI
prevede che nel caso di pignoramento del datore di lavoro, il lavoratore deve
far valere il diritto all'indennità entro 60 giorni dopo l'esecuzione del
pignoramento.
L’art. 53 cpv. 3 LADI stabilisce che alla scadenza di questi termini, il
diritto all’indennità per insolvenza, che alla scadenza di questi termini, il
diritto all'indennità per insolvenza si estingue.
L’assicurato che pretende
un’indennità per insolvenza deve presentare alla cassa competente:
a) il modulo di domanda
d’indennità debitamente compilato;
b) il certificato d’assicurazione AVS/AI;
c)   il
permesso di domicilio o di dimora oppure un’attestazione di domicilio del
Comune
d)
tutti gli altri documenti chiesti dalla cassa per valutare il diritto
all’indennità (cfr. art. 77 cpv. 1 OADI; sul tema cfr.: STF 8C_335/2010 del 1°
giugno 2010).
2.3.   Per costante giurisprudenza
federale i termini previsti dalla LADI per il preannuncio, rispettivamente per
fare valere il diritto alle prestazioni, non costituiscono semplici
prescrizioni d’ordine, ma hanno carattere perentorio.
Concretamente, ciò
significa che nei casi in cui la legge prevede un termine di preannuncio, la
mancata osservazione del termine comporta la negazione del diritto per mancanza
di un presupposto formale.
Allorché invece la legge
prevede un termine per fare valere il diritto, il mancato rispetto dello stesso
provoca la decadenza del diritto alle prestazioni (su queste questioni, cfr. in
particolare: STFA C 366/99 del 18 gennaio 2000; DLA 1996/1997 no 13 pag. 70
consid. 1a; DLA 1995 no 21 pag. 123 consid. 1a DTF 117 V 244; DTF 110 V 334;
DLA 1986 p. 50; DTF del 15 aprile 1987 nella causa B. C. SA, non pubblicata e
H. U. Stauffer, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung
und Insolvenzentschädigung, Zurigo 1992, p. 56 e 65).
Pertanto se la domanda
d’indennizzazione viene presentata dopo il termine di 60 giorni a decorrere
dalla pubblicazione del fallimento nel Foglio ufficiale svizzero di commercio -
senza che siano adempiuti i necessari presupposti per la “restituzione di un
termine” - il diritto all’indennità per insolvenza si estingue.
Per quanto attiene alla domanda di indennità per insolvenza, la perentorietà
del termine per far valere il diritto all’indennizzazione è stata espressamente
sancita dall’art. 53 cpv. 3 LADI (cfr. consid. 2.2).
2.4.   L
a
nostra Massima istanza ha stabilito che la sospensione dei termini di cui
all’art. 38 cpv. 4 LPGA (ad esempio in occasione del periodo dal 15 luglio al
15 agosto incluso) si applica solo ai termini di natura procedurale, ad
esclusione dei termini relativi all’esercizio di un diritto (cfr. STF C_108/06
del 16 agosto 2006 consid. 4.2., pubblicata in DLA 2007 pag. 303 e SVR 2007 AIV
no 1 pag. 1).
Il termine di cui all’art.
53 cpv. 1 LADI è un termine per l’esercizio del diritto alle indennità di
insolvenza, di natura perentoria (cfr. STFA C 108/06 del 14 agosto 2006 consid.
4.3., DTF 123 V 106 consid. 2a pag. 107).
L’art. 38 cpv. 4 LPGA non
si applica pertanto all’art. 53 cpv. 1 LADI.
Al riguardo cfr. pure STCA
38.2015.1 del 13 aprile 2015 consid. 2.6.
Nella citata sentenza C
108/06, del 14 agosto 2006 al consid. 4.3, l'Alta Corte ha sottolineato quanto
segue:
"
Laut Art. 53 Abs. 3 AVIG erlischt mit dem Ablauf der
60-tägigen Frist der Anspruch auf Insolvenzentschädigung. Entsprechend dem
Verwirkungscharakter der Frist (
BGE 123 V 107
Erw. 2a; ARV 2002 S. 187 Erw. 1a; Thomas
Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, Stand Frühjahr 1998,
S. 193 Rz 515) geht unter Vorbehalt einer allfälligen
Wiederherstellung der Anspruch als solcher unter. Er existiert nicht mehr
(Gerhard Gerhards, Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz [AVIG],
Band I, Bern 1987, S. 569, Rz 19 zu Art. 53; Beatrice
Grob-Andermacher, Die Rechtslage des Arbeitnehmers bei Zahlungsunfähigkeit und
Konkurs des Arbeitgebers, Diss. Zürich 1982, S. 117; vgl. auch Hans-Ulrich
Stauffer, Die Arbeitslosenversicherung, Zürich 1984, S. 180; Urs
Burgherr, Die Insolvenzentschädigung, Diss.
Zürich 2004,
S. 103; Boris Rubin, Assurance-chômage, Delémont 2005, S. 356)."
2.5.   Ai sensi dell’art. 41 LPGA,
se il richiedente o il suo rappresentante è stato impedito, senza sua colpa, di
agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che
l’interessato lo domandi adducendone i motivi entro 30 giorni dalla cessazione
dell’impedimento e compia l’atto omesso.
In una sentenza del 21
giugno 1988 nella causa J.K., pubblicata parzialmente in DTF 114 V 123 ed
integralmente in DLA 1988 p. 125ss, il Tribunale federale delle assicurazioni
ha stabilito che la restituzione di un termine decorso per far valere un
diritto ad indennità di disoccupazione, per lavoro ridotto o per intemperie,
può essere concessa in quanto il ritardo sia dovuto a motivo scusabile.
Questo principio
giurisprudenziale trova parimenti applicazione  a proposito dell’indennità per
insolvenza (cfr. 8C_335/2010 del 1° giugno 2010 consid. 3.2.1.; 8C_336/2010 del
1° giugno 2010, consid. 3.2.1.).
Per "impedimento non
colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità oggettiva o la forza
maggiore, bensì anche l'impossibilità soggettiva che risulta da circostanze
personali o da un errore scusabile. Queste circostanze devono comunque essere
valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente non deve potere essere
rimproverata una negligenza.
L’assenza di colpa deve
essere manifesta (cfr. STF 8C_666/2014 del 7 gennaio 2015 consid. 4.2.; STF
8C_898/2009 del 4 dicembre 2009 consid.
2; STFA I 393/01 del 21
novembre 2001; DTF 96 II 265 consid.
1a; U. Kieser,
ATSG-Kommentar, 2° ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, N. 4-6 ad art. 41, pag. 526-527;
U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, pag.
170 segg.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des
Bundes, Zurigo 1998, n. 151).
La
giurisprudenza federale ammette in particolare che il decesso o una grave
malattia contratta improvvisamente possa costituire un impedimento non colposo.
Non basta, però, che l'interessato medesimo sia stato impedito di agire entro
il termine stabilito, lo stesso dovendo oltre a ciò essere pure stato
impossibilitato ad incaricare un terzo di compiere gli atti di procedura
necessari (cfr. STF 8C_666/2014 del 7 gennaio 2015 consid.
4.2.;
RDAT II-1999 n. 8, pag. 32; DTF 119 II 86, consid. 2a, DTF 112 V 255, consid.
2a;
cfr., pure, STFA K 34/03 del 2 luglio 2003).
Deve
ancora essere sottolineato che l'istituto della restituzione in intero
costituisce un rimedio di carattere straordinario che incide profondamente
nella sicurezza del diritto, per cui occorre valutare l'adempimento dei
requisiti con rigore e seguire criteri restrittivi (cfr. STFA K 34/03 del 2
luglio 2003).
2.6.   Nella
presente fattispecie, dagli atti dell’incarto emerge che il 14 settembre 2017 RI
1 ha chiesto l’indennità per insolvenza per i crediti salariali relativi al
periodo dal 27 marzo al 30 giugno 2017 (cfr. doc. 22 e 23).
Il fallimento della __________
di __________ è stato pronunciato il 27 marzo 2017 (cfr. doc. 25) ed è stato
pubblicato sul Foglio ufficiale svizzero di commercio (FUSC) il __________
giugno 2017 (cfr. doc. 18).
Come rettamente stabilito
dalla Cassa (cfr. consid. 1.1), il termine di 60 giorni per presentare la
domanda di insolvenza è dunque scaduto, giusta l’art. 53 cpv. 1 LADI, il 1°
agosto 2017.
Di conseguenza, la domanda
del 14 settembre 2017 è tardiva e il diritto di RI 1 di ottenere le indennità
per insolvenza è perento (cfr. consid. 2.4).
D’altra parte i motivi
addotti (molti documenti da presentare alla Cassa di disoccupazione, due figlie
di cui occuparsi, situazione di stress che “le ha fatto perdere la nozione del
tempo”, consid. 1.2), non sono tali da giustificare la restituzione del
termine, vista la giurisprudenza restrittiva sviluppata in questo ambito.
L’assicurata aveva in particolare la possibilità di incaricare una terza
persona di occuparsi della pratica (cfr. consid. 2.3).
Per quanto concerne
l’obbligo di informazione dell’UEF e della Cassa di disoccupazione, anche alla
luce dell’art. 27 LPGA, la questione è già stata negativamente risolta dal
Tribunale federale in una sentenza C 20/07 del 22 ottobre 2007 che ha annullato
una sentenza in senso contrario di questo Tribunale (cfr. STCA 38.2006.35 del
18 dicembre 2006).
Inoltre va rilevato che,
nella presente fattispecie, il diritto all’indennità per insolvenza andrebbe
comunque negato sulla base dell’art. 51 cpv. 2 LADI (cfr. consid. 2.1), visto
che la ricorrente è la moglie dell’amministratore unico della società Elettronord
SA (cfr. doc. 19; STCA 38.2010.48 del 6 settembre 2010; STCA 38.2014.43 del 9
dicembre 2014).
Infine, non da ultimo, va
ricordato che l’indennità per insolvenza copre solamente i crediti salariali
derivanti da prestazioni lavorative fornite prima della circostanza che fa
sorgere il corrispondente diritto all’indennità per insolvenza (cfr. Prassi
LADI II. Indennità per insolvenza – n. B11; DTF 132 V 82 consid. 3.1 pag. 84).
Ora, nel caso concreto l’ultimo giorno lavorativo è stato il 24 marzo 2017, il
salario è stato versato fino al 26 marzo 2017 (cfr. doc. 22) e il rapporto di
lavoro è stato disdetto con effetto immediato il 31 marzo 2017 per il 27 marzo
2017 (cfr. doc. 25).
In simili condizioni la
decisione su opposizione del 7 dicembre 2017 deve essere confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti