ti_gerichte · 10.2008.216 · 2008-09-03 · it
Offendere l'onore di una persona durante un'assemblea condominiale, leggendo e distribuendo uno scritto in cui si faceva credere che quest'ultima fosse direttamente collegata alla conduzione di un albergo e all'attività di prostituzioni ivi svolta


Incarto
 n.10.2008.216

DA
 1971/2008

Bellinzona

3
 settembre 2008

Sentenza
 con motivazione

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Sabrina
Gendotti in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         diffamazione,

per avere, a __________, in
data 29 aprile 2006, durante lassemblea condominiale dell__________, offeso
lonore di CIVI 1 leggendo ad alta voce e distribuendo ad almeno 5 persone presenti
uno scritto da lui redatto con cui la incolpava rispettivamente la rendeva
sospetta di condotta disonorevole o di altri fatti che potevano nuocere alla
sua reputazione, in particolare facendo perlomeno credere, relativamente all__________
di __________, esercizio pubblico in cui precedentemente era stata esercitata
la prostituzione e di cui la querelante appariva come locatrice assieme ad
altre due persone, come la stessa fosse direttamente collegata alla conduzione
di questo albergo e allattività di prostituzione ivi svolta (Frau CIVI 1
war bis vor etwa 3 Jahren Mitbetreiberindes __________ __________ in __________.Das __________ verfügte über einen direkten Draht zu
einer Person, bekannt für ihre Kontakte zur Prostitution, welcher eine wesentliche
Anzahl Zimmer zur Verfügung gestellt wurden, die sie mit horizontalen
Aktivitäten versahIch habe Mühe davon auszugehen, Herr __________ sei zu
keinem Zeitpunkt zu Ohren gekommen, dass im Zusammenhang mit diesem Hotel und
dessen Führung der Name CIVI 1 unvorteilhaft in der Oeffentlichkeit
herumgeboten wird);

fatti
avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 173 CPS,
richiamato lart. 42 cpv. 1 CPS;

perseguito                         con decreto daccusa del 26 maggio
2008 n. 1971/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria di fr.
1'200.-- (milleduecento), corrispondente a 5 aliquote da fr. 240.-- (art. 34 e
seg. CPS).

L'esecuzione della pena
viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42
e seg. CPS).

2.  Alla multa di fr. 500.--
(cinquecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà
sostituita con una pena detentiva di giorni 5 (cinque) (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.  Si rinvia la parte civile CIVI
1, __________,al competente foro per
le pretese di natura civile (art. 94 cpv. 3 CPPT).

4.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.

5.  La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto
dallart. 369 CPS;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente in data 4 giugno 2008 dallaccusato;

indetto                               il dibattimento per il 3
settembre 2008, al quale hanno partecipato laccusato, il suo difensore, la
parte civile con il rispettivo legale, linterprete, mentre il Procuratore
Pubblico ha rinunciato a presenziare, postulando la conferma del decreto
d'accusa;

accertate                           le generalità dell'imputato, data
lettura del decreto daccusa, proceduto allinterrogatorio delle parti
presenti, così come allaudizione del teste;

sentito                               il patrocinatore della parte
civile, il quale ha chiesto la conferma della condanna proposta con il decreto,
rilevando come il testo ha sicuramente un contenuto diffamatorio. A maggior
ragione se lo si valuta nel contesto dellintero scritto nel quale si
inserisce. Egli ha infine rivendicato il riconoscimento di un risarcimento
delle spese legali corrispondente alla metà di quelle indicate nei documenti
prodotti;

sentito                               il difensore, il quale ha
postulato il proscioglimento dellimputato, evidenziando come egli abbia
innanzitutto riportato solo delle voci e non sia mai stata sua intenzione
affermare che la signora era direttamente coinvolta nellattività di prostituzione
esercitata presso lalbergo di sua proprietà. Il legale ha chiesto di riflesso
che le pretese di parte civile fossero respinte;

sentiti                                in replica e duplica
i due legali delle parti;

sentito                               da ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.  Limputato è autore
diffamazione colpevole per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel
decreto d'accusa in questione?

2.  In caso di risposta affermativa,
quale deve essere la pena?

3.  L'imputato può beneficiare
della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali
condizioni?

4.  Possono essere riconosciute
e, se sì in che misura, le pretese avanzate seduta stante dalla parte civile?

5.  A chi vanno caricate la
tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati                gli atti;

considerato                      in fatto ed in diritto:

1.     ACCU 1, coniugato con due figli
avuti dalla prima moglie ed ormai maggiorenni, è attivo quale commerciante di
collanti. Egli è presidente del Consiglio di amministrazione della __________
di __________, pur intendendo trasferire gradualmente la sua attività a terze
persone, possiede ancora, a suo dire, tre fabbriche in Africa.

Iscritte a Registro di
commercio vi sono ulteriori ditte nei cui organi compare il suo nome. Tra
queste spiccano la __________, con sede a __________, e la __________, con sede
a __________, delle quali egli è, oltre che presidente del Consiglio di amministrazione,
pure proprietario (cfr. suo verbale di interrogatorio del 13 settembre 2007,
pag. 2).

Grazie al controllo sulle due
società laccusato è proprietario di 53 appartamenti del Condominio __________
situato a __________, nonché dello stabile nel quale è ubicato lomonimo
albergo.

Oltre a ciò, a titolo
personale, egli è pure direttamente detentore di un ulteriore appartamento
nello stesso condominio, nel quale soggiorna regolarmente.

2.     La signora CIVI 1, pur essendo domiciliata
a __________, è conduttrice di un appartamento di proprietà del signor __________,
anchesso situato nellimmobile in questione.

Prima dei fatti le due parti
non hanno mai avuto occasione di incontrarsi personalmente.

3.     Qualche tempo dopo il suo
arrivo nello stabile, la donna ha affisso sulla porta dentrata dellente da
lei locato un cartello indicante la presenza della società __________, della
quale lei era socia e gerente.

Venuto a conoscenza
dellesercizio da parte della denunciante di unattività commerciale
allinterno dei locali dellimmobile __________ ed intravedendo in ciò una
crassa violazione del regolamento, il prevenuto, dopo aver assunto informazioni
sulla donna, ha deciso di sottoporre ai condomini una sua presa di posizione in
occasione dellassemblea tenutasi il 27 aprile 2006.

Egli ha quindi redatto un testo
dattiloscritto di tre pagine che ha dapprima distribuito e poi letto ad alta
voce ai presenti: Prima di iniziare la lettura del predetto documento ho
dato un esemplare allamministratore __________ della __________ e ai quattro
soci del comitato tra i quali vi era il presidente avv. __________ di __________.
Era mia intenzione distribuire il documento a tutti i presenti, ma lavv. __________
mi consigliò di non farlo e di ev. ritirare quanto era stato forse distribuito
dal signor __________, direttore dellalbergo che io considero il mio braccio
destro. Gli altri persone del Comitato si chiamano __________ __________, __________
e la signora __________, tutti condomini reperibili a __________.(cfr. verbale
di interrogatorio dellimputato 13 settembre 2007, pag. 2).

Scopo principale dichiarato di
questo suo atto era quello di fare in modo che il proprietario
dellappartamento preso in locazione dalla parte civile desse a questultima
regolare disdetta e lallontanasse così dalla proprietà.

4.     Lo scritto
inizia con laffermare che la società __________ è una ditta individuale di
facciata, paravento: Diese Firma ist jedoch weder im Handelsregister
eingetragen, noch in der Gemeinde __________ angemeldet, noch ist irgendwo
ersichtlich auf wessen Namen diese Firma eingetragen ist oder seine Rolle.Folglich
handelt es sich schlicht um eine Scheinfirma.(cfr. doc. A, pag. 1,
allegato alla denuncia, AI 1).

Dopo aver descritto i rapporti
allinterno della società a garanzia limitata limputato
continua affermando: Das Heisst, dass CIVI 1 und __________ nicht offiziell
in unserem Haus leben, hingegen dient das Apt. __________ als Geschäftssitz der
sogenannten Einzelfirma __________, ohne Eintrag auf einen bestimmten Namen. Da
keine Spuren dieser sogenannten Einzelfirma existieren, kann ich nicht eruiert
werden, seit welchem Zeipunkt sie auf dem derzeitigen geschäftspapier () zum
Scheinleben erweckt wurde. () In anderen Worten: diese Herrschaften CIVI 1 und
__________ wollen gar nicht öffentlich auftreten, aus welchen Gründen auch
immere sostenendo: Herr __________ hat offensichtlich keine Mühe beim
Lösen gewisser Probleme und mutet unserem Condominium nicht nur dubiose Mieter
zu. Er macht auch falsche Aussagen, indem er auf eine Anfrage der Verwaltung
bezüglich einer möglicherweise nicht reglementskonformen Verwendung des Apt. __________
geantwortet hat, er habe sein Apt. __________ als 2-Zimmerwohnung vermietet und
nicht als Büro. Dabei beherbergt diese Wohnung nachweislich eine Firma, die
aber nirgends eingetragen ist.(cfr. doc. A, pag. 1, allegato alla
denuncia, AI 1).

A pag. 3 del testo si trova poi
il passaggio incriminato: Frau CIVI 1 war bis vor etwa 3 Jahren
Mitbetreiberindes __________ in __________.Das
Hotel verfügte über einen direkten Draht zu einer Person, bekannt für ihre
Kontakte zur Prostitution, welcher eine wesentliche Anzahl Zimmer zur Verfügung
gestellt wurden, die sie mit horizontalen Aktivitäten versah. Offenbar nicht zu
knapp, denn es gab bald einmal Probleme verschiedener Art und das __________
wurde aus wichtigen Gründen aufgetreten. Ich habe Mühe davon auszugehen, Herr __________
sei zu keinem Zeitpunkt zu Ohren gekommen, dass im Zusammenhang mit diesem
Hotel und dessen Führung der Name CIVI 1 unvorteilhaft in der Oeffentlichkeit
herumgeboten wird. Alle bedenklichen Fakten zusammengezählt sind es deren zu
viele, als dann sich meine Familie und somit die Hotelgesellschaft und die __________
mit diesen abfinden könnten. Die Ignorierung von Reglement und Hausordnung
mittels gezielter Einnistung einer Firma welcher Art auch immer sowie
fragwürdigen Personen dürfen in diesem Condominium künftig kein Thema mehr
sein. Wir lehnen die __________, unabhängig von deren Status, sowohl als
Mieterin und, vorsorglich sei festgehalten, auch als eventuelle Eigentümerin in
unserem Condominium ab. Dasselbe gilt für Frau CIVI 1 als persona non grata.
() Die Lügenkompositionsagentur __________, CIVI 1 und __________ müssen weg
und zwar aus wichtigem Grund sehr kurzfristig..

5.     Venuta
a conoscenza di quanto accaduto e dei contenuti dello scritto la signora CIVI 1,
sentitasi direttamente colpita nel proprio onore, ha deciso di querelare
limputato per i titoli di diffamazione, calunnia ed ingiuria. Il 6/7 luglio 2006 ha quindi trasmesso al Ministero pubblico cantonale, tramite il proprio legale, lallegato
scritto che ha dato avvio alla presente procedura.

Con decreto 26 maggio 2008 il
Procuratore Pubblico ha proposto la condanna del signor ACCU 1 alla pena
pecuniaria di fr. 1'200.--, corrispondente a 5 aliquote da fr. 240.-- luna,
sospese condizionalmente per un periodo di prova di due anni, oltre ad una
multa di fr. 500.--, rinviando la parte civile al competente foro per le sue
pretese di risarcimento del danno.

Con scritto 4 giugno 2008
limputato ha interposto formale opposizione al decreto, così come fatto,
limitatamente al dispositivo n. 3 dello stesso, dalla parte civile in data 2
giugno 2008.

Di qui la presente procedura.

9.     Lart. 173 cifra 1 CPS sanziona
la commissione del reato con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote
giornaliere. Il vecchio art. 173 cpv. 1 vCPS, in vigore sino alla fine del
2006, prevedeva per contro la possibilità di infliggere una pena detentiva sino
a sei mesi o una multa.

Il 1. gennaio 2007 è entrata in
vigore la Legge federale del 13 dicembre 2002 concernente la revisione della
parte generale del CPS che ha rivoluzionato il sistema delle sanzioni. Il
giudice chiamato a giudicare, come in concreto, un reato commesso prima dellentrata
in vigore della citata revisione, è tenuto ad applicare il diritto più
favorevole al condannato secondo il principio dellalex mitior(art. 2
cpv. 2 CPS).

Il nuovo diritto prevede che di
norma non possono essere comminate pene detentive inferiori a sei mesi, art. 40
CPS. Ai sensi, dellart. 41 cpv. 1 CPS, il giudice può pronunciare una pena
detentiva inferiore a sei mesi, da scontare, soltanto se non sono adempite le
condizioni per la sospensione condizionale (art. 42 CPS) e vi è da attendersi
che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica utilità non potranno essere
eseguiti.

Le pene detentive inferiori a
sei mesi sono state sostituite dalla pena pecuniaria che si esprime in aliquote
giornaliere (fino ad un massimo di fr. 3000.-- per aliquota) fissate dal
giudice in considerazione della situazione personale ed economica dellautore
al momento della pronuncia della sentenza, del suo tenore di vita, dei suoi
obblighi familiari e assistenziali e del minimo vitale (art. 34 cpv. 2
CPS).

Nel caso di specie, a mente di
questo giudice, il diritto previgente che offre la possibilità di infliggere la
detenzione, oltre alla multa, deve essere considerato meno favorevole
allaccusato rispetto alla normativa attualmente in vigore, per la quale è
possibile comminare una pena pecuniaria.

10.     Giusta lart. 47 cpv. 1 CPS, il giudice commisura la pena alla colpa dellautore, tenendo conto
della sua vita anteriore e dei suoi motivi personali, nonché delleffetto che la
stessa avrà sulla sua vita.

La colpa è
determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del bene
giuridico violato, secondo la reprensibilità delloffesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti, nonché in considerazione delle circostanze interne ed
esterne, secondo la possibilità che il reo aveva di evitare lesposizione a
pericolo o la lesione, art. 47 cpv. 2 CPS.

A carico del condannato
pesano qui la gravità delle accuse da lui formulate, il contesto nelle quali
sono state espresse, nonché la superficialità con cui egli ha agito.

A suo favore
giovano lincensuratezza, la buona situazione sociale e professionale, nonché
latteggiamento processuale.

Tutto ciò ben
ponderato, si giustifica confermare la proposta di condanna ad una pena di 5
aliquote giornaliere, sospesa per un periodo di prova di due anni, e ad una
multa di fr. 500.--.

Limporto
delle singole aliquote giornaliere deve essere aumentato a fr. 860.-- tenuto
conto delle entrate dellimputato constatate con la notifica di tassazione del
2006, che laccusato ha dichiarato essere ancora attuale. Per completezza è
opportuno rilevare che la sostanza del signor ACCU 1 lascerebbe spazio ad
importi di molto superiori a quello qui indicato, molto vicini ai massimi di
legge. La pena che ne deriverebbe sarebbe qui però sproporzionata rispetto agli
addebiti mossigli.

Gli oneri
processuali sono posti a carico del condannato, art. 9 cpv. 1 CPP.

11.     La parte civile
ha rivendicato la condanna del prevenuto al risarcimento del danno cagionato
dal suo agire, corrispondente al valore delle spese legali resesi necessarie
per la presente procedura, e da lei quantificate in fr. 2'821.30 (la metà delle
due parcelle di fr. 4'142.60 e di fr. 1'500.-- prodotte al dibattimento).

Richiamate le
peculiarità della fattispecie, di per sé estremamente semplice, si giustifica
accogliere tale richiesta limitatamente al corrispettivo di 4 ore di lavoro a
fr. 250.--, per complessivi fr. 1'000.--.

Per questi motivi,

visti                                   gli art. 173 CPS; 9 e segg.,
273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

dichiaraACCU 1

autore colpevole di:

diffamazione, art. 173 CPS,

per i fatti compiuti nelle
circostanze descritte nel decreto di accusa n. 1971/2008 del 26 maggio
2008;

condanna                         ACCU 1

1.  alla pena pecuniaria di 5
(cinque) aliquote giornaliere di fr. 860.-- (ottocentosessanta), per un totale
di fr. 4'300.-- (quattromilatrecento);

1.1.  lesecuzione
della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2.  alla multa di fr. 500.--
(cinquecento);

2.1.  in caso
di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 5 (cinque)
giorni (art. 106 cpv. 2 CPS);

3.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 1075.--;

comunicache la condanna sarà iscritta a
casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart. 369
CPS;

riconoscefr. 1'000.-- a titolo di
ripetibili;

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal
dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione
della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

La motivazione del ricorso per
cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20
giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione
dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

, ,

, , ,

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna,

e, alla crescita in giudicato
della sentenza,

intimazione a:                    Comando della Polizia cantonale,
Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e
misure, Torricella,

Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Distinta spese               a carico di ACCU 1

fr.500.00multa

fr.                       700.00       tassa
di giustizia

fr.                       350.00       spese
giudiziarie

fr.                         25.00       indennità
teste

fr.1575.00totale