ti_gerichte · 60.2005.391 · 2006-05-08 · it
istanza di ispezione degli atti. denunciante quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 08.05.2006 60.2005.391
Tessin Camera dei ricorsi penali 08.05.2006 60.2005.391
Ticino Camera dei ricorsi penali 08.05.2006 60.2005.391

Incarto n.
60.2005.391
Lugano
8 maggio 2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano
Ranzanici
segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 10/17.10.2005 presentata da
IS 1
patr. da: avv., , e avv. PR 1
tendente ad ottenere copia degli atti dell’incarto penale MP __________
aperto a seguito di un suo esposto del 6/7.2.2003 e a contestare la valida
intimazione del decreto di NLP __________;
premesso che la richiesta di copia degli atti e di contestazione
dell’intimazione del decreto di non luogo procedere è stata inviata
direttamente al Ministero pubblico che l’ha trasmessa a questa Camera per
competenza;
richiamato lo scritto del procuratore pubblico Giovan Maria
Tattarletti del 19/20.10.2005 con il quale ha trasmesso l’istanza, e nel quale ritiene
tardiva la richiesta di restituzione dei termini, e insufficientemente motivata
e sproporzionata la richiesta di accesso agli atti;
richiamato lo scritto di questa Camera del 13.12.2005 con il quale
si precisava che la contestazione della modalità di intimazione non è di sua
pertinenza, e che quindi l’istanza 10/17.10.2005 non può essere interpretata
quale richiesta di restituzione dei termini, anche perché comunque
manifestamente tardiva, visto lo scritto 27.7/9.8.2005 dell’avv. __________ __________
al Ministero pubblico;
richiamato lo scritto 10/16.1.2006 dell’avv. __________ __________
che contesta ulteriormente la notifica, eccependo che al momento della notifica
della decisione di NLP l’istante si sarebbe trovata all’estero;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
A seguito
di un esposto del 6/7.2.2003 il Ministero pubblico ha aperto un procedimento contro
ignoti per titolo di appropriazione indebita e riciclaggio di denaro (inc. MP __________).
Il procuratore pubblico ha sentito la qui istante (in data 7.2.2003), ha
emanato un ordine di perquisizione e sequestro (in data 12.2.2003), ha sentito
due testimoni (in data 9.4.2003) ed ha poi emanato un decreto di non luogo a
procedere in data 30.4.2003 (NLP __________).
2.
Il
decreto di non luogo a procedere è stato intimato alla qui istante per mezzo di
raccomandata con ricevuta di ritorno. Dalla documentazione postale (cartolina
rosa) risulta che il decreto di non luogo procedere è stato recapitato in data
7.5.2003 (recapito: Via __________, __________).
3.
Con
scritto 27.7/9.8.2005 l’avv. __________ __________, per conto dell’istante, ha
chiesto direttamente al Ministero pubblico copia della documentazione trasmessa
dalla __________ in data 6.3.2003. A questo scritto il Ministero pubblico ha
risposto in data 9.8.2005 chiedendo di integrare la richiesta della
documentazione con una motivazione. A questo scritto ha poi fatto seguito la lettera
10/17.10.2005 dell’avv. __________ __________ che il Ministero pubblico ha trasmesso
a questa Camera per evasione giusta l’art. 27 CPP, considerato come il
procedimento penale sia concluso.
4.
È
pacifico che la decisione di non luogo procedere del 30.4.2003 è stata intimata
mediante raccomandata con ricevuta di ritorno il 7.5.2003 a __________. Pure
pacifico che lo scritto 27.7/9.8.2005 dell’avv. __________ __________ faccia
riferimento a questa decisione, sia indicando la data, il numero, ma anche
facendo riferimento al decreto di perquisizione e sequestro del 12.2.2003 e
alla trasmissione degli atti da parte della banca in data 6.3.2003 (p. 3 NLP __________).
Solo con scritto 10/17.10.2005 l’avv. __________ __________ ha contestato la
modalità di intimazione.
5.
In simili
circostanze, è pacifico che il termine e le condizioni per la presentazione di
un’istanza di restituzione dei termini dell’art. 21/22 CPP non sono date. Il
testo dello scritto 27.7/9.8.2005 dimostra chiaramente che la richiesta di
restituzione dei termini contenuta nello scritto 10/17.10.2005 è tardiva.
Inoltre non sono stati addotti argomenti a sostegno dell’impedimento.
6.
Da
esaminare, come indicato nello scritto 13.12.2005 di questa Camera, è la
richiesta di accesso agli atti giusta l’art. 27 CPP formulata in data
27.7/9.8.2005 e completata in data 10/17.10.2005.
7.
L’art. 27
CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8
vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr.
DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione
.”
8.
L’istante
è stata all’origine del procedimento. Per l’accesso agli atti deve seguire la
procedura prevista dall’art. 27 CPP e dimostrare un interesse giuridico
legittimo. Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP si applica anche
alle richieste di ispezione degli atti delle parti, dopo che il procedimento è
terminato (Messaggio CdS dell’11.3.1987, ad art. 8 p. 10). Come ricordano i
successivi lavori preparatori, per le ex parti, dopo la conclusione del
procedimento, l’interesse giuridico legittimo è presunto (Rapporto della Commissione
speciale dell’8.11.1994 p. 19).
9.
Il
procedimento penale di cui si chiede l’accesso agli atti è stato chiuso quando
ancora si trovava allo stadio delle informazioni preliminari. Non c’è stato un
deposito atti che abbia reso accessibili gli atti a quel momento. Inoltre,
l’istante a quel tempo non era patrocinata. Per questo motivo, ha un legittimo
interesse giuridico ad accedere agli atti del procedimento.
10.
L’istanza è parzialmente accolta,
limitatamente alla richiesta di accesso agli atti. Questi potrà avvenire presso
gli uffici del Ministero pubblico e dei documenti potranno essere estratte
copie.
11.
L’istanza è irricevibile per quanto riguarda
la contestata regolarità della citazione del decreto di non luogo a procedere,
e per la richiesta di restituzione dei termini.
12.
La tassa di giustizia e le spese sono a
carico di chi le ha occasionate.
Per questi motivi,
visto l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39 lit. f LTG ed ogni altra
norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza,
per quanto ricevibile, è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
200.-- (duecento), sono poste a carico di IS 1, __________.
3.   Intimazione:
terzi
implicati
PI 1
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                             La
segretaria