ti_gerichte · 11.2008.77 · 2008-04-30 · it

Assistenza giudiziaria

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 16.11.2011 11.2008.77
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 16.11.2011 11.2008.77
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 16.11.2011 11.2008.77

Assistenza giudiziaria

Incarto n.
11.2008.77
Lugano
16 novembre
2011
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Cerutti, supplente straordinario
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire
nella causa n. 1.2008/R.1.2008 (protezione del figlio)
della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza
sulle tutele che oppone
AP 1
(patrocinato dall'  PA 1 )
alla
Commissione
tutoria regionale 8,
Pregassona
per quanto
riguarda il suo diritto di visita a
__________ (1994),
figlio suo e
di
__________,
,
giudicando
ora sulla decisione del 30 aprile 2008
con cui l'Autorità di vigilanza sulle tutele, ha respinto la
richiesta di assistenza giudiziaria presentata il 7 gennaio 2007 da AP 1;
Ritenuto
in fatto:
che con decisione del 21 dicembre 2007 la Commissione tutoria
regionale 8 ha sospeso provvisoriamente le relazioni personali di AP 1 (1960) con
il figlio __________, nato il 17 aprile 1994;
che la
Commissione tutoria regionale ha dichiarato tale decisione immediatamente
esecutiva, togliendo effetto sospensivo a un eventuale ricorso;
che
contro tale decisione AP 1 è insorto il 7 gennaio 2008 all'Autorità di vigilanza
sulle tutele per ottenere l'annullamento della decisione stessa, previa restituzione
dell'effetto sospensivo;
che
contestualmente egli ha postulato il beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che con decisione
del 30 aprile 2008 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha respinto il ricorso,
respingendo la richiesta di assistenza giudiziaria;
che
contro il diniego dell'assistenza giudiziaria AP 1 è insorto a questa Camera
con un ricorso (“appello”) del 20 maggio 2008, sollecitando la concessione del
beneficio;
che il
ricorrente formula analoga richiesta anche in appello;
che il
ricorso, per sua natura, non ha formato oggetto d'intimazione;
che AP 1
è deceduto in pendenza di ricorso, l'8 gennaio 2009;
e considerando
in diritto:
che il diritto all'assistenza giudiziaria è di natura altamente
personale e decade ove il richiedente venga meno come parte al processo, poco
importa per quale motivo, non potendo tale diritto essere trasmesso a eventuali
eredi né essere ceduto (RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c con numerosi riferimenti);
che qualora
il giudice non abbia ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria
al momento in cui la parte viene meno al processo, decade finanche l'interesse
giuridico a ottenere una decisione sul conferimento del beneficio (sentenza del
Tribunale federale inc. 5P.220/2003 del 23 dicembre 2003, consid. 3.1);
che in
concreto questa Camera non aveva ancora statuito sulla richiesta di assistenza
giudiziaria in appello quando AP 1 è deceduto, l'8 gennaio 2009;
che di
conseguenza è venuto meno ogni interesse giuridico del richiedente a ottenere una
decisione in proposito;
che al
momento in cui AP 1 è deceduto questa Camera non aveva ancora statuito nemmeno
sul ricorso da lui presentato contro il diniego dell'assistenza giudiziaria da
parte dell'Autorità di vigilanza sulle tutele;
che
pertanto, non avendo ottenuto tale beneficio nemmeno in quella sede (la Camera
non avendo avuto modo di riformare – per ipotesi – la decisione impugnata), il
ricorrente non ha più interesse giuridico nemmeno a ottenere una decisione sul
conferimento dell'assistenza giudiziaria davanti all'Autorità di vigilanza
sulle tutele;
che, per
il resto, la procedura di conferimento dell'assistenza giudiziaria è di regola
gratuita (art. 4 cpv. 2 Lag);
che in
concreto non si ravvisano motivi per scostarsi da tale principio, mentre non si
pone problema di ripetibili, il ricorso non essendo stato intimato per
osservazioni;
che,
relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro l'attuale decisione
sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi di una decisione
incidentale, essa segue la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51
cpv. 1 lett. c LTF);
che, dandosi
una procedura a protezione del figlio, è ammissibile il ricorso in materia
civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF);
decreta:
1.   Il
ricorso è dichiarato senza interesse giuridico e la causa è stralciata dai ruoli.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   La
richiesta di assistenza giudiziaria in appello è dichiarata priva d'interesse.
4.   Intimazione
all'avv.   .
Comunicazione:
– , ;
–
.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000
franchi;
quando il valore
litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata
dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).
La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.