ti_gerichte · 42.2025.4 · 2024-02-21 · it
Restit. prestazioni (12/23 + parte di 1-2/24), poiché emersi accrediti a favore del beneficiario. A torto USSI tenuto conto di fr. 640, corrispostigli da padre con 3 versam. a 12/23, quale entrata. Tale imp. era stato prestato a padre da ric. a 11/24, mese non in AS e con conto saldo positivo


Raccomandata

Incarto
 n.42.2025.4

rs

Lugano

5 maggio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sul ricorso del 2 gennaio 2025 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 5 dicembre 2024 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e
 dellinserimento, 6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

1.1.  RI
1 (__________2003) ha beneficiato di prestazioni assistenziali nei mesi di
gennaio e febbraio 2023, come pure dal mese di dicembre 2023 al mese di marzo
2024 (cfr. doc. IV; 114; 110; 82).

1.2.  Con
decisione del 21 febbraio 2024 lUfficio del sostegno e dellinserimento (USSI)
ha chiesto a RI 1 la restituzione di fr. 1520.--, corrispondenti alle
prestazioni assistenziali ricevute da dicembre 2023 a febbraio 2024, in quanto dagli
accertamenti svolti e dalla documentazione pervenutagli il 16 febbraio 2014
sono emersi degli accrediti effettuati a suo favore nel periodo novembre 2023 -
gennaio 2024 (cfr. doc. 20).

1.3.  A
seguito del reclamo interposto il 4 marzo 2024 dallinteressato contro il
provvedimento del 21 febbraio 2024 (cfr. doc. 12), lamministrazione ha ridotto
lammontare chiesto in restituzione da fr. 1'520.-- a fr. 1020.--.

Al
riguardo lUSSI ha rilevato:

1.5.  Con
scritto del 2 gennaio 2025 __________ ha confermato che il 30 novembre 2023 il
figlio gli ha prestato la somma di fr 640.-- per pagare le ultime fatture del
mese di novembre 2023 non avendo abbastanza liquidità in quel momento, visto,
da un lato, che la carta di credito Visa gli aveva addebitato, il 30 novembre
2023, limporto di fr 6'715.85, dallaltro, che il suo conto non poteva
superare il saldo negativo di fr. 3'000.--, limite concesso ai dipendenti della
banca.

1.6.Nella sua risposta del 27 gennaio 2025 lUSSI ha postulato
la reiezione dellimpugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra,
nei considerandi di diritto(cfr. doc. VI).

1.7.  Il
28 gennaio 2025 il presidente del TCA ha assegnato alle parti un termine di 10
giorni per presentare eventuali altri mezzi di prova (cfr. doc. VII). Le parti sono
rimaste silenti.

in diritto

2.2.  Lintervento
della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge
sullassistenza sociale dell8 marzo 1971 (Las).

Tale
normativa è stata oggetto di modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio
2003 (cfr. fu 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre
2006 (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del 8
settembre 2006 pag. 313-317), resesi necessarie a seguito delladozione, il 26
giugno 2002, della Legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del
2 luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio2003).

Lart.
67 Las, relativo allobbligo di informazione in generale, prevede che:

"Il richiedente, rispettivamente
lassistito, è tenuto a dare agli organi dellassistenza sociale ogni
informazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie; esso deve
produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai rappresentanti degli
organi dellassistenza laccesso alla sua abitazione. (cpv. 1)

A richiesta, linteressato deve svincolare ogni
Autorità, ente privato o pubblico e ogni terzo in genere dal segreto dufficio,
rispettivamente dal segreto professionale. (cpv. 2)

Giusta
lart. 68 Las, afferente allobbligo di informazione in particolare:

"Lassistito è tenuto a segnalare
immediatamente agli organi dellassistenza sociale ogni cambiamento intervenuto
nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da implicare la
modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni assistenziali.
(cpv. 1)

Lassistito è tenuto a segnalare tempestivamente agli
organi dellassistenza sociale leventuale suo cambiamento di domicilio, come
pure leventuale sua intenzione di soggiorni prolungati fuori del luogo di
domicilio. (cpv. 2)

2.3.  Per
quanto concerne le prestazioni ottenute indebitamente, lart. 36 Las sancisce:

Ai sensi dellart. 26
cpv. 1-3 Laps, riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:

Il Messaggio relativo
all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento
delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene
allart. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite
indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata
giurisprudenza del TCA e del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal
1° gennaio 2007 Tribunale federale) in materia di prestazioni complementari
(cfr. Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

È utile ricordare, del resto, cheè tenuta alla restituzione ogni persona che ha beneficiato
di una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. La
prestazione è, perciò, stata erogata in contrasto con la legge.Infatti è determinante la necessità di
ristabilire lordine legale dopo la scoperta del fatto nuovo.A questo stadio è irrilevante sapere se linteressato fosse
in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita prestazione. Il problema
della buona fede è oggetto di esame nell'ambito della procedura successiva di
condono (cfr. consid. 2.13.;STF
9C_398/2021 del 22 febbraio 2022 consid. 5.3.;STF 9C_321/2020 del 2 luglio 2021 consid. 7.3.2., pubblicata
in DTF 147 V 417; STF 8C_689/2016 del 5 luglio 2017 consid. 3.1.; DTF 122 V 134
consid. 2e; STFA P 91/02 dell'8 marzo 2004 consid. 3.2;STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000;Widmer, Die
Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,
Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II pag. 527-528, edizione
francese).

2.4.  Nellambito
dellassistenza sociale vige il principio di sussidiarietà di cui agli art. 2
Las e 13 Laps.

Da
tale principio risulta che lerogazione di prestazioni assistenziali viene
riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in grado di provvedere
alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono
tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni volontarie da parte di terzi
(cfr. STF 42/2023 del 22 dicembre 2023 consid. 4.3.; STF 8C_708/2018 del 26
marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14 giugno 2017 consid. 8.1.; STFA
K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1., pubblicata in RAMI 2005 pag. 30,
DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.; Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel
dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen
Konferenz für Sozialhilfe", Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011
pag. 171-172; 114-115).

Con
sentenza STF 8C_56/2012 dell11 dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte ha
stabilito che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto prioritario.
In particolare laiuto sociale è sussidiario in rapporto alle prestazioni
legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie da parte di
terzi.

Nella
STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 lassistenza sociale è stata negata poiché
il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle
assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di
terzi.

In una
sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4., già citata sopra (cfr.
consid. 2.6.), lAlta Corte ha altresì osservato:

"()l'aiuto sociale non deve essere parificato a qualsiasi assicurazione sociale,
poiché esso ha natura sussidiaria e le prestazioni pecuniarie servono
idealmente per superare situazioni di bisogno e non costituiscono una
retribuzione minima e complementare a lungo termine. Si può quindi pretendere
un'applicazione rigorosa del principio della sussidiarietà (in esteso si veda:
HÄNZI, pag. 114 seg.) ancorato all'art. 2 Las/TI e dell'obbligo di ridurre il
danno. ()

Tali
importi, in effetti, sulla base del principio di sussidiarietà (cfr. consid.
2.4.; 2.6.) e dellobbligo di ridurre il dannoche incombe ai richiedenti lassistenza sociale,
rispettivamente ai beneficiari della stessa (cfr. STCA 42.2024.38 del 27
gennaio 2025 consid. 2.15.1.; STCA 42.2022.28 del 12 settembre 2022 consid.
2.10.; STCA 42.2019.10-11 dell11 aprile 2019 consid. 2.9., confermata dal TF
con giudizio 8C_344/2019 del 15 novembre 2019; 42.2018.36 del 12 dicembre 2018
consid. 2.8.; STCA 42.2018.15 del 12 settembre 2018 consid. 2.9.; STCA
42.2018.1 del 17 febbraio 2018 consid. 2.7., pubblicata in RtiD II-2018 N. 23
pag. 106 segg.) dovevano essere utilizzati dalricorrente, per far
fronte alle proprie spese primarie, rispetto alle prestazioni assistenziali.

Il
ricorrente, da un profilo oggettivo (cfr. consid. 2.3.), ha di conseguenza percepito
indebitamente parte delle prestazioni assistenziali ordinarie dei mesi di dicembre
2023, gennaio 2024 e febbraio 2024 calcolate senza tenere conto degli importi
corrispostigli menzionati sopra.

In
concreto sono, inoltre, adempiuti i presupposti della revisione processuale
(cfr. consid. 2.3.).

Infatti
lUSSI è venuto a conoscenza dei versamenti del 30 novembre 2023, del 12 dicembre
2023, del 4 gennaio 2024 e del 6 febbraio 2024 (cfr. doc. 97; 99; 102) a favore
dellinsorgente tramite la documentazione trasmessa da questultimo in
occasione della richiesta di rinnovo delle prestazioni assistenziali del 16
febbraio 2024 (cfr. 86-103, 109; 20; IV).

Sono,
perciò, emersi dei fatti nuovi atti a indurre a conclusioni giuridiche diverse
rispetto ai conteggi iniziali delle prestazioni assistenziali di dicembre 2023,
gennaio 2024 e febbraio 2024.

È,
quindi, evidente che per tali mesi il calcolo delle prestazioni assistenziali
andava rivisto in base alle effettive entrate del ricorrente.

2.9.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31
Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

In
concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale (sul tema delle spese davanti al TCA cfr.
il Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto
sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata
da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di procedura
per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23
giugno 2008 (Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie
dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto»),non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2024.38
del 27 gennaio 2025 consid. 2.17.; STCA 42.2024.17 del 30 settembre 2024
consid. 2.13.; STCA 42.2023.45 del 21 febbraio 2024 consid. 2.10.; STCA
42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid. 2.14.; STCA 42.2022.99 del 2 maggio 2023
consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023 consid. 2.12., i cui ricorsi
al TF, congiunti, sono stati ritenuti inammissibili con giudizio 8C_382/2023,
8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid.
2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio
8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2021.71 del 24 gennaio 2022 consid.
2.4.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 La
segretaria

Daniele Cattaneo                                         Stefania
Cagni