voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 14.1995.189 · 1996-01-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.95.00189

14.95.00190

14.95.00191

14.95.00192

Lugano

22
 gennaio 1996/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta
 dei giudici:

Cometta,
 presidentePellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

visto
gli appelli 6 novembre 1995 presentati da

____________________

(entrambi
 patr. dallavv. __________)

contro

le
decisioni  25 ottobre 1995 del Pretore di Locarno-Città inc___________ - nelle
cause promosse contro gli appellanti da

__________

(patr. dall'avv.
 __________)

ritenuto
in fatto e considerato in diritto

che
con diffide 10 novembre 1995 del Presidente di questa Camera ai ricorrenti
venivano assegnati termini scadenti il 28 novembre 1995 per effettuare sul cc.p.
01-18783-5 del Tribunale di appello -introiti AGITI- depositi di Fr. 500.--
ciascuno a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie, con la
comminatoria che, in caso di mancato versamento degli importi entro il termine
fissato, i ricorsi sarebbero stati stralciati dai ruoli ai sensi dellart. 312
CPC;

che
secondo linchiesta svolta dalla Tesoreria del Tribunale di appello presso il
Servizio Traffico dei pagamenti della Direzione generale delle __________ il
supporto dei dati (nastro magnetico), allestito dalla banca di cui si sono
avvalsi i ricorrenti e su cui si trovano gli ordini di pagamento, sono stati
spediti alla citata direzione il 28 novembre 1995 con indicate le scadenze del
29 novembre 1995, data in cui sono stati effettuati i pagamenti, poi
accreditati il 30 novembre 1995 sul conto del Tribunale d'appello;

che
per lutilizzazione del servizio degli ordini collettivi (SOC) delle
__________, il termine per versare un anticipo delle spese è considerato come
rispettato se la data di scadenza determinata dal supporto dati corrisponde, al
più tardi, allultimo giorno del termine fissato dal Tribunale e se il supporto
dati è stato consegnato entro tale termine a un __________ (DTF 117 IB 222; cfr.
anche DTF 118 Ia 11 ss. cons. 2a e 2 e pure sentenza TF 5P.217/1995 del 4
luglio 1995):

che
in concreto i pagamenti sono tardivi perchè, una delle date di cui ai considerandi
che precedono, ossia la data di scadenza determinata dal supporto dati è successiva
rispetto ai termini assegnati, ragione per cui i gravami devono essere
dichiarati inammissibili;

che
le spese inutili sono sostenute da chi le ha cagionate;

richiamato
lart. 312 cpv. 2 CPC

decreta

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente                                                                    La
segretaria
ti_gerichte · 52.1995.214 · 1996-01-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00214DP 83/95

leo

Lugano

18 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sull'istanza 22 marzo 1995 di

__________

__________

__________

rappr.
 da: avv. __________

chiedente

la
 revisione della sentenza 22 febbraio 1995 con cui il Tribunale cantonale
 amministrativo ha respinto il ricorso inoltrato da __________ contro la
 decisione 22 novembre 1994 del Consiglio di Stato in materia edilizia;

preso
atto che in data 15 gennaio 1996 il patrocinatore dei ricorrenti ha comunicato
di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il segretario
ti_gerichte · 15.1995.227 · 1996-01-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00227

Lugano

17 gennaio 1996/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 2 ottobre 1995 di

__________

(patr. da: __________)

Contro

loperato dell Ufficio esecuzione e fallimenti di
Bellinzona chiedente lannullamento del provvedimento 20 settembre 1995 e la
prosecuzione delle esecuzioni n. __________ risp. __________ promosse dalla
reclamante contro

__________

ritenuto che con sentenze 10 gennaio 1996.sono stati
respinti gli appelli presentati da __________ contro le decisioni 12 giugno
1995 del Pretore di Bellinzona (cfr. inc. 14.95.138 e 14.95.139);

rilevato che nihil obstat alla prosecuzione delle
esecuzioni;

visto che il reclamo è pertanto divenuto privo
doggetto, mancando ora dinteresse pratico ed immediato, le due esecuzioni
potendo proseguire senza ostacoli;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                   
La segretaria
ti_gerichte · 15.1995.245 · 1996-01-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 15.01.1996 15.1995.245

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.95.00245
Lugano
15
gennaio 1996
/FC/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
vista l'istanza 19 dicembre dell'UE di Lugano tendente
a far determinare il modo di realizzazione dell'interessenza spettante
all'escusso
__________
contro
nella
società semplice
composta dei soci
-
__________
-
__________
-
__________
nelle esecuzioni di cui ai gruppi n. __________,
__________, __________ e __________ dell’UE di Lugano promosse dai vari
creditori partitamente indicati nelle esecuzioni di cui ai gruppi richiamati;
preso atto che il 20 novembre 1995 le parti sono state
citate per l'esperimento di conciliazione;
considerato l’esito negativo dell’esperimento di
conciliazione tenutosi il 1° dicembre 1995;
rilevato che anche il termine di dieci giorni fissato dall'UE
di Lugano con provvedimento 6 dicembre 1995 non ha sortito effetto alcuno,
essendo pervenuto il solo scritto interlocutorio 18 dicembre 1995 dell'avv.
__________, patrocinatore dell'escusso __________, da cui emerge che non si può
far "altro che ipotizzare una cessione a favore dei creditori della quota
parte di sua spettanza nell'ambito della proprietà comune (società semplice) di
cui trattasi";
ritenuta in queste circostanze l’opportunità di far
capo ai pubblici incanti, come proposto dall’Ufficio;
visti gli art. 132 LEF, 9 e 10 del Regolamento del
Tribunale federale concernente la realizzazione dei diritti in comunione,
PRONUNCIA:
1.
È
ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza spettante
a __________, nella società semplice composta dei soci __________, __________ e
__________, interessenza pignorata nelle esecuzioni - di cui ai gruppi n.
__________, __________, __________ e __________ dell’UE di Lugano - promosse
dai vari creditori ivi partitamente indicati.
2.
Intimazione
all’UEF di Lugano e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente
La segretaria
ti_gerichte · 52.1995.586 · 1996-01-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00586DP 322/95

cm

Lugano

12 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 27 dicembre 1995 di

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 14 dicembre, no. 6829 del Consiglio di Stato, con la quale rimuove
 l'insorgente dalla carica di agente di custodia a far tempo dal 1. dicembre
 1995;

ritenuto
che la ricorrente con il gravame 27 dicembre 1995 contesta unicamente il fatto
che la succitata decisione intervenga a titolo retroattivo;

preso
atto che il Consiglio di Stato con scritto 9 gennaio 1996, riconosce l'errore
di merito, aderisce pienamente alle domande giudiziali 1 e 2 del ricorso,
conferma nel contempo che la rimozione dalla carica ha effetto a partire dal 15
dicembre 1995 e non dal 1. dicembre 1995;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.526 · 1996-01-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00526

DP 259/95

cm

Lugano

12 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo
 Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 3 ottobre 1995 di

Comune
 di __________

rappr.
 dal __________

Contro

la
 decisione 19 settembre 1995, no. 5145, del Consiglio di Stato che accoglie il
 ricorso di __________, avverso la decisione 23 maggio 1995 del municipio di
 __________, con la quale gli è stata negata la licenza edilizia relativa
 all'edificazione di un deposito attrezzi al mappale no. __________ RFD
 __________ di sua proprietà;

preso
atto che in occasione delludienza di sopralluogo del 19 dicembre 1995, su proposta
del Giudice Delegato, le parti sono addivenute alla seguente transazione:

Prima dell'esecuzione il
resistente si impegna a chiedere la verifica dei tracciamenti all'UT comunale.

3.  Il Tribunale cantonale amministrativo
stralcerà la causa dai ruoli senza spese e senza indennità."

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito,

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.161 · 1996-01-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00161

DP 117/83

leo

Lugano

12 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo
 Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso  27 giugno 1983 di

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 8 giugno1983 (n. 2815) del Consiglio di Stato che nega
 all'insorgente l'autorizzazione ad aprire un ciclo di studi dalla 6. alla 12.
 classe presso la scuola __________ di __________;

vista la risposta 23 agosto 1983 del
Consiglio di Stato;

che
il 5 settembre 1983 la ricorrente ha chiesto la sospensione del procedimento;

che
da allora nessuno ha mai sollecitato l'evasione dell'impugnativa;

che
la patrocinatrice dell'insorgente ha confermato la scomparsa di qualsiasi
interesse all'impugnativa;

che
il ricorso va quindi stralciato dai ruoli per desistenza;

visti
gli art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm,

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.129 · 1996-01-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 12.01.1996 52.1995.129
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 12.01.1996 52.1995.129
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 12.01.1996 52.1995.129

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.95.00129
DP 309/90
leo
Lugano
12 gennaio 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo
Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo
Crivelli
statuendo
sul ricorso  27 dicembre 1990 di
__________
e __________
,
rappr.
da: avv. __________
Contro
la
decisione 14 dicembre 1990 del Dipartimento di polizia denegante agli
insorgenti il rilascio di una deroga d'orario per esercizi pubblici;
vista la risposta 11 gennaio 1990 del
Dipartimento di polizia;
letti
ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che con decisione 14
dicembre 1990 il Dipartimento di polizia si è rifiutato di rilasciare a
__________ e __________ una deroga d'orario per la trattoria __________;
che contro la predetta decisione __________ e __________ sono
insorti davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone
l'annullamento;
che all'udienza del 4 luglio 1991 le parti hanno convenuto di
tenere in sospeso la pratica in attesa che il Tribunale federale si
pronunciasse su un'analoga contestazione riguardante un esercizio pubblico di
__________;
che il giudizio del Tribunale federale (DTF 22.4.1992 in re
N.D.  SA) ha verosimilmente deluso le aspettative dei ricorrenti;
che da allora il ricorso è rimasto sospeso senza che nessuno
ne sollecitasse l'evasione;
che la decorrenza del periodo per il quale era chiesta la
deroga d'orario e l'entrata in vigore di nuove disposizioni in materia hanno
manifestamente reso priva d'oggetto l'impugnativa in esame;
che il ricorso va quindi stralciato dai ruoli senza spese e
senza assegnazione di ripetibili;
visti
gli art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm,
dichiara e pronuncia:
1.   Il ricorso è stralciato dai
ruoli siccome privo d'oggetto.
2.   Non si prelevano né tasse,
né spese.
3.   Intimazione
a:
__________
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.13 · 1996-01-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00013DP 9/95

leo

Lugano

12 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 5 gennaio 1995 di

__________

contro

la
 decisione 15 dicembre 1994 del Dipartimento delle istituzioni, Ufficio
 permessi e passaporti;

preso
atto che in data 10 gennaio 1996 il patrocinatore della ricorrente ha
comunicato di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                            Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.11 · 1996-01-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00011DP 7/95

leo

Lugano

11 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 4 gennaio 1995 di

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 30 novembre 1994 del Dipartimento delle istituzioni, Ufficio
 permessi e passaporti;

preso
atto che in data 5 gennaio 1996 il rappresentante legale della ricorrente ha
comunicato di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.10 · 1996-01-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00010DP 6/95

leo

Lugano

11 gennaio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 4 gennaio 1995 di

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 30 novembre 1994, del Dipartimento delle istituzioni, Ufficio
 permessi e passaporti;

preso
atto che in data 5 gennaio 1996 il patrocinatore della ricorrente ha comunicato
di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.1995.87 · 1996-01-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 10.01.1996 15.1995.87

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.95.00087
Lugano
10 gennaio 1996/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul reclamo 4 aprile 1995 della
__________
Contro
l’operato
dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, per ritardata giustizia in
diverse procedure esecutive;
preso atto che con scritto 2 novembre 1995 la
__________ ha chiesto di “voler annullare il reclamo summenzionato,
riservandoci di ritornare sulla questione qualora entro breve anche le ultime
questioni ancora in sospeso non verranno liquidate”;
ritenuto che contrariamente a quanto rilevato con
scritto 22 dicembre 1995 dall’UEF di Leventina, non si tratta non di ritiro
condizionato, la reclamante non avendo posto condizione alcuna, bensì avendo
unicamente ribadito la sua facoltà, peraltro ovvia, di presentare un nuovo
reclamo qualora lo ritenesse necessario;
considerato come il reclamo sia così divenuto privo
d’oggetto;
richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF
pronuncia
1.
Il
reclamo 4 aprile 1995 della __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto
ritiro.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione
a:      -   __________
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il
presidente                                                                    La
segretaria
ti_gerichte · 15.1995.35 · 1996-01-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00035

Lugano

10 gennaio 1996/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 16 gennaio 1995 di

__________

(patr. dall'avv.
 __________)

contro

loperato
dell Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio nellesecuzione del

sequestro
decretato il 2 gennaio 1995 dal Segretario assessore della Pretura di Mendrisio
Sud contro il reclamante su istanza di

__________

(patr.
 dal Servizio giuridico __________);

preso atto che con sentenza 3 novembre 1995 il
Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso di diritto pubblico
presentato dall__________ contro la sentenza emanata il 25 luglio 1995 dalla
II Camera civile del Tribunale di appello nella causa che lopponeva a
__________ in materia di revoca del sequestro;

rilevato
che il 29 dicembre 1995 il reclamante ha chiesto lo stralcio dai ruoli col
carico di spese e ripetibili alla controparte;

ritenuto come il reclamo sia così divenuto privo
doggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF
secondo cui nella procedura di reclamo per norma di diritto federale, non si
assegnano indennità nè si prelevano spese;

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                    
La segretaria
ti_gerichte · 15.1995.00200 · 1996-01-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00200

Lugano

2 gennaio 1996/C/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

visto il reclamo 21 settembre 1995 della

__________

patr.
 dallo studio legale __________

Contro

loperato dellUfficio di esecuzione di Luganoin materia di formazione di inventario a tutela del
diritto di ritenzione del locatore ante esecuzione per pigioni e affitti
(ritenzione n. __________) di cui alla domanda presentata contro la reclamante
da

__________

patr.
 dallavv. __________

preso atto dello scritto 5 dicembre 1995 con cui il patrocinatore
della reclamante ha ritirato il reclamo, avendo le parti raggiunto un accordo
transattivo;

considerato come il gravame sia divenuto così privo
doggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                   
La segretaria
ti_gerichte · 15.1995.00145 · 1996-01-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00145

15.95.00146

Lugano

2 gennaio 1996/C/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

visti
i reclami 22 giugno 1995 di

__________

(inc.
 n. __________)

entrambi
 patr. dallo studio legale __________

e
 di

__________(inc. n. __________)

contro

loperato dellUfficio di esecuzione di Luganoin materia di formazione di inventario a tutela del
diritto di ritenzione del locatore ante esecuzione per pigioni e affitti
(ritenzioni n. __________ e __________) di cui alle domande presentate contro i
reclamanti da

__________

patr.
dallavv. __________

preso atto dello scritto 5 dicembre 1995 con cui il
patrocinatore delle reclamanti ha ritirato i reclami, avendo le parti raggiunto
un accordo transattivo;

considerato come i gravami siano divenuti così privi
doggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                    La
segretaria