ti_gerichte · 15.1995.00174 · 1996-02-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00174/00189

Lugano

9 febbraio 1996/C/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sui reclami 2 agosto 1995 (inc. n. __________) e 16 agosto 1995 (inc. n.
__________) di

__________

contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti di
Locarnonelle esecuzioni in via di realizzazione dun pegno
immobiliare n. __________ promosse dalla

__________

contro

__________

in materia di elenco oneri e di aggiudicazione;

richiamato il decreto presidenziale 4 agosto 1995 di
non concessione delleffetto sospensivo al reclamo del 2 agosto 1995 (inc. n.
__________);

viste le osservazioni:     -    28 agosto 1995 del
Comune

-      6
settembre 1995 dellUEF di Locarno;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A.Con PE n. __________, __________ e __________ in via
di realizzazione di un pegno immobiliare del 17 ottobre 1991 __________
__________ (in seguito: __________) procede contro i debitori solidali
__________, __________ e ____________________ per Fr. 168339.--  oltre
accessori.

Essa
menziona quale titolo di credito: Credito in conto corrente di Fr. 160000.--
concesso in data 10.10.90 e disdettato il 5.6.91 per il 16.7.91, garantito da:
cartella ipotecaria al portatore di Fr. 160000.--, iscritta il 4.10.90 al doc.
__________ gravante in I grado il Fol. part. __________ RFD di __________, di
proprietà dei debitori (1/3 ciascuno).

Le
opposizioni interposte da __________ e da __________ __________ ai PE loro
intimati sono state respinte in via provvisoria dal Pretore di Locarno-Città
con sentenze 7 luglio 1992, cresciute in giudicato.

B.Il 24 agosto 1993 la creditrice ha presentato le
domande di vendita.

C.Con avviso dincanto 2 agosto 1994 lUEF di Locarno ha
fissato al 26 agosto 1994 il termine per linsinuazione degli oneri fondiari,
all8 settembre 1994 il deposito delle condizioni dasta e al 7 ottobre 1994 la
data dellincanto.

D.Il 7 settembre 1994 lUEF ha allestito lelenco oneri
intimandolo lo stesso giorno alle parti interessate.

E.Con scritto 23 settembre 1994 __________ ha tra
laltro confermato allUfficio la ricezione dellelenco oneri avvenuta il 12
settembre 1994, contestandone genericamente il contenuto.

F.Con reclamo 4 ottobre 1994 __________ e la moglie
__________ hanno postulato lallestimento di un nuovo capitolato doneri che
tenga conto della rivendicazione di proprietà di __________. A mente dei
reclamanti nellelenco oneri 7 settembre 1994 la rivendicazione della moglie
signora __________, sulla parte di comproprietà (del marito) dellimmobile sito
nel __________, non è stata tenuta in debito conto.

G.Con sentenza 7/23 marzo 1995 la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale di appello quale autorità di vigilanza ha dichiarato
irricevibile per tardività il reclamo di __________ e ha respinto il reclamo di
__________, ordinando allUEF di Locarno di dar avvio alla procedura di
rivendicazione ex art. 106-109 LEF e di non procedere allincanto fino ad
evasione di siffatta procedura.

H.Con provvedimento 25 aprile 1995 lUEF ha assegnato a
__________ il termine di dieci giorni per promuovere lazione di
rivendicazione, con comminatoria di rinuncia in caso di omissione.

I.Con nuovo avviso dincanto 26 giugno 1995 lUEF di
Locarno, ritenuto che __________ non ha iniziato alcuna causa di
rivendicazione, ha fissato al 17 luglio 1995 il deposito delle condizioni
dasta e al 7 agosto 1995 la data dellincanto, rilevando che lelenco oneri
depositato l8 settembre 1994 è cresciuto in giudicato.

L.Con reclamo 2 agosto 1995 (inc. n. __________)
__________ ha postulato, con protesta di spese e ripetibili, la declaratoria di
nullità di un non meglio precisato avviso di pignoramento contro il fratello
__________ e la modifica dellelenco oneri, atteso che:

-     __________
si è visto comunicare dallUEF di Locarno il 6 giugno, ricevuto soltanto fine
luglio, in ragione di un cambiamento di indirizzo, lavviso di pignoramento
concernente __________ debitore di Fr. 93560.45 + int. e spese;

-     __________
è stato interamente pagato da sua sorella __________ e da __________ con Fr.
60000.-- rappresentando il suo terzo il 12.10.1990, e che non è stato
possibile cancellare la sua quota parte nel registro fondiario a causa dei
decreti federali urgenti;

-     __________
non può essere pignorato su un bene che non possiede più da cinque anni.

M.Il 7 agosto 1995, non essendo stato concesso effetto
sospensivo al reclamo 2 agosto 1995 (inc. n. __________), il fondo è stato
aggiudicato in sede di asta pubblica per Fr. 165000.--.

N.Con reclamo 16 agosto 1995 (inc. n. __________)
__________ ha postulato, con le stesse argomentazioni esposte sub L, la
declaratoria di nullità dellaggiudicazione del 7 agosto 1995, del noto avviso
di pignoramento contro il fratello __________ __________ e la modifica
dellelenco oneri. Il reclamante assevera inoltre di non aver ricevuto lelenco
oneri.

O.Con osservazioni 6 settembre 1995 lUEF di Locarno ha
postulato, con motivazioni che se del caso saranno riprese in seguito, la
declaratoria di tardività dei due gravami.

Considerato

in diritto:

1.I due reclami sono sostanzialmente diretti contro
provvedimenti dellUEF di Locarno aventi connotazioni omogenee e riguardanti le
medesime parti in causa: le cause inc. n. __________ e __________ possono quindi
essere congiunte ed evase con una sola sentenza.

2.Con i reclami in oggetto __________ si aggrava in
sostanza contro un presunto avviso di pignoramento concernente il fratello
__________, contro lelenco oneri e contro laggiudica-zione in sede di asta
pubblica del mappale n. __________ di __________.

6.

a)Lavviso dincanto è pubblicato almeno un mese prima (art.
138 cpv. 1 LEF) e deve contenere tra laltro (cfr. art. 138 cpv. 2 n. 1 LEF) il
luogo, il giorno e lora dellincanto.

Per
lart. 139 LEF copia del bando è notificata al creditore, al debitore, ed
eventualmente al terzo proprietario dellimmobile, come pure ad ogni altro
interessato iscritto nei libri pubblici, nellipotesi che abbiano un domicilio
conosciuto od un rappresentante (cfr. anche art. 30 cpv. 2 RFF, applicabile
nellesecuzione in via di realizzazione del pegno per lart. 102 RFF).

Oltre
alle indicazioni previste allart. 138 LEF, il bando menzionerà il nome e il
domicilio del debitore e designerà esattamente il fondo da realizzare ed il suo
valore di stima (art. 29 cpv. 1 RFF).

Per
lart. 30 cpv. 1 RFF subito dopo la pubblicazione dellincanto, lufficio
spedirà gli avvisi speciali previsti dallart. 139 LEF.

b)Nel caso di specie lUEF di Locarno ha provveduto a
pubblicare lavviso dincanto sul FUC (n. 51 del 27 giugno 1995 e n. 54 del 7
luglio 1995) e lo ha notificarlo a tutti gli interessati, tra cui il reclamante
(art. 139 LEF; 30 cpv. 1 e 2 RFF).

Avendo
lUEF di Locarno ossequiato i prescritti procedurali di cui ai combinati art.
138 cpv. 1 LEF, 139 LEF e 30 cpv. 1 e 2 RFF ne consegue la reiezione del
gravame  e la validità dellaggiudicazione del 7 agosto 1995, avvenuta sulla
base delle condizioni dasta, rimaste inimpugnate, e del pregresso elenco oneri
cresciuto in giudicato.

Laffermazione
di segno contrario del reclamante è restata allo stadio di puro parlato senza
supporto probatorio alcuno, atteso che la convenzione 12 ottobre 1990 prodotta
dal reclamante a sostegno della sua tesi è nulla per carenza dei requisiti
dordine formale (cfr. art. 216 CO).

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                   
La segretaria