ti_gerichte · INC.2002.40501 · 2002-07-23 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.07.2002 INC.2002.40501
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.07.2002 INC.2002.40501
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.07.2002 INC.2002.40501

Sentenza o decisione senza scheda

N. 405.2002.1 CL                                                      Lugano,
23 luglio 2002
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sul reclamo
presentato il 22 luglio 2002 da
__________
,
(patrocinato dall'avv. __________)
contro il dispositivo di confisca
del decreto di non luogo a procedere emanato il 10 luglio 2002 dal
Procuratore
pubblico
avv. __________;
ritenuto superfluo, dato l'esito
del presente giudizio, chiamare il magistrato inquirente a formulare eventuali
osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
che
-
il 10 giugno 2002 __________ ha querelato il padre __________ per titolo
di minaccia attuata con ventilato uso di armi, di conseguenza sequestrate
unitamente a corrispondente munizione;
-
il 21 giugno 2002 la stessa __________ ha desistito dalla querela, per
cui è stato emanato il non luogo a procedere 10 luglio 2002 (inc. NLP
2585/2002), che al dispositivo n. 3 ha disposto la confisca delle richiamate
armi e munizioni, in applicazione dell'art. 58 cpv. 1 CP, in quanto "
provvedimento
assolutamente necessario, per motivi d'ordine pubblico e di sicurezza
";
-
il reclamo, qui inoltrato in quanto diretto contro un provvedimento del
Procuratore pubblico, contesta la competenza di quest'ultimo a pronunciare la
confisca (dall'art. 350 cpv. 2 CPP attribuita al Presidente del Tribunale
penale cantonale) e nel merito assume assenza di correlazione tra detenzione di
armi e comportamento oggetto della querela;
-
la decisione di non luogo a procedere ha sostanzialmente valenza di
giudizio di merito che chiude il procedimento penale, nel presente caso
addirittura trattandosi di costatazione di venir meno dell'azione penale per
desistenza dalla querela: di conseguenza non è data applicabilità dell'art. 280
CPP (v. decisione 29 maggio 2002 in re A.I. S.A., inc. GIAR 293.2002.1) ed il
gravame si rivela così irricevibile;
-
occorre tuttavia rilevare l'apparente nullità del contestato dispositivo
n. 3, non rientrando nelle competenze del Procuratore pubblico la pronuncia di
una confisca, strettamente riservata ad un giudice (art. 58 CP) e cioè a
conclusione del procedimento ad una Corte o al Pretore e, come è qui il caso,
"
fuori di un procedimento
" al Presidente del Tribunale penale
cantonale, con procedura rispettosa del diritto di essere sentito (art. 350
CPP): giustizia allora vuole che il magistrato requirente annulli l'irrita
confisca e faccia semmai capo al corso voluto dalla legge;
-
le contingenze non portano né a carico di spese giudiziarie (per le
buone ragioni del reclamante) né a riconoscimento di ripetibili (per
l'irricevibilità del reclamo);
visti i citati articoli di legge,
decide:
1.
Il reclamo è irricevibile.
2.
Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie e non si attribuiscono
ripetibili.
3.
La presente decisione è definitiva.
4.
Intimazione:
-
avv. __________, per sé e per il reclamante;
-
Procuratore pubblico avv. __________, sede (con copia del
reclamo);
5.
Comunicazione alla Camera dei ricorsi penali, sede.
giudice
__________