ti_gerichte · 11.2022.79 · 2022-04-29 · it
Spese processuali inutili poste a carico dell'avvocato?


Incarto n.11.2022.79

Lugano,

2 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Giamboni

cancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaSO.2022.1790 (rettifica di sentenza)della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa conistanza del 7 aprile 2022da

PI2
 e PI1, B______

(patrocinati
 dall'avv.RE1,P______),

giudicando sul reclamo del 9
maggio 2022 in materia di spese giudiziarie presentato dall'

avv.RE1,P______,

contro
la sentenza emessa dal Pretore aggiunto il 29 aprile 2022;

cognome da nubile [della moglie]: PI2

stato
civile: coniugata

data del
matrimonio: 22.04.2012

luogo di
celebrazione del matrimonio (città/Stato): Z______, Iraq

cognome e
nome del marito: PI1(nome) PI1 (cognome),

data del
matrimonio: 22.04.2012

luogo di
celebrazione del matrimonio (città/Stato): Zakho, Iraq

cognome
e nome della moglie: PI2 (cognome) PI2 (nome).

cognome: PI1nome: PI1data di nascita: 01.04.1986sesso: maschilecittadinanza: irachena,

così come la nascita della figlia V______
(28.07.2021),posto come viga ora la presunzione di paternità. Statuendo
con sentenza del 29 aprile 2022, il Pretore aggiunto ha respinto la domanda e
ha posto le spese processuali di fr. 500. a carico del legale,in quanto
quest'ultimo se avesse usato la dovuta diligenza richiesta dalle circostanze
non avrebbe certo avviato la presente procedura.

in diritto:                   1.Una
decisione in materia di spese giudiziarie è impugnabile a titolo indipendente
soltanto mediante reclamo (art. 110 CPC). Se essa è stata emanata nell'ambito
di una procedura sommaria, come in concreto (art. 249 lett. a n. 4 CPC), il
termine per ricorrere è di 10 giorni (art. 321 cpv. 2 CPC). Nella fattispecie
la sentenza impugnata è stata notificata all'avv.RE1il 2 maggio
2022. Introdotto il 9 maggio successivo, il reclamo in oggetto è dunque
tempestivo.Direttamente
toccato dal giudicato in materia di spese, inoltre, l'avv. RE1 è senz'altro
legittimato a impugnare il dispositivo in questione (Tappyin: Commentaire romand,CPC, 2ª
edizione n. 21 ad art. 110).

2.La
prima Camera civileè competente per trattare i reclami contro le decisioni che
riguardano spese processuali e ripetibili nelle materie che le sono attribuite
per legge (art. 48 lett. a n. 8aLOG con rinvio all'art. 110 CPC),
sempre che, ove si dia una controversia patrimoniale, il valore litigioso raggiunges­se
fr. 10000.secondo l'ultima conclusione
riconosciuta dinanzial Pretore(art. 308 cpv. 2
CPC). La rettificazione di atti di stato civile non è unacontroversia patrimoniale(I CCA,
sentenza inc. 11.2022.140 del 2 novembre 2022 consid. 1 con rinvio a DTF 135
III 391 consid. 1). Il reclamo in oggetto è dunque ricevibile.

3.Nella
sentenza impugnata il Pretore aggiunto ha accertato che quanto egli ha deciso con
la precedente sentenza del 5 aprile 2022 corrisponde appieno a quanto gli
istanti postulavano il 6 dicembre 2021, richieste che egli non poteva eccedere.
Una domanda di rettifica poi  egli ha soggiunto  non è destinata a

modificare una sentenza nel merito. Per di più, nella
fattispecie l'istanza fondata sull'art. 334 CPC era senza probabilità di esito
favorevole sin dall'inizio. Nelle circostanze descritte il primo giudice ha
posto le spese processuali di fr. 500., ritenute inutili (nel senso
dell'art. 108 CPC), a carico del patrocinatore, il quale se avesse usato
la dovuta diligenza richiesta dalle circostanze non avrebbe certo avviato la
presente procedura.

4.Il
reclamante premette di avere inoltrato la domanda di rettifica fondata
sull'art. 334 CPC perché la sentenza del 5 aprile 2022 accerta lo stato civile
di PI2, ma non quello del marito né la nascita della figlia V______. Nel segno
dell'economia processuale, e d'intesa con l'Ufficio cantonale dello stato civi­le,
la richiesta era volta perciò  egli soggiunge  a evitare l'inoltro di una
nuova istanza di accertamento. Posto ciò, l'interessato non contesta di avere
introdotto una domanda di rettifica infondata, ma fa valere che la decisione di
addebitargli le spese processuali è punitiva, motivata solo dal fatto ch'egli
ha avviato una causa in nome e per conto dei suoi mandanti, giacché per il resto
non può essergli rimproverata una condot­ta processuale negligente o riprovevole.
Inoltre  egli continua  l'applicazio­ne del­l'art. 108 CPC presuppone, secondo
dottrina, estremi di colpa grave che gli sono del tutto estranei. Benché la
domanda di rettifica fosse senza probabilità di buon esito, poi, secondo il
reclamante ciò non basta per giustificare l'addebito di spese processuali a un
patrocinatore, il quale può essere chiamato soltanto ad assume­re i costi dovuti
alle conseguenze di singoli atti abusivi o manifestamente contrari all'economia
di giudizio, mentre in concreto egli si è limitato a introdurre una domanda di
rettifica, respinta senza indugio dal Pretore aggiunto. Onde, in definitiva, la
proposta di annullare il dispositivo sugli oneri processuali della sentenza
impugnata.

In
subordine il reclamante chiede che, non ritenesse di annullare il dispositivo
in questione, questa Camera riformi il dispositivo stesso riducendo a non più
di fr. 100. l'ammontare delle spese poste a suo carico dal Pretore aggiunto. La
domanda di rettifica consistendo nel caso specifico in una semplice lettera di
due pagine cui non ha fatto seguito alcun atto istruttorio, il reclamante assevera
che le spese di fr. 500. fissate nella sentenza impugnata sono esagerate
ed eccessive.

Per questi motivi,

decide:1.Il
reclamo è accolto e il dispositivo della sentenza impugnata riguardante le
spese processuali di fr. 500. poste a carico del reclamante è annullato.

2.   Non
si riscuotono spese né si assegnano ripetibili.

Per
la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).