ti_gerichte · 42.2022.85 · 2023-02-06 · it
Cassa chiede restituzione delle indennità giornaliere Coronavirus versate dal 17.9.2020 al 31.1.2021 perché ritiene siano state calcolate su un salario errato. Rinvio degli atti all'amministrazione per accertare, tra l'altro, l'ammontare esatto del salario pagato prima di ricevere le prestazioni


Raccomandata

Incarto
 n.42.2022.85

cs

Lugano

6 febbraio 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 (recte: 21) ottobre 2022 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 21 settembre 2022 emanata
 da

CO 1

in materia di indennità perdita di guadagno (Corona)

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

L'obbligo
di restituzione presuppone che siano adempiute le condizioni di una riconsiderazione
o di una revisione della decisione con la quale sono state attribuite le
prestazioni (cfr. STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.1; STF
8C_665/2020 dell8 giugno 2021 consid. 3.2.; STF 8C_294/2018 del 28 giugno 2018
consid. 4.1.; STF 8C 565/2016 del 26 ottobre 2016 consid. 2; STF C 128/06 del
10 maggio 2007; DTF 129 V 110 consid. 1.1; DTF 126 V 42 consid. 2b; cfr. anche
STF 9C_429/2012 del 19 settembre 2012, 9C_795/2009 del 21 giugno 2010
pubblicata in SVR 11/2010 EL Nr. 12; STF U 408/06 del 25 giugno 2007, K 147/03
del 12 marzo 2004).

Analogamente
alla revisione delle sentenze delle autorità giudiziarie, l'amministrazione
deve procedere alla revisione processuale di una decisione cresciuta in
giudicato quando sono scoperti nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti ad
indurre ad una conclusione giuridica differente (art. 53 cpv. 1 LPGA; cfr. DTF
143 V 105, consid. 2.3; STF 8C_549/2015 del 28 ottobre 2015 consid. 4; STF U
409/06 del 25 giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N° 14;
DTF 127 V 466 consid. 2 a pag. 469). Più precisamente le decisioni e le
decisioni su opposizione formalmente passate in giudicato devono essere
sottoposte a revisione se l'assicurato o l'assicuratore scoprono
successivamente nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi di prova che non potevano
essere prodotti in precedenza (cfr. STF 8C_562/2020 del 14 aprile 2021 consid.
3; STF 8C_562/2019 del 16 giugno 2020 consid. 3.; STF 8C_257/2011 del 14 giugno
2011 consid. 4).

Perdeterminare se è possibile riconsiderare una decisione in quanto manifestamente
erronea, occorre fondarsi sulla situazione giuridica esistente al momento della
sua pronuncia, prendendo in considerazione la prassi allora in vigore (STF
8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.3; DTF 140 V 77, consid. 3.1; DTF
125 V 383 consid. 3 pag. 389 con riferimenti), tenuto conto del fatto che un
cambiamento di prassi o di giurisprudenza non giustifica di regola una
riconsiderazione (DTF 117 V 8 consid. 2c pag. 17; 115 V 308 consid. 4a/cc pag.
314). Per motivi legati alla sicurezza giuridica e per evitare che la
riconsiderazione diventi uno strumento che consenta di riesaminare liberamente
i presupposti del diritto a prestazioni di lunga durata, l'irregolarità deve essere
manifesta (STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.3).

Lamministrazione non può
procedere in ogni momento ad un nuovo apprezzamento della situazione dopo un
esame più approfondito dei fatti (STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022,
consid. 3.3).

In particolare non vi è
inesattezza manifesta se l'assegnazione della prestazione dipende
dall'adempimento di condizioni materiali il cui esame presuppone un certo
margine di apprezzamento riguardo a certi aspetti o elementi, e se la decisione
iniziale appare ammissibile alla luce della situazione di fatto e di diritto.
Se persistono ragionevoli dubbi sul carattere erroneo della decisione iniziale,
non è possibile procedere ad un riesame (cfr. sentenza 8C_113/2012 del 21
dicembre 2012, consid. 5.1; sentenza 9C_439/2007 del 28 febbraio 2008 consid.
3.1 con riferimenti; DTF 138 V 324).

2.3.  In concreto, la Cassa, dopo aver
accolto le richieste di versamento di indennità giornaliere Corona in favore di
__________, ha chiesto la restituzione di parte delle prestazioni versate dal 17
settembre 2020 al 31 gennaio 2021 alla società ricorrente poiché le indennità
sarebbero state calcolate erroneamente sulla base di un salario annuo di fr.
90'000 in luogo del salario annuo di fr. 60'000 effettivamente conseguito nel
2020.

Linsorgente
contesta la decisione su opposizione dellamministrazione, sostenendo di non
aver ricevuto il salario nel periodo da settembre 2020 a dicembre 2020 e di
aver indicato nella dichiarazione salariale 2020 solo lo stipendio percepito
dal proprio dipendente, come da contratto, da gennaio 2020 ad agosto 2020,
ritenuto come, alla luce degli accertamenti della Cassa, ancora nel corso del primo
trimestre 2022 non era chiaro se avrebbe dovuto restituire tutto o in parte le
prestazioni già ottenute.

2.4.  Dalle
tavole processuali emerge che __________, socio e gerente della RI 1, ha
iniziato la sua attività lavorativa presso la predetta società con effetto dal
1° gennaio 2020 (doc. 6, 7, 12, 15, 17 e decisione su opposizione impugnata).

Linteressato
è stato assunto in qualità di Managing Director e membro del CDA,
tramite un contratto di lavoro datato 1° gennaio 2020 e prevedente un salario
mensile lordo di fr. 7'500 per 13 mensilità (allegato doc. 7, cfr. tuttavia
doc. 17, dove la società precisa che il salario ammonta a fr. 7'500 per dodici
mensilità e doc. I, dove nel ricorso la società ammette che il salario annuo
ammonta a fr. 90'000, corrispondenti a fr. 7'500 per dodici mensilità).

Secondo
i conteggi prodotti in sede di ricorso (doc. A2a e seguenti), __________ ha
percepito il salario pattuito di fr. 7'500 lordi, mensilmente, dal 1° gennaio
2020 al 31 agosto 2020.

Dal
17 settembre 2020 la società ricorrente ha chiesto le indennità giornaliere per
il coronavirus in favore di __________, indicando che nei mesi per i quali è
stata fatta richiesta, linteressato non ha percepito alcun salario ed
affermando in sostanza che i provvedimenti presi dalle autorità per combattere
la pandemia hanno inciso sulla diminuzione della cifra daffari della
ricorrente (plico doc. 12).

Il
19 gennaio 2021 ed il 16 febbraio 2021 la Cassa ha fissato le indennità dovute
a __________, per il tramite dellinsorgente, dal 17 settembre 2020 al 31
dicembre 2020 e nel mese di gennaio 2021 (doc. 18), sulla base di un salario
annuo di fr. 90'000, e mensile di fr. 7'500, senza dedurre i contributi sociali
(doc. 19).

Il
28 marzo 2022 la Cassa ha fissato lammontare delle indennità, versate direttamente
a __________, dal 1° febbraio 2021 al 30 settembre 2021, deducendo i contributi
sociali (doc. A5).

Pendente
causa il TCA ha chiesto alla Cassa di produrre la dichiarazione dei salari per
lanno 2020 (doc. XI).

Dalla
medesima emerge che per __________ è stato dichiarato un importo di fr. 60'000
per il periodo dal 1° gennaio 2020 al 31 dicembre 2020 (doc. XII + 1).

2.5.  Va
preliminarmente rammentato che nel periodo litigioso avevano diritto alle
prestazioni i lavoratori indipendenti e le persone in posizione assimilabile ai
datori di lavoro se, in seguito a provvedimenti adottati per combattere il
coronavirus, la loro attività lucrativa era limitata in modo considerevole,
subivano una perdita di guadagno o salariale e nel 2019 avevano conseguito con
questa attività un reddito soggetto allAVS di almeno 10 000 franchi (cfr. art.
2 cpv. 3bisOrdinanza COVID-19 perdita di guadagno secondo la
modifica del 4 novembre 2020 nel tenore in vigore dal 17 settembre 2020: RU
2020 4571).

11/20    reddito dellattività lucrativa
soggetto allAVS dichiarato per il 2019. Se il reddito è stato conseguito per
un periodo inferiore a un anno, si applica per analogia il N. 1067.

11/20    dellindennità ci si basa sul
reddito medio del 2020 indicato nei conteggi salariali, mentre in caso di avvio
dellattività nel 2021, su quelli del 2021. Se il reddito è stato conseguito
per un periodo inferiore a un anno, si applica per analogia il N. 1067.

Nella
versione 14, stato 19 marzo 2021, è stato modificato il numero 1069.1, nei
seguenti termini:

03/21    reddito dellattività lucrativa
soggetto allAVS dichiarato per il 2019. Se il reddito è stato conseguito per
un periodo inferiore a un anno, si applica per analogia il N. 1067. I giorni in
cui le persone in posizione assimilabile a quella di un datore di lavoro e i
loro coniugi o partner registrati non hanno potuto conseguire alcun reddito o
hanno potuto conseguire solo un reddito ridotto a causa di malattia,
infortunio, disoccupazione o prestazioni di servizio secondo larticolo 1a LIPG
o per altri motivi non imputabili loro non vengono considerati. I N. 50085040
DIPG si applicano per analogia.

La
versione 21, stato 17 dicembre 2021, ha apportato un cambiamento al numero
1069.2:

12/21   dellindennità ci si basa sul
reddito medio del 2020 indicato nei conteggi salariali, mentre in caso di avvio
dellattività nel 2021, su quelli del 2021 e in caso di avvio dellattività nel
2022, su quelli del 2022. Se il reddito è stato conseguito per un periodo
inferiore a un anno, si applica per analogia il N. 1067.

Il
più volte citato marginale 1067 prevede che:

inferiore a un anno, esso
viene convertito in reddito giornaliero in funzione della durata dellattività
lucrativa (DTF 133 V 431). La durata dellattività lucrativa deve essere
comprovata (p. es. mediante lo statuto di persona esercitante unattività
lucrativa indipendente o giustificativi contabili).

2.7.  Va
infine rammentato che in DTF 147 V 278, in un caso relativo ad unassicurata
indipendente a cui la Cassa rimproverava di non aver comprovato di aver
conseguito un reddito di almeno fr. 10'000 nel 2019, il Tribunale federale al
consid. 5.2 ha evidenziato che lart. 5 cpv. 2 dellordinanza COVID-19 perdita
di guadagno prevede che allaccertamento del reddito è applicabile per analogia
larticolo 11 capoverso 1 della legge del 25 settembre 1952 sulle indennità di
perdita di guadagno (LIPG) e ha stabilito che sia per lesame dellecondizionidi cui allart. 2 cpv. 3bis Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno che per ilcalcolodellindennità ai sensi dellart. 5 è determinante il calcolo dei contributi
AVS. Per cui il Tribunale federale ha ritenuto che anche nellambito
dellapplicazione dellart. 2 cpv. 3bis Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno
si giustifica far capo alla giurisprudenza relativa agli art. 11 cpv. 1 LIPG e
7 cpv. 1 OIPG. Questultimo disposto stabilisce come calcolare lindennità per
lavoratori indipendenti.

Sulla
base della predetta sentenza, questo Tribunale, con STCA 42.2021.47 del 13
settembre 2021, in un caso relativo ad una persona assimilabile ad un datore di
lavoro, ha applicato, per analogia, lart. 5 OIPG (accertamento del reddito
medio percepito prima del servizio per salariati con reddito regolare).

2.8.  In
concreto, alla luce di quanto sopra, occorre preliminarmente concludere che __________,
socio e gerente della RI 1, ha iniziato la propria attività lavorativa presso
la predetta società in data 1° gennaio 2020 con uno stipendio di fr. 7'500 al
mese, per 12 mesi (cfr. ricorso, doc. I: [] il salario annuale del Sr. __________
per il 2020 avrebbe dovuto ammontare a CHF 90000 ma è stato versato solamente
da gennaio 2020 ad agosto 2020 []).

Di
principio le indennità giornaliere coronavirus andrebbero di conseguenza
calcolate in base al salario mensile di fr. 7'500 (marg. 1067 e 1069.2 CIC e
art. 5 cpv. 2 lett. b OIPG), ossia limporto che linteressato afferma di aver conseguito
dal mese di gennaio 2020 al mese di agosto 2020 (cfr. anche doc. A2a e
seguenti), che corrisponde a fr. 90'000 annui.

Tuttavia
la Cassa rileva che nella dichiarazione dei salari per lanno 2020 del 7 aprile
2021 risulta un reddito di fr. 60'000 per il periodo dal 1° gennaio 2020 al 31
dicembre 2020.

Da
parte sua linsorgente sostiene che tale importo concerne solo i primi 8 mesi
dellanno, durante i quali ha effettivamente conseguito il salario (cfr. anche
il conto economico 2020 della società [allegato doc. 7] dove emerge un importo
complessivo versato a titolo di stipendi di fr. 76'000 che corrisponde
allammontare totale dei salari dichiarati dalla società per il 2020 (60'000 [__________]
+ 2'000 [__________] + 14'000 [__________]), mentre le indennità versate per il
periodo da settembre a dicembre 2020 non sono state dichiarate poiché versate
nel 2021 (decisioni del 19 gennaio 2021 e del 16 febbraio 2021) e poiché gli
accertamenti effettuati successivamente dalla Cassa non permettevano di essere
certi circa la correttezza dellimporto versato. La società del resto nelle
richieste di indennità di perdita di guadagno coronavirus inoltrate alla Cassa
per i mesi da settembre 2020 a gennaio 2021 aveva indicato che __________ non
aveva percepito alcun salario (plico doc. 12).

Secondo
questo Tribunale, qualora __________, ogni mese, da gennaio 2020 ad agosto 2020,
come da lui affermato, avesse realmente percepito limporto di fr. 7'500 lordi
ed in seguito non avesse più conseguito alcunché, lindennità giornaliera andrebbe
calcolata in base a tale salario (marg. 1067 e 1069.2 CIC e art. 5 cpv. 2 lett.
b OIPG).

Tuttavia,
considerato che la dichiarazione dei salari del 2020 è del 7 aprile 2021 (doc.
XII/1), ossia successiva alle decisioni formali del 19 gennaio 2021 e del 16
febbraio 2021 con cui la Cassa ha riconosciuto le prestazioni nel periodo
litigioso, e che pertanto esse andavano inserite nella relativa dichiarazione
dei salari (art. 36 OAVS), sulla base della documentazione agli atti, non è
possibile stabilire con la necessaria tranquillità se limporto di fr. 60'000 ivi
dichiarato comprende anche le indennità versate alla società in favore di __________
oppure no.

In
concreto è pertanto necessario procedere con ulteriori accertamenti atti a
stabilire da una parte lesatta entità dei salari percepiti da __________ dal
1° gennaio 2020 al 31 gennaio 2021 e dallaltra per stabilire se gli importi
versati dalla Cassa a titolo di indennità giornaliere in seguito alle decisioni
del 19 gennaio 2021 e del 16 febbraio 2021 sono compresi nellimporto di fr.
60'000 di cui alla dichiarazione dei salari del 7 aprile 2021.

A
tal fine lincarto deve essere rinviato allamministrazione affinché:

Una
volta effettuati questi accertamenti, la Cassa, tenuto conto di quanto indicato
da questo Tribunale, dovrà nuovamente calcolare lammontare esatto delle
indennità dovute alla società in favore di __________ e decidere circa
leventuale ammontare della restituzione.

2.9.  Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per
le controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la
singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§ La decisione su opposizione
impugnata è annullata e lincarto rinviato alla Cassa per ulteriori accertamenti.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti