ti_gerichte · 42.2025.27 · 2025-07-28 · it
Ricorso al TCA del 21.5.2025 per denegata giustizia in relaz.al reclamo interposto nella medesima data davanti all'amministraz.contro due decisioni del 16.5.25 (diniego di prestaz.speciali per il pagam.dei contributi personali 1° trimestre 2025 e riconosc.fr.32.25 per conguaglio elettric.) respinto


Incarto
 n.42.2025.27

rs

Lugano

28 luglio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sul ricorso per denegata giustizia del 21 maggio
2025 di

RI 1

contro

Ufficio del sostegno sociale e dellinserimento,
 6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

1.3.  RI
1, il 21 maggio 2025, ha interposto reclamo contro le decisioni del 16 maggio
2025 davanti allUSSI, rilevando, per quanto attiene allelettricità, che il
suo contratto di locazione prevede una pigione di fr. 750.-- al mese e delle
spese accessorie di fr.120.-- mensili e chenellultimo conteggio di
conguaglio quando tenete conto dellimporto già allocato lo fate sulla
differenza conguaglio, senza considerare le 120.- di spese accessorie già
pagate (contratto in vostro possesso) arrivando ad una differenza errata di
35.25.

1.4.  RI
1, sempre il 21 maggio 2025, ha pure inoltrato a questa Corte uno scritto con
oggettoDenegata giustizia Reclamazione trasmessa  decisione USSI d.
16.05.2025  decisione USSI d. 16.05.2025 IAS,facendo valere le stesse argomentazioni
esposte nel reclamo (cfr. consid. 1.3.) e aggiungendo che la diffida
riguardante il pagamento dei contributi personali concerne una fattura datata 4
marzo 2025, ovvero è stata allestita ancora nel periodo di contabilizzazione
(cfr. doc. I).

in diritto

2.1.  La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dellistruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può, dunque, decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione
giudiziaria (su questo tema cfr. STF 9C_164/2023 del 29 gennaio 2024; STF
8C_437/2023 del 13 dicembre 2023 in SVR 2024 IV Nr. 16; STF 8C_254/2023 del 9
novembre 2023 in SVR 2024 IV Nr. 4; STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in
particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF
8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, consid.
2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21
dicembre 2007; STF I 707/00 del 21 luglio 2003; STF H 335/00 del 18 febbraio
2002; STF H 212/00 del 4 febbraio 2002; STF H 220/00 del 29 gennaio 2002; STF U
347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STF H
304/99 del 22 dicembre 2000; STF I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF
9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell8 settembre 2015).

2.3.  Secondo
l'art. 2 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale
delle assicurazioni (Lptca) il ricorso può essere interposto anche se
l'assicuratore o l'autorità competente, nonostante la domanda dell'assicurato,
non emani una decisione oppure una decisione su opposizione o su reclamo.

Per
costante giurisprudenza vi è diniego di giustizia qualora un'autorità
giudiziaria od amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui
risoluzione essa è competente (cfr. DTF 114 V 147 consid. 3a e riferimenti ivi
menzionati).

Sempre
secondo la giurisprudenza, l'art. 29 Cost. fed. è pure violato nel caso in cui
l'autorità competente si dimostri certo pronta ad emanare una decisione, ma ciò
non avviene entro un determinato termine.

Il
ritardo ingiustificato a statuire è una forma particolare di diniego di
giustizia vietato dallart. 29 cpv. 1 Cost. e dallart. 6 § 1 CEDU. Si è in
presenza di un ritardo ingiustificato a statuire quando lautorità
amministrativa o giudiziaria competente non emana la decisione che le compete
entro il termine previsto dalla legge oppure entro un termine che la natura
dell'affare nonché l'insieme delle altre circostanze fanno apparire come
ragionevole (cfr. STF 8C_162/2022 del 9 agosto 2022 consid. 5.1.; STF
8C_433/2018 del 14 agosto 2018 consid. 5.1.; STF 8C_697/2018 del 15 novembre
2018 consid. 3; DTF 131 V 407 consid. 1.1 p. 409 e riferimenti ivi menzionati).

In
una sentenza 8C_433/2018 del 14 agosto 2018 consid. 5.1., già menzionata,
lAlta Corte ha evidenziato che il principio della celerità, benché sia un
caposaldo della procedura delle assicurazioni sociali, in linea di principio
non ha una portata così forte da mettere in secondo piano il principio
inquisitorio e l'obbligo di chiarire i fatti con la necessaria diligenza.

Del
resto in caso di ricorso per denegata/ritardata giustizia loggetto della
vertenza riguarda soltanto la questione di sapere se effettivamente sia
realizzata una denegata o una ritardata giustizia. Il ricorrente può chiedere,
infatti, unicamente lemanazione dellatto in questione. La lite non si
estende, per contro, ai diritti e agli obblighi che possono risultare dal
merito della causa. In questo senso il ricorso per denegata/ritardata giustizia
non ha un effetto devolutivo, come ampiamente riconosciuto dalla dottrina (cfr.
STF 8C_162/2022 del 9 agosto 2022 consid. 4.2., pubblicata in SVR 2023 UV Nr. 6
pag. 18; STF 8C_697/2018 del 15 novembre 2018 consid. 2;DTF 130 V 90).

2.4.  In
una sentenza 9C_220/2022 dell11 agosto 2022 lAlta Corte, contestualmente a un
ricorso del 27 aprile 2022 per denegata giustizia, ha stralciato la causa dai
ruoli, poiché il 5 maggio 2022 il Tribunale cantonale - al quale lassicurato
aveva ricorso il 17 febbraio 2020 contro una decisione su opposizione del 17
gennaio 2020 con cui la Cassa di compensazione aveva sospeso la sua domanda di
prestazioni complementari in attesa dei chiarimenti circa il suo domicilio,
ritenuto che non beneficiava di uno statuto di soggiorno legale in Svizzera -
aveva emesso la sentenza.

Il
TF ha, comunque, osservato che, alla luce degli elementi del caso concreto e
delle misure istruttorie relative allo statuto di soggiorno del ricorrente, un
lasso di tempo di ventisei mesi tra il deposito del ricorso cantonale (il 17
febbraio 2020) e lemissione della sentenza cantonale (il 5 maggio 2022),
rispettivamente di meno di un mese tra la fine dello scambio degli allegati (il
14 aprile 2022) e lemanazione del giudizio cantonale, non andava considerato a
tal punto eccessivo da costituire una violazione del principio di celerità.
Visto che la censura di ritardo inammissibile si rivelava infondata,
allassicurato, patrocinato da un avvocato, è stato negato il diritto a
ripetibili.

2.6.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31
Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 La
segretaria

Daniele Cattaneo                                         Stefania
Cagni