ti_gerichte · 60.2006.350 · 2006-11-20 · it
istanza di ispezione degli atti. SUVA quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 20.11.2006 60.2006.350
Tessin Camera dei ricorsi penali 20.11.2006 60.2006.350
Ticino Camera dei ricorsi penali 20.11.2006 60.2006.350

Incarto n.
60.2006.350
Lugano
20 novembre
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano
Ranzanici
segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 14/19.9.2006 presentata dalla
IS 1
,
tendente ad ottenere l’autorizzazione a ricevere copia della
sentenza penale a carico di PI 2;
richiamate le osservazioni 22/25.9.2006 del patrocinatore di PI 3, con
le quali comunica di non opporsi alla trasmissione della sentenza, osservando
nondimeno che non è chiaro quale sentenza venga richiesta;
richiamato lo scritto 26.9.2006 del procuratore pubblico Moreno
Capella, mediante il quale comunica di non avere particolari osservazioni in
merito;
preso atto della precisazione 24/26.10.2006 dell’ente istante, con
la quale comunica di richiedere la sentenza di secondo grado;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
A __________, in data __________, a seguito di difficili rapporti
di vicinato, PI 2 ha colpito con proiettili di pistola al torace e
all’avambraccio __________. Il Ministero pubblico ha aperto un procedimento
penale conclusosi con la sentenza di condanna di PI 2 del 24.8.2005 (inc. TPC __________).
Il successivo ricorso è stato respinto dalla Corte di cassazione e di revisione
penale del Tribunale d’appello in data 28.4.2006 (inc. __________).
2.
Con
l’istanza in esame, la __________ chiede copia della sentenza del 28.4.2006.
Come esposto in entrata, nessuno si è opposto all’istanza. Occorre anche
considerare che la trasmissione della sentenza di primo grado era già stata
autorizzata da questa Camera con decisione del 9.11.2005 (inc. CRP __________).
3.
L’art.
27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente
art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale
(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione.
”
4.
Nella
fattispecie, le ragioni che giustificano l’istanza e le competenze dell'ente
istante (cfr. 32 LPGA) permettono di concludere che i presupposti di legge
appaiono dati, come già ammesso nella precedente decisione del 9.11.2005 (inc.
CRP __________).
5.
L’istanza
va pertanto accolta e per motivi di economicità la sentenza richiesta è trasmessa
all'istante direttamente dalla scrivente Camera.
6.
A
norma dell'art. 32 LPGA non si può far luogo al prelievo di tassa di giustizia
e spese.
Per
questi motivi,
visto
l’art. 27 CPP e ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
-
-
terzi
implicati
1.
PI 1
2. PI 2
3. PI 3
3 patr. da: PR 1
4. PI 4
patr. da: PR 2
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                             La
segretaria