ti_gerichte · 35.2024.79 · 2025-01-07 · de
Discussa eziologia disturbi al piede sinistro. Rinvio atti per complemento istruttorio (perizia amministrativa esterna)

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.01.2025 35.2024.79
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.01.2025 35.2024.79
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.01.2025 35.2024.79

Incarto
n.
35.2024.79
mm
Lugano
7 gennaio 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
redattore:
Maurizio Macchi
, cancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 19 settembre 2024 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 21
agosto 2024 emanata da
CO 1
rappr. da: RA 2
in materia di assicurazione contro
gli infortuni
ritenuto
in fatto
1.1.  In data 4 ottobre 2023, __________,
nato nel 1975, dipendente della ditta __________ in qualità di falegname
serramentista e assicurato d’obbligo contro gli infortuni e le malattie
professionali presso l’CO 1, stava salendo le scale con un’anta in mano, quando
“
ha messo un piede in fallo sentendo un “crack” molto forte seguito da
dolore al piede sinistro
” (cfr. doc. 1).
I sanitari del Servizio di PS
della Clinica __________, consultati per la prima volta il 16 ottobre 2023,
hanno diagnosticato una sospetta lesione muscolo tendinea al polpaccio sinistro
(doc. 20).
Una RMN della caviglia sinistra
eseguita in data 6 dicembre 2023 ha mostrato in particolare una tendinopatia
preinserzionale achillea, ispessimento fusiforme preinserzionale, focali aree
di fissurazione intra sostanza e modesta paratendinite (doc. 47).
Con rapporto del 26 febbraio
2024, il chirurgo ortopedico dott. __________ ha quindi formulato la diagnosi
di lesione parziale del tendine d’Achille della caviglia sinistra (doc. 42).
L’istituto assicuratore ha
assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.
Nel corso del mese di aprile
2024, il dott. __________ ha chiesto all’assicuratore il benestare per eseguire
delle infiltrazioni di concentrato piastrinico, prospettando la possibilità di
sottoporre l’assicurato a intervento chirurgico in caso d’insuccesso (cfr. doc.
59).
1.2.  Esperiti gli accertamenti
medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 10 giugno 2024,
l’amministrazione ha dichiarato estinto con effetto immediato il proprio
obbligo a prestazioni dipendente dall’infortunio dell’ottobre 2023, posto che
da quella data i disturbi denunciati dall’assicurato non avrebbero più
costituito una conseguenza naturale di quell’evento (doc. 83).
A seguito dell’opposizione
interposta dall’avv. __________ per conto dell’assicurato (cfr. doc. 92), in
data 21 agosto 2024, l’CO 1 ha confermato in sostanza la sua prima decisione
(cfr. doc. 98).
1.3.  Con tempestivo ricorso del 19
settembre 2024, RI 1, rappresentato dal sindacato RA 1, ha chiesto in via
principale l’annullamento della decisione su opposizione impugnata, il rinvio
all’assicuratore per nuova valutazione e che venga riconosciuta “la possibilità
dell’intervento chirurgico e le cure conseguenti”, in via subordinata il riconoscimento
delle indennità giornaliere dal momento della loro sospensione fino
all’estinzione delle cure necessarie.
A sostegno delle proprie pretese,
la patrocinatrice contesta che alla valutazione espressa dal fiduciario dell’CO
1 possa essere attribuito un sufficiente valore probatorio, considerate le
obiezioni sollevate dai medici privatamente consultati dall’assicurato e tenuto
conto in particolare che il dott. __________ “indica e specifica dando un
elemento fondamentale: “il trauma sarebbe stato di minore entità”. La lesione
non sarebbe stata tale. Il medico non nega la presenza di una debolezza, ma
questa non è tale da giustificare il tipo specifico di lesione” e che
l’insorgente dopo l’infortunio è tornato subito al lavoro “… ma comincia a
zoppicare sempre di più a causa del dolore tanto che è lo stesso datore di
lavoro che lo incita ad un controllo. Dodici giorni (il tempo trascorso prima
che egli consultasse un medico, n.d.r.) non sono tanti per chi ha interesse a
non perdere il lavoro e tende a voler superare ad ogni costo un momento che
considera difficile e cerca di curarsi a casa. Inoltre la soglia del dolore è
risaputo che sia un elemento molto soggettivo sia nell’aspetto di accentuare
sia nell’aspetto di minimizzare. Sono gli elementi concreti che devono essere
utili, il ricorrente zoppicava al lavoro e aveva male, inoltre lo stesso dott. __________
dell’__________ è colui che ventila l’opportunità di un intervento chirurgico”
(cfr. doc. I).
1.4.  L’CO 1, in risposta, ha postulato
che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per quanto
occorra, nei considerandi di diritto (doc. III + allegato).
1.5.  In data 14 novembre 2024, la
rappresentante dell’insorgente ha prodotto ulteriore documentazione medica e si
è riconfermata in sostanza nelle proprie allegazioni e conclusioni (cfr. doc.
VII + allegati).
L’amministrazione si è
pronunciata in proposito il 26 novembre 2024, versando agli atti un
apprezzamento, datato 25 novembre 2024, del dott. __________ (doc. IX +
allegato).
In data 4 dicembre 2024, la
patrocinatrice dell’assicurato ha ancora formulato alcune sue considerazioni
attinenti all’oggetto litigioso (doc. XI).
considerato
in diritto
in ordine
2.1.  La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49
cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (su questo tema cfr. STF
9C_164/2023 del 29 gennaio 2024; STF 8C_437/2023 del 13 dicembre 2023 in SVR
2024 IV Nr. 16; STF 8C_254/2023 del 9 novembre 2023 in SVR 2024 IV Nr. 4; STF
9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF
8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/
2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008;
STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STF I 707/00 del 21 luglio 2003;
STF H 335/00 del 18 febbraio 2002; STF H 212/00 del 4 febbraio 2002; STF H
220/00 del 29 gennaio 2002; STF U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in
RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STF H 304/99 del 22 dicembre 2000; STF I 623/98 del
26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF
9C_585/2014 dell’8 settembre 2015).
nel merito
2.2.  In concreto, è litigiosa la
questione di sapere se l’CO 1 era legittimato a porre fine dal 10 giugno 2024
alle proprie prestazioni dipendenti dall’evento infortunistico del 4 ottobre
2023, oppure no.
2.3.  Secondo l’art. 6 cpv. 1 LAINF, per
quanto non previsto altrimenti dalla legge, le prestazioni assicurative sono
effettuate in caso d’infortuni professionali, d’infortuni non professionali e
di malattie professionali.
2.4.  Il diritto alle prestazioni
risultante da un infortunio assicurato presuppone l’esistenza di un
nesso di
causalità naturale
tra l’evento dannoso e il danno alla salute. Questa
condizione è adempiuta qualora si possa ammettere che, senza l'evento
infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si
sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia
stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che
l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un
danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che
l'evento appaia come una
conditio sine qua non
del danno. È questione di
fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un
nesso di causalità naturale; su detta questione amministrazione e giudice si
determinano secondo il principio della probabilità preponderante -
insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità - applicabile
generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia di
assicurazioni sociali (DTF 129 V 177 consid. 3. p. 181, 402 consid. 4.3 p.
406).
Se un infortunio ha semplicemente
scatenato un processo che sarebbe comunque insorto anche senza questo evento,
il nesso di causalità naturale tra i disturbi accusati dall’assicurato e
l’infortunio deve essere negato se lo stato morboso preesistente è ritornato ad
essere quello che era prima dell’infortunio (
status quo ante
) oppure se
ha raggiunto lo stadio che sarebbe prima o poi subentrato anche senza
l'infortunio (
status quo sine
) (RAMI 1992 U 142 p. 75 consid.
4b; A. Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U.
Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der
Sozialversicherung,
in
Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).
2.5.  Il diritto alle prestazioni
assicurative presuppone pure l'esistenza di un
nesso di causalità adeguata
tra l’evento dannoso e il danno alla salute. In caso di danno alla salute
fisica, il nesso di causalità adeguata è generalmente ammesso, dal momento in
cui è accertata la causalità naturale (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5b/bb p.
103).
2.6.  Nella concreta evenienza, dalle
carte processuali si evince che la decisione dell’CO 1 di porre fine alle
proprie prestazioni a contare dal 10 giugno 2024, è fondata essenzialmente sul
parere del proprio medico interno.
In effetti, con apprezzamento
“sintetico” del 21 maggio 2024, il dott. __________, spec. in chirurgia
ortopedica e traumatologia, ha sostenuto in particolare che “… la lesione
riscontrata all’interno della ecografia del 17.10.2023 non ha caratteristiche
di lesione post traumatica ma si inserisce in un quadro lesionale secondario a
una patologia tendinosica, ossia di un tendine malato, sfibrato nella matrice
tessutale, quindi più debole, patologia degenerativa riscontrata all’interno
della visione delle immagini della RM della tibiotarsica sinistra del 06.12.2023
dove è possibile tra l’altro osservare altri disturbi di natura degenerativa ai
tendini peronei e dalla visione delle immagini della RM del 10.04.2024, dove
tra l’altro si nota un peggioramento della patologia di base.”. A suo avviso,
quindi, a distanza di sei mesi dall’infortunio dell’ottobre 2023, la
sintomatologia denunciata non era più influenzata con probabilità preponderante
dalle conseguenze di quell’evento (doc. 72).
Con certificazione del 23 maggio
2024, il dott. __________, anch’egli chirurgo ortopedico e traumatologo, medico
curante specialista, ha obiettato che l’assicurato “…, prima dell’infortunio,
non aveva mai avuto alcun dolore a livello del tendine d’Achille sinistra anzi,
trattasi di un paziente molto attivo e sportivo con una forma fisica atletica.
Per questo motivo ritengo che la lesione parziale del tendine d’Achille sia da
ricondurre all’infortunio.” (doc. 76).
Interpellato dall’amministrazione
prima dell’emanazione della decisione formale, il dott. __________ si è riconfermato
nella propria posizione, rilevando che il curante specialista non aveva preso
“alcuna posizione sulla presenza di una patologia tendinea achillea soggiacente
il trauma; inoltre il fatto che l’assicurato prima dell’evento del 04.10.2023
non lamentasse alcun disturbo mentre ora ha dolori non giustifica
necessariamente la presenza di un nesso di causalità probabile tra i disturbi
ancora lamentati e l’infortunio.” (doc. 78).
Rispondendo ai quesiti
sottopostigli dall’allora patrocinatore del ricorrente, con rapporto del 10
luglio 2024, il dott. __________ ha dichiarato che risulta difficile sapere se
la lesione tendinea parziale si sarebbe prodotta anche senza l’infortunio, “in
quanto non è prevedibile una eventuale rottura spontanea del tendine di Achille
senza un trauma, nemmeno alle eventuali tempistiche. Senza dubbio il
traumatismo è stato di notevole entità ed è stato l’evento che ha causato la
rottura del tendine il giorno dell’infortunio” e che “non si può sostenere che
la presenza di una lesione del tendine sia di sola ed unicamente causa
traumatica, in quanto la preesistente tendinosi causa una debolezza del tendine
che predispone il tendine stesso ad una possibile lesione con un trauma di
minore entità. Questo però non sembra essere il caso in quanto il traumatismo è
stato di notevole entità.” (doc. 96, p. 2).
Unitamente all’impugnativa, la
patrocinatrice dell’insorgente ha prodotto una “consulenza ortopedica e parere
medico-legale” del Prof. dott. __________, spec. in ortopedia a __________ (IT,
prov. TA).
Lo specialista privatamente
consultato dall’assicurato, dopo aver precisato di non aver esaminato le
immagini della RMN del dicembre 2023 (ma soltanto la relativa refertazione) e
rilevato che la tendinosi è causata da continue sollecitazioni o microtraumi e che
può rimanere asintomatica anche a lungo, ha affermato che, in concreto, la
tendinosi “non si era manifestata in nessun modo prima del trauma, malgrado il
lavoro piuttosto pesante e gli sport che praticava. Evidentemente la
preesistente tendinosi dell’achilleo era di assai lieve entità (come dimostra
la RMN del 6.12.2023) e si è aggravata in seguito al trauma, come dimostra la
RMN eseguita al RI 1 quattro mesi più tardi, il 10.4.2024. In questa, oltre
agli esiti della lesione tendinea non ancora completamente guarita, si rendono
ancora più evidenti i segni della tendinosi. Evidentemente il carico (e
fors’anche le sollecitazioni della fisioterapia, ma non ho alcun elemento per
affermarlo con certezza) hanno determinato un aggravamento della tendinosi e
del quadro clinico complessivo della caviglia in generale, non essendo ancora
guarita la lesione del tendine. (…). Nell’ultima RMN del 9.9.2024, l’esame del
CD metteva in evidenza un ingrossamento fusiforme del tendine achilleo, con
un’area cicatriziale irregolare in molti punti incompleta, circondata a tratti
da tessuto infiammatorio: testimonia una non corretta cicatrizzazione della
lesione.”.
Quindi, secondo il dott. __________,
il ricorrente “ha avuto un infortunio sul lavoro in seguito al quale ha
riportato una rottura non completa del tendine di Achille. Tale lesione è
incontrovertibilmente di natura traumatica”, “tale lesione si è verificata in
un contesto di tendinosi iniziale (dato che è poco presente nella prima RMN del
6.12.2023, eseguita dal RI 1 a due mesi dal trauma). Tale tendinosi, se pure
c’è stata, non può aver determinato la lesione (provocata, invece da una
distorsione della caviglia mentre l’assicurato trasportava un peso per una
scala), né può aver ritardato la sua guarigione. Può aver rappresentato
soltanto una predisposizione, una minore resistenza alla lesione, che non si
sarebbe comunque verificata se non fosse avvenuto l’evento traumatico” e
“l’intervento chirurgico si attua per curare gli esiti della rottura del
tendine e non per la tendinosi, per la quale – come è noto – vi sono altre
terapie.” (doc. 103).
Con apprezzamento del 7 ottobre
2024 (doc. III 1), il dott. __________ ha preso posizione in merito alle
valutazioni espresse dagli specialisti interpellati dall’insorgente.
Preliminarmente, il medico __________
ha spiegato che quello di Achille è il tendine più forte del corpo umano e che
i fattori di rischio per una sua rottura sono “età superiori ai 35-40 anni, le
disfunzioni muscolari, il genere maschile, l’assunzione di antibiotici
chinolonici, steroidi anabolizzanti e cortisone, microlesioni dovute a
sovraccarichi, ad esempio durante lo sport o ripetuti lavori onerosi dal punto
di vista fisico associati, malattie come il diabete mellito ed il sovrappeso:
nel caso in essere sappiamo che il Sig. RI 1 era uno sportivo, che praticava un
lavoro oneroso dal punto di vista fisico e che al tempo del trauma del
04.10.2023 si trovava in uno stato di obesità di II grado (…)”.
D’altro canto, egli ha sostenuto
che quello occorso nell’ottobre 2023 è stato un trauma di moderata entità,
tenuto conto che “… immediatamente dopo l’evento non ci fu platealità, non fu
necessario recarsi immediatamente a un’attenzione medica in Pronto Soccorso,
non si chiamò un’ambulanza, non fu necessario recarsi da un medico né il giorno
stesso e neppure nei giorni successivi e non ci fu alcuna inabilità lavorativa;
la prima volta che l’assicurato richiese un’attenzione medica fu in data
16.10.2023, ossia dodici giorni dopo la data del trauma, presso il Pronto
Soccorso ortopedico della Clinica __________ dove fu sospettata una lesione
muscolo tendinea al polpaccio sinistro. A riprova del fatto che in data
04.10.2023 non avvenne alcun importante trauma all’articolazione tibiotarsica
sinistra dell’assicurato, vi è la constatazione che all’interno del rapporto
del Pronto Soccorso del 16.10.2023, nel paragrafo dell’anamnesi fu riportato
che il paziente, trasportando un peso, subì una semplice “distrazione a carico
della gamba sinistra”, mentre nel paragrafo “Status” non fu riconosciuta
un’articolazione tibiotarsica tumefatta o con versamento, non furono descritti
ematomi o segni clinici di un trauma recente quali quelli che avremmo dovuto
attenderci in un infortunio di tenore tale da determinare una lesione del
tendine d’Achille e con successivi dodici giorni di lavoro onerosi a seguito,
ma fu descritto un solo dolore al passaggio muscolo tendineo del polpaccio con
un mantenimento della posizione corporea sulle punte e un test di Thompson
negativo. Ad ulteriore riprova della presenza di un trauma di natura moderata
occorso all’articolazione tibiotarsica sinistra del signor RI 1 del 04.10.2023
vi fu quanto riportato successivamente dal dott. med. __________, nel paragrafo
“Anamnesi” del suo rapporto medico del 19.04.2024 (…).”.
Inoltre, sempre secondo il
fiduciario, il tendine d’Achille in questione era già indebolito prima
dell’evento traumatico da una patologia infiammatoria degenerativa, così come lo
dimostrano gli esiti della RMN del 6 dicembre 2023, la quale ha evidenziato unicamente
delle “… patologie infiammatorie e degenerative progredienti, tra cui una
tendinopatia pre-inserzionale achillea, un ispessimento fusiforme
pre-inserzionale con spessore massimo di 13 mm, focali aree di fissurazione
intra-sostanza associata a modesta paratendinite, una tenosinovite dei
peronieri con fissurazione intra-sostanza sottomalleolare del peroneo breve ed
una grossolana esostosi sul versante antero-laterale della testa astragalica
oltre ad alterazioni tendinosiche inserzionali del tibiale posteriore, senza il
reperto di chiare alterazioni tegumentarie di natura post-traumatica.
L’assicurato fu quindi valutato a più riprese dal Dr. med. __________, FMH in
chirurgia ortopedica, il quale raccomandò solo una cura conservativa ed in data
10.04.2024 si sottopose ad un nuovo esame RM dell’articolazione tibiotarsica
sinistra che mostrò un peggioramento della patologia tendinosica achillea tale
da indurre il dott. med. __________ all’interno del suo rapporto medico del
19.04.2024 a certificare la diagnosi di: “ITA”, acronimo che indica una
infiammazione del tendine di Achille con una problematica corrente definita di
“Dolore su lesione intrasostanza tendine d’Achille (con severa tendinosi)
sinistro su infortunio da iperflessione dorsale” (meccanismo biomeccanico non
assimilabile a quello di una distorsione) senza menzionare la presenza di
alcuna lesione tegumentaria di sicura natura post infortunistica.”.
Tenuto conto di tutti questi
aspetti, il dott. __________ è pervenuto alla conclusione che la relazione causale
è “… solo possibile tra i disturbi lamentati dal signor RI 1 alla regione
posteriore dell’articolazione tibiotarsica sinistra successivi alla data del
10.04.2024 (ossia sei mesi dopo la data dell’infortunio) con il trauma moderato
del 04.10.2023, (…)”, precisando ancora in questo contesto che quando si è
confrontati a una lesione
traumatica
del tendine d’Achille, esso “… si
lacera in modo percettibile, con dolore forte e lancinante nella parte
inferiore del polpaccio e della parte posteriore dell’articolazione della
caviglia ed inoltre la capacità di camminare e stare in piedi viene
immediatamente limitata in modo significativo, ossia ad esempio non è più
possibile sollevarsi sulla punta del piede interessato.”.
A proposito delle considerazioni
contenute nel referto 10 luglio 2024 del dott. __________ (cfr.
supra
),
il fiduciario ha osservato segnatamente che “… le lacerazioni tendinee
post-traumatiche anche parziali hanno caratteristiche molto ben distinguibili,
ossia caratterizzate da un’interruzione spesso trasmurale, ossia netta della
parete esterna tessutale (muro) con una lacerazione che avviene attraverso
l’intero spessore della parete tegumentaria; differentemente le lesioni
tendinee che riconoscono una genesi degenerativa sono caratterizzate dalla
progressiva, lenta ed inesorabile trasformazione metaplastica dei tenociti in
condrociti, da un’evoluzione fibrocartilaginea del tendine e dall’assenza di
processi riparativi quali quelli evidenti all’interno della visione delle
immagini della RM del 10.04.2024 dove emergeva un peggioramento della
tendinosi, patologia infiammatoria del tendine antecedente la data del trauma,
che induceva il dott. med. __________ all’interno del suo rapporto medico del
19.04.2024 a porre una diagnosi di “ITA” (…).”.
Per quanto concerne il contenuto
del rapporto 16 settembre 2024 del dott. __________, il dott. __________ ha dapprima
dichiarato di non poter condividere, richiamate le spiegazioni da lui fornite
in precedenza e tenuto conto di quanto emerso dalla restante documentazione
agli atti, l’affermazione secondo la quale l’assicurato subì una
distorsione
della caviglia sinistra, quella secondo la quale, a margine della consultazione
del 19 aprile 2024, il dott. __________ avrebbe diagnosticato dei
postumi di
lesione del tendine di Achille
, come pure quella secondo cui la tendinosi
dell’achilleo messa in luce dalla risonanza magnetica del 6 dicembre 2023,
sarebbe stata
modesta
, rispettivamente di
assai lieve entità
.
In merito alle risultanze della
RMN del settembre 2024, il medico __________ rimprovera al Prof. __________ di
non aver chiarito i motivi medico-scientifici per cui i reperti evidenziati in
quell’occasione sarebbero ancora da imputare al noto evento traumatico,
precisando che, a suo avviso, “la patologia tendinopatica preesistente è
progredita ma non è possibile ammettere che la stessa “sia ancora tenuta in
piedi dal trauma” secondo il nesso (recte:
criterio
) della probabilità
preponderante, in quanto avendo chiarito precedentemente che in data 04.10.2023
avvenne un trauma di moderata entità e che dalla visione delle immagini della
RM del 06.12.2023 non furono riscontrate chiare lesioni post traumatiche di
alcun tenore, appare più corretto eziopatologicamente propendere verso una
progressione naturale della patologia degenerativa riguardo la genesi delle
lesioni tendinee rilevate successivamente al tendine d’Achille sinistro dell’assicurato
anziché ad una condizione lesionale secondaria a noxe post traumatiche tra
l’altro mai riscontrate.”.
Infine, il fiduciario dell’CO 1
ha pure approfondito l’eventualità che l’infortunio in discussione abbia
peggiorato direzionalmente (e non soltanto transitoriamente) lo stato morboso preesistente
del tendine di Achille, fornendo al riguardo le seguenti spiegazioni:
"
(…) tale
condizione apparirebbe poco realistica per due ordini di ragioni, in primis le
caratteristiche lesionali emerse alla RM della tibiotarsica sinistra del
06.12.2023 ove non si palesarono chiare noxe tessutali post traumatiche ma solo
lesioni tendinee intrasostanza e ove si fosse trattato di chiare lesioni
post-traumatiche difficilmente con un quadro strutturale tegumentario già
compromesso in partenza l’assicurato sarebbe riuscito a terminare la giornata
di lavoro del 04.10.2023; inoltre la constatazione che dopo dodici giorni, all’esame
obiettivo presso il PS della clinica __________, non furono riscontrate
tumefazioni, ematomi o segni infiammatori nella regione posteriore dell’articolazione
tibiotarsica sinistra e neppure chiari segni clinici patognomonici di una
problematica post traumatica acuta del tendine achilleo sinistro (al punto da
far sospettare al Dr. __________, FMH in chirurgia ortopedica, che si trattasse
di una lesione muscolo tendinea al polpaccio sinistro) risulta dirimente nei
confronti di una diatesi di natura morbosa degenerativa; ed anche lo stesso
assicurato nell’accesso al PS del 16.10.2023 non descrisse un chiaro infortunio
al tendine achilleo sinistro, inducendo il Dr. med. __________ a certificare:
“Paziente che mercoledì trasportando un peso, ha subito una distrazione a
carico della gamba sinistra”. Un secondo ordine di ragioni sono rappresentate
dalle caratteristiche intrinseche dell’assicurato in quanto portatore di
fattori di rischio tra cui l’obesità di grado II (con valore IMC di 36,4), la
concomitante attività sportiva e una professione onerosa dal punto di vista
fisico, l’età ed il sesso maschile.”
In corso di causa, la
rappresentante dell’assicurato ha versato agli atti ulteriore documentazione
medica.
Con certificazione dell’8
novembre 2024, il dott. __________ ha dichiarato che è “senz’altro plausibile
che una parziale lesione del tendine d’Achille non impedisca al paziente, nel
caso specifico ricordo che si tratta di una persona sportiva e con una buona
resistenza fisica, di continuare con moderazione le sue attività grazie anche
all’assunzione regolare di antidolorifici.” (doc. G 2).
Con il complemento del 21 ottobre
2024 (doc. G 1), il dott. __________ ha commentato criticamente talune
considerazioni espresse dal medico __________ dell’assicuratore.
In merito alla natura del trauma
subito nell’ottobre 2023, lo specialista ha osservato di avere nel frattempo
interpellato telefonicamente l’assicurato e, in base a quanto da lui
dichiarato, “si è trattato di una distrazione della caviglia e del piede, che
ha provocato una lesione parziale del tendine d’Achille”.
A proposito del ritardo con il
quale è stato in concreto consultato un medico, il Prof. __________ ha riferito
che il ricorrente si è curato autonomamente al proprio domicilio e che ha
evitato di recarsi immediatamente dal medico per il timore di perdere il posto
di lavoro.
Trattandosi della patogenesi
della rottura parziale del tendine di Achille sinistro, il dott. __________ ha
fornito le seguenti spiegazioni:
"
(…) Il
tendine di Achille o tendine calcaneare è una grossa fascia fibrosa, lunga
circa 15 cm, che parte dalla metà della gamba e scende restringendosi verso il
basso sino ad inserirsi sulla tuberosità del calcagno. Riceve le fibre
terminali dei muscoli della loggia posteriore della gamba (poplitei,
gastrocnemio e soleo). Una borsa mucosa lo separa dal muro posteriore dell’osso.
Il tendine è molto robusto e quindi si spiega come la distorsione
occorsa a RI 1 il 4.10.2023 abbia interessato “poche fibre”, il che non inficia
minimamente l’azione lesiva del trauma.
Inoltre il tendine di RI 1 risulta affetto – come si evince dai
reperti ecografici e RMN – da una tendinosi: una forma degenerativa, cronica,
ad andamento variabile, che colpisce i tendini del corpo più soggetti alla
sollecitazione (movimenti ripetitivi, microtraumi durante lavoro e sport,
frequenti cadute, ecc.).
Il tendine di Achille è fra quelli maggiormente interessati dalle
tendinosi, le quali, però possono decorrere asintomatiche (o quasi), e quindi
non essere avvertite, per tutta la vita.
Per quanto concerne una eventuale rottura spontanea la compagnia
assicuratrice chiese nel luglio scorso alla Clinica __________, dove il RI 1
era in cura, se la lesione parziale del tendine di Achille da cui era affetto
“si sarebbe prodotta senza un trauma”. La risposta fu “non è prevedibile una
rottura spontanea del tendine di Achille senza un trauma” e, nel caso
specifico, “è stato l’evento (traumatico” che ha causato la rottura del
tendine”. Questa è stata la risposta del dott. __________, che da parte mia va
sottoscritta integralmente, senza alcuna riserva.
La tendinosi – lo afferma pure il dott. __________ – può aver solo
indebolito il tendine, ma senza il trauma non ci sarebbe mai stata alcuna
rottura.
Senza il trauma (modesto come afferma la CO 1 o “di notevole
entità” come sostiene __________) la tendinosi di RI 1 poteva andare avanti per
anni, anche per l’intera esistenza, senza provocare alcun danno al soggetto;
nel caso specifico non si sarebbero verificati, né sarebbero persistiti i
disturbi algo-disfunzionali che affliggono RI 1 ormai da un anno.”
Il Prof. __________ ha infine
dichiarato di rinunciare a rispondere alle obiezioni che il dott. __________ ha
sollevato nei confronti della sua valutazione medico-legale, in quanto si
tratterebbe di “… argomentazioni speciose e strumentali di tipo polemico, di
scarso o nessun fondamento scientifico. Si arrampica sugli specchi, al solo
scopo di avvallare (recte:
avallare
) la tesi della CO 1. Interpreta a
modo suo, in maniera distorta, una RMN effettuata da RI 1 il 6.12.2023 (…):
constata al CD fatti infiammatori dovuti al trauma o accentuatisi con esso,
segnala una protuberanza ossea che il paziente aveva alla nascita e la nota
tendinosi, facendoli passare come elementi essenziali della patologia in atto,
trascurando o mettendo in secondo piano gli esiti della lesione tendinea, che
invece è la causa di fatto e che ancora sostiene, in modo prevalente, la
patologia stessa. Mette in bocca al dott. __________ affermazioni che non ha
fatto, interpretando a suo modo l’acronimo ITA. Se la prende anche con il dott.
__________, il quale ha fatto sino all’ultimo il suo dovere di medico
coscienzioso e attento.”.
Con rapporto datato 25 novembre
2024, il dott. __________ ha ritenuto che i referti dei dottori __________ e __________,
così come le obiezioni sollevate dalla patrocinatrice dell’insorgente, non
fossero atti a modificare le sue conclusioni in merito all’eziologia della
diagnosticata lesione parziale del tendine di Achille, e ciò in base all’argomentazione
da lui sviluppata nei suoi precedenti apprezzamenti (cfr. doc. IX 1).
2.7.
P
er costante giurisprudenza, in un procedimento
assicurativo sociale l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della
controversia giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa
è un organo amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr.
RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STF dell'8 luglio 2003 nella causa B.,
U 259/02, consid. 2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, in BJM 1989, p. 30ss.).
Nella DTF 125 V 351
(= SVR 2000 UV Nr. 10 e RAMI 1999 U 356, pag. 572)
,
la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti,
compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
In una sentenza
8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale
federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la
propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze
dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno,
nemmeno
il più lieve
,
a proposito della correttezza delle conclusioni
contenute in tali rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della
parità delle armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto
dall’art. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a mettere
in dubbio l’affidabilità dei rapporti dei medici interni all’amministrazione
mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea
di conto, in particolare, anche le certificazioni dei medici curanti.
Per quel che
concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante è che esso sia
completo sui temi sollevati, che sia fondato su
esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr. SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311
consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160ss, consid. 1c e riferimenti).
L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).
È, infine, utile
osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può
evadere la vertenza senza valutare l’intero materiale e indicare i motivi per
cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va,
tuttavia, precisato che non si può pretendere dal giudice che raffronti i
diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente da un punto di vista
medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e
qual è l’opinione più adeguata (cfr. STF I 811/03 del 31 gennaio 2005, consid.
5 in fine; STF I 673/00 dell’8 ottobre 2002; SVR 2000 UV n. 10 pag. 35 consid.
4b).
2.8.  Chiamato ora a pronunciarsi nel
caso di specie, attentamente vagliato l’insieme della documentazione a sua
disposizione, questo Tribunale
non
ritiene di poter concludere, con la
necessaria tranquillità, che al momento in cui l’assicuratore resistente ha
posto termine alle proprie prestazioni (giugno 2024), le conseguenze
dell’infortunio del 4 ottobre 2023 si fossero completamente e definitivamente
estinte.
Preliminarmente occorre precisare
che
, non essendo la decisione impugnata fondata
su una perizia
esterna
ai sensi dell’art. 44 LPGA,
può trovare applicazione la giurisprudenza
di cui alla DTF 135 V 465, secondo la quale dei
lievi dubbi
circa
l’affidabilità di un rapporto medico bastano per potersene discostare
(cfr.
supra
, consid. 2.7.).
Ora, ai referti del medico
interno all’amministrazione, su cui si fonda essenzialmente il provvedimento
impugnato, non può essere riconosciuto un valore probatorio sufficiente per ritenere
che, nel giugno 2024, RI 1 non presentava più alcun postumo dell’evento
traumatico assicurato.
Al riguardo, il TCA constata che,
sulla questione riguardante l’eziologia dei disturbi interessanti l’estremità
inferiore sinistra a decorrere dal 10 giugno 2024, dalla documentazione a
disposizione emergono pareri medici specialistici divergenti.
Occorre innanzitutto rilevare che
tutti sono concordi nel ritenere che il tendine achilleo sinistro era tendinosico
già prima dell’infortunio e che per tale ragione presentava una minore
resistenza alle lesioni.
I pareri divergono però a
proposito del ruolo causale giocato dall’evento traumatico del 4 ottobre 2023.
In effetti, se da una parte il
dott. __________ ha sostenuto che l’insorgente avrebbe raggiunto lo
status
quo sine
a distanza di 6 mesi dal noto evento, responsabile di aver
peggiorato soltanto
transitoriamente
il preesistente stato morboso del
piede sinistro (cfr. doc. 72, doc. 78, doc. III 1 e doc. IX 1), dall’altra
parte i dottori Davanzo e Iacovelli hanno entrambi ritenuto che l’infortunio
assicurato ha invece provocato un peggioramento
direzionale
, nella forma
di una rottura parziale del tendine di Achille del piede sinistro (cfr. doc. 76,
doc. 96, doc. 103, doc. G 1 e doc. G 2).
Per quanto concerne il dott. __________,
spec. FMH in ortopedia e traumatologia, se è vero che, con il suo referto del
19 aprile 2024, ha segnalato che il tendine di Achille era “molto tendinosico
già prima della lesione”, è altrettanto vero che ha dichiarato che la
diagnosticata lesione del tendine d’Achille è “…
avvenuta per una
iperflessione dorsale
, mentre camminava trasportando un peso durante il
lavoro.” (doc. 59 – il corsivo è del redattore).
Per quanto concerne la tesi del
medico fiduciario secondo la quale l’evento infortunistico dell’ottobre 2023,
da lui definito “di natura moderata”, non sarebbe stato idoneo a provocare la
rottura del tendine achilleo, si segnala che nella letteratura medica si cita
quale esempio di meccanismo potenzialmente lesivo del tendine di Achille, il
fatto di mancare il gradino di una scala oppure il fatto di mettere il piede in
un avvallamento del suolo, cosicché improvvisamente l’intero peso del corpo
grava sul tendine di Achille (cfr. E. Ludolph (Hrsg.), Der Unfallmann,
Begutachtung der Folgen von Arbeitsunfällen, privaten Unfällen und
Berufskrankheiten, Springer 2013, p. 414).
Nel caso concreto, nell’annuncio
d’infortunio è stato dichiarato che l’assicurato stava salendo le scale
trasportando un’anta, quando ha messo il piede sinistro in fallo e ha sentito
un “crack” molto forte seguito da dolore (doc. 1).
Nel rapporto 21 ottobre 2024, il
dott. __________ riferisce di aver chiesto al paziente di descrivere in modo
più preciso l’infortunio, il quale avrebbe avuto la seguente dinamica: “Il
4.10.2023, insieme a due colleghi, ero incaricato di trasportare a mano una grossa
anta di 200-300 kg. Dovevamo sistemarla in un appartamento sito al 2° piano di
uno stabile. Salendo le scale, trasportavo la pesante anta con un collega
mentre il terzo ci seguiva. Ad un tratto mettevo il piede sinistro in fallo
(non so se a causa del gradino scivoloso o di qualcosa che si trovava sopra di
esso) e mancavo con il piede il gradino. Mentre battevo il piede per terra, sul
gradino sottostante, mi procuravo una forte distorsione della caviglia e
percepivo allora il famoso crack. In quel momento tutto il peso del corpo
gravava sul piede infortunato e l’impatto sarebbe stato ben più forte se non mi
fossi appoggiato (e sostenuto) con la spalla sinistra al muro” (doc. G 1).
Da notare che, contrariamente a
quanto avviene di regola, nel caso concreto l’istituto assicuratore non ha
proceduto all’audizione dell’assicurato volta, in particolare, a chiarire la
dinamica del sinistro.
In questo contesto, il TCA
ricorda ancora che, conformemente alla giurisprudenza, l’esigenza di un nesso
di causalità naturale è adempiuta quando si può ammettere che, senza l’evento
infortunistico, il danno non si sarebbe prodotto oppure non sarebbe insorto
allo stesso modo.
Non è comunque necessario che l’infortunio rappresenti la
causa unica o immediata del danno
: è sufficiente che il sinistro, associato
eventualmente ad altri fattori, abbia provocato il danno - fisico o psichico -
alla salute, ovvero che si presenti come la
conditio sine qua non
di
quest’ultimo (cfr. J.M. Frésard/M. Moser-Szeless, L'assurance-accidents
obligatoire, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], 2a ed.,
Basilea/Ginevra/Monaco 2007, p. 865 nota 79; Ghélew/Ramelet/Ritter, op. cit.,
p.51; cfr. altresì STCA 35.2023.73 dell’11 dicembre 2023 consid. 2.8.).
Quando
sussistono almeno “lievi dubbi” circa l’affidabilità di un rapporto medico, la
giurisprudenza federale prevede, poi, che la vertenza non possa essere decisa
basandosi sull’uno o sull’altro dei pareri a disposizione ma che occorra
ordinare una perizia ad opera di un medico indipendente secondo la procedura di
cui all’art. 44 LPGA oppure una perizia giudiziaria (cfr. DTF 135 V 465; STF
8C_768/2023 del 14 agosto 2024 consid. 3.2.; 8C_247/2018 del 1° aprile 2019
consid. 6.2.2).
Per quanto attiene al caso di specie,
questo Tribunale non è in grado di dirimere la lite, con la necessaria
tranquillità, sulla base della documentazione agli atti.
Si impone, pertanto, un
approfondimento peritale.
2.9.  In
una sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137
V 210, il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche rivolte alla
giurisprudenza federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi
di accertamento medico (SAM; art. 72bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità
alla CEDU e alla Costituzione. In quella pronunzia, l’Alta Corte ha pure
precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una
perizia giudiziaria e in quali altri può rinviare gli atti all'assicuratore per
un complemento istruttorio.
Il TF ha, al riguardo, sviluppato
le seguenti considerazioni:
"
(…).
4.4.1.1 Ist das Gutachten einer versicherungsinternen
oder -externen Stelle nicht schlüssig und kann die offene Tatfrage nicht anhand
anderer Beweismittel geklärt werden, so stellt sich das Problem, inwieweit die
mit der Streitsache befasste Beschwerdeinstanz noch die Wahl haben soll
zwischen einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung, damit diese eine neue
oder ergänzende Expertise veranlasse, und der Einholung eines Gerichtsgutachtens.
Das Bundesgericht hat dazu jüngst festgehalten, die den kantonalen Gerichten
zufallende Kompetenz zur vollen Tatsachenprüfung (Art. 61 lit. c ATSG) sei
nötigenfalls durch Einholung gerichtlicher Expertisen auszuschöpfen (
BGE 136 V 376
E. 4.2.3 S. 381). Dies schliesst ein, dass die
erstinstanzlichen Gerichte diese Befugnis nicht ohne Not durch Rückweisung an
die Verwaltung delegieren dürfen.
4.4.1.2 Die Vorteile von Gerichtsgutachten (anstelle
einer Rückweisung an die IV-Stelle) liegen in der Straffung des
Gesamtverfahrens und in einer beschleunigten Rechtsgewährung. Die direkte
Durchführung der Beweismassnahme durch die Beschwerdeinstanz mindert das Risiko
von - für die öffentliche Hand und die versicherte Person - unzumutbaren
multiplen Begutachtungen. Zwar gilt die Sozialversicherungsverwaltung mit Blick
auf die differenzierten Aufgaben und die dementsprechend unterschiedliche
funktionelle und instrumentelle Ausstattung der Behörden in der Instanzenabfolge
im Vergleich mit der Justiz als regelmässig besser geeignet,
Entscheidungsgrundlagen zu vervollständigen (
BGE 131 V 407
E. 2.1.1 S. 411). In der hier massgebenden
Verfahrenssituation schlägt diese Rechtfertigung für eine Rückweisung indessen
nicht durch.
4.4.1.3 Die Einschränkung der Befugnis der
Sozialversicherungsgerichte, eine Streitsache zur neuen Begutachtung an die
Verwaltung zurückzuweisen, verhält sich komplementär zu den (gemäss geänderter
Rechtsprechung) bestehenden partizipativen Rechten der versicherten Person im
Zusammenhang mit der Anordnung eines Administrativgutachtens (Art. 44 ATSG;
vgl. oben E. 3.4). Letztere tragen zur prospektiven Chancengleichheit bei,
derweil das Gebot, im Falle einer Beanstandung des Administrativgutachtens eine
Gerichtsexpertise einzuholen, die Waffengleichheit im Prozess gewährleistet, wo
dies nach der konkreten Beweislage angezeigt ist. Insoweit ist die ständige
Rechtsprechung, wonach das (kantonale) Gericht prinzipiell die freie Wahl hat,
bei festgestellter Abklärungsbedürftigkeit die Sache an den Versicherungsträger
zurückzuweisen oder aber selber zur Herstellung der Spruchreife zu schreiten
(vgl. statt vieler ARV 1997 Nr. 18 S. 85 E. 5d mit Hinweisen, C 85/95; Urteil
vom 11. April 2000 E. 3b, H 355/99), zu ändern.
4.4.1.4 Freilich ist es weder unter praktischen noch
rechtlichen Gesichtspunkten - und nicht einmal aus Sicht des Anliegens, die
Einwirkungsmöglichkeiten auf die Erhebung des medizinischen Sachverhalts fair
zu verteilen - angebracht, in jedem Beschwerdefall auf der Grundlage eines
Gerichtsgutachtens zu urteilen. Insbesondere ist der Umstand, dass die MEDAS
von der Invalidenversicherung finanziert werden, kein genügendes Motiv dafür.
Doch drängt sich auf, dass die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten
einholt, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen)
medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält
oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht
beweiskräftig ist (vgl. die Kritik an der bisherigen Rückweisungspraxis bei
Niederberger, a.a.O., S. 144 ff.). Die betreffende Beweiserhebung erfolgt
alsdann vor der - anschliessend reformatorisch entscheidenden -
Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine
Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der
notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist.
Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der
Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine
Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen
erforderlich ist (siehe beispielsweise das Urteil 9C_646/2010 vom 23.
Februar 2011 E. 4; vgl. auch SVR 2010 IV
Nr. 49 S. 151 E. 3.5, 9C_85/2009).”
(DTF
137 V 263-265)
In
una sentenza 8C_59/2011 del 10 agosto 2011 consid. 5.2 – dunque
successiva
a quella pubblicata in DTF 137 V 210 -, emanata in materia di assicurazione
contro gli infortuni, il Tribunale federale ha ribadito i principi sviluppati
nella DTF 135 V 465, in particolare che, in presenza di dubbi circa
l’affidabilità di rapporti allestiti da
medici di fiducia
, il giudice
(cantonale) è libero di scegliere se ordinare direttamente una perizia
giudiziaria oppure rinviare gli atti all’amministrazione affinché disponga essa
stessa una perizia seguendo la procedura di cui all’art. 44 LPGA:
"
Um solche
Zweifel auszuräumen, wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen
oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit dieser im
Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst (BGE 135 V 465 E. 4.6
S. 471).”
In
una sentenza 8C_412/2019 del 9 luglio 2020 consid. 5.4, la Corte federale ha
rinviato la causa all’
assicuratore LAINF
(e non al tribunale cantonale
che aveva respinto il ricorso della persona assicurata) affinché disponesse
l’esecuzione di una perizia ai sensi dell’art. 44 LPGA, precisando che laddove
esistano dubbi circa l’attendibilità e la pertinenza della valutazione del medico
fiduciario, spetta in primo luogo all’assicuratore contro gli infortuni
procedere a ulteriori atti istruttori per determinare d’ufficio i fatti
determinanti e, se del caso, assumere le prove necessarie prima di emanare la
decisione (art. 43 LPGA):
"
Lorsqu’il existe des doutes sur la fiabilité et la pertinence de
l’appréciation du médecin-conseil, il appartient en premier lieu à
l’assureur-accidents de procéder à des instructions complémentaires pour
établir d’office l’ensemble des faits déterminants et, le cas échéant,
d’administrer les preuves nécessaires avant de rendre sa décision (art. 43 al.
1 LPGA; ATF 132 V 368 consid. 5 p. 374; arrêt 8C_401/209 du 9 juin 2020 consid.
5.3.3. et ses références).” (si veda pure la STF 8C_697/2019, 8C_698/2019 del 9
novembre 2020 consid.
4.1).
Infine,
con la pronunzia 8C_445/2021 del 14 gennaio 2022 consid. 4.4, pubblicata in SVR
10/2022 UV n. 34 p. 137 ss., l’Alta Corte ha stabilito che, laddove un
tribunale cantonale determini il diritto alle prestazioni facendo capo a un
rapporto del medico curante prodotto nel quadro della procedura di opposizione,
sebbene ci si trovi in presenza di un caso di applicazione della DTF 135 V 465
che richiede l’intervento di un perito esterno, la causa deve essere rinviata
all’amministrazione, e non ai giudici di prime cure, affinché proceda a un
complemento istruttorio. È in effetti in primo luogo compito
dell’amministrazione disporre degli atti istruttori complementari volti ad
accertare d’ufficio tutti i fatti pertinenti e, se del caso, raccogliere le
prove necessarie prima di rendere la propria decisione (questo principio è
stato confermato ancora con le STF 8C_274/2021 del 31 marzo 2023 consid. 9.3.3;
STF 8C_523/2022 del 23 febbraio 2023 consid. 5.4 e riferimenti; STF 8C_731/2021
succitata consid. 4.6).
Nella presente fattispecie, il
TCA ritiene che siano adempiuti i presupposti per un rinvio degli atti
all’istituto convenuto (cfr. STF 8C_59/2011 del 10 agosto 2011 e DTF 135 V
465), già per il fatto che la decisione impugnata si fonda sul parere del
proprio medico interno.
P
er le ragioni già
diffusamente esposte al considerando
2.8.
, si giustifica
pertanto l’annullamento della decisione su opposizione impugnata e il rinvio
degli atti all’assicuratore resistente affinché disponga un approfondimento
peritale esterno (art. 44 LPGA) volto a stabilire se, al momento in cui l’CO 1
ha posto termine alle prestazioni (giugno 2024)
, l’assicurato presentava
ancora dei disturbi in relazione di causalità naturale (e adeguata) con l’infortunio
del 4 ottobre 2024, oppure no.
In
seguito, facendo capo alle risultanze dell’accertamento esperito,
l’amministrazione si pronuncerà di nuovo in merito al diritto alle prestazioni
dal profilo materiale e temporale.
2.10.  Considerato l’esito del ricorso (il
rinvio con esito aperto equivale a piena vittoria, cfr., da ultimo, STF
8C_859/2018 del 26 novembre 2018 consid. 5 con rinvio a DTF 137 V 210 consid.
7.1 p. 271 e riferimento), l’assicuratore verserà all’insorgente, rappresentato
da un sindacato, l’importo fr. 2’000 (IVA inclusa) a titolo d’indennità per
ripetibili
(cfr. art. 61 cpv. 1
lett. g LPGA; art. 30 Lptca; DTF 122 V 278; DTF 118 V 139; STF U 8/07 del 20
febbraio 2008; STF 8C_517/2012 del 1° novembre 2012).
2.11.  L’art. 61 lett. a LPGA, in vigore
fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice,
rapida, di regola pubblica e
gratuita per le parti
; la tassa di giudizio
e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.
In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica.
Dalla
medesima data è entrato in vigore l’art. 61 lett. f
bis
LPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.
Trattandosi
di una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese.
Sul tema, cfr. anche STF
9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022
KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio
2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr. Ares Bernasconi,
Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les
tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019,
in SZS/RSAS 2/2022 p. 107; Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21
agosto 2024 “Rapporto sull’iniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021
nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica
dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della
revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni)
e controprogetto”).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
accolto
ai
sensi dei considerandi.
§   La decisione su opposizione
impugnata è annullata.
§§ Gli atti sono rinviati all’CO
1 per complemento istruttorio e                 nuova decisione.
2.  Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L’CO 1 verserà all’assicurato,
rappresentato da un sindacato, l’importo di fr. 2'000 (IVA inclusa) a titolo
d’indennità per ripetibili
.
3.  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico al
Tribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                 Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti