ti_gerichte · 10.2006.563 · 2007-09-12 · it
complicità in truffa ripetuta


Incarto
 n.10.2006.563

DA
 4390/2006

Bellinzona

12
 settembre 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Giovanni Pozzi in
qualità di segretario per giudicare

ACCU 1

(difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di    1.  complicità in truffa, ripetuta,

per avere, a __________, nel
periodo compreso tra il maggio 1995/febbraio 1997, nella sua qualità di
capo-clinica presso la Clinica psichiatrica denominata __________, facente
capo al dott. __________ (proprietario della struttura medica), allo scopo di
procacciare in particolare a questultimo un indebito profitto, ripetutamente
assecondato il dott. __________ e la struttura a lui facente capo
nellingannare con astuzia gli assicuratori sociali e in particolare i
funzionari delle casse malati preposti al pagamento delle fatture, così da
indurli a compiere atti pregiudizievoli del patrimonio di terzi consistenti in
particolare nel pagamento di fatture per prestazioni medico-sanitarie fittizie,
configurandosi linganno astuto nellaver personalmente partecipato
allallestimento di documentazione medica, rispettivamente accettato che il
personale subalterno (medici assistenti e infermieri) allestisse tale
documentazione attestante dati inveritieri relativi a prestazioni in realtà mai
fornite che avrebbero costituito la base per la fatturazione e in ogni caso
sarebbero state idonee a comprovare - anche a fronte di controlli - degenze e
prestazioni in realtà fittizie, in particolare per avere allestito e/o
accettato che il personale subalterno allestisse svariata documentazione medica
inveritiera, quale ad esempio rapporti di entrata/uscita pazienti, fogli ordini
medici/prescrizioni medicinali, richieste di copertura assicurative per le
casse malati, fogli di decorso, ecc.., relativa ad una quindicina di degenze
fittizie accertate dalla Corte dassise criminali che ha processato __________,
fra le quali quelle dei pazienti __________ e ritenuto che fra tale
documentazione fittizia risultano:

§certificato medico dentrata 02.09.1996; certificato medico su
formulario della cassa malati __________ del 01.10.1996; certificato medico
duscita 12.09.1996 alla cassa malati __________; Rapporto di dimissione
07.10.1996 al Prof. __________ relativi alla degenza fittizia D1866
della paziente __________;

§Rapporto di dimissione 17.10.1995 al Prof. __________ relativa
alla degenza D1752 della paziente __________

§Rapporti di dimissione 15.05.1996 e 20.05.1996 al Prof. Dott. __________
relativa alla degenza D1829 del paziente __________

§Rapporto di dimissione 29.11.1995 al Prof. Dott. __________
relativa alla degenza D1763 del paziente __________

§Rapporto di dimissione 20.09.1995 al Prof. Dott. __________
relativa alla degenza D1744 del paziente __________

documenti fittizi che, venivano
da firmati anche personalmente dallaccusato e tali da comprovare -
contrariamente al vero - la degenza dei citati pazienti nella struttura
sanitaria e giustificare così le relative fatture alle casse malati, in specie
riguardo la durata delle degenze (diaria) e delle prestazioni sanitarie
fornite; inoltre per aver omesso - nella sua qualità di capo-clinica - di
opporsi allallestimento di cardex da parte di personale subalterno relativi a
pazienti che non erano ricoverati in clinica per una quindicina di degenze
fittizie, fra le quali quelle dei citati pazienti __________ ritenuto che tali
cardex servivano da base per la preparazione delle fatture da presentare alle
casse malati e relative a prestazioni mai fornite; ritenuto infine che nel
periodo in cui laccusato era capo clinica di clinica __________, tale
struttura ha - fra laltro - emesso false fatturazioni riferite alle degenze
dei sopra citati pazienti fittizi di complessivi CHF 5'940.- (degenza D 1866
della paziente __________ CHF 7'560.- (degenza D1752 del paziente __________
CHF 3'240.- (degenza D1829 del paziente __________ CHF 3240.- (degenza D1763
del paziente __________ di CHF 1'360.- (degenza D1744 del paziente __________ e
di 3'780.- (degenza D1862 del paziente __________ fatture poi pagate dalle
casse malati __________, __________, __________ ed __________,
unitamente a quelle di altre degenze fittizie, così come già accertato dalla
Corte delle Assise criminali che ha processato il Dott. __________;

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart. 25 e
146 CP;

2.  ripetuta falsità in
documenti,

per avere, a __________, nel
periodo compreso tra maggio 1995/febbraio 1997, nella sua qualità di
capo-clinica presso la Clinica psichiatrica __________, a scopo d'indebito
profitto altrui, in particolare per assecondare le malversazioni di cui al
punto 1. del presente decreto daccusa in un imprecisato numero di occasioni,
ma almeno una decina, formato (e/o accettato che personale medico subalterno
formasse) documenti falsi, tali i citati documenti medici di cui al punto 1.
relativi alle degenze D1866 della paziente __________ D1752 del paziente __________.,
D1829 del paziente __________., D1763 del paziente __________ D1744 del
paziente __________. e D1862 del paziente __________., documenti medici
fittizi, tali da comprovare, contrariamente al vero, la degenza dei citati
pazienti nella citata struttura medica e giustificare così le relative fatture
alle casse malati;

reato previsto dallart. 251
cifra 1 CP;

perseguito                         con decreto daccusa n. 4390/2006 di
data 27 novembre 2006 del AINQ 1che
propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena di 90 (novanta)
giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni.

2. Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 250.-- e delle spese giudiziarie di fr. 250.--.

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 28 novembre 2006 dall'accusato;

indetto                              il dibattimento 12 settembre 2007,
al quale sono comparsi laccusato personalmente e il suo difensore, mentre il
Procuratore pubblico con lettera 11 aprile 2007 ha rinunciato ad intervenire al
pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa
impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, il quale chiede il
proscioglimento dellaccusato da entrambi i reati imputatigli, senza entrare
nel merito degli aspetti soggettivi, già solo per la mancanza dei presupposti
oggettivi; infatti tutti i documenti firmati dallaccusato - trattandosi di
rapporti di dimissione medica - non soggiacciono allart. 251 CP, ma tuttal
più allart. 318 CP, nel frattempo prescritto; inoltre non ha firmato nessuno
dei documenti indirizzati alle Casse Malati che gli sono stati rimproverati nel
decreto di accusa a suo carico; dal profilo giuridico, alla luce di
questultima constatazione, non gli può venir imputata una complicità attiva in
truffa e nemmeno la complicità per omissione è adempiuta in quanto non aveva la
posizione di garante nel senso della giurisprudenza del Tribunale federale;

sentito                               da ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

1.     Se ACCU 1 è autore colpevole
di:

1.1.  ripetuta complicità in
truffa

1.2.  ripetuta falsità in
documenti

per i fatti descritti nel
decreto di accusa a suo carico.

2.     Sulla pena e sulle spese.

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 25, 146, 251 cifra 1,
318 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dalle accuse di ripetuta
complicità in truffa e di ripetuta falsità in documenti per i fatti descritti
nel decreto di accusa n. 4390/2006 del 27 novembre 2006.

caricale spese allo Stato.

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero
 pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e
misure, Torricella,

Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il presidente:                                                                            Il
segretario:

Distinta spese                    a carico ACCU 1

fr.                       300.00       tassa
di giustizia

fr.                       300.00       spese
giudiziarie

fr.600.00totale