ti_gerichte · 32.2025.2 · 2025-01-24 · it
Ricorso contro decisione di restituzione di prestazioni indebitamente percepite. Irricevibile, linsorgente essendosi limitato a chiedere il condono della decisione di restituzione senza che lUAI abbia emesso una decisione di condono. Atti trasmessi ad UAI perché si determini sul condono


Incarto
 n.32.2025.2

jv/gm

Lugano

24 gennaio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Jerry Vadakkumcherry, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 gennaio 2025 di

RI 1

contro

la decisione dell11 dicembre 2024
 emanata da

Ufficio assicurazione
 invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

considerato che       -  per decisione 11 dicembre 2024 lUfficio AI
ha chiesto ad RI 1 la restituzione di fr. 6'017.95 corrispondenti alle indennità
giornaliere AI percepite a torto per ottobre 2024;

-  con scritto datato 7 gennaio 2024 RI
1 ha adito lo scrivente Tribunale postulando, in relazione a suddetta
decisione, di deliberare il condono della presente decisione di
restituzione;

-ai sensi
dellart. 25 cpv. 1 LPGA, le prestazioni indebitamente ri-scosse devono essere
restituite. La restituzione non deve essere chiesta se linteressato era in
buona fede e verrebbe a trovarsi in gravi difficoltà. Lart. 4 cpv. 1 OPGA
prevede che se il beneficiario era in buona fede e si trova in gravi
difficoltà, lassicuratore rinuncia completamente o in parte alla restituzione
delle prestazioni indebitamente concesse. Il condono è concesso su domanda
scritta. La domanda, motivata e corredata dei necessari giustificativi, deve
essere inoltrata entro 30 giorni dal momento in cui la decisione è passata in
giudicato (art. 4 cpv. 4 OPGA). Conformemente alla giurisprudenza, il termine
previsto dall'art. 4 cpv. 4 OPGA per presentare la domanda di condono è una
prescrizione d'ordine, e non un termine di perenzione (DTF 132 V 42);

- è possibile pronunciare una
decisione di condono solo al momento della crescita in giudicato formale della
decisione di restituzione, ritenuto che unicamente in quel caso tale obbligo è
stabilito definitivamente (STF 9C_211/ 2009 del 26 febbraio 2010; STF
8C_130/2008 dell'11 luglio 2008; STF 8C_617/2009 del 5 novembre 2009);

-dovendo essere
presentata allautorità amministrativa che ha ordinato la restituzione (Kieser,
ATSG-Kommentar, 2009, ad art. 25 n. 37, p. 39; cfr. art. 3 e 4 OPGA), una
richiesta di condono formulata dinanzi allautorità di ricorso non è
ricevibile;

-   nella
fattispecie in esame la decisione impugnata ha per oggetto la restituzione
delle indennità giornaliere percepite a torto nellottobre 2024, mentre che non
risulta essere stata emessa una decisione relativa alleventuale condono;

-   con il
gravame lassicurato chiede unicamente il condono dellimporto da restituire e
non contesta lordine di restituzione in quanto tale. Egli sostiene infatti che
Non era responsabilità del sottoscritto[]notificare la cassa
dellinterruzione del procedimento[provvedimento professionale durante il
quale percepiva le indennità giornaliere, n.d.r.], sostenendo come la
restituzione delle prestazioni è economicamente insostenibile[];

-   a non
aver dubbi linsorgente invoca quindi la sua buona fede in relazione alla
percezione di prestazioni nonché la sua difficile situazione finanziaria che
non gli consente di far fronte alla restituzione;

-  di conseguenza lo
scritto 7 gennaio 2025 unitamente alla documentazione prodotta vengono
trasmessi allUfficio AI affinché si pronunci sulla
domanda di condono dopo la crescita in giudicato formale della decisione di
restituzione;

-   giusta l'art. 69 cpv. 1bisLAI in vigore dal 1° gennaio 2021 ed applicabile in concreto (cfr. la
disposizione transitoria dellart. 83 LPGA in combinazione con gli art. 61 lett.
a e fbisLPGA nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2021) la procedura
di ricorso dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni in caso di
controversie relative a prestazioni dellAI è soggetta a spese. Lentità delle
spese è determinata fra 200 e 1000 franchi in funzione delle spese di procedura
e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7
aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

-   visto lesito della vertenza, le
spese di procedura di fr. 200 vanno poste a carico del ricorrente.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti