ti_gerichte · 32.2007.13 · 2008-02-13 · it
Assicurata con attività lucrativa a tempo parziale. Invalidità determinata secondo il metodo misto

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 13.02.2008 32.2007.13
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 13.02.2008 32.2007.13
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 13.02.2008 32.2007.13

Raccomandata
Incarto n.
32.2007.13
bs
/td
Lugano
13 febbraio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso dell'11 gennaio 2007
di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 30
novembre 2006 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1955, nel mese di aprile 2004 ha presentato una domanda di prestazioni
AI per adulti indicando, quale danno alla salute, una problematica psichica.
Prima dell’affezione invalidante essa era attiva sia quale addetta alle pulizie
(nella misura del 70%) che casalinga (nella misura del 30%).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia psichiatrica
a cura del dr. __________, con due decisioni 12 maggio 2006, confermate con
decisione su opposizione 30 novembre 2006, l’Ufficio AI ha erogato una rendita
intera dal 1° marzo 2004 al 31 marzo 2005 (doc. AI 31 e 32).
1.2.   Contro
la succitata decisione su opposizione l’assicurata è tempestivamente insorta al
TCA, postulando l’assegnazione di una rendita intera anche dopo il 1° aprile
2005.
Essa
sostiene che la sua malattia psichica non le permette di lavorare nemmeno a
tempo parziale, evidenziando di essere seguita dalla dr.ssa __________ del
Servizio psico-sociale, la quale può dare tutte le informazioni sul suo stato
di salute.
1.3.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha proposto di respingere il ricorso, confermando
la decisione contestata.
1.4.   Nell’ambito
dell’istruttoria di causa, con scritto 23 novembre 2007 il TCA ha chiesto al __________
un aggiornamento dello stato di salute dell’assicurata, ricevendo risposta il
31 dicembre 2007 (VII).
Le
parti hanno in seguito preso posizione in merito al succitato accertamento.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è
realizzato antecendemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5.a revisione
della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati
in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3.   Oggetto
del contendere è sapere se l’assicurata ha diritto ad una rendita anche dopo il
1° aprile 2005.
2.4.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura
dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione
personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure
reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la
valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi,
dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno
stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.5.
Per
costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione
attribuisce una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o
la sopprime per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le
regole sulla revisione ex art. 17 LPGA (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF
125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I
597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre
2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04;
STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004
nella causa T., I 299/03).
A
sua volta, l’art. 17 cpv. 1 LPGA stabilisce che s
e il grado d’invalidità
del beneficiario della rendita subisce una notevole modificazione, per il
futuro la rendita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa,
d’ufficio o su richiesta."
I
principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto
il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.
17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).
Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato
tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a
durare (art.
88 a
cpv. 1 OAI).
Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre
tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena
esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art.
88 a
cpv. 2 OAI).
La
costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione
non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso
sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto
invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un
cambiamento importante (STFA non pubbl. 28 giugno 1994 nella causa P. P.; RCC
1989 p. 323; DTF 113 V 275, 109 V 116, 105 V 30). Affinché sia possibile la
revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche
dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di
guadagno.
2.6.   Se,
però, un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di
essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità
di guadagno non è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non
può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se
non si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.
Per
questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di
svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico
di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986
pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).
A
sua volta, l'art. 27 cpv. 1 OAI precisa:
"
Per mansioni consuete di
una persona senza attività lucrativa occupata nell’economia domestica
s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli
nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei
religiosi s’intende ogni attività svolta dalla comunità."
L’invalidità
viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da
effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001
pag. 158 consid. 3c).
Si
paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza
del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando
l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J.L. Duc, Les
assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer,
Bundessozialversicherungsrecht, Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).
Di
regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato
è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le
incombenze che lo concernono.
Questa
presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora
più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la
maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;
Valterio, op. cit. pag. 211).
L'importanza
dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla
struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle
circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza
figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o
quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.
2.7.   Nel
caso in cui invece l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei
fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile
l’art. 28 cpv. 2ter LAI secondo cui
"
Qualora l’assicurato
eserciti un’attività lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente
nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa parte è determinata secondo
l’articolo 16 LPGA. Se inoltre svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità
per questa attività è determinata secondo il capoverso 2bis. In tal caso,
occorre determinare la parte rispettiva dell’attività lucrativa o della collaborazione
gratuita nell’azienda del coniuge e quella dello svolgimento delle mansioni
consuete e poi determinare il grado d’invalidità in funzione della disabilità
patita nei due ambiti."
Giusta
l’art. 27bis cpv. 2 OAI:
"
Quando si possa
presumere che gli assicurati che esercitano solo parzialmente un’attività
lucrativa o lavorano gratuitamente nell’azienda del coniuge, senza soffrire di
un danno alla salute, eserciterebbero al momento dell’esame del loro diritto
alla rendita un’attività lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è valutata
esclusivamente secondo i principi validi per le persone esercitanti un’attività
lucrativa."
Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo
misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in
DTF 125 V 146.
2.8.   Nella
presente fattispecie, giustamente l’Ufficio AI ha considerato la ricorrente quale
persona esercitante un’attività lucrativa a tempo parziale e, di conseguenza,
determinato il grado d’invalidità secondo il metodo misto, con una ripartizione
del 70% in attività salariata e 30% in attività domestica (cfr. consid. 2.7).
Questa ripartizione trova conferma dal fatto che, come si evince nella nota 2
novembre 2006 dell’ispettore AI (doc. AI 41-1), a gennaio 2002 l’assicurata,
nell’ambito dell’annuncio presso la cassa disoccupazione, si era iscritta per
la ricerca di un’attività lavorativa al 70%. Inoltre, durante l’inchiesta
economica 18 agosto 2005 essa aveva confermato che, senza il danno alla salute,
avrebbe lavorato nella misura del 70% volendo essere presente al rientro del
figlio dalla scuola media sia al mezzogiorno che a fine giornata (doc. AI 21-1).
Siccome al momento della decisione contestata il figlio dell’assicurata
continuava a frequentare la scuola media, le considerazioni sopra riportate non
hanno perso attualità.
Va
poi fatto presente che la succitata ripartizione tra attività salariata e
domestica non è stata contestata in sede di ricorso.
2.9.
2.9.1.   Per
quel che concerne la valutazione medico-teorica della capacità lavorativa in
attività lucrative, l’assicurata è stata peritata dal dr. __________. Nel
rapporto 13 gennaio 2004 (recte: 2005) lo specialista in psichiatria e
psicoterapia, dopo aver esaurientemente esposto l’anamnesi, ha diagnosticato
una sindrome depressiva ricorrente, definita di media-lieve gravità (ICD-10;
F33.1) e tratti di disturbo di personalità paranoide (ICD-10:F 60.0).
In
merito alla capacità lavorativa, egli ha rilevato quanto segue:
"
CONSEGUENZE SULLA
CAPACITÀ DI LAVORO
1.     Menomazioni (qualitative e
quantitative) dovute ai disturbi constatati:
La perizianda, sul piano psicopatologico, soffre, da
anni, di episodi depressivi di marca, prevalentemente, reattiva (sofferenza causata
dal matrimonio, importante sofferenza dovuta ai problemi con i due figli
maschi, problemi finanziari, la solitudine); alla psicopatologia depressiva ricorrente
(ora di gravità medio-lieve) si aggiunge quella concernente l'alterazione nella
sua costituzione caratteriale con tratti paranoidi (potrebbe rivelarsi, assieme
allo stress psicosociale, quale fattore cronicizzante).
A mio parere (risulta dai dati
anamnestici) la perizianda dovrebbe essere considerata totalmente inabile al
lavoro dal marzo 2003 al dicembre 2004 e parzialmente (50%) abile al lavoro dal
gennaio 2005 e per gli ulteriori 12 mesi (fino alla prossima rivalutazione).
2.     Conseguenze dei disturbi
sull'attività attuale:
I disturbi psichici della
perizianda, più sopra elencati, compromettono nella misura del 50% la sua
capacità lavorativa nelle attività a lei idonee (donna di pulizie, operaia di
fabbrica, commessa).
3.     L'ambiente di lavoro
dell'assicurato è in grado di sopportarne i disturbi psichici?
La perizianda, da anni, non ha più
un ambiente di lavoro." (Doc. AI 16)
Con
il presente ricorso l’assicurata ha in sostanza evidenziato un peggioramento
delle sue condizioni psichiche, chiedendo d’informarsi presso la dr.ssa __________
del __________.
Interpellata
in merito dal TCA, con scritto 31 dicembre 2007 la citata dr.ssa ha evidenziato
quanto segue:
"
La signora RI 1 è stata seguita
dalla sottoscritta presso il SPS di __________ dal settembre 2006 al gennaio
2007 con frequenza mensile.
Attualmente non siamo a conoscenza se la paziente è in
cura da qualche specialista.
Considerata la nostra limitata e ormai datata
osservazione dell'assicurata, non siamo in grado di esprimerci circa lo stato
di salute attuale e dell'ultimo anno ma concordiamo con la valutazione peritale
del Dott. __________, limitatamente al periodo in cui la paziente è stata in
nostra cura." (Doc. VII)
Sulla base del succitato accertamento non risulta che, dopo la perizia del dr. __________
(13 gennaio 2005) e sino al momento dell’emissione della decisione contestata (30
novembre 2006), sia intervenuta una modifica delle condizioni di salute dell’assicurata.
Al riguardo occorre ricordare che pe
r costante giurisprudenza
il giudice delle assicurazioni sociali esamina la legalità delle decisioni in
base alla situazione di fatto esistente al momento in cui la decisione impugnata
è stata resa. I fatti accaduti posteriormente e che hanno modificato questa situazione
devono di regola formare oggetto di un nuovo atto amministrativo (cfr. DTF 130
V 138 consid. 2 con riferimenti).
Ritornando
al caso in esame, se da una parte la dr.ssa __________, attestando di aver
avuto in cura l’assicurata dal settembre 2006 al gennaio 2007, non ha potuto
certificare lo stato attuale della assicurata né tantomeno dell’ulitmo anno
(2007), essa ha comunque rilevato che
“concordiamo la valutazione peritale
del dott. __________, limitatamente al periodo in cui la paziente è stata in nostra
cura
”.
Va
qui fatto presente all’assicurata che essa ha comunque la possibilità di introdurre
una nuova domanda di prestazioni AI, alla quale dovrà allegare la pertinente
documentazione medica specialistica attestante un rilevante peggioramento delle
condizioni psichiche successivamente alla decisione qui contestata.
Pertanto, sulla base dell'affidabile e concludente perizia del dr. __________,
alla quale va dato valore probatorio pieno, richiamato inoltre l'obbligo che
incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e
riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,
Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572)
, è da ritenere dimostrato,
con il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle
assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115
V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.
2b), che l’assicurata presenta un’inabilità al lavoro del 50% in attività adeguate.
2.9.2.   Riguardo
alla valutazione economica, nella decisione contestata l’Ufficio AI ha ben
rilevato come nella decisione formale 12 maggio 2006 il grado d’invalidità
relativa alla quota parte salariale del 50% sia stato determinato unicamente
sulla base della valutazione medico-teorica e non mediante il consueto
raffronto dei redditi (cfr. consid. 2.4), motivo per cui il dossier è stato
trasmesso alla consulente in integrazione professionale. Nel rapporto 21
novembre 2006 quest’ultima ha correttamente proceduto alla fissazione del
reddito da valido e da invalido (in applicazione della recente giurisprudenza
del TFA), giungendo ad un grado d’invalidità del 9%. Il relativo calcolo, che
merita conferma, è stato esposto nella decisione contestata.
2.10.   Per quel che concerne l'attività di casalinga, va ricordato
che l'invalidità delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente)
dell'economia domestica, come si é visto (cfr. consid. 2.7), è stabilita
confrontando le singole attività nell'economia domestica ancora accessibili
alla richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire una persona sana.
Nella
Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per l'invalidità
(CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'UFAS, allo scopo di garantire
un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr. Cifra 3097), ha previsto
una nuova ripartizione delle singole attività domestiche sulla base di un minimo
ed un massimo - che nel caso concreto risultano essere stati rispettati - attribuibile
a ciascuna di esse.
In
particolare la cifra 3095 prevede:
"
Di regola, si ammette
che i lavori di una persona sana occupata nell’economia domestica costituiscono
le seguenti percentuali della sua attività complessiva:
Attività
Minimo %
Massimo %
1.     Conduzione dell'economia domestica
(pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)
2
5
2.     Alimentazione (preparare i pasti,
cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)
10
50
3.     Pulizia dell'abitazione
(spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre,
fare i letti)
5
20
4.     Acquisti e altre mansioni (posta,
assicurazioni, uffici)
5
10
5.     Bucato, manutenzione vestiti
(lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le
scarpe)
5
20
6.     Accudire i figli o altri familiari
0
30
7.     Altre attività (p.es. curare i
malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire
abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*
0
50
* Va escluso l'impiego del
tempo libero (N. 3090)."
Mentre
alle cifre 3096, 3097 e 3098 si legge ancora:
"
Il totale delle attività
dev'essere sempre del 100% (Pratique VSI 1997 p. 298).
Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e
la valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi
servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un margine per
una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione può essere
applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema (RCC 1986 p.
244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una proposta.
In virtù dell'obbligo di ridurre il danno, una persona
deve contribuire per quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria
capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di impianti
e apparecchi domestici adeguati N. 1048 e 3045 segg.). Essa deve ripartire
meglio il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei membri della sua famiglia, nella
misura abituale. Se non adotta questi provvedimenti volti a ridurre la sua
invalidità, non sarà tenuto conto, al momento della valutazione dell'invalidità,
della diminuzione della capacità di lavoro nell'ambito domestico.”
Al
riguardo, il TFA ha già avuto modo di stabilire che - in linea di massima e senza
valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle
inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di
collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali
inchieste (AHI-Praxis 1997 p. 291 consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC
1984 p. 143, consid. 5; STFA 22 agosto 2001 nella causa C. G., consid. 4, I
102/00). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento
della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in
cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA 11 agosto
2003 nella causa S. consid. 2, I 681/02).
Con
sentenza non pubblicata 22 agosto 2001 nella causa G. C., il TFA (I 102/00) ha
avuto modo di nuovamente confermare la legittimità di queste direttive, in
quanto il calcolo dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere effettuato
valutando l'attività domestica secondo l'importanza percentuale delle singole
summenzionate mansioni nelle circostanze concrete.
Se,
tuttavia, non è possibile determinare con sufficiente certezza che
l’impedimento è effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui
l’incapacità di lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa risulta
decisiva (Valterio, op. cit., p. 211; RCC 1989 p. 131 consid. 5b, 1984 p. 144
consid. 5).
Il
TFA ha inoltre precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima
sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se
le indicazioni dell'assicu- rata appaiono inverosimili e in contrasto con gli accertamenti
medici (AHI-Praxis 2001 p. 161 consid. 3c; STFA del 2 febbraio 1999 nella causa
M. J. V. e del 17 luglio 1990 nella causa W.), ritenuto che una presa di
posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole mansioni
accertate in sede d'inchiesta - strumento destinato soprattutto alla valutazione
di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica -  è da considerarsi in
ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi psichici (STFA 11
agosto 2003 nella causa S., I 681/02 e del 28 febbraio 2003 nella causa S., I
685/02).
2.11.   Nella
fattispecie in esame, l'Ufficio AI ha incaricato l'assistente sociale di esperire
un'inchiesta economica per le persone che si occupano dell'economia domestica.
Il
relativo rapporto è stato allestito il 30 agosto 2005
(doc. AI 21). Sulla base degli accertamenti esperiti presso il domicilio
dell’assicurata, dopo aver fissato gli impedimenti di ogni singola mansione,
l'assistente sociale ha quindi stabilito una limitazione complessiva del 21%.
Alla
valutazione dell’assistente sociale va prestata piena adesione, ritenuto in
particolare come essa abbia compiutamente valutato le difficoltà e
l’esigibilità di ogni singola mansione.
Va
inoltre rilevato che nell’inchiesta economica in questione è stata correttamente
stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei parametri
di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un valore complessivo del
100% all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata nell'ambito
dell'economia domestica.
2.12.
Visto quanto sopra, l’assicurata presenta un’invalidità globale del 12,6%, arrotondato
al 13%, così come esposto nel seguente specchietto:
Attività
Limitazione                                           Grado
parz. inv.
Salariata
al 70%                             9%
6,3%
Casalinga
al 30%                       21%
6,3%
Grado
d’invalidità globale                                                                    12,6%
Ne
consegue che l’assicurata non presenta un grado d’invalidità pensionabile dal
1° aprile 2005, tre mesi dopo la perizia 13 gennaio 2005 del dr. Vianello (art.
88a cpv. 1 OAI).
La
decisione contestata va quindi confermata, mentre il ricorso va respinto.
2.13.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.- andrebbero poste a
carico della ricorrente, la quale ha fatto presente di beneficiare di
prestazioni dell’assistenza pubblica.
Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere
garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,
il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge
rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, rimasto
in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità di
ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se del caso,
l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i
presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si
esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa
indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art.
61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
Il
diritto all’assistenza giudiziaria comprende da un lato la liberazione dal
pagamento delle tasse di giustizia e delle spese, dall’altro - nella misura
in cui necessario - il diritto al gratuito patrocinio (DTF 121 I 60 consid. 2a
con riferimenti; cfr. art. 29 cpv. 3 Cost. fed., art. 13 della Legge sul
patrocinio d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria del 3 giugno 2002
(Lag);
Müller, Grundrechte in der Schweiz, 1999, p. 544).
Nel
caso in esame, l’assicurata si trova del bisogno visto che, come da conferma 30
gennaio 2008 del Comune di __________ (XII), percepisce della prestazioni da
parte della pubblica assistenza. Ritenuto come il ricorso non appariva di primo
acchito privo di esito favorevole, la ricorrente è per il momento esonerata dal
pagamento delle spese processuali (cfr. STF I 885/06 del 20 giugno 2007), riservato
l'eventuale obbligo di rimborso, qualora la situazione economica dell'assicurata
dovesse più tardi migliorare (cfr. art. 61 lett. f LPGA; Kieser, Kommentar
ATSG, 2003, ad art. 61, n. 93; cfr. art. 9 Lag; relativamente al gratuito
patrocinio nella procedura davanti al TFA cfr. art. 152 cpv. 3 OG; STFA del 15
luglio 2003 nella causa S., I 569/02, consid. 5; STFA del 23 maggio 2002 nella
causa D., U 234/00, consid. 5a, parzialmente pubblicata in DTF 128 V 174; DTF
124 V 301, consid. 6).
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico a carico della ricorrente.
A seguito della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il
momento assunte dallo Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti