ti_gerichte · 36.2008.78 · 2008-07-21 · it
Richiesta tardiva di sussidio nella convinzione di avere trasmesso la domanda nei termini di legge. Invio non trasmesso per raccomandata, assenza di corrispondenza relativa all'istanza. Onere della prova dell'avvenuto invio a carico dell'assicurata

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.07.2008 36.2008.78
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.07.2008 36.2008.78
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.07.2008 36.2008.78

Raccomandata
Incarto n.
36.2008.78
IR
/
td
Lugano
21 luglio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 3 giugno 2008 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 27 maggio
2008 emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio
assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale contro
le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   RI
1, __________, vedova, senza attività lucrativa, ha chiesto la riduzione del
premio dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie per il 2008 mezzo di
formulario pervenuto all’amministrazione il 17 gennaio 2008. La richiesta è
stata respinta siccome tardiva. A giustificazione del ritardo RI 1 ha indicato
sua precedente domanda, trasmessa per posta A all’amministrazione cantonale,
che sarebbe stata persa. A fronte della decisione su reclamo del 27 maggio 2008,
con cui l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia ha confermato la sua iniziale
decisione formale, RI 1 si è aggravata al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni.
Nella
sua impugnativa del 3 giugno 2008 l’assicurata osserva come il formulario sia
stato datato 28 agosto 2007 e trasmesso per posta prioritaria, ma non con invio
raccomandato, all’amministrazione cantonale. Una ricerca dell’assicurata presso
l’amministrazione delle Poste ha escluso la possibilità di reperire e tracciare
tale invio. Nonostante ciò RI 1 ritiene sarebbe esclusa una sua colpa nello
smarrimento e che sarebbe “vergognoso” il rifiuto del sussidio per il preteso
ritardo. Nelle sue conclusioni l’assicurata chiede la rivalutazione della
decisione impugnata.
B.   Con
osservazioni puntuali e dettagliate del 17 giugno 2008 l’Ufficio
dell'Assicurazione Malattia conferma invece il provvedimento, evidenziando come
RI 1 avrebbe dovuto rispettare il termine del 31 dicembre 2007 per l’inoltro
della domanda di aiuto sociale, evidenzia la tardività oggettiva dell’istanza
in discussione, rileva come non risulti pervenuta all’amministrazione altra e
precedente domanda e come – per costante giurisprudenza di questo Tribunale –
la convinzione dell’invio precedente senza prova del suo inoltro non sia sufficiente.
Non solo. La data indicata dalla ricorrente (agosto 2007) non sarebbe
comprovabile per il fatto che RI 1 ha fatto uso di un formulario ottenuto dalla
Cancelleria Comunale di __________ quando però i formulari sono stati trasmessi
alle Cancellerie Comunali soltanto il 12 settembre 2008.
Alla
luce delle argomentazioni sollevate dalle osservazioni di causa il giudice delegato
ha indetto un’udienza per il 30 giugno 2008.
in
diritto
in
ordine
1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N.,
I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4
febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R.
e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in
RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99;
STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
2.   Il
ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della
decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e
le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.
nel
merito
3.   Conformemente
a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al
pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche
modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli assicurati
di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta
delle famiglie il cui reddito determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle
persone sole il cui reddito non supera i Fr. 20'000.-.
Di regola, il reddito
determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al
mille franchi superiore:
a)  del reddito imponibile
desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;
b)  di un quindicesimo
della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio
di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le persone sole
e Fr. 200'000.- per le famiglie.
L’espressione “di
regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione
designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il
reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.
31 LCAMal.
Per l'anno
2008
il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il sussidio con il DE
del 10 ottobre 2007, che ha confermato quello del precedente anno (sul tema si
vedano le sentenze
TCA
36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per l'accertamento del reddito
determinante è quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno
2005. I limiti di reddito che conferiscono diritto al sussidio sono quelli
stabiliti dagli artt. 29-32, 35-38, 44-46 e 48 LCAMal, ossia Fr. 20
'
000.- per le persone sole, Fr. 32
'
000.- per i membri maggiorenni delle
famiglie e 1° figlio e Fr. 50
'
000.-
è il reddito di riferimento.
4.   Di
principio, quindi, l
'
amministrazione
fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione di riferimento
(ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente)
nei casi specificatamente fissati dalla legge e dal regolamento d
'
applicazione (art. 30 LCAMal).
L
'
amministrazione (e meglio l’Ufficio
dell'Assicurazione Malattia) deve però calcolare da sola il reddito
determinante, trasformando il reddito lordo mediante apposite tabelle e
verificando il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio in specifici
casi previsti dalla legge e dal regolamento d'applicazione. L
'
art. 31 LCAMal prevede infatti che il
legislatore ticinese ha riservato l
'
accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte
dell
'
amministrazione (con
successiva commutazione delle entrate lorde in reddito determinante a partire
dalle tabelle ufficiali di conversione, art. 17 cpv. 2 ed art. 36 RLCAMal):
"a)   delle persone soggette
all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro
sostanza;
b)   delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c)   delle persone sole con reddito
imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile
inferiore a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;
d)   in altri casi particolari."
In virtù dell’art. 31
RLCAMal (art. 67 vRLCAMal), il reddito determinante va accertato autonomamente
dall’Istituto delle assicurazioni sociali in particolare, nei seguenti casi:
"
a)   persone soggette all'imposta alla fonte;
b)   decesso del coniuge o del partner registrato;
c)   matrimonio, divorzio o separazione
per sentenza giudiziaria o di fatto, scioglimento dell'unione domestica
registrata, nel caso di assenza di tassazione applicabile;
d)   persone sole che esercitano
un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a
fr. 6'000.-, secondo il periodo fiscale determinante;
e)   persone domiciliate che al momento
dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non
sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f)   persone al beneficio di misure ai
sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei
mesi di inattività lucrativa;
g)   persone al beneficio di prestazioni
ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente
Ufficio;
h)  cessazione definitiva dell'attività
lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i)    cessazione temporanea di attività
lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
l)    cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m) diminuzione importante del reddito
netto da attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni,
rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali
applicabili;
n)  persone soggette all'obbligo
d'assicurazione svizzero in forza dell'Accordo CH/CE sulla libera circolazione
delle persone o dell'Accordo di emendamento della Convenzione istitutiva
dell'AELS, non tassate in Svizzera o tassate alla fonte."
5.   Giusta
l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di
prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza
scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e
il contenuto della stessa. Con il 1° gennaio 2005 è entrata in vigore una
modifica dell’art. 28 LCAMal, nel senso che il cpv. 2 prevede ora che per gli
assicurati tassati in via ordinaria, l’istanza è presentata entro la fine
dell’anno che precede l’anno di competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2) figura che
il regolamento determina le modalità di presentazione dell’istanza e il
contenuto della stessa.
L'art.
10 Reg. LCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli ufficiali.
I moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni sociali ai
potenziali beneficiari del sussidio, in questo caso corredati da etichetta
collante munita di numero di identificazione personale, o possono essere
ritirati dai singoli richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza.
L'istanza deve essere corredata dei documenti richiesti con il modulo
ufficiale.
A proposto dell’invio sei formulari va richiamata la
giurisprudenza sviluppata da questo Tribunale (STCA del 17 ottobre 2005 nella
causa R., Inc. n. 36.2005.86 pagina 11; STCA del 15 gennaio 2007 nella causa
G.A., Inc. n. 36.2006.205 e richiamata da ultimo nella sentenza 36.2007.99 in
re F. del 20agosto 2007), dove è stato accertato quanto segue:
"
… il giudice delegato ha indetto
un’udienza nel corso della quale ha acquisito informazioni relative alla
modalità di gestione delle domande di sussidio da parte dell’amministrazione.
Il responsabile del servizio…, intervenuto all’udienza, ha precisato come:
“… l'amministrazione proceda (alla) … trasmissione dei formulari con
la richiesta di sussidio. L'UAM ha la possibilità di accedere direttamente ai
dati fiscali della banca dati esistente e, a dipendenza del periodo fiscale
determinante scelto dal Consiglio di Stato, può (identificare) … le persone
potenzialmente beneficiarie del sussidio per l'anno d'interesse. I formulari
vengono spediti generalmente nel giugno/luglio dell'anno che precede l'anno di
sussidio. Questi formulari vengono dotati di una etichetta autocollante
contenente nome, cognome e indirizzo del destinatario e potenziale
beneficiario. L'etichetta contiene inoltre un numero di identificazione
personale (NIP) che è univoco per ogni utente e rimane nel corso degli anni,
numero che richiama il numero di controllo. È possibile che nel corso degli
anni … cambi a seguito in genere del cambiamento del cognome della persona
interessata.
I formulari così trasmessi tra il giugno e luglio dell'anno che
precede l'anno di sussidio rientrano normalmente per la fine di agosto successivo,
si tratta di una indicazione temporale che noi diamo, è indicativa e non
perentoria, per permetterci di poi far pervenire ai Comuni verso la metà di
settembre i formulari riferiti alla richiesta di sussidio per l'anno
successivo che possono essere direttamente richiesti dai potenziali
beneficiari.
Procediamo quindi con due blocchi sostanziali di formulari, il primo è
quello inviato automaticamente dall'amministrazione agli utenti ed il secondo
invece è trasmesso ai Comuni. Soltanto per il primo blocco è consegnata
l'etichetta individuale con il NIP."
(…)
Sempre in termini generali il responsabile del settore presso l’UAM ha
ulteriormente precisato come:
“                                                                             …
per l'anno 2005 dei circa 50'000 formulari trasmessi ai potenziali beneficiari,
entro il termine di fine agosto 2004, ne sono rientrati circa 2/3. Dei
formulari provenienti dalle Cancellerie comunali e trasmessi dagli utenti
contiamo ulteriori circa 15'000 domande di sussidio. Le decisioni con cui i
sussidi vengono accolti vengono trasmessi per posta semplice. Anche le decisioni
negative vengono trasmesse per posta semplice. Non vengono tenute copie fisiche
di queste decisioni ma l'amministrazione è in grado di ricostruire sempre
l'iter della procedura e il suo esito. All'UAM collaborano una ventina di
persone di cui 12 si occupano dei sussidi e di tutta la massa di posta che
perviene all'Istituto assicurazioni sociali (IAS) vi è un'iniziale scrematura
della posta destinata ad altri servizi. Quella destinata all'Ufficio
assicurazione malattia viene ulteriormente esaminata per ulteriore scrematura.
Preciso che all'UAM la posta perviene aperta. Ad aprirla sono gli addetti del
servizio economato IAS. In seno al nostro ufficio vengono isolate dalle altre
le domande di sussidio e la documentazione relativa a domande di sussidio pendenti
e poi vengono formati fisicamente gli incarti ed attribuiti ai collaboratori secondo
una precisa suddivisione derivante dalla prima lettera del cognome dell'utente.
L'incarto fisico è composto dalla domanda di sussidio che funge da cartelletta
nella quale vengono inserite le altre pezze a suffragio prodotte dall'ass.
(polizza assicurativa, dichiarazione fiscale, busta e ciò solo dal gennaio
2005).
(…)
… se una persona chiedesse il sussidio
2005 sulla scorta di un vecchio formulario 2004 correggendo manualmente la data
del periodo di sussidio lo stesso, per prassi interna all'UAM non viene accettato,
gli atti vengono rispediti affinché venga corretta la procedura mentre la data
d'inoltro viene salvaguardata. (…)." (sottolineatura del redattore)
Per
l'art. 11 cpv. 1 Reg. LCAMal l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce
i termini di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:
a)           per
gli assicurati tassati in via ordinaria l’istanza è presentata nel corso
dell’anno che precede la corresponsione della riduzione di premio;
b)           per gli assicurati tassati
alla fonte l’istanza è presentata nel corso dell’anno medesimo per il quale si
richiede la riduzione di premio;
c)           gli assicurati che si
stabiliscono nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l’istanza nel
corso dell’anno stesso per il quale si richiede la riduzione di premio;
d)           gli assicurati che nel corso
dell’anno, per inizio di assoggettamento fiscale o per le situazioni di cui
all’art. 31, ritenessero di rientrare nel diritto alla riduzione di premio,
possono presentare istanza nel corso dell’anno stesso.
Il
cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto
delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori
dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.
Giusta
l'art. 53 LCAMal il diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva
decade dopo cinque anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica.
Costituisce eccezione l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle
procedure di revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio
retroattivo è oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza
designata dal Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo
(riservato l'art. 54 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte
solo se suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La
negligenza a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal
regolamento non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio
nella forma retroattiva. Il Messaggio relativo all'introduzione della LCAMal,
circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:
"
Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere
concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i
motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma tempestiva. Relativamente
alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente è riconosciuto un
margine di ponderazione nell'esame delle richieste.
La pura e semplice negligenza
nell'inoltro dell'istanza di sussidio nei termini stabiliti non è comunque
considerata motivo valido per il riconoscimento di un sussidio nella forma
retroattiva."
6.   Nel
caso in esame l'istanza di sussidio 2008 è stata inoltrata nel corso del 2008,
la ricorrente sostiene – come sarà analizzato oltre – di averne inoltrata altra
sempre nel corso dell’agosto 2007. Di per sé l’istanza 2008, anche se inoltrata
pochi giorni dopo l’inizio del nuovo anno è tardiva, poiché trasmessa oltre il
termine previsto dall’art. 11 Reg. LCAMal più sopra riportato in esteso. RI 1 è
tassata in via ordinaria e, conseguentemente, avrebbe dovuto inoltrare la sua
istanza entro la fine del 2007. L’istanza trasmessa sul formulario ricevuto
presso la Cancelleria comunale di __________ e trasmessa il 15 gennaio 2008
(pervenuta all’UAM il 17 gennaio 2008) è quindi tardiva e come tale non poteva,
come giustamente ritenuto dall’Ufficio dell'Assicurazione Malattia, essere
considerata. Si ripete che la domanda di sussidio, per essere tempestiva,
doveva essere inoltrata all’amministrazione cantonale competente entro fine
dicembre 2007.
Alla
luce delle argomentazioni sollevate dalla ricorrente occorre verificare se
effettivamente la domanda di riduzione sia stata inoltrata ancora nell’agosto
2007 o se invece la circostanza non sia dimostrata e si debba considerare la
richiesta di sussidio inoltrata nel 2008 e dunque tardivamente. In quest’ultimo
caso occorrerà verificare se il ritardo nell’inoltro della domanda sia scusabile.
7.   Giova
preliminarmente qui rammentare che la procedura dinanzi al Tribunale delle
assicurazioni sociali è retta dal principio inquisitorio. Il
Tribunale
accerta d’ ufficio, con la collaborazione delle parti, i fatti rilevanti per il
giudizio, assume le prove necessarie e le apprezza liberamente ed il giudice
delegato ha facoltà di ricorrere a mezzi probatori non indicati dalle parti o
di rinunciare all’ assunzione di mezzi probatori che le parti hanno notificato.
Alla fattispecie in discussione è applicabile la LPAmm ossia la legge di
procedura per le cause amministrative per il rinvio dell’art. 76 cpv. 4 LCAMal.
La LPAmm prevede – analogamente alla LPrTCA – la massima dell’officialità, il principio
inquisitorio e quello dell’applicazione d’ufficio del diritto (in questo senso Marco
Borghi e Guido Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, edito
dalla CFPG, Lugano ad art. 18 pag. 89 e segg.; cfr inoltre
STFA
del 5 settembre 2001 nella causa C., U 94/01; STFA del 31 maggio 2001 nella
causa C., I 83/01; STFA del 13 marzo 2001 nella causa P., U 429/00;
Untersuchungsgrundsatz, SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI Praxis
1994 pag. 212; DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti). E’ dunque compito del
giudice chiarire d’ufficio in modo corretto e completo i fatti giuridicamente
rilevanti. Questo principio non è tuttavia incondizionato, ma trova il suo
correlato nell’obbligo delle parti di collaborare (DTF 125 V 195 consid. 2 con
riferimenti; RAMI 1994 pag. 211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; MEYER,
“Die Rechtspflege in der Sozialversicherung” in Basler Juristische Mitteilungen
(BJM) 1989 pag. 12; SPIRA, “Le contentieux des assurances sociales fédérales et
la procédure cantonale” in Recueil de jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984
pag. 16; KURMANN, “Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege in erster
Instanz” in Luzerner Rechtsseminar 1986, Sozialversicherungsrecht, Referat XII,
pagg. 5 segg.). Questo obbligo comprende in particolare quello di motivare le
pretese di cui le parti si avvalgono e quello di apportare, nella misura in cui
può essere ragionevolmente richiesto da loro, le prove dettate dalla natura
della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di ciò esse rischiano di dover
sopportare le conseguenze dell’assenza di prove (SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164
consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-159 consid. 3a; DTF 117 V 264 consid. 3b; SZS
1989 pag. 92; DTF 115 V 113; BEATI in: "Relazioni tra diritto civile e
assicurazioni sociali", Lugano 1993, pag. 1 seg.).
Su questi aspetti, si veda in particolare: DUC, Les assurances
sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg. 827-828 e LOCHER, Grundriss des
Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg. 339-341, laddove quest'ultimo
rileva che “besondere Bedeutung hat die Mitwirkungspflicht dann, wenn der
Sachverhalt ohne Mitwirkung der betroffenen Person gar nicht (weiter) erstellt
werden kann”.
L'obbligo di accertamento d'ufficio dei fatti, correlato
dal dovere di collaborazione delle parti, non rende comunque privo d'efficacia
il principio secondo cui l'onere della prova incombe alla parte che da un fatto
deriva un suo diritto e del conseguente fardello in caso di mancata prova.
L'art. 8 CC prevede infatti che, ove la legge non disponga altrimenti,
chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza di fatto da lui asserita
deve fornirne la prova.
Secondo
il TFA (sentenza 18 settembre 2001 nella causa B., K 202/00, cons.
3b):
"
(…) Celui-ci comprend en particulier l'obligation
de ces dernières d'apporter, dans la mesure où cela peut être raisonnablement
exigé d'elles, les preuves commandées par la nature du litige et des faits
invoqués, faute de quoi elles risquent de devoir supporter les conséquences de
l'absence de preuves (ATF 125 V 195 consid. 2; VSI 1994, p. 220 consid. 4;
comp. ATF 125 III 238 consid. 4a à propos de l'art. 274d al. 3 CO). Car si le
principe inquisitoire dispense les parties de l'obligation de prouver, il ne
les libère pas du fardeau de la preuve: en cas d'absence de preuve, c'est à la
partie qui voulait en déduire un droit d'en supporter les conséquences (ATF 117
V 264 consid. 3), sauf si l'impossibilité de prouver un fait peut être imputée
à l'adverse partie (ATF 124 V 375 consid. 3; RAMA 1999 n° U 344, p. 418 consid.
3). Au demeurant, il n'existe pas, en droit des assurances sociales, un
principe selon lequel l'administration ou le juge devrait statuer, dans le
doute, en faveur de l'assuré (RAMA 1999 n° U 349, p. 478 consid.
2b; DTA 1998 n° 48, p. 284). (…)."
In
senso analogo Borghi/Corti op. cit. pag. 90.
8.   Per
quanto attiene alla notifica delle decisioni ed all’inoltro di atti ed istanze
i Tribunali, ed in particolare il Tribunale Federale delle Assicurazioni, hanno
sviluppato nel corso degli anni un’abbondante giurisprudenza. Occorre anzitutto
rilevare come l’onere della prova dell’avvenuta notifica di una decisione giudiziaria
incombe all’autorità amministrativa (DTF 115 V 113 con riferimenti). Qualora la
notifica o la relativa data sono contestate, in caso di dubbio fa stato la
versione fornita dal destinatario (DTF 103 V 66 consid. 2a). L’andamento
organizzativo di una spedizione da parte dell’autorità amministrativa non è
sufficiente per provare la notifica di una decisione, in particolare quando si
tratta di un invio per posta A (RCC 1992 pag. 395 consid. 3c). Questa prova può
essere tuttavia portata per il tramite di indizi (per esempio: corrispondenza
con l’autorità amministrativa, RCC 1984 pag. 123 consid. 1b), tenuto conto che,
secondo la giurisprudenza del TFA, è sufficiente che la prova sia stata fornita
secondo il principio della verosimiglianza preponderante (DTF 121 V 6 dove si
trattava di un termine per salvaguardare la perenzione dei contributi AVS ex
art. 16 cpv. 1 LAVS; KIESER, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung,
Zurigo 1999, N 364, pag. 166). In una sentenza del 22 febbraio 1993 nella causa
V. pubblicata in DTF 119 V 7, il Tribunale federale delle assicurazioni sociali
aveva invero avuto modo di stabilire che la tempestività dell'esercizio di un
rimedio di diritto deve essere determinata con certezza (ad esempio fornendo la
prova dell'invio mediante raccomandata) e che in simili casi, la regola della
verosimiglianza preponderante, usuale nel diritto delle assicurazioni sociali,
non è applicabile. In una successiva sentenza del 28 febbraio 1995 nella causa
R. pubblicata in DTF 121 V 5 e AJP 1995 pag. 1090-1091, la nostra Massima
Istanza ha precisato che la giurisprudenza citata (DTF 119 V 7) si applica solamente
per valutare la tempestività di atti processuali, ma non invece nell'ambito
dell'amministrazione di massa (ad esempio: l'emanazione di decisioni in materia
di contributi) dove è applicabile l'abituale criterio della probabilità
preponderante. Va comunque osservato che, anche in questa seconda occasione, in
assenza di un invio raccomandato, il TFA, pur applicando il criterio della
probabilità preponderante, ha ritenuto non avvenuta la notifica della decisione
alla data indicata dall'amministrazione (per una critica della giurisprudenza
federale, anche con riferimento al DTF 120 V 37, cfr. U. KIESER in: AJP 1995
pag. 1091-1092). A questo proposito va rilevato che in una sentenza del 26 settembre
1994 nella causa E.K. AG, il Tribunale federale delle assicurazioni ha riconfermato
che colui che è in grado di comprovare l'avvenuta spedizione (ad esempio
mediante una ricevuta postale), beneficia della presunzione che in quell'invio
sono contenuti i documenti rilevanti ai fini dei diritti che si vogliono fare valere.
In tale ipotesi, se l'amministrazione ritiene che in quell'invio figuravano
altri documenti sta a lei fornire la prova delle proprie affermazioni. In una
sentenza del 14 dicembre 1999 nella causa P., pubblicata in DLA 2000 pag. 118
segg., l'Alta Corte ha rilevato che l'autorità sopporta le conseguenze della
mancanza di prove (o della mancanza della probabilità preponderante) nel senso
che, se la notifica o la rispettiva data sono contestate e se esistono
effettivamente dubbi a tale proposito, occorre basarsi sulle dichiarazioni del
destinatario dell'invio. La spedizione con la posta normale non consente in
generale di stabilire se la comunicazione sia pervenuta al destinatario; la
semplice presenza nel fascicolo della copia dell'invio non è sufficiente per
dimostrare che tale lettera sia stata effettivamente spedita e ricevuta. Tuttavia,
la prova della notifica di un atto può risultare da altri indizi o dall'assieme
delle circostanze, quali la mancata protesta da parte di una persona che riceve
richiami (cfr. 36.2005.3 e 4 in re E.).
Gia ò stata evocata la giurisprudenza di questo Tribunale relativa
alle modalità con cui l’amministrazione procede, nel corso dell’anno, a gestire
l’enorme flusso di richieste di sussidio provenienti dalla popolazione. Si
richiama qui la sentenza in re R. del 17 ottobre 2005, inc. 36.2005.86 pagina
11.
9.   Nel caso concreto la RI 1 rileva di avere inoltrato tempestivamente
la sua domanda di sussidio all’Ufficio dell'Assicurazione Malattia ammettendo
però di non avere operato l’invio a mezzo raccomandata e quindi non essendo in
grado di comprovare la spedizione. La produzione di una pretesa copia del
formulario ottenuto dall’amministrazione comunale di __________ datata agosto
2007 non può essere ritenuta. Infatti, come ha comprovato l’Ufficio dell'Assicurazione
Malattia, i formulari per la domanda di sussidio 2008 erano disponibili presso
le Cancelleria Comunali unicamente a partire da una data successiva al 12
settembre 2007, la data dell’agosto 2007 appare quindi impossibile oggettivamente
e nel corso dell'udienza la signora RI 1 ha indicato tale data come frutto del
suo errore. La ricorrente ha rammentato i suoi contatti telefonici con l'UAM.
Durante l'udienza del 30 giugno 2008, è emerso, a proposito dei
contatti telefonici e, più generalmente  delle procedure condotte
dall'amministrazione, che:
"
… normalmente i collaboratori dell'ufficio preposti
a rispondere alle chiamate telefoniche e che si occupano anche dei formulari in
entrata hanno la possibilità di accedere ad un terminale di computer dal quale
possono rilevare la pendenza e lo stato della domandata e in più di dare la
relativa informazione all'interlocutore.
Ci sono momenti dell'anno in cui giungono un numero impressionante di
domande di sussidio che, per forza di cose, non possono essere immediatamente
registrate e quindi necessitano di più tempo per figurare a computer.
La persona che riceve fisicamente il documenti e che opera la registrazione
(se il formulario è munito di un NIP il collaboratore digita quel numero di
codice a video e compaiono i dati della persona interessata) non è poi la
medesima che si occupa del merito della procedura perchè il dossier viene
trasmesso ad altro collaboratore una volta ordinati gli allegati, per la
verifica del merito e la decisione con modulo non firmato (…).
Il collaboratore che viene chiamato telefonicamente potrebbe reperire
la procedura a video e quindi fornire all'assicurato le informazioni necessarie
rispettivamente potrebbe non reperire le procedure come pendente ma questo non
significherebbe necessariamente che una domanda non sia entrata.
I tempi tecnici per un'iscrizione a video di una procedura entrata sono
variabili a dipendente dei flussi di lavoro nel corso dell'anno può essere
anche necessario un tempo relativamente lungo. Al massimo questo lasso
temporale potrebbe essere di tre mesi.
Si tratta di un lasso di tempo che può apparire di una certa durata ma
non si deve dimenticare che ad esempio nel corso del mese di agosto normalmente
giunto dalle 30 alle 35'000 domande di sussidio che i tre collaboratori che si
occupano del settore devono registrare, di tanto in tanto e compatibilmente con
le possibilità dell'ufficio, con l'aiuto di collaboratori che si occupato del
merito delle procedure."
Ne discende che le indicazioni che la signora RI 1 ha ricevuto dalle
persone contattate presso l'UAM da un lato non erano erronee o atte a trarre in
inganno e dall'altro non contenevano promesse tali da impegnare
l'amministrazione.
10. Va ribadito qui, alla luce della giurisprudenza citata più
sopra, che chi inoltra un’istanza od un gravame all’autorità amministrativa o
giudiziaria, e quando l’atto sia dichiarato non pervenuto, deve dimostrare che
l’invio sia avvenuto in maniera conforme, ossia, come indicato mediante
produzione della ricevuta della raccomandata o mediante produzione di
corrispondenza relativa all’oggetto dell’istanza stessa. RI 1 non è stata in
grado di produrre copia della ricevuta di un invio raccomandato, non è neppure
stata in grado di produrre corrispondenza relativa all’istanza in discussione
(indicatamente inoltrata nel 2007) con l’amministrazione stessa. Essa ha prodotto
unicamente una copia di un preteso documento che non poteva essere in suo possesso
alla data in cui RI 1 indica di averlo spedito all’amministrazione.
Questo Tribunale Cantonale
delle Assicurazioni deve quindi ritenere come trasmessa all’UAM unicamente la
domanda di sussidio pervenuta a gennaio 2008 e deve quindi esaminare se il ritardo
nella trasmissione di tale istanza possa essere considerato giustificato.
11.   L’art.
11 cpv. 2 Reg. LCAMal prevede, per casi particolari e per ragioni comprovate,
che l'Istituto delle assicurazioni sociali possa ritenere anche richieste che
giungessero fuori dei termini stabiliti. Questo Tribunale Cantonale delle
Assicurazioni ha sviluppato una giurisprudenza dettagliata in merito e ciò alla
luce dell’alto numero di decisioni che è stato chiamato a rendere in
particolare negli ultimi mesi. Nei casi giudicati in precedenza è già stato
considerato che un ritardo di oltre 1 anno a fronte di una importante malattia
dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto giustificativo
sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J. inc. 36.2002.5), così come non
è stato considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della
possibilità di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati appena
giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002 nella causa D. inc. 36.2002.119).
Nemmeno l'informazione errata da parte dell'assicuratore malattia è stata
considerata motivo adeguato per giustificare il ritardo. Nel caso dei coniugi
C. (STCA 25 settembre 2003 inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva comunicato
che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso, contrariamente a quanto
poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata
informazione quale elemento giustificante il ritardo. Va ancora rilevato che
con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il
ritardo nella domanda di sussidio la giovane età dell'assicurata ancora studentessa
liceale e quindi la sua immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre
2002 nella causa W. 36.2002.54) e nel caso giudicato il 6 ottobre scorso (in re
S. 36.2005.116) l’assenza di una decisione di tassazione non è stata comunque
considerata elemento adeguato a motivare il ritardo per un apprendista non
ancora tassato il cui fratello ammalato per lunghi periodi aveva creato
“problemi a tutta la famiglia”
. Nella sentenza 3 ottobre 2005 in re S. (36.2005.112) il Tribunale
ha considerato che:
"
Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza
formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,
redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere considerato
giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato che la
negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificato. In casu  il ritardo
nella trasmissione viene ricondotto alla ambiguità della decisione formulata dalla
Cassa alla domanda di sussidio dell’avv. Y. X. e della moglie, laddove la
decisione accenna al diritto al sussidio per “ogni membro della famiglia
regolarmente assicurato”. Ora il concetto di famiglia, come precisato più
sopra, è un concetto giuridico specifico della LCAMal, circostanza che all’avv.
X. padre del ricorrente e suo patrocinatore non poteva sfuggire, in altri
termini i coniugi compongono, con o senza figli, la famiglia, ritenuto che
comunque i figli sono tali unicamente sino al compimento dei 18 anni,
successivamente vengono considerati persone sole (ancorché conviventi con i
genitori od in formazione). Se ne deve dedurre che la decisione 31 agosto 2004
trasmessa all’avv. Y. X., che aveva redatto ed inoltrato la domanda di sussidio
4 agosto 2004 per sè e per la moglie (come nel caso del 2004, mentre la domanda
2004 di X. era stata sottoscritta dallo stesso), non poteva essere intesa
altrimenti che come indicato dall’amministrazione nelle sue osservazioni, ciò
anche a fronte della pretesa mancata trasmissione a X. X. della formale
decisione relativa ai suoi sussidi 2004 (comunque ammessi e debitamente
(annunciati) … all’assicuratore malattia). L’avv. X., per il figlio X., avrebbe
comunque – nel 2004 – potuto e dovuto lamentare la mancata notifica della
decisione formale relativa ai sussidi di quell’anno. L’ambiguità pretesa con la
… mancata notifica della decisione sui sussidi 2004 a X. e scaturente dai
termini della decisione 31 agosto 2004 emessa in favore dell’avv. Y. X. non
solo non costituisce promessa od impegno dell’amministrazione tale da
giustificare la buona fede degli assicurati, ma neppure valida giustificazione
del ritardo nell’inoltro dell’istanza."
Sempre nella sentenza 3 ottobre 2005 in re S. citata si rilevava poi
come:
"
La mancata trasmissione dei formulari per la
presentazione della domanda di sussidio viene indicata come ulteriore motivo
atto a giustificare il ritardo nella presentazione dell’istanza. L’argomento
del ricorrente non regge già ad un primo sommario esame. Infatti i formulari
vengono trasmessi d’ufficio ai potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione
sulla scorta della decisione di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio
di Stato nel decreto annualmente emesso per la determinazione del diritto al
sussidio ed a dipendenza dell’imponibile considerato in quella sede.
(…)
L’invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi
rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non
permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona
fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la
sentenza 22 settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non
può fare ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione
del sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati
del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo
nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re B.
citata). La diligenza che incombe all’assicurato – cui è noto per le campagne
informative che da anni l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più
generalmente l’amministrazione cantonale conducono – gli impone di provvedere
al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali in caso di
mancata trasmissione d’ufficio."
Si aggiunga che nella sentenza del 10 ottobre 2005 in re F.
36.2005.124 l’informazione fornita da un assicuratore mesolcinese fondata sulle
norme applicative della LAMal relative ai sussidi vigente nel Cantone Grigioni,
in parte diversa da quella ticinese, non è stata ritenuta motivo giustificante
il ritardo nell’inoltro della domanda di riduzione individuale dei premi
dell’assicurazione malattia obbligatoria. Questo Tribunale ha infatti
considerato che:
"
L’adozione di modalità diverse in altri cantoni non
può essere ritenuta. Come detto le informazioni errate di un assicuratore
malattia e la non conoscenza della prassi da parte dell’assicurato sono stati
esclusi quali motivi giustificanti il ritardo."
Nella
sentenza in re R. del 17 ottobre 2005 (36.2005.86 cons. 12) il Tribunale Cantonale
delle Assicurazioni ha inoltre ritenuto:
"
… la motivazione che soggiace al ritardo è
costituita dal convincimento, o meglio dalla certezza della madre della
ricorrente, di avere tempestivamente inoltrato la domanda ancora nel 2004. La
mancata ricezione degli atti, l’eventuale smarrimento degli stessi od il mancato
corretto invio, non assurgono palesemente a motivo giustificante il ritardo. Se
la prova dell’avvenuta tempestiva spedizione fosse stata adeguatamente prodotta,
e l’onere della mancata prova  ricade sulla ricorrente, allora l’inoltro di una
nuova richiesta nel corso del 2005, a fronte del dimostrato smarrimento della
documentazione da parte dello Stato, sarebbe stato da considerare motivo
sufficiente. Il semplice assunto di avvenuta spedizione non recepita
dall’amministrazione non permette di giustificare l’omissione dell’atto o suo
ritardo.”
Nella sentenza 36.2005.129 in re A. l’amministrazione
indicava la mancata ricezione di un formulario che l’assicurata segnalava come
spedito all’UAM, per posta semplice, dalla propria figlia che l’aveva aiutata
nella compilazione dello stesso. Il Tribunale Cantonale delle Assicurazioni non
ha ritenuto comprovato l’invio e sufficiente la motivazione per giustificare il
ritardo che si era verificato con l’inoltro di una nuova domanda.
12.                                           In concreto il ritardo
è motivato, non diversamente che nel caso giudicato il 20 ottobre 2005 (in re
Z. inc. TCA 36.2005.114) e dal caso giudicato il 10 ottobre 2005 (36.2005.129),
dalla certezza dell’assicurata di avere tempestivamente trasmesso
all’amministrazione il documento necessario per l’ottenimento della riduzione
dei premi. Pur senza dubitare della buona fede della signora RI 1, persona
schietta e chiara, che la vita ha duramente colpito negli affetti più cari, tale
convinzione non è sufficiente come indicato. L’art. 55 cpv. 3 della LCAMal e la
giurisprudenza relativa prevede che in casi come quello in discussione non è
possibile il riconoscimento del sussidio nella forma retroattiva. Non è quindi
possibile al Giudice concedere, in questa sede, l’aiuto sociale richiesto dal RI
1. Il ricorso va respinto senza carico di tasse e spese.
13.
In virtù dell’art. 82 lett. a della Legge federale sul Tribunale federale
(LTF), in vigore dal 1° gennaio 2007, la presente sentenza è impugnabile al Tribunale
federale mediante ricorso in materia di diritto pubblico entro 30 giorni dalla
notifica (art. 100 cpv. 1 LTF), facendo valere i motivi di ricorso previsti
agli artt. 95 e seguenti LTF. Inoltre, a norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF, il
ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in
modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo
95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del
procedimento.
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario
in materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113 LTF). Giusta l’art. 116 LTF, con questo
ricorso può essere censurata la violazione di diritti costituzionali.
Per questi
motivi
dichiara e
pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Gianluca
Menghetti