ti_gerichte · 15.1997.22 · 1997-02-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00022

Lugano

14 febbraio 1997

/FC/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente

Pellegrini e Giani, quest'ultimo in sostituzione

del giudice Zali assente

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 21 gennaio 1997 di

__________

contro loperato dellUEF di Leventina

nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse
da

__________

contro

__________

in materia di revoca
dell'aggiudicazione per mora dell'aggiudicatario;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERANDO
IN DIRITTO

che
per il punto 10 delle condizioni d'asta l'aggiudicatario deve versare al
momento dell'aggiudicazione quale acconto             Fr. 20'000.-- a contanti
o mediante assegno bancario, come pure Fr. 3'000.-- per spese di realizzazione
e trapasso;

che
il saldo deve essere versato entro un mese, con interessi al 5% dal giorno
dell'aggiudicazione;

che
l'aggiudicatario ha omesso di versare il residuo a saldo di fr. 191'000.--;

che
con provvedimento 13 gennaio 1997 l'UEF di Leventina ha annullato
l'aggiudicazione per mora dell'aggiudicatario ex art. 143 cpv.1 LEF e 63 cpv.1
ORF;

che
siffatto provvedimento è stato iscritto a verbale e comunicato in forma scritta
all'aggiudicatario ex art. 63 cpv.1 ORF;

che
l'UEF di Leventina ha ordinato, in conformità dell'art. 64 ORF, la
pubblicazione sul Foglio ufficiale cantonale __________ del bando del
"nuovo incanto in seguito a mora dell'aggiudicatario nel pagamento del
prezzo";

che
__________ con lettera 21 gennaio 1997 riferita al bando di nuovo incanto
pubblicato sul Foglio ufficiale cantonale ha reso noto all'UEF di Leventina di:

-     aver
rinunciato a pagare il residuo a saldo "in seguito ai fatti che sono sorti
durante la domanda per l'apertura del grotto";

-     chiedere
una "nuova pubblicazione ove sia dichiarata la parte di costruzione
abusiva";

che
__________ ha prodotto le lettere 27 novembre e 6 dicembre 1996 dell'Ufficio
cantonale dei permessi e dei passaporti, da cui risulta che nell'esercizio
pubblico sono indispensabili lavori di miglioria per renderlo conforme alle
norme igienico-sanitarie e che per la sua apertura occorre l'autorizzazione
scritta dell'autorità amministrativa;

che
con provvedimento 23 gennaio 1997 l'UEF di Leventina ha fissato a __________ un
termine di dieci giorni ex art. 7 cpv.5 LPR per rimediare alle carenze
procedurali, segnatamente per trasmettere il gravame in 8 copie (art. 7 cpv.1 e
5 LPR), con la comminatoria che altrimenti l'atto non sarà preso in
considerazione e il ricorso dichiarato irricevibile;

che
__________ non ha attuato gli adempimenti procedurali, segnatamente ha omesso
di trasmettere il numero di copie richieste (otto);

che
siffatta omissione, preceduta dalla rituale comminatoria di declaratoria di irricevibilità
ex combinati cpv.1 e 5 dell'art. 7 LPR, determina la reiezione in ordine del
ricorso (cfr. CEF 5 settembre 1994 in re A. F. u. V. A. c. H. A. cons.7; CEF 20
aprile 1994 in re O. L. c. B. K.; CEF 14 febbraio 1994 in re D. A.; Flavio Cometta,
Brevi cenni sulla Legge sulla procedura di reclamo in materia di esecuzione e
fallimento, in: RDAT I-1996, p.282, n.3.1.1);

che
abbondanzialmente va rilevato che il ricorso, ove fosse stato ricevibile,
sarebbe stato respinto, atteso che:

-     il
ricorrente ammette di non aver versato il residuo a saldo;

-     il
fondo è stato venduto con l'espressa menzione al punto 14 delle condizioni
d'asta che "ogni garanzia è esclusa";

-     l'aggiudicazione
era da revocare ex combinati art. 143 LEF e 63 cpv.1 ORF;

-     __________
non ha impugnato la revoca dell'aggiudicazione resa con provvedimento 13
gennaio 1996;

-     la
nuova pubblicazione del bando è atto dovuto se si dà, come nel caso di specie,
pregressa revoca per mora dell'aggiudicatario nel pagamento del prezzo;

che
l'UEF di Leventina si è correttamente determinato in conformità dei principi
del diritto esecutivo;

che
il ricorso va dichiarato irricevibile, a prescindere dalla sua infondatezza nel
merito;

che
non si prelevano spese (art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF) e non si assegnano
indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF);

richiamati gli art. 17 e 143 cpv.1 LEF; 63 e 64 ORF; 7
cpv.1 e 5 LPR;

PRONUNCIA

1.Il
ricorso 21 gennaio 1997 __________ è irricevibile.

2.Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3.Contro
questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna 14, in conformità dell'art. 19
LEF.

4.Intimazione:     -    __________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria