ti_gerichte · TI-59751 · 2001-07-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 363.2001.1 M                                                        Lugano,
12 luglio 2001

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per
statuire sul reclamo inoltrato in data odierna da

__________,            __________

(patrocinati
dallavv. __________)

avverso
lordine di autopsia sulla salma diU__________, rinvenuta priva di vita in data 10 luglio 2001, senza manifesta
causa di decesso;

sentiti in
data 11 luglio 2001 in udienza ex art. 283 CPP i genitori della vittima;

letti ed
esaminati gli atti dellinc. MP __________;

ritenuto

in fatto:

A.

Martedì 10
luglio 2001 il patologo cantonale dott. __________ ha ricevuto la segnalazione
dallOspedale __________ dellavvenuto decesso della piccola __________. La
bambina, delletà di 1 anno e mezzo, soffriva di tetraparesi spastica ed era
stata trovata priva di conoscenza dai genitori, a casa (v. verbale MP dott.
__________ 11 luglio 2001, inc. Giar doc. _ p. 1). Il Procuratore Pubblico,
orientato e così consigliato dal patologo, ha deciso di ordinare lautopsia.

B.

Preso atto,
tuttavia, dellintenzione dei genitori della vittima di opporsi allautopsia,
il Procuratore Pubblico ha segnalato informalmente la situazione a questo
giudice. Questultimo, considerata la necessità di dirimere la questione con la
massima urgenza per non vanificare leffettuabilità della prova stessa, ha
indetto unudienza informale in data 11 luglio 2001: in questoccasione, ai
reclamanti è stato intimato lordine di autopsia del magistrato inquirente, ma
soprattutto sono stati spiegati i termini della questione. In conclusione
dudienza, è stato convenuto con i presenti che i reclamanti avrebbero
confermato per scritto la propria opposizione (rispettivamente ritirato la
medesima) entro le ore 08.30 di oggi (v. verbale dudienza, inc. Giar doc. _).

C.

Con lettera
fax delle ore 09.10, il patrocinatore dei reclamanti ha confermato la loro
opposizione (inc. Giar doc. _).

Considerato

in diritto:

1.

I diritti
della personalità non vengono completamente meno con il decesso di una persona:
restano senzaltro degni di tutela la dignità del defunto ed il sentimento di
lutto dei famigliari (DTF I Corte di diritto pubblico 18 giugno 2001 in re W.,
inc. 1P.145/2001, consid. 6a). Questi ultimi dispongono pertanto di un proprio
diritto, scaturente dalla tutela della propria personalità (ibid., con rinvio aDeschenaux/Tercier, Personnes physiques et tutelle, 4a ed. Berna 2001,
margin. 534b), di opporsi ad ogni decisione dello Stato in tema di interventi
sul corpo di un parente (DTF cit., consid. 6b).

I qui
reclamanti sono dunque senzaltro legittimati ad inoltrare il presente rimedio
di diritto (art. 280 cpv. 2 CPP).

2.

Quando il
Procuratore Pubblico viene a conoscenza  per denuncia, querela o in altro modo
 di avvenimenti tali da far nascere il sospetto che sia stato commesso un
reato, deve procedere subito alle occorrenti indagini di fatto (art. 178 cpv. 1
CPP). Deve assumere eventuali prove in modo sollecito (art. 178 cpv. 2 CPP).
Premesso come di principio ogni mezzo di prova sia ammissibile, anche quelli
non espressamente previsti dalla legge (art. 113 cpv. 2 CPP), va rilevato come
al magistrato inquirente sia riservata ampia facoltà nella scelta delle prove,
ritenuta comunque sempre perlomeno apparenza di utilità e pertinenza in
connessione con la fattispecie inquisita, secondo le imputazioni e le
conclusioni di competenza del giudice penale, nel rispetto dei diritti delle
parti (v. decisione 28 luglio 1998 in re L., inc. Giar 124.98.1 consid. 3 p. 4,
con massima in Rep. 131 [1998] n. 113).

3.

La protezione
delle spoglie di una persona deceduta può cadere sotto legida degli artt. 10
Cost. fed. e 8 CEDU (DTF cit., consid. 4a e 4b, con numerosi rinvii dottrinali
e giurisprudenziali). Lordine di effettuare unautopsia, pertanto, rappresenta
 almeno in astratto  una lesione di un diritto fondamentale, giustificata
unicamente se sorretta da una base legale e da un interesse pubblico preminente
(DTF cit., consid. 4a).

Il codice di
rito ticinese considera lautopsia una sottospecie della perizia, e la regola
in quel contesto (Titolo V, capitolo V, artt. 151 ss. CPP). Sostanzialmente,
essa deve essere eseguita qualora vi sia sospetto di reato, a meno che il
medico abbia potuto accertare lesatta causa della morte, la natura delle
lesioni e le tracce del reato. In caso di dubbio si deve sempre procedere
allautopsia (art. 151 CPP).

Se i parenti
della vittima vi si oppongono, si devono mettere sui piatti della bilancia i
differenti interessi in gioco: da un lato le necessità dinchiesta, e daltra parte
il diritto al rispetto del corpo della vittima (DTF cit., consid. 4a).

4.

a)        Come rettamente rileva il Procuratore Pubblico (v. decisione
impugnata, inc. Giar doc. _; verbale dudienza avanti al Giar, cit., p. 1-2),
nel caso di specie sussistono molteplici necessità dinchiesta: non solo non
sono note le cause del decesso della piccola vittima, ma anzi appare
indispensabile chiarire se  ed eventualmente in quali termini  il suo decesso
possa essere posto in relazione con la grave malformazione di cui ella soffriva
sin dalla nascita. Comunque, già solo sulla scorta delle scarne informazioni a
disposizione a questo momento appare altamente possibile che la tetraparesi
spastica che la affliggeva fosse la conseguenza di qualche violazione dellarte
medica avvenuta durante o dopo il parto: lo ritiene il patologo (v. verbale MP
11 luglio 2001 dott. __________, cit., p. 2), e lo si desume pure dalle
dichiarazioni dei reclamanti medesimi a verbale Giar (inc. Giar, doc. _; v.
anche lo scritto odierno del loro patrocinatore, inc. Giar doc. _). In altre
parole, e sempre secondo la credibile valutazione del patologo (v. verbale
cit., ibid.), lautopsia rappresenta lunico valido mezzo di prova per spiegare
tanto lesatta causale del decesso quanto le possibili pregresse violazioni
dellarte, ipoteticamente atte a configurare lipotesi di reato di lesioni
colpose gravi (art. 125 cpv. 2 CPS e non, come senzaltro per errore di
battitura, art. 123 CPS, come si legge a verbale dott. __________; v. anche
decisione impugnata, cit.).

b)        I genitori, pur riconoscendo lindubbia oggettiva utilità
dellautopsia per un chiarimento dei fatti, fanno valere essenzialmente motivi
di pietà e di rispetto per la piccola vittima: ribadiscono quanto abbia già
dovuto soffrire nella breve vita che le è stato dato di vivere, quanta felicità
ella abbia potuto, nonostante ciò, apportare ai parenti, e dicono di volerla
ricordare così (v. verbale Giar, cit., p. 2). La zia __________ aggiunge la
paura dei famigliari di scoprire cosa sia veramente successo al momento del
parto (v. verbale Giar, ibid.), e lo stesso patrocinatore dei reclamanti, nello
scritto odierno (cit.), sottolinea come la decisione dei genitori è coerente
con la posizione da loro assunta già al momento del parto della piccola __________.
Nonostante vi fossero seri dubbi sullossequio delle regole dellarte, hanno
invero deciso, in piena consapevolezza, di non intraprendere alcun passo per
accertare eventuali responsabilità civili e/o penali.

5.

a)        Da un punto di vista personale e umano, va da sé che il
dolore dei famigliari per la perdita della propria figlia merita totale ed
incondizionato rispetto, come pure assolutamente condivisibile appare il loro
desiderio di evitare qualsivoglia intervento sulle spoglie di lei. Ma, come già
dettosupra(consid. 3; v. DTF cit., consid. 4a), i sentimenti personali
dei famigliari devono essere posti in relazione con lusualmente preminente
interesse pubblico al chiarimento di possibili reati penali. Nel rispetto del
principio di proporzionalità, che informa lassunzione di tutti i mezzi di
prova (così, esplicitamente per ladozione di misure coercitive, lart. 176
cpv. 2 CPP), lesame autoptico, per quanto potenzialmente lesivo dei diritti
personali della vittima e dei suoi famigliari, si appalesa allora tanto più
necessario quanto più gravi sono le ipotesi di reato in discussione. Nella
medesima prospettiva deve essere valutata lutilità del mezzo di prova: esso
deve essere ammesso più facilmente laddove non possa esservi supplito con altri
mezzi di prova.

b)        Nel presente caso, la non facile valutazione dei contrapposti
interessi della pubblica accusa da un lato, e dei genitori della piccola
vittima dallaltro, porta a ritenere adeguato lordine emanato dal Procuratore
Pubblico. I requisiti di legge (art. 151 CPP) sono dati: sussistono in
particolare legittimi sospetti di reato, legati allancora ignota causa del
decesso, ma ancor più alle oscure cause della tetraparesi spastica di cui la
vittima soffriva, a sua volta possibile elemento di peso per la comprensione
del suo decesso. Trattandosi di reati perseguiti dufficio, liniziale rinuncia
dei genitori ad intraprendere i passi necessari per accertare eventuali
responsabilità di terzi (v. scritto odierno del loro patrocinatore, cit.) non
può inibire linchiesta, e di riflesso non può essere addotta quale argomento
contro lesecuzione dellautopsia. Lintervento autoptico appare manifestamente
connesso con le fattispecie inquisite, nonché utile per il loro chiarimento. Va
respinta, in proposito, lobiezione dei reclamanti secondo la quale
sussisterebbero altri mezzi sufficienti ad accertare uneventuale violazione
civile e/o penale (scritto avv. __________ 12 luglio 2001, cit.): la loro
obiezione, fatta a prima vista (ibid.), non indica quali sarebbero gli altri
sufficienti mezzi di prova, e soprattutto appare contraddetta dal patologo, che
dal canto suo ritiene invece lautopsia l unico e valido mezzo di prova
(verbale 11 luglio 2001, cit., p. 2). Pacifica, poi, è la gravità dei fatti sotto
inchiesta, se è vero che essi potrebbero anche aver concorso al decesso della
vittima.

c)         Da ultimo, va pure relativizzata  nella prospettica
contrapposizione con il preminente pubblico interesse  la portata delle
obiezioni di principio dei reclamanti: di per sé indubitabilmente degni del
massimo rispetto, i loro sentimenti non poggiano tuttavia sullespressa volontà
della vittima né fanno leva sul desiderio di donare i suoi organi (eventualità,
questultima, da loro presa in considerazione, ma esclusa per la malattia della
bimba). Come sembra potersi evincere dalla DTF discussa in precedenza (DTF I
Corte di diritto pubblico 18 giugno 2001 in re W., inc. 1P.145/2001, consid.
4a, con rinvio a DTF 111 Ia 231 consid. 3 p. 232 et al.), lopposizione allautopsia
espressa prima della morte dalla persona deceduta, oppure il suo manifestato
desiderio di donare gli organi, potrebbero giustificare la rinuncia
allautopsia, soprattutto qualora il decesso potesse essere spiegato in termini
sufficientemente certi anche senza esame autoptico (come nel caso discusso
dallalta Corte, in cui la vittima aveva perso la vita in un incidente
stradale).

6.

Per i quali motivi,

in
applicazione degli artt. 151, 280 ss. e 284 cpv. 1 lit. ae contrarioCPP

d e c i d e :

1.Il
reclamo è respinto.

2.Non
si prelevano tassa né spese di giudizio.

3.La
presente decisione è definitiva.

4.Intimazione:

-    Procuratore
Pubblico avv. __________, con copia dello scritto odierno dei reclamanti.

giudice __________