ti_gerichte · 11.2011.156 · 2011-10-03 · it

Ritiro dell'appello; stralcio per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.11.2012 11.2011.156
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.11.2012 11.2011.156
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.11.2012 11.2011.156

Incarto n.
11.2011.156
Lugano
14 novembre
2012
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Celio
vicecancelliera:
Billia
sedente
per statuire nella causa DI.2010.262 (protezione dell'unione coniugale) della
Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con istanza del 12
novembre 2010 da
AO 1,
(patrocinata dall'avv. PA 2,)
contro
AP 1
(patrocinato dall'avv. PA 1),
giudicando
sull'appello del 17 ottobre 2011 presentato da AP 1 contro la decisione del 3
ottobre 2011 del Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna;
premesso
che con sentenza del 3 ottobre 2011, emessa in esito a un'istanza a tutela dell'unione
coniugale del 12 novembre 2010 presentata da AO 1 (1957), il Pretore della
giurisdizione di Locarno Campagna ha condannato AP 1 (1959) a versare alla moglie
un contributo alimentare di fr. 4200.– a saldo per l'anno 2012 e di fr. 3450.–
mensili dal 1° gennaio 2011;
ricordato
che AP 1 ha impugnato tale sentenza con un appello del 17 ottobre 2011 a questa Camera per vedere ridotto il contributo alimentare a fr. 2700.– mensili dal 1° gennaio
al 31 dicembre 2011, subordinatamente a tempo indeterminato;
rammentato
che con decreto presidenziale del 25 ottobre 2011 la richiesta di effetto
sospensivo contenuta nell'appello è stata accolta limitatamente ai contributi
alimentari dovuti fino al settembre del 2011;
rilevato
che nelle proprie osservazioni del 17 novembre 2011 AO 1 propone di respingere
l'appello, mentre con replica spontanea del 1° dicembre 2011 l'appellante ha chiesto l'estromissione dagli atti dei documenti annessi alle osservazioni della
moglie, riconfermandosi per il resto nelle domande di appello;
considerato
che il 7 novembre 2012 AP 1 ha reso noto a questa Camera che con decisione del
23 ottobre 2012 “nel frattempo cresciuta in giudicato” il Pretore del Distretto
di Bellinzona ha pronunciato il divorzio;
accertato
che contestualmente AP 1 dichiara di ritirare l'appello, ciò che equivale a
desistenza (
Rüegg
in: Basler
Kommentar, ZPO, Basilea 2010, n. 3 ad art. 106) e comporta lo stralcio della
causa dal ruolo (art. 241 cpv. 1 e 3 CPC);
considerato
che desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello
di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie
(art. 106 cpv. 1 CPC);
ritenuto
che in concreto non v'è motivo di scostarsi da tale principio, ma che l'ammontare
della tassa di giustizia va adeguatamente ridotto, la procedura di appello
terminando senza decisione di merito (art. 21 LTG);
stabilito
che per effetto della soccombenza AP 1 va tenuto a rifondere a AO 1, la quale
ha presentato osservazioni all'appello per il tramite di un avvocato, un'adeguata
indennità per ripetibili;
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per
desistenza.
2.   Le spese
processuali di fr. 200.– sono poste a carico dell'appellante, che rifonderà
alla controparte fr. 1000.– per ripetibili.
3.   Notificazione:
–__________;
–__________.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di
Locarno Campagna.
Per la prima Camera
civile del Tribunale di appello
Il presidente                                                           La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000
franchi;
quando il valore
litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata
dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).
La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.