ti_gerichte · 10.2009.89 · 2010-01-12 · it
Inquilino che comunica a terzi che il proprietario si è introdotto nell'appartamento in sua assenza ed a sua insaputa, sottraendo documenti relativi al contratto di locazione; affermare in uno scritto inviato alla Pretura che una persona è un "delinquente e imbroglione o meglio truffatore"


Incarti
 n.10.2009.89

10.2009.375

DA
 208/2009

DA
 2533/2009

Bellinzona

12
 gennaio 2010

Sentenza
 con motivazione

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1,

difeso da: Avv. DI 1, ,

,, , , , , , ,

prevenuti colpevole di1.ACCU 1

diffamazione,

per avere, a __________,
in data imprecisata compresa tra il 25 marzo 2008 ed il 1 aprile 2008,
comunicando con terzi, incolpato e reso sospetto il signor CIVI 1 di condotta
disonorevole, nuocendo così alla sua reputazione e meglio,

per aver detto alla
signora __________ che il signor CIVI 1 si sarebbe più volte introdotto nellappartamento
di ACCU 1, in sua assenza e allinsaputa di questultimo, rendendosi così
autore di violazione di domicilio;

e per aver detto al signor
__________ che il signor CIVI 1 si sarebbe più volte introdotto nellappartamento
di ACCU 1, in sua assenza e allinsaputa di questultimo, sottraendo in tali
circostante documentazione relativa al contratto di locazione, rendendosi così
autore di violazione di domicilio e furto;

fatti avvenuti nelle
riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart.
173 CPS, richiamato lart. 42 CPS;

perseguito con decreto daccusa
del 19 gennaio 2009 n. 208/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria
di fr. 400.-- (quattrocento), corrispondente a 5 (cinque) aliquote giornaliere
da fr. 80.-- (ottanta) - (art. 34 e seg. CPS).

Lesecuzione della
pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni
(art. 42 e seg. CPS).

2.  Alla multa di fr.
200.-- (duecento) con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa
sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.  Al pagamento della
tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

4.  La condanna verrà
iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo di prova
previsto dallart. 369 CPS;

2.CIVI 1

ingiuria,

per avere, il 16 novembre 2008, a __________, affermando nellambito di uno scritto indirizzato alla Pretura di __________ che ACCU
1 è un delinquente e imbroglione o meglio truffatore, offeso con scritti lonore
di una persona;

reato previsto dallart.
177 CPS;

perseguito con decreto daccusa
del 19 gennaio 2009 n. 2533/2009 del AINQ 2, , che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria
di fr. 300.--, corrispondente a 5 aliquote giornaliere da fr. 60.-- (art. 34 e
seg. CPS).

2.  Alla multa di fr. 200.--,
con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita
con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CPS).

viste                                  le opposizioni ai decreti daccusa
interposte tempestivamente in data 6 febbraio 2009, rispettivamente 24
giugno 2009;

indetto                               il dibattimento 12 gennaio 2010,
al quale hanno partecipato gli accusati ed il difensore del signor ACCU 1,
mentre i rappresentanti dellaccusa hanno rinunciato a presenziare postulando
la conferma di entrambi i decreti daccusa;

accertate                           le generalità degli accusati, data
lettura dei decreti daccusa;

prospettata                        allimputato CIVI 1, ai sensi dellart.
250 CPP, anche laccusa di diffamazione;

proceduto                          allinterrogatorio degli accusati,
allaudizione dei testi, respingendo, in quanto tardiva, la richiesta di
procedere allaudizione testimoniale del signor __________ presentata dal
difensore dellaccusato ACCU 1;

sentito                               laccusato CIVI 1, il quale
postula il proscioglimento dal reato di cui decreto daccusa che lo concerne e
la condanna della controparte al pagamento di fr. 1000.--, in solido con lo
Stato, a titolo di risarcimento dei danni per lingiustificato procedimento. In
via subordinata, egli chiede che sia applicato lart. 177 cpv. 2 CPS. Egli
chiede pure la conferma del decreto daccusa a carico del signor ACCU 1,
chiedendo la condanna di questultimo al pagamento di fr. 3000.-- quale
risarcimento dei danni. Per il resto si rimette al proprio memoriale scritto
prodotto in data odierna;

sentito                               il difensore dellaccusato ACCU 1,
il quale chiede il proscioglimento del suo assistito dagli addebiti di cui al
decreto di accusa che lo riguarda. Egli postula pure la conferma del decreto daccusa
a carico della controparte, chiedendo la condanna di questultima al pagamento
di fr. 1000.-- a titolo di risarcimento dei danni;

sentito                               in duplica laccusato CIVI 1, il
quale ribadisce le proprie allegazioni e domande. Chiede inoltre di estendere
la condanna della controparte anche al reato di calunnia;

sentito                               in replica il difensore dellaccusato
ACCU 1, il quale si riconferma nelle proprie pretese, respingendo altresì la
richiesta di estensione dellaccusa al reato di calunnia, in quanto infondata
ed irrita;

sentito                               da ultimo laccusato ACCU 1;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.1.    E il
signor ACCU 1 autore colpevole di diffamazione per i fatti descritti nel
decreto daccusa n. 208/2009 del 19 gennaio 2009?

2.1.    E il
signor CIVI 1 autore colpevole di ingiuria, rispettivamente di diffamazione,
per i fatti descritti nel decreto daccusa n. 2533/2009 dell8 giugno 2009?

2.5.    A chi vanno caricate la
tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati                gli atti;

considerato                      in fatto ed in diritto:

1.     ACCU 1, nato il __________ a __________,
celibe e senza figli, ha una formazione quale architetto. Egli è
comproprietario di un immobile in via __________ a __________, che amministra
personalmente e nel quale vi sono alcuni appartamenti e monolocali in affitto,
oltre che un monolocale che egli ha tenuto per sé stesso e nel quale soggiorna
regolarmente quando non è a __________.

ACCU 1, cittadino __________
con permesso C, nato a __________ il __________, ha una figlia di nome __________,
nata il __________ da una relazione con la signora __________, sua convivente
al tempo dei fatti. Questultima aveva inoltre avuto, da un altro uomo, una
figlia, __________, nata il __________.

Attualmente la coppia vive
separata e la donna è rientrata presso i suoi genitori ad __________, con le
due figlie.

2.     Nellottobre 2007 ACCU 1 ha preso in affitto dal signor CIVI 1 un appartamento al primo piano del summenzionato stabile per
fr. 1570.--mensili, ove si è trasferito con la signora __________ e le due
bambine.

Trovandosi in
assistenza, il primo canone locativo e la caparra di fr. 5000.--sono state
anticipate dal Comune di __________, dal quale egli proveniva.

Oltre a questi importi, nulla
più è stato versato al signor CIVI 1, poiché, linquilino, come da lui stesso
precisato al dibattimento, non ha mai pagato alcunché, nonostante sia rimasto
nellappartamento sino al mese di febbraio 2008.

La fine della locazione ha
inevitabilmente portato con sé, visti questi presupposti, una procedura
giudiziaria civile, attualmente pendente di fronte alla Pretura di __________.

3.     Durante i mesi in cui la
famiglia del signor ACCU 1 ha abitato nellappartamento del signor CIVI 1, vi
erano già state delle discussioni, soprattutto in merito al riscaldamento, che
a detta del conduttore non consentiva di poter godere di temperature costanti:
o era troppo caldo o era troppo freddo. Il problema non era di marginale
importanza, soprattutto per il fatto che un simile clima interno è nocivo in
modo particolare per la salute dei bambini.

Un altro motivo di discussione
è risultato il fatto che, a mente del signor ACCU 1, il signor CIVI 1 si
permetteva di entrare nellappartamento locatogli quando non vi era nessuno in
casa e senza avvertire.

4.     Avendo riferito ad una
potenziale subentrante ed ad un amico che il signor CIVI 1 si sarebbe più volte
introdotto nel suo appartamento in sua assenza ed a sua insaputa, così come che
in occasione di una di queste intrusioni illegittime questi gli avrebbe
sottratto documentazione relativa al contratto di locazione, il signor ACCU 1,
dopo essere stato denunciato, è stato posto dal Sostituto Procuratore Pubblico,
con decreto del 19 gennaio 2009, in stato daccusa siccome ritenuto colpevole di diffamazione.

Essendo stati ammessi i fatti e
non essendo ACCU 1 riuscito a portare la prova della verità, il decreto daccusa
non ha potuto che essere confermato da questo giudice nellambito del dibattimento
qui in oggetto. La relativa decisione non è stata impugnata ed il ricorso di CIVI
1 del 12 gennaio 2010, rispettivamente 18 gennaio 2010 non può essere che
inteso volto a contestare la parte di sentenza che lo vede implicato quale
imputato (inc. 10.2009.375). Pertanto essa è regolarmente cresciuta in
giudicato e la fattispecie non necessita più di essere approfondita.

5.     Nellambito della procedura
civile, in data 16 novembre 2008, il signor CIVI 1 ha prodotto al Pretore un allegato di risposta contenente le seguenti affermazioni: () devesi
poi aggiungere che non è il sottoscritto che ha sfruttato il ACCU 1 () me
invece è lui che mi ha sfruttato e che è delinquente e imbroglione (o meglio
truffatore). Truffatore perché tra laltro firmava impegni contrattuali e
locazioni che sapeva già di non poter pagare con le sue entrate e anche perché
si fa protestare () somme dellordine di fr. 1000.--().

A seguito di queste affermazioni
il signor ACCU 1 ha denunciato il signor CIVI 1 per - tra gli altri - i titoli
di calunnia, ingiuria, diffamazione. La procedura che ne ha fatto seguito si è
conclusa con un decreto daccusa dell8 giugno 2009, con il quale il
Procuratore Pubblico ha proposto una condanna per ingiuria. Lo stesso è stato
tempestivamente impugnato dallimputato.

6.     Interrogato in merito dalla
polizia, il signor CIVI 1 ha ammesso di avere redatto lo scritto incriminato,
precisando: Le lettere in questione le ho scritte alla Pretura di __________
in qualità di convenuto nella relativa causa in materia di locazione in merito
alla liberazione del deposito cauzionale di fr. 5000.-- per laffitto che
lUfficio in materia di conciliazione aveva liberato a mio favore con relativa
decisione. Rispondendo alle accuse del querelante devo dire che mi sono
attenuto a fatti che sono realmente accaduti o che ho saputo eventualmente da
terze persone. Dove nelle mie lettere ho scritto che ACCU 1 mi ha sfruttato, che è un delinquente e imbroglione (o meglio sfruttatore), va inteso nel senso
spiegato nella mia lettera del 16 novembre 2008. e giustificando le
affermazioni lesive dellonore come segue: Quando ACCU 1 aveva ancora in
locazione il mio appartamento di __________, via __________ ha stipulato un
nuovo contratto di locazione presso __________, via __________ a __________ e a
partire da questo momento aveva in locazione anche il mio appartamento, per cui
sindebitava ulteriormente di altri fr. 700.-- mensili che aggiunti ai fr. 1570.--
per il mio appartamento lui sapeva già che non poteva pagare.

Per il mio appartamento ha
pagato solo il primo mese di affitto (ottobre 2007), ma non lui bensì il Comune
di __________.

In seguito prometteva di
pagare gli altri mesi senza comunque far fronte alle sue promesse e intanto i
debiti si accumulavano. In questo senso sono stato ingannato fidandomi delle
sue promesse. Inoltre aveva voluto indietro la somma di fr. 70.-- per laffitto
del posteggio e giardino.

__________ convivente del ACCU
1 aveva affittato un appartamento in via __________ a __________ presso __________
di __________ che come egli stesso mi disse in seguito era stato imbrogliato
dalla __________, che aveva pagato solo un mese di affitto, andandosene poi a __________
presso un altro locatore lasciando impagati a __________ una decina di mesi di
affitto (ca. fr. 15000.--). () Per quanto concerne la mia
espressione di delinquente, imbroglione e truffatore faccio anche riferimento
al decreto daccusa DA 208/2009/PAG/tbg, con il quale ACCU 1 è stato messo
sotto accusa davanti alla Pretura Penale di Bellinzona ().

Per giustificare il fatto
che lho apostrofato con i titoli menzionati da ACCU 1 nella sua querela, ho
saputo da certo __________, di __________ (__________) che mi aveva telefonato
per chiedere dovera ACCU 1, che questultimo si era fatto prestare da __________
la somma di fr. 1000.-- motivando questa sua richiesta nel senso che se non
poteva avere questa somma finiva in galera in quanto doveva pagare delle
sanzioni penali. () Oggi stesso la madre di __________ al telefono mi comunicava
che si rendono conto ormai che è stata una truffa, ma che suo figlio non vuole
fare denuncia, per dimenticare questa brutta faccenda. (cfr. suo
verbale di interrogatorio 30 aprile 2009, pag. 1 segg.).

7.     La teste __________, sentita al
dibattimento, ha dichiarato: Io non ho mai ricevuto le pigioni dal signor ACCU
1. Non è mai stato nellappartamento, anche se aveva le chiavi, e non lho più
visto. Un giorno lho visto e mi ha restituito le chiavi e per me la faccenda
era terminata così. Non gli ho chiesto di pagarmi per i due mesi che ha
occupato lappartamento. Il signor ACCU 1, due giorni dopo avermi restituito
le chiavi, mi ha chiamata per scusarsi e per chiedere se doveva pagare
qualcosa. Da parte mia ho detto che non volevo nulla. Il signor ACCU 1 mi ha pure proposto un suo amico quale subentrante. Proposta da me rifiutata, perché non avevo
voglia di riaffittarlo. Ho lasciato lappartamento sfitto per un certo periodo.
Non ho chiesto il deposito della pigione, perché non è mia abitudine. Si può
dire che mi ritenga compensata del mancato pagamento delle pigioni per il fatto
che il signor ACCU 1 ha tinteggiato lappartamento..

Il signor __________, pure
interrogato in occasione del processo, ha asserito: Confermo di aver
chiamato telefonicamente larch. CIVI 1 per chiedere dove si trovasse il signor
ACCU 1. Avevo bisogno di trovare questultimo perché gli avevo fatto un
prestito di complessivi ca. 1300.-- sullarco di 8 mesi. Non cè nessuna
ricevuta del prestito perché non lho chiesta. Aveva bisogno di soldi e mi sono
fidato di lui. Allora non cera nessun motivo per non fidarsi del signor ACCU 1.
Non ho ancora ricevuto indietro i soldi perché finora non gli ho chiesto di
restituirmeli non avendolo trovato. Dopo il trasloco non ho più visto il signor
ACCU 1. Lavevo conosciuto quando abitavamo nella stessa zona a __________. Non
trovo molto corretto che finora il signor ACCU 1 non si sia fatto vivo per
restituirmi il prestito, ma ribadisco che al momento in cui gli ho fatto il
prestito mi fidavo di lui. A suo tempo non sapevo che il signor ACCU 1 aveva
dei debiti. Aveva bisogno dei soldi per pagare una multa di ca. fr. 900.--, per
pagare il trasloco e per il cibo per i figli. Il signor ACCU 1 mi ha dato una videocamera digitale come deposito per il prestito. Era un apparecchio in ordine. Se
ben ricordo il deposito era per il prestito di fr. 900.--..

8.     Giusta lart. 177 cpv. 1 CPS,
chiunque offende con parole, scritti, gesti o vie di fatto lonore di una
persona, è punito, a querela di parte, con una pena pecuniaria sino a 90
aliquote giornaliere.

Oggetto della protezione di cui
alla citata norma, come per gli articoli relativi alla diffamazione (art. 173
CPS) ed alla calunnia (art. 174 CPS), è lonore di una persona. Il bene tutelato
è il sentimento soggettivo che un individuo ha della propria reputazione e
dignità, vale a dire di essere persona meritevole di rispetto e di comportarsi
come lo impone la convenienza (Bernard Corboz, Les infractions en droit suisse,
vol. 1, Berna 2002, ad art. 177, n. 2 e segg., pag. 580 e segg.).

Dal profilo soggettivo linfrazione
deve essere commessa intenzionalmente. Lintenzione deve concernere tutti gli
elementi costitutivi del reato. Il dolo eventuale è sufficiente (Corboz, op.
cit., ad art. 177, n. 24, pag. 583).

9.     Si rende colpevole di
diffamazione, ai sensi dellart. 173 CPS, chiunque, comunicando con un terzo,
incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri fatti
che possano nuocere alla reputazione di lui, così come chiunque divulga una
tale insinuazione o un tale sospetto. Il colpevole è punito, a querela di
parte, con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote giornaliere.

Il bene protetto dallart. 173
CPS è quello dellonore personale, considerato dal punto di vista delle qualità
morali.In altri termini viene preservata la reputazione di uomo,
rispettivamente donna, onesta (DTF 128 IV 53, 58:"Lhonneur protégé en
droit pénal est conçu de façon générale comme un droit au respect qui est lésé
par toute assertion propre à exposer la personne visée au mépris en sa qualité
dhomme."; DTF 105 IV 194 consid.2a; DTF 92 IV 96
consid. 2). Sfuggono allambito applicativo della norma penale per contro tutte
quelle espressioni che concernono la considerazione sociale, professionale o
politica di cui gode un individuo, rispettivamente lopinione che egli ha verso
sé stesso (sentenza del Tribunale federale del 14 maggio 2002, 6S.664/2001,
consid. 1a; DTF 119 IV 44 consid. 2a; 117 IV 27 ss.; Denis Barrelet, Droit de
la communication, n. 1006 ss.; Franz A. Zölch/Rena Zulauf, Diritto della
comunicazione, pag. 70; Franz Ricklin in: Basler Kommentar, Strafgesetzbuch II,
vor art. 173, n. 6 ss.).

Trattandosi di un cosiddetto Gefährdungsdelikt
è sufficiente una messa in pericolo astratta del bene protetto: lonore non
deve pertanto essere stato effettivamente compromesso. Non è dimportanza
capitale sapere se colui o coloro a cui si sono rivolti gli imputati non
abbiano creduto a quanto da loro detto o scritto, rispettivamente se ne fossero
già a conoscenza. E sufficiente che lasserzione, presa sul serio, sia di
natura tale da portare nocumento alla reputazione della parte lesa (DTF 103 IV
23).

Per stabilire se vi sia stata
una lesione illecita o meno il giudice deve fare capo ad uninterpretazione
oggettiva che si fonda sulle percezioni del cittadino medio non prevenuto (DTF
119 IV 44, 47; DTF 128 IV 53, 58). Le valutazioni della persona lesa non sono
pertanto determinanti (sentenza del Tribunale federale del 14 maggio 2002, 6S.664/2001,
consid. 1b).

Sono considerati terze persone
anche lavvocato dellautore (DTF 86 IV 209 segg.) ed il giudice nellesercizio
dei suoi doveri (DTF 69 IV 116).

10.     E indiscutibile che lo scritto
in questione, nel quale il signor ACCU 1 è stato tacciato di delinquente,
imbroglione e truffatore ha leso in maniera grave il suo
onore.

Simili affermazioni non
rappresentano semplici ingiurie ma fanno riferimento a fatti e sono quindi atte
a rendere sospetta la persona che ne è stata fatta oggetto di aver avuto dei
comportamenti tali da intaccare il suo onore ai sensi sopra indicati.

Essendo i termini in
discussione stati inseriti in uno scritto destinato ad essere letto non solo
dalla vittima ma pure dal Pretore e dagli avvocati, la fattispecie da prendere
in considerazione è quella della diffamazione, art. 173 CPS, e non quella dellart.
177 CPS.

11.     La legge offre la possibilità
allimputato incolpato di diffamazione di liberarsi dallaccusa ed essere
esentato da ogni pena, se produce la prova di avere detto o divulgato cose
vere, o di avere avuto seri motivi per considerarle attendibili in buona fede,
art. 173 cifra 2 CPS (DTF 102 IV 177).

Il colpevole non è però ammesso
a fare la prova della verità ed è punibile se le imputazioni sono state
proferite o divulgate senza che siano giustificate nellinteresse pubblico o da
un altro motivo sufficiente, prevalentemente nellintento di fare della
maldicenza, art. 173 cifra 3 CPS.

In linea di principio la prova
della verità a fronte di affermazioni con cui è stato rinfacciato alla vittima
di aver commesso un delitto può essere addotta solo attraverso la presentazione
di una corrispondente sentenza di condanna (DTF 106 IV 115).

Nel nostro caso ciò non è
avvenuto. In primo luogo, dalla lettura del testo e dallatteggiamento assunto
in aula dal signor CIVI 1, che ha a più riprese ripetuto gli epiteti del suo
allegato scritto, attestano che allorigine del loro impiego vi era la primaria
volontà di fare della maldicenza e di mettere in cattiva luce il suo ex
inquilino. In effetti essi non erano assolutamente necessari per esprimere le
sue argomentazioni di diritto in merito alla controversia giudiziaria aperta a
seguito del contratto di locazione, ma sono la mera espressione della sua rabbia
per non esser stato pagato.

Pur essendo comprensibile che
il mancato pagamento dei canoni di locazioni porti ad un esacerbamento delle
relazioni personali, dal punto di vista del diritto penale non è giustificabile
far capo a termini come quelli utilizzati dal signor CIVI 1.

Dallistruttoria di causa non è
emerso nella maniera più assoluta che il signor ACCU 1 ha agito nellintento di truffare il proprio padrone di casa. Egli non si è comportato bene, va
rilevato, ma è sembrato essere più vittima della sua superficialità e della
pressione causata dalla costatazione che lappartamento locato a CIVI 1 era
malsano per le due piccole bimbe che vivevano con lui, piuttosto che mosso da
un animo criminale.

Non vi è nessuna prova che linquilino
non avesse sin dallinizio lintenzione di far credere ai vari locatori che
avrebbe regolarmente pagato, mentre in realtà egli non aveva nessuna intenzione
di farlo. Al signor CIVI 1 era noto che egli era in assistenza, visto che aveva
ricevuto i primi pagamenti proprio dallassistenza. Egli sapeva quindi
esattamente con chi aveva a che fare e forse è proprio per questo che aveva
concluso il contratto con lui: perché convinto che lo Stato avrebbe fatto da
garante. Non è dunque stato tratto in errore.

Riassumendo si può quindi
concludere che quanto fatto da ACCU 1 e richiamato da CIVI 1 in questa sede non consente di concludere che egli sia un delinquente, un imbroglione o un
truffatore. Neppure possibile è ammettere che CIVI 1 avesse seri motivi per
pensarlo.

I precedenti penali di ACCU 1,
non erano noti al signor CIVI 1, che ne è venuto a conoscenza solo al processo,
per cui non possono essere tenuti in considerazione: quando ha scritto lallegato
per la Pretura egli non intendeva certamente far riferimento ad essi. Di
transenna si rileva comunque che essi non avrebbero comunque funto da
giustificativo per ritenere oggettive le accuse di essere un delinquente.

La prova della verità non è
stata dunque apportata.

12.     La divulgazione di determinate
informazioni può trovare anche una giustificazione in un interesse pubblico
superiore oppure in un altro motivo sufficiente, che prevale su quello del
singolo individuo alla protezione della personalità, art. 173 cifra 3 CPS.

Nella fattispecie non è
ipotizzabile alcun interesse pubblico e nemmeno privato cui si debba dare la precedenza. In effetti, essendo le denigrazioni state formulate dal signor CIVI 1
semplicemente per mettere in cattiva luce lex inquilino, non si può nemmeno
ipotizzare che egli abbia agito per meglio far comprendere al Pretore i fatti
che avrebbe dovuto giudicare.

13.     Nella fattispecie non vi è
neppure spazio per lapplicazione dellart. 14 CPS per il quale chiunque agisce
come lo impone o lo consente la legge si comporta lecitamente anche se latto
in sé sarebbe punibile secondo il codice penale.

In effetti il Tribunale
federale ha riconosciuto che il dovere procedurale di allegare i fatti
costituisce un dovere desprimersi ai sensi dellart. 14 CPS (art. 32
vCPS): una parte ed il suo avvocato possono richiamarsi a questa disposizione a
condizione dessersi espressi in buona fede, di essersi limitati alle
dichiarazioni necessarie e pertinenti e daverle presentate come semplici
supposizioni (DTF 118 IV 252 consid. c; DTF 116 IV 213 segg. consid. 4a).

Nel caso in esame nessuno di
questi presupposti è dato: manca la buona fede, come si vedrà nel punto
seguente, manca la pertinenza e manca soprattutto il fatto di aver formulato le
detrazioni chiarendo che si tratta di mere ipotesi di parte.

14.     Da un punto di vista soggettivo,
la condanna per diffamazione presuppone intenzionalità, laddove è sufficiente
il dolo eventuale (Bernard Corboz, op. cit., ad art. 173, n. 48, pag. 552;
Guido Jenny in: Basler Kommentar, Strafgesetzbuch I, ad art. 18, n. 43).

Di conseguenza, basta che lautore
abbia avuto coscienza, almeno sotto forma di dolo eventuale, del carattere
nocivo allonore della comunicazione effettuata e che egli abbia voluto
divulgarla a terze persone. Non è per contro necessario che egli abbia
desiderato ledere la persona oggetto delle informazioni o causare danni alla
sua reputazione (DTF 119 IV 47 consid. 2; Bernard Corboz, op. cit., ad art. 173,
n. 49, pag. 552).

Limputato CIVI 1 ha agito conoscendo esattamente il significato dei termini da lui utilizzati e la gravità delle
accuse formulate.

In base a tutto quanto precede,
il signor CIVI 1 deve essere ritenuto autore e colpevole di diffamazione, per i
fatti descritti nel decreto daccusa dell8 giugno 2009.

15.     Lart. 173 cpv. 1 CPS sanziona
la commissione del reato con una pena pecuniaria sino a 180 aliquote
giornaliere.

Giusta lart. 47 cpv. 1 CPS, il giudice commisura la pena alla colpa dellautore, tenendo conto
della sua vita anteriore e dei suoi motivi personali, nonché delleffetto che
la stessa avrà sulla sua vita.

La colpa è
determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del bene
giuridico violato, secondo la reprensibilità delloffesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti, nonché in considerazione delle circostanze interne ed
esterne, secondo la possibilità che il reo aveva di evitare lesposizione a
pericolo o la lesione, art. 47 cpv. 2 CPS.

A carico del
prevenuto pesano qui i contenuti e la gravità delle accuse formulate nei
confronti del signor ACCU 1.

Nella
commisurazione della pena non si può omettere daltro canto di prendere in
considerazione il fatto che ACCU 1 non ha effettivamente fatto fronte agli
impegni assunti con lautore del reato in occasione del contratto di locazione.

Ben ponderato
tutto ciò, si giustifica sanzionare il reato con 5 aliquote giornaliere da fr. 60.--,
importo commisurato alla sua situazione economica.

Nulla si
oppone alla sospensione condizionale della pena per il periodo minimo previsto
dalla legge.

Lart. 42
cpv. 4 CPS offre al giudice la possibilità di infliggere, oltre alla pena
sospesa condizionalmente, una sanzione pecuniaria senza condizionale o una
multa ai sensi dellart. 106 CPS.

Nella
fattispecie, la sola pena pecuniaria sospesa non appare sufficiente, ritenuto
che il reato commesso non deve essere banalizzato e che una sanzione tangibile,
quale può essere il pagamento di una somma di denaro, è un mezzo adeguato e
proporzionale per far comprendere allaccusata la serietà dello sbaglio e della
procedura penale che ne ha fatto seguito.

La multa di
fr. 300.-- indicata nel decreto daccusa deve però essere ridotta a fr. 100.--,
tenuto conto che si tratta di una pena accessoria.

16.La parte
civile ACCU 1 ha postulato il riconoscimento di un importo di fr. 1000.--
a titolo di risarcimento del danno. Queste pretese non sono state in alcun modo
sostanziate, per cui non è possibile pronunciarsi in merito in sede penale. Il
rinvio al competente foro civile è dunque inevitabile.

17.     La tassa e le spese di giustizia
sono poste a carico degli imputati in proporzione ai costi che le rispettive
procedure hanno cagionato (art. 9 cpv. 1 CPP).

Per questi motivi,

visti                                   gli art. 173 e 177 CPS; 9 e
segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

dichiara1.ACCU 1

autore colpevole di:

diffamazione, art. 173 CPS,

per i fatti compiuti nelle
circostanze descritte nel decreto di accusa n. 208/2009 del 19 gennaio 2009;

condanna                 1.     ACCU 1

1.  alla pena pecuniaria di 5
(cinque) aliquote giornaliere di fr. 30.-- (trenta), per un totale di fr. 150.--
(centocinquanta);

1.1.  lesecuzione
della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2.  alla multa di fr. 100.--
(cento);

2.1.  in caso
di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 4 (quattro)
giorni (art. 106 cpv. 2 CPS);

3.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 300.-- ;

rinviail signor CIVI 1, __________,
al competente foro civile per le sue pretese di corrispondente natura (art. 267
CPP);

comunicache la condanna sarà iscritta a
casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart. 369
CPS;

dichiara2.CIVI 1

autore colpevole di:

diffamazione, art. 173 CPS,

per avere, il 16 novembre 2008, a __________, comunicando con terzi, incolpato e reso sospetto il signor ACCU 1 di condotta
disonorevole, nuocendo così alla sua reputazione e meglio,

per avere affermato nellambito
di uno scritto indirizzato alla Pretura di __________ che ACCU 1 è un
delinquente e imbroglione o meglio truffatore;

condanna                 2.     CIVI 1

1.  alla pena pecuniaria di 5
(cinque) aliquote giornaliere di fr. 60.-- (sessanta), per un totale di fr.
300.-- (trecento);

2.  alla multa di fr. 100.-- (cento);

2.1.  in caso
di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 2 (due) giorni
(art. 106 cpv. 2 CPS);

3.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 780.--;

rinviail signor ACCU 1, __________,
al competente foro civile per le sue pretese di corrispondente natura (art. 267
CPP);

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal
dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione
della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

La motivazione del ricorso per
cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20
giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione
dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

e, alla crescita in giudicato
della sentenza,

intimazione a:                    Comando della Polizia cantonale,
Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e
misure, Torricella,

Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione della popolazione,
Ufficio della migrazione, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dellistruzione
e dellarresto, Lugano.

La sentenza pronunciata nei confronti di ACCU 1 è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta spese                    a carico di ACCU 1,

fr.                       100.00       multa

fr.                       150.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.                      400.00       totale

Distinta spese                    a carico di CIVI 1

fr.100.00multa

fr.                       550.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.                         80.00       testi

fr.880.00totale