voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 11.1995.132 · 1995-06-02 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.06.1995 11.1995.132
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.06.1995 11.1995.132
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.06.1995 11.1995.132

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.95.00132
Lugano
12 giugno 1995
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. Bernasconi, Giani
segretaria:
Galfetti, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa
n. __________/__________ __________ (misure provvisionali in pendenza di
separazione o divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa
con istanza per il tentativo di conciliazione del 2 giugno 1993 da
__________
__________, nata __________
, __________
(patrocinata
dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________
__________
, __________
(patrocinato
dall’avv. __________ __________, __________)
premesso che __________ ha
interposto appello il 1° novembre 1993 contro un decreto cautelare del 22
ottobre 1993 con cui il Segretario assessore della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 6, ha disciplinato in luogo e vece del Pretore l’assetto provvisionale
dei coniugi durante la causa di stato;
preso
atto che il 7 giugno 1995 l’appellante ha dichiarato di ritirare il gravame, le
parti avendo firmato nel frattempo una convenzione sugli effetti accessori del
divorzio;
ricordato che il ritiro
dell’appello equivale a desistenza (Rep 1978 pag. 375) e comporta, in linea di
principio, l’addebito degli oneri processuali con obbligo di rifondere alla
controparte una congrua indennità per ripetibili;
accertato che nella fattispecie l’appellata ha dichiarato previamente, il 2 giugno 1995,
di rinunciare alla corresponsione di ripetibili ove il ricorso fosse stato
ritirato;
considerato che appare giusto
tenere conto della buona volontà dimostrata dalle parti nel risolvere in via
amichevole ogni loro contenzioso e rinunciare pertanto in questa sede al
prelievo di tasse e spese (art. 148 cpv. 2 CPC);
richiamato l’art. 352 cpv. 1 CPC,
decreta:
1.
L’appello è stralciato dai ruoli per desistenza.
2.
Non si riscuotono spese né si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione:
–
avv. __________, __________;
–
avv. __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        La
segretaria
ti_gerichte · 11.1995.161 · 1998-10-29 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.10.1998 11.1995.161
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.10.1998 11.1995.161
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.10.1998 11.1995.161

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.95.00161
Lugano
29
ottobre 1998/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Gronchi
Pozzoli, vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa n.
__________ (scioglimento di comproprietà)
della Pretura straordinaria del Distretto di Lugano,
sezione 8, promossa con
petizione del 20 aprile 1988
da
__________
,
già in __________
cui
sono subentrati gli eredi
__________
,
__________, e
__________
,
__________
(patrocinati
dall’avv. dott. __________ __________, __________)
contro
__________
,
__________
__________
,
__________
(patrocinati
dall’avv. __________, __________)
__________ __________
,
__________, e
__________ __________
,
__________
premesso
che il 5 giugno 1991 __________ e __________ __________ hanno introdotto
appello contro la sentenza emanata dal Pretore il 21 maggio 1991;
ricordato
che la procedura è stata sospesa dal giudice delegato il 1° luglio 1991;
preso
atto che con lettera del 2 luglio 1998 gli appellati hanno comunicato di aver
raggiunto un accordo stragiudiziale con la controparte;
rilevato
che il 26 ottobre 1998 gli appellanti hanno confermato l’accordo e hanno chiesto
lo stralcio della causa;
accertato
che le parti hanno pattuito di lasciare le spese processuali a carico di chi le
ha anticipate e di compensare le ripetibili;
ritenuto
che il ritiro dell’appello configura desistenza (Rep. 1978 pag. 375), ma che la
tassa di giustizia va equamente ridotta (art. 21 LTG);
considerato
che, per quanto attiene alle ripetibili, non vi è motivo per scostarsi dagli accordi
presi dalle parti;
richiamato l’art. 352 cpv. 1 CPC,
decreta:
1.   La causa è stralciata dai
ruoli per transazione.
2.   Gli oneri processuali,
consistenti in:
a)
tassa di
giustizia      fr.   70.–
b)
spese                         fr.
30.–
fr.
100.–
sono
posti a carico degli appellanti, compensate le ripetibili.
3.   Intimazione a:
– avv. __________,
__________;
– avv. dott. __________,
__________;
– __________, __________;
– __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 11.1996.26 · 1996-11-12 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.03.2010 (publiziert) 11.1996.26
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.03.2010 (publié) 11.1996.26
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.03.2010 (pubblicato) 11.1996.26

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.96.00026
Lugano
12 novembre 1996
/fb
Repubblica e Cantone
del Ticino
Prima Camera civile
Tribunale
d'appello
La pr
esidente
visto l'appello 5 febbraio
1996 di
__________
__________,
__________
(patrocinato
dall'avv. __________ __________, __________)
contro
la sentenza 24 gennaio 1996
del Pretore della giurisdizione di Mendrisio-Nord, nella causa ordinaria
__________, promossa con petizione 10 febbraio 1994 da
Dr.
__________ __________,
__________
(patrocinato
dall'avv. __________ __________, __________)
considerato
che l'appellabilità di una
decisione dipende dal valore delle domande, così come determinato dalle parti
in sede conclusionale, davanti al giudice di primo grado (art. 15 CPC);
che in quella sede l'attore
chiedeva alla controparte, oltre al pagamento di fr. 7'000.-- come risarcimento
danni, l'esecuzione di due interventi, ossia l'allontanamento di un filo
elettrico e l'allungamento di uno sgocciolatoio del tetto della proprietà
__________;
che l'attore non s'è tuttavia
curato di indicare il valore di questi interventi, ossia il valore complessivo
della causa;
che il pretore non ha
supplito formalmente a tale carenza, trattando comunque la vertenza come causa
ordinaria;
che il valore complessivo
della causa non può essere dedotto dagli atti del processo, silenti al
riguardo;
che, per contro, questa
Camera ha necessità di conoscere questo elemento per stabilire la propria
competenza;
che pertanto devesi ricorrere
all'art. 13 CPC;
ordina:
1.
L'incarto
è rinviato al Pretore della giurisdizione di Mendrisio-Nord per determinare il
valore di causa.
2.
Intimazione:  -      avv.
__________, __________
-      avv.
__________, __________
La presidente
della
prima Camera civile
del
Tribunale d'appello
(Epiney-Colombo)
ti_gerichte · 11.1997.104 · 1997-05-20 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.11.1997 11.1997.104
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.11.1997 11.1997.104
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.11.1997 11.1997.104

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.97.00104
Lugano
20 novembre 1997
/cs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Galfetti,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa
__. __.___ (petizione di eredità, adempimento di legato)
della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città
promossa con
petizione del 3 settembre
1996
da
__________
__________
,
__________
(patrocinata
dall’avv. dott. __________ __________, __________)
contro
__________
__________
,
__________
(patrocinata
dall’avv. dott. __________ __________, __________) e
__________.
__________ __________
,
__________;
ritenuto che l’11
giugno 1997 __________ __________ ha introdotto un appello con domanda di
revisione contro un decreto del 20 maggio 1997 con cui il Pretore della giurisdizione
di Locarno-Città ha respinto una petizione di eredità da lei promossa contro
__________. __________ __________r, come pure un’azione di adempimento di legato
promossa contro __________ __________, disgiungendo le altre azioni dirette
contro tali convenuti;
preso atto che l’11
novembre 1997 l’appellante ha comunicato che la causa può essere stralciata dai
ruoli per intervenuta transazione;
ricordato che la
transazione conclusa tra le parti pone fine alla lite (art. 352 cpv. 1 CPC);
osservato che le parti
__________ __________ e __________ __________ hanno deciso di assumere gli
oneri processuali in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili, e di
versare ripetibili __________. __________ __________;
considerato che la
buona volontà delle parti nel risolvere il loro contenzioso merita di essere
tenuta in considerazione con la moderazione della tassa di giustizia;
richiamato l’art. 351 cpv. 1 CPC,
decreta:
1.   La causa è stralciata dai
ruoli per transazione.
2.   Gli oneri processuali,
consistenti in:
a)
tassa di
giustizia      fr.   70.–
b)
spese                         fr.
30.–
fr.
100.–
sono
posti a carico di __________ __________ e __________ __________ in ragione di
metà ciascuno, compensate tra loro le ripetibili. __________ __________ e
__________ __________ rifonderanno all__________. __________ __________ fr.
500.– ciascuna a titolo di ripetibili di appello.
3.   Intimazione a:
– avv. dott. __________
__________, __________;
– avv. dott. __________
__________, __________;
– __________. __________
__________, __________.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 11.1997.46 · 1997-06-03 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.02.1998 11.1997.46
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.02.1998 11.1997.46
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.02.1998 11.1997.46

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.97.00046
Lugano
,
5 febbraio 1998
/cs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Galfetti,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa __________.__________.__________
(misure provvisionali in pendenza di divorzio) della
Pretura del distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza del
22
febbraio 1995
da
__________
__________
,
__________ (__________)
(patrocinato
dall’avv. __________ -__________ __________, __________)
contro
__________
__________
__________,
__________
(patrocinata
dall’avv. __________ __________, __________)
premesso che il 28 marzo
1997 __________ __________ __________ ha introdotto appello contro un decreto
cautelare emanato dal Pretore il 15 marzo 1997;
ricordato che tale
procedura è stata sospesa dal giudice delegato, su richiesta dell’ap-pellante,
con decreto del 3 giugno 1997, essendo in corso trattative per regolare nelle
vie amichevoli gli effetti accessori del divorzio;
preso atto che con
lettera del 30 gennaio 1988 l’appellante dichiara di ritirare il ricorso, le
parti avendo raggiunto un accordo e firmato una convenzione omologata dal
Pretore con la sentenza di divorzio, emessa il 15 dicembre 1997;
accertato che
nell’accordo le parti hanno convenuto di lasciare le spese processuali a carico
di chi le ha anticipate, di assumere in ragione di metà ciascuno le spese
ancora dovute e di compensare le ripetibili;
ritenuto che nella
fattispecie il ritiro dell’appello configura desistenza (Rep. 1978 pag. 375),
ma che la tassa di giustizia va equamente ridotta per tenere conto della buona
volontà dimostrata dalle parti (art. 21 LTG);
considerato che, per
quanto attiene alle ripetibili, non vi è motivo per scostarsi dalla disciplina
stabilita nella convenzione sugli effetti accessori del divorzio;
richiamato l’art. 352
cpv. 1 CPC,
decreta:
1.   La
causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.   Gli
oneri processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr.   70.–
b)
spese                         fr.   30.–
fr.
100.–
sono
posti a carico dell’appellante, compensate le ripetibili.
3.   Intimazione:
–
avv. __________ __________, __________;
–
avv. __________ -__________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        La
segretaria
ti_gerichte · 11.1998.165 · 1998-09-22 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 22.12.1998 11.1998.165
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 22.12.1998 11.1998.165
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 22.12.1998 11.1998.165

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.:
11.98.00165
Lugano
22 dicembre 1998
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Gronchi
Pozzoli, vicecancelliera
sedente
per statuire nelle cause
__.__.______  e __.__.______ (protezione della personalità)
della Pretura del Distretto di Riviera promosse con
petizione del
5 settembre 1991
da
__________ __________,
__________, e
__________.
__________ __________
,
__________
(patrocinati
dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________
__________ - __________ __________
(__________),
__________, e
__________
- __________ __________ __________ __________ __________ __________
__________ __________
(____________________),
__________
(patrocinate
dall’avv. __________ __________, __________);
premesso che la
__________ __________ - __________ __________
(__________)
e la __________ - __________ __________ __________ __________ __________
__________ __________ __________
(____________________)
hanno presentato appello il 13 ottobre 1998 contro una sentenza del 22
settembre 1998 con cui il Pretore del Distretto di Riviera ha accolto le
petizioni e ha accertato l’illecita lesione della personalità degli attori;
richiamata l’ordinanza
del 20 ottobre 1998 con la quale la presidente della Camera ha sospeso la
procedura di appello, le parti essendo in trattative per risolvere la vertenza
in via extragiudiziaria;
preso atto che le
appellanti hanno comunicato il 17 dicembre 1998 di ritirare il gravame, le
parti avendo sottoscritto il 15/16 dicembre 1998 una convenzione con cui hanno
posto fine alla lite;
ricordato che il ritiro
di un appello equivale a desistenza (Rep. 1978 pag. 375) e comporta, in linea
di principio, l’addebito degli oneri processuali a chi recede dalla causa, con
obbligo di rifondere alla controparte una congrua indennità per ripetibili;
accertato che in
concreto le parti hanno rinunciato di comune accordo all’attribuzione di
ripetibili;
ritenuto che la tassa di
giustizia deve essere adeguatamente ridotta per tenere conto anche della buona
volontà delle parti nel risolvere il contenzioso (art. 21 LTG);
richiamato l’art. 352 CPC,
decreta:
1.   La causa è stralciata dai
ruoli per transazione.
2.   Gli oneri processuali,
consistenti in:
a)
tassa di
giustizia      fr. 200.–
b)
spese                         fr.
50.–
fr.
250.–
sono
posti in solido a carico delle appellanti. Non si attribuiscono ripetibili.
3.   Intimazione:
– avv. __________
__________, __________;
– avv. __________
__________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Riviera.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 11.1998.166 · 1996-04-29 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 02.03.2000 11.1998.166
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 02.03.2000 11.1998.166
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 02.03.2000 11.1998.166

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.1998.00166
Lugano
2 marzo 2000
/ld
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, giudice presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire sull'istanza di ricusazione e di
esclusione presentata il 12 ottobre 1998
da
__________
__________
-__________,
__________
(patrocinata
dall’avv. __________ __________, __________)
nei confronti della presidente della I Camera civile
del Tribunale di appello __________
__________ -__________
e del
vicepresidente __________
__________. __________
;
nell'ambito della causa __.__._______ (rapporti di
vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, che oppone
l'istante al
__________.
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall’avv. __________ __________,
__________);
premesso che il 16
maggio 1996 __________ __________ -__________ ha introdotto appello contro la
sentenza del 29 aprile 1996 emanata dal Pretore;
osservato che
l'appellante ha presentato il 12 ottobre 1998 istanza di ricusa/esclusione
della presidente e del vicepresidente della I Camera civile del Tribunale di
appello;
accertato che nelle sue
osservazioni del 26 ottobre 1998 il __________. __________ __________ ha concluso
per la reiezione dell'istanza;
preso atto che il 28
febbraio 2000 __________ __________ -__________ ha dichiarato di ritirare
l'istanza 12 ottobre 1998;
ricordato che il ritiro
della domanda equivale a desistenza e comporta, in linea di principio,
l'addebito di oneri processuali a chi recede dalla lite, con l'obbligo di
rifondere alla controparte un'equa indennità per ripetibili;
ritenuto che per tenere
conto della buona volontà dell'istante si giustifica – eccezionalmente – di
rinunciare al prelievo di oneri processuali;
decreta:
1.   L'istanza di
ricusa/esclusione del 12 ottobre 1998 è stralciata dai                       ruoli
per desistenza.
2.
Non si riscuotono tasse o spese.
__________ __________ -__________ rifonderà a __________ __________ fr. 600.–
per ripetibili.
3.
Intimazione:
-
avv. __________ __________, __________;
-
avv. __________ __________, __________;
–
giudice __________ __________ -__________, sede;
–
giudice __________ __________. __________, sede.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
Il giudice presidente                                              Il
segretario
ti_gerichte · 11.1998.59 · 1998-03-13 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 08.04.1998 11.1998.59
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 08.04.1998 11.1998.59
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 08.04.1998 11.1998.59

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.:
11.98.00059
Lugano
8 aprile 1998/lg
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Galfetti,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa
__.__._____ (nomina di rappresentante della comunione
ereditaria)
della Pretura della
giurisdizione di Mendrisio Sud promossa con
istanza 4 novembre 1997
da
__________
e __________ __________
,
__________ __________ __________
(patrocinati
dal lic. iur. __________ __________, __________ __________ __________
__________ ______________________________, __________)
contro
__________,
__________ e __________ __________
,
__________
(patrocinati
dall’avv. __________ __________, __________)
premesso che
__________, __________ e __________ __________ hanno presentato il 26 marzo
1998 appello contro un decreto del 13 marzo 1998 con cui il Pretore della
giurisdizione di Mendrisio-Sud ha nominato un rappresentante alla comunione
ereditaria fu __________ __________ nella persona dell’avv. __________
__________;
preso atto che gli
appellanti hanno comunicato il 7 aprile 1998, prima ancora della scadenza del
termine per il versamento dell’anticipo delle spese, di ritirare il gravame;
ricordato che il
ritiro di un appello equivale a desistenza (Rep. 1978 pag. 375) e comporta, in
linea di principio, l’addebito degli oneri processuali a chi recede dalla lite,
con obbligo di rifondere alla controparte una congrua indennità per ripetibili;
ricordato che in
concreto l’appello non era ancora stato intimato alla controparte;
ritenuto che la
particolarità del caso induce a prescindere dal prelievo di tasse e spese,
mentre non si giustifica attribuire ripetibili agli appellati, cui l’appello
nemmeno è stato notificato;
decreta:
1.   L’appello è stralciato dai
ruoli per desistenza.
2.   Non si riscuotono tasse
né spese. Non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione a:
–
avv. __________ __________, __________;
–
lic. iur. __________ __________, studio legale __________
________________________________________, __________.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Sud.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria