ti_gerichte · 72.2008.94 · 2009-02-11 · it

Infrazione aggravata alla LFstup; atti preparatori all'importazione in Svizzera e in Italia di 3 - 4 chili di cocaina dal Venezuela; offerto 5 grammi di cocaina; contravvenzione alla LFStup; circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre

Tessin Tribunale penale cantonale 11.02.2009 72.2008.94
Tessin Tribunale penale cantonale 11.02.2009 72.2008.94
Ticino Tribunale penale cantonale 11.02.2009 72.2008.94

Incarto n.
72.2008.94
Lugano,
11 febbraio 2009/nk
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
detenuto dal 1° ottobre al 3 novembre
2004
;
prevenuto colpevole di:
1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza
stupefacente che sapeva o doveva sapere mettere in pericolo la salute di
parecchie persone,
per avere
nel corso del mese di settembre 2006, dal
Venezuela, agendo in correità con __________ (organizzatore), __________
(destinatario in Ticino della sostanza) e con non meglio identificato "__________"
(o “__________”) residente a __________ (organizzatore), fatto atti preparatori
per importare 3-4 kg di cocaina in Italia e di questi verosimilmente 1 kg di cocaina in Svizzera/Ticino,
e meglio
contattato da __________, su indicazione di __________,
negoziando per se una ricompensa di euro 15'000,
recandosi a __________ per ottenere l’assenso di
tale __________,
ottenendo un completo a giacca per il viaggio ed
euro 500 per le spese, nonché una valigetta per il trasporto della cocaina,
ricevendo le direttive e le informazioni sul
viaggio e il trasporto,
soggiornando a __________ la notte precedente la
partenza,
consegnando il suo cellulare al correo __________
onde permettergli di mantenere i contatti,
imbarcandosi il giorno 16 settembre 2006, presso
l’aeroporto __________ su un volo Alitalia alla volta di __________,
stabilendo i contatti con i fornitori in __________,
consegnando loro il suo passaporto,
rimanendo a loro disposizione presso due alberghi
locali in attesa della consegna della cocaina da trasportare,
rientrando poi a __________ e __________ il
giorno 29 settembre 2006 senza nulla trasportare siccome la sostanza
stupefacente non gli era stata consegnata dai fornitori venezuelani malgrado in
particolare __________ avesse fin dall’inizio anticipato la somma di 5'000
euro, denaro a sua volta ricevuto in parte da __________,
preso concreti e sufficienti disposizioni e
misure organizzative per importare in __________ 3-4 kg di cocaina e di questi 1 kg in Svizzera;
fatti avvenuti:
nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto:
art.
19 cifra 1 e 2 LS
2.   infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dall’estate
2003 al settembre 2004, a __________ e in diverse località del __________,
offerto in particolare a __________, __________ e __________, almeno 5 grammi di cocaina (grado di purezza sconosciuto);
fatti avvenuti
: nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto
: art.
19 cifra 1 LS
3.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel corso
dell’anno 2005 e fino al mese di ottobre 2006, a __________ ed altre imprecisate località, almeno 10 grammi di cocaina, sostanza previamente acquistata da __________ e __________;
fatti avvenuti
: nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto
:
art. 19a LS
4.   circolazione
nonostante revoca della licenza di condurre
per avere il 1.10.2004, sulla tratta __________ –
__________ circolato alla guida dell’automobile Fiat Punto targata __________
nonostante la revoca della licenza decreta dalla competente autorità e valida fino
al 18.11.2004;
fatti avvenuti
: nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto
: art.
95 cpv. 2 LCS
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
89/2008
del
16.07.2008
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il procuratore pubblico __________.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
14:00
alle ore
15:20
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
pone l’accento sulla gravità oggettiva delle imputazioni oggi in discussione.
Egli ricorda quindi i precedenti penali a carico di AC 1. Il PP menziona il
fine di lucro soggiacente l’agire dell’imputato. Dà atto che negli ultimi 2
anni e mezzo egli non ha più delinquito. Anche se manca una prova certa, egli
sembra essersi allontanato dalla droga. Ciò nondimeno il PP ritiene sia
difficile formulare per lui una prognosi che non sia negativa. Egli si rimette
alla Corte per la formulazione della prognosi.
Tutto questo considerato, il PP conclude
chiedendo la condanna di AC 1 a 16 mesi di pena detentiva. Nel caso la Corte
decida per una pena sospesa chiede venga imposto un periodo di prova di 5 anni.
§
Il Difensore, il quale pone l’accento sulla figura, sulla
personalità e sulla vita anteriore del suo assistito. Dichiara che nell’ultimo
tempo AC 1 sembra aver cambiato il corso della sua vita.
Il difensore relativizza il ruolo di AC 1 in merito ai fatti di cui al punto 1 AA. Ricorda poi che egli ha rinunciato al trasporto di droga.
A favore del suo assistito il difensore menziona il suo ravvedimento, la
collaborazione, la desistenza dal reato e il suo pentimento. Il patrocinatore
ritiene vada analizzata la questione a sapere se sia data l’attenuante del
sincero pentimento giusta l’art. 48 CP.
Il difensore dà atto che il suo assistito non è
diventato un santo, nondimeno non vi è dubbio che dal 2006, AC 1 ha cambiato registro. Egli sembra aver finalmente capito. Un ruolo importante in questo
cambiamento l’ha avuto anche la sua compagna.
Egli non ha più delinquito, ha lavorato per un
po’ e ora sta nuovamente cercando lavoro, ha una vita sentimentale stabile e
non frequenta più locali notturni. A dire della difesa la prognosi è per lui
positiva. Per distogliere AC 1 - come egli è oggi - dal commettere altri reati non è necessaria una pena detentiva da espiare. La difesa dichiara di non opporsi
all’adozione di norme di condotta.
Il difensore conclude chiedendo in via principale
la condanna ad una pena massima di 12 mesi sospesa e in via subordinata la
condanna ad una pena sospesa condizionalmente in modo che la parte di pena da
espiare sia di al massimo di 12 mesi, così da poter beneficiare di un regime di
espiazione facilitato. La difesa auspica l’adozione di norme di condotta.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti,
i seguenti
quesiti:
AC 1
1.   è autore
colpevole di:
1.1   infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, in Venezuela,
a __________, a __________ e in altre località del __________, agendo sia
singolarmente che in correità con terzi,
1.1.1   nel settembre
2006, fatto atti preparatori per l’importazione in Svizzera ed in Italia dal
Venezuela di ca. 3-4 chili di cocaina?
1.1.2   dall’estate
2003 al settembre 2004, offerto almeno 5 grammi di cocaina?
1.1.1.1   trattasi di
infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva
o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie
persone?
1.2   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel 2005 e
fino all’ottobre 2006, a __________ e in altre imprecisate località, consumato
almeno 10 grammi di cocaina?
1.3   circolazione
nonostante revoca della licenza di condurre
per avere, il 1. ottobre 2004, tra __________ e __________,
circolato alla guida dell’autovettura Fiat Punto Targata __________, nonostante
la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità e
valida sino al 18 novembre 2004?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2.   Ha egli
agito in stato di scemata imputabilità?
3.   Sussistono
attenuanti specifiche?
4.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
5.   Devono
essere ordinate delle misure di condotta?
6.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo                 affermativamente ai
quesiti posti meno che ai n. 1.1.2, 2, 3, 4, 5;
visti gli art.                      12, 40, 42,
44, 47, 49, 51 CP;
19 cifra 1 e 2, 19a LFStup ;
95 LCS;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che
sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di
parecchie persone
per avere, nel settembre 2006, senza essere
autorizzato, in Venezuela, a __________, a __________ e in altre località del __________,
in correità con terzi,
fatto atti preparatori per l’importazione in Svizzera
ed in Italia dal Venezuela di ca. 3-4 chili di cocaina;
1.2   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dall’11
febbraio all’ottobre 2006, a __________ e in altre imprecisate località,
consumato alcuni grammi di cocaina?
1.3   circolazione
nonostante revoca della licenza di condurre
per avere, il 1. ottobre 2004, tra __________ e __________,
circolato alla guida dell’autovettura Fiat Punto Targata __________, nonostante
la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità e
valida sino al 18 novembre 2004?
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.   Di
conseguenza,
AC 1
è condannato:
2.1   alla pena
detentiva di 12 (dodici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
2.2   al pagamento
delle tasse di giustizia di fr. 200.- e delle spese processuali.
3.   E’ordinata
la confisca di quanto in sequestro, menzionato nell’AA.
4.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                           La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.           200.--
Inchiesta preliminare                         fr.           200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--
fr.           450.--
===========