ti_gerichte · 80.1999.100 · 1999-06-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 10.06.1999 80.1999.100
Tessin Camera di diritto tributario 10.06.1999 80.1999.100
Ticino Camera di diritto tributario 10.06.1999 80.1999.100

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.99.00100
Lugano
10 giugno 1999
In
nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente della
Camera di diritto tributario
del Tribunale d'appello
giudice Alessandro Soldini
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 12
aprile 1999
in materia di:                   IC
95/96 - 97/98
presentato da:
__________
__________
-
__________
,
__________
__________
rappr. da:
__________
__________
,
__________
__________
,
ritenuto
in fatto ed in diritto
1.
1.1.
Il
25 novembre 1996 l'Ufficio di tassazione di Mendrisio notificava a
__________
__________
,
domiciliato a
__________
, proprietario
di sostanza immobiliare in Ticino, la tassazione IC 1995-96, in cui gli
esponeva un reddito imponibile (reddito da commercio professionale di immobili
e reddito della sostanza) di fr. 60'050.- e una sostanza di fr. 277'380.-.
A
seguito del reclamo presentato
__________
.
__________
per conto del contribuente,
l'UT con decisione su reclamo del 9 giugno 1997, stralciava completamente il
reddito da commercio d'immobile e si limitava a esporgli il reddito della
sostanza di fr. 13'000.- lordi, per un reddito imponibile di fr. 11'050.-.
La
decisione su reclamo passava incontestata in giudicato.
1.2.
A
sua volta, l'Ufficio di tassazione di Bellinzona notificava il 25 maggio 1998
la tassazione IC 1997-98 a
__________
__________
, domiciliato a
__________
, in quanto proprietario di sostanza
immobiliare in Ticino, esponendogli un reddito della sostanza immobiliare lordo
di fr. 15'500.-, sul quale gli concedeva una deduzione di fr. 3'875.-, come
pure una sostanza imponibile, al netto quindi delle deduzioni, di fr.
311'344.-.
Il
reclamo presentato il 5 giugno 1998 contro la suddetta notifica di tassazione
veniva accolto come a domanda. La deduzione dal reddito della sostanza veniva
elevata da fr. 3'875.- a fr. 12'682.-. A sua volta la sostanza netta imponibile
veniva ridotta a fr. 146'171.- (cfr. decisione su reclamo del 14 dicembre
1998).
Anche
questa decisione su reclamo passava incontestata in giudicato.
2.
Il
12 aprile 1999
__________
__________
, assistito dalla fiduciaria Prefera
di
__________
, presentava un nuovo
reclamo all' Ufficio di tassazione di Bellinzona contro la tassazione IC
1997-98, producendo i relativi riparti d'imposta intercantonali, del Comune di
__________
datati 17 febbraio 1999.
Il
15 aprile successivo
__________
di
__________
comunicava a
__________
__________
che avrebbe considerato lo scritto del 12 aprile 1999 della
__________
__________
quale ricorso contro la decisione su reclamo del 14 dicembre 1998 e che lo
avrebbe trasmesso in assenza di comunicazione contraria alla Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello perché lo consideri quale ricorso.
Il
6 maggio 1999 la
__________
__________
ribadiva all'UT di Bellinzona che
al Canton Ticino non spettava alcuna quota di reddito imponibile in base a
quanto stabilito dal Comune di
__________
__________
nella decisione di riparto intercantonale.
Il
7 maggio 1999 l'UT trasmetteva pertanto a questa Camera lo scritto del 12
aprile 1999 della
__________
__________
da intendere quale ricorso.
3.
Conformemente
all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24
novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide
nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni
di principio e non è di rilevante importanza.
4.
4.1.
Secondo
l'art. 227 cpv. 1 LT, il contribuente può impugnare con ricorso scritto la
decisione su reclamo dell'autorità di tassazione, entro 30 giorni dalla
notifica, alla Camera di diritto tributario.
L'art.
192 cpv. 1 LT precisa che questo termine, stabilito dalla legge, è perentorio,
essendo prevista una deroga solo quando esiste un motivo di restituzione in intero
del termine, vale a dire quando è provato che l'inosservanza del termine è da
attribuire a servizio militare, malattia, assenza dal cantone o altri gravi
motivi riguardanti il contribuente o il suo rappresentante (art. 192 cpv. 5 LT
1994). In altre parole, la restituzione del termine viene concessa solo se non
è riscontrabile colpa alcuna da parte del contribuente o del suo rappresentante
(cfr. sent.
CDT
n. 73 del 7 novembre 1985 in re B.; in senso analogico
DTF
106 II 173).
4.2.
Nel
presente caso, il "reclamo" (ricorso) presentato dal contribuente il
12 aprile 1999 con l'assistenza della
__________
__________
di
__________
, contro la decisione su reclamo del 14 dicembre 1998
in materia di IC 1997-98 (e forse anche contro la decisione su reclamo del 9
giugno 1997 in materia di IC 1995-96), producendo le decisioni di riparto in
materia di imposta cantonale 1995-96 e 1997-98 del Comune di Mels, entrambe
datate 17 febbraio 1999, è irrimediabilmente tardivo.
I
succinti argomenti ricorsuali contenuti nello scritto del 12 aprile 1999 non
sono di alcun rilievo ai fini del presente giudizio, poiché sviluppano
argomentazioni sul merito della tassazione, omettendo di esprimersi sulla
tempestività del reclamo con riferimento alla motivazione delle decisioni impugnate.
4.3.
Il
ricorrente non invoca per altro nessun motivo di restituzione dei termini. Egli
si limita infatti a chiedere la modifica della decisione su reclamo del 14
dicembre 1998 (IC 1997-98) e forse anche si quella del 9 giugno 1997 (IC 1995-96),
non contestate  - come si è visto -  entro il termine utile, solo perché nel
frattempo ha ricevuto le decisioni di riparto intercantonale emesse
dall'autorità fiscale del proprio Cantone di domicilio.
Stando
così le cose, questa Camera non può che ribadire la tardività del reclamo-ricorso
del 12 aprile 1999.
4.4.
Va
inoltre rilevato, a titolo abbondanziale, che la norma dell'art. 46 cpv. 2 Cost.
fed., volta ad impedire i casi di doppia imposizione, non ha come conseguenza
di limitare la sovranità fiscale di un cantone in favore di un altro. Se dunque
un contribuente è imponibile in più cantoni, ognuno di essi applica, per quanto
lo concerne, la propria legge fiscale sia per quanto attiene al merito sia per
quanto attiene alla procedura (
Höhn
, Interkantonales Steuerrecht, 3
a
ediz., Berna 1993, p. 529 ss.).
Se,
per motivi desunti dal divieto di doppia imposizione, un contribuente intende
contestare davanti ad una autorità cantonale una decisione di quest'ultima
autorità egli deve agire secondo il diritto processuale di questo cantone e
meglio entro i termini di reclamo rispettivamente di ricorso previsti da questa
legislazione (cfr.
CDT
n. 377 del 5 novembre 1987 in re K.M.).
5.
5.1.
Va
nondimeno confermato al ricorrente, che egli  - come quanto meno implicitamente
sostenuto nello scritto del 12 aprile 1999 -  ha la facoltà di sollevare
l'eccezione derivante dall'art. 46 cpv. 2 Cost. fed. nel termine di 30 giorni
dall'ultima decisione cantonale, mediante ricorso di diritto pubblico al
Tribunale federale (cfr. art. 89 cpv. 3 OG;
DTF
111 Ia 45, c. 1a e
richiami;
ASA
53 pag. 212;
RTT
1984 pag. 241 segg.;
STF
dell'8 gennaio 1986 in re F. St.:
Höhn
, op. cit., p. 530;
CDT
n.
377 del 5 novembre 1987 in re K.M.).
5.2.
Ci
si deve domandare se il reclamo-ricorso del 12 aprile 1999, che si fonda sulle
decisioni di riparto del Comune di
__________
datate 17 febbraio 1999, non configuri un ricorso di diritto pubblico, da
trasmettere all'autorità competente, in concreto al Tribunale federale,
conformemente a quanto disposto dall'art. 32 cpv. 4 OG (cfr. anche
DTF
121 I 93), senza che competa a questa Camera pronunciarsi sulla sua
tempestività con riferimento alle decisioni di riparto invocate.
Copia
della presente sentenza verrà pertanto trasmessa al Tribunale federale.
Per questi motivi,
visto per le spese l'art. 231 LT
1994
dichiara e
pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese processuali consistenti:
a.
nella tassa di giustizia di                                     fr.     200.–
b.
nelle spese di cancelleria di complessivi            fr.       80.–
per
un totale di                                                         fr.     280.–
sono
a carico del
ricorrente.
3.   Intimazione
alle parti. Copiaal Tribunale federale, Losanna.
4.   Il
presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                            Il
segretario: