ti_gerichte · 16.1999.00134 · 2000-03-01 · it

rigetto provvisorio - contratto di locazione - eccezione di nullità del contratto l'ente locato non essendo idoeno all'uso

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.1999.00134

Incarto n.
16.1999.00134
Lugano
1 marzo 2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 14
dicembre 1999 presentato da
__________
__________
(quest'ultimo rappr. dal tutore __________)
contro
la sentenza 10 dicembre 1999 del Pretore della
giurisdizione di Locarno-Campagna nella causa a procedura sommaria in tema di
esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 20 ottobre 1999 nei confronti di
__________
patr. dall'avv. __________
con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto
in via provvisoria dell’opposizione
interposta dall’escussa al PE no. __________ dell’UEF
di Locarno, domanda respinta dal
primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
1.
Il
14 ottobre 1996 __________ e __________ hanno concluso un contratto di
locazione avente per oggetto un locale interrato-cantina in uno stabile di
__________ di proprietà della Comunione ereditaria fu __________, composta dei
fratelli __________ e __________. La locazione si è conclusa il 15 ottobre
1998. Con istanza 20 ottobre 1999 i fratelli __________ hanno chiesto il
rigetto in via provvisoria dell’opposizione interposta dalla ex conduttrice al
PE sopra menzionato notificatole per l’incasso di fr. 3'780.- pari alle pigioni
rimaste scoperte per il periodo 15 ottobre 1997/15 ottobre 1998, oltre
all'adeguamento della pigione come all'art. 25 del contratto di locazione,
prodotto a valere quale riconoscimento di debito.
Al
contraddittorio l’escussa si è opposta alla pretesa avversaria sostenendo la
nullità del contratto di locazione per il fatto che l'ente locato non era
idoneo all'uso pattuito (attività ricreative e musicali), lo stesso potendo
essere utilizzato unicamente quale cantina per il vino. Essa ha inoltre
contestato l'adeguamento della pigione in quanto nullo siccome non conforme
all'art. 269b CO e non notificato mediante modulo ufficiale.
2.
Con
il querelato giudizio il pretore ha respinto l'istanza non potendosi
considerare il contratto di locazione concluso dalle parti come valido
riconoscimento di debito per il fatto che il locale messo a disposizione - come
risulta da decisioni dell'autorità amministrativa - non era conforme a quanto
pattuito, lo stesso potendo essere utilizzato unicamente quale cantina per il
vino e non quale locale di musica come previsto contrattualmente.
3.
Con
il presente tempestivo gravame __________ e __________ sono insorti contro il
predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di
cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC. I ricorrenti rimproverano al primo
giudice di aver arbitrariamente valutato le prove ed erroneamente applicato il
diritto sostanziale, in particolare per non aver riconosciuto al contratto di
locazione la qualifica di valido riconoscimento di debito nonostante le
eccezioni sollevate dall'escussa non fossero tali da inficiare il medesimo.
Con
osservazioni 19 gennaio 2000 la controparte ha postulato la reiezione del
ricorso.
4.
Giusta
l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può
essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una
decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio
giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il
sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non
vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere
manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può
essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe
immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta
solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione
palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva
di un diritto certo (
DTF
124 I 247 consid. 5; 122 III 316 consid. 4a).
5.
Secondo
l’art. 82 LEF il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione
se il credito si fonda su di un riconoscimento di debito constatato mediante
atto pubblico o scrittura privata, dal quale risulti la volontà del debitore di
pagare una determinata somma di denaro. Il titolo di credito sul quale si basa
l’esecuzione in esame è il contratto di locazione sottoscritto dalle parti il
14 ottobre 1996. Di norma simile contratto costituisce riconoscimento di debito
per le pigioni scadute, a condizione che il locatore abbia regolarmente messo a
disposizione del conduttore l'ente locato (
Panchaud/Caprez
, La mainlevée
de l’opposition, 1980, § 74, 75, p. 190 e 195;
Staehelin
in Basler
Kommentar zum SchKG, 1998, vol. II, n. 99 e 114 ad art. 82 LEF;
Rep
1995
258, 1986
112, 1979 396). Il locatore deve provare il regolare
adempimento della propria prestazione solo se l'inquilino la contesta
esplicitamente
(
Staehelin
, op.cit., n. 117 segg. ad art. 82 LEF).
Ciò
significa che il contratto di locazione non può assurgere a valido
riconoscimento di debito se il conduttore rende verosimile un difettoso
adempimento del medesimo da parte del locatore.
6.
Contrariamente a quanto preteso dai ricorrenti, la conclusione
del primo giudice che ha negato al contratto di locazione 14 ottobre 1996 la
qualifica di valido riconoscimento di debito, non è arbitraria in quanto
conforme ai menzionati principi dottrinali e giurisprudenziali. Le prove
documentali prodotte dall'escussa rendono infatti sufficientemente verosimile
l'inadempimento da parte del locatore delle sue prestazioni, in particolare
quella di cui all'art. 256 cpv. 1 CO che lo obbliga a consegnare la cosa in
stato idoneo all'uso cui è destinata. Dalle stesse, in particolare dal
controllo del medico delegato (doc. 1) e dal rapporto sull'abitabilità eseguito
dall'ing. __________ (doc. 2) si evince che l'ente locato poteva essere
utilizzato unicamente quale cantina per il deposito di vino (doc. 1 e 2) e non
quale locale hobby per attività musicali come concordato contrattualmente.
Di
fronte a queste allegazioni della conduttrice, spettava al locatore dimostrare
il corretto adempimento del contratto, prova che in concreto non è stata
fornita.
A
questo proposito è utile rilevare che per togliere la qualità di riconoscimento
di debito al contratto di locazione, è sufficiente che il debitore renda
verosimile un difettoso adempimento da parte del locatario. Data la natura
formale del giudizio in materia di rigetto dell'opposizione, non spetta al
giudice del rigetto stabilire per quale parte del credito il contratto possa
ancora valere e nemmeno stabilire dal profilo materiale se l'inadempienza sia
stata tempestivamente notificata al locatore (
Rep
1979 pag. 396-397;
Staehelin
,
op.cit., n. 102 ad art. 82 LEF).
7.
Alla luce di quanto sopra esposto, il ricorso, che non ha evidenziato il
titolo di cassazione invocato, deve essere respinto.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese
l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia:
1.
Il
ricorso per cassazione 14 dicembre 1999 di __________ e __________
è
respinto
.
2.
Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 250.-,  già anticipate dai
ricorrenti, rimangono a loro carico con l'obbligo di rifondere alla controparte
fr. 200.- a titolo di ripetibili di questa sede.
3.
Intimazione
a:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                  La
segretaria