ti_gerichte · 12.2011.116 · 2011-06-24 · it
Appello contro decreto processuale senza concessione effetto sospensivo dal pretore (CPC-TI)


Incarto n.12.2011.116

Lugano

24 giugno
 2011/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Bozzini e Fiscalini

vicecancelliera:

Verda Chiocchetti

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2007.797
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con petizione 10
dicembre 2007 da

AO 1

contro

AP 1

chiedente la condanna della convenuta al
pagamento di fr. 39'584.55 oltre interessi e accessori;

considerato che con decisione 26 maggio
2011 il Pretore ha respinto listanza di restituzione in intero presentata il
14 gennaio 2011 dalla parte convenuta per produrre nuovi mezzi di prova;

preso atto che il 14 giugno 2011 la
convenuta ha interposto appello contro la decisione pretorile, chiedendo la
concessione delleffetto sospensivo al rimedio;

rilevato che allappello contro tale
decisione, emanata in pendenza di causa, è applicabile il Codice di procedura
civile ticinese (art. 404 cpv. 1 CPC), secondo il quale il Pretore decide con
decreto sulla domanda di restituzione in intero (art. 140 cpv. 1 CPC-TI);

osservato che lappello contro un decreto processuale
è sprovvisto di effetto sospensivo (art. 96 cpv. 3 CPC) salvo che la legge lo
preveda o il giudice labbia accordato;

ricordato che il giudice abilitato a
concedere effetto sospensivo al gravame interposto contro un decreto
processuale è solo quello che lo ha emanato (Cocchi/Trezzini, CPC-TI massimato e commentato, Lugano 2000, m. 10 ad art. 96 CPC);

accertato che il Pretore ha rifiutato il 17
giugno 2011 di concedere allappello 14 giugno 2011 leffetto sospensivo
richiesto, e che di conseguenza il gravame potrà essere trattato solo con la
prima appellazione sospensiva, sempre che a quel momento lappellante dichiari
di mantenerlo (art. 96 cpv. 4, 309 cpv. 3 CPC-TI);

osservato che di conseguenza allo stadio
attuale della procedura la Camera non è competente a trattare lappello, sicché
esso deve essere restituito alla Pretura con lincarto completo;

considerato che non è il caso di prelevare
tasse e spese a carico delle parti, la trasmissione alla Camera di un appello
non munito di effetto sospensivo essendo avvenuta su iniziativa della Pretura;

-

-

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

La presidente                                                        La
vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore
litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14,  entro 30 giorni dalla notificazione del
testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). In presenza di una decisione
pregiudiziale o incidentale, il ricorso è ammissibile solo se la stessa può
causare un pregiudizio irreparabile o se laccoglimento del ricorso
comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una
procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 LTF). Qualora non sia
dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini
ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).