ti_gerichte · 16.2000.00007 · 2000-03-24 · it

sostituzione del giudice pendente causa - dibattimento finale

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.2000.00007

Incarto n.
16.2000.00007
Lugano
24 marzo 2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 12
gennaio 2000 presentato da
__________
contro
la sentenza 27 dicembre 1999 del Giudice di pace del
circolo di Taverne nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 21
aprile 1999 nei confronti di
__________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di
fr. 1'933.- oltre accessori a titolo di
risarcimento danni, domanda respinta dal primo
giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con
istanza 21 aprile 1999 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine
di ottenere il pagamento di fr. 1'933.-, quale risarcimento dei danni subiti
dal proprio motoveicolo a dipendenza di un incidente causato dalla presenza di
ghiaccio sul sedime stradale, ghiaccio la cui formazione sarebbe da addebitare
all'anomala fuoriuscita di acqua dal cantiere della convenuta;
che con
il querelato giudizio il giudice di pace ha respinto l'istanza non ritenendo provata
una responsabilità della convenuta in relazione al danno subito dall'istante;
che con
atto ricorsuale 12 gennaio 2000 __________ è insorto contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento;
che
secondo l'art. 74 LOG in caso di sostituzione di un funzionario, "se il
dibattimento orale era già cominciato o compiuto e la sentenza non è ancora
redatta ed approvata dai funzionari usciti di carica, la causa dev'essere
chiamata per un nuovo dibattimento salvo diverso accordo fra le parti";
che il
principio sancito da questa norma è quello secondo il quale solo il giudice che
ha presieduto alla discussione della causa è legittimato a deliberare sulla
stessa (
Rep.
1988, 380; 1981, 199;
CCC
26 ottobre 1995 in re. G.
c. R.;
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad art. 1, m. 51);
che
sebbene la sanzione della nullità non sia espressamente prevista dalla norma
sopra citata, ne sono dati i presupposti dal momento che la sentenza risulta
emanata in urto con l'art. 29 cpv. 2 Cost. (
Rep
1989, 518);
che nel
caso concreto, come evidenziato dal ricorrente medesimo, tutta l'istruttoria è
stata condotta dal supplente (ciò che è di per sé conforme con l'art. 4 LOG),
mentre la sentenza dedotta in cassazione è stata prolata dal giudice di pace
titolare;
che
quindi, non avendo il giudice di pace partecipato all'istruzione della causa e
tantomeno al dibattimento finale, ne discende la nullità del giudizio con il
conseguente rinvio degli atti alla Giudicatura affinché proceda a un nuovo
giudizio ad opera del giudice di pace supplente oppure alla riconvocazione
delle parti al dibattimento finale da parte del giudice titolare;
che
a prescindere da quanto sopra esposto, la sentenza dedotta in cassazione
sarebbe comunque nulla non avendo il giudice proceduto alla convocazione delle
parti al dibattimento finale
(art. 297 CPC);
che
simile formalità è necessaria in caso di assunzione di prove, sia che queste
vengano proposte dalle parti o da lui assunte d’ufficio (
Cocchi/Trezzini
,
op.cit., ad art. 297, m. 2) -come avvenuto in concreto con l'audizione dei
testi __________, __________ e __________ o con l'assunzione all'incarto di
nuova documentazione- in quanto destinata a permettere alle parti di esprimere
le loro conclusioni in merito a quanto è emerso nella fase istruttoria, e ciò
al fine di garantire -ancora una volta- il loro diritto di essere sentite (art.
29 cpv. 2 Cost.);
che,
rilevata d’ufficio l’irregolarità del giudizio, la notifica del ricorso alla
controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può
essere evaso senz’altro (
CCC
23 giugno 1993 in re P./S.);
che in
considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse e spese per
il presente giudizio.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:              1.
Il ricorso per cassazione 12 gennaio 2000 di __________ è
accolto.
2.
La
sentenza 27 dicembre 1999 del Giudice di pace del circolo
di Taverne è nulla.
§ Di
conseguenza gli atti sono rinviati alla Giudicatura di pace del circolo di
Taverne affinché proceda ai sensi dei considerandi.
3.
Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.
4.
Intimazione a:
-
__________
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Taverne.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria