ti_gerichte · 60.2005.135 · 2006-01-30 · it
istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. torto morale.

Tessin Camera dei ricorsi penali 30.01.2006 60.2005.135
Tessin Camera dei ricorsi penali 30.01.2006 60.2005.135
Ticino Camera dei ricorsi penali 30.01.2006 60.2005.135

Incarto n.
60.2005.135
Lugano
30 gennaio
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretario:
Rocco Filippini,
vicecancelliere
sedente per
statuire sull’istanza 11/12.5.2005 presentata da
IS 1
patr. da: PR 1
tendente ad ottenere, in relazione all’esito del procedimento
penale sfociato nel giudizio 12.5.2004 del giudice della Pretura penale Marco
Ambrosini (inc. __________), un’indennità a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;
richiamato lo scritto 25/27.5.2005 del procuratore pubblico Mario
Branda, che si rimette al prudente giudizio di questa Camera, sottolineando
nondimeno che si trattava di un caso di modesta entità;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
con decreto 27.8.2002 il magistrato inquirente ha posto in stato di accusa
davanti all’allora competente pretore della giurisdizione di ______________________________
IS 1 e ha proposto la sua condanna alla pena di tre giorni di detenzione
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni ed al pagamento
della tassa di giustizia e delle spese, siccome ritenuto colpevole di lesioni
semplici “
per avere, a __________, il 25.9.2001, in correità col fratello __________
__________, colpendolo con pugni e calci anche quando era caduto a terra,
intenzionalmente cagionato un danno al corpo di __________ __________, come
attestato da certificato medico in atti
” (DAP __________);
che
con scritto 29.8/2.9.2002 IS 1 ha interposto formale opposizione al decreto di
accusa;
che
con decisione 12.5.2004 il giudice della Pretura penale – al quale l’incarto è
stato nel frattempo trasmesso per competenza – ha assolto l’istante
dall’imputazione, ritenendo sussistere un ragionevole dubbio sul suo
coinvolgimento nel reato (cfr. verbale del dibattimento 12.5.2004, p. 2);
che
con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320
cpv. 1 CPP – IS 1, che protesta le ripetibili, chiede che lo Stato della
Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento
del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF
4'190.15, di cui CHF 3'190.15 per spese di patrocinio e CHF 1'000.-- per torto
morale;
che
giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla
Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da
ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma
della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali
e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E. SCHWERI
/ K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005, § 109
n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017 ss.);
che
nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire, questa Camera
verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa
dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali
seguiti dal Consiglio di moderazione;
che
giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di
esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,
l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in
ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF
5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,
CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi
davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti
alla Corte delle assise criminali;
che,
entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi
generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore
e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità
dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e
patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;
che
– per i patrocini di fiducia – il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la
remunerazione, a dipendenza della complessità della fattispecie, a CHF 250.--
orari per i casi più semplici (CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996),
senza stabilire un limite massimo;
che
nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti
ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando
criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del
patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;
che
in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della
pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità,
dell'impegno, della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità
dell'esito del procedimento;
che
in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un
avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole
margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;
che
l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore
di fiducia, avv. PR 1, di complessivi CHF 4'190.15 [di cui CHF 3'312.50 (13 ore
e 15 minuti a CHF 250.--/ora) a titolo di onorario, CHF 581.70 di spese e CHF 295.95
di IVA (doc. H allegato all’istanza 11/12.5.2005)], dedotto l’importo di CHF
1'000.-- (pari a 4 ore a CHF 250.--/ora) già assegnatogli dal giudice della
Pretura penale a titolo di ripetibili;
che
la tariffa applicata – pari a CHF 250.--/ora – è conforme ai principi
suesposti;
che
il dispendio orario (13 ore e 15 minuti) appare invece – per un avvocato con le
dovute conoscenze in ambito penale – oggettivamente sproporzionato alla
fattispecie, che non presentava difficoltà particolari di fatto o di diritto,
circostanza che peraltro l’istante non sostiene;
che
il patrocinio si è sostanzialmente limitato alla preparazione del dibattimento
ed al dibattimento, a cui vanno aggiunte le prestazioni inerenti la domanda di
naturalizzazione inoltrata dall’istante in data 30.7.2002 (cfr. istanza
11/12.5.2005, p. 2 e 3);
che
– benché l’indennità prevista dall’art. 317 ss. CPP si fondi su una normativa
speciale rispetto alla disposizione di carattere generale dell’art. 9 cpv. 6
CPP (decisione TF 1P.353/2004 del 25.2.2005) – occorre comunque prendere in
considerazione le ripetibili assegnate dall’autorità giudicante nell’ambito
della decisione sulle spese e dedurle dalle spese di patrocinio oggettivamente
necessarie;
che,
esaminato l’incarto, a giudizio di questa Camera l’importo di CHF 1'000.--
(pari a 4 ore a CHF 250.--/ora) assegnato dal giudice della Pretura penale a
titolo di ripetibili appare sufficiente ad indennizzare gli onorari inerenti i
colloqui (anche telefonici) con l’istante, la preparazione del dibattimento ed
il dibattimento presso la Pretura penale di Bellinzona (che si è protratto
dalle ore 09.00 alle ore 10.00 circa);
che
a dette prestazioni vanno aggiunti gli inevitabili scritti e le (ulteriori)
conferenze telefoniche;
che
pure le citate prestazioni inerenti la domanda di naturalizzazione devono
essere indennizzate, ritenuto che le stesse si sono rese necessarie in seguito
alla decisione del Municipio di __________ che, venuto a conoscenza
dell’esistenza del procedimento penale qui in esame, ha sospeso la pratica “
(…)
sino alla conclusione del procedimento davanti al Ministero pubblico
” (doc.
C allegato all’istanza 11/12.5.2005);
che
al proposito viene conseguentemente ammesso un ulteriore onorario (rispetto
alle ripetibili) pari a 2 ore a CHF 250.--/ora, per complessivi CHF 500.--, di
cui 10 minuti inerenti gli scritti di data 6.9.2002 e 17.9.2002 (in media 5
minuti/scritto, trattandosi di semplici comunicazioni all’allora competente
Pretura di __________), 80 minuti inerenti gli ulteriori scritti (in media 10
minuti/scritto, mentre la corrispondenza del mese di gennaio 2003 – eccessiva in
relazione alla fattispecie – viene ridotta ad un solo scritto) ed infine 30 minuti
inerenti le (ulteriori) telefonate;
che
le spese vengono invece riconosciute in CHF 410.30, ridotte a CHF 5.90 quelle
inerenti le copie degli scritti di 6.9.2002 e 24.5.2004 inviate all’istante per
conoscenza (CHF 2.90 per ciascuna “
cpc cliente
”, la stesura di un’ulteriore
lettera essendo superflua) ed a CHF 4.50 quelle inerenti le spese telefoniche
(CHF 0.15/minuto, cfr. decisione 10.12.2004 del Consiglio di moderazione in re
avv. B. C., inc. 19.2004.6), stralciate invece – come sopra esposto – quelle inerenti
gli scritti del mese di gennaio 2002 e quelle inerenti le fotocopie di data
6.9.2002 (“
incarto per cliente
”) e 3.10.2003, in quanto insufficientemente
motivate;
che
l’IVA ammonta a CHF 145.20;
che
al qui istante va pertanto rifusa – a titolo di spese legali – la somma di CHF 1'055.50,
già dedotto l’importo di CHF 1'000.-- assegnatogli dal giudice della Pretura
penale a titolo di ripetibili;
che
l'indennità prevista dall'art. 317 ss. CPP si estende, come detto, anche al
danno morale patito dall'accusato prosciolto;
che
la determinazione dell'ammontare dell'indennità é lasciata al potere
d'apprezzamento del giudice ed é stabilita in funzione della gravità della
lesione alla personalità, conformemente agli art. 42 ss.
CO (cfr. DTF 113 Ia 177 e rif.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K.
HARTMANN, op. cit., § 109 n. 7);
che l’art. 49 CO prevede che un'indennità è concessa nel caso in cui
la gravità dell'offesa alla personalità lo giustifichi e questa non sia stata
riparata in altro modo;
che
è necessario tenere conto delle circostanze del caso concreto, in particolare
del pregiudizio recato all'integrità fisica, psichica o alla reputazione
dell'accusato, della gravità dell'accusa, del numero di persone venute a
conoscenza dei fatti, come pure della situazione familiare e professionale
dell'accusato (cfr. decisione TF 1P.602/2003 del 23.2.2004; DTF 125 III 70, 269
e 412, 113 IV 93 e 112 Ib 446);
che l’accusato che durante l’istruzione formale non è
stato oggetto di un provvedimento restrittivo della libertà personale può
ottenere un’indennità per torto morale unicamente se prova che a seguito
dell’esecuzione di “
altri atti istruttori
” (per es. perquisizioni,
sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice fatto di essere
stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave violazione della
sua personalità;
che
l’istante postula al proposito la somma di CHF 1'000.--, sostenendo di essere “
(…)
stato duramente toccato nella propria personalità dal procedimento penale
subito
” e sottolineando in particolare “
(…) che la concessione
dell’attinenza comunale del Comune di __________ è stata concessa ad oltre 2
anni e mezzo dalla domanda
” (istanza 11/12.5.2005, p. 4);
che
questi non ha dimostrato, come gli incombeva, uno specifico pregiudizio alla
sua salute fisica, psichica o alla sua reputazione;
che
la durata dell’istruttoria esperita dal Municipio di __________ ai fini di
esprimere il proprio preavviso sulla concessione dell’attinenza comunale – estesasi
da luglio 2002 a giugno 2004 e certamente influenzata dal procedimento in esame
– non appare inoltre sufficiente per ammettere una grave lesione della
personalità che abbia oltrepassato gli inevitabili inconvenienti derivanti da
un’inchiesta penale (REP. 1998 n. 126 nota 5.3);
che
questa conclusione tiene conto peraltro della soddisfazione personale già
derivabile dal riconoscimento che il procedimento penale era ingiustificato,
come avvalorato dalla decisione 12.5.2004 del giudice della Pretura penale e da
questo stesso giudizio;
che
la pretesa non può quindi essere ammessa;
che,
visto quanto sopra esposto, a IS 1 va rifuso – a titolo di spese legali –
l’importo complessivo di CHF 1'055.50;
che
interessi di mora non sono pretesi;
che
l’istante protesta infine le ripetibili di questa sede;
che
nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza di
indennità questa Camera, oltre i parametri elaborati dal Consiglio di
moderazione per la determinazione dell’adeguatezza delle spese di patrocinio
legale, tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento del
gravame;
che
la stesura dell’istanza in esame non presentava dal profilo giuridico e
fattuale difficoltà particolari;
che
l’onere lavorativo può del resto essere considerato limitato dal momento che il
patrocinatore conosceva la fattispecie;
che
va quindi riconosciuto – tenuto conto del parziale accoglimento dell’istanza –
un importo di CHF 250.--, comprendente onorario, spese e IVA;
che
la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).
Per
questi motivi,
richiamati
gli art. 317 ss. CPP e ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L'istanza
è parzialmente accolta.
Di
conseguenza, lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, in relazione al
giudizio 12.5.2004 del giudice della Pretura penale Marco Ambrosini (inc. __________),
rifonderà a IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta l'art.
317 ss. CPP, l'importo di CHF 1'305.50.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
per conoscenza:
-   Dipartimento delle
istituzioni, Divisione della giustizia, Bellinzona;
-   Pretura Penale, Bellinzona
(con l’inc. __________ di ritorno).
terzi implicati
PI 1
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             Il
segretario