ti_gerichte · 80.2008.95 · 2008-09-24 · it
Deduzioni: attività lucrativa coniugi, reddito determinante, deduzione spese professionali

Tessin Camera di diritto tributario 24.09.2008 80.2008.95
Tessin Camera di diritto tributario 24.09.2008 80.2008.95
Ticino Camera di diritto tributario 24.09.2008 80.2008.95

Incarto n.
80.2008.95
Lugano
24 settembre
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 26 agosto 2008 contro le decis
io
ni del 7 agosto 2008 in materia di IC 2004 e 2005.
Fatti
A.
Nel
corso dei per
io
di fiscali 2004
e 2005, RI 1, moglie dell’avv. RI 1, ha svolto l’attività di casalinga. A
titolo accessor
io
, ha inoltre
prestato la propria collaboraz
io
ne nello stud
io
legale del marito, conseguendo uno stipend
io
lordo di fr. 9'000.– in entrambi gli anni.
Nelle
dichiaraz
io
ni fiscali 2004 e
2005, i contribuenti facevano valere le seguenti spese profess
io
nali per la moglie: fr. 2'028.– per 120
trasferte di andata e ritorno da __________ a __________ con il veicolo
privato, fr. 1'150 nel 2004 e fr. 1'200.– nel 2005 per altre spese profess
io
nali (forfait) e fr. 800.– per spese per
attività accessoria dipendente (forfait).
B.
Notificando
ai contribuenti la tassaz
io
ne
IC/IFD 2004, con decis
io
ne del
21 febbra
io
2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Locarno ammetteva in deduz
io
ne, a titolo di spese profess
io
nali, solo l’importo di fr. 800.– (forfait per attività accessoria
della moglie). Concedeva poi la deduz
io
ne di fr. 7'200.– dal reddito dell’attività lucrativa dei coniugi.
Nella
tassaz
io
ne IC/IFD 2005, notificata
lo stesso g
io
rno, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ammetteva in deduz
io
ne solo l’importo (fr. 2'028.–) corrispondente alle spese di trasporto
con il veicolo privato. Nella motivaz
io
ne spiegava che, in caso di attività accessoria, non possono essere
cumulate le spese a forfait e quelle effettive e che pertanto erano state dedotte
solo quelle dell’automobile.
L’autorità
di tassaz
io
ne riduceva inoltre
la deduz
io
ne dal reddito
dell’attività lucrativa dei coniugi da fr. 7'200.– a fr. 6'324.–.
C.
I
contribuenti impugnavano le suddette decis
io
ni, limitatamente all’imposta cantonale, con due distinti reclami
del 20 marzo 2007, chiedendo che la deduz
io
ne dal reddito dell’attività lucrativa dei coniugi fosse ammessa
“senza restriz
io
ni” anche nella
tassaz
io
ne 2005, come era stato
fatto nel per
io
do fiscale 2004.
Postulavano inoltre la concess
io
ne della deduz
io
ne
per “altre spese profess
io
nali”,
nella misura della metà del forfait             (fr. 1'200.–), in aggiunta alle
spese di trasporto.
L’Uffic
io
di tassaz
io
ne accoglieva parzialmente il reclamo per il per
io
do fiscale 2004, con decis
io
ne del 7 agosto 2008, ammettendo la deduz
io
ne delle spese di trasporto (fr.
2'028.–); dall’altra parte riduceva la deduz
io
ne dal reddito dell’attività lucrativa dei coniugi a fr. 6'336.–.
Respingeva
per contro il reclamo relativo alla tassaz
io
ne 2005. Nella motivaz
io
ne delle decis
io
ni,
per quanto concerne la deduz
io
ne
dal reddito dei coniugi, osservava che essa deve essere limitata al reddito
netto infer
io
re. Quanto alle
altre spese profess
io
nali,
spiegava che, in caso di attività accessoria, poteva essere dedotto l’importo
forfetar
io
di fr. 800.– oppure
le spese effettive; nella fattispecie, erano state ammesse le spese effettive
per il trasporto.
D.
Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, i coniugi RI 1 ripropongono dapprima la richiesta di poter dedurre
l’importo di fr. 7'200.– dal reddito dell’attività lucrativa dei coniugi.
Sottolineano infatti che il reddito lordo della moglie è di fr. 9'000.– e
quello netto di fr. 8'364.25, entrambi super
io
ri al limite della deduz
io
ne in quest
io
ne.
Postulano poi il riconoscimento della deduz
io
ne forfetaria di fr. 1'150.– per il per
io
do fiscale 2004 e di fr. 1’200.– per il 2005 a titolo di “altre
spese profess
io
nali”; inoltre,
chiedono che sia ammessa anche la deduz
io
ne forfetaria di fr. 800.– per attività accessoria, che sarebbe a
loro avviso cumulabile con la precedente.
Diritto
1.
1.1.
S
econdo l’art. 32 cpv. 2 LT, se i coniugi vivono in comunione
domestica, è concessa una deduzione di fr. 7'200.– dal reddito lavorativo che
uno dei coniugi consegue indipendentemente dalla professione, dal commercio o
dall'impresa dell'altro.
La deduzione in questione
è stata introdotta per compensare almeno in parte le conseguenze
dell'impossibilità di dedurre il maggiore costo di mantenimento della famiglia
causato dalla circostanza che entrambi i coniugi esercitano un'attività lucrativa
(
Känzig
, Direkte Bundessteuer, 2
a
ediz., vol. I, Basilea 1982, p. 676).
1.2.
L’Amministrazione federale
delle contribuzioni (AFC) ha indirizzato agli uffici di tassazione delle istruzioni
per la concessione dell’analoga deduzione prevista dagli articoli 33 cpv. 2 e
212 cpv. 2 LIFD (Circolare n. 13 del 28 luglio 1994). Esse prevedono, in
particolare, quanto segue:
·
se i coniugi svolgono un'attività indipendente l'una dall'altra
la deduzione è operata dal minore dei due redditi del lavoro o, in caso di
collaborazione, dal reddito lavorativo comune dei coniugi;
·
se il minore dei redditi del lavoro è inferiore all'ammontare
della deduzione legale, è possibile dedurre solo questo importo inferiore;
·
se l'attività lucrativa comporta una perdita, non è data alcuna
deduzione;
·
non è possibile ridurre la deduzione per il solo fatto che il
coniuge che consegue il reddito minore lavora solo durante una parte dell'anno
o a tempo parziale
(cfr. anche CDT n.
80.96.00068 dell'11 ottobre 1996, in RDAT I-1997 n. 13t; cfr. inoltre, la
sentenza del Tribunale federale del 1° s
ettembre 2005 n. 2P.35/2005
e 2A.48/2005, in RF 2006 p. 310, consid. 4.1).
1.3.
Per
quanto attiene alla definiz
io
ne
del reddito del lavoro, da cui si intraprende la deduz
io
ne, secondo la già citata circolare si deve intendere la totalità
del reddito del contribuente derivante da un'attività lucrativa dipendente e
indipendente, principale e accessoria, conformemente alla dichiaraz
io
ne d'imposta. Se si tratta del reddito di
un'attività lucrativa dipendente, esso corrisponde al salar
io
lordo, dopo deduz
io
ne delle spese per il conseguimento del
reddito, dei contributi all'AVS/AI/IPG/AD, dei contributi alla previdenza
profess
io
nale (2° pilastro) e
dei premi per l'AINP (cfr. Circolare n. 13 dell’AFC, par. 1). Secondo il
Tribunale federale, considerato il fatto che quella in discuss
io
ne costituisce una deduz
io
ne analoga ad una deduz
io
ne sociale, il reddito dell’attività
lucrativa dipendente deve essere al netto anche dei contributi versati alla
previdenza profess
io
nale
vincolata (3° Pilastro A; cfr. RF 2006 p. 310 consid.
4.3).
1.4.
Appare
allora ineccepibile la decisione dell’autorità di tassazione, che ha stabilito
la deduzione dal reddito dell’attività lucrativa dei coniugi a partire dallo
stipendio della moglie, al netto non solo dei contributi AVS/AI/IPG/AD ma anche
delle spese professionali.
È vero che la circolare
dell’AFC e la giurisprudenza del Tribunale federale, citate in precedenza, si
riferiscono all’art. 33 cpv. 2 LIFD. Tuttavia, si deve ricordare che la deduzione
in discussione è imposta ai cantoni dall’art. 9 cpv. 2 lett.
k
della
legge federale sull’armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni
del 14 dicembre 1990 (LAID; RS 642.14), disposizione che ricalca quasi
letteralmente il tenore della corrispondente disposizione della LIFD. Una
diversa interpretazione della nozione di reddito lavorativo sarebbe dunque in
contrasto con l’armonizzazione fiscale verticale (cfr. p. es. ASA 75 p. 488 consid.
3.3).
2.
2.1.
Secondo
l’art. 25 cpv. 1 LT le spese professionali deducibili sono:
a)
le spese di trasporto necessarie
dal domicil
io
al
luogo di lavoro;
b)
le
spese supplementari necessarie per pasti fuori domicil
io
o in caso di lavoro a turni;
c)
le
altre spese necessarie per l’eserciz
io
della profess
io
ne;
d)
le
spese inerenti al perfez
io
namento
e alla riqualificaz
io
ne
connessi con l’eserciz
io
dell’attività
profess
io
nale.
Tra gli
altri costi e spese che non possono essere dedotti rientrano in particolare le
spese di formaz
io
ne profess
io
nale (art. 33 lett.
b
LT).
Per le
spese profess
io
nali secondo il
cpv. 1 lettere
a-c
dell’art. 25 LT sono stabilite deduz
io
ni complessive entro i limiti fissati dal
Consigl
io
di Stato.
2.2.
Sono considerate altre
spese professionali quelle necessarie all'esercizio della professione che sono
sopportate dal contribuente per l'acquisto di attrezzi e strumenti di lavoro
(compresi hard- e software), di riviste e libri specializzati, per l'uso di una
camera privata a scopi professionali, per abiti di lavoro, per l'usura particolare
delle scarpe e degli abiti, per lavori pesanti, ecc. (art. 7 cpv. 1 del decreto
esecutivo del 23 dicembre 2003 concernente l'imposizione delle persone fisiche
valido per il periodo fiscale 2004; identico il tenore dell’art. 7 cpv. 1 del
decreto esecutivo del14 dicembre 2004 valido per il periodo fiscale 2005).
La relativa deduzione è
ammessa nella misura complessiva di fr. 2'300.– per il periodo fiscale 2004 e
di fr. 2'400.– per il periodo fiscale 2005 oppure delle spese effettive. In
quest'ultimo caso dovranno essere giustificate la totalità delle spese e la
loro necessità professionale (art. 7 cpv. 2 DE del 23 dicembre 2003 e del 14 dicembre
2004).
La deduzione complessiva è
ridotta proporzionalmente se l'attività lucrativa dipendente è esercitata per
meno di sei mesi all'anno o con un grado di occupazione al 50% (art. 7 cpv. 3
DE del 23 dicembre 1994). Per il periodo fiscale 2005, la deduzione complessiva
è dimezzata se l’attività lucrativa dipendente è esercitata per meno di sei
mesi all’anno o con un grado di occupazione inferiore al 50% (art. 7 cpv. 3 DE
del 14 dicembre 2004).
2.3.
Secondo
l’art. 9 DE, per l’eserciz
io
di
un’attività accessoria occas
io
nale
dipendente e in sostituz
io
ne
delle spese profess
io
nali
ammesse dagli articoli precedenti è ammessa una deduz
io
ne complessiva di fr. 800.— l’anno. Per contro, se il contribuente
fa valere spese più elevate, la totalità delle spese effettive e la loro
necessità profess
io
nale devono
essere giustificate.
L’importo
forfettar
io
comprende tutte le
spese profess
io
nali, ivi
comprese le spese di trasporto (cfr., al proposito,
Richner/Frei/ Kaufmann
, Handkommentar zum DBG, Zurigo 2003,
n. 119 ad art. 26 LIFD, p. 394; cfr. anche CDT n. 80.2006.172 del 16 aprile
2007 consid. 4.2.).
3.
3.1.
Nella
fattispecie, in relaz
io
ne
all’attività lucrativa dipendente della moglie, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha
ammesso una deduz
io
ne di     fr.
2'028.–, corrispondente al costo della trasferta con il veicolo privato dal
domicil
io
al luogo di lavoro
per 120 g
io
rni all’anno.
In tal
modo, l’autorità, considerando quella esercitata dalla contribuente un’attività
accessoria, ha applicato l’articolo 9 dei decreti esecutivi concernenti
l’imposiz
io
ne delle persone
fisiche. Precisamente, ha ammesso in deduz
io
ne le spese effettive di trasporto, in quanto super
io
ri all’importo forfetar
io
di fr. 800.–.
Secondo i
ricorrenti, invece, oltre alle spese di trasporto effettive, l’autorità avrebbe
dovuto ammettere in deduz
io
ne
anche gli importi forfetari di fr. 1'150.– per il 2004 e di fr. 1'200.– per il
2005, per “altre spese profess
io
nali”, ed ancora l’importo di fr. 800.– per attività accessoria.
3.2.
In primo
luogo, è escluso che la deduz
io
ne
prevista dal reddito dell’attività accessoria occas
io
nale sia cumulabile con le altre deduz
io
ni per spese profess
io
nali.
Lo
afferma espressamente l’art. 9 del decreto esecutivo, quando precisa che detta
deduz
io
ne forfetaria è ammessa
“in sostituz
io
ne delle spese
profess
io
nali ammesse dagli
articoli precedenti”.
Nello
stesso senso, del resto, si pronuncia la circolare dell’Amministraz
io
ne federale delle contribuz
io
ni (AFC), che commenta le disposiz
io
ni dell’ordinanza del Dipartimento federale
delle finanze, analoghe a quelle del decreto cantonale.
In
particolare, anche l’art. 10 dell’ordinanza del DFF sulla deduz
io
ne delle spese profess
io
nali delle persone esercitanti
un’attività lucrativa dipendente ai fini dell’imposta federale diretta del 10
febbra
io
1993 (RS 642.118.1) prevede
una deduz
io
ne forfetaria per le
“spese profess
io
nali connesse
con l’eserciz
io
di un’attività
lucrativa accessoria”, fatta salva la giustificaz
io
ne di spese più elevate.
Ora, la
circolare n. 26 del 22 settembre 1995 dell’AFC concernente la deduz
io
ne delle spese profess
io
nali delle persone esercitanti
un’attività lucrativa dipendente precisa, a tale riguardo, che la deduz
io
ne forfetaria in quest
io
ne non è concessa per i redditi
provenienti da un’attività lucrativa esercitata regolarmente a titolo di profess
io
ne accessoria (ad es. un posto al 40%),
nel qual caso si applicano le normali deduz
io
ni per le spese di trasporto e le spese supplementari per pasti,
congiuntamente alla deduz
io
ne
forfetaria per altre spese profess
io
nali adeguatamente ridotta.
Ne
consegue chiaramente che la deduz
io
ne forfetaria prevista dall’art. 9 dei decreti esecutivi
del
23 dicembre 2003 e del 14 dicembre 2004
non è cumulabile con
le altre spese profess
io
nali
(trasporto, doppia economia domestica, ecc.).
3.3.
Nel caso
in esame, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha già dato prova di estrema generosità,
ammettendo in deduz
io
ne le
spese di trasporto dal domicil
io
al luogo di lavoro della contribuente per ben 120 g
io
rni all’anno.
Non va
infatti dimenticato che gli stessi ricorrenti, sul modulo 4 allegato alla
dichiaraz
io
ne fiscale (“spese
profess
io
nali della moglie
attiva profess
io
nalmente)
quantificano nel 25% il suo grado d’occupaz
io
ne, ciò che dovrebbe corrispondere a poco più di cinquanta g
io
rni lavorativi. Anche ammettendo che la
contribuente svolga la propria attività in mezze g
io
rnate, si dovrebbe arrivare solo a 110 g
io
rni di lavoro.
Ci si
potrebbe inoltre chiedere se sia giustificato concedere la deduz
io
ne delle spese di trasporto per la moglie
che svolge la propria attività nello stesso luogo in cui lavora il marito.
La quest
io
ne non merita tuttavia di essere ulter
io
rmente approfondita. Infatti,
un’eventuale riduz
io
ne, come
pure un aumento della deduz
io
ne
delle spese profess
io
nali non
avrebbe alcun riflesso sulla definiz
io
ne del reddito imponibile dei ricorrenti. Come rilevato in
precedenza, la deduz
io
ne dal
reddito dell’attività dei coniugi si opera infatti sul reddito netto infer
io
re: nella misura in cui si riducessero le
spese profess
io
nali,
crescerebbe la deduz
io
ne dal
reddito dell’attività dei coniugi e viceversa.
3.4.
Per la
stessa rag
io
ne, può anche
essere lasciata aperta la quest
io
ne se quella esercitata dalla contribuente costituisca effettivamente
un’attività “accessoria occas
io
nale”,
come ha deciso l’Uffic
io
di
tassaz
io
ne, basandosi peraltro
sulle indicaz
io
ni contenute
nella dichiaraz
io
ne fiscale
(sulla prima pagina, in particolare, la profess
io
ne della moglie è definita “casalinga” e l’attività accessoria
collaboratrice nell’azienda del marito), oppure sia una comune attività a tempo
parziale.
Se si
ammettesse quest’ultima ipotesi, infatti, i ricorrenti avrebbero diritto sì
alla deduz
io
ne di fr. 1'150.–
per il per
io
do fiscale 2004 e
fr. 1'200.– per il per
io
do
fiscale 2005, a titolo di “altre spese profess
io
nali”, al posto degli 800 franchi per attività accessoria
dipendente. Ma l’aumento delle spese profess
io
nali, nella misura di fr. 350.– un anno e fr. 400.– l’altro, sarebbe
compensato dalla diminuz
io
ne
corrispondente della deduz
io
ne
dal reddito dell’attività lucrativa dei coniugi.
4.
Il ricorso è conseguentemente
respinto. Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico dei ricorrenti,
soccombenti.
Per questi motivi,
visti per le spese l’art. 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    600.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    680
.–
sono a
carico dei ricorrenti.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 73 LAID; art.
82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
- Arcigno;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: