ti_gerichte · 32.2006.244 · 2006-12-05 · it
Visti gli atti medici a ragione l'Ufficio AI ha ritenuto l'A. abile al 100% in un'attività adeguata. Anche se 62enne al momento della decisione impugnata in concreto l'A. ha la possibilità di sfruttare la sua capacità lavorativa del 100% in attività adeguate in un mercato equilibrato

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2007 32.2006.244
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2007 32.2006.244
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2007 32.2006.244

Raccomandata
Incarto n.
32.2006.244
FS
Lugano
15 ottobre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 28 dicembre 2006
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 5 dicembre 2006 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, precedentemente attivo quale capo magazziniere presso una ditta di materiali
da costruzione, nel maggio 2004 ha presentato una richiesta di prestazioni AI
per adulti (doc. AI 1/1-7).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, con progetto di decisione 20
ottobre 2006 (doc. AI 34/1-3), confermato con decisione 5 dicembre 2006 (doc.
AI 43/1-4), l’Ufficio AI ha respinto la domanda di prestazioni.
Accertato
che dal profilo medico l’assicurato è completamente inabile nella sua
professione di capo magazziniere presso una ditta di materiali da costruzione,
ma che egli può svolgere un’attività rispettosa delle limitazioni funzionali
riscontrate, l’amministrazione ha di conseguenza proceduto al consueto
raffronto dei redditi, determinando (con la correzione effettuata dopo il
progetto di decisione) un grado d’invalidità non pensionabile del 28%.
L’amministrazione
ha pure concluso che, sulla base degli accertamenti effettuati dal consulente
in integrazione professionale, non esistono le premesse per entrare nel merito
di provvedimenti professionali e che neppure l’assicurato soddisfa la premessa per
poter beneficiare del diritto a una rendita, secondo la quale egli deve essere
stato, per un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno
il 40% in media.
1.2.   Contro
questa decisione l’assicurato, rappresentato dall’RA 1, __________, ha
presentato un tempestivo ricorso al TCA con il quale, contestata la valutazione
medica e rilevata l’età (62 anni), ha postulato il riconoscimento del diritto
ad una rendita per un grado d’invalidità di almeno il 40%.
1.3.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI, rilevando che l’assicurato solleva le stesse
obiezioni già trattate in precedenza senza addurre ulteriori mezzi di prova, ha
chiesto di respingere il ricorso.
1.4.   Con
scritto 19 gennaio 2007 il rappresentante dell’assicurato ha sostenuto che il
suo assistito non è più collocabile in altra occupazione e ha trasmesso al TCA
il certificato medico 17 gennaio 2007 della dr.ssa __________.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il
diritto ad una rendita.
Il
ricorrente postula il diritto ad una rendita per un grado d’invalidità di
almeno il 40%.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1. gennaio 2007 Tribunale federale) i
due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al proposito va precisato che, secondo una
sentenza del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per
il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio
dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che l’ammi-nistrazione è comunque
tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se nel
periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata
una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale principio
è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF 129 V
222; cfr. anche
STFA inedite 26 giugno 2003
nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01
pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I
761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid.
3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid.
4.2, I 475/01).
2.4.   Ai
sensi dell'art. 29 cpv. 1 LAI:
"
Il diritto alla rendita
secondo l'articolo 28 nasce il più presto nel momento in cui l'assicurato:
a.  presenta un'incapacità permanente di
guadagno (art. 7 LPGA) pari almeno al 40 per cento, oppure
b.  è stato, per un anno e senza notevoli
interruzioni, incapace al lavoro (art. 6 LPGA) per almeno il 40 per cento in
media."
Per
quanto attiene all’art. 29 cpv. 1 lett. a LAI, i presupposti per un’incapacità
al guadagno permanente si ritengono adempiuti allorché si può presumere che né
un miglioramento né un peggioramento dello stato di salute dell’assicurato non
debba – secondo un’analisi prognostica e non retrospettiva – intervenire in
futuro (art. 29 OAI). La lett. a dell’art. 29 cpv. 1 LAI si applica di
conseguenza allorché il danno alla salute dell’assicurato si è largamente
stabilizzato ed è essenzialmente irreversibile e suscettibile di pregiudicare
la capacità di guadagno probabilmente in modo permanente. Il carattere
permanente è in particolare dato se non sono da attendersi miglioramenti né da
provvedimenti di cura né da provvedimenti d’integrazione (cfr. STFA del 25
novembre 2005 nella causa G., I 566/05; STFA del 18 luglio 2005 nella causa N.,
I 154/05).
Secondo
l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI, il diritto alla rendita secondo l'art. 28 LAI
nasce il più presto nel momento in cui l'assicurato è stato, per un anno e
senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in
media.
La
lett. b si applica per contro alle malattie evolutive, vale a dire agli stati
patologici labili, suscettibili di evolvere verso un miglioramento o un
peggioramento (cfr. STFA del 25 novembre 2005 nella causa G., I 566/05; STFA
del 18 luglio 2005 nella causa N., I 154/05).
Di
regola il periodo di carenza incomincia non appena l'assicurato subisce una
diminuzione sensibile del suo rendimento nella professione esercitata sino a
quel momento ed il termine può cominciare a decorrere anche quando l'assicurato
non subisce alcuna perdita di guadagno o non esercita alcuna attività lucrativa
(DTF 105 V 159; RCC 1979 p. 281, 1970 p. 402). Una diminuzione della capacità
di lavoro del 20% soddisfa già la nozione legale (Pratique VSI 1998 p. 126).
Dall’art.
29 cpv. 1 lett. b LAI la giurisprudenza ha dedotto che, in caso di stato patologico
labile, esiste un’interazione tra, da una parte, la nascita del diritto alla
rendita e, d’altra parte, la sua entità e le basi di calcolo, benché sono
applicabili delle condizioni differenti.
Pertanto,
un’incapacità lucrativa del 40% almeno imputabile a un’affezione labile non
fonda alcun diritto, qualora non vi sia stata preliminarmente un’inabilità lavorativa
perlomeno equivalente durante il precedente anno di carenza.
Al
contrario, un’incapacità lavorativa del 40% almeno nel corso di un anno non è
di per sé sufficiente a fare nascere un diritto; essa deve essere perciò
seguita da un’incapacità di guadagno perlomeno equivalente.
Tutto
ciò vale per tutti i tipi di rendita definiti dalla legge (art. 28 cpv. 1 LAI.
Il
tasso medio d’inabilità lavorativa durante un anno e l’incapacità lucrativa presente
alla scadenza del periodo di carenza, devono essere cumulati e raggiungere il
grado minimo legale necessario per far nascere il diritto alla rendita (DTF 121
V 274 consid. 6b/cc; STFA del 25 ottobre 2006 nella causa B., I 632/05, consid.
4.1 e del 17 agosto 2006 nella causa C., I 531/05 e I 543/05).
Se
l'assicurato esercita un'attività a tempo pieno durante almeno 30 giorni consecutivi,
il termine di 360 giorni viene interrotto (art. 29ter OAI).
Vi
è interruzione notevole del termine di 360 giorni ai sensi dell'art. 29 cpv. 1
LAI allorché l'assicurato è interamente abile e presenta, durante almeno 30
giorni consecutivi, una capacità al lavoro economicamente utilizzabile, senza
riguardo alla sua rimunerazione (RCC 1969 p. 571). Il periodo di 360 giorni non
è per contro interrotto se il tentativo di ripresa del lavoro – essendo provatamente
al di sopra delle forze dell'assicurato – è fallito, anche se esso è durato più
di 30 giorni (RCC 1964 p. 168).
2.5.   La
nozione di invalidità in ambito AI coincide di massima con quella vigente in
materia LAINF (e di assicurazione militare), motivo per cui la determinazione
della stessa, anche se viene apprezzata indipendentemente dal singolo assicuratore
sociale, addebitabile ad un medesimo danno alla salute, conduce in via generale
ad un uguale tasso (DTF 127 V 135, 126 V 291, 119 V 470 consid. 2b con riferimenti).
Il TFA ha quindi ribadito la funzione coordinatrice del concetto unitario
dell’invalidità nei diversi settori delle assicurazioni sociali. Questo per
evitare che, in presenza della medesima fattispecie, diversi assicuratori apprezzino
in modo differente il grado d’incapacità al guadagno (DTF 131 V 120). Ciononostante,
il singolo assicuratore non è tenuto ad assumere automaticamente il grado
d’invalidità fissato da un altro assicuratore senza predisporre i propri accertamenti,
dall’altra parte esso non può determinare il tasso dell’incapacità al guadagno
totalmente indipendentemente da quanto già deciso da un altro assicuratore sociale,
non essendo tuttavia escluse delle differenti valutazioni (DTF 127 V 135; 126 V
292, 119 V 471).
In tal senso, in una
sentenza del 26 luglio 2000, pubblicata in DTF 126 V 128ss (cfr. anche Pratique
VSI 2001 pp. 79ss), l’Alta Corte ha avuto modo di precisare che quando un infortunio
è l'unica causa dell'invalidità, l'AI deve in linea di principio attenersi alla
valutazione dell'invalidità cresciuta in giudicato in ambito LAINF. Solo in
casi eccezionali, in presenza di motivi pertinenti, può essere determinato un
diverso grado d'invalidità, ritenuto che una valutazione diversa non basterebbe,
neppure se fosse sostenibile o persino equivalente (DTF 131 V 123). In
una decisione non pubblicata dell'8 luglio 1999 nella
causa A.F. (U183/98), il TFA ha stabilito che l'assicuratore infortuni non deve
scostarsi dalla valutazione dell'assicuratore AI, fintanto che quest'ultimo si
fonda su un'istruzione approfondita, sia dal profilo medico che dal punto di vista
professionale. Infine, g
li organi dell'assicurazione invalidità
non sono vincolati e devono scostarsi dalla valutazione dall’assicuratore infortuni,
allorquando, ad esempio, quest'ultimo abbia tralasciato di operare un raffronto
dei redditi (AHI-Praxis 1998 p. 170).
2.6.   Nella
fattispecie in esame il TCA rileva innanzitutto che, richiamata la giurisprudenza
citata al consid. 2.5 e viste le risultanze di seguito esposte, a torto
l’Ufficio AI ha concluso che l’assicurato non soddisferebbe la premessa per
poter beneficiare del diritto a una rendita, secondo la quale egli deve essere
stato, per un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno
il 40% in media.
Infatti,
nel formulario “Procedura di comunicazione AVS/AI-AINF”, pervenuto all’Ufficio
AI il 27 luglio 2004, la __________ ha indicato: “(…) inabilità lavorativa:
100% dal 30.3.2003 a tuttora.” (doc. 2/1 dell’incarto Lainf).
Il
dr. __________, FMH in chirurgia ortopedica, nel rapporto della visita medica
circondariale 26 marzo 2004 (doc. 2/42-43 dell’incarto Lainf), ha concluso che
“(…) nel frattempo l’as-sicurato rimane inabile al lavoro nella misura
completa.”.
Il
dr. __________, capo servizio della clinica __________ di riabilitazione di __________,
FMH in fisiatria, medicina riabilitativa e reumatologia, nel rapporto 19 luglio
2004 (doc. 2/3-6 dell’incarto Lainf), ha attestato un’incapacità totale nella
sua precedente attività di magazziniere e un’abilità del 70% in attività adeguate
e rispettose dei limiti funzionali posti.
Il
dr. __________, FMH in chirurgia, nel rapporto della visita medica di chiusura 16
agosto 2004 (doc. 5/9-12 dell’incarto Lainf), ha attestato uno stato clinico stabile
e concluso che l’assicurato “(…) non può più fare lavori di molto pesante entità.
(…)”.
Nella
lettera 30 settembre 2004, indirizzata all’assicurato e pervenuta in copia il 4
ottobre 2004 all’Ufficio AI (doc. 5/1-3 dell’incarto Lainf), la __________ ha poi
attestato: “(…) percentuali di incapacità lavorativa: 100% dal 30.3.2003, 50%
dal 1.12.2004, 30% dal 16.12.2004, 0% dal 1.1.2005. Una riformazione, data
l’età, non è indicata.”.
Viste
le risultanze appena esposte questo Tribunale deve dunque concludere che con il
30 marzo 2004 l’assicurato ha raggiunto il periodo di incapacità al lavoro di
almeno il 40% in media per un anno senza notevoli interruzioni così come richiesto
dall’art. 29 cpv. 2 lett. b LAI (cfr. consid. 2.4).
2.7.   Per
quel che concerne la valutazione medico-teorica della capacità lavorativa,
l’amministrazione – appurata e non contestata l’inabilità totale nella sua precedente
attività di capo magazziniere presso una ditta di materiali da costruzioni – ha
ritenuto l‘assicurato abile al 100% in un’attività adeguata fondandosi sul rapporto
della visita medica di chiusura del 16 agosto 2004 nel quale il dr. __________
ha posto i seguenti limiti funzionali: “(…) può molto spesso sollevare e
portare pesi fino a 5 kg fino all’altezza dei fianchi, spesso pesi da 5-10 kg e
di rado pesi da 10 a 25 kg fino all’altezza dei fianchi. Mai pesi oltre 25 kg.
Può molto spesso portare pesi fino a 5 kg fino all’altezza del petto, talvolta
pesi sopra 5 kg sopra l’altezza del petto. Può molto spesso maneggiare attrezzi
di leggera entità e talvolta di pesante entità. Può talvolta fare lavori sopra
la testa con rotazione, talvolta lavori seduto e inclinato in avanti e lavori
in piedi inclinato in avanti. Può spesso fare lavori con flessione delle
ginocchia. Spesso lavori di lunga durata in posizione seduta e in piedi. Può
molto spesso camminare oltre 50 metri, spesso su lunghi tragitti, talvolta su
terreni accidentati. Può spesso salire le scale, di rado salire su scale a
pioli. (…)” (doc. 5/11 dell’incarto Lainf).
Chiamato
a pronunciarsi nella vertenza che lo vedeva opposto all’assicuratore infortuni
(Inc. 35.2005.38) – l’assicurato sosteneva che i postumi infortunistici gli
impedivano di svolgere un’attività adeguata a tempo pieno – questo Tribunale,
con sentenza 6 settembre 2005, cresciuta incontestata in giudicato ha, in
particolare, rilevato che:
"
(…)
il TCA ritiene che il referto allestito dal dott. C.
non sia atto a scalfire il valore probante della valutazione enunciata dai
medici fiduciari dell’[ndr.:assicuratore infortuni], i dottori __________. e __________.,
a mente dei quali le sequele dell’infortunio del marzo 2003 non impediscono
all’[ndr.: assicurato] di esercitare, a tempo pieno e con un rendimento
completo, un’attività adeguata (cfr. doc. 88 e 122). Quest’ultima valutazione
può dunque validamente costituire da supporto probatorio al presente giudizio.
Il dott. __________. si è infatti limitato ad esprimere
dei dubbi circa l’effettiva capacità dell’assicurato di svolgere un’attività
appropriata in misura del 100%, senza tuttavia procedere a una propria valutazione
della capacità lavorativa residua.
D’altro canto, i dubbi da lui sollevati vertono piuttosto
sulla capacità dell’insorgen-te di svolgere le attività ritenute dall’[ndr.: assicuratore
infortuni] in un primo tempo, specificatamente quella di addetto alla
preparazione di veicoli d’occasione, dimenticando che, in sede di decisione su
opposizione, l’assicuratore medesimo ha rinunciato a quantificare il reddito da
invalido in base alle proprie DPL, per fare riferimento al mercato generale del
lavoro (cfr. doc. 126, p. 4).
Infine, il fatto che i medici della Clinica […] di
riabilitazione di […] abbiano dichiarato [ndr.: l’assicurato] abile in attività
leggere nella misura del 70%, non significa che essi abbiano escluso il
raggiungimento di una capacità lavorativa superiore, rappresentando la loro una
semplice previsione, oltretutto prudenziale, come lo testimonia l’utilizzo dei
termini “
au minimum
”(cfr. doc. 80, p. 4: “De notre point de vue, dans
une activité adaptée aux limitations fonctionnelles (cf. évaluation des capacités
fonctionnelles), autorisant des positions assises et debout, permettant des déplacements
sur des terrains faciles et n’imposant pas de mouvements répétés de flexion-rotation
du tronc ou des activités prolongées à effectuer au sol, on peut s’attendre
à une capacité de travail d’au minimum 70%” – la sottolineatura è del
redattore).
(…)” (cfr. STCA del 6 settembre 2005 nella causa M.,
35.2005.38, pag.10-11)
In
sede di opposizione (doc. AI 35/1) l’assicurato ha prodotto il rapporto medico
30 ottobre 2006 (doc. AI 35/2-7) nel quale il dr. __________, FMH in reumaologia,
fisiatria e riabilitazione, poste le diagnosi note e dopo aver descritto la capacità
funzionale residua, ha osservato che:
"
(…)
Come potrà constatare queste limitazioni sono in
linea generale quelle constatate già nel 2004 da parte della __________
(dopo l’esame che ha fatto a __________) con una capacità lavorativa residuale
del 70%.
Dal profilo prettamente medico non vedo
elementi oggettivabili che abbiano modificato la situazione da allora
.
E’ ovvio, che a questa valutazione prettamente
medico-teorica si possono aggiungere fattori non medici che potranno ostacolare
un reinserimento nel mondo del lavoro. Penso in particolare alla Sua età che la
rende poco concorrenziale sull’attuale mercato del lavoro. Non spetta però al
medico di giudicare l’impatto di tali fattori su un’eventuale invalidità. Per
il diritto ad una rendita d’invalidità questi fattori potranno comunque avere
anch’essi un ruolo.
(…)” (doc. AI 35/5).
Questo
Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente è stato
accuratamente vagliato dall’amministra-zione, deve confermare le conclusioni a
cui il TCA già era giunto nella sentenza 6 settembre 2006 sopra citata.
Infatti,
ricordato da una parte che nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p.
33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572), la nostra Corte federale ha confermato che ai
rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,
infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto
di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività
e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento. Dall’altra parte, come già sopra evidenziato,
nel rapporto 30 ottobre 2006 (doc. 35/2-7), lo stesso dr. __________, riguardo
alle limitazioni funzionali poste, ha osservato che “(…) sono in linea generale
quelle constatate già nel 2004 da parte della __________ (…)” precisando che
“(…) dal profilo prettamente medico non vedo elementi oggettivabili che abbiano
modificato la situazione da allora. (…)” (doc. AI 35/5).
Al
riguardo anche la dr.ssa __________, medico SMR, nel rapporto medico 24
novembre 2006 (doc. AI 37/1-2) ha osservato che “(…) l’attuale capacità funzionale
residuale rispecchia quelle costatate già precedentemente da parte della __________
e dal profilo prettamente medico non è oggettivabile un cambiamento dello stato
di salute (vedi p. 4). Ulteriori accertamenti dal lato medico non si impongono.
(…)” (doc. AI 37/2).
V
a qui ricordato che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
nella causa B. (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni
espresse dai medici SMR sottolineando che in caso di divergenza tra il medico
curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova
perizia.
E’
dunque a ragione che l’Ufficio AI ha ritenuto l’assicurato abile al 100% in
un’attività adeguata rispettosa delle limitazioni funzionali poste.
2.8.   In
merito alle ripercussioni economiche del danno alla salute, nella decisione contestata
l’Ufficio AI, fondandosi sulla tabella allestita il 1° dicembre 2006 dalla
consulente in integrazione professionale (doc. AI 40/1), ha indicato che
l’assicurato nel 2004, senza il danno alla salute, avrebbe potuto percepire
nella sua attività di magazziniere un reddito di fr. 67'600, mentre in attività
adeguate al suo stato di salute, a tempo pieno, non qualificate e ritenuta una
deduzione globale del 15%, potrebbe ancora percepire un salario lordo di fr. 48'669.
Dal raffronto dei redditi da valido e da invalido è risultato un grado d’invalidità
del 28%, non sufficiente per conferire il diritto ad una rendita d’invalidità.
Nel suo rapporto
finale 4 settembre 2006 (doc. AI 33/1-2) la consulente, in merito alle attività
esigibili ed a eventuali proposte formative, ha indicato:
"
(...)
Attività esigibili -
senza (ri)formazione specifica
Considerando la diagnosi e i limiti funzionali che
l'A. presenta sono esigibili tutte quelle attività non qualificate semplici e
ripetitive tipiche del settore Secondario e Terziario che rispettano i limiti
invalidanti e nel contempo il profilo attitudinale (personale e
professionale) dell'A. Si tratta di attività che non richiedono una
preparazione professionale specifica ma possono già essere esercitate dopo
una semplice introduzione al posto di lavoro ed un breve periodo di rodaggio.
Esempi: l'A. potrebbe essere impiegato in lavori di
controllo/sorveglianza, confezione, stampa, come pure operaio generico (assemblaggio,
produzione, stampa, lucidatura, …), portiere, autista senza mansioni di
carico e scarico, fattorino.
(…)
Proposte formative
(eventuali)
o di chiusura del caso
Sulla base degli elementi emersi dall'analisi della
pratica, non esistono le premesse per entrare nel merito di provvedimenti
professionali volti al conseguimento di una qualifica di base.
Si resta peraltro a disposizione per entrare nel
merito di una formazione ad “hoc”, qualora l’A. trovasse un’attività
confacente con il danno alla salute e che permetta di recuperare la capacità
di guadagno residua.
Non ritengo che ci siano altri provvedimenti professionali
da applicare.
Per questi motivi ritengo concluso il mio mandato
inerente questa pratica
2.9.   Occorre
qui ricordare che, a
i fini
dell'accertamento dell'invalidità, ci si deve fondare su un mercato del lavoro
equilibrato e quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio tra domanda
e offerta di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in relazione
con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta pertanto di
un concetto teorico e astratto (DTF 110 V 276; Meyer-Blaser, op cit. pag. 212).
Un assicurato non può pertanto avvalersi dell'impossibilità congiunturale di trovare
un posto di lavoro per pretendere una rendita (ZAK 1984 pag. 347).
Ciò non
è il caso se l'attività ammissibile è possibile solo in forma talmente limitata,
che il mercato generale del lavoro praticamente non la conosce o se il suo
esercizio è reso possibile solo grazie alla collaborazione irrealistica di un
datore di lavoro medio (cfr. ZAK 1989 pag. 322 consid. 4a; Locher, Grundriss
des Sozialversicherungsrecht, 3a edizione, Berna 2003, pag. 124).
Conformemente
ad un principio generale applicabile anche nel diritto delle assicurazioni
sociali, all'assicurato incombe l'obbligo di ridurre il danno (DTF 123 V 233
consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka,
Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572).
In virtù di tale obbligo, l'assicurato deve intraprendere tutto
quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel miglior modo possibile alle
conseguenze della sua "invalidità", segnatamente mettendo a profitto
la sua residua capacità lavorativa, se necessario, in una nuova professione
(DTF 113 V 28 consid.
4a e sentenze ivi citate;
Landolt, Das Zumut-barkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg).
Non è quindi dato
alcun diritto ad una rendita se la persona interessata dovesse essere in grado
di percepire un reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 28 consid.
4a; RCC 1968 pag. 434).
Dalla
persona assicurata possono tuttavia essere pretesi unicamente provvedimenti
esigibili che tengano conto delle circostanze oggettive e soggettive del caso
concreto, quali la sua capacità lavorativa residua, le sue ulteriori
circostanze personali, l'età, la situazione professionale, i legami presso il
luogo di domicilio, il mercato del lavoro equilibrato e la presumibile durata
dell'attività lavorativa (DTF 113 V 28 consid. 4a; cfr. pure VSI 2001 pag. 279
consid. 5a/aa e 5a/bb). Se ciò si avvera, l'esigibilità di un cambiamento di
professione va ammessa e anche il libero professionista può essere trattato, ai
fini della valutazione del suo reddito da invalido, come se avesse rinunciato
alla propria attività indipendente (cfr. STFA inedite 27 agosto 2004 in re I, I
543/03, consid. 4.3 e del 22 ottobre 2001 in re W., I 224/01, consid. 3b/bb).
In tal caso per stabilire l'invalidità vengono computate quelle entrate che
egli potrebbe percepire tramite un'attività lavorativa dipendente adeguata al
danno alla salute.
Infine,
il TFA ha avuto modo di precisare che quando si tratta di valutare l’invalidità
di un assicurato prossimo all’età del pensionamento, occorre procedere ad
un’analisi globale della situazione e domandarsi se, realisticamente, questo
assicurato è in grado di reperire un impiego sul mercato equilibrato del lavoro.
Quindi, indipendentemente dall’esame della condizione relativa al summenzionato
obbligo di ridurre il danno, occorre stabilire se in concreto un potenziale
datore di lavoro consentirebbe oggettivamente ad assumere l’assicurato, tenuto
conto delle attività da esso ancora esigibili a causa delle sue affezioni,
dell’eventuale adattamento del posto di lavoro, della sua esperienza professionale
e della sua situazione sociale, delle sue capacità di adeguarsi ad un nuovo
impiego, del salario e dei contributi padronali da versare alla previdenza
professionale come pure della prevedibile durata del rapporto di lavoro (STFA 4
aprile 2002 nella causa W., I 401/01; 10 marzo 2003 nella causa S., I 617/02; 26
maggio 2003 nella causa N., I 462/02 = SVR 2003 IV Nr. 35, pag. 107; 5 agosto
2005 nella causa B. I 376/05; 17 luglio 2006 nella causa P., I 293/05; 21
agosto 2006 nella causa S., I 831/05; STF 22 gennaio 2007 nella causa S., I
304/06).
In
particolare il TFA, nella STFA 21 agosto 2006 nella causa S., I 831/05, nel caso
di un assicurato 61 enne ritenuto ancora abile nella misura del 50% nella sua e
in altre attività leggere adeguate, lo ha ritenuto realisticamente ancora in
grado di reperire un impiego sul mercato equilibrato.
L’Alta
Corte ha sviluppato, in particolare, la seguente considerazione:
"
(…)
4.2 Nach Einschätzung der Gutachter der MEDAS ist die
zum Zeitpunkt des Einspracheentscheides 61-jährige Versicherte sowohl in der
zuletzt ausgeübten als auch in jeder anderen vergleichbaren körperlich leichten
bis mittelschweren Tätigkeit (ohne Tragen von Lasten über 8 kg und ohne Überkopfarbeiten)
im Umfang von 50 % arbeitsfähig. Davon abgesehen, dass ein Umstellungs-
oder Einarbeitungsaufwand nicht zwingend anfällt, da die bisherige Tätigkeit
weiterhin hälftig zumutbar ist, geht aus dem Bericht der BEFAS vom 12. Juni
2003 auch nicht hervor, der Beschwerdeführerin fehle es an der erforderlichen
Anpassungsfähigkeit, um allenfalls andere als die bisher ausgeführten (Hilfs-)
Tätigkeiten zu bewältigen. Zwar weist die Versicherte zu Recht darauf hin, dass
sowohl ihr Alter als auch die Arbeitsmarktlage ihre Chancen, eine neue Stelle
zu finden, schmälern. Indessen schränken die dargelegten persönlichen und
beruflichen Gegebenheiten ihre Möglichkeiten nicht derart ein, dass es ihr
unmöglich wäre, auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine
Arbeitsstelle zu finden bzw. sie auf das nicht realistische Entgegenkommen
eines durchschnittlichen Arbeitgebers angewiesen wäre (vgl. das bereits
zitierte Urteil B. vom 5.
August 2005, I 376/05;
Erw. 3.1.2 hievor).
(…)” (STFA del 21 agosto 2006 nella causa S., I 831/05)
In
un’altra fattispecie il TF, nella STF del 22 gennaio 2007 nella causa S., I
304/06, nel caso di un assicurato totalmente inabile nella sua precedente
attività di saldatore ma abile a svolgere nel corso di un’intera giornata
un’attività leggera adeguata con una flessione del rendimento del 30%, lo
ha ritenuto realisticamente ancora in grado di reperire un impiego sul
mercato equilibrato sviluppando la seguente considerazione:
"
(…)
4.2 Wie das Eidgenössische Versicherungsgericht im
Urteil B. vom 5. August 2005 (I 376/05) erwogen hat, kann das fortgeschrittene
Alter, obwohl an sich invaliditätsfremder Faktor, als Kriterium anerkannt
werden, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen
Gegebenheiten dazu führen kann, dass die verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird.
Dies trifft auf den Beschwerdeführer indessen nicht zu. Er war im massgebenden
Zeitpunkt des Einspracheentscheides (BGE 129 V 4 Erw. 1.2) wie der im erwähnten
Urteil B. am Recht stehende Versicherte 60 Jahre alt und daher nicht leicht vermittelbar.
Dennoch bestanden auch für ihn auf dem hypothetischen ausgeglichenen
Arbeitsmarkt Möglichkeiten, eine Stelle zu finden. Einerseits werden dort
Hilfsarbeiten altersunabhängig nachgefragt (erwähntes Urteil B; Urteil D. vom
20. Juli 2004, I 39/04); anderseits ist der Versicherte nach wie vor im Rahmen
eines Vollpensums arbeitsfähig. Einzig die dabei noch mögliche Leistung ist
reduziert. Die zumutbare Tätigkeit unterliegt nicht so vielen Einschränkungen,
dass eine Anstellung nicht mehr als realistisch zu bezeichnen wäre (anders etwa
die Situation eines knapp 64-jährigen Versicherten mit multiplen, die
Arbeitsfähigkeit einschränkenden Beschwerden und einer 50%igen, durch verschiedene
Auflagen zusätzlich limitierten Arbeitsfähigkeit im Urteil W. vom 4. April 2002,
I 401/01). Damit ist der kantonale Entscheid nicht zu beanstanden.
(…)“ (STF del 22 gennaio 2007 nella causa S., I 304/06)
Ancora,
nella STF del 30 agosto 2007 nella causa S., I 500/06, il TF ha, in particolare,
sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
4.4 Va infine ricordato che l'assenza di un'occupazione
lucrativa per ragioni estranee a un danno alla salute, quali per esempio le
particolari condizioni del mercato del lavoro in una determinata regione, l'età
o una formazione insufficiente, non giustifica il riconoscimento di una
rendita, l'incapacità di lavoro che ne dovesse risultare non essendo dovuta a
una causa per la quale la legge impone all'assicurazione per l'invalidità di
fornire prestazioni (DTF 107 V 17 consid. 2c pag. 21; VSI 1999 pag. 246 consid.
1 pag. 247; l'inesigibilità, anche per questioni di età, ad intraprendere una nuova
attività è stata [eccezionalmente] ritenuta nel caso di un'assicurata [al
momento della decisione amministrativa in lite] 61enne, la quale, a due anni
dalla pensione, aveva dovuto cessare la precedente attività di parrucchiera,
svolta per 40 anni, a causa di una situazione allergica, che le consentiva di
lavorare solo in ambiente asettico [sentenza del Tribunale federale delle
assicurazioni I 462/02, pubblicata in SVR 2003 IV no. 35 pag. 107]; cfr. per
contro, analogamente al caso di specie, le sentenze del Tribunale federale
delle assicurazioni I 831/05 del 21 agosto 2006, consid. 4.2, e I 293/05 del 17
luglio 2006, consid. 5.2.2, nelle quali tale inesigibilità è stata negata). (…)”
(STF del 30 agosto 2007 nella causa S., I 500/06,
sottolineatura del redattore)
2.10.   Nella
fattispecie concreta, dagli atti risulta che l’assicurato, 62enne al momento
dell’emanazione della decisione impugnata, a causa del danno alla salute di cui
è portatore presenta, da marzo 2003, una totale inabilità nella sua precedente
professione di capo magazziniere presso una ditta di materiali da costruzione.
Egli, per contro è stato giudicato abile in misura del 100% in attività leggere
adeguate in considerazione delle limitazioni funzionali poste (cfr. consid.
2.7).
Professionalmente
l’assicurato ha esercitato dal 1979 l’attività di capo magazziniere presso una
ditta di materiali da costruzione. In precedenza, dopo aver frequentato le
scuole elementari e maggiori di __________, ha svolto un apprendistato presso
l’ingegnere __________ e ha conseguito l’attestato di capacità federale quale
disegnatore catastale nel 1963 (doc. AI 1/4 e 2/5). Stante la funzione
esercitata di capo magazziniere e la formazione scolastica appena descritta vi
è da presumere che egli non incontrerebbe verosimilmente grosse difficoltà
nell’intraprendere una nuova attività, anche di tipo leggero nel settore del
controllo, della sorveglianza, della confezione, della stampa o come operaio
generico, portiere autista fattorino.
Anche
la consulente in integrazione, nel rapporto finale 4 settembre 2006 (doc. AI
33/1-2), se da una parte ha escluso dei provvedimenti professionali volti al conseguimento
di una qualifica di base, dall’altra ha concluso che “(…) si resta peraltro a
disposizione per entrare nel merito di una formazione ad “hoc”, qualora l’A.
trovasse un’attività confacente con il danno alla salute e che permetta di recuperare
la capacità di guadagno residua. (…)” (doc. AI 33/2).
Inoltre,
considerata la sua funzione qualificata di capo magazziniere (doc. 1/21
dell’incarto Lainf), non è neppure possibile escludere la possibilità di
trovare ancora un’occupazione quale magazziniere presso una ditta che non opera
con del materiale pesante.
Stante
quanto precede, la capacità residua dell’assicurato risulta in concreto economicamente
sfruttabile in un mercato equilibrato del lavoro, ad esso non può pertanto
essere riconosciuto il diritto ad una rendita intera d’invalidità a far tempo
dal 1. marzo 2004 (cfr. consid. 2.6 e art. 29 cpv. 2 LAI).
2.11.   Considerata
la totale abilità in attività leggere adeguate rispettose delle limitazioni
funzionali poste e appurata la possibilità di sfruttarla in un mercato equilibrato
del lavoro (cfr. consid. 2.7 e 2.10), a ragione, onde determinare il grado
d’in-validità, l’amministrazione ha proceduto al consueto raffronto dei
redditi.
A
l
fine di
determinare l'incapacità al guadagno mediante il metodo ordinario dell’art. 16
LPGA (cfr. consid. 2.3), occorre porre in confronto il reddito che l'assicurato
avrebbe conseguito senza il danno alla salute (reddito da valido) con quello risultante
dalle attività esigibili nonostante l’invalidità (reddito da invalido).
2.11.1.
P
er accertare il reddito senza l'invalidità è decisivo
stabilire, secondo il principio della verosimiglianza preponderante, quanto
l’assicurato guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita,
se fosse sano (STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e 23 maggio
2000 nella causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b con
riferimenti, cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito dev'essere
fissato il più concretamente possibile. Determinante è dunque il reddito che l’assicurato
avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze professionali come pure
delle circostanze personali per un prospettato avanzamento professionale (quali
la frequentazione di corsi, l’inizio di studi ecc.), nella misura in cui vi
sono degli indizi concreti in merito (cfr. DTF 96 V 29, ZAK 1985 pag. 635 consid.
3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b).
Un
salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze particolari che
lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con riferimenti). I salari medi
pagati nel settore hanno in ogni caso la precedenza sui salari fissati in base
a contratti collettivi di lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid. 3b). Siccome di
norma una simile valutazione professionale parte dal presupposto che, senza il
danno alla salute, l’assicurato avrebbe continuato ad esercitare la precedente
attività lucrativa, devono essere considerati eventuali adeguamenti ed aumenti
salariali (RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b , ZAK 1990 pag. 519
consid. 3c).
Se
nel caso concreto non è possibile quantificare l’ipotetico reddito che
l’assicurato avrebbe potuto percepire senza l’invalidità, allora si può
ricorrere a dati ottenuti da valori statistici e d’esperienza (cfr. Pratique
VSI 1999 pag. 248 consid. 3b; cfr. anche STFA inedita del 30 dicembre 2002
nella causa B., I 56/02).
Nel
caso in esame, nella decisione contestata l’Ufficio AI ha fissato il reddito da
valido, nel 2004, in fr. 67’600.-- (doc. AI 43/3).
Questo
importo – che si basa sui dati forniti nel questionario per il datore di lavoro
del 3 giugno 2004 e sulla tabella allestita il 1. dicembre 2006 dalla
consulente in integrazione professionale (doc. AI 9/1-3 e 40/1) – non è stato
contestato.
2.11.2.   Per
quel che concerne il reddito da invalido, va precisato che lo stesso
deve essere
determinato sulla base
della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa
residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia
adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126
V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se invece non esiste un siffatto guadagno, in
particolare perché, come nel caso in esame, l'assicurato non ha intrapreso una
attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido, da contrapporre a
quello da valido nella determinazione del grado di invalidità, può essere
ricavato dai dati statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di
statistica, che si riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e
categorie di lavoro (Pratiche VSI 2002 pag. 68 consid.
3b; DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332
consid. 3c, 1989 pag. 485 consid.
3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio
dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico che, a seconda delle circostanze, può arrivare sino a un massimo del
25% (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc, recentemente confermato in Pratique VSI 2002
pag. 64).
Va
qui
fatto presente che, conformemente ad una recente
giurisprudenza, il TFA ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in
difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali
risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei
salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili
dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni
(STFA 12 ottobre 2006 nella causa S., U 75/03, e del 5 settembre 2006 nella
causa P., I 222/04).
Pertanto,
nella determinazione del reddito da invalido occorre d’ora in avanti applicare
i valori nazionali (Tabella TA1) e non più quelli regionali (Tabella TA13) come
sin’ora confermato dal TCA.
2.11.3.
Nel
caso di specie la consulente in integrazione, nella
tabella
allestita il 1. dicembre 2006 (doc. AI 40/1)
, ha considerato che in
un’attività semplice e ripetitiva, in applicazione corretta della tabella TA1
–
il
ricorrente, svolgendo
nel 2004 una professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato
svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel
settore
privato
, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.),
avrebbe potuto realizzare, in media e con orario lavorativo settimanale di 40
ore, un salario mensile lordo pari a fr. 4'588.--. Riportando questo dato su
41.6 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata in La Vie économique,
7/8-2006, p. 90
), esso ammonta a fr. 4'771.50 mensili oppure a fr.
57’258 per l'intero anno (fr. 4'771.50 x 12, ritenuto che la quota di
tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa B., U
274/98, p. 5 consid. 3a)
–
il
guadagno ipotetico da invalido sarebbe stato, nel 2004, pari a fr. 57’258.--.
All’importo
di fr. 57'258.-- la consulente ha poi applicato una riduzione globale del 15%
(10% per attività leggera e 5% per svantaggi salariali derivanti da contingenze
particolari) e ha quindi fissato il reddito da invalido in fr. 48'669.-- (fr.
57'258 ridotti del 15% = fr. 48'669.30).
Raffrontando
il reddito da valido (2004) di fr.
67’600.-- con il reddito
ipotetico da invalido in attività leggere adeguate di fr.
48'669.-- risulta
un
grado d’invalidità non pensionabile del 28% ([67’600 –
48'669]
x 100 : 67'600 = 28%).
Alla
medesima conclusione (grado d’invalidità non pensionabile) si giungerebbe con
ogni verosimiglianza anche volendo aggiornare i redditi di riferimento fino al
2006, anno dell’emis-sione della decisione contestata.
2.12.   Con
scritto 19 gennaio 2007 l’assicurato ha trasmesso al TCA il certificato medico
17 gennaio 2007 nel quale la dr.ssa. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia,
ha attestato che “(…) certifico che l’interessato a margine, è in [mia] cura
nell’ambi-to di una sindrome depressiva, risulta inabile al lavoro nella misura
del 100%.” (doc. V/Bis).
Ritenuto
che l’assicurato non ha mai accennato in precedenza a qualsivoglia problema di
natura psichiatrica e che la dr.ssa __________ non ha specificato né da quando
è in cura né da quando è inabile al 100%, questo TCA deve concludere che,
per
lo meno secondo il criterio della verosimiglianza preponderante (cfr. DTF 126 V
360; DTF 125 V 195; DTF 121 V 208 consid. 6b; DTF 115 V 142 consid. 8b), i
problemi depressivi sono sorti in un’epoca posteriore alla decisione impugnata.
V
a qui ricordato che
il giudice
delle assicurazioni sociali valuta la legalità della decisione impugnata in
base alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento in cui essa è
state resa (DTF 130 V 140, 129 V 4, 121 V 366 consid. 1b).
Il
certificato medico 17 gennaio 2007 della dr.ssa. __________
va quindi trasmesso
all’Ufficio AI affinché, ritenuta la documentazione medica prodotta alla
stregua di una seconda domanda, si pronunci sulla stessa.
2.13.   In
simili circostanze, visto tutto quanto precede, il ricorso va quindi respinto e
la decisione impugnata confermata.
2.14.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1. luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico
del ricorrente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
§   Gli atti sono
trasmessi all’Ufficio AI perché proceda come indicato al consid. 2.12 in fine.
2.   Le
spese, per fr. 200.--, sono poste a carico del ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti