ti_gerichte · 32.2005.135 · 2008-01-08 · it
Diniego di prestazioni confermato dal TCA sulla base di una perizia giudiziaria pluridisciplinare. Presupposti per riconoscere il rimborso dei costi relativi a una perizia di parte

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.01.2008 32.2005.135
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.01.2008 32.2005.135
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.01.2008 32.2005.135

Raccomandata
Incarto n.
32.2005.135
FS
/td
Lugano
8 gennaio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 26 agosto 2005 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione su opposizione del 27 giugno
2005 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, classe __________, precedentemente attiva quale cameriera e venditrice, nel
settembre 2002 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti in quanto
affetta da “(…) cervicali, dolori braccio destro, alterazioni discali (…)”
(doc. AI 1).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia pluridisciplinare
a cura del Servizio Accertamento Medico dell’Assicurazione Invalidità (SAM)
(doc. AI 42), con decisione su opposizione 27 giugno 2005 l’Ufficio AI ha negato
all’assicurata il diritto a prestazioni adducendo:
"
(…)
5.  In concreto, per quanto attiene
all'aspetto medico, l'opponente contesta in pratica la valutazione operata
dall'amministrazione, in base alla quale la medesima sarebbe in grado di
svolgere attività adeguate in misura del 100%.
Considerato
tuttavia come l'assicurata abbia prodotto alcuni certificati medici in sede
d'opposizione, per un'adeguata valutazione l'incarto ivi comprese le obiezioni
sollevate, è stato nuovamente sottoposto al vaglio del Servizio medico regionale
dell'AI (SMR).
Quest'ultimo
ha fatto osservare che, al fine di meglio definire l'attuale stato valetudinario
dell'assicurata, era necessario effettuare ulteriori indagini di natura
pluridisciplinare.
A
tale scopo, l'assicurata è stata sottoposta ad una perizia pluridisciplinare
presso il Servizio accertamento medico dell'assicurazione invalidità di Bellinzona
(SAM)
nel mese di maggio 2005. La perizia, in base agli
accertamenti medici precedenti, all'anamnesi famigliare, personale, sociale,
professionale e patologica, alle affezioni attuali, alle constatazioni obiettive,
alle radiografie, al consulto psichiatrico, ortopedico e neurologico, ha
diagnosticato una fibromialgia, una sindrome lombospondilogena con discopatia
L3-S1 con bulging L4-5 e L5-S1 senza neurocompressione ed una sindrome
cervicospondilogena cronica. La tendenza regressiva con marcati tratti di
dipendenza, lo stato dopo frattura del malleolo, lo stato dopo trauma
distorsivo cervicale (01.08.2002) senza attualmente lesioni neurologiche
rilevabili all'esame clinico e la dislipidemia mista non hanno alcun influsso
sulla capacità lavorativa. Il perito ha inoltre stabilito che l'attuale grado
di capacità lavorativa medico-teorica dell'assicurata è valutabile nella misura
del 60% come cameriera e nella misura dell'80% in attività leggera ed adatta
(presenza sull'arco di tutta la giornata con rendimento ridotto del 20%).
6.  Per quanto riguarda i dati economici, in
base alla più recente giurisprudenza imposta dal Tribunale federale, allorché
non si dispone di dati concreti, il reddito da invalido può essere stabilito
sulla base di salari teorici, editi dall'Ufficio federale di statistica
(statistiche RSS). Sempre in base alla giurisprudenza federale, tali redditi
possono ancora essere diminuiti nella misura massima del 25%, e ciò al fine di
considerare quei fattori che nel caso in specie sono suscettibili di
influenzare il reddito che l'assicurato potrebbe percepire, quali ad esempio le
limitazioni addebitabili al danno alla salute, l'età, la nazionalità, il grado
d'occupazione (cf. DTF 126 V 75).
In
concreto, per determinare il reddito da invalido dell'assicurata è stata ritenuta
quale base di calcolo un reddito statistico per attività leggere e non qualificate
pari a
fr.
42'265.- (valori ESS 2002 con ulteriore
riduzione del 20% per minore rendimento, categoria 4, femminile, mediana),
applicando un'ulteriore riduzione del 10% in considerazione del fatto che
l'assicurata è stata ritenuta abile solo per lavori leggeri.
Per
un lavoro adeguato al proprio stato di salute, l'assicurata può ancora conseguire
da invalida un reddito annuo pari a
fr.
30'431.-.
Considerato
che in assenza d'invalidità e lavorando a tempo pieno quale cameriera la
signora RI 1 potrebbe percepire un salario annuo di
fr.
40'950.-
(Contratto collettivo di lavoro 2005 dell'OCST), l'assicurata conserva una residua
capacità lavorativa e quindi di guadagno del 74% con una perdita di guadagno e
quindi un grado d'invalidità del 26% (40950-30431 x 100:40950 = Al 26%).
L'assicurata
non presenta quindi il grado minimo del 40% richiesto dalla legge per poter
beneficiare della rendita d'invalidità; nel caso in esame, non entrano neppure
in considerazione eventuali provvedimenti d'integrazione professionale, poiché
questi non migliorano la residua capacità di lavoro. In effetti, la Consulente
in integrazione professionale dell'AI (CIP), nel suo rapporto del 21 giugno
2005, ha precisato che l'assicurata può essere inserita nel mondo del lavoro
senza l'applicazione di provvedimenti professionali reintegrativi. La CIP ha di
fatto constatato che il bagaglio attitudinale nonché l'assenza di una solida
formazione scolastica non permettono di proporre all'assicurata un progetto di
riqualifica professionale.
Ne discende pertanto che la decisione impugnata appare
corretta e merita piena conferma.
(
…)."
(doc. AI 48)
1.2.   Contro
questa decisione l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha inoltrato un
tempestivo ricorso al TCA nel quale, contestata la valutazione medica viste le
risultanze della perizia psichiatrica di parte a cura del dr. __________, ha
chiesto:
“1.   Il
ricorso è accolto.
Di conseguenza alla sig.ra RI 1 è riconosciuto un grado
d’inva-lidità pari al … % e quindi il diritto a una rendita d’invalidità.
2.   L’UAI
rimborserà Fr. 1'980.00 all’assicurata, corrispondente alla perizia di parte.
3.   La
sig.ra RI 1 è sottoposta ai provvedimenti professionali atti a definire la sua
residua abilità lavorativa.
4.   Protestate
spese e ripetibili.” (doc. I, pag. 4)
1.3.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI, avvalendosi delle valutazioni 22 settembre
2005 del dr. __________, ha proposto l’allesti-mento di una perizia giudiziaria
supepartes e, in via subordinata, la conferma della decisione impugnata.
Con
scritto 30 settembre 2005 l’avv. RA 1 non si è opposto all’allestimento della
proposta perizia superpartes.
1.4.   Con
lettera 3 ottobre 2005 il TCA ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni
per visionare gli atti di causa e l’incarto 35.2004.1 concernente l’assicurata.
Con
scritti 10 e 14 ottobre 2005 le parti hanno inoltrato le rispettive
osservazioni poi loro trasmesse per conoscenza.
1.5.   Il
vicepresidente del TCA, con ordinanza 12 giugno 2006 (XIX), ha ordinato una
perizia medica pluridisciplinare a cura del __________ di __________ (in seguito
__________).
1.6.   Il
22 novembre 2007 è pervenuta al TCA la perizia pluridisciplinare del __________
che è stata intimata alle parti per osservazioni (XXIX e XXX).
L’assicurata
e l’Ufficio AI hanno preso posizione con scritti del 12 e 17 dicembre 2007
trasmessi immediatamente alle rispettive controparti per conoscenza (XXXII, XXXIII
e XXXIV).
considerato
in
diritto
in
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1
della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni
(STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002
nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00;
STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre
2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del
22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa
C., I 623/98).
nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il
diritto a prestazioni. La ricorrente postula il diritto ad una rendita e di
essere sottoposta a provvedimenti professionali atti a definire la sua residua
abilità lavorativa.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1 gennaio 2007 Tribunale federale) i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al proposito va precisato che, secondo una sentenza
del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il
raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale
diritto alla rendita (e non quello della decisione su opposizione). L’Alta
Corte ha anche precisato che l’ammi-nistrazione è comunque tenuta, prima di
pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se nel periodo successivo
all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una modifica di
rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità essa dovrà
pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF
129 V 222; cfr. anche
STFA inedite 26
giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa
R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella
causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella
causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.4.
Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile.
Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può,
nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che
il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In
quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente
esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata
da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se
l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior
rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della
capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che
essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 1996
pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a; RCC 1992 pag.
182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29 settembre 1998 nella
causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
2.5.   Nell’evenienza
concreta, stanti le divergenti valutazioni mediche contenute agli atti, questo
TCA ha ordinato l’allestimento di una perizia pluridisciplinare giudiziaria a
cura del __________.
Dalla
perizia pluridisciplinare 20 novembre 2007 (XXIX) risulta che i periti, dopo
aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni obiettive (dr. __________),
hanno fatto capo a tre consultazioni specialistiche, di natura reumatologica
(dr. __________), neurologica (dr. __________) e psichiatrica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti i periti hanno così risposto ai quesiti
proposti dalla parte convenuta:
"
(…)
4.1. An welchen Krankheiten leidet die Versicherte?
Seit wann?
Wir haben bei der Versicherten folgende Diagnosen
gestellt:
-    Anhaltende somatoforme Schmerzstörung
-    Epicondylopathia humeri ulnaris beidseits,
leichtes Piriformissyndrom beidseits
-    Chroniches Lumbovertebralsyndrom bei
symptomatischen Diskopathien LWK3-S1
-    Irritation im Bereich des AC-Gelenkes
links bei bekannten beginnenden degenerativen Veränderungen
-    Übergewicht (BMI 27)
-    Status nach Choleszystektomie
-    Status nach Ovarialzystenoperation
-    Akzentuierte histrionische Persönlichkeitszüge
Die rheumatologischen Erkrankungen sind anamnestisch
zeitlich nach dem Unfall aufgetreten.
Das Übergewicht besteht seit circa 2005, die
Choleszystektomie wie auch die Ovarialzystenoperation wurden laut Angaben der
Explorandin 2002 durchgeführt.
4.2. Ist der Gesundheitsschaden derartig, Beeinträchtigungen
in der Tätigkeit als Kellnerin oder als Verkäuferin zu verursachen?
Seit wann?
Ja. Aus rheumatologischer Sicht besteht eine ungünstige
Konstellation mit einerseits weichteilrheumatischen Beschwerden im Sinne des
Golfellenbogens beidseits und andererseits mit symptomatischen degenerativen
Lendenwirbelsäulenveränderungen sowie den chronischen Schmerzen im Rahmen des
Fibromyalgiesyndromes. Insofern ist sowohl die Tätigkeit als Kellnerin, als
auch als Verkäuferin durch diesen Gesundheitsschaden teilweise eingeschränkt.
Aus psychiatrischer Sicht ist die Explorandin in ihrer
Tätigkeit sowohl als Kellnerin als auch als Verkäuferin ebenfalls
beeinträchtigt.
Aufgrund der anamnestischen Angaben der Explorandin
besteht die Beeinträchtigung seit dem 01.08.2000.
Aus neurologischer und internmedizinischer Sicht
besteht bei der Explorandin keine Beeinträchtigung in der Tätigkeit als
Kellnerin oder als Verkäuferin.
4.3. Falls Ja, welche sind Beeinträchtigungen und in
welchem Mass wirken sie sich auf die Arbeitsfähigkeit als Kellnerin oder als
Verkäuferin aus?
Aufgrund der oben erwähnten Erkrankungen ist die
Arbeitsfähigkeit der Explorandin als Kellnerin zu 40% eingeschränkt, wir nehmen
an, dass eine Kellnerin körperlich mittelschweren Belastungen ausgesetzt ist.
Als Verkäuferin schätzen wir die Arbeitsfähigkeit der
Versicherten zu 75%. In diesem Beruf ist die Explorandin aufgrund der
chronischen Schmerzen, des verminderten
Rendements
wie
auch aufgrund der Notwendigkeit Pausen einzuschalten in ihrer Tätigkeit
eingeschränkt.
4.4. Vom medizinischen Standpunkt aus gesehen, könnte
die Versicherte in andere Tätigkeiten eingegliedert werden?
Falls ja, zum Beispiel in welche? In welchem Ausmass?
Mit welchen Beschränkungen?
Ja. Streng rückenadaptierte Tätigkeiten mit einer
Gewichtslimite bis 5 kg ohne wiederholte Bück- oder Torsionsbewegungen der
Lendenwirbelsäule und ohne Arbeitstätigkeiten in vornübergeneigter oder
reklinierter Körperhaltung wären möglich. Zusätzlich sollten diese Tätigkeiten
keine repetitiven Belastungen der Ellenbogengelenke verursachen. Insbesondere
wären Kontrollfunktionen, wie eine Tätigkeit am Empfang, als Telefonistin oder
z.B. als Dolmetscherin möglich. In derartigen Tätigkeiten besteht einerseits
aufgrund des chronischen diffusen Schmerzsyndromes im Sinne der Fibromyalgie
und anderseits aufgrund der psychiatrischen Erkrankung eine vermehrte
Pausenbedürftigkeit, die insgesamt eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um
25% verursacht.
4.5. Ist der Gesundheitsschaden verbesserungs- oder
verschlimmerungsfähig?
Beides ist möglich.
Im somatischen Bereich ist der morphologische Befund
verschlimmerungsfähig. Bezüglich der Symptomatik sind die oben erwähnten
Veränderungen aber auch verbesserungsfähig. Diesbezüglich möchten wir auf die
konkreten Massnahmen hinweisen, die im rheumatologischen Teilgutachten
aufgeführt sind.
Im psychiatrischen Bereich ist der Gesundheitsschaden
ebenfalls sowohl verbesserungs- wie auch verschlimmerungsfähig. Nach einer
allfälligen Therapie wäre der Gesundheitsschaden verbesserungsfähig.
4.6. Wie beurteilt der Gutachter die Arbeitsfähigkeit
von RI 1 (%) ab 01.08.2000 bis heute als Kellnerin, als Verkäuferin und in
anderen geeigneten Tätigkeiten?
Es ist anzunehmen, dass die Explorandin nach dem
Verkehrsunfall vom 31.07.2000 aufgrund der erlittenen Schockreaktion und
aufgrund der zugezogenen Verletzungen in ihrer Tätigkeit als Kellnerin circa
zwei bis drei Monate arbeitsunfähig war. Es ist darauf hinzuweisen, dass es
sich hier um eine rein medizinisch-theoretische Annahme handelt, wir verfügen
über keine genauen medizinischen Angaben betreffend die ersten Monate nach dem
Verkehrsunfall. Gemäss der Angabe der Explorandin seien solche Befunde verloren
gegangen. Es ist ferner anzunehmen, dass rein theoretisch die
Arbeitsunfähigkeit der Explorandin als Verkäuferin und in einer geeigneten
Tätigkeit kürzer gewesen wäre. Genauere Angaben können wir retrospektiv jedoch
nicht machen.
4.7. Weitere Bemerkungen
Im ersten rheumatologischen Bericht vom 09.03.2001
durch
Dr. __________
an den Hausarzt der Explorandin adressiert,
wird noch auf ein entzündliches Syndrom unklarer Ursache wie auch auf ein
Hyperlaxitätssyndrom hingewiesen. Diesbezüglich wurde die Explorandin später im
__________ abgeklärt. Sowohl klinisch wie auch labormässig wurde das
entzündliche Syndrom nicht bestätigt (Bericht von
Dr. __________
, Oberarzt, Rheumatologische Klinik des __________ vom 23.01.2003). Auch
dort wurde kein Hyperlaxitätssyndrom bestätigt, genau so wie in unserer
heutigen rheumatologischen Untersuchung.
In den verschiedenen rheumatologischen Berichten wurden
auch die von der Explorandin angegebenen Nacken- und Schulterbeschwerden auf
eine tendomyotische Pathologie zurückgeführt. Heute steht die Fibromyalgie im
Vordergrund, darüber hinaus besteht bei der Explorandin aktuell noch ein
Golfellenbogensyndrom beidseits (lokalisiertes weichteilrheumatisches
Schmerzsyndrom).
Im rein somatischen Bereich deckt sich unsere Beurteilung
der Arbeitsfähigkeit der Explorandin mit den Angaben in den verschiedenen
rheumatologischen Berichten und Gutachten.
In psychiatrischer Hinsicht konnten wir eine anhaltende
somatoforme Schmerzstörung sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge diagnostizieren.
Eine Depres-sion konnten wir bei der aktuellen Untersuchung nicht bestätigen.
Darüber hinaus ist zu erwähnen, dass im Gutachten von
Dr. __________
auch somatische
Erkrankungen diagnostiziert werden, die in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
mitberücksichtigt werden.
Die anlässlich der Begutachtung durch Dr. __________,
Psychiater, __________ erwähnten akzentuierten abhängigen Persönlichkeitszüge
konnten wir anläsaslich unserer heutigen Untersuchung nicht in dieser Form
bestätigen. Es ist darauf hinzuweisen, dass in beiden Vorgutachten kein neurotischer
Konflikt diagnostiziert wurde.
(…)." (doc. XXIX, pag. 34-38)
Questo
Tribunale non intravede ragioni che gli impediscano di far proprie le conclusioni
cui sono giunti i periti del __________, i quali hanno compiutamente valutato
le differenti affezioni di cui l’assicurata è portatrice, giungendo ad una conclusione
logica e priva di contraddizioni in merito all’evoluzione della incapacità
lavorativa nell’attività di cameriera e venditrice, riconosciuta nella misura
del 40% quale cameriera e del 25% quale venditrice e in un’attività leggera
adeguata.
Va
qui ricordato che, secondo giurisprudenza, in caso di perizia giudiziaria, il
giudice – di regola – non si scosta, senza motivi imperativi, dalle conclusioni
del perito medico, il cui ruolo consiste, appunto, nella messa a disposizione
della giustizia della propria scienza medica per fornire un'interpretazione
scientifica dei fatti considerati (STF del 25 settembre 2007 nella causa V.
contro P.-P. e TCA, U 306/06; DTF 125 V 351 consid. 3b/aa e riferimenti ivi
menzionati). Il giudice può disattendere le conclusioni del perito giudiziario
nel caso in cui il rapporto peritale contenesse delle contraddizioni oppure
sulla base di una controperizia richiesta dal medesimo tribunale, che conduca
ad un altro risultato (DTF 101 IV 130). Egli può discostarsene anche nel caso
in cui, fondandosi sulla diversa opinione di altri esperti, ritiene di avere
sufficienti motivi per mettere in dubbio l'esattezza della perizia giudiziaria.
Va tuttavia sottolineato che il perito giudiziario – contrariamente al perito
di parte o allo specialista che si esprime sotto altra veste – ha uno statuto
speciale nel senso che egli esercita, in virtù del mandato giudiziario che lo
sottopone alla comminatoria di cui all'art. 307 del Codice penale, una funzione
qualificata al servizio della giustizia (cfr. STFA del 15 gennaio 2001 nella
causa B., U 288/99, nonché dottrina e giurisprudenza ivi citate).
Del
resto l’avv. RA 1, nelle osservazioni 12 dicembre 2007, ha, in particolare, riconosciuto
che “(…) l’inca-pacità lavorativa medico-teorica dell’assicurata è valutabile
nella misura del 40% come cameriera, rispettivamente del 25% e non del 20%
quale commessa […] dal lato psichiatrico, essa è inoltre inabile nella misura
del 25% e non è invece totalmente abile (…)” (doc. XXXII). Anche il dr. __________,
medico SMR, nelle annotazioni 3 dicembre 2007 ha osservato: “(…) inizio IL di
lunga durata: 1.8.2000. Impedimento quale cameriera: 40% (attività mediamente
pesante). Impedimento quale venditrice: 25% (rendimento ridotto a causa di
sintomatologia algica cronica, bisogno di pause supplementari. Attività adatta:
IL 25% (rendimento ridotto per sintomatologia algica cronica, bisogno di pause
supplementari). Limiti funzionali: pesi fino a 5 kg, non movimenti ripetitivi
di flessione/torsione con la colonna lombare, senza attività in posizione
piegata in avanti o in retroflessione. Non attività ripetitive con i gomiti.
(…)” (doc. XXXIII/Bis).
2.6.   Si
tratta ora di esaminare le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico.
2.6.1.   Per
quel che concerne il reddito da valido, nella decisione impugnata
l’amministrazione (considerati i salari minimi validi secondo il CCNL di
validità nazionale; doc. AI 45) ha preso in considerazione, per l’anno 2005,
l’importo annuo di CHF 40'950.--.
L’assicurata
non ha contestato il reddito da valido che è stato del resto anche confermato
dalla consulente in integrazione professionale (doc. AI 46 e 47).
2.6.2.   Per
quel che concerne invece il reddito da invalido, lo stesso deve essere
determinato sulla base della situazione professionale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se invece non esiste un siffatto guadagno, il
reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione
del grado di invalidità, può essere ricavato dai dati statistici ufficiali,
editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi
medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (Pratique VSI 2002 pag. 68
consid.
3b; DTF 126 V 76
consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid.
3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio
dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico che, a seconda delle circostanze, può arrivare sino a un massimo del
25% (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc, recentemente confermato in Pratique VSI 2002
pag. 64).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchie-sta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 18
ottobre 2006 nella causa T., I 790/04 e STFA del 5 settembre 2006 nella causa
P., I 222/04).
Pertanto,
nella determinazione del reddito da invalido occorre d’ora in avanti applicare
i valori nazionali (Tabella TA1) e
non
più quelli regionali (Tabella
TA13) come sin’ora confermato dal TCA.
Orbene
– utilizzando i dati forniti dalla succitata tabella elaborata dall'Ufficio federale
di statistica – la ricorrente, svolgendo nel 2005 una professione che presuppone
qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della rilevanza
delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss.
e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile
lordo pari a CHF 3'934.--(salario ipotetico valido per il 2004 di fr. 3'893.--
aggiornato al 2005; cfr. tabella B 10.1 e B 10.3, pubblicata
in
La Vie
économique,7/8-2006, pag. 91).
Riportando
questo dato su 41.6 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique, 7/8-2006, pag. 90
), esso ammonta a CHF 4'091.--
mensili oppure a CHF 49'096.-- per l'intero anno (CHF 3'934.-- x 12 :40 x 41.6
= CHF 49'096.--, ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA
del 18 febbraio 1999 nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).
Il
reddito ipotetico da invalido – considerata la riduzione del 10% stabilita
dalla consulente in integrazione (doc. AI 29) e ritenuta la capacità lavorativa
riconosciuta dai periti del __________ del 75% in un’occupazione adeguata – ammonta
dunque a CHF 33'140.-- (
CHF 49'096.-- ridotti del 10% e moltiplicati per
75%).
Raffrontando
il reddito da valido di
CHF 40'950.-- (consid. 2.6.1) con il
reddito ipotetico da valido di CHF 33'140.-- risulta un grado d’invalidità non
pensionabile del 19.07% ([CHF 40'950.-- – CHF 33'140.--] x 100 : CHF
40'950.--).
Anche
volendo applicare la deduzione massima del 25% il grado invalidità non
raggiungerebbe il grado minimo pensionabile del 40% ([CHF 40'950.-- – CHF
27'617.--] x 100 : CHF 40'950.-- = 32.56%).
Va
qui ancora rilevato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei
redditi fa stato il momento dell’inizio dell’eventua-le diritto alla rendita
(cfr.
DTF 129 V 222; cfr., pure,
STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 13 giugno
2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,
I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002
nella causa S. consid. 3.1, I 26/02
), per cui nel caso
concreto (ritenuto il mese di agosto 2000 quale inizio dell’incapacità lavorativa
di lunga durata [cfr. doc. XXXIII e XXIX pag. 35] e conformemente all’art. 29
LAI) sono determinanti i dati del 2001.
Ora,
anche volendo effettuare il calcolo sopra esposto applicando i dati salariali
del 2001 al posto di quelli del 2005, con ogni verosimiglianza, si giungerebbe
ad un grado d’invalidità non pensionabile.
2.7.   L’assicurata
ha chiesto il rimborso da parte dell’Ufficio AI dell’importo di fr. 1'980.00
pari alla nota d’onorario del dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia,
per l’allestimento della perizia medica privata (doc. I, pag. 4, B e E).
L’eventuale
rimborso, da parte dell’amministrazione, dei costi relativi ad una perizia di
parte presentata in sede ricorsuale viene concesso, nella misura in cui essa
abbia permesso di accertare in maniera convincente e decisiva ai fini del
giudizio l’effettiva situazione medica, evitando quindi di dover ricorrere ad
una perizia giudiziaria, nell’ambito dell’assegnazione delle spese ripetibili
(DTF 115 V 62; Leuzinger-Naef, Bundesrechtliche Verfahrensanforderungen
betreffend Verfahrenskosten, Parteientschädigung und unentgeltlichen Rechtsbeistand
in Sozialversicherungsrecht, in: SZS 1991 pp. 176ss; Blanc, La procédure administrative
en assurance-invalidité, 1999, p. 131; cfr. anche RAMI 1994 U 182 pp. 47ss)
Nel
caso in esame, la perizia di parte, non ha tuttavia completamente delucidato le
ripercussioni del danno alla salute sulla capacità lavorativa residua
dell’assicurata. Si è pertanto reso necessario ricorrere all'allestimento di
una perizia pluridisciplinare giudiziaria a cura del __________, la quale ha permesso
di accertare in modo convincente e decisivo l'effettiva situazione medica e
determinare in maniera concludente l'incidenza dello stato di salute
dell'assicurata sulla sua capacità lavorativa.
Va
poi evidenziato che il dr. __________ ha espresso la seguente valutazione:
"
(…)
Anamnestisch lassen sich Symptome andauernder Schmerzen
im lumbosakralen Wirbelsäulenbereich mit zeitweiliger Ausstrahlung in beide
Beine sowie im Bereiche beider Schultern nachweisen. Aus psychodynamischen
Überlegungen heraus ist anzunehmen, dass die Schmerzen in Verbindung mit
ausgeprägten emotionalen Konflikten stehen. Diesbezüglich ist insbesondere der
frühe Tod des leiblichen Vaters der Explorandin zu nennen, welcher, wie
anzunehmen ist, von der Explorandin - unbewusst - bis heute noch nicht wirklich
verarbeitet werden konnte. Diese Belastung ist als schwerwiegend genug zu
betrachten, um in teilursächlicher Hinsicht in einen Zusammenhang mit der seit dem
Unfall vom 31.07.2000 persistierenden Schmerzsymptomatik zu stehen.
Diagnostisch ist von einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung auszugehen.
Die in diesem Kontext von
Dr. __________
geltend
gemachte Integrations- und Entwurzelungsproblematik lässt sich aufgrund unserer
Untersuchung nicht in dieser Form bestätigen. Anlässlich unserer Untersuchung
führte die Versicherte aus, dass sie sich im Tessin wie zu Hause fühle. Dies
soll auch der Grund gewesen sein, weshalb sie mit ihrem ehemaligen Freund nicht
nach Sizilien ausgewandert war. Aus der Lebensgeschichte geht hervor, dass die
Explorandin vor dem Unfall eine aktive und keines abhängige oder unsichere
Person gewesen ist, ihren eigenen Angaben zufolge hat sie sich im Tessin sehr
gut integrieren können. Sie spricht im übrigen auch fliessend und sehr gut
Italienisch. Gemäss ihren eigenen Angaben kann sie sich auch keinen anderen
Lebensraum als das Tessin vorstellen.
Bezüglich der Beziehungsmodalität mit Männern ist zu
bemerken, dass die Explorandin bis zu ihrem 30. Lebensjahr, ihren eigenen
Angaben zufolge, nie wirklich verliebt gewesen war. Sowohl ihr ehemaliger
Freund wie auch ihr heutiger Ehemann sind überdies deutlich jünger als sie
selber. In diagnostischer Hinsicht ist in diesem Zusammenhang von akzentuierten,
im weitesten Sinne histrionischen Persönlichkeitszügen auszugehen. Des weiteren
sei bemerkt, dass in ursächlicher Hinsicht eine enge Beziehung zwischen der
anhaltenden somatoformen Schmerzstörung wie auch der neurotischen Problematik,
welche von uns nach ICD-10 als akzentuierte Persönlichkeitszüge diagnostiziert
wurde, besteht. Mit anderen Worten muss der ausgeprägte neurotische Konflikt
als Ursache sowohl für die somatoforme Störung wie auch für die auffällige
Beziehungsmodalität in Form der diagnostizerten akzentuierten
Persönlichkeitszüge in Betracht gezogen werden. Im gleichen Kontext sind auch
die von der Explorandin geäusserten Symptome der zeitweiligen Angst, welche
zeitweise ein panikartiges Ausmass annehmen können, zu betrachten. Es ist im
übrigen davon auszugehen, dass sich der Unfall als geeignet erwiesen hat, um
sich als Kristallisationskern für bis anhin unbewusst gebliebene
Abhängigkeitswünsche zu konstituieren. Bei der heutigen Untersuchung liess sich
bei der Explorandin eine ausgesprochene Regressionsneigung erkennen.
Es ist des weiteren davon auszugehen, dass der Unfall
zu einer Art Dekompensation des bis anhin weitgehend - bis auf die auffällige
Beziehungsmodalität der Explorandin - klinisch nicht manifesten neurotischen
Konflikts geführt hat.
All die oben erwähnten Symptome sind, unter der
Voraussetzung, dass sich die Schmerzen nicht hinreichend durch körperliche
Störungen erklären lassen, durch den dekompensierten neurotischen Konflikt
hinreichend begründet. Schliesslich sei noch bemerkt, dass die von
Dr. __________
akzentuierte Persönlichkeit mit abhängigen Zügen sich,
abgestützt auf unsere aktuellen Untersuchungsbefunde für den Zeitraum vor dem
Unfall, nicht bestätigen lassen.
Des weiteren lassen sich anamnestisch Symptome von
zeitweiligen Durchschlafstörungen, einer Müdigkeit, gewissen Kraft- und Energielosigkeit,
einer, bei starken Schmerzen auftretenden Nervosität und Gereiztheit, manchmal
auch traurigen Stimmung, einer zeitweise durch starke Schmerzen
beeinträchtigten Fähigkeit zur Freude sowie der Beeinträchtigung der
Gedächtnis- und Konzentrationsleistung sowie eines manchmal auftretenden
Gefühls allgemeiner Sinnlosigkeit eruieren. Diese Symptome erfüllen die zur
Diagnosestellung einer depressiven Episode notwendigen Kriterien nicht.
Insbesondere sind diese Symptome nicht andauernd, sondern lediglich
fluktuierend vorhanden. Diese Symptome sind am ehesten im Zusammenhang mit den
Schmerzen zu bringen und dementsprechend der anhaltenden somatoformen
Schmerzstörung, soweit organisch nicht hinreichend erklärbar, zu subsumieren.
Die Diagnose einer eigenständigen, depressiven oder affektiven Störung, wie
dies noch von
Dr. __________
,
Psychiater, __________, in seinem Gutachten vom 18.08.2005 diagnostiziert
wurde, lässt sich aufgrund der heutigen Untersuchungsbefunde nicht mehr
rechtfertigen. In Übereinstimmung mit
Dr. __________
gehen wir indes ebenfalls davon aus, dass der
krankheitsbedingte Verlust des Arbeitsplatzes, die gescheiterten Versuche der
erneuten Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit sowie der Abbruch der damaligen
Beziehung, einerseits zu einer Schmerzausweitung und Entwicklung eines
Panvertebralsyndroms, andererseits aber damals auch zu einer Depression geführt
haben. Bis heute scheint es zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes der
Explorandin insofern gekommen zu sein, als dass anlässlich der aktuellen Untersuchung
keine Depression mehr nachgewiesen werden konnte. Mit grosser
Wahrscheinlichkeit ist dies auf die von
Dr. __________
im Anschluss an sein
Gutachten durchgeführte Behandlung zurückzuführen. Die Tatsache, dass
Dr. __________,
Psychiater in __________
,
bei
seiner Begutachtung im Mai 2005 keine spezielle depressive oder
psychopathologische
Symptomatologie
feststellen konnte, dürfte am
ehesten als Hinweis auf eine ebenfalls zu diskutierende mögliche Variabilität
der depressiven Symptomatik verstanden werden.
Schliesslich ist zu erwähnen, dass aufgrund der
heutigen Untersuchungsbefunde die Diagnose einer posttraumatischen
Belastungsstörung ausgeschlossen werden kann. Die Explorandin beklagte sich
über phasenweise auftretende Alpträume, in denen sie von Unfällen, nicht jedoch
von ihrem eigenen Unfall träumt. Eigentliche Nachhallerinnerungen lassen sich
nicht eruieren. Überdies lassen sich bei der Explorandin auch keine andauernden
Symptome einer emotionalen Stumpfheit, Gleichgültigkeit, Anhedonie oder
Teilnahmslosigkeit nachweisen. Schliesslich sei festgehalten, dass bei der
Explorandin kein Vermeidungsverhalten und keine Schreckhaftigkeit festgestellt
werden können. Bei der heutigen Untersuchung konnte die Explorandin zudem ohne
äusserlich sichtbare emotionale Mitbeteiligung über den Unfall berichten.
Hinweise für eine Hypervigilenz oder eine ausgeprägtere Schreckhaftigkeit
liessen sich nicht erkennen. Die Versicherte hat bis heute noch nie eine längerdauernde
Psychotherapie durchgeführt, was ihr aus psychiatrischer Sicht jedoch dringend
empfohlen werden muss. Prognostisch dürfte sich die Tatsache, dass die
Explorandin nun schon seit mehreren Jahren keiner Berufstätigkeit mehr
nachgegangen ist, als nicht sehr günstig erweisen. Trotzdem ist aus
psychiatrischer Sicht zu sagen, dass der Explorandin die Willensleistung nach
wie vor zuzumuten ist, ihre beklagten Beschwerden zumindest teilweise zu
überwinden und einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen.
(…)." (doc. XXIX, pag. 31-33)
In queste circostanze, dunque, la richiesta della ricorrente non può
essere accolta.
2.8.   In
simili circostanze, visto tutto quanto precede, la decisione impugnata va confermata
e il ricorso respinto.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   L’istanza
di rimborso delle spese di cui al consid. 2.7 è
respinta
.
3.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
terzi implicati
PE 1
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti