ti_gerichte · 60.2009.248 · 2009-07-20 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Tessin Camera dei ricorsi penali 20.07.2009 60.2009.248
Tessin Camera dei ricorsi penali 20.07.2009 60.2009.248
Ticino Camera dei ricorsi penali 20.07.2009 60.2009.248

Incarto n.
60.2009.248
Lugano
20 luglio
2009
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di
Raffaele Guffi, assente)
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sulle istanze 18/22.6.2009
e 18/23.6.2009 presentate dalla
IS 1
tendente ad ottenere ai fini
dell’istruttoria della causa civile ordinaria di cui all’incarto __________
la trasmissione dell’incarto penale MP __________ e della decisione 7.8.2008
emanata da questa Camera (inc. CRP __________);
premesso che l’istanza 18/19.6.2009
(inerente alla trasmissione dell’incarto penale MP __________) è stata erroneamente
trasmessa al Ministero pubblico, che in data 22/23.6.2009 l’ha trasmessa, per
competenza, a questa Camera, comunicando di non avere obiezioni al suo
accoglimento;
ritenuto che su richiesta 23.6.2009 di
questa Camera, con scritto 1/2.7.2009 la Pretura istante ha completato le
istanze in ossequio a quanto sancito dall’art. 27 CPP;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
In
data 22/23.1.2007 __________, __________, per il tramite del suo patrocinatore
avv. __________, ha sporto denuncia penale nei confronti di __________
– amministratore unico di __________, __________,
società con la quale il 22.6.2004 aveva costituito un consorzio, denominato __________,
per l’esecuzione di lavori di trattamento anticorrosivo delle corazze del
sistema sotto carico di __________, commissionati da __________, __________
–
per le ipotesi di reato di appropriazione
indebita, amministrazione infedele e falsità in documenti
in relazione allo scioglimento del consorzio.
In
questo contesto, il 17.11.2006, il denunciato avrebbe, infatti, disposto a
favore di __________, senza il consenso di __________, delegato della
denunciante, di CHF 143'236.85, averi che si trovavano sul conto presso __________,
__________, intestato al consorzio, sul quale il denunciato e __________
avevano diritto di firma collettiva a due; a tal fine, avrebbe usato uno dei
fogli firmati in bianco da quest’ultimo (che aveva lasciato a disposizione del
denunciato per comodità di gestione del conto) (decisione
7.8.2008, p. 2, inc. CRP __________).
A seguito della surriferita denuncia il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di __________,
sfociato nel decreto di non luogo a procedere 23.4.2008 emanato dall’allora
procuratore pubblico Monica Galliker (NLP __________).
Con decisione 7.8.2008 questa Camera ha
dichiarato irricevibile l’istanza di promozione dell’accusa 5/6.5.2008 presentata
da __________, sempre per il tramite del suo patrocinatore, avverso il
surriferito decreto di non luogo a procedere (inc. CRP __________).
2.
Con
le presenti istanze – completate su richiesta di questa Camera con scritto
1/2.7.2009 – la IS 1 chiede la trasmissione
dell’incarto penale MP __________ e della decisione
7.8.2008 di questa Camera (inc. CRP __________).
A
suffragio della sua richiesta la Pretura istante precisa che nell’ambito della
causa a procedura ordinaria appellabile (inc. __________
) promossa il 21/24.12.2007 da __________, __________
(patr. da: avv. __________
, __________)
contro __________, __________ (patr. da: avv. __________, __________) e __________,
__________ (rappr. da: __________, __________) – avente quale oggetto un’azione
creditoria che si fonda su un contratto mediante il quale le parti si sono
unite in un consorzio per l’esecuzione di lavori di protezione anticorrosione
dei sistemi sotto carico delle condotte forzate di __________ e in __________ __________
– sono stati richiamati, in applicazione dell’art. 215 CPC, dall’attrice e da __________,
l’incarto penale MP __________
e
la decisione
7.8.2008 di
questa Camera (inc. CRP __________) ai fini dell’istruttoria civile allo scopo
di valutare la destinazione del denaro versato dalla committente nonché gli estremi
di possibili prelievi effettuati dal conto in comune.
Come esposto in entrata, il Ministero
pubblico, per il tramite del procuratore pubblico Andrea Maria Balerna, non si
oppone alla richiesta.
3.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996,
che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche
alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che:
"
Oltre ai casi previsti dal presente codice,
la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un
processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico
legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel
processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e
dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
"
.
4.
Come
ricordato dalla prassi di questa Camera, in caso di richiesta da parte di autorità
giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette
la richiesta se:
-  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
-  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
-  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
Nella
fattispecie in esame è certamente data una connessione tra la causa civile di
cui all’incarto __________ e il procedimento penale di cui all’incarto MP __________
sfociato nel decreto di non luogo a procedere
23.4.2008 (NLP __________), confermato con decisione 7.8.2008
di questa Camera (inc. CRP __________)
, poiché le parti sono le stesse in entrambe le sedi e i due procedimenti
si basano, in sostanza, sulla medesima fattispecie.
Di
conseguenza gli atti del procedimento penale potrebbero, se del caso, avere una
loro rilevanza ai fini del giudizio civile.
È
quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27 CPP.
L’incarto
penale MP __________ – in cui è contenuta anche la decisione
7.8.2008 di questa Camera (inc. CRP __________)
con i rispettivi allegati
–
viene trasmesso alla Pretura istante unitamente alla presente decisione, con
l’obbligo di restituirlo direttamente al Ministero pubblico a procedimento
civile concluso.
6.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente
considerando. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della
Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del
CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39
lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le
addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria