ti_gerichte · 42.2025.35 · 2025-07-29 · it
Correttamente USSI non entrato nel merito della domanda di prestazioni Las per febbraio 2025, non avendo il ricorr. (informato delle poss. conseg. della mancata produzione di quanto chiestogli) fornito i docc. richiesti per determinare la sua situaz. finanziaria e personale. Corretta anche sanzione


Raccomandata

Incarto
 n.42.2025.35

CL/DC/gm

Lugano

1° dicembre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 luglio 2025 di

RI1,______

contro

le decisioni su reclamo del 3 e
 del 7 luglio 2025 emanate da

Ufficio
 del sostegno sociale e dellinserimento,6501Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

"1 Il richiedente deve fornire allo sportello ogni documento
e informazione necessari allaccertamento dellunità di riferimento, del
reddito disponibile residuale e del diritto alla prestazione richiesta.

2 Egli
deve in particolare comprovare ogni cambiamento della situazione personale o
finanziaria di ogni membro dellunità di riferimento rispetto ai dati relativi
allultima decisione di tassazione cresciuta in giudicato.

3 Se il
richiedente o altre persone che compongono lunità di riferimento, nonostante
uningiunzione, rifiutano in modo ingiustificato di compiere il loro dovere
dinformare o di collaborare, lorgano designato dalla legge speciale può, dopo
diffida scritta e avvertimento delle conseguenze giuridiche e dopo aver
impartito un adeguato termine di riflessione, decidere in base agli atti o
decidere di non entrare in materia.

Il tenore dellart. 14 cpv.
3 Reg.Laps corrisponde a quello dellart. 43 cpv. 3 LPGA, peraltro applicabile
per analogia in ambito di assistenza sociale, cheprevede due sanzioni
in caso di violazione del dovere di collaborazione avvenuta in modo ingiustificato:
l'autorità amministrativa può decidere in base agli atti o decidere di non
entrare nel merito. La norma non indica come scegliere fra le due possibilità.
Comunque, secondo la prassi, la facoltà di non entrare nel merito va utilizzata
con un certo riserbo. Se, infatti, sulla base degli atti è possibile emettere
una decisione di merito, non va emesso un provvedimento di irricevibilità (cfr.
U. Kieser,ATSG-Kommentar, 3° ed., Zurigo, Basilea,
Ginevra 2015, ad art. 43n. 99-100).

B)
Ricorso contro la decisione su reclamo del 7 luglio 2025

Chiamato a pronunciarsi
sulla sanzione emessa nei confronti di RI1, il TCA ricorda che lart. 23 cpv. 1
Las prevede che le prestazioni assistenziali strettamente indispensabili non
possono essere rifiutate, anche se linteressato sia personalmente colpevole
del suo stato.

Il cpv. 2 Las enuncia che
limporto delle prestazioni assistenziali ordinarie e di quelle speciali,
stabilito secondo gli art. 18 e 20, può essere ridotto, tenuto conto delle
direttive in merito della Conferenza svizzera delle istituzioni dellazione
sociale.

Ai sensi dellart. 9a del
Regolamento sullassistenza sociale (Reg.Las):

"1Le prestazioni assistenziali
possono essere ridotte, sospese, rifiutate o soppresse nei seguenti casi:

a) il beneficiario non adempie o cessa di adempiere alle
condizioni previste dalla Las e dal presente regolamento;

b) il
beneficiario fa un uso improprio delle prestazioni assegnategli;

c) il beneficiario rinuncia a far valere dei diritti ai quali le
prestazioni assistenziali sono sussidiarie;

d) il beneficiario non rispetta, intenzionalmente, lobbligo di
collaborare e di fornire tutte le informazioni necessarie per la definizione
del proprio reddito disponibile residuale (art. 21 Laps);

e) il beneficiario fornisce intenzionalmente informazioni
inveritiere o incomplete (art. 36 Laps);

f)  il beneficiario non rispetta senza giustificati motivi le
prescrizioni dordine e di controllo imposte dallUfficio competente, o le
condizioni previste dalla misura di inserimento sociale o professionale in
atto;

g) il beneficiario rifiuta senza giustificati motivi una misura
dinserimento, ne ha interrotto lattuazione oppure con il suo comportamento ne
ha compromesso o reso impossibile lesecuzione o lo scopo.

Giusta
lart. 9a cpv. 2 Reg.Las in caso, segnatamente, di riduzione delle prestazioni
assistenziali, lautorità competente, dopo aver informato e sentito il
beneficiario, rilascia una decisione scritta e motivata con lindicazione dei
rimedi giuridici.

Il cpv. 3 sancisce che la
decisione di riduzione stabilisce la durata della sanzione, alla cui scadenza
vi sarà una rivalutazione della situazione da parte dellautorità decidente,
con la possibilità di rinnovare la decisione nel caso in cui le condizioni
materiali per una riduzione siano ancora date.

Secondo il cpv. 4 contro la
decisione sono dati i rimedi di diritto di cui allart. 33 della
Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni
sociali (Laps). Il reclamo ed il ricorso non hanno effetto sospensivo.

Anche con riferimento alla
sanzione inflitta al ricorrente, questa Corte ritiene che loperato dellUSSI,
che ha a più riprese ricordato al ricorrente quanto previsto dal citato art. 9a
Reg.Las (cfr. supra consid. 2.3.), vada tutelato.

Listruttoria ha infatti
permesso di concludere che il ricorrente - per esempio e come del resto egli
stesso, non da ultimo sentito a verbale l11 marzo 2023, ha ammesso - non aveva
annunciato allUSSI il conto presso Banca ______ (sequestrato dalle
autorità doganali), aperto per limporto di sigarette, utilizzato
da RI1 anche per le mie spese personali, per il quale egli disponeva
di almeno una carta di credito e di una di debito (cfr. doc. 137).

Ancora, il ricorrente ha
dichiarato di avere commesso un errore () nel non aver riferito allUSSI
dellesistenza della carta prepagata ______ (cfr. doc. 138) e di avere taciuto
lesistenza del conto legato alla Banca ______ di ______ in quanto
vi transitavano pochi soldi (cfr. doc. 138).

RI1, poi, ha dichiarato di
non avere voluto dichiarare il conto relativo alla ________ nr. ____
____ ____ ____, emessa da una banca tedesca che si chiama ______,
utilizzato dal ricorrente per dirottare su altri conti i proventi del
commercio di sigarette, poiché il conto in questione era legato ad
unattività illecita (cfr. doc. 139), eccetera (cfr. supra consid. 2.3.)

Le asserzioni ricorsuali
secondo cuiho dichiarato i conti a mia disposizione e giustificato quelli
utilizzati da mio zio, in cui io fungevo solo da prestanome, non ne
soccorrono a posizione.

Analogamente
vale per quanto concerne il mancato annuncio di soggiorni allestero, ritenuto
come è il ricorrente stesso ad avere indicato, per esempio, che avrei
potuto annunciare la visita presso i parenti in ______ (cfr. doc. 134),
che negli ___________ se non sbaglio vi sono stato 2 volte, che
peraltro entrambe le volte ho beneficiato dellaiuto di mio zio per il
viaggio in aereo così come per il soggiorno (cfr. doc. 136) e che dal suo
passaporto (peraltro emesso a marzo 2023 e, quindi, forzatamente silente su
eventuali viaggi precedenti, in particolare alla volta degli ___________)
risulta chegli si è recato allestero perlomeno a gennaio 2024 (cfr. doc.
81-83).

Il tutto ricordato,
peraltro, che dal decreto daccusa _______ del 20 luglio 2021, cresciuto in
giudicato, emerge che il ricorrente è stato condannato per infrazione alla LF
legge sugli agenti terapeutici in relazione a sciroppi per la tosse
che ha importato dalla ________ (cfr. doc. 151-152).

Infine,
il ricorrente pretende che né con ______ né con ______ vi era attività
effettiva.

Ora, RI1, sentito a verbale
l11 marzo 2025, in relazione alla ______ ha dichiarato circa nel 2022 mio
zio ______ mi ha proposto di aprire una società in Ticino (ditta individuale)
per rendere verosimile limportazione e la commercializzazione di tabacchi e
affini lavorati allestero. Concretamente io o registrato la ditta individuale
con pochi franchi ed accompagnavo mio zio per i negozi del ______, in quanto
mio zio no parla litaliano, per proporre la commercializzazione dei prodotti
inoltre mi sono occupato di creare il sito internet per la vendita online, la
preparazione dei pacchi e la relativa spedizione. Mio zio che risiede in ______
comprava le sigarette nei duty free shop e li importava senza dichiarazione
doganale () (cfr. doc. 135) ed ha, poi, aggiunto, alla domanda a sapere
che natura avessero alcuni accrediti sul conto presso Banca ______, che si
trattava di persona che hanno acquistato sigarette da me (cfr. doc.
144).

Ne consegue che né le
relazioni bancarie ulteriori rispetto a quella ove veniva corrisposta la
prestazione Las mensile, né le rispettive carte di credito/debito, né i
soggiorni allestero, né i guadagni tratti da attività non annunciate sono mai
stati segnalati allUSSI.

E questo nonostante il ricorrente
fosse al corrente di dover comunicare allUSSI ogni cambiamento della sua
situazione personale e finanziaria (cfr. le avvertenze presenti sulle singole
richieste di rinnovo delle prestazioni riprese supra consid. 2.3. e 2.4.).

Il comportamento del
ricorrente, che ha taciuto tutti gli elementi suindicati, risulta in contrasto
con quanto previsto dagli art. 67 e 68 Las (cfr. supra consid. 2.2.) e ricade
peraltro nel campo di applicazione dellart. 9a cpv. 1 lett. e Reg.Las (cfr.
supra).

In
proposito cfr. purep.to F.2.delle linee guida CSIAS.

Nella presente fattispecie,
si giustificava, di conseguenza, la riduzione, quale sanzione, delle
prestazioni assistenziali, peraltro poi non applicata nei confronti di RI1 in
quanto il medesimo non ha più beneficiato di prestazioni Las successivamente a
gennaio 2025.

2.8.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31
Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

In
concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale (sul tema delle spese davanti al TCA cfr.
il Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto
sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata
da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di
procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni
(Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della revisione LPGA alle spese
giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni) e
controprogetto»),non si riscuotono spese giudiziarie
(cfr. STCA 42.2025.9 del 20 giugno 2025 consid. 2.10.; STCA 42.2024.38 del 27
gennaio 2025 consid. 2.17.; STCA 42.2024.17 del 30 settembre 2024 consid.
2.13.; STCA 42.2023.45 del 21 febbraio 2024 consid. 2.10.; STCA 42.2023.30 del 29
settembre 2023 consid. 2.14.; STCA 42.2022.99 del 2 maggio 2023 consid. 2.10. e
STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023 consid. 2.12., i cui ricorsi al TF,
congiunti, sono stati ritenuti inammissibili con giudizio 8C_382/2023,
8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid.
2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio
8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2021.71 del 24 gennaio 2022 consid.
2.4.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti