ti_gerichte · 80.2019.205 · 2019-06-20 · it
Deduzioni: premi e contributi per assicurazioni contro le malattie, deduzione supplementare, non pensionato che riceve anche pensione del 2° Pilastro

Tessin Camera di diritto tributario 31.12.2019 80.2019.205
Tessin Camera di diritto tributario 31.12.2019 80.2019.205
Ticino Camera di diritto tributario 31.12.2019 80.2019.205

Incarti n.
80.2019.205
80.2019.206
Lugano
31 dicembre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele
Guffi
segretari
a
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 27 giugno 2019 contro la decisione del 20 giugno 2019 in materia di IC e IFD
2018.
Fatti
A.
RI 1, nato il 16
luglio 1928, separato e pensionato, è domiciliato a __________ dal 1974.
In data 5 aprile 2019 il
contribuente inoltrava la dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2018,
indicando di aver percepito un reddito derivante da pensioni della previdenza
(2° e 3° pilastro) pari a fr. 35'609.-. Il contribuente chiedeva inoltre una
deduzione per oneri assicurativi e interessi di capitali a risparmio pari a fr.
7'400.-.
B.
In data 29 maggio
2019, l’Ufficio circondariale di tassazione di RS 1 (in seguito UT) emetteva la
decisione di tassazione IC/IFD per il periodo fiscale 2018. L’UT commisurava il
reddito imponibile IC in fr. 58'000.- e in fr. 60'500.- per l’IFD. L’autorità
fiscale aveva riconosciuto la deduzione per oneri assicurativi e interessi di
capitali a risparmio solo nella misura di fr. 4'925.- per l’IC e di fr. 2'550.-
per l’IFD.
C.
Il contribuente
impugnava la suddetta decisione, con reclamo datato 31 maggio 2019, nel quale
constatava “
la mancata deduzione di franchi 2'500 come da prontuario ciò che
è ben esposto a Pag. 26 cifra 12 […]
”. RI 1 allegava una fotocopia delle
istruzioni per la compilazione della dichiarazione fiscale 2018, le quali
indicavano il diritto per il contribuente ad una deduzione supplementare di fr.
2'200.- “
se non sono stati versati contributi né al 2° pilastro né al 3°
pilastro A
”.
D.
L’Ufficio di
tassazione confermava la decisione del 20 maggio 2019 e quindi respingeva il
reclamo, con decisione datata 20 giugno 2019, così motivata:
Reclamo non ammesso: la deduzione in questione non è una deduzione
forfettaria.
Nel
caso in esame, sono stati dedotti i premi pagati dall’assicurazione malattia
fr. 4'175 e gli interessi di capitali a risparmio fr. 750 (come nelle
istruzioni che il contribuente ha allegato al reclamo).
L’ufficio
non ha concesso in deduzione, correttamente, i dividendi che in prima istanza
erano sommati agli interessi di capitale a risparmio.
La deduzione
per il calcolo IC viene confermata come dedotto in prima istanza anche per il
calcolo dell’IFD in quanto già stato dedotto il massimo previsto dalla legge.
In risposta alla decisione
dopo reclamo, con scritto del 18 giugno 2019, il contribuente lamentava di aver
diritto alla deduzione di fr. 2'200.-, visto che per gli anni precedenti gli
era stata accordata.
E.
Con tempestivo
ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 postula nuovamente la deduzione
degli oneri assicurativi, nella misura di fr. 2'200.-, come risulta dalle
istruzioni per la compilazione della dichiarazione d’imposta 2018. A sostegno
della sua tesi, il contribuente argomenta che “
dal 1992, data di pensionamento
non h[a] più pagato contributi per il 2° e 3° pilastro
”. Il ricorrente
lamenta che la deduzione non gli è stata concessa solo negli ultimi due anni ed
allega le decisioni di tassazione per i periodi fiscali 2012, 2013 e 2014 per i
quali l’UT gli ha concesso una deduzione per oneri assicurativi e interessi di
capitali a risparmio pari a fr. 7'400.-.
Diritto
1.
1.1.
Per l’imposta cantonale,
secondo l’art. 32 cpv. 1 lett.
g
LT, sono dedotti dal reddito i
versamenti, premi e contributi per assicurazioni sulla vita, contro le malattie
e, in quanto non compresi sotto la lett.
f
, contro gli infortuni, nonché
gli interessi dei capitali a risparmio del contribuente e delle persone al cui
sostentamento egli provvede, fino a concorrenza di una somma globale
·
di 10’500.- franchi per i coniugi che vivono in comunione
domestica e
·
di 5’200.- franchi per gli altri contribuenti.
Per i contribuenti che non
versano contributi alle istituzioni di previdenza professionale e a forme
riconosciute della previdenza individuale vincolata queste somme sono aumentate
di 4’300.- franchi per i coniugi che vivono in comunione domestica e di 2’200.-
franchi per gli altri contribuenti (art. 32 cpv. 1 lett.
g
seconda frase
LT).
1.2.
Ai fini del calcolo
dell’imposta federale diretta, dai proventi sono dedotti i versamenti, premi e
contributi per assicurazioni sulla vita, contro la malattia e, in quanto non
compresa sotto la lettera
f
dell’articolo 33 capoverso 1, contro gli
infortuni, nonché gli interessi dei capitali a risparmio del contribuente e
delle persone al cui sostentamento egli provvede, fino a concorrenza di una
somma globale di:
·
3'500.- franchi per i coniugi che vivono in comunione domestica;
·
1'700.- franchi per gli altri contribuenti
(art. 33
cpv. 1 lett.
g
LIFD).
Le
deduzioni secondo il capoverso 1 lettera
g
sono aumentate della metà per
i contribuenti che non versano contributi ai sensi del capoverso 1 lettere
d
ed
e
(cioè al 2° e al 3° Pilastro A; cfr. art. 33 cpv. 1
bis
LIFD).
Tali somme sono aumentate
di 700 franchi per ogni figlio o persona bisognosa per cui il contribuente può
far valere la deduzione prevista dall’articolo 213 capoverso 1 lettere a o b
(art. 212 cpv. 1 terza frase LIFD).
1.3.
La deduzione in questione
persegue un duplice fine: da un lato, un obiettivo di politica familiare;
dall’altro, uno di incentivo alla previdenza individuale. Pertanto, la misura
della deduzione dipende sia dalla situazione familiare sia dall’esistenza di altre
misure di previdenza. A quest’ultimo riguardo, la deduzione supplementare è
concessa se il contribuente non ha altre misure di previdenza professionale,
cioè del 2° Pilastro o del 3° Pilastro A che gli è assimilato. Mentre il
contribuente che paga contributi all’AVS ha dunque diritto alla deduzione
supplementare, quando il reddito dell’attività lucrativa è assicurato nel
quadro del 2° Pilastro o del 3° Pilastro A (per esempio per l’indipendente), il
diritto alla deduzione supplementare viene meno. Lo stesso si verifica se uno
dei coniugi beneficia di misure di previdenza professionale, dal momento che la
legge considera la coppia come un unico contribuente (cfr.
Laffely Maillard
, in: Noël/Aubry
Girardin [a cura di], Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral direct, 2a
ediz., Basilea 2017, n. 85 ad art. 33 LIFD, p. 755).
2.
2.1.
In casu
, dalla
documentazione allegata alla dichiarazione fiscale 2018 risulta che RI 1 ha
versato dei contributi perlomeno al 2° Pilastro, quando ancora esercitava
un’attività lucrativa dipendente, per il fatto che attualmente percepisce una
rendita della previdenza professionale pari a fr. 35'609.-.
Il ricorrente ritiene
tuttavia di avere diritto alla deduzione supplementare, prevista “per i
contribuenti che non versano contributi” alla previdenza professionale e alla
previdenza individuale vincolata.
2.2.
La deduzione supplementare
in questione è stata inserita nella legge federale sull’imposta federale
diretta nel corso dei dibattiti parlamentari. Non era infatti prevista dal
disegno di legge del Consiglio federale.
È stata la commissione
dell’economia e dei tributi del Consiglio nazionale a proporre la modifica
della disposizione (Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale, N 1987 IV
1803). La proposta è nata dall’entrata in vigore, avvenuta nel 1985, della Legge
federale del 25 giugno 1982 sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i
superstiti e l’invalidità (LPP; RS 831.40). Con l’introduzione della deduzione
di tutti i contributi versati al 2° e al 3° Pilastro A, era infatti stata
ridotta la preesistente deduzione generale per le assicurazioni. Di questa
riduzione si erano lamentati in particolar modo coloro che avevano raggiunto
l’età della pensione ma che non avevano versato contributi al secondo e al
terzo pilastro. Per venir loro incontro, il Consiglio Nazionale ha dunque
deciso di elevare della metà la deduzione generale per assicurazioni, per i
contribuenti che non versano contributi a istituzioni previdenziali (Bollettino
ufficiale dell'Assemblea federale, S 1988 IV 822).
Ai fini del diritto alla deduzione
supplementare, non si tiene conto invece dei contributi versati all’AVS. Ciò
dipende proprio dal fatto che la deduzione supplementare è stata introdotta
solo allo scopo di tener conto dell’inesistenza di contributi alla previdenza
professionale e alla previdenza individuale vincolata (
Agner/Jung/Steinmann
, Commentaire de la LIFD, Zurigo 2001,
n. 22 ad art. 33 LIFD, p. 139 s.). Sono in particolar modo i beneficiari di
rendite AVS e le persone senza attività lucrativa a fruire della deduzione
supplementare, poiché devono sostenere costi assicurativi più elevati oppure sopperire
ad un fabbisogno superiore di previdenza rispetto ai contribuenti che versano
contributi alla previdenza professionale o alla previdenza individuale
vincolata (cfr. Amministrazione federale delle contribuzioni, Circolare n. 30
del 21 dicembre 2010, Imposizione dei coniugi e della famiglia secondo la legge
federale sull’imposta federale diretta [LIFD], cap. 7, p. 11 s.).
2.3.
Contrariamente a quanto
ritiene il ricorrente, un contribuente che, avendo versato contributi alla
previdenza professionale, beneficia, oltre che della rendita AVS, anche di una
rendita del secondo Pilastro, non ha diritto alla deduzione supplementare per
le assicurazioni. La sua situazione non è infatti assimilabile a quella di una
persona che, non avendo versato contributi al 2° e al 3° Pilastro A, si deve
mantenere unicamente con la rendita AVS oppure a una persona senza attività
lucrativa. Quando la legge menziona i “contribuenti che non versano contributi”
alla previdenza professionale e alla previdenza individuale vincolata, non fa
riferimento anche a coloro che, beneficiando ormai delle prestazioni del 2° e/o
del 3° Pilastro A, non sono ovviamente più tenuti a versare contributi per
finanziare la rendita di cui già godono.
Benché le istruzioni per
la compilazione della dichiarazione fiscale 2018 possano indurre a pensare il
contrario, il contribuente ha diritto ad una deduzione supplementare se non ha
mai versato durante tutta la sua vita dei contributi al 2° e/o al 3° pilastro
A.
Pertanto, per il periodo
fiscale 2018, l’UT ha correttamente conteggiato la deduzione per gli oneri
assicurativi e interessi di capitali a risparmio in quanto il contribuente ha
versato dei contributi di previdenza.
2.4.
La circostanza che, in periodi
fiscali precedenti, l’Ufficio di tassazione abbia riconosciuto al ricorrente la
deduzione supplementare non giustifica una diversa conclusione.
L’autorità fiscale non è infatti
vincolata dalle decisioni adottate nei periodi fiscali precedenti. Va al
proposito ricordato che la costante giurisprudenza del Tribunale federale ha
escluso che un ricorrente possa pretendere di ottenere un trattamento più
favorevole appellandosi al principio della buona fede (art. 9 Cost.). In
effetti, il diritto tributario è marcato dal principio della legalità, di modo
che le regole della buona fede hanno solo una portata limitata, soprattutto se
si trovano in conflitto proprio con l’esigenza di legalità (DTF 131 II 627
consid. 6.1; 118 Ib 312 consid. 3b). In virtù di tale esigenza, l’autorità di
tassazione è tenuta ad apprezzare gli elementi imponibili di ogni periodo
fiscale conformemente alla legge e senza essere vincolata da sue eventuali
decisioni adottate precedentemente su questioni analoghe. Le decisioni di
tassazione non implicano pertanto di principio alcuna assicurazione per
notifiche ulteriori (cfr. sentenza 2C_260/2008 del 6 agosto 2008, in RtiD
I-2009 n. 20t, consid. 4.2; sentenza 2P.250/2004 del 13 giugno 2005, in RtiD
II-2005 n. 10t, consid. 6.3; sentenza 2P.173/2002 del 7 febbraio 2003, in RDAT
II-2003 n. 15t, consid. 5.3; sentenza 2A.62/1997 del 3 maggio 1999, in: ASA 69
p. 793, consid. 2).
3.
Alla luce di quanto
precede, il ricorso è respinto. La tassa di giustizia e le spese processuali
sono poste a carico del ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr.    200.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi     fr.      80.–
per un totale di                                                      fr.    280.–
sono a carico del
ricorrente.
3.   Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: