ti_gerichte · 15.2007.63 · 2007-10-03 · it
Ricorso contro l'emissione della comminatoria di fallimento

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.10.2007 15.2007.63

Incarto n.
15.2007.63
Lugano
3 ottobre
2007
EC/sc/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 18 maggio 2007 di
RI 1
contro
l’operato dell’ CO 1 nell’esecuzione n. __________
promossa contro la ricorrente da
PI
1
in tema di comminatoria
di fallimento;
viste le osservazioni:
- 31 maggio 2007 di PI 1, __________;
- 12 giugno 2007 dell’CO
1, __________;
esaminati atti e
documenti;
ritenuto
in fatto:
A.
Nell’ambito
dell’esecuzione n. __________, il 10 maggio 2007
l’CO
1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento
per un credito di  fr. 997.20 oltre accessori.
L’atto
esecutivo è stato notificato alla debitrice l’11 maggio 2007.
B.
Con
tempestivo ricorso 18 maggio 2007 RI 1 chiede di annullare la comminatoria di
fallimento, in sostanza perché essa non riconosce le pretese avanzate dalla
procedente.
C.
Delle
osservazioni 31 maggio 2007 di PI 1 e 12 giugno 2007 dell’CO 1, postulanti la
reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.
Considerato
in diritto:
1.
Contro
la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità
di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr.
Jaeger/Walder/Kull/Kottmann
, Bundesgesetz betreffend
Schuldbetreibung und Konkurs, vol.
II, Zurigo 1997/99,
n. 3 ad art. 160;
Ottomann
,
Basler Kommentar zum SchKG, vol.
II, Basilea/
Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160;
Gilliéron
,
Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad
esempio quando:
–
l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione
ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);
–
l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico
(art. 43 LEF);
–
è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a
decisione
di rigetto provvisorio dell'opposizione;
–
la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione
non è ancora esecutiva;
–
l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata
emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente
territorialmente (
DTF
118
III 6; 96 III 33 cons. 2).
2.
Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.
3.
Non riconoscendo in sostanza le pretese avanzate dalla procedente,
la debitrice allega unicamente una questione di merito. Il ricorso deve quindi
essere respinto per carenza di competenza materiale dell’Autorità cantonale di
vigilanza.
4.
Non
si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità
(art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi;
richiamati gli art. 17,
39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 18 maggio 2007 di RI 1, __________, è respinto.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:
-
RI 1, __________;
- PI 1, __________.
Comunicazione all’CO 1, __________.
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di
vigilanza
Il presidente                                                            Il
segretario
Contro
la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile
al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla
notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla
notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.