ti_gerichte · 12.2016.5 · 2018-01-22 · it
Contratto di riservazione, promessa di compravendita immobiliare. Diritto internazionale. Competenza territoriale, validità di una proroga di foro (in concreto abuso di diritto) e elezione di diritto. Diritto applicabile. Carente motivazione della decisione, violazione del diritto di essere sentito?


Incarto n.12.2016.5

Lugano

22 gennaio 2018/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Balerna (giudice supplente)

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n.OR.2011.67della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con petizione 24 giugno
2011 da

AO
 1

contro

AP
 1

A.Il 15 aprile 2008 AO 1
ha firmato una proposta di acquisto immobiliare relativa all'impegno di
acquistare da AP 1 tre appartamenti (identificati con le sigle SF506, OB703,
SF804) siti nel grattacielo in costruzione a D__________, chiamato __________,
per l'importo complessivo di USD 907'000.-. La pattuizione prevedeva il
pagamento di un primo acconto di USD 136'050.- alla sottoscrizione dellaccordo
e di altri acconti successivi in seguito (cfr. doc. F, paragrafo 3), importi che
AO 1 ha effettivamente versato in ragione di USD 450'994.- (cfr. doc. G, H, I,
L). Il contratto prevedeva, oltre all'applicazione del diritto materiale degli
Emirati Arabi Uniti, anche il foro esclusivo alla Corte di D__________ (cfr.
doc. F paragrafo 7). La consegna degli appartamenti era prevista per il 30
settembre 2009, ma, come si dirà meglio in seguito, non si è mai perfezionata.

B.In data 30 settembre
2009 AP 1 ha comunicato ad AO 1 un ritardo nella consegna dei tre appartamenti
fino, approssimativamente, al quarto trimestre del 2011 (cfr. doc. Q, BB).
Termine che è poi stato nuovamente riportato al primo trimestre 2013 (cfr. doc.
6), ma che già allora appariva come irrealistico in quanto nel marzo 2012 vi
erano unicamente tre - quattro piani fuori terra sui 36 progettati.

In data 11 novembre 2009  AO 1 ha rescisso il
contratto per inadempimento della convenuta rimproverando alla stessa la
mancata consegna gli appartamenti nei termini fissati; nel contempo egli ha richiesto
la restituzione degli acconti pagati. Pretesa ribadita con scritto del 18
novembre 2009 (doc. N) inviato a __________ N__________, direttore di AP 1,
presso gli uffici di L__________ della società. La richiesta non è stata
soddisfatta da AP 1.

C.AO 1 ha quindi chiesto
ed ottenuto il sequestro  dei beni di AP 1 presso la Banca __________ di L__________
sino a concorrenza dellimporto di fr. 448'220.- (doc. A)  e, a titolo di
convalida, ha poi fatto spiccare il PE n. __________ dell'UE di Lugano al quale
AP 1 ha interposto opposizione (doc. A1).

Esperita l'istruttoria, le parti sono
state convocate per larringa finale nella quale si sono riconfermate nelle
rispettive posizioni.

e considerato,

in diritto:

1.Il
1° gennaio 2011 è entrato in vigore il nuovo Codice di diritto processuale
civile svizzero (CPC) che trova applicazione in entrambe le sedi siccome la
procedura innanzi al Pretore è stata avviata dopo tale data (art. 404 seg.
CPC).

Per quanto attiene alla
richiesta di concessione delleffetto sospensivo si ricorda allappellante che
in virtù dellart. 315 cpv. 1 CPC latto di appello preclude lefficacia e
lesecutività della decisione impugnata.

-

-

Per
 la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici (pagina
seguente)

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).