ti_gerichte · 52.2001.383 · 2002-02-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 15.02.2002 52.2001.383
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 15.02.2002 52.2001.383
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 15.02.2002 52.2001.383

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2001.00383
Lugano
15 febbraio
2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi
segretario:
Thierry Romanzini, vicecancelliere
statuendo sul ricorso  23 ottobre 2001 di
__________
patr. dall'avv. __________
contro
la decisione 2 ottobre 2001 (n. 4671) del Consiglio
di Stato, che ha respinto l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la
licenza edilizia 9 luglio 2001 rilasciata dal municipio di __________ alla
__________ per demolire gli edifici situati sulla part. n. __________ RF,
limitatamente al dispositivo n. 2 (ripetibili);
vista la risposta 6 novembre
2001 del Consiglio di Stato;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 4 gennaio 2001 la __________ ha
chiesto al municipio di __________, secondo la procedura della notifica, la
licenza edilizia per demolire gli edifici situati sul mappale n. __________ RF
(ex __________), di proprietà __________;
che il 9 luglio 2001 il municipio ha
rilasciato alla __________ il permesso richiesto, rigettando l'opposizione di
__________, proprietario delle part. __________ e __________ RF;
che con giudizio 2 ottobre 2001 il Consiglio
di Stato ha confermato la predetta decisione, respingendo l'impugnativa contro
di essa interposta da __________ e ponendo tassa e spese per complessivi fr.
500.– a carico di quest'ultimo, con l'obbligo di rifondere fr. 1'000.– a titolo
di ripetibili, suddivisi a metà tra il municipio e i resistenti (__________e
__________);
che l'Esecutivo cantonale ha ritenuto che il
ricorrente non potesse opporsi alla demolizione dell'albergo, che costituiva
una sorta di schermo fonico per la proprietà di quest'ultimo dalla ferrovia e
dall'autostrada, in quanto le emissioni andavano limitate alla fonte (art. 11
LPAmb);
che contro il predetto giudizio governativo
__________ si aggrava ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo
chiedendone l'annullamento, limitatamente all'obbligo di versare un'indennità
per ripetibili ad __________ e alla __________;
che il ricorrente rileva che __________ e la
__________ sono comparsi in causa senza l'assistenza di un legale;
che il Consiglio di Stato non si oppone
all'accoglimento dell'impugnativa, mentre il municipio di __________, la
__________ e __________ non hanno formulato osservazioni al ricorso;
considerato,
in
diritto
che il ricorso, tempestivo (art. 46 cpv. 1
PAmm), è ricevibile in ordine, essendo la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo data e la legittimazione attiva dell'insorgente certa (art. 21
LE e 43 PAmm); il giudizio può inoltre essere reso sulla base degli atti, senza
istruttoria (art. 18 cpv. 1 PAmm);
che giusta l'art. 31 PAmm, il Consiglio di
Stato ed il Tribunale cantonale amministrativo, quali autorità di ricorso,
condannano la parte soccombente al pagamento di un'indennità alla controparte
(spese ripetibili);
che le ripetibili vengono assegnate alla
parte vincente quando si è avvalsa dell'assistenza di un legale;
che, nel concreto caso, la soccombenza
dell'insorgente in sede governativa è incontestata;
che dinnanzi al Consiglio di Stato,
__________ e la __________ non si sono fatti patrocinare da un avvocato o da altro
consulente giuridico;
che a torto, quindi, l'Esecutivo cantonale
ha assegnato un'indennità a titolo di ripetibili alla __________ e ad
__________;
che, del resto, nella risposta al ricorso,
il Governo ha ammesso il suo errore, riconducendolo a una svista;
che il gravame dev'essere pertanto accolto,
annullando la cifra 2 della decisione impugnata nella misura in cui impone a
__________ di versare complessivamente ad __________ e alla __________ l'importo
di fr. 500.– a titolo di ripetibili;
che visto l'esito del ricorso, si prescinde
dal prelievo di una tassa di giustizia e delle spese; lo Stato del Cantone
Ticino deve però rifondere al ricorrente, assistito da un legale, un'adeguata
indennità per ripetibili relativa al presente giudizio.
Per questi motivi,
visti gli art. 21 LE; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61,
65 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è accolto.
§.   Di conseguenza la decisione 2 ottobre 2001 (n. 4671) del
Consiglio di Stato è annullata, limitatamente al dispositivo n. 2, nella misura
in cui obbliga __________ a versare ad __________ e alla __________ l'importo
di fr. 500.– a titolo di ripetibili.
2.   Non si
prelevano né tasse né spese di giustizia.
3.   Lo Stato
del Cantone Ticino rifonderà al ricorrente fr. 300.– per ripetibili.
4.   Intimazione
a:
__________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario