ti_gerichte · 30.2002.19 · 2002-08-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2002.19/AMM

19100/990

Bellinzona

21
 aprile 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la
segretaria Isabella Marchetti per statuire sul ricorso del 20 agosto 2002
presentato da

____________________,__________

(rappresentato
 dalla __________Compagnia __________di ____________________SA,__________)

contro

la decisione n.
 __________/__________del __________2002 emessadalla Sezione della circolazione, __________,

viste                                  le osservazioni del 4 settembre
2002 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che la Sezione della
circolazione, con decisione del 16 agosto 2002, ha inflitto a ____________________una multa di fr. 300., addebitandogli inoltre una tassa di giustizia
di fr. 60. e le spese di fr. 20., per i seguenti fatti accertati il 23 giugno
2002 in territorio di __________:

"Ha circolato con la
vettura__________, quale accompagnatore di un allievo conducente, non
impedendo a quest'ultimo di transitare ad un semaforo che indicava 'fermata'
(luce rossa)";

che la risoluzione è stata
emanata in applicazione degli art. 15 cpv. 2 e 95 n. 1 LCS;

che ____________________è insorto contro tale decisione con un ricorso del 20 agosto 2002 nel
quale postula l'annullamento della multa;

che in uno scritto del 4
settembre 2002 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare
osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di
giudizio";

e consideratoin diritto:

che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che la Sezione della
circolazione ha sanzionato l'insorgente, come detto, per avere  quale accompagnatore
di un allievo conducente  omesso di impedire a quest'ultimo di transitare a un
semaforo rosso;

che il ricorrente non contesta
l'infrazione rimproveratagli, ma adduce  fra l'altro  di essere già stato
punito per il medesimo reato con una multa disciplinare di fr. 250.
inflittagli dalla Polizia cantonale;

che, in concreto, dal
fascicolo processuale si evince come l'interessato sia stato per vero multato
il 5 luglio 2002 dalla Polizia cantonale per l'inosservanza di un segnale
luminoso commessa il 23 maggio (recte: giugno) 2002 in territorio di __________
(doc. B allegato al ricorso);

che a ragione l'insorgente fa
dunque valere di non poter essere sanzionato due volte per la medesima
infrazione ("ne bis in idem");

che la Sezione della
circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali, ha del resto rinunciato a
formulare osservazioni, rimettendosi al giudizio dell'autorità di secondo
grado;

che in simili evenienze si
giustifica pertanto di annullare la decisione impugnata e di rinunciare al
prelievo di oneri processuali, come postulato dal ricorrente nel suo memoriale
del 20 agosto 2002;

per questi motivi,                visti gli art. 15 cpv. 2 e 95 n. 1
LCS, 1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è accolto e la
decisione impugnata è annullata.

2.     Non si prelevano né tasse né
spese.

3.     Intimazione a:

 ____________________d'assicurazione
 di ____________________SA, __________,

 Sezione della circolazione, __________.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: