ti_gerichte · 11.2018.134 · 2018-11-13 · it

Stralcio di un reclamo dal ruolo per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.10.2019 11.2018.134
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.10.2019 11.2018.134
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.10.2019 11.2018.134

Incarto n.
11.2018.134
Lugano,
29 ottobre 2019
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
G.
A. Bernasconi, presidente
vicecancelliera:
Chietti
Soldati
sedente
per statuire nella causa CA.2018.377 (assunzione di prove a titolo cautelare:
spese e ripetibili) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa
con
istanza del 2 ottobre 2018
da
RE 2
, e
RE 1
(patrocinati dall'avv.  PA 1 )
contro
CO 1
,
giudicando sul reclamo
del 26 novembre 2018 presentato da RE 2 e RE 1 contro il decreto cautelare
emesso dal Pretore aggiunto il 13 novembre 2018;
Ritenuto
in fatto:
A.
Con decisione del 13
novembre 2018 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano, sezione 2, ha
accolto un'istanza di assunzione di prove a titolo cautelare presentata il 2
ottobre 2018 da RE 2 e RE 1 per ottenere “una valutazione tecnica” di tre pini
marittimi posti a ridosso della loro particella n. 311 RFD di __________, lungo
la particella n. __________ RFD di CO 1. Il perito __________ M__________ è
stato incaricato così di valutare “lo stato di salute e la stabilità” dei tre
pini, “con indicazioni circa la loro pericolosità e, se pericolosi, sulle
misure necessarie per metterli in sicurezza”. Le spese processuali, con una
tassa di giustizia di fr. 500.–, “oltre a quelle della valutazione”, sono state
poste a carico degli istanti in solido.
B.
Contro il decreto
cautelare appena citato RE 2 e RE 1 sono insorti a questa Camera con un reclamo
del 26 novembre 2018, chiedendo di riformare il giudizio impugnato nel senso di
aggiungere al dispositivo sulle spese la precisazione secondo cui la decisione
sul riparto delle spese processuali e quella sull'assegnazione delle ripetibili
fossero rinviate “alla decisione cautelare relativa all'attuazione delle misure
di messa in sicurezza”.
Invitata a
esprimersi, CO 1
non ha
presentato osservazioni al reclamo.
C.
Il
25 ottobre 2019 RE 2 e RE 1 hanno comunicato a questa Camera di avere raggiunto
il giorno precedente un accor­do con CO 1
davanti al Segretario
assessore della Pretura, accordo in conformità al quale essi dichiarano di
ritirare il reclamo. A comprova di quanto affermano essi accludono copia del
verbale firmato all'udienza di conciliazione.
Considerando
in diritto:                 1.
Il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte rinuncia unilateralmente alle proprie
richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC,
indipendentemente dai motivi che possono avere indotto quella parte a recedere
dalla lite (sentenza del Tribunale federale 4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11
marzo 2013 consid. 5.2). Nelle condizioni descritte il giudice prende atto
della
dichiarazione di ritiro e stralcia la
causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2.
Desistenza equivale
a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di assumere – in linea
di principio – il pagamento
delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 CPC). In concreto RE 2 e RE 1 vanno tenuti così a farsi carico degli oneri
processuali correlati alla procedura di reclamo (art. 106 cpv. 3 CPC), fermo
restando che la tassa di giustizia va sensibilmente ridotta, la procedura
terminando senza decisione (art. 21 LTG). Non si pone inoltre problema di
ripetibili, CO 1
non avendo
presentato osservazioni al reclamo.
Per questi motivi,
decreta:
1.   Si prende atto del ritiro del
reclamo. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali, ridotte
a fr. 200.–, sono poste a carico dei reclamanti in solido.
3.   Notificazione:
– avv.   ;
–   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).