ti_gerichte · 11.1996.135 · 1996-09-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 11.09.1996 11.1996.135
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 11.09.1996 11.1996.135
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 11.09.1996 11.1996.135

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.96.00135
Rinvio T.F.
Lugano
11 settembre 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Gianinazzi,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa
n. ___ (cancellazione di servitù)
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2,
promossa con
petizione del 31 gennaio
1989
da
__________
__________
,
__________
,
(patrocinato
dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________, di
__________,
__________
.,
proprietaria del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietaria dei fogli PPP __________e __________,
__________
e __________
__________, comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietario dei fogli PPP __________ e __________,
__________
__________, proprietario dei fogli PPP __________e __________,
__________
__________,
proprietario del
foglio PPP __________,
__________
e __________
__________, comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietaria dei fogli PPP __________e __________,
__________
__________
,
proprietaria del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________,
__________
__________
,
proprietario del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietaria del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________
,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________, comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietaria del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________
,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________
,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietario dei fogli PPP __________e __________,
__________
e __________
__________
i
,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________
__________
,
proprietaria del foglio PPP __________,
__________
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________
,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________
t
, proprietaria
del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________, comproprietari del foglio PPP __________,
__________
__________
,
proprietario
del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________
i,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________
,
comproprietari del foglio PPP __________,
__________
,
proprietaria dei fogli PPP __________e __________,
__________
__________, proprietario dei fogli PPP __________, __________, __________e
__________,
__________
__________, proprietaria dei fogli PPP __________e __________,
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________,
__________
__________, proprietario del foglio PPP __________,
__________
e __________
__________, comproprietari del foglio PPP __________
(tutti
rappresentati dall’amministratore della proprietà per piani particella n.
__________ __________ __________ e patrocinati dall’avv. __________ __________,
__________);
Ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che il 28 settembre 1995
la I Camera civile ha parzialmente accolto un appello presentato il 30 dicembre
1992 dai convenuti contro la sentenza emanata il 2 dicembre 1992 dal Pretore
del Distretto di Lugano, sezione 2, e ha modificato il giudizio pretorile nel
senso di accogliere parzialmente la petizione;
che in esito a tale
giudizio è stata modificata anche la ripartizione dagli oneri processuali di
prima sede;
che con sentenza del 14
giugno 1994 la II Corte civile del Tribunale federale, statuendo sul ricorso
per riforma presentato il 3 novembre 1995 da __________ __________, ha
annullato la sentenza del 28 settembre 1995, l’ha riformata nel senso di respingere
l’appello e ha rinviato la causa all’autorità cantonale per una nuova decisione
sulle spese processuali e sulle ripetibili della procedura cantonale;
che non spetta a questa
Camera chiarire la manifesta contraddittorietà tra il dispositivo n. 1 della
sentenza del Tribunale federale e quello figurante nella comunicazione del 18
giugno 1996 dello stesso tribunale;
che per quel che concerne
gli oneri processuali di prima sede, l’accoglimento della petizione comporta la
conferma della decisione pretorile del 2 dicembre 1992;
che in questa sede i
convenuti, integralmente soccombenti, devono sopportare tutti gli oneri
processuali (art. 148 cpv. 1 CPC) e rifondere alla controparte, che aveva
proposto la conferma della sentenza impugnata, un’adeguata indennità per
ripetibili;
per
questi motivi,
vista
sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.
Gli oneri processuali di appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia                                               fr. 450.-
b)
spese                                                                 fr.
50.-
fr.
500.-
sono
posti a carico degli appellanti che rifonderanno alla con-      troparte
l’importo di fr. 900.- per ripetibili.
2.
Gli oneri processuali di prima sede sono confermati.
3.
Intimazione a:
-
avv. __________ __________, __________;
-
avv. __________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria