ti_gerichte · 38.2020.61 · 2020-08-03 · it
Contestato importo del guadagno assicurato: il salario da prendere in considerazione per determinare il GA comprende anche le provvigioni. Il guadagno conseguito è computato nei mesi in cui il lavoro è stato fornito (principio di sopravvenienza)


Raccomandata

Incarto
 n.38.2020.61

CL/gm

Lugano

1° marzo 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 agosto 2020 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 25 giugno 2020 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

2.4.   Nellevenienza
concreta, dalla documentazione agli atti emerge che il ricorrente è stato alle dipendenze
di __________ dal 1° giugno 2016 al 30 settembre 2019 in qualità di consulente immobiliare
con un tasso di occupazione del 100% (cfr. doc. 2 e 3).

Dal contratto di
lavoro (nonché dall Aggiunta al contratto individuale di lavoro)
risulta che lo stipendio mensile di RI 1 ammontava a fr. 4'500.- lordi, per
totali tredici mensilità. Se le entrate generate, tramite vendite, affitti e
locazioni, a beneficio della datrice di lavoro superavano la soglia dei fr.
10'000'000.- annui il dipendente aveva, inoltre, diritto a percepire una
provvigione lorda, fino ad un massimo di fr. 250'000.- annui, e meglio come
risulta, in particolare, dall Accordo sulle provvigioni allegato all
Aggiunta al contratto individuale di lavoro, nel quale è specificato,
inoltre, che ()Le provvigioni sono versate dal datore di lavoro nel mese
di gennaio successivo lanno in cui nasce il diritto alle provvigioni
(cfr. all. a doc. 3)

Il rapporto
lavorativo è stato disdetto da parte dellex datrice di lavoro in data 31
luglio 2019, a valere per il 30 settembre 2019, per motivi di
riorganizzazione aziendale (cfr. doc. 4)

Il 1° ottobre
2019, il ricorrente si è annunciato allUfficio regionale di collocamento (in
seguito: URC) di __________ rivendicando il diritto alle indennità di
disoccupazione a decorrere dalla medesima data (cfr. doc. 1).

Contestualmente ha
compilato il formulario Domanda dindennità di disoccupazioneprecisando
di cercare unoccupazione a tempo pieno di durata indeterminata (cfr. doc. 1).

Dall Attestato
del datore di lavoro, compilato il 3 ottobre 2019 da __________, si evince
che il ricorrente ha guadagnato, dal 1° ottobre 2017 al 30 settembre 2019, fr.
286'971.-, che il suo salario mensile corrispondeva a fr. 4'500.- lordi e che,
nel 2019, oltre allo stipendio mensile, gli sono stati corrisposti la quota
parte (fine al mese di settembre, compreso) di tredicesima, e meglio fr.
3'375.-, oltre a fr. 104'214.25 di provvigioni (cfr. doc. 3 ed allegati).

Dai
conteggi di salario agli atti, risulta, poi, che nel mese di dicembre 2018, a RI
1 sono stati versati, oltre al salario mensile convenuto (fr. 4'500.-) ed alla
tredicesima (fr. 4'500.-), fr. 3'182.05 di provvigioni e fr. 1'600.- quale Bonus
per Giubileo Aziendale (cfr. doc. 9, conteggio dicembre 2018).

Nel
mese di gennaio 2019, il ricorrente, oltre al salario ed alla tredicesima, ha
percepito fr. 55'600.- a valere quali provvigioni (cfr. doc. 9, conteggio
gennaio 2019), mentre nel mese di settembre 2019, alla conclusione del
contratto di lavoro, gli sono stati corrisposti, oltre ai consueti fr. 4'500.-
a valere quale stipendio e fr. 3'375.- come quota parte della tredicesima,
ulteriori fr. 104'214.25 di provvigioni (cfr. doc. 9, conteggio settembre
2019).

Dal certificato di salario
relativo al periodo dal 1° gennaio al 30 settembre 2019 emerge che
allassicurato sono stati corrisposti un salario lordo di fr. 43'875.- e
provvigioni pari a complessivi fr. 159'814.25 (e non a totali fr. 104'214.25
come risulta dall Attestato del datore di lavoro), per totali fr.
189'563.50 netti (cfr. doc. 7).

A proposito delle citate
provvigioni, lex datrice di lavoro, con scritto del 5 novembre 2019, ha
specificato come segue la natura ed il periodo cui si riferisce loperato che
ha dato diritto al dipendente a percepire tali compensi:

Il 18 novembre
2019, la Cassa ha determinato il guadagno assicurato tenendo conto di quanto
comunicato dallex datrice di lavoro in data 5 novembre 2019, fondandosi sulla
media dei redditi percepiti dallassicurato negli ultimi 12 mesi di
contribuzione (cfr. consid. 2.1.; art. 37 cpv. 2 OADI), ovvero per il periodo
dal 1° ottobre 2018 al 30 settembre 2019, e meglio come segue:

- 
mese di ottobre 2018: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 8'173.43 (assegni
vari) = fr. 13'048.28

- 
mese di novembre 2018: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 8'173.43 (assegni
vari) = fr. 13'048.28

- 
mese di dicembre 2018: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 8'173.43 (assegni
vari) = fr. 13'048.23

- 
mese di gennaio 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di febbraio 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di marzo 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni vari)
= fr. 5'734.07

- 
mese di aprile 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di maggio 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di giugno 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di luglio 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di agosto 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

- 
mese di settembre 2019: fr. 4'874.85 (stipendio base + 13a) + 859.22 (assegni
vari) = fr. 5'734.07

In totale: fr. 90'751.45
-.

Il guadagno
assicurato è, poi, stato così stabilito: fr. 90'751.45 / 12 = 7'652.62
approssimati a fr. 7'563.-(cfr. doc. 6).

Con mail del 22 novembre
2019, __________, responsabile Human Resources di __________, ha comunicato alla
Cassa quando segue:

__________, sempre in data
22 novembre 2019 ha, inoltre, confermato lesattezza di quanto indicato di
seguito:

La
Cassa, con decisione del 30 gennaio 2020, ha, quindi, riconosciuto allassicurato,
a partire dal 1° ottobre 2019, tenuto conto della media salariale () più
favorevole di 12 mesi, un guadagno assicurato di fr. 7563.- (cfr. doc.
8). Contestualmente, lamministrazione ha precisato di avere determinato
limporto in questione sulla scorta di quanto comunicato dallex datrice di
lavoro, e meglio come segue:

Con
opposizione del 31 gennaio 2020, RI 1 ha precisato quanto segue in relazione
alle provvigioni versategli dallex datrice di lavoro:

Pertanto, come voi stessi
indicato alpunto 5 della decisione,è fondamentale stabilire
quando ho fornito la prestazione che mi ha dato diritto alla provvigione.

Quanto affermato dal
datore di lavoro e specificato nellesempio soprastante rende evidente che la
prestazione retribuita attraversouna provvigione è riconducibile unicamente
allacquisto.

Il mancato acquisto non
dà alcun diritto al versamento di una provvigione in quanto il lavoro di
procacciamento, riservazione, gestione del cliente e accompagnamento è già
pagato con il salario mensile ed è totalmente separato dalla vera prestazione
che fa nascere il diritto.

Tenuto conto di quanto
sopra vi presento il calcolo corretto del guadagno assicurato (in allegato
troverete una tabella dettagliata):

Come si evince dalla
tabella di calcolo allegata la media a me più favorevole risulta essere quella
su 6 mesi, pari ad un importo di CHF 15'571.60.

Tenuto conto che il
guadagno assicurato massimo riconosciuto dalla Legge sullAssicurazione contro
a disoccupazione ammonta a CHF 12'350.00 chiedo che mi venga riconosciuto quale
guadagno assicurato questultimo importo. (cfr. doc. 10)

Il 17 febbraio 2020, la
Cassa ha, poi, chiesto allex datore di lavoro dellassicurato di inviare la
documentazione relativa ai mandati per lattività del ricorrente (cfr. doc.
11). L__________ ha, quindi, trasmesso il rendiconto vendite 2018/2019
ed il rendiconto vendite 2019/2020 di RI 1 (cfr. doc. 12). Da tali
documenti risultano le indicazioni in merito alla data di maturazione
provvigioni, intesa come il momento di inizio locazione ed esercizio
del diritto di compera con riferimento ai clienti ed ai relativi immobili
per i quali lassicurato aveva prestato il proprio operato. I rendiconti in
esame danno, quindi, atto del momento in cui i singoli mandati sono stati
portati a termine. Non vi è, per contro alcuna indicazione in merito alla
durata di ogni singolo mandato assunto da RI 1.

Il provvedimento del 30
gennaio 2020 è stato, poi, confermato con la decisione su opposizione del 25
giugno 2020 (cfr. doc. 14 esupra,consid. 1.1.), avverso la quale RI 1
ha interposto ricorso postulando, con argomenti di cui già si è detto, il
riconoscimento di un guadagno assicurato maggiore rispetto a quanto stabilito
dalla Cassa (cfr.supraconsid. 1.2.).

Dagli atti, e meglio dal
documento n. 9 allegato al ricorso, vale a dire dalla Dichiarazione di
data 22 lug) - , emerge che loperato di __________ consiste nel ricevere dei
mandati su progetti immobiliari ed iniziare a promuoverne la vendita
contestualmente al debutto dei lavori di costruzione. La società si occupa, in
seguito, delle varie fasi che portano sino al completamento del bene
immobiliare, in collaborazione con architetti, artigiani, imprese, banche,
assicurazioni, avvocati, notai, ecc. e per ogni promozione immobiliare la
durata di queste attività è di circa 1 o 2 anni. () Il signor RI 1 è stato
assunto da __________ con il compito di reperire e seguite linteressato
durante tutte queste fasi ()..

Il riconoscimento delle
provvigioni ai dipendenti  ha precisato __________  è regolato come segue:

Il legale del ricorrente,
pure in allegato al ricorso di data 3 agosto 2020 ha trasmesso a questo
Tribunale ulteriori rendiconti relativi ai mandati affidati a RI 1. Tali
documenti si differenziano da quelli precedentemente trasmessi dallex datrice
di lavoro in quando si riferiscono ai singoli anni (2018 e 2019, quindi non a
bienni) e danno atto di dati ulteriori rispetto a quanto già comunicato,
segnatamente delle provvigioni generate 2018, rispettivamente delle provvigioni
generate 2019 (cfr. all. 12 a doc. I).

2.5.   Chiamato a
pronunciarsi in merito, il TCA ricorda innanzitutto che, secondo la prassi LADI
ID C2 il salario da prendere in considerazione deve comprendere in particolare
anche le provvigioni di vendita/locazione; che è determinante, in genere, il
salario convenuto contrattualmente nella misura in cui lassicurato labbia
effettivamente riscosso; e che il guadagno conseguito è computato nei mesi di
contribuzione in cui il lavoro è stato fornito (principio di sopravvenienza),
mentre il momento in cui il pagamento è effettuato è pertanto irrilevante (per
esempio 13a mensilità, provvigioni, bonus,; cfr. consid. 2.3.).

LAlta Corte, in una
sentenza pubblicata in DTF 128 V 189, citata al considerando 2.2., ha infatti
confermato il principio secondo il quale il guadagno assicurato è determinato
in funzione dei redditi effettivamente percepiti sotto forma di salario durante
il periodo di calcolo.

Il
Tribunale federale ha confermato la propria giurisprudenza in una sentenza
8C_358/2007 del 26 maggio 2008, nella quale si è così espresso:

LAlta Corte ha ribadito
questo principio in una sentenza 8C_472/2010 del 21 ottobre 2010 pronunciandosi
su un ricorso presentato da un assicurato contro la decisione del Tribunale
cantonale delle assicurazioni sociali di Ginevra concernente limporto del
guadagno assicurato.

Con
sentenza STF 8C_61/2020 del 10 dicembre 2019 (pubblicata in DLA 3/2020, n. 11,
pag. 278 e segg.), il Tribunale federale ha confermato che, ai sensi dellart.
23 cpv. 1 LADI, è considerato guadagno assicurato il salario determinante ai
sensi dellart. 5 cpv. 2 LAVS normalmente riscosso durante un periodo di
calcolo nel corso di uno o più rapporti di lavoro, ivi compresi anche gli
assegni contrattuali periodici che non siano indennità per inconvenienti
connessi al lavoro. LAlta Corte  oltre a confermare che per il calcolo del
guadagno assicurato è rilevante il salario effettivamente riscosso e non quello
convenuto contrattualmente  ha precisato che le provvigioni dovute per il
lavoro svolto durante il periodo di calcolo interessato sono comprese nel
salario determinante (art. 7 lett. g OAVS) e devono, quindi, essere prese in
considerazione nel calcolo del guadagno assicurato. Anche in tal caso, ci si
basa principalmente su quanto effettivamente riscosso e non su eventuali
accordi previsti nel contratto. Nel caso concreto, il Tribunale federale aveva
stabilito che si sarebbero dovuti tener in considerazione gli anticipi di
provvigioni versati mensilmente dal datore di lavoro e che non sono stati
chiesti in restituzione.

Alla luce di quanto appena
esposto il TCA non può che confermare, nel principio, quanto stabilito dalla
Cassa che si è basata su quanto comunicato dallex datrice di lavoro
dellassicurato in relazione ai periodi in cui lassicurato ha svolto le
prestazioni lavorative che gli hanno, poi, dato consentito di percepire le
differenti provvigioni che gli sono state versate.

Ciò ritenuto che agli atti
non figura documentazione che permette a questa Corte di determinare altrimenti
la durata di ogni singolo mandato.

In particolare, né la
dichiarazione di data 22 luglio 2020 di __________, né i rendiconti vendite
inerenti il 2018 ed il 2019 - prodotti successivamente rispetto a quelli
richiesti dalla Cassa in data 17 febbraio 2020 e da questi in parte difformi
(cfr. doc. 11, 12 e all. n. 9 a doc. I) - soccorrono la tesi ricorsuale.

Quanto dichiarato da __________,
e meglio che () se il dipendente percepisce la provvigione nel corso
dellanno 2019 è perché egli ha svolto lattività che ha portato a questo
risultato nellanno 2019 (cfr. all. n. 9 a doc. I, pag. 2) non può essere
seguito. In primo luogo, infatti, come visto (cfr. supra consid. 2.4.), dall Accordo
sulle provvigioni emerge che ()Le provvigioni sono versate dal
datore di lavoro nel mese di gennaio successivo lanno in cui nasce il diritto
alle provvigioni (cfr. all. a doc. 3) e quindi non vengono corrisposte
nellanno in cui è stata svolta la prestazione lavorativa come, invece, preteso
in sede ricorsuale.

Vi è, poi, che anche dai
moduli Rendiconto vendite presentati in un secondo momento, e meglio allegati
al ricorso (cfr. all. 12 e 13 a doc. I), emerge che le provvigioni generate
nel 2018 vengono, poi, anche () maturate nel 2019, quindi non necessariamente,
come sembra, invece, indicare __________, nel medesimo anno in cui sono
generate.

È del resto poco
verosimile, alla luce della complessa e prolungata assistenza che il dipendente
di __________ fornisce al futuro acquirente (cfr.supraconsid. 1.2.),
che i mandati si concludano (si pensi, in particolare, a quelli iniziati nella
seconda metà di un anno civile) entro il termine dellanno.

In concreto, dalla
documentazione agli atti emerge che né i rendiconti trasmessi alla Cassa in
risposta alla richiesta del 17 febbraio 2020 (cfr. doc. 11 e 12), né quelli
forniti in sede ricorsuale (cfr. all. n. 9 a doc. I) permettono di evincere la
durata di ogni singolo mandato e, quindi, di comprendere quando il dipendente
abbia fornito le singole prestazioni lavorative a beneficio dellex datrice.

Tali documenti danno,
infatti, unicamente atto del momento di chiusura dei singoli mandati, coincidente,
come del resto risulta dalla mail del 22 novembre 2019 trasmessa dallex
datrice di lavoro alla Cassa (cfr. supra consid. 2.4.), con la data
maturazione provvigioni e, dunque, con lesercizio del diritto di compera,
rispettivamente linizio della locazione. In relazione, invece, a quando è
iniziato ogni singolo affare e, quindi, alla durata della parte
preponderante se non determinante degli obblighi posti dal contratto di lavoro
non vi sono indicazioni.

Ne consegue che a ragione
la Cassa ha stabilito  nelle modalità di calcolo suindicate (cfr. supra
consid. 1.1. e 2.4) e tenendo in considerazione unperiodo di calcolo
corrispondente agli ultimi 12 mesi di contribuzione, in quanto esso è più
favorevole rispetto a quello calcolato per gli ultimi 6 mesi (cfr. supra
consid. 2.1., art. 37 cpv. 2 OADI) -in fr. 7'563.- il
guadagno assicurato, sulla scorta di quanto comunicato dallex datrice di
lavoro.

La decisione su opposizione
deve pertanto essere confermata.

2.6.   Il
patrocinatore ha chiesto lassunzione testimoniale di __________(cfr. supra consid. 1.4.).

Conformemente, alla
costante giurisprudenza, qualora l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduca l'amministrazione o il giudice, in base a un apprezzamento coscienzioso
delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve
essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori più non
potrebbero modificare il risultato (valutazione anticipata delle prove), si
rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STF 9C_588/2017 del 21 novembre 2017
consid. 7.2.; STF 9C_775/2016 del 2 giugno 2017 consid. 6.4.; STF 8C_794/2016
del 28 aprile 2017 consid. 4.2.; STF 9C_737/2012 del 19 marzo 2013; STF
8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9; STF 8C_845/2009 del 7 dicembre 2009;
STF I 1018/06 del 16 gennaio 2008 consid. 5.3.; STFA U 416/04 del 16 febbraio
2006, consid. 3.2.), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di
essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b; 122
V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).

In concreto, ritenuto, dun
lato, che agli atti figura già una dichiarazione di __________ in relazione al
rapporto contrattuale che legava __________ all__________ ed alla relazione
temporale con il guadagno conseguito e che, daltro lato, comunque, i documenti
già presenti allinserto consentono al TCA di emanare il proprio giudizio,
questo Tribunale ritiene che lassunzione della prova richiesta non potrebbe
mettere in luce nuovi elementi concreti ai fini della risoluzione della
vertenza.

Ne discende che la
richiesta di assunzione di ulteriori prove deve essere respinta.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti