ti_gerichte · 35.2021.97 · 2022-03-21 · it
Oepraio qualificato (già in malattia al momento degli infortuni). Prima braccio destro e poi gomito destro. Stabilizzazione stato di salute all'8 giugno 2021 confermata. No rendita di invalidità


Raccomandata

Incarto
 n.35.2021.97

PC/sc

Lugano

21 marzo 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Paola Carcano, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 dicembre 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 9 novembre 2021 emanata da

CO 1rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

nel merito

Il 13 agosto 2019 (doc. 175
incarto LAINF no. 2) lassicurato è stato visitato dal dr. med. __________,
specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia e specialista FMH in
chirurgia della mano, il quale ha ritenuto quanto segue:

Il 21 luglio 2020 il dr. med. __________
ha accertato una neuropatia ulnare ds irritativa al solco del gomito in
relazione ad unepicondelite mediale residua. (doc. 94 incarto LAINF no.
1).L11 agosto 2020 lassicurato è stato nuovamente visitato dal dr. med. __________,
il quale, nel relativo rapporto 14 settembre 2020 (doc. 197 incarto LAINF no.
2), ha rilevato quanto segue:

Dalle tavole processuali emerge
pure che lassicurato, dopo essersi sottoposto a svariati interventi (per le
problematiche sia morbose si infortunistiche) di cui è affetto, non sarebbe
molto propenso a sottoporsi ad eventuali nuove procedure invasive alla spalla
destra e al gomito destro, sia perché ne ha già subiti troppo sia perché non vi
è una garanzia di successo (doc. 78, 87, 100 e 120 incarto LAINF no. 1 e 169,
180, 221, pag. 14 e 224 pag. 4 incarto LAINF no. 2).

Al termine della visita __________ di chiusura del 10 marzo 2021 (doc. 221
incarto LAINF no. 2), il dr. med. __________, specialista FMH in chirurgia
ortopedica e traumatologia, ha rilevato quanto segue:

Il 24 giugno 2021 il
patrocinatore dellassicurato ha presentato delle osservazioni al riguardo
della valutazione operata dal medico __________ (doc. 224 incarto LAINF no. 2).Interpellato al riguardo, il medico __________ ha presentato le proprie
osservazioni nellapprezzamento medico del 13 settembre 2021 (doc. 228 incarto
LAINF no. 2).

Il 21 ottobre 2021 (doc. 233
incarto LAINF no. 2) il patrocinatore dellassicurato, dopo avere ribadito i
contenuti dello scritto del 24 giugno 2021, ha presentato delle osservazioni al
riguardo dellapprezzamento medico del 13 settembre 2021.

Davanti al TCA il patrocinatore
dellassicurato ha versato agli atti il certificato medico del 2 dicembre 2021
del dr. med. Carlo Del Notaro, il quale ha certificato di avere visitato in
data odierna il summenzionato paziente. A causa della problematica persi-stente
alla spalla destra e al gomito destro egli necessita di regolari sedute di
fisioterapiaper mantenere lo stato attuale. Senza la fisioterapia vi è
un peggioramento del braccio destro con aumento dei disturbi. (doc. D;
n.d.r.: la sottolineatura è della redattrice).

La censura ricorsuale del
patrocinatore dellinsorgente volta a contestare loperato dellamministrazione
per non avere tenuto in sospeso la valutazione del diritto ad una rendita del
suo cliente in funzione dellevoluzione futura del caso deve dunque essere
respinta. Parimenti dicasi per la medesima richiesta avanzata in questa sede
dal rappresentante del ricorrente (doc. V, pag. 2).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti