ti_gerichte · 16.2023.24 · 2024-06-17 · it
Mandato: remunerazione


Incarto n.16.2023.24

Lugano,

17 giugno 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Fiscalini
 e Stefani

cancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 26 giugno 2023 presentato dalla

RE 1

(rappresentata
 dal suo gerente  A __________)

contro
 la decisione emessa il12 giugno 2023 dal
 Giudice di pace del circolo di Lugano Ovestnella causa SE.2022.8 (mandato) promossa con petizione del1° settembre 2022dalla

CO 1

(rappresentata
 dal suo socio e gerente M__________ ),

2.Secondo l'art. 320 CPC con il
reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o
l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b). L'autorità di reclamo
esamina con pieno potere di cognizione le censure concernenti l'errata
applicazione del diritto  federale, cantonale o estero  da parte della
giurisdizione inferiore. Per quanto concerne invece i fatti, l'autorità di
reclamo ha un potere di cognizione limitato, potendo rivederli soltanto se essi
sono stati accertati in modo manifestamente errato. Spetta al reclamante, pena
l'irricevibilità del suo reclamo, esporre le critiche in maniera chiara e
circostanziata, accompagnandole con un'argomentazione esaustiva. Detto
altrimenti, non basta criticare semplicemente la decisione impugnata
contrapponendole una versione propria, ma occorre dimostrare per quale motivo
l'accertamento dei fatti o la valutazione delle prove sarebbero manifestamente
insostenibili, in aperto contrasto con la situazione reale, gravemente lesivi
di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in
contraddizione urtante con il sentimento di giustizia e d'equità (DTF 145 II 41
consid. 5.1 con rinvii).

3.Nella decisione impugnata, il
Giudice di pace ha preso atto innanzitutto che le parti si accusano vicendevolmente
di inadempienze contrattuali: l'attrice, visto il grave ritardo nel pagamento
delle sue note
d'onorario harescisso ilmandatodi contabilità,
mentre la convenuta rimprovera alla controparte trascuratezza nella
gestione contabile e disorganizzazione del suo studio fiduciario.Pur dando atto che l'attrice non ha provveduto a
riconsegnare a fine mandatogliatti contabili alla mandante,il primo giudiceha
accolto la petizione, poiché la nota d'onorario di fr. 1803.23 emessa il
19 gennaio 2022 dall'attrice non era stata contestata dalla convenuta entro il
termine di 60 giorni concordati per la contestazione della fattura.

4.La reclamante critica il Giudice di
pace per avere ritenuto come approvata la nota d'onorario del 19 gennaio 2022 per
mancata contestazione entro 60 giorni, allorquando per legge non esiste un
termine per sollevare eventuali contestazioni riguardanti una fattura, le quali
possono essere mosse in ogni momento anche soltanto nell'ambito di una
procedura giudiziale intesa ad ottenere ilpagamento.
Ad ogni modo, essa sostiene di avere, contrariamente all'accertamento
manifestamente errato operato dal primo giudice, contestato la nota
professionale con lettere ed e-mail del 6 dicembre 2021, 30 marzo, 17 maggio e
6 luglio 2022. La convenuta rimprovera alla controparte di non avere eseguito
il mandato con la necessaria diligenza e fedeltà, ciò che ha comportato dei
reclami da parte della  G__________, di avere commesso errori che hanno causato
perdite finanziarie per almenofr. 1628.03
e di non avere consegnato alla fine del mandato gli incarti e i lavori di
chiusura. A suo parere il Giudice di pace ha violato le norme del contratto di
mandato poiché pur avendo accertato un (parziale) inadempimento dei compiti affidati
alla CO 1, ha riconosciuto a quest'ultima l'intero onorario di fr. 1803.23. Per
la reclamante, le carenze evidenziate nello svolgimento del mandato, giustificano
pertanto una riduzione dell'onorario di almeno fr. 1628.03. In tali circostanze,
essa epiloga, la petizione avrebbe dovuto essere respinta o tutt'al più accolta
limitatamente a fr. 175.20 (fr. 1803.23 ./. fr. 1628.03).

a)Ilmandatario che procede in
causa per ottenere la remunerazione delle sue prestazioni è gravato dell'onere
di provare l'esistenza del mandato  nella fattispecie pacifica , così come la
congruità della sua pretesa (art. 8 CC). Egli deve quindi dimostrare di avere
fornito le prestazioni pattuite e spiegare perché una retribuzione gli è
dovuta, rispettivamente perché può pretendere la retribuzione pattuita nel
contratto (CCR sentenza inc. 16.2019.31 del 18 settembre 2020 consid. 4a).Il mandatarioè responsabile verso
il mandante della fedele e diligente esecuzione degli affari affidatigli (art.
398 cpv. 2 CO).Qualora violi
i suoi obblighi di diligenza e fedeltà, egli non risponde solo del danno che
causa, ma può pure vedersi ridotta la mercede. Se il risultato della carente
esecuzione del mandato è del tutto inutilizzabile per il mandante, quest'ultimo
non deve alcuna mercede al mandatario. Il diritto delmandante alla riparazione del danno e il diritto a una riduzione della
retribuzione del mandatario sono cumulabili (sentenzadel Tribunale federale
4A_194/2019 del 1° luglio 2020 consid. 6 con numerosi rinvii).

b)L'invio di fatture non comporta alcun
obbligo di reazione da parte di chi le riceve e non significa accettazione
tacita a norma dell'art. 6 CO. In linea di principio, dunque, la mancata
contestazione di una nota d'onorario non comporta quindi l'ammissione del
preteso credito. Chi riceve una fattura ha la facoltà di contestarla
successivamente, anche solo nel corso di una proceduragiudiziaria(sentenza del Tribunale federale 4A_287/2015
del 22 luglio 2015 consid. 3.1 con rinvio a DTF 112 II 502 consid. 3a; v.
anche CCR sentenza inc. 16.2020.4 del 10 dicembre 2020 consid. 5;Rep. 1988 pag. 273).Premesso ciò, in virtù del principio di libertà
contrattuale, le parti possono liberamente decidere che una nota professionale sarà
considerata come accettata se non saranno sollevate contestazioni entro un
determinato termine.

c)Nella fattispecie, dagli atti risulta che dopo
l'emissione della nota d'onorario, tra le parti vi è stato uno scambio di
corrispondenza elettronica in esito al quale la RE 1 ha garantito il
pagamento della nota d'onorario se la medesima non fosse stata contestata con
motivazione e nuovo importo corretto entro 60 giorni (doc. D). Sulla scorta
di tale risultanze, il Giudice di pace ha accertato che nessuna contestazione
della nota era avvenuta entro 60 giorni come concordato, donde in sostanza,
la realizzazione della condizione riferita alla garanzia di pagamento della
nota da parte della mandante.Con tale accertamento, la reclamante
nonsi
confrontaneppure di scorcio, non pretendendo, né tantomeno dimostrando,
di non avere garantito il pagamento della nota professionale del 19 gennaio
2022 dopo la decorrenza del termine di 60 giorni per contestarla.Certo, essa sostiene
invero di avere contestato la nota d'onorario con lettera del 6 dicembre 2021
(doc. 25). Se non che, per tacere del fatto che la missiva è finanche precedente
l'emissione della nota, in quella comunicazione la mandante prende atto della
cessazione del mandato e invita la mandataria a concludere con professionalità
la pratica, senza alcun accenno all'onorario della medesima. Quanto alle altre
lettere del 30 marzo 2022 (doc. 29),del 17 maggio 2022 (doc. 26) e del 6
luglio 2022 (doc. 27), esse sono invece successive al termine concordato per sollevare
eventuali contestazioni senza, peraltro, contenere specifiche critiche. In
siffatte circostanze, laccertamento del Giudice di pace secondo cui
la nota d'onorario di fr. 1803.23 dell'attrice non è stata contestata
dalla convenuta entro il termine di 60 giorni concordati per la contestazione
resiste alla critica.

d)Quanto
alla richiesta di ridurre l'onorario, la reclamante ricorda di avere fatto
valere, in prima sede, che l'attrice non le ha rimborsato l'importo di fr. 1628.03
chiestole il 18 maggio 2022. Ci si può invero chiedere se davanti al Giudice di
pace la convenuta abbia validamente formulato un'eccezione di compensazione,
fermo restando che essa può scaturire dalle circostanze qualora siano evidenti il
credito compensante e quello compensato (cfr.sentenza del Tribunale federale 4A_539/2021 del 21 febbraio
2021 consid. 5.3.5 con rinvio).Ad ogni
modo, anche se il debitore può opporre in compensazione un suo credito
contestato, per decidere se in tal caso la compensazione sia possibile il
giudice deve comunque statuire sull'esistenza del credito invocato (DTF 136 III
626 consid. 4.2.3). Spetta dunque al debitore dimostrare non solo il suo
diritto a far valere la compensazione, ma anche l'esigibilità e l'importo della
contro pretesa (CCR inc. 16.2018.46 del 17 ottobre 2019 consid. 5c con rinvii).
Nel caso in esame,la RE 1 ha presentato un conteggio e la fattura del 18 maggio
2022 (doc. 34 e 35). A fronte della contestazione dell'attrice, tuttavia, ciò non
è sufficiente per dimostrare l'esistenza di un credito, nessuna prova essendo
stata addotta. Ne segue che anchesu questo punto la sentenza impugnata sfugge alla
critica.

5.In definitiva, il reclamo, che
non ha evidenziato nessun errore manifesto nell'accertamento dei fatti o
nell'applicazione del diritto da parte del primo giudice, nella misura in
cui è ricevibile dev'essere respinto. Le spese processuali seguono la
soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si assegna un'indennità d'inconvenienza,
la CO 1 non avendo motivato la richiesta (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC).

 
 ;

 
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non
raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000
franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è
ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100
cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, per i motivi previsti dagli art. 95
 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il
ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federaleper i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.