ti_gerichte · 72.2009.69 · 2010-01-13 · it

Omicidio colposo, guida in stato di inattitudine, contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

Tessin Tribunale penale cantonale 13.01.2010 72.2009.69
Tessin Tribunale penale cantonale 13.01.2010 72.2009.69
Ticino Tribunale penale cantonale 13.01.2010 72.2009.69

Incarto n.
72.2009.69
Mendrisio,
13 gennaio 2010/rb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
palazzo pretorio
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
prevenuto colpevole di:
1.   omicidio
colposo
per avere,
in territorio di __________ il 15 settembre 2007,
per imprevidenza colpevole,
cagionato la morte di P. E. (__________)
passeggero del sedile anteriore del veicolo a motore Ford Fiesta targato __________
da lui condotto,
e meglio per avere
circolando nottetempo, in stato di inattitudine,
sulla strada cantonale asfaltata proveniente da __________ in direzione della
rotonda di __________, ove vige il limite generale di velocità massima di 50 km/h (interno località),
percorso il rettilineo affrontando la curva ad
ampio raggio piegante a sinistra rispetto alla sua direzione di marcia ad una
velocità di almeno 105 km/h,
perdendo la padronanza del veicolo andando così
ad urtare il cordolo del marciapiede posto alla sua destra,
iniziando di conseguenza a sbandare sulla
carreggiata spostandosi dapprima a sinistra e poi a destra, penetrando con la
ruota anteriore destra sul prato adiacente al marciapiede, iniziando una
rotazione in senso orario, urtando il muretto adiacente alla strada con
l’angolo anteriore sinistro e, sempre ruotando in senso orario, terminando la
corsa sulla carreggiata con il veicolo coricato sul fianco sinistro,
provocato in tal modo le lesioni mortali a P. E.
(__________) che sbalzato dal veicolo decedeva sul posto;
2.   guida
in stato di inattitudine
per avere, in territorio di __________, __________,
__________ e __________ in data 15 settembre 2007, condotto il veicolo a motore
Ford Fiesta
targato __________, di sua proprietà, in
stato di ebrietà (alcolemia: min. 1,49 g/kg – max. 1,65 g/kg);
3.   contravvenzione
alla Legge federale sugli stupefacenti ripetuta
per avere, in località non meglio precisate nel
2007, senza essere autorizzato, ripetutamente consumato un imprecisato
quantitativo di marijuana;
fatti avvenuti
:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
:
art. 117 CP, art. 91 cpv. 1 seconda frase LCS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
67/2009
del
22 giugno 2009
, emanato dal sostituto
Procuratore Pubblico.
Presenti
§
Il sostituto
Procuratore Pubblico __________.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore di fiducia avv. __________.
§
L'avv. dr. __________
in rappresentanza delle parti civili __________, __________ e __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
9:30
alle ore 13:00.
Sentiti
§
Il sostituto Procuratore
pubblico
, il quale inizia dichiarando che siamo qui
oggi a giudicare l’ennesimo caso di incidente della circolazione imputabile
all’eccessivo consumo di alcol e all’alta velocità. Pone poi l’accento sulle
gravità delle conseguenze di quanto successo non solo per la vittima, che ha
perso la vita, e per la sua famiglia ma anche per l’autore, che è rimasto
gravemente menomato. Auspica che questo evento possa fungere da monito per
altri giovani ed invita i media a darvi il giusto risalto.
Il sost PP passa quindi in rassegna l’AA di cui
chiede la conferma integrale. Sottolinea la gravità dei fatti a giudizio.
Il sost PP dichiara che per i fatti a giudizio
potrebbe essere ritenuta adeguata una pena di 24 mesi. Tenuto conto della presa
di coscienza dei propri errori, dell’assenza di precedenti e dei passi
intrapresi da AC 1 per reinserirsi, il sost PP ritiene che tale pena vada
sospesa. Ritenuto poi che l’imputato è stato gravemente colpito dai fatti
ritiene che vada applicato in suo favore l’art. 54 CP e la pena ridotta di
conseguenza.
Tutto questo considerato chiede la condanna
dell’imputato ad una pena detentiva di 18 mesi da porsi al benefico della
sospensione condizionale con un periodo di prova di 3 anni. Il sost PP rinuncia
espressamente a chiedere che venga ordinato il divieto di condurre veicoli a
motore. In merito alle pretese delle PC non si oppone al riconoscimento delle
spese per il funerale.
§
L’avv. dr. __________
, rappresentante delle PC, il quale pone l’accento sulla gravità dei
fatti a giudizio. Si chiede se la fattispecie non avrebbe dovuto essere
qualificata come omicidio intenzionale e non solo come omicidio colposo.
Definisce troppo mite la richiesta di pena formulata dalla pubblica accusa. Da
ultimo postula l’accoglimento delle pretese esposte nell’istanza agli atti come
doc. dib. 1.
§
L’avv. __________
, difensore di AC 1, il quale dà atto che i fatti così come
accertati non sono contestati. Descrive poi quella che era la vita di AC 1
prima dei fatti e quella che è ora. Rammenta le gravi conseguenze fisiche e
psichiche da lui subite a seguito dell’incidente. Sottolinea gli sforzi fatti
da AC 1 per reinserirsi e riprendere l’attività lavorativa. Nell’ottica della
commisurazione della pena postula l’applicazione dell’art. 54 CP ritenuto che
l’imputato è stato gravemente toccato dai fatti oggi a giudizio. Chiede alla
Corte di valutare se egli debba andare esente da pena e in caso contrario che
venga concessa una importante riduzione della pena proposta dall’accusa.
Ricorda poi che egli ha sempre collaborato con le autorità inquirenti. Dichiara
che in questi mesi AC 1 ha messo da parte un po’ di soldi che egli versa
regolarmente sul conto clienti del difensore per cercare di risarcire, almeno
in parte, le PC.
In relazione alle pretese delle PC illustrate
nell’istanza, il difensore si dichiara d’accordo con quelle del punto 1.1,
contesta invece quelle del punto 1.2, si dichiara d’accordo col differimento al
foro civile delle pretese per torto morale. Si oppone sin da ora al
riconoscimento di qualsiasi altro danno.
Conclude chiedendo per il suo assistito in via
principale l’esonero da ogni pena e in via subordinata una riduzione della pena
proposta dalla pubblica accusa, da porsi al beneficio della sospensione
condizionale.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:
AC 1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   omicidio
colposo;
per avere, il 15 settembre 2007, a __________, per negligenza, circolando in stato di inattitudine e a velocità eccessiva, perso
il controllo del veicolo Ford Fiesta __________ da lui condotto, sino a
collidere contro un muro alla velocità residua di 65/75 km/h, causando la morte
del passeggero P.E. (__________)?
1.2.   guida in
stato di inattitudine;
per avere, il 15 settembre 2007, a __________, __________, __________ e __________, condotto il veicolo Ford Fiesta __________
in stato di ebrietà (alcolemia min. 1,49 g/kg - max. 1,65 g/kg)?
1.3.   contravvenzione
alla LFStup ripetuta
per
aver, senza essere autorizzato, nel 2007, in località non meglio precisate,
ripetutamente consumato un imprecisato quantitativo di marijuana?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
3.   Deve un
risarcimento alle PC, e se sì in che misura?
Considerato,
in fatto e in
diritto
1.
AC 1, nato il _________________, è cresciuto a __________, dove vive
tuttora con i genitori. Dopo le scuole dell’obbligo ha svolto l’apprendistato
di falegname, ma dopo l’incidente della circolazione di cui si dirà ha dovuto
riqualificarsi professionalmente, ed attualmente frequenta la Scuola d’arte e
mestieri della sartoria.
L’accusato, celibe, è incensurato.
2.
Il prevenuto ha compiuto i 18 anni alla fine del _______, e già nel
corso del mese di marzo del _________ ha conseguito la licenza di condurre
autoveicoli. Egli era inoltre detentore di una vettura Ford Fiesta acquistata
d’occasione, con la quale ha acquisito tutta la sua limitata esperienza di
guida, pari a circa 6'000 km. Non risultano a suo carico sanzioni o
provvedimenti amministrativi relativi al breve periodo in cui è stato
conducente di autoveicoli. In aula egli ha nondimeno ammesso di avere
occasionalmente circolato a velocità lievemente superiore a quella consentita,
e soprattutto di essersi messo al volante in altre occasioni dopo avere sorbito
bevande alcoliche in misura non compatibile con la guida di un veicolo (verbale
dibattimentale, pag. 2).
3.
Per la sera di venerdì 14 settembre 2007 il prevenuto aveva in
programma una grigliata con pochi amici a __________, presso un locale sito in
un capannone di proprietà del padre della vittima, il 16enne E. P.
Per la serata l’accusato ha acquistato una cassa
di bottigliette di birra, e non è controverso che egli vi ha attinto (AI 47,
verbale 30 ottobre 2007, pag. 2). Dopo la cena gli amici si sono trasferiti con
la vettura del AC 1 al bar __________ di __________, quindi sono ritornati al
capannone di __________ tra le 23 e le 23.30, rimanendovi fin verso poco dopo
la mezzanotte (AI 47, verbale 17 settembre 2007 di __________, pag. 1).
4.
A quel momento AC 1 si è incaricato dapprima di portare il __________
al domicilio della madre a __________, tragitto portato a buon fine anche se
l’accusato avrebbe guidato ad una velocità reputata eccessiva dal __________
(AI 55, verbale PP di __________, pag. 2). Quindi, l’accusato ha inteso
ricondurre a casa anche E. P., a __________.
5.
L’accusato
era in quel momento pesantemente sotto l’influsso di bevande alcoliche. Nel suo
sangue è stato misurato un tasso alcolico di 1.57 g/kg, ciò che permette di
ritenere per il momento dell’incidente un tasso compreso tra 1.49 e 1.65 g/kg.
Avendo egli, per sua affermazione, sorbito
unicamente birra nel corso della serata, è lecito ritenere, sulla scorta delle
note indicazioni del Laboratorio bioanalitico sull’incidenza dei consumi delle
varie bevande alcoliche sul tasso d’alcolemia nel sangue e sulle capacità
fisiologiche di smaltimento, che l’accusato nel corso della serata abbia
ingerito non meno di 8-10 birre da 3 dl.
E. P. non aveva di contro tracce di alcol nel
sangue.
6.
L’accusato ed E. P. devono ancora essere andati in giro, dato che __________
è stato riportato a __________ già alle 00.30, mentre che l’incidente è
accaduto verso le 01.20.
A quell’ora l’accusato, in territorio di __________,
vigente il limite di 50 km/h, ha affrontato al volante della predetta Ford
Fiesta la curva su via __________ piegante per lui a sinistra, e preceduta da
un rettilineo di circa 600 metri, alla velocità peritalmente stabilita come
compresa tra 105 e 136 km/h (AI 72, pag. 16).
All’uscita della curva la vettura ha urtato sulla
destra il cordolo del marciapiede a circa 106 metri di distanza dal punto di
impatto. Secondo il perito ne è seguita una prima sbandata verso sinistra, ed
in seguito una seconda sbandata verso destra, sino che la vettura, fuori
controllo, ha urtato violentemente con il proprio angolo anteriore sinistro il
muretto adiacente la strada, ad una velocità residua che il perito ha stimato
in 65/75 km/h (AI 72, pag. 15).
7.
In seguito all’urto, violentissimo, E. P. è stato sbalzato dalla
vettura ed è deceduto sul posto.
8.
AC 1 ha riportato gravi ferite, in particolare al torace e agli arti
inferiori, con amputazione della gamba destra e danni permanenti all’aorta,
oggetto di ripetuti interventi chirurgici durante il lento ristabilimento.
9.
E’ palese ed incontestato che l’incidente mortale è stato causato
dalla madornale negligenza dell’accusato, che ha condotto il veicolo in stato
di pesante ebrietà e che non pago di ciò ha inoltre gravemente violato le norme
della circolazione affrontando la predetta curva a velocità almeno doppia a
quella consentita, e perciò del tutto inadeguata perfino in una situazione
ideale, e quindi assolutamente dissennata per un novellino ubriaco alla guida
di un’utilitaria.
10.
Dalla fattispecie così riassunta risulta manifesto che il prevenuto
è autore colpevole degli ascritti reati di omicidio colposo giusta l’art. 117
CP e di guida in stato di inattitudine ai sensi dell’art. 91 LCS. Egli ha
inoltre ammesso sporadici consumi di marijuana nel corso del 2007 per il che
anche l’addebito di contravvenzione all’art. 19a della LFStup è fondato.
11.
Nel commisurare la pena la Corte, nel solco della giurisprudenza
maturata negli ultimi anni, ha reputato molto grave la colpa del prevenuto, meritevole
di principio di una pena detentiva nell’ordine dei 24 mesi, ma ha stemperato il
proprio giudizio alla luce della giovane età dell’autore, come pure del fatto
che egli stesso ha subito gravi e permanenti lesioni in seguito all’incidente.
La pena detentiva è perciò stata ricondotta a 18 mesi.
Stante l’incensuratezza dell’autore, e alla luce
del fatto che egli non ha ripreso la guida di autoveicoli nell’attesa di una
decisione dell’autorità amministrativa che verosimilmente gli inibirà la guida
per lungo tempo, ma anche per avere il AC 1 dichiarato che per il momento non
intende comunque condurre nuovamente autoveicoli, nulla osta alla formulazione
di una prognosi favorevole per la sospensione condizionale della pena, con un
periodo di prova di 3 anni.
Alla pena detentiva sospesa è cumulata una multa
di fr. 500.-.
12.
Le parti civili __________, __________ e __________, genitori e
sorella della vittima, hanno chiesto che sia riconosciuto il principio
dell’obbligo dell’accusato al risarcimento del danno arrecato, ciò che la Corte
ha pronunciato.
In favore dei genitori __________ e __________ la
Corte ha inoltre pronunciato l’obbligo del convenuto a risarcire le spese vive
legate al funerale di E. P. per complessivi fr. 13'043.40, oltre a fr. 5'380.-
per il patrocinio legale.
13.
Le spese processuali, con una tassa di giustizia di fr. 500.-, sono
a carico di AC 1.
Rispondendo                  affermativamente ai
quesiti posti,
visti gli art.:
12,
40, 42, 44, 47, 49, 54, 103, 106, 117 CP,
91 cpv. 1 LCS,
19a LFStup,
9 e segg. CPP, 39 TG sulle spese;
dichiara e
pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1.   omicidio
colposo;
per avere, il 15 settembre 2007, a __________, per negligenza, circolando in stato di inattitudine e a velocità eccessiva, perso
il controllo del veicolo Ford Fiesta __________ da lui condotto, sino a
collidere contro un muro alla velocità residua di 65/75 km/h, causando la morte
del passeggero P.E. (__________);
1.2.   guida in
stato di inattitudine;
per avere, il 15 settembre 2007, a __________, __________, __________ e __________, condotto il veicolo Ford Fiesta __________
in stato di ebrietà (alcolemia min. 1,49 g/kg - max. 1,65 g/kg);
1.3.   contravvenzione
alla LFStup ripetuta
per aver, senza essere autorizzato, nel 2007, in
località non meglio precisate, ripetutamente consumato un imprecisato
quantitativo di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.   Di
conseguenza, AC 1 è condannato:
2.1.   alla pena
detentiva di 18 (diciotto) mesi,
2.2.   alla multa
di fr. 500.- (cinquecento)
ritenuto che in caso di
mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 7 (sette)
giorni;
3.   L’esecuzione
della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova
di anni 3 (tre).
4.   AC 1 è
condannato a pagare fr. 13'043.40 oltre a fr. 5'380.- per spese legali alle PC __________.
5.   E’
riconosciuto il principio dell’obbligo di AC 1 al risarcimento del danno
arrecato alle PC __________.
6.   La tassa
di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono poste a carico del
condannato.
7.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                           La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.           500.--
Inchiesta preliminare                         fr.        5'309.35
Perizia                                                fr.        4'979.20
Multa                                                   fr.           500.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--
fr.      11'338.55
===========