ti_gerichte · 30.2008.223 · 2009-12-23 · it
Gerenza irregolare e incostante;


Incarto
 n.30.2008.223

(401) 08 103/203

Bellinzona

23
 dicembre 2009

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________
in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 22 settembre 2008 presentato
da

RI 1,

difeso da:
 Avv. DI 1, ,

contro

la decisione
 5 settembre 2008 n. (401) 08 103/203 emessa dalla CRTE 1

viste                                  le osservazioni 20 ottobre 2008 presentate dalla CRTE 1,;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.La CRTE 1 con decisione 5
settembre 2008 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 2'600.- oltre alla tassa di giustizia
di fr. 500.- e alle spese di fr. 80.-, per aver svolto una gerenza irregolare
ed incostante presso il locale notturno __________, , dal 02.03.2006 al
06.12.2007 (con riferimento al rapporto di contravvenzione 18 gennaio 2008).

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 37 cpv. 1, 53 e 66 Les pubb; art. 80, 81 e 82 RLes pub.

B.Contro predetta pronuncia
dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice postulando una
sensibile riduzione della multa.

C.La CRTE 1 propone, per
contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Il gerente è tenuto per
principio a svolgere la sua attività a tempo pieno, in un unico esercizio, in
proprio o per conto del gestore (art. 82 cpv. 1 RLes pubb, cui l'art. 53 cpv. 2
Les pubb rinvia).

Il gerente è responsabile
dell'igiene, dell'ordine, della quiete e della tutela del buon costume
nell'esercizio pubblico e nelle immediate vicinanze (art. 53 cpv. 1 Les pubb);
con la sua presenza, egli assicura il buon funzionamento dell'esercizio sotto
tutti i punti di vista, curando in particolare l'istruzione del personale, i
rapporti con la clientela, l'ordine, la quiete, l'igiene e la pulizia (art. 81
RLes pubb).

Per l'art. 66 cpv. 1 prima
frase Les pubb, le infrazioni alle predette disposizioni sono punite con una
multa da fr. 50. a fr. 10 000.; sono punibili, fra gli altri, il gerente
e il suo rappresentante (art. 66 cpv. 2 lett. a Les pubb).

3.La
CRTE 1rimprovera al multatoin
applicazione delle predette norme di avere svolto,
dal 2 marzo 2006 al 6 dicembre 2007, una "gerenza irregolare ed
incostante presso il locale notturno __________" (cfr. rapporto di contravvenzione
18 gennaio 2008).

4.Linsorgente si duole, in sintesi, di avere sempre adempiuto
i propri doveri di gerente e sottolinea di non avere trascurato la gestione
dell'esercizio pubblico nonostante la presenza ridotta, potendo egli, per ogni
evenienza, recarsi in breve tempo sul posto di lavoro.

Inoltre,
afferma chepresso il locale vi sono pochi clienti, quindil'istruzione
del personale, i rapporti con la clientela, l'ordine, la quiete, l'igiene e la
pulizia sono ampiamente garantiti nel tempo in cui egli è presente nel locale.

Fa notare
altresì, che egli non svolge attività di gestione in altri esercizi pubblici
(cfr. ricorso, in mezzo).

Linteressato ritiene in definitiva la sanzione pecuniaria e la tassa di
giustizia non commisurati al caso concreto, donde la richiesta volta auna
sensibile riduzionedella pena (cfr. ricorso, ultima frase).

5.In concreto il gerente, sentito dalla polizia il 6 dicembre 2007 ha riconosciuto di essere"presente diverse volte alla settimana dalle 22.00 fino a
circa le ore 01.00, è pure vero che non tutti i giorni sono presso il locale"
e che lo stessoapre alle ore 22.00 e la chiusura è alle ore 5.00(cfr. verbale d'interrogatorio).

Non
sarebbe possibile daltronde per il ricorrente, avendo un lavoro diurno con
inizio alle ore 07:00, svolgere la sua attività a tempo pieno (art. 82 cpv. 1
RLEsPub) nel locale notturno.

Largomentazione
dell'insorgente, secondo la quale è presente quasi regolarmente nel locale
(ricorso, in mezzo), risulta per altro in contraddizione con quanto asserito a
verbale ("sono presente diverse volte alle settimane dalle 22.00 fino a
circa le ore 01.00, è pure vero che non tutti i giorni sono presso il locale".Ad ogni buon conto, a norma dellart. 82 RLes pubb, lattività di gerente deve
essere svolta a tempo pieno, fermo restando alcune eccezioni che sono previste
negli art. 83-85 RLes pubb (permessi speciali, casi dinvalidità e piccoli esercizi
pubblici o esercizi per i quali non è richiesto certificato di capacità) che
nella presente fattispecie non entrano in considerazione.Egli avrebbe dovuto garantire una presenza fissa nel
locale notturno, ciò che risulta incompatibile, come detto, con lattività
diurna svolta a titolo principale.

Linsorgente
ha quindi commesso, a non averne dubbio, le infrazioni che gli vengono
rimproverate.

6.Le violazioni commesse dal ricorrente rivestono un'indubbia
gravità: la conduzione di un bar senza la regolare presenza del gerente,
responsabile del "buon funzionamento dell'esercizio sotto tutti i punti di
vista" (art. 81 Rles pubb), può comportare rischi per la clientela e per
l'ordine pubblico in genere.

Ciò
vale a prescindere dalla presenza diverse volte a settimana(limitata
per di più a tre ore) del ricorrente, dalla considerazione chepresso il
locale vi sono pochi clientie dall'asserita possibilità per l'interessato
di recarsi "sul posto in breve tempo" in caso di bisogno
(ricorso, in mezzo).

Occorre
altresì evidenziare che lassunzione della gerenza pur avendo unaltra attività
professionale a tempo pieno, oltre a essere contraria alla legge, appare finanche
spregevole, perché gli ha permesso di lucrare senza fornire la dovuta prestazione.

Cionondimeno,
tenuto conto che linfrazione è in parte prescritta (per quanto attiene alla
gerenza svolta durante il 2006), questo giudice ritiene che una multa di fr.
1'500.- risulticonfacentemente proporzionata alla gravità
dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta
nei limiti concessi dalla legge.

Il ricorso deve pertanto
essere accolto nella misura che precede, con conseguente adeguamento degli
oneri di primo grado.

Lesito del gravame induce a
prelevare oneri di questa sede ridotti (art. 15 LPContr). Non si assegnano
ripetibili.

per questi motivi,                visti gli art. 53 e 66 Les pubb, 81 e
82 RLes pubb; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorso èparzialmente
accoltoe la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è
inflitta una multa di fr. 1'500.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 200.- e
alle spese di fr. 50.-.

2.La tassa di giustizia di
fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli
art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).