ti_gerichte · 9.2015.4 · 2015-09-15 · it
Istituzione della curatela, richiesta di un sostegno meno incisivo


Incarto n.9.2015.4

Lugano

15 settembre 2015

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente della Camera di protezione del
 Tribunale d'appello

Franco
 Lardelli

giudice
 unico ai sensi dellart. 48 lett. f n. 7 LOG

assistito
 dalla

vicecancelliera

Perucconi-Bernasconi

sedente
per statuire nella causa che oppone

RE
 1

all

Autorità
 regionale di protezione __________,

per
 quanto riguarda listituzione di una curatela di rappresentanza con gestione
 amministrativa ai sensi degli art. 394 e 395 CC

giudicando
sul reclamo del 5 gennaio 2015 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il
12 dicembre 2014 dall'Autorità regionale di protezione __________;

in fatto

Considerato

1.Le decisioni delle Autorità regionali di protezione concernenti maggiorenni
e minorenni sono impugnabili mediante reclamo alla Camera di protezione del
Tribunale di appello, nella composizione di un giudice unico [art. 450 CC in
relazione agli art. 314 cpv. 1 e 440 cpv. 3 CC; art. 2 cpv. 2 della Legge
sullorganizzazione e la procedura in materia di protezione del minore e
delladulto (LPMA); art. 48 lett. f n. 7 LOG]. Riguardo alla procedura
applicabile, per quanto non già regolato dagli art. 450 segg. CC occorre
riferirsi, in via sussidiaria, alla Legge sulla procedura amministrativa, in
particolare alle norme concernenti le azioni connesse con il diritto civile di
competenza dellautorità amministrativa (art. 99 LPAmm; cfr. Messaggio del Consiglio
di Stato n. 6611 del 7 marzo 2012 concernente la modifica della LTut, pag. 8)
e, in via ancora più sussidiaria, alle disposizioni del diritto processuale
civile (CPC; v. art. 450f CC).

Interposto il 5 gennaio 2015 e ricevuto dallo
scrivente Tribunale l8 gennaio 2015 contro una decisione emanata il 12
dicembre 2014, il reclamo è tempestivo.

2.Lart. 390 CC elenca i presupposti per listituzione di una curatela.
In particolare, lautorità di protezione degli adulti istituisce una curatela
se una persona maggiorenne non è in grado di provvedere ai propri interessi, o
lo è solo in parte, a causa di una disabilità mentale, di una turba psichica o
di un analogo stato di debolezza inerente alla sua persona (art. 390 cpv. 1 n.
1 CC).

2.1.Cause
della curatela, ai sensi della norma menzionata, possono essere tre alternativi
stati di debolezza, ovvero una disabilità mentale, una turba psichica o un
analogo stato di debolezza; lelenco è esaustivo (CommFam Protection de
ladulte,Meier, art. 390 CC n.
25;Meier, Les nouvelles
curatelles; systématique, conditions et effets, in: Guillod/Bohnet, Le nouveau
droit de la protection de ladulte, Neuchâtel 2012, n. 26-27, pag. 106-107).

Per quanto riguarda lampia nozione di analogo stato
di debolezza, la dottrina sottolinea come essa vada interpretata restrittivamente(CommFam
Protection de ladulte,Meier,art.
390 CC n. 17;Meier/Lukic,
Introduction au nouveau droit de la protection de ladulte, Ginevra 2011, n. 386,
pag. 184;Meier, Les nouvelles curatelles;
systématique, conditions et effets, n. 36, pag. 110-111). Secondo gli esempi
citati dal Messaggio del Consiglio federale, tale nozione consente di proteggere,
ad esempio, le persone anziane affette da deficienze analoghe a quelle delle
persone afflitte da una disabilità mentale o da una turba psichica; compresi
sono anche i casi estremi dinesperienza o di cattiva gestione, nonché rari
casi di disabilità fisiche, per esempio i casi di paralisi grave o quelli di
persone nel contempo cieche e sorde (Messaggio concernente la modifica del CC,
protezione degli adulti, diritto delle persone e diritto della filiazione del
28 giugno 2006, FF 2006 pag. 6391 e segg.; cfr. in particolare pag. 6432; cfr.
anche BSK Erw. Schutz,Henkel,
art. 390 CC n. 13; Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, Zurigo/San Gallo 2010,
ad art. 390 CC n. 6; CommFam Protection de ladulte,Meier, art. 390 CC n. 17). Come emerge chiaramente dal testo
legale italiano e tedesco, lo stato di debolezza deve risiedere nella persona
interessata (inerente alla sua persona"; in der Person liegenden
Schwächezustands) e non essere ancorato a circostanze esterne, tra cui
rientrano origine sociale, disagio estremo, difficoltà lavorative, solitudine,
ecc. (Erwachsenenschutz Kommentar,Schmid,ad art. 390 CC n. 8; CommFam Protection de ladulte,Meier, art. 390 CC n. 16 ;Meier,
Les nouvelles curatelles; systématique, conditions et effets, n. 36, pag.
110-111). In effetti, obiettivo della misura è la protezione di persone in uno
stato di debolezza, non la lotta contro comportamenti socialmente o moralmente
inadeguati (BSK Erw. Schutz,Henkel,
art. 390 CC n. 3; COPMA, Droit de la protection de ladulte, Guide pratique,
Zurigo/San Gallo 2012, n. 5.6, pag. 136; CommFam Protection de ladulte,Meier, art. 390 CC n. 17a;Meier, Les
nouvelles curatelles; systématique, conditions et effets, n. 36, pag. 110-111).
Listituzione di una misura è esclusa nei casi di semplice disagio finanziario,
nella caso in cui spetta allassistenza sociale intervenire; se tuttavia
l'interessato omette di fare i passi necessari per ottenere prestazioni
assistenziali a causa di una deficienza caratteriale, ladozione di una misura
protettiva può entrare in considerazione (Erwachsenenschutz Kommentar,Schmid,ad art. 390 CC n. 8; BSK Erw.
Schutz,Henkel, art. 390 CC n. 18;Meier/Lukic, Introduction au
nouveau droit de la protection de ladulte, n. 404, pag. 192-193).

Lesistenza di uno stato di debolezza non è ancora
sufficiente per giustificare ladozione di una misura: occorre inoltre che
linteressato non sia in grado di provvedere ai propri affari né di designare
rappresentanti che possano farlo (Messaggio, pag. 6432). Lo stato di debolezza
(causa della curatela) deve dunque avere come conseguenza un bisogno di
protezione e di assistenza dellinteressato (presupposto sociale della
curatela) (Erwachsenenschutz Kommentar,Schmid,ad art. 390 CC n. 1; BSK Erw. Schutz,Henkel,
art. 390 CC n. 17;Meier/Lukic,
Introduction au nouveau droit de la protection de ladulte, n. 405, pag. 193;
COPMA, Droit de la protection de ladulte, Guide pratique, n. 5.10 pag. 138).
Lincapacità è una nozione relativa, da interpretare in funzione del genere di
affari che linteressato è chiamato a gestire; la loro importanza non è determinante
in sé per listituzione di una curatela, ma avrà un ruolo nella scelta del tipo
di curatela e nel determinare le sfere di compiti affidate al curatore (CommFam
Protection de ladulte,Meier,art.
390 CC n. 20).

In generale, le condizioni previste allart. 390 CC
devono essere adempiute per listituzione di qualsiasi tipo di curatela;
secondo la dottrina, è ad ogni modo innegabile che il tipo di curatela che si intende
adottare influenzerà a ritroso lesame delle condizioni, lautorità potendosi
mostrare meno esigente nel verificare ladempimento delle condizioni nel caso
in cui scelga un'amministrazione di sostegno (curatela daccompagnamento),
rispetto ad esempio ad una curatela generale, cfr.Meier, Les nouvelles curatelles; systématique, conditions et
effets, n. 23, pag. 105; v. ancheMeier/Lukic,
Introduction au nouveau droit de la protection de ladulte, n. 403, pag. 192).

2.2.Conformemente
al principio della sussidiarietà, le misure ufficiali vanno ordinate soltanto
se lassistenza alla persona bisognosa daiuto non può essere adeguatamente
garantita in altro modo (art. 389 cpv. 1 n. 1 CC; Messaggio, pag. 6432; COPMA,
Droit de la protection de ladulte, Guide pratique, n. 5.11 pag. 138). Ogni
misura ufficiale deve inoltre essere necessaria e idonea (art. 389 cpv. 2 CC),
in ossequio del principio della proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.; COPMA,
Droit de la protection de ladulte, Guide pratique, n. 5.11 pag. 138). Infine,
lautorità deve prendere in considerazione lonere che sopportano i congiunti e
i terzi, e la loro protezione, anche se tale aspetto non può giustificare, da
solo, listituzione di una curatela (390 cpv. 2 CC; Messaggio, pag. 6432 ;BSK
Erw. Schutz,Henkel, art. 390 CC
n. 27; CommFam Protection de ladulte,Meier,
art. 390 CC n. 27; COPMA, Droit de la protection de ladulte, Guide pratique,
n. 5.12 pag. 138).

2.3.Lart. 446 CC definisce i principi procedurali
applicabili nellambito della protezione degli adulti. Ai sensi della norma,
lautorità di protezione esamina dufficio i fatti (cpv. 1). Essa raccoglie le
informazioni occorrenti e assume le prove necessarie; può incaricare degli accertamenti
una persona o un servizio idonei e, se necessario, ordina che uno specialista
effettui una perizia (cpv. 2). Lautorità di protezione non è vincolata dalle
conclusioni delle persone che partecipano al procedimento (cpv. 3) e applica
dufficio il diritto (cpv. 4).

La norma sancisce il principio inquisitorio
illimitato, in virtù del quale lautorità è perfettamente libera
nellaccertamento dei fatti e nella valutazione delle prove: secondo
consolidata giurisprudenza, in base a tale principio lautorità può assumere e
ricercare delle prove  secondo il suo apprezzamento  anche con modalità
inabituali e procurarsi dufficio dei rapporti allestiti da terzi (v. DTF 128
III 413 consid. 3.2.1; v. anche STF del 13 gennaio 2014, inc. 5A_843/2013,
consid. 4.1 e 4.2, e Messaggio, pag. 6465-6466).

Per questi motivi

-

-

Il
presidenteLa
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95
a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg.
LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30000 franchi;
quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, ilricorso in materia civile è ammissibile
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.