ti_gerichte · 10.2002.124 · 2003-06-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.124/AMM

DAP
 696/2002

Bellinzona

10
 giugno 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Carmela
Fiorini per giudicare

__________ __________,di __________ e __________ n. __________, nata a
 __________ il __________ __________ 1966, attinente di __________, domiciliata
 a __________, via __________ __________, nubile, economista

(difesa dall'avv. __________ __________,__________)

accusata di                        ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,

per
avere, senza essere autorizzata, ripetutamente acquistato per il tramite di
terzi un quantitativo imprecisato di cocaina destinato al suo consumo personale;

fatti
avvenuti                       a __________ fra il mese di gennaio e l'8 giugno
2001;

reato
previsto                      dall'art. 19a n. 1 LS;

perseguita                          con
decreto daccusa DAP __________/__________ di data __________ __________ 2002
del Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, che propone la condanna dell'accusata:

1.  alla
pena di 30 (trenta) giorni di arresto da espiare,

2.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di
fr. 100.;

vista                                 l'opposizione
interposta dall'accusata il 22 marzo 2002;

consideratoche
il reato di cui al decreto d'accusa in esame configura una contravvenzione nel
senso degli art. 101 segg. CP;

che
secondo l'art. 109 CP, nella versione in vigore fino al 30 settembre 2002,
l'azione penale si prescriveva in un anno;

che
per l'art. 72 n. 2 cpv. 2 vCP "in ogni caso d'interruzione comincia a decorrere
una nuova prescrizione. Nondimeno, l'azione penale è prescritta in tutti i casi
quando il termine ordinario della prescrizione sia superato della metà; o, se
si tratta di reati contro l'onore e di contravvenzioni, col decorso di un termine
pari al doppio della durata normale";

che
in concreto l'eventuale reato è cessato, stando al decreto d'accusa, l'8 giugno
2001;

che,
pertanto, l'azione penale nei confronti dell'accusata si è estinta per prescrizione
assoluta due anni dopo di allora, ossia l'8 giugno 2003;

che
l'accusata deve quindi essere prosciolta dall'imputazione (sulle conseguenze
della prescrizione dell'azione penale, cfr. DTF inedita __________.__________
/__________ del __________ 2002, consid. 3.4);

per questi
motivi,               visti gli art. 72 n. 2 e 109 vCP, 273 segg. CPP;

pronuncia:1.     __________
__________ è prosciolta dall'accusa di ripetuta contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP
__________/__________ del __________ __________ 2002.

2.     La
tassa di giustizia e le spese sono a carico dello Stato.

3.     Intimazione
a:

__________ __________, __________,

avv. __________ __________, __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, __________,

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio del GIAR, __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di
cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice
della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione
della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge
che si ritengono lese.