ti_gerichte · 38.2021.30 · 2021-08-30 · it
Negato dt a ID. A. non ha residenza in CH ex 8 cpv. 1 lett. c LADI. Centro delle relazioni person. in Italia dove vive il figlio (2011). In TI residenza secondaria. Dal profilo del dt internaz. att. sarebbe assimilabile a lavorat. stagion. rientrante nella categ. dei falsi frontalieri. Rinvio atti


Incarto
 n.38.2021.30

CL/RS/gm

Lugano

30 agosto 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 maggio 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 2 aprile 2021 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

In
particolare, lamministrazione ha motivato il proprio provvedimento sulla base
di quanto segue:

L11
marzo seguente, lamministrazione allegando copia della documentazione
ottenibile tramite il portale Google Maps  Street View inserendo lindirizzo
__________e meglio delle fotografie ritraenti limmobile sito in __________,
il vialetto che conduce al garage ed uno spiazzo di fianco allabitazione - ha
sottoposto dei nuovi quesiti allassicurato, la cui legale, il 18 marzo
seguente, ha fornito le risposte di seguito indicate (e dalle quali, in
sostanza, emerge che il contratto di locazione non si estende allintero
immobile ma a parte di esso):

Con
la decisione su opposizione del 2 aprile 2021, la resistente ha respinto
lopposizione del qui ricorrente, e meglio sulla base delle argomentazioni già
esposte (cfr. supra consid. 1.1. e doc. 22).

In
concreto, applicandolabituale criterio della probabilità
preponderante valido nel settore delle assicurazioni sociali(cfr. STF
8C_794/2016 del 28 aprile 2017 consid. 4.1.; STF 8C_738/2016 del 28 marzo 2017
consid. 2; STF 8C_220/201 del 10 febbraio 2017 consid. 7.3.; STF 9C_316/2013
del 25 febbraio 2014 consid. 5.1.; STF 8C_999/2010 del 15 marzo 2011; STF
8C_911/2010 del 10 marzo 2011 consid. 3.2; STF 8C_909/2010 del 1° marzo 2011;
DTF 129 V 177 consid. 3 pag. 181; DTF 126 V 353 consid. 5b pag. 360; DTF 125 V
193 consid. 2 pag. 195), il TCA deve concludere che, a giusta ragione, la
Sezione del lavoro ha ritenuto che il ricorrente non avesse in Svizzera il
centro delle proprie relazioni di vita.

Al
riguardo cfr. pure STF 8C_186/2017 del 1° settembre 2017,massimata in RtiD I-2018 N. 61 pag. 281 e già menzionata.

Circa
lasserita sublocazione dellabitazione di __________ si rileva, peraltro, che
il principio inquisitorio non è incondizionato, ma trova il suo correlato
nellobbligo delle parti di collaborare (cfr. art. 43 cpv. 3 e 61 lett. c LPGA;
art. 16 Lptca; DLA 2001 N. 12 pag. 145; RAMI 1994 pag. 211; AHI praxis pag.
212; DLA 1992 pag. 113; DTF 117 V 261; DTF 116 V 26 consid. 3c; DTF 115 V 142
consid. 8a).

Questo obbligo comprende in
particolare quello di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e quello
di apportare, nella misura in cui può essere ragionevolmente richiesto da loro,
le prove dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in difetto
di ciò esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dellassenza di prove
(cfr. STF 8C_832/2017 del 13 febbraio 2018 consid. 3.1.; STF 9C_694/2014 del 1°
aprile 2015 consid. 3.2.; DTF 125 V 195 consid. 2; STFA U 94/01 del 5 settembre
2001; STFA P 36/00 del 9 maggio 2001; SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a).

Secondo
questo Tribunale si tratta semplicemente di una residenza secondaria (cfr. STCA
38.2021.2. del 10 maggio 2021; STCA 38.2020.74 del 15 marzo 2021; STCA
38.2020.49 del 1° febbraio 2021; STCA 38.2019.12 del 17 aprile 2019; STF
8C_511/2018 del 12 marzo 2019; STCA 38.2018.11 del 10 ottobre 2018; STCA
38.2017.57 del 14 dicembre 2017; STF 8C_592/2015 del 23 novembre 2015; STCA
38.2014.12 del 30 marzo 2015).

Il
Tribunale federale, con sentenza 8C_592/2015 del 23 novembre 2015, massimata in
RtiD II-2016 n. 63 pag. 309, ha respinto il ricorso dellassicurato,
ritenendolo manifestamente infondato, sulla base delle seguenti argomentazioni:

In simili condizioni, in
concreto gli atti devono essere rinviati alla Sezione del lavoro affinché sia
appurato, segnatamente presso lex datrice di lavoro - la quale dovrà fornirne
prova documentale - in che misura, in quali orari ed in quali giorni RI 1 vi
era attivo in qualità di pizzaiolo dal 1° luglio al 31 ottobre 2020.

Ciò al fine di determinare
se lattività svolta, ritenuta peraltro la prossimità dellabitazione locata da
RI 1 ad __________ (indipendentemente dal fatto che ci potesse arrivare con un
veicolo privato o con eventuali mezzi pubblici) rispetto al luogo di lavoro, ne
permetteva il rientro in Italia solo saltuariamente sullarco di più mesi consecutivi e se la situazione
dellinsorgente,considerando la sua residenza allestero (cfr. consid.
2.4.; STCA 38.2015.39 del 9 marzo 2016 consid. 2.10.), era, quindi,assimilabile a quella dei lavoratori
stagionali il cui luogo di lavoro si trova in uno Stato differente rispetto a
quello di residenza e che rientrano nella categoria dei falsi frontalieri che
possono beneficiare del diritto di opzione.

Nel caso concreto, per il
lasso di tempo da novembre 2020 al 30 aprile 2021 (ritenuto che ricorrente ha
ripreso a lavorare presso il __________ a decorrere dal 1 maggio 2021), il TCA
rileva che RI 1 ha affermato di vivere presso lex collega ed amico __________,
in un appartamento di 4.5. locali di proprietà di questultimo che da parte sua
ha dichiarato che linsorgente abiterebbe con lui come amico ed in
modo permanente da luglio 2020 e al fine settimana anche con suo figlio(cfr. all. 12 a doc. 16).

In proposito va osservato che agli atti, a parte la
dichiarazione testé indicata, non risultano ulteriori elementi (si pensi, per
esempio, ad eventuali variazioni dei consumi di elettricità presso
lappartamento di __________) che attestino la costante presenza del ricorrente
sul suolo ticinese durante il periodo di disoccupazione.

In tal senso, per esempio, si rileva che dalla
documentazione bancaria emergono sì prelievi in contanti dal conto privato
presso bancomat siti nel ___________, ma temporalmente collocati a settimane di
distanza luno dallaltro. In particolare, dai dettagli dei movimenti sul conto
privato emergono un versamento sul proprio contodi fr. 400. di data
2 novembre 2020 ed un prelievo in contantidal 6 novembre 2020, per
Euro 100.- (pari a fr. 109.25)  effettuato dopo che in data 31 ottobre 2020
lassicurato aveva già prelevato Euro 100.- in contanti dal conto risparmio
(cfr. all. a doc. 11) - cui, sino al 30 novembre 2020, allorquando cè stato un
prelievo di fr. 100., non ha fatto seguito alcun movimento (cfr. all. a doc.
11).

In tale contesto questa
Corte ribadisce che secondo la giurisprudenza federale per concludere circa
lesistenza di uneffettiva residenza in Svizzera non basta in ogni caso che
lassicurato ritorni regolarmente in Svizzera allo scopo di ossequiare i suoi
obblighi di disoccupato (cfr. STF C 290/03 del 6 marzo 2006).

Daltra parte è sufficiente
dimostrare una costante presenza sul mercato del lavoro svizzero(cfr.
DTF 125 V 469), indipendentemente dal carattere più o meno precario delle
abitazioni reperite.

Alla luce di tali elementi,
questo Tribunale ritiene che anche la questione relativa alla dimora in
Svizzera dellassicurato nel periodo dal 1° novembre 2020 al 30 aprile 2021
debba essere approfondita dallamministrazione, cui gli atti devono essere
rinviati anche affinché appuri se il ricorrente ha dimorato effettivamente in
Svizzera in quel lasso di tempo (verificando altresì la qualità e la quantità
delle ricerche di impiego effettuate).

Qualora dagli accertamenti
che lamministrazione esperirà emerga che linsorgente è regolarmente stato
presente su suolo elvetico nel periodo indicato, la Sezione del lavoro
esaminerà anche gli altri presupposti fissati dallart. 8 LADI per riconoscere
il diritto allindennità di disoccupazione.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§    La decisione su opposizione del 2 aprile 2021 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati alla Sezione del lavoro affinché proceda nel senso di
quanto indicato nei considerandi.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti