ti_gerichte · 60.2010.130 · 2010-06-16 · it
Ricorso contro la decisione del GIAR in materia di assistenza giudiziaria. Gratuito patrocinio. Stato di indigenza


Incarto n.60.2010.130

Lugano

16 giugno
 2010/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai
 giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso 9/12.4.2010
presentato da

RI 1

contro

la decisione 24.3.2010 del giudice dell'istruzione
 e dell'arresto Claudia Solcà in materia di assistenza giudiziaria (inc. GIAR __________);

richiamate le osservazioni 13/14.4.2010 del
procuratore pubblico Antonio Perugini, che postula la reiezione del gravame;

richiamato altresì lo scritto 14/15.4.2010
del giudice dell'istruzione e dell'arresto, che dopo aver formulato alcune
osservazioni, chiede che il ricorso venga respinto;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

a.Nell'ambito di diversi procedimenti penali
promossi da RI 1 contro l'ex-convivente e padre di sua figlia __________, __________,
per titolo di trascuranza degli obblighi di mantenimento (inc. MP __________) e
ripetute lesioni semplici (DA __________) e di un procedimento penale promosso
da __________ contro RI 1 per titolo di appropriazione semplice, appropriazione
indebita, truffa e falsità in documenti (NLP __________), con istanza 21.8.2009
quest'ultima ha postulato la concessione del gratuito patrocinio (AI 1, inc.
GIAR __________).

b.Con decisione 24.3.2010 il giudice dell'istruzione
e dell'arresto ha respinto la richiesta di RI 1 di essere ammessa al beneficio
del gratuito patrocinio affermando che quest'ultima fosse in grado di sopperire
alle spese di patrocinio e sostenendo che i casi in cui essa era parte civile o
denunciata fossero di modesta rilevanza (Bagatelldelikte) (decisione
24.3.2010, inc. GIAR __________).

c.Con il presente tempestivo gravame RI 1
chiede di essere ammessa al beneficio del gratuito patrocinio, sostenendo in
sostanza che il calcolo eseguito dal giudice dell'istruzione e dell'arresto non
terrebbe in considerazione le sue spese di trasferta per recarsi al luogo di
lavoro, le spese che essa dovrebbe sopportare per i pasti fuori casa, le spese
per la mamma diurna per la piccola __________ e di un debito da lei contratto
nei confronti di __________ che rimborserebbe in ragione di CHF 200.-- / 300.--
al mese. Inoltre per quanto concerne l'aspetto della complessità dei
procedimenti qualificati qualiBagatelldeliktedal giudice dell'istruzione
e dell'arresto, RI 1 afferma di non essere in grado di difendersi da sola, in
particolar modo sugli aspetti di diritto. Per di più"() il magistrato
inquirente durante l'istruttoria ha esplicitamente richiesto la presenza del
difensore quando si è trattato di effettuare l'interrogatorio a confronto tra __________
e RI 1, alla presenza anche della funzionaria dell'USSI (). Questo per una
questione di parità di armi. Non sarebbe quindi né equo né logico negare il
beneficio dell'AG/GP per atti ordinati dal PP ed ai quali la signora RI 1
(risp. il patrocinatore) non potevano sottrarsi ()"(ricorso
9/12.4.2010, p. 4 s.).

d.Delle osservazioni del procuratore pubblico
e del giudice dell'istruzione e dell'arresto si dirà, se necessario, in corso
di motivazione.

in diritto

La legge cantonale ticinese
prevede alla disposizione di cui allart. 71 CPP che la parte civile può
avvalersi in ogni stadio della procedura dellassistenza di un patrocinatore.
Inoltre, il beneficio dellassistenza giudiziaria è concesso, a chi giustifica
di non essere in grado di sopperire alle spese del processo, dal giudice
dellistruzione e dellarresto; ha effetto a partire dal momento della
presentazione della domanda ed è commisurato alla situazione economica della
persona richiedente e può estendersi alla dispensa, totale o parziale, dal pagamento
della tassa di giustizia e delle spese; allanticipazione, totale o parziale,
da parte dello Stato delle spese di prova cui è ammessa la persona richiedente
e allammissione, totale o parziale, al gratuito patrocinio (art. 31 Lag).
Questa disposizione corrisponde allart. 73 cpv. 2 vCPP: la nuova disposizione
precisa soltanto che il beneficio del gratuito patrocinio esplica i suoi
effetti dalla presentazione della domanda (rapporto sul messaggio n. 5123 del
17.4.2002 sulla Lag, ad art. 31). Il concetto di non essere in grado di
sopperire alle spese del processo coincide con quello relativo allaccusato
(M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, op. cit., n. 1 ad art. 73 vCPP; cfr. anche
n. 9 ad art. 52 vCPP).

Nel presente caso è
innanzitutto in discussione l'indigenza della ricorrente e, più in particolare,
i criteri di calcolo applicati dal giudice dell'istruzione e dell'arresto.

5.2.

5.3.

Il giudice dell'istruzione e
dell'arresto, nella decisione qui impugnata, ha ritenuto che RI 1 sarebbe in
grado di sopperire alle spese di patrocinio in base alla documentazione
prodotta unitamente alla sua istanza 21/26.8.2009. Ha anzitutto accertato che
il reddito di RI 1 ammonta a CHF 4'318.90. Da questo importo ha dedotto la
somma di CHF 1'600.-- quale minimo vitale in base alla LEF per madre e figlia,
CHF 1'550.-- per spese di locazione e CHF 391.65 per cassa malati. Il restante
importo di CHF 777.25 sarebbe dunque sufficiente, a mente del giudice
dell'istruzione e dell'arresto, per far fronte alle altre spese, tra cui quelle
di patrocinio.

5.4.

La ricorrente, dal canto suo,
contesta le conclusioni alle quali è giunto il giudice dell'istruzione e
dell'arresto. A suo dire quest'ultimo non avrebbe tenuto conto di ulteriori
posizioni che porterebbero ad un risultato finale differente. In particolare
non si sarebbe tenuto conto delle spese necessarie per il conseguimento del suo
reddito:"() in effetti [essa] compie giornalmente (andata e ritorno)
il tratto dalla propria abitazione di __________ al Centro Commerciale di __________
essendo ella impiegata presso il negozio __________. Tale percorso è di 13 km a tratta () che notoriamente viene compiuto per 22 giorni lavorativi al mese per un costo di
CHF/km 0.70, importo che viene regolarmente riconosciuto in diversi ambiti del
diritto, sia quello di famiglia per il computo dei fabbisogni sia dalle
Autorità fiscali. Ciò comporta un onere mensile di CHF 400.00. Inoltre non
essendo ragionevole il rientro al proprio domicilio sul mezzogiorno (disponendo
ella di una sola ora di pausa) alla signora RI 1 va pure riconosciuta () una
spesa per pasto fuori casa di CHF 12.00 che sull'arco di 22 giorni porta ad un
onere di CHF 264.00. Già a questo punto ben si vede che l'eccedenza disponibile
è di CHF 113.25 ciò che da un profilo economico giustifica l'accoglimento dell'istanza
()"(ricorso 9/12.4.2010, p. 3 s.). A ciò si aggiunga anche la necessità
di far capo ad una mamma diurna che si occupi della piccola __________, sia al
di fuori degli orari scolastici sia durante le vacanze estive:"()
l'onere complessivo sull'arco di tutto il 2009 è di CHF 2'582.00 (ossia CHF
215.00 mensili), mentre che per il mese di febbraio 2010 l'onere è stato di CHF 436.90 ()"(ricorso 9/12.4.2010, p. 4). Essa avrebbe inoltre un
debito contratto nei confronti di __________ che rimborserebbe in ragione di
CHF 200.--/300.-- mensili.

5.5.

Dalla documentazione prodotta
dalla stessa ricorrente risulta che essa percepisce uno stipendio di CHF
3'618.90 netti mensili (cfr. certificato di salario 2008, AI 2, inc. GIAR
2008.50804) e CHF 700.-- per la figlia tramite l'Ufficio anticipo alimenti, per
un totale di CHF 4'318.90. Da questo montante va anzitutto dedotta la somma di
CHF 1'600.-- quale importo minimo di esistenza ai sensi della LEF [cfr. tabella
per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (art.
93 LEF)]. Quest'importo di base include le spese di sostentamento, abbigliamento
e biancheria, igiene e salute, manutenzione delle apparecchiature e
dell'arredamento domestico, cultura, così come le spese di elettricità e/o gas.
Inoltre vanno dedotti CHF 424.90 per le casse malati (cfr. attestati di
assicurazione 2009, inc. GIAR __________, AI 2) e CHF 1'550.-- per spese di
locazione.Per quanto concerne le spese
indispensabili connesse con l'esercizio della professione vanno riconosciute
quelle inerenti i pasti fuori casa di CHF 11.-- per ogni pasto principale [cfr.
tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto
esecutivo (art. 93 LEF)] per un totale di CHF 201.70 mensili (la durata media annua del lavoro può essere
quantificata su 220 giornate giusta la prassi delle autorità fiscali: essa
costituisce una ragionevole media, che evita di verificare di volta in volta le
giornate di lavoro effettivamente svolte dal contribuente, dedotti non soltanto
le vacanze e i giorni festivi, ma anche ogni altra assenza per qualsivoglia
motivo) e quelle inerenti le spese di trasferta per raggiungere il posto di
lavoro (__________): vengono tuttavia riconosciute unicamente le spese
effettive per l'uso dei mezzi pubblici di trasporto riconosciute in CHF 8.-- /
giorno (cfr.www.sbb.ch) per un totale di CHF
146.70 mensili (sempre con una media di 220 giornate lavorative annuali).Devono inoltre essere dedotte le spese inerenti
i soggiorni di __________ presso delle mamme diurne per un importo complessivo
medio di circa CHF 240.--/mensili.

Da quanto sopraindicato
emerge dunque, contrariamente a quanto stabilito dal giudice dell'istruzione e
dell'arresto, che RI 1 non avrebbe a disposizione un'eccedenza mensile (pari a
circa CHF 155.--) tale da permetterle di far fronte oltre al pagamento delle
altre spese strettamente necessarie (il pagamento rateale di eventuali debiti,
altre assicurazioni) anche alle sue spese di patrocinio.

Il giudice dell'istruzione e
dell'arresto ha inoltre affermato che nel caso in esame ci si troverebbe
confrontati con dei"Bagatelldelikte"(cfr. sentenza
24.3.2010, p. 1 s.).

6.2.

La ricorrente ha dal canto
suo dichiarato che"() per quanto concerne il procedimento di cui
all'art. 217 CPS () il Magistrato inquirente durante l'istruttoria ha
esplicitamente richiesto la presenza del difensore quando si è trattato di
effettuare l'interrogatorio a confronto tra __________ ed RI 1, alla presenza
anche della funzionaria dell'USSI (). Non sarebbe quindi né equo né logico
negare il beneficio dell'AG/GP per atti ordinati dal PP ed ai quali la signora RI
1 (risp. il patrocinatore) non potevano sottrarsi. Per quanto attiene invece al
procedimento sfociato nel DA __________ del 18.01.2010 con il quale il
Magistrato ha proposto una pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere sospese
per titolo di ripetute lesioni semplici è vero che il tutto non ha comportato
spese particolari per la signora RI 1 nella misura in cui si sono svolti gli
interrogatori di Polizia e nessun interrogatorio o confronto dinanzi al
Magistrato inquirente. Tuttavia tale decreto è stato oggetto di opposizione da
parte di __________ ed alla luce di quanto figura nel dossier () non si può
che concludere che la presenza della signora RI 1 e del patrocinatore al
dibattimento sarà imprescindibile non potendo la signora RI 1 difendersi da sola
sugli aspetti di diritto che non sono garantiti da nessun altro soprattutto
alla luce del fatto che in simili dibattimenti dinanzi alla Pretura Penale il
PP non interviene mai e viene lasciata alla parte civile l'incombenza di
sostenere l'accusa. Operazione che di tutta evidenza la signora RI 1 da sola
non è in grado di effettuare non essendo ella giurista di formazione bensì
impiegata di commercio. Infine ed a maggior ragione si giustifica l'ammissione
all'assistenza giudiziaria ed al gratuito patrocinio anche per l'incarto
riguardante la denuncia sporta da __________ nei confronti di RI 1 per tutta una
serie di reati finanziari, sfociati in un NLP puntualmente oggetto di impugnazione
dinnanzi a codesta Camera da parte del __________ medesimo. Le accuse () non
sono certo delle bagattelle visto che si parla di falsità in documenti, di
truffa e di appropriazione indebita. Anche ciò ha reso necessario un confronto
dinanzi al Magistrato inquirente al quale obbligatoriamente ha dovuto
presenziare il difensore ed è pure necessaria l'assistenza del difensore in
questa fase di istanza di promozione dell'accusa ()"(ricorso
9/12.4.2010, p. 4 ss.).

6.3.

Ora, per quanto concerne i
procedimenti penali a carico di __________ aperti in seguito alle denunce della
qui ricorrente per i reati di trascuranza degli obblighi di mantenimento e per
titolo di ripetute lesioni semplici (procedimento questo sfociato nel decreto
d'accusa DA __________ del 18.1.2010), dalla lettura degli atti non appare che
gli interessi di RI 1 siano stati colpiti in misura importante e non sembra
nemmeno che le fattispecie alla base dei procedimenti penali presentavano
particolari problemi di fatto, che imponevano approfondimenti specifici dal
profilo giuridico. Si è infatti in presenza di casi bagattella, nell'ambito dei
quali, secondo la costante prassi, la presenza di un legale non è necessaria,
ritenuto che di massima il leso può far valere le sue pretese senza l'ausilio
di un avvocato (decisione TF 1B_153/2007 del 25.9.2007, consid. 3.3.; decisione
TF 1B_52/2010 del 4.3.2010, consid. 2.4.).

Per questi motivi, come
rettamente rilevato dal giudice dell'istruzione e dell'arresto, non è/era
dunque necessaria l'assistenza di un legale e quindi neppure la concessione del
gratuito patrocinio per i procedimenti sopraindicati.

Per contro, il procedimento
penale che vede RI 1 accusata di appropriazione semplice, appropriazione
indebita, truffa e falsità in documenti [procedimento sfociato nel decreto di
non luogo a procedere 18.1.2010 (NLP __________) impugnato da __________ con
istanza di promozione dell'accusa di data 29.1./1.2.2010 e tuttora pendente
presso questa Camera] non può essere considerato qualeBagatellfall: i
reati in oggetto, oltre a richiedere specifiche conoscenze giuridiche, sono
punibili con pene detentive fino a cinque anni o con pene pecuniarie e possono
dunque avere pesanti ripercussioni sulla vita della ricorrente. Per tale motivo
è dunque necessaria l'assistenza di un legale e la concessione del gratuito
patrocinio (unicamente) per il procedimento sopraindicato.

Per questi motivi,

richiamati gli artt. 1 ss. Lag, 56bis CPP,
1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

§.   RI 1
è ammessa al beneficio dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio da
parte dell'avv. PR 1, __________, per quanto concerne il procedimento di cui
all'inc. MP __________ (NLP __________).

-

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                           La
segretaria