ti_gerichte · 60.2008.400 · 2009-01-22 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Tessin Camera dei ricorsi penali 22.01.2009 60.2008.400
Tessin Camera dei ricorsi penali 22.01.2009 60.2008.400
Ticino Camera dei ricorsi penali 22.01.2009 60.2008.400

Incarto n.
60.2008.400
Lugano
22 gennaio
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 15/16.12.2008
presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione
alla trasmissione degli incarti MP __________ (NLP __________) e MP __________
(NLP __________);
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
Con
esposto 20/22.7.2005 i coniugi __________ e __________ __________, per il
tramite del loro patrocinatore avv. __________ __________, hanno sporto denuncia
penale nei confronti di __________ __________ __________ per le ipotesi di
reato di appropriazione indebita, sub. tentata estorsione, in relazione ad
un’asserita mancata restituzione di mobili e suppellettili a lei affidati in
deposito nel 2000.
Con
decisione 26.7.2005 il procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti ha decretato
il non luogo a procedere in ordine alla surriferita denuncia, poiché a suo
giudizio la fattispecie rivestiva carattere civile (NLP __________ di cui
all’inc. MP __________).
Con
successivo esposto 21/22.6.2006 i coniugi __________ e __________ __________,
sempre per il tramite dell’avv. __________ __________, hanno nuovamente sporto
denuncia penale nei confronti di __________ __________ __________ per le
ipotesi di reato di appropriazione indebita, sub. tentata estorsione, sempre
con riferimento allo stesso complesso dei fatti di cui alla denuncia
20/22.7.2005, producendo nuove prove a suffragio della loro tesi accusatoria.
Con
scritto 22/24.5.2007 l’avv. __________ __________, in nome e per conto dei suoi
assistiti, ha postulato di estendere le citate accuse anche alla persona di __________
__________ (il convivente di __________ __________ __________) in qualità di
correo o perlomeno di complice, e per l’ipotesi di reato di falsa testimonianza
riguardo a quanto emerso dalle deposizioni rese da due testi in sede civile.
Esperite
le informazioni preliminari, in data 21.1.2008 il procuratore pubblico Fiorenza
Bergomi ha decretato il non luogo a procedere in ordine alla denuncia
21/22.6.2006 e al suo complemento del 22/24.5.2007, in assenza di sufficienti
elementi per promuovere l’accusa a carico dei denunciati (NLP __________ di cui
all’inc. MP __________).
2.
Nell’ambito di una causa a procedura
ordinaria appellabile promossa dai coniugi __________ e __________ __________
(patr. da: avv. __________ __________, __________) nei confronti di __________ __________
__________ (patr. da: avv. __________ __________, __________), e meglio in
occasione dell’udienza preliminare tenutasi il 12.7.2006, la parte attrice ha
postulato, mediante richiamo, di assumere agli atti del procedimento civile i
surriferiti incarti penali, alla cui richiesta la parte convenuta non si è
opposta.
Con
la presente istanza il pretore della IS 1 chiede a questa Camera di autorizzare
il predetto richiamo, poiché a sua mente i due incarti penali potrebbero avere
una rilevanza ai fini del giudizio civile. Evidenzia in particolare che oggetto
della vertenza civile concerne una domanda di risarcimento dei danni
nell’ambito della quale gli attori sostengono di aver consegnato alla convenuta
dei mobili e delle suppellettili che non sarebbero mai loro stati restituiti. A
suffragio della sua richiesta ha altresì prodotto copia di uno scritto datato
6.10.2008 allestito dal patrocinatore degli attori, mediante il quale, con
riferimento al richiamo, ha precisato che negli incarti penali vi sarebbero
documenti che potrebbero assumere una certa rilevanza ai fini dell’istruttoria
civile, in particolare riguardo ai verbali d’interrogatorio agli atti, da cui
potrebbero risultare delle discordanze e/o delle contraddizioni (con
riferimento alle deposizioni rese dalla convenuta e dal di lei convivente)
rispetto a quanto emerso in sede civile.
Questa
Camera non ha ritenuto necessario interpellare il procuratore pubblico Fiorenza
Bergomi e il procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti per presentare eventuali
osservazioni, poiché le parti del procedimento civile corrispondono a quelle
del procedimento penale e tutti e tre i procedimenti si basano in sostanza sul
medesimo complesso dei fatti. A ciò aggiungasi che per entrambi i procedimenti
penali è stato decretato il non luogo a procedere, avverso i quali non è stata
presentata un’istanza di promozione dell’accusa a questa Camera. Le parti
avrebbero quindi già avuto la facoltà di consultare gli atti degli incarti MP __________
(NLP __________) e MP __________ (NLP __________).
3.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996,
che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche
alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei
ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e
l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che
prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,
segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei
periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
”.
4.
Come
ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP 60.2001.205),
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di
un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
-  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
-  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
-  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
Nella
fattispecie in esame è certamente data una connessione tra la causa civile
pendente presso la Pretura istante (inc. __________) e i procedimenti penali di
cui agli incarti MP __________ (NLP __________) e MP __________ (NLP __________).
Gli atti e l’esito dei due procedimenti penali potrebbero, in effetti, avere
una loro rilevanza ai fini del giudizio civile. Ciò emerge dalle motivazioni addotte
dalla Pretura istante, dal contenuto dello scritto 6.10.2008 dell’avv. __________
__________ e dalla lettura dei due incarti penali. È pertanto adempiuto un interesse
giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27 CPP.
Gli
incarti penali MP __________ (NLP __________) e MP __________ (NLP __________)
vengono trasmessi alla Pretura istante unitamente alla presente decisione, con
l’obbligo di restituirli direttamente al Ministero pubblico a procedimento
civile concluso.
6.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente
considerando. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della
Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del
CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39
lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le
addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria