ti_gerichte · 11.2024.90 · 2025-07-02 · it
Modifica di sentenza di divorzio: contributo alimentare per il figlio


Incarti n.11.2024.90

11.2024.91

Lugano

2 luglio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Giamboni
 e Jaques

cancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaDM.2020.30 (modifica di sentenza di divorzio)della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa
conpetizione del 31 marzo 2020da

AO2,nata AO3,Be______

contro

AP1,M______

4.In concreto il Pretore aggiunto, dopo avere ricordato
anzitutto che al momento del divorzio il convenuto era a beneficio di rendite
d'invalidità in Svizzera e in Francia, ha accertato che dopo di allora ha ripreso
a lavorare, con un'occupazione al 50% fino a settembre 2021 e a tempo pieno come
operaio di produzione alla S______ SA di T______ dopo di allora. Egli ha così
valutato le entrate di lui in complessivi fr. 4229. mensili netti fino a
settembre 2021 (fr. 2169. rendita AI, fr. 430. rendita AI privata, fr.
630. quale corrispettivo della rendita d'invalidità percepita in Francia e fr.
1000. da attività lucrativa) aumentate in seguito a complessivi fr. 4439.
mensili (fr. 3721. stipendio tredicesima inclusa, fr. 150. gratifica
stimata e fr. 568. quale corrispettivo della rendita d'invalidità percepita in
Francia). Quanto al fabbisogno minimo, il primo giudice l'ha stimato in fr.
3005.55 mensili fino a maggio 2024 (minimo esistenziale del diritto esecutivo
fr. 1200., costo dell'alloggio fr. 650., premio della cassa malati
fr. 531.40, leasing dell'automobile fr. 383., assicurazione
responsabilità civile del­l'automobile fr. 99.90, imposta di circolazione fr.
41.65 e spese auto fr. 100. stimate) ridotto dopo di allora a fr. 2622.55
mensili con lo stralcio della spesa del leasing non più dovuta. Il Pretore
aggiunto ha così calcolato che una volta sopperito al suo fabbisogno minimo l'interessato
conserva una disponibilità di fr. 1223.45 mensili da aprile 2020 a settembre
2021, di fr. 1433.45 mensili fino a maggio 2024 e di fr. 1816.45 mensili
da giugno 2024 in poi. A suo parere, quindi, i presupposti per una modifica
della sentenza di divorzio sono adempiuti.

Quanto
all'attrice, il Pretore aggiunto, dopo avere constatato che l'interessata non
esercita un'attività lucrativa e che beneficia di assegni familiari
integrativi, ha escluso l'imputazione di un reddito ipotetico di almeno fr.
3126. mensili poiché il convenuto non trarrebbe vantaggio alcuno siccome pari
a quanto conseguito in precedenza. Egli ha poi calcolato il fabbisogno minimo
di lei in fr. 3026. mensili (minimo esistenziale del diritto esecutivo
fr. 1350., costo dell'alloggio fr. 1155. già dedotta la quota dei
figli, premio della cassa malati fr. 283., posteggio fr. 100.,
assicurazione responsabilità civile del­l'automobile fr. 80., imposta di
circolazione fr. 33. e assicurazione economia domestica e responsabilità
civile fr. 25.). Il fabbisogno minimo di N______ e I______ è poi stato stabilito
in fr. 775. mensili ciascuno (minimo esistenziale del diritto esecutivo fr.
600., costo dell'alloggio fr. 247.50, premio della cassa malati fr. 101.
dedotti gli assegni familiari di fr. 200.).

Appurato che nulla era stato addotto in relazione alla
situazione finanziaria della figlia Ma______, il Pretore aggiunto ha ripartito il
margine disponibile del convenuto e ha stabilito il contributo alimentare perN______ e I______in
fr. 611.50 mensili ciascuno da aprile 2020 a settembre 2021 (con un ammanco di
fr. 163.50 mensili) e in fr. 716.50
mensili ciascuno da ottobre 2021 a maggio 2024 (con un ammanco di fr. 58.50
mensili), assegni familiari non compresi. Da giugno 2024 egli ha ripartito inoltre
l'eccedenza di fr. 266.50 mensili attribuendone un quinto ai tre figli e due
quinti al convenuto onde un contributo alimentare di fr. 828. mensili ciascuno
per N______ e I______, sempre assegni familiari non compresi.

6.In merito al proprio
fabbisogno minimo, stabilito dal Pretore aggiunto in fr. 3005.55 mensili, l'appellante
chiede di aumentarlo a fr. 4129.45 mensili per tenere conto delle imposte
arretrate (fr. 88.40 mensili), degli arretrati di cassa malati (fr. 51.
mensili), delle proprie spese legali (fr. 300. mensili) della mercede della
curatrice dei figli (fr. 54.50 mensili), così come del mantenimento della prima
figlia (fr. 630. mensili). Egli propone altresì di considerare, da giugno
2024, il leasing di fr. 725.70 mensili. Le singole voci, per altro fatte valere
la prima volta con l'appello, vanno esaminate separatamente.

c)Per
quel che è dellamercede versata
alla curatrice dei figli, i costi di una misura protezionedel figlio rientrano nel­l'obbligo di mantenimento
dei genitori esono da loro assuntinella misura
delleloro forze (I CCA,
sentenza inc. 11.2023.115 del 18 marzo 2025 consid. 5 con riferimenti). Essi
non si aggiungono così al fabbisogno minimo del genitore ma vanno inseriti in
quello del minore (Stoudmann, op. cit., pag. 183).

d)Relativamente al mantenimento di Ma______, contributi alimentari per
altri figli non rientrano nel fabbisogno minimo del debitore alimentare (I CCA,
sentenza inc. 11.2023.105 del 2 aprile 2025 consid. 7c con rinvio). Ciò vale
anche per eventuali contributi dovuti dopo la maggiore età, raggiunta in
concreto dalla ragazza il 16 agosto 2024 (sentenza del Tribunale federale
5A_118/2023 del 31 agosto 2023 consid. 5.3).

8.Circa i rimedi esperibili sul piano federale contro
l'odierna sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge
agevolmente anche la soglia di 30000. ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF considerati
i contributi complessivi tra fr. 1223. mensili e fr. 1656. mensili contestati
in appello. L'impugnabilità del dispositivo sul gratuito patrocinio, di natura
incidentale, segue quella dell'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF).

3.La
richiesta di gratuito patrocinio presentata da AP1 è respinta.

avv.PA1,Be______;

avv.PA2,L______.

Per
 la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                 La cancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).