ti_gerichte · 16.2019.60 · 2020-11-30 · it
Risarcimento del danno (spese legali sostenute in un procedimento penale) e riparazione del torto morale


Incarto n.16.2019.60

Lugano

30 novembre 2020/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Fiscalini
 e Stefani

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 28 ottobre 2019 presentato da

RE
 1

contro
 la decisione emessa il18 settembre
 2019 dal Giudice di pace del circolo di Tavernenella causa 0008-2018-O (risarcimento del danno e torto morale)
 promossa nei suoi confronti con petizione del10 ottobre 2019dalla

CO 1

3.Secondo
l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del
diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b).
L'autorità di reclamo esamina con pieno potere di cognizione le censure
concernenti l'errata applica­zione del diritto  federale, cantonale o estero 
da parte della giurisdizione inferiore. Per quanto concer­ne invece i fatti,
l'autorità di reclamo ha un potere di cognizione limitato, potendoli rivedere
soltanto se essi sono stati accertati in modo manifestamen­te errato.

4.Nelle
sue osservazioni al reclamo la CO 1 lamenta l'assenza di domande di causache chiedano una qualsivoglia riforma o cassazione di
uno o più dispositivi della sentenza querelata. Ora che un reclamo debba
contenere le conclusioni ed i motivi è indubbio. Le conclusioni di un reclamo devono
essere sì cassatorie ma anche riformatorie indicando le modifiche proposte
affinché l'autorità giudiziaria superiore possa statuire nel caso in cui la
causa sia matura per il giudizio nel senso dell'art. 327 cpv. 3 lett. b CPC. Le
domande devono essere chiare e precise, ossia enunciare esattamente quali sono
le modifiche richieste. Nel caso concreto, il reclamo non adempie simili
presupposti. Sta di fatto che un reclamo privo di formali conclusioni può
nondimeno risultare ammissibile se dalla sua motivazione, eventualmente letta
in parallelo con la decisione impugnata, emerge senza equivoco che cosa il
ricorrente intenda (nel medesimo senso CCR inc. 16.2019.15 del 25 maggio 2020
consid. 4). Nel caso in esame, dalla motivazione del reclamo emerge senza ombra
di dubbio che RE 1 vuole ottenere la reiezione della petizione. Ilreclamova
dunque interpretato di conseguenza.

5.   RE
1chiede anzitutto di conoscere la
composizione della Corte giudicante e invita il presidente di questa Camera ad
astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti.
Quest'ultima richiesta è stata reiterata il 27 ottobre 2020.

Come
noto all'interessato, per costante giurisprudenza, salvo circostanze
specifiche, le Camere civili del Tribunale d'appello non fanno precedere le loro
decisioni da una comunicazione circa la composizione ordinaria della Corte
giudicante. Le parti, in effetti, devono prendere in linea di conto che
l'autorità giudiziaria deciderà nella sua composizione ordinaria. Questo vale
non solo per le parti patrocinate da un avvocato, ma anche per le parti non rappresentate
(cosiddetti laici). La composizione della Camera civile dei reclami, per altro
nota al ricorrente, è reperibile nel sito internet del Cantone Ticino. La
domanda di astensione del presidente della Camera civile dei reclami è
inammissibile poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun
motivo di ricusazione ai sensi dell'art. 47 cpv. 1 CPC. Per tacere del fatto
che prima del procedimento in esame questa Camera ha trattato un solo contenzioso
in cui il reclamante è stato coinvolto (inc. 16.2018.35), dall'eventuale partecipazione
a decisioni terminate con un esito sfavorevole a una parte non può essere
dedotta alcuna prevenzione. Per il resto, l'interessato si limita a proferire
accuse generiche, senza sostanziarne alcuna. In tali circostanze, la domanda di
astensione e il reclamo possono essere giudicati anche dal presidente di questa
Camera.

6.La Giudice di pace ha dapprima ritenuto che la domanda
di ricu­sa formulata dal convenuto nei suoi confronti non adempivai requisiti di
forma e contenutoper essere considerata ricevibile. In seguito ha
accertato che il convenuto era stato dichiarato colpevole di diffamazione nei
confronti dell'attrice quantunque essa non avesse spiegato né allegatoin modo preciso
quali sarebbero stati gli effetti di tale diffamazione. Inoltre, ha
soggiunto il primo giudice, il convenuto medesimo non aveva contestato quanto accadutoné
lo potrebbe vi­sto il decreto d'accusa. A suo parere, quindinon vi sono motivi per non
riconoscere all'attrice il risarcimento ai sensi dell'art. 28acpv. 3 CC
e 49 CO e possono giustificare in equità un'indennità per torto morale di fr.
1000.. Quanto al risarcimen­to del danno, corrispondente alla rifusione
delle spese legali sostenute dall'attrice per il procedimento penale, essa ha
accertato che quantunque questa chiedesse il rimborso di fr. 1500.pari a ¼ di fr.
6000., la nota d'onorario del patrocinatore, incaricato dall'attrice e da __________
B__________, ammontava a fr. 8130.05 senza che fosse dato di capire comel'attrice sia arrivata a suddividere in 4 parti
l'onorario per le 4 distinte procedure. Ad ogni modo, essa ha epilogato, visto l'importo totale di fr. 8130.05 e che tutto
sommato le argomentazioni e le motivazioni dei coniugi sono sostanzialmente
identiche, si può ritenere che un'indennità per riconoscimento spese legali di
fr. 1500. sia corretta.

7.Il
reclamante ribadisce in più punti di avere chiesto la ricusa della Giudice di
pace __________ P__________ per evitare reiterate inadeguatez­ze procedurali
e per essere incor­sa in varie violazioni procedurali. In realtà, il convenuto avrebbe
dovuto spiegare, con una motivazione conforme alle esigenze dell'art. 321 cpv.
1 CPC, perché la sua istanza di ricusaadempivai
requisiti di forma e contenutoper essere considerata ricevibile e perché nel non
entrare nel merito di tale domanda il primo giudice sarebbe incorso in errore. Ciò
rende finanche irricevibile il reclamo. Ad ogni modo, è vero che dandosidomande di ricusa nei confronti dei Giudici di pace la
decisione spetta al Pretore della sede territoriale della Giudicatura di pace
(art. 37 cpv. 4 LOG). Il reclamante disconosce tuttavia che esistono delle
eccezioni al principio secondo il quale, di regola, il giudice di cui è chiesta
la ricusa non dovrebbe partecipare alla decisione da rendere in merito. Come
gli è noto, la giurisprudenza ammette infatti la possibilità per l'autorità di
cui è postulata la ricusa di statuire su domande prive di ogni fondamento,
abusive o manifestamente irricevibili (cfr. ancheTrezzini, Commentario pratico al Codice di diritto
processuale civile svizzero, Vol. 1, 2ª edizione, n. 5 ad art. 50), o ancora su
domande diricusache ripetono censure già proposte ed evase in
senso sfavorevole all'istante, o basate su altri motivi astrusi o fondate su
pretesi errori commessi dai magistratiricusati.

Premesso
ciò, come si è appena accennato, atti procedurali, giusti o sbagliati che siano
o errori di apprezzamento compiuti da un magistrato non sono di per sé
suscettibili di fondare un'apparen­za oggettiva di prevenzione; essi vanno di
principio contestati con i mezzi d'impugnazione.Soltanto errori particolarmente grossolani o ripetuti,
tali da essere considerati come lesioni gravi dei doveri del magistrato,
potrebbero se del caso entrare in considerazione ai fini di una ricusa (DTF 143
IV 74 consid. 3.2). Estremi del genere non si scorgono nel caso specifico. Né
il fatto di far parte di un'associazioneper
la pedagogia curativa e socioterapia antroposofica nel Ticino, che non consta
per altro avere scopo di lucro, costituisce un motivo di astensione, l'art. 19
cpv. 2 LOG applicandosi solo a magistrati a tempo pieno. In tali circostanze
alla Giudice di pace non può essere rimproverato di avere essa stessa giudicato
la lite senza avviare la formale procedura di ricusazio­ne. Per il resto,
rimostranze verso l'allora Giudice di pace titolare sono fuori tema nella
misura in cui __________ D__________ nemmeno è stata chiamata a statuire sulla
lite.

9.RE 1 rimprovera la mancata assunzione di proveda lui offerte
al dibattimento del 17 maggio 2019. A parte il fatto che dal verbale di
quell'udienza non risultano offerte di prove, dallo stesso si evince che dopo
la replica e la duplica, la Giudice di pace ha comunicato alle parti che sulla
scorta della documentazione prodotta, avrebbe emanato la decisione qualora
ritenesse matura la causa. Il convenuto non ha reagito in quell'occasione né
successivamente. Ne segue che non si intravvedono violazio­ni del diritto della
parte all'assunzione di prove.

10.Contrariamente
a quanto sostiene RE 1, agli atti figura la procura rilasciata della CO 1 all'avv.
PA 1 (doc. C) così come quella di __________ B__________ al medesimo legale
(doc. C nell'inc. 0009-2019-O). Quanto al fatto che in altre procedure
giudiziarie l'avvocato PA 1 sia patrocinatore della Comunione dei
comproprietari della__________, della quale il convenuto fa parte, non si scorge un
conflitto d'interesse già per il fatto che l'insieme dei comproprietari, e a
maggior ragione un singolo condomino, non si identifica con la comunione, ma
costituisce un tutt'altro soggetto giuridico (DTF 145 III 126 consid. 4.3.3;
RtiD I-2019 pag. 533 consid. 3c; II-2008 pag. 662 consid. 3a).

11.Il reclamante, nell'invocare il principio della
presunzione d'innocenza, pare contestare il carattere definitivo della
decisione di condanna penale, anche perché egli ha presentato varie istanze di
revisione. In realtà, come si è detto in precedenza (sopra consid. A), tutti i
suoi ricorsi e domande di revisione sono stati dichiarati inammissibili o
respinti. La condanna penale era passata in giudicato ed era quindi definitiva.
Per altro, il richiamo ad altre decisioni della Camera di esecuzione e
fallimenti e ad articoli della legge sull'esecuzione e fallimenti non sono qui
pertinenti poiché disciplinano altre questioni.

12.   RE
1pare rimettere in discussione il
giudizio penale sostenendo in sintesi che quanto da lui proferito nei confronti
dell'attrice non costituisce una diffamazione in base all'art. 173 CP. Se non
che, l'interessato ha già tentato senza successo di contestare la diffamazione
mediante le vie di diritto previste dalla procedura penale. La Giudice di pace
poteva quindi riferirsi alle risultanze e agli accertamenti di fatto che
emergono nel processo penale. Posto che in prima sede il convenuto nemmeno ha
contestato tali risultanze né addotto altre prove, in questa sede egli si
limita a contrapporre la propria versione dei fatti e una personale
interpretazione delle proprie dichiarazioni ma non pretende che gli
accertamenti del primo giudice siano arbitrari ovvero manifestamente
insostenibili. Il reclamante, poi, evidenzia tutta una serie di manchevolezze
da parte dell'amministratore della__________ma una volta di più egli argomenta fuori tema giacché
in discussione non vi è l'operato dell'amministratore della comproprietà per
piani ma la questione di sapere se egli debba risarcire il danno e rifondere il
torto morale a seguito alla lesione della personalità dell'attrice.

13.Relativamente al risarcimento del danno, consistente
nella quota di spese legali sostenute dall'attrice in sede penale, il reclaman­te
lamenta una mancanza di un'adeguata motivazione (non fornisce nemmeno i dettagli
per quanto concerne la motivazione di assegnazione degli importi per la
riparazione del  e risarcimen­to del danno di Frs. 1500. rispetto
all'assegnazione come persona fisica e persona giuridica).

a)La
Giudice di pace ha nondimeno spiegato che pur non essendo in grado di capire
come l'attrice fosse arrivata a suddividere in quattro la nota d'onorario emessa dal suo patrocinatore per le quattro
procedure che opponevano i suoi assistiti ai coniugi RE 1, visto l'importo totale di fr. 8130.05 e che tutto
sommato le argomentazioni e le motivazioni dei coniugi sono sostanzialmente
identiche, si può ritenere che un'inden­nità per riconoscimento spese legali di
fr. 1500. sia corretta. Ancorché ai limiti inferiori, sotto questo profilo,
la decisione può ritenersi motivata.

b)Il
problema, a ben vedere, è che anche volendo considerare come il convenuto non
abbia contestato partitamente i fatti allegati dall'attrice, le spese di
assistenza lega­le precedenti l'apertura di una causa civile, sempre che ciò
fosse necessario e opportuno, sono ripagate, di regola, con l'indennità per
ripetibili. Lo stesso principio vale per le spese di assistenza legale sostenute
in altri procedimenti, segnatamente in quelli penali. Se un tale procedimento permette
di ottenere ripetibili, anche se secondo una tariffa, non è più possibile far
valere un diritto al rimborso delle spese di assistenza in una successiva
azione di responsabilità civile. Detto altrimenti, con l'assegnazione alla
parte lesa di un'indennità per ripetibili, quella parte non potrà far valere le
spe­se di assistenza legale (come posta del danno) in una successiva azione
civile (DTF 133 II 363 consid. 4.1 con rinvii).

In un procedimento penale, l'accusatore privato può
far valere la rifusione delle spese necessarie da lui sostenute nelprocedimento nei confronti dell'imputato(art.
433 cpv. 1 CPP; DTF 117 II 396, consid. 3a). In tale ambito, la parte
vittoriosa deve sì accontentarsi di ripetibili calcolate secondo tariffa, ma nel
contempo è esonerata dal dover stabilire la colpa della controparte e l'entità
del suo danno (sentenza del Tribunale federale 4A_674/2015 del 22 settembre
2016 consid. 3.2.2 con rinvio a DTF 112 Ib 356 consid. 3a). L'accusatore
privato non è invero obbligato a presentare una richiesta per ottene­re il
pagamento delle ripetibili (penali) dall'imputato. Egli può pertanto decidere
di rinunciare all'esercizio del suo diritto, ma ciò non lo legittima poi a
ottenere il risarcimento del corrispon­dentedannoin una
successiva azione civile (sentenza del Tribunale federale 4A_674/2015 del 22 settembre
2016 consid. 3.2.1). Il procedimento penale è pertanto l'unica sede in cui la
parte lesa può far valere il suo diritto al risarcimento da parte dell'imputato
per le spese necessarie sostenute nel procedimento (loc. cit. consid. 3.2.2; v.
anche sentenza 6B_923/2015 del 24 maggio 2016 consid. 5.2; v. anche II CCA
sentenza inc. 12.2019.111 del 7 novembre 2019 consid. 6).

c)Nella
fattispecie, dal decreto d'accusa del 19 settembre 2016 nulla risulta in merito
a richieste di indennità per ripetibili. Nella misura in cui nel procedimento
penale l'attrice ha vinto la causa e avrebbe potuto ottenere un'indennità per
ripetibili, l'imputato essendo stato condannato (art. 433 cpv. 1 lett. a CPP), e
che la nota professionale del suo legale è pacificamente riconducibile al
procedimento penale promosso nei confronti dei coniugi RE 1 (doc. E), la
successiva pretesa fatta valere in sede civile non è più ammissibile. Non si
disconosce che nel giudizio penale per le pretese di natura civile l'accusatore
privato è stato rinviato al competente foro, ma nella nozione dipretese civilirientrano
soltanto le pretese derivanti direttamente dai reati in discussione, non per
contro le spese sostenute dall'accusatore privato nel procedimento penale
giusta l'art. 433 CPP (sentenza del Tribunale federale 6B_1337/2019 del 9dicembre
2019). Né nella petizione l'attrice ha mai allegato che le spese esposte dal
proprio patrocinatore erano state in parte occasionate dalle pretese civile
fatte valere in ambito penale. Ne segue che nel riconoscere a livello civile la
pretesa di rifusione delle spese sostenute dall'attrice nel procedimento
penale, la Giudice di pace ha erroneamente applicato il diritto. Su questo
punto il reclamo si rivela fondato.

14.Per quel che è del torto morale, il reclamante lamenta
una volta di più una mancata motivazione, in particolare per quanto attiene gli
elementi che differenziano la lesione patita da una persona fisica da quella
patita da una persona giuridica (non fornisce nemmeno i dettagli per quanto concerne la
motivazione di assegnazione degli importi per la riparazione del torto morale
di Frs. 1000.  rispetto all'assegnazione come persona fisica e persona
giuridica). Il primo giudice, dopo avere accertato che le diffamazioni proferite
dai coniugi RE 1sono indubbiamente rilevanti, ha ritenuto
che non vi sono motivi per non riconoscere all'attrice il risarcimento in virtù
degli art. 28acpv. 3 CC e 49 CO.

a)In sede civile, la riparazione del torto
morale per lesione della personalità menzionatadal­l'art. 28acpv. 3 CC è retta dall'art. 49 CO. Così, chi è illecitamente leso nella sua
personalità può chiedere, quando la gravità dell'offesa lo giustifichi e questa
non sia stata riparata in altro modo, il pagamento di una somma a titolo di
riparazione morale (art. 49 cpv. 1 CO). Il giudice può anche sostituire o
aggiungere a questa indennità un altro modo di riparazione (art. 49 cpv. 2 CO).
Un risarcimento a tale titolo è giustificato unicamente qualora un'offesa
oggettivamente grave abbia causato alla vittima delle sofferenze che
oltrepassano gli inconvenienti inerenti a ogni vita in società. Non è
sufficiente invece che in base alla comune esperienza l'offesa possa comportare
una certa sofferenza. Spetta alla parte lesa allegare le circostanze fattuali
dalle quali dedurre la sua sofferenza (sentenza del Tribunale federale 5A_562/2018
22 luglio 2019 consid. 5.2; v. anche DTF 131 II 26 consid. 12.1). Contrariamente a quanto sembra sostenere il
reclamante, poi, anche una persona
giuridica, quale una società anonima, può chiedere in via giudiziale la
riparazione del torto morale in applicazione dell'art. 49 CO (DTF 138 III 341
consid. 6.1).

b)Nel
caso in esame, l'attrice ha chiesto fr. 3000. quale torto morale,importo commisurato alle ripetute diffamazioni di cui
è stato vittima, commesse dal convenuto e sanzionate penal­mente (petizione
pag. 2). Se non che, a ben vedere, essa non ha allegato le circostanze dalle
quali si desume, per la lesione patita, la sua personale sofferenza (I CCA,
sentenza inc. 11.2013.88 del 16 settembre 2015, consid. 3a con rinvii; v. anche
RtiD II-2004 pag. 527 consid. 7). Ora, che linteressata possa avere patito un
certo pregiudizio in seguito alla vicenda è possibile. Ciò non basta a sostanziare
però una particolare sofferenza. Invano si cercherebbe nella petizione un'allegazione
circa la soggettiva gravità della lesione subìta dall'attrice, o da un suo organo.
In mancanza dell'allegazione di un fatto su cui quest'ultima ha poggiato la sua
pretesa, al convenuto non può per altro essere rimproverato di non averla
contestata partitamente. Nella misura in cui ha obbligato RE 1 a versare alla
società fr. 1000., la Giudice di pace ha manifestamente ignorato i presupposti
per riconoscere la riparazione del torto morale. Ne segue che anche al
proposito la decisione impugnata si rivela erra­ta.

15.In
definitiva il reclamo si rivela fondato e soccorrendo le premes­se dell'art.
327 cpv. 3 lett. b CPC, considerato che le condizioni per ammettere il
risarcimento del danno e la riparazione del torto morale non sono adempiute, la
decisione impugnata va riformata nel senso che la petizione deve essere
respinta. Le spe­se del pronunciato odierno seguono la soccombenza dell'attrice
(art. 106 cpv. 1 CPC), tanto in prima quanto in seconda sede. Non entra in
linea di conto invece l'assegnazione di ripetibili, il convenuto essendosi
potuto difendere dinanzi alla Giudice di pace e avendo potuto reclamare davanti
a questa Camera senza ricorrere all'assistenza di un patrocinatore (art. 95
cpv. 3 lett. b CPC). Né il reclamante ha reso verosimile di aver dovuto
sopportare costi particolari o di avere subìto perdite di guadagno, ciò che
potrebbe legittimare un'indennità d'inconvenienza (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC).

;

.

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.