ti_gerichte · 72.2008.6 · 2008-07-23 · it
Assasinio del fratello; omicidio intenzionale; sequestro di persona e rapimento aggravato; lesioni semplici aggravate; turbamento della pace dei defunti; perizia psichiatrica; scemata imputabilità; trattamento ambulatoriale

Tessin Tribunale penale cantonale 23.07.2008 72.2008.6
Tessin Tribunale penale cantonale 23.07.2008 72.2008.6
Ticino Tribunale penale cantonale 23.07.2008 72.2008.6

Incarto n.
72.2008.6
Locarno,
23 luglio 2008/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta dai giudici:
Claudio Zali
(Presidente)
GI 1
GI 2
e dagli assessori giurati:
AS 1
AS 2
AS 3
AS 5
AS 6
con la segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Conviene oggi martedì 15 luglio 2008 nell’aula
penale di questo Pretorio
per giudicare
AC 1
detenuto dal
7 gennaio 2007
;
prevenuto colpevole di:
1.   assassinio
p
er avere,
il 6 gennaio 2007, a __________,
agendo con particolare mancanza di scrupoli,
segnatamente con movente, scopo o modalità particolarmente perversi,
ucciso intenzionalmente per strangolamento il
fratello XY e meglio per avere,
proceduto con
movente o scopo particolarmente
perversi,
dando mostra di un egoismo primitivo, in particolare
-
agito con l'obiettivo di eliminare una persona "scomoda" nella
misura in cui non avrebbe potuto, nello stato in cui questa si trovava, ossia
con un pezzo di vibratore inserito nell'ano e con numerose ferite su diverse
parti del corpo da lui provocate, riaccompagnarla come previsto all'Istituto di
cui era ospite senza sollevare gravi sospetti circa il proprio comportamento e
dover temere le possibili conseguenze giudiziarie, rispettivamente;
-
allo scopo di vincerne la resistenza per poter procedere all'estrazione del
pezzo di vibratore che la vittima risultava aver inserito nell'ano onde evitare
i sospetti che sarebbero inevitabilmente ricaduti su di lui una volta
riportatala all'istituto di cui era ospite, afferratola e strettola alla gola,
ammettendo la possibilità di provocarne la morte per  soffocamento;
ed
inoltre per aver agito con
modalità particolarmente perverse,
-  per
aver infierito su una persona debilitata mentalmente ed inerme, di cui in quel
momento aveva la custodia e la cura;
inoltre,
-
per aver inflitto alla stessa sofferenze inutili, avendola dapprima
ripetutamente percossa provocandole numerose lesioni e poi strangolata così da
causarne il soffocamento,
osservato:
che la vittima, nata il 24.12.1953, persona
sofferente di un deficit mentale di grado medio, necessitante di cura ed
assistenza e quindi ricoverata stabilmente presso l'Istituto ___________ di __________
(Italia), era stata presa in consegna da AC 1 per trascorrere al suo domicilio
in __________ __________ alcuni giorni durante le festività natalizie e più
precisamente il periodo tra il 23 dicembre 2006 e l'8 gennaio 2007;
che a partire almeno dal 30 dicembre 2006 AC 1 aveva effettuato vari tentativi, con le proprie mani ma anche utilizzando una pinza, per
togliere dall'ano della vittima la parte superiore di un vibratore con
innestato un cappuccio in lattice, facenti parte di un set comprendente il
vibratore medesimo della lunghezza di cm 21 e del diametro di cm 3,5 che egli
teneva a casa sua e che utilizzava, rispettivamente aveva utilizzato per
pratiche autoerotiche ed omosessuali;
che XY opponeva resistenza a queste manipolazioni
muovendosi e gridando;
che la notte del 30 sul 31 dicembre 2006, visto
l'insuccesso dei precedenti tentativi, ha rinchiuso la vittima nuda nel vano
doccia durante circa tre ore, bloccandone la porta d'accesso e vigilando che non
potesse uscire, allo scopo di vincerne la resistenza per consentirgli di
toglierle il pezzo di vibratore dall'ano, rispettivamente obbligarla a
togliersi da sola l'oggetto in questione;
che il 4 gennaio 2007 ha telefonato alla Clinica __________ chiedendo di un medico, suo conoscente, spiegando che il
fratello si era infilato un vibratore nell'ano che non si riusciva più a
togliere, rinunciando tuttavia ai suoi propositi saputo che il medico in
questione non c'era e che non sarebbe stato possibile intestare la fattura a
suo nome;
che la sera del 6 gennaio 2007, esasperato dalla
situazione e dall'approssimarsi della data in cui avrebbe dovuto riaccompagnare
il fratello all'Istituto di __________ dove sicuramente sarebbero stati
sollevati interrogativi circa il suo comportamento, effettuato ancora un
tentativo, andato a vuoto, di estrarre il pezzo di vibratore, quindi percosso
ripetutamente il fratello al punto da provocargli ferite lacero-contuse ed
ecchimosi sul viso, sulla testa e sul resto del corpo nonché la frattura di sei
costole,
che in seguito afferrava la vittima con la(e)
mano(i) stringendo forte alla gola, strozzandola e provocando in tal modo
un'asfissia meccanica che ne ha causato la morte (e meglio come documentato dal
rapporto autoptico);
che, poi, con il corpo esanime steso sul
pavimento del soggiorno, utilizzando una pinza estraeva dall'ano della vittima
il pezzo di vibratore che cercava, procedendo in seguito ancora ad una serie di
azioni intese a confondere le tracce, in particolare:
-
pulito il corpo della vittima con acqua e
applicato ghiaccio per ridimensionare l'apparenza delle ferite lacero-contuse;
-
pulito il pavimento ed il locale doccia dalle
tracce di sangue;
-
gettato indumenti della vittima, pinza e testa
del vibratore nella lavatrice, mettendola in moto;
-
lasciato l'appartamento verso le ore 22:00 per
recarsi in un vicino esercizio pubblico dove ha consumato un bicchiere di vino;
-
fatto rientro a casa tra le 22:20 e le 22:40 e,
quindi, ritornato una seconda volta nell'esercizio pubblico dove ha consumato
altri due bicchieri di vino;
-
rientrato nuovamente a casa attorno alle ore
23:45 e atteso fino alle ore 02:07 prima di chiamare un medico, rispettivamente
prima di rivolgersi al Pronto soccorso del vicino Ospedale __________ (dove si
è recato a piedi), facendo intendere che il fratello si era appena infortunato
e che era ancora in vita al momento della chiamata;
-
all'arrivo della polizia, all'atto di ricuperare
una delle chiavi dell'appartamento così come richiestogli, urtava con una sua
stampella il corpo della vittima,  addirittura calpestandola nel superarla;
2.   ripetuto
sequestro di persona e rapimento, in parte aggravato
siccome ha trattato la vittima con crudeltà (in
sub. 2a)
per avere, nelle indicate circostanze di tempo e
luogo, indebitamente tenuto sequestrato il __________ e meglio per avere,
a)  la
notte del 30 sul 31 dicembre 2006, a __________, chiuso la vittima, persona
inerme, sofferente di un deficit mentale di grado medio, necessitante di cura
ed assistenza e di cui aveva in quei giorni la custodia, nel vano doccia,
lasciandovelo nudo durante almeno tre ore, bloccando la porta d'accesso e
vigilando affinché non potesse uscirne, e ciò allo scopo di vincerne la
resistenza per consentirgli di togliergli il pezzo di vibratore dall'ano,
rispettivamente obbligarlo a togliersi da solo il pezzo di vibratore;
b)  il
1. gennaio 2007, a __________, dopo essere rincasato con il fratello al
domicilio poco prima delle 21:00, legatolo alle mani e chiusolo a chiave nella
camera mentre lui si allontanava per fare una passeggiata e mangiare qualcosa,
rientrando tra le ore 22:30 e le 23:00;
c)   tra
il 1. ed il 6 gennaio 2007 a __________, al proprio domicilio, legato il
fratello sulla sedia, immobilizzandogli mani e braccia;
d)  il
4 gennaio 2007, a __________, chiuso a chiave il fratello nella camera da letto
lasciandovelo dalle ore 17:00 fino alle ore 22:30/23:00 circa;
3.   ripetute
lesioni personali semplici, aggravate
siccome ha agito contro una persona incapace di
difendersi, risp. contro una persona della quale aveva la custodia o doveva
avere cura,
per avere,
tra il 31 dicembre 2006 ed il 6 gennaio 2007 ed
in ogni caso nelle circostanze di cui sopra sub. 1
colpendo ripetutamente il fratello XY,
persona sofferente di un deficit mentale di grado
medio e di cui doveva avere cura durante il periodo che era suo ospite,
provocandogli ferite lacero-contuse ed ecchimosi sul viso, sulla testa e sul
resto del corpo nonché la frattura di sei costole, cagionato un danno al corpo
o alla salute di una persona;
4.   turbamento
della pace dei defunti
per avere,
la notte tra il 6 ed il 7 gennaio 2007, a __________,
procedendo con l'ausilio di una pinza
all'estrazione dall'ano della salma di XY di un pezzo di vibratore, profanato
un cadavere umano;
fatti avvenuti
nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 112 CP, art. 123 n. 2 cpv. 2 CP, art. 183 in rel. con art. 184 CP, art. 262 cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
6/2008
del
16 gennaio 2008
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il procuratore
pubblico __________.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore di fiducia  (GP) avv. __________.
Espleti i pubblici dibattimenti
-
martedì       15 luglio 2008
dalle ore
9:30
alle ore
16:35
-
mercoledì   16 luglio 2008
dalle ore
9:30
alle ore
16:30
-
giovedì        17 luglio 2008
dalle ore
9:30
alle ore
17:15
-
lunedì          21 luglio 2008
dalle ore
9:30
alle ore
15:30
-   martedì       22
luglio 2008 dalle ore 9:30 alle ore 16:15
-   mercoledì   23
luglio 2008 dalle ore 9:30 alle ore 16:50
Con il consenso delle parti, il
presidente formula una subordinata, ex art. 250 CPP, relativa al punto 1 AA e
prospetta la derubrica del reato di assassinio in omicidio intenzionale giusta
l’art. 111 CP.
Il difensore formula un’istanza di
modifica dell’AA e chiede la derubrica del reato di assassinio in omicidio
colposo, rispettivamente in lesioni semplici aggravate. Chiede la derubrica del
reato di sequestro di persona e rapimento in coazione e lo stralcio del reato
di lesioni semplici siccome assorbito dagli altri reati dell’AA o dalle
subordinate.
Il difensore mantiene la sua opposizione
sull’uso dibattimentale del verbale di __________ (come già indicato nel suo
scritto del 4 febbraio 2008) mentre che recede dalle altre opposizioni
sollevate in quella sede. Egli formula altresì delle contestazioni sul
contenuto delle perizia del dr. __________.
Il difensore produce quindi un riassunto
scritto delle sue richieste e osservazioni (doc. dib. 1).
Egli rinuncia espressamente a chiedere
che la Corte si riunisca in Camera di consiglio confidando nel fatto che i
punti sollevati verranno evasi in corso di dibattimento.
Il PP rinuncia a prendere posizione.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
pone l’accento sulla gravità del reato oggi a giudizio. A suo dire la vita
difficile dell’accusato non rende certo meno grave quanto avvenuto e non
giustifica quanto successo. Il PP ricorda quindi la figura della vittima.
L’accusa menziona quindi la posizione, negatoria,
tenuta dall’accusato durante tutto il procedimento e spiega brevemente perché
la stessa non è sostenibile.
Il PP descrive l’atteggiamento violento e
aggressivo tenuto da AC 1 nei confronti di __________, l’accusa menziona i
sequestri commessi dall’accusato ai danni del fratello ed i lividi che i testi
hanno visto in più occasioni sul volto di __________.
Il PP ripercorre quindi i fatti avvenuti il 6
gennaio 2007, ponendo l’accento sugli aspetti oggettivi incontrovertibili.
Questi elementi si scontrano con la tesi sostenuta dall’imputato. La pubblica
accusa osserva inoltre come all’interno dell’appartamento non sono state
trovate tracce di una terza persona. A dire dell’accusa non vi sono altre
plausibili ipotesi per spiegare la morte di __________, se non il
coinvolgimento dell’accusato stesso.
Il PP analizza quindi nel dettaglio la versione
fornita da __________ sui fatti a giudizio e spiega come la stessa si scontri
in modo crasso con gli accertamenti istruttori. AC 1 mente in modo manifesto.
Il PP rileva inoltre alcune incongruenze tra le affermazioni dell’accusato quo
al momento dell’estrazione del pezzo di vibratore dal corpo del fratello ed i
riscontri dell’inchiesta. Secondo l’accusa l’estrazione è avvenuta prima che
siano stati chiamati i soccorsi e non dopo come sostenuto dall’imputato. A dire
del procuratore non è inoltre credibile che AC 1 non fosse consapevole della
morte del fratello quando è rientrato dall’osteria. Egli ha scientemente atteso
4 ore prima di allertare i soccorritori.
Il PP si china quindi sulla questione della causa
del decesso di XY ed inizia con l’illustrare i risultati delle due perizie. Il
procuratore descrive quindi le molteplici ferite rinvenute sul cadavere di XY e
mostra alla Corte le relative foto.
Il PP spiega quindi alla Corte perché, a suo
dire, AC 1 abbia agito con volontà e non per negligenza come invece sosterrà il
difensore.
Il PP non esclude che AC 1 provasse dell’affetto
per il fratello questo non gli ha però impedito di ucciderlo. Già negli anni
precedenti egli aveva malmenato __________, ciò era avvenuto nuovamente nei
giorni precedenti il decesso della vittima. In quel momento la presenza del
vibratore nel fratello costituiva inoltre per l’accusato un motivo di stress
notevole, per lui non era accettabile riportare il fratello all’istituto in
quelle condizioni. A prima vista si potrebbe obbiettare che “non valeva la
pena” commettere un simile reato per una ragione del genere, il PP osserva però
come la cronaca giudiziaria sia costellata da casi in cui, per un osservatore
esterno, “non ne valeva” la pena.
Il PP approfondisce qu
indi
la questione del vibratore. Egli spiega perché secondo lui è inverosimile che XY
si sia infilato da solo il pezzo di vibratore nell’ano. Ad ogni buon conto non
vi è dubbio che la presenza di quell’oggetto era per AC 1 un problema notevole;
a più riprese egli ha affermato di non voler fare la “figura del cioccolataio”
di fronte ai responsabili dell’istituto. Egli era preoccupato per sé stesso e
non per il fratello. Prova ne è che prima di chiamare i soccorsi egli ha
estratto il pezzo di vibratore.
Il PP pone nuovamente l’accento sulle numerose
lesioni riscontrare sulla vittima. Secondo l’accusa, AC 1 ha infierito sul fratello: prima l’ha pestato e poi l’ha strozzato. Questo atteggiamento denota
intenzionalità, quantomeno nella forma del dolo eventuale. Il PP ricorda come
sia per l’assassinio che per l’omicidio, il reato è dato sia in caso di dolo
diretto che per dolo eventuale.
Secondo la tesi accusatoria lo strozzamento é la
causa diretta della morte della vittima. Un’eventuale concausa del
trombo-embolo nulla muterebbe alla responsabilità dell’accusato.
Il PP spiega quindi alla Corte le premesse del
reato di assassinio e perché a suo dire l’atteggiamento dell’accusato denota
particolare mancanza di scrupoli.
L’accusa mette in evidenza la freddezza
dimostrata dall’accusato. In questo anno e mezzo egli non ha dimostrato alcun
segno di cordoglio. Trionfa nel suo atteggiamento l’egoismo ed il cinismo,
tipici del reato imputatogli.
Per le ragioni sovraesposte il PP ritiene
adempiuto il reato di assassinio di cui al punto 1 AA.
Il PP analizza quindi gli altri capi
d’imputazione di cui ai punti da 2 a 4 AA, che ritiene pure realizzati.
Dal punto di vista soggettivo il procuratore pone
l’accento sulla freddezza, l’assenza di pietà e di ravvedimento dimostrate
dall’accusato durante tutto il procedimento. La colpa di AC 1 è a suo dire
grave. Il PP dà atto che i periti psichiatrici hanno riconosciuto allo stesso
una scemata imputabilità di grado lieve. A favore dell’accusato menziona la sua
vita anteriore difficile e la sua condizione personale. Nell’ottica della
commisurazione della pena andrà considerata la lieve scemata imputabilità –
fattore questo che giustifica una riduzione di ¼ della pena base, pena che il
PP determina in 20 anni -, il concorso di reati e la sua sostanziale
incensuratezza.
Tutto questo considerato il PP conclude
chiedendo, confermato integralmente l’atto d’accusa, la condanna di AC 1 ad una
pena detentiva di 14 anni, con computo del carcere preventivo sofferto, e che
sia ordinato un trattamento ambulatoriale. Postula inoltre il sequestro degli
oggetti legati ai reati mentre che non si oppone al dissequestro degli altri.
§
Il Difensore, il quale inizia definendo sproporzionata la
richiesta di pena del PP; a mente sua entra in considerazione al massimo una
pena della metà della metà di quella proposta. Nega che il suo assistito abbia
causato intenzionalmente la morte del fratello ed attribuisce la causa del
decesso al trombo-embolo. Il difensore pone l’accento sui dubbi che circondano
la morte della vittima e sottolinea il carattere indiziario del procedimento.
Il patrocinatore si china quindi sul tema della
sessualità dell’accusato. Egli fa presente alle Corte che in relazione
all’ipotesi di reati sessuali è stato emesso un decreto di abbandono emesso dal
PP. Osserva come questo non sia un caso di abusi sessuali tra due poveri
fratelli. Non vi è alcuna prova che confuti le dichiarazioni di AC 1 quando
afferma che XY si è infilato da solo il vibratore nell’ano. Come confermato dai
testi, XY aveva la manualità e la curiosità per farlo.
L’imbarazzo e la riservatezza di AC 1 in relazione alla propria sfera sessuale non sono un indizio di colpevolezza.
Menziona la natura incongruente del suo assistito
e la sua tendenza a porre l’accento su dettagli ininfluenti. AC 1 fornisce
versioni indifendibili e di assoluta fantasia, la ragione di questo suo
atteggiamento va ricercata nei suoi problemi psicologici, nelle così dette
barriere psicologiche di cui ha parlato il perito psichiatrico.
Il difensore contesta fermamente la volontà di
uccidere di AC 1 e nega la sussistenza di un movente o di modalità
particolarmente perverse. Anche nell’ipotesi che egli abbai effettivamente
messo le mani al collo del fratello, questo suo agire è stato superato nelle
cause e nell’effetto dalla morte sopravvenuta per embolia.
AC 1 non aveva interesse ad uccidere il fratello.
La morte di XY avrebbe attirato ancora di più l’attenzione su di lui. Il
difensore si chiede per quale ragione AC 1 avrebbe preferito essere accusato di
omicidio piuttosto che rispondere di fronte all’istituto della presenza del
vibratore nel corpo del fratello. Contrariamente a quanto asserito dal PP, il
problema per AC 1 non era il dover parlare del vibratore ma il doverlo fare coi
dipendenti dell’istituto, prova ne è che egli aveva cercato di prendere
contatto con persone di cui si fidava.
Facendo sue le dichiarazioni dei periti, il
difensore sostiene la tesi di una punizione finita male o di un’azione sotto
l’influsso dello stress. In entrambi i casi non vi sarebbe la volontarietà.
Il difensore ricorda il rapporto d’affetto che
univa i due fratelli, anche questo elemento si scontra con una presunta
intenzionalità dell’accusato. A dire del difensore, non vi è alcuna chiave di
lettura che lasci intravedere la volontà di AC 1 di uccidere, fosse anche nella
forma del dolo eventuale.
Il difensore critica l’assenza di verifiche da
parte dell’istituto per accertare se AC 1 fosse in grado di occuparsi del
fratello.
Il difensore solleva quindi varie critiche sulla
conduzione dell’inchiesta che reputa lacunosa. In particolare lamenta la
mancata verifica dell’alibi di __________, l’assenza di esami sulle riviste
rinvenute a casa di AC 1 e contesta il modus operandi delle prime persone
sopraggiunte sul luogo.
Ad ogni buon conto, la difesa ribadisce la sua
tesi secondo cui la morte di XY è intervenuta a causa di un trombo-embolo e non
per l’azione di AC 1, per quanto in un momento di corto circuito.
Il difensore tratta la questione delle cause
della morte di __________. Egli fa riferimento alla perizia del dott. __________,
di cui ricorda le competenze professionali. A suo dire non vi sono prove che
l’asfissia sia stata preminente sull’altra causa accertata.
Il difensore analizza quindi il reato di
assassinio dal punto di vista giuridico. Egli nega in particolare la presenza
di modalità particolarmente perverse così come descritte al punto 2 AA. La
fulmineità di quanto avvenuto si distanzia da questa descrizione; il reato di
assassinio non è pertanto dato. Cade pure a suo dire la subordinata di omicidio
intenzionale come pure l’ipotesi di omicidio colposo. A suo dire, entra in
considerazione unicamente il reato di lesioni semplici gravi.
In relazione al punto 2 AA, nega che sia dato il
reato di sequestro di persona; XY era affidato a AC 1 che ospitava XY e
esercitava su di lui diritto di sorveglianza. A dire del difensore egli era
pertanto autorizzato a relegarlo in un luogo più piccolo di quello in cui era
legittimato a stare - in casu il suo appartamento - così come un genitore è
autorizzato a chiudere il figlio in camera. A dire del difensore per questi
fatti entra in considerazione unicamente il reato di coazione.
Quo al punto 3 AA, il difensore ritiene che
questo reato sia assorbito dagli altri reati.
Il difensore menziona poi lo stato alcolemico in
cui si trovava AC 1. Chiede inoltre alla Corte di valutare se non sia il caso
di riconoscere all’imputato una scemata imputabilità di grado medio, superiore
pertanto a quanto riconosciuto dai periti. Invoca a favore del suo patrocinato
la grave angustia e lo stato di stress in cui egli si trovava al momento dei
fatti.
In conclusione egli postula il proscioglimento
dai reati di assassinio e omicidio, dall’imputazione di sequestro di persone,
di quella di lesioni semplici aggravate e di turbamento della pace dei defunti.
Ciò detto il difensore postula per il suo
assistito la condanna ad una pena detentiva di al massimo 3 anni; pena che in
ragione di una riduzione del 50% per la scemata imputabilità va fissata in 18
mesi. Il difensore non chiede che la pena venga sospesa ritenuta la prognosi
negativa. Il difensore si oppone a qualsiasi altra misura o condanna ad
eccezione di un trattamento ambulatoriale.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:                          AC 1
1.   è autore
colpevole di:
1.1    assassinio
per avere,
il 6 gennaio 2007, a __________,
agendo con particolare assenza di scrupoli,
segnatamente con movente, scopo e modalità particolarmente perverse,
intenzionalmente ucciso il fratello XY
?
1.1.1   trattasi
invece di omicidio intenzionale?
1.2    ripetuto
sequestro di persona e rapimento
per avere,
tra il 30 dicembre
2006 ed il 6 gennaio 2007, in più occasioni, indebitamente tenuto sequestrato
il fratello XY, privandolo della libertà personale?
1.2.1   trattasi
in parte di reato aggravato siccome commesso trattando la vittima con crudeltà?
1.2.1.1   trattasi
invece di coazione?
1.3    lesioni personali
semplici
per avere,
tra il 31 dicembre
2006 ed il 6 gennaio 2007, a __________, colpendolo ripetutamente, ferito al
volto, alla testa e al corpo, nonché fratturato 6 costole al fratello XY?
1.3.1   trattasi
di reato aggravato siccome commesso contro una persona incapace di difendersi?
1.3.2   trattasi
di reato aggravato siccome commesso contro una persona della quale aveva la
custodia o doveva avere cura?
1.4                                           turbamento
della pace dei defunti
per avere,
la notte tra il 6 ed il 7 gennaio 2007, a __________,
profanato il cadavere del fratello XY?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.  Ha
egli agito in stato di scemata imputabilità?
3.  Sussistono
attenuanti specifiche e se sì quali?
4.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
5.   Deve
essere ordinata una misura terapeutica?
6.   Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Considerato,
in fatto
ed in diritto
1.   AC 1
è nato il __________ a __________, figlio di padre ignoto, a suo
dire uno degli uomini che in 7, 8 o forse più circostanze avrebbe ingravidato
la madre in conseguenza di abusi commessi su di lei durante le degenze in
istituti psichiatrici. Poco si sa dei primi anni di vita dell’accusato,
presumibilmente cresciuto con la madre. A partire dai 5 anni di età, e sino ai
17, egli ha vissuto in istituti, ricevendo dapprima visite più o meno regolari
dalla madre, che però dal 1955 al 1962, anno della sua morte, è stata
ininterrottamente ricoverata in manicomio. AC 1 ricorda di avere vissuto
dapprima nel “collegio” di __________, e poi, dai 10 anni presso l’Ospizio __________
di __________. Ben presto viene individuato in lui un ritardo nello sviluppo
dell’intelligenza, ragione per cui egli frequenta scuole differenziali, e dopo
l’apprendimento di nozioni elementari viene introdotto alla professione di
falegname nel laboratorio dell’istituto. Dalla sua cartella personale (in:
plico AI 2.25) risulta come egli all’epoca sia stato ritenuto un soggetto
tendenzialmente depresso, poco partecipe alla vita di gruppo, sofferente per
mancanze di affetto, sensibile al punto di soffrire della più piccola offesa,
ma anche privo di forza di volontà, disordinato e poco curato nell’igiene
personale, indisciplinato e incline ad amicizie definite pericolose, nel cui
contesto venivano segnalati episodi di masturbazione con altri ragazzi o
chierichetti. Come che sia -AC 1 ha invece riferito di non precisati abusi che
sarebbero stati commessi su di lui da religiosi- è quanto meno certo che
l’imputato ha iniziato a vivere la propria sessualità in un ambiente totalmente
o prevalentemente maschile. Nel 1966, quando egli aveva 17 anni, i rapporti su
di lui danno atto di suoi miglioramenti, così che egli ha potuto affrancarsi ed
uscire dall’istituto. Si è così stabilito ad __________, dove ha vissuto per
circa 5 anni, iniziando a lavorare nel settore della ristorazione come
cameriere ed anche come cuoco, trasferendosi anche per la stagione turistica in
località come __________ o __________. All’inizio degli anni 70 l’imputato è
venuto a lavorare in Ticino, dapprima presso il ristorante e pizzeria “__________”
a __________. In seguito, a partire circa dal 1975, ha lavorato per alcuni anni come cuoco, ma anche con mansioni di responsabile, presso il locale
notturno “__________” di __________. In quegli anni egli ha acquisito il
diritto a risiedere in Svizzera, e ha lavorato poi per altri ristoranti, sempre
della regione di __________ (dove AC 1 ha sempre vissuto), tra cui la “__________”, il “__________”, ed altri grotti, sino a circa il 1987, data in cui è
divenuto inabile al lavoro, beneficiando poi, dal 1989, a soli ________, di una rendita completa di invalidità accordatagli per il motivo del suo
etilismo.
2.
In effetti, dal 24 luglio al 3 agosto 1987 l’accusato ha subito un
primo ricovero all’Ospedale __________ dovuto ad una situazione di
intossicazione etilica acuta, nel corso della quale egli se ne era andato in
giro nudo per __________, comune di residenza, dopo avere abbandonato il posto
di lavoro ed essere per qualche tempo rimasto chiuso in casa. La diagnosi a
quel momento era stata di abuso etilico cronico con stato confusionale,
epatopatia etilica e predelirium tremens (doc. TPC 41, pag. 12; all. 105 RPG,
verbale 23 gennaio 2007 della dott. __________, pag. 1), ciò che è compatibile
con l’affermazione dell’accusato di avere sofferto di allucinazioni uditive.
Il 9 febbraio 1988 la dott. __________ ha
ordinato il ricovero coatto dell’accusato presso la CPC di __________. durato
sino al 14 marzo, avendo diagnosticato etilismo cronico in personalità con
tratti caratteriali ed interpretativi. Vi è in seguito notizia di altri 6
ricoveri alla CPC di __________ tra il 1995 e il 1997 (AI 6.1, perizia dott. __________,
pag. 18-20), mentre che al dibattimento è emerso, dalla deposizione della dott.
__________, che anche nel periodo 1991-1995 vi erano stati dei ricoveri, anche
di lunga durata, ad Intragna, presso una struttura dedicata al recupero di
persone con problemi di dipendenza.
Nel 1996 AC 1 è stato sottoposto a tutela. Egli risulta averne fatto richiesta il 31 agosto 1995 in occasione di uno dei predetti ricoveri a __________ (cfr. AI 1.15), ma al processo egli ha
spiegato di essere di fatto stato obbligato ad instare in tal senso, onde
potere essere dimesso dalla struttura psichiatrica. Ed infatti, nonostante egli
avesse reiterato la richiesta di tutela volontaria il 20 dicembre 1995, e il 22
gennaio 1996 fosse stato nominato come tutore __________, AC 1 già il 25
gennaio 1996 si è opposto al provvedimento, avviando così una procedura
ricorsuale conclusasi nel settembre del 1996 con la conferma del provvedimento.
La gravità della situazione traspare anche da uno
scritto inviato il 3 ottobre 1996 dal Servizio psicosociale di __________ alla
Delegazione tutoria di __________, firmato dalle dott. __________ e __________,
in cui si riferiva di una visita effettuata al domicilio del AC 1, risultato ai
limiti dell’abitabilità, tanto da doversi porre seriamente il dubbio circa la
possibilità per lui di continuare a vivere da solo, e formulare  l’auspicio di
un suo collocamento in una casa per anziani (all’età di 47 anni) o in un’altra
struttura protetta.
Nel 1997 AC 1, a seguito di una caduta, ha riportato una brutta frattura del femore. Dopo complicazioni, e interventi
chirurgici, ne è derivato un danno permanente con una gamba più corta
dell’altra di alcuni centimetri, ed egli a tutt’oggi per camminare necessita
del sostegno di una stampella.
3.
Nel corso del 2000 l’accusato si è lamentato della poca assiduità
con cui il tutore lo seguiva, proponendo la sua sostituzione con una sua
conoscente, tale __________. Questo avvicendamento non si è realizzato, ma si è
proceduto comunque, nel marzo del 2002, alla sostituzione del tutore, nella
persona di __________, che assolve questa carica a tutt’oggi.
Inizialmente i rapporti con il nuovo tutore sono
stati difficili, e AC 1 aveva formalmente instato per essere dimesso dalla
tutela, richiesta che il tutore aveva preavvisato negativamente, ritenendo che
il pupillo non fosse in grado di curare adeguatamente i propri interessi. Ne
era seguita una procedura ricorsuale (poi decaduta), nel cui ambito il tutore,
interrogato sul tema dell’etilismo del suo assistito, aveva scritto (cfr. plico
AI 1.15) che “
non me la sento di esprimermi in quanto il signor AC 1 si
rifiuta di farsi seguire da qualsiasi servizio e non ho elementi per confermare
questa problematica
”  In seguito i rapporti tra l’accusato e il tutore __________
sono decisamente migliorati, ciò che il prevenuto in aula -fedele al suo
personaggio di persona burbera e polemica- non ha voluto ammettere, ma che è
attestato dagli annuali rapporti morali allestiti dal tutore nei propri
rendiconti per gli anni 2002-2005.
La predetta ammissione da parte del tutore della
mancanza di controllo sul tema dell’alcol è preoccupante. Vero è comunque che
la dedizione al bere del AC 1 era regredita rispetto agli anni precedenti, non
essendo più stati segnalate situazioni acute come quelle che avevano portato ai
ricoveri del decennio precedente. D’altro canto, la tendenza ad almeno
occasionali eccessi nel consumo di alcolici permaneva, assieme ai disturbi di
comportamento, come risulta molto chiaramente dalle testimonianze raccolte
nell’incarto penale, in specie quelle dei vicini dello stabile in _________ a __________
nel quale si era trasferito alla fine del 2001.
__________, amministratrice dello stabile,
rammenta che (all. 58 RPG, pag. 1)
“AC 1 creava problemi con il vicinato.
Lui nello stabile ha appeso ovunque molti bigliettini scritti a mano, con
insulti, di cui produco alcuni esempi. Gli stessi erano indirizzati
all’amministrazione e al custode. Ricordo che un giorno ha tolto le valvole e
tutto lo stabile è rimasto senza corrente elettrica, senza acqua calda e delle
persone sono rimaste intrappolate nell’ascensore. Lui disturbava molto gli
altri inquilini”
. Che l’accusato fosse fonte di disturbo per la quiete è in
effetti unanimemente riconosciuto da chi ha vissuto vicino a lui. Di lui sono
infatti stati ricordati, evocando episodi concreti, solo le frequenti
ubriachezze, i deliberati rumori notturni (comprensivi di urla), l’aggressività
e la volgarità dell’espressione verbale, la totale indifferenza alle esigenze
altrui e la litigiosità (cfr. gli all. 58-65 RPG).
Per questi motivi i proprietari
dell’appartamento, che oltretutto vivevano nel medesimo stabile, gli hanno
infine significato la disdetta del contratto di locazione (all. 60 RPG, pag.
2), e dal 1° dicembre 2006 AC 1 si è perciò trasferito nell’appartamento di via
__________ a __________ (cfr. all. 57 RPG).
Merita menzione la valutazione del AC 1 fatta dal
dott. __________, suo medico curante da un ventennio, che negli anni, in
conseguenza degli abusi etilici, ne aveva osservato “
il declino progressivo
della personalità, delle capacità intellettive
” (all. 45 RPG, pag. 3).
4.
Già si è visto come l’infanzia e l’adolescenza dell’accusato siano
state caratterizzate da estrema povertà affettiva, per la pressoché totale
mancanza delle figure genitoriali e per essere stato, come ha detto al
dibattimento, “
sballottato da un istituto all’altro
”. Questa situazione
negativa è rimasta una costante della sua esistenza. Egli, tolto il legame di
cui si dirà con __________, non ha infatti instaurato particolari rapporti con
i fratelli e le sorelle a lui noti (la primogenita __________, sposata e madre
di famiglia in Italia; __________, anch’egli residente in Italia e perso di
vista dopo un litigio; un’altra sorella, __________ (forse), emigrata, forse,
in Australia), che ha affermato di non vedere da almeno 20 anni. Nemmeno
risultano essere esistiti rapporti affettivi significativi esterni alla
famiglia. L’accusato, in effetti, non si è mai sposato e non ha avuto figli. Egli
ha raccontato di un’unica relazione affettiva di una certa importanza con una
giovane donna, drammaticamente terminata a seguito della morte di lei in un
incidente stradale. Dopo di allora egli ha avuto quasi esclusivamente relazioni
a carattere omosessuale, ma nemmeno in questo contesto risulta che egli abbia
saputo instaurare rapporti affettivi duraturi.
Nel 1972 AC 1 ha attirato nella propria abitazione un figlio dei vicini di casa, commettendo con lui atti sessuali. Risulta
in specie dalla sentenza 6 febbraio 1973 del Tribunale di __________ che egli
aveva condotto e trattenuto in casa il bambino di 9 anni “
e che, una volta
in casa, il AC 1 gli aveva preso il membro in bocca, poi gli aveva messo in
bocca il suo e, infine, glielo aveva accostato all’ano tentando di
introdurglielo
” (AI 5.12, sentenza citata, pag. 3).
Per questi fatti, dopo avere trascorso circa 9
mesi in carcere preventivo, egli era stato condannato alla pena di 2 anni e 3
mesi, poi ridotta in appello a 1 anno e 10 mesi. Già allora il primo giudice
aveva riconosciuto all’accusato l’attenuante del vizio parziale di mente
considerando che “
dall’esame diretto dell’imputato, che ha trascorso
l’infanzia e l’adolescenza negli orfanotrofi perché la madre era ricoverata in
ospedale psichiatrico, è apparso evidente il suo sviluppo fisico e psichico
molto ritardato, non certo pari a quello di un giovane della sua età (anni
ventidue) ma proprio di un adolescente, per cui la capacità di vedere e di
capire la portata antigiuridica degli atti compiuti non può che essere stata
grandemente diminuita
”. (AI 5.12, sentenza citata, pag. 5 e 6). Non appare
indispensabile dare conto di tutte le relazioni omosessuali avute dall’imputato
e da lui raccontate al perito dott. __________ (AI 6.15, pag. 10-11), salvo
forse fare menzione della relazione, non particolarmente assidua, almeno
secondo l’accusato (verbale 31 gennaio 2007 avanti al Procuratore pubblico, n.
2.4, pag. 2), intrattenuta negli ultimi due anni con __________, di tre anni
più anziano di lui, conosciuto nella piscina del centro __________, dove il
prevenuto si recava a fini terapici per la gamba offesa.
5.
XY è come il fratello di padre ignoto, ed è nato il __________.
Dalle poche informazioni disponibili circa i suoi primi anni di vita, risulta
che egli sarebbe stato abbandonato dalla madre, in quegli anni gravemente
ammalata, e che avrebbe presto palesato un importante ritardo nello sviluppo
psicomotorio. XY ha perciò trascorso l’intera esistenza in istituti riuscendo,
con le cure degli educatori che l’hanno preso a carico, a conseguire un modesto
grado di autonomia. Non in grado di leggere e scrivere, egli ha imparato ad
esprimersi con un linguaggio semplice, aiutato da gesti. Era pressoché autonomo
nel vestirsi (teneva molto ad un corretto abbigliamento ed era capace di
piegare e riordinare i propri vestiti) e deambulava senza difficoltà. Era
inoltre in grado di nutrirsi da solo e di assolvere le proprie funzioni
fisiologiche. Gli operatori dell’istituto in cui era degente sentiti durante l’inchiesta
sono stati unanimi nel ricordarne il carattere cordiale e disponibile (cfr. la
relazione psicosociale su di lui del 14 marzo 2007, firmata dal direttore
sanitario della Fondazione __________, filiale di __________, dott. __________,
AI 6.5: “
bonario e sorridente
”; all. 48 RPG, pag. 2: “
generoso
”).
Eventuali tendenze allo scompenso, in particolare in situazioni di ansietà o
frustrazione, si manifestavano con episodi di clamorosità verbale, ma la
situazione di XY è definita stabile, grazie anche al supporto di una terapia
neurolettica, probabilmente blanda, rimasta immutata nel corso degli anni,
tanto che nessuno dei terapeuti sentiti è stato in grado di rammentarla.
Delle pulsioni sessuali di XY, gli operatori
sentiti durante l’inchiesta hanno ricordato solo le “avances” (cioè tentativi
di toccamento) nei confronti dell’operatrice __________, nonché episodi di
masturbazione, senza però conferma del carattere “
compulsivo
” di questa
attività indicato nel prefato rapporto AI 6.5. Quanto all’interesse di XY per __________,
pulsione a carattere eterosessuale, l’interessata (_________) ha minimizzato,
sostenendo che si sarebbe trattato di un unico episodio (verbale PP 2.27, pag.
2). Per il resto, non risulterebbero episodi in cui XY abbia denotato tendenze
omosessuali, né circostanze in cui egli si sarebbe introdotto oggetti nell’ano.
6.
L’accusato ha appreso dell’esistenza di XY solo nel corso degli anni
70, a seguito di una comunicazione epistolare da parte dei religiosi
dell’istituto di __________ in cui XY era ospite a quell’epoca. Il prevenuto si
è quindi adoperato affinché il fratello  venisse trasferito presso la filiale
di __________ della Fondazione __________, ciò che sarebbe avvenuto nel 1976
stando alla predetta relazione AI 6.5. Da allora, e quindi per più di 30 anni,
l’accusato si è preso cura del fratello nei limiti delle sue ridotte
possibilità, nel contesto del predetto proprio profondo disagio personale,
mantenendo regolari contatti telefonici (attestati, limitatamente agli ultimi
due anni, dai diari di sala assunti agli atti sub AI 5.67, classificatore 2A),
rendendogli visita in istituto e soprattutto portandolo al proprio domicilio
per trascorre insieme del tempo in occasione delle principali festività oppure
in estate. Tutte le testimonianze raccolte a questo proposito sono convergenti
nel ritenere che questi periodi trascorsi insieme fossero per i due fratelli
motivo di gioia e persino di orgoglio: per XY quello di potere avere qualcuno
fuori dall’istituto, per AC 1 quello di potere mostrare agli altri (e
presumibilmente anche a se stesso) di essere pronto ed in grado di prendersi
cura del fratello più sfortunato di lui. Per entrambi, comunque, il fratello
era di fatto l’unico vero legame affettivo rimasto nelle loro vite.
Le risultanze degli atti sono altresì concordi
nel ritenere adeguate le cure che l’accusato prestava al fratello. Questo pur
nella consapevolezza del fatto che si trattava di un impegno gravoso, come lo
può comprensibilmente essere la custodia ininterrotta per due settimane di una
persona necessitante quanto meno di costante supervisione, impegno ancor più
pesante per l’accusato, gravato di un deficit motorio ed egli stesso a stento
ai limiti dell’autosufficienza nella gestione di sé.
7.
Il 23 dicembre 2006 il prevenuto si è fatto accompagnare in auto a __________
dal conoscente __________ per portare a casa XY per le ferie di Natale, con la
previsione di riportarlo in istituto l’8 gennaio 2007. Secondo il __________,
le condizioni di XY sembravano del tutto normali, ed egli aveva solo un piccolo
segno sul volto, di nessuna rilevanza (all. 85 RPG, pag. 1 e 2). Egli li ha
condotti sino al domicilio dell’accusato che, come detto, da circa solo un mese
si era trasferito al primo piano dello stabile di via __________.
L’accusato e il fratello hanno consumato il
pranzo di Natale e trascorso parte del pomeriggio presso i coniugi __________,
una coppia di evangelici dediti alla carità cristiana, che erano soliti
invitare a mangiare al loro domicilio settimanalmente, sino ad una quindicina
di persone meno fortunate. Il signor __________ ha riferito agli inquirenti di
non avere notato nulla di particolare e che la situazione tra i fratelli era
del tutto normale e tranquilla (all. 92 RPG).
8.
Ad un certo momento, presumibilmente negli ultimi giorni di
dicembre, e in circostanze non chiare, la punta del vibratore presente in casa
del prevenuto (AI 7.13, foto n. 271) e su di essa uno degli accessori in
lattice del vibratore medesimo (AI 7.13, foto n. 282) sono venuti a trovarsi
nell’ano di XY, dove sono rimasti sino alla sua morte.
9.
Gli accertamenti disponibili al riguardo del momento
dell’inserimento fanno concludere, come detto, per gli ultimi giorni del mese
di dicembre, in ogni caso sicuramente prima della sera del 30 dicembre 2006.
L’accusato, che nega di avere introdotto il vibratore, ha sostenuto, ancora al
dibattimento, di essersi accorto dell’accaduto solo nei giorni successivi al 31
dicembre 2006, e perciò di averne fatto menzione con l’amico __________ solo il
1° o il 2 gennaio 2007 (verbali PP 2.2, pag. 5; 2.8, pag. 1 e 2; 2.12, pag.
13). Questa tesi è però in contrasto con varie altre risultanze, che
concordemente portano a dovere ritenere una data imprecisata ma precedente a
quella sostenuta dall’accusato.
In primo luogo, infatti, AC 1 sul tema
contraddice se stesso, visto che almeno in occasione del verbale PP del 13
febbraio 2007 egli aveva ammesso di avere chiuso il fratello nella doccia la
notte tra il 30 e il 31 dicembre proprio per indurlo a togliersi l’oggetto, che
a quel momento aveva in corpo “
da un paio di giorni
” (verbale PP 2.6,
pag. 2). Che l’episodio della doccia sia avvenuto proprio quella sera è
attestato dalle tre fotografie scattate dall’accusato con il proprio telefono
cellulare al fratello chiuso in doccia e recanti la data delle prime ore del 31
dicembre.
Inoltre, __________ è stato costante, anche a
confronto con l’accusato, nel situare al 31 dicembre la telefonata nel corso
della quale AC 1 gli aveva confidato la circostanza, deposizione alla quale non
vi è motivo per non credere, non avendo egli motivo per dichiarare il falso
(cfr. il verbale di confronto, 2.12).
Da ultimo, posto che l’occlusione del retto
causata dall’oggetto ha pesantemente aggravato una preesistente situazione di
emorroidi, e che tutto ciò ha causato a XY dei problemi nel defecare
correttamente (cfr. sul tema le indicazioni del dott. __________, AI 6.23 e
6.25), proprio questi problemi (che hanno obbligato l’accusato a mettere al
fratello il pannolone, solitamente inutile), riscontrati ad esempio la sera del
31 dicembre dal portiere dell’albergo in cui i fratelli si erano recati (all.
104 RPG, pag. 3), consentono di dedurre che a quel momento il problema del
vibratore esistesse già.
Situare l’episodio dell’introduzione del
vibratore al 29/30 dicembre, come ha fatto la Corte, piuttosto che al 2 o 3 di
gennaio, come sostiene l’accusato non è di per sé particolarmente rilevante
nell’ottica delle imputazioni contenute nell’atto di accusa. In linea teorica,
appare più favorevole per lui la data accertata dalla Corte, avendosi in tal
caso che il problema abbia assillato l’accusato per un periodo di tempo più
lungo, così da meglio spiegare il suo stato d’animo la sua sera del 6 gennaio
2007.
Il Presidente, sulla base dei predetti
convergenti riscontri, ha tentato di spiegare al prevenuto la sostanziale
irrilevanza della questione, facendosela confermare anche dal difensore, ma
nemmeno questo è servito a smuovere l’accusato dalla sua versione dei fatti,
ciò che ha posto una prima ipoteca sull’attendibilità delle sue dichiarazioni.
10.
Più delicata è la questione a sapere chi abbia infilato il
vibratore, o almeno parte di esso, nel corpo di AC 1.
Posto che in linea di conto entrano solo i due
fratelli -escluso appare infatti l’intervento di terzi- l’eventualità di
ammettere la partecipazione dell’accusato, pur se priva di rilievo nel contesto
delle imputazioni formulate a suo carico, lo porrebbe in una bruttissima luce,
aprendosi in tal caso uno scenario di possibili abusi sessuali da lui commessi
sul fratello disabile. Infatti, qualsiasi eventuale coinvolgimento del
prevenuto in pratiche sessuali con XY sarebbe necessariamente indiziante di una
fattispecie oggettiva di reato, sia -evidentemente- nel caso di atti non voluti
dal fratello dell’accusato, ma anche nella meno grave ipotesi di atti
consensuali, dovendosi ammettere l’incapacità di discernimento del fratello
minore.
L’imputato nel corso dell’inchiesta, che ha
esplorato anche queste ipotesi di reato, è stato assai fermo nel respingere
ogni addebito, mantenendo costantemente la versione dei fatti secondo cui
sarebbe stato XY a trovare il vibratore e a infilarselo nell’ano. Siffatta
versione, tuttavia, appare gravata da non poche incongruenze, e viene inoltre
fornita da un soggetto la cui credibilità complessiva (come meglio emergerà
nella disamina dell’imputazione principale) appare scarsa. Secondo la versione
dell’imputato, il fratello avrebbe rinvenuto i pezzi del vibratore che egli
aveva nascosto in due luoghi diversi, avrebbe assemblato il vibratore (quanto
meno la punta e l’accessorio in lattice, ma secondo logica e con ogni
probabilità anche il corpo centrale, ciò che si deduce da una parte per le
necessità di manovrare l’oggetto, e d’atra parte dal fatto che il DNA di XY è
stato rinvenuto anche su questa parte del vibratore: cfr. AI 7.3), l’avrebbe
usato su di sé di nascosto, e quindi avrebbe riposto la parte centrale (cfr.
verbale PP 11 gennaio 2007, 2.2, pag. 5):
“
D: quando ha visto per la prima volta suo
fratello XY con in mano il suo vibratore?
R: sarà stato due o tre anni fa. Lui ci giocava
ed io ho cercato di toglierglielo. Io poi lo smontai. Questo vibratore è
composto da 4 pezzi di gomma ed inoltre la parte più rigida che si può smontare
in due pezzi. Quando ho fatto il trasloco ho messo i vari pezzi in posti
diversi. La testa del vibratore l'ho messa in uno scaffale all'interno del
bagno. I pezzi di gomma insieme al pezzo rigido dove vengono inserite le
batterie li ho messi in una borsa di stoffa nera che normalmente porto a tracolla.
E' una borsa che utilizzo quando mi reco in Italia e dove inserisco anche i
documenti oppure anche i medicinali di mio fratello. All'interno della borsa
nera vi è anche un sacchetto blu di nylon dove avevo riposto il resto dei
pezzi.
ADR mi sono accorto della mancanza della testa
del vibratore durante queste ultime feste quando, facendo ordine in bagno, ho
visto che non era al suo posto. L'ho quindi cercata dappertutto senza però
trovarla. Successivamente, pulendo mio fratello, gli ho infilato il dito medio
nell'ano ed ho potuto constatare che la testa del vibratore era lì.
(...)
ADR mi sono accorto che mio fratello si era
infilato la testa del vibratore nell'ano quando siamo tornati dalla festa a ______,
la sera testa o al massimo il giorno dopo. (...) In ogni caso mio fratello
doveva aver infilato il vibratore nell'ano già da alcuni giorni prima che io
scoprissi che lo aveva lui, poiché lo avevo cercato invano.”
Un simile svolgimento dei fatti appare per più
motivi poco verosimile. Premesso che la versione dell’accusato non si confronta
con il tema della necessità di utilizzare l’intero vibratore, o comunque con il
fatto che il DNA del fratello era su questa parte del vibratore e che perciò
egli vi è entrato in contatto, appare dubbio che XY possedesse la manualità
necessaria a queste operazioni (ancorché il dott. __________, sentito in aula,
non l’abbia escluso: cfr. verbale dibattimentale, pag. 12). Inoltre rimane il
fatto che XY non risulta avere avuto tendenza all’utilizzo autoerotico di
oggetti, né avrebbe necessariamente dovuto comprendere cosa era e a cosa
serviva quell’oggetto, mentre d’altro canto è semmai l’accusato quello che, per
sua ammissione, ne faceva occasionalmente uso.
D’altronde, pur con tutte queste perplessità, lo
stesso Procuratore Pubblico in data 5 febbraio 2008 ha emanato nei confronti del prevenuto un decreto di abbandono per i titoli di coazione sessuale
(art. 189 CP) e di atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette
a resistere (art. 191 CP) (doc. TPC 5), ritenendo insufficienti le prove a
carico del sospettato (consid. 4, pag. 5).
Ciò posto, non appare del tutto congruente che in
aula, da ultimo in requisitoria, egli abbia comunque almeno ventilato la tesi
della partecipazione dell’accusato, ma anche questa tematica, in definitiva,
non risulta decisiva, non dipendendo la risposta ai quesiti posti dalla
questione a sapere se l’imputato abbia partecipato o meno ai fatti a seguito
dei quali parte del vibratore è rimasta nel corpo di XY.
Dal punto di vista della Corte deve indubbiamente
valere anche in questo caso la presunzione di innocenza: atteso in effetti che
essa vale per le imputazioni formalizzate in un atto di accusa, lo stesso deve
avvenire, a maggior ragione, per addebiti che non sono stati sottoposti al
giudizio della Corte medesima e rispetto ai quali è invece stato emanato un
decreto di abbandono.
Quanto al merito della questione, la conclusione
secondo cui non vi è certezza al riguardo della partecipazione di AC 1 è
condivisibile, ragione per cui la Corte ha ritenuto una fattispecie in cui
l’accusato è estraneo alle circostanze che hanno determinato la presenza del
vibratore nel corpo del fratello.
11.
Nondimeno, la Corte ha potuto accertare che anche in assenza di
responsabilità dell’accusato per l’accaduto, la circostanza costituiva per lui
un problema molto grave.
Sono infatti di immediata comprensione le
implicazioni negative per l’accusato dell’eventuale ritorno di XY in istituto
in quelle condizioni. Egli poteva ragionevolmente pensare che in primo luogo
egli sarebbe stato criticato per non avere adeguatamente accudito il fratello,
omettendo di sorvegliarlo per impedire che manipolasse quell’oggetto. Inoltre,
il solo fatto del possesso dell’oggetto sarebbe stato suscettibile di un
giudizio negativo, dopo avere sollevato interrogativi al riguardo della sua
sfera sessuale, sulla quale che l’imputato poteva legittimamente desiderare
mantenere il riserbo. Ed infine, ciò che è peggio, il prevenuto poteva anche
ritenere, data la particolare situazione di XY, che i sospetti su di lui si
sarebbero spinti sino al dubbio che egli avesse abusato sessualmente del
fratello.
All’atto pratico tutto ciò comportava quanto meno
il rischio di un intervento dell’istituto nel senso della limitazione o della
soppressione della possibilità di portare a casa il fratello per dei periodi di
vacanza, mentre che nella peggiore delle ipotesi egli avrebbe potuto trovarsi
confrontato con l’apertura di un procedimento penale.
Già solo la prima di queste eventualità sarebbe
stata spiacevole per l’accusato. Ciò avrebbe infatti significato togliergli (o
limitare) il poco che aveva, ossia (dopo quasi 30 anni) i contatti con il
fratello, con la conseguenza, inoltre, di compromettere la sua immagine di
fratello affezionato e caritatevole che assisteva con “
dedizione encomiabile
”
(parole del tutore dell’accusato nel rendiconto morale del rapporto 2005, in AI 1.15) il fratello più sfortunato.
Questi semplici ragionamenti erano di certo alla
portata dell’accusato, e non sono quindi solo congetture della Corte. In aula
il prevenuto ha confermato come la questione fosse per lui un grosso problema,
ed anche nella fase di istruzione egli aveva ripetutamente deposto in tal
senso, dichiarando che la questione “
mi preoccupava molto
” (verbale PP
13 febbraio 2007, 2.6, pag. 2), come pure che “
nei giorni precedenti avevo
molto pensato alla questione del vibratore nell’ano di mio fratello e che
questo pensiero mi stressava, rispettivamente mi pesava
” siccome “
non
volevo fare la figura di cioccolataio ...(...) ... intendo dire che temevo che
chi avesse constatato la questione del vibratore nell’ano di mio fratello
avrebbe poi magari fatto delle illazioni circa il mio coinvolgimento. Ci sono
persone che pensano subito male
” (verbale PP 18 aprile 2007, n. 2.9, pag.
6). Anche al perito psichiatrico dott. __________ l’accusato ha raccontato che
“
non potevo portarlo con il vibratore nell’ano perché non mi avrebbero
creduto, avrebbero pensato male
” (doc. TPC 41, pag. 18), mentre che il
dott. __________ ha dichiarato (AI 6.22, verbale 11 luglio 2007, pag. 2):
“
...ritengo che il rapporto che AC 1 aveva con il
fratello XY fosse connotato in generale soprattutto da elementi positivi, nel
senso che per lui la figura del fratello gli permetteva di mostrare la sua attenzione
e cura e, quindi, gli permetteva anche di sentirsi utile nei suoi confronti.
C’era sicuramente anche un rapporto affettivo. Non ho elementi per affermare
che in AC 1 si annidassero anche particolari sentimenti di rabbia o
sopraffazione nei confronti del fratello. E’ vero anche che in occasione
dell’ultimo soggiorno di XY presso il fratello qualcosa tra loro deve essere
cambiato, deve essersi rotto. Ritengo, in parte anche sulla scorta di quanto
riferito da AC 1, che egli si sia da ultimo trovato in difficoltà nella
gestione del fratello, forse anche affaticato fisicamente”.
La Corte ha perciò accertato che il problema
insorto con XY era per l’accusato una reale fonte di preoccupazione, e quindi
di stress emotivo, e che d’altro canto tolto questo problema non vi era alcun
motivo di astio o risentimento nei confronti del fratello, risultando
unicamente un episodio pregresso di probabili percosse risalente all’estate del
2005 (attestato dal diario di sala del 23 agosto 2005 dell’Istituto __________,
pag. 16, in: AI 2.25), probabilmente dovuto ad un’episodica frustrazione del
prevenuto nella gestione del fratello.
12.
Il prevenuto nei giorni successivi a quello in cui il problema si è
verificato ha tentato a più riprese di porvi soluzione, dapprima tentando,
anche con una pinza, di estrarre egli stesso l’oggetto o cercando di convincere
il fratello a farlo, ma senza successo (verbale PP 13 febbraio 2007, 2.6, pag.
2 e 3):
“
... è vero che nei giorni precedenti, cioè prima
del 31.12.2006, avevo ripetutamente tentato di togliergli questo vibratore
dall’ano. Avevo provato con le dita e con la pinza, ma lui non voleva ed
urlava. Per finire ho lasciato perdere. (...) ... in effetti quando ho chiuso
mio fratello nella doccia, egli già aveva infilato il vibratore nell’ano da un
paio di giorni. Ed in quei giorni avevo tentato ripetutamente di toglierlo. Lui
non voleva che compissi questi tentativi ed allora gli dissi di arrangiarsi da
solo. Lui mi dimostrava la sua contrarietà, a volte gridando a volte facendo
opposizione.”
L’accusato, contrariamente a quanto qui
trascritto, non ha rinunciato a tentare di risolvere da solo la questione, ma
ha invece cambiato metodo, adottando modalità coercitive, e divenendo inoltre a
tratti aggressivo e violento con il fratello.
13.
E’ infatti in particolare accertato che tra il 30 dicembre 2006 e il
6 gennaio 2007 il prevenuto ha ripetutamente percosso il fratello.
Un primo riscontro in tal senso è dato dalla
deposizione di __________, che nel pomeriggio del il 31 dicembre ha accompagnato
i fratelli a __________ con la propria autovettura. Egli ha affermato che
(verbale PP 5 giugno 2007, 2.12, pag. 3) “
il 31.12.2006 avevo notato un
ematoma blu sulla parte destra della fronte di XY, sopra l’occhio. AC 1 mi spiegò che XY aveva picchiato, non ricordo se contro un palo o contro un albero. Rammento però
che il giorno dopo aveva detto che aveva picchiato nuovamente contro un palo o
contro un albero. Notai il 1.01.2007 che l’ematoma in volto di XY era più vasto
del giorno precedente
”.
Ulteriori informazioni vengono fornite da __________,
portiere di notte dell’Hotel __________, presso il quale i fratelli avevano
cercato alloggio la notte del 31 dicembre, siccome giunti a __________ per
festeggiare l’ultimo dell’anno e per il pranzo di capodanno. Il teste offre
inoltre un’attenta descrizione di come si presentavano i fratelli quella notte
(all. 104 RPG,pag. 2 e 3):
“
Il tipo parlava a raffica, era nervosissimo,
incavolato. A precisa domanda rispondo che per me non denotava sintomi di
ebrietà alcolica, il suo fiato nemmeno mi ha dato questa impressione. Mi diceva
che l’altro era suo fratello e che durante la giornata era andato a sbattere il
volto dentro il treno, contro i muri. In effetti questo suo fratello aveva
diversi lividi in volto, aveva la faccia tumefatta, come si suol dire un
afaccia nera. Per me non erano lesioni della giornata ma qualcosa di più
vecchio e la mia impressione, pur non essendo medico, è che fossero lesioni da
botte e non perché uno va a sbattere contro il muro, anche se la segretaria che
ha fatto la fattura il giorno seguente mi ha poi detto che il disabile era
andato a sbattere contro la porta d’ingresso (porta con vetro). Ricordo che
emanava odore di feci, inequivocabile di uno che se l’era fatta addosso. Non ha
proferito parola, era sempre a testa bassa e faceva tutto quello che l’altro
gli diceva di fare. Anche l’altro, quello che parlava, era vestito in modo
trasandato, sporco, ad incontrarlo per strada poteva essere considerato un
barbone. (...) Ho percepito che quello che parlava voleva fare la doccia al
fratello. Infatti dopo un po’ ho sentito che gridava per cui sono sceso
chiedendogli di calmarsi un po’ perché anche se in albergo non c’era nessuno in
quel momento non era così che ci si comportava. Ricordo che gli gridava
“cagasotto” e quando li ho raggiunti lo stava svestendo in camera. Meglio l’ho
sorpreso che teneva contro il muro il fratello disabile con una mano sul torace
e l’altra alzata, tanto che ho sospettato che gli stesse dando anche qualche
sberla, ma per il vero non ho sentito nessun colpo attribuibile a vie di fatto.
(...) Durante tutto il tempo il tipo parlava al fratello in tono alto,
sgarbato, era nervoso, almeno secondo me.”
Vi è il sospetto che l’accusato abbia maltrattato
il fratello (eventualmente in occasione di nuovi tentativi di estrarre il
vibratore) anche durante il pranzo di capodanno, per il quale i due erano stati
invitati all’Hotel __________ dalle _____ di __________. __________, che in
quell’occasione era seduto al loro stesso tavolo, ha in effetti riferito di
ripetute e prolungate assenze dei due fratelli per recarsi al gabinetto, e di
come XY piangesse al ritorno (all. 101 RPG, pag. 2 e 3):
“
...quando mi accomodavo al tavolo dei fratelli ________
avevo modo di notare che il fratello XY presentava le guance bluastre. Io avevo
incontrato i fratelli ________ qualche giorno prima, o meglio il 29.12.2006 nel
pomeriggio,presso la posta di __________, e XY non presentava le guance
bluastre. (...) Durante il pomeriggio, sempre all’albergo __________, più volte
ho visto AC 1 accompagnare il fratello XY alla toilette assentandosi per molto
tempo. (...) ... posso affermare che si trattava di assenze di circa 30 min.
Altro particolare che ebbi modo di rimarcare fu il fatto che ogniqualvolta XY ritornava
al tavolo dopo essere stato alla toilette stranamente piangeva. Una signora
seduta vicino a noi, vedendo XY piangere, gli chiedeva espressamente cosa
avesse.”
La mattina del 2 gennaio (non può in effetti
essersi trattato del 1°, perché i fratelli si trovavano a __________) anche la
signora __________ ha notato che qualcosa non andava (all. 93 RPG, pag. 3):
“
Non rammento se sono poi andata nel nuovo
appartamento di AC 1 il 01 o il 02.01.2007, verso le ore 09.00/10.00. In quella
circostanza ho trovato il fratello di AC 1 seduto a tavola in mutande e
canottiera e stava mangiando. Aveva un grosso livido attorno agli occhi, di
colore blu. Io avevo chiesto cosa era successo e AC 1 mi aveva spiegato che il fratello aveva picchiato la testa. Mi aveva poi raccontato del pranzo a __________
della __________ e che avevano passato la notte là.”
Vi è poi motivo di pensare che l’accusato abbia
picchiato il fratello anche il 4 gennaio 2007. Sempre la signora __________,
infatti, racconta di essersi nuovamente recata al domicilio dell’accusato,
sempre per via delle tende che ella si era offerta di sistemargli, ed in quel
frangente (all. 93 RPG, pag. 3 e 4):
“
Alla porta dell’appartamento ho nuovamente
suonato e ho sentito che AC 1 gridava contro il fratello in modo cattivo. Ho
suonato una seconda volta e AC 1 mi ha aperto. XY era ancora a tavola e teneva
del ghiaccio alla fronte. (...) AC 1 continuava ad incalzarlo dicendo che
doveva tenere il ghiaccio sulla fronte. Io ho poi notato che il fratello aveva
dei segni al mento sotto la bocca a destra. Io avevo commentato dicendo se
aveva ricevuto una sberla, ma AC 1 mi ha detto che era caduto. Devo dire che la
ferita era rossa come se avesse sanguinato in un paio di punti. (...) AC 1 mi ha sempre detto che era difficile occuparsi del fratello perché bisognava utilizzare un pugno
forte. Lui diceva che il fratello altrimenti non ubbidiva e scappava.”
La Corte non ha creduto alla versione
dell’accusato, secondo la quale egli non avrebbe mai percosso il fratello,
mentre che questi sarebbe stato particolarmente incerto nella deambulazione o
sbadato, così da ripetutamente cadere o andare a sbattere -stando alle varie
tesi del prevenuto- contro pali, alberi, mobilio, muri, ed altro. In tal senso
risulta un unico episodio, riportato qui sopra, di un urto contro una porta a
vetri, ma per il resto la Corte non ha creduto alla casualità di questi
ripetuti episodi, visto anche come il prevenuto abbia dato spiegazioni
contraddittorie per un medesimo episodio (in specie alla signora __________ e
al __________), considerato poi come egli sia stato sorpreso quasi nell’atto di
percuotere il fratello (dal __________), e come egli avesse ora un motivo per
battere il fratello, che contrariamente alle sue tesi è stato ritenuto dagli
operatori dell’istituto in grado di deambulare con sicurezza.
Per questi episodi il Procuratore Pubblico ha
ipotizzato a carico dell’accusato il reato di ripetute lesioni personali
semplici, aggravate (art. 123 cifra 2 cpv. 2 CP; punto 3 AA), ciò che la Corte
non ha tuttavia ammesso -fatta eccezione per la frattura di 6 costole avvenuta
la sera del 6 gennaio 2007, ciò di cui si dirà più avanti- ritenendo che le
percosse e i maltrattamenti dei giorni precedenti non abbiano ecceduto la
qualifica delle vie di fatto (art. 126 cpv. 1 CP), non tali da potere essere
considerate reiterate giusta l’art. 126 cpv. 2 lett. a CP.
14.
La notte tra il 30 e il 31 dicembre 2006 il prevenuto, sempre ai
fini dell’estrazione del pezzo di vibratore, si è però reso colpevole di un
brutale episodio di prevaricazione in danno del fratello.
Egli ha infatti riconosciuto di avere dapprima
messo il fratello a sedere sul gabinetto affinché si estraesse da sé il
vibratore, e di averlo in quel frangente intimidito brandendo un martello, con
il quale ha poi colpito con violenza il ripiano in sasso del mobile del bagno,
rompendolo. Quindi, non avendo ottenuto risultato, di avere chiuso il fratello
nudo nella cabina della doccia e di avervelo lasciato per delle ore, sempre per
indurlo a levarsi il vibratore o almeno a collaborare all’estrazione da parte
dell’accusato. Nelle ore in cui ha lasciato il fratello segregato nella doccia,
l’accusato gli ha anche scattato (tra 00.11 e le 01.31 del 31 dicembre 2006,
secondo l’orario impostato nel
telefono) tre fotografie con il proprio
cellulare. Alla polizia, che gli chiedeva spiegazione delle fotografie, egli ha
raccontato che (verbale 30 gennaio 2007, all. 14 RPG, pag. 3 e 4):
“
L’ho dovuto chiudere dentro perché faceva casino
e poi l’ho messo a dormire. Si tratta di XY. Non l’ho picchiato. Non voleva
farsi la doccia. L’ho solo chiuso dentro. Questo è un paio di giorni prima. Non
voleva farsi la doccia e finché non si lavava da solo l’ho chiuso dentro. Non
l’ho picchiato. Ero stufo anche. (...) E si, dopo l’ho liberato. Non si è
lavato e l’ho portato in camera. Ho dovuto lavarlo io con uno straccio bianco.
Ero stufo. Volevo vedere se si lavasse oppure no. Io non l’ho picchiato di
sicuro, l’ho chiuso dentro e basta. Quella lì è la cinghia della tapparella.
Serviva per tenere bloccata la porta dall’esterno. Se voleva poteva aprire
anche dall’interno perché la cinghia erra molle. Mi faceva di tutto quello. Poi
alla fine l’ho messo a letto. Lavato e messo a letto. Ero stufo di aspettare,
avevo sonno anch’io.”
Al cospetto del Magistrato egli ha però infine
ammesso che il motivo della punizione era un altro (verbale 13 febbraio 2007,
2.6, pag. 1 e 2):
“
Mi viene nuovamente fatto prendere atto di una
terza fotografia scattata con il mio cellulare alle ore 01:31 del 31.12.2006
(allegato denominato “doccia 3” al verbale di polizia 30.01.2007) in cui si
vede ancora mio fratello chiuso dentro nella doccia. Ritengo che mio fratello
sia rimasto nella doccia fino alle 02:00 circa. Poi l’ho messo a letto. Preciso
che io continuavo ad aprire e chiudere la porta della doccia e gli ho passato
anche un accappatoio, degli asciugamani ed un cuscino che poi però mio fratello
a bagnato. Mentre mio fratello era chiuso nella doccia io stavo in sala. Sono
andato a dormire solo quando ho portato a dormire mio fratello.
(...)
ADR intendo a questo punto precisare che io ho
chiuso mio fratello nella doccia durante quelle ore per obbligarlo a togliersi
da se il vibratore dall’ano. Preciso che in precedenza io avevo dato anche una
martellata sul comodino che si trova nel bagno, vicino alla lavatrice, per far
capire a mio fratello, che era seduto sul water, che doveva togliersi dall’ano
questo oggetto. XY non voleva che io provvedessi con la pinza o con le mani a
toglierli questa punta di vibratore dall’ano. Ho quindi deciso, per finire, di
chiuderlo nella doccia per cercare di costringerlo a questo. Non so dire a che
ora ho poi liberato mio fratello dalla doccia. Non ho controllato l’orologio.
Potevano essere anche le tre o le quattro del mattino, in ogni caso fuori era
ancora buio. Quando siamo andati a dormire io ero stanco morto.”
La Corte ha ritenuto grave questo episodio, tale
da configurare a suo carico l’ascritto reato di sequestro di persona e
rapimento (punto 2a AA).
E’ infatti indubbio che con il proprio
comportamento l’accusato ha intenzionalmente privato della libertà il fratello
per parecchie ore, essendo pacifico che gli accorgimenti adottati per sbarrare
la porta, ancorché rudimentali, erano tali da impedire ad una persona nelle
condizioni di XY di uscire, ciò che egli, sempre in ragione delle proprie
condizioni, nemmeno ha tentato di fare. Sono pertanto dati gli elementi
oggettivi del reato in questione (Stratenwerth/Wohlers, Handkommentar,
n. 2 ad art. 183 CP), motivo per cui non vi è spazio per l’alternativa
imputazione di coazione, invocata dalla difesa, visto che in diritto è semmai
la norma speciale di cui all’art. 183 CP ad escludere l’applicazione dell’art.
181 CP (Trechsel, Kurzkommentar, 2. edizione, n. 16 ad art. 181 CP),
oppure le due norme concorrono (Stratenwerth/Wohlers, opera citata, n. 7
ad art. 183 CP), ciò che però non giova all’accusato.
Nella valutazione della Corte il reato è da
considerare aggravato secondo l’art. 184 CP, dovendosi valutare come crudele ai
sensi della norma (cfr. la casistica in: Trechsel, opera citata, n. 2 ad
art. 184 CP) il comportamento di chi, come l’accusato, rinchiude un disabile, e
meglio il fratello affidato alle sue cure, nudo e bagnato, per circa 4 ore nel
ristretto spazio di una cabina per doccia, e scatta inoltre delle fotografie
della propria vittima. A proposito di quest’ultimo particolare, il prevenuto ha
giustificato le tre fotografie scattate al fratello con la necessità di
mostrarle agli educatori dell’istituto per dimostrare le difficoltà che egli
incontrava nella gestione del fratello (verbale PP 2.6, pag. 2). La Corte non
ha creduto nemmeno per un attimo a tale spiegazione. In primo luogo le
fotografie, contrariamente al dire dell’accusato, non dimostrano alcuna
difficoltà nella gestione del fratello, ma mostrano solo l’immagine di un uomo
indifeso e sofferente; secondariamente, la Corte è ben convinta che l’imputato
non intendesse affatto mostrare le fotografie, non potendo qualsivoglia
problema creatogli da XY giustificare un simile trattamento.
15.
Il 4 gennaio 2007 il prevenuto ha tentato di chiedere aiuto a terzi
per risolvere la situazione.
Risulta in effetti che egli ha contattato
telefonicamente il proprio medico, dott. __________, non trovandolo siccome lo
studio era chiuso per ferie. AC 1 si è quindi rivolto quello stesso giorno
anche al pronto soccorso della Clinica __________ cercando il dott. __________,
che egli conosceva, ma che era anch’egli assente in ferie. L’accusato ha perciò
parlato con il centralinista __________, al quale ha spiegato il proprio
problema. L’impiegato ha consigliato al prevenuto di portare il fratello al
pronto soccorso (all. 108 RPG, pag. 2), ma quando poi la conversazione ha
toccato la questione del pagamento, al AC 1 è stato detto che occorreva pagare
in contanti, e che non era possibile intestare una fattura a suo nome affinché
egli potesse (indebitamente) ottenerne il rimborso, ciò che ha indotto
l’accusato a soprassedere.
16.
Questo episodio è stato ritenuto significativo dalla Corte.
Da una parte va rilevato come esso deponga
chiaramente per l’incapacità del AC 1, dovuta ai suoi limiti intellettivi, di
trovare le corrette soluzioni ai propri problemi. Vero è in effetti che egli,
invece di rivolgersi ad una struttura privata, avrebbe semmai potuto condurre
il fratello al pronto soccorso del vicino ospedale __________, dove ben
difficilmente avrebbe potuto essergli eccepita da un funzionario la questione
del pagamento quale ostacolo alla ricezione di cure necessarie.
D’altra parte, l’episodio è fondamentale, alla
luce della formulata imputazione di assassinio, per la corretta comprensione
della situazione nel suo complesso, perché dimostra in modo tangibile che il
problema del vibratore non era per l’imputato veramente inconfessabile, e che egli
era invece disposto ad esporsi nei confronti di terzi e ad assumersi il rischio
che queste persone potessero fraintendere la situazione e pensare male di lui.
Pertanto, risulta chiaro come ancora il 4 gennaio
2007 l’imputato non ritenesse preferibile uccidere il fratello rispetto al
rivelare a terzi la presenza del vibratore nel suo corpo, a rischio di (per
usare le parole dell’atto di accusa) “sollevare gravi sospetti circa il proprio
comportamento e dover temere le possibili conseguenze giudiziarie”, il che
conduce ad escludere d’acchito ogni premeditazione di quanto avvenuto due
giorni dopo.
17.
Nella tarda mattinata del 6 gennaio 2007, dopo la colazione, i
fratelli __________ sono usciti e hanno occupato la giornata facendo il giro di
vari esercizi pubblici (all. 8 RPG, pag. 2-4):
“
Quella mattina si è svegliato per primo XY,
verso le ore 08.30/09.00. Quindi mi sono alzato anch’io ed ho fatto la doccia a
XY. Ho dovuto lavarlo perché lui non utilizzava il sapone, le teneva come un
oracolo. Poi a parole ho cercato di indurlo a lavarsi da solo, ed ho dovuto
gridare. Infine l’ho risciacquato. Lui ha poi messo uno dei miei accappatoi
(giallo) ed io l’ho aiutato ad asciugarsi, fregandogli la testa con il
cappuccio dell’accappatoio. Quello blu era sporco di feci. Poi ha fatto i
capricci per il pannolino perché non lo voleva. Gli ho poi fatto la barba con
una lametta perché lui con il suo rasoio elettrico pasticciava con la barba
visto che la sua era una barba dura. Per fare tutto ciò ho impiegato più di un’ora.
In seguito abbiamo fatto colazione con té, pane e
cioccolato. XY ne ha prese due tazze. Era già passata metà mattinata, ma era
già quasi mezzogiorno. Non so indicare gli orari precisi. Io ho preso il sacco
della spazzatura ed una volta usciti da casa, ci siamo diretti al Bar __________.
Qua erano presenti i proprietari, io ho preso un bicchiere di vino, mentre XY ha
preso una granatina. Io l’avevo pure sgridato davanti al portone di casa perché
nell’uscire di casa continuava a scappare. Io ho dovuto più volte dirgli di
aspettare e fermarsi.
(...)
Ci siamo poi spostati all’__________. Qua io ho
bevuto un caffé e poi un barbera, mentre XY un birrino panaché. (...) La
cameriera mi ha poi fatto arrabbiare perché ha commentato che la mia pipa
puzzava. Io allora ho voluto andarmene. Alla __________ siamo rimasti poco meno
di mezz’ora.
Uscendo abbiamo incontrato un uomo anziano (...)
ci ha accompagnato fino al bar “__________” a __________. Tutti e tre ci siamo
seduti ad un tavolo, io e lui abbiamo bevuto un barbera, mentre XY ha bevuto
uno sciroppo. Ho pagato io. L’uomo è poi andato via, mentre io e XY abbiamo
bevuto ancora un giro. Non so quanto tempo siamo rimasti in questo locale.
(...)
Da questo locale io volevo andare a casa, ma giunto al bar Euro sono stato
fermato da un certo __________ (contadino che produce grappa) che ha voluto che
entrassimo. Lui ci ha pagato da bere, io ho bevuto un barbera mentre XY un
succo di frutta. __________ ci ha presentato la sua nuova ragazza, giovane. I
due si sono poi allontanati, ed io ho poi sorbito ancora un barbera che ho
pagato io. Da qui siamo andati direttamente a casa, era ancora giorno. Io a XY gli
dicevo i numeri che lui ripeteva per alzare i piedi. Strada facendo le luci si
stavano accendendo e si stava facendo notte.”
Posto che si era all’inizio di gennaio, il
crepuscolo può essere situato verso le 17.30, ora a cui si può ritenere che i
due fratelli siano rincasati.
18.
Alle 17.50 e alle 17.58 (cfr. i tabulati, all. 114 RP) l’imputato ha
chiamato __________, che delle telefonate ha invero capito poco, percependo
però chiaramente l’ubriachezza dell’interlocutore (verbale 23 gennaio 2007,
all. 86 RPG):
“
Ho avuto modo di parlare telefonicamente con AC
1 il 06.01.2007. Mi ha chiamato in serata, verso le 17.30 sul telefono fisso
chiedendomi: “hai ricevuto il messaggio?” poi mi ha detto “ma noi siamo amici,
vero?”. Io ero certo di non aver ricevuto alcun sms, ma visto che insisteva gli
ho detto che avrei appeso e controllato. Io ho avuto subito l’impressione che
fosse ubriaco perso. Controllando il telefonino ho poi avuto la conferma di non
aver ricevuto alcun sms. Dopo una decina di minuti AC 1 mi ha richiamato sul telefonino. In questa circostanza mi ha comunicato di trovarsi con XY al
karaoke e che si stavano divertendo. Io avevo capito che era allegro e felice,
soprattutto tranquillo. In seguito non ho più avuto contatti con AC 1.”
La presenza in un locale con karaoke (di per sé
insolita verso le 18) non trova riscontro nella descrizione della giornata
fatta dall’imputato, mentre che l’invio di un sms (alle 17.57) risulta nei
tabulati, ma il prevenuto ha sbagliato numero, avendo dimenticato lo “0” del numero del __________, che perciò non l’ha ricevuto.
19.
Stando al racconto dell’imputato, egli e il fratello hanno cenato
con cibi freddi, terminando “
quando stava finendo il regionale, quindi
immagino verso le 19.30
”
(verbale PP 10 gennaio 2007, 2.1, pag. 4).
L’accusato durante la cena ha consumato ancora bevande alcoliche, e meglio una
mezza bottiglia di spumante (all. 6 RPG, pag. 1). Quindi, sempre secondo
l’accusato (verbale citato, pag. 4),
“
terminata la cena ho dovuto pulire i piatti.
Terminato questo lavoro ho messo XY sul divano in fondo al soggiorno a guardare
la televisione. Terminato di rigovernare i piatti, pulire il tavolo, pulire la
piastra della cucina che non avevo pulito in precedenza e dopo sistemato XY sul
divano, sono uscito recandomi direttamente al Bar __________ dove mi hanno
visto due poliziotti che erano lì a bere un caffè”.
In questo primo verbale davanti al Magistrato, il
prevenuto non ha menzionato il particolare della legatura del fratello, da lui
aggiunto nella deposizione del 18 gennaio 2007 (2.3, pag. 1):
“
...aggiungo che prima di lasciare l’appartamento
quella sera per recarmi al Bar __________, avevo legato mio fratello XY alle
mani ed ai piedi. Per fare questo ho utilizzato una corda blu e una cinghia
delle tapparelle. La corda blu l’ho utilizzata per legargli le mani, mentre la
cinghia per le tapparelle mi è servita per legargli i piedi. Preciso che per
legargli le mani, gli ho messo due lavettes intorno ai polsi e sopra ho fatto
passare la corda blu. Le mani erano legate davanti al corpo.”
Le complicate modalità con cui il prevenuto
avrebbe immobilizzato il fratello sono state meglio spiegate nel successivo
verbale 31 gennaio 2007 (2.4, pag. 3 e 4):
“
Preciso che quando sono uscito di casa mio
fratello lo avevo legato e disteso sul divano con la testa verso la finestra e
quindi in senso opposto rispetto a quello indicato dalla freccia rossa sulla
foto nr. 3 della documentazione fotografica provvisoria (in seguito
"dfp") del 26.01.2007 della Polizia scientifica. Preciso pure che
avevo legato con una corda azzurra le mani di mio fratello, applicando delle
lavettes sui polsi per evitare di lasciargli dei segni rispettivamente per
evitare che si facesse male. Avevo poi legato i piedi con la cinghia
dell'avvolgibile. Questa medesima cinghia l'ho poi avvolta intorno al bracciolo
dalla parte indicata con la freccia rossa nella già citata foto nr. 3 dfp ed in
seguito l'ho fatto ripassare sotto il corpo di XY girandola poi attorno al
bracciolo opposto dove lui aveva la testa. Ho poi affrancato questa cinghia
alla rete di ferro che si trova sotto il divano. Ho inoltre ancora bloccato la
cinghia con una cintura per evitare che scivolasse sul bracciolo del divano.
Devo dire che, come ho già avuto modo di spiegare, mio fratello si era poi già
slegato i polsi ed io ho dovuto riannodarglieli. L'ho poi coperto con una
trapunta e gli ho messo un cuscino di gommapiuma piegato in due sotto la testa.
Terminato questo sono uscito di casa e mi sono recato direttamente al
Ristorante __________. Devo però rammentare ancora che io gli avevo applicato
dei bendaggi sul volto e sulla fronte e che, per finire, gli ho messo una
berretta di colore nero e grigio sulla testa così da coprirgli gli occhi, ma
lasciando liberi naso e bocca. Tengo comunque a specificare che quando gli ho
applicato i bendaggi alla testa, ho provveduto anche a cambiare un paio di
volte i sacchetti di ghiaccio utilizzati.
ADR rispondo che è vero che quando io sono uscito
di casa lui aveva la berretta calata sugli occhi e non poteva quindi vedere la TV, ma certamente poteva udirla.
Mi viene mostrata la berretta raffigurata sulla
foto nr. 58 dfp e posso confermare che si tratta proprio di quella che io ho
utilizzato e che ho messo sulla testa di mio fratello.
Mi viene mostrata la cinghia dell'avvolgibile di
cui alla foto nr. 54 dfp e confermo che si tratta di quella da me utilizzata
per legare mio fratello al divano.
Mi viene mostrata la fune blu di cui alla foto
nr. 57 dfp e confermo che si tratta di quella da me impiegata per legare quella
sera le mani di mio fratello.
Mi vengono mostrate le foto nr. 55, 56, 57 dfp e
mi viene chiesto se una di esse è stata quella utilizzata per bloccare la
cinghia dell'avvolgibile che legava mio fratello. Confermo che si trattava
della cintura di cui alla foto nr. 55 dfp.”
20.
E’ accertato che verso le ore 22 l’imputato si è effettivamente
recato una prima volta al bar __________, poco distante dal suo domicilio. Ciò
risulta sia dalle deposizioni degli agenti di polizia __________ e __________
che effettivamente vi si trovavano in quel momento, come pure da quella della
cameriera del locale __________ (cfr. all. 40. 41, 42 e 67 RPG). Essa, in
particolare, sostiene che l’imputato è giunto al __________ verso le 22 o
qualche istante prima. Sostiene di avergli servito un bicchiere di barbera che
è stato registrato (dopo correzione dell’ora legale) alle ore 22.13. Secondo la
cameriera, l’accusato, terminata la consumazione, ha pagato con una moneta da
fr. 5.- e se ne è andato, lasciando però le sigarette e annunciando che sarebbe
tornato più tardi (all. 67 RPG, pag. 1).
Questo collima con il racconto del prevenuto, che
sostiene di essere tornato a casa per prendere dei soldi, e di avere trovato il
fratello sul divano, così come l’aveva lasciato, intento a russare o a fingere
di russare, ma in ogni caso sicuramente vivo ed incolume (verbale PP 10 gennaio
2007, 2.1, pag. 4 e 5):
“
Al __________ ho bevuto un barbera. Avevo notato
la presenza di una persona con pantaloni bianchi ed una giacca color grigio che
parlava con la cameriera. Ho poi comandato un secondo barbera che ho bevuto a
metà. Mi sono poi accorto che non avevo abbastanza soldi con me. Ho lasciato
sul tavolo una moneta intera da fr. 5.--; sul medesimo tavolo ho lasciato il
pacchetto di sigarette, la pipa ed il tabacco della pipa. Insieme ad altre cose
ho detto alla cameriera che sarei andato a casa a prendere i soldi che
mancavano e che sarei tornato entro 10/15 minuti. Preciso che sul tavolo vi era
ancora il mio bicchiere di barbera mezzo pieno. Sono quindi rientrato a casa
mia senza fermarmi da nessuna parte. Penso di averci impiegato 15/18 minuti.
Arrivato a casa vedo XY che fa finta di russare. Io ho subito capito che faceva
finta di russare, sdraiato su un fianco sul divano, rivolto verso la
televisione. Io ho preso i soldi che si trovavano nel portacenere sistemato
sopra il tavolo che è il posto dove lascio sempre la moneta. Ho preso fr. 3.--.
Nel portacenere è rimasta qualche moneta. Con i tre franchi in tasca mi sono
recato subito al bar __________ senza fermarmi.”
L’imputato, descrivendo le modalità della sua
seconda uscita da casa, in occasione del verbale di polizia del 7 gennaio 2007
(ore 05.20) aveva dichiarato di avere chiuso a chiave la porta dietro di sé
(all. 4 RPG, pag. 3), ed anche il giorno successivo si era detto “
sicurissimo
”
di avere chiuso a chiave, e che perciò nessuno aveva potuto accedere all’appartamento
in sua assenza (verbale 8 gennaio 2007, all. 7 RPG, pag. 4), certezza espressa
anche avanti al GIAR (AI 4.1, verbale 8 gennaio 2007, pag. 1). Solo a partire
dal 10 gennaio 2007 l’accusato inizia ad revocare in dubbio la circostanza
(verbale PP 2.1, pag. 5) ed anche a sollevare altri dubbi, come quello relativo
alla possibilità che qualcuno abbia suonato al campanello e si sia fatto aprire
la porta esterna da XY (2.1, pag. 5), oppure che qualcuno abbia potuto
approfittare di “
una o due finestre socchiuse, o meglio ribaltate
”
(verbale PP 31 gennaio 2007, 2.4, pag. 3), ciò che gli accertamenti in loco
hanno permesso di escludere, non essendo possibile entrare da quelle finestre
(cfr. AI 7.13, foto 18 e 19).
21.
E’ in ogni caso certo che l’accusato ha fatto ritorno al bar __________,
e altre due consumazioni di bicchieri di barbera, che la cameriera ritiene
riconducibili solo alla sua persona, risultano registrate alle ore 22.44 e
23.05 (all. 67 RPG, pag. 2). Secondo la teste, il prevenuto ha quindi lasciato
il locale verso le ore 23.45 (all. 68 RPG, pag. 2), e può pertanto avere
raggiunto il domicilio verso la mezzanotte. Interrogato sul tema, l’accusato
non ha saputo fornire un orario preciso, avendo risposto -ciò che ha fatto in
più occasioni- di non avere guardato l’orologio. Non vi sono però ragioni per
non ritenere attendibile l’indicazione della cameriera, atteso comunque (come
si vedrà) che nulla muterebbe anche se si dovesse ammettere che AC 1 ha fatto ritorno a casa dopo la mezzanotte, per il che la questione è lungi dall’essere decisiva.
22.
Al dibattimento l’accusato ha confermato la versione dei fatti
sostenuta nella fase predibattimentale, sostenendo di avere trovato il fratello
riverso tra il divano e il tavolino del soggiorno, e di averlo spostato per
quindi prestargli soccorso (verbali PP 10 gennaio 2007, 2.1, pag. 6 e 11
gennaio 2007, 2.2, pag. 2 e 3):
“
Entrando nell’appartamento ho trovato XY riverso
tra il divano ed il tavolino. Era vestito come lo avevo lasciato. Vestiva l’accappatoio
con la canottiera, le mutande, il pannolone e la retina che sostiene il
pannolone. Io vedendolo inerte ho pensato che fosse svenuto un’altra volta;
l’ho quindi schiaffeggiato per risvegliarlo. Non riuscendovi l’ho trascinato
fino a quasi al bagno. Lui però si trovava ancora sul tappeto verde della
cucina.
(...)
ADR confermo quello che ho detto ieri ossia che
rientrato a casa la seconda volta, dopo aver tentato di rianimare XY con alcuni
schiaffi al viso, l'ho afferrato per le caviglie e l'ho trascinato verso il
bagno, lasciandolo poi sul tappeto verde all'altezza della cucina. Quando io lo
trascinavo per i piedi lui giaceva sulla schiena. Prima di trascinarlo verso il
bagno, non ho eseguito altri esercizi di rianimazione a parte, come già detto,
quello di schiaffeggiarlo sul viso.
Quando lui giaceva sul tappeto verde ho preso il
flessibile della doccia e l'ho bagnato con acqua fredda sulla faccia e sul
corpo.
Mi viene chiesto se quando l'ho bagnato con
l'acqua della doccia mi ero accorto della presenza di eventuali ferite o di
tracce di sangue. Rispondo che sul momento non avevo notato né ferite né
sangue. Ora che mi ricordo prima di bagnarlo con l'acqua della doccia sono
andato in camera da letto a prendere un cuscino e gliel'ho appoggiato sotto la
testa. Gli ho quindi ancora dato un paio di schiaffi sul viso. Sono poi andato
a prendere il flessibile della doccia e gli ho spruzzato l'acqua in faccia. Sul
momento non ho pensato che avrei potuto anche prendere un panno o un
asciugamano, bagnarlo, e poi passarlo sul viso di mio fratello. Mentre lo
bagnavo o subito dopo mi sono accorto che sanguinava poiché il cuscino era
diventato rosso. Mi sono accorto che mio fratello sanguinava sulla parte
anteriore sinistra della fronte. Sanguinava abbastanza tanto è vero che si è
macchiato tutto il cuscino. Non ho notato se XY sanguinasse anche da altre
ferite.
(...)
Dopo aver bagnato mio fratello, ho tolto dal
frigo, che era a portata di mano, alcuni cubetti di ghiaccio ed una busta blu
contenente un liquido blu pure ghiacciato. Sulla ferita che mio fratello aveva
sulla fronte ho appoggiato la busta blu del ghiaccio; attorno alla busta blu ho
appoggiato i cubetti di ghiaccio. Non ho fatto caso se mio fratello in volto
aveva altre ferite o graffi.
(...)
Dopo aver applicato il ghiaccio sono andato a
prendere una pomata cicatrizzante che si trovava nell'armadietto del bagno,
applicandogliela poi sulla ferita, dopo aver tolto la busta del ghiaccio. In
seguito ho cercato di rianimarlo muovendogli le braccia, facendogli pressione
sul torace come un massaggio cardiaco e praticandogli poi la respirazione bocca
a bocca. Questa tecnica l'avevo notata una volta, l'anno prima, quando mi
trovavo al mare in vacanza. Dopo avere eseguito queste manipolazioni  ho
spogliato mio fratello, togliendoli l'accappatoio, la maglietta, le mutande, la
retina di sostegno ed il pannolone. Ho quindi preso una coperta, una trapunta
che si trovava sul divano in sala ed un cuscino termico che ho recuperato in
camera mia. Il cuscino termico gliel'ho appoggiato dietro la testa e, meglio,
tra la testa e la spalla e questo per evitare anche che rimanesse appoggiato
sull'acqua che si trovava sul pavimento. Con la coperta verde che avevo
recuperato in camera e la trapunta ho avvolto il suo corpo. Preciso che la
trapunta gliel'avevo fatta passare sotto la schiena, girando lui su un fianco.
Rimettendolo sulla schiena ho poi avvolto il resto del corpo con i lembi della
medesima trapunta. La coperta verde l'ho solo appoggiata sopra il corpo per
tenerlo più caldo possibile.”
23.
L’accusato non è però riuscito a rianimare il fratello, ragione per
cui egli ha cercato aiuto, dapprima nella persona del dott. __________. Alle
ore 02.08 del mattino del 7 gennaio 2007 (all. 114 RPG) egli ha telefonato al
medico, dicendogli che rincasando aveva trovato il fratello che stava male e
che forse era morto e chiedendogli di intervenire. Il dott. __________ gli ha
consigliato di chiamare l’ambulanza, offrendosi di farlo per lui (cfr. il
verbale 8 gennaio 2007 del dott. __________, all. 45 RPG, pag. 1). L’imputato
ha invece deciso di recarsi a piedi al pronto soccorso dell’ospedale __________
per chiedere l’intervento dei sanitari. Lì egli ha avuto una discussione per il
motivo che al personale sanitario non è (comprensibilmente) consentito di
allontanarsi dall’ospedale, ragione per cui ogni intervento all’esterno deve
essere effettuato con l’ambulanza, anche se la destinazione è vicina
all’ospedale. La telefonata dell’accusato a Ticino Soccorso (trascrizione in
all. 121 RPG) è stata fatta alle ore 02.20 ed è durata poco più di 2 minuti. Il
prevenuto si è quindi incamminato alla volta del proprio domicilio, giungendovi
sicuramente prima dell’ambulanza, giacché è stato lui ad aprire la porta ai
soccorritori. Così ha raccontato AC 1 questa fase degli avvenimenti (verbale PP
11 gennaio 2007, 2.2, pag. 3):
“
A questo punto ho chiamato al telefono il medico
dott. __________. Mi ha risposto prima la moglie che poi ha chiamato il
dottore. Gli ho quindi chiesto se poteva venire a casa mia poiché mio fratello
stava male. Lui mi ha detto di passare al pronto soccorso che era lì vicino. Io
mi sono quindi recato subito al pronto soccorso della __________. Per andare al
pronto soccorso avrò impiegato un po' meno tempo di quello che normalmente mi occorreva
per andare al Bar __________ e quindi penso circa 10/12 minuti. I collaboratori
del pronto soccorso mi hanno detto che non potevano uscire dall'Ospedale e che
dovevo chiamare un'ambulanza. Il numero è stato poi composto da una persona del
servizio di sicurezza presente in luogo. Rammento che la prima volta il
telefono non funzionava. Aveva utilizzato il proprio telefono. Ha poi
ricomposto il numero, passandomi il cellulare ed io ho parlato con il personale
del servizio di ambulanza. Dopo la telefonata ho ancora litigato con le persone
del pronto soccorso dicendo che avrei fatto pubblicare la cosa sul giornale.
Sono poi tornato velocemente a casa. Anche in questo caso ci avrò impiegato
circa 10/12 minuti.”
24.
I
soccorritori sostengono di essere giunti al domicilio del AC 1 entro 5/6 minuti
dal momento della richiesta di intervento (all. 35 RPG, pag. 2), arrivandovi
perciò verso le ore 02.25 (all. 37 RPG, pag. 1) e dovendo attendere un paio di
minuti prima che la porta venisse loro aperta dal prevenuto (all. 38 RPG, pag.
1).
Secondo l’imputato, non solo egli in questi pochi
minuti avrebbe avuto il tempo di rientrare a casa a piedi, ma avrebbe altresì
avuto il tempo di togliere il vibratore dall’ano di suo fratello, prima
tentando a mani nude, quindi con l’ausilio di una pinza, operazione che gli
avrebbe richiesto “
alcuni minuti, forse una decina
” (all. 13 RPG, pag.
3), di asciugare l’acqua sul pavimento con gli stracci e gli accappatoi, di
gettare il tutto nella lavatrice, e di attendere ancora per qualche istante
l’arrivo dei soccorsi.
E’ a prima vista manifesto che l’accusato non
disponeva del tempo materiale per effettuare la non semplice operazione al
corpo del fratello (oltre che per ripulire e gettare tutto in lavatrice) nei
pochi istanti trascorsi dal suo arrivo a quello dei soccorsi. Oltretutto,
secondo gli inquirenti la macchina da lavare in cui si trovavano gli oggetti e
gli indumenti era stata azionata e aveva funzionato (AI 7.14, pag. 21), ciò che
esclude definitivamente che l’estrazione del vibratore sia avvenuta nel momento
in cui la situa l’accusato.
25.
I soccorritori hanno potuto solo constatare la morte di XY,
rilevando d’acchito che doveva essere intervenuta da qualche tempo, vista la
rigidità del cadavere (all. 35 e 37 RPG, pag. 1). Essi hanno quindi chiamato il
medico di servizio per la constatazione del decesso ed anche la polizia, stante
la situazione poco chiara in ordine alle circostanze (e alle cause) della
morte.
Il dott. __________ ha confermato il decesso e ne
ha indicativamente situato il momento a qualche ora prima (all. 39 RPG). La
polizia è intervenuta nelle persone degli agenti __________ e __________, gli
stessi notati dall’accusato al bar __________ qualche ora prima, i quali -come
anche i soccorritori- hanno notato come l’imputato fosse confuso e
contraddittorio al riguardo delle circostanze del ritrovamento del fratello
(cfr. in particolare il verbale 11 gennaio 2007 di __________, all. 41 RPG,
pag. 2 e 3):
“
Da subito ho notato il suo comportamento
anomalo. Mi sembrava nervoso e arrabbiato. Il suo racconto era alquanto
confuso, soprattutto sul luogo in cui dichiarava di aver rinvenuto il fratello
al suo rientro a casa. Prima ci diceva di averlo trovato sul divano, posto alla
destra del locale, poi dichiarava di averlo trovato sul tappeto posto davanti
alla porta d’entrata e poi in definitiva dove era al nostro arrivo. Da parte
nostra abbiamo interpellato il AC 1 con una serie di domande per capire cosa
fosse successo. Il suo discorso era alquanto confuso. Mi sembra che da subito
il suo atteggiamento era di ira contro il fratello per il fatto che lo doveva
mantenere, che lo doveva curare facendo riferimento al fatto che lo doveva
portare sovente al gabinetto, che beveva spesso delle bevande e che mangiava
ripetutamente generi alimentari. Il suo discorso, come ho detto prima, era
confuso e incomprensibile. Mentre noi facevamo domande su cosa era successo,
lui si perdeva in discorsi banali e senza importanza contro il fratello morto.
Traspariva chiaramente un senso di astio contro il fratello per tutti quei
dettagli che raccontava.”
Nello stesso senso anche la deposizione del
soccorritore __________, al quale è in specie rimasto impresso il fatto che
l’accusato in quegli istanti, senza apparente riguardo, abbia ripetutamente
scavalcato il cadavere del fratello (all. 35 RPG, pag. 3), ciò che ha bene
notato anche l’agente __________ (verbale 15 gennaio 2007, all. 42 RPG, pag.
3):
“
Ho notato che senza un minimo riguardo e oserei
dire con un’indifferenza totale, andava dapprima a sbattere la stampella contro
il viso della vittima e quindi nell’atto di scavalcare le gambe della stessa ci
camminava sopra calpestandolo”.
Di seguito sono stati allarmati anche i servizi
della polizia giudiziaria e della scientifica.
26.
Alle ore. 03.03 l’accusato è stato sottoposto all’esame
dell’etilometro, che ha dato un risultato pari a 1.01 per mille (AI 1.16). Egli
non è stato però tempestivamente sottoposto all’esame del sangue, ragione per
cui si è successivamente chiesto al laboratorio bionalitico di determinare
induttivamente il tasso alcolemico del AC 1 negli orari potenzialmente
determinanti, ottenendo l’indicativo responso di un tasso di 1.56 per mille
alle 19.45, di 1.42 per mille alle 20.45 e di 1.28 per mille alle 21.45 (AI
7.16).
Il prevenuto è quindi stato ripetutamente
interrogato dalla polizia, ed è stato arrestato dopo il verbale delle ore 19.00
di quel 7 gennaio 2007 (all. 6 RPG), rimanendo in carcere preventivo sino al
dibattimento.
27.
L’imputato, sia durante l’inchiesta come pure al processo, ha
mantenuto la medesima versione dei fatti, secondo la quale egli non avrebbe
percosso il fratello e sarebbe totalmente estraneo alle circostanze che ne
hanno causato la morte. Questo, in particolare, sulla scorta dell’affermazione
del fatto che al momento del suo primo rientro dal bar __________ il fratello
era vivo in quanto riposava (o fingeva di farlo) sul divano, mentre che al suo
secondo rientro egli l’avrebbe trovato nelle condizioni in cui l’hanno poi
trovato anche i soccorritori, essendosi egli limitato a tentare di prestargli
aiuto.
Queste dichiarazioni non consentono di accertare
la verità. Esse, lo si può qui anticipare, sono infatti in contraddizione
insanabile con circostanze di fatto fondamentali, accertate in modo oggettivo e
certo, ciò che rende l’intera versione dei fatti del AC 1 non credibile, ed
anche menzognera. E’ in particolare sicuramente falso che l’accusato abbia
rinvenuto il fratello sul divano (o in parte riverso tra divano e tavolino). E’
altresì falso che XY fosse ancora in vita alle 22.30 del 6 gennaio 2007,
presumibile orario del primo rientro a casa dell’imputato, ed è anche falso -ma
questo è poco più di un dettaglio- che egli abbia praticato l’estrazione della
parte di vibratore dal corpo del fratello dopo le 02.20 del mattino.
I riscontri oggettivi, accertati dalla Corte,
sono quelli esposti nei considerandi che seguono.
28.
Il primo, e fondamentale accertamento della Corte è quello relativo
all’ora della morte di XY. Esso è decisivo perché da solo inficia l’intera
versione difensiva del prevenuto, situando la morte in un lasso di tempo in cui
a casa vi erano solo la vittima e l’accusato.
Il tema, data la sua importanza, è stato oggetto
di approfonditi accertamenti, ed il perito giudiziario, dott. __________, si è
pronunciato dopo avere esaminato il problema alla luce di tutti i parametri
rilevanti (valutazione della temperatura, delle ipostasi e del rigor mortis) ed
applicando le diverse metodologie riconosciute per la valutazione di questi
parametri (in specie quello della temperatura). Su questa base, egli nel
referto del 29 gennaio 2007 ha situato la morte di XY tra le 19.45 e le 21.45 ,
mentre che allontanandosi da tale intervallo le probabilità diminuirebbero
rapidamente (AI 6.2, pag. 14). Nel successivo referto 19 febbraio 2007 (AI
6.2A), egli ha parzialmente precisato la prima indicazione, affermando che
(pag. 14) “
la massima probabilità di collocamento dell’ora della morte è tra
le 19.45 e le 20.45 del 6 gennaio 2007, con un intervallo, comprendente
teoricamente tutte le possibilità, anche residuali, che va dalle 17.00 alle
22.00 del 6 gennaio 2007
”
. Sentito a verbale il 7 febbraio 2007 (AI 6.3), egli
ha spiegato le modalità con cui ha determinato l’orario, senza rimettere in
discussione il proprio responso (pag. 3 - 6), mentre che in occasione del
verbale 20 aprile 2007 (AI 6.10) ha esposto le considerazioni che gli hanno
fatto ritenere che l’orario di massima probabilità della morte fosse da situare
tra le 19.45 e le 20.45 (pag. 1 e 2).
La difesa ha per sua parte commissionato una
perizia medico-legale al dott. __________, che per circa 15 anni ha svolto la
funzione di medico-legale per la magistratura ticinese. In questo referto, reso
il 25 febbraio 2008 (doc. TPC 7), le conclusioni sul tema del dott. __________
vengono ritenute “
condivisibili
”, ed anzi il dott. __________, sulla
scorta del proprio esame della documentazione fotografica (e meglio, del
contenuto dello stomaco della vittima, AI 7.5, foto 116 e 117), deduce che
l’ultimo pasto è stato consumato poco tempo prima della morte ed afferma che “
detta
constatazione rafforza ulteriormente le conclusioni del perito sull’ora del
decesso stabilito essere avvenuto in una forchetta di tempo con massima
probabilità situata tra le ore 19.45-20.45
”
(doc. TPC
7, pag. 2).
E’ pertanto anche per la Corte accertato, ed
incontestato, che la morte di XY è avvenuta con la massima probabilità tra le
ore 19.45 e le 20.45, pur non potendosi escludere totalmente -ma il computo di
tale teorica possibilità, non invocato dalla difesa, è privo di conseguenze
all’atto pratico- un teorico intervallo più ampio compreso tra le 17.00 e le
22.00.
29.
Questo accertamento, come anticipato poc’anzi, ridimensiona
enormemente, per non dire che di fatto la elimina, l’asserita natura indiziaria
del procedimento, atteso che tra le 19.45 e le 20.45 del 6 gennaio 2007 (come
pure a partire dal momento del rientro a casa dall’uscita pomeridiana, sino
alle 22.00 circa), l’imputato si trovava, per sua stessa ammissione, solo in
casa con il fratello, ed è quindi necessariamente stato presente all’atto della
sua morte.
Quand’anche si volesse aprire la porta
all’ipotesi della presenza in casa di una terza persona -la difesa in arringa
ha fatto menzione della mancata verifica da parte degli inquirenti dell’alibi
del __________ -, ci sarebbero solo due possibilità.
Da una parte, si potrebbe pensare all’atto di un
terzo, spinto da un movente ignoto e di cui non è stata trovata traccia, il
quale avrebbe agito contro la volontà dell’accusato, presente, ma non
partecipe. In siffatta ipotesi, tuttavia, non si spiegherebbe quanto meno
perché l’accusato non avrebbe rivelato siffatto svolgimento dei fatti,
favorendo con il proprio illogico silenzio l’autore dell'uccisione del
fratello.
D’altra parte sarebbe invece possibile ipotizzare
il concorso di un terzo che ha agito d’accordo con il prevenuto. Sarebbe così
almeno spiegabile il suo silenzio, ma in tal caso egli sarebbe comunque correo
di questo misterioso terzo, e quindi nulla muterebbe quo al riconoscimento
della sua colpevolezza.
Anche questa eventualità, priva di qualsiasi
supporto anche solo vagamente indiziario, deve però essere scartata, non
dovendo la Corte credere ad eventualità fantasiose laddove una soluzione logica
s’impone, ragione per cui rimane solo la possibilità, che diventa così
certezza, che l’accusato sia stato presente e che abbia partecipato agli eventi
che hanno causato la morte del fratello.
30.
Prima di morire XY è stato brutalmente percosso, specialmente al
capo e al torace, con frattura di 6 costole.
Già nella propria relazione preliminare dell’8
gennaio 2007 il dott. __________ aveva riscontrato (AI 6.1, pag. 1)
“
multiple lesioni escoriative e lacero contuse al
capo, segnatamente alla tempia destra, all’occipite, alla piramide nasale, al
vestibolo labiale e diffusamente a tutto l’ambito facciale e mentoniero;
multipli complessi ecchimotici prevalentemente
nummulari al volto, al collo, agli arti superiori, al torace, agli arti
inferiori;
multiple ecchimosi sottocutanee al cuoio
capelluto, in corrispondenza delle ferite osservate esternamente;
(...)
fratture costali multiple in corrispondenza delle
ecchimosi evidenti all’esame esterno”
Questi primi riscontri sono poi stati confermati
e meglio descritti dal perito nel referto definitivo (AI 6.2, pag. 6-9).
Dal profilo giuridico la Corte ha voluto
attribuire la qualifica di lesioni semplici, così come imputato al punto 3
dell’atto di accusa, alle sole fratture alle costole, di cui l’accusato è
pertanto l’autore colpevole. Dal profilo soggettivo è indubitabile
l’intenzionalità dell’agire di chi percuote ripetutamente e con violenza il
torace della propria vittima con un qualche oggetto (tale in concreto da
provocare numerose ecchimosi di forma tondeggiante, cfr. AI 6.2A, pag. 8) sino
a procurarle la frattura di sei costole. L’accusato, chiuso nella negazione
dell’evidenza, non ha del resto fornito alcuna possibile chiave di lettura
alternativa. Quella ipotizzata dal Presidente al dibattimento, ovvero quella
secondo cui le fratture sarebbero state causate da un tentativo di rianimazione
mediante massaggio cardiaco, è stata tendenzialmente esclusa dal perito, che ha
precisato che le lesioni sono state inferte ad un soggetto vitale. Il reato
deve essere ritenuto aggravato siccome commesso contro persona incapace di
difendersi o della quale aveva la custodia o doveva avere cura (art. 123 cifra
2 cpv. 2 CP). Per il resto le ferite inflitte alla vittima sono state
considerate delle vie di fatto, e sul tema si rinvia a quanto già esposto al
considerando 13.
31.
Le lesioni e ferite sin qui descritte non erano tali da provocare la
morte di XY.
Il dott. __________ nella relazione preliminare 8
gennaio 2007 aveva anche riscontrato (AI 6.1, pag. 2)
“numerosi imponenti
focolai (talvolta distinti, talvolta confluenti) di infiltrazione emorragica
dei tessuti molli muscolari, fasciali, pericondrali e connettivali lassi del
collo. Frattura del corno superiore sinistro della cartilagine tiroide,
circondata da una evidente soffusione emorragica
”, “
una marcata
iperectasia polmonare diffusa
” e “
una tromboembolia polmonare che
impegna completamente il ramo destro dell’arteria polmonare
”.
Da queste constatazioni l’esperto deduceva che vi
era stata
“applicazione di forza di notevole entità alle strutture del collo
(particolarmente nelle regioni circostanti le prime vie aeree) contestuale a
una macroscopica iperectasia dei polmoni”
, motivo per cui egli concludeva
(pag. 3)
“che la causa della morte del Sig. XY, si collochi, in via
principale, in una asfissia meccanica acuta. In particolare, si osservano i
segni tipici, classici e inequivoci di uno strozzamento: vale a dire, di una
ostruzione manuale delle prime vie aeree ad opera di terze persone”
.
Fatte queste constatazioni, il perito nei referti
29 gennaio e 19 febbraio 2007 (AI 6.2, pag. 15 e 16; AI 6.2A, pag. 15 e 16,
letteralmente identici) si è meglio espresso sulle cause della morte,
confrontandosi anche con la presenza della importante tromboembolia
nell’arteria polmonare destra:
“
Tutti i dati a nostra disposizione, in
particolare i segni lesivi al collo e l’iperespansione polmonare, ci permettono
di individuare la causa della morte di XY in un’asfissia meccanica acuta. Nel
caso di specie l’asfissia è stata causata, con ogni probabilità, da una compressione
digitale delle vie aeree superiori, operata con forza sufficiente per
provocare, oltre all’asfissia meccanica, multipli focolai emorragici dei
tessuti molli profondi e la frattura del corno superiore della cartilagine
tiroidea. A supporto di tale affermazione sono anche le lesioni ecchimotiche
(sebbene molto sfumate avendo proceduto ad effettuare l’esame autoptico a breve
distanza di tempo dal decesso, ovvero con un intervallo molto inferiore alle 24
ore) presenti subito al di sotto del corpo mandibolare e nelle regioni
latero-cervicali e anteriori del collo, oltre alle escoriazioni figurate a
forma di semiluna che appaiono compatibili con graffiature e unghiature. Il
quadro complessivo delle lesioni osservate trova favorevole riscontro nella
dottrina medico-legale classica nell’ipotesi di uno strozzamento.
E’ poi possibile ipotizzare che sia intervenuta
anche una componente asfittica da ostruzione degli orifizi respiratori esterni.
La presenza del trombo-embolo nel lume dell’arteria polmonare destra non sembra
aver giocato alcun ruolo nel determinismo della morte, bensì essere
sopraggiunto nelle ultimissime fasi dell’azione violenza o in fase già
francamente agonica. Le caratteristiche macro e microscopiche dei polmoni, in
particolare la loro iperespansione e l’assenza, al polmone destro, di aree
atelettasiche, depongono infatti per una non influenza del tromboembolo sui
meccanismi fisio-patologici che hanno determinato, in ultima analisi, il
decesso di XY.”
Il dott. __________ è stato sentito una prima
volta il 7 febbraio 2007 (AI 6.3), sede in cui ha nuovamente spiegato le
ragioni per cui riteneva che la morte di XY fosse dovuta ad asfissia meccanica
da strozzamento. Il perito ha specificato che (pag. 2) “
non manca alcun
segno tipico dello strozzamento, né sono presenti elementi in contraddizione
alla diagnosi da me posta
”, ritenendo certo che lo strozzamento sia stato
praticato con le mani (pag. 3).
Nel successivo verbale del 20 aprile 2007 il tema
della causa della morte non è invece stato affrontato (AI 6.10).
32.
Il 25 febbraio 2008 la difesa ha fatto pervenire il già menzionato
referto medico-legale allestito dal dott. __________ (doc. TPC 7).
Come si è detto (consid. 28), l’esperto della
difesa ha aderito all’opinione del medico legale al proposito dell’ora del
decesso, mentre che sul tema della causa della morte egli si è confrontato con
l’opinione del dott. __________, sostenendo una tesi divergente al riguardo
della causalità del tromboembolo nell’arteria polmonare per rapporto al decesso
della vittima.
Il dott. __________ ha preliminarmente
considerato come l’autopsia non consenta di determinare la durata
dell’ostruzione meccanica delle vie aeree superiori, e come nel caso concreto
l’esame necroscopico della vittima non abbia rivelato “
le classiche
emorragie da soffocamento sulle tonache sierose dei polmoni e dell’intestino
nonché sulle congiuntive degli occhi che, pur non sempre presenti,
rappresentano in ogni modo un segno caratteristico per la diagnosi di
un’asfissia classica in modo particolare, quando essa sia costante e di una
certa durata
” (punto 2.2, pag. 3).
Quindi, egli ha preso in considerazione la
particolarità costituita dalla presenza del tromboembolo nell’arteria polmonare
destra, di dimensioni tali da potenzialmente avere, da solo, carattere mortale
fulminante, a seguito del cedimento improvviso della funzione del cuore causata
dall’aumento della pressione sanguigna nei vasi polmonari dovuto all’occlusione
creata dal tromboembolo.
Nel caso concreto, il perito ha osservato che
“l’analisi
microscopica del tromboembolo in questione ha potuto dimostrare che il
materiale trombotico è di natura fresca senza in altre parole segni che esso si
sia formato parecchi giorni addietro. Inoltre le caratteristiche della parete
dell’arteria polmonare (indenne da lesioni, integra e liscia) permettono di
affermare che nulla si oppone a che l’embolia si sia manifestata proprio nel
momento dei fatti la sera del 6 gennaio 2007 e che quindi potrebbe essere la
causa o, in via subordinata, la concausa del decesso”.
33.
Al dibattimento gli esperti hanno avuto modo di esporre i propri
referti alla Corte e di confrontare le proprie opinioni.
Il dott. __________, sul tema del ruolo del
tromboembolo, pur convenendo che esso è potenzialmente letale, ha ribadito che
“tendo
ad escludere che il trombo-embolo possa essere stato causale o concausale per
la morte di XY. Ritengo che il trombo-embolo si sia mobilitato per poi andare a
posizionarsi nell’arteria polmonare destra proprio in conseguenza della
colluttazione e/o dello strozzamento di XY.”
(verbale dibattimentale, pag.
24).
Il dott. __________, innanzitutto, non ha negato
che XY sia stato sottoposto a strozzamento (ciò che nel referto sembrava
implicito, senza però espressa menzione), mantenendo comunque la propria
opinione sulla causalità o la concausalità del tromboembolo nella morte della
vittima, e spiegando che l’azione fulminante di un simile tromboembolo non
lascia segni riscontrabili (in particolare delle alterazioni polmonari), se non
quello del decesso del paziente (verbale dibattimentale, pag. 28).
Il Presidente della Corte, ritenendo
particolarmente singolare la coincidenza per cui il tromboembolo avrebbe ucciso
XY (morto in tale ipotesi per cause naturali) proprio nel momento in cui veniva
strozzato, ha perciò chiesto ragione al dott. __________ di una siffatta
eventualità, ottenendo come risposta che “
non mi so spiegare perché in quel
momento un trombo abbia dato origine ad un embolo
” (verbale dibattimentale,
pag. 28), tolta evidentemente la spiegazione consistente nell’evento traumatico
(cioè l’aggressione e/o lo strozzamento), ciò in particolare alla luce della
già evidenziata freschezza del materiale trombotico e del fatto che la vittima,
per le sue condizioni generali, non era in modo particolare un soggetto a
rischio di trombosi.
34.
La Corte nell’apprezzare le risultanze peritali, ammessa la serietà
dell’operato del dott. __________ e ritenuto come egli non abbia potuto
esaminare direttamente la vittima e si sia perciò determinato solo sulla base
degli atti, ha in primo luogo preso atto del fatto che il referto di parte non
sconfessa nelle proprie conclusioni la perizia giudiziaria.
Il dott. __________, in particolare, non ha
addebitato al dott. __________ errori nel metodo o nella valutazione, né
ritiene per qualche motivo insostenibili o altrimenti errate le conclusioni
alle quali egli è giunto. Al contrario, il dott. __________ in buona parte
condivide i principali accertamenti del medico legale, in specie quelli
relativi all’ora del decesso e all’esistenza di elementi facenti concludere per
l’avvenuto strozzamento della vittima.
Le divergenze di opinione, a ben vedere, sono
limitate al possibile ruolo avuto dal trombo embolo nelle dinamiche che hanno
portato alla morte di XY. Il dott. __________, sulla scorta di una motivazione
che non risulta essere stata oggettivamente destituita di fondamento (presenza
di polmoni iperespansi, e non invece di un polmone collassato), nega che esso
abbia avuto influenza; il dott. __________, invece, a sua volta in base ad
argomenti non confutati (assenza di taluni segni tipici dell’asfissia,
impossibilità di riscontrare tracce di un arresto cardiaco repentino causato
dall’embolo) sostiene quanto meno la possibilità che il decesso sia stato
causato (o concausato) dal tromboembolo.
Ciò che rende la discussione sterile, è il fatto
che il dott. __________ non si spinge sino ad affermare che XY sarebbe morto
per cause naturali, ucciso da un’embolia attivatasi indipendentemente dallo
strozzamento proprio nel momento in cui il fratello lo stava strozzando,
ritenendo al contrario inspiegabile una simile (incredibile) coincidenza.
Accertato ciò, poco importa sapere se dal profilo
clinico il decesso sia in ultima analisi intervenuto a seguito dell’asfissia o
per un cedimento del cuore dovuto all’embolo messo in movimento dallo
strozzamento. In entrambi i casi, infatti, la causa della morte è
indissolubilmente legata allo strozzamento da parte del prevenuto, senza il
quale XY non sarebbe deceduto.
Dal profilo giuridico è infatti incontrovertibile
-la stessa difesa nulla ha eccepito sul tema- che in entrambi le varianti è
dato il necessario nesso di causalità adeguata tra l’agire del prevenuto e la
morte della vittima, motivo per cui quando la difesa, ripetutamente, nel proprio
intervento ha sostenuto l’esclusiva responsabilità dell’embolia per l’evento
funesto, lo ha fatto, chiaramente, in base ad una lettura interessatamente
distorta delle risultanze peritali, e perciò dei fatti della causa, e non
invece sulla scorta di argomenti giuridici.
Nondimeno, dovendo decidere, la Corte ritiene in
ultima analisi preferibile la spiegazione fornita dal dott. __________, e
aderisce all’opinione per cui la presenza di entrambi i polmoni iperespansi, e
la conseguente assenza di uno stato di collasso di quello il cui vaso sanguigno
era occluso dal tromboembolo, fa ritenere non decisivo tale elemento nel
meccanismo della morte.
In ogni caso, in presenza di un determinismo
della morte verosimile e coerentemente spiegato, di un’alternativa meno
probabile e impossibile da riscontrare oggettivamente, ed infine della non
spiegabile variante di una morte intervenuta per cause naturali, la Corte
ritiene di non avere forzato la lettura degli atti, o il principio “in dubio
pro reo”, rifiutando di aderire ad un’eventualità stravagante in favore di ciò
che sembra in definitiva certo, ossia del fatto che la morte della vittima è
stata causata dall’accusato per asfissia, senza che nulla muterebbe se per non
verificabile ipotesi ciò fosse invece successo per arresto cardiaco.
Come che sia, e quindi indipendentemente dall’una
o dall’altra tesi peritale, la Corte ha ritenuto -in assenza di riscontri
decisivi sul tema- che per uccidere XY sia stato sufficiente uno strozzamento
di breve durata (beninteso entro la forchetta potenzialmente sufficiente a
causare la morte), nell’ordine di alcune decine di secondi, sino ad un minuto
(AI 6.3, pag. 3; verbale dibattimentale, pag. 24), ciò che, come si dirà più
avanti, consente di alleviare almeno in parte la colpa del prevenuto, pur nel
grave contesto di questa modalità di uccisione.
Nelle circostanze date, di referti in definitiva
in buona parte sovrapponibili e in assenza di un responso che consenta di
fondare dubbi ragionevoli circa l’estraneità del prevenuto al verificarsi della
morte della vittima, ha valenza unicamente abbondanziale l’argomento per cui
nell’ipotesi di referti divergenti tra il perito giudiziario e quello di parte,
in assenza di elementi oggettivi tali da inficiare l’opinione del primo, non si
saprebbe preferire la perizia di parte  a quella giudiziaria.
In effetti, senza che ciò comporti pregiudizio
per la buona fede dell’esperto di parte, non può essere totalmente disatteso il
differente grado di indipendenza tra i due periti, avendosi che l’esperto di
parte è pur sempre un mandatario della parte, ed è da essa prescelto.
35.
La Corte ritiene pertanto così accertato che l’imputato ha provocato
la morte del fratello, strozzandolo durante almeno alcune decine di secondi.
36.
L’accusato è stato sottoposto a due perizie psichiatriche.
La prima, chiesta dal Ministero Pubblico al dott.
__________, che ha diagnosticato a AC 1 un disturbo di personalità misto e ha
concluso per l’assenza di una scemata imputabilità (AI 6.15, pag. 33-35). Nelle
circostanze date, ciò ha indotto il Presidente della Corte a incaricare il
dott. __________ dell’allestimento di un secondo referto, che ha addebitato
all’accusato un disturbo di personalità non specificato con tratti persecutori,
dipendenza da alcool e un’intelligenza limite, diagnosi sulla cui base ha
ritenuto che egli abbia agito in stato di scemata imputabilità di grado lieve
(doc. TPC 41, pag. 18 e 19).
In aula il dott. __________ ha rettificato il
proprio giudizio sulla scorta dell’alterazione alcolica dell’accusato al
momento dei fatti, sostenendo che egli in tal caso potrebbe avere agito in
stato di lieve scemata imputabilità (verbale dibattimentale, pag. 15; cfr.
invece il verbale di interrogatorio del perito del 10 agosto 2008, pag. 2: “
La
possibilità o il fatto che al momento della morte, rispettivamente uccisione
del fratello XY potesse avere un tasso alcolemico attorno al 1-1.5 per mille
non modificherebbe la mia valutazione espressa in precedenza, ossia che era
pienamente capace di intendere e di volere
.”).
Così risolta la discrepanza, i responsi degli
esperti coincidono, sicché nulla osta alla concessione all’imputato di una
lieve scemata imputabilità ai sensi dell’art. 19 CP, con la conseguenza di
doversi ridurre per questo motivo la pena a suo carico nella misura del 25%.
Priva di ogni fondamento è di contro la richiesta
della difesa, formulata in arringa, di una riduzione di pena pari al 50%,
potendo la stessa essere riconosciuta solo nel caso, che qui non ricorre, di
una scemata imputabilità almeno di grado medio.
37.
La Corte ha già accertato nella prima parte di questa sentenza che
l’accusato non aveva un reale movente per uccidere il fratello. Al contrario,
essa ha accertato che i rapporti tra i fratelli, pur nelle difficili
circostanze, erano buoni, e che i periodi trascorsi assieme erano motivo di
contentezza per entrambi. L’accusato, si è detto, ha infatti accudito il
fratello per circa 30 anni. Egli non vi era tenuto, se non dall’amore fraterno,
ed è certo, per le modeste condizioni di entrambi, che non ha agito perché
mosso da un interesse economico, o da qualsiasi altro secondo fine.
In astratto, pertanto, non vi è motivo di
ritenere che l’imputato desiderasse la morte del fratello, mentre che se avesse
voluto liberarsi dai problemi che gli derivavano dalla faticosa gestione
quotidiana di una persona disabile, egli non avrebbe dovuto fare altro che
diradare oppure sopprimere la presa a carico di XY al proprio domicilio.
Anche l’ultima vacanza della vittima presso
l’autore si è inizialmente svolta in modo normale, e la Corte ritiene che nulla
sarebbe accaduto se non si fosse verificato l’imprevisto con il vibratore,
rimasto in parte nel corpo di XY. Un primo accertamento della Corte in questo
senso, è perciò quello per cui l’uccisione del fratello è in relazione con il
problema costituito per l’accusato dalla presenza dell’oggetto, rispettivamente
con i problemi che sarebbero derivati all’accusato se la questione si fosse
risaputa.
Sempre a questo proposito, la Corte ha pure
accertato che il 4 gennaio 2007 l’accusato, consapevole di tutte le possibili
conseguenze per lui, aveva ciò nonostante tentato di ottenere aiuto esterno per
la soluzione del problema senza fare del male al fratello, rivolgendosi al
dott. __________ e al pronto soccorso della Clinica __________.
Già si è evidenziata, e qui lo si ripete,
l’importanza qualificata di quel tentativo nella valutazione delle motivazioni
che hanno condotto il prevenuto ad uccidere il fratello, dovendosi così
stabilire da una parte che il 4 gennaio siffatta motivazione non sussisteva, e
che comunque per l’imputato vi era la disponibilità ad esplicitare il problema
nei confronti di terzi.
38.
Nondimeno, il problema non è purtroppo stato risolto il 4 gennaio e
il fallimento del tentativo di risolvere la questione in modo ortodosso deve
sicuramente avere frustrato l’imputato.
Egli, come da lui riconosciuto nei verbali
predibattimentali, veniva così a trovarsi in una situazione di stress crescente
per l’avvicinarsi del momento in cui avrebbe dovuto riportare XY in istituto,
ed era esasperato da un problema che si trascinava oramai da molti giorni. Vi
era inoltre la stanchezza dovuta allo sforzo per accudire il fratello quanto
meno da mattina a sera, sforzo verosimilmente superiore alle risorse
dell’accusato ma che durava oramai da quasi due settimane, ed era ulteriormente
aggravato dai problemi di incontinenza del fratello dovuti alla presenza del
vibratore e/o al peggioramento delle emorroidi. E’ plausibile ritenere che
tutte queste circostanze stressanti abbiano caricato l’accusato di rabbia e di
aggressività contro il fratello, ciò di cui vi era già stata avvisaglia con il
brutto episodio della segregazione in doccia il 30/31 dicembre, senza scordare
che a tutto questo si deve aggiungere ancora l’effetto dell’alcol, copiosamente
assunto dal prevenuto durante tutta la giornata e la sera del 6 gennaio.
Il dott. __________ sulla scorta del profilo
psicologico dell’imputato ha bene inquadrato la situazione di quel momento nel
proprio referto (doc. TPC 41, pag. 17 e 18):
“
La dipendenza da alcol e la verosimile
intossicazione alcolica al momento del fatto avrebbero potuto determinare una
riduzione della capacità critica del soggetto e una disinibizione rispetto alle
manifestazioni aggressive.
Gli aspetti persecutori della personalità
avrebbero potuto incrementare l’aggressività verso il fratello, divenuto
particolarmente problematico e quindi oggetto persecutorio, e limitare la
possibilità di avvalersi di altre fonti di aiuto oltre a quelle note, e
pertanto meno minacciose, in quel periodo non disponibili (dr. __________, dr. __________
della clinica __________).
L’intelligenza limite avrebbe inoltre potuto
limitare la capacità di trovare strategie e soluzioni più funzionali rispetto
alla presenza del pezzo di vibratore dall’ano del fratello, favorendo invece
tentativi di soluzione aggressivi e senza possibilità di riuscita (minaccia con
il martello e chiusura nella doccia per “obbligarlo a togliersi da sé il
vibratore dall’ano”).
Occorre infine considerare il contesto stressante
in cui il p. con le caratteristiche sopra descritte si trovava ad agire: appare
evidente che l’affidamento di una persona con deficit intellettivo grave era
per il p. qualcosa che superava le sue capacità emotive e di gestione, malgrado
la volontà esplicita di occuparsi del fratello; tale volontà era verosimilmente
legata all’identificazione con lui in ragione delle precedenti
istituzionalizzazioni del p. (nel corso del colloquio in carcere ci ha detto
“solo chi è stato in istituto può capire”) e senza una valutazione oggettiva
delle difficoltà e dei limiti.
Il sentimento di essere sovraccarico è
sottolineato tanto negli interrogatori che nel corso del colloquio con noi.
Appare verosimile che la difficoltà di gestione
del fratello e l’incapacità a risolvere il problema del vibratore abbiano fatto
divenire il fratello stesso un oggetto persecutorio, caricandolo di
aggressività.
Vi era inoltre uno stress temporale rappresentato
dal fatto che da lì a pochi giorni avrebbe dovuto riaccompagnarlo in istituto,
dove lo scenario preconizzato era di essere accusato di avere violentato il
fratello (nel corso del colloquio con noi il p. dice “non potevo portarlo con
il vibratore nell’ano perché non mi avrebbero creduto, avrebbero pensato
male”): tale possibilità era per lui inaccettabile visto che la sua
rappresentazione cosciente era ed è quella di essere stato l’unico referente in
grado di capire e aiutare il fratello.”
Secondo la Corte, pertanto, la sera del 6
gennaio, poco dopo cena, l’accusato, ubriaco, ha deciso che era il momento di
risolvere il problema, fosse anche con la forza. Egli ha perciò dapprima
brutalmente percosso il fratello, e per finire, non riuscendo comunque ad
ottenere la sua collaborazione per l’estrazione del vibratore, l’ha strozzato per
impedirgli di continuare a resistere, ma così facendo ne ha provocato la morte.
Questa intenzione dell’autore e questo
svolgimento dei fatti sono rettamente stati percepiti anche dal Procuratore
Pubblico, che nel proprio atto di accusa ha così descritto la situazione (punto
1, pag. 1): “
allo scopo di vincerne la resistenza per poter procedere
all’estrazione del pezzo di vibratore che la vittima risultava aver inserito
nell’ano onde evitare i sospetti che sarebbero inevitabilmente ricaduti su di
lui una volta riportatala all’istituto di cui era ospite, afferratola e
strettola alla gola, ammettendo la possibilità di provocarne la morte per
soffocamento
”.
Il prevenuto, secondo la Corte, non ha perciò
agito con il preciso intento di provocare la morte del fratello, e quindi in
termini giuridici egli è privo di dolo diretto. Tuttavia, anche per una persona
con i suoi limiti intellettivi, ed anche in stato di ubriachezza, doveva essere
chiaro che stringere prolungatamente con forza il collo, tanto da fratturare la
cartilagine tiroidea, espone la vittima ad un concreto rischio di morte,
rischio che egli si è perciò assunto, motivo per cui la morte del fratello,
ancorché non desiderata, gli va addebitata per dolo eventuale (sulla nozione di
dolo eventuale: STF 6B 160/2007 del 14 dicembre 2007 in re T., consid. 2.3, pag. 8). Siffatto accertamento, esclude necessariamente la diversa
ipotesi, sostenuta dalla difesa, che l’accusato abbia inteso unicamente
procurare delle lesioni al fratello, non potendo una simile limitata intenzione
essere giuridicamente attribuita a chi strozza una persona almeno per diverse
decine di secondi, e comunque in misura sufficiente a provocarne la morte, così
come è avvenuto nel caso di specie.
39.
L’atto di accusa addebita al prevenuto il reato di assassinio di cui
all’art. 112 CP, mentre che la Corte in apertura di dibattimento ha prospettato
la meno grave qualifica di omicidio intenzionale ai sensi dell’art. 111 CP.
Sulla base della lettura complessiva degli atti
del processo, la Corte non ha ravvisato una sufficiente intensità degli
elementi qualificanti il reato più grave, ed ha perciò concluso per il
sussistere di omicidio intenzionale.
La Corte ha in particolare scartato la lettura
alternativa contenuta nell’atto di accusa (tuttavia all’apparenza
contraddittoria con il passaggio trascritto poc’anzi), secondo cui l’accusato
avrebbe agito con il perverso movente di eliminare una persona “scomoda”. Vero
è semmai che la brutale uccisione è potenzialmente connotata di assassinio per
la modalità dello strozzamento, che richiede di perpetuare l’intento omicida
durante un lungo lasso di tempo (quello necessario a provocare la morte della
vittima) nonostante vi sia la possibilità in ogni momento di interrompere
l’azione. Tuttavia, la Corte ha ritenuto preminenti sia l’aspetto
preterintenzionale, poco compatibile (anche se non inconciliabile) con il reato
di assassinio, ma soprattutto il fatto che l’atto è stato conseguente al
manifestarsi nell’autore di uno stato commotivo, susseguente ad una situazione
problematica esacerbatasi con il passare dei giorni (in questo senso: Favre/Pellet/Stoudmann,
Code pénal annoté, 3. edizione, 2007, n. 1.3 ad art. 112 CP).
40.
Oltre che per l’episodio della notte tra il 30 e il 31 dicembre
2006, già esaminato al considerando 14, il Procuratore pubblico ha imputato al
prevenuto il reato di sequestro di persona e rapimento anche in relazione a tre
altre fattispecie (punti 2b, 2c, 2d AA).
La Corte nell’esaminare le imputazioni ha considerato
in favore dell’imputato, l’oggettiva difficoltà per lui di occuparsi da solo
del fratello sull’arco delle 24 ore durante due settimane, come pure la
comprensibile necessità di avere almeno dei ritagli di tempo per sé. Inoltre,
la spiegazione addotta dall’accusato relativa alla necessità di proteggere il
fratello da possibili incidenti domestici limitandone la capacità di movimento
non è apparsa destituita di fondamento, e del resto vi è da ritenere che anche
presso l’istituto di __________ gli ospiti, almeno nelle ore notturne, dovessero
sottostare a limitazioni della libertà di movimento. Non è perciò fuori luogo
ammettere che, affidando XY al fratello nelle circostanze a loro note,
l’istituto sia stato cosciente del problema, ed abbia così delegato
all’imputato anche una entro certi limiti lecita facoltà di limitarne la
libertà di movimento. A mente della Corte, entro questo limite si situa la
facoltà per l’accusato di rinchiudere per qualche tempo il fratello in un
locale del proprio appartamento, mentre che è stato ritenuto eccessivo il fatto
di averlo anche legato, ciò di cui non vi era necessità, potendo l’asserito
scopo essere conseguito anche solo chiudendo in camera XY.
La Corte, pertanto, non ha ravvisato gli estremi
del reato ascritto nella fattispecie descritta al punto 1d AA, mentre che
ritiene indebiti, e perciò costitutivi dell’ascritto reato di sequestro di
persona e rapimento (sia pure in forma non aggravata non ricorrendo gli estremi
di cui all’art. 184 CP), i due episodi in cui il prevenuto ha cumulativamente
legato le mani del fratello (punto 1b AA, ammesso dal prevenuto nel verbale PP
del 18 gennaio 2007, 2.3, pag. 1 e 2), o addirittura in un caso lo ha legato
sulla sedia, immobilizzandogli mani e braccia (punto 1c AA, ammesso dal
prevenuto nel verbale PP del 13 febbraio 2007, 2.6, pag. 3).
L’accusato ha così raccontato questi avvenimenti:
“
...la primissima volta che l’ho legato era stato
quando eravamo tornati da __________ dalla festa del primo dell’anno. Mi aveva
fatto tribulare. Continuava a fare avanti e indietro durante tutto il pranzo.
Quel 1° gennaio eravamo tornati a casa entro le 21.00. Eravamo partiti da __________,
verso le 17.30-18.00. Ci siamo recati a __________, nel frattempo ho chiamato
il mio amico __________ (____________) perché lui ha l’automobile. Non ricordo
come __________ si chiama di cognome. Lui è venuto alla stazione a prenderci e
ci ha portati a casa. Sul tragitto si era fermato a fare benzina, presso la
stazione di servizio, non mi ricordo il nome. Il giorno precedente ci eravamo
recati a ________ da __________, fermandoci a __________. Mi ricordo che
avevamo fatto tappa alla __________. Prima eravamo stati alla __________, poi
però stavano per chiudere, erano le 17.00-17.30, quindi ci siamo trasferiti al __________.
Devo aggiungere che, sulla strada di ritorno per __________,
quando __________ si era fermato per fare benzina, XY ha aperto la porta della
macchina ed è uscito fuori e si stava per allontanare. Non lo abbiamo dovuto
inseguire: io ho gridato un po’ e lui si è bloccato. __________ ci ha poi fatto
scendere davanti alla lavanderia sotto casa mia. Lui è ripartito mentre noi
siamo risaliti in casa. Gli ho quindi fatto fare la doccia e l’ho messo a
letto. Qui gli ho legato le mani, e poi l’ho chiuso a chiave dentro la camera.
Io sono poi uscito di casa a prendere un po’ d’aria ed a mangiare qualche cosa.
Ero stressato dalla giornata. Quando sono tornato a casa, saranno state le
22.30-23.00, lui era tranquillo e stava dormendo. Non stava facendo finta,
dormiva sul serio. Io mi sono poi messo sul divano a guardare la televisione.
Nel frattempo, quando sono tornato a casa, l’ho slegato. Anche in
quell’occasione lo avevo legato con una corda blu sul davanti.”
“
...mi è capitato tra il primo ed il 6 gennaio
2007, di legare mio fratello sulla sedia. Gli avevo legato le braccia con la
cinghia dell’avvolgibile e le mani con una corda blu e questo, evidentemente,
per non farlo muovere. L’ho tenuto legato per circa un’ora. Lui evidentemente
non era contento del fatto che io lo avevo immobilizzato. Ero però stato
costretto a procedere in questo modo poiché continuava a muoversi e con le
buone non capiva. In quell’occasione lo avevo poi anche spostato nella camera
da letto sempre legato alle mani ma senza la cinghia dell’avvolgibile intorno
alle braccia. Lo avevo portato in camera per cambiargli i vestiti.”
Su questa base, la Corte ritiene quindi il
prevenuto autore colpevole di ripetuto sequestro di persona e rapimento.
41.
Al prevenuto è infine ascritto anche il reato di turbamento della
pace dei defunti in relazione all’estrazione post mortem, per mezzo di una
pinza, delle più volte menzionate parti del vibratore.
Il prevenuto non nega il fatto (cfr. consid. 24),
e la sua ammissione -pur se resa nel contesto di un racconto incongruente-
appare credibile, siccome confortata dai riscontri oggettivi sulla pinza e sui
pezzi del vibratore, secondo i quali appare certo che essa è stata
effettivamente usata per afferrare tali pezzi, sui quali ha lasciato dei chiari
segni (cfr. AI 7.13, foto n. 272, 273, 277, 284 e 285).
Questa azione commessa sul corpo del fratello
adempie secondo la Corte la fattispecie oggettiva del reato ascritto, previsto
dall’art. 262 cifra 1 CP per avere l’autore in questo modo profanato il corpo
del fratello, trattandosi di un intervento materiale sul corpo di un defunto,
privo di una motivazione meritevole di tutela e non compatibile con la nozione
socialmente ammessa delle forme di intervento ammissibili sulle spoglie di una
persona defunta (Fiolka, Basler Kommentar, n. 23 e 24 ad art. 262 CP).
L’accusato ha agito intenzionalmente, ai fini della propria salvaguardia e non
invece nell’interesse del fratello defunto, motivo per cui egli va riconosciuto
autore colpevole anche di questo reato.
42.
Secondo l’art. 47 CP il giudice commisura la pena alla colpa del
reo, tenendo conto della sua vita anteriore e delle condizioni personali
dell’autore nonché dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Per l’art. 49
CP, inoltre, in caso di concorso di reati il giudice lo condanna per la pena
prevista per il reato più grave, aumentandola in misura adeguata.
43.
Tolta dal proprio contesto, ed esaminata di per se stessa, la
visione della morte di XY è la rappresentazione di un delitto bestiale,
commesso con feroce violenza in danno di una persona inerme. La vittima è
dapprima stata picchiata selvaggiamente, ciò che è attestato dalle profonde
ferite alla testa, dalle innumerevoli contusioni, dalle 6 costole rotte, e
quindi è stata uccisa per strozzamento, ovvero stringendole il collo a mani nude
con violenza, tanto da fratturare la cartilagine tiroidea, per almeno (nella
per l’accusato migliore delle ipotesi) alcune decine di secondi. Stando a
questa sola visione, parrebbe difficile potere argomentare in termini di dolo
eventuale, e siffatta modalità d’uccisione non appare priva di connotazioni
perverse, tali da fare ritenere prefigurabile la qualifica di assassinio fatta
propria dalla pubblica accusa. Appare infatti perverso l'agire di chi strozza
lungamente, nonostante la resistenza della vittima o accanendosi su chi non si
difende, perpetuando ogni secondo il proprio intento, quando sarebbe invece
possibile, e semplice, recedere dal proprio intento allentando la presa.
Ulteriori circostanze oggettive, anch’esse
convergenti nella rappresentazione di un quadro di estrema gravità del reato,
sono, a mente della Corte, il rapporto di stretta parentela esistente tra
autore e vittima e soprattutto il fatto che la vittima era persona disabile ed
inerme, incapace cioè di difendersi dal fratello (che infatti non ha riportato
segni nella colluttazione), ed inoltre affidata proprio a colui che ne è stato
l’aguzzino.
Solo l’allargamento della prospettiva su di
un’immagine più ampia, comprendente anche la persona dell’autore e le sue
motivazioni, ha consentito di stemperare un giudizio, sulla gravità della
colpa, che sarebbe stato altrimenti molto pesante.
La Corte ha pertanto tenuto conto, a suo favore,
del difficilissimo vissuto dell’autore, anch’egli gravato da deficit
intellettivo e cresciuto senza affetto all’interno di istituti. La povertà
affettiva degli anni dell’infanzia e dell’adolescenza, è proseguita anche
nell’età matura, e non è difficile pensare che il pesante alcolismo nel quale è
caduto il AC 1 sia stato la risposta ad un altrettanto grave disagio
esistenziale. Meritori, e perciò ritenuti dalla Corte in suo favore, anche la
dedizione e l’affetto per il fratello nel corso di molti anni, e questo
nonostante la propria situazione disastrata.
La Corte ha inoltre considerato, quale importante
fattore di riduzione della colpa, e perciò di contenimento della pena di base,
la natura preterintenzionale del crimine, essendo stata ritenuta l’assenza di
un movente e dell’intenzione di sopprimere il fratello, ucciso in circostanze
particolari, ovvero in stato di esasperazione, nel contesto di forte stress
emotivo (comunque non assimilabile in alcun modo ad una situazione di grave
angustia ex art. 48 lett. a cifra 2 CP, come preteso a torto dalla difesa) e
sotto l’influsso di bevande alcoliche. Avere agito per dolo eventuale, e non
diretto è pertanto stato il principale motivo per cui la Corte, nel predetto
contesto di estrema gravità del reato, ha determinato la pena di base in 12
anni, sanzione comprensiva anche dei reati minori.
La Corte ha ridotto questa pena di ¼ per il
motivo della lieve scemata imputabilità riconosciuta all’accusato dalle perizie
psichiatriche, e dalla pena residua ha effettuato ulteriori deduzioni in
ragione del lungo carcere preventivo sofferto, nonché dello stato di salute e
dell’età, che lo rendono in qualche misura sensibile all’esecuzione della pena
detentiva. Non è dipoi stato disatteso, ancorché l’accusato non sia incensurato
dopo il brutto precedente del 1973, che il prevenuto per quasi 35 anni non ha
più subito condanne penali, ciò che depone per una vita sostanzialmente onesta
a dispetto della predetta situazione difficile, anche dal profilo finanziario.
Infine, è stata ritenuta anche la corretta attitudine processuale nel corso del
dibattimento.
Un ulteriore motivo di riduzione della pena
avrebbe potuto sussistere qualora l’imputato avesse confessato la propria grave
colpa, ed avesse così dimostrato di essersi dissociato dai reati commessi, ciò
che però non è avvenuto. La difesa ha tentato di spiegare questa pervicace
attitudine del proprio assistito, contraria alla chiara evidenza delle
risultanze di causa, con una sorta di blocco psicologico, del quale egli
sarebbe preda, tanto da avere rimosso il ricordo del proprio crimine.
La Corte non ha però creduto a questa tesi, di
per sé non convincente, priva di fondamento scientifico per rapporto
all’imputato, e smentita esplicitamente in aula dal perito dott. ___________,
che ha escluso che un’eventuale situazione di blocco psicologico possa essere
durata per l’accusato più di un paio di mesi.
Sulla scorta di tutte queste considerazioni, la
Corte ha infine determinato in 7 anni e 6 mesi la pena detentiva per
l’accusato, con computo del carcere preventivo sofferto.
44.
Le perizie psichiatriche hanno esaminato anche il tema del pericolo
di recidiva, e perciò quello della necessità o opportunità di un trattamento, o
eventualmente di misure più incisive volte a limitare il rischio di recidiva.
I periti sono in definitiva stati concordi nel
ritenere che un trattamento ambulatoriale può essere sufficiente per ottenere
la finalità desiderata, avendo in particolare il dott. __________ allentato in
aula il proprio precedente giudizio, ammettendo la possibilità di “
un
trattamento ambulatoriale stretto unito a misure di sorveglianza sociale
”
(verbale dibattimentale, pag. 18).
La Corte ha perciò pronunciato che l’accusato,
cumulativamente alla pena detentiva da espiare, debba sottoporsi a trattamento
ambulatoriale per la durata massima di 5 anni.
45.
La pinza (reperto L53, pag. 6 AA) e le parti di vibratore estratte
dall’ano di XY (reperti L52 e L 55, pag. 6 AA) sono strumenti del rato di
turbamento della pace dei defunti, e sono pertanto confiscati. Tutti gli altri
oggetti sequestrati, menzionati nell’atto di accusa, sono dissequestrati in
favore dell’imputato.
46.
La tassa di giustizia di fr. 5'000.- e le spese processuali sono a
carico dell’accusato.
Rispondendo                 affermativamente ai
quesiti posti, meno che ai n. 1.1, 1.2.1.1, 3, 4, ed in modo parzialmente
affermativo ai n. 1.2, 1.3 e 6;
visti gli art.                      12, 19, 40,
42, 44, 46, 47, 48, 48a, 49, 51, 56, 59, 63, 69, 70, 111, 112, 123 n. 2 cpv. 2,
181, 183, 184, 262 CP;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1    omicidio
intenzionale
per avere,
il 6 gennaio 2007, a __________ tra le 19:45 e le 21:45, i
ntenzionalmente ucciso il
fratello XY
;
1.2    ripetuto
sequestro di persona e rapimento, in parte aggravato
siccome commesso
trattando la vittima con crudeltà,
per avere,
nella notte tra il 30
ed il 31 dicembre 2006 nonché dal 1 gennaio al 6 gennaio 2007, in più occasioni,
indebitamente tenuto
sequestrato il fratello XY, rinchiudendolo nel vano doccia e legandogli mani e
braccia;
1.3    lesioni personali
semplici, aggravate
siccome commesso contro
una persona incapace di difendersi, e della quale aveva la custodia o doveva
avere cura,
per avere,
il 6 gennaio 2007, a __________,
colpendolo
ripetutamente fratturato 6 costole al fratello XY;
1.4                                           turbamento
della pace dei defunti
per avere,
la notte tra il 6 ed il 7 gennaio 2007, a __________,
profanato il cadavere del fratello XY;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e
precisato nei considerandi.
2.   Di
conseguenza,
2.1    AC 1, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, è
condannato:
2.1.1   alla pena detentiva di 7 (sette) anni e 6 (sei) mesi, nella
quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.1.2   al pagamento della tassa di giustizia di fr. 5'000.- e delle
spese processuali.
3.   E’ ordinato un trattamento
ambulatoriale a favore di AC 1 per la durata di 5 (cinque) anni.
4.
È
ordinata la confisca di una pinza di ferro color argento (L53), di una punta di
vibratore “cappuccio” in plastica (L52) e di un accessorio per vibratore (L55)
mentre che gli altri oggetti menzionati nell’AA sono dissequestrati a favore
dell’avente diritto.
5.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise criminali
Il presidente                                                           La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.        5'000.--
Inchiesta preliminare                         fr.      31'548.95
Spese diverse                                   fr.           629.05
Testi                                                    fr.           691.60
Perizia                                                fr.      22'586.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.           100.--
fr.      60'555.60
============