ti_gerichte · 36.2016.30 · 2016-03-16 · it
"Ricorso" fondato sull'art. 87 LCA. Atto proveniente da un rappresentante di un sindacato. Carenze formali insanabili. Irricevibile

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.03.2016 36.2016.30
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.03.2016 36.2016.30
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.03.2016 36.2016.30

Raccomandata
Incarto
n.
36.2016.30
IR
/
sc
Lugano
16
marzo 2016
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso dell’11 marzo 2016 formulato
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
CO 1
in materia di assicurazione sociale contro le malattie
considerato
in fatto ed in diritto
·
che con atto intestato “Ricorso Art. 87
LCA” RI 1, patrocinata da RA 1, ha avversato
“la decisione non formale
dell’assicurazione perdita di guadagno CO 1”
. Per l’assicurata RA 1 ha
chiesto
“il versamento immediato” delle IPG “versate … al datore di lavoro”
__________ di __________;
·
che RI 1 ritiene scontata la sua
“legittimazione
attiva”
siccome destinataria, all’indirizzo di __________ a __________, di
una decisione
“di fatto”
;
·
che per il rappresentante dell’assicurata
la
“legittimazione passiva”
di CO 1 sarebbe pure
“pacifica”
e
derivata dall’art. 87 LCA;
·
che, va subito evidenziato, come il
tenore dell’art. 87 LCA (legge sul contratto d’assicurazione del 2 aprile 1908;
RS 221.229.1) sia il seguente:
"
Art. 87
Assicurazione collettiva contro gli infortuni; diritto del
beneficiario
L’assicurazione
collettiva contro gli infortuni e le malattie conferisce al beneficiario, tosto
che l’infortunio sia accaduto o la malattia sopraggiunta, un diritto proprio
verso l’assicuratore
”;
·
che, secondo il rappresentante
dell’assicurata, il gravame contro la
“non decisione”
sarebbe
tempestivo;
·
che RI 1, postula l’emanazione, di
provvedimenti
“super cautelari”
con la seguente motivazione:
"
… il giudice può emanare
delle misure super cautelari quando le circostanze lo richiedano. Nella
fattispecie, la signora RI 1, non riceve lo stipendio dal mese di settembre
2015.
Attualmente
ha trovato lavoro e ha ripreso l’attività lavorativa malgrado lo stato
psicofisico nel cantone __________, ma è evidente che tutti questi mesi ha
vissuto dalla carità e la buona volontà di amici a cui deve ritornare quanto
hanno prestato. Dal momento che a non averne dubbio, le indennità sono state
versate come ammesso dalla propria CO 1 (DOC: C). (…)” (doc. I, pag. 2)
·
che a fondamento giuridico procedurale
della richiesta è posto l’art. 261 CPC;
·
che, nel merito, il RA 1 rammenta che tra
l’assicurata e l’__________ di __________ (recte: __________) esiste un contratto
di lavoro sottoscritto il 27 maggio 2015;
·
che il contratto è stato prodotto (doc.
H) e dallo stesso emerge che __________, che disporrebbe di un permesso di
soggiorno, sarebbe di cittadinanza spagnola e domiciliata a __________
(Francia) in __________, viene indicata come nubile e nata nel 1984. La durata
del contratto di lavoro era prevista dal 16 giugno al 31 dicembre 2015 una
successiva attività avrebbe dovuto essere discussa tra le parti (l’albergo
indica sua chiusura a gennaio e febbraio 2016);
·
che il contratto fissa un salario di CHF
2'800.-- lordi pari a CHF 2'189.70 netti. I fogli paga prodotti specificano
cifre diverse;
·
che nelle sue motivazioni giuridiche RA 1
evidenzia come al caso di specie sarebbe applicabile la LCA che regge le complementari
all’assicurazione malattia e ribadisce, al punto 6.4, che:
"
(…)
Nel
caso in discussione la ricorrente chiede che l’assicuratore sia obbligato a
pagare con effetto immediato l’ammontare delle prestazioni dovute alla sua
incapacità, piena, di lavoro e versato direttamente al datore di lavoro, pur
conoscendo perfettamente la situazione relazionale tra la collaboratrice e il
datore di lavoro. L’assicurazione CO 1 rifiuta tale versamento considerando che
il contratto assicurativo è stato stipulato con l’__________ di __________ e
non con la signora RI 1. (…)” (Doc. I, pag. 3)
·
che il ricorso, dopo avere riportato
alcuni stralci della giurisprudenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni
(punto 7) senza apparente riferimento al caso concreto, saltando dal punto 7 al
punto 9, conclude per la messa a carico di CO 1 delle
“tasse e spese di
giustizia”
e chiede la rifusione di ripetibili (richiamando l’art. 61
LPGA);
·
che dal punto 10 RI 1 ribadisce la
richiesta che CO 1
“paghi alla ricorrente tutto quanto versato in perfetta
malafede al datore di lavoro e se del caso si faccia rimborsare da esso”
;
·
che, nel suo petitum, l’assicurata chiede
l’accoglimento del gravame e che sia fatto obbligo a CO 1
“entro i prossimi
10 giorni”
di versare il totale delle indennità per la perdita di guadagno
versate all’__________;
·
che, alla luce dell’esito della procedura,
l’atto non è stato trasmesso all’assicuratore per la presentazione della
risposta di causa. Il ricorso fondato sull’
“art. 87 LCA”
si palesa
infatti manifestamente irricevibile e non potrebbe essere sanato con un rinvio
al suo estensore che confonde diritto pubblico (LAMal) e diritto privato (LCA)
e non si confronta in nulla con gli atti da esso stesso prodotti;
·
che, per l’art. 4 Lptca il giudice
delegato esamina immediatamente il ricorso ed è competente ad evaderlo se è
tardivo o irricevibile (cpv. 1) decide le misure provvisionali idonee a salvaguardare
la situazione di fatto (cpv. 2) e può ritornare l’atto all’estensore
“se il
ricorso non risponde ai requisiti”
dell’art. 3 Lptca, perché sia
completato, ciò nella misura in cui ciò sia possibile;
·
che, in ogni modo, il giudice delegato
può evadere la procedura, senza il concorso degli altri giudici che formano il
Tribunale cantonale delle assicurazioni;
·
che, in effetti, la presente vertenza,
come recita una formula da anni impiegata singolarmente da tutti i membri del
Tribunale cantonale delle assicurazioni, formula che trova il suo fondamento
nella giurisprudenza dell’Alto Tribunale Federale, non pone questioni
giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà
dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere
la procedura nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49
cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF H 180/06 e H
183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00
del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29
gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002
pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre
1999);
·
che, in concreto, il caso non pone
quesiti di diritto o difficoltà di accertamento e può essere evaso a giudice
unico;
·
che, per quanto desumibile della
documentazione prodotta dal RA 1, RI 1, cittadina spagnola è domiciliata in
Francia, in __________, a __________. Essa non ha un domicilio in Svizzera e
non risulta nemmeno più avere un recapito ticinese presso il datore di lavoro,
tanto che l’attuale recapito indicato nel ricorso è presso un albergo di __________;
·
che dagli atti (plico doc. B) emerge che,
durante lo svolgimento dell’attività lavorativa RI 1 disponeva di una camera
presso il datore di lavoro che veniva addebitata CHF 350.-- mensili (doc. B2,
B3, B4 e B5);
·
che, contrariamente a quanto il
riferimento all’art. 87 LCA lascerebbe pensare, gli atti prodotti non depongono
in favore del sussistere di una copertura LCA;
·
che gli scritti di CO 1 (doc. V) fanno
riferimento ad un’assicura-zione di indennità per perdita giornaliera malattia
si sensi della LAMal;
·
che la materia è retta dagli art. 67 e
ss. LAMal;
·
che agli atti non è prodotta alcuna
decisone emanata dall’assicuratore, impugnabile al Tribunale cantonale delle
assicurazioni;
·
che il patrocinatore della ricorrente non
si è chinato neppure su un ulteriore aspetto di rilievo e cioè che le IPG sono
state riconosciute dall’assicuratore che le ha versate sino al 31 dicembre 2015
(doc. C) e addirittura sino alla fine del periodo di malattia (doc. E);
·
che l’aspetto del versamento delle
indennità al datore di lavoro non è esaminato nella sostanza nel gravame in
discussione;
·
che, a prescindere da ciò, il ricorso che
tende alla condanna dell’assicuratore al pagamento delle prestazioni è, come
tale, inammissibile, circostanza questa che non poteva sfuggire ad un sindacato
che intende patrocinare in giustizia;
·
che alla luce di quanto precede il
ricorso ex
“art. 87 LCA”
formulato da RI 1 con il patrocinio di RA 1 è
irricevibile;
·
che si prescinde, in via eccezionale, dal
caricare all’assicurata rispettivamente il suo rappresentante tasse e spese ma
il sindacato patrocinatore è avvisato, pro futuro, ed invitato a migliore diligenza.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
irricevibile
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il giudice delegato                                                Il
segretario
Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti