ti_gerichte · 42.2025.13 ·  · it
Restituzione di prest. assist. essendo emersa convivenza stabile + sanzione di fr. 300.-- mensili per tre mesi per non avere informato in merito alla propria situazione personale. No audizione testi. No GP: non soddisfatto requisito della probabilità preponderante


Incarto
 n.42.2025.13

rs

Lugano

1° settembre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 marzo 2025 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 30
 gennaio 2025 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e
 dellinserimento,6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

In
effettida un attento esame degli atti di causa èemerso che
lintenzione dellinsorgente era anche, almeno implicitamente, quella di
contestare lordine di restituzione del 29 luglio 2022 in quanto tale (emesso
dallUSSI non avendoricevuto nessun documento della signora __________ per
ricalcolare il diritto alle prestazioni di sostegno sociale con lunità di
riferimento (UR) di due persone), e meglio la fondatezza del credito di
restituzione, oltre che di chiedere il condono.

Del
resto questo Tribunale, con la sentenza 42.2022.19 del 20 giugno 2022, ha
stabilito unicamente che il ricorrente non aveva diritto alle prestazioni
assistenziali per il periodo dicembre 2021 - marzo 2022, successivo al lasso di
tempo preso in considerazione nellordine di restituzione del 29 luglio 2022 (dicembre
2026 - novembre 2021).

Gli
atti sono stati trasmessi allUSSI per pronunciarsi sul reclamo interposto nellagosto
2022 contro lordine di restituzione del 29 luglio 2022.

1.11.  Con
risposta del 14 aprile 2025 lUSSI ha postulato la reiezione del ricorso con
argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc.
V).

consideratoin diritto

2.2.  Lintervento
della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge
sullassistenza sociale dell8 marzo 1971 (Las).

Tale
normativa è stata oggetto di modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio
2003 (cfr. fu 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre
2006 (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del 8
settembre 2006 pag. 313-317), resesi necessarie a seguito delladozione, il 26
giugno 2002, della Legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del
2 luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio2003).

Lart.
67 Las, relativo allobbligo di informazione in generale, prevede che:

"Il richiedente, rispettivamente
lassistito, è tenuto a dare agli organi dellassistenza sociale ogni
informazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie; esso deve
produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai rappresentanti degli organi
dellassistenza laccesso alla sua abitazione. (cpv. 1)

A richiesta, linteressato deve svincolare ogni
Autorità, ente privato o pubblico e ogni terzo in genere dal segreto dufficio,
rispettivamente dal segreto professionale. (cpv. 2)

Giusta
lart. 68 Las, afferente allobbligo di informazione in particolare:

"Lassistito è tenuto a segnalare
immediatamente agli organi dellassistenza sociale ogni cambiamento intervenuto
nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da implicare la
modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni assistenziali.
(cpv. 1)

Lassistito è tenuto a segnalare tempestivamente agli
organi dellassistenza sociale leventuale suo cambiamento di domicilio, come
pure leventuale sua intenzione di soggiorni prolungati fuori del luogo di
domicilio. (cpv. 2)

2.3.  Per
quanto concerne le prestazioni ottenute indebitamente, lart. 36 Las sancisce:

Ai sensi dellart. 26
cpv. 1-3 Laps, riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:

Il Messaggio relativo
all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento
delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene
allart. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite
indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata
giurisprudenza del TCA e del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal
1° gennaio 2007 Tribunale federale) in materia di prestazioni complementari
(cfr. Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

È utile ricordare, del resto, cheè tenuta alla restituzione ogni persona che ha beneficiato
di una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. La
prestazione è, perciò, stata erogata in contrasto con la legge.Infatti è determinante la necessità di
ristabilire lordine legale dopo la scoperta del fatto nuovo.A questo stadio è irrilevante sapere se linteressato fosse
in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita prestazione. Il problema
della buona fede è oggetto di esame nell'ambito della procedura successiva di
condono (cfr.STF 9C_398/2021 del 22 febbraio 2022 consid. 5.3.;STF 9C_321/2020 del 2 luglio 2021 consid.
7.3.2., pubblicata in DTF 147 V 417; STF 8C_689/2016 del 5 luglio 2017 consid.
3.1.; DTF 122 V 134 consid. 2e; STFA P 91/02 dell'8 marzo 2004 consid. 3.2;STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000;Widmer, Die
Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,
Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II pag. 527-528, edizione
francese).

2.4.  Ai
sensi dellart. 4 Laps, applicabile anche nellambito dellassistenza sociale
(cfr. art. 2 Laps; 21 Las):

"1Lunità
di riferimento è costituita:

a)   dal titolare del diritto;

b)   dal coniuge o dal partner registrato;

c)   dal partner convivente, se la convivenza
è considerata stabile;

d)   dai figli minorenni di cui essi hanno
lautorità parentale;

e)   dai figli maggiorenni, se
questi non sono economicamente indipendenti.

2-7"

Lart. 2a Reg.Laps enuncia poi che:

"La convivenza è
considerata stabile se, alternativamente:

a) vi sono figli in comune;

b) la convivenza procura gli stessi vantaggi
di un matrimonio;

c) la convivenza è durata almeno 6 mesi.

L'unità
economica di riferimento del titolare del diritto alla prestazione corrisponde
alla cerchia di persone da considerare per il calcolo della prestazione (cfr.
Messaggio n. 4773 del 1° luglio 1998 relativo allintroduzione di una nuova
legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali pag. 5).

Come appena visto, per gli art. 4
cpv. 1 lett. c Laps e 2a Reg.Laps, validi dal 1° ottobre 2006, lunità di
riferimento del titolare del diritto alla prestazione è costituita dal partner
convivente se la convivenza è considerata stabile, ossia se vi sono figli in
comune o se, indipendentemente da figli in comune, la convivenza è durata
almeno 6 mesi oppureprocura gli stessi vantaggi di un
matrimonio,a differenza di quanto contemplato
dallart. 4 lett. c) Laps in vigore fino al 30 settembre 2006, e meglio che
lunità di riferimento era costituita dal partner convivente soltanto se vi
erano figli in comune.

Riguardo
al cambiamento del tenore dellart. 4 lett. c) Laps dal Messaggio n. 5723 del
25 ottobre 2005 relativo alla Modifica della legge sullarmonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (Laps) p.to 2.2. si
evince quanto segue:

"2.2     
Unità di riferimento (art. 4 Laps)

2.2.1    Partner convivente

Lattuale art. 4 cpv. 1 lett. c) Laps prevede
che fa parte dell'unità di riferimento il partner convivente, se vi sono figli
in comune.

Questa regola era stata definita per garantire
la parità di trattamento, considerando alla stessa stregua delle coppie sposate
anche le unioni libere, a condizione che queste siano obiettivamente fondate da
una convivenza e dallesistenza di figli in comune; solo in questo caso, il
partner è perciò assimilato a un coniuge, indipendentemente dallo stato
civile dei membri della coppia.

Non appartengono invece alla medesima unità
economica di riferimento i partner senza figli in comune: i partner senza
obblighi di mantenimento reciproci (coppie non sposate senza figli in comune)
sono considerati unità economiche indipendenti a tutti gli effetti.

Dallentrata in vigore della Laps la
giurisprudenza in materia di conviventi ha subito unevoluzione significativa.
Ad esempio la sentenza del TF (DTF 1P.184/2003) in materia di anticipo alimenti
(ma applicabile a tutte le prestazioni sociali), conferma e precisa la DTF 129
I 1, affermando che non è di per sé contrario al principio di uguaglianza tener
conto per il calcolo di prestazioni sociali anche del reddito di un convivente
se la convivenza ha una certa stabilità (per non creare disparità con i nuovi coniugi).

Viola però tale principio il tener conto della
convivenza sin dal primo giorno della stessa e l'imporre alla richiedente la
prova che la convivenza non ha una stabilità simile ad un matrimonio.

Nella sentenza del 12.01.2004, causa
2P.218/2003, il TF precisa che occorre prendere in considerazione i redditi e
la fortuna dei due partner se la loro convivenza può essere definita
"stabile". Tale sarà in particolare il caso quando i partner fanno
famiglia comune da molti mesi o quando educano insieme un bambino comune. Se la
convivenza può essere definita "stabile" tenuto conto di tutte le
circostanze del caso particolare, occorrerà dunque stabilire un bilancio unico
per i due concubini.

Per definire se la convivenza può essere
definita stabile, relativamente alla durata minima dellunione, il TF lascia un
certo margine di apprezzamento ai Cantoni. Se in precedenti sentenze il TF
prevedeva un minimo di 5 anni di convivenza, attualmente la prassi prevede un
concetto di molti mesi.

Visto quanto sopra, si propone di modificare
lart. 4 cpv. 1 lett. c) Laps, prevedendo che lunità di riferimento è
costituita dal titolare del diritto e dal partner convivente se la convivenza è
stabile. Il regolamento di applicazione dovrà quindi definire a quali
condizioni la convivenza è stabile, sia se vi sono figli in comune oppure
no."

Inoltre dal Rapporto parziale 2 del
28 marzo 2006 sul Messaggio n. 5723 della Commissione della gestione e delle
finanze emerge che:

"()Con ladozione della revisione, lunità di riferimento
sarà quindi costituita dal titolare del diritto e dal suo partner convivente,
se la convivenza è stabile.

Il regolamento di applicazione, che come i
relatori hanno avuto modo di verificare, correttamente è già stato elaborato,
provvede a definire a quali condizioni la convivenza è stabile.

Tale potrà dora in poi essere, anche se non
vi sono figli comuni, nel caso in cui la convivenza denoti appunto stabilità
definita ad esempio nel caso vi sia coabitazione da sei mesi.

Laccertamento della coabitazione avverrà
concretamente tramite i Comuni, con i quali la collaborazione si è andata
positivamente consolidando nel corso di questi anni."

Dal Commento alle modifiche
del Reg.Laps valide dal 1° ottobre 2006 elaborato il 20 settembre 2006 dal
Gruppo di coordinamento Laps e approvato dal Consiglio di Stato il 26 settembre
2006 (cfr. STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015 consid. 2.3.), in relazione
allart. 2a Reg.Laps risulta:

"Articolo 2a; partner conviventi

Con riferimento a quanto contenuto nel Messaggio del
25 ottobre 2005; ad 2.2.1, pag. 3-4, si specifica che la convivenza è
considerata stabile se i genitori hanno figli in comune, oppure se essa
conferisce vantaggi analoghi al matrimonio o dura da almeno 6 mesi, nel caso in
cui non vi siano figli in comune.

Possono essere considerati indizi del fatto che la
convivenza conferisce vantaggi analoghi al matrimonio: il reciproco sostegno
dei partners nellesercizio delle attività quotidiane, lesistenza di
unassicurazione sulla vita o di un atto successorio in favore dei partner, la
sottoscrizione congiunta di contratti(locazione
dell'abitazione "coniugale", leasing dell'autovettura o di altri
apparecchi, compra-vendita di mobilio, ecc.), l'esistenza di una procura su
conti bancari o postali o ancora la dichiarazione congiunta dei partners
dell'esistenza della convivenza medesima (vedi DTF 5C
90/2001, 5C 155/2004, 5P 70/2005, 1P 184/2003, 2P 218/2003 e DTF 129 I 1).

Il richiamo ad una convivenza di almeno 6 mesi
costituisce una presunzione, alla quale i partners hanno la possibilità di
contrapporsi, dimostrando che la convivenza non è assimilabile ad un
matrimonio: si pensa, in particolare, al caso degli studenti che condividono un
appartamento, "senza avere una comunità di vita durevole o di carattere
esclusivo che presenta elementi di comunione spirituale, materiale e
economica" (vedi STCA citata in RDAT 11-2001 N. 22 pag. 89 e segg.; vedi
anche STCA25 gennaio 2006 in re S.M., N. 39.2005.12). Il parametro dei
6 mesi si allinea alla giurisprudenza del Tribunale federale, che richiede una
convivenza di "molti mesi" e alla necessità di rigore finanziario nel
settore delle prestazioni sociali.

Va infine sottolineato che questa nuova normativa si
applica sia in caso di partners eterosessuali che omosessuali.

2.5.  Secondo
la giurisprudenza federale in materia di assistenza sociale quando si è
confrontati con un concubinato stabile è ammissibile e non arbitrario tenere
conto nel calcolo della prestazione assistenziale del richiedente anche dei
redditi e delle spese della persona convivente, benché non sussista un obbligo
di mantenimento reciproco ex lege fra i due partner. A tal fine va, infatti,
piuttosto considerata la disponibilità di fatto a sostenersi reciprocamente
(cfr. DTF 141 I 153; STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

La
giurisprudenza federale ha stabilito che, ai fini della determinazione di una
convivenza rispetto a una semplice economia domestica comune, è irrilevante la
forma della vita in comune. È, invece, determinante che i partner siano pronti
a prestarsi assistenza e sostegno reciproci. Ad esempio, trattandosi di persone
di medesimo sesso (che avevano due abitazioni distinte e un appartamento di
vacanza di una delle due, ma che con verosimiglianza preponderante in caso di
necessità erano sempre disposte ad aiutarsi), l'Alta Corte ha stabilito che una
comunione domestica durevole e indivisa non costituisce un elemento
(costitutivo) essenziale per ammettere una convivenza ai sensi del diritto
della previdenza professionale (cfr. DTF 134 V 369 consid. 7.1.; DTF 137 V 82
consid. 5.5. = RtiD II-2011 N. 56 pag. 272 segg.; STF 8C_356/2011 del 17 agosto
2011 consid. 2.2.).

Con
giudizio 8C_232/2015 del 17 settembre 2015, pubblicato in DTF 141 I 153, lAlta
Corte ha poi confermato quanto deciso dallamministrazione, ossia che la
convivenza di una beneficiaria dellassistenza sociale che durava da sette anni
e dalla quale era nato un figlio era stabile.

Lasserzione
della ricorrente secondo cui il concubinato dal profilo economico non sarebbe
stato così stabile non ha permesso un esito differente, mancando qualsiasi
indicazione in proposito.

Inoltre,
non è necessario sapere se il convivente si sia espressamente dichiarato
disposto a corrispondere realmente un importo a sostegno delleconomia
domestica. In caso contrario vi sarebbe il rischio che per approfittare
dellassistenza sociale un convivente contribuisca in misura minore rispetto a
quanto corrisponderebbe senza il possibile intervento dellassistenza sociale e
ciò contravvenendo al principio di sussidiarietà.

Infine
il TF ha evidenziato che il conteggio di tale importo nemmeno risultava
arbitrario in considerazione del fatto che i concubini avevano fondato
uneconomia domestica comprensiva anche dei loro rispettivi figli nati da
precedenti relazioni.

In
una sentenza 8C_645/2015 del 10 dicembre 2015 il TF si è chinato sul caso di un
beneficiario dellassistenza sociale che, siccome la pigione del suo
appartamento superava i canoni di locazione previsti dalle direttive del Comune
in questione, il 1° ottobre 2014 ha traslocato in una nuova abitazione dove si
è pure trasferita la sua compagna, la quale da quel momento è stata computata
nel calcolo della prestazione assistenziale. La nostra Massima Istanza ha
avallato loperato dellamministrazione, ritenendo che il fatto di considerare
la coppia come dei concubini e non semplicemente come due persone che decidono
di condividere labitazione per ridurre le spese non è arbitrario. La
circostanza di avere delle camere da letto separate e di consumare i pasti ad
orari diversi nemmeno è inusuale, del resto, per dei nuclei familiari.

Con
giudizio 8C_138/2016 del 6 settembre 2016, pubblicato in DTF 142 V 513, lAlta
Corte ha confermato la decisione del Tribunale amministrativo del Cantone
Zurigo che nellagosto 2014 nel calcolo dellassistenza sociale di una
beneficiaria ha conteggiato un importo a titolo di contributo di concubinato da
parte del suo compagno con il quale conviveva dal 2010.

Il
TF ha precisato che, se il concubinato è stabile, il computo di un contributo
di concubinato si giustifica indipendentemente dallorigine dei redditi del
convivente (reddito da attività lavorativa, rendite delle assicurazioni
sociali, indennità giornaliere da parte di assicurazioni).

Secondo
lAlta Corte il budget COSAS (dal
2021 CSIAS)ampliato del concubino non assistito deve considerare tutte
le fonti di entrata (salario da attività lavorativa o salario sostitutivo
comprensivo di prestazioni complementari). In caso di concubinato stabile, la
maggiore entrata che ne dovesse risultare deve essere computata integralmente
come introito (contributo al concubinato) nel budget della persona richiedente.
Ciò non viola - per confronto alle coppie sposate - né il precetto
all'uguaglianza giuridica né il divieto dell'arbitro né tantomeno lede il
diritto al minimo esistenziale (consid. 5).

Il
Tribunale federale, con giudizio 8C_744/2018 dell8 gennaio 2019, ha confermato
quanto stabilito da questa Corte (STCA 39.2018.7 del 24 settembre 2018), ossia
il diniego a unassicurata degli assegni integrativi e di prima infanzia da
ottobre 2017, in quanto, sulla base di controlli effettuati dalla Polizia
cantonale su richiesta della Cassa, nella sua unità di riferimento è stato
considerato anche il padre di sua figlia, nata nellottobre 2017, nonostante
disponessero di due abitazioni differenti. La nostra Massima Istanza ha
evidenziato che due persone vanno considerate conviventi ai sensi dellart. 4
cpv. 1 lett. c Laps quando, indipendentemente dalla loro situazione
sentimentale, sono pronte a prestarsi assistenza e sostegno reciproci, al di là
di una semplice amicizia.

In
una sentenza 42.2012.2 del 24 aprile 2013, pubblicata in RtiD II  2013 N. 13
pag. 66 seg., ha stabilito che l'USSI, a giusta ragione, aveva chiesto la
restituzione di prestazioni assistenziali a un beneficiario dell'assistenza
sociale in quanto per un certo periodo la sua unità di riferimento doveva
essere considerata costituita anche da sua figlia e dalla madre di
quest'ultima, con la quale intratteneva una relazione sentimentale da molti
anni.

In
quel caso, malgrado nell'arco di tempo in discussione il ricorrente e la
compagna, diversamente da periodi precedenti e dal lasso di tempo successivo
(dicembre 2010  agosto 2012), non abitassero (sempre) nel medesimo
appartamento, quest'ultima aveva continuato a recarsi presso l'abitazione
dell'insorgente con la figlia molto spesso (due-tre volte alla settimana,
passandovi, per stessa ammissione della signora, a volte anche la notte),
occupandosi anche delle faccende domestiche del suddetto.

Inoltre
la Polizia Comunale aveva effettuato controlli in modo assiduo e durante
differenti orari sia di giorno che di notte, attestando che l'autovettura della
signora si trovava in modo predominante posteggiata nell'autorimessa privata
dello stabile dove risiedeva quest'ultimo.

Con
sentenza 42.2014.13 del 21 maggio 2015, pubblicata nella RtiD I-2016 N. 5 pag.
39 segg., questa Corte ha accolto il ricorso di un insorgente, già beneficiario
di prestazioni assistenziali, la cui nuova domanda del maggio 2014 era stata
respinta, in quanto il reddito della sua unità di riferimento, nella quale era stata
computata anche la compagna con cui abitava dallaprile 2014, superava il
limite annuo fissato dal Dipartimento della sanità e della socialità.

Il
TCA, contrariamente a quanto deciso dallUSSI, ha stabilito che,
indipendentemente dalla questione di sapere se lart. 2a lett. b Reg.Laps sia
conforme o meno allart. 4 cpv. 1 lett. c Laps e al diritto federale, non
risultavano date le condizioni per considerare che la convivenza del ricorrente
procurasse gli stessi vantaggi di un matrimonio ai sensi dellart. 2a lett. b
Reg.Laps e fosse quindi stabile giusta lart. 4 cpv. 1 lett. c Laps anche nel
periodo precedente la fine del lasso di tempo di almeno sei mesi.

In
effetti quando lUSSI ha negato il diritto a una prestazione assistenziale la
convivenza tra linsorgente e la compagna, conosciutisi nemmeno un anno prima,
non comportava lelemento della durata, essendo iniziata solo nellaprile 2014.

Inoltre
gli indizi indicati dallamministrazione (dichiarazione di convivenza e comune
sottoscrizione del contratto di locazione), da un lato, non erano sufficienti
per concludere che si era confrontati con una convivenza stabile già nei primi
mesi della loro coabitazione. Dallaltro, non erano sorretti da altri indizi
convergenti suscettibili di comprovare una convivenza con vantaggi analoghi al
matrimonio.

Questo
Tribunale ha, pertanto, concluso che nei primi sei mesi a far tempo dallaprile
2014 lunità di riferimento del ricorrente era costituita unicamente dal
medesimo e da sua figlia.

Questa
Corte, con sentenza 36.2015.29-31 del 13 agosto 2015, pubblicata in RtiD I-2016
N. 6 pag. 48 segg., ha negato la riduzione del premio dellassicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie, stabilendo che tra la ricorrente e il
compagno che convivevano da anni senza figli in comune ma condividendo
lalloggio con il figlio di primo letto dellinsorgente e che non hanno negato
di aiutarsi reciprocamente, di sostenersi e di collaborare esisteva una
convivenza duratura e intensa, profonda e radicata che andava considerata
stabile.

In
una sentenza 42.2023.36 del 21 febbraio 2024 il TCA ha confermato il modo di
procedere dellUSSI che aveva sospeso lerogazione delle prestazioni
assistenziali a una persona, poiché era stato ritenuto, sulla base in
particolare, dei controlli di Polizia, che la stessa convivesse in modo stabile
con lex marito, nonostante i due avessero preso in locazione due appartamenti
distinti in due diverse località.

Al
riguardo cfr. pure STCA 42.2023.35 del 21 febbraio 2024; STCA 42.2023.41 del 5
febbraio 2024; STCA 42.2022.90 del 3 aprile 2023; STCA 39.2018.5 del 13 agosto
2018; STCA 39.2018.3-4 del 22 maggio 2018; 39.2016.6 del 7 novembre 2016; STCA
42.2016.11 del 12 settembre 2016; STCA 42.2016.6-7 del 2 agosto 2016; STCA
42.2016.1 del 27 giugno 2016; STCA 36.2016.17-20 del 23 maggio 2016; STCA
39.2015.3 del 12 novembre 2015.

In
concreto sono, inoltre, adempiuti i presupposti della revisione processuale (cfr.
consid. 2.3.).

Infatti
lUSSI è venuto a conoscenza del fatto che tra il ricorrente e __________ vi
fosse ancora una convivenza stabile tramite la nuova istruttoria avviata
dallIspettorato il 12 settembre 2023 e conclusasi con il Rapporto del 26
luglio 2024 (cfr. doc. 574; consid. 2.7.).

È,
quindi, emerso un fatto nuovo atto a indurre a una conclusione giuridica
diversa rispetto alle decisioni iniziali di assegnazione delle prestazioni
assistenziali da febbraio 2023 a luglio 2024.

È,
perciò, evidente che per questo arco di tempo tali provvedimenti andavano
rivisti.

Il 2 settembre 2024 il diritto dellUSSI
di richiedere la restituzione delle prestazioni assistenziali non era,
peraltro, perento, considerato, da una parte, che lart. 26 cpv. 2 Laps,applicabile in virtù del rinvio di cui allart. 36 Las,enuncia che il diritto di esigere la
restituzione è perento dopo un anno dal momento in cui lorgano amministrativo
competente ha avuto conoscenza dellindebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni
dal pagamento della prestazione (cfr. consid. 2.3.), dallaltra, che
lamministrazione ha saputo dellulteriore convivenza tra il ricorrente e __________
grazie alla procedura amministrativa aperta dallIspettorato sociale il 12
settembre 2023 che ha condotto lallestimento del Rapporto Ispettorato 
chiusura caso del 26 luglio 2024(cfr. doc. 574-577;
STCA 42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid. 2.11.; STCA 42.2019.43 del 27
aprile 2020 consid. 2.11.; STCA 42.2016.8 del 23 gennaio 2017 consid. 2.12., il
cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_145/2017 dell8 giugno 2017,
in quantoil ricorrente non ha versato l'anticipo spese
nemmeno entro il termine suppletorio; STCA
42.2015.2 del 5 maggio 2015 consid. 2.7.).

LUSSI ha determinato tale ammontare sommando
gli interi importi delle prestazioni assistenziali ordinarie versate
allinsorgente da febbraio 2023 a luglio 2024, pari a fr. 40'158.-- (fr. 2'231
x 18 mesi; cfr. doc. 281-282;246; 242; 231; 221; 211; 200; 188; 177;
159; 154; 139; 109; 82; 59; 550), alle prestazioni
speciali (contributi minimi AVS, franchigia e partecipazioni CM, cure dentarie)
corrispostegli nel periodo in questione per fr. 2'255.55 (cfr. doc. 281-282;
96; 77; 74).

Il
cpv. 3 sancisce che la decisione di riduzione stabilisce la durata della
sanzione, alla cui scadenza vi sarà una rivalutazione della situazione da parte
dellautorità decidente, con la possibilità di rinnovare la decisione nel caso
in cui le condizioni materiali per una riduzione siano ancora date.

Secondo
il cpv. 4 contro la decisione sono dati i rimedi di diritto di cui allart. 33
della Leggesull'armonizzazione e il coordinamento
delle prestazioni sociali(Laps). Il reclamo ed il ricorso non hanno
effetto sospensivo.

In dottrinaC. Hänzi(Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für
Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011), riguardo alla
funzione delle disposizioni CSIAS, evidenzia quanto segue:

"In der Schweiz ist eine
einheitliche Definition hinsichtlich der Ausgestaltung und der Höhe des
Existenzminimums nicht vorhanden. Die verschiedenen Regelungen zum
Existenzminimum in der Schweiz bilden kein kohärentes, geschlossenes System zur
Sicherung und zum Schutze minimaler Voraussetzungen für ein menschenwürdiges
Dasein. So besteht auch eine eigene Umschreibung und Ausgestaltung des
Existenzminimums für den Leistungsbereich der Sozialhilfe. Die Schweizerische
Konferenz für Sozialhilfe hat sich dieser Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen
ihrer Richtlinien Empfehlungen zuhanden der Sozialhilfeorgane des Bundes, der
Kantone, der Gemeinden sowie der Organisationen der privaten Sozialhilfe ab.
Damit bezweckt sie, angesichts der grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch
die Förderung einer gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im
Bereich der materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei
nicht nur den Verfassungsauftrag gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung,
sondern sie wollen grundsätzlich die Ausgestaltung eines sozialen
Existenzminimums definieren, welches über dem absolut Notwendigen zu liegen
kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein Paradigmawechsel in der
Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die Grundsicherung ab dann mit einem
Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist das Unterstützungssystem der
SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte Personen, die in einem
Privathaushalt leben und fähig sind, den damit verbundenen Verpflichtungen
nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die Richtlinien nicht nur dadurch aus,
dass sie ein Bemessungssystem für die jeweils angemessene Sozialhilfe für
solche Haushalte beinhalten. Sie umschreiben bspw. auch die geltenden
Zielsetzungen dieses Leistungsfeldes, die wesentlichen Grundprinzipien, die
Rechte und Pflichten Unterstützter, die regeln bei der Auszahlung von Leistungen,
die möglichen Sanktionen, die Massnahmen zur Integration oder die Verwandten-
und Rückerstattungspflicht und erhalten eine Sammlung der Rechtsprechung, der
kantonalen Sozialhilfegesetze sowie Praxishilfen. Sie sind damit eine
eigentliche Referenz für die Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien erlangen jedoch
erst durch di e kantonale Gesetzgebung, die kommunale Rechtsetzung und die
Rechtsprechung Verbindlichkeit. (pag. 171-172).

Questultimo deve tenerne conto per
prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime permettono
uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili giustificata nel caso
di specie (cfr. STF 9C_230/2024 del 21 gennaio 2025 consid. 4.1.;STF
8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.;STF 8C_532/2023 del
17 aprile 2024 consid. 4.4.; STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid.
4.3.1.; STF 8C_769/2021 del 3 maggio 2022 consid. 3.3.; DTF 148 V 144 consid.
3.1.3.; DTF 147 V 342 consid. 5.5.2.2.; STF 8C_214/2020 del 18 febbraio 2021
consid.3.2; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; DTF 145 V 224 consid. 6.1.1).

2.18.Alla
luce di quanto precede la decisione su reclamo del 30 gennaio 2025 deve, conseguentemente,
essere confermata.

2.19.In ambito di assistenza sociale, per
quanto concerne la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura
per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per
quanto non disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte
generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr.
art. 31 Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

2.20.  Il
ricorrente ha, infine, postulato la concessione del beneficio del gratuito
patrocinio (cfr. doc. I pag. 7; consid. 1.9.).

Secondo
lart. 28 cpv. 2 Lptca la disciplina della difesa dufficio e del gratuito
patrocinio è retta dalla Legge sul patrocinio dufficio e sullassistenza
giudiziaria.

L'art.
2 della Legge sullassistenza giudiziaria e sul patrocinio dufficio (LAG) -
del 15 marzo 2011, in vigore dal 1° gennaio 2011 (cfr. BU n. 22/2011 del 13
maggio 2011 pag. 263-264) - prevede che lassistenza giudiziaria (che si
estende in particolare allammissione al gratuito patrocinio; cfr. art. 3 cpv.
1 LAG) garantisce a chi non dispone dei mezzi per assumersi gli oneri della
procedura o le spese di patrocinio la possibilità di tutelare i suoi diritti
davanti alle autorità giudiziarie e amministrative.

Laltra
condizione per l'ammissione all'assistenza giudiziaria enunciata dalla LAG è
definita negativamente all'art. 3 cpv. 3:

"Essa è esclusa se la procedura non
presenta possibilità di esito

favorevole per listante.

I
presupposti (cumulativi) per la concessione dellassistenza giudiziaria sono in
principio dati se listante si trova nel bisogno, se lintervento dellavvocato
è necessario o perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. STF 9C_217/2025 del 3 luglio 2025 consid. 3.2.; STF
8C_8/2022 del 12 maggio 2022 consid. 3.2.; STF 9C_686/2020 dell11 gennaio 2021
consid. 1; STF 8C_512/2017 del 12 ottobre 2017 consid. 3.1.; STF 9C_844/2012
del 5 dicembre 2012 consid. 2; DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e
riferimenti).

2.20.1.  La
condizione secondo cui il procedimento non deve essere palesemente privo di
probabilità di esito favorevole difetta quando le possibilità di vincere la
causa sono così esigue che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole
riflessione, rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese cui si
esporrebbe (cfr. STF 9C_217/2025 del 3 luglio 2025 consid. 3.2.; STF 512/2017
del 12 ottobre 2017 consid 3.2.; STF 9C_37/2012+9C_106/2012 del 16 gennaio 2013
consid. 3.2.; STFA del 26 settembre 2000 nella causa D.N.; RAMI 1994 pag. 78;
DTF 125 II 275 consid. 4b; DTF 119 Ia 251).

A
tal proposito si osserva che per valutare la probabilità di esito favorevole
non si deve adottare un criterio particolarmente severo: è infatti sufficiente
che, di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente meno possibilità di
essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si debba ammettere che un
ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i propri mezzi (cfr. STF
8C_26/2010 del 27 maggio 2010; 8C_253/2007 del 23 gennaio 2008; STF K 75/05 del
9 agosto 2005; STF I 173/04 del 10 agosto 2005; STF I 422/04 del 29 agosto
2005; STF non pubbl. del 29 giugno 1994 in re A.D.; DTF 125 II 275; DTF 124 I
304 consid. 2c).

Inoltre,
quando le prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si
eguagliano o le prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi,
le domande non possono essere considerate senza esito favorevole (cfr. STF
8C_674/2020 del 19 gennaio 2021 consid. 4.1.; DTF 125 II 275; DTF 124 I 304
consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b).

Al
riguardo cfr. pure STF 9C_551/2023 del 28 marzo 2024 consid. 5.3.2.; STF
9C_168/2021 del 22 giugno 2022 consid. 2; STF 8C_56/2021 del 17 marzo 2021
consid. 8.1.; STF 8C_941/2015 del 15 febbraio 2016 consid. 2.2.; STCA 42.2022.7
del 23 maggio 2022 consid. 2.13.; del STCA 42.2019.21 del 18 settembre 2019
consid. 2.11.

2.20.2.  Nella
concreta fattispecie il TCA, già a prescindere dalla questione relativa al
fatto che il ricorrente, nonostante lesplicita richiesta da parte di questo
Tribunale (cfr. doc. VII), non abbia prodotto il certificato municipale per
lammissione allassistenza giudiziaria (dal mese di novembre 2024 quale suo
indirizzo risulta unicamente un fermoposta presso lUfficio postale di __________;
cfr. doc. 11; I; B), ritiene che non sia soddisfatto il requisito della
probabilità di esito favorevole (cfr. consid. 2.21.1.; STF 8C_563/2010 del 29
settembre 2010; STF U 347/98 del 10 ottobre 2001; STF I 446/00 dell'8 febbraio
2001; STF U 220/99 del 26 settembre 2000; STF 1P.569/2001 del 17 ottobre 2001;
DTF 119 Ia 253 consid. 3b).

Alla
luce, in particolare, della Las, della Laps, dei relativi Regolamenti, nonché
della giurisprudenza federale e cantonale pubblicata, segnatamente, nei siti
www.bger.ch ewww.sentenze.ti.ch, la presente vertenza appariva,
dopo un esame forzatamente sommario, destinata all'insuccesso già al momento
della presentazione dell'istanza, in quanto le prospettive di esito favorevole
erano considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa.

In
effetti, come esposto ai considerandi precedenti, tenuto conto della
documentazione agli atti, da cui emerge che linsorgente, nel periodo febbraio
2023  luglio 2024, convivesse in modo stabile ai sensi della Las, della Laps e
della giurisprudenza con __________, il ricorso si rivelava già di primo
acchito infondato.

Al
riguardo cfr. DTF 125 II 265 consid. 4c; STCA 42.2024.48-49 del 31 marzo 2025
consid. 2.21.2.

Non
essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti cumulativi, la
domanda di gratuito patrocinio deve essere respinta.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti