ti_gerichte · 38.2020.66 · 2020-11-15 · it
A una società concesse ILR dal 21.4.20 (data del preannuncio) al 20.10.20, in applicazone dell'art. 8b Ordinanza COVID-19 AD che deroga agli art. 36 cpv. 1 LADI e 58 cpv. 1-4 OADI. A ragione la Sezione del lavoro non ha riconosciuto le ILR già dal 16.03.20 come invece richiesto dalla ditta


Incarto
 n.38.2020.66

DC/sc

Lugano

1° febbraio 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 15 novembre 2020 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 16 ottobre 2020 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

Questultimo deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr. DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF
8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid.6.1.1; DTF 142
V 442 consid. 5.2 pag. 445 seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V
50 consid.4.1;DTF 133 V 587
consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.;DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 132 V 203 consid. 5.1.2; DTF 131 V
286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid.2.3; DTF 130 V 229
consid. 2.1.; DTF 127 V 57 consid. 3a; STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF
125 V 377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d,
pag. 252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268
= DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece,
scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.
DTF 130 V 229 consid. 2.1.; STFA H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68
consid. 4b; DTF 125 V 379 consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr.
86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA
1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300;
DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V 65 consid.5a; RCC
1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag.
91; DTF 117 V 284 consid.4c, DTF 116 V 19 consid. 3c,
DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233 consid.2a, DTF
110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4 consid.3a; vedi inoltre
Bois, "Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988
pag. 77 ss; Duc-Greber: "La portée de l'art. 4 de la
 Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale" in RDS 1992 II
pag. 527; Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation de
l'assurance-chômage", Ed.Helbing & Lichtenhahn,
Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza,
infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una
pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze
(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

In una sentenza 2C_105/2009
del 18 settembre 2009, l'Alta Corte, a proposito delle direttive, ha ricordato
che:

Da
notare che lannuncio è comunque posteriore al termine fissato dalla SECO per
riconoscere retroattivamente il diritto (31 marzo 2020) nella Direttiva (cfr.
consid. 2.3) dichiarata contraria alle disposizioni dellOrdinanza dalla Corte
di giustizia del Canton Ginevra (cfr. consid. 2.5).

Lart. 41 LPGA stabilisce
che, se il richiedente o il suo rappresentante è stato impedito, senza sua
colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che
l'interessato lo domandi adducendone i motivi entro 30 giorni dalla cessazione
dell'impedimento e compia latto omesso.

Per
"impedimento non colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità
oggettiva o la forza maggiore, bensì anche l'impossibilità soggettiva che
risulta da circostanze personali o da un errore scusabile. Queste circostanze
devono comunque essere valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente
non deve potere essere rimproverata una negligenza.

Lassenza
di colpa deve essere manifesta (cfr. STF 8C_666/2014 del 7 gennaio 2015 consid.
4.2.; STF 8C_898/2009 del 4 dicembre 2009 consid.2; STFA I
393/01 del 21 novembre 2001; DTF 96 II 265 consid.1a;
U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999,
pag. 170 segg.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege
des Bundes, Zurigo 1998, n. 151).

Deve
infine essere sottolineato che l'istituto della restituzione in intero costituisce
un rimedio di carattere straordinario che incide profondamente nella sicurezza
del diritto, per cui occorre valutare l'adempimento dei requisiti con rigore e
seguire criteri restrittivi (cfr. STF K 34/03 del 2 luglio 2003).

2.8.   Nel
caso concreto le argomentazioni addotte dalla ricorrente (ignoranza di legge,
distanza tra __________ e la sede della ditta ad __________ dove si trovava la
documentazione) non costituiscono un valido motivo ai sensi dellart. 58 cpv.
4 OADI per accordare retroattivamente le prestazioni dal 16 marzo 2020, anche
in considerazione del fatto che il preannuncio poteva essere effettuato in
maniera estremamente semplificata, che i lavoratori colpiti dal lavoro ridotto
erano i soli tre dipendenti dellazienda (cfr. doc. 1), che gli spostamenti non
erano proibiti (cfr. al riguardo anche le precisazioni della Sezione del lavoro
riprodotte al consid. 1.6) e che lannuncio è stato effettuato più di un mese
dopo la forzata chiusura dellazienda.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                    Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti