ti_gerichte · 38.2008.62 · 2009-03-16 · it
Negato ILR a ditta attiva nella prod.e commercio di calzature.Motiv.addotte,ossia forte concorrenza dei Paesi a basso salario e riduz.ord.da parte della princ.cliente:norm.rischio aziend.Quale licenziataria escl.per la CH di un determ.marchio,soc.assume rischio di camb.a livello dei titolari marchio

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.03.2009 38.2008.62
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.03.2009 38.2008.62
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.03.2009 38.2008.62

Raccomandata
Incarto n.
38.2008.62
DC
/
sc
Lugano
16 marzo 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
composto dei
giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 19 novembre 2008
di
RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione su opposizione del 20
ottobre 2008 emanata da
Sezione del lavoro Ufficio giuridico,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   La ditta RI
1, attiva nella produzione e nel commercio di calzature, il 2 settembre 2008 ha
inoltrato un preannuncio di lavoro ridotto per 26 dei suoi 30 dipendenti, nel
periodo dal 15 settembre al 31 dicembre 2008.
1.2.   Il 9
settembre 2008 la Sezione del lavoro. Ufficio giuridico si è opposta al
versamento di indennità per lavoro ridotto, argomentando:
"
(...)
In occasione dei preannunci di lavoro ridotto per
i seguenti periodi:
01.04.2004  -  30.06.2004
04.10.2004  -  31.01.2005
03.05.2005  -  30.06.2005
01.11.2005  -  31.01.2006
01.11.2006  -  31.01.2007
10.04.2007  -  30.06.2007
01.10.2007  -  31.12.2007
26.05.2008  -  30.06.2008
15.09.2008  -  31.12.2008
avete sempre indicato la stessa motivazione a
sostegno dell'introduzione del lavoro ridotto "crisi economica generale,
forte concorrenza dei paesi a bassi livelli salariali (__________)".
Visto quanto precede, considerato che in questo lungo
periodo la perdita di lavoro si è ripetuta per i medesimi motivi, la stessa non
presenta un carattere eccezionale o straordinario:" (Doc. G)
Nella
decisione su opposizione del 20 ottobre 2008 l'amministrazione ha confermato
quanto in precedenza stabilito (cfr. Doc. N).
1.3.   Contro la
decisione su opposizione la ditta RI 1 ha fatto inoltrare un tempestivo ricorso
al TCA.
Le sue
rappresentanti chiedono che venga riconosciuto il diritto all'indennità per
lavoro ridotto in quanto si tratta di una perdita di lavoro di carattere
eccezionale.
La ditta
ha innanzitutto rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, non è
possibile negare il diritto alle indennità per lavoro ridotto per il fatto che
in passato un'azienda ha già beneficiato di queste prestazioni (cfr. Doc. I
pag. 5).
Inoltre, le
rappresentanti della ricorrente hanno sottolineato che due fattori hanno
provocato, nel caso concreto, la perdita di lavoro: il calo delle ordinazioni
dovute alla forte concorrenza di paesi a bassi livelli salariali e al calo
delle ordinazioni da parte del maggiore cliente (la __________).
Al
riguardo essi si sono così espressi:
"
(...)
In sede di preannuncio all'introduzione del
lavoro ridotto, la ricorrente ha motivato che l'evoluzione delle ordinazioni era
da imputare al notevole calo dovuto alla forte concorrenza, specialmente da
parte di paesi a bassi livelli salariali come la __________ (cfr. doc. F, punto
10a). La contrazione delle vendite "è andata dunque riflettendosi sulla
cifra d'affari dell'azienda. Dai dati esposti nella tabella sub doc. F,
punto 10b, emerge quanto segue:
-   totale cifra d'affari per il periodo luglio -
agosto 2008: CHF 606'502.­
-   totale cifra d'affari media per il periodo luglio - agosto 2004
- 2007: CHF 825'672.­-.
La percentuale di riduzione della cifra d'affari
realizzata nel periodo luglio - agosto 2008 è quindi pari al 26%: la
fluttuazione dell'attività della ricorrente non può pertanto essere definita
normale.
Peraltro, si osservi come la cifra d'affari della
RI 1 sia ulteriormente diminuita nel corso dello scorso mese di settembre (CHF
339'140.-) e di ottobre (CHF 386'540.-).
In questo contesto, occorre nondimeno segnalare
l'aspetto eccezionale della riduzione del lavoro, dovuto al calo temporaneo e
del tutto straordinario delle ordinazioni da parte della maggior cliente della
ricorrente, la __________. Questa riduzione è in parte senz'altro imputabile
(come già esposto sommariamente in sede di preavviso, cfr. doc. F, punto 12)
all'acquisizione, nel mese di luglio, da parte di __________ del 90% delle
azioni di __________, nonché delle filiali di quest'ultima, ossia la __________,
la __________ e la __________ (cfr. doc. I, L, M).
Si precisa che la __________ detiene il marchio __________
di cui la ricorrente è licenziataria esclusiva per la Svizzera, producendo le
calzature "Swiss made" che poi fornisce alla __________ nonché a
terzi. Le vendite alla __________ rappresentano circa il 48% del fatturato
annuale della ricorrente.
Sebbene tale acquisizione sia da accogliere
favorevolmente - in quanto il gruppo __________ ha già segnalato in vari
comunicati stampa di volersi espandere nel mercato europeo - essa ha nondimeno
comportato una momentanea riduzione della cifra d'affari della RI 1. Infatti, a
seguito dell'acquisto, __________ ha dovuto esaminare, valutare e riorganizzare
la sua rete distributiva, causando di riflesso una diminuzione momentanea ed
eccezionale del fatturato della ricorrente. Questo aspetto viene ampiamente
evidenziato dai dati contabili (cfr. doc. N) concernenti il fatturato della
ricorrente nel periodo aprile - ottobre 2008.
Fatturato               Fatturato               Calo
fatturato
1.4 - 31.10.2008
1.4
- 31.10.2007
dal 2007 al 2008
__________   CHF     976'210.-   CHF  1'588'794.-      CHF
612'584.-
Globale           CHF  2'351'653.-    CHF  3'140'847.-      CHF
789'194.­-
Dalla tabella di cui sopra si evince che il calo
di fatturato dovuto alla riduzione delle ordinazioni da parte della __________,
pari al 39% (= (CHF 612'584 / CHF 1'588'794) x 100), sia stato più importante
del calo globale del fatturato corrispondente al 25% (= (CHF 789'194 / CHF
3'140'847) x 100).
Una tale contingenza non era per nulla
prevedibile dalla ricorrente, non potendo essa immaginare l'acquisizione del
marchio __________, nondimeno le intenzioni del nuovo acquirente.
In ogni caso, trattasi di un calo temporaneo in
quanto il gruppo svizzero intende ora sviluppare la vendita all'estero dei
prodotti __________, intensificandone l'espansione e l'internazionalizzazione
(cfr. doc. L) e a tal riguardo ha già preso contatti con la ricorrente per
pianificare le vendite nel 2009. __________ prevede dunque di investire
attivamente in __________, ciò che di riflesso gioverà alla RI 1, aprendo nuove
e rosee prospettive per il rilancio dell'azienda. (...)" (Doc. I, pag.
5-6)
1.4.   Nella sua
risposta del 9 dicembre 2008 l'amministrazione propone di respingere il ricorso,
riconfermando i motivi già esposti nella decisione su opposizione (cfr. Doc.
III).
1.5.   Il 19
gennaio 2009 la ditta ha inviato al TCA ulteriore documentazione accompagnata
da uno scritto del seguente tenore:
"
(...)
Presentiamo i seguenti mezzi di prova:
-    statistiche
2007/08 degli ordinativi da parte di __________
(doc.
O);
-    statistiche 2007/08 degli ordinativi da parte di __________
(doc. P);
-    statistiche vendite totali del periodo 1.7.2008 -
30.11.2008, dalle quali si può notare una flessione delle vendite sul mercato
svizzero del 68% (doc. Q).
Dai documenti summenzionati si può notare
l'importante calo degli ordini di fornitura tra il 2007 e il 2008. Tale
diminuzione è naturalmente anche dovuta alla nota recessione in atto che ha
costretto __________ a procrastinare la sua intenzione di espansione sul
mercato europeo.
Ribadendo quindi la volontà della ricorrente di
evitare licenziamenti tramite l'introduzione del lavoro ridotto, si chiede
nuovamente a questo Lodevole Tribunale l'accoglimento del ricorso 19 novembre
2008." (Doc. VII)
Prendendo
posizione su tale documentazione il 29 gennaio 2009 la Sezione del lavoro
Ufficio giuridico si è riconfermata con quanto esposto nella risposta di causa
(cfr. Doc. IX).
1.6.   Il 18
febbraio 2009 la Sezione del lavoro Ufficio giuridico ha trasmesso al TCA una
lettera con la quale ha comunicato alla ditta di tenere in sospeso la procedura
relativa ad un nuovo preannuncio di lavoro ridotto relativo al periodo 12
gennaio - 30 giugno 2009 in attesa della sentenza del TCA relativa al presente
incarto (cfr. Doc. XI).
in
diritto
2.1.   I
presupposti del diritto all'indennità per lavoro ridotto sono regolati all'art.
31 LADI.
Questa
disposizione prevede esaustivamente (cfr. DTF 119 V 36) quattro condizioni
materiali, espresse positivamente, e tre condizioni personali, espresse
negativamente, per potere beneficiare dell'indennità per lavoro ridotto.
Le
condizioni positive sono enumerate al cpv. 1 dell'art. 31 LADI secondo cui i
lavoratori, il cui tempo normale di lavoro è ridotto o il cui lavoro è
integralmente sospeso, hanno diritto a una indennità per lavoro ridotto se:
"
a.   sono
soggetti all'obbligo di contribuzione all'assicurazione contro           la disoccupazione
e non hanno ancora raggiunto l'età minima per l'obbligo di contribuzione
nell'AVS;
b.   la perdita di
lavoro è computabile (art. 32);
c.   il rapporto di
lavoro non è stato disdetto;
d.   la perdita di lavoro
è probabilmente temporanea ed è presumibile           che con la diminuzione
del lavoro potranno essere conservati i   loro posti di lavoro."
Secondo
il cpv. 1
bis
in vigore dal 1° luglio 2003 per verificare i
presupposti del diritto di cui al cpv. 1 lett. d, in casi eccezionali può
essere effettuata un'analisi aziendale a carico del fondo di compensazione.
I
requisiti appena esposti devono essere adempiuti nella loro totalità.
Le
condizioni negative sono stabilite all'art. 31 cpv. 3 LADI, secondo cui non
hanno diritto all'indennità per lavoro ridotto:
"
a.   i lavoratori, la cui perdita di lavoro non è determinabile o il
cui      tempo di lavoro non è sufficientemente controllabile;
b.   il coniuge del
datore di lavoro occupato nell'azienda di     quest'ultimo;
c.   le persone che,
come soci, compartecipi finanziari o membri di un organo decisionale supremo
dell'azienda, determinano o       possono influenzare risolutamente le
decisioni del datore di                                        lavoro, come
anche i loro coniugi occupati nell'azienda."
2.2.   Secondo
l'art. 32 cpv. 1 LADI:
"
Una perdita di lavoro è computabile se:
a. è dovuta a motivi
economici ed è inevitabile e
b. per ogni periodo
di conteggio è di almeno il 10 per cento delle
ore di lavoro
normalmente fornite in complesso dai lavoratori        dell'azienda."
Per
l'art. 33 cpv. 1 LADI non è invece computabile una perdita di lavoro:
"
a. se è dovuta a misure d'organizzazione aziendale, come lavori di pulizia,
di riparazione o di manutenzione, nonché ad altre
interruzioni dell'esercizio, usuali e
ricorrenti, oppure a circostanze
rientranti nella sfera normale del
rischio aziendale del datore di
lavoro;
b. se è usuale nel
ramo, nella professione o nell'azienda oppure se è           causata da
oscillazioni stagionali del grado d'occupazione;
c. in quanto cada in
giorni festivi, sia cagionata da vacanze aziendali           o sia fatta valere
soltanto per singoli giorni immediatamente prima        o dopo giorni festivi o
vacanze aziendali;
d. se il lavoratore
non accetta il lavoro ridotto e dev'essere pertanto rimunerato secondo il
contratto di lavoro;
e. in quanto
concerne persone vincolate da un rapporto di lavoro di durata determinata o da
un rapporto di tirocinio o al servizio di              un'organizzazione per
lavoro temporaneo oppure;
f.  se è la
conseguenza di un conflitto collettivo di lavoro nell'azienda            in cui
lavora l'assicurato."
Scopo
delle citate norme é di evitare la traslazione delle spese inerenti i rischi
aziendali all’assicurazione contro la disoccupazione (cfr. Messaggio del
Consiglio federale del 2 luglio 1980, in FF 1980 III pag. 531; cfr. pure il
Rapporto della Commissione della gestione del Consiglio nazionale, “Efficacia
delle indennità per lavoro ridotto”, in FF N. 10, 16 marzo 1999, pag.
1628-1643).
2.3.   Secondo
l'art. 33 cpv. 1 LADI non è computabile la perdita di lavoro dovuta a circostanze
rientranti nella sfera normale del rischio aziendale. Per "normale rischio
aziendale" si intende il pericolo di subire delle perdite per motivi
legati alla sfera interna dell'azienda (ad esempio: difetti nei macchinari,
problemi con il personale, errori di organizzazione) o per motivi esterni (ad
esempio la situazione del mercato), che ogni impresa ha e che è di conseguenza
in grado di calcolare o di prevenire o combattere con opportune contromisure
(cfr. G. Gerhards: "Kommentar zum Arbeitslosenversicherung (AVIG)",
Ed. Paul Haupt Berna e Stoccarda, 1987, Vol. I, pag. 426-428; STFA C 264/03 del
2 dicembre 2004; STFA C 189/02 del 15 marzo 2004; SVR 2003 ALV Nr. 9; DLA 2002
pag. 59, DLA 2000 pag. 53, consid. 4b, pag. 57 e 58; DLA 1999 pag. 48 e 204;
DLA 1998 pag. 290; DLA 1996/1997 pag. 54, consid. 2b, pag. 58; DLA 1995 pag.
117, consid. 1b, pag. 119 e 120).
Infatti,
la giurisprudenza federale ha stabilito che le perdite di lavoro che possono
colpire ogni datore di lavoro rientrano nei rischi normali dell’azienda e
devono di regola essere assunti da quest’ultima. Soltanto se esse presentano un
carattere eccezionale o straordinario conferiscono un diritto all’indennità per
lavoro ridotto (cfr. STFA C 121/05 dell’11 agosto 2005; STFA C 189/02 del 15
marzo 2004; SVR 2003 ALV Nr. 9; DLA 2000 pag. 53, consid. 4b, pag. 57 e 58; DLA
1999 pag. 204, consid. 2a, pag. 206; DLA 1996/1997 pag. 54, consid. 2b aa),
pag. 58; DLA 1995 pag. 117, consid. 1b, pag. 119 e 120).
Nella
citata sentenza C 189/02 del 15 marzo 2004, l'Alta Corte ha confermato il
precedente giudizio di questo Tribunale e, definendo le perdite di lavoro
rientranti nel normale rischio aziendale, ha, tra l'altro, ribadito che:
"
(…)
Trattasi segnatamente di perdite di lavoro
abituali che, secondo l'esperienza, sopravvengono periodicamente e possono
colpire ogni datore di lavoro. Ogni azienda deve quindi affrontare tali
evenienze ed essere in grado di prevederle, prevenirle o combatterle con
opportuni provvedimenti. Soltanto se le perdite denotano un carattere
eccezionale o straordinario possono dar diritto al versamento di un'indennità
per lavoro ridotto (DLA 1998 no. 50 pag. 291 consid.
1,
1996/1997 no. 11 pag. 58 consid. 2b/aa e riferimenti; cfr. anche Gerhards,
Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz, vol.
I,
pag. 426 segg., note 64-70).
(…)
Alla pronuncia cantonale deve essere prestata
adesione anche nella misura in cui ha concluso che i motivi addotti dalla
società a sostegno della domanda di indennità per lavoro ridotto - fluttuazione
dei prezzi, differimento delle commesse - rientravano, conformemente alla
giurisprudenza, nel normale rischio aziendale e non erano quindi risarcibili
dall'assicurazione contro la disoccupazione."
(cfr. STFA del 15 marzo 2004 nella causa F. SA, C
189/02)
In
un’altra sentenza C 264/03 del 2 dicembre 2004, il Tribunale federale delle
assicurazioni (TFA) (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale, TF) ha confermato
il precedente giudizio di questo Tribunale e, in particolare, ha puntualizzato
che:
"
(…)
Il concetto di normalità deve essere definito con
riferimento all'attività specifica espletata dall'azienda e meglio deve tener
conto delle sue peculiarità. In tale contesto il criterio della prevedibilità
assume un significato determinante (DTF 119 V 500 consid. 1; DLA 1999 no. 10
pag. 48, 1998 no. 50 pag. 290, 1995 no. 20 pag. 117).
(…)" (cfr. STFA del 2 dicembre 2004 nella
causa L.C. SA, C 264/03)
In una
sentenza 8C_279/2007 pubblicata in DLA 2008 pag. 158 il Tribunale federale ha
stabilito che la perdita di un cliente importante fa parte del normale
rischio aziendale ed ha rilevato:
"
(...)
2.3 Der Einwand in der Beschwerde, der Wegfall
eines Grosskunden wie X.________ könne nicht als normales Betriebsrisiko
qualifiziert werden, zumal sich die Firma dadurch in einer aussergewöhnlichen
Situation befunden habe, ist nicht stichhaltig. Im Lichte des nicht
offensichtlich unrichtig oder unvollständig festgestellten Sachverhalts (E.
1.1) durfte die Vorinstanz den Anspruch auf Kurzarbeitsentschädi-gung ablehnen,
zumal, wie die Beschwerdeführerin selber ausführt, eine gewisse Abhängigkeit
(Klumpenrisiko) seit Anbeginn des Bestehens der Firma existierte. Die
Geschäftsbeziehung mit einem Hauptkunden, auch bei gutem Einvernehmen,
beinhaltet das vorhersehbare Risiko, bei veränderten Verhältnissen einen
Umsatzeinbruch zu erleiden (Urteil vom 2. November 2006 E. 1 [C 279/05]).
Dieses Klumpenrisiko wurde in Kauf genommen, wobei die Frage offen bleiben kann,
ob die eingetretene Situation gar vermeidbar gewesen wäre (vgl. auch ARV 1997
Nr. 39 S. 214: Bundesamtliche Weisung zur Produktionseinschränkung gilt als
branchenüblich und eröffnet einer betroffenen Käserei keinen Anspruch auf
Arbeitslosenentschädigung). Die Vorinstanz hat in ihrer Beurteilung, es handle
sich im vorliegenden Fall um ein normales Betriebsrisiko, demnach kein
Bundesrecht verletzt. (...)"
In una
decisione del 23 febbraio 1999, pubblicata in DLA 1999 N. 35, pag. 204 seg., ha
stabilito che la diminuzione dei pernottamenti nel settore ospedaliero, constatata
da parecchio tempo, costituisce una tendenza generale nel settore della
sanità e fa quindi parte delle circostanze relative ai rischi aziendali normali
che una clinica privata deve assumersi.
In quella
sentenza l'Alta Corte ha in particolare rilevato:
"
b) Les premiers juges ont examiné la question du
risque normal
d'exploitation à la lumière des statistiques
publiées par le service de la santé publique. Ils ont ainsi retenu que le nombre
des «journées malades» dans les hôpitaux de soins aigus a tendance à diminuer
depuis plusieurs années, celles-ci étant passées de 374 700 à 296 000 unités
entre les années 1988 et 1996. Par ailleurs, cette tendance à la baisse touche
également la durée moyenne des séjours dans cette catégorie d'établissements,
laquelle a diminué de 11,2 à 8,29 jours durant la même période.
La commission de recours a considéré qu'il s'agit là
d'une tendance générale dans le secteur hospitalier qui résulte de plusieurs facteurs.
Elle a ainsi retenti que l'évolution des techniques chirurgicales engendre un
développement de la chirurgie ambulatoire et de l'hospitalisation de jour. Par
ailleurs, la commission a mis en évidence d'une part l'amélioration de l'état
de santé général de la population, étroitement liée aux progrès accomplis en
matière de prévention des maladies, et d'autre part la politique de maîtrise
des coûts de la santé
voulue par l'Etat. Enfin, en ce qui concerne plus
particulièrement les hospitalisations en division privée ou semi-privée, les
premiers juges ont considéré que l'augmentation des primes d'assurance-maladie
a certainement joué un rôle non négligeable en incitant les assurés à
privilégier l'hospitalisation en division commune.
Cela exposé, la juridiction cantonale de recours en
a conclu que l'employeur aurait pu anticiper la dégradation de la situation en
pre­nant en temps voulu les mesures de restructuration adéquates, si bien que
le recours de l'autorité fédérale de surveillance devait être admis pour ce
motif déjà (art. 33 al. 1 let. a LACI).
3. -La recourante reconnaît que le nombre de nuitées
à la clinique a diminué au cours de l'année 1997, aussi bien en chambres
privées qu'en division commune. Elle admet ainsi expressément que sa déci­sion
de fermer un étage complet de soins, entraînant une réduction de 25 lits en
1997, était directement liée à la baisse de fréquentation de l'établissement et
que cette mesure de restructuration allait con­duire au licenciement de neuf
collaborateurs.
Quant au caractère prévisible de la diminution des
nuitées, la recou­rante rappelle qu'elle est un institut privé. En conséquence,
sou­tient-elle, on ne saurait, d'un point de vue strictement économique,
comparer sa situation à celle d'un hôpital cantonal subventionné, si bien que
les conclusions auxquelles les premiers juges sont parvenus à la lecture du
concept hospitalier sont erronées.
Il incombait pourtant à la recourante d'exposer en
détail les motifs pour lesquels les statistiques retenues par les premiers
juges ne s'appliquent pas à son cas. Or, elle se borne à alléguer que sa
situation est différente de celle des établissements hospitaliers publics,
alors qu'on aurait pu attendre d'elle-en vertu de son devoir de collaborer à
l'instruction de sa cause (ATF 122 V 158
consid. la
et les réfé­rences) - qu'elle produise (ou offre de produire) toutes
les données (statistiques, en particulier) susceptibles d'appuyer ses
conclusions.
En l'espèce, on voit mal en quoi les pertes de travail
qui ont touché la recourante présenteraient un caractère exceptionnel ou
extraordi­naire, au sens où la jurisprudence l'entend, de nature à ouvrir droit
à une indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail. En effet,
comme les premiers juges l'ont considéré à juste
titre, la diminution des nuitées dans le secteur hospitalier a été observée de
longue date et constitue une tendance générale dans le secteur de la santé (cf.
consid. 2b ci-dessus), ce que la recourante ne conteste du reste pas. Il s'agit
donc ici manifestement de circonstances inhérentes aux risques normaux
d'exploitation assumés par une entreprise telle que celle de la recourante (
ans le même sens, voir DTA 1996/1997 n° 11 p. 58 consid.
2b)." (DLA
1999 pag. 206-207)
Nel caso
di una ditta operante nel ramo dell'informatica, l'Alta Corte ha stabilito che
motivi quali il calo delle vendite, la diminuzione della percentuale di
sconto da parte del fornitore, le difficoltà di recupero crediti e l'aumento
dei costi, rientrano nel normale rischio aziendale ed ha sottolineato che:
"
(…)
Alla luce della crescente situazione
concorrenziale che notoriamente interessa il ramo dell'informatica,
dell'elettronica e della produzione e commercializzazione di prodotti correlati
è infatti indiscutibile che una perdita di lavoro per ragioni come quelle
avanzate dall'insorgente può di principio toccare nello stesso modo ogni datore
di lavoro di questo ramo e non può pertanto dirsi imprevedibile. La medesima,
non assumendo un carattere eccezionale o straordinario nella congiuntura
attuale, non è pertanto computabile, ma va di principio assunta dalla ditta
interessata, ove peraltro si rilevi che occorre evitare che l'intervento
dell'assicurazione contro la disoccupazione ostacoli la concorrenza mediante una
ridistribuzione dei costi e dei redditi a carico delle aziende strutturalmente
forti (cfr. DLA 1995 no. 20 pag. 120 consid. 2b). (…)"
(cfr. STFA C 115/99 del 30 agosto 1999, consid.
2)
In una
sentenza C 264/03 del 2 dicembre 2004 il TFA ha confermato la decisione con la
quale è stato negato il diritto all'indennità per lavoro ridotto ad una ditta,
attiva nel settore delle pulizie, che aveva subito una perdita di lavoro in
seguito all'introduzione del lavoro ridotto da parte della ditta
A.________ SA, sua principale mandante e attiva nella vendita,
l'installazione e la manutenzione di tutti gli apparecchi, macchine ed
equipaggiamenti, in particolare delle macchine utensili d'elettroerosione.
In
quell'occasione l'Alta Corte ha sottolineato quanto segue:
"
Controversa è pertanto la questione se le
riduzioni di lavoro di un committente, attivo a livello internazionale nel
settore delle vendite, possano essere considerate come facenti parte del
rischio aziendale normale di un'impresa di pulizia.
Al riguardo va rilevato che da un lato vero è,
come afferma la ricorrente, che difficilmente una ditta attiva nel settore
delle pulizie nel Cantone Ticino può essere ritenuta a conoscenza della
situazione del mercato in cui opera la propria mandante, attiva in un settore
del tutto differente e per di più a livello internazionale, e quindi prevederne
l'evoluzione e prendere i relativi provvedimenti (si veda in particolare la
giurisprudenza sviluppata per quanto riguarda il settore edilizio, in cui era
notoria negli anni novanta la difficoltà nel ramo di attività stesso; in tal
caso la crisi riguardava tuttavia direttamente quel campo: DLA 1999 no. 10 pag.
52 consid. 4b, 1998 no. 50 pag. 292 consid. 2).
D'altro lato è pur vero che ancora quando era
attiva quale R.________ SA, e meglio nel 2001, la società aveva subito dei
grossi disagi in seguito alla riduzione del lavoro da parte della ditta
A.________ SA ed inoltre la situazione non era migliorata nell'anno successivo.
In tali condizioni ci si può pertanto chiedere se la perdita di lavoro
annunciata nel 2003 non fosse in realtà prevedibile. Non va poi dimenticato che
il fatto di operare per la maggior parte a favore di un solo committente
senz'altro accresce il rischio di perdita."
In una sentenza C 246/06
del 16 luglio 2007 il Tribunale federale ha accolto un ricorso della Segreteria
di Stato dell'economia (in seguito: SECO) contro una decisione del TCA  che
aveva confermato una decisione su opposizione della Sezione del lavoro che non si
era opposta, nel principio, al riconoscimento di indennità per lavoro ridotto
ad una ditta attiva in particolare nella produzione di bancali in legno.
L'Alta Corte ha stabilito
che le circostanze invocate dall'azienda rientravano nel normale rischio
aziendale, rilevando:
"
5.2 Questa Corte non condivide le conclusioni
dei primi giudici nel ritenere che la situazione creatasi alla T.________ SA
non fosse prevedibile. Infatti, da quanto precede emerge che la ditta era
confrontata con misure di riorganizzazione aziendale e con lavori di
riparazione usuali per un'azienda che inizia un'attività nuova.
La società da subito si era dovuta confrontare
con problemi sia di produzione quantitativa dei pallet - in quanto i macchinari
in dotazione della società invece di produrre 2'000 unità giornaliere, come
aveva valutato il produttore italiano, leader mondiale del settore, era in
grado di sfornare dalle 600 alle 700 unità - sia perché i macchinari erano
sovente guasti.
In sostanza, sin dall'inizio dell'attività della
società vi è stato un problema con il taglio del legno, che produceva scarti
superiori a quelli previsti, e con il funzionamento dei macchinari, che per
motivi tecnici si bloccavano. Nemmeno con i molteplici interventi dei tecnici
della ditta produttrice è stato possibile risolvere tale problema.
Ora, i costi di tali disfunzioni - ossia
l'inadeguatezza del macchinario rispettivamente degli interventi tecnici volti
ad ottimizzarne la produzione dal profilo quantitativo e qualitativo, senza
peraltro che il consiglio di amministrazione ne fosse messo tempestivamente a
conoscenza e potesse quindi intervenire con l'autorevolezza che gli compete per
combatterle in modo efficace, ad esempio procedendo in via giudiziale contro il
venditore degli impianti per inadempimento delle qualità promesse - non possono
essere caricati all'assicurazione contro la disoccupazione, come giustamente
sostiene il seco, perché secondo un consolidato principio giurisprudenziale,
condiviso dalla dottrina, le aritmie di funzionamento affrontate dalla T.________
SA rientrano nei normali rischi aziendali del datore di lavoro (v. consid.
3.1), atteso comunque che per l'art. 31 cpv. 1 lett. d LADI la perdita di
lavoro deve essere temporanea (nel senso di pochi mesi e non di oltre 6 mesi).
Non è infatti ragionevolmente sostenibile
finanziare con denaro pubblico i tempi morti, peraltro assai dispersivi dal
profilo temporale, intercorsi in vista del reperimento di finanziamenti
esterni. T.________ SA ha difatti affermato in sede di osservazioni
all'opposizione interposta dal seco avverso la decisione 11 novembre 2005, che
le conseguenze di un rifiuto all'ottenimento del lavoro ridotto sarebbero state
con ogni probabilità il fallimento di T.________ SA in quanto gli azionisti non
intendevano effettuare nuove iniezioni di denaro fresco nella società e gli
accordi con l'azionista di M.________, società italiana attiva nel medesimo
settore, dovevano subire modifiche sostanziali, visto che tutti gli attivi
della società sottostavano a una riserva di proprietà da parte della creditrice
e che quindi i proventi di qualsiasi vendita di attivi dovevano andare
esclusivamente all'istituto di credito.
Se il consiglio d'amministrazione della società è
intervenuto in ritardo (cambiando, dopo circa un anno, due responsabili della produzione)
o se le trattative con finanziatori esterni si sono prolungate (per questioni
burocratiche) oltre i tempi ragionevolmente ipotizzabili, questo non può di
certo determinare un finanziamento con denaro pubblico ad opera delle
assicurazioni sociali quando, come nel caso di specie, vengono a mancare i
presupposti per beneficiare delle indennità per lavoro ridotto. Infatti,
l'azienda si sarebbe dovuta tutelare direttamente contro il venditore dei
macchinari (il produttore S.________, leader mondiale italiano) per farsi
risarcire il danno causato dall'inadempimento contrattuale, ritenuto altresì
che doveva preoccuparsi tempestivamente in vista del reperimento di
finanziamenti esterni alla ditta non essendo ovviamente reputato congruo un
lasso di tempo oltre i sei mesi."
In una
sentenza 38.2007.91 del 16 gennaio 2008 il TCA ha negato il diritto ad
indennità per lavoro ridotto ad uno studio fisioterapico che aveva invocato la
concorrenza accresciuta, argomentando:
"
Nella presente fattispecie, la X ha motivato
l'introduzione del lavoro ridotto con il fatto che lo studio di fisioterapia ha
subito un calo di clientela. Infatti un certo numero di pazienti si farebbe
curare in Italia, zona di confine, dopo l'entrata in vigore degli Accordi
bilaterali.
Tale fenomeno avrebbe toccato anche altri studi
di fisioterapia (cfr. consid. 1.1).
Secondo il TCA questo motivazione non è tale da
permettere il riconoscimento dal diritto ad indennità per lavoro ridotto.
Infatti si tratta di una circostanza che manifestamente rientra nel rischio
normale del datore di lavoro (cfr. consid. 2.4).
D'altra parte, secondo quanto affermato dallo
stesso ricorrente, la perdita di clientela ha interessato anche le altre ditte
attive nel settore della fisioterapia.
In tale contesto va ricordato che, secondo la
giurisprudenza federale, una concorrenza accresciuta nel settore specifico è
una circostanza che fa parte del normale rischio aziendale (cfr. DLA 1999 pag.
204, DLA 2003 pag. 195).
Alla luce di quanto appena esposto il TCA ritiene
che la perdita di lavoro subita dalla ditta è dunque da ascrivere a circostanze
rientranti nel normale rischio aziendale (cfr. pure la STF C 302/05 del 25
luglio 2007 in fine, riprodotta al consid. 2.4).
Essa non è dunque computabile alla luce dell'art.
33 cpv. 1 lett. b LADI."
2.4.   Riguardo al
presupposto dell'inevitabilità della perdita di lavoro ai sensi dell'art. 32
cpv. 1 lett. a LADI, chiamato a statuire nel caso di assenza del datore di
lavoro per malattia, in una decisione pubblicata in DLA 1990 pag. 135, il
Tribunale federale delle assicurazioni (TFA) ha, in particolare, rilevato che:
"
(…)
Si può prescindere dal sapere quando il datore di
lavoro abbia potuto riprendere quantomeno l'attività direttiva dell'azienda, in
particolare se esso sia stato sostituito: in effetti il periodo di 5 mesi
intercorso dal ricovero all'annuncio era tale comunque da permettere al datore
di lavoro di evitare, mediante provvedimenti adeguati, la perdita di
lavoro.(…)." (cfr. DLA 1990 pag. 138)
In
un'altra decisione del 5 dicembre 1995 nella causa M., C 61/94, l'Alta Corte
ha, in particolare, osservato che:
"
(…)
Orbene, pure nella presente evenienza, come è
stato giudicato a proposito della malattia nella giurisprudenza citata, può
essere lasciato irrisolto il tema di sapere se la morte del datore di lavoro
configuri un danno che rende la perdita di lavoro computabile. Si deve infatti
ritenere che, come nel caso di malattia, un prolungato periodo intercorso dal
decesso del titolare della ditta sia sufficiente per permettere alla stessa di
far fronte alla situazione. Al riguardo non possono essere condivisi gli
argomenti della ricorrente, per la quale la situazione sarebbe diversa a
seconda che ci si trovi di fronte a un caso di malattia o di decesso. Questo
tantomeno quando, come in concreto, la ditta è ripresa da un famigliare, in
particolare un figlio, il quale certamente è bene a conoscenza delle modalità
di conduzione della medesima.
c) La ditta ricorrente è stata posta al
beneficio di indennità per lavoro ridotto dal 15 febbraio al 15 agosto 1993,
vale a dire un periodo di 6 mesi. Considerato quanto esposto in precedenza,
bisogna ammettere, ricordato poi che il decesso era avvenuto 3 mesi prima
dell'inizio del diritto, che tale periodo di complessivi 9 mesi era, anche
nell'ipotesi di decesso, senza dubbio sufficientemente lungo per permettere al
nuovo datore di lavoro di evitare nell'avvenire, mediante adeguati
provvedimenti, la perdita di lavoro. (…)."
(cfr. STFA nella causa M., C 61/94, consid. 3)
In una sentenza
C 218/02 del 22 novembre 2002 il TFA ha stabilito, da una parte, che la perdita
di lavoro dei dipendenti di un esercizio pubblico adibiti al servizio non era
computabile, visto che la diminuzione dei clienti era prevedibile a seguito
dell’annuncio avvenuto diversi mesi prima di notevoli lavori implicanti la
chiusura del traffico. Non assumendo nuovo personale per una data posteriore
alla fine dei lavori, bensì durante i lavori, è stato omesso di prendere delle
misure appropriate in vista di diminuire la perdita di lavoro prevedibile.
Dall’altra, che l’attività del nuovo personale non incideva sul lavoro dei
dipendenti non addetti al servizio. Per questi lavoratori, quindi, il rifiuto
delle indennità per lavoro ridotto perché la perdita di lavoro era evitabile
non risultava fondato. Il ricorso dell’esercizio pubblico è stato parzialmente
accolto, in quanto la documentazione agli atti non permetteva di decidere sul
diritto alle indennità dei differenti impiegati dell’insorgente.
A
proposito del presupposto dell’inevitabilità della perdita di lavoro, l’Alta
Corte ha in generale precisato:
"
(…)
Le refus de l'indemnité en raison du caractère
évitable de la perte de travail doit se fonder sur des motifs suffisamment
concrets et indiquer les mesures appropriées que l'employeur a omis de prendre,
violant ainsi son obligation de diminuer le dommage; la réduction de l'horaire
de travail n'est cependant pas évitable, par le simple fait que l'employeur
aurait pu l'empêcher en congédiant les salariés (ATF 111 V 382 consid. 2a). La
perte de travail n'est pas prise en considération lorsqu'elle touche des
personnes qui ont un emploi d'une durée déterminée, sont en apprentissage ou au
service d'une organisation de travail temporaire (art. 33 al. 1 let. e LACI).”
(C
218/02 del 22 novembre 2002 consid. 2)
Chiamata
a statuire nel caso di una ditta attiva nel campo della tecnologia informatica,
in una decisione non pubblicata del 2 giugno 2003 nella causa A. AG, C 201/01,
la nostra Massima Istanza ha, in particolare, osservato che:
"
(…)
4.2 Die Vermeidbarkeit des geltend gemachten
Arbeitsausfalls wäre dann zu bejahen, wenn die Beschwerdeführerin im
massgeblichen Zeitpunkt der Absehbarkeit des Auftragsrückgangs keine
korrigierenden Massnahmen getroffen hätte. Hingegen ist die Vermeidbarkeit zu
verneinen, falls die Sachdarstellung der Beschwerdeführerin zutrifft, dass sie
von dem Zeitpunkt an die erforderlichen Massnahmen ergriff, in dem sich auf
Grund der Kundenerhebungen ein Rückgang abzeichnete, der über das normale Betriebsrisiko
bzw. die Branchenüblichkeit hinaus ging (vgl. Erw. 6).
(…)
6. Generell ist festzustellen, dass laut den
Geschäftsberichten der Firma A. AG der Jahre 1999 und 2000 nach einer
Umsatzsteigerung im Systemgeschäft im Jahr 1999 in der ersten Jahreshälfte 2000
ein im Vergleich zur Vorjahresperiode massiv rückläufiger Umsatz zu verzeichnen
war. Der massive Rückgang der ersten Jahreshälfte 2000 ging bei der
Beschwerdeführerin insgesamt über ein normales Betriebsrisiko bzw. über die
Branchenüblichkeit hinaus. Hinsichtlich der Frage der Branchen- und
Betriebsüblichkeit des Arbeitsausfalls wird allerdings noch näher einzugrenzen
sein, wie weit er auf die verzögerte Einführung des Betriebssystems Windows
2000 und den Jahrtausendwechsel zurückzuführen war. Soweit er sich aus der
verzögerten Einführung des Betriebssystems Windows 2000 herleitete, ist er, da
branchenüblich, nicht anrechenbar (Art. 33 Abs. 1 lit. b AVIG). Insoweit dafür
der Jahrtausendwechsel verantwortlich war (Vorziehen von Informatikprojekten auf
das Jahr 1999 und dadurch bewirkte Zurückhaltung der Kundschaft im Jahr 2000),
gehört dies zum normalen, da kalkulierbaren Betriebsrisiko (Art. 33 Abs. 1 lit.
a AVIG, BGE 119 V 498 Erw. 3). Ob es im ersten Semester 2000 weitere negative
Einflüsse auf den Geschäftsgang gab, und wie weit diese über die
Branchenüblichkeit und das normale Betriebsrisiko hinaus gingen, wird die
Vorinstanz im Rahmen der erforderlichen Abklärungen festzustellen haben und bei
ihrem Neuentscheid berücksichtigen.
(…)."
(cfr. STFA C 201/01 del 2 giugno 2003)
2.5.   A proposito
del riconoscimento del diritto ad indennità per lavoro ridotto durante un
periodo prolungato la giurisprudenza ha stabilito che il fatto che in passato
sia stato introdotto lavoro ridotto ripetutamente non significa che la nuova
perdita non debba essere considerata passeggera e che con la diminuzione del
lavoro non potranno essere conservati i posti di lavoro (STFA C 264/03 del 2
dicembre 2004; DTF 111 V 384 consid. 2b).
In una
sentenza C 279/05 del 2 novembre 2006, l'Alta Corte,  pronunciandosi sul caso
di una ditta attiva nel settore della metallurgia, che fornisce soprattutto due
grandi aziende, ha comunque fornito al riguardo le seguenti considerazioni:
"
Es ist dem Beschwerdeführer zwar beizustimmen,
dass allein die Ausschöpfung des gesetzlichen Anspruchs auf
Kurzarbeitsentschädigung - Anspruch besteht höchstens für zwölf
Abrechnungsperioden innerhalb von zwei Jahren gemäss Art. 35 Abs. 1 AVIG - noch
nicht gegen den vorübergehenden Charakter des Arbeitsausfalls spricht.
Allerdings ist vorliegend zu berücksichtigen, dass der Betrieb von Dezember
2003 bis Februar 2005 - ausgenommen Oktober 2004 - für jede Abrechnungsperiode
Kurzarbeit angemeldet hat. Während der laufenden Rahmenfrist (1. April 2004 bis
31. März 2006 ) registrierte der Betrieb somit zwar bis Februar 2005 lediglich
während zehn Abrechnungsperioden Kurzarbeit. Insgesamt war die Einzelfirma aber
im Zeitpunkt des 7. März 2005 (Voranmeldung für die Dauer vom 18. März bis 17.
Juni 2005), abgesehen vom Monat Oktober 2004, ununterbrochen während 14 Monaten
auf Kurzarbeitsentschädigung angewiesen. Zudem ist darauf hinzuweisen, dass der
Betrieb zwar Aufträge für verschiedene Kunden ausführt, der Umsatz aber seit
Jahren zu über 90 % aus den Zulieferungen an lediglich zwei Unternehmen stammt.
Die Problematik der ungenügenden Auftragslage akzentuierte sich nach den
Angaben in den Voranmeldungen für Kurzarbeit offenbar auf Grund der Tatsache,
dass die mit den Auftraggebern vereinbarten Lieferfristen im Laufe der Zeit
immer kürzer wurden (Beilagen zu den Voranmeldungen vom 15. März 2002, 20.
November 2003, 2. März 2004, 16. Juni 2004, 2. September 2004, 24. November
2004 und 7. März 2005), so dass die Einzelfirma seit einigen Jahren nicht mehr
in der Lage ist, Prognosen hinsichtlich der künftigen Auslastung abzugeben.
Es fanden Bemühungen statt, den Kundenkreis auszubauen und das
Angebot zu erweitern. Eine eigentliche Anpassung des Betriebes an die
veränderten Rahmenbedingungen wurde aber nicht vorgenommen. Art. 32 Abs. 1 lit.
a AVIG setzt für die Anrechenbarkeit des Arbeitsausfalls unter anderem
"wirtschaftliche Gründe" voraus. Dieser Begriff wird, wie in der
Verwaltungsgerichtsbeschwerde unter Verweis auf das Urteil X. AG vom 11. Juni
2001, C 247/99, zu Recht vorgebracht wird, in der Praxis weit ausgelegt (Erw. 1
hiervor) und umfasst sowohl konjunkturelle als auch strukturelle Gründe. Wie
dem soeben zitierten Urteil ebenfalls zu entnehmen ist, kann strukturellen
Mängeln im Bereich der Kurzarbeitsentschädigung jedoch nicht jede Bedeutung
abgesprochen werden. Dem stünden nicht nur die Erfordernisse der
vorübergehenden Dauer (Art. 31 Abs. 1 lit. d AVIG) und der Unvermeidbarkeit des
Arbeitsausfalles (Art. 32 Abs. 1 lit. a AVIG), sondern auch die Be-grenzung der
Anspruchsdauer (Art. 35 AVIG) entgegen. Vorliegend kann mit Blick auf die
gesamten Umstände - insbesondere der (mit Ausnahme von Oktober 2004)
ununterbrochenen Anmeldung von Kurzarbeit über eine Dauer von 14 Monaten wegen
und auf Grund der Tatsache, dass die gebotene Reform des Betriebes bisher nicht
durchgeführt worden ist - von einem bloss vorübergehenden Arbeitsausfall nicht
ausgegangen werden, wie Verwaltung und Vorinstanz richtig erkannt haben. Zudem
ist fraglich, ob der Arbeitsausfall vom 18. März bis 17. Juni 2005 als
unvermeidbar qualifiziert werden kann, da sich der Betrieb bereits seit März
2002 mit der Forderung der Auftraggeber nach kürzeren Lieferfristen
konfrontiert sieht. Selbst wenn deshalb mit dem Beschwerdeführer angenommen
wird, dass strukturelle Gründe zum Bezug von Kurzarbeitsentschädigung geführt
haben, besteht für den vorliegend umstrittenen Zeitraum (18. März bis 17. Juni
2005) keine Entschädigungsberechtigung mehr. Ob die Behauptung zutrifft, wonach
die Auftragslage seit Juli 2005 deutlich besser sei, ist schliesslich nicht
näher zu prüfen, da die Verhältnisse gemäss Art. 31 Abs. 1 lit. d AVIG
prospektiv zu beurteilen sind."
2.6.   Sul concetto di normale
rischio aziendale B. Rubin (in Assurance-chômage. Ed. Schultess, Juristische
Medien AG, Zurigo-Basilea-Ginevra 2006) rileva quanto segue:
"
Cette notion, qui a donné lieu à une jurisprudence
fournie et souvent restrictive, mérite d'étre examinée dans le détail.
Doivent ainsi étre considérées comme des risques
normaux d'exploitation les pertes de travail habituelles, c'est-à-dire celles
qui, d'après l'expérience de la vie, surviennent périodiquement et peuvent dès
lors faire l'objet de calculs prévi­sionnels. A titre d'exemple, le fait d'étre
sur le point de terminer un mandat important fait partie de la planification
normale de l'activité d'une entreprise et n'a rien d'exceptionne.
La mauvaise conjoncture économique constitue le
risque normal d'exploitation par excellence. Généralement, elle rend la
situation concurrentielle plus tendue.
Une réduction de la demande ou de la clientèle due à
la conjoncture n'a rien d'exceptionnel, dans la mesure où elle peut frapper
chaque employeur dans n'importe quel secteur d'activité. Pratiquement, le fait
d'admettre le contraire aurait pour effet de permettre à chaque employeur de
demander l'indemnité en cas de RHT dès que les commandes se raréfient. Une
telle solution entrerait en contradiction avec la volonté du législateur,
puisque ce demier a précisément souhaité éviter que l'indemnité en cas de RHT aboutisse
à une subvention généralisée d'un secteur en difficulté (arrosoir). Cette
indemnité ne constitue pas une assurance contre les risques d'exploitation.
En d'autres termes, il n'appartient pas à
l'indemnité en cas de RHT de freiner les changements structurels inévitables à
moyen et long terme, pas plus qu'il ne lui appartient de s'immiscer dans la
concurrence entre employeurs. Si ce n'était pas le cas, on pourrait aboutir à
une distorsion de la concurrence en raison d'une intervention étatique. La concurrence
est en effet une donnée fondamentale de notre système économique, donnée que
l'assurance-chdmage doit se garder d'entraver. Or, il faut éviter, par le biais
de l'indemnité en cas de RHT, de redistribuer s revenus aux e treprises
structurellement faibles, au détriment des entreprises plus fortes." (pag.
505)
Questo autore ha
successivamente, tra l'altro, esposto tre situazioni nelle quali l'Alta Corte
ha concluso che non si trattava di un normale rischio aziendale:
"
Le Tribunal fédéral des assurances a par
ailleurs estimé que la chute rapide et massive du prix du pétrole et
l'évolution monétaire défavorable ne constituaient pas un risque normal
d'exploitation s'agissant d'une entreprise spécialisée dans l'exportation vers
l'Irak
de machines de construction
et dans l'
importation
, en
provenance de ce pays,
de sucre de dattes
.
De même, la chute des prix et la surproduction
mondiale dans l'
industrie de l'acier
ne constituent pas non plus des
risques d'exploitation normaux pour une entreprise de construction de tuyaux de
conduite.
Les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis
et la débâcle de Swissair en octobre de la même année ne font pas partie des
risques normaux d'exploitation d'une entreprise de la
branche du voyage
.
On ne saurait compter avec la survenance de tels événements."
(pag. 510)
2.7.   Nella presente fattispecie
risulta dal preannuncio di lavoro ridotto del 2 settembre 2008 che la ditta RI
1 ha riscontrato "un notevole calo delle ordinazioni negli ultimi mesi,
dovuto in gran parte alla forte concorrenza, specialmente nel nostro settore,
dei paesi a bassi livelli salariali (__________, ecc.)" (cfr. Doc. 6,
punto 10a).
L'azienda ha precisato di
avere inoltrato il lavoro ridotto per il seguente motivo:
"
La
contrazione delle vendite di calzature sul mercato europeo e svizzero (= 30% da
aprile) comincia a riflettersi sul fatturato e ci impedisce di mantenere la
produzione a livelli normali per i prossimi mesi. Riteniamo comunque sempre
valida la nostra scelta di mantenere la produzione di qualità (e relativi posti
di lavoro) in Ticino." (Doc. 6, punto 11a)
Infine, la ricorrente
ha sottolineato che la perdita di lavoro è temporanea per le seguenti ragioni:
"
La
vendita del marchio __________ (del quale siamo licenziatari) ha un nuovo proprietario
che ha l'intenzione di espandere la vendita all'estero e di puntare su di un
prodotto di qualità e fabbricato in Svizzera apre nuove prospettive per un
rilancio dell'azienda."
(Doc. 6, punto 12)
Il TCA constata che, negli
atti dell'incarto figurano diverse richieste di lavoro ridotto inoltrate dalla
ditta RI 1 a partire dalla primavera 2004 (cfr. consid. 1.2).
In particolare, volendosi
limitare alla perdita di lavoro registrata negli ultimi mesi dell'anno e
all'inizio di quello successivo, vi è quella inoltrata il 22 settembre 2004 e motivata
con la "ripercussione della crisi economica generale a livello svizzero e
del nostro settore in particolare per la concorrenza dei paesi a bassi livelli
salariali" (cfr. Doc. 26, punto 10a).
Un altro periodo di lavoro
ridotto è stato annunciato il 20 ottobre  2005 con la seguente motivazione:
"
Sensibile
calo delle ordinazioni negli ultimi mesi dovuto in generale alle ripercussioni
della stagnazione economica a livello europeo e svizzero; in particolare nel
nostro settore per la forte concorrenza dei paesi a bassi livelli salariali (__________).
10b) Cifra d'affari mensile."
(Doc. 22, punto 10a)
Un nuovo periodo di lavoro
ridotto è stato annunciato il 18 ottobre 2006 con la seguente motivazione:
"
Sensibile
diminuzione (- 17%) rispetto allo stesso periodo dello scorso anno, dovuta in
gran parte alla forte concorrenza dei paesi a bassi livelli salariali (__________,
ecc.)." (Doc. 20, punto 10a)
Infine, il 19 settembre
2007 è stata annunciata l'introduzione del lavoro ridotto con la seguente
motivazione:
"
Sensibile
calo delle ordinazioni negli ultimi mesi, dovuta in gran parte alla forte
concorrenza, specialmente nel nostro settore, dei paesi a bassi livelli
salariali (__________, ecc.)." (Doc. 16, punto 10a)
Ora, secondo questo
Tribunale, la motivazione addotta dalla ditta per nuovamente introdurre il
lavoro ridotto negli ultimi mesi del 2008, del tutto analoga a quella dei
periodi precedenti, e cioè la forte concorrenza dei paesi a bassi livelli salariali,
costituisce una circostanza che rientra nel normale rischio aziendale (cfr. la
giurisprudenza riprodotta al consid. 2.3).
Inoltre, l'introduzione
del lavoro ridotto negli ultimi mesi dell'anno e all'inizio di quello
successivo è divenuto ormai usuale per l'azienda e non è dunque imprevedibile
(cfr. la giurisprudenza riprodotta al consid. 2.4).
Va peraltro rilevato che
sempre nel 2008, il 13 maggio, la ditta RI 1 aveva preannunciato un periodo di
lavoro ridotto dal 26 maggio al 30 giugno 2008 così motivato:
"
Sensibile
calo delle ordinazioni negli ultimi mesi, dovuta in gran parte alla forte
concorrenza, specialmente nel nostro settore, dei paesi a bassi livelli
salariali (__________, ecc.)." (Doc. 14, punto 10a)
In quell'occasione
l'azienda aveva sottolineato quanto segue:
"
La
presentazione della nuova collezione invernale 2008, appena avvenuta,
contribuirà a fare affluire nuove ordinazioni permettendo la ripresa della
produzione a livelli normali." (Doc. 16, punto 12)
In realtà l'azienda ha poi
ancora preannunciato un periodo di lavoro ridotto dal 15 settembre 2008 al 31
dicembre 2008.
Quanto all'altro motivo,
peraltro indicato dalla ditta nel suo preannuncio per dimostrare che la perdita
di lavoro era solo temporanea ed invece invocato in sede ricorsuale per
giustificare la straordinarietà della perdita di lavoro, questo Tribunale
sottolinea che anche la riduzione delle ordinazioni da parte della  principale
cliente (la __________), a seguito della riorganizzazione provocata dalla
vendita del 90% delle azioni di __________ al __________, costituisce una
circostanza che fa parte del normale rischio aziendale per un'azienda (cfr.
Doc. E) che opera nelle condizioni della RI 1.
Quale "licenziataria
esclusiva per la Svizzera del marchio __________ producendo le calzature
"Swiss Made" che poi fornisce alla __________ nonché a terzi"
(cfr. Doc. I. pag. 6) essa assume infatti il rischio che intervengano dei
cambiamenti a livello dei titolari del marchio, con conseguenti ripercussioni
sulla sua attività (su questo aspetto, cfr. in particolare le sentenze federali
8C_279/2007, pubblicata in DLA 2008 pag. 158 e C 264/03 del 2 dicembre 2004).
Alla luce di quanto appena
esposto la decisione su opposizione del 20 ottobre 2008 deve dunque essere
confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
é
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti