ti_gerichte · 10.2002.164 · 2003-10-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.164/AMM

DAP
 1103/2002

Bellinzona

14
 ottobre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in
qualità di segretario per giudicare

__________ __________,di __________ e __________ n. __________, nato a
 __________ /__________ il __________ __________ 1961, cittadino italiano, domiciliato
 a __________ __________ /__________, via __________ __________ __________, coniugato,
 acquisitore

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                   1.  ripetuta
contraffazione di merci,

per
avere, tra il 21 luglio 1998 e il 4 ottobre 1999 ad __________, in più occasioni
e a scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d'affari, a nome della
__________ __________, __________, domiciliata presso gli uffici della
__________ SA di __________, importato in Svizzera, attraverso il valico aeroportuale
di __________, complessivamente 5850 orologi da polso contraffatti, suddivisi
in quattro partite, risultati essere imitazioni di modelli d'orologio
__________, __________, e meglio come risulta dalle perizie della ____________________, agli atti;

2.  ripetuta
violazione della LF sui disegni e i modelli industriali,

per
avere, in più occasioni, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto
precedente, introdotto in Svizzera complessivamente 5850 orologi da polso
contraffatti, poiché imitazioni illecite di modelli __________, __________
____________________, __________, __________, __________, __________,
__________ __________, regolarmente depositati in Svizzera;

reati
previsti dagli art. 155 CP, 24 n. 2 e 25 LF sui disegni e i modelli industriali;

perseguito                         con
decreto daccusa DAP __________/__________ del __________ 2002 delProcuratore
pubblico Maria Galliani, __________,che propone la condanna
dell'imputato:

1.
 alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 2 (due) anni,

2.  alla
multa di fr. 5000.,

3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 500. e delle spese giudiziarie di
fr. 500.,

e inoltre                             4.  ordina
la confisca e la distruzione di 5850 orologi contraffatti, sequestrati presso
l'aeroporto di __________ in data 21 luglio 1998, 29 settembre 1998, 1° (recte
2) dicembre 1998 e 4 ottobre 1999,

5.  le
parti civili sono rinviate al competente foro per eventuali pretese di risarcimento;

vista                                  lopposizione
al decreto daccusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2002;

indetto                               il
dibattimento 14 ottobre 2003, al quale sono intervenuti l'accusato, il
difensore e gli avvocati __________ __________, __________ __________ e
__________ __________ per le parti civili, mentre il Procuratore pubblico ha
rinunciato a comparire, postulando la conferma del decreto d'accusa;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato;

sentiti                              l'avv.
__________ __________, il quale ritiene adempiuti i requisiti sia oggettivi che
soggettivi dei reati di cui agli art. 155 CP, 24 n. 2 e 25 LF sui disegni e i
modelli industriali; conclude per la conferma del decreto d'accusa, così come
per la rifusione del danno specificato nella ricapitolazione prodotta al dibattimento
o, quanto meno, per un'equa partecipazione alle spese legali;

   l'avv.
__________ __________, il quale si allinea alla posizione dell'avv. __________;
sottolinea inoltre l'esigenza di confiscare e distruggere gli oggetti
sequestrati e conclude per un'equa indennità a titolo di ripetibili;

   l'avv.
__________ __________, il quale si allinea alla posizione delle altre parti
civili; ripropone inoltre le considerazioni espresse nell'istanza prodotta al
dibattimento e conclude per la rifusione delle spese di patrocinio di fr.
10 445.80;

   il
difensore, il quale rileva che gli art. 24 seg. LF sui disegni e i modelli industriali
sono stati abrogati e non sono più stati ripresi nella nuova LDes, la quale non
prevede altresì norme transitorie; sul reato di cui all'art. 155 CP, ritiene
che si possa parlare di importazione solo nel caso del primo sequestro, negli
altri la merce essendo solo transitata in Svizzera a destinazione del mercato
estero; ma a prescindere dai requisiti oggettivi dei reati, sottolinea come l'imputato
non era assolutamente intenzionato a commettere le infrazioni rimproverategli,
né aveva il benché minimo sospetto che la merce da egli trasportata fosse
destinata a commettere gli illeciti penali ravvisati dall'autorità inquirente;
rileva al riguardo che tutta l'attività svolta prima, durante e dopo i casi in
rassegna era assolutamente regolare e non ha dato adito ad alcun sospetto neppure
all'autorità doganale, che si è sempre limitata a svolgere i soliti controlli;
conclude per il proscioglimento dell'imputato e per il rigetto delle pretese formulate
dalle parti civili, non opponendosi tuttavia alla confisca e alla distruzione
della merce sequestrata;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

1.  Se
l'imputato è autore colpevole di

1.1  ripetuta
contraffazione di merci, commessa nelle circostanze di cui sopra,

1.2  ripetuta
violazione della LF sui disegni e i modelli industriali, commessa nelle
circostanze di cui sopra.

2.  In
caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale
periodo di prova.

3.  Se
dev'essere ordinata la confisca e la distruzione di 5850 orologi contraffatti
sequestrati presso l'aeroporto di __________ in data 21 luglio 1998, 29 settembre
1998, 2 dicembre 1998 e 4 ottobre 1999.

4.  Se
l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì,
quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.

5.  Il
giudizio sulle pretese civili, sugli oneri processuali e sulle ripetibili.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli
art. 41, 58, 63 e 155 CP; 24 n. 2 e 25 LF sui disegni e modelli industriali;
41 LDes; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

proscioglie__________

dalle
accuse di ripetuta contraffazione di merci e ripetuta violazione
della LF sui disegni e i modelli industriali, per i fatti descritti nel
decreto d'accusa DAP __________/__________del __________ 2002;

caricale
spese allo Stato;

ordinala
confisca e la distruzione di tutti gli orologi o parti di orologi sequestrati
presso l'aeroporto di __________ in data 21 luglio 1998, 29 settembre 1998, 2 dicembre
1998 e 4 ottobre 1999.

Intimazione
 a:

__________, per il tramite dell'avv. __________,
 __________,

avv. __________, __________,

Procuratore pubblico Maria Galliani, __________,

__________ SA, per il tramite dell'avv. __________,
 __________,

__________ Spa, per il tramite dell'avv. __________,
 __________,

avv. __________, __________,

__________, tramite l'avv. __________, __________,

__________ SA, tramite l'avv. __________, __________,

avv. __________ __________, __________,

avv. __________, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, __________,

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio reperti, Comando della Polizia cantonale,
 __________,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario: