ti_gerichte · 15.2021.18 · 2021-04-30 · it
Asta immobiliare. Differimento. Procedura despropriazione del fondo da realizzare

Asta immobiliare. Differimento. Procedura d’espropriazione del fondo da realizzare

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 30.04.2021 15.2021.18

Incarto n.
15.2021.18
Lugano
30
aprile 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La
Camera di esecuzione e fallimenti
del
Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo
nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso n. 5/2021
presentato il 12 febbraio 2021 da
RI 1
IT-
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione
di Mendrisio
, o meglio contro l’avviso d’incanto immobiliare emesso il 22
gennaio 2021 nell’esecuzione n. __________ in realizzazione del pegno gravante
il
fondo n. __________ RFD di __________
avviata nei confronti del ricorrente dalla
PI 1
, __________
e nell’esecuzione
ordinaria n. __________ promossa dalla
Confederazione Svizzera
, Berna
(rappresentata dall’Ufficio esazione e
condoni, Bellinzona)
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che il ricorrente chiede l’annullamento della procedura di
realizzazione del proprio fondo, facendo valere che l’annullamento della
precedente asta prevista per il 5 novembre 2020 ha fatto decadere tutta la
procedura esecutiva;
ch’egli
non motiva la sua allegazione, la quale si avvera quindi irricevibile (v. art.
7 cpv. 3 lett. b
della legge cantonale sulla procedura di ricorso in
materia di esecuzione e fallimento (LPR, RL 280.200);
che
ad ogni modo l’asta non è stata annullata, ma solo differita nel senso dell’art.
141 cpv. 1 LEF a causa del ricorso da lui presentato contro l’elenco oneri (v.
comunicazione dell’UE del 2 novembre 2020);
che
le sue contestazioni delle ipoteche legali dello Stato del Cantone Ticino e del
Comune __________ sono state nel frattempo liquidate (v. sentenze della Pretura
di Lugano del
10 febbraio 2021 e di questa Camera in data odierna
nell’inc. 15.2021.28
);
che
l’esecuzione ha quindi ripreso regolarmente il suo corso e la fissazione di una
nuova asta ne è la logica e giusta conseguenza;
che
il ricorrente allega di aver promosso una procedura espropriativa materiale nei
confronti del Comune di Capriasca in cui chiede il pagamento di un’indennità di
fr. 500'000.–, che a suo dire gli permetterà di far fronte a tutti i suoi
debiti;
che
il ricorrente non cita alcuna norma che giustificherebbe la sospensione del
procedimento esecutivo fino alla decisione nella procedura d’espropriazione;
che
la realizzazione di un fondo può del resto essere differita unicamente nel
quadro dell’art. 123 LEF, oppure quando è pendente un ricorso, un’azione di
rivendicazione, di contestazione dell’elen­­co oneri o un’altra procedura che
paralizza la realizzazione del fondo (art. 141 LEF);
che
non basta invece una semplice aspettativa, al di là
dell’oriz­zonte temporale dell’art. 133 LEF, di una futura plusvalenza,
in par­ticolare
risultante da un atteso cambiamento del piano regolatore
(sentenza della CEF 15.2017.89 del 21 agosto 2018, consid. 4.2, massimata in
RtiD 2019 I 649 n. 69c);
che
RI 1 si duole nuovamente di non aver ricevuto la comunicazione della domanda di
realizzazione;
ch’egli
omette però di citare la decisione di questa Camera con cui è stato stabilito
ch’egli l’aveva in realtà ricevuta il 6 settembre 2019 (sentenza
15.2020.78 del 9 settembre 2020 consid. 6
);
che
quanto all’eccezione di perenzione dell’esecuzione che il ricorrente fonda sull’art.
154 LEF
“nella misura in cui
fosse PI 1 ad aver richiesto la messa in vendita del fondo”
, la censura è del tutto abusiva, non solo perché egli è perfettamente
al corrente
dello stato della
procedura di realizzazione, visto che quello in esa­me
è già
il terzo ricorso da lui presentato (oltre a quello già citato v. la decisione
15.2020.97 del 13 ottobre
2020), ma anche
perché questa Camera ha già respinto l’eccezione in questione nella predetta
decisione del 9 settembre 2020 (consid. 6);
che
anche la contestazione della perizia di stima del fondo, che per il ricorrente
“non è più attuale”
,
è la ripetizione di una censura dilatoria già fatta valere in un precedente
ricorso (v. la più volte citata decisione del 9 settembre 2020, consid. 4.3);
che
gli elementi di cui il perito non avrebbe tenuto conto non solo non sono
minimamente sostanziati con documenti, ma dal ricorso non è neppure possibile
determinare se sono successivi alla perizia
del 29 novembre 2019, che –
si ricorda – RI 1 aveva contestato tardivamente;
che
contrariamente a quanto il ricorrente supponeva, la Pretura di Lugano ha emesso
le decisioni sulle azioni di appuramento del­l’e­lenco oneri promosse dal
Cantone Ticino e dal Comune __________ già il 10 febbraio 2021;
che
p
er legge
non si preleva la tassa di
giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61
cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
);
che
il ricorrente è tuttavia reso attento che la parte agente in mala fede o in
modo temerario – ad esempio persistendo a far valere censure già respinte in
precedenti stadi dell’esecuzione – si espo­ne a essere condannata a una multa
sino a 1500 franchi e al pagamento di tasse e spese (art. 20
a
cpv. 2 n.
5 LEF);
Per questi motivi,
pronuncia:              1.
Nella misura in cui è ammissibile il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–   ;
–
;
–  .
Comunicazione
all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.