voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 15.2002.83 · 2002-07-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.07.2002 15.2002.83

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.00083
Lugano
3 luglio 2002
/FP/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sull’istanza 12 giugno 2002 dell’UEF di Locarno tendente a far determinare il
modo di realizzazione dell’interessenza spettante all’escusso
__________
nell’eredità indivisa ed in comunione relitta dal defunto
__________
deceduto il 13 aprile 1987
composta di:
- __________
- __________
- __________
- __________
- __________
-
__________
-
__________
- __________
- __________
- __________
nelle
esecuzioni di cui ai diversi gruppi dell’UEF di Locarno promosse dai creditori
ivi partitamente indicati;
preso atto della domande di vendita presentate dai creditori;
considerato
l’esito negativo dell’esperimento di conciliazione tenutosi il 5 marzo 2002 in
conformità della citazione del 19 febbraio 2002;
rilevato
che nel termine di dieci giorni, fissato il 7 marzo 2002 agli interessati per
formulare proposte sulle modalità di realizzazione, è giunta all’UEF di Locarno
un’offerta di acquisto della quota dell’escusso da parte della coerede
__________ per la somma di fr. 5000.--;
ritenuto che tale offerta è stata sottoposta ai creditori con
circolare 14 maggio 2002;
rilevato che l’offerta in oggetto non ha raccolto il consenso
unanime dei creditori;
ritenuta
in queste circostanze l’opportunità di far capo ai pubblici incanti, come
proposto anche dall’Ufficio;
visti gli
art. 132 LEF; 9 e 10 del Regolamento del Tribunale federale concernente il pignoramento
e la realizzazione dei diritti in comunione (RDC)
pronuncia:
1.
È ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti
dell’interessenza spettante a __________ nell’eredità indivisa e in comunione
relitta dal fu __________, composta di __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________ __________ e
__________, interessenza pignorata nelle varie esecuzioni di cui ai diversi
gruppi dell’UEF di Locarno, promosse dai creditori ivi partitamente indicati
2.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in
conformità dell'art. 19 LEF.
3.
Intimazione
all'UEF di Locarno e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 35.2002.20 · 2001-12-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Raccomandata

Incarto n.35.2002.00020

Rif. costo n.

161.318.05

MM/gm

Lugano

2 luglio 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

visto il ricorso del 12 marzo 2002
interposto da

__________,

rappr. da: avv. __________,

contro

la decisione del 14 dicembre 2001 emanata
 da

__________,

rappr. da: avv. __________,

in materia di assicurazione contro gli
 infortuni

letti ed esaminati gli atti;

vista la sentenza 10 giugno 2002 con la
quale è stato respinto il gravame;

richiamata l'ordinanza 7 maggio 2002 con la
quale la parte ricorrente è stata posta al beneficio dell'assistenza
giudiziaria;

rilevato che in data 21 giugno 2002
l'avvocato __________ ha trasmesso l'allegata nota d'onorario per la tassazione;

visto in particolare l'art. 21 della Legge
di procedura 6.4.61;

Il
presidente

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 80.2002.91 · 2002-07-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


140

Incarto n.80.2002.00091

Lugano

2 luglio 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente della Camera di diritto tributariodel Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Andrea Pedroli, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 29 maggio 2002

in materia di:                 tassa di diffida

presentato da:

__________.__________.____________________a____________________,____________________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il presidente:                                                       Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.85 · 2002-07-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.00085

Lugano

2 luglio 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio

segretario:

Andrea Pedroli, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 16 maggio 2002

in materia di:                 imposta
annua intera sui proventi da concorsi, pronostici e simili (1999)

presentato da:

____________________________________________________________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il presidente:                                                       Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.84 · 2002-07-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.00084

Lugano

2 luglio 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente della Camera di diritto tributariodel Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Andrea Pedroli, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 19 aprile 2002

in materia di:                 IC/IFD 01/02

presentato da:

______________________________,____________________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il presidente:                                                       Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.62 · 2002-07-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.00062

Lugano

2 luglio 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio

segretario:

Andrea Pedroli

statuendo sul ricorso del 11 aprile 2002

in materia di:                 IC/IFD 00 intermedia

presentato da:

__________ __________,__________ __________,

rappr. da: __________ __________ __________,
 __________ __________

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il presidente:                                                       Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.59 · 2002-07-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.00059

Lugano

2 luglio 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente della Camera di diritto tributariodel Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso dell'8 aprile 2002

in materia di:                 IC/IFD 99/00

presentato da:

__________ __________,__________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il presidente:                                                       Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.41 · 2002-07-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 02.07.2002 80.2002.41
Tessin Camera di diritto tributario 02.07.2002 80.2002.41
Ticino Camera di diritto tributario 02.07.2002 80.2002.41

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.2002.00041
Lugano
2 luglio 2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
presidente della Camera di diritto tributario
del Tribunale d'appello
giudice Alessandro Soldini
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 11 marzo 2002
in materia di:                 IC/IFD 01/02
presentato da:
__________ __________,
__________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
1.
Nella
dichiarazione d'imposta IC/IFD 2001-2002 __________ __________ chiedeva la
deduzione di un importo di fr. 12'013.- sia l'IC sia per l'IFD per persone
bisognose a carico in relazione all'aiuto prestato ai suoi due fratelli.
L'Ufficio di tassazione le negava invece tale deduzione, argomentando che nella
fattispecie l'aiuto ai fratelli non uguagliava la somma portata in detrazione e
che pertanto non erano date le condizioni per ammettere la deduzione richiesta.
L'Ufficio di tassazione negava inoltre alla contribuente per la sola IFD la
deduzione per liberalità di fr. 525.- (cfr. decisione su reclamo dell' 11
febbraio 2002).
2.
Con
il presente, tempestivo ricorso la ricorrente contesta l'assunto dell'Ufficio
di tassazione. Rileva che ai fratelli è stato negato il beneficio della
prestazione complementare e di essere pertanto tenuta ad aiutarli nell'ambito
dell'assistenza tra parenti. Chiede inoltre la concessione della deduzione per
liberalità di fr. 525.-.
3.
All'udienza dell' 11 giugno 2002, dopo
discussione, sentite le spiegazioni della ricorrente, si è convenuto seduta
stante di concedere una deduzione per persone bisognose di fr. 8'000.- per l'IC
e di fr. 5'100.- per l'IFD, come pure di ammettere anche per l'IC la deduzione
di fr. 525.- di media annua per liberalità.
4.
Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della
legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il
14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un
Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di
rilevante importanza.
Per questi motivi,
visti per le spese gli
art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
parzialmente accolto
a' sensi dei considerandi
.
§    Di
conseguenza, gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di
tassazione per nuova decisione su reclamo, conformemente a quanto stabilito al
consid. 3.
2.   Non
si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3.   Intimazione
alle parti.
4.   Per
l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).
Per
l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna
(art. 146 LIFD).
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il presidente:                                                      Il
segretario:
ti_gerichte · 11.2002.72 · 2001-10-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.:11.2002.00072

Lugano

1° luglio
 2002/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima
 Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. ___/______
(interdizione) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale
autorità di vigilanza sulle tutele, promossa con istanza del 30 ottobre 2001
dalla

Commissione tutoria regionale__________,__________

nei confronti di

______________________________,__________;

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente                                                        Il
segretario
ti_gerichte · 11.2001.137 ·  · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.:11.2001.00137

Lugano

1° luglio
 2002/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima
 Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. ____.____ 
R.__.____ (compenso del curatore) della Divisione degli interni, Sezione degli
enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone l'

avv. dott.__________ __________-__________,__________

alla

Delegazione tutoria di __________

(ora Commissione tutoria regionale 9, __________
 -__________),

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente                                                        Il
segretario
ti_gerichte · 12.2002.80 · 2002-07-01 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 01.07.2002 12.2002.80

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2002.00080
Lugano
1. luglio
2002
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. no.
LA.2002.00038 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con
istanza 5 marzo 2002 da
__________
rappr. da __________
contro
__________
rappr. dall'avv. __________
in materia
di sfratto che il Pretore, con decreto 5 aprile 2002, ha accolto ordinando alla
convenuta di mettere a libera disposizione dell'istante l'appartamento di 4 1/2
locali al 5° piano, interno __________ (entrata B), nello stabile denominato __________
sito in via __________ a __________.
Appellante
la convenuta la quale, con atto d'appello 16 aprile 2002, chiede la riforma del
primo giudizio nel senso di respingere l'istanza di sfratto mentre la
controparte, con osservazioni 21 maggio 2002, ne postula la reiezione.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.
Considerato
in fatto ed in diritto:
che il Pretore ha
ordinato lo sfratto della convenuta dall'appartamento occupato a __________,
nello stabile di proprietà dell'istante, poiché il contratto di locazione è
stato disdetto per mora nel pagamento della pigione;
che, con
l'appello, la convenuta afferma che il contratto di locazione è intestato,
oltre che a lei, anche al signor __________ e che la disdetta doveva essere data,
non solo a lei, ma anche all'altro coinquilino il quale doveva pure essere
coinvolto nella procedura di sfratto;
che i documenti
prodotti agli atti di causa dimostrano, senz'ombra di dubbio, che le messe in
mora con comminatoria di disdetta e la successiva disdetta del contratto di
locazione sono state notificate, separatamente, ad entrambi i coinquilini (cfr.
C, D, E, e F), nel rispetto delle esigenze esatte dalla dottrina (
Lachat
, Le bail à loyer, pag. 413 e
466) e invocate dall'appellante;
che l'istanza di
sfratto è stata avviata nei soli confronti della convenuta poiché l'altro
coinquilino ha accettato la disdetta (doc. G) ed ha già, con tutta
verosimiglianza, lasciato i locali;
che il decreto di
sfratto è pertanto legittimo e le obiezioni dell'appellante inconsistenti;
Per i quali i motivi
visti, per le spese, gli art. 147 e seg. CPC e la vigente TG
dichiara e pronuncia:
1.
L'appello 16 aprile 2002 di __________ è respinto.
2.
La tassa di
giustizia e le spese della procedura d'appello in fr. 100.--, già anticipati,
dall'appellante, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere a
controparte fr. 100.-- per ripetibili.
3.
Intimazione
a:  - __________
Comunicazione alla
Pretura del distretto di Lugano,
sezione 4.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 14.1999.00007 · 1997-07-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.1999.00007

Lugano

29luglio 2002

/JC/fc/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques,
 vicecancelliere

statuendo nella causa a procedura sommaria di cui
allinc.OS.1997.15 della Pretura di Lugano, Sezione 4, a dipendenza
dell'istanza di sequestro del 7/21 luglio 1997 di

__________

contro

__________

e dell'opposizione formulata il 31 luglio
1997 da

__________

al decreto di sequestro 21 luglio 1997 emanato dal Pretore di Lugano,
Sezione 4,

1.    Listanza/opposizione 31 luglio/4 agosto
1997 di __________ è accolta, di conseguenza il sequestro N. __________ di cui
al decreto di sequestro 21 luglio 1997 di questa Pretura è annullato.

2.    La
tassa di giustizia e le spese, in totale fr. 1500.--, già anticipate
dallistante/opponente, sono poste a carico della convenuta, con lobbligo di
rifondere alla controparte fr. 2'000.-- a titolo di ripetibili.

3.omissis.

decisione impugnata da __________ che con
appello 18 gennaio 1999 chiede venga giudicato:

atteso che non sono state presentate
osservazioni;

Ritenuto

Richiamati
gli art. 271 ss. LEF e, per le spese, la vigente OTLEF,

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 15.2002.00070 · 2002-04-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2002.00070

Lugano

3 luglio2002/CJ/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 19 aprile 2002 (n. 14/2002)

__________

contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti
di Locarno, e meglio contro la decisione 8 aprile 2002, che ha fissato in
fr. 528.-- in luogo di fr. 1'200.-- leccedenza mensile pignorabile nellambito
dellesecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro

__________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                                Il
segretario
ti_gerichte · 14.2002.00026 · 2002-07-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.2002.00026

Lugano

3 luglio 2002/CJ/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques,
 vicecancelliere

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
di cui allinc.OS.2000.23 della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, a
dipendenza dell'istanza di sequestro del 11 ottobre 2000 di

__________

e

__________

contro

__________

__________
ti_gerichte · 32.2002.65 · 2002-04-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


RACCOMANDATA

Incarto n.32.2002.00065

rg/gm

Lugano

28 giugno 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 vicepresidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visto il ricorso del 17 maggio 2002
interposto da

__________,

contro

la decisione del 26 aprile 2002 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta di causa 10 giugno 2002
con cui l'UAI, ritenendo giustificato procedere ad ulteriori accertamenti, ha
annullato la decisione impugnata e proposto il rinvio degli atti per un complemento
istruttorio (III);

richiamato lo scritto 26 giugno 2002 con
cui la ricorrente dichiara di aderire alla proposta formulata dall'UAI (V);

atteso che l'accordo intervenuto tra le
parti può essere omologato in quanto conforme alla legge;

rilevato che la causa è divenuta di
conseguenza priva di oggetto (cfr. STFA 10.3.1982 nella causa D.B.; Pratique
VSI 1999 pag. 213; SVR 1996 AVS Nr. 74; RCC 1988 pag. 421; DTF 112 V 175-176; 
DTF 104 V 162);

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Il
vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 90.1996.14 · 2002-06-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.1996.00014

Lugano

28 giugno
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

Raffaello
 Balerna

assistito dal segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 15 febbraio 1996 di

CE __________ __________, __________, __________ e
 __________,__________;

contro

__________.;

decreta

-arch. __________ __________,cp
 __________, __________

-Municipio di _________, _________

-Consiglio di Stato, Residenza governativa,

________

-Divisione della pianificazione territoriale,

____ _. __________ __, __________

Il presidente                                                                                                    Il
Segretario
ti_gerichte · 33.2002.14 · 2002-01-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


RACCOMANDATA

Incarto n.33.2002.00014

ir/gm

Lugano

27 giugno 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 giudice delegatodel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

visto il ricorso del 22 febbraio 2002
interposto da

__________,

rappr. da: __________,

contro

la decisione del 25 gennaio 2002 emanata
 da

Cassa cant. di compensazione,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di prestazioni complementari

letti ed esaminati gli atti;

visto in particolare lo scritto della parte
convenuta che precisa di aver emesso in data 13 giugno 2002 una nuova decisione
con la quale vengono integralmente accolte le conclusioni dell'atto di ricorso
e viene annullata la precedente decisione qui impugnata;

ricordato che, ai sensi dell'art. 3/a cpv.
1 della Legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni in materia di assicurazioni sociali, l'Autorità amministrativa
può, fino all'invio della sua risposta, riesaminare la decisione impugnata;

ritenuto che comunque anche l'avv.
__________, con scritto 26 giugno 2002 (cfr. doc. _), ha comunicato il ritiro
del ricorso aderendo alla nuova decisione della cassa;

rilevato che di conseguenza il gravame è
divenuto privo di oggetto;

decreta1.
  il ricorso di cui sopra èstralciato dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

la Cassa verserà alla
parte ricorrente fr. 300.- a titolo di ripetibili;

Il
giudice delegato

Ivano
Ranzanici
ti_gerichte · 15.2002.77 · 2002-06-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 27.06.2002 15.2002.77

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.00077
Lugano
27 giugno
2002
B/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
Composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
Segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 28 maggio 2002 di
__________
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione e fallimenti
di Riviera
concernente le domande di proseguire le esecuzioni n. __________
risp. n. __________ risp. __________ promosse dal ricorrente contro
__________
__________
__________
rappr. da __________
preso atto che con scritto 4 giugno 2002 l'avv. __________ ha
ritirato il ricorso;
ritenuto come il gravame sia così divenuto privo d'oggetto;
ricordato che - benché la gratuità della procedura sia contraria al
sistema di
diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17
LEF
(
Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod
,
Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,
n. 2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a);
atteso che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62
cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 20a LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 28 maggio 2002 dell'avv. __________, è stralciato dai
ruoli per intervenuto ritiro.
2.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per
il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:  - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                           La
segretaria