ti_gerichte · 32.2016.149 · 2014-08-20 · it
Giardiniere indipendente; soppressione rendita interra (neuro e psi); 2015 miglioramento neuro; raffronto redditi al 2015; reddito da valido (estratto conto individuale) e reddito da invalido (TA1 2012, aggiornata al 2015, con CL al 40%); deduzione sociale 15%; AG davanti a UAI e a TCA


Raccomandata

Incarto
 n.32.2016.149

PC/sc

Lugano

22 giugno 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Paola Carcano, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 12 dicembre 2016 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 17 novembre 2016 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

2.8.4. Stante quanto precede si deve quindi concludere che, rispetto alle
valutazioni del 4 aprile e del 27 maggio 2014 del medico SMR, dr. med. __________,
sulla base delle quali l'UAI con decisione del 20 agosto 2014, preavvisata con
progetto del 30 maggio 2014, lUAI ha riconosciuto all'assicurato (totalmente
inabile al lavoro in qualsiasi attività (abituale e adeguata) dal febbraio 2013
continua) il diritto alla rendita intera dal 1° febbraio 2014, a partire dal 6
marzo 2015 vi è stato un miglioramento della patologia neurologica (che ha
comportato un aumento al 40% della capacità lavorativa globale residua
dell'assicurato).

In
una sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla
sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che() quando il salario da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore
al salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da
invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,
art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) ().

Con
sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta
la questione di sapere se ladeguamento va ammesso solo nel caso in cui il
valore fosse chiaramente sotto la media (deutliche Abweichung). Tale è
di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella
sentenza pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. lAlta Corte non ha
ritenuto rilevante un gap salariale del 4%).

Ferme queste premesse, tenuto
conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali
nel sostituire il proprio apprezzamento a quello dellamministrazione (cfr. DTF
137 V 71, 132 V 393 consid. 3.3), questa Corte ritiene che, operando una
decurtazione del 15%, lamministrazione non abbia abusato del proprio potere di
apprezzamento. In particolare il TCA, ritiene che, mediante la riduzione in
questione, l'UAI abbiadebitamenteconto degli effetti legati al danno
alla salute di cui è affetto l'assicurato.Val comunque la pena di puntualizzare che il Tribunale
federale ha più volte negato la rilevanza del fattore "età" in relazione
a lavoratori ausiliari, siccome essi  auf dem massgebenden hypothetischen
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich altersunabhängig
nachgefragt werden und sich das Alter bei Männer-Hilfsarbeitertätigkeiten im
Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) ab dem 40.
Altersjahr bis zum Lebensalter 63/65 sogar lohnerhöhend auswirkt (LSE 2002
Tabelle TA9 S. 55, LSE 2004 Tabelle TA9 S. 65; vgl. auch AHI 1999 S. 237 E. 4c;
Urteile U 11/07 vom 27. Februar 2008, E. 8.3, und 8C_223/2007 vom 2. November
2007, E. 6.2.2). (STF 8C_319/2007 del 6 maggio 2008 consid.8.3; in
questo senso, si vedano pure la STF 8C_712/2012 del 30 novembre 2012 consid.
4.2.3, la STF 8C_361/2011 del 20 luglio 2011, la STF 8C_373/2008 del 28 agosto
2008 consid. 5.2.2.2 e la STF 8C_292/2009 del 10 giugno 2009 consid. 5.2.1).Va anche osservato che il fatto di avere una limitata formazione professionale
non giustifica ulteriori decurtazioni, considerato che le attività adeguate
entranti in linea di conto (livello di qualifica 4, semplici e ripetitive) non
richiedono né unesperienza professionale diversificata, né un grado di
istruzione particolare (cfr. in questo senso la DTF 137 V 71 consid. 5.3. e SVR
2002 n. U 15 p. 49 consid. 3b; RCC 1991 p. 332 consid. 3b; STF 8C_709/2008 del
3 aprile 2009 consid. 2.3.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti