ti_gerichte · 12.2018.43 · 2018-04-20 · it
Ricusa del pretore - competenza (diritto previgente)

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 20.04.2018 12.2018.43

Incarto n.
12.2018.43
Lugano
20 aprile 2018
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Fiscalini,
presidente,
Bozzini
e Balerna (giudice supplente)
vicecancelliere:
Bettelini
sedente
per statuire nelle cause - inc. n. OA.2009.192-196, 198, 199, 201, 203-212,
215-218 della Pretura del Distretto di Bellinzona -
promosse il 23 ottobre 2009 da
IS
1
contro
PI
1
volte
ad ottenere la condanna del convenuto al pagamento di vari importi a titolo di
risarcimento del danno;
ed
ora sulla
domanda di ricusazione
presentata dagli attori il 22 febbraio
2018 (con la relativa domanda complementare del 23 febbraio 2018) nei confronti
del Pretore aggiunto CO 1;
ritenuto
in fatto e in diritto:
1.
Con
22 petizioni datate 23 ottobre 2009 __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e __________ hanno convenuto in giudizio PI
1 innanzi alla Pretura del Distretto di Bellinzona per ottenerne la condanna al
pagamento di vari importi a titolo di risarcimento del danno.
Il
convenuto si è integralmente opposto alle petizioni.
2.
Il
22 e il 23 febbraio 2018 gli attori hanno chiesto
la ricusazione del giudice adito, il Pretore aggiunto CO 1.
Con
ordinanza 9 mar­zo
2018 il Pretore aggiunto, dopo aver confermato di non
ravvisare in sé alcun motivo di esclusione o di ricusa ed aver provveduto alla notificazione
agli attori delle osservazioni 1° marzo 2018 del convenuto, ha trasmesso per
competenza tutti gli incarti alla scrivente Camera.
Il
22 marzo 2018 gli attori hanno poi inoltrato una breve replica, ribadendo il
buon fondamento della loro domanda di ricusazione.
3.
Le procedure di merito in cui si inserisce la procedura di ricusazione
in parola sono state avviate prima dell'entrata in vigore, il
1° gennaio
2011,
del
nuovo codice di diritto processuale civile
svizzero (CPC).
Conformemente all'
art. 404
cpv. 1 CPC
, la domanda di ricusazione in esame va pertanto decisa in
applicazione del diritto processuale cantonale previgente e meglio del Codice
di procedura civile ticinese (CPC/TI).
4.
In
virtù dell'
art. 30 cpv. 1 CPC
/TI, la cognizione dei
motivi di ricusazione e di esclusione del Pretore - e con ciò anche del Pretore
aggiunto - spetta alla Camera civile del Tribunale d'appello (sotto l'egida del
nuovo diritto tale competenza è invece demandata alla Pretura viciniore, cfr.
art. 37 cpv. 5 LOG). L'
art. 30 cpv. 3 CPC
/TI prevede
inoltre che il suo giudizio non può essere impugnato nella sede cantonale.
5.
Sennonchè,
il diritto cantonale deve nel contempo soddisfare anche le esigenze minime
imposte dal diritto federale, ritenuto in particolare che l’art. 75 cpv. 2 LTF esige
ora che le decisioni di prima istanza possano essere impugnate innanzi a un
tribunale cantonale superiore (cfr. DTF 137 III 127 consid. 2.4.1.5; TF 19
settembre 2012 4A_424/2012 consid. 1.2), ciò che rende la disposizione di cui
all’art. 30 cpv. 1 e 3 CPC/TI non più conforme al diritto federale. In questa particolare
situazione, la giurisprudenza cantonale ha già avuto modo di ritenere che la
Camera
civile del Tribunale d'appello non
possa più statuire
direttamente sulla
domanda di ricusazione di
un Pretore ma che
tale competenza
,
in analogia con quanto previsto
sotto l'egida del nuovo
diritto,
spetti, conformemente a quanto previsto dal nuovo art. 37 cpv. 5
LOG (I CCA 6 ottobre 2011 inc. n. 11.2011.138, 20 marzo 2012 inc. n.
11.2012.30), al Pretore viciniore, che renderà una decisione poi impugnabile
con reclamo alla medesima Camera civile (art. 50 cpv. 2 CPC e 48 lett. b n. 2
LOG; cfr. per analogia TF 15 gennaio 2018 5A_775/2017 consid. 3.2.1).
6.
In
definitiva la domanda di ricusazione degli attori deve pertanto essere demandata
al Pretore del Distretto di Riviera, abilitato a supplire il Pretore e il
Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona (art. 36 cpv. 3 lett. d LOG), al
quale l'incarto va fatto proseguire d'ufficio senza ulteriori formalità. Tale
conclusione si giustifica a maggior ragione per motivi di economia processuale,
ossia al fine di evitare procedure parallele dinanzi a due autorità giudicanti
di diverso grado (una delle quali dovrà per altro, se adita in via di reclamo,
verificare l’operato dell’altra), se si considera che la domanda di ricusazione
in esame è pure riferita ad altri incarti avviati dopo il 1° gennaio 2011, e
con ciò disciplinati dal nuovo CPC.
7.
La
particolarità della fattispecie giustifica di non prelevare spese (art. 107
cpv. 1 lett. f CPC) e di non attribuire ripetibili.
Per questi motivi,
decide:
I.
La
domanda di ricusazione è trasmessa per competenza al Pretore del Distretto di
Riviera.
II.
Non
si riscuotono spese processuali.
III.
Notificazione:
-
-
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Bellinzona e alla Pretura del Distretto di Riviera
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale
della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta a fr.
30'000.- (art. 74 cpv. 1 LTF); per valori inferiori il ricorso è ammissibile se
la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o
se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).
Il ricorso è ammissibile contro le decisioni che pongono fine al procedimento
(art. 90 LTF). Esso è pure ammissibile contro una decisione che concerne
soltanto talune conclusioni, se queste possono essere giudicate
indipendentemente dalle altre, o che pone fine al procedimento soltanto per una
parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure ancora contro decisioni
pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la
competenza  o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In presenza di altre
decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è ammissibile solo se le stesse
possono causare un pregiudizio irreparabile o se l’accoglimento del ricorso
comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una
procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 LTF). Qualora non sia
dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini
ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte
che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un
ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una
sola e medesima istanza (art. 119 LTF).