ti_gerichte · 39.2025.1 · 2025-04-07 · it
A torto Cassa negato condono restit.AFI e API per fr.3'966. Ad ass.(o a suo padre,se ne sia stato rappr.per atti conclud.)va imputata al max una neglg.lieve per mancato annuncio permanenza figlio c/o l'istit.che li aveva ospitati,mentre ass.era tornata a domicilio. Trasm.atti per esame onere gravoso


Raccomandata

Incarto
 n.39.2025.1

rs

Lugano

7 aprile 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 23 gennaio 2025 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 7
 gennaio 2025 emanata da

Cassa cantonale di
 compensazione per gli assegni familiari,6501 Bellinzona

in materia di assegni di famiglia

ritenutoin fatto

1.9.Nella sua risposta del 3 febbraio 2025 la Cassa ha postulato
la reiezione dellimpugnativa di diritto, puntualizzando chevolendo
valutare ladempimento del presupposto della buona fede, la Cassa ritiene che
indipendentemente dai pretesi errori commessi dallassistente sociale del
Comune di __________, risultano disattesi gli obblighi di informazione,
riportati tra laltro su ogni decisione emessa, come pure su ciascuna conferma
dinoltro della richiesta di prestazioni Laps (documento sottoscritto dalla
richiedente). La signora RI 1 era ed è perfettamente a conoscenza che ogni
cambiamento della situazione economica è da comunicare tempestivamente
allautorità decisionale competente per il pagamento delle prestazioni(cfr. doc. III).

consideratoin diritto

La
parte ricorrente, per contro, sostiene di adempiere i requisiti della buona
fede e dellonere gravoso.

In
relazione segnatamente al presupposto della buona fede, è stato fatto valere,
da un lato, di essersi affidati all'assistente sociale del Comune di __________,
la quale era al corrente del collocamento del piccolo __________ a __________, perché
la pratica doveva passare forzatamente da lei che inoltrava poi il tutto allo
sportello LAPS.

Il diritto alla protezione della buona fede di cui allart. 9 Cost.
consente al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le proprie promesse e
che essa eviti di contraddirsi.Così un'informazione o una decisione
erronea possono obbligare l'amministrazione a concedere a un cittadino un
vantaggio contrario alla legge sei seguenti presupposti,
precisati da una lunga e consolidata giurisprudenza, sono cumulativamente
adempiuti:

2.  l'autorità
deve essere intervenuta in una situazione concreta nei riguardi di persone
determinate;

3.  l'autorità
ha agito o creduto di agire nei limiti delle proprie competenze;

4.  l'assicurato
non deve essersi reso conto immediatamente dell'inesattezza dell'informazione
ricevuta;

5.  l'informazione
errata ha indotto l'assicurato ad adottare un comportamento o un'omissione che
gli è pregiudizievole;

6.  la
legge non è stata modificata dal momento in cui l'informazione è stata data;

7.  linteresse
alla corretta applicazione del diritto oggettivo non prevale su quello alla
tutela della buona fede.

(cfr. STF 8C_646/2022 del 23 agosto
2023 consid. 5.1., destinato alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale; STF
8C_73/2022 del 26 gennaio 2023 consid. 5.2.; STF 8C_271/2022 dell11 novembre
2022 consid. 3.2.3.; STF 8C_458/2021 del 25 gennaio 2022 consid. 3.2.,
pubblicata in SVR 2022 ALV Nr. 26 pag. 92 e DLA 2022 N. 10 pag. 316; STF 8C_458/2021
del 25 gennaio 2022 consid. 3.2.; STF 9C_86/2021 del 14 giugno 2021 consid.
6.1.; STF 9C_296/2020 del 4 settembre 2020 consid. 2.2.; STF 8C_625/2018 del 22
gennaio 2019, pubblicata in DLA 2019 N. 4 pag. 97; DTF 143 V 95 consid. 3.6.2.;
STF 9C_753/201 del 3 aprile 2017 consid. 6.1.; STF 8C_306/2015 del 25 agosto
2015 consid. 3.2.; STF 9C_5/2015 del 31 luglio 2015 consid. 3.; STF 9C_918/2007
del 14 gennaio 2009 consid. 3.1.; STF K 107/05 del 25 ottobre 2005 consid.
3.1.; STF C 270/04 del 4 luglio 2005 consid. 3.3.1.; STF C 218/03 del 28
gennaio 2004 consid. 2; STF C 25/02 del 29 agosto 2002; DTF 121 V 65, consid.
2a pag. 66-67 e la giurisprudenza ivi citata).

La
salvaguardia della buona fede non presuppone però sempre l'esistenza di
un'informazione o di una decisione sbagliate. Il diritto alla tutela della
buona fede può così anche essere invocato con successo in presenza,
semplicemente, di rassicurazioni o di un comportamento dell'amministrazione
suscettivi di fare nascere nell'amministrato determinate aspettative. In tale
evenienza, tuttavia, l'assicurato non può, conformemente all'art. 3 cpv. 2 CC,
prevalersi della propria buona fede se, nonostante i dubbi che si imponevano,
non ha agito con la diligenza richiesta dalle circostanze (cfr. STF 8C_165/2018
dell11 febbraio 2019 consid. 4.3.2.; STF 9C_918/2007 del 14 gennaio 2009
consid. 4.1.; RAMI 1999 no. KV 97 pag. 525 consid. 4b).

2.11.  In
esito a quanto precede occorre concludere che la ricorrente, quando ha
percepito gli assegni integrativi e di prima infanzia da febbraio ad aprile
2023, era in buona fede (cfr. consid. 2.10.).

Il
primo presupposto per poter beneficiare del condono della restituzione dellimporto
di fr. 3'966.-- è, dunque, ossequiato.

L'incarto
va, di conseguenza, trasmesso alla Cassa affinché verifichi se sia rispettato il
requisito dell'onere troppo grave e possa così essere condonata la somma di fr.
3966.--, corrispondente agli AFI e API percepiti a torto nel lasso di tempo
nei mesi di febbraio, marzo e aprile 2023.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il
ricorso èaccoltoai sensi dei considerandi.

§ La decisione su reclamo
impugnata è annullata.

2.  È
riconosciuta la buona fede di RI 1 per i mesi da febbraio ad aprile 2023.

Di
conseguenza lincarto è trasmesso alla Cassa per esaminare il presupposto
dellonere troppo grave concernente la restituzione dellimporto di fr. 3966.--
e pronunciare una nuova decisione.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti