ti_gerichte · 32.2006.230 · 2006-11-09 · it
Rifiuto della rendita in difetto di invalidità rilevante

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.10.2007 32.2006.230
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.10.2007 32.2006.230
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.10.2007 32.2006.230

Raccomandata
Incarto n.
32.2006.230
FC
/sc
Lugano
23 ottobre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattrice:
Francesca
Cassina-Barzaghini
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso dell'11 dicembre 2006
di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 9 novembre 2006 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.
Nel
settembre 2004 RI 1, nata nel __________, già attiva come cameriera, ha presentato
una richiesta di prestazioni AI per adulti tendente all’ottenimento di una rendita
in quanto affetta da dolori lombari e stato depressivo dal settembre 2002 (doc.
AI 1-6).
Esperiti
gli accertamenti medici del caso, tra cui una perizia reumatologica e una
perizia psichiatrica, dopo aver accordato il diritto al collocamento con
comunicazione del 4 agosto 2006 (doc. AI 45-1), mediante decisione 6 novembre
2006 l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il diritto ad una  rendita
d’invalidità, motivando:
"
(...)
Esito degli accertamenti:
Sulla base della documentazione medica fornita dai
curanti, come pure dalla valutazione effettuata dal nostro servizio medico,
risulta che l'ultima attività svolta come pure tutte le altre attività adeguate
al danno alla salute risultano esigibili nella misura dell'80%.
Sotto il profilo economico, in conformità alla recente
giurisprudenza, al fine di determinare il reddito da invalido di un assicurato,
si fa riferimento ai rilevamenti ufficiali editi periodicamente dell'Ufficio
federale di statistica.
Nel caso concreto, si è provveduto a confrontare il
reddito ipotetico senza danno alla salute (RH 2004) di Frs. 28'800.-, con il
reddito presumibile di Frs. 25'451.- (ESS, Cat. 4, femminile, privato, mediana
= Frs. 42'419.-) ridotto del 20% (limitazioni mediche) applicando un'ulteriore
riduzione del 25% (lavori leggeri). Da tale confronto si ottiene quindi un
grado d'invalidità pari al 12%.
Essendo il grado d'invalidità inferiore al 40%, il
diritto alla rendita non esiste.
A seguito delle osservazioni al progetto di decisione
presentate presso i nostri Uffici in data 10.10.2006 e dopo valutazione della
nuova documentazione medica pervenutaci, il caso è stato nuovamente sottoposto
al nostro Servizio medico regionale. Da tale analisi risulta che in sede di
audizione, non sono stati presentati elementi nuovi che possano modificare la
precedente valutazione.
L'assicurata era stata inoltre posta al beneficio
dell'aiuto al collocamento fornito dall'Assicurazione Invalidità. Il nostro
collocatore ha dovuto però constatare l'assenza dei presupposti necessari per
poter beneficiare di tale prestazione.
Decidiamo pertanto:
La richiesta di prestazioni è respinta." (Doc. AI
59-2)
1.2.   Con
tempestivo ricorso al TCA, l'assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha contestato
il provvedimento amministrativo e chiesto che le venga attribuita una rendita
intera d'invalidità oltre che provvedimenti d’ordine professionale e riconosciuta
l’assistenza giudiziaria, allegando diversi documenti e motivando tra l’altro
come segue:
"
(...)
a.
Nella fattispecie non vi sono dubbi che l'opponente è
affetta da gravi affezioni fisiche che limitano notevolmente la sua capacità
lavorativa. Quanto precede è stato accertato da tutti i suoi medici curanti e
pure dai medici consulenti AI.
Il dr. med. __________, che ha in cura la ricorrente da
diversi anni ormai, ha sempre ritenuto la stessa inabile al lavoro al 100%.
Ancora di recente, egli sottolinea che la paziente soffre di affezioni fisiche
e disturbi non ancora risolti; disturbi e affezioni perfettamente accertati dai
medici curanti (Doc. C: lettera Dr. med. __________/Avv. RA 1 del 21.11.2006 e
annessi).
La signora RI 1 non può, quindi, condividere la
conclusione a cui è giunto l'Ufficio AI circa il suo grado di invalidità. A
mente della ricorrente, tenuto conto delle gravi limitazioni funzionali di cui
è portatrice, la sua invalidità riduce la sua capacità di guadagno allo 0%.
Già solo per questo motivo, la ricorrente ritiene
giustificata una rendita intera AI.
Prove:
c.s.
b.
Quanto indicato al punto a. che precede riguarda
unicamente le affezioni fisiche di cui soffre l'opponente, affezioni che hanno
limitato notevolmente la sua capacità lavorativa.
Purtroppo, la ricorrente soffre pure di affezioni
psichiche. Lo ha confermato il dr. med. __________ con i certificati del 29
settembre 2006 e 17 ottobre 2006 indirizzati all'ufficio AI e lo conferma
ancora oggi con la lettera del 4 dicembre 2006 annessa al presente quale Doc.
B.
Il dr. med. __________ ritiene la ricorrente, a causa
delle affezioni psichiche di cui ella soffre, inabile al lavoro al 100%.
A mente della ricorrente, l'Ufficio AI avrebbe dovuto
approfondire le indicazioni del dr. med. __________, anche alla luce delle
osservazioni del Signor __________ e non limitarsi a sostenere che "i
nuovi documenti non portano elementi per un peggioramento" (cfr.
annotazione del dr. med. __________ del 3.11.2006). E ciò a maggior ragione,
tenuto conto del fatto che il dr. med. __________ ha motivato il suo disaccordo
con quanto indicato dal dr. med. __________!
Prove:
c.s.
c.
Ora, tenuto conto di quanto precede, a mente
dell'opponente, non si può scindere l'affezione fisica da quella psichiatrica.
Infatti, se stante le indicazioni dell'Ufficio AI - non
condivise dai medici curanti della signora RI 1 - a livello somatico la
ricorrente sarebbe in grado, anche con dei provvedimenti professionali, di
migliorare la sua capacità lavorativa, d'altro lato questi provvedimenti non
sono ora attuabili, tenuto conto del suo stato di salute psichico.
Ne consegue che la signora RI 1 non è ora in grado di
sostenere né una riqualifica professionale né altri provvedimenti concessi
dall'AI a causa proprio di questo stato psichico.
Il rischio per la signora RI 1 di iniziare
provvedimenti professionali è senz'altro quello di peggiorare la sua affezione
psichica.
E' necessario, dunque, dare il tempo alla ricorrente di
curare l'affezione psichica permettendole una graduale ma serena riflessione
sul suo futuro lavorativo. Solo con l'aiuto dei medici curanti la signora RI 1
sarà in grado, ma non ora, di eseguire provvedimenti professionali.
Quanto precede, è pure stato indicato dal consulente
AI, signor __________ che ha seguito e valutato la ricorrente. Egli già con
valutazione del 10 febbraio 2006, riconfermata con la valutazione del 3 luglio
2006, aveva sottolineato che:
" In queste situazioni/condizioni è
necessario attendere la ripresa psicologica fisica sociale motivazionale dell'A
ed solo in seguito mettere in atto progettare e pianificare adeguati
provvedimenti professionali AI. Così facendo si pone l'A nelle condizioni di
conseguire il successo e nel contempo si contenere con coscienza il sentimento
di delusione insicurezza!"
Pur con tutta la sua volontà ed in maniera
perfettamente riconoscibile la ricorrente non è in grado, a causa delle sue
affezioni fisiche e psichiche di esercitare una qualsiasi attività. La capacità
lavorativa della ricorrente e quindi la sua capacità di guadagno è, dunque,
ridotta allo 0%.
Prove:
c.s.
5.
Tenuto conto di quanto precede, si chiede, pertanto,
che il presente ricorso venga accolto e che alla signora RI 1 venga
riconosciuta una rendita AI al 100%, almeno finché non sarà in grado di
sostenere un programma di riqualifica professionale, rispettivamente di
progettare e pianificare, con l'aiuto dell'Ufficio AI stesso, adeguati
provvedimenti professionali." (Doc. I)
1.3.   Nella
risposta di causa l’Ufficio AI, confermando il contenuto della decisione su opposizione,
riferendosi alle Annotazioni del 22 dicembre 2006 del medico del Servizio medico
regionale  dell’AI (in seguito: SMR), ha chiesto la reiezione del ricorso,
precisando:
"
Preso atto dell'allegato
ricorsuale e ritenuto come la ricorrente abbia prodotto nuova documentazione
medica a suffragio delle proprie argomentazioni (vedi in modo particolare lo
scritto 4.12.2006 del Dr. __________ sub. doc. B incarto TCA nonché lo scritto
21.11.2006 del Dr. __________ sub. doc. C incarto TCA), l'Ufficio Al del Canton
Ticino ha valutato in base a quest'ultima se vi sono i presupposti per sostenere
un peggioramento rilevante dello stato valetudinario dell'assicurata.
Dall'annotazione medica emessa dal Servizio medico
regionale dell'AI (SMR) che si allega alla presente risposta, si evince in
maniera inequivocabile come non vi sia stato alcun peggioramento inerente lo stato
di salute della qui ricorrente con susseguente influsso sulla capacità
lavorativa della stessa.
In effetti, nell'annotazione in fine del 22.12.2006 il
Dr. __________ del SMR dell'AI ha sottolineato che "in conclusione si
conferma la valutazione SMR precedente basata su perizia psichiatrica e
reumatologica in assenza d'una modifica sostanziale dello stato di salute
rispetto al momento della valutazione peritale".
Rilevato come, per il resto, l'atto ricorsuale sollevi
in sostanza le stesse obiezioni già trattate in precedenza da parte
dell'amministrazione, lo scrivente ufficio si limita per l'essenziale a
richiamare i contenuti della propria decisione, della quale postula l'integrale
conferma.
Visto quanto sopra, si chiede pertanto che codesto
lodevole Tribunale voglia confermare la decisione impugnata e,
conseguentemente, respingere il ricorso.
Vogliano gradire, egregio signor Presidente del
Tribunale cantonale delle assicurazioni e egregi signori Giudici d'Appello,
l'espressione della nostra alta stima."
(Doc. IV)
1.4.   In
data 7 febbraio 2007 la ricorrente, tramite la sua legale, ha prodotto un
certificato del 22 dicembre 2006 del dr. __________, neurochirurgo, e del 5
febbraio 2007 del dr. __________, psichiatra,  fatto valere:
"
(...)
II.  OSSERVAZIONI AL DOC. IV BIS
La ricorrente non può che confermare quanto già
ampiamente sottolineato in sede di ricorso e osservare come ancora una volta
l'Ufficio AI insista nel voler scindere l'affezione fisica da quella
psichiatrica, limitandosi, ancora una volta ad indicare che non vi è una
modifica sostanziale dello stato di salute rispetto al momento della valutazione
peritale, senza approfondire l'intero incarto della signora RI 1.
1.
Intanto va subito sottolineato il fatto che l'Ufficio
AI avrebbe potuto sottoporre almeno lo scritto di cui al doc. B del Dr. med. __________,
ad un medico specializzato in psichiatria e psicoterapia (il Dr. med. __________
non avendo tale specializzazione).
2.
Va inoltre osservato che il Dr. med. __________, che
peraltro non ha mai visto la ricorrente, non si esprime sulle indicazione del
Dr. med. __________, limitandosi a riportarle. Non è dato, dunque a sapere per
quale motivo egli non condivide, se così fosse, la valutazione del Dr. med. __________.
3.
Le lettere del dr. med. __________ e __________,
annesse alla presente sub Doc. E, rispettivamente Doc. F, permettono di
confermare le motivazioni contenute nel ricorso di data 11 dicembre 2006."
(...) (Doc. VIII)
1.5.   L’Ufficio
AI, sottoposta la documentazione al medico SMR, con scritto 21 febbraio 2007 si
è ribadito nelle proprie posizioni e allegazioni (doc. X).
Con
scritto 5 marzo 2007 la legale dell’assicurata ha fatto per-venire al TCA un
ulteriore certificato 27 febbraio 2007 del dr. __________ (XII e doc. G), che è
stato trasmesso in visione all’Ufficio AI (XIII).
in diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (cfr. STFA del 21 luglio
2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H
335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio
2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se l’assicurata ha diritto ad una rendita d'invalidità
e, in via subordinata, a provvedimenti professionali.
Il
1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA) del
6 ottobre 2000, la quale ha portato alcune modifiche legislative anche in
ambito AI.
Al
riguardo occorre rilevare che unicamente le norme di procedura, in via di principio,
entrano immediatamente in vigore (DTF 130 V 4 consid. 2.4; SVR 2003 IV Nr. 25,
consid. 1.2.,pag. 76; DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4°). Per
quanto concerne invece le norme di diritto materiale, in assenza di disposizioni
transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti quei
disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Nella DTF 130 V 445ss., il TFA ha precisato che per l'esame relativo
all'eventuale insorgenza di un diritto a una rendita
dell'assicurazione
per l'invalidità già prima dell'entrata in vigore della LPGA, occorre rifarsi
ai principi generali sviluppati in materia di diritto intertemporale che
dichiarano applicabile l'ordinamento in vigore al momento della realizzazione
dello stato di fatto giuridicamente determinante. Di conseguenza, per il
periodo fino al 31 dicembre 2002, l'esame del diritto alla rendita avviene
sulla base del precedente ordinamento, mentre a partire da questa data esso
avviene secondo le nuove norme (DTF 130 V 446 consid. 1.2.2.).
Tale
questione riveste una scarsa importanza visto che, come evidenziato dallo
stesso TFA, l’introduzione della LPGA non ha portato alcuna modifica
sostanziale per quel che concerne, in ambito dell’assicurazione per
l’invalidità, i concetti di incapacità al lavoro, d'incapacità al guadagno,
d'invalidità, di raffronto dei redditi e di revisione (della rendita
d'invalidità e di altre prestazioni durevoli) e che per tale motivo le
succitate nozioni precedentemente sviluppate dalla giurisprudenza rimangono
tuttora valide (DTF 130 V 343).
Trattandosi
nel caso in esame di eventuali prestazioni durevoli riferite sia ad un periodo
antecedente che posteriore al 1° gennaio 2003 (l’assicurata ha addotto patologie
invalidanti presenti dal 1972 e 2001, doc. AI 12), occorrerebbe distinguere,
dal punto di vista del diritto applicabile, i periodi prima e dopo
l’introduzione della LPGA.
Ritenuto
che le nuove norme (LPGA) non hanno apportato dal punto di vista materiale
alcuna sostanziale modifica riguardo ai succitati concetti dell’AI, le
disposizioni di legge citate in seguito, per motivi di più facile comprensione,
vengono riferite al tenore dell’ordinamento giuridico posteriore al 1° gennaio
2003, mentre in parentesi sono menzionate le rispettive norme valide sino al 31
dicembre 2002.
2.3.   L
'art.
8 cpv. 1 LAI prevede che gli assicurati invalidi o direttamente
minacciati d'invalidità hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione, tra cui
i provvedimenti professionali (quali l’orienta-mento professionale, la prima
formazione e riformazione professionale e il collocamento, art. 15-18 LAI),
necessari e atti a ripristinare, migliorare, conservare o avvalorare la
capacità di guadagno.
L’art.
17 LAI prevede in particolare che:
"
L’assicurato ha diritto alla
formazione in una nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la
riformazione professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere
presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."
Invalido
ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della
gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione
professionale, una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110
consid. 2b; AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).
Secondo
l’art. 6 cpv. 1 OAI
"
per riformazione professionale
vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari a mantenere o migliorare
sensibilmente la capacità di guadagno al termine della prima formazione
professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa senza previa formazione
professionale a causa dell’invalidità."
Con
riformazione professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme
delle misure reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente
un'opportunità di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla
vecchia attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del
possibile, la capacità di guadagno (Pratique VSI 2000 pag. 27 consid.
2a; DTF 124 V 110 consid. 2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC pag.
495 consid.
2a).
L'assicurato
ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel
suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di
guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio
1995 in
re F. consid. 2b).
Una
formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto
del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti
d’integrazione appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid.
1b; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo
1997, pag. 131).
Secondo la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a carico
dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione
professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la
reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e
se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di
conseguire un guadagno parificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza
invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti
completivi non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di
guadagno del 20%: DTF 124 V 110 consid. 2b) richiesta per aver diritto ai
provvedimenti d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio 2002 nella
causa C, I 237/00; Pratique VSI 2000 31 consid. 2 e 32 consid. 3b, RDAT I 1998
pag. 294; RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).
D’altra
parte, l’art. 18 cpv. 1 LAI dispone quanto segue:
"
Gli assicurati invalidi, idonei
all’integrazione, hanno diritto ad un sostegno attivo nella ricerca di un posto
di lavoro conveniente nonchè a una consulenza costante al fine di conservare il
loro posto di lavoro. Sussidi possono essere assegnati per le spese in abiti di
lavoro e in utensili personali connesse con l’assunzionbe di un’attività lucrativa
dipendente e per le spese di trasoso a causa dell’invalidità."
2.4.
Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino
al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con
gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno
presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute
fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Gli
elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono
quindi
un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, pag. 216ss).
Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli
assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3
%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita
se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una
rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono
invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a
un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA (rispettivamente dell’art. 28 cpv. 2 vLAI) il grado
d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che
l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione
di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività
lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del
lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato
dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid.
3, 1990 pag.
543 consid. 2; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les
prestations, Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).
Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (art. 16 LPGA e 28 cpv. 2 vLAI:
metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136
consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
Nel
confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di
fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale,
le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 pag. 325
consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini, op. cit, pag. 232).
La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative.
La
situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della
residua capacità al guadagno.
Secondo
il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a; DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al proposito va precisato che, secondo una
sentenza del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per
il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio
dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che l’amministra-zione è comunque
tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se
nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente
subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa
eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi
prima di decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF
129 V 222; cfr. anche
STFA inedite 26
giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa
R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella
causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella
causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.5.
Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino
intollerabile per la società (DTF 127 V  298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977
pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK
1984 pag. 342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003,
pag. 128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono
determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere
annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente
esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna
dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante
il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato
del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il
punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai
fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno
alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o
meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto
domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa
non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino
insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a,
pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e
sentenze ivi citate)" (STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. [I
148/98], pag. 10 consid. 3b).
"
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen),
l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre
1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I
148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
Va
altresì rilevato che secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale
disturbo può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo
specialista psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta
pronunciarsi sulla gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità
della ripresa lavorativa da parte dell’assicurato.
Al
riguardo, nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 (confermata
in DTF 131 V 49), l’Alta Corte ha precisato che un’inesigibilità presuppone in ogni
caso la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di notevole gravità, intensità
e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri. Tali criteri
sono
(1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in
evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in
tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza
possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, indicante simultaneamente l’insuccesso
e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico (profitto
primario tratto dalla malattia; "primärer Krankheitsgewinn") ed, infine,
(4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole
dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi
dalla persona assicurata (DTF 130 V 354 consid. 2.2.3; STFA inedita 28 maggio
2004 in re B, I 702/03 consid. 5 e del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02,
consid.
3.3.2; Pratique VSI 2000 pag. 155 consid. 2c;
Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in
der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).
2.6.   Nella
fattispecie al fine di istruire l’aspetto medico, l’ammini-strazione ha innanzi
tutto richiamato agli atti la documentazione dall’assicuratore malattia
dell’assicurata e dalla cassa disoccupazione (doc. AI 1-14).
Richiesto
dall’Ufficio AI, in data 11 novembre 2004 il dr. __________, specialista in chirurgia,
e medico curante dell’assicurata dal 2002, nel suo rapporto medico all’Ufficio
AI, ha posto come diagnosi
“Discopatia L4.L5, discopatia L5-S1, cervicalgia
C6-C7, periartropatia alle due anche, crisi con vertigini, stato depressivo”
concludendo per un’incapacità lavorativa totale a far tempo dal 23 settembre
2002 (doc. AI 12-1).
Nelle
sue Annotazioni del 3 febbraio 2005 il  dr. __________ del Servizio medico
regionale dell’Assicurazione invalidità (in seguito: SMR), ha dichiarato
indicato procedere ad una perizia reumatologica e psichiatrica (doc. AI 17-1).
L’Ufficio
AI ha quindi affidato il compito di esperire una perizia  al dr. __________, specialista
in reumatologia e medicina interna, il quale, nella sua dettagliata perizia del
26 aprile  2005, allegati referti del dr. __________, internista, del 6
novembre 2002 e 28 gennaio 2003, reperti radiologici così come la perizia da
lui stesso esperita per l’assicurazione “__________” il 9 aprile 2003,  ha
posto le seguenti diagnosi:
"
(...)
4.  Diagnosi
Sindrome lombospondilogena cronica su
-    alterazioni degenerative della colonna
lombare (condrosi, bulging discale e spondilartrosi L4/5, ernia discale
paramediana a destra, spondilartrosi, L5/S1),
-    disturbi statici del rachide
(tendenzialmente piatto con accentuazione della lordosi lombare, minima
scoliosi sinistro convessa dorsale compensata),
-    tendenza fibromialgica,
-    decondizionamento muscolare
Esito da periartropatia omeroscapolare a destra in
-    acromion tipo 2,
-    probabile lesione parziale del muscolo
infraspinato
Piedi traverso-piatti" (Doc. AI 20-8)
esponendo
le seguenti valutazioni e conclusioni:
"
(...)
Valutazione:
La signora RI 1
, nata il __________, __________, __________
,
lamenta dal 1997 dolori lombari, da almeno 3 anni irradianti all'arto inferiore
nella coscia posteriormente e nell'inguine, il 6.11.2002 veniva visitata dallo
specialista in reumatologia Dr. __________ che riscontrava il riflesso achilleo
destro assente, ad una TAC degli ultimi 3 segmenti lombari del 23.10.2002 si
notava una protrusione discale mediolaterale a destra L5/S1 a contatto con la
radice S 1 a destra, delle spondilartrosi da L4 a S1. Una risonanza magnetica
della lombare del 2.6.2004 evidenziava un'ernia paramediana L5/S1 a destra, un
bulging discale diffuso L4/5 con deviazione di L5 bilateralmente e delle
spondilartrosi da L4 a S1; tuttora l'assicurata lamenta dolori lombari costanti
parzialmente irradianti verso l'inguine destro e nella gamba destra
diffusamente senza traiettoria dermatometrica. La mobilità del rachide lombare
è libera in ogni direzione, come già alla visita peritale precedente del 2.4.2003,
si riconferma assente il riflesso achilleo a destra; la signora lamenta pure
dolori nucali bilaterali in aumento alla rotazione globale del capo verso
destra, oggettivamente la mobilità della cervicale appare minimamente ridotta
senza dolori alle rotazioni globali, sono assenti deficit cervicoradicolari. Da
5-6 mesi vengono riferiti dolori alla spalla destra, all'abduzione e di notte,
in, alla risonanza magnetica del 28.2.2005, una probabile lesione parziale del
muscolo infraspinato ed una borsite sottoacromeale-sottodeltoidea; alla visita
odierna la mobilità delle spalle appare libera, simmetrica ed indolore, senza
sintomatologia di attrito, senza indizi clinici sicuri per una lesione della
cuffia rotatoria. Come alla visita precedente del 2.4.2003, ritroviamo anche
con mobilità passiva libera, ma con dolori coxogeni, sappiamo da una risonanza
magnetica del 8.4.2003 che le articolazioni coxofemoraü sono normali. I piedi
sono traversopiatti e hanno un alluce valgo e dita a martello, gli indolenzimenti
alle articolazioni metatarsofalangee sono dovuti ai disturbi statici
menzionati, una tallonite è assente. Rispetto alla visita precedente noto una
tendenza fibromialgica con 9 su 18 punti positivi.
In base all'anamnesi, ai reperti clinici e radiologici,
possiamo porre le diagnosi di sindrome lombospondilogena cronica su alterazioni
degenerative della colonna lombare (condrosi, bulging discale e spondilartrosi
L4/5, ernia discale paramediana a destra, spondilartrosi L5/S1), disturbi
statici del rachide (tendenzialmente piatto con accentuazione della lordosi
lombare, minima scoliosi sinistroconvessa dorsale compensata), tendenza
fibromialgica, decondizionamento muscolare, esito da periartropatia
omeroscapolare a destra in acromion tipo 2, probabile lesione parziale del muscolo
infraspinato, piedi traverso-piatti.
Come già consigliato alla mia ultima visita, un
ricondizionamento della muscolatura è essenziale. La periartropatia
omeroscapolare a destra di nuova insorgenza rispetto alla visita precedente,
attualmente oligosintomatica, non costituisce un danno irreversibile e può
essere trattata tramite una riabilitazione funzionale per la spalla
eventualmente con un'infiltrazione sottoacromeale con corticoderivati
cristallini. Le metatarsalgie devono essere affrontate, prescrivendo plantari
su misura con sostegno retrocapitale.
Giudico come lavoro ergonomicamente idoneo allo stato
di salute, un'attività con carichi variabili (carico massimo: 15 kg) che
permette di cambiare spesso la posizione del rachide senza movimenti ripetitivi
di rotazione o flessione della colonna vertebrale, rispettivamente senza
estensione prolungata del rachide. Lavori con le braccia elevate non dovrebbero
essere svolti a più riprese.
In un lavoro adatto allo stato di salute, giudico l'assicurata
abile al lavoro nella misura del 100% con un rendimento massimo del 100%, a
partire dal 1 febbraio 2003.
Nella sua ultima attività di operaia presso la __________,
giudico l'assicurata abile al lavoro sull'arco di una giornata lavorativa
normale, ma con una diminuzione del rendimento del 20%, dal 1 febbraio 2003,
trattandosi di un'attività piuttosto statica con necessità di chinare e ruotare
il tronco. (...)" (Doc. AI 20-6+7)
concludendo
quanto segue:
"
(...)
B.  Conseguenze sulla capacità di lavoro
C.  Conseguenze sulla capacità d'integrazione
Giudico come lavoro ergonomicamente idoneo allo stato
di salute, un'attività con carichi variabili (carico massimo: 15 kg) che
permette di cambiare spesso la posizione del rachide senza movimenti ripetitivi
di rotazione o flessione della colonna vertebrale, rispettivamente senza
estensione prolungata del rachide. Lavori con le braccia elevate non dovrebbero
essere svolti a più riprese.
In un lavoro adatto allo stato di salute, giudico
l'assicurata abile al lavoro nella misura del 100% con un rendimento massimo
del 100%, a partire dal 1 febbraio 2003.
Nella sua ultima attività di operaia presso la __________,
giudico l'assicurata abile al lavoro sull'arco di una giornata lavorativa
normale, ma con una diminuzione del rendimento del 20%, dal 1 febbraio 2003,
trattandosi di un'attività piuttosto statica con necessità di chinare e ruotare
il tronco." (Doc. AI 20-9)
Dal
canto suo il dr. __________, specialista in psichiatria, nella sua perizia effettuata
per l’Ufficio AI il 7 giugno 2005, ha posto le seguenti diagnosi:
"
(...)
4.     Diagnosi:
L'insieme delle notizie, delle osservazioni
e delle constatazioni obiettive raccolte durante la visita ambulatoriale e più
sopra dettagliatamente esposte, mi permette di porre, secondo scienza e coscienza,
il seguente giudizio psichiatrico­diagnostico:
♦    Reazione mista
ansioso-depressiva (ICD-1O:F43.22) nell'ambito di una Sindrome da disadattamento,
prolungata, di gravità lieve
♦    Elaborazione di sintomi
fisici per ragioni psicologiche (ICD-10:F68.0) (...) (Doc. AI 21-4)
esponendo
le seguenti valutazioni:
"
(...)
5.     Valutazione e prognosi:
Da un punto di vista psichiatrico l'attuale capacità
lavorativa della perizianda, a mio giudizio, è valutabile al 80%.
La prognosi non si presenta sfavorevole e non si
prevede un'ulteriore riduzione della capacità di lavoro futura della perizianda
per motivi psichici. (...)" (Doc. AI 21-4)
concludendo
quanto segue:
"
(...)
B)    CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ DI LAVORO
1.   Menomazioni (qualitative e
quantitative) dovute ai disturbi constatati:
La perizianda riferisce l'insorgenza della
sua sofferenza ansiosa e depressiva, non di gravità importante, nell'anno 2001;
la stessa è la conseguenza della perdita della sicurezza materiale (prestito di
tutti i suoi risparmi non più restituito integralmente) e della perdita della
sicurezza nella propria salute somatica (intaccata dalla sofferenza
ortopedico-reumatologica da lei vissuta con molta intensità emotivo-affettiva)
modellata da una certa vulnerabilità riscontrabile nella struttura psicologica
della perizianda.
2.   Conseguenze dei disturbi sull'attività
attuale:
I disturbi psichici della perizianda, più
sopra elencati, compromettono nella misura del 20% la sua capacità lavorativa
nella sua attività o nelle altre a lei idonee (non cumulabile con, eventualmente,
quella dovuta alla problematica ortopedico­reumatologica).
3.   L'ambiente di lavoro
dell'assicurato è in grado di sopportarne i disturbi psichici?
La perizianda, dall'anno 2002, non ha più
un ambiente di lavoro.
C)    CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE:
1.   È possibile effettuare
provvedimenti d'integrazione? Ve ne sono in corso? Ne sono previsti?
Dal lato psichico è consigliabile una sua
più rapida integrazione nel mondo del lavoro mediante il CIP (le eventuali
restrizioni sono, unicamente, d'ordine ortopedico-reumatologico).
2.   È possibile migliorare la capacità di
lavoro sul posto di lavoro attuale?
-----------------------------
3.   L'assicurato è in grado di svolgere
altre attività?
Dal lato psichico sì. (...)" (Doc.
AI 21-4+5)
Sulla base di
questi riscontri, nel suo rapporto medico del 1° settembre 2005 il dr. __________
del SMR ha affermato:
"
(...)
Raccomandazioni proposte SMR
Le
perizie, reumatologica (dr. __________ 26.04.2005) e psichiatrica (dr. __________
07.06.2005) mostrano che le limitazioni dell'A. sono discrete e che esiste un
ampio margine per intraprendere un'attività lavorativa con una CL al 80%.
Non è
quindi giustificata la IL totale data dal dr. __________, come già era emerso
dalla perizia fatta eseguire per l'Assicurazione __________ nel settembre
2003.
Anche
dal punto di vista psichiatrico la IL non è giustificata, come ben risulta
dalla perizia, PS:
Agli
atti una lettera del 16.07.2005 da parte dei patrocinatori dell'A. (__________)
che ci invita alla nomina di un altro perito psichiatrico, visto che il dr. __________
avrebbe detto delle frasi ritenute pregiudizievoli per l'A. (vedi lettera).
A parte che questo è asserito da una parte in causa
senza alcune prove, la perizia è ben fatta, descrive coerentemente lo status
psichico e l'anamnesi e le conclusioni sono giustificate, per cui non vi è
nessun motivo per farne eseguire un'altra."
(Doc. AI 25-2)
Dal canto suo il
consulente per l’integrazione professionale, nel suo rapporto finale del 10
febbraio 2006, ha esposto quanto segue:
"
(...)
Attività esigibili -
senza (ri)formazione specifica
Alla luce delle informazioni in mio
possesso, è evidente che l'A. ha un
margine reintegrativo lavorativo
apprezzabile.
Le limitazioni espresse dai Periti,
infatti, sono a mio avviso particolarmente contenute (vedi perizia del Dr. __________
pag. 5 paragrafo C punto 1 e perizia del Dr. __________ pag. 8 punto C). La
valutazione medica teorica ed l'anamnesi professionale dell'A sono orientate
in direzione di quelle attività medio-leggere manuali pratiche non
qualificate o semi qualificate (formazione interna).
Bisogna comunque rilevare che l'A. è, a
mio avviso, in una fase di forte diniego, rifiuto nei confronti dei medici
dell'assicurazione e perfino nei confronti delle sue risorse residue.
Per esperienza e per competenza
professionale affermo senza alcun dubbio che coloro che presentano questo
stato di disagio, risulta inefficace l'attuazione di qualsivoglia
provvedimento professionale.
In queste situazioni/condizioni è
necessario attendere la
ripresa
psicologica fisica sociale
motivazionale dell'A. e solo in seguito mettere in atto progettare e pianificare
adeguati provvedimenti professionali AI. Così facendo si pone l'A. nelle condizioni
di conseguire il successo e nel contempo di contenere con coscienza il
sentimento di delusione insicurezza!
Calcolo CGR -
senza (ri)formazione specifica
Rh 2004, fr. 28'800.-- (Calcolo: 13.85
+ 1.15 x 40 x 4 x 12)
Rp 2004, fr. 25'451.-- (42'419 - 25%
per lavoro leggero e status - 20% per motivi di tenuta).
Grado d'invalidità, 12%.
Proposte formative
(eventuali)
o di chiusura del caso
A breve non ravvedo le premesse per
attuare efficaci e propositivi provvedimenti professionali AI.
Malgrado ciò, qualora l'A. sia
intenzionata ad usufruire di un periodo (4 settimane) d'accertamento presso
il CAP - __________, sarò ben lieto di proporlo all'UAI.
In questo specifico caso valuto
opportuno questa misura poiché l'A. ha un atteggiamento
spontaneo
soggettivo di rifiuto d'inabilità lavorativa. (ved. CPAI, marginale 6007).
La pratica è per ora evasa; attendo
fiducioso e prossimamente ulteriori eventuali."
(Doc. AI 32-2+3)
Dopo che
l’allora legale dell’assicurata, avv. __________, con uno scritto del 27
febbraio 2006 comunicava la disponibilità della sua patrocinata in tale senso (doc.
AI 37-1), l’amministrazione ha promosso un periodo di accertamento presso il Centro
di accertamento professionale e sociale di __________ (CAP), dove l’assicurata
ha quindi soggiornato dal 24 aprile al 22 maggio 2006 (doc. AI 38-1).
Con ulteriore
rapporto finale 3 luglio 2006 il consulente IP ha esposto quanto segue:
"
(...)
Attività esigibili -
senza (ri)formazione specifica
Alla luce delle informazioni in mio
possesso, è evidente che l'A. ha un
margine reintegrativo lavorativo
apprezzabile.
Le limitazioni espresse dai Periti,
infatti, sono a mio avviso particolarmente contenute (vedi perizia del Dr. __________
pag. 5 paragrafo C punto 1 e perizia del Dr. __________ pag. 8 punto C). La
valutazione medica teorica e l'anamnesi professionale dell'A sono orientate
in direzione di quelle attività medio-leggere manuali pratiche non
qualificate o semi qualificate (formazione interna).
Bisogna comunque rilevare che l'A. è, a
mio avviso, in una fase di forte diniego, rifiuto nei confronti dei medici
dell'assicurazione e perfino nei confronti delle sue risorse residue.
Per esperienza e per competenza
professionale affermo senza alcun dubbio che coloro che presentano questo
stato di disagio, risulta inefficace l'attuazione di qualsivoglia
provvedimento professionale.
In queste situazioni/condizioni è
necessario attendere la
ripresa
psicologica fisica sociale
motivazionale dell'A. e solo in seguito mettere in atto progettare e pianificare
adeguati provvedimenti professionali AI. Così facendo si pone l'A. nelle condizioni
di conseguire il successo e nel contempo di contenere con coscienza il
sentimento di delusione insicurezza!
Altre informazioni emerse durante il
periodo d'accertamento al CAP
In generale non vi sono gravi disagi
salvo qualche difficoltà a mantenere a lungo le posture statiche coatte con
il tavolo rialzato (esempio orologeria). La posizione statica seduta è
possibile in attività con il tavolo all'altezza degli addominali dei fianchi.
Nell'insieme la tenuta migliora se la sig.ra RI 1 ha la possibilità d'alternare
la postura di tanto in tanto;
il rendimento e le capacità lavorative
sono discrete (autonoma, indipendente, comprende i compiti assegnatele, qualche
difficoltà ad organizzarsi, discreta la precisione, ritmo leggermente
ridotto;
alla luce del disagio psichico, l'A.
necessità di un eventuale sostegno e/o aiuto al collocamento ed inoltre di un
periodo al riallenamento;
tendenza all'isolamento e
all'affaticabiltà psichica;
la motivazione è sostenuta dal fatto
che l'A. è convinta di poter recuperare le forze grazie all'attività
lavorativa (un atteggiamento che, però necessita di essere sostenuto, poiché
l'A. esprime timore ed incertezza!);
attività esigibili;
attualmente lavori di fabbrica,
presupposto il miglioramento psichico
un'attività di vendita distributiva;
sono proposti formazioni interne brevi
non troppo impegnative da svolgere direttamente sul posto di lavoro.
Calcolo CGR -
senza (ri)formazione specifica
Rh 2004, fr. 28'800.-- (Calcolo: 13.85
+ 1.15 x 40 x 4 x 12)
Rp 2004, fr. 25'451.-- (ESS, Cat. 4,
privato, femminile, mediana, fr. 42'419 - 25% per lavoro leggero, status) -
20% per motivi di tenuta.
Grado d'invalidità, 12%.
Proposte formative
(eventuali)
o di chiusura del caso
La pratica è stata sottoposta
all'attenzione del servizio di collocamento (vedi allegato)
Per quanto riguarda la formazione di
primo livello (AFC) non ravvedo con ragionevolezza nè le condizioni
(attitudini del Soggetto e assicurative) nè la necessità di proporle.
Vi raccomando, invece, di sostenere
attive e tempestive misure di riallenamento e aiuto al collocamento."
(Doc. AI 44-2+3+4)
Sulla base di
questi accertamenti, l’Ufficio AI, in data 4 agosto 2006 ha riconosciuto il
diritto al collocamento all’assicurata, la quale ha quindi avuto un colloquio
con il collocatore in data 19 settembre 2006 (doc. AI 45 e 47-1).
Con progetto di
decisione del 20 settembre 2006 l’Ufficio AI ha negato il diritto ad una
rendita di invalidità motivando come segue:
"
(...)
Esito degli accertamenti
Sulla base della documentazione medica fornita dai
curanti, come pure dalla valutazione effettuata dal nostro servizio medico,
risulta che l'ultima attività svolta come pure tutte le altre attività adeguate
al danno alla salute risultano esigibili nella misura dell'80%.
Sotto il profilo economico, in conformità alla recente
giurisprudenza, al fine di determinare il reddito da invalido di un assicurato,
si fa riferimento ai rilevamenti ufficiali editi periodicamente dell'Ufficio
federale di statistica.
Nel caso concreto, si è provveduto a confrontare il
reddito ipotetico senza danno alla salute (RH 2004) di Frs. 28'800.--, con il
reddito presumibile di Frs. 25'451.-- (ESS, Cat. 4, femminile, privato, mediana
= Frs. 42'419.--) ridotto del 20% (limitazioni mediche) applicando un'ulteriore
riduzione del 25% (lavori leggeri). Da tale confronto si ottiene quindi un
grado d'invalidità pari al 12%.
Essendo il grado d'invalidità inferiore al 40%, il
diritto alla rendita non esiste."
(Doc. AI 48-2)
In data 29
settembre 2006 il dr. __________ ha fatto pervenire un ulteriore certificato,
con il quale lo specialista in psichiatria, ribadito come la paziente soffrisse
di “
un disturbo depressivo ansioso intimamente legato alla grave e
invalidante patologia reumatologica”,
ha ritenuto insoddisfacente e incerto
il decorso della malattia con prognosi a media scadenza sfavorevole (doc. AI
50-1).
L’assicurata ha
fatto altresì pervenire un certificato del dr. __________ e un referto
radiologico del 5 settembre 2006 attestante un’ernia paramediana dx e bulging
diffuso L4-L5 con deviazione a probabile leggera compressione di L5 bilaterale,
consecutivo e leggero restringimento del canale su base degenerativa (doc. AI
49-3). Il dr. __________ si è quindi ulteriormente espresso il 17 ottobre 2006 come
segue:
"
(...)
Ad una prima osservazione il livello particolarmente
elevato dei disturbi fisici porta ad un aggravamento lento ma costante della
disarmonia psicologica:
sfinimento, scoraggiamento, delusione, isolamento e
depressione.
Le diagnosi si discostano però da quelle indicate dal
Dr. __________ nella perizia del 7 giugno 2005.
Il disturbo è prevalentemente psichico e trova
oggettivazione, visibilità per la paziente soprattutto e soltanto a livello dei
disturbi organici.
Il disturbo somatico spiegato dal reumatologo Dr. __________
nella perizia del 26 aprile 2005 conferma che il danno non è di per sè
invalidante, può anzi essere curato con adeguati provvedimenti fisioterapici.
La sintomatologia somatica trova quindi la funzione di
schermo delle proiezioni di incapacità, conflittualità, di delusione,
espressione dell'aspetto depressivo che non ha potuto essere elaborato
psichicamente.
Vi invitiamo quindi a voler valutare ulteriormente la
paziente alla luce di questo meccanismo insanabile e comunque di considerare
autentica, anche se soggettiva, la sofferenza e l'importanza insorta nella paziente;
isolata dai contatti sociali d'appoggio non potrà che aggravare l'attuale stato
di salute psicofisico." (Doc. AI 57-1)
Interpellato, il
dr. __________ del SMR ha comunicato in data 13 ottobre e 3 novembre 2006 che i
nuovi documenti non apportavano novità o fatti nuovi (doc. AI 55-1 e 58-1).
Di conseguenza,
con provvedimento 6 novembre 2006, l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il
diritto ad una rendita di invalidità (cfr. doc. AI 59-1; consid. 1.1)
2.7.   Con
il presente ricorso l’assicurata ribadisce che il suo stato di salute sarebbe
tale da giustificare il riconoscimento di una rendita intera. L'interessata contesta
le conclusioni dell’amministra-zione adducendo in sostanza che non avrebbe
valutato esaurientemente le sue reali condizioni di salute (I; cfr. sopra
consid. 1.2).
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi,
si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si
lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti
(anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o
nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono
inoltre essere motivate (
STFA 26 agosto 2004 nella
causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U
329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352, 122 V 160;
Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989,
p. 31; DTF 125 V 352
;
Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; STFA 18 marzo 2002 nella causa M., I
162/01). A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14
aprile 1998 nella causa O.B.; STFA 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del
24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e
332; ZAK 1986 p. 189).
In un'altra sentenza inedita
il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire
dal TCA al SAM. Secondo il l'Alta Corte questo servizio non può essere
considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui
l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli
interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio
1995 in
re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178; Pratique VSI 2001 p. 110).
Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove
è in linea di principio consentito all'amministrazione e al giudice fondare la
propria decisione su basi di giudizio interne all'istituto assicuratore. Per
quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono
tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V 157).
In
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.),
la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da
medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno
valore probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti,
compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non
devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità
(DTF 125 V 352). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto
di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio
l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari
circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti
circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354)
.
Lo stesso vale per le perizie fatte
esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 p. 109; STFA 26 agosto 2004 nella causa G.C., I 355/03).
Per quel
che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA 25 febbraio 2003 nelle
cause P.G., U 329/01 e S., U 330/ 01; DTF 125 V 353; Pratique VSI 2001 p. 109; Meyer-Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, 1997, p. 230).
Infine,
va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non
può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi
per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA 25
febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 e S., U 330/01).
Inoltre,
nella sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha
fatto proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in cui
questo autore ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve
esprimersi sul carattere invalidante di un'affezione somatoforme.
Secondo
Mosimann, in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi
secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le
lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto
(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124;
STFA del 12 marzo 2004, I 683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del
23 settembre 2004, I 384/04, consid. 1.2).
2.8.   Per
quanto concerne le patologie principali di cui è affetta la ricorrente, vale a
dire “
la sindrome lombospondilogena cronica su alterazioni degenerative,
disturbi statici, tendenza fribromialgica e decondizionamento muscolare, oltre
a reazione misto ansioso-depressiva nell’ambito di una sindrome da
disadattamento prolungata di gravità lieve
”, questo TCA, richiamata la
suesposta giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici,
non intravede ragioni che gli impediscano di far proprie le conclusioni cui sono
giunte i periti incaricati dall’amministrazione, dr. __________ e dr. __________,
specialisti nelle materie che qui interessano, che hanno compiutamente valutato
il danno alla salute lamentato dall’assicurata.
In
effetti il dr. __________ ha sottoposto la richiedente ad una valutazione approfondita
ed accurata, stilando il 26 aprile  2005 un dettagliato rapporto medico reumatologico
in cui è stato accertato che la ricorrente, affetta da sindrome lombospondilogena
cronica e esiti da periartropatia omeroscapolare a destra (oltre che piedi
traverso-piatti), presentava comunque una capacità lavorativa intatta in
attività con carichi variabili che permettano di cambiare spesso la posizione
del rachide senza movimenti ripetitivi di rotazione o flessione della colonna
vertebrale, rispettivamente senza estensione del rachide e il sollevamento
ripetuto delle braccia. Nell’ultima attività lavorativa esercitata come
operaria, l’interessata era da ritenere limitata nella misura del 20%, dal 1.
febbraio 2003, trattandosi di un’attività piuttosto statica con necessità di chinare
e ruotare il tronco (doc. AI  20-9 e consid.   2.6). A tale perizia, ben
motivata, che non evidenzia contraddizioni e non si può affermare essere
fondata su accertamenti di fatto errati, può senz’altro essere attribuita forza
probatoria piena conformemente ai succitati criteri stabiliti dalla giurisprudenza
(consid. 2.7). Del resto va osservato che il perito era giunto alle medesime
conclusioni già in occasione dell’approfondito esame peritale eseguito il 9
aprile 2003 per conto della __________ (doc. AI 20-13). Medesima conclusione in
punto alla capacità lavorativa dell’assicurata era del resto stata tratta anche
dal dr. __________ in occasione dell’esame circondariale effettuato per conto
della SUVA nel dicembre 2001 (doc. AI 20-24).
Quanto
d’altra parte alle affezioni psichiatriche di cui soffre la ricorrente, il dr. __________
ha sottoposto la richiedente ad una valutazione peritale approfondita, stilando
il 7 giugno 2005 un dettagliato rapporto peritale in cui ha esposto che la ricorrente,
affetta da “
reazione mista ansioso-depressiva nell’ambito di una Sindrome da
disadattamento, prolungata, di lieve entità, oltre a elaborazione di sintomi
fisici per ragioni psicologiche”
, manteneva comunque una capacità
lavorativa dell’80%. Il perito precisava anche che la prognosi non era
sfavorevole, non dovendosi prevedere ulteriori riduzioni della capacità di
lavoro futura per motivi psichici. Inoltre a detta del perito l’inabilità per
motivi psichici non era cumulabile con quella dovuta alla problematica ortopedico/reumatologica
e, infine, dal lato psichico era consigliabile una rapida integrazione nel
mondo del lavoro  (doc. AI  21-4,5 e consid.   2.6). Pure a tale perizia, ben
motivata, con ampia a dettagliata descrizione dello status psichico della
perizianda, che non evidenzia lacune o contraddizioni ed è basata su accertamenti
esenti da censure, può essere attribuita forza probatoria piena conformemente
ai succitati criteri stabiliti dalla giurisprudenza (consid. 2.7).
Dopo
l’emanazione del progetto di decisione del 20 settembre 2006, l’assicurata ha
di fatto sostenuto, sulla base dei certificati del dr. __________ del 29
settembre 2006 e 17 ottobre 2006 (doc. AI 50-1 e 57-1), che le sue condizioni non
erano tali da permetterle una ripresa dell’attività lavorativa in quanto
valutate non correttamente dal perito dr. __________ (cfr. consid. 2.6). Inoltre,
anche dopo la resa della decisione contestata sono stati prodotti ancora, per
quanto riguarda l’aspetto psichiatrico, certificati del dr. __________ datati 4
dicembre 2006 (doc. B), 5 e 27 febbraio 2007 (doc. F e G).
Ora, detti
certificati del dr. __________ non sono tali da modificare le conclusioni cui è
giunto lo specialista incaricato dall’amministrazione nel suo referto del 7 giugno
2005. In particolare, tali referti non portano alcun elemento nuovo di valutazione
nè permettono di stabilire con chiarezza un peggioramento dello stato di salute
da un punto di vista psichico intervenuto tra la perizia del 7 giugno 2005 e la
decisione del 6 novembre 2006, la quale, sia ribadito, delimita il potere
cognitivo del giudice (
il
giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della decisione
impugnata in base alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento in
cui essa è state resa; cfr. DTF
130 V 140 e 129 V 4; cfr. anche DTF
121 V 366 consid. 1b, 116 V 248
consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102)
.
A prescindere infatti dalle considerazioni generali che si impongono
sul tema dell’attendibilità delle certificazioni dei medici di fiducia degli
assicurati (anche se specialisti; cfr. STFA del 7 dicembre 2001 nella causa M.,
U 202/01; in proposito consid. 2.7) e dal tema di sapere se le certificazioni
del dr. __________ siano comunque meritevoli di essere prese in considerazione
ai fini del presente giudizio con riferimento ai succitati criteri stabiliti
dalla giurisprudenza in tema di valore probatorio di un rapporto medico (cfr.
consid. 2.7), il medico curante della ricorrente non fa altro che rielencare
disturbi e diagnosi già noti, limitandosi in definitiva a dare una valutazione
diversa delle loro ripercussioni sulla capacità lavorativa rispetto a quella
tratta dal suo collega dr. __________.
In
definitiva, tuttavia, il quadro descritto dal dr. __________ non muta la
sostanza del quadro invalidante già precedentemente accertato, come del resto
pertinentemente osservato nelle Annotazioni del 22 dicembre 2006 e 19 febbraio
2007 dal medico del SMR cui sono stati sottoposti per osservazioni i certificati
del medico curante del 4 dicembre 2006 e 5 febbraio 2007 (cfr. consid. 2.6;
doc. IVbis e V). Pertinentemente infatti il dr. __________ del SMR ha osservato
come il dr. __________ non apportasse elementi nuovi rispetto alla valutazione
effettuata dal perito, ma mettesse piuttosto l’accento su una problematica
mista psichica/somatica, vale a dire di tipo somatoforme, mentre che non
evidenziava l’esistenza di una problematica psichiatrica maggiore di quella
riconosciuta dal dr. __________ (cfr. doc. X e IV bis). In proposito val la
pena di nuovamente di rimandare alla giurisprudenza del TFA ricordata al
consid. 2.5 che precede per la quale
un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI
(DTF 130 V 354 consid.
2.2.3; STFA inedita 28 maggio 2004 in re B, I 702/03 consid. 5 e del 21 aprile
2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; Pratique VSI 2000 pag. 155 consid.
2c; Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine
Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in
der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori],
Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).
Nella specie non esistono motivi per
ritenere che detto disturbo sia di gravità tale da influire sulla capacità
lavorativa dell’assicurata in misura differente da quanto valutato, unitamente
alle altre problematiche psichiatriche, dal dr. __________.
D’altra
parte, nemmeno per quanto concerne le problematiche reumatologiche nel corso
della procedura ricorsuale è stata  prodotta alcuna certificazione medica rilevante
o fatto valere alcun elemento oggettivo che possa in qualche modo mettere in dubbio
le chiare conclusioni del dr. __________ o attestare u
n peggioramento
dello stato di salute della ricorrente intervenuto tra la perizia del 26 aprile
2005 e la decisione impugnata del 6 novembre 2006. In effetti, come osservato
dal dr. __________ del SMR nelle osservazioni del 22 dicembre 2006, nemmeno la
valutazione del 2 novembre 2006 del dr. __________, neurochirurgo, permette di
concludere altrimenti. La stessa infatti si limita essenzialmente a confermare la
sindrome lombovertebrale e i problemi già riscontrati a livello del rachide
dorsale e non consente di concludere per una diversa valutazione in punto alla
capacità lavorativa o per l’esistenza di un peggioramento di rilievo, dalla
stessa non emergendo in particolare la presenza di alcun deficit motorio
rilevante o sensoriale radicolare (doc. C e IVbis). Quanto poi all’ulteriore certificazione
del dr. __________ datata 22 dicembre 2006, la stessa, che si basa sempre sulla
medesima e unica visita della paziente avvenuta in data 31 ottobre 2006, non apporta
elementi nuovi rispetto a quelli esaustivamente valutati dal dr. __________
nella sua perizia. Detto referto si limita in effetti in definitiva a dare una
valutazione diversa in punto alla capacità lavorativa della paziente, senza
tuttavia sostanziarla con motivazioni convincenti e, quindi, non consente di dipartirsi
dall’approfondita valutazione peritale del 26 aprile 2005, alla quale, sia
nuovamente ribadito, va dato pieno valore probatorio conformemente ai principi
giurisprudenziali ricordati sopra (cfr. consid. 2.7). Per quel che concerne infine
la certificazione del dr. __________ 21 novembre 2006 prodotta in corso di
causa, la stessa si limita ad elencare le patologie di cui soffre la ricorrente
e ricordare gli accertamenti medici esperiti senza tuttavia apportare alcun
elemento nuovo di valutazione (doc. C).
Non
da ultimo con riferimento alle censure mosse, quantomeno implicitamente, dalla
ricorrente in merito ai pareri espressi dai medici SMR, il TFA, in una decisione
del 24 agosto 2006 nella causa B. (I 938/05), ha evidenziato il valore
probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR sottolineando che in caso di
divergenza tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario
procedere ad una nuova perizia.
In
quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un
rapport d'expertise émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI)
- dont la jurisprudence a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard
de l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport
médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de
divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de
manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La
valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt
s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf.
consid.
3.1 supra). Il n'y a dès lors
aucune raison d'écarter
le
rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour
le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au
regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et
du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance
particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La
recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)” (cfr. STFA del 24 agosto
2006 nella causa B., I 938/03, consid. 3.2)
Alle
valutazioni agli atti dei medici del SMR dr. __________ e dr. __________, eseguite
dopo approfondito esame degli atti e supportate da due esaustive perizie
specialistiche, che non evidenziano contraddizioni e non si possono affermare
essere fondate su accertamenti di fatto errati, può quindi senz’altro essere
attribuita forza probatoria piena.
D’altra parte,
va ricordato all’assicurata che se da una parte
la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo
cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal
giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso
che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare
all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con
riferimenti).
Il
dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo delle
parti di apportare ‑ ove ciò fosse ragionevolmente esigibile ‑ le
prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati,
ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della
carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Ora,
questo Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene elementi
chiari e sufficienti per valutare l'inabilità lavorativa dell'assicurata sino
all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si renda quindi
necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti.
D’altra parte già si è detto che la ricorrente non ha in sostanza
prodotto documentazione medica o fornito elementi idonei a dimostrare con alta
verosimiglianza l’intervento di
un peggioramento rilevante delle sue
condizioni di salute rispetto alla situazione accertata nei referti peritali
del 26 aprile e 7 giugno 2005 e tantomeno elementi che consentano in qualche
modo a questa Corte di considerare inaffidabili o inattendibili le conclusioni
tratte dal dr. __________ e dal dr. __________ (sul valore delle perizie fatte
allestire dall’amministrazione cfr. sopra consid. 2.7).
Infine, prive di rilievo, in quanto essenzialmente non sorrette da concreto
supporto probatorio, risultano essere anche le altre allegazioni ricorsuali
miranti a censurare le conclusioni peritali.
In
conclusione, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze
specialistiche, richiamato inoltre l'obbligo che incombe all'assicurata di
intraprendere
tutto
quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito
economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b,
400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo
1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid.
4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è da ritenere dimostrato con il
grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle
assicurazioni sociali (DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti
ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c,
111 V 188 consid. 2b),
che sino al momento
dell’emanazione del querelato provvedimento l'assicurata presentava una capacità
lavorativa medico-teorica del 80% nella sua precedente attività professionale o
in altre attività adeguate.
Ciononostante va fatto presente all’assicurata che in caso di
peggioramento rilevante delle condizioni di salute, debitamente comprovato da
pertinente documentazione medica, essa potrà in futuro presentare una domanda
di revisione.
2.9.   Per
quanto riguarda la determinazione del grado di inabilità, richiamato l’art. 16
LPGA e quanto già esposto al consid. 2.4 che precede, va ricordato che
l'invalidità nell'ambito delle
assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere economico‑giuridico
e non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275 consid. 4a). I dati economici
risultano pertanto determinanti.
A
l medico compete la valutazione dello stato di salute
del peritando, della misura e del tipo di attività in cui l’interessato è incapace
al lavoro. Il medico stabilisce, quindi, in che misura il danno alla salute
limita l’interessato nelle sue funzioni corporali e psichiche. Egli si limita
in particolare alle funzioni importanti nelle attività lavorative che secondo
la sua esperienza di vita entrano in linea di conto nel caso concreto
(Meyer-Blaser, op. cit., p. 227, cfr. anche DTF 125 V 261 consid. 4, 115 V 143
consid. 2, 114 V 314 consid. 3c).
D’altro
canto compito dell’orientatore professionale è quello di stabilire, in base
alle informazioni del medico riguardo alle mansioni ancora possibili, le
attività lavorative ancora concretamente ammissibili per l’invalido
(Meyer-Blaser, op. cit., p. 228, Omlin, Die Invalidità in der obligatorischen
Unfallversicherung, Friborgo 1995, p. 201).
In
ogni modo, a
i fini
dell'accertamento dell'invalidità ci si deve fondare su un mercato del lavoro equilibrato
e quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio tra domanda e offerta
di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in relazione con le capacità
professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta pertanto di un concetto teorico
e astratto (DTF 110 V 276; Meyer‑Blaser, op cit. p. 212). Un assicurato
non può pertanto avvalersi dell'impossibilità congiunturale di trovare un posto
di lavoro per pretendere una rendita (ZAK 1984 p. 347).
Va ancora la pena di rilevare che, secondo la giurisprudenza del
TFA, per accertare il reddito conseguibile dall'assicurato senza l'invalidità è
decisivo stabilire, secondo il principio della verosimiglianza preponderante,
quanto l’assicurato guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita,
se fosse sano (STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e 23 maggio
2000 nella causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b con
riferimenti, cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito dev'essere
fissato il più concretamente possibile. Determinante è dunque il reddito che
l’assicurato avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze professionali
come pure delle circostanze personali per un prospettato avanzamento professionale
(quali la frequentazione di corsi, l’inizio di studi ecc.), nella misura in cui
vi sono degli indizi concreti in merito (cfr. DTF 96 V 29, ZAK 1985 pag. 635
consid. 3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b).
Nel caso in esame meritano sostanziale conferma gli accertamenti
eseguiti dall’amministrazione al fine di determinare il grado di invalidità
dell’assicurata.
In particolare, la consulente in integrazione professionale, in merito
al raffronto dei redditi, riferendosi ai dati salariali agli atti relativi alle
attività lavorative svolte in precedenza dall’assicurata (da ultimo quale
operaia per conto della __________ con uno stipendio orario di fr. 13.85 + fr.
1.15 per indennità vacanza, per fr. 28'800 annui nel 2004), ha concluso quanto
segue:
"
(…)
Calcolo CGR -
senza (ri)formazione specifica
Rh 2004, fr. 28'800.-- (Calcolo: 13.85
+ 1.15 x 40 x 4 x 12)
Rp 2004, fr. 25'451.-- (ESS, Cat. 4,
privato, femminile, mediana, fr. 42'419 - 25% per lavoro leggero, status) -
20% per motivi di tenuta.
Grado d'invalidità, 12%.
(Doc. AI 44-3; cfr. sopra per esteso al consid. 2.6).
L’ufficio AI ha quindi stabilito un
grado di invalidità del 12% (doc. AI 59-2).
Tali accertamenti e conclusioni, che
sono peraltro rimasti incontestati dalla ricorrente, meritano conferma.
Per
completezza va fatto presente che con sentenza inedita del 5 settembre 2006
nella causa P. (I 222/04), il TFA ha stabilito che
“secondo la
giurisprudenza, sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultante dalla tabella di
riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio
federale di statistica (cfr, tra altre, sentenza 10 agosto 2001 in re R., I
474/00, consid. 3a/aa). L’inapplicabilità dei valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regione, è di recente
stata decisa dalla Corte plenaria in data 10 novembre 2005 (cfr. in tal senso
sentenza 22 agosto 2006 in re K, I 424/05)”
. Pertanto, nella determinazione
del reddito da invalido occorre d’ora in poi applicare i valori nazionali
(Tabella TA1) e non più quelli regionali (Tabella TA13) come sin’ora confermato
dal TCA.
Tale
circostanza non ha in ogni modo alcuna ripercussione sul caso in esame. In
effetti, essendo i valori nazionali maggiori di quelli regionali, il grado
d’invalidità risulterebbe ancora inferiore a quello stabilito in base alla
tabella TA13; in entrambi i casi il tasso d’incapacità al guadagno risulta
comunque essere inferiore al minimo pensionabile del 40%.
2.10.   Vi
sto quanto precede, la conclusione dell’amministrazione essendo basata
su sufficienti approfondimenti, non può che essere confermata.
Non essendo dato un grado d’invalidità giustificante l’erogazione di una
rendita d’invalidità (art. 28 cpv. 1 LAI), l’Ufficio AI ha di conseguenza rettamente
negato il diritto alla rendita.
Quanto
d’altra parte alla domanda subordinata formulata dalla ricorrente tendente
all’adozione di ulteriori provvedimenti professionali dell’AI, va detto quanto
segue.
In
proposito va innanzitutto rilevata la contraddittorietà dell’as-sunto
risorsuale: mentre infatti da un lato RI 1 postula l’adozione di adeguati
provvedimenti professionali, dall’altro dichiara di non essere in grado, a
causa delle affezioni psichiche che l’affliggono, di sostenere né una
riqualifica professionale né altri provvedimenti concessi dall’AI.
Va
detto che in punto alla fattibilità di ulteriori eventuali provvedimenti
d’ordine professionale secondo il dr. __________, posta una capacità lavorativa
dell’80% nella sua attività o in altre idonee,
“dal lato psichico è
consigliabile una sua più rapida integrazione nel mondo del lavoro mediante il
CIP”
(perizia 7 giugno 2005, doc. AI 21-5).
Alla
luce di questa conclusione medica, nell’ambito dell’istrut-toria amministrativa
l’assicurata è stata oggetto di una prima valutazione il 18 gennaio 2006 da
parte del consulente in integrazione professionale sig. __________, il quale, visto
“
l’atteggiamen-to spontaneo soggettivo di rifiuto d’inabilità lavorativa”,
ha,
tra l’altro, ritenuto indicato effettuare un periodo di accertamento
professionale presso il CAP di __________ (doc. AI 32-3). Detto periodo è quindi
stato realizzato nel periodo dal 24 aprile al 22 maggio 2006 allo scopo di
stimolare l’assicurata a riprendere l’attività lucrativa. In merito a detto
periodo di accertamento e, quindi, ad un possibile reinserimento professionale
dell’assicura-ta, il consulente professionale si è quindi così espresso nel successivo
rapporto del 3 luglio 2006:
"
(...)
Attività esigibili -
senza (ri)formazione specifica
Alla luce delle informazioni in mio
possesso, è evidente che l'A. ha un
margine reintegrativo lavorativo
apprezzabile.
Le limitazioni espresse dai Periti,
infatti, sono a mio avviso particolarmente contenute (vedi perizia del Dr. __________
pag. 5 paragrafo C punto 1 e perizia del Dr. __________ pag. 8 punto C). La
valutazione medica teorica e l'anamnesi professionale dell'A sono orientate
in direzione di quelle attività medio-leggere manuali pratiche non
qualificate o semi qualificate (formazione interna).
Bisogna comunque rilevare che l'A. è, a
mio avviso, in una fase di forte diniego, rifiuto nei confronti dei medici
dell'assicurazione e perfino nei confronti delle sue risorse residue.
Per esperienza e per competenza
professionale affermo senza alcun dubbio che coloro che presentano questo
stato di disagio, risulta inefficace l'attuazione di qualsivoglia
provvedimento professionale.
In queste situazioni/condizioni è
necessario attendere la
ripresa
psicologica fisica sociale
motivazionale dell'A. e solo in seguito mettere in atto progettare e pianificare
adeguati provvedimenti professionali AI. Così facendo si pone l'A. nelle
condizioni di conseguire il successo e nel contempo di contenere con coscienza
il sentimento di delusione insicurezza!
Altre informazioni emerse durante il
periodo d'accertamento al __________
In generale non vi sono gravi disagi
salvo qualche difficoltà a mantenere a lungo le posture statiche coatte con
il tavolo rialzato (esempio orologeria). La posizione statica seduta è
possibile in attività con il tavolo all'altezza degli addominali dei fianchi.
Nell'insieme la tenuta migliora se la sig.ra RI 1 ha la possibilità d'alternare
la postura di tanto in tanto;
il rendimento e le capacità lavorative
sono discrete (autonoma, indipendente, comprende i compiti assegnatele,
qualche difficoltà ad organizzarsi, discreta la precisione, ritmo leggermente
ridotto;
alla luce del disagio psichico, l'A.
necessità di un eventuale sostegno e/o aiuto al collocamento ed inoltre di un
periodo al riallenamento;
tendenza all'isolamento e
all'affaticabiltà psichica;
la motivazione è sostenuta dal fatto
che l'A. è convinta di poter recuperare le forze grazie all'attività
lavorativa (un atteggiamento che, però necessita di essere sostenuto, poiché
l'A. esprime timore ed incertezza!);
attività esigibili;
attualmente lavori di fabbrica,
presupposto il miglioramento psichico
un'attività di vendita distributiva;
sono proposte formazioni interne brevi
non troppo impegnative da svolgere direttamente sul posto di lavoro.
(…)
Proposte formative
(eventuali)
o di chiusura del caso
La pratica è stata sottoposta
all'attenzione del servizio di collocamento (vedi allegato)
Per quanto riguarda la formazione di
primo livello (AFC) non ravvedo con ragionevolezza nè le condizioni
(attitudini del Soggetto e assicurative) nè la necessità di proporle.
Vi raccomando, invece, di sostenere
attive e tempestive misure di riallenamento e aiuto al collocamento."
(Doc. AI 44-2+3+4 e sopra consid.
2.6)
Di conseguenza, l’assicurata ha avuto un colloquio con il collocatore
il 19 settembre 2006, nel corso del quale l’assicurata ha sostanzialmente
esplicitato una carente motivazione nella ricerca di un’attività consona al suo
stato di salute affermando di non aver svolto alcuna ricerca di lavoro perché
non si sentiva di presentarsi davanti a un potenziale datore di lavoro. Alla
luce di tali affermazioni e dell’atteggiamento dimostrato nel corso del colloquio,
il collocatore incaricato ha ritenuto non vi fossero i presupposti per
continuare la procedura di aiuto di collocamento pur affermando di
“restare
a disposizione per un eventuale aiuto in un prossimo futuro”
(doc. AI
47-1).
Nel
caso concreto non vi sono ragioni per scostarsi dalla valutazione del
consulente, eseguita tra l’altro da una persona versata in questioni
reintegrative.
In
effetti, va rilevato che
l’assicurata, pur avendo dimostrato
in occasione del periodo di accertamento presso il __________ di __________
obiettivamente
un rendimento e delle capacità lavorative discrete (doc. AI 44-3),
soggettivamente
ha invece mostrato un’attitudine decisamente carente dal punto di vista
dell’impe-gno individuale e della motivazione. Ricordato altresì come a
giudizio del perito dr. __________ da un punto di vista psichiatrico la
capacità lavorativa dell’assicurata è dell’80%, con prognosi favorevole, e
questo a prescindere dall’adozione o meno di eventuali provvedimenti
d’integrazione (il ricorso al CIP è in effetti stato solo “consigliato” dal
perito, cfr. doc. AI 21-5 e sopra consid. 2.6), va nuovamente rammentato alla
ricorrente che
in relazione alle
conseguenze economiche dell'incapacità lavorativa - conformemente a un
principio generale vigente anche nel diritto delle assicurazioni sociali -
all'assicurato incombe l'obbligo di diminuire il danno. In virtù di tale
obbligo, l'assicurato deve intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze di una sua
"invalidità", segnatamente mettendo a profitto la sua residua
capacità lavorativa, se necessario in una nuova professione (DTF 113 V 28
consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, op. cit., p. 221).
D’altra
parte, p
er quanto riguarda eventuali provvedimenti professionali
ex art. 17 LAI e art. 6 cpv. 1 OA, nella specie gli stessi non entrano in
considerazione considerato come in base al provvedimento querelato l’assicurata
subisce una perdita di guadagno che non raggiunge il grado minimo del 20% (cfr.
sopra consid. 2.3 e giurisprudenza citata).
Rimane
tuttavia aperta per l’assicurata la possibilità di
tornare a far capo della consulenza e del
sostegno da parte dei collocatori dell’AI ex art. 18 LAI in forza della comunicazione
del 4 agosto 2006 (doc. AI 45-1), segnatamente qualora
il
danno alla salute sia d’impedimento alla ricerca di un posto di lavoro (cfr.
anche DTF 116 V 85 con riferimenti; SVR 2003 IV Nr. 11 pag. 34 consid. 4.4.; in
merito cfr. anche Cattaneo, La promozione dell’autonomia del disabile: esempi
scelti dalle assicurazioni sociali, RDAT I 2003 pag. 595s).
In
queste circostanze, dunque, la decisione va confermata ed il ricorso respinto.
2.11.   L’assicurata,
per il tramite del proprio legale, ha chiesto al TCA l’esecuzione di ulteriori
accertamenti medici.
Al
proposito si osserva che se
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il
giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione
che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e
che altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato,
si rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove: cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo
1998, p. 47 n. 63; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., p. 274; si veda
pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344
consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di
essere sentito conformemente all'art.
29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 p. 28; DTF 124
V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid.
1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
In
concreto, come è stato detto (cfr. consid. 2.8), la documentazione agli atti è
sufficiente per statuire nel merito della vertenza, per cui la richiesta
probatoria deve essere disattesa.
2.12.   La
ricorrente ha infine postulato di essere posta al beneficio dell’assistenza
giudiziaria con gratuito patrocinio.
Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve
essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale
norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva
che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se
del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio
che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si
esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa
indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art.
61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
In
casu, la
ricorrente si trova nel bisogno. La medesima  dispone in
effetti, quale unica entrata, di una prestazione assistenziale di fr. 1975.-
mensili (cfr. doc. IIIbis). L’assicurata non possiede le necessarie conoscenze
giuridiche, per cui l’intervento di un legale appare giustificato e di primo
acchito il ricorso non pareva essere privo di fondamento.
Essendo
dunque
nella fattispecie soddisfatti i requisiti cumulativi
per la concessione dell'assistenza giudiziaria a favore dell'assicurata, il
gratuito patrocinio va quindi concesso, riservato l'eventuale obbligo di
rimborso, qualora la situazione economica dell'assicurata dovesse in futuro migliorare
(cfr. art. 61 lett. f LPGA; Kieser, Kommentar ATSG, 2003, ad art. 61, n. 93;
cfr. art. 9 Lag; relativamente al gratuito patrocinio nella procedura davanti
al TFA cfr. art. 152 cpv. 3 OG; STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I
569/02, consid. 5; STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U 234/00, consid.
5a, parzialmente pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).
Ne
consegue che la ricorrente è per il momento esonerata dal pagamento delle spese
processuali (cfr. art. 69 cpv. 1bis LAI; STF I 885/06 del 20 giugno 2007).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   L'istanza
tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio
è
accolta
.
3.   Le
spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente. A
seguito della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento
assunte dallo Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti