ti_gerichte · 16.2022.19 · 2023-11-08 · it
Lavoro: personale a prestito - interpretazione di una disposizione del contratto collettivo per il settore del prestito di personale


Incarto n.16.2022.19

Lugano

8 novembre 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Fiscalini
 e Stefani

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 23 giugno 2022 presentato dalla

RE
 1

contro
 la decisione emessa il23 maggio 2022 dal
 Pretore aggiuntodella giurisdizione di
 Mendrisio Sudnella causa SE.2021.39 (lavoro)promossa
 nei suoi confronti con petizione dell'8 settembre 2021 da

CO
 1

2.Secondo
l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del
diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b).
L'autorità di reclamo esamina con pieno potere di cognizione le censure
concernenti l'errata applicazione del diritto  federale, cantonale o estero 
da parte della giurisdizione inferiore; spetta al reclamante, pena
l'irricevibilità del suo reclamo, spiegare in modo conciso in cosa consista la
violazione del diritto e su quali punti il giudizio contestato viene impugnato
(DTF 142 III 367 consid. 2.4 con rinvii). Per quanto concer­ne invece i fatti,
l'autorità di reclamo ha un potere di cognizione limitato, potendo rivederli
soltanto se essi sono stati accertati in modo manifestamente errato. Anche in
tal caso occorre in particolare esporre le critiche in maniera chiara e
circostanziata, accompagnandole con un'argomentazione esaustiva. La definizio­ne
di manifestamente errato corrisponde a quella dell'arbitrio (art. 9 Cost.)
nell'apprezzamento delle prove o nell'ac­certamento dei fatti. Per motivare
l'arbitrio non basta criticare semplicemente la decisione impugnata
contrapponendole una versione propria, ma occorre dimostrare per quale motivo
l'accertamento dei fatti o la valutazione delle prove sarebbero manifestamente
insostenibili, in aperto contrasto con la situazio­ne reale, gravemente lesivi
di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in
contraddizione urtante con il sentimento di giustizia e d'equità (DTF 144 III
146 consid. 2 con rinvii).

3.Nella
decisione impugnata, il Pretore aggiunto ha esaminato anzitutto la questione di
sapere se per l'applicazione del regolamento aziendale della P__________ SA,
che sancisce il diritto del lavoratore a supplementi salariali in caso di
lavoro a turni e straordinario, occorre l'adempimento cumulativo o alternativo
delle condizioni poste all'art. 24 cpv. 2 CCL PP, ovvero il lavoro a turni e/o
il lavoro domenicale istituzionalizzato. Tenuto conto deltesto della normanelle
sue tre versioni linguistiche, dello scopo della disposizione volto a garantire
la parità di trattamento salariale fra i lavoratori interinali e quelli assunti
direttamente da un'azienda,della circolare n.
12 del 19 maggio 2018 della CPRT,
del Commento CCL prestito di personale del 12 aprile 2019 e delle dichiarazioni
della presidente della CPRT, il primo giudice è giunto alla conclusione che le
due condizioni sono alternative nel senso che la congiunzione e ha una
funzione aggiuntiva e non cumulativa. D'altronde, per il primo giudice, non si
vede il senso di interpretare diversamente la disposizione, né è ravvisabile
una simile volontà delle parti contraenti al momento della redazione della
disposizione.

Il Pretore aggiunto ha poi esaminato se l'art.
24 cpv. 2 CCL, così come interpretato, possa applicarsi nel Canton Ticino
dall'entrata in vigore della norma o, come sostenuto dalla convenuta, soltanto
dall'emissione della circolare n. 12. Accertato che la problematica
interpretativa si è posta unicamente nel Canton Ticino, il primo giudiceha preso atto che per il
Comitato della Commissione professionale paritetica svizzera per il prestito di
personale (CPSPP), nella sua funzione di sorveglianza sulle commissioni
professionali paritetiche regionali, così come di vigilanza sul rispetto delle
norme del CCL, nelle varie zone della Svizzera non potesse valere una
regolamentazione diverse. Egli ha altresì evidenziato come la nota circolare si
limitasse a chiarire la portata applicativa della normasenza
adottare opzioni ermeneutiche non desumibili dall'ordinaria esegesi della
stessa, tant'è che nel resto della Svizzera ne è stato sin
da subito compreso il senso, in particolare con riguardo allo scopo perseguitovolto a garantire la parità di trattamento
salariale fra i lavoratori. Ciò
posto, il Pretore aggiunto ha concluso cheil
carattere imperativodell'art. 24
cpv. 2 CCL PPimpone la corretta e
coerente applicazione sin dalla sua entrata in vigore, onde evitare
ingiustificate e illegali disparità di trattamento fra i lavoratori e tutelare
i principi dell'affidamento e della certezza del diritto.Quanto alla decisione del CPSPP di imporre sanzioni
solo dopo la pubblicazione della citata circolare, il primo giudice l'ha
considerata priva di rilievo, trattandosi di una questione di valenza meramente
privata limitata ai rapporti tra l'associazione e i soci. Per il Pretore
aggiunto, infine, in assenza di una consolidata prassi contraria,
l'interpretazione elucidata non costituisce alcun cambiamento di giurisprudenza.

In siffatte circostanze, il primo giudice ha riconosciuto all'attore il
diritto ai supplementi salariali previsti dall'art. 8 del regolamento interno
della P__________ SA. Posto che il minimo salariale preteso dall'attore non è
applicabile alla fattispecie, sulla base delle  schede delle timbrature e dei
fogli di salario, egli ha allestito un conteggio, annesso alla decisione quale
parte integran-te, da cui risulta il diritto di CO 1al
pagamento di fr. 9013.76 lordi, pari a fr. 8087.60 netti (5.125%
AVS/AI/IPG, 1.10% AD, 1.10% IGM, 2.25% AINP, 0.70% CFC), senza trattenuta delle
imposte alla fonte a carico del lavoratore. In definitiva, il Pretore aggiunto
ha obbligato la convenuta a versare all'attore fr. 8087.60 netti oltre
interessi al 5% dal 30 settembre 2018 e ha pronunciatoil rigetto in
via definitiva dell'opposizioneinterposta
al citato precetto esecutivolimitatamente
a questo importo.

4.Per la RE 1, la
decisione del Pretore aggiuntodi
considerare le condizioni posteall'art. 24 cpv. 2 CCL PPalternative anziché cumulative costituisce un'inammissibile
interpretazionecontra litteram.La reclamante sostienechela norma, nelle sue tre versioni linguistiche,
esprime lo stesso concetto in modo convergen­te, ovvero che il lavoro a turni
e il lavoro domenicale istituzionalizza­to sono da ritenere quali condizioni
cumulative per prevedere l'eccezionale applicazione di un CCL (anche non
obbligatorio) o di un Regolamento aziendale, giacché in tutte e tre le
versioni è indicata infatti chiaramente una e e non una o. A suo avviso,
siccome una disposizione normativa di un contratto collettivo di lavoro va
interpretata in primo luogo secondo la sua lettera e va protetta inoltre la
fiducia delle parti vincolate da un CCL che non hanno preso parte alla sua
elaborazione,il primo giudice doveva limitarsi a tale modo di
interpretazione senza scostarsi dal suo chiaro senso letterale.

a)L'art.
24 CCL PP, dal titolo marginalesupplementi, ha il seguente tenore:

1I supplementi per lavoro
straordinario, notturno e domenicale non pos- sono essere accumulati. Viene
preso in considerazione ogniqualvolta il supplemento più elevato.

2Sono fatte salve le regolamentazioni dei CCL e aziendali per il lavoro a  turni
e per i settori in cui il lavoro domenicale è istituzionalizzato (ambito
sanitario, gastronomia, trasporti pubblici, enti pubblici, aziende del turismo
ecc.). Per quanto riguarda i supplementi salariali, le disposizioni dei CCL o
aziendali vigenti in questi ambiti si applicano anche al personale a prestito.

b)In
concreto è incontestato che il contratto collettivo di lavoro per il settore
del prestito di personale (CCL PP) è applicabile al rapporto di lavoro tra le
parti in causa. È parimenti incontestato che alla P__________ SA, azienda
acquisitrice presso la quale l'attore è stato impiegato, non vigeva il lavoro
domenicale istituzionalizzato, ma soltanto il lavoro a turni.Litigiosa è la questione di sapere se alla fattispeciesi applichino i supplementi previsti dal regolamento interno della P__________
SA (art. 8) in applicazione dell'art. 24 cpv. 2CCL PP,ovvero in questa sede se
l'interpretazione del Pretore aggiunto per il quale le condizioni poste da
quest'ultima norma sono alternative e non cumulative sia o meno arbitraria.

c)Ora,
in una recente sentenza del 7 aprile
2022, questa Camera ha già dovuto di esaminare una fattispecie simile e, dopo
avere tenuto conto dei vari criteri di interpretazione di una norma indicati
dal Tribunale federale, è giunta alla conclusione che, contrariamente
all'assuntodell'azienda attiva
nell'ambito del prestito di personale,
per la quale il senso letterale dell'art. 24 cpv. 2 CCL PP sarebbe chiaro e
univoco laddove prevedrebbe, per il versamento dei supplementi salariali
previsti dai regolamenti aziendali delle imprese acquisitrici, l'adempimento di
due condizioni cumulative (quella del lavoro a turni e quella del lavoro
domenicale istituzionalizzato), il tenore letterale della citata disposizione
non è di per sé risolutivo, siccome l'utilizzo della congiunzioneenon implica
necessariamente un significato in senso cumulativo, potendo avere anche
funzione aggiuntiva (inc. 16.2020.46 consid. 5b).

La
Camera, poi, ha altresì stabilito che loscopo della norma non è quello di privilegiare i
lavoratori interinali (ritenuto che i supplementi indicati all'art. 24 cpv. 2
non vanno in aggiunta, bensì in sostituzione di quelli previsti dalle altrenorme del CCL PP,
indipendentemente che essi siano più o meno favorevoli), ma di garantire la
parità di trattamento fra i dipendenti a prestito e i dipendenti fissi attivi
presso la medesima ditta e di riflesso impedire che i datori di lavoro eludano
disposizioni vincolanti in materia di salario mediante il ricorso al personale
a prestito. Essa ha cosìrilevatoche
una visione cumulativa delle due condizioni e dunque un'applicazione
restrittiva della norma, si porrebbe in contrasto con questa finalità e
condurrebbe a molteplici disparità di trattamento prive di giustificazioni
oggettive: tra i lavoratori prestati ad aziende acquisitrici con lavoro a turni
e domenicale e i lavoratori prestati ad aziende acquisitrici che prevedono solo
il lavoro a turni oppure solo il lavoro domenicale; tra il personale a prestito
e il personale fisso; fra i lavoratori interinali attivi nel Canton Ticino e
quelli impiegati altrove in Svizzera (inc. 16.2020.46 consid. 6).

Quanto
alla volontà delle parti contraenti, questa Camera ha ritenuto che determinante
non fosse quella di una singola
commissione regionale (incaricata di verificare a livello locale il rispetto
del CCL PP), ma quella rappresentanti dell'associazione dei datori di lavoro
Swissstaffing, con i loro membri, e dei sindacati firmatari Unia, Syna, Società
svizzera degli impiegati di commercio (SIC Svizzera) e Angestellte Schweiz con
i lavoratori loro associati, all'interno della Commissione professionale
paritetica Svizzera CPSPP (incaricata di vigilare sulla corretta attuazione,
applicazione ed esecuzione del CCL PP quale organo superiore di sorveglianza).La Camera non ha disconosciuto chefino
all'emissione della circolare n. 12,
nel Canton Ticino in occasione dei controlli a campione presso le aziende non
veniva verificato il rispetto dell'art.24
cpv. 2 CCL PP, ma ha considerato che la condotta della Commissione paritetica
cantonale non potesse essere equiparata a una prassi (inc. 16.2020.46 consid. 7).

Infine,
relativamente all'applicazione retroattiva della norma, la Camera, dopo avere
escluso l'esistenza diuna modifica legislativa o giurisprudenziale e ricordato che prima del 2018 la Commissione
paritetica cantonale, quale organo preposto alla vigilanza regionale relativa
al CCL PP, non aveva mai accertato violazioni o inflitto sanzioni in relazione
ai supplementi per lavoro a turni, ha ritenuto che se il principio della buona
fede impedisce, a livello disciplinare, di sanzionare retroattivamente (per
l'assenza di comportamenti in chiara violazione di una stabilita prassi), le disposizioni dei contratti collettivi di lavoro
circa la conclusione, il contenuto e la fine deirapporti di lavoro hanno effetto diretto e imperativo per i datori di
lavoro e i lavoratori vincolati, ragione per cui la tutela dell'affidamento e
il principio della buona fede devono recedere innanzi a quelli della sicurezza
del diritto, della corretta e uniforme applicazione di una norma imperativa
(uguaglianza giuridica) e dellatutela dei lavoratori (inc. 16.2020.46 consid. 8). Donde in definitiva la reiezione del reclamo
presentato da un'azienda attiva nell'ambito del prestito di personale. Ad
analoga conclusione è giunta altresì la seconda Camera civile del Tribunale di
appello (sentenze inc.12.2021.164 e inc.
12.2021.165 del 7 aprile 2022).

d)La
decisione di questa Camera è stata oggetto di ricorso al Tribunale federale, il
quale con sentenza 4A_239/2022 del 21 agosto 2023 ha dichiarato inammissibile
il ricorso in materia civile e respinto quello sussidiario in materia
costituzionale. In tale decisione, il Tribunale federale ha ritenuto che
l'interpretazione dell'art. 24 cpv. 2 CCL PP eseguita dalla Corte cantonale
non può essere ritenuta arbitraria, ha rimproverato alla ricorrente di non
avere reso ravvisabile l'esistenza di una giurisprudenza che presupponeva, per
il versamento dei supplementi salariali, cumulativamente, il lavoro a turni e il
lavoro domenicale istituzionalizzato né di avere dimostrato che un'autorità le
avrebbe fornito assicurazioni vincolanti riguardo alla continuazione della
precedente interpretazione della disposizione e, infine che non essendo in
discussione l'applicazione di un nuovo diritto ma solo di una mutata
interpretazione della medesima disposizione, non era in discussione una
violazione del divieto di retroattività. Medesimo destino hanno seguito i
ricorsi presentati al Tribunale federale contro la decisione della seconda
Camera civile (sentenze 4A_235/2022 e 4A_237/2022 del 21 agosto 2023).

e)Nel
caso in esame, le censure sollevate dalla reclamante ricalcano sostanzialmente quelle
già esaminate e respinte da questa Camera nella citata sentenza del 7 aprile 2022.
Esse non
consentono quindi di rimettere in discussione tale decisione e non devono pertanto
essere ulteriormente esaminate in questa sede. Ne segue che il reclamo deve
essere respinto.

5.La procedura in controversie derivanti da un rapporto di lavoro
come pure secondo la legge del 6 ottobre 1989 sul collocamento fino a un valore
di fr. 30000. è gratuita
(art. 114 lett. c CPC), salvo in caso di temerarietà processuali, circostanze
non realizzate nella fattispecie (art. 115 CPC).Nonsi poneproblema di ripetibili, il reclamo non
essendo stato oggetto di notificazione.

   
 ;


  .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non
raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000
franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è
ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100
cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, per i motivi previsti dagli art. 95
 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il
ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso
sussidiario in materiacostituzionale al Tribunale federaleper i motivi previstidall'art. 116 LTF (art.
113 LTF).La
legittimazione a ricorrere è disciplinatain tal caso dall'art. 115 LTF.