ti_gerichte · 72.2016.160 · 2026-02-14 · it
Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti commessa agendo in banda e per mestiere: posseduto, detenuto, trasportato e importato ca. 9 kg di cocaina (di cui 7 kg alienata e 2'421 g destinati alla vendita in Svizzera). Riciclaggio di denaro ripetuto: effettuati cambi da CHF in EUR


Incarto
 n.72.2016.160

Lugano,

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Amos
 Pagnamenta, Presidente

GI 1, giudice
 a latere

GI 2, giudice
 a latere

__________,
 assessore giurato

__________,
 assessore giurato

__________,
 assessore giurato

__________,
 assessore giurato

Cristina
 Laghi, vicecancelliera

sedente nellaula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

contro

rappresentato dallavv. DF 1

in carcerazione preventiva dal 27 marzo 2015 al 13 agosto
 2015 (140 giorni)

in esecuzione anticipata della pena dal 14 agosto 2015

IM 2

rappresentato dallavv. DUF 1

in carcerazione estradizionale dal 15 maggio 2015 al 18
 ottobre 2015 (157 giorni) presso il carcere __________, __________ (I)

in carcerazione preventiva dal 19 ottobre 2015 al 27
 dicembre 2015 (70 giorni)

in esecuzione anticipata della pena dal 28 dicembre 2015

imputati, a
norma dellatto daccusa nr. 141/2016 del 19 agosto 2016, emanato dal
Procuratore pubblicoPP 1, di

Espletato il pubblico dibattimento:

giovedì 10
novembre 2016, dalle ore 09:47 alle ore 17:44;

venerdì 11
novembre 2016, dalle ore 15:48 alle ore 16:06;

Ha un
fratello maggiore di 10 anni con il quale intrattiene buoni rapporti.

Dopo aver
terminato le scuole dellobbligo a __________ fino alla terza superiore, si è
iscritto a un istituto tecnico con lintenzione di ottenere un diploma. Ha
lasciato la scuola nel 2003/2004 per intraprendere lattività di __________
presso la società __________ a __________, dove è rimasto fino a 21 anni.

Sarebbe
questo il motivo per cui i genitori gli avrebbero consigliato di trasferirsi a __________.
Dopo il trasferimento, avrebbe abbandonato completamente il mondo degli
stupefacenti fino al 2013. A metà di quellanno avrebbe ricominciato a
consumare cocaina sporadicamente, in occasione di feste in Italia, senza
tuttavia essere dipendente da tale sostanza. In alcune occasioni avrebbe pure
consumato della marijuana (VI PG 27.03.2015, p. 6, allegato 1 al rapporto
darresto IM 1, AI 1; 27.03.2015, p. 4, AI 2; VI PP 30.03.2016, p. 8 e 9, AI
178; VI DIB 10.11.2016, p. 2, allegato 1 al verbale dibattimentale).

A questo
proposito il difensore ha prodotto la conferma della disponibilità
allaccoglienza aggiornata della Comunità __________ (doc. dib. 1).

Ha un
fratello e una sorella minori che vivono in Brasile unitamente alla madre e con
i quali ha degli ottimi rapporti, mentre il padre è deceduto per problemi di
cuore.

A questo
proposito IM 2 ha spiegato:

Dopo questo
primo viaggio di ricognizione, effettuato con lautovettura di IM 1, nelle
trasferte successive gli imputati sono inizialmente giunti in Svizzera con
veicoli separati, ricongiungendosi una volta varcato il confine; in seguito
alla revoca della licenza in cui è incorso IM 2, la coppia ha iniziato ad
incontrarsi a __________, dove questi arrivava in treno, per poi proseguire
alla volta della Svizzera interna con lauto di IM 1, oppure direttamente a __________,
dove gli imputati si trovavano presso il centro commerciale Letzipark
(cfr. VI DIB, p. 6-7).

- nel
periodo marzo  giugno 2014, in 3 occasioni 1 Tetrapak da 1 litro,

-
nellestate 2014, in unoccasione 1 Tetrapak da 1 litro,

-
nellautunno 2014 in 2 occasioni 1 Tetrapak da 1 litro,

- dal 10
novembre 2014 al 26 marzo 2015, in 2 occasioni 1 Tetrapak da 1 litro e in
unoccasione 2 Tetrapak da 1 litro,

- e in fine
il 27 marzo 2016  quando è poi stato arrestato  trasportava 2 Tetrapak da 2
litri, contenenti 2'421.19 grammi di cocaina con grado di purezza medio del
62.35% finalizzata alla vendita (VI PP 12.05.2015, AI 56; VI PP 30.03.2016, p.
5, AI 178).

Quanto al
suo guadagno personale, lo stesso sarebbe stato di EUR 8/10'000.00 (VI DIB
10.11.2016, p. 8, allegato 1 al verbale dibattimentale).

Invitato a
spiegare la coincidenza secondo cui, stando alle sue dichiarazioni,
solo in occasione dellultimo viaggio  quando sono state rinvenute le sue
impronte digitali sulle confezioni  egli avrebbe confezionato la cocaina (VI
DIB 10.11.2016, p. 8, allegato 1 al verbale dibattimentale), limputato ha
affermato:

In questo
senso non può essere seguita la difesa di IM 2 quando tenta di ricostruire il
quantitativo di cocaina trafficata sulla base dei soldi incassati e quindi
esportati in Italia.

In primo
luogo, così facendo e utilizzando i parametri giustamente evocati dalla difesa,
si otterrebbero complessivi 1'500 grammi di stupefacente.

Ciò
ritornerebbe a dire che  ripartito su 11 trasporti  si sarebbe trattato di
circa 130 grammi alla volta, dove dei circa CHF 6'500.00 di valore della
cocaina trafficata, ben CHF 2'200.00, ovvero 1/3 del guadagno, sarebbero andati
ai trasportatori, circostanza del tutto inverosimile.

Dal punto di
vista soggettivo, lautore deve sapere di possedere, detenere, trasportare,
importare o alienare stupefacenti. Il dolo eventuale è sufficiente (Corboz, op.
cit., ad. art. 19 LStup, n. 68 e segg., pag. 913).

come membro
di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il traffico di
stupefacenti (lett. b), se realizza, trafficando per mestiere, una grossa cifra
d'affari o un guadagno

considerevole
(lett. c), se offre, fornisce o rende accessibili in altro modo stupefacenti in
centri di formazione destinati principalmente ai minori o nelle immediate
vicinanze (lett. d).

1995, ad art. 19, n. 150 e seg.; Corboz, Les infractions en droit
suisse, vo.II, 3ème édition, Berna 2010, ad art. 19 LStup, n. 81 segg.,
pag. 917 segg.).

Soggettivamente,
affinché vi sia un caso aggravato ai sensi dell'art. 19 cpv. 2 lett. a LStup, è
necessario che l'autore sappia o accetti che l'infrazione da lui commessa
possa, direttamente o

indirettamente,
mettere in pericolo la vita di molte persone (DTF 111 IV 31; Bernard Corboz,
op. cit., n. 91 ad art. 19 LStup). Affinché ciò sia realizzato, è sufficiente
che egli sia cosciente del

quantitativo
e del tipo di droga trafficato, poiché, sia egli consumatore o meno, si deve
presumere conoscere la pericolosità della droga per la salute (DTF 106 IV 232
consid. 4). Il dolo eventuale è sufficiente. È irrilevante che l'autore sappia
che la droga è destinata ad un numero limitato di persone, così che,
concretamente, non saranno in realtà numerose quelle messe in pericolo (DTF 111
IV 31).

Il testo
dellart. 19 cpv. 2 lett. b LStup sottolinea che lautore deve essere membro
della banda e che la stessa deve essersi costituita per esercitare
sistematicamente il traffico di stupefacenti. Esigendo che lautore sia membro
della banda, il legislatore ha escluso un ausiliario occasionale; non è per
contro necessario che il membro abbia una posizione dirigente, ma può trattarsi
anche di un subordinato. Lidea di esercitare sistematicamente il traffico di
stupefacenti presuppone una struttura più o meno permanente per degli atti
ripetuti (DTF 132 IV 137 consid. 5.2); questa aggravante sembra dunque esclusa
se una banda si è costituita per realizzare una sola grossa operazione (Corboz,
Les infractions en droit suisse, vol. II, 3. Ed, Berna 2010, art. 19 LStup, n.
93-96).

Lassociazione
alla banda può essere espressa o tacita. Soggettivamente, lautore deve volere,
perlomeno per dolo eventuale, lassociazione ad una banda per esercitare
sistematicamente il traffico di stupefacenti. Si tratta di una circostanza
personale ai sensi dellart. 27 CP (Corboz, Les infractions en droit suisse,
vol. II, 3. Ed, Berna 2010, art. 19 LStup, n. 97).

In pratica,
laccusato rivela le sue intenzioni e lesistenza di una banda può essere
constatata unicamente sulla base di fatti pregressi (Corboz, Les infractions en
droit suisse, vol. II, 3. Ed, Berna 2010, art. 19 LStup, n. 97).

La cifra
daffari è il reddito lordo realizzato con il traffico, mentre il guadagno
è lutile netto ottenuto (DTF 129 IV 255 consid. 2.2; 117 IV 65 consid. 2a).

Per quanto
attiene alla banda, si osserva che le argomentazioni della difesa di IM 1, la
quale ha contestato tale specifica aggravante, sono senzaltro condivisibili
laddove sostiene che questi non era parte della banda avente per membri il
coimputato, __________, __________ e i destinatari dello stupefacente in Svizzera.
La Corte ha tuttavia ritenuto incontestabile il fatto che IM 1 formasse una
banda con IM 2, e ciò in ragione della suddivisione dei ruoli, dellassenza di
gerarchia tra di loro e delle modalità di suddivisione dei guadagni, nonché del
disegno comune di dedicare tempo e risorse al trasporto e allimportazione in
Svizzera di stupefacente in modo da poter conseguire un reddito.

In
particolare, per quanto attiene al ruolo di IM 1 e IM 2, appare riduttivo
considerarli dei semplici trasportatori. A tale stregua, si potrebbe
parlare di chi è il semplice produttore, il semplice
esportatore ecc. Come già accennato, i coimputati hanno agito in banda tra di
loro, in modo da poter guadagnare del denaro attraverso i loro viaggi, ma 
soprattutto  hanno preso in consegna lo stupefacente da un anello della catena
(in Italia), per consegnarla, dietro pagamento, allanello successivo (in
Svizzera). Essi hanno quindi compiuto un passaggio essenziale affinché la
cocaina potesse essere immessa sul mercato Svizzero, ovvero attraversando la
frontiera.

Secondo
costante giurisprudenza del TF (DTF 122 IV 299 consid. 2b; STF 6B_85/2013 del 4
marzo 2013 consid. 3.1.; STF 6B_265/2010 del 13 agosto 2010 consid. 2.3.), va
differenziato il caso dellautore tossicomane che agisce per finanziare il
proprio consumo da quello di colui che traffica unicamente per motivi di lucro.

Nella
fattispecie, IM 1 non è tossicomane (con ogni evidenza, il saltuario consumo di
cocaina e marijuana non lo rende tale) e si è, quindi, dedicato al traffico di
cocaina per puro scopo di lucro, mosso dalla ricerca di un facile e rapido
guadagno.

Nonostante
alcune sue affermazioni, IM 1 non ha dimostrato di essersi trovato in una
situazione economica tale da non avere altra alternativa che compiere i reati
ascrittigli. Anzi. Egli lavorava, aveva il mutuo pagato, aveva a disposizione
una vettura di una marca prestigiosa e una famiglia sana alle spalle.

Egli ha
quindi infranto la legge nonostante avesse le risorse, sia economiche che
intellettuali, per trattenersi dal delinquere e condurre una vita onesta.

Limputato
voleva semplicemente permettersi di più, voleva poter affrontare spese per la
fidanzata e finanziarsi qualche vizio nel fine settimana. Egli si è avvicinato
al traffico di droga in modo volontario, senza costrizioni e soltanto per
garantirsi un guadagno che gli permettesse di mantenere un tenore di vita che,
altrimenti, gli era precluso. Mosso da tale futile movente, non ha esitato a
mettere in pericolo la vita e/o la salute di parecchie persone.

Per giungere
a tale risultato  e malgrado la debolezza caratteriale che emerge dalla
valutazione psichiatrico-psicologica del dr. __________ (AI 160)  egli ha pure
dovuto insistere, così da indurre il coimputato, inizialmente reticente, ad
intercedere presso suoi conoscenti di modo che i due potessero avviare il loro
sodalizio.

Su IM 1 pesa
poi il fatto che egli ha agito reiteratamente, in ben 12 occasioni, non
battendo ciglio neppure allorquando, diversamente dal solito, di Tetrapak ne ha
presi in consegna due grossi il doppio di quelli trasportati in precedenza.

Non può che
lasciare interdetti la facilità con cui un giovane non ancora trentenne,
incensurato, con un lavoro, di buona famiglia, si sia adattato ad entrare a
pieno titolo in un traffico internazionale di cocaina.

Ciò è quanto
mai significativo della sua propensione a delinquere.

Rispetto al
coimputato, il ruolo di IM 1 è poi stato inoltre ritenuto  seppur di poco 
secondario.

A tal
proposito è calzante, ma solo a titolo indicativo, la sentenza del 18 gennaio
2012 della Corte di appello e di revisione penale (Inc. 17.2011.122, consid.
17), in cui la Corte dappello è partita da una pena base di 6 anni 
giudicando eccessiva e non in linea con la prassi delle Corti ticinesi la pena
base di 6 anni e 6 mesi ritenuta dalla prima Corte  per un imputato che aveva
trasportato 8'202 grammi di cocaina e alienato 340 grammi di detta sostanza.
Nel presente caso, trattandosi di circa 800 grammi di sostanza in più, di cui
oltre 2.4 Kg con grado di purezza estremamente elevato, ben si giustifica 
richiamato pure il reato di riciclaggio di denaro, il cui peso specifico può
essere situato a circa 1 mese  di ritenere la pena sopra enunciata.

A questo
proposito, la difesa di IM 1 ha invocato lattenuante specifica del sincero
pentimento ai sensi dellart. 48 lett. d CP, secondo cui il giudice attenua la
pena se l'autore ha dimostrato con i fatti sincero pentimento, specialmente se
ha risarcito il danno per quanto si potesse ragionevolmente pretendere da lui.

In
applicazione dellart. 48a CP, se attenua la pena, il giudice non è vincolato
alla pena minima comminata.

Il testo
della lett. d dellart. 48 CP corrisponde a quello del previgente art. 64 cpv.
7 vCP cui è stato semplicemente aggiunto l'avverbio ragionevolmente
(verosimilmente per motivi stilistici, dato che le altre versioni linguistiche
non hanno subìto simile modifica). Lart. 48 CP si differenzia, tuttavia,
dallart. 64 vCP nel senso che lattenuazione della pena a seguito della
realizzazione di una delle circostanze attenuanti previste è, ora, obbligatoria
(FF 1999, p. 1868; STF dell8 gennaio 2008, inc. 6B_622/2007, consid. 3.1). Ciò
rilevato, la giurisprudenza relativa all'art. 64 cpv. 7 vCP conserva, per il
resto, la sua validità anche sotto l'egida del nuovo art. 48 lett. d CP (STF
del 10 agosto 2009, inc. 6B_614/2009, consid. 1.1.; STF del 14 ottobre 2008,
inc. 6B_78/2008, consid. 3.5).

Se è vero
che, secondo la giurisprudenza, il fatto che un autore colpevole abbia
sinceramente preso coscienza del proprio errore ed abbia concretamente espresso
la sua volontà di migliorare deve essere sempre considerato come circostanza
attenuante (DTF 118 IV 342, consid. 2d), soltanto atti particolarmente meritori
giustificano lapplicazione dellart. 48 CP (STF del 7 gennaio 2009, inc.
6B_827/2008, consid. 2.2.2.; STF del 3 febbraio 2003, inc. 6S.17/2003, consid.
2.3.).

In effetti,
il sincero pentimento presuppone che lautore abbia adottato un comportamento
particolarmente disinteressato e meritevole: al riguardo, in relazione al
risarcimento del danno, il TF ha avuto modo di stabilire che, perché sia dato
sincero pentimento, è necessario che lautore abbia agito spontaneamente, che
il suo comportamento sia in stretto rapporto con l'illecito e connoti un
riconoscimento della colpa, non provocato dalla pressione di un procedimento
penale pendente o imminente, ritenuto che un atto isolato o indotto
dallapprossimarsi del processo non è sufficiente (DTF 121 IV 202 consid. 2d/cc
e dd; DTF 107 IV 98 consid. 1; STF del 1° dicembre 2011, inc. 6B.485/2011,
consid. 1.1; STF del 13 agosto 2010, inc. 6B.265/2010, consid. 1.1).

Con
riferimento al sincero pentimento che si concretizza con la collaborazione
prestata agli inquirenti, il TF ha precisato che il contenuto delle
informazioni fornite dallaccusato che invoca tale attenuante specifica è
elemento rilevante nellapprezzare lo stato danimo del reo e, dunque,
nellapprezzare il riconoscimento del suo errore e la sua volontà di
emendamento (STF del 10 agosto 2009, inc. 6B_614/2009, consid. 1.3.2).

Secondo la
giurisprudenza e la dottrina, la semplice confessione non configura, di per sé,
un sincero pentimento. Non di rado, infatti, chi è confrontato con mezzi di
prova a suo carico o chi constata che non potrà sfuggire ad una pena, sceglie
di dire la verità o di esprimere rammarico per come ha agito: un tale
comportamento non è, in sé, particolarmente meritevole (DTF 117 IV 112 consid.
1; DTF 116 IV 288 consid. 2a; STF del 10.8.2009, inc. 6B_614/2009, consid.
1.2).

Il
costituirsi spontaneamente alle autorità può, invece, realizzare lattenuante
specifica del sincero pentimento: è il caso di colui che, preso dai rimorsi,
confessa un assassinio commesso 18 anni prima sapendo che, con ciò, si esporrà
ad una lunga pena detentiva (Pellet, Commentaire romand, Code pénale I, Basilea
2009, ad art. 48, n. 37, pag. 486 che rinvia a Obergericht, Blätter für
Zurcherische Rechtspreching 2006 n. 21).

Il TF ha
avuto modo di stabilire che le confessioni che coinvolgono, non solo colui che
le rilascia, ma anche altri autori che non avrebbero potuto essere individuati
altrimenti sono, di norma, costitutive di sincero pentimento (STF del 13 agosto
2010, inc. 6B_265/2010, consid. 3.3). In particolare, il TF ha riconosciuto il
sincero pentimento ad un autore che aveva spontaneamente confessato e
coinvolto, oltre a se stesso, i correi in un traffico di cocaina ed eroina, ed
aveva confermato le proprie dichiarazioni nonostante importanti pressioni
esercitate contro di lui e contro la sua famiglia (DTF 121 IV 202 consid.
2d/cc).

Dal canto
suo, la dottrina cita, inoltre, casi in cui  sempre in materia di stupefacenti
 tribunali cantonali hanno riconosciuto lattenuante specifica del sincero
pentimento ad autori che hanno rivelato atti delittuosi non ancora conosciuti
dagli inquirenti, dimostrando con ciò dintendere porre fine alle loro attività
illecite (Pellet, in Commentaire romand, Code pénal I, Basilea 2009, ad art.
48, n. 39, pag. 487 e Favre/Pellet/Stoudmann, Code pénal annoté, 3. ed.,
Losanna 2007, ad art. 48, n. 1.12, pag. 173 che rinviano alla sentenza
24.01.1992 della Corte di cassazione del Canton Turgovia in
Rechenschafsberichte des Obergerichts (Thurgau) 1992 n. 11, pag. 83).

Ricordate
ancora le diverse giurisprudenze cantonali e la dottrina dominante che
preconizza un più generoso riconoscimento dei presupposti del sincero
pentimento (in particolare, nellambito del risarcimento del danno, cfr.
Wiprächtiger, Basler Kommentar, Strafrecht I, II ed., Basilea 2007, ad art. 48
CP, n. 30; Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2008, ad
art. 48 CP, n. 22; Pellet, Commentaire romand, Code pénal I, 2009, ad art. 48
CP, n. 39), la Corte di appello e di revisione penale ha sottolineato come, di
regola, ogni fattiva collaborazione che permette agli inquirenti di arrestare e
condannare correi e complici rimasti sin lì sconosciuti dimostri la volontà del
reo di lasciarsi alle spalle la delinquenza e, con ciò, un suo sincero
pentimento: parlando, il reo si preclude (o compromette seriamente) ulteriori
attività nellambiente e dimostra, così, concretamente il suo sincero
pentimento.

Soprattutto,
senza le sue dichiarazioni, difficilmente gli inquirenti sarebbero riusciti a
ricostruire le singole trasferte in Svizzera o i motivi delle stesse.

In tale
contesto, a IM 1 è stata riconosciuta lattenuante specifica del sincero
pentimento.

Del resto,
la persona ad essere stata fermata, in prima battuta, con la cocaina a bordo,
non è stato IM 2, il quale, se IM 1 non avesse collaborato fornendo il suo nome
e numero di telefono (VI PG 27.03.2015, allegato 1 al rapporto di arresto
provvisorio, AI 1), verosimilmente neppure sarebbe mai stato identificato.

Allimputato
deve ciò nondimeno essere riconosciuto il fatto di aver permesso di
identificare __________ e __________ (VI PG IM 2 28.10.2015, allegato al rapporto
di complemento 20.11.2015, AI 136).

In tale
contesto la Corte ha quindi riconosciuto a favore di IM 2 una buona
collaborazione, ciò che giustifica una sostanziale riduzione della pena.

In tale
contesto, la Corte ha ritenuto adeguata alla colpa di IM 2 una pena detentiva
di 5 (cinque) anni e 10 (dieci) mesi.

Il predetto
regolamento stabilisce la tariffa per le prestazioni dellavvocato nel caso
della sua nomina a patrocinatore dufficio, nel caso di concessione del
beneficio dellassistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili
(art. 1 cpv. 1 Rtar).

Allavvocato
è riconosciuto lonorario per le prestazioni necessarie per lo svolgimento del
patrocinio, calcolato secondo i principi e le disposizioni del regolamento
(art. 2 cpv. 1 Rtar). La retribuzione della difesa dufficio copre dunque il
dispendio di tempo essenziale ad unefficace difesa nel procedimento penale
(Ruckstuhl, BSK StPO, art. 135 CPP n. 3; Lieber, ZK StPO, art. 135 CPP n. 3/6;
Schmid, StPO Praxiskommentar, art. 135 CPP n. 3; Galliani/Marcellini,
Commentario CPP, art. 135 CPP n. 4): deve essere indennizzato lonorario
proporzionale e necessario, che è in nesso causale con la tutela dei diritti
del difeso (Ruckstuhl, BSK StPO, art. 135 CPP n. 3; Lieber, ZK StPO, art. 135
CPP n. 6).

Per la
determinazione dellonorario a favore del difensore dufficio, tenute presenti
le citate tariffe orarie, fanno stato i principi dellart. 21 cpv. 2 della
legge sullavvocatura (art. 1 cpv. 2 Rtar), secondo i quali lavvocato ha
riguardo alla complessità ed allimportanza del caso, al valore ed
allestensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua
responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale
e patrimoniale delle parti, allesito conseguito ed alla sua prevedibilità (STF
6B_810/2010 del 25 maggio 2011 consid. 2.).

Ha inoltre
diritto al rimborso delle spese necessarie allo svolgimento del patrocinio,
riservato lart. 6 Rtar (art. 2 cpv. 2 Rtar). Questultima norma prevede che
possa essere riconosciuto un importo forfetario in per cento dellonorario
quale rimborso per le spese di cancelleria, di spedizione, di comunicazione, di
fotocopie e di apertura e archiviazione dellincarto (art. 6 cpv. 1 Rtar).

Lassunzione
di un mandato di patrocinatore dufficio da parte di un avvocato dipendente di
uno studio legale è considerata unattività indipendente che non può essere
attribuita al datore di lavoro. Le prestazioni di servizio fornite sul
territorio svizzero da un avvocato nel quadro di una difesa dufficio sono
sottoposte allIVA se lavvocato medesimo vi è assoggettato (STF 6B_486/2013
del 16 luglio 2013 consid. 4.3.; 6B_638/2012 del 10 dicembre 2012 consid. 3.7.;
sentenza CRP 60.2013.455 del 6 maggio 2014 consid. 3.6.2.). Di conseguenza non
si giustifica lattribuzione dellIVA al patrocinatore indipendente quandesso
non sia personalmente assoggettato alla stessa.

Visti gli art.12, 40, 47, 49, 51,
69, 70, 305bis cifra 1 CP;

19 cpv. 1 e
2 LStup;

135, 422 e
segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e
pronuncia:

per avere,
senza essere autorizzati,

nel periodo
compreso tra il 2013 e il 27 marzo 2015, in 11 occasioni, posseduto, detenuto,
trasportato ed importato circa 9 kg di cocaina, di cui circa 7 kg alienata e
2'421 grammi, destinati alla vendita in Svizzera, sequestrati presso il valico
doganale di __________, realizzando un incasso totale di CHF 29'000.00 ed EUR
33'000.00, nonché un guadagno personale di EUR 11'000.00 ciascuno;

nelle
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.1 del presente dispositivo,
agendo in correità tra loro,

compiuto
atti suscettibili di vanificare laccertamento dellorigine, il ritrovamento o
la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine e più
precisamente dallinfrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti di cui al
punto 1.1 del presente dispositivo, e meglio per avere, in 4 occasioni,
effettuato il cambio da CHF in EUR di CHF 29'000.00 provento della vendita di
cocaina ed esportato limporto corrispettivo in EUR in Italia, nonché per
avere, in 4 occasioni, esportato dalla Svizzera in Italia EUR 33'000.00
provento della vendita di sostanza stupefacente;

e meglio
come descritto nellatto daccusa e precisato nei considerandi.

onorario                      CHF   12'840.00

spese                          CHF676.00

totale                           CHF  13516.00

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        2'000.--

Inchiesta
preliminare                           fr.      22'946.50

Spese postali,tel.,affr. in
bloccofr.           247.05

fr.      25'193.55

============

Distinta
spese a carico di IM 1 (1/2)

Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                           fr.      11'473.25

Spese postali,tel.,affr. in
bloccofr.           123.53

fr.      12'596.78

============

Distinta
spese a carico di IM 2 (1/2)

Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                           fr.      11'473.25

fr.      12'596.78

============

Per la Corte
delle assise criminali

Il Presidente                                                          La
vicecancelliera