ti_gerichte · 15.2022.150 · 2023-03-01 · it
Decisione d'irricevibilità della domanda d'esecuzione ritenuta abusiva


Incarto n.15.2022.150

Lugano

1 marzo 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La
 Camera di esecuzione e fallimenti

del
 Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

vicecancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 8 novembre
2022 di

RI 1

contro

l'operato dell'Ufficio
d'esecuzione,sede di Lugano, o meglio contro la decisione
d'irricevibilità della domanda d'esecuzione emessa il 24 ottobre 2022 in merito
alla domanda desecuzione (n. 5498227) presentata dalla ricorrente il 15
ottobre 2022 nei confronti di

avv. dott.PI 1,

2.1La legge federale sulla esecuzione e sul fallimento
(LEF) permette linoltro di una procedura esecutiva senza che il procedente
abbia a dimostrare lesistenza della propria pretesa. Un precetto esecutivo può
essere fatto spiccare contro chiunque, indipendentemen­te dalla reale esistenza
del credito (sentenza 5A.476/2008 del 7 agosto 2009 consid. 4.1; DTF 113 III 2
consid. 2/b; 125 III 149 consid. 2/a). Non spetta né allufficio desecuzione
né allautorità di vigilanza di decidere sulla fondatezza della pretesa dedotta
in esecuzione (DTF 140 III 483 consid. 2.3.1). Tuttavia, è nulla lese­­cuzionemanifestamenteabusiva, ossia che persegue scopi che non hanno la
minima relazione con listituto dellesecuzione, in specie perangariare deliberatamente lescusso o per frivolezza(sentenza
5A.476/2008 precitata, consid.4.2;
DTF 115 III 21, consid. 3/b;Gilliéron,
Commentaire de la LP, vol.I,
1999, n. 36 ad art. 8aLEF). Lufficio desecuzione non può  e non deve
 sostituirsi al giudice, potendo intervenire solo in casi del tutto
eccezionali, senza facoltà dindagare sullorigine del credito (DTF115
III 21, consid. 3/b e 3/c) e neppure su presunti tentativi dellescusso di
porre il proprio patrimonio al riparo di pignoramenti con atti revocabili
giusta gli art. 285 segg. LEF (sentenza del Tribunale federale 5A_471/2013 del
17 marzo 2014, consid. 3.2.2).

2.1.1Per
il fatto che il precetto esecutivo viene emesso senza esame della pretesa
dedotta in esecuzione e che lescusso dispone di mezzi di diritto per difendere
i propri interessi (art. 85, 85ae 86 LEF), labuso di diritto manifesto
(art. 2 cpv. 2 CC) è praticamente escluso (DTF 113 III 4 e 102 III 5), a meno
che il creditore persegua in modo evidente altri fini che non lincasso di un
credito, ad esempio quando promuova diverse esecuzioni fondate sulla stes­sa
causale e per importi elevati senza mai chiedere il rigetto del­lopposizione
né laccertamento giudiziario del credito, porti offesa al credito o alla
reputazione dellescusso per mezzo di ripetute esecuzioni vessatorie oppure riconosca,
davanti allufficio desecuzione o allescusso stesso, che non sta procedendo
nei confronti del vero debitore (sentenza del Tribunale federale 5A_595/ 2012
del 24 ottobre 2012; SJ 2013 I 190, consid. 4). È pure abusivo lavvio di
unesecuzione che contraddice le aspettative che lescusso poteva
legittimamente fondare sul comportamento adottato in precedenza dallescutente
(venire contra factum proprium,DTF 140 III 483 consid. 2.3.2-2.3.3). La censura di
abuso di diritto è pertanto ricevibile qualora sia diretta contro luso stesso
dei mezzi offerti dal diritto esecutivo e non contro la pretesa litigiosa in sé
(sentenza del Tribunale federale 5A_768/2014 del 2 novembre 2015 consid. 4.3.2;
BlSchK 2012, 173, consid. 3.1; SJ 2013 I 190, consid. 4; sentenze dellaCEF 15.2021.106 del 5 gennaio 2022 consid.
3.1;15.2018.52 del 20 luglio 2018,
consid. 3.1).

2.1.2Lufficio
desecuzione è competente per accertare dufficio la nullità dei precetti
esecutivi ove siano manifestamente abusivi (art. 22 cpv. 2 LEF). Tale
competenza spetta anche allautorità di vigilanza (art. 22 cpv. 1 LEF), pure
nei casi in cui il carattere manifesto dellabuso diventa riconoscibile solo in
sede di ricorso (DTF 140 III 484 consid. 2.4; sentenza della CEF già citata,
consid. 3.2 e rinvii).Dal 1° gennaio
2019, il riserbo di cui le autorità esecutivedevono
dar prova in questo genere di contestazione è ancora mag­giore, siccome il
nuovo art. 8acpv. 3 lett. d LEF prevede una procedura volta a
sospendere la comunicazione a terzi di esecuzioniingiustificate (sentenza della CEF 15.2018.101
del 15 maggio 2019,RtiD 2020 I 695
n. 34c, consid. 3.2), che permette allescusso di bloccare gli effetti negativi
del precetto esecutivo in modo relativamente semplice e veloce(sentenza
della CEF 15.2020.67 del 10 febbraio 2021 consid. 3.2).

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria
(art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine
non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart. 46 cpv. 2
LTF.