ti_gerichte · 32.2005.204 · 2006-09-26 · it
Richiesta di prestazioni. Confermato il diritto ad una rendita intera limitata nel tempo. L'assicurato non prova un peggioramento tra la perizia del SAM e la decisione su opposizione.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2006 32.2005.204
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2006 32.2005.204
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2006 32.2005.204

Raccomandata
Incarto n.
32.2005.204
FS
Lugano
26 settembre
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 9 novembre 2005
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 18
ottobre 2005 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto e in diritto
-   RI
1, classe __________, da ultimo attivo quale magazziniere fino al 31 agosto
2001, il 9 ottobre 2003 ha presentato una domanda di prestazioni AI per adulti in
quanto affetto da dolori alla spalla destra (doc. AI 1/1-7);
-   esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia multidisciplinare
eseguita nel mese di giugno 2004 a cura del Servizio medico di accertamento
dell’AI (SAM), con decisione 18 marzo 2005 l’Ufficio AI ha negato
all’assicurato il diritto a prestazioni (doc. AI 34/1-3);
-   con
decisione su opposizione 18 ottobre 2005 l’Ufficio AI ha accolto parzialmente
l’opposizione inoltrata dall’assicurato e, ritenuta la sua inabilità totale in
qualsiasi attività dal 25 dicembre 2002 e fino al giugno 2004 (momento in cui
egli è stato peritato), gli ha riconosciuto una rendita intera dal 1° dicembre
2003 al 30 settembre 2004 (doc. AI 53/1-5);
-   con
il ricorso in oggetto l’assicurato, rappresentato dal RA 1, chiede l’erogazione
di una mezza, eventualmente intera, rendita a decorrere dal mese di ottobre
2002. A sostegno del proprio ricorso egli contesta la valutazione del SAM [“(…)
il ricorrente contesta questa valutazione e fa valere di essere notevolmente
limitato nella sua capacità lavorativa, sia nell’attività lavorativa precedente
che in attività più consone. A sostegno di questa sua affermazione allega la
certificazione Dr. med. __________ del 3 novembre 2005 nella quale si ribadisce
che causa emisindrome motoria sinistra recidivante, stato dopo infortunio con lesioni
alle spalle, contusione della milza, politossicomania, stato
ansioso-depressivo, disturbi della personalità, stato dopo abuso medicamentoso
vi è un’inabilità lavorativa compresa tra il 30 e il 50% (…)”];
-   con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del ricorso
producendo le annotazioni del dr. __________, medico SMR, che – dopo aver
riprodotto la diagnosi e le conclusioni del SAM – circa il certificato 3
novembre 2005 del dr. __________ ha osservato: “(…) il medico riprende
unicamente le diagnosi note. L’elenco delle diagnosi potrebbe portare in
inganno dato che il medico evidenzia come diagnosi primaria una emisindrome
motoria sinistra recidivante fluttuante anamnestica con/su paresi del nervo
facciale sinistro, presenza di alterazioni a livello cerebrale e possibili
pregresse crisi epilettiche. Come giustamente riportato nella perizia del SAM
la problematica facciale è di tipo periferico (problema localizzato a livello
del nervo facciale) e non di tipo centrale ossia cerebrale. Come ben evidenziato
dal dr. __________, specialista in neurologia, l’assicurato presenta una probabile
epilessia con crisi motorie parziali all’emicorpo sinistro (quindi la problematica
all’emicorpo è di carattere transiente (durata: ore) e conseguenza diretta
della crisi epilettica, problematica non da confondere con una paralisi su
danno cerebrale) (…)” (doc. III/Bis);
-   con
scritto 7 dicembre 2005 il rappresentante dell’assicurato si è confermato nelle
proprie domande e ha prodotto la relazione medica 28 novembre 2005 del Servizio
psico-sociale di __________ sulla quale l’Ufficio AI ha preso posizione;
-   la
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
-   oggetto
del contendere è sapere se, vista la sua inabilità totale al lavoro in
qualsiasi attività dal 25 dicembre 2002 fino al giugno 2004 e considerate le
conclusioni a cui sono giunti i periti del SAM, a ragione all’assicurato è
stata riconosciuta una rendita intera limitatamente al periodo dal 1° dicembre
2003 al 30 settembre 2004;
-
s
econdo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino
al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con
gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno
presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute
fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,
sono quindi:
un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità.
Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino
al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono
invalidi almeno al 66 2/3%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50%
o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore
in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli
assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,
a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se
sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al
40%;
-   ai
sensi dell'art. 16 LPGA (rispettivamente dell’art. 28 cpv. 2 vLAI) il grado
d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che
l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un’attività
lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del
lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC
1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité,
Les prestations, Lausanne 1985, pp. 200ss). Si confronta perciò il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136;
Pratique VSI 2000 p. 84). La valutazione dell'invalidità non è stabilita
unicamente in base a fattori puramente medico-teorici (DTF 110 V 275, 105 V
207; RAMI 1996, p. 34, 36; STFA
inedita 23 marzo 1992 nella causa F.A.).
La documentazione medica costituisce un importante elemento di giudizio per
determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato,
ma non spetta al medico graduare l'invalidità dell'assicurato (DTF
114 V
314, 105 V 158; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 124; RCC 1982 p. 35);
-   per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 p. 169; Pratique
VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 p. 180; ZAK 1984 p. 342, 607; STFA
del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid.
3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p.
128);
-   ai
sensi dell'art.
29 cpv. 1 LAI:
"
il diritto alla rendita secondo l'articolo 28 nasce il
più presto nel momento in cui l'assicurato:
a) presenta un'incapacità permanente di
guadagno pari almeno al 40 per cento, oppure
b) è stato, per un anno e senza notevoli
interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in media."
Secondo
l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI, il diritto alla rendita secondo l'art. 28 LAI
nasce il più presto nel momento in cui l'assicurato è stato, per un anno e
senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in media.
Di
regola il periodo di carenza incomincia non appena l'assicurato subisce una diminuzione
sensibile del suo rendimento nella professione esercitata sino a quel momento
ed il termine può cominciare a decorrere anche quando l'assicurato non subisce
alcuna perdita di guadagno o non esercita alcuna attività lucrativa (DTF 105 V
159; RCC 1979 p. 281, 1970 p. 402). Una diminuzione della capacità di lavoro
del 20% soddisfa già la nozione legale (Pratique VSI 1998 p. 126).
Alla
scadenza del termine di 360 giorni l'assicurato deve presentare un'incapacità -
questa volta - di guadagno del 40% almeno, che verrà definita secondo i
disposti dell'art. 28 LAI.
L'ammontare
della rendita che verrà versata dipende dal grado d'incapacità di lavoro
durante il periodo di carenza e di quello dell'incapacità di guadagno residua
dopo i 360 giorni. Di conseguenza una rendita intera potrà essere riconosciuta
solo se l'incapacità media di lavoro durante l'anno di carenza è stata di due
terzi almeno e se in seguito sussiste un'incapacità di guadagno di perlomeno
pari grado (RCC 1980 p. 263). Pertanto se l'incapacità media di lavoro è stata
del 60% durante 360 giorni, l'assicurato non avrà diritto per cominciare che ad
una mezza rendita anche se allo scadere del termine la sua incapacità di
guadagno supera i due terzi. Inversamente, se dopo 360 giorni di incapacità
media di lavoro di oltre due terzi l'incapacità di guadagno è scesa al 60%,
l'assicurato avrà diritto unicamente ad una mezza rendita d'invalidità
(Valterio, op. cit. pag. 222s, Pratique VSI 1998 pag. 126-127).
Se
l'assicurato esercita un'attività a tempo pieno durante almeno 30 giorni consecutivi,
il termine di 360 giorni viene interrotto (art. 29ter OAI);
-   l’art. 17
cpv. 1 LPGA stabilisce che:
"
Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita
subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o
ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta.”
I
principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto
il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.
17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).
P
er
costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce
una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime
per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla
revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF
125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I
597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre
2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04;
STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004
nella causa T., I 299/03).
Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(art.
88 a
cpv. 1 OAI).
Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre
tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena
esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole.
L’art.
29
bis
è applicabile per analogia
(art.
88 a
cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di
assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo
(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137);
-   nel
caso in esame, l’Ufficio AI – fondandosi sulla perizia del SAM – ha
riconosciuto all’assicurato il diritto a una rendita intera dal 1° dicembre
2003 al 30 settembre 2004.
Dal
referto 4 agosto 2004 (doc. AI 24/1-12) risulta che i periti, dopo aver esposto
dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni obiettive, hanno fatto capo a
tre consultazioni specialistiche esterne, di natura psichiatrica (dr. __________),
ortopedica (dr. __________) e neurologica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
"
5.1  Diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa
Sindrome
depressiva ricorrente attualmente in remissione.
Sindrome
di dipendenza attualmente in un regime di mantenimento con supervisione clinica
e sostitutiva.
Deficit
funzionale alla spalla ds. sopra l’orrizzontale in rotazione, con/su
-
pregressa frattura pluriframmentaria
dell’omero prossimale ds., 19.02.2000;
-
pregressa osteosintesi.
5.2  Diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa
Disturbo
funzionale alla caviglia sin., con su
-
episodi di bloccaggio e
gonfiore;
-
senza reperto clinico
patologico di rilievo.
Cefalee.
Molto
probabile epilessia parziale con crisi motorie parziali semplici all’emicorpo
sin.
Segni
di reinnervazione aberrante con sincinesia all’emiviso sin., con/su
-
pregressa paresi
facciale periferica sin. (dicembre 2002).
Lesioni
della sostanza bianca (MRI settembre 2003).
Obesità
(BMI ca 36,5) con dislipidemia.
Sospetto
di tensione arteriosa.” (doc. AI 24/10)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione globale, i
periti del SAM, posta la seguente valutazione medico-teorica globale
dell’attuale capacità lavorativa: “l’attuale grado di capacità lavorativa medico-teorica
globale dell’A. è valutabile nella misura del 70% come gestore di sala e
magazziniere (in un magazzino informatizzato)” (doc. AI 24/12), hanno concluso
che:
"
8      CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
L’A.
presenta patologie a livello psichiatrico e somatico con influsso sulla
capacità lavorativa.
Facciamo
notare che dal profilo psichiatrico l’A. è migliorato e dunque la sindrome
depressiva è in remissione. Questa causa solo una limitata riduzione della
capacità lavorativa.
Come
gestore di sala da giochi e magazziniere (in un magazzino informatizzato, che
rispetta le limitazioni che citeremo al punto 9.), l’A. raggiunge una capacità
lavorativa del 70%. Migliorando la patologia psichiatrica l’A. potrebbe
raggiungere una capacità lavorativa completa in questo genere d’attività.
Questa
capacità lavorativa inizia dal giugno 2004 (soggiorno presso il SAM) e continua.
A
causa dei vari disturbi e ricoveri avvenuti a partire dal dicembre 2002 si può
ipotizzare un’incapacità lavorativa totale dal Natale 2002 sino all’entrata
presso il SAM.
Riferendoci
all’incidente del 19.02.2000, si può ipotizzare un’incapacità lavorativa di sei
mesi (interventi operatori e cure riabilitative) nelle sopraccitate attività.
9      CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ D’INTEGRAZIONE
In
attività leggere, che non obbligano l’A. a trasportare/alzare pesi sopra i 10
kg con il braccio ds., di tenere sollevati pesi sopra i 10 kg con il braccio ds.
scostato dal corpo, con la possibilità di evitare l’esecuzione frequente di
movimenti di elevazione/rotazione del braccio ds. in tutta l’escursione residua
possibile anche senza carico importante, senza dover mantenere in modo
prolungato gli arti sup. al limite dell’escursione, rispettivamente al di sopra
dell’orizzontale, senza dover usare macchine e strumenti vibranti o
contundenti, senza dover usare il braccio sotto sforzo prolungato in rotazione,
senza dover lavorare in posti pericolosi (impalcature, cantieri ecc.), senza
dover usare macchine che possono essere pericolose per l’A. stesso e per terzi,
senza dover condurre un autoveicolo a scopo professionale per lavoro, l’A.
raggiunge una capacità lavorativa del 70% dal giugno 2004 e continua.
Migliorata
la patologia psichiatrica egli potrebbe raggiungere una capacità lavorativa
totale in questo tipo d’attività. Per il periodo precedente fanno stato i
periodi di incapacità lavorativa discussi al nostro punto 8.
E’
importante che l’A. continui le cure psichiatriche in atto e s’inizi una
terapia medicamentosa per l’affezione neurologica, come consigliato dal nostro
consulente dr. __________.
Ritornando
alle attività esigibili, esse devono essere intellettualmente semplici a causa
dei deficits intellettuali presentati dall’A.. Anche il peritando è desideroso
di riprendere un’attività lavorativa e per questo è importante stimolarlo.
All’A.
piacerebbe iniziare l’attività come agente di sicurezza Securitas; noi abbiamo
dei dubbi a causa dei problemi alla spalla ds. e a causa dei problemi
intellettuali.
10   OSSERVAZIONI E RISPOSTE A DOMANDE PARTICOLARI
Le
conclusioni peritali si fondano su un’esauriente discussione tra tutti i medici
periti del SAM.
Domande
particolari non sono poste.” (doc. AI 24/12 e 25/1)
-   affinché
un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed
esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami
approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia
stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro
nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione
medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (Meyer-Blaser,
Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 1997
pag. 123). A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA
del 14 aprile 1998 in re O.B. inedita, STFA del 28 novembre 1996 in re G.F.
inedita, STFA 24.12.1993 in re S.H. inedita; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988
pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189). Nell'ambito del libero apprezzamento delle
prove è in linea di principio consentito all'amministrazione e al giudice
fondare la propria decisione su basi di giudizio interne all'istituto assicuratore.
Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono
tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V 157). Nella DTF 125 V
351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale ha ribadito
che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve
essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino
essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni
e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento
(DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Per
quel che riguarda il medico di fiducia, secondo la generale esperienza della
vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta a
favore del suo paziente (DTF 125 V 353 consid.
3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesge-richts
zum IVG, Zurigo 1997, pag. 111).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori il
giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).
Nella
sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha fatto
proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte
und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in cui questo autore
ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve esprimersi sul
carattere invalidante di una affezione psichica. Secondo Mosimann, in ambito
psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali
il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la
perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il
carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con
sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti
medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in
base all’in-sieme dei succitati criteri. Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto
psicosociale della persona esaminata;
-   nella
fattispecie, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore probatorio
di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli impediscano
di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM, i quali hanno
compiutamente valutato le differenti affezioni di cui l’assicurato è portatore,
giungendo a conclusioni logiche e motivate in merito all’abilità al lavoro in
attività adeguate.
In
particolare non è possibile giungere ad una diversa valutazione avuto riguardo
ai referti medici prodotti dall’assicurato dopo la decisione 18 marzo 2005 dell’Ufficio
AI.
Nel
certificato medico 13 aprile 2005 (doc. AI 37/1-2), rilasciato dal Servizio psico-sociale
di __________, non vengono infatti presi in considerazione elementi o circostanze
che non siano stati  analizzati nella perizia pluridisciplinare del SAM e gli
stessi medici non si pronunciano chiaramente per un peggioramento della
capacità lavorativa dell’assicurato: “(…) allo stato attuale il paziente
comunque sembra non essere in grado di svolgere un’attività
compiutamente in piena autonomia (…)” limitandosi a riferire che “(…) lo stato
psichico è peggiorato dopo la recente rottura con la ragazza con la quale conviveva
da anni. Il paziente è facilmente irritabile, spesso si agita, prova disagio,
sentimento di vergogna e di chiusura e l’incapacità di intraprendere qualsiasi
attività lavorativa al momento attuale (…)” (doc. AI 37/2, la sottolineatura è
del redattore).
Neppure
è possibile distanziarsi dai risultati della perizia del SAM avuto riguardo al
certificato medico 29 aprile 2005 nel quale la dr.ssa __________, FMH in
medicina interna, senza tuttavia motivare e documentare in alcun modo, esprime
solo una diversa valutazione rispetto ai periti e conferma che “(…) secondo la
mia valutazione, il paziente summenzionato è abile al lavoro solo al 50%, per
ragioni psichiatriche e somatiche elencate nella perizia del SAM (…)” (doc. AI
41/1).
Riguardo
a questi due certificati il dr. __________, medico SMR, nelle sue annotazioni
16 giugno 2005 ha osservato che: “(…) la valutazione del SAM è esaustiva e
prende in considerazione tutte le affezioni presenti con anche una valutazione
del decorso. Tutti gli elementi descritti nel certificato dal psi curante in
fase di opposizione sono stati valutati. Inoltre questo non prende posizione
sull’IL. Il MC determina un'IL del 50% del tutto teorica senza motivazione che
la sostiene. Non vengono presentati elementi medici oggettivi nuovi. (…)” (doc.
AI 44/1).
Anche
il certificato medico 3 novembre 2005, su carta intestata alla dr.ssa __________
e sottoscritto dal dr. __________, non prova un peggioramento dello stato
valetudinario dell’assicurato intervenuto dopo la perizia del SAM.
Infatti
– a prescindere dalla puntualizzazione circa la diagnosi posta da questo medico
(vedi al proposito le annotazioni 30 novembre del dr. __________, doc. III/Bis)
– anche il dr. __________ non ha preso in considerazione elementi o circostanze
che non siano stati analizzati nella perizia del SAM e, senza fornirne
sufficienti spiegazioni, attesta una capacità lavorativa addirittura inferiore
a quella riconosciuta dalla dr.ssa __________ nel suo certificato medico 29
aprile 2005: “(…) secondo la mia valutazione, viste le diagnosi sopra
menzionate ritengo il paziente summenzionato abile al lavoro nel valore di 30
massimo 50% per ragioni psichiatriche, neurologiche e somatiche (…)” (vedi doc.
A3);
-   alla
perizia pluridisciplinare del SAM, che non evidenzia contraddizioni e non si
può affermare essere fondata su accertamenti di fatto errati, può quindi
senz’altro essere attribuita forza probatoria piena conformemente ai succitati
criteri stabiliti dalla giurisprudenza.
Considerato
che i periti hanno accertato un’incapacità lavorativa totale dell’assicurato in
qualsiasi attività a contare dal dicembre 2002 e concluso per una capacità del
70% in attività adeguate a contare dal giugno 2004 (doc. AI 24 e 49), questo
Tribunale deve concludere che, applicando correttamente le norme che regolano
l’inizio e la modificazione del diritto a prestazioni nonché i principi validi
per la revisione, a ragione l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato il
diritto ad una rendita intera AI dal 1° dicembre 2003 al 30 settembre 2004 (ai
sensi degli artt. 29 LAI e 88a OAI inizio del diritto un anno dopo l’inabilità
totale in qualsiasi attività e fine dopo tre mesi dalla subentrata capacità del
70% in attività adeguate ritenuto che, come si vedrà, dal confronto del reddito
da invalido con quello da valido non risulta più un grado di invalidità
pensionabile);
-   vista
l'assenza di presupposti per l'applicazione di provvedimenti reintegrativi
(doc. AI 32/1-3, rapporto finale 15 marzo 2005 del consulente in integrazione
professionale), ritenuto che l’assicu-rato può mettere a frutto la sua residua
capacità lavorativa in attività leggere adeguate, occorre procedere alla
determinazione del grado d'incapacità al guadagno.
A
l
fine di determinare l’incapacità al guadagno mediante il metodo ordinario (art.
16 LPGA), occorre porre in confronto il reddito che l’assicurato avrebbe
conseguito senza il danno alla salute quale magazziniere – sua ultima
occupazione – (reddito da valido) con quello risultante dalle attività leggere
ripetitive non qualificate (reddito da invalido).
D
eterminante per il raffronto dei redditi
ipotetici è il momento dell'inizio dell'eventuale diritto alla rendita, nonché
eventuali rilevanti modifiche dei redditi di riferimento intervenuti sino al
momento dell’emanazione della decisione contestata.
Nella
fattispecie l’inizio del diritto a una rendita è da far risalire al 2003.
In
merito alle ripercussioni economiche, fondandosi sui rapporti dei consulenti in
integrazione professionale (doc. AI 32/1-3 e 50/1), l’Ufficio AI ha ritenuto un
salario da valido di fr. 44'200.-- e un reddito da invalido di fr. 33'117.--
(doc. AI 51/1 e 32/3, importi questi non contestati dall’assicurato)
concludendo per un’incapa-cità al guadagno del 25% (44'200 – 33'117 x 100 :
44'200) non giustificante la continuazione dell’erogazione di una rendita.
Per
quel che concerne il reddito da invalido,
va ricordato che lo stesso è determinato sulla base della situazione professionale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere
il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione
percentuale sul salario teorico statistico che, a seconda delle circostanze,
può arrivare sino a un massimo del 25% (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc, confermato
in Pratique VSI 2002 p. 64).
Ora,
va fatto presente che sulla base della comunicazione ricevuta da questo Tribunale
nell’ambito di una procedura ricorsuale stralciata dal TFA (causa U 56/03), da
parte della Presidente della Corte federale, giudice Leuzinger
-
che il 28
aprile
2006 ha
informato le
parti (e questo Tribunale) che, citiamo
“… la Corte plenaria del Tribunale
federale delle assicurazioni ha stabilito l’inapplicabilità dei valori regionali
(Tabella TA13) di cui all’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS) –
edita dall’Ufficio federale di statistica – per la determinazione del reddito
ipotetico da invalido
"
-
, nella determinazione del reddito da
invalido occorre d’ora in poi applicare i valori nazionali (Tabella TA1) e non
più quelli regionali (Tabella TA13) come sin’ora confermato dal TCA.
Tale
circostanza non ha tuttavia alcuna ripercussione sul caso in esame, essendo i
valori nazionali superiori a quelli regionali considerati dall’Ufficio AI;
-   in
corso di causa il rappresentante dell’assicurato ha prodotto un'ulteriore relazione
medica del 25 novembre 2005 nella quale il Servizio psico-sociale di __________
ha certificato che “(…) al momento attuale il signor __________ risulta
inabile al lavoro al 100% (…)” (vedi doc. B, sottolineatura del redattore).
Al
riguardo questo Tribunale rileva che, anche volendo ammettere un eventuale peggioramento
della problematica psichiatrica dell’assicurato, questo sarebbe intervenuto in
un momento posteriore all’emanazione della decisione su opposizione (18 ottobre
2005).
Va
qui ricordato che – come sopra evidenziato – nel precedentecertificato medico
13 aprile 2005 (doc. AI 37/1-2) gli stessi medici del Servizio psico-sociale di
__________ non avevano attestato un peggioramento della capacità lavorativa
dell’assicurato.
Di
conseguenza, tenuto conto che per costante giurisprudenza il giudice delle assicurazioni
sociali valuta la legalità della decisione impugnata in base alla situazione di
fatto esistente al momento in cui essa è stata resa, quando si ritenga che
fatti accaduti posteriormente e che hanno modificato questa situazione devono
di regola formare oggetto di un nuovo procedimento amministrativo (DTF 129 V 4
consid. 1.2, DTF 127 V 467 consid. 1 e DTF 121 V 366 consid. 1b) e richiamato
l’obbligo per ogni assicurato di ridurre il danno (egli
deve intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze di una sua
"invalidità", segnatamente mettendo a profitto la sua residua
capacità lavorativa, cfr. DTF 123 V 233, 117 V 278 e 400 e i riferimenti; Riemer‑Kafka,
Die Pflicht zur Selbstverantwortung, 1999, pp. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip
im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, 1995, p. 61), a mente del TCA,
è giustificato ritenere, per lo meno secondo il criterio della
verosimiglianza preponderante valido nel settore delle assicurazioni sociali
(cfr. DTF 126 V 360; DTF 125 V 195; DTF 121 V 208 consid. 6b; DTF 115 V 142
consid. 8b), siccome non dimostrato un peggioramento dello stato valetudinario
dell’assicurato dopo la perizia 4 agosto 2004 e fino alla decisione su opposizione
18 ottobre 2005.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti