ti_gerichte · 52.2019.513 · 2019-10-22 · it
Costituzione degli uffici elettorali nell'elezione di ballottaggio dei deputati al Consiglio degli Stati

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 22.10.2019 52.2019.513
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 22.10.2019 52.2019.513
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 22.10.2019 52.2019.513

Incarto n.
52.2019.513
Lugano
22 ottobre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Flavia
Verzasconi, presidente,
Matteo Cassina, Fulvio Campello
vicecancelliere:
Reto
Peterhans
statuendo
sul ricorso del 21 ottobre 2019 di
RI
1
contro
la
costituzione degli uffici elettorali del Comune di ________ per l’elezione di
ballottaggio dei deputati al Consiglio degli Stati;
ritenuto,
in
fatto
che il 7 giugno 2019 il
Consiglio di Stato ha convocato le assemblee comunali per domenica 20 ottobre
2019 per l’elezione di due deputati al Consiglio degli Stati per la legislatura
2019-2023 (FU 2019, 5479);
che con risoluzione del 27 giugno 2019 (n. 23) il Municipio del Comune
di __________ ha fissato il numero e la composizione degli uffici elettorali
per le elezioni dei deputati al Consiglio degli Stati e al Consiglio Nazionale
per la legislatura 2019-2023; l’Esecutivo comunale ha in particolare stabilito
i seguenti uffici elettorali: __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________ e __________;
che il Municipio ha
altresì deciso che le operazioni di voto avrebbero avuto luogo il venerdì 18
ottobre 2019 dalle ore 17.00 alle ore 19.00 e la domenica 20 ottobre 2019 dalle
ore 9.00 alle ore 12.00;
che la risoluzione è
stata pubblicata all’albo comunale dal 4 luglio al 20 ottobre 2019 (cfr.
Bollettino n. 23/01);
che il 20 ottobre 2019
si sono svolte le elezioni dei deputati ticinesi all’Assemblea federale per la
legislatura 2019-2023; nessun candidato al Consiglio degli Stati ha raggiunto la
maggioranza assoluta (www.ti.ch/elezioni);
che in vista del
probabile ballottaggio, con ricorso del 21 ottobre 2019, consegnato a mano il
medesimo giorno, RI 1 insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo
chiedendo:
-
l’istituzione nel Comune di __________ di un solo ufficio elettorale per
il voto di persona, che funga anche da ufficio elettorale principale,
-
la possibilità per il Municipio di __________ di istituire uno o più
uffici elettorali per il voto per corrispondenza,
-
l’istallazione di una
bucalettere
di voto in ogni quartiere,
-
qualora gli orari di voto si estendano su più giorni, la non apertura
dell’urna nei giorni precedenti la domenica, se questa non contiene almeno 100
schede, con posa dei sigilli all’interruzione delle operazioni di voto e
apertura soltanto quando sono raggiunte le 100 schede, ma al più tardi dopo le
ore 12.00 di domenica;
che in via subordinata
egli postula la retrocessione degli atti al Municipio perché proceda in tal
senso;
che l’insorgente spiega
che, da informazioni ricevute da membri o delegati agli uffici elettorali
direttamente o tramite quanto pubblicato in Facebook, al termine delle
operazioni di voto di venerdì 18 ottobre 2019 sono state rinvenute nelle urne
dei seguenti seggi:
-
__________, meno di dieci schede,
-
__________, una scheda,
-
__________, dodici schede,
-
__________, quattro schede,
-
__________, diciotto schede,
-
__________, sette schede,
-
__________, cinque schede;
che, in estrema sintesi,
il ricorrente ritiene che stante l’esiguo numero di coloro che si recano di
persona all’ufficio elettorale, l’organizzazione stabilita dal Municipio non
permetta di tutelare sufficientemente la segretezza del voto; inoltre di fronte
all’utilizzo molto limitato da parte degli elettori di questa modalità di voto,
la decisione municipale sarebbe lesiva dei principi della parsimonia e
dell’economicità;
che il gravame non è
stato intimato per le risposte, ma il giudice delegato ha richiamato dal
Municipio la risoluzione del 27 giugno 2019 citata in ingresso;
considerato,
in
diritto
che la Corte può, immediatamente o dopo il richiamo
degli atti, decidere con breve motivazione di dichiarare l’istanza o il ricorso
irricevibili o di respingerli se si rivelano manifestamente infondati (
art.
72 della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL
165.100
);
che prima di entrare nel merito di un ricorso il
Tribunale cantonale amministrativo esamina d’ufficio se sono date le premesse
d’ordine che determinano la ricevibilità del rimedio;
che secondo l’art. 133 cpv. 2 della legge
sull’esercizio dei diritti politici del 19 novembre 2018 (LEDP; RL 150.100)
contro ogni atto del Municipio o del Sindaco o di un’istanza subordinata nella
procedura preparatoria delle votazioni o elezioni e in materia di iniziativa o
referendum o revoca può essere interposto ricorso al Tribunale cantonale
amministrativo; per atti della procedura preparatoria s’intendo quelli compiuti
fino alla chiusura delle operazioni di voto (cpv. 1);
che il termine di ricorso è di tre giorni a decorrere
da quello in cui è stato compiuto l’atto che s’intende impugnare o dalla
scoperta del motivo di impugnazione (cpv. 5);
che - in sostanza - l’insorgente contesta la
risoluzione del 27 giugno 2019 con cui il Municipio ha stabilito d’istituire
più uffici elettorali, in corrispondenza di diversi quartieri;
che infatti, benché faccia riferimento unicamente alla
scadenza elettorale del 20 ottobre 2019, per quanto attiene all’istituzione
degli uffici elettorali tale decisione concerne implicitamente anche
l’eventuale turno di ballottaggio che si terrà, se del caso, il 17 novembre
2019;
che, dunque, quello impugnato è senz’altro un atto
della procedura preparatoria, di modo che la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo è data (art. 133 cpv. 2 LEDP);
che quanto alla tempestività dell’impugnativa, il
ricorrente sostiene che il termine di tre giorni previsto dall’art. 133 cpv. 5
LEDP sarebbe rispettato
essendo questo ricorso presentato già il giorno dopo
lo scrutinio del primo turno e relativo all’organizzatine del secondo turno di
elezione, quello decisivo
;
che tuttavia l’assunto non regge, per i seguenti motivi;
che il termine di tre giorni per impugnare la decisione
del Municipio del 27 giugno 2019 ha cominciato a decorrere al più tardi il 4
luglio successivo, allorquando essa è stata pubblicata all’albo comunale; il
ricorso insinuato solo il 21 ottobre 2019 è dunque ampiamente tardivo;
che il ricorrente poteva infatti agevolmente rendersi
conto sin da subito che l’istituzione di un ufficio elettorale per ogni
quartiere della città avrebbe potuto dare luogo alla situazione di cui egli ora
si lamenta;
che, infatti, è cosa ormai più che nota che
l’introduzione del voto per corrispondenza ha fatto sì che l’elettore faccia
ormai scarsamente uso della possibilità di votare recandosi personalmente
all’ufficio elettorale, tant’è che già nella seduta del 17 dicembre 2014 il
Parlamento ha discusso una riduzione degli orari di apertura dei seggi (cfr.
Raccolta dei verbali del Gran Consiglio, anno parlamentare 2014-1205, vol. 5,
discussione: pag. 2577 segg., messaggio e rapporto: pag. 2851 segg.; sul tema
si veda anche:
Andreas Auer/Giorgio
Malinverni/Michel Hottelier
, Droit constitutionnel suisse, Vol. I, III
ed., Berna 2013, n. 667 a pag. 2013);
che, pur dando per buoni i dati riportati
dall’insorgente relativamente al numero di schede rinvenute in alcune urne, gli
stessi non costituiscono un motivo per rimettere in discussione l’organizzazione
dei seggi disposta dal Municipio mediante risoluzione del 27 giugno 2019, passata
in giudicato incontestata;
che, ferme queste
premesse, il ricorso si appalesa irricevibile, siccome tardivo;
che il Tribunale
rinuncia per prassi al prelievo di una tassa di giustizia nell'ambito
dell'evasione di impugnative relative ai diritti politici (art. 47 cpv. 1
LPAmm; RtiD I-2019 n. 3).
Per
questi motivi,
decide:
1.  Il ricorso è irricevibile.
2.  Non si
preleva la tassa di giustizia.
3.  Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS
173.110).
4.  Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                  Il vicecancelliere