ti_gerichte · 35.2024.37 · 2024-09-30 · it
Discussa l'eziologia di disturbi alla caviglia sinistra

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.09.2024 35.2024.37
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.09.2024 35.2024.37
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.09.2024 35.2024.37

Incarto
n.
35.2024.37
mm
Lugano
30 settembre 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto
dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Maurizio Macchi
, cancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 26 aprile 2024 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 18
marzo 2024 emanata da
CO 1
rappr. da: RA 1
in materia di assicurazione contro
gli infortuni
ritenuto
in fatto
1.1.  In data 20 marzo 2023, a RI 1, nato
nel 1975, dipendente della ditta __________ in qualità di muratore e, perciò,
assicurato d’obbligo contro gli infortuni e le malattie professionali presso l’CO
1, è caduto sulla caviglia sinistra un mobile che stata per essere fissato
(doc. 1).
I sanitari del PS del __________
hanno diagnosticato, all’esame ecografico, uno sfilacciamento distrettuale del
tendine peroneo breve (doc. 3, p. 3).
L’istituto assicuratore ha
assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.
1.2.  Nel mese di gennaio 2024, il dott. __________
ha posto l’indicazione per un intervento di esplorazione chirurgica del
compartimento peroneale per l’eventuale riparazione di una lesione tendinea (doc.
78).
Esperiti gli accertamenti
medico-amministrativi del caso, con decisione formale dell’8 febbraio 2024, l’assicuratore
ha negato il proprio obbligo a prestazioni a proposito dei disturbi oggetto del
prospettato intervento chirurgico, i quali non sono stati ritenuti costituire
una conseguenza naturale dell’evento del marzo 2023 (cfr. doc. 93).
A seguito dell’opposizione
interposta personalmente dall’assicurato (cfr. doc. 108), in data 18 marzo
2024, l’amministrazione ha confermato in sostanza il contenuto della sua prima
decisione (doc. 114).
1.3.  Con tempestivo ricorso del 26
aprile 2024, RI 1 ha chiesto che, annullata la decisione su opposizione
impugnata, venga ripristinato il diritto alle prestazioni successivamente al 9
febbraio 2024, in particolare quello all’indennità giornaliera e alle cure
mediche, argomentando segnatamente quanto segue:
"
(…) La
decisione su opposizione contestata, stabilisce che non vi è più un danno
infortunistico dopo il 9.2.2024.
Tale valutazione è contestata. In concreto l’assicuratore Lainf
riconosce un infortunio e con valutazione sommaria decide che l’effetto del
medesimo si conclude al 9.2.2024.
Tale decisione si basa su una valutazione medica non completa, che
non valuta approfonditamente i punti importanti, non si fonda su esami
completi, non fornisce conclusioni sono ben motivate.
Si allega la Valutazione medica specialistica 15 aprile 2024 del
Dr. med. __________, Specialista in chirurgia ortopedica e traumatologia
dell’apparato locomotore, Clinica __________ (doc. G), che conferma la diagnosi
di lesione del tendine peroneo lungo, entesite della fascia plantare, del
tibiale posteriore e del flessore lungo dell’alluce su trauma contusivo del 23
marzo 2023 e considerata l’anamnesi e lo status, conferma l’indicazione
chirurgica del Dr. med. __________ e la causalità dell’infortunio.
In conclusione, chiedo quindi che siano riconosciute le
prestazioni Lainf anche successivamente al 9 febbraio 2024.” (doc. I)
1.4.  L’CO 1, in risposta, ha postulato
che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per quanto
occorra, nei considerandi di diritto (doc. III + allegato).
1.5.  In data 24 giugno 2024, l’insorgente
ha prodotto una certificazione, datata 19 giugno 2024, del suo medico curante
specialista (doc. VII + allegato).
L’assicuratore resistente si è
pronunciato in proposito il 5 luglio 2024 (doc. IX + allegato).
Il 31 luglio 2024 l’assicurato ha
chiesto una proroga per presentare osservazioni sull’apprezzamento del medico
fiduciario dell’CO 1 (doc. XI).
Il TCA gli ha concesso una
proroga sino al 30 agosto 2024 (doc. XII).
Sino ad oggi non è pervenuto
alcunché.
considerato
in diritto
in ordine
2.1.  Preliminarmente,
richiamata la STF 8C_85/2017 del 20 aprile 2018 consid. 5.2 (relativa a un caso
in cui l’incarto era stato affidato dall’assicuratore a un legale esterno
all’istituto per le fasi della procedura giudiziaria; sul tema, si veda pure la
STF 8C_561/2019 dell’11 maggio 2020 consid. 1), questa Corte rileva che decide
questa vertenza nella sua composizione ordinaria (pubblicata su FUCT N. 94 del 16
maggio 2024) poiché, come dichiarato dall’CO 1 in una comunicazione dell’8
giugno 2020 al TCA, l’incarto
sub judice
è stato trattato dalla
funzionaria che figura nell’intestazione degli allegati prodotti (in concreto,
dall’avv. RA 2), senza che la giurista di lingua italiana figlia del Giudice
Ivano Ranzanici se ne sia in alcun modo occupata (cfr. STF 8C_668/2021 del 18
febbraio 2022 consid. 2.1).
nel merito
2.2.  In concreto, controversa è la
questione di sapere se l’CO 1 era legittimato a porre fine alle prestazioni
dipendenti dall’infortunio assicurato a contare dal 9 febbraio 2024 e, in
particolare, a negare la copertura dei costi generati dall’operazione
prospettata dal dott. __________ alla caviglia sinistra, oppure no.
2.3.  Giusta l'art. 6 cpv. 1 LAINF, per
quanto non altrimenti previsto dalla legge, le prestazioni assicurative sono
concesse in caso d'infortunio professionale, d'infortunio non professionale e
di malattie professionali.
2.4.  Il diritto alle prestazioni
risultante da un infortunio assicurato presuppone l’esistenza di un
nesso di
causalità naturale
tra l’evento dannoso e il danno alla salute. Questa
condizione è adempiuta qualora si possa ammettere che, senza l'evento
infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si
sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia
stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che l'evento,
se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un danno
all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che l'evento
appaia come una
conditio sine qua non
del danno. È questione di fatto lo
stabilire se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un nesso di
causalità naturale; su detta questione amministrazione e giudice si determinano
secondo il principio della probabilità preponderante - insufficiente essendo
l'esistenza di pura possibilità - applicabile generalmente nell'ambito
dell'apprezzamento delle prove in materia di assicurazioni sociali (DTF 142 V
435 consid. 1; 129 V 177 consid. 3.1, 402 consid. 4.3).
Se un infortunio ha semplicemente
scatenato un processo che sarebbe comunque insorto anche senza questo evento,
il nesso di causalità naturale tra i disturbi accusati dall’assicurato e
l’infortunio deve essere negato se lo stato morboso preesistente è ritornato ad
essere quello che era prima dell’infortunio (
status quo ante
) oppure se
ha raggiunto lo stadio che sarebbe prima o poi subentrato anche senza
l'infortunio (
status quo sine
) (RAMI 1992 U 142 p. 75 consid.
4b; A. Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U.
Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung,
in
Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).
2.5.  Il diritto a prestazioni
assicurative presuppone pure l'esistenza di un
nesso di causalità adeguata
tra l'evento dannoso e il danno alla salute.
Un evento è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto
quando, secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, il
fatto assicurato è idoneo a provocare un effetto come quello che si è prodotto,
sicché il suo verificarsi appaia in linea generale propiziato dall'evento in
questione (DTF 129 V 181 consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a,
DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a e sentenze citate).
Comunque, qualora sia carente il nesso di causalità naturale,
l'assicuratore può rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il
requisito della causalità adeguata (DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a;
su queste questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter,
Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents,
Losanna 1992,
p. 51-53).
La giurisprudenza ha inoltre
stabilito che in caso di danno alla salute fisica, dal momento in cui è
accertata la causalità naturale il nesso di causalità è generalmente ammesso
(DTF 127 V 102 consid.
5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;
Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des Sozialversicherungs-rechts,
in SZS 2/1994, p. 104s; M. Frésard, L'assurance-accidents obligatoire, in
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).
2.6.
Nella
concreta evenienza, questa Corte rileva che l’amministrazione ha negato il
diritto a prestazioni per i disturbi interessanti la caviglia sinistra, oggetto
dell’operazione ritenuta indicata dal medico curante specialista, facendo capo
al parere del dott. __________, spec. FMH in chirurgia.
In effetti, dalle carte
processuali si evince che, dopo che il dott. __________, spec. FMH in ortopedia
e traumatologia, aveva posto l’indicazione per procedere a un intervento di
esplorazione chirurgica del compartimento peroneale volto ad accertare
l’eventuale presenza di una lesione tendinea (doc. 78, p. 3), il medico
fiduciario in questione ha sostenuto che l’infortunio aveva causato un edema
osseo del cuboide e della testa del calcagno ma non la lesione oggetto della
prospettata operazione, in quanto “
l’assicurato ha subito un colpo diretto
nella regione d’Achille senza trauma distorsivo della caviglia. Senza
distorsione della caviglia una lesione dei tendini peronei è molto improbabile
”.
Il dott. __________ ha infine precisato che gli effetti della contusione si sono
definitivamente esauriti trascorse 6-12 settimane dall’evento (doc. 87, p. 2).
A margine della consultazione
dell’8 febbraio 2024, il dott. __________, spec. FMH in fisiatria, ha chiesto
all’CO 1 di rivalutare il caso
“… sottoponendo eventualmente il paziente a
un secondo parere da parte di un ortopedico specializzato in chirurgia del
piede presso una clinica universitaria svizzera, al fine di confermare o meno
l’utilità di una soluzione chirurgica”
(doc. 106).
Unitamente al ricorso,
l’assicurato ha prodotto un rapporto, datato 15 aprile 2024, del dott. __________,
spec. in chirurgia ortopedica e traumatologia, il cui tenore è in particolare
il seguente:
"
(…) In
considerazione dell’anamnesi e della visita medica da me effettuata confermo
l’indicazione chirurgica del Dr. med. __________.
Secondo le informazioni in mio possesso ritengo che la situazione
attuale derivi dall’infortunio avvenuto nel marzo 2023. Mi sembra dunque
corretta la richiesta del paziente riguardante la copertura dei costi dell’intervento
sotto infortunio.” (doc. G)
Su invito dell’amministrazione, il
3 maggio 2024 il dott. _____________ ha elaborato un apprezzamento medico.
Dopo aver ricostruito l’anamnesi
dell’insorgente in base alla documentazione a sua disposizione, il fiduciario
dell’CO 1 ha diagnosticato degli esiti di trauma contusivo della caviglia
sinistra con edema osseo del cuboide laterale e della testa del calcagno, come
pure una sospetta lesione dei tendini peronei breve e lungo del piede sinistro.
Egli si è quindi espresso nei
seguenti termini a proposito dell’eziologia dei disturbi che presenta il
ricorrente:
"
(…) Le
lesioni al tendine del muscolo peroneo lungo possono essere causate da un
trauma distorsivo o da fattori cronici. Questi fattori cronici sono
caratterizzati da qualunque condizione che può condurre a una sollecitazione
eccessiva del peroneo lungo, ad es. deformità di Cavo varo o instabilità
laterale cronica […].
Vorrei prendere in considerazione anche la Risonanza magnetica del
24 marzo 2023 dove vengono raffigurati degli edemi ossei al piede. In una
relazione scientifica di recente data […] viene analizzata l’importanza di
questi segni radiologici nel poter identificare in modo migliore le lesioni
longitudinali dei tendini (Split lesions). La risonanza magnetica per immagini
(RM) è sicuramente molto importante per raffigurare il quadro complessivo della
caviglia. L’identificazione delle lesioni longitudinali dei tendini peronei
resta però molto difficile. Questa ricerca ha dunque potuto confermare una
concomitanza tra un edema midollare nella metà posteriore del malleolo
laterale, riscontrato per RM, con le lesioni longitudinali dei peronei.
Nella RM della caviglia del 24 marzo 2023 veniva riscontrato un
edema osseo nella parte dove è avvenuta la contusione. Questa viene descritta
nella parte laterale del cuboide e nella testa del calcagno. Queste due
strutture si trovano nella parte medio-distale del piede laterale e non nella
parte malleolare, che si trova in zona più prossimale. Per lesionare il tendine
in questione, il peso di 40 chili sarebbe dovuto cadere sul malleolo laterale e
avrebbe dovuto causare, con probabilità preponderante, una lacerazione della
cute e almeno un edema osseo se non addirittura una frattura di questo osso
prima di causare una lesione tendinea.
Come dunque descritto nella letteratura rimango del parere che le
lesioni parziali o longitudinali dei tendini peronei vengono causate, con
probabilità preponderante, da fattori di tipo degenerativo (malattia) o da
usura. Per una lesione traumatica di queste strutture il traumatismo descritto
non è sufficiente.
Notifico in modo assoluto che non metto in dubbio i referti
clinici riportati dai medici curanti (Dr. __________, Dr. __________ ed il Dr. __________).
Se avessi avuto l’opportunità di visitare di persona l’assicurato credo che
avrei riscontrato gli stessi dati.
Il mio incarico è però di valutare se la lesione che dovrebbe
essere operata potrebbe essere riconducibile, con probabilità preponderante,
all’infortunio del 23 marzo 2023.
Rimango dunque del parere che dal lato medico-assicurativo
infortunistico la sospetta lesione longitudinale dei peronei non può però
essere messa in relazione con la forte contusione diretta al piede laterale del
23 marzo 2023. Il meccanismo infortunistico non correla con le lesioni
sospettate e neanche, con probabilità preponderante, con le informazioni basate
sulla letteratura scientifica. (…).” (doc. III 1)
Con referto del 19 giugno 2024,
il dott. __________ ha enunciato le seguenti considerazioni:
"
(…) Prendo
atto della decisione del Dr. med. __________ su incarico della CO 1 in
relazione alla persistente sintomatologia dolorosa al piede sinistro subito
dopo l’infortunio extra-lavorativo del 23.03.2023. Sono sicuramente d’accordo
che la RM eseguita il 27.07.2023 non ha evidenziato problematiche correlate con
il trauma originario.
Dal mio punto di vista l’esame clinico pone un ragionevole dubbio
per una lesione a carico dei tendini peronieri la cui diagnosi sulla RMN non è
sempre così agevole e, come evidenziato in letteratura, c’è naturalmente sempre
il rischio di un risultato falsamente negativo.
In questi casi di discrepanza tra il referto clinico e quello
radiologico è sempre utile eseguire un’infiltrazione con solo anestetico locale
eco-guidata come il signor RI 1 ha ricevuto.
Il riscontro positivo, con una netta riduzione dei sintomi
dolorosi nelle ore successive all’infiltrazione eco-guidata, conferma quindi la
genesi dei dolori all’interno del compartimento peroneale ponendo quindi un
ulteriore conferma che ci possa essere realmente una problematica a questo
livello, con riscontrata sulla RMN.
Vi chiedo quindi cortesemente di rivedere la vostra posizione o,
in alternativa, provare anche a chiedere un secondo parere in ambito universitario.”
(doc. VII 1)
Il tenore del rapporto del medico
curante specialista è così stato commentato dal dott. __________:
"
(…) Nella
sua relazione del 19 giugno 2024 il Dr. med. __________ dichiarava che dal suo
punto di vista l’esame clinico avrebbe posto un ragionevole dubbio per una
lesione a carico dei tendini peronieri. Da parte mia non ho mai messo in dubbio
la valutazione clinica dello specialista __________, dato che nel mio apprezzamento
precedente avevo dichiarato che si trattata allora e che si tratta tutt’ora di
una sospetta lesione di questi tendini, che sicuramente dovrà essere confermata
tramite esposizione chirurgica.
Come medico assicurativo sono dunque stato incaricato di valutare
se questa probabile lesione tendinea fosse stata causata dall’evento riportato
il 20 marzo 2023. Per questa ragione mi sono avvalso della letteratura
scientifica per mettere in luce i probabili pato-meccanismi, sia traumatici,
sia di genere degenerativo, che avrebbero potuto causare questa lesione. Dopo
aver valutato il dossier completo e mettendo tali informazioni a confronto con
la letteratura scientifica, ho potuto trarre delle conclusioni oggettivabili
che ho poi riportato nel mio apprezzamento precedente.
Nel suo scritto del 19 giugno 2024 il Dr. __________ non prende
posizione sulle mie dichiarazioni a proposito di una possibile entità non
traumatica, ma cerca di spiegare ulteriormente la sua indicazione operativa.
Come già discusso precedentemente, l’indicazione operativa non viene messa in
discussione ma solamente l’eziologia traumatica della lesione da operare.
Il Dr. __________ nomina anche il risultato positivo
dell’infiltrazione eco-guidata che avrebbe portato una riduzione dei sintomi per
alcune ore dopo l’intervento. Non metto in dubbio neanche questa affermazione
che però dimostra solamente la possibilità di una probabile patologia in questa
zona, senza però apportare nuovi aspetti sull’eziologia della lesione
(traumatica o degenerativa). Si potrebbe pertanto trattare anche di una
patologia cronica non derivante da un evento infortunistico. (…).” (doc. IX 1)
2.7.  Per costante giurisprudenza, in un
procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è parte solo dopo
l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che
precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il
diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STF U 259/02 dell'8
luglio 2003 consid.
2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege
in der Sozialversicherung,
in
BJM 1989, p. 30ss.).
Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572)
,
la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti,
compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.
Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
In una sentenza 8C_216/2009
del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze
dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno, neppure il
più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute in tali
rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della parità delle armi
che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1 CEDU,
discende che gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio l’affidabilità
dei rapporti dei medici interni all’amministrazione mediante dei mezzi di prova
propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare,
anche le certificazioni dei medici curanti.
Trattandosi invece di perizie
affidate dagli assicuratori sociali, durante la procedura amministrativa, a
medici esterni all’amministrazione o a servizi specializzati indipendenti, esse
godono di piena forza probatoria, a condizione che non esistano indizi concreti
che ne mettano in dubbio l’affidabilità (cfr. STF 8C_862/2014 del 2 aprile 2015
consid. 3.2 e riferimenti ivi citati).
Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico,
determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr.
SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63;
DTF 125 V 352;
RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss.,
consid. 1c e riferimenti).
L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).
È infine utile
osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può
evadere la vertenza senza valutare l’intero materiale e indicare i motivi per
cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va,
tuttavia, precisato che non si può pretendere dal giudice che raffronti i
diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente da un punto di vista
medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e
qual è l’opinione più adeguata (cfr. STF I 811/03 del 31 gennaio 2005 consid. 5
in fine; STF I 673/00 dell’8 ottobre 2002; SVR 2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).
2.8.  Nella concreta evenienza, chiamato
a pronunciarsi su una questione di carattere squisitamente medico, questo
Tribunale ritiene di poter far capo al parere espresso dal dott. __________,
specialista proprio nella materia che qui interessa (in questo contesto, va
segnalato che, secondo una costante giurisprudenza federale, i medici __________,
così come gli specialisti del Centro __________ dell’CO 1, sono considerati,
per la loro funzione e per la loro posizione professionale, come degli
specialisti in materia di traumatologia, a prescindere dalla loro
specializzazione medica - cfr. STF 8C_108/2020 del 22 dicembre 2020 consid.
4.4.2) e che vanta un’ampia esperienza in materia di medicina assicurativa e
infortunistica, secondo il quale gli effetti del noto trauma alla caviglia
sinistra si sono esauriti trascorse 6-12 settimane e, quindi, i disturbi
oggetto dell’intervento esplorativo prospettato dal
dott. __________ non costituiscono una conseguenza naturale di quell’evento.
In particolare, il fiduciario dell’assicuratore
resistente ha evidenziato che la contusione riportata dall’insorgente,
considerata la sua localizzazione (parte laterale del cuboide e testa del
calcagno), non è stata atta a causare una (eventuale) lesione dei tendini
peronei. A suo avviso, il mobile in questione sarebbe infatti dovuto cadere sul
malleolo laterale, che si trova in zona più prossimale rispetto a quella
effettivamente interessata dal trauma.
D’altro canto, agli atti
non
figurano pareri specialistici divergenti atti a mettere in discussione
l’assenza di un, perlomeno probabile, nesso di causalità naturale tra
l’infortunio assicurato e i disturbi che l’insorgente denuncia all’estremità
inferiore sinistra.
Con il suo rapporto del 19 giugno
2024, il dott. __________ non si è pronunciato in merito all’eziologia della
(supposta) lesione dei tendini peronei, tantomeno si è confrontato con
l’argomentazione contenuta nell’apprezzamento 3 maggio 2024 del medico
fiduciario dell’CO 1. In quell’occasione, egli ha semplicemente giustificato
l’indicazione a procedere a un intervento esplorativo per verificare l’effettiva
presenza del danno tendineo. Il curante specialista ha ad ogni modo
riconosciuto che quanto era stato evidenziato dall’esame di risonanza magnetica
del luglio 2023, non è imputabile all’evento traumatico del 20 marzo 2023 (doc.
VII 1: “
Sono sicuramente d’accordo che la RM eseguita il 27.07.2023 non ha
evidenziato problematiche correlate con il trauma originario
”).
Il dott. __________ ha auspicato
che venisse organizzato un consulto a livello universitario ma ciò per definire
l’ulteriore procedere terapeutico, specificatamente per verificare
l’indicazione chirurgica posta dal dott. __________ (cfr. doc. 106).
Infine, il dott. __________ ha sì
sostenuto che la situazione riscontrata alla caviglia sinistra sarebbe da
ricondurre in toto all’infortunio del marzo 2023 (cfr. doc. G), tuttavia si
tratta di un’affermazione apodittica, non supportata da alcuna motivazione
medico-scientifica. Alla sua certificazione del 15 aprile 2024 non può pertanto
essere riconosciuto un sufficiente valore probatorio.
In
esito a tutto quanto precede, è dimostrato, perlomeno con il criterio della
verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della sicurezza
sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti), che, al più tardi al
momento in cui l’amministrazione ha posto fine alle proprie prestazioni
(febbraio 2024), i disturbi denunciati dal ricorrente alla caviglia sinistra
non si trovavano più in una relazione di causalità naturale con l’evento
infortunistico del 20 marzo 2023. L’CO 1 era pertanto legittimato a negare
(segnatamente) l’assunzione dei costi dell’intervento operatorio la cui
esecuzione è stata ritenuta indicata dal dott. __________.
Il
TCA può peraltro esimersi dal disporre ulteriori misure istruttorie visto che
esse non fornirebbero verosimilmente nuovi e rilevanti elementi di valutazione.
In proposito, va ricordato che, per costante giurisprudenza, quando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato (
valutazione
anticipata delle prove
), si rinuncerà ad assumere altre prove, senza che
ciò costituisca una lesione del diritto di essere sentito sancito dall'art. 29
cpv. 2 Cost. (cfr. DTF 144 V 361 consid. 6.5; STF 8C_739/2020 del 17 febbraio
2021 consid. 5.4).
2.9.  L’art. 61 lett. a LPGA, in vigore
fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice,
rapida, di regola pubblica e
gratuita
per le parti; la tassa di giudizio
e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.
In data 1° gennaio 2021 è entrata
in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA prevede ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in
vigore l’art. 61 lett. f
bis
LPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.
Trattandosi di una controversia
relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha previsto di prelevare le
spese (cfr. STCA 35.2021.9 del 20 settembre 2021 consid. 2.12; 35.2021.58 del
18 ottobre 2021 consid. 2.12).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico al
Tribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                 Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti