ti_gerichte · 53.2006.8 · 2006-04-26 · it
Attestato di lavoro

Attestato di lavoro

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.04.2006 53.2006.8
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.04.2006 53.2006.8
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 26.04.2006 53.2006.8

Attestato di lavoro

Incarto n.
53.2006.8
Lugano
26 aprile
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi
, presidente,
Stefano
Bernasconi, Matteo Cassina
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sulla petizione 24 aprile 2006 di
AT 1
patrocinata da: PA 1
contro il
CV 1,
,
patr. da avv. PA 2, ,
chiedente:
1. La petizione è
integralmente accolta.
1.1.          Di
conseguenza, il comune di CV 1 è tenuto al versamento a favore della signora AT
1, della somma di fr. 15'503.10, oltre ad interessi al 5% p.a. dal 1.5.2004,
dell'importo di fr. 9'015.65 (lordi) oltre ad interessi al 5% p.a. dal
1.5.2004, di fr. 109.00 oltre ad interessi al 5% p.a. dal 18.12.2004, nonché
alla redazione e consegna alla signora AT 1, , di un attestato di lavoro in
forma estesa.
2. Protestate tasse,
spese e ripetibili.
richiamato l'art. 48 PAmm;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che a far
tempo dal 1° dicembre 1998 l'attrice AT 1 ha iniziato a lavorare per il comune
di CV 1 quale impiegata amministrativa,  con un grado di occupazione del 50%,
che è stato progressivamente esteso al 100% a partire dal 1° febbraio 2000;
che il 16 gennaio 2004 il municipio ha
notificato all'attrice la disdetta del rapporto d'impiego, che è terminato il
30 aprile seguente;
che il 20 giugno 2005 il patrocinatore dell'attrice
ha chiesto al comune il versamento della somma di fr. 20'247.90 a titolo di
aumento di stipendio per l'anno 2004, di indennità di partenza, di compenso per
vacanze arretrate, di indennità di supplenza e di compenso per una seduta
municipale;
che il 25 luglio 2005 il patrocinatore del
comune ha comunicato al legale dell'attrice che il municipio respingeva le
pretese avanzate nei confronti del comune; con lo stesso scritto l'ha invitato
a comunicargli se desiderava una decisione formale con termine d'impugnazione;
che con la petizione citata in ingresso AT 1
ha convenuto in giudizio il comune di CV 1 davanti a questo tribunale, chiedendone
la condanna al pagamento degli importi summenzionati;
considerato,
in
diritto
che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità
di
ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve
motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente
infondato;
che per evidenti motivi di economia processuale la norma è applicabile
per analogia anche alle azioni dirette;
che
secondo l'art. 71 PAmm, il Tribunale
cantonale amministrativo giudica quale istanza unica:
a)  le contestazioni patrimoniali tra il titolare di una concessione
e lo Stato, o un altro ente di diritto pubblico, inerenti agli obblighi e ai
diritti derivanti dall' atto di concessione;
b)  le contestazioni che sorgano da contratti di diritto pubblico in
cui lo Stato è parte;
c)   le contestazioni relative ai rapporti patrimoniali nei casi di
aggregazioni e separazioni di Comuni o di frazioni;
d)  in tutti gli altri casi previsti dalla
legge;
che, a norma dell'art. 68 LOrd, l
e
contestazioni per pretese di natura pecuniaria derivanti dal rapporto d'impiego
tra l'autorità di nomina e il dipendente sono di competenza del Tribunale cantonale
amministrativo quale istanza unica;
che la LOrd regola i rapporti d'impiego con
i dipendenti e si applica:
a)  ai funzionari, agli impiegati, agli agenti del Corpo di polizia
e agli operai al servizio dello Stato, delle sue aziende e dei suoi istituti;
b)  ai direttori e ai vicedirettori delle scuole cantonali e ai docenti
delle scuole cantonali e comunali (art. 1 cpv. 1 LOrd).
che, fatta eccezione dei docenti, la LOrd non si applica
dunque ai dipendenti comunali, i cui rapporti d'impiego sono disciplinati dalla
LOC, rispettivamente dai regolamenti comunali;
che conferendo ai comuni, attraverso l’art.
135 cpv. 3 LOC, la facoltà di adottare le disposizioni della LOrd per
disciplinare i rapporti d’impiego dei loro dipendenti il legislatore cantonale
ha inteso essenzialmente permettere loro di abrogare l'ordinamento basato sulla
nomina quadriennale prevista dall'art. 127 LOC, per introdurre la nomina a
tempo indeterminato prevista dall'art. 7 Lord ed il diritto del comune di disdire
il rapporto d'impiego in ogni tempo con un preavviso di tre o sei mesi a seconda
dei casi;
che l’art. 135 cpv. 3 LOC conferendo ai
comuni la possibilità di recepire l'ordinamento della LOrd, non ha in
particolare conferito loro il diritto di estendere il campo d'applicazione di tale
legge; l'ordinamento cantonale recepito diventa diritto comunale;
che anche in caso di ricezione dell'ordinamento della LOrd, l'esistenza,
l'estensione e l'inesistenza dei diritti e degli obblighi dei dipendenti
comunali vanno pertanto ulteriormente definite mediante decisione del
municipio, contro la quale è dato ricorso al Consiglio di Stato, il cui
giudizio è ulteriormente impugnabile a questo tribunale (art. 208 LOC);
che l'attrice fonda la competenza del Tribunale cantonale amministrativo
sull'art. 62 del regolamento organico dei dipendenti (ROD) del comune di CV 1,
che assoggetta i rapporti d'impiego alla LOrd;
che la competenza è stabilita dalla legge e, riservate
contrarie disposizioni, non può essere fondata né modificata per accordo delle
parti (art. 2 PAmm);
che per legge occorre intendere una legge in senso formale:
la competenza del Tribunale cantonale amministrativo quale istanza unica non
può dunque essere estesa oltre i limiti perentoriamente fissati dall'art. 71 PAmm
mediante semplice norma di regolamento;
che, tanto meno può essere concesso ai comuni di modificare
mediante norma di regolamento, l'ordinamento delle competenze fissato dal
diritto cantonale;
che per i motivi sopra esposti tale facoltà non può nemmeno essere
dedotta dall'art. 135 cpv. 3 LOrd;
che, stando così le cose, la petizione va respinta in limine
per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo;
che data la particolarità del caso, si prescinde dal prelievo
di una tassa di giustizia.
Per questi motivi,
visti gli art. 2, 28, 71 PAmm; 2, 68 LOrd; 62 ROD di __________;
dichiara
e pronuncia:
1.   La
petizione è irricevibile.
2.   Non si
preleva tassa di giustizia.
3.   Intimazione
a:
;
.
terzi implicati
CV 1
patrocinato da: PA 2
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario