ti_gerichte · 90.2001.88 · 2003-02-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 06.02.2003 90.2001.88
Tessin Tribunale della pianificazione 06.02.2003 90.2001.88
Ticino Tribunale della pianificazione 06.02.2003 90.2001.88

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.2001.88
Lugano
6 febbraio
2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del
territorio
composto dai giudici:
Raffaello Balerna, presidente,
Lorenzo
Anastasi,
Werner Walser
segretario
Stefano Furger, vicecancelliere
statuendo sul ricorso del 16 novembre 2001 di
__________
__________,
__________
__________
__________
__________,
__________
__________
__________
__________,
__________
__________
Fondazione __________ __________ __________
__________ __________ __________ __________ __________ __________ __________
__________ __________,
__________ __________
__________
__________,
__________
__________
__________
__________,
__________
__________
__________
__________,
__________ __________
__________
__________,
__________
__________
rappr. da:
__________ __________, __________ __________ __________, __________
__________
contro
la risoluzione __________ ottobre 2001 (n.
__________) del Consiglio di Stato di approvazione del piano regolatore di
__________;
viste le risposte:
- 27 marzo 2002 del
municipio di __________;
- 15 aprile 2002 della divisione della pianificazione territoriale
del dipartimento del
territorio;
letti ed esaminati gli
atti;
ritenuto,
in fatto:
A.   I
ricorrenti citati in ingresso sono proprietari, a vario titolo, dei mapp.
__________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________e __________RFD __________ costituenti
l'isolato delimitato da viale __________ (nel tratto tra via __________ e via
__________), via __________ (nel tratto tra viale __________ e vicolo
__________ __________), dal vicolo __________ __________ (nel tratto tra via
__________ e via __________) e da via __________ (nel tratto dall'intersezione
con il vicolo __________ con viale __________). Nella seduta del 6 luglio 1999
il consiglio comunale di __________ ha adottato la revisione generale del piano
regolatore. In quella sede detto isolato, integralmente edificato, è stato
attribuito alla zona residenziale intensiva (zona B), retta dall'art. 44 NAPR.
B.   I
proprietari sono insorti con atto congiunto contro quella deliberazione dinanzi
al Consiglio di Stato, chiedendo lo stralcio della linea di costruzione
gravante i loro fondi e prevedente l'obbligo di contiguità nel tratto lungo via
Salvioni e parte di via __________i; contiguità che veniva ammessa nella
residua tratta di viale __________ e lungo via __________. Essi hanno poi
contestato l'imposizione di un'altezza minima delle costruzioni di m 13.50.
Infine, hanno censurato il piano del traffico, nella misura in cui non
garantiva un accesso veicolare diretto alle loro proprietà.
C.   Con
risoluzione 16 ottobre 2001 (n. 4836) il Consiglio di Stato ha approvato il
piano regolatore. Esso ha tuttavia negato l'approvazione dell'art. 39 cpv. 1
NAPR, inteso a regolamentare l'edificazione lungo gli assi a forte traffico, e
degli azzonamenti interessati dagli effetti di tale norma. Tra di essi quello
dei mapp. __________, __________e __________. Il Governo ha quindi accolto
parzialmente la doglianza dei ricorrenti circa il vincolo di contiguità,
modificando d'ufficio l'art. 5 cifra 4 lettera b NAPR, di modo che, laddove questa
era ammessa, essa veniva subordinata all'accordo del proprietario confinante.
Per il restante, il Governo ha respinto l'impugnativa con motivazioni (cfr.
risoluzione impugnata, pag. 92 segg.), di cui si dirà, se necessario, nei
considerandi di diritto.
D.   Con
ricorso 16 novembre 2001, i proprietari insorgono innanzi a questo Tribunale
avverso la menzionata risoluzione governativa, ribadendo le domande e gli
argomenti già sottoposti al giudizio dell'autorità inferiore, lamentando
inoltre una violazione del diritto di essere sentiti, in quanto sia l'autorità
comunale che quella cantonale hanno negato loro un sopralluogo in
contraddittorio. I ricorrenti hanno anche chiesto il conferimento dell'effetto
sospensivo al ricorso, che è stato tuttavia negato con decisione presidenziale
del 27 febbraio 2002.
E.   Il
municipio e la divisione della pianificazione territoriale chiedono la
reiezione integrale del gravame.
F.   L'11
settembre 2002 si sono tenuti l'udienza e il sopralluogo in contraddittorio,
durante i quali i rappresentanti del comune, oltre a versare agli atti alcune
fotografie raffiguranti i mappali dei ricorrenti, si sono impegnati ad
esaminare le possibilità, in sede di attuazione del piano del traffico, di
assicurare il mantenimento di un conveniente accesso pedonale e veicolare alle
proprietà degli insorgenti. Soddisfatti, i ricorrenti hanno ritirato il gravame
su questo oggetto. Le parti hanno quindi confermato le rispettive allegazioni e
domande.
considerato,
in diritto:
1.   La
competenza del Tribunale è data, il ricorso è tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT)
e la legittimazione dei ricorrenti certa (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT). Va
precisato che con il termine di ricorrenti devono essere intesi solo i
proprietari che hanno rilasciato procura il 5 novembre 2001 al rappresentante
__________ __________ o che questi può personalmente rappresentare. Il ricorso
è dunque in principio ricevibile.
1.1.
Per tener conto degli imperativi di protezione contro il rumore l'art. 39 cifra
1 NAPR adottato dal consiglio comunale recitava come segue:
“Contenuti lungo gli assi a forte transito
veicolare.
Nelle
fasce edificabili situate lungo gli assi di traffico principali e segnalate dal
piano delle zone quali aree con "contenuti speciali" sono ammesse
prevalentemente attività commerciali e amministrative anche poco moleste,
seppur non citate dalle prescrizioni delle rispettive zone; contenuti
residenziali sono ammessi solo se compatibili con i limiti stabiliti dal grado
di sensibilità III. Fanno stato i gradi di sensibilità e gli indici assegnati
alle singole zone dal piano delle zone."
1.2.
I mapp. __________, __________e __________sono stati assegnati dal consiglio
comunale alla zona residenziale intensiva (zona B), in cui la superficie utile
lorda (SUL) dev'essere riservata nella misura di circa 4/5 alla residenza (art.
44 NAPR). Tuttavia, queste particelle erano toccate dall'applicazione dell'art.
39 cpv. 1 NAPR. Questo significa che, a dispetto della chiara vocazione
residenziale della zona, la SUL ricavabile dagli stessi avrebbe dovuto essere
utilizzata
"prevalentemente"
per insediare sul fondo attività
commerciali e amministrative; solo la SUL residua, inferiore alla metà di
quella totale, avrebbe potuto essere sfruttata per la residenza: e questo
all'ulteriore condizione - invero incomprensibile - prevista dall'art. 39 cpv.
1 NAPR che i contenuti residenziali fossero
"compatibili con i limiti
stabiliti dal grado di sensibilità III"
.
1.3.
Il Consiglio di Stato non ha approvato l’art. 39 cifra 1 NAPR (cfr. risoluzione
impugnata, cifra 4.2.4, pag. 31 segg.). Intanto il piano delle zone non
indicava quali fossero le aree con
"contenuti speciali"
alle
quali ritornasse applicabile la norma. L'applicabilità dell'art. 39 cifra 1
NAPR era invece richiamata dalle disposizioni relative alle singole zone. Il
Governo ne ha dedotto che tali aree fossero quelle ubicate lungo gli assi di
traffico principali alle quali - diversamente dalle aree più arretrate con la
stessa funzione - era stato assegnato un grado di sensibilità III ai sensi
dell'art. 43 dell'ordinanza contro l'inquinamento fonico del 15 dicembre 1986
(OIF). L'art. 39 cifra 1 NAPR comportava di conseguenza, per le zone
interessate, l'applicazione di una nuova normativa, che prevedeva delle
funzioni proprie, diverse da quelle istituite per le zone interessate, e un
proprio grado di sensibilità al rumore, diverso da quello assegnato a queste
ultime. Il Governo ha giudicato inammissibile questa sovrapposizione. In
assenza di una chiara delimitazione delle aree con
"contenuti speciali"
nel piano delle zone, la consultazione di tale piano non permetteva difatti di
capire che, attraverso l'applicazione dell'art. 39 cifra 1 NAPR, resa possibile
grazie al piano dei gradi di sensibilità al rumore, i fondi affacciati sugli
assi di traffico principali - od una loro porzione - possedevano delle funzioni
diverse, talora in misura importante, rispetto a quelle assegnate loro dal
piano stesso. L'art. 39 cifra 1 NAPR conduceva pertanto ad una modifica
dell'azzonamento dei fondi interessati dal suo campo di applicazione, che
traeva seco nel contempo l'assegnazione, agli stessi, di un grado di
sensibilità diverso rispetto a quello degli altri fondi attribuiti alla
medesima zona di utilizzazione. Trattavasi tuttavia di una modifica
inaccettabile perché carente nella forma ed approssimativa nella sostanza. A
giusta ragione il Governo non ha approvato gli azzonamenti interessati
dall'art. 39 cifra 1 NAPR, quindi anche la porzione dell'isolato comprendente i
fondi di alcuni dei ricorrenti, e ha preteso, per queste aree, indubitabilmente
delicate da pianificare, l'elaborazione di un preciso e specifico azzonamento,
rinviando gli atti al comune per l'allestimento di una variante.
1.4.
I ricorrenti non contestano la risoluzione governativa su questo punto, né
hanno sollevato censure in prima istanza contro l'art. 39 cifra 1 NAPR.
Malgrado ciò, ripropongono le contestazioni già sollevate in prima istanza
contro l'art. 44 NAPR, che pur sancendo l'ordinamento di zona per la zona B,
non regola più - per effetto della non approvazione dell'art. 39 cifra 1 NAPR -
lo statuto dei mapp. 2613, 1440 e 2785, che, per il momento, non risultano
assegnati ad alcuna zona. Difettando gli stessi di una nuova situazione
pianificatoria, manca quindi, per quanto li concerne, l'oggetto del contendere
e il ricorso deve essere giudicato irricevibile su questo punto. __________
__________ può invero, ciò malgrado, pretendere l'esame di queste censure in
veste di cittadina attiva di __________ (art. 35 cpv. 2 lett. a LALPT). La
verifica dell'impugnata prescrizione può tuttavia essere effettuata solo a
livello generale, senza uno specifico riferimento al suo mappale.
2.
I
ricorrenti lamentano la violazione del diritto di essere sentiti per il fatto
che l'autorità comunale prima, e cantonale poi, hanno disatteso la loro domanda
di sopralluogo in contraddittorio. L'estensione di tale diritto viene così
circoscritta:
“Il diritto di essere sentito - inteso in senso lato - serve
da un lato all’accertamento dei fatti e costituisce, dall’altra, la facoltà per
il cittadino di partecipare all’emanazione di una decisione che lo tocca nella
sua situazione giuridica, e permette, segnatamente, prima che venga adottata
una decisione, di offrire mezzi di prova relativi a fatti rilevanti o per lo
meno di esprimersi sul risultato dell’assunzione delle prove quando ciò sia
idoneo a influenzare la decisione da emanare"
(DTF 118 Ia 19 consid.
1c e rinvii). L’estensione del diritto viene definita in primo luogo dal
diritto procedurale cantonale. Se tale tutela risulta insufficiente, si applicano
le regole procedurali deducibili direttamente dall’art. 29 Cost. che
garantiscono al cittadino diritti di difesa minimi in ogni vertenza.
Nella
fattispecie i ricorrenti hanno potuto proporre in questa sede tutte le loro
censure e sostanziarle ampiamente. Esse sono di natura a poter essere esaminate
dal TPT con piena cognizione. Sono censurate in particolare la linea di
costruzione e l'altezza minima per gli edifici; il Tribunale è chiamato a
pronunciarsi sulla base legale, sull'interesse pubblico, sulla proporzionalità,
sul rispetto del principio dell'uguaglianza, ecc., temi tutti che rientrano nel
suo potere cognitivo. E' privo di rilevanza in questo contesto che il Tribunale
non disponga del sindacato di opportunità. Orbene, nelle circostanze concrete
può essere lasciato aperto il quesito se davvero il Consiglio di Stato non
abbia proceduto agli atti istruttori richiesti, atteso che al vizio è stato
semmai posto rimedio in questa sede, garantendo il pieno esercizio di tutti i
diritti procedurali e assumendo le prove ritenute necessarie, tra cui l'udienza
in contraddittorio e il sopralluogo dell'11 settembre 2002. All’inconveniente
della perdita del doppio grado di giurisdizione, si contrappongono esigenze di economia
processuale che in questo caso sono chiaramente prevalenti e si oppongono al
rinvio della vertenza alla precedente istanza.
3.   In
campo pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia. Questa non è,
però, assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT il diritto cantonale deve
garantire il riesame completo del piano regolatore da parte di almeno
un'istanza di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio di Stato
(art. 37 cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e approva il piano - con pieno
potere cognitivo: questo significa controllo non solo della legittimità ma
anche dell'opportunità delle scelte pianificatorie comunali. Le autorità
incaricate di compiti pianificatori badano tuttavia di lasciare alle autorità
loro subordinate il margine d'apprezzamento necessario per adempiere i loro
compiti (art. 2 cpv. 3 LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque semplicemente
sostituire il proprio apprezzamento a quello del comune, ma deve rispettare il
diritto di questo di scegliere tra più soluzioni adeguate quella ritenuta più
appropriata, ragionevole od opportuna. Esso non può però limitarsi ad
intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale non poggi su alcun
criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve al contrario
rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i principi e gli
scopi pianificatori fondamentali del diritto federale o non danno loro
sufficiente attuazione, rispettivamente che non tengono adeguatamente conto
della pianificazione di livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano
direttore (cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà
segnatamente che sia stata effettuata in modo corretto la ponderazione globale
degli interessi richiesta dall'art. 3 OPT (RDAT II-1999 n. 27 consid. 3).
Il
potere cognitivo del Tribunale della pianificazione del territorio è invece
circoscritto alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT cit.,
ibidem; inoltre II-1997 n. 23); fanno eccezione - per poter ossequiare l'art.
33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui è impugnata una modifica del piano
regolatore disposta d'ufficio dal Consiglio di Stato.
4.   Come
evidenziato in narrativa, ricorrenti censurano la linea di costruzione gravante
i loro fondi in quanto tale, nonché il vincolo di contiguità (obbligatoria e
ammessa) che la stessa linea comporta. Essi contestano pure l'altezza minima
delle costruzioni di m 13,50 (art. 44 NAPR). A mente dei ricorrenti i vincoli
in contestazione, così restrittivi da cagionare una grave limitazione delle
possibilità edificatorie delle loro proprietà e quindi un notevole
deprezzamento economico, si pongono in contrasto con la realtà consolidata
dell'isolato, stravolgendola, giacché esso risulta già oggi correttamente
strutturato e ordinato con edifici a destinazione prevalentemente residenziale:
la pianificazione non considera quindi la dichiarata volontà dei proprietari di
conservare tale - nelle previsioni temporali del nuovo piano regolatore -
l'odierno assetto. Essi lamentano quindi una violazione della garanzia della
proprietà.
4.1.
Una restrizione di diritto pubblico è compatibile con la garanzia della
proprietà sancita dall'art. 26 Cost. solo se si fonda su di una base legale, è
giustificata da un interesse pubblico preponderante, rispetta il principio
della proporzionalità, non viola la garanzia della proprietà quale istituto e
dà luogo a piena indennità ove equivalga ad una espropriazione (art. 36 Cost.).
Nel
caso di specie il problema della violazione della garanzia della proprietà
quale istituto non si pone. Eventuali pretese espropriative esulano dalle
competenze giurisdizionali di questo Tribunale. L'azzonamento dell'isolato in
discussione e i vincoli a cui è sottoposto sono infine palesemente sorretti da
una base legale (art. 28 cpv. 2 lett. a e p LALPT, art. 29 cpv. 1 lett. a, b e
cpv. 2 lett. a, b LALPT; art. 44 NAPR). L'oggetto del contendere si riduce
pertanto ad una verifica dell'esistenza di un interesse pubblico e del rispetto
del principio della proporzionalità.
Il
concetto di interesse pubblico è un concetto dinamico, che evolve con la
società riflettendone esigenze ed aspirazioni (Imboden /
Rhinow / Krähenmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Nr.
57 B II).
In linea generale è pubblico l'interesse che coinvolge la generalità
dei cittadini o una sua frazione significativa che compete al potere pubblico
promuovere nell’esercizio delle sue funzioni. V’è interesse pubblico a un
provvedimento di pianificazione del territorio quando la sua adozione corrisponde
a un bisogno importante, chiaramente avvertito dalla collettività (G. Müller,
Commentaire de la Constitution fédérale, art. 22ter n. 34). Tale interesse deve
prevalere sui contrapposti interessi pubblici e privati in giuoco.
4.2.
Il comune di __________, individuate le problematiche e i conflitti sorti negli
ultimi 20 anni in seguito a mutamenti intervenuti essenzialmente a livello
socioeconomico ed edilizio, ha adottato il nuovo piano regolatore allo scopo di
rafforzare l'importanza della città a livello cantonale e regionale, curando la
salvaguardia dei contenuti storici e culturali, attraverso precise scelte
urbanistiche e la valorizzazione ambientale del territorio che, con l'obiettivo
di migliorare la qualità di vita, consolidino la preminenza residenziale,
nell'ottica di una città "a misura d'uomo". Tra gli indirizzi
pianificatori del nuovo piano regolatore atti a realizzare questi obiettivi
figurano, per quanto qui interessa, la suddivisione coordinata dei comparti sul
territorio giurisdizionale, con particolare attenzione all'integrazione della
cintura perimetrale del centro storico, valorizzandone la qualità abitativa;
l'impostazione di uno schema viario principale di accesso alle attività e
servizi a carattere cantonale e regionale, avuto riguardo alle peculiarità
delle zone residenziali; la riqualificazione e ricomposizione delle fasce
territoriali adiacenti all'asse stradale nord-sud; l'individuazione delle
possibilità per uno sfruttamento razionale del territorio a correttivo della
casuale densità abitativa; un miglior sfruttamento delle potenzialità del
settore turistico, facendo riferimento ai valori storici, culturali e
paesaggistici della città, quali i __________, il Teatro __________ e il centro
storico con i loro amabili tratti di fruizione distensiva e rigeneratrice (cfr.
rapporto di pianificazione, pagg. da 19 a 23). In particolare, riconosciuto che
alcuni quartieri residenziali della città si sono sviluppati con una sostanza
edilizia poco strutturata e discontinua a detrimento di un'immagine cittadina
all'insegna della qualità e della vivibilità, è stato messo a punto un concetto
urbanistico di recupero (Concetto urbanistico , aprile 1989), che comporta il
riassetto del contesto urbano attraverso l'impianto di spazi attrattivi, privati
e pubblici, sia dal profilo ambientale che sociale, favorendo, laddove
necessario, l'incremento della densificazione abitativa. Allo scopo di favorire
un disegno urbanistico coerente, evitando quartieri composti da tipologie
edilizie disparate, il piano regolatore definisce e caratterizza la sostanza
urbana che costeggia le strade tenendo conto, ove è possibile, delle
preesistenze, cercando di assicurare un rapporto volumetrico equilibrato fra le
costruzioni (cfr. rapporto di pianificazione, pagg. 24 e 25). Fra gli
strumenti, propri della disciplina urbanistica, atti a realizzare questi
intendimenti figurano le linee d'arretramento, di costruzione, la
localizzazione delle aree da destinare a verde, le piantumazioni lungo le
strade e i parametri edificatori minimi. Sull’interesse pubblico in genere
delle distanze dalle strade (arretramenti o allineamenti che siano), volte a
ridefinire e ristrutturare le adiacenze delle stesse, è inutile dilungarsi:
tali vincoli, noti ed applicati da lungo tempo, possono avere svariate giustificazioni.
In particolare tutelano la sicurezza della circolazione stradale, assicurano la
possibilità di attuare future correzioni stradali, permettono uno sviluppo
armonioso degli agglomerati, danno il necessario respiro ai quartieri (aria,
luce, tutela dalle immissioni), migliorano l’estetica dei centri urbani,
facilitano la creazione di aree verdi e spazi riservati ai pedoni,
contribuiscono in definitiva ad elevare la qualità di vita della popolazione
(DTF 109 Ib 116 e relativi rinvii; A. Scolari, Commentario, ad art. 25 LE, n.
1026 segg.). Il piano regolatore può limitarsi a prescrivere delle distanze
minime dalle strade, imponendo delle linee di arretramento, oppure stabilire un
obbligo di costruire lungo le stesse, fissando le cosiddette linee di
costruzione o di allineamento (cfr. art. 13 cpv. 2 RLALPT). Analogo interesse
riveste il vincolo di un'altezza minima delle costruzioni. Trattasi di un
vincolo utilizzato da tempo, soprattutto in ambito cittadino, al fine di ottenere
un determinato disegno urbanistico (A. Scolari, op. cit., ad art. 41 LE, n.
1217).
4.2.1.
Nel caso specifico, i terreni dei ricorrenti sono situati nel quartiere a
ridosso del centro storico e costituiscono, quindi, una delle componenti della
sua cintura perimetrale. Questo quartiere rappresenta una delle prime zone
d'espansione urbanistica in tempi moderni della città. La rete viaria che lo
delimita, organizzante un quadrilatero irregolare, è formata da via __________
e via __________ sul lato che lo divide dal centro storico, da via __________,
dal prolungamento di via dei __________ ed infine dal viale __________. Al suo
interno si pone il vicolo __________ __________, che, confluendo in via
__________, ritaglia sul suo angolo meridionale, ove scorre viale __________,
l'isolato cuneiforme costituito per la maggior parte dai terreni dei ricorrenti
(esclusi quindi i proprietari dei mapp. __________e __________), posti in
sequenza uno accanto all'altro e completamente edificati con costruzioni di
prevalentemente 3 piani d'altezza.
4.2.2.
Linee di costruzione con vincolo di contiguità
Analizzando
l'ordinamento sancito dal nuovo piano regolatore si rileva che le strade che
delimitano il quartiere in esame sono interamente gravate, su entrambi i lati,
principalmente da linee di costruzione con contiguità ammessa - in alcuni
tratti la contiguità diventa obbligatoria - mentre linee di arretramento sono
essenzialmente rilevabili lungo le stradine interne (vicolo Sotto Corte) o
internamente alle proprietà, come ad esempio gli arretramenti salvaguardanti la
murata, che dal __________ __________ si propaga in direzione del fiume
__________. Questi vincoli si combinano spesso con quello di piantumazione
d'alberi di grosso fusto per la creazione di viali alberati, come nel caso di
via __________, via dei __________ e viale __________. Questo regime è per
altro riscontrabile in tutti i comparti cittadini, con soluzioni più o meno
rigide nelle fasce a contatto con il centro storico, come nel quartiere che ci
concerne (cintura perimetrale), stemperandosi progressivamente in direzione
delle fasce periferiche: verso il centro, laddove l'edificazione è più
intensiva, prevalgono di conseguenza le linee di costruzione con contiguità
obbligatoria o ammessa; verso le fasce più esterne la contiguità non è in
genere più ammessa, mentre nei quartieri di periferia, ove predomina il
carattere estensivo delle costruzioni, si riscontrano soltanto linee di arretramento.
Questo ordinamento è consono con la necessità di organizzare e valorizzare le
aree di maggior pregio - quelle situate a ridosso del centro storico - dal
profilo funzionale e strutturale, in modo da sfruttarne appieno il potenziale
di sviluppo, sottolineandone il carattere cittadino. Sotto questo profilo,
un'edificazione di un quartiere come quello all'esame basata, come in precedenza,
su semplici disposizioni di zona e su linee di arretramento, risulterebbe ormai
inadeguata a garantire lo sviluppo razionale e coerente del comparto e
comprometterebbe senz'ombra di dubbio l'obiettivo relativo al ricupero
qualitativo perseguito con il nuovo piano. Va quindi riconosciuto un preminente
interesse pubblico.
Nel
caso specifico dell'isolato costituito in massima parte dai fondi dei
ricorrenti, va rilevato che esso presenta essenzialmente due fronti quasi
paralleli che si congiungono alla confluenza tra via __________ e viale
__________i: il meno importante dà quindi all'interno del quartiere e si
affaccia per il primo tratto sul vicolo __________ __________, lungo il quale è
posta una linea di arretramento rimasta incontestata, per il secondo tratto su
via __________, con una linea di costruzione con contiguità obbligatoria, che
continua ininterrotta sull'antistante fronte di viale __________, il più
significativo, dove la contiguità da obbligatoria diventa facoltativa. Il sopralluogo
esperito da questo Tribunale ha permesso di appurare la natura essenzialmente
residenziale dell'isolato. Dal profilo della sostanza edilizia si è accertata
la presenza predominante di palazzine di 3 piani, i cui volumi cubici,
allineati e affacciati sul fronte del viale __________ e scadenzati all'interno
di giardinetti recintati con siepi, muri di pietra ed inferriate, conferiscono
all'isolato una certa coerenza e dignità urbanistica. Dall'esame dei piani risulta
che la linea di costruzione su viale __________, posta a 4 m dal marciapiede e
lunga circa 170 m, è stata tracciata considerando la maggioranza degli edifici
dei ricorrenti, i quali risultano già sin d'ora sufficientemente allineati.
Contrariamente a quanto sostengono gli insorgenti, essa non sovverte la situazione
di fatto, ma la consolida, garantendo nel contempo una continuità spaziale ad
una strada quale viale __________, importante per gli edifici di carattere
rappresentativo che vi si affacciano: presentando su tutta la sua lunghezza -
ben 900 m - e su entrambi i lati il medesimo ordine di linee di costruzione,
viene marcata prospetticamente dall'assetto omogeneo del fronte comune delle
costruzioni, che le conferiscono, in aggiunta al doppio filare d'alberi,
l'aspetto di viale urbano. Questa misura è consona con gli obiettivi di
riqualifica urbana e di valorizzazione ambientale del territorio perseguita con
il nuovo piano, pertanto risulta sostenuta da un prevalente interesse pubblico.
Anche
il vincolo di contiguità, ammessa o obbligatoria, che assortisce la linea di
costruzione contestata, ha come scopo quello di strutturare le costruzioni in
funzione della strada, in modo che le nuove edificazioni abbiano un ritmo
equilibrato. Nel caso specifico, la linea di costruzione ammette la contiguità
su un fronte lungo 110 m (viale __________), laddove la struttura fondiaria è
sufficientemente razionale per permettere di ottenere un risultato
urbanisticamente soddisfacente anche nel caso in cui il proprietario desideri
riedificare discostandosi da tale ordine, rispettando quindi le distanze da
confine fra i fondi, come nella situazione di fatto attuale. Il piano auspica
pertanto la contiguità nell'intento di favorire la formazione di una volumetria
delle edificazioni congrua con il disegno urbanistico a connotazione cittadina
che deve assumere il quartiere, ma non la impone: con la contiguità, al
proprietario viene concessa la facoltà di sfruttare maggiormente le possibilità
edificatorie del proprio fondo; tuttavia, vi può rinunciare, senza comunque il
rischio di vedersi sorgere a confine una costruzione del vicino senza il suo
consenso (in tal senso: modifica d'ufficio del Consiglio di Stato, cfr.
risoluzione impugnata, pag. 94). Di conseguenza, nella misura in cui i
ricorrenti avversano il vincolo di contiguità ammessa, essi dimostrano di
essere sprovvisti di un interesse alla contestazione e la domanda deve essere
giudicata irricevibile. Per quanto concerne invece l'ordine contiguo
obbligatorio, che nella fattispecie assortisce la linea di costruzione nei
residui 60 m di viale __________, continuando sul retrostante fronte di via
__________ per un'altra sessantina di metri, va considerato che in assenza di
tale vincolo, ritenuta una situazione fondiaria problematica per la presenza di
terreni molto piccoli (mapp. __________, __________- l'unico mappale non ancora
edificato dell'isolato - e __________) o con una conformazione poco razionale
(mapp. __________, __________e __________), l'edificazione di alcuni mappali
diverrebbe impossibile. Tant'è che le edificazioni presenti sui fondi
__________4, __________e __________sono già in ordine contiguo e la
pianificazione non fa altro che riprenderne l'assetto, estendendolo anche ai
mapp. __________e __________, dando così luogo alla previsione di un isolato a
corte, a pianta triangolare, con fronte sia su viale __________, sia su via
__________, impiantando, con il concorso dell'adiacente __________ __________,
uno spazio urbano attrattivo e qualitativo, sia dal profilo sociale che
ambientale, a cui occorre riconoscere un chiaro interesse pubblico.
4.2.3.
Altezza minima
Il
quartiere all'esame è stato assegnato alla zona B, destinata in prevalenza alla
residenza, cui devono essere obbligatoriamente riservati i 4/5, ovvero l'80%,
della SUL. Essa non esclude, tuttavia, la presenza, minoritaria (1/5 della SUL
complessivamente), di contenuti - non molesti - commerciali, artigianali,
amministrativi e di carattere alberghiero. L'indice di sfruttamento è pari a 1.
L'art. 44 NAPR, che regolamenta l'edificazione nella zona in oggetto, prescrive
un'altezza minima delle costruzioni di m 13.50 e fissa quella massima a m
16.50.
Il
Governo ha ritenuto che il vincolo di un'altezza minima delle costruzioni è
utilizzato, da tempo, soprattutto in ambito cittadino. Il rapporto di
pianificazione - ha rilevato il Consiglio di Stato - mette in evidenza i
problemi di strutturazione urbanistica in diversi quartieri di recente
edificazione, soprattutto per quanto riguarda il disegno urbano e la qualità
degli spazi pubblici e privati, ed esprime la volontà di evitare il
sottoutilizzo del territorio e di migliorare il tessuto costruito. La norma
proposta intende dunque favorire un tessuto insediativo coerente, che prevenga
le tipologie più disparate nei quartieri interessati, caratterizzati dall'accostamento
tra costruzioni di piccola taglia ed edifici di mole rilevante. Per questi
motivi, secondo il Consiglio di Stato l'imposizione di un'altezza minima
costituisce una misura pianificatoriamente corretta e sostenibile.
Il
Tribunale non può che far sue, su questo punto, le considerazioni addotte dal
Consiglio di Stato. Va anzi semmai rilevato che il comparto ove sono ubicati i
fondi degli insorgenti, a ridosso del centro storico, si presta in modo
ottimale al perseguimento delle finalità dell'avversata normativa. Questo è
difatti sì segnato dalla presenza di numerosi palazzi di 4 e 5 piani d'altezza,
dalla mole del Centro Cantonale di Informatica, nonché, nelle relative adiacenze,
da imponenti edifici, quali l'ex palazzo __________, ora denominato __________
__________ __________, la Scuola arti e mestieri e la Biblioteca e Archivio
Cantonale, tuttavia questi edifici sono frammisti ad abitazioni costruite su
uno o due piani, la cui commistione casuale e disordinata determina un
carattere cittadino solo parzialmente riconoscibile e tipico, anzi, di una
realtà urbanistica sfuggita di mano. Alla luce di queste circostanze e degli
scopi perseguiti con il piano regolatore, occorre riconoscere la sussistenza di
un interesse pubblico all'imposizione di un'altezza minima delle costruzioni di
quattro piani, volta a restituire - per quanto possibile - una certa coerenza
ed omogeneità al settore interessato, secondo uno specifico disegno urbano, scoraggiando
parimenti quelle edificazioni a carattere estensivo che non possono più essere
tollerate in un comparto centrale, assicurandosi, in pari tempo, il suo
sfruttamento effettivo. Essa merita pertanto piena tutela, a maggior ragione se
si considera che l'altezza massima, non contestata dai ricorrenti, consente di
elevare edifici fino a 16.50 m, avendo a disposizione un indice di sfruttamento
pari 1, tipico di una zona a forte densità insediativa (cfr. Scolari, op. cit.,
ad art. 37 LE, n. 1111).
4.3.
Verificata la presenza di un interesse pubblico alle misure pianificatorie in
contestazione, occorre ora esaminare se per rapporto alle circostanze concrete,
i vincoli così adottati dal comune risultano ragionevoli, attuabili e
sopportabili; segnatamente se non sacrificano sproporzionatamente l'interesse
privato contrapposto. Se così fosse, queste misure violerebbero il principio
della proporzionalità (DTF 118 Ia 394). A tale proposito, i ricorrenti
sostengono che i vincoli avversati, limitando gravemente le possibilità
edificatorie delle loro proprietà, causano un notevole deprezzamento economico
dei loro fondi.
Innanzitutto,
come già sottolineato in precedenza, va ribadito che i vincoli in contestazione
sono globalmente necessari ed idonei al raggiungimento dello scopo d'interesse
pubblico di riqualifica e riordino urbano, che il comune si è prefissato.
Inoltre, va ritenuto che il nuovo ordinamento pianificatorio ha aumentato i
parametri edificatori di zona rispetto al piano previgente: difatti, in confronto
alla precedente zona residenziale intensiva B2, ove erano inclusi i fondi degli
insorgenti, la nuova zona B comporta un incremento dell'indice di sfruttamento
dello 0,2 (ora pari a 1), dell'altezza massima di 3 m (ora pari a 16.50 m) e
l'abolizione dell'indice di occupazione massimo del 25%, valore inadeguato per
una zona che si definiva intensiva. Orbene, a fronte di questi dati e ritenuto
nella fattispecie che alcuni fondi dei ricorrenti risultano di dimensioni
modeste, è per l'appunto il vincolo di contiguità che favorisce e migliora il
loro sfruttamento edilizio. Laddove poi la contiguità è obbligatoria, la
facoltà edificatoria è ripristinata in favore di quei fondi che ne erano stati
privati con il vecchio ordinamento (cfr. mapp. __________e __________).
Inoltre, durante l'udienza 11 settembre 2002, i rappresentanti del comune hanno
versato agli atti un memoriale composto da planimetrie e di calcoli (doc. A 13)
dimostrante che i mapp. __________, __________e __________conservano intatte le
loro potenzialità edificatorie, anche qualora i proprietari decidessero di
edificare rinunciando all'ordine contiguo, dovendo quindi rispettare le
distanze da confine. Da questa documentazione si evince difatti che in caso di
riedificazione ai proprietari sarebbe consentito di esaurire integralmente
l'indice di sfruttamento a disposizione. Pertanto, nella fattispecie, le misure
pianificatorie all'esame devono essere considerate oggettivamente ragionevoli.
4.4.
In conclusione, i vincoli in contestazione non prefigurano
una violazione del principio della proporzionalità. Pertanto, essendo queste
misure pianificatorie giustificate da un prevalente interesse pubblico, il
ricorso deve essere respinto.
5.   La
tassa di giudizio e le spese devono essere poste a carico dei ricorrenti (art.
28 PAmm)
Per questi motivi,
visti gli articoli di legge applicabili alla
fattispecie,
dichiara e pronuncia
1.   Nella
misura in cui è ricevibile, il ricorso è respinto
.
2.
I ricorrenti sono condannati al pagamento
in solido delle tasse di giudizio e spese per complessivi fr. 1'200.-
(milleduecento).
3.   Intimazione
a:
-
__________
__________,
____________________, __________
__________,
____________________, __________
__________r,
__________ __________,
Fondazione
__________ __________ __________ __________ __________ __________ __________
__________ __________ __________ __________ __________,
____________________, __________
__________,
____________________,
__________
__________,
____________________, __________
__________,
____________________, __________
__________,
____________________
rappr. da: __________
__________,
____________________
-
Municipio di
__________
, __________
__________, __________ __________
-
Divisione della
pianificazione territoriale
,
Viale S. Franscini 17, 6501 Bellinzona
-
Consiglio di Stato
, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                                                                    Il
segretario