ti_gerichte · 15.2004.162 · 2004-10-21 · it
pignoramento di reddito. Impignorabilità di beni personali

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 21.10.2004 15.2004.162

Incarto n.
15.2004.162
Lugano
21 ottobre
2004
FP/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo sul ricorso 6 luglio 2004 di
RI 1
contro
l’operato dell’
CO 1
PI 1
viste
le osservazioni
9
luglio 2004 del PI 1PI 1
14
luglio 2004 dell’CO 1
esaminati
atti e documenti
ritenuto
in fatto:
A.
Il
PI 1, procede nei confronti di RI 1 per l’incasso dei propri crediti.
B.
In
data 24 giugno 2004 l’CO 1 allestiva il seguente calcolo del minimo di
esistenza a carico di. RI 1:
Introito
AI                                                                             fr.    1’772.--
Rendita Winterthur                                                 fr.
89.--
Rendita
Ass. Gan                                                  fr.    2'549.--
Totale                                                                      fr.    4'410.--
Minimo di
esistenza
minimo
base                                                          fr.    1'100.--
locazione
fr.    1’000.--
riscaldamento                                                        fr.
200.--
cassa
malati                                                           fr.
174.--
Totale                                                                      fr.    2’474.--
Eccedenza
pignorabile                                         fr.    1'936.--
C.
Con
ricorso 6 luglio 2004 RI 1 si aggrava contro tale calcolo sostenendo che le
rendite di invalidità sarebbero impignorabili. La ricorrente postula quindi
l’annullamento del pignoramento __________PI 1 dell’CO 1 si dirà, se del caso,
in seguito.
Con
sentenza 1° agosto 2004 questa Camera respingeva il ricorso di. RI 1. In data
13 agosto la ricorrente impugnava la decisione con ricorso al Tribunale
federale.
L’Alta
Corte accogliendo il ricorso della debitrice rinviava la causa all’Autorità di
vigilanza per l’accertamento della pignorabilità o meno dell’autovettura
dell’escussa e del tipo di invalidità di cui soffre l’escussa.
Considerando
in diritto:                  1.
Per l’art. 92 cpv. 1 n. 1 LEF sono impignorabili gli oggetti
destinati all’uso personale del debitore o della sua famiglia, quali abiti,
effetti personali, utensili, utensili di casa, mobili o altri oggetti, in
quanto indispensabili a garantire una qualità minima di vita. Anche
l’automobile, che occorre ad una persona invalida per recarsi dal medico o
mantenere i contatti con l’ambiente esterno costituisce un effetto personale ai
sensi dell’art. 92 cpv. 1 n.1 LEF e può quindi risultare impignorabile (DTF 106
III 104, pag. 106 segg.; Georges
Vonder Mühll
,
Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 11 ad art. 92 LEF;
Amonn /Walther
, Grundriss des Schuldbetreibungs
– und Konkursrechts, Berna 2003, § 23 n. 17, p. 169). Secondo la giurisprudenza
del Tribunale federale l’ufficio d’esecuzione e l’autorità cantonale di
vigilanza devono accertare d’ufficio le circostanze determinanti per
l’esclusione della pignorabilità di un bene (DTF 113 III 78).
2.
Nel
caso di specie la ricorrente sostiene, essendo invalida, di aver bisogno di un
veicolo privato per i propri spostamenti. La ricorrente produce un certificato
medico del dott. __________ che attesta la necessità dell’uso di  un veicolo
personale a seguito di problemi all’apparato locomotore. La debitrice asserisce
di utilizzare per i propri spostamenti il veicolo Mercedes 300E di proprietà
del fratello.
E’
principio giurisprudenziale e dottrinale indiscusso che le    spese fisse e
correnti connesse all’uso di un’automobile rientrano nel minimo di esistenza
del debitore solo se il veicolo viene dichiarato impignorabile (cfr.
DTF
117
III 22, 104 III 73, 97 III 52). Orbene, è evidente, sulla base del certificato
medico del dott. __________, che se il veicolo fosse di proprietà dell’escussa,
lo stesso sarebbe impignorabile ai sensi dell’art. 92  cpv.1 n. 1 LEF. Di
conseguenza alla ricorrente vanno riconosciute le spese connesse con l’utilizzo
di tale veicolo, così come richiesto nel ricorso 13 agosto 2004 al Tribunale
federale.
3.
La
ricorrente chiede che nel calcolo del minimo vitale venga considerato l’aumento
del premio della cassa malati previsto per il 2005. Orbene, nel procedere al
sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione sono tenute
ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione
del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno
suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che
delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto
mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).
Nel suo
scritto 18 ottobre 2004 col quale ha prodotto -su richiesta di questa Camera-
la documentazione comprovante il suo stato invalidante, la ricorrente torna sul
tema dell'impignorabilità della rendita AI; sennonché la questione è stata già
trattata e definitivamente decisa nella accennata sentenza 1° agosto 2004.
4.
Sulla
base delle considerazioni esposte precedentemente il calcolo del minimo di
esistenza a carico di. RI 1 si presenta come segue:
Introito
AI                                                                       fr.   1’772.--
Rendita Winterthur                                          fr.
89.--
Rendita
Ass. Gan                                            fr.   2'549.--
Totale                                                                fr.   4'410.--
Minimo di
esistenza
minimo
base                                                    fr.   1'100.--
locazione
fr.   1’000.--
riscaldamento                                                  fr.
200.--
cassa
malati                                                    fr.      174.--
ass.auto                                                            fr.
55.--
tassa di
circolazione                                       fr.       50..--
benzina e
manutenzione                                 fr.     400.--
Totale                                                                fr.   2’979.--
Eccedenza
pignorabile                                 fr. 1'431.--
5.
Il
ricorso di RI 1 va pertanto parzialmente accolto.
Non si
preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 92 e 93 LEF, 61 e 62 OTLEF
pronuncia:
1.
Il
ricorso 6 luglio 2004 di. RI 1, , è parzialmente accolto.
1.1.
Il
minimo di esistenza a carico di. RI 1,
, è determinato in fr. 2'979.-- in luogo di fr. 2'474.--.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:      -. RI 1,;
__________
Comunicazione
all’CO 1
Per la
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                                              Il
segretario