ti_gerichte · 36.2024.14 · 2024-05-27 · it
Assicuratore concede 4 mesi per cambiare professione. Assicurata contesta le valutazioni mediche dell'assicuratore sostenendo di essere pazialmente abile al lavoro. Conferma della decisione su opposizione impugnata


Raccomandata

Incarto
 n.36.2024.14

cs

Lugano

27 maggio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 aprile 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 7 marzo 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

2.1.  Per
lart. 3 cpv. 1 LPGA è considerata malattia qualsiasi danno alla salute fisica,
mentale o psichica che non sia la conseguenza di un infortunio e che richieda
un esame o una cura medica oppure provochi unincapacità al lavoro.

Ai sensi
dellart. 6 LPGA, è considerata incapacità al lavoro qualsiasi incapacità,
totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o
nel campo dattività abituale. In caso dincapacità al lavoro di lunga durata
possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili in unaltra
professione o campo dattività.

È considerata
incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale, della possibilità di
guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata
da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver
sottoposto lassicurato alle cure e alle misure dintegrazione ragionevolmente
esigibili (art. 7 cpv. 1 LPGA). Per valutare la presenza di unincapacità al
guadagno sono considerate esclusivamente le conseguenze del danno alla salute.
Inoltre, sussiste unincapacità al guadagno soltanto se essa non è
obiettivamente superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).

2.2.  Per
quanto concerne l'assicurazione facoltativa di indennità giornaliera, l'art. 67
LAMal prevede che:

"1Le persone domiciliate in Svizzera o che vi
esercitano un'attività lucrativa e aventi compiuto i 15 anni ma non ancora i 65
anni possono stipulare un'assicurazione d'indennità giornaliera con un
assicuratore ai sensi degli articoli 2 capoverso 1 o 3 LVAMal.

2Esse possono scegliere un assicuratore diverso da quello scelto per
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

3L'assicurazione d'indennità giornaliera può essere stipulata nella
forma d'assicurazione collettiva. Le assicurazioni collettive possono essere
stipulate da:

a. datori di lavoro, per sé stessi e per i
propri dipendenti;

b. associazioni di datori di
lavoro o associazioni professionali, per i propri membri e per i dipendenti dei
loro membri;

c. associazioni di dipendenti, per i propri
membri."

Secondo l'art. 72 cpv. 1 LAMal,
gli assicuratori stabiliscono l'ammontare dell'indennità giornaliera assicurata
d'intesa con gli stipulanti l'assicurazione. Essi possono limitare la copertura
alla malattia e alla maternità.

Lart. 72 cpv. 1bis LAMal
prevede che le prestazioni assunte sono collegate al periodo di incapacità
lavorativa.

A norma dell'art. 72 cpv. 2
LAMal, il diritto all'indennità giornaliera è dato qualora la capacità
lavorativa dell'assicurato sia ridotta di almeno la metà (art. 6 LPGA). Per
quanto non pattuito altrimenti il diritto nasce il terzo giorno che segue
quello dell'insorgere della malattia. L'inizio del diritto alle prestazioni può
essere differito mediante corrispettiva riduzione del premio.

Qualora per il diritto all'indennità
giornaliera sia stato convenuto un termine d'attesa, durante il quale il datore
di lavoro è tenuto a versare il salario, questo termine può essere dedotto
dalla durata minima di riscossione.

L'art. 72 cpv. 3 LAMal prevede
che l'indennità giornaliera va pagata, per una o più malattie, durante almeno
720 giorni compresi nell'arco di 900 giorni consecutivi. L'articolo 67 LPGA non
è applicabile.

In caso di incapacità
lavorativa parziale è pagata una corrispondente indennità giornaliera ridotta
per la durata di cui al capoverso 3. È mantenuta la protezione assicurativa per
la capacità lavorativa residua (art. 72 cpv. 4 LAMal).

Per l'art. 72 cpv. 5 LAMal,
qualora l'indennità giornaliera sia ridotta in seguito a sovraindennizzo giusta
l'articolo 78 della LAMal e l'articolo 69 LPGA, l'assicurato colpito da
incapacità lavorativa ha diritto a 720 indennità giornaliere complete. I
termini relativi alla concessione delle indennità giornaliere sono prolungati
in funzione della riduzione.

2.3.  Secondo
la giurisprudenza sviluppatasi sull'art. 12bis cpv. 1 LAMI  giurisprudenza
applicabile anche all'attuale art. 72 LAMal (RAMI 1998 KV 45 pag. 430) è considerato incapace al lavoro colui
che per motivi di salute non è più in grado di svolgere la propria attività,
oppure può farlo soltanto in misura ridotta oppure, ancora, quando l'esercizio
di una tale attività rischia di aggravarne le condizioni di salute (DTF 114 V
283 consid. 1c; DTF 111 V 239 consid. 1b).

L'allora
TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha rammentato che la
giurisprudenza sviluppata in precedenza vale anche vigente la LPGA (sentenza
del 22 giugno 2004, U 193/03, consid. 1.3 e seguenti con riferimenti).

La
questione a sapere se esista un'incapacità lavorativa tale da giustificare il
riconoscimento del diritto a prestazioni va valutato in considerazione dei dati
forniti dal medico. Determinante non è, comunque, l'apprezzamento
medico-teorico - anche se il giudice non se ne scosterà senza sufficienti
motivi, essendo anch'egli tenuto a rispettare la sfera d'apprezzamento del
medico (RAMI 1983 pag. 293; RAMI 1987 pag. 106 segg.) -, bensì la diminuzione
della capacità di lavoro che effettivamente risulta dal danno alla salute (DTF
114 V 283 consid. 1c).

Il
grado dell'incapacità lavorativa viene valutato con riferimento
all'impossibilità, derivante da motivi di salute, di adempiere, secondo quanto
può essere ragionevolmente richiesto, la professione normalmente esercitata
dall'assicurato.

L'incapacità
di guadagnosi distingue dall'incapacità di lavoro per il fatto che essa
considera quale guadagno può e deve ancora essere realizzato dall'interessato,
utilizzando la sua capacità lavorativaresiduain un mercato del lavoro
equilibrato.

L'incapacità
di lavoro, invece, è l'impossibilità fisica di muoversi o di fare uno
sforzo, come pure l'impossibilità psichica di agire con metodo. Essa viene
valutata nella propria professione rispettivamente in altri lavori e attività.

2.4.  In
concreto, dalle tavole processuali si evince che il 30 gennaio 2023 il datore
di lavoro dellinsorgente ha notificato allassicuratore unincapacità
lavorativa dellinteressata nella misura del 50%, allegando un certificato del
medico curante, dr. med. __________, FMH medicina interna, del 5 dicembre 2022
(doc. 2,3), poi prolungata fino al 10 gennaio 2023 (doc. 4).

Dal
10 gennaio 2023 è subentrata la dr.ssa med. __________, specialista FMH
anestesiologia, terapia del dolore (SSIPM), la quale ha attestato una completa
incapacità lavorativa fino al 23 gennaio 2023 (doc. 5), poi confermata nel
tempo (doc. 6,7).

Dopo
aver organizzato un colloquio con linteressata (doc. 8), aver acquisito un
referto medico dalla curante, dr.ssa med. __________ (doc. 10), aver ricevuto
ulteriori attestazioni di incapacità lavorativa completa e dal 24 aprile 2023
al 50% (doc. 14) ed aver nuovamente interpellato la curante (doc. 18),
lassicuratore ha deciso di convocare linsorgente per una visita specialistica
presso il dr. med. __________, medico perito certificato SIM, specialista FMH
reumatologia.

Nel
referto del 13 dicembre 2023 lo specialista, rilevato di aver visitato
linteressata in data 12 dicembre 2023, riassunti gli atti, lanamnesi
personale, i dati soggettivi, lanamnesi sociale, lanamnesi sistematica, i
dati oggettivi, posta la diagnosi di sindrome cervicovertebrale parzialmente
cervicospondilogena cronica a sinistra in alterazioni degenerative
plurisegmentali del rachide cervicale (ampia protrusione discale C4/C5
posteriore osteofitosica con parziale impegno intraforaminale bilaterale
soprattutto a sinistra, protrusione discale C5/C6 posteriore con componente
paramediana intraforaminale a sinistra con possibile contatto con la radice
emergente di C6, ampia protrusione disco-osteofitosica C6/C7 posteriore con
parziale impegno intraforaminale bilaterale), esiti da ricostruzione della
cuffia rotatoria alla spalla sinistra, nel 2018, probabile gonartrosi
bilaterale, a destra in varo, ha stabilito che linsorgente è completamente
inabile al lavoro nella precedente attività e abile in misura completa in
attività leggere con le limitazioni ivi descritte e ciò da subito.

Lo specialista ha precisato:

In un lavoro adatto allo stato di salute,
tenente dunque pienamente conto delle risorse fisiche dellassicurata, la
giudico abile sullarco di una giornata lavorativa normale di 8-9 ore, con
rendimento massimo del 100%, a decorrere dal 13.12.2023, ossia dal giorno
seguente la valutazione peritale reumatologica (pag. 9-10 doc. 20)

Rispondendo alle domande, il dr. med.
__________ ha affermato:

Con
lopposizione la ricorrente ha prodotto un referto del 6 febbraio 2024 della
curante, dr.ssa med. __________, la quale ha affermato:

In
sede di ricorso linsorgente ha prodotto un certificato dinabilità lavorativa del
2 aprile 2024, attestante una completa incapacità lavorativa dal 15 aprile 2024
al 19 maggio 2024 della dr.ssa med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia
(doc. L9) e la risposta del 7 marzo 2024 dell__________ ad una serie di
domande poste dalla ricorrente (doc. I).

Alle
questioni 3 (La resa professionale della mia cliente, durante il periodo
effettivo in cui ella ha prestato, e presta, servizio (ossia durante la sua
presenza fisica sul posto di lavoro), è diminuita rispetto allordinario?)
e 4 (E in caso affermativo, in cosa consiste la diminuzione prestativa, in
qualità e/o quantità?), il datore di lavoro, in data 7 marzo 2024, ha
risposto: La collaboratrice attualmente è abile al 50% della sua
percentuale di lavoro contrattuale attuale (80%), motivo per il quale possiamo
esprimerci unicamente tenendo conto di questa % di abilità. La collaboratrice
risponde alle richieste professionali dettate dal suo ruolo in modo pertinente.
Richiede aiuto ai colleghi quando necessita di un sostegno nello svolgere le
attività che sono limitate in base a quanto definito dal suo medico curante
(doc. I).

2.5.  Per
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale
l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia
giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U
281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid.2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,inBJM 1989, p. 30ss.).

Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572), la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465
consid. 4.4 e consid. 4.7, il Tribunale federale ha precisato che il giudice
delle assicurazioni sociali può fondare la propria sentenza su rapporti
allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione, a
condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati
sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei medici
interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi
mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Trattandosi
invece di perizie affidate dagli assicuratori sociali a medici esterni
allamministrazione o a servizi specializzati indipendenti in ossequio alla
procedura di cui allart. 44 LPGA, esse godono di piena forza probatoria, a
condizione che non esistano indizi concreti che ne mettano in dubbio
laffidabilità (cfr.STF 8C_458/2023
del 18 dicembre 2023 consid. 3.2.;STF 8C_839/2016 del 12 aprile 2017
consid. 3.2 e 8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e riferimenti ivi
citati).

Per
quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante è che
esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami approfonditi,
che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata, che sia stato
redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella presentazione
del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano motivate (cfr. SVR
2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U
252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss., consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È
infine utile osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il
giudice non può evadere la vertenza senza valutare lintero materiale e
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro. Al riguardo va, tuttavia, precisato che non si può pretendere dal
giudice che raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente
da un punto di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si
evidenziano delle carenze e qual è lopinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03
del 31 gennaio 2005, consid. 5 in fine; STFA I 673/00 dell8 ottobre 2002; SVR
2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

Giova qui pure ricordare un
principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima Istanza, quello
secondo il quale le certificazioni del medico curante - anche se specialista
(cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno un valore di prova
ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al suo paziente
(cfr. STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; RAMI 2001 U 422, p. 113ss. (= AJP
1/2002, p. 83); DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid.4; DTF 122 V 161; RCC 1988 p. 504; R. Spira, La preuve en droit des
assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach,
Basilea 2000, p. 269s.).Il TF ha affermato che in ragione della
diversità dellincarico assunto (a scopo di trattamento anziché di perizia) in
caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione del medico
curante, anche se specialista (cfr. STF I 1102/06 del 31 gennaio 2008; STFA I
701/05 del 5 gennaio 2007 consid. 2).

Inoltre, a tal proposito è pure
utile ricordare che, nella STF 9C_532/2020 del 13 ottobre 2021 consid. 4.1,
lAlta Corte ha ribadito che:

2.6.
  In concreto, questo Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute
della ricorrente è stato accuratamente vagliato dallassicuratore prima
dellemanazione della decisione su opposizione impugnata del 7 marzo 2024, dopo
attento esame della documentazione medica agli atti, non ha alcun motivo per
scostarsi dalle conclusioni di CO 1.

Preliminarmente
va rilevato che, come del resto ammesso dalla medesima insorgente al punto 6
del suo ricorso, le censure relative allaffidamento di compiti medici a
persone che non avrebbero un titolo medico riconosciuto ed allinvocata
violazione dellart. 57 LAMal non sono rilevanti in concreto, poiché, come si
vedrà di seguito, decisiva è la valutazione del dr. med. __________,
specialista FMH in reumatologia e perito SIM.

Non
sono di pregio neppure le contestazioni relative al licenziamento o le
preannunciate azioni per violazione della Legge federale sulla protezione dei
dati (LPD) poiché, come daltronde da lei stessa sottolineato, saranno semmai
oggetto di altre procedure.

Tornando
al caso di specie, il TCA rileva che il referto del 13 dicembre 2023 del dr.
med. __________, specialista FMH reumatologia, è dettagliato, approfondito e
quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali ricordati al considerando
precedente per attribuire al medesimo piena forza probante.

Lo
specialista si è espresso su tutte le patologie lamentate dallassicurata, ha
esaminato accuratamente tutta la documentazione messa a sua disposizione ed ha
valutato la capacità lavorativa dellinsorgente sulla base delle indicazioni
risultanti dalla visita effettuata il 12 dicembre 2023.

Nello
specifico, dopo aver riassunto i numerosi atti medici, tra cui anche le prese
di posizione della curante, dr.ssa med. __________, compresa quella del 9
ottobre 2023 dove la specialista in anestesiologia aveva indicato che non
sarebbe stato ragionevole lo svolgimento di unaltra attività adatta allo stato
di salute della ricorrente poiché linteressata aveva ripreso la sua precedente
attività di assistente di cura nella misura del 50%, riassunta lanamnesi e
riportati i dati oggettivi, il dr. med. __________, alle pagine 8 e 9 del
referto, ha spiegato nel dettaglio i motivi per i quali linteressata è
completamente inabile al lavoro nella sua precedente attività lavorativa (doc.
21).

Accertato
che i disturbi accusati dallassicurata, i deficit funzionali fatti valere,
ed in minima parte riscontrati anche durante lesame clinico funzionale, si
spiegano con le alterazioni strutturali finora note e posta la nota
diagnosi, lo specialista ha elencato i limiti funzionali e di carico
dellinteressata ed ha stabilito che il lavoro di ausiliaria di cure presso il
reparto di medicina interna dellente ospedaliero cantonale, che va considerato
pesante, a causa dellesercizio dellattività in posizioni inergonomiche per la
colonna vertebrale, svolto prevalentemente in piedi, con importante ingaggio
contro resistenza degli arti superiori e quindi del cingolo cervicoscapolare
può riesacerbare la sintomatologia algica strutturalmente spiegabile, lamentata
dallassicurata, e portare ad ulteriori periodi dinabilità lavorativa prolungati.

Da
cui la conclusione di uninabilità lavorativa completa nella precedente
attività.

La
ricorrente contesta il referto del dr. med. __________, sostenendo che se va
considerato quale perizia, le risultanze sono inaffidabili e vi sono indizi
concreti per scostarsene, se invece va considerato quale rapporto medico
interno non è possibile stabilire che non vi sia un minimo dubbio circa la sua
affidabilità e sulla validità delle sue conclusioni.

Le
censure dellassicurata vanno respinte.

Le
affermazioni secondo cui il rapporto del reumatologo sarebbe sommario e di
natura solo indiziaria non trovano alcun riscontro agli atti. Ella del resto si
limita a contestare genericamente il referto del dr. med. __________ senza
apportare elementi medici oggettivi concreti atti a insinuare nemmeno un minimo
dubbio circa la sua fedefacenza.

Lipotesi
sollevata dalla ricorrente secondo cui lo specialista non avrebbe considerato
che lassicurata aveva ripreso a lavorare da 8 mesi al 50% al momento della
visita, non trova riscontro negli atti, giacché nel referto del 13 dicembre
2023 il dr. med. __________ ha citato tutti i certificati rilevanti della
dr.ssa med. __________, compresi quelli dove la curante aveva attestato una
capacità lavorativa del 50% già dal 24 aprile 2023, con riduzione del
versamento delle prestazioni in tale misura (cfr. pag. 3 e 4 del referto, doc. 21).

Quanto alla, generica, censura relativa
alla durata della visita ed al fatto che lo specialista si sarebbe limitato ad
un giudizio sommario, va rammentato che, secondo giurisprudenza, il valore
probatorio di un rapporto medico non dipende, di massima, dalla durata della
visita, quanto piuttosto dalla sua completezza e concludenza, segnatamente dallesame
clinico con la raccolta anamnestica, la presa in considerazione dei sintomi e
del comportamento della persona assicurata (cfr. STF8C_130/2023,
consid. 4.4.4 = SVR 2023 IV n. 55;STF
9C_722/2018 del 12 dicembre 2018, consid. 4.2; STF 9C_133/2012 del 29 agosto
2012, consid. 3.2.1; STF 9C_1013/2008 del 23 dicembre 2009,   I 1094/06 del 14
novembre 2007, in RSAS 2008 pag. 393 consid. 3.1.1 con riferimenti; cfr. anche
STCA 32.2018.11 del 14 giugno 2018). Del restonon
va dimenticato chedi norma una perizia
basata sui soli atti (Aktengutachten), senza visitare lassicurato,
esplica validamente i suoi effetti se si dispone di sufficienti elementi
risultanti da altri accertamenti personali e se si tratta di valutare la
fattispecie sulla base di dati medici oggettivi già accertati, di modo che la
valutazione medica diretta della persona assicurata viene messa in secondo
piano (cfr. sentenza 9C_524/2017 del 21 marzo 2018, consid. 5.1; sentenza
8C_184/2013 del 7 giugno 2013 consid. 2.5; sentenza 9C_839/2008 del 29 ottobre
2009 consid. 5.4).

In
concreto non vi è alcun motivo né per ritenere che il dr. med. __________ non abbia
esaminato accuratamente lo stato di salute della ricorrente, né che il medesimo
esame sia stato frettoloso. Il riassunto degli atti, la descrizione
dellanamnesi e dei dati soggettivi ed oggettivi dellassicurata sono completi
e tengono conto di tutti i dolori di cui ella si lamentava. Non vi è pertanto
alcun motivo per ritenere incompleto il referto medico.

Non
è daiuto alla ricorrente la risposta fornita dal datore di lavoro alle domande
da lei poste il 1° marzo 2024, secondo cui, lavorando al 50% linteressata risponde
alle richieste professionali dettate dal suo ruolo in modo pertinente, non
essendo in contraddizione con quanto accertato dal dr. med. __________.

Lo
specialista, nella sua valutazione, ha infatti affermato che lesercizio dellattività
di ausiliaria di cure è in grado di riesacerbare la sintomatologia algica strutturalmente
spiegabile, lamentata dallassicurata equindi di portare ad ulteriori
periodi dinabilità lavorativa prolungati (sottolineatura del
redattore).

La
ricorrente non può pertanto garantire, costantemente ed in maniera estesa, a
causa della patologia di cui è affetta, una continuità lavorativa anche solo a
titolo parziale.

Neppure
il referto del 6 febbraio 2024 della dr.ssa med. __________ permette di
giungere ad una conclusione differente. La curante si limita infatti a ribadire
quanto già in sostanza contenuto nella presa di posizione del 9 ottobre 2023,
ossia che linteressata potrebbe lavorare in maniera parziale (al 50%) e che il
rischio di recidiva non sarebbe superiore a quello di altre attività di diversa
natura o anche in assenza di attività. La curante, tuttavia, non apporta alcun
elemento medico oggettivo e non spende alcuna parola in merito al referto del
dr. med. __________ che ha indicato le ragioni per le quali, invece, linsorgente
non è in grado di continuare a lavorare nella precedente attività, neppure in
misura ridotta, in maniera continuativa.

2.7.  Va
comunque sottolineato che la ricorrente non contesta di essere incapace al
lavoro nella precedente attività perlomeno al 50% e non censura il grado dincapacità
al guadagno del 15% stabilito con la decisione formale dell11 gennaio 2024 (e
confermato con la decisione su opposizione impugnata). Visto che in
applicazione del principio secondo cui ognuno deve fare il possibile per ridurre
il danno, la decisione dellassicuratore di assegnare le indennità giornaliere
ancora per 4 mesi per poi cessarne il versamento è corretta (cfr. anche STCA
36.2023.12 del 28 agosto 2023, consid. 2.8).

Questo
concetto è stato ripreso nelle condizioni generali dassicurazione collettiva
dindennità giornaliera secondo la LAMal dellassicuratore convenuto, il cui
art. 23.10 prevede che la persona assicurata che nella sua professione abituale
resta completamente o parzialmente inabile al lavoro, prevedibilmente in modo
duraturo, è tenuta a impiegare la sua eventuale capacità lavorativa residua,
anche se ciò esige un cambio di professione. CO 1 può chiedere alla persona
assicurata di cambiare professione e corrispondere unindennità giornaliera di
transizione. La richiesta di cambiare posto di lavoro nellattività abituale
presso un altro datore di lavoro non costituisce un cambio di professione e non
dà diritto allindennità giornaliera di transizione.

In
concreto, accertato che la stessa assicurata non contesta di essere incapace al
lavoro nella sua attività nella misura del 50%, mentre ella è completamente
abile al lavoro in attività adatte e confacenti al suo stato di salute, a
giusta lassicuratore, in applicazione dellobbligo di ridurre il danno, ha
assegnato allinteressata un termine di 4 mesi, che rientra nei parametri
giurisprudenziali suesposti, durante i quali versare le indennità giornaliere
come in precedenza, considerato che con il cambiamento di attività il suo grado
dincapacità al guadagno si riduce al 15% (dato non contestato), ossia
inferiore al limite del 25% stabilito dallart. 15.2 CGA (sul tema cfr. STF
cfr. anche la sentenza K 31/04 del 9 dicembre 2004, consid.4.4:
Pour que la
recourante, qui indemnise une incapacité de travail d'au moins25 % (ch.
50.1 CGA de l'assurance facultative d'indemnités journalières SALARIA), soit
tenue d'octroyer l'indemnité journalière au delà du 31 octobre 2003, il faut
que l'intimée ne puisse réaliser dans une activité de substitution plus que le
75 % du revenu qui aurait été le sien dans son activité de coiffeuse sans
l'atteinte à sa santé (ATF 114 V 287 consid.3d; arrêt C. du 1er juillet 2003 [K
38/02]).; cfr. anche STF
K 56/02 del 31 agosto 2006, consid. 5.2),per poter continuare a beneficiare
delle prestazioni.

Per
cui, anche se per ipotesi di lavoro, si volesse ritenere linsorgente incapace
al lavoro nella sua precedente attività nella misura del 50%, come ritenuto
dalla curante, lesito del ricorso non sarebbe comunque diverso.

2.8.  Infine,
il certificato del 2 aprile 2024 della dr.ssa med. __________, FMH psichiatria
e psicoterapia, che attesta una totale incapacità lavorativa dellassicurata
dal 15 aprile 2024 al 19 maggio 2024 (doc. L) per problemi psichici (cfr. doc.
I, punto 17.1), come evidenziato dallassicuratore in sede di risposta (pag. 7:
In tale situazione CO 1 ha sollecitato alla curante il relativo rapporto.
Pertanto questaspetto è escluso dalla presente procedura), sarà semmai
oggetto di unaltra procedura. Infatti, è la data della decisione su
opposizione impugnata (in concreto il 7 marzo 2024) che delimita il potere
cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 144 V 210 consid. 4.3.1.
pag. 213; DTF 143 V 409 consid. 2.1. pagg. 411; STF 8C_590/2018 del 4 luglio
2019; STF 9C_301/2019 del 26 luglio 2019; STF 8C_2017/2019 del 5 agosto 2019;
DTF 132 V 215 consid. 3.1.1. pag. 220 con riferimenti), il quale esamina,
pertanto, la legalità delle decisioni in base alla situazione di fatto
esistente al momento in cui la decisione impugnata è stata resa.

2.9.  Alla
luce di tutto quanto sopra esposto, questo Tribunale non rileva, contrariamente
a quanto sostiene la ricorrente, alcun abuso di apprezzamento, né alcuna
violazione del principio di proporzionalità o del divieto dellarbitrio da
parte dellassicuratore.

La
decisione su opposizione impugnata merita pertanto conferma.

2.10.Secondo
lart. 61 lett. fbisLPGA in caso di controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti