ti_gerichte · 10.2003.238 · 2003-05-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.238/DEM

DA
 847/2003

Bellinzona

16
 maggio 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio Bassetti

sedente con Massimo de'Sena in
qualità di segretario, per giudicare

__________ __________,__________.1978, di __________ e __________ n.
 __________, nato a __________ /__________, cittadino turco, domiciliato a
 __________, via __________, celibe, elettricista

difeso da: lic. iur. __________ __________,__________,

prevenuto colpevole di1. Circolazione in stato di ebrietà

fatti avvenuti a
__________ il 31 dicembre 2002,

reato previsto dallArt.
91 cpv. 1 LCStr;

2.Infrazione
alle norme della circolazione

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

perseguito                         con decreto daccusa del __________
2003 no. DA __________/__________ delProcuratore pubblico Antonio Perugini,
__________,che propone la condanna:

1.Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2.Alla multa di fr. 1'000.-- con l'avvertenza che la stessa deve essere
pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata
in arresto;

3.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 300.--.;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente in data 25 marzo 2003;

indetto                               il pubblico dibattimento in data
odierna, al quale

sono presenti:

accusato, __________
 __________, __________

difensore d'ufficio, lic. iur.
 __________ __________, __________

Gli
accertamenti di fatto relativi all'infrazione alle norme della circolazione,
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate nel decreto d'accusa vengono
sostanzialmente ammessi. La difesa contesta comunque che l' infrazione sia da
ricondurre alla presenza minima accertata di alcol nel sangue dell'imputato.

L'incidente
sarebbe invero avvenuto per una disattenzione da parte del prevenuto che non è
riuscito a padroneggiare il veicolo in una curva pericolosa su un tratto
stradale peraltro sdrucciolevole a seguito delle precedenti precitazioni.

Al di là
del tasso rilevato ed indicato nella misura minima del 0,75 per mille, nessun
altro indizio o riscontro permette di affermare che l'imputato circolasse sotto
l'effetto di sostanze alcoliche e che l'infrazione alle norme della
circolazione da lui commessa sia intervenuta quale conseguenza dell'assunzione
di dette bevande alcoliche.

Chiede
pertanto che il prevenuto venga prosciolto dal reato di guida in stato di
ebrietà, ritenuta comunque pacifica l'infrazione alle norme della circolazione.

In
conseguenza chiede una massiccia riduzione della pena proposta sia per quanto
concerne la pena privativa di libertà che ritiene non proponibile nella misura
in cui il prevenuto deve comunque andare prosciolto dall'imputazione di
circolazione in stato di ebrietà, sia per quanto attiene all'ammontare della
multa proposta che deve venir ridotta tenendo conto della situazione
finanziaria non florida del prevenuto.

sentito                               per ultimo l'accusato;

posti i seguenti quesiti:

1.È __________ __________ autore colpevole di

1.1.Circolazione
in stato di ebrietà?

1.2.Infrazione
alle norme della circolazione?

2.In caso di risposta affermativa ai quesiti precedenti, quale pena gli
deve essere comminata?

3.In caso di condanna, può __________ __________ beneficiare della
sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

4.Il giudizio sulle spese processuali.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 90 cifra 1 LCStr in
relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2; art. 3 cpv. 1, 7
cpv. 1 ONC ; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                  negativamente al quesito no. 1.1,
affermativamente al quesito no.1.2,

dichiara____________________,

condanna                         __________ __________,
__________1978 di __________ e __________ n. __________, cittadino
turco, __________, celibe,

1.  alla multa di fr. 1000.- ;

ordinal'iscrizione
della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se il
condannato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CPS).

assegnaal
condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che
in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in
arresto.

Intimazione
 a:

__________ __________, via __________ __________,
 __________,

lic. iur. __________, __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________,
 __________,

Comando
della Polizia cantonale, __________,

Sezione
esecuzione pene e misure, __________,

Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico di __________,

fr.1000.00multa

fr.                       350.00       tassa
di giustizia

fr.                       350.00       spese
giudiziarie

fr.                     1700.00       totale