ti_gerichte · 34.2022.35 · 2023-03-30 · it
Conguaglio della previdenza professionale a seguito di divorzio


Incarto
 n.34.2022.35

RG/sc

Lugano

30 marzo 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli
il 7/8 novembre 2022 dalla Pretura del Distretto di __________ (art. 281 cpv. 3
CPC) e che oppone

1.AT
 1

2.AT
 2

3.AT
 3

a

1.CV
 1

2.CV
 2

conguaglio della previdenza
 professionale a causa di divorzio

consideratoin fatto e in diritto

1.2   
Il 7/8 novembre 2022 la Pretura ha rimesso la causa allo scrivente Tribunale
(TCA) quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1
LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC).

2.1
 La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).

Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo lart. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

2.2Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5
e 22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in
vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero
del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in
caso di divorzio, nel caso concreto la procedura di divorzio essendo stata
promossa il 22 luglio 2021.

Per
lart. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione
d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della
celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero
passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi
dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in
contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non
sono computati.

Dies ad quem per
il riparto è il momento del promovimento della procedura di divorzio (art. 122
CC), in casu  come anche indicato dal Pretore  il 22 luglio 2021.

Lart.
22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione duscita esistente
al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il
citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi
previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione
di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il
matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der
Scheidung, in AJP 1999, p. 1623; STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dellart. 73 cpv. 1 LPP procede dufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio(la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell8 marzo 2007)non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia iconiugi che gli
istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per
inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice
decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre
1995, FF 1996 I 122, 233.46). Giusta lart. 25a cpv. 1 seconda frase LFLP nelle
procedure di completamento di una sentenza straniera di divorzio è considerato
luogo del divorzio il luogo della procedura di completamento (art. 64 LDIP).

2.3  Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le
pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così
come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).
Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria(pilastro
2A) e della previdenzapiù estesa (pilastro 2B).

Non rientrano invece nel campo
dapplicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del
terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25
luglio 2006;     Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le
divorce, cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).

Una
divisione ex art. 25a LFLP implica come premessa lacquisizione durante il
matrimonio di una prestazione duscita da divider-si a norma degli artt. 122 e
segg. CC e degli artt. 22 e segg. LFLP, la cui applicazione presuppone
laffiliazione ad un istituto di previdenza professionale, rispettiva­mente
lesistenza di un diritto del/i coniuge/i ad una presta­zione duscita nei
confronti di un tale istituto (la nozione di istituto di previdenza
professionale comprende sia gli istituti di previdenza in senso stretto che gli
istituti di libero passaggio; cfr. Sutter/Freiburghaus, Kommentar zum neuen
Scheidungsrecht, 1999, art. 122/141-142, n. 3;Baumann/ Lauterburg,
in: Fam/Pra/Kommentar, art. 122 n. 6ss).

2.4

2.4.1  Dalla documentazione acquisita agli atti
e dalle dichiarazioni di parte non risulta che alla data del matrimonio (18
luglio 1998)AT 1eCV 1disponessero di averi previdenziali suscettibili di essere considerati ai fini
della presente divisione giusta lart. 22a cpv. 1 LFLP (cfr. supra consid.
2.2).

2.4.2  Dal fascicolo emerge per contro che al
momento determinante per il riparto (22 luglio 2022)AT
1disponeva di una prestazione duscita di fr. 25'988.85
presso la AT 2(cfr. XVIII, IV-4). Disponeva pure, alla medesima data,
di un avere di fr. 8'444.05 depositato su un conto di libero passaggio della AT
3 (cfr. XIX-1, 2, XI, XI-1), conto aperto a seguito delluscita, nel dicembre
2008, dalla __________ (cfr. XIX-1) dove era stato assicurato quale dipendente
della __________ (contratto __________, cfr. XXVI; dallestratto del conto
individuale AVS risulta che lex maritoha prestato attività lavorativa
alle dipendenze della __________ negli anni 2003-2021 [cfr. XIII-1], ritenuto
che nel gennaio 2009 questo datore di lavoro è stato affiliato alla sopra
menzionata AT 2; per il resto dal citato estratto AVS emerge che i salari
percepiti alle dipendenze di altri datori di lavoro in costanza di matrimonio
non raggiungevano il minimo assicurabile LPP).

Si ha pertanto che lavere
previdenziale acquisito da AT 1 dal 18 luglio 1998 al 22 luglio 2021 ammonta
complessivamente a fr. 34'432.90.

2.4.3  Dallinserto si evince che da parte sua CV
1alla data determinante per il
riparto deteneva un avere previdenziale di fr. 5'634.50 presso la CV 2,
istituto di previdenza della __________ dove la ex moglie svolge attività
lavorativa a far tempo da maggio 2021 (cfr. XVII). Precedentemente essa era
stata assicurata alla __________ (cfr. XII-1) e disponeva anche di un conto di
libero passaggio presso la __________ (cfr. XVII-2), quando si consideri che
gli averi previdenziali acquisiti/depositati presso entrambi i citati istituti
sono stati trasferiti nel maggio 2021, rispettivamente nel giugno 2021, alla summenzionata
CV 2 (cfr. XVII).

2.4.4Stante quanto precede, richiamata
la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr. supra consid. 1.1), a
favore di CV 1spetta a saldo (DTF 129 V 254) un accredito di fr.
14'399.20 ([34'432.90 - 5'634.50]: 2).

2.5
 Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha
diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero
passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP;Schneider/Bruchez,
in SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di
previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6
dicembre 2010).

Ne segue che, nel
rispetto di quanto previsto dal nuovo art. 22c LFLP quo alla ripartizione tra
parte obbligatoria e sovraobbligatoria, la AT 2 dovrà trasferire a favore di CV
1presso la CV 2 (contratto __________)la somma di fr. 14'399.20.
Dovranno altresì essere corrispostigli interessi
compensativial tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria;
cfr. STF 9C_227/2009 del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a
cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello
praticato dall'istituto debitorematurati su suddetto importo dal 22 luglio 2021 esino
al momento dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255;STF B 73/02
dell8 aprile 2003, STF B 113/02 dell8 luglio 2003, STF B 36/02 del 18 luglio
2003; Bollettino LPP UFAS n. 138 del 16 marzo 2015).

In
caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato
del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale
federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti, interessi
di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257; STFA B
105/02 del 4 settembre 2003).

2.6  La
procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si
assegnano ripetibili.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-  Lavere
di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione
ammonta a fr.34'432.90.

2.-  Lavere
di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione
ammonta a fr.5'634.50.

3.-  È
fatto ordine alla AT 2di versarea favore di CV 1,presso la CV 2 (contratto __________),la somma di fr. 14'399.20 oltre interessi compensativi dal 22 luglio
2021.

4.-  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. Non si assegnano ripetibili.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti