ti_gerichte · 72.2017.214 · 2026-02-14 · it
Assassinio: agendo con particolare mancanza di scrupoli, segnatamente con movente e scopo particolarmente perversi, ovvero nellintento di eliminare per una discussione la cognata e nellegoistico intento di eliminarla per impedirle di riferire sul di lei ferimento avvenuto durante la discussione


Incarto
 n.72.2017.214

Lugano,

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Amos
 Pagnamenta, Presidente

GI 1, giudice
 a latere

GI 2, giudice
 a latere

______,
 assessore giurato

______,
 assessore giurato

______,
 assessore giurato

______,
 assessore giurato

Cristina
 Laghi, vicecancelliera

sedente nellaula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

e in qualità di accusatorei privati

ACPR 1,__________

ACPR 2,__________

patrocinate dallavv. RAAP 1

ACPR 3,__________

patrocinato dallavv. RAAP 2

ACPR 4, __________

patrocinato dallavv. RAAP 3

contro

IM 1,

rappresentato dallavv. DF 1 e avv. DF 2, __________

in carcerazione preventiva dal 19
 ottobre 2016 al 6 luglio 2017 (261 giorni)

in anticipata esecuzione della
 pena dal 7 luglio 2017

imputato, a
norma dellatto daccusa nr. 179/2017 del 13.11.2017 emanato dal Procuratore
pubblicoPP 1, di

Espletato il pubblico
 dibattimento:

martedì 15 maggio 2018, dalle
 ore 14:35 alle ore 18:23;

mercoledì 16 maggio 2018, dalle
 ore 9:21 alle ore 19:03;

giovedì 17 maggio 2018, dalle
 ore 9:52 alle ore 17:45;

venerdì 18 maggio 2018, dalle
 ore 9:07 alle ore 18:09.

__________,
35enne al momento dei fatti, è nata il __________ da ACPR 1 e __________,
secondogenita di una fratria di due, composta dalla vittima e dalla sorella ACPR
2 nata il __________.

Dalle
dichiarazioni della madre si evince che nel __________ la famiglia si è
trasferita a __________ dalla Svizzera interna, dove le bambine hanno
frequentato lasilo. Il padre ha inizialmente continuato a lavorare in Svizzera
interna come __________, raggiungendo la famiglia in Ticino solo in seguito,
mentre la madre, casalinga, si occupava delle bambine. Nel __________ i coniugi
__________ hanno acquistato limmobile ubicato in Via __________ a __________.
Il __________, quando __________ aveva 10 anni, il padre è deceduto a seguito
di una malattia e la madre ha iniziato a lavorare presso __________ di __________.
Tuttavia, nel 1999, ACPR 1 ha dovuto interrompere lattività lavorativa a
seguito di un __________. Al fine di migliorare la situazione economica della
famiglia le figlie hanno quindi iniziato a lavorare presso il __________ di __________.

In occasione
del pubblico dibattimento, IM 1 ha così ricordato il proprio legame con la
vittima e come questo si è sviluppato:

IM 1 ha
riferito che con la vittima gli capitava di andare a cena e al cinema, anche da
soli loro due, così come pure a giocare a bowling o, 2 o 3 volte allanno, a
sentire dei concerti (VI PP 20.10.2016, p. 10, AI 35; VI DIB 15.05.2018, p. 2,
allegato 1 al verbale dibattimentale).

Tra gli
scritti dellimputato alla vittima, come cennato numerosi, una lettera datata
24 settembre 2004 appare significativa per illustrare il sentimento nutrito
dallimputato verso la vittima. In tale documento IM 1, riferendosi alla
relazione tra la donna ed il suo compagno allepoca, ha tra le altre cose
scritto ma io ho comunque paura perché sei troppo importante per me e non è
amore per tutta la vita, quindi è più difficile da controllare (allegato E
al VI PP 10.11.2016, AI 145).

Invitato a
prendere posizione su tale affermazione, in corso dinchiesta limputato ha
spiegato:

Limputato
ha quindi aggiunto:

Tornando
sulla questione in un verbale successivo, IM 1 ha dichiarato che __________ era
la sua luna, mentre la moglie il suo sole, precisando che:

In occasione
del pubblico dibattimento limputato si è così espresso:

Dichiarazioni
che in corso di dibattimento limputato ha così spiegato:

La donna ha
riconosciuto che riteneva eccessivo il tempo che il marito passava con la
sorella, siccome, essendoci poi anche gli allenamenti di __________, gli
restava poco tempo da trascorrere con la figlia (VI PP 14.11.2016, p. 7, AI
152).

Anche la
moglie dellimputato ha quindi indicato che __________ si approfittava della
disponibilità dello stesso nei suoi confronti:

La sorella
della vittima ha pure riferito che questultima disponeva di un ricambio
completo allinterno di un cassetto nella loro camera matrimoniale, a cui
avrebbe potuto ricorrere se avesse avuto bisogno di fare la doccia da loro e
cambiarsi. Alcuni dei vestiti li avrebbe portati __________, mentre gli altri
le sarebbero stati regalati dallimputato (VI PP 07.12.2016, p. 4, AI 222).

IM 1 ha
riferito di esserci rimasto male, precisando che per dimostrare
comunque il proprio affetto per __________ avrebbe ripiegato sui regali, ciò
che avrebbe portato a un ulteriore screzio:

Il 20
ottobre 2016 limputato al PP ha riferito:

In occasione
dellinterrogatorio del 10 novembre 2016 limputato ha dichiarato che:

In occasione
dellinterrogatorio dibattimentale, alla domanda a sapere come si fosse evoluto
il suo rapporto con la vittima dopo che questa aveva iniziato a frequentare il
nuovo fidanzato, IM 1 ha risposto:

Invitato a
spiegare come valutasse il fatto che nei progetti della vittima e di ACPR 3 vi
era quello di andare a convivere nella casa di __________ qualora __________
fosse riuscita a diventarne proprietaria, IM 1 ha asserito:

Di tale
aspetto ha poi riferito anche la sorella di __________:

Da una
tabella rinvenuta tra gli effetti personali della vittima, in cui questultima
ha annotato lammontare dei debiti che IM 1 e la sorella avevano ancora nei
suoi confronti, nonché i versamenti già effettuati, si evince che nel mese di
giugno 2016 complessivamente le dovevano ancora circa CHF 32'700.00. Da questa
tabella risulta infatti che la vittima avrebbe prestato CHF 31'500.00 al
cognato, di cui questultimo gliene avrebbe restituiti CHF 16'200.00,
dovendogliene quindi ancora CHF 15'300.00, mentre alla sorella avrebbe prestato
CHF 20'300.00, di cui CHF 2'600.00 restituiti e CHF 17'700.00 ancora da
restituire (allegato doc. B al VI PP 24.11.2016, AI 186).

Preso atto
di tale circostanza, IM 1 ha dichiarato:

In occasione
del pubblico dibattimento limputato ha in fine affermato:

Sul posto
sono intervenuti, tra gli altri, la Dr.ssa __________, la quale ha constatato
il decesso della donna alle ore 15:17 del 16 ottobre 2016, e il Dr. __________,
medico incaricato dalla Magistratura italiana al fine di compiere lispezione
sul cadavere.

La salma è
stata in seguito traslata presso lOspedale S. Anna di Como, dove è stata
sottoposta ad autopsia.

Vista la
prossimità dei luoghi con il confine svizzero e lassenza di denunce di
scomparsa in territorio italiano, sono state coinvolte le autorità elvetiche.

Giunto al
domicilio di __________, la madre di questultima gli avrebbe riferito che
probabilmente si trovava ancora a letto, la camera era chiusa e nessuno apriva.

Nel
frattempo anche la sorella della vittima, IM 1, e il fidanzato ACPR 3, avevano
raggiunto labitazione di __________.

Presente sul
posto vi era altresì una pattuglia della Polizia Comunale di __________, la
quale ha forzato la serratura della porta della camera da letto della vittima,
trovandola vuota.

La madre ha
spiegato di avere visto la figlia lultima volta venerdì 14 ottobre 2016 verso
le ore 18:00/18:15.

Lunedì 17
ottobre 2016 ACPR 1 e ACPR 2 hanno quindi inoltrato denuncia di scomparsa.

Il giorno
stesso gli inquirenti hanno proceduto ad interrogare la sorella ACPR 2, la
madre ACPR 1, il compagno ACPR 3 e il direttore __________.

ACPR 3,
fidanzato di __________, ha dichiarato di avere ricevuto il 14 ottobre 2016
alle ore 19:19 lultimo messaggio WhatsApp da questultima, nel quale gli
scriveva di non sentirsi bene.

__________
ha, da parte sua, riferito di avere visto per lultima volta __________ venerdì
14 ottobre 2016 a __________, riferendo che lho trovata bene. Mi sembrava
felice in quanto mi aveva informato che sarebbe andata a __________ a vedere un
concerto dei __________.

Peraltro,
nel corso dei verbali è emerso che dallaccount di posta elettronica in uso a __________,
il 15 ottobre 2016 alle ore 17:38, è stata inviata une-mail al compagno,
allamica __________, alla sorella e al cognato IM 1, nella quale
sostanzialmente si leggeva che la sera precedente non si era sentita bene, che
aveva vomitato, che si era altresì procurata accidentalmente una ferita a un
dito con una delle bottiglie che ho lasciato a IM 1 da buttare, ma
anche stamani ho sbagliato 3 volte il codice del telefonino ed ora è
bloccato, aggiungendo in fine che il giorno seguente, domenica 16 ottobre
2016, dato che stava poco bene, non sarebbe andata al compleanno __________,
per poi ringraziare IM 1 per i biglietti dei __________.

Interrogato
dalla Polizia Cantonale in merito a quanto avvenuto la sera del 14 ottobre
2016, IM 1 ha dichiarato di essersi recato, prima di raggiungere la famiglia al
ristorante __________ di __________, dalla cognata __________, in quanto voleva
consegnarle i biglietti per il concerto dei __________. Arrivato presso il
domicilio della vittima, avrebbe bussato alla porta e, non ricevendo risposta,
avrebbe deciso di entrare, trovando la porta non chiusa a chiave. Una volta allinterno
si sarebbe diretto in salotto e avrebbe chiamato la cognata ad alta voce. Non
ricevendo risposta neppure questa volta, sarebbe salito al piano superiore e
avrebbe bussato alla porta della camera di __________, nuovamente senza
ricevere risposta alcuna. Sarebbe quindi entrato nella camera, che non era
chiusa a chiave, dove avrebbe notato il corpo della cognata a terra, poggiata
sul lato sinistro, con la testa appoggiata su un sacchetto dell__________. Si
sarebbe quindi avvicinato a lei girandola sulla schiena e, vedendo che emetteva
dei suoni con la bocca, avrebbe poggiato la mano sul suo petto, ma non sentendo
alcun battito cardiaco avrebbe pensato, anche in ragione del fatto che il
sacchetto dell__________ su cui poggiava la testa era completamente intriso di
sangue, che la stessa fosse morta e che i movimenti fossero un riflesso
incondizionatopost mortem.

IM 1 si
sarebbe quindi spostato in bagno per lavarsi le mani, prima di tornare nella
camera della vittima a raccogliere i cocci di vetro che si trovavano tra il
corpo e il letto. Contestualmente, si sarebbe impossessato del telefono
cellulare di __________, con il quale avrebbe mandato a sé stesso e a ACPR 3 un
messaggio in cui, fingendosi __________, riferiva di non sentirsi bene e di
avere vomitato, e questo per essere sicuro che il compagno della vittima non
passasse o cercasse di entrare in contatto con lei mentre lui si trovava lì.

Limputato
ha quindi riferito di essere sceso in cantina, dove avrebbe spostato alcuni
oggetti per poter aprire il portone del garage ed entrarvi, in retromarcia, con
la propria automobile. Sarebbe quindi tornato al piano superiore dove, con
delle fascette da elettricista che teneva in auto, avrebbe legato i polsi della
cognata per potersi aiutare per alzarla. Tuttavia, non riuscendo nel suo
intento, dopo avere avvolto il sacchetto dell__________ intorno alla testa
della vittima, lavrebbe adagiata su un tappeto rotondo presente nella stanza,
che avrebbe quindi usato per trascinare il corpo giù dalle scale fino al
garage, dove lo avrebbe caricato nel baule della sua auto. Sarebbe quindi
tornato allinterno dellabitazione, prodigandosi per pulire il sangue da
terra, chiudendo poi a chiave la camera della cognata, chiave nascosta nella
propria tasca dei pantaloni, sarebbe sceso al piano inferiore con il mazzo di
chiavi di __________, di cui si sarebbe appropriato, avrebbe chiuso la porta
dentrata, sarebbe ritornato in cantina, dove avrebbe risistemato gli oggetti
precedentemente spostati e, dopo avere controllato unultima volta che in casa
non vi fossero tracce di sangue, si sarebbe messo alla guida del suo veicolo,
partendo in direzione del valico doganale di __________, in quanto non
presidiato.

Avendo
appuntamento con moglie, figlia e suocera al ristorante __________ di __________,
IM 1 si sarebbe diretto in quella direzione. Durante il tragitto, in territorio
di __________, avrebbe notato sulla destra uno spiazzo, dove si sarebbe fermato
entrando in retromarcia. Aperto il bagagliaio, con un coltellino svizzero
avrebbe tagliato la fascetta messa ai polsi di __________, avrebbe preso il
corpo in braccio e, dopo averlo depositato a terra, lavrebbe spinto facendolo
rotolare qualche metro più in là. Limputato sarebbe quindi risalito a bordo
del proprio veicolo dirigendosi verso __________ e nel tragitto si sarebbe
fermato a gettare in un cestino presente sulla strada il sacchetto dell__________
sporco di sangue, il tappeto utilizzato per trascinare la cognata, il sacchetto
contenente i cocci di vetro raccolti in camera e i biglietti per il concerto
dei __________, prima di raggiungere la famiglia per la cena al __________. In
merito al motivo del suo agire, IM 1 ha spiegato di averlo fatto per tutelare
la famiglia della moglie da unulteriore brutta notizia, in quanto non
avrei neppure trovato la forza di dire a mia figlia cosa era successo a sua zia
(rapporto darresto provvisorio, AI 23; istanza di carcerazione preventiva, AI
39; rapporto dinchiesta di Polizia Giudiziaria, AI 404).

Gli indizi,
per consolidata dottrina e giurisprudenza, sono una circostanza di fatto certa
dalla quale si può trarre, dopo un processo di induzione condotto con un metodo
rigorosamente logico e preciso sulla base di una loro valutazione dinsieme,
una conclusione circa la sussistenza o non del fatto da provarsi
(Hauser/Schweri Hartmann, op. cit., § 59, n. 12 a 15 con richiami, pag. 277;
Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, Vol. terzo, 1956,
pag. 416 e segg.; Rep. 1980 pag. 192 consid. 3; Rep. 1980 pag. 147 consid. 4).

In assenza
di prove tranquillanti e sicure, si può, dunque, emanare un giudizio di
condanna soltanto se vi sono più indizi - cioè fatti certi - che, correlati
logicamente nel loro insieme, consentano deduzioni precise e rigorose così da
far concludere che lesistenza dei fatti ritenuti nellatto di accusa non può
essere ragionevolmente posta in dubbio (cfr. Hans Walder, Der Indizienbeweis im
Strafprozess, in RPS 108 (1991) pag. 309 cit., in part., in STF 6P.72/2004 del
28 giugno 2004 consid. 1.2 ed in 6P.37/2003 del 7 maggio 2003 consid. 2.2; cfr.
anche STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.9; cfr. pure sentenze CARP
17.2011.55 del 26 ottobre 2011 consid. 11; 17.2011.42 del 2 settembre 2011
consid. 6.3; 17.2011.1 dell8 aprile 2011 consid. 2.5; 17.2010.69 dell8 aprile
2011 consid. 3.3.1 e sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.b,
confermata dal TF).

Il precetto
non impone, tuttavia, che l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto
convincimento. Semplici dubbi astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni
fatto collegato a vicende umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze -
non sono sufficienti ad imporre lapplicazione del principio in dubio pro reo.

Il principio
dellin dubio pro reoè così disatteso soltanto quando il giudice penale
avrebbe dovuto nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove,
rilevanti e insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (DTF 127 I 38
consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29
luglio 2011 consid. 1.1; 6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1;
6B_579/2009 del 9 ottobre 2009 consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008
consid. 2.2; 6B.230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5
marzo 2008 consid. 2.1; 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002
del 19 aprile 2002 consid. 3.2; sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011
consid. 10.3.e nonché 17.2011.3 del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid,
Praxiskommentar, op. cit., ad art. 10, n. 10, pag. 24; Schmid, Handbuch des
schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, § 13, n. 233-235,
pag. 90-91; Tophinke, Basler Kommentar, StPO, vol. 1, Basilea 2014, ad art. 10,
n. 82-83, pag. 193-194; Wohlers, Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra
2010, ad art. 10, n. 11-13, pag. 80-81; Riklin, StPO, Kommentar, Zurigo 2014,
ad art. 10, n. 9, pag. 106; Verniory, Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n.
19, pag. 66 e n. 47, pag. 73).

ovvero
nellintento di eliminare per futile movente la cognata __________ che in quel
momento lo stava, a suo dire, accusando con tono acceso e ingiustamente, di non
aiutarla nella contesa famigliare in corso ormai da mesi che la vedeva opposta
alla di lei madre ACPR 1 e alla sorella ACPR 2 (sua moglie), avente per oggetto
il futuro acquisto da parte della vittima dellabitazione nella quale viveva,
rispettivamente, il movente particolarmente perverso consistendo altresì
nellegoistico intento di eliminarla per impedirle di riferire sul di lei
ferimento avvenuto, durante la prefata discussione, per mezzo di una bottiglia
di vetro utilizzata per colpirla al capo, agendo inoltre con le sotto indicate
modalità particolarmente perverse dimostrando totale disprezzo per la vita
altrui, intenzionalmente ucciso la cognata __________,

e meglio,
raggiungendo labitazione della cognata, come daccordo, alle ore 19:04 circa,
ivi salendo nella camera da letto di __________ dove lei esordiva dicendogli di
non condividere il contenuto e le conclusioni dellultimo rapporto di stima
immobiliare del 30 settembre 2016 (commissionato dalla madre e dalla sorella,
nel quale il valore venale della proprietà era stato ridotto di soli CHF 5'000.-
rispetto al primo rapporto del 27 giugno 2016), rispettivamente, a suo dire, lo
accusava di non aiutarla nella contesa famigliare scaturita a seguito
dellintenzione di __________ di acquistare limmobile dove viveva (già di
proprietà in ragione di ½ della comunione ereditaria di cui facevano parte lei,
la sorella e la madre, questultima proprietaria anche della quota restante),
risentendosi per le suddette ingiuste accuse rivoltegli dalla cognata, dopo
aver gettato una fugace occhiata sulla scrivania alla ricerca di un oggetto con
il quale colpirla, senza individuarne, estraendo allora dal proprio zaino una
bottiglia di birra in vetro vuota, colpendo quindi __________, che si era
voltata di lato dandogli parzialmente le spalle, con la bottiglia al capo (in
regione occipitale destra), bottiglia che si frantumava,

__________,
stordita e barcollante, si avvicinava al letto e si inginocchiava, e nel mentre
gli chiedeva: IM 1che cazzo stai facendo, che cazzo hai fatto?, indi
sfilandosi IM 1 la sciarpa che indossava, cingendola poi attorno al collo della
cognata e tirandone (e tenendone tirate per alcuni minuti) le estremità anche
quando lei tentava invano di difendersi cercando di colpirlo con alcune manate,
appoggiando ad un certo punto la propria fronte tra i capelli della vittima
dicendole mi dispiace, cessando di strangolarla solo quando era
sdraiata a terra inerte,

quindi, allo
scopo di occultare ogni traccia del suo operato, procedendo ad una sommaria
pulizia della camera dal sangue della vittima e dai cocci di vetro, infilando
dipoi il corpo inerme della cognata in due sacchi dellimmondizia, dopo averle
legato i polsi con una fascetta stringicavo in plastica, per poi trascinarlo
per le caviglie lungo le scale sino al garage dove lo caricava nel bagagliaio
dellautomobile VW _______ targata TI __________, simulando indi che __________
era ancora viva, e che non laveva incontrato, attraverso linvio di messaggi
Whatsapp con il di lei telefono cellulare al fidanzato (già) alle ore 19:19:27
scrivendogli Ohi, scusami ma sono stata male sto vomitando :((( non riesco
a venire. Ora dormo appena finisco di vomitare :( ti chiamo domani, e a
sé stesso alle ore 19:20:53 scrivendo: Ohi, scusami ma sono stata male sto
vomitando :((( lasciami sul tavolo le cose ke vuoi darmi pf. Aü aü,
asportando poi dalla camera della cognata alcuni oggetti tra cui i cocci di
vetro, i fazzoletti di carta utilizzati per pulire il sangue, un sacchetto di
stoffa, un tappeto, un paio di scarpe e un sacco __________ sporchi di sangue,
come pure il di lei telefono cellulare, il bracciale FitBit, il denaro
contenuto nel portafoglio, e la chiave della camera da letto chiudendola, e
prendendo infine con sé anche il mazzo di chiavi della vittima, elementi per
lui compromettenti siccome riconducibili allintervento di terzi nel
determinismo del decesso, e in parte a lui necessari per poter giustificare
lassenza di __________ nei giorni successivi, trasportando nel seguito il
cadavere di __________ in Italia, in territorio di __________ dove, dopo aver
sfilato i suddetti sacchi e levato la fascetta, lo scaricava in una scarpata
lungo il ciglio della strada, a ridosso di un bosco, raggiungendo
successivamente la moglie ACPR 2, la figlia __________ (__________) e la
suocera ACPR 1 al ristorante __________ di __________ (I) dove cenavano,
tornando poi nellabitazione della vittima dove si accertava, prima del rientro
a casa della suocera, di avere spento tutte le luci e dove chiudeva una porta
precedentemente dimenticata aperta, nonché simulando attraverso il proprio
bracciale FitBit, alle ore 23:37:00, che __________ era ancora viva invitandola
a partecipare alla sfida del weekend, rispettivamente, il giorno
successivo, inviando dallaccount di posta elettronica di __________ unemail a
sé stesso, al fidanzato, alla sorella e alle amiche strette della cognata,
giustificandone così lassenza, ma anche facendo credere che la sera precedente
si era recato da __________ ma senza incontrarla (punto 1 dellatto daccusa).

A seguito di
tale decisione di ACPR 1 si è susseguita una lung serie di discussioni, in
merito dapprima a quale delle figlie avrebbe acquistato la casa, ed in seguito,
una volta deciso che la stessa sarebbe stata ripresa da __________, al suo
valore, per cui sono state fatte effettuare dalla madre e dalla sorella due
perizie immobiliari, entrambe contestate dalla vittima.

I litigi
relativi alla vendita della casa di __________, in atto ormai da mesi prima dei
fatti, hanno incrinato i rapporti tra __________ e la di lei figlia, arrivate a
non parlarsi praticamente più, se non per questioni amministrative e a
disinteressarsi luna dellaltra.

Nel verbale
darresto del 19 ottobre 2016 IM 1 si è così espresso al proposito:

Ciò che ha
ribadito in un verbale successivo, affermando che a ACPR 1 non andava la
presenza di ACPR 3 in casa, questo per come lui e __________ si comportavano,
facevano come se fosse casa loro mettendo a disagio ACPR 1. Visti questi screzi
__________ aveva detto che la cena di famiglia non faceva per lei. (VI PP
10.11.2016, p. 2 e 3, AI 145).

Effettivamente
dagli atti risulta che dalla prima alla seconda perizia dellarch. __________
il valore commerciale è stato rivisto per limporto di CHF 5'000.00, indicando
il rapporto di stima immobiliare del 27 giugno 2016 il valore commerciale di
CHF 785'000.00, mentre quello del 30 settembre 2016 di CHF 780'000.00 (AI 162).

IM 1 ha
quindi aggiunto:

Nel verbale
finale del 19 settembre 2017 ha precisato che __________ diceva di aver già
investito tanto nella casa e riteneva giusto poterla acquistare lei (VI PP
19.09.2017, p. 16, AI 430).

Al proposito
limputato in corso dinchiesta ha confermato che tentava appunto di fare
da paciere, di tenerle tranquille (VI PP 04.09.2017, p. 3, AI 424), ciò
che ha ribadito anche in occasione del pubblico dibattimento:

Alla domanda
a sapere se __________ fosse consapevole del fatto che IM 1 fungeva da paciere
e che difendeva la sua posizione, questi in occasione dellinterrogatorio
dibattimentale ha riposto affermativamente, precisando che:

Alla domanda
a sapere se __________ avesse minacciato di rompere i ponti con tutta la
famiglia qualora la casa non fosse andata a lei, IM 1 ha risposto:

Invitato
quindi a spiegare cosa fosse avvenuto il 12 ottobre 2016, limputato ha
dichiarato di essersi innervosito, e di essere quindi stato male, perché __________
diceva che voleva ancora parlare della perizia e sapeva che avrebbe di
nuovo discusso con la mamma e la sorella, aggiungendo che questa
storia lo faceva stare male. IM 1 ha riferito che la vittima avrebbe
voluto parlare con loro venerdì a cena, pensando di vederli tutti assieme a __________,
e il pensiero di dover assistere allincontro lavrebbe fatto innervosire. Ha
quindi aggiunto che __________avrebbe dovuto far fare una perizia per i
fatti suoi ma invece voleva continuare a discutere di quella di __________,
ciò che lavrebbe reso nervoso, facendogli venire anche i conati di vomito (VI
PP 24.11.2016, p. 8, AI 186; VI DIB 15.05.2018, p. 9 e 10, allegato 1 al
verbale dibattimentale).

Al proposito
limputato ha affermato:

La donna ha
quindi aggiunto che:

E che:

ACPR 1 ha
pure confermato le dichiarazioni dellimputato in merito ai film in lingua originale
che la figlia __________ e il di lei compagno guardavano alla TV (VI PG
14.11.2016, p. 7 e 8, AI 153).

La madre
della vittima ha quindi aggiunto:

Sentita una
prima volta in Polizia il 17 ottobre 2016, la donna si è così espressa:

Anche ACPR 2
ha inoltre confermato che la sorella e il di lei compagno, in vista di ritirare
la casa di __________ avevano pure fatto il giro di diversi mobilifici per
vedere dei mobili per andare a convivere (VI PG 17.10.2016, p. 10,
allegato 11 al rapporto di arresto provvisorio, AI 23), così come pure che __________
non era a conoscenza del fatto che la madre si era aggiudicata allasta una
casa a __________, siccome ACPR 1 avrebbe deciso di non dirglielo e avrebbe
anche comunicato che una volta che lei o __________ avessero lasciato la
casa di __________ non avrebbero più avuto alcun contatto tra loro, precisando
che la sorella avrebbe rivolto le stesse identiche parole alla madre
(VI PG 17.10.2016, p. 10, allegato 11 al rapporto di arresto provvisorio, AI
23).

Alla domanda
a sapere per quale ragione la madre avesse deciso di stabilirsi in __________, ACPR
2 ha risposto che da quando ACPR 3 aveva iniziato a frequentare la casa, lei
non si sentiva più libera di fare quello che voleva. () Da quando __________
ha iniziato a frequentarlo ha ritenuto di avere il diritto di invitarlo a casa
senza chiedere il permesso. Delle volte si fermava dal venerdì alla domenica a __________
trascorrendo anche lintera giornata in casa, ciò che infastidiva la madre
e la faceva sentire di intralcio (VI PP 14.11.2016, p. 3, AI 152).

Invitata
quindi a spiegare se il motivo per cui la madre voleva trasferirsi fosse
proprio la presenza del compagno di __________, la sorella ha risposto
affermativamente, precisando però che vi era anche la questione economica, nel
senso che la vittima si comportava da proprietaria in sostanza pagando
buona parte delle spese e riteneva di avere il diritto di fare quello che
voleva ed aggiungendo che:

Tornando
sulla questione in un verbale successivo ACPR 3 ha avuto modo di spiegare:

Il compagno
della vittima ha pure riferito della questione legata alla casa di __________:

La sorella
dellimputato si è così espressa al proposito:

Queste le
dichiarazioni del padre di IM 1:

Questo il
racconto della madre dellimputato:

__________,
amica di ACPR 2, ha così riferito:

__________,
amica dei coniugi IM 1-ACPR 2, ha dichiarato:

__________,
amica di lunga data di __________ e IM 1, ha riferito:

Lamica
della vittima __________ ha, da parte sua, riferito che:

Il direttore
della Scuola Elementare di __________ ha riferito che __________ era presente
alle lezioni del venerdì, aggiungendo di averla vista per lultima volta
attorno alle ore 15:10 circa, durante la ricreazione, di averla trovata
bene e che gli sembrava felice, in quanto lo aveva informato che sarebbe
andata a __________ a vedere un concerto dei __________ (VI PG 17.10.2016,
allegato 15 al rapporto di arresto provvisorio, AI 23).

I genitori
di alcuni allievi hanno dichiarato di avere effettuato nel pomeriggio i
colloqui pianificati con la maestra __________, durante i quali la vittima 
che si sarebbe comportata come al solito  li avrebbe messi al corrente
dellandamento scolastico dei figli (VI PG __________ 08.11.2016, AI 128; VI PG
__________ 03.11.2016, AI 104).

Al proposito
nel di lei primo verbale dinterrogatorio si legge:

In un
verbale successivo la madre della vittima ha precisato:

ACPR 3 ha,
di fatto, riferito che:

Al proposito
ACPR 3 ha ribadito:

Effettivamente
alle ore 18:40 dal cellulare di ACPR 3 risulta essere stata effettuata una
chiamata senza risposta (AI 180).

Dalle ore
18:54:48 __________ e ACPR 3 sono rimasti al telefono 8 minuti e 13 secondi (AI
180).

Attorno alle
ore 10:00 limputato sarebbe quindi arrivato al lavoro presso la __________ di __________/__________,
lavorando come di consueto fino alle ore 12:00, quando avrebbe raggiunto la
moglie per pranzo con alcuni colleghi. Nel pomeriggio IM 1 avrebbe lavorato
fino alle ore 17:20 circa e sarebbe partito in direzione della casa di __________
dopo aver recuperato il proprio veicolo posteggiato presso la Banca __________
di __________ (VI PG 19.10.2016, p. 5, allegato 1 al rapporto di arresto
provvisorio, AI 23; VI PP 20.10.2016, p., 10, AI 35).

Nel verbale
darresto del 19 ottobre 2016 limputato ha affermato:

Di seguito
le dichiarazioni rese da IM 1 nel verbale della persona arrestata:

In occasione
dellinterrogatorio del 24 novembre 2016 al PP limputato ha tuttavia riferito
che:

In occasione
dellinterrogatorio del 19 dicembre 2016 limputato ha ribadito:

Nel verbale
del PP del 26 gennaio 2017 IM 1 ha affermato che:

Nel verbale
della persona arrestata del 20 ottobre 2016 IM 1 ha riferito che:

Agli atti
figura uno scambio di messaggi WhatsApp tra limputato e la vittima il 14
ottobre 2016 dalle ore 07:18 alle ore 19:03, dalla cui lettura emerge, in buona
sostanza, che __________ contasse di vedere tutta la famiglia quella sera al
fine di chiarire la situazione relativa alla casa di __________; da parte sua, IM
1  che nel frattempo si era fatto promotore della cena in Italia  ha
comunicato alla cognata che anche nel caso in cui non si fossero incontrati
tutti insieme, gli avrebbe fatto piacere vederla siccome aveva qualcosa da consegnarle
prima che questa si recasse da da ACPR 3. Dallo scambio di messaggi tra IM 1, __________,
ACPR 2 ed ACPR 1, emerge inoltre come il 14 ottobre 2016 limputato abbia
formulato più proposte ai suoi famigliari apparentemente per evitare la cena a __________
e di conseguenza la presenza di tutta la famiglia riunita.

Più
precisamente, la mattina alle ore 07:18 __________ ha scritto allimputato
chiedendogli se quella sera sarebbero andati a __________ a cena (ciao.
Stasera cenate qui?) e questi le ha risposto, alle ore 07:30, aü. Penso
di si.

Alle ore
10:19 ACPR 1 ha scritto a ACPR 2 IM 1diceva che __________ voleva andare
da __________, non sta sera però, senno tutta la catalogna chi la mangia??.....

Sul
mezzogiorno __________ ha poi scritto a IM 1 ho chiesto di sta sera perché
vorrei chiarire la situazione qui. Nessuno mi dice nulla. si danno per scontate
un po di cose e non lo ritengo giusto e alle ore 13:12 limputato le ha
risposto esci a cena stasera? Se nn dovessimo riuscire a vederci tutti, mi
piacerebbe vederti 5 min prima ke esci, xké ho qlcosa x te :).

Alle ore
15:05 IM 1 ha scritto a ACPR 1 ma se tu ci portassi __________ e la
catalogna e ceni da noi sta sera? Potreste coordinarvi quando arriva ACPR 2 e
vi trovate all__________l così salite sulla sua auto ed entrate dal garageJ e alle ore 16:16 le ha scritto di
nuovo se andiamo da __________ io vi raggiungo là, oky? Dovrò recuperare
almeno mezzora altrimenti non mi salvo piùJandate là per le 19:00 se riesci ed io arrivo quando
riesco, oky?.

Alle ore
17:07 IM 1 ha poi scritto alla moglie chiedendole se era confermato che si
andava da __________.

In seguito,
alle ore 17:45, risulta il seguente messaggio WhatsApp inoltrato da IM 1 a __________:

Alle ore
18:27 IM 1 ha scritto nuovamente a __________, informandola che dovrebbe farcela
per le 19/19.10.

La vittima
alle ore 18:38 ha chiesto allimputato quindi non vi vedo tutti insieme?
e IM 1 le ha risposto, alle ore 18:42, no, loro sono già partite.

Alle ore
18:54 limputato ha scritto a __________ Cè un po di coda esci alla
19.20? Vai a prendere __________?.

Come
cennato, __________ alle ore 18:54 ha chiamato ACPR 3 ed è rimasta con lui al
telefono per 8 minuti e 13 secondi; dopo avere agganciato il telefono con
questultimo, per lesattezza 20 secondi più tardi, alle ore 19:03, la donna ha
scritto allimputato tranquillo sono a casa fin quando vuoi (AI 276).

In occasione
dellinterrogatorio del 17 marzo 2017 limputato si è così espresso:

Nel verbale
del 4 settembre 2017 IM 1 ha ribadito che:

In punto al
messaggio inviatogli da __________ secondo cui voleva chiarire la
situazione, IM 1 ha dichiarato che si riferiva sempre alla perizia,
precisando che:

Dopo avere
preso atto che alle ore 19:01:17 un veicolo caravan di colore grigio è stato
ripreso dalle videocamere del Comune di __________ mentre transitava in via __________
davanti alle scuole medie (allegato L al VI PG 10.11.2016, p. 16, AI 145), IM 1
ha riconosciuto il suo veicolo con una certa sicurezza, affermando di
ritenere quindi di avere raggiunto casa __________ 3 minuti più tardi, avendo
fatto anche una manovra per posteggiare in retromarcia con il baule dellauto
verso il garage (VI PG 10.11.2016, p. 16, AI 145).

Preso atto
di tali circostanze, limputato ha dichiarato di avere sentito la moglie, la
quale gli avrebbe confermato che la figlia aveva scelto il ristorante __________
di __________ per la cena, e di averla poi sentita nuovamente quando la stessa
lo aveva avvisato che stavano partendo da __________, mentre lui imboccava la
stradina in fondo alla quale si trova casa __________ (VI PG 10.11.2016, p. 17,
AI 145).

Stando alle
dichiarazioni di ACPR 2, sarebbero arrivate al __________ attorno alle ore
19:20/25, avendo riservato per le ore 19:15 (VI PP 14.11.2016, p. 13, AI 152).

Lautovettura
della moglie dellimputato risulta essere uscita dalla Svizzera alle ore 19:11
dalla dogana di __________ (AI 212).

Invitata a
spiegare per quale motivo non avessero atteso IM 1 a __________, la moglie ha
affermato:

Invitato a
spiegare per quale motivo avesse nascosto alla moglie tale circostanza,
limputato ha dapprima asserito:

In un
secondo momento IM 1 ha tuttavia affermato:

Nel corso
del suo primo verbale limputato ha dichiarato:

Davanti al
PP IM 1 ha affermato che:

Invitato a
spiegare per quale motivo non avesse allertato i soccorsi, limputato si è così
espresso:

Ancora in
occasione dellinterrogatorio successivo, IM 1 ha inizialmente continuato a
sostenere tale versione dei fatti.

Soltanto
quando il Magistrato inquirente ha contestato allimputato che dallesame dei
tabulati telefonici risultava che __________ era ancora in vita pochi istanti
prima che questi entrasse in casa (avendogli scritto alle 19:03:21, dopo una
telefonata intercorsa con ACPR 3, tranquillo sono a casa fin quando vuoi),
dopo avere inizialmente  comunque  tentato di mantenere la propria posizione,
IM 1 ha  in fine  ammesso di aver ucciso __________ (VI PP 10.11.2016, p. 17
ss., AI 145).

Nel verbale
del 10 novembre 2016 limputato ha dichiarato:

Il 24
novembre 2016 al PP limputato ha raccontato:

Queste le
dichiarazioni rese da IM 1 in sede dibattimentale:

Si dirà al
proposito che limputato ha fornito descrizioni sprovviste di linearità e
costanza circa tale fase della discussione, sia in punto al comportamento della
vittima  affermando dapprima che avrebbe parlato in un modo vieppiù sostenuto,
fino a urlare (AI 186 p. 13) ed in seguito che ha urlato tutto il tempo
(AI 332, p. 6)  sia circa il proprio atteggiamento, posto che IM 1 ha
affermato io provavo a calmarla dicendole che parlavo con le altre ma lei
non mi lasciava terminare la frase (AI 145, p. 18), oppure io non ho
aperto bocca, aspettavo che si calmasse (AI 186, p. 13), o ancora ero
bloccato e non riuscivo a dire nulla (AI 332 p. 6), e in fine non
riuscivo a parlare, ero bloccato nel linguaggio ero proprio bloccato non
riuscivo a dire e fare nulla (AI 424, p. 6), precisando poi in sede
dibattimentale che: Io pensavo le cose, ma non riuscivo a parlare. Pensavo
solo smettila di urlare, smettila di urlare.È quindi giusto che io
non riuscivo a dire nulla (VI DIB, p. 15).

Con riferimento
alla bottiglia utilizzata per colpire la vittima, IM 1 ha pure fornito versioni
non lineari, affermando  a più riprese  di averla trovata sulla scrivania in
camera della stessa, salvo poi ammettere, dopo numerose contestazioni della PP,
di averla già avuta con sé allinterno del proprio zaino, negando comunque una
qualsivoglia premeditazione.

Nel verbale
del 10 novembre 2016 IM 1 si è così espresso:

In occasione
dellinterrogatorio del 24 novembre 2016 limputato ha riferito:

In merito al
colpo assestato a __________ IM 1 ha precisato:

Queste le
dichiarazioni rese il 17 marzo 2017 dinanzi al PP:

Il 4
settembre 2017 al PP IM 1 ha riferito:

Limputato
ha quindi avuto modo di spiegare:

Emerge
tuttavia dagli atti che sui cocci di vetro presenti sulla scrivania in camera
di __________ sono presenti tracce biologiche (DNA) riconducibili allimputato
(cfr. distinta reperti tracce scientifica, AI 420).

Invitato
quindi a spiegare tale circostanza oggettiva, IM 1, come cennato, ha cambiato
la sua versione dei fatti in merito alla provenienza della bottiglia,
affermando, dopo avere conferito con il suo difensore, di avere avuto la
bottiglia di __________ nello zaino che aveva portato con sé e dal quale voleva
estrarre il buono per il concerto dei __________ (si ricorda a tal proposito
che in precedenza limputato aveva affermato trattarsi di un biglietto e, in
seguito, che il buono si trovava nella tasca posteriore dei pantaloni).

Limputato
ha comunque escluso di avere portato la bottiglia con lintenzione di
utilizzarla per colpire __________, affermando che la teneva nello zaino in
quanto voleva utilizzarla per penetrarsi analmente, e meglio:

Invitato a
spiegare per quale motivo conservasse la bottiglia di birra vuota allinterno
dello zaino Invicta, IM 1 ha indicato:

() era
mia intenzione utilizzare come indicato questoggi la bottiglia in questione e
per questo lavevo nel mio zaino da tutti i giorni.

Alla domanda
a sapere se fosse certo, come da lui affermato, che sulla scrivania di __________
non vi fosse nulla di grosso per colpirla, IM 1 ha risposto:

Limputato
ha quindi aggiunto:

Alla domanda
a sapere cosa avesse estratto dallo zaino prima di estrarre la bottiglia,
limputato ha risposto di non avere estratto nulla, neppure il buono per il
concerto dei __________ (VI PP 19.09.2017, p. 14, AI 430).

Ha quindi
spiegato:

Alla domanda
a sapere se non si aspettasse che __________ gli avrebbe parlato della perizia,
limputato ha risposto:

Invitato a
spiegare se lui parlasse o meno, avendo affermato, in corso dinchiesta,
dapprima che provava a calmarla dicendole che avrebbe parlato con le altre, ed
affermando poi invece di non avere aperto bocca siccome era bloccato e non
riusciva a dire e fare nulla, IM 1 ha asserito che:

IM 1 ha
quindi affermato che:

In sede
dibattimentale limputato ha confermato di avere quindi individuato la
bottiglia e di averla colpita con la stessa alla nuca. Ha pure confermato che
tale bottiglia si trovava nel suo zaino, affermando che la teneva lì da qualche
giorno, pensando di usarla prima o poi, e siccome non voleva che la moglie
la vedesse (VI DIB 15.05.2018, p. 16, allegato 1 al verbale dibattimentale).

Alla domanda
a sapere con quale forza avesse colpito __________ alla nuca con la bottiglia, IM
1 ha risposto:

Nel verbale
del 10 novembre 2016 limputato ha così riferito:

Rispondendo
alla domanda del PP, limputato ha dichiarato di avere stretto la sciarpa
intorno al collo di __________ per due o tre minuti (VI PP 10.11.2016,
p. 19, AI 145).

IM 1 ha
quindi aggiunto:

Il 24
novembre 2016 dinanzi al PP limputato ha avuto modo di spiegare:

Il 26
gennaio 2017 al PP limputato ha riferito:

Nel medesimo
verbale ha quindi aggiunto:

Tornando
sulla questione in un verbale successivo ha avuto modo di spiegare:

Invitato a
spiegare le dichiarazioni da lui rese in occasione dellinterrogatorio del 10
novembre 2016 limputato si è così espresso:

Alla domanda
dellinterrogante a sapere se quando ha appoggiato la fronte tra i capelli di __________
dicendole mi dispiace volesse farla stare zitta, limputato ha
risposto:

Invitato
quindi a spiegare le dichiarazioni rese in corso dinchiesta secondo cuiquando
lho colpita non pensavo di averle fatto così male poi vedendola così dolorante
ho pensato qua lho mezza ammazzata. e quindi ho continuatoedopo
averla colpita con la bottiglia mi sono reso conto che il risultato era
peggiore di quanto mi aspettavo e che le avevo fatto male, IM 1 si è
limitato ad un laconico:

Alla
contestazione che in corso dinchiesta aveva affermato di avere girato la sciarpa
attorno al collo della vittima, limputato ha asserito:

Dopo
essergli stato ricordato dal PP che in sede dinchiesta vi era stata una
simulazione, con il suo avvocato, di quanto fatto, occasione in cui aveva
avvolto la sciarpa attorno al collo dellavv. DF 1, IM 1 è in fine tornato ad
ammettere:

Limputato
ha confermato anche in sede dibattimentale di avere stretto con la sciarpa per
2 o 3 minuti e di essersi interrotto solo quando la vittima aveva ormai smesso
di muoversi, così come pure che in quel momento ha ritenuto che fosse morta,
avendole preso il polso senza sentire nulla (VI DIB 15.05.2018, p. 17, allegato
1 al verbale dibattimentale).

IM 1 non ha
saputo spiegare come conciliasse questa cosa con il fatto che voleva farla
stare zitta, posto che la vittima era già zitta da un po, affermando che:

Allo stesso
modo limputato non è stato in grado di spiegare per quale ragione, se gli dava
fastidio il fatto che la vittima urlasse, non se ne fosse andato, se non
subito, quanto meno dopo il  colpo di bottiglia:

Invitato a
spiegare cosa intendesse dire quando ha riferito davanti alla PP che mentre
tirava la sciarpa avrebbe appoggiato la sua testa su quella della vittima
dicendo mi dispiace, IM 1 ha affermato di averlo detto perché capiva
che le stava facendo del male, ma non esattamente la gravità di quello che
stava facendo (VI DIB 15.05.2018, p. 25, allegato 1 al verbale
dibattimentale).

Limputato
ha peraltro nuovamente negato di essersi recato presso labitazione della vittima
già con lintenzione di ucciderla (VI DIB 15.05.2018, p. 17, allegato 1 al
verbale dibattimentale).

Nel verbale
del 10 novembre 2016 limputato si è così espresso:

In un
verbale successivo ha ribadito:

Limputato
ha precisato che in questo momento __________ avrebbe emesso ancora un paio
di gorgoglii (VI PP 24.11.2016, p. 17, AI 186).

In occasione
del pubblico dibattimento IM 1 ha ripetuto che:

() i
messaggi sms a me stesso e a ACPR 3 li ho inviati dalla camera di __________
dopo essermi lavato le mani e dopo aver accertato che fosse morta prendendole
il polso e mettendole la mano sul petto. (VI PP 24.11.2016, p. 17, AI 186).

Va qui
rilevato che nel verbale della persona arrestata del 20 ottobre 2016, così come
pure nel verbale darresto svoltosi il giorno precedente, limputato sosteneva
di avere inviato tali messaggi in un momento successivo (VI PP 20.10.2016, p.
15, AI 35; VI PG 19.10.2016, p. 7, allegato 1 al rapporto di arresto
provvisorio, AI 23).

Al proposito
nel verbale darresto limputato ha spiegato:

Nel verbale
della persona arrestata del 20 ottobre 2016 ha dichiarato:

Queste le
dichiarazioni rese dallimputato in occasione dellinterrogatorio
dibattimentale:

Vi è inoltre
un messaggio dal seguente tenore inoltrato dal cellulare di __________ a IM 1
alle ore 19:20:52:

Lultimo
accesso a WhatsApp del telefono cellulare della vittima risale alle ore
19:21:00. In un imprecisato momento tra le ore 19:25:40 e le ore 19:26:58 il
telefono cellulare di __________ è stato spento (AI 276).

Vi è poi un
messaggio delle ore 19:29:39 (18:29:39 UTC+1) inoltrato dallimputato alla
vittima:

Al proposito
limputato ha spiegato, nel verbale del 24 novembre 2016, di non avere pulito
vicino alla porta e di avere completamente ignorato la scrivania, non avendo
avuto tempo (VI PP 24.11.2016, p. 15, AI 186).

Dichiarazioni
che in seguito, in occasione del pubblico dibattimento, limputato ha così
precisato:

Nel verbale
della persona arrestata ha riferito:

Limputato
ha ribadito quanto precede in occasione dellinterrogatorio successivo dinanzi
al Magistrato inquirente (VI PP 24.11.2016, p. 16, AI 186: ho provato a
sollevarla mettendole una mano sotto le ginocchia e una mano sotto la schiena,
lho sollevata di poco, pesava tanto e le sue braccia mi davano fastidio perché
tendevano a cadere verso il basso. Lho quindi riappoggiata a terra), così
come pure in aula (VI DIB 15.05.2018, p. 19, allegato 1 al verbale
dibattimentale).

Limputato
avrebbe in tali frangenti cercato qualcosa per bloccare le mani e le braccia
della vittima, trovando nella propria vettura una fascetta, e spostato le cose
che aveva nel bagagliaio sui sedili posteriori dellautomobile:

In un
verbale successivo IM 1 ha avuto modo di spiegare:

Nel verbale
del 10 novembre 2016 IM 1 ha spiegato:

Queste le
sue dichiarazioni in occasione dellinterrogatorio successivo:

In sede
dibattimentale IM 1 ha affermato:

IM 1 avrebbe
quindi adagiato la vittima su di un tappeto che si trovava in camera (VI PG
19.10.2016, p. 7, allegato 1 al rapporto di arresto provvisorio, AI 23)
iniziando così a trascinare la vittima per le caviglie, dapprima fino al
corridoio del primo piano e poi giù dalle scale. Così verbale del 24 novembre
2016:

In occasione
del pubblico dibattimento IM 1 si è così espresso al proposito:

Limputato
ha riferito che tali telefonate sarebbero intervenute mentre stava raccogliendo
i cocci di vetro in camera e mentre trascinava il corpo della vittima nel
corridoio dalla cantina, da cui le di lui mancata risposta alle chiamate (VI PP
24.11.2016, p. 18, AI 186; VI PP 20.10.2016, p. 12, AI 35).

Si sarebbe
quindi recato nuovamente in camera di __________, dove avrebbe pulito il sangue
con dei fazzoletti bagnati che avrebbe poi gettato nel sacchetto della
filarmonica; avrebbe quindi preso questo sacchetto, così come il telefono
e il FitBit della vittima, infilandoli nella tasca dei pantaloni (VI PP
24.11.2016, p. 17, AI 186; VI PG 19.10.2016, p. 7, allegato 1 al rapporto di
arresto provvisorio, AI 23; VI PP 20.10.2016, p. 15, AI 35; VI DIB 15.05.2018,
p. 19, allegato 1 al verbale dibattimentale).

Nel verbale
del 19 settembre 2017 IM 1 ha avuto modo di spiegare:

In occasione
dellinterrogatorio del 17 marzo 2017 limputato ha così giustificato il suo
agire:

Limputato
ha quindi aggiunto:

Nel
frattempo, per guadagnare tempo, avrebbe inviato un messaggio alla moglie,
scusandosi per il ritardo e dicendole che si era dovuto fermare per un
bisogno urgente (VI PP 24.11.2016, p. 18, AI 186; VI PG 19.10.2016, p. 8,
allegato 1 al rapporto di arresto provvisorio, AI 23).

Agli atti
figura effettivamente una conversazione WhatsApp tra IM 1 e la moglie, in cui
limputato alle ore 19:51 scrive sfusamiho dovuto fwre bisogno urgebte
e questa gli chiedergli vuoi xhe ordino?, ottenendo la risposta di IM
1 alle ore 19:55 secondo cui __________ e la moglie in fine inviargli ancora
alle ore 20:17 ??????.

Il 10
novembre 2016 al PP limputato ha riferito:

In occasione
di un interrogatorio successivo IM 1 ha avuto modo di spiegare:

Il 6
dicembre 2016 al PP limputato ha riferito:

In occasione
dellinterrogatorio del 26 gennaio 2017 ha precisato:

Invitato
nuovamente il 17 marzo 2017 a spiegare per quale motivo avesse deciso di
scaricare il corpo di __________ proprio a __________, IM 1 ha dichiarato:

In occasione
del pubblico dibattimento limputato ha affermato:

Nel verbale
darresto limputato si è così espresso in punto alla cena con la famiglia:

In occasione
dellinterrogatorio del 10 novembre 2016 IM 1 ha dichiarato:

Invitato a
esprimersi in merito a tale circostanza, IM 1 ha dichiarato di averle risposto
perché lei era un po insistente, precisando che forse questa
volta non è stata così insistente ma io sapevo che poteva diventarlo visto che
in passato lo era già stata. IM 1 ha riferito di avere probabilmente
approfittato di un momento in cui era andato in bagno per mandare il messaggio
(VI PP 19.12.2016, p. 2, AI 246).

Limputato
ha spiegato di avere gettato le cose di __________ allarea si servizio di __________
siccome si tratterebbe di un posto abbastanza movimentato, dove
pensava che i cestini venissero svuotati spesso (VI PP 19.12.2016, p. 7, AI
246).

Dopo avere
avuto modo di prendere visione delle immagini della videosorveglianza dellarea
di servizio di __________, dalle quale si evince che alle ore 21:58:03 sopraggiunge
un veicolo caravan di colore grigio, veicolo che lascia larea di servizio alle
ore 22:05:21 (AI 212), limputato ha spiegato:

Ciò che ha
ribadito in sede dibattimentale:

In occasione
dellinterrogatorio del 24 novembre 2016 limputato ha spiegato che, una volta
arrivato a casa, avrebbe detto alla moglie di essere passato a vedere il nuovo
svincolo di __________, per giustificare così lorario di rientro senza che lei
gli chiedesse nulla (VI PP 24.11.2016, p. 20, AI 186).

Limputato
ha spiegato di averlo fatto per rimanere nella normalità, precisando
che:

IM 1 ha così
spiegato tale circostanza:

La donna ha
peraltro avuto modo di dichiarare che:

Al proposito
la moglie dellimputato si è così espressa:

ACPR 2 ha
quindi aggiunto:

La moglie ha
riferito che IM 1 sarebbe giunto al domicilio 10 o 20 minuti dopo di lei (VI PP
14.11.2016, p. 15, AI 152).

Al proposito
limputato si è così espresso nel verbale darresto:

Nel verbale
della persona arrestata del 20 ottobre 2016, invitato a spiegare per quale
motivo sabato pomeriggio fosse passato nuovamente da __________ ha affermato:

Tornando
sulla questione in occasione di un successivo interrogatorio ha avuto modo di
spiegare:

Tornando
sulla questione in un verbale successivo, limputato ha modificato le sue
precedenti dichiarazioni, asserendo che:

In occasione
dellinterrogatorio dibattimentale IM 1 ha poi sostenuto essere corretta la
seconda versione, tenendo comunque a precisare che:

Limputato
ha quindi aggiunto:

Limputato
si è così espresso al proposito:

Tale
messaggio risulta effettivamente registrato alle ore 15:59 del 15 ottobre 2016
(VI PG 17.10.2016, p. 7, allegato 11 al rapporto di arresto provvisorio, AI
23).

Alle ore
19:30 la donna ha riferito di essere stata informata da parte di ACPR 2 che la
sorella non sarebbe stata presente alla festa di compleanno della nipote che si
sarebbe tenuta il giorno successivo (VI PG 14.11.2016, p. 14, AI 153).

Così come
pure la madre dellimputato, che ha dichiarato:

Alle ore
11:58:52 limputato ha inoltre inviato un messaggio WhatsApp alla moglie, nel
quale le ha scritto:

Invitata a
descrivere lo stato danimo del figlio in _____, la donna ha indicato quanto
segue:

Alla domanda
a sapere se IM 1 avesse detto qualcosa in relazione alla morte della cognata, __________
ha risposto:

Circa lo
stato danimo del figlio durante il rientro dallaeroporto la donna ha in fine
affermato:

Giova
rilevare che al termine dellinterrogatorio del 10 novembre 2016, in cui ha
ammesso di avere ucciso __________, limputato ha dichiarato:

Alle ore
21:03:57 ha poi inoltrato un messaggio simile anche allamica virtuale __________:

Il medico
legale ha inoltre indicato che:

L'assassinio
è, in sintesi, un caso aggravato di omicidio intenzionale che si
contraddistingue per il carattere particolarmente reprensibile dellatto (FF
1985 II 912 segg.; DTF 127 IV 10 consid. 1a; STF 6B_532/2012 dell8 aprile 2013
consid. 3.1; 6B_215/2012 del 24 ottobre 2012 consid.2.2.1;
Corboz, Les infractions en droit suisse, Basilea 2010, Vol. I, ad art. 112, n.
3-23, pag. 35-39).Come sottolineato dallo stesso legislatore, con il
conforto della dottrina e della giurisprudenza, lautore cui si riferisce la
norma penale è una persona senza scrupoli, che agisce a sangue freddo, di un
egoismo primitivo e crasso, priva di sentimenti sociali, che non tiene dunque
in nessun conto la vita altrui pur di realizzare il proprio interesse (FF 1985
II 913 con riferimento a Der juristische und der psychiatrische Masstab bei der
Beurteilung der Tötungsdelikte, RPS 67/1952 pag. 322 e segg.). Queste
caratteristiche  accertate secondo criteri morali oggettivi  devono apparire
come un carattere costante della personalità dellautore (DTF 127 IV 10 consid.
1a; 115 IV 8 consid. 1b).

Parimenti,
lo scopo è particolarmente odioso quando lautore agisce per evitarsi disagi o
inconvenienti, ad esempio uccidendo la donna resa incinta o la moglie perché le
preferisce unaltra donna (DTF 101 IV 279; 77 IV 64; 70 IV 8). Va, qui,
annotato che per Stratenwerth, quanto più vi è sproporzione tra lo scopo
perseguito e la distruzione della vita umana, tanto più ci si avvicina alla
fattispecie dellassassinio (Stratenwerth/Jenny/Bommer, op. cit., § 1, n. 20,
pag. 30).

Un omicidio
intenzionale è già di per sé un reato gravissimo: la colpa dell'assassino deve
distinguersi, dunque, in modo netto da quella dell'omicida (STF 6S.435/2005 del
16 febbraio 2006 consid. 1.1; DTF 127 IV 10 consid 1a; 120 IV 265 consid. 3a;
118 IV 122 consid. 2b; 117 OV 369 consid. 17 e riferimenti; Corboz, op. cit.,
ad art. 112, n. 3 e segg. con numerosi riferimenti; Schwarzenegger, op. cit.,
ad art. 112, n. 7 e segg. con rinvii). Nella valutazione di questa questione, considerazioni
di sdegno emotivo poco aiutano: chi uccide un padre di famiglia senza pensare
alle conseguenze indirette del crimine, ad esempio, non commette per ciò solo
un assassinio (DTF 118 IV 122 consid. 3b).

Per
giudicare della particolare mancanza di scrupoli non vanno, neppure,
considerati il carattere dellautore, le sue particolari emozioni, la sua
capacità di valutare il carattere illecito del suo agire e di agire secondo
tale valutazione tanto che la sussistenza di una particolare mancanza di
scrupoli non è incompatibile né con una scemata imputabilità né con una
deficienza caratteriale né con una non scusabile violenta commozione (Schwarzenegger,
op. cit., ad art. 112, n. 24, pag. 50; Corboz, op. cit., ad art. 112, n. 22,
pag. 38 e riferimenti; STF 6S.359/2004 del 22 ottobre 2004 consid. 2.2). Questi
aspetti non hanno alcuna influenza sulla qualifica del reato ma vanno
considerati nella determinazione della pena (Schwarzenegger, op. cit., ad art.
112, n. 25, pag. 50-51).

Giova a tal
proposito evidenziare che nel caso esaminato dal Tribunale Federale nella
sentenza 6S.424/2004 lAlta Corte aveva ritenuto costitutivo di assassinio il
caso in cui gli imputati, dopo aver ucciso una persona, hanno ridipinto la
parete per nascondere le tracce di sangue per poi recarsi in discoteca.

Analogamente,
nel caso 6B_532/2012, il TF ha confermato la condanna per il reato di
assassinio di un imputato che, sotto linflusso di alcol, ha ucciso una persona
con un fendente alla gola, si è impossessato di un computer, hashish e di un
vestito della vittima e, mediante spirito da ardere rinvenuto in cucina, ha
dato fuoco allappartamento.

Tale
disposizione proteggeil sentimento di pietà nei
confronti dei morti e della loro sepoltura. Deve essere considerato come un
sentimento generale e non è necessario che il defunto abbia degli eredi perché
il suo corpo e la sua sepoltura siano protetti dallart. 262 CP

La
profanazione è unespressione caratterizzata da disprezzo e mancanza di
rispetto

Gli avverbi
grossolanamente e con malanimo utilizzati dallart. 262 cifra
1 CP sottolineano che latto deve essere oggettivamente scioccante (DTF 109 IV
130 consid. 1).

Il cadavere
è il corpo di una persona morta. Il sopraggiungere della morte deve essere stabilito
tramite i criteri medici che stabiliscono anche la fine della vita umana ai
sensi dellart. 111 CP. Il feto non è compreso, non trattandosi ancora di un
essere umano. Il termine cadavere suggerisce che deve trattarsi di un
corpo umano riconoscibile come tale. Le ceneri di un morto non sono più il suo
cadavere. Anche uno scheletro non è più un cadavere ai sensi della legge. Si
tratta di cadavere anche dopo il funerale, fino alla disintegrazione delle
parti molli (Fiolka, in: Niggli/Wiprächtiger (Hrsg.), Basler Kommentar,
Strafrecht II, 3. ed., Basilea 2013, n. 22-25 ad art. 262).

Linfrazione
è intenzionale. Lautore deve avere lintenzione, almeno nella forma del dolo
eventuale, di profanare grossolanamente o con malanimo; il suo atto volontario
deve denotare il disprezzo o la mancanza di rispetto per il corpo del defunto
(DTF 129 IV 173 consid. 2.1).

La reazione violenta dellimputato è dunque stata ingenerata da una
semplice diatriba intervenuta nellambito del conflitto famigliare in cui la
vittima si dibatteva, ma di gravità oggettiva del tutto nulla.

Come lo stesso imputato ha affermato, la cosa che mi ha fatto
scattare è stato il sentirmi incolpato di non aiutarla quando invece ho sempre
cercato di fare da paciere () Le accuse che quella sera __________ ha rivolto
nei miei confronti le ho trovate ingiuste, non me le aspettavo da lei anche
perché non era mai stata così non aveva mai avuto quel tono di voce con me
(VI PP 10.11.2016, p. 18).

Ne consegue
che la Corte ha ritenuto realizzato lelemento costitutivo del movente odioso.

ritenuto
che, al fine di occultare parte delle citate malversazioni (e poter così
proseguire negli illeciti), nel periodo 2009  2016 inserì importi fittizi nei
rapporti di cassa da lui personalmente allestiti, con lo scopo di far
risultare, contrariamente al vero, che il denaro incassato corrispondesse con
quanto da lui indicato in predetti rapporti (punto 3 dellatto daccusa).

-rapporto di cassa del 02 novembre 2009;

-rapporto di cassa del 30 novembre 2009;

-rapporto di cassa del 01 dicembre 2009;

-rapporto di cassa del 14 gennaio 2010;

-rapporto di cassa del 23 febbraio 2010;

-rapporto di cassa del 25 aprile 2010;

-rapporto di cassa del 22 giugno 2010;

-rapporto di cassa del 23 agosto 2010;

-rapporto di cassa del 28 settembre 2010;

-rapporto di cassa del 9 novembre 2010;

-rapporto di cassa del 25 novembre 2010;

-rapporto di cassa del 23 dicembre 2010;

-rapporto di cassa del 27 gennaio 2010 (recte 2011);

-rapporto di cassa del 01 marzo 2011;

-rapporto di cassa del 25 luglio 2011;

-rapporto di cassa del 29 agosto 2011;

-rapporto di cassa del 27 settembre 2011;

-rapporto di cassa del 27 ottobre 2011;

-rapporto di cassa del 28 novembre 2011;

-rapporto di cassa del 27 gennaio 2012;

-rapporto di cassa del 09 maggio 2012;

-rapporto di cassa del 05 giugno 2012;

-3 rapporti di cassa del 03 dicembre 2015;

-rapporto di cassa del 14 marzo 2016;

-rapporto di cassa del 29 aprile 2016;

-rapporto di cassa del 31 maggio 2016;

-rapporto di cassa del 30 agosto 2016.

Da
settembre/ottobre 2015 è stato implementato nel software __________ un nuovo
sistema di ricarica del credito per mezzo di tessere prepagate dotate del
citato codice univoco, generate dal medesimo software e gestite da parte del
servizio __________. Lo studente, ad acquisto avvenuto, doveva semplicemente
registrare nel proprio account personale il codice riportato sulla tessera così
da vedersi incrementato il credito disponibile per le stampe.

Suo compito
esclusivo era inoltre quello di elaborare, a fine mese, una tabella riassuntiva
degli importi versati denominata Rapporto di cassa, da consegnare al
servizio contabilità del __________.

In
particolare, dal Rapporto di revisione interna della ACPR 4 del 2 dicembre 2016
risultava un ammanco, nella cassa del servizio __________, di complessivi CHF
270'642.00 tra il 2003 e il 2016 (AI 1, Inc. 2016.10527), importo che è poi
stato corretto in CHF 299'763.00 con scritto del 10 maggio 2017 dellavv. RAAP
2, a cui è stato allegato il rapporto aggiornato dell8 maggio 2017 (AI 50,
Inc. 2016.10527), cifra sostanzialmente riconosciuta da IM 1.

In tale
documento si legge che lammanco identificato costituisce un importo
realistico ma comunque prudenziale. Bisogna infatti considerare alcune
variabili legate alla ricostruzione dellammanco su oltre 10 anni, (), che
possono impattare limporto identificato tendenzialmente verso il ribasso anche
se non per importi rilevanti nella totalità identificata (+/-10%) (AI 50,
p. 2, Inc. 2016.10527).

Per tenere
conto di tale variabile, nellatto daccusa è stato indicato limporto di CHF
269'787.00 e non 299'787.00.

Nel verbale
del 20 febbraio 2017, confrontato con i riscontri oggettivi agli atti,
limputato ha escluso di avere iniziato a sottrarre soldi dalla cassa della ACPR
4 nel 2004 (VI PP 20.02.2017, p. 3, AI 31, Inc. 2016.10527), spiegando gli
accrediti sul suo conto postale avvenuti a __________ mediante polizza di
versamento e operazioni allo sportello a partire dal mese di giugno 2004 con il
prestito di denaro da parte del padre per lapertura della __________ (VI PP
20.02.2017, p. 3, AI 31, Inc. 2016.10527: Pensandoci bene alla fine del
2004 stavo aprendo la __________ e mio padre mi ha prestato CHF 25'000).

Nel verbale
dinterrogatorio del 26 giugno 2017 IM 1 ha ribadito di avere iniziato con le
malversazioni unicamente nel 2005:

In occasione
del pubblico dibattimento, IM 1 ha nuovamente sostenuto di avere iniziato ad
appropriarsi di denaro di pertinenza della ACPR 4 solo a fare tempo dal 2005,
affermando di neppure ricordare, nei primi due anni, dove fosse la cassa e di
credere che la stessa fosse inizialmente gestita da __________.

Limputato,
considerato che dal rapporto della ACPR 4 per gli anni 2003 e 2004
risulterebbero malversazioni per CHF 643.00, rispettivamente CHF 1'344.00
(ovvero un totale di CHF 1'987.00), ha quindi ritenuto corretto un ammontare
complessivo di malversazioni da lui perpetrate pari a CHF 267'800.00 (ovvero
CHF 269'787.00 - 1'987.00; cfr. VI DIB 15.05.2018, p. 26, allegato 1 al verbale
dibattimentale).

Invitato a
spiegare se avesse prestato soldi a IM 1 per altri motivi ha spiegato, per
quanto attiene agli anni precedenti:

Il padre
dellimputato ha inoltre aggiunto:

Stando alle
dichiarazioni di __________, IM 1 avrebbe altresì ricevuto del denaro da una
sua zia:

In annesso a
tale documento, __________ ha fornito diversa documentazione, tra cui i
giustificativi dei bonifici a favore della __________ e dellAVS per la __________;
per i versamenti in contanti non vi sono tuttavia giustificativi.

Per quanto
attiene alla seconda variante, due sono gli elementi oggettivi del reato:
lesistenza di valori patrimoniali affidati allautore e limpiego dei medesimi
a profitto proprio o di un terzo.

Il reato è
caratterizzato dal rapporto di fiducia che sussiste tra la vittima e lautore
per cui questultimo è in possesso dei valori per una finalità specifica
rientrante nellinteresse della vittima, in particolare per conservarli,
amministrarli o consegnarli ad altra persona (sentenza del Tribunale federale
6B_785/2009 del 23 febbraio 2010 consid. 2.2; DTF 133 IV 21 consid. 6.2 con
riferimenti dottrinali; 120 IV 278 consid.2, 118 IV 34 consid. 2b; sentenza
CCRP inc. 17.2009.11 del 19 agosto 2009, consid. 4; Donatsch, Strafrecht III,
10a ed., pag. 138; Trechsel/Crameri, Schweizeriches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar,
2a ed., ad art. 138 CP, n. 4). Lappropriazione indebita è realizzata dalla
violazione del rapporto di fiducia, al momento in cui lautore decide di
utilizzare i valori detenuti in modo difforme dalle istruzioni ricevute (DTF
129 IV 259 consid. 2.2.1; sentenza CARP inc. 17.2015.132 del 25 maggio 2016
consid. 4).

Il gerente
di patrimoni che, ad esempio, contravvenendo ai suoi obblighi, dispone a
proprio profitto di averi affidatigli per versarli su un conto di sua
pertinenza viola lobbligo di conservare il controvalore (Werterhaltungspflicht)
e impiega di conseguenza in modo illecito i valori affidatigli (STF 6P.225/2006
del 5 marzo 2007 consid. 9.1).

Non agisce
con il proposito di conseguire un indebito profitto l'autore che ha la
possibilità (Ersatzfähigkeit) e la volontà (Ersatzwille) di
fornire in qualsiasi momento all'avente diritto l'equivalente dei valori
patrimoniali affidatigli e da lui impiegati a profitto proprio o di un terzo
(capacità di restituzione, cosiddetta Ersatzbereitschaft; DTF 133 IV
21 consid. 6.1.2).

LErsatzbereitschaft
deve sussistere dal momento in cui lautore è tenuto, giusta gli accordi con il
fiduciante o la situazione, a restituire la cosa e presuppone che lautore sia
in grado di far fronte ai suoi impegni con mezzi propri. Essa non è dunque
ammessa qualora sussista unicamente la possibilità che lautore riesca a
procurarsi i mezzi per risarcire il proprietario da terzi, non debitori nei suoi
confronti (cfr. Niggli/Riedo, op. cit., ad art. 138 n. 109 e segg.; Donatsch,
Strafrecht III, Delikte gegen den Einzelnen, Zurigo/Basilea/Ginevra 2013, pag.
134; DTF 91 IV 130, 135; 77 IV 13).

Questa
disposizione non reprime solo la falsificazione di un documento (falso
materiale) ma anche la redazione di un documento dal falso contenuto (falso
ideologico).

La
destinazione a provare (Beweisbestimmung) un fatto risulta direttamente dalla
legge oppure dal senso o dalla natura dello scritto. Lattitudine a provare
(Beweiseignung) è ammessa quando lo scritto è riconosciuto dalla legge o dagli
usi commerciali come un mezzo di prova (DTF 132 IV 57 consid. 5.1; 126 IV 65
consid. 2a e rinvii; Boog, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, n. 28 ad
art. 110 cpv. 4).

Anche un
documento non valido o nullo a causa di vizi formali o materiali può essere
atto a provare (cfr. DTF 81 IV 238; Boog, op. cit., n. 30 ad art. 110 cpv. 4;
Trechsel/Erni, Schweizerisches Strafgesetzbuch, San Gallo 2013, n. 8, pag. 1131
ad vor art. 251). In questo caso, è sufficiente che lo scritto crei lapparenza
di una dichiarazione giuridicamente rilevante (Boog, op. cit., n. 30 ad art.
110 cpv. 4).

Nel caso di
falso ideologico la giurisprudenza esige che il documento ai sensi dellart.
110 cpv. 4 CP sia provvisto di un valore probatorio accresciuto, di una
capacità particolare di convincere, di una garanzia speciale di veracità, di
unattitudine elevata a comprovare, di un carattere probante particolare (DTF
138 IV 130 consid. 2.1; 209 consid. 5.3; 132 IV 12 consid. 8.1; 131 IV 125
consid. 4.1; 129 IV 130 consid. 2.1; 126 IV 65 consid. 2a; 123 IV 61 consid.
5b;, 122 IV 332 consid. 2c).

Questesigenza
di valore probatorio accresciuto rispetto al caso di falso materiale, è
giustificata dal principio secondo cui è maggiormente degna di protezione la
fiducia che si può avere nel non essere ingannati sull'identità dell'autore di
un documento rispetto a quella che si può riporre nel fatto che l'autore non
menta (DTF 125 IV 273 consid. 3; STF 6B_334/2007 dell11 ottobre 2007 consid.
6.1; Corboz, op. cit., n. 129 ad art. 251).

Il falso
ideologico è una bugia scritta qualificata che si distingue da una semplice
allegazione unilaterale per la sua capacità di convincere (DTF 126 IV 65
consid. 2a; 123 IV 61 consid. 5b; 122 IV 332 consid. 2c). Perché il falso sia
punibile, il documento deve essere atto a provare la veridicità di ciò che in
realtà è falso, ossia del suo contenuto (DTF 123 IV 17 consid. 2c): tale forza
probante può risultare direttamente dalla legge (e dagli usi commerciali) o
dalla natura stessa dello scritto (DTF 129 IV 130 consid. 2.2; 126 IV 65
consid. 2a; 122 IV 332 consid. 2a).

Il TF ha già
avuto modo di stabilire che un contratto concluso in forma scritta semplice è
atto a provare che le parti hanno scambiato delle dichiarazioni di volontà
reciproche e concordanti, ma non che il contenuto delle stesse corrisponda alla
loro reale volontà. La situazione è diversa solo ove sussistano garanzie
speciali che le dichiarazioni concordanti delle parti corrispondano alla loro
volontà effettiva (DTF 125 IV 273 consid. 3a/bb; 123 IV 61 consid. 5c; 120 IV
25 consid. 3f; STF 6B_382/2011 del 26 settembre 2011 consid. 2.2; 6S.423/2003
del 3 gennaio 2004 consid. 4.3; 6S.375/2000 del 1. novembre 2000 consid. 2c;
cfr. anche sentenza TPF 21 aprile 2011 pubblicata in SK.2010.13 consid. 6.3.2).

Una tale
posizione è data quando lestensore del documento è investito di un obbligo di
verifica e di oggettività ed è, dunque, particolarmente degno di fiducia
(Corboz in: ZBJV 131/1995 pag. 572). Ciò implica, di principio, che, in
presenza di interessi opposti, lautore del documento si trovi in una posizione
neutrale (Corboz, Les infractions en droit suisse, n. 139 ad art. 251).

Il TF ha
avuto modo di stabilire che il semplice partner contrattuale non si trova in
una posizione analoga a quella di un garante (DTF 121 IV 131 consid. 2c pag.
136).

Una fattura,
ad esempio, è impropria, in linea di principio - ancorché munita di ricevuta -
a dimostrare la veridicità di quanto attesta. Essa può, però, essere idonea a
provare che le dichiarazioni ivi contenute emanano dal loro autore, onde la
punibilità (per falso materiale) di chi contraffà un tale atto (DTF 138 IV 130;
121 IV 131 con svariati altri esempi e rinvii di giurisprudenza, richiamati
anche in DTF 125 IV 273 consid. 3.a.bb;DTF 132 IV 57consid. 5.1;126 IV65 consid. 2a e rinvii), oppure può
essere idonea a provare la veridicità del suo contenuto e, perciò, acquista
carattere di documento in funzione della sua registrazione in contabilità (DTF
114 IV 31 in relazione ad un libro di cassa; cfr. Corboz, op. cit., ad art.
251, n. 155-156, pag. 260) oppure, ancora, acquista carattere di documento ed è
considerata idonea a provare la veridicità del suo contenuto se siglata da un
architetto (DTF 119 IV 54 consid. 2d) o munita di un visto di controllo (DTF
131 IV 125 consid. 4.5).

Secondo la
giurisprudenza, occorre estrema cautela nellattribuire valore probante
accresciuto ad uno scritto: an die Beweisbestimmung und Beweiseignung einer
Urkunde [seien] bei der Falschbeurkundung hohe Anforderungen zu stellen. Art.
251 StGB sei deshalb restriktiv anzuwenden, soweit es um die Falschbeurkundung
gehe (DTF 117 IV 165 consid. 2b). Il TF ha ritenuto rilevante la distinzione
tra il ruolo di colui che redige il documento e quello di colui che deve
verificarlo (controllore), per esempio decidendo che un rapporto di regia
inveritiero firmato dal rappresentante di unimpresa di costruzioni non
costituisce una falsità in documenti ai sensi dellart. 251 CP (DTF 117 IV 169
consid. 2c).

Lintenzione
deve portare su tutti gli elementi costitutivi del reato: ciò significa, in
particolare, che lautore vuole o accetta il fatto che il documento contiene
unalterazione della verità e - nei casi di falso ideologico - che esso abbia
forza probante relativamente a tale circostanza (DTF 135 IV 12 consid. 2.2; STF
6B_522/2011 dell8 dicembre 2011 consid. 1.3; Corboz, op. cit., n. 172 ad art.
251, Boog, op. cit, n. 87-89, ad art. 251).

Lautore
deve, inoltre, agire al fine di nuocere al patrimonio o ad altri diritti di una
persona o di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto. Al proposito non
è necessario che lautore sappia in cosa consiste tale profitto, il cui
carattere indebito può risultare dallo scopo perseguito o dai mezzi utilizzati
(STF 6B_522/2011 dell8 dicembre 2011 consid. 1.3; DTF 135 IV 12 consid. 2.2;
121 IV 216 consid. 2; Corboz, op. cit., n. 173 e segg ad art. 251 CP, Boog, op.
cit., n. 90 e segg. ad art. 251).

Lart. 251
CP presuppone, infine, lintenzione dellautore di ingannare qualcuno (DTF 121
IV 216 consid. 4; DTF 101 IV 53 consid. 1.3.; Corboz, op. cit., n. 172 ad art.
251). Lintenzione di ingannare è ammessa quando lautore vuole indurre in
errore il destinatario sullautenticità (o, in caso di falso ideologico, sulla
veridicità) del documento, con lo scopo di indurlo ad un determinato
comportamento giuridicamente rilevante (Boog, op. cit., n. 88 ad art. 251).

Non è
necessario che l'autore intenda usare personalmente il documento per ingannare.
È sufficiente che voglia o accetti che un terzo ne faccia un uso ingannevole
(STF 6B_522/2011 dell8 dicembre 2011 consid. 1.3; DTF 135 IV 12 consid. 2.2;
Corboz, op. cit., n. 172 ad art. 251; Boog, op. cit., n. 87-89 ad art. 251). Il
giudice deve esaminare la conoscenza dellautore per poter concludere che egli
ha accettato una falsità in documenti. Limportanza della messa in pericolo
degli interessi altrui, il rischio concreto del verificarsi del risultato, come
pure i motivi che possono aver indotto lautore ad accettare il rischio,
possono costituire dei motivi di accettazione (DTF 135 IV 12 consid. 2.3.2 e
2.3.3).

Dal profilo
soggettivo, lautore deve perlomeno ritenere possibile e accettare
leventualità che la fattura modificata funga da documento giustificativo per
la contabilità del destinatario e che questultima ne risulti falsata.

denaro
invero utilizzato da IM 1 sia a scopo personale, sia a favore di terze persone
con le quali intratteneva relazioni virtuali (anche di natura sessuale),
alternativamente ripetuta appropriazione indebita, per avere, a __________, __________
e in altre imprecisate località, nel periodo __________ / ottobre 2012, per
procacciarsi un indebito profitto, dopo aver ricevuto da:

La pagina
mostra pure una tabella recante i nomi e la provenienza di chi ha donato
denaro, e vengono citati un account Paypal con riferimento e-mail __________,
un conto corrente postale riconducibile a IM 1 e un account Payoneer con
riferimento il medesimo indirizzo e-mail:

Invitato a
spiegare come si fosse arrivati a tale versamento ha affermato:

__________
non è stato in grado di ricordare di avere visto il sito dedicato al signor
__________, ma ha ricordato che cliccando si andava a finire sul
sistema di pagamento on-line (VI PG 13.03.2017, p. 3, AI 41, Inc.
2016.10527).

Alla domanda
a sapere se conoscesse il signor __________, ha risposto:

Limputato
ha spiegato di avere versato parte del denaro raccolto direttamente al signor
__________, mentre in parte glielavrebbe fatto pervenire tramite terze
persone, siccome lui, essendo in ospedale, non poteva recarsi a ritirarlo (VI
PP 20.02.2017, p. 9, AI 31, Inc. 2016.10527).

Invitato a
spiegare per quale motivo limporto di CHF 5'000.00 ricevuto da __________ non
fosse stato trasferito a favore del signor __________, IM 1 ha
dichiarato che parte del denaro a lui destinato lavrebbe versato a __________,
nipote o cugino del signor __________. Limputato ha pure aggiunto che
i soldi non li versava in ununica volta, ma in più occasioni, a seconda di
quanto necessitavano (VI PP 20.02.2017, p. 10, AI 31, Inc. 2016.10527).

Nel verbale
del 20 febbraio 2017 ha affermato:

Queste le
sue dichiarazioni in occasione dellinterrogatorio del 26 giugno 2017:

Tornando
sulla questione in occasione del pubblico dibattimento, invitato a spiegare per
quale motivo avesse lanciato una raccolta fondi e a beneficio di chi doveva
essere, IM 1 ha raccontato:

Con
specifico riferimento allimpiego degli importi versatigli, limputato ha
riferito:

Dal medesimo
atto istruttorio si evince poi che la figlia __________ ha ringraziato IM 1 per
avere salvato la sua vita e quella del padre (riga 6343). Nella medesima chat
si fa riferimento a tale __________, che sarebbe spesso a contatto con la famiglia
__________ e che porterebbe soldi nella famiglia (righe 1196, 1423, 3470,
3553).

In
unoccasione vi è poi stato uno scambio di chat direttamente tra IM 1 e __________
(righe 4198-4229).

IM 1 ha
asserito di avere acquistato le microtelecamere un po per curiosità e
di avere poi pensato di utilizzarle per riprendersi mentre faceva la doccia.

Limputato
ha negato che fossero destinate a riprendere __________ (VI DIB 15.05.2018, p.
29 e 30, allegato 1 al verbale dibattimentale).

Alla domanda
a sapere se, nel caso in cui avesse trovato ad esempio CHF 500.00, li avrebbe
presi tutti, limputato ha risposto:

Invitato a
spiegare quanto avrebbe preso al massimo ha dichiarato:

Limputato
ha quindi aggiunto:

Riassumendo,
il perito ha stabilito che:

Quanto alla
durata della reazione acuta da stress lo specialista ha precisato:

Il perito ha
quindi aggiunto:

Anche per
giungere alla conclusione che limputato ha agito più per sconcerto
che per rabbia, che giunto a casa della vittima si è trovato davanti
una donna furibonda, che più che uccidere voleva ripristinare
lordine delle cose, che ha dovuto continuare nellazione omicida
volta primariamente a farla tacere, che lafferrare la bottiglia si è
consumato di frazioni di secondi, che si è rivolto verso il collo,
ovvero la zona della fonazione, il perito psichiatrico ha indicato di essersi
basato sulle dichiarazioni dellimputato, tranne per lelemento oggettivo dello
strangolamento (VI DIB 16.05.2018, p. 7, allegato 2 al verbale
dibattimentale).

I sintomi di
una tale reazione sarebbero solitamente stati dissociativi e situazioni di
turbamento della coscienza, per cui una persona può apparire esternamente
normale, ma non recettiva agli stimoli o parzialmente obnubilata e può non
riconoscere la situazione in cui si trova o comportarsi in modo insolito, ad
esempio dopo un incidente qualcuno può correre in giro senza nessun fine(VI DIB 16.05.2018, p. 8, allegato 2 al verbale
dibattimentale).

Una reazione
acuta da stress, stando alle dichiarazioni del perito, potrebbe esordire subito
o anche dopo qualche ora o il giorno dopo, trattandosi di regola comunque
di un esordio rapido, e potrebbe durare qualche giorno (VI DIB
16.05.2018, p. 9, allegato 2 al verbale dibattimentale).

Nel caso
specifico, il fatto che limputato si sarebbe trovato confrontato a una donna rivendicativa
e anzi arrabbiata, capace di accusarlo  lui, paciere  di non aiutarla,
sarebbe stato presumibilmente il fattore scatenante. Al proposito il
perito si è così espresso:

Il fatto che
limputato, dopo essersi liberato del corpo, è andato a cena risultando del
tutto normale ai suoi famigliari, riuscendo a mangiare normalmente, dessert
compreso, è stato spiegato dal perito psichiatrico con lentrata in
funzione dei meccanismi di difesa, soprattutto lisolamento degli affetti, la
capacità di mantenere un programma eliminando tutti gli aspetti negativi,
ciò che deriverebbe dal disturbo di personalità dellimputato (VI DIB
16.05.2018, p. 10, allegato 2 al verbale dibattimentale).

Si sarebbe
trattato  a mente del perito  di meccanismi difensivi estremamente
efficaci, ciò che dimostrerebbe lintensità del disturbo; non si
spiegherebbe altrimenti il fatto che nelle fasi in cui si sono svolti i fatti
il battito dellimputato è rimasto sostanzialmente invariato e che la notte
dopo i fatti ha dormito normalmente per 7 ore (VI DIB 16.05.2018, p. 10 e 11,
allegato 2 al verbale dibattimentale).

Il Dr. __________
ha quindi rilevato che non è escluso che circostanze favorevoli
possano indurre il peritando a commettere in futuro reati finanziari del tipo
di quelli già commessi (opportunistici), essendo egli apparso molto
poco critico nei confronti dei suoi errori, senza tuttavia saperne indicare il
grado di probabilità. Quanto ai reati contro la persona, considerata la
peculiarità delle circostanze che hanno portato alluccisione di __________,
il perito ritiene che gli stessi siano molto improbabili (AI 415, p.
145).

Invitato nel
verbale di delucidazione peritale a spiegare quali sarebbero le circostanze
favorevoli che potrebbero indurre limputato in futuro a simili agiti, il
perito ha risposto che egli dovrebbe prima di tutto uscire dal carcere,
trovare un posto di lavoro e una fonte di denaro accessibile, impresa non
facile (VI PP 15.09.2017, p. 6, AI 428).

Lo
specialista ha quindi aggiunto:

Quanto alle
misure terapeutiche il perito psichiatrico ha rilevato che:

Ritengo
che questa sia quanto meno una piccola apertura da parte sua. Ritengo che IM 1
possa essere coinvolto in un rapporto terapeutico ma non so in che spirito lo
affronterebbe. Come è emerso si tratta di una persona accondiscendente, vi è
quindi la possibilità che acconsenta al trattamento per compiacere il terapeuta
o chi glielo propone.

Nonostante
tutto ciò una volta entrato nel processo terapeutico potrebbe trarre beneficio,
non è stupido.

() ci vorranno
sicuramente parecchi anni di psicoterapia. (VI PP 15.09.2017, p. 7, AI
428).

Anche in
sede dibattimentale, invitato a prendere posizione sulle dichiarazioni del Dr. __________
il 16 maggio 2018, IM 1 ha confermato la sua disponibilità a seguire una
terapia. Queste le sue dichiarazioni:

Ai sensi
dellart. 185 cpv. 5 CPP, in caso di accertamenti da parte del perito,
limputato e le persone aventi facoltà di non rispondere o di non deporre
possono, nei limiti di questa facoltà, rifiutarsi di collaborare o di fare
dichiarazioni. Il perito li avverte previamente di questo loro diritto, pena
linutilizzabilità delle dichiarazioni rese in occasione dei colloqui svolti
dal perito, in ogni caso se le stesse poggiano su cosiddettiZusatztatsachen,
e meglio fatti che non si basano unicamente sulle conoscenze specialistiche del
perito. La disposizione di cui allart. 185 cpv. 5 CPP costituisce infatti una
regola di validità dellatto (Heer, in: Niggli/Wiprächtiger (editori), Basler
Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Basilea 2011, n. 32 ad art. 185;
Vuille, in: Kuhn/Jeanneret (editori), Commentaire Romand, Code de procédure
pénale suisse, Basilea 2011, n. 9 ad art. 185).

Lavviso
deve essere documentato (Galliani/Marcellini, Codice svizzero di procedura penale,
Commentario, n. 5 ad art. 141). Ciò costituisce unicamente una prescrizione
dordine ai sensi dellart. 141 cpv. 3 CPP, per cui le dichiarazioni possono
essere utilizzate se le persone sentite sono state avvisate dei loro diritti,
ma lavviso non è stato protocollato (Schmid, Handbuch des schweizerischen
Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, n. 796; Galliani/Marcellini, Codice
svizzero di procedura penale, Commentario, n. 5 ad art. 141).

Secondo la
Corte, in analogia a quanto indicato dalla dottrina per linterrogatorio dei
testimoni (Schmid, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo/San
Gallo 2009, n. 796), spetta di principio al perito dimostrare di aver comunque
ossequiato tale obbligo.

Interrogato
al proposito in occasione del pubblico dibattimento, il perito psichiatrico ha
affermato che:

Rispondendo
al quesito a sapere se fosse stato reso edotto dal Dr. __________ della sua
funzione di perito, di non essere tenuto al segreto medico e del fatto che
aveva il diritto di non rispondere, limputato ha risposto affermativamente
indicando che ciò è avvenuto in unoccasione allinizio dei colloqui (VI DIB
15.05.2018, p. 33, allegato 1 al verbale dibattimentale).

In tale
contesto la Corte ha quindi considerato la carenza riscontrabile nella perizia
essere di mero carattere formale.

Conseguentemente,
sulla scorta dei principi giurisprudenziali sopra evocati, la Corte ha
verificato se da tali audizioni il perito ha tratto informazioni importanti che
non gli fossero già note sulla scorta dei documenti ricevuti dal Ministero
pubblico e se queste hanno influenzato lesito della perizia.  Al proposito il
Dr. __________ ha risposto:

Stante
quanto precede, la Corte ha quindi ritenuto di non dover dichiarare nulla la
perizia in ragione di vizi formali.

Nel corso dellinterrogatorio
dibattimentale il Dr. __________ ha  di fatto  spiegato il suo modo di
procedere, ovvero che:

Con riguardo
a quest'ultimo criterio, il legislatore ha precisato che la misura della pena
delimitata dalla colpevolezza non deve essere sfruttata necessariamente per
intero se una pena più tenue potrà presumibilmente trattenere l'autore dal
compiere altri reati (messaggio del 21 settembre 1998 concernente la modifica
del codice penale svizzero e del codice penale militare nonché una legge
federale sul diritto penale minorile, FF 1999 1744; STF del 14 ottobre 2008,
inc. 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008; STF del 12 marzo 2008, inc.
6B_370/2007 consid. 2.2; DTF 128 IV 73 consid. 4 p. 79). La legge ha, così,
codificato la giurisprudenza secondo cui occorre evitare di pronunciare
sanzioni che ostacolino il reinserimento del condannato (DTF 128 IV 73 consid.
4c p. 79; 127 IV 97 consid. 3 p. 101). Questo criterio di prevenzione speciale
permette tuttavia soltanto di eseguire correzioni marginali, la pena dovendo in
ogni caso essere proporzionata alla colpa (STF del 14 ottobre 2008 inc.
6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 consid. 3.2.; STF del 12 marzo 2008, inc.
6B_370/2007 consid. 2.2; STF del 17 aprile 2007, inc. 6B_14/2007 consid. 5.2 e
riferimenti; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil II,
Strafen und Massnahmen, Berna 2006, § 6 n. 72).

La legge commina, poi, una
pena detentiva sino a dieci anni o una pena pecuniaria non inferiore a 90
aliquote giornaliere per il reato di truffa aggravata siccome commessa per
mestiere (art. 146 cpv. 1 e 2 CP), una pena detentiva sino a cinque anni o
una pena pecuniaria per i reati di appropriazione indebita (art. 138 cifra 1
CP) e di falsità in documenti (art. 251 cifra 1 CP) e una pena detentiva sino a
tre anni o una pena pecuniaria per il reato di sviamento della giustizia (art.
304 CP).

Lautorità
competente esamina dufficio se il detenuto possa essere liberato
condizionalmente (art. 86 cpv. 2 CP) e, se non concede la liberazione
condizionale, essa riesamina la questione almeno una volta allanno (art. 86
cpv. 3 CP).

Eccezionalmente,
alle condizioni dellart. 86 cpv. 4 CP, il condannato a vita può essere
liberato condizionalmente già dopo dieci anni (art. 86 cpv. 5 CP).

La dottrina ha
osservato che, trascorsi 15 anni dalla condanna, la liberazione condizionale
sembra essere, nella prassi, divenuta la regola e che, pertanto, se si
paragonano i termini cui soggiace la liberazione condizionale, di fatto, il
carcere a vita costituisce ormai soltanto un grado supplementare nella scala
delle pene di durata determinata, il condannato ad una pena detentiva a vita
liberato condizionalmente dopo 15 anni avendo in effetti scontato soltanto un
anno e otto mesi in più di colui che è stato condannato ad una pena detentiva
della durata (determinata) di ventanni e che beneficia al più presto della
liberazione condizionale (Disch, Lhomicide intentionnel, tesi, Losanna 1999,
pag. 296).

Analogamente, lascia basiti
il fatto che limputato sia riuscito ad ordinare un hamburger nei frangenti in
cui si stava liberando del corpo e di ritornare, consumare il pasto in assoluta
normalità, per poi ritornare ancora a casa della vittima dopo cena, siccome si
era dimenticato di chiudere una porta.

Con le sue iniziali
contestazioni in punto alla commissione del reato più grave, limputato ha
inoltre coinvolto i propri cari in una lunga e pesante inchiesta penale.

Anche in tale ambito,
limputato non ha esitato a tradire la fiducia del datore di lavoro e del suo
diretto superiore, il quale, va detto per inciso, è stato licenziato a seguito
della mancata effettiva supervisione dei rendiconti (falsificati) allestiti da IM
1.

Limputato ha agito con
dolo diretto e, con movente e scopo perversi e, agendo con crudeltà, ha ucciso
la cognata, liberandosi in seguito del corpo in una discarica.

Anche avuto riguardo al
criterio della libertà che aveva l'autore di decidersi a favore della legalità
e contro l'illegalità, la colpa di IM 1 è gravissima ritenuto come questi
disponeva di tutte le risorse intellettuali per conformarsi alle regole del
vivere civile. Sentendosi accusato ingiustamente, limputato avrebbe
semplicemente potuto ribattere verbalmente, eventualmente alzare la voce,
oppure, semplicemente, andarsene.

Al contrario, limputato ha
aggredito una donna indifesa, che già solo in ragione dellimportante scarto di
peso e altezza, si sarebbe difficilmente potuta difendere anche se al 100%
delle proprie forze fisiche.

Aggrava la colpa soggettiva
dellimputato la sua forte determinazione dapprima nel colpire con forza e
ferocia e poi nelluccidere: non va infatti dimenticata la risolutezza e
freddezza con cui, vistosi attaccato verbalmente, limputato è riuscito in
pochi istanti a fare mente locale, constatando lassenza sulla scrivania di
oggetti sufficientemente grossi, ricordando quindi di avere una bottiglia nello
zaino, estrarla e colpire con forza la __________ alla nuca, approfittando poi
del disorientamento della vittima per avvicinarsi da tergo, togliersi la
sciarpa ed avvolgerla rapidamente al collo della donna, stringendo il capo di
vestiario per oltre due minuti finché ha visto la vita lentamente abbandonarla.

Analogamente, grave è
laver detenuto microcamere con le quali avrebbe potuto riprendere a loro
insaputa persone che avessero fato la doccia presso la sua abitazione.

In tale contesto, la Corte ha quindi ritenuto una
scemata imputabilità di grado lieve.

Considerato che,
per costante giurisprudenza, la diminuzione non èlineare
(cfr. DTF 129 IV 122; 6s 151/2004),la Corte ha
ritenuto che la pena va a situarsi attorno a 18 anni.

In ogni
caso, per stabilire lammontare dellindennità prevista dallart. 47 CO, la
comparazione con altri casi deve farsi con molta cautela, essendo il torto
morale correlato alla sensibilità di ciascuna persona, in una specifica
situazione, e ritenuto che ognuno reagisce differentemente alloffesa patita.
Ciò premesso, un raffronto non è privo dinteresse e può, a seconda delle
circostanze, essere utile a titolo indicativo (DTF 125 III 269 consid. 2a; STF
del 28 settembre 2012, inc. 6B_369/2012, consid. 2.1.2).

Il
risarcimento per torto morale dovrà essere commisurato tenendo conto del tipo e
della gravità della lesione, dellentità e della durata delle conseguenze sulla
personalità della vittima, della sua età, del grado di colpa del responsabile,
delleventuale concorso di colpa delloffeso, così come della prospettiva di
alleviare i dolori attraverso il versamento di una somma di denaro (DTF 132 II
117 consid. 2.2.2 e riferimenti; STF del 10 ottobre 2011 inc. 6B_354/2011
consid. 5.2; STF del 17 maggio 2004 inc. 6S.232/2003 consid. 2.1; Werro in
Commentaire romand, Codes des obligations I, Basilea 2003, ad art. 47. n. 22 e
24, pag. 340 seg.).

IM 1 è
quindi stato condannato a versare ai seguenti accusatori privati le seguenti
indennità:

La Corte ha
altresì ordinato la confisca degli oggetti e valori patrimoniali sequestrati a __________,
eccezion fatta per il cellulare Samsung, il cellulare Nokia, il computer
Toshiba, il telefono Samsung, le agende, la federa del cuscino, le 12
confezioni vuote di medicamenti, il tappeto rotondo, la federa di piumone, il
pezzo di plastica trasparente e il copri materasso, che sono stati
dissequestrati a favore dellavente diritto.

dichiara
e pronuncia:

1.2.turbamento della pace dei
defunti

1.3.ripetuta appropriazione
indebita

1.4.ripetuta falsità in documenti

1.5.messa in circolazione e
propaganda di apparecchi di ascolto, di registrazione del suono e delle
immagini

3.   Di conseguenza,

avendo agito
in stato di scemata imputabilità,

IM 1è condannato

Per la Corte delle assise
criminali

Il Presidente                                                          La
vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia                             fr.        3'500.--

Inchiesta preliminare                       fr.      98'200.--

Perizia                                                fr.      70'526.25

Perito in aula                                     fr.        1'999.15

Trascrizioni                                        fr.             69.--

Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)fr.           333.85

fr.    174'628.25

===========