voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 15.1996.161 · 1996-09-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00161

Lugano

30 settembre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 23 settembre 1996 di

__________

contro

loperato
dell Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro il verbale di sequestro n.
__________ datato 11 settembre 1996 emesso contro

__________

su
 istanza di

__________

patr. da: avv. __________;

preso
atto che con scritto 24 settembre 1996 il patrocinatore di __________ ha
comunicato che le parti hanno raggiunto un accordo, per cui il sequestro é
divenuto privo doggetto, ed ha chiesto lannullamento della procedura;

considerato
come il reclamo sia di conseguenza pure divenuto privo doggetto;

richiamati
gli art. 67 cpv. 2 OTLEF e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                    La
segretaria
ti_gerichte · 15.1996.160 · 1996-09-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00160

Lugano

30 settembre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta,
 presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 23 settembre 1996 di

__________

rappr. dalla __________

contro

loperato
dell Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro il verbale di sequestro n.
__________ datato 11 settembre 1996 emesso contro

__________

su
 istanza di

__________

patr. dall'avv. __________;

preso
atto che con scritto 24 settembre 1996 il patrocinatore di __________ ha
comunicato che le parti hanno raggiunto un accordo, per cui il sequestro é
divenuto privo doggetto, ed ha chiesto lannullamento della procedura;

considerato
come il reclamo sia di conseguenza pure divenuto privo doggetto;

richiamati
gli art. 67 cpv.2 OTLEF e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                    La
segretaria
ti_gerichte · 15.1996.159 · 1996-09-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00159

Lugano

30 settembre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta,
 presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 20 settembre 1996 di

__________

rappr. dal __________

contro

loperato
dellUfficio esecuzione di Lugano e meglio contro il verbale di sequestro n.
__________ datato 11 settembre 1996 emesso contro

__________

su
 istanza di

__________

patr. dall'avv.
 __________;

preso atto che con scritto 24 settembre 1996 il
patrocinatore di __________ ha comunicato che le parti hanno raggiunto un
accordo, per cui il sequestro é divenuto privo doggetto, ed ha chiesto
lannullamento della procedura;

considerato come il reclamo sia di conseguenza pure
divenuto privo doggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 OTLEF e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                    La
segretaria
ti_gerichte · 52.1996.159 · 1996-10-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.96.00159

Lugano

28 ottobre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 11 luglio 1996 di

__________

patr.
 da: avv. __________,

contro

la
 decisione 26 giugno 1996, no. 3211, del Consiglio di Stato che respinge
 l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 7 marzo 1996
 con cui la Sezione della circolazione del Dipartimento delle istituzioni gli
 ha revocato la licenza di condurre;

preso
atto che in data 7 ottobre 1996 il patrocinatore del ricorrente ha comunicato
di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.103 · 1996-10-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00103

Lugano

25 ottobre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

vicecancelliera

Daniela Regazzi

visto
il ricorso del24 luglio 1995di

contro

la risoluzione no. __________ del __________ giugno
 1995 del Consiglio di Stato che approva il Piano Regolatore del Comune di ___

_______;

viste le osservazione del 27 febbraio 1996 del Comune di __________;

__________;

vista la risposta no. __________del
 __________settembre 1995 del Consiglio di Stato;

letti
ed esaminati gli atti,

esperiti
i necessari accertamenti,

r
i t e n u t o,

c o n s i d e r a t o

in diritto

dichiara
e pronuncia

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 80.1996.189 · 1996-10-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.96.00189

Lugano

25 ottobre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro
 Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea
 Pedroli vicecancelliere

statuendo
sul ricorso del 24 settembre 1996

in
materia di:                 revisione IC 95/96

presentato
 da:

__________
 __________,__________ __________,

ritenuto

in
fatto ed in diritto

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale dappello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario:
ti_gerichte · 12.1996.191 · 1996-10-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 25.10.1996 12.1996.191

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00191
Lugano
25 ottobre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per statuire nella causa
inc. no. LA.96.97
della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4 promossa con istanza 19 giugno
1996 da
__________
contro
__________
in
materia di locazione (riduzione della pigione) che il Pretore, con sentenza 17
settembre 1996, ha integralmente respinto.
Appellante
l’istante il quale con appello 14 ottobre 1996 chiede la riforma della sentenza
del Pretore nel senso di accogliere la domanda di riduzione della pigione.
Considerato
in fatto ed in
diritto
che
la sentenza del Pretore qui impugnata è stata intimata all’appellante il 18
settembre 1996 e da questi ricevuta il giorno successivo (cfr. annotazione
sulla busta di intimazione);
che,
nelle procedure in materia di locazione come quella che qui ci occupa, il
termine di appello è di 10 giorni (art. 411 CPC);
che
il termine perentorio per proporre il gravame scadeva quindi il 29 settembre
1996, domenica, con proroga di legge al giorno feriale successivo di lunedi 30
settembre 1996;
che
l’appello qui all’esame è stato spedito solo il 14 ottobre 1996 ed è di
conseguenza tardivo e  irricevibile;
che
l’inoltro nei termini di un appello dichiarato irricevibile per mancanza di
presupposti processuali come avvenuto nella fattispecie concreta (cfr. sentenza
II CCA 2 ottobre 1996) non modifica i termini di ricorso ed il loro sistema di
decorrenza;
che
perciò l’argomento dell’appellante nel senso che questo appello è tempestivo
poiché inoltrato nei dieci giorni dalla notifica della sentenza di irricevibilità
del primo ricorso non può essere condiviso;
che,
dovendosi esaminare d’ufficio il rispetto dei termini, torna conto già
sanzionarne la tardività dell’appello all’esame preliminare dell’art. 313bis
CPC;
Per i quali motivi
visti, per le spese,
l’art. 148 CPC e la vigente TG
pronuncia
1.
L’appello
14 ottobre 1996 di __________ è irricevibile siccome tardivo.
2.
La
tassa di giustizia di Fr. 200.- e le spese di Fr. 50.- (totale Fr. 250.-), già
anticipate dall’appellante, rimangono a suo carico.
3.
Intimazione
a:      -   __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 4
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 14.1996.87 · 1996-10-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 25.10.1996 14.1996.87

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.96.00087
Lugano
25 ottobre 1996
/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 25 luglio
1996 da
__________
patr.
da: __________
contro
__________
patr.
da: __________
tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.
__________ del 3/9 luglio 1996 dell’UE di  Lugano;
sulla
quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di Lugano,
Sezione 5, con sentenza 3 settembre 1996 ha così pronunciato:
“
1.
L’istanza è
respinta.
2.
La tassa di giustizia in Fr. 200.--, da anticipare
dalla parte istante, rimane a suo carico; parte istante rifonderà inoltre Fr.
600.-- a controparte a titolo di ripetibili.”.
Sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla procedente che
con atto
16 settembre 1996 ha chiesto l’accoglimento dell’istanza,
protestate spese e ripetibili;
con osservazioni 4 ottobre 1996 la parte appellata si è opposta al
gravame,
con protesta di spese e ripetibili;
rilevato che la procedura esecutiva in oggetto è stata promossa a
convalida del
sequestro n. __________ decretato il 21 giugno 1996 dal Pretore del
Distretto di
Lugano, Sezione 4, su istanza della procedente;
preso atto che con decreto 9 ottobre 1996 il Pretore del Distretto
di Lugano,
Sezione 4, ha dichiarato caduco il predetto sequestro per mancata
prestazione
della garanzia, per cui la procedura di convalida del sequestro è
divenuta
priva d’oggetto;
ritenuto come di conseguenza sia divenuta pure priva d’oggetto la
procedura di
rigetto dell’opposizione in esame;
considerato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la
parte che rende
priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del
giudizio su spese
e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta
nell’evenienza in cui le parti
ne concordino un diverso riparto;
preso atto che un tale diverso riparto non è stato concordato dalle
parti
pronuncia
1.
L’appello
16 settembre 1996 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.
2.
La
tassa di giustizia di Fr. 150.--, già anticipata dall’appellante, è a carico di
__________, che rifonderà ad __________ Fr. 500.-- a titolo di indennità.
3.
Intimazione:    -      __________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           La
segretaria:
ti_gerichte · 90.1996.17 · 1996-10-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.96.00017

Lugano

24 ottobre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto
 dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo
 Gianinazzi

statuendo sul ricorso del4
marzo 1996di

__________ __________
 SA, __________,

contro

la risoluzione __________ ottobre 1995 nr.
 __________del Consiglio di Stato che approva il Piano Regolatore di
 __________;

viste le
osservazioni2 maggio 1996del Consiglio di Stato e23 aprile 1996del Comune di __________;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che con lettera21 ottobre 1996la ricorrente ha dichiarato   di ritirare limpugnativa;

rilevato
che la causa é divenuta priva doggetto;

decreta

-
 __________

- Municipio di _________

- Consiglio di Stato,
 Bellinzona

- Sezione pianificazione
 urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 15.1996.140 · 1996-10-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00140

Lugano

24 ottobre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 7 agosto 1996 di

__________

patr. da: avv. __________

contro

loperato
dell Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro lavviso dincanto 26 luglio
1996 emesso nei confronti  di

avv.__________;

rilevato
che con decreto presidenziale 12 agosto 1996 al reclamo è stato concesso
effetto sospensivo;

preso
atto che con decreto 23 settembre 1996 la Pretore di Lugano, Sezione 5, ha
decretato il fallimento dellavv. __________;

ritenuto
che ex art. 206 LEF tutte le esecuzioni in corso contro il fallito cessano di
diritto, né se ne possono promuovere altre durante la procedura di fallimento;

considerato
come il reclamo sia così divenuto privo doggetto;

richiamati
gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 15.1996.128 · 1996-10-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00128

Lugano

24 ottobre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 17 luglio 1996 di

__________

patr.
 da: __________

contro

loperato
dell Ufficio esecuzione di Lugano chiedente lannullamento del PE n.
__________ emesso il 28 giugno 1996 a convalida del sequestro n. __________
decretato il 21 giugno 1996 nei confronti del reclamante su istanza di

__________

patr.
 da: __________;

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 14.1996.40 · 1996-10-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.96.00040

Lugano

24 ottobre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta
 dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 18 dicembre
1995 da

__________

patr.
 da: __________

contro

__________

patr.
 __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dellopposizione
interposta al PE n. __________ dell11 ottobre/3 dicembre 1995 dellUEF di
Locarno;

sulla quale istanza il Pretore di Locarno-Città con
sentenza 10 aprile 1996 ha così deciso:

1.Listanza
è parzialmente accolta.

Di conseguenza è rigettata in
via provvisoria lopposizione interposta dal convenuto __________ al precetto
esecutivo n. __________ dellUEF di Locarno per limporto di Fr. 58009.--
oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 1995 su Fr. 40317.90 e per la rimanenza
con decorso da ogni singola scadenza delle rate di pigione, oltre a Fr. 108.--
di spese esecutive.

2.Le spese e la tassa di
giudizio per complessivi Fr. 100.--, da anticipare dallistante, sono poste a
carico del convenuto, il quale rifonderà a controparte Fr. 400.-- a titolo di
ripetibili.

Decisione dedotta tempestivamente in appello
dallescusso che con atto 22 aprile gennaio 1996  ha chiesto la reiezione
dellistanza, protestate spese e ripetibili;

con osservazioni 20 maggio 1996 la parte appellata si
è opposta al gravame, protestate spese e ripetibili;

preso atto che con scritto 30 settembre 1996 il
patrocinatore dellappellante ha ritirato lappello, avendo le parti raggiunto
un accordo transattivo;

considerato come il ritiro dellappello ne comporta lo
stralcio essendo la procedura divenuta priva doggetto;

ritenuto che per principio giurisprudenziale
indiscusso, la parte che rende priva doggetto una procedura risulta
soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons.
3a), eccezione fatta nellevenienza in cui le parti ne concordino un diverso
riparto;

preso atto che con comunicazione 17 ottobre 1996 la
parte appellata si è dichiarata daccordo con la compensazione delle
ripetibili;

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 14.1996.1 · 1996-10-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.96.00001

Lugano

24 ottobre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta
 dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 2 ottobre
1995 da

__________

patr. da: avv. __________

contro

__________

patr. da: avv. __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio
dellopposizione interposta al PE n. __________ del 16 agosto/14 settembre 1995
dellUEF di Locarno;

sulla quale istanza il Pretore di  Locarno-Città con
sentenza 8 gennaio 1996 ha così pronunciato:

1.Listanza
é parzialmente accolta.

Di conseguenza é rigettata in
via provvisoria lopposizione interposta dal convenuto __________ al precetto
esecutivo n. __________ dellUEF di Locarno per limporto di Fr. 58009.--
oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 1995 su Fr. 40317.90 e per la rimanenza
con decorso da ogni singola scadenza delle rate di pigione, oltre a Fr. 108.--
di spese esecutive.

2.Le spese e la tassa di
giudizio per complessivi Fr. 250.--, da anticipare dallistante, sono poste a
carico del convenuto, il quale rifonderà a controparte Fr. 700.-- a titolo di
ripetibili.

Decisione dedotta tempestivamente in appello
dallescusso che con atto 18 gennaio 1996 ha chiesto la reiezione dellistanza,
protestate spese e ripetibili;

con osservazioni 19 febbraio 1996 la parte appellata
si é opposta al gravame, con protesta di spese e ripetibili;

preso atto che con scritto 30 settembre 1996 il
patrocinatore dellappellante ha ritirato lappello, avendo le parti raggiunto
un accordo transattivo;

considerato come il ritiro dellappello ne comporta lo
stralcio essendo la procedura  divenuta priva doggetto;

ritenuto che per principio giurisprudenziale
indiscusso, la parte che rende priva doggetto una procedura risulta
soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons.
3a), eccezione fatta nellevenienza in cui le parti ne concordino un diverso
riparto;

preso atto che con comunicazione 17 ottobre 1996 la
parte appellata si è dichiarata d'accordo con la compensazione delle
ripetibili,

pronuncia

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 11.1996.156 · 1996-10-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.96.00156

Lugano

23 ottobre 1996/gb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gianinazzi,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa__.______.__ (annullamento di decisione assembleare)della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2,
promossa conpetizione del 4 luglio 1996dall

__________.__________ __________,__________,

per
 sé e in rappresentanza dell

avv.__________ __________,__________

contro

__________
 __________ __________,__________,

(patrocinato
 dagli avvocati dott. __________ __________ e __________ __________, ____________________

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 12.1996.198 · 1996-10-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 22.10.1996 12.1996.198

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00198
Lugano
22 ottobre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per statuire nella causa
inc. no. EF.95.01094
della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 5 promossa con
petizione 24 marzo 1995 da
__________
rappr.
dall’ avv. __________
contro
__________
rappr.
dall’ avv. __________
in
materia di contestazione della graduatoria nell’ambito di un concordato con
abbandono dell’attivo che il Pretore, con decisione 8 ottobre 1996, ha
respinto.
Appellante
l’attore il quale, con atto di appello 21 ottobre 1996, chiede in via
principale l’accoglimento della petizione con l’ammissione in graduatoria di un
suo credito di Fr. 50’000.- e, in via subordinata, l’annullamento del giudizio
del Pretore.
Letti
ed esaminati gli atti di causa
Considerato
in fatto ed in diritto
che la domanda subordinata
dell’appellante concerne l’annullamento della sentenza del Pretore perché non
firmata dal giudice;
che la mancanza della
firma del giudice che ha prolato la sentenza è motivo di nullità della
decisione (art. 285 cpv. 2 litt. g CPC);
che è possibile, in
occasione dell'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, anche accogliere
l'appello - e non solo respingerlo come prescrive la norma - quando la
decisione appellata é nulla  poiché la nullità é rilevabile d'ufficio  ed il
principio dell'economia del giudizio impone di evitare inutili interventi delle
parti che poi causano spese e obbligo di attribuire indennità
(
II CCA
26 settembre 1994 F. SA c. I.);
che ne discende, in
accoglimento dell’appello, la dichiarazione di nullità della sentenza impugnata;
che non si prelevano tasse
o spese;
Per i quali motivi
pronuncia
1.
L’appello 21 ottobre
1996 di __________ è accolto e la sentenza 8 ottobre 1996 del Pretore del
Distretto di Lugano, sez.5 è dichiarata nulla.
2.
Non si prelevano
tasse o spese.
3.
Intimazione a:      -__________
Comunicazione alla Pretura di
Lugano, sez. 5
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           Il
segretario