ti_gerichte · 15.2020.59 · 2020-09-24 · it
Minimo di esistenza. Ricorso privo di motivazione. Irricevibilità

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.09.2020 15.2020.59

Incarto n.
15.2020.59
Lugano
24 settembre 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso presentato il 27 maggio 2020 da
RI 1
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione di Lugano
,
o meglio contro la decisione di pignoramento di reddito emessa il 25 maggio
2020 nelle esecuzioni formanti il gruppo n. 19 promosse nei confronti del
ricorrente da
PI 1
,
(rappresentato da RA 2,
PI 2
,
Confederazione Svizzera
, Berna
Cantone Ticino
, Bellinzona
(rappresentati dall’Ufficio esazione e
condoni, Bellinzona)
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che il 25 maggio 2020 l’Ufficio d’esecuzione (UE) di Lugano ha
pignorato presso la Pensionskasse der ISS Schweiz la parte della rendita di fr.
2'431.– mensili spettante a RI 1 eccedente il suo minimo esistenziale stabilito
in fr. 1'076.– (dedotta la sua rendita dell’assicurazione invalidità [AI] di
fr. 1'574.–)
sulla base del seguente computo:
Spese
Base mensile
fr.
1
'200
.00
Affitto
fr.
900.00
Altri
fr.
150.00
Spese di trasferta (mediche)
Altri
fr.
100.00
Spese auto
Altri
fr.
300.00
Spese mediche
Totale
fr.
2'650.00
che
RI 1 si aggrava contro tale decisione con ricorso del 27 maggio 2020, postulandone
la sospensione immediata, in quanto i dati in possesso dell’UE non sono
“attendibili”
;
che
il ricorrente non precisa però quali dati sarebbero inattendibili né per quale
motivo;
che
il ricorso all’autorità di vigilanza contro un provvedimento dell’ufficio
d’esecuzione (art. 17 LEF) deve contenere una motivazione, anche sommaria (art.
7 cpv. 3 lett. b della
legge cantonale sulla procedura di ricorso in
materia di esecuzione e fallimento [LPR, RL 280.200]);
che
nel caso in esame il ricorrente non spiega per quale motivo la decisione
impugnata sarebbe errata;
che
le fatture accluse al ricorso con un post-it, sul quale il ricorrente ha
scritto
“Queste sono solo alcune delle
spese/fatture che devo affrontare per i mei gravi problemi di salute”
,
sono anteriori al pignoramento contestato (risalgono a ottobre/novembre 2019) e
non permettono di determinare se riguardano spese per cure ricorrenti
indispensabili e non a carico della cassa malati, suscettibili di essere
computate nel suo minimo esistenziale;
che
la richiesta di una copia aggiornata di tutte le esecuzioni pendenti e di un
riassunto dettagliato della ripartizione degli importi pignorati
“negli ultimi anni”
è rivolta – giustamente
– all’UE e non a questa Camera, ed esula quindi dal ricorso;
che
l’UE risulta del resto avervi già dato seguito (v. scritto del 29 maggio 2020),
per tacere del fatto che sono informazioni già fornite a RI 1 con la
trasmissione degli attestati di carenza di beni rilasciati a favore dei
precedenti gruppi di pignoramento;
che
il ricorso va di conseguenza dichiarato irricevibile senza che sia necessario
ordinare atti istruttori giusta l’art. 9 cpv. 2 LPR né notificare il ricorso e l’odierno
giudizio alle controparti;
che
con la presente decisione la domanda di sospensione immediata del pignoramento diventa
senza oggetto;
che
p
er legge
non si preleva la tassa di
giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61
cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è irricevibile.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a    .
Comunicazione
all’Ufficio d’esecuzione, Lugano.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.