ti_gerichte · 72.2005.124 · 2007-11-08 · it

Infrazione aggravata alla LStup siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole (vendita di 500 kg di fiorni secchi di canapa e coltivazione di 18'000 piante di canapa)

Tessin Tribunale penale cantonale 08.11.2007 72.2005.124
Tessin Tribunale penale cantonale 08.11.2007 72.2005.124
Ticino Tribunale penale cantonale 08.11.2007 72.2005.124

Incarto n.
72.2005.124
Mendrisio,
8 novembre 2007/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretario:
lic. iur. Carlo Iazeolla
Sedente nell’aula penale di questo pretorio
, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati,
con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1
e domiciliato a
detenuto dal
6 al 20 giugno 2003;
2. AC 2
e domiciliato a
detenuto dal
5 al 20 giugno 2003;
3. AC 3
e domiciliato a
detenuto dal
5 al 6 giugno 2003;
prevenuti colpevoli di:
1.  infrazione aggravata alla LF sugli
stupefacenti
avendo, trafficando per mestiere,
realizzato una cifra d’affari importante ed un guadagno considerevole
A) AC 1, AC 2 e AC 3, in correità fra loro
per avere,
in correità e
complicità con __________,
a __________,
dal luglio 2002
al 5 giugno 2003,
senza essere
autorizzati,
facendo capo
alla società __________ appositamente attivata,
venduto,
coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che
sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al
consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva
valutata in fr. 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno fr.
360'000.--, di cui fr. 90'000.-- a AC 2, fr. 100'000.-- a __________, ca. fr.
130'000.-- a AC 3 e almeno fr. 40'000.-- per AC 1;
e meglio, per avere
1.1
venduto
(AC 1 e AC 2) a __________, fra il gennaio
2003 a
maggio
2003, in
4 (quattro) circostanze, a __________,
in sacchetti da 700 e
1000 grammi
, un quantitativo di ca. kg 308 di fiori secchi di canapa
(marijuana), di cui ca.
250 kg
da produzione green house e ca.
58 kg
da produzione indoor, al prezzo variante di fr. 2'700.--/2'800.--
rispettivamente e fr. 3'200.-- al kg conseguendo un guadagno lordo di almeno
fr. 828'900.--;
1.2
venduto,
per mano di __________, in diverse occasioni, sottoforma di sacchetti da 700-
1000 grammi
ciascuno, ca.
150 kg
di fiori di canapa (marijuana),
segnatamente
50 kg
per fr.
125'000.-- a un non meglio precisato __________,
23 kg
per fr. 57'500.-- ad un canapaio di __________
(verosimilmente il __________),
20 kg
per fr. 50'000.-- al canapaio __________,
15 kg
per fr. 37'500.-- a un non meglio
precisato “__________”, cittadino italiano, kg. 35 per fr. 87'500.-- a un non
meglio precisato __________, cittadino italiano, nonché a diversi acquirenti
occasionali, conseguendo un guadagno lordo di fr. 375'000.--;
1.3
venduto
(AC 3) a __________, in 4 circostanze, ca. kg 40/50 di fiori di canapa
(marijuana) a fr. 2'800.-- al kg per un guadagno lordo complessivo di fr.
112'000.-/140'000.-;
1.4
venduto,
(AC 3) a un non meglio identificato acquirente, in una circostanza, kg 10 di
fiori di canapa (marijuana) a fr. 30'000.--;
1.5
venduto
(AC 3) a un non meglio identificato acquirente proveniente dalla Svizzera
romanda,
1 kg
di fiori di
canapa (marijuana) a fr. 1'700.--;
sostanza
previamente ottenuta a __________, fra luglio 2002 e aprile, 2003 presso le
serre dell’azienda di orticoltura di AC 3,
nella misura di
ca. kg 460/480 con metodo green house/serre, da una coltivazione di 10'000
piante di canapa in precedenza acquistate al prezzo di fr. 3.50 alla ditta __________,
poi trasportata e detenuta in via a __________ presso l’abitazione di AC 2,
e, nella misura di ca.
60 kg
da una coltivazione indoor di 10'000 piante di canapa
previamente acquistate a fr. 3.50 l’una alla ditta  __________, poi trasportata
per la pulitura presso l’azienda di __________ ed in seguito detenuta a __________
in attesa di essere venduta;
B)
AC 1 e AC 2, in correità
1.6
per avere
a __________,
nel mese di aprile 2003,
senza essere autorizzati,
in 2 occasioni,
fatto da tramite
nella vendita da parte
di __________ di ca. 38/40 kg di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. fr.
3'000.— al kg, sostanza previamente coltivata e prodotta da __________ presso
la sua serra di __________,
e meglio per avere presentato __________,
trasportato parte della sostanza (ca.
20 kg
) a __________ e assistito alle trattative e alla
vendita di suddetta sostanza stupefacente (38/40 kg),
1.7
per avere
a __________,
dal maggio al giugno 2003,
senza essere autorizzati,
in correità con __________,
coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor,
18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo
di fr. 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno
1'300 kg
di fiori di canapa a loro volta
destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli
stupefacenti, piante poi sequestrate dalla polizia.
fatti avvenuti nelle circostanze di
luogo e di tempo indicate;
reati
previsti art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
122/2005 del 21
settembre 2005
, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il
procuratore pubblico .
§
L'accusato
AC 1
assistito dal difensore di fiducia  avv. DF 2.
§
L'accusato AC 2 assistito dal difensore d'ufficio
(GP) avv. DUF 2.
§
L'accusato AC 3 assistito dal difensore d'ufficio (GP)
avv. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
14.00 alle ore 19:00
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, che rileva che questa inchiesta
ci riporta al periodo del fiorente commercio di canapa in Ticino (2000 - marzo
2003), chiuso dalle inchieste Indoor. Commercio molto facile e apparentemente
privo di pericoli e con la prospettiva di guadagni tanto più importanti quanto
più fosse stato alto il tenore di THC. I 3 accusati sono entrati in questo
commercio perché in difficoltà finanziarie ed allo scopo di lucro. Conoscevano
le norme ed erano pertanto perfettamente consapevoli di lucrare
nell’illegalità, ciò nondimeno hanno corso questo rischio. AC 2 e AC 1 si sono
fatti introdurre nel commercio dal __________ ed hanno creato il contatto con AC
3, che ha subito accettato. Ripercorre lo sviluppo dell'attività delittuosa, sottolineando
che AC 2 e AC 1 non si sono fermati all’inizio dell’operazione Indoor, ma hanno
proseguito spostando l'attività nei __________.
Sui ruoli degli accusati rileva che AC 1 e AC 2
vanno messi sullo stesso piano, con AC 2 responsabile dell’aspetto amministrativo
e AC 1 più operativo sul campo, con entrambi attivi nei trasporti e nel
reperire gli acquirenti. AC 3 ha un ruolo più limitato, non avendo a che fare
con la coltivazione di __________ e non facendo da tramite per la vendita di __________.
Formula una richiesta di pena detentiva per AC 2
e AC 1 di 22 mesi e per AC 3 di 20 mesi. Le pene possono essere sospese
condizionalmente, vista la prognosi non negativa. Oltre a ciò vanno confiscati
tutti gli oggetti sequestrati.
§
L'avv. DUF 1, difensore di AC 3, che descrive la
situazione personale di AC 3, che tra l’altro ha chiesto l’affidamento dei
figli, di cui nonostante le difficoltà, si è sempre occupato. Rileva che AC 3
deve occuparsi pure del padre che ha da poco subito un ictus. Come prodotto
agli atti la sua situazione finanziaria non è rosea, ma nonostante le
esecuzioni in corso non vi sono ACB nei suoi confronti. Evidenzia la prognosi
favorevole. Richiamate tutte le attenuanti generiche nonché la nota sentenza in
re __________, conclude chiedendo una riduzione della pena.
§
L'avv. DUF 2, difensore di AC 2, che  descrive la
situazione personale di AC 2, che ha ancora buoni rapporti con la moglie e con
la madre. Da novembre 2003 fino alla metà del 2004 ha lavorato a __________,
dopodiché ha chiesto ed ottenuto la disoccupazione, terminata nel luglio 2006.
Durante la disoccupazione AC 2 ha cercato molti lavori senza successo a causa
dell’età, motivo per cui dal municipio ha ricevuto il prepensionamento. Al
momento dei fatti si trovava in una situazione finanziaria a dir poco
disastrosa. Secondo quanto detto oggi in aula, almeno i 171 kg relativi alla
sentenza __________ vanno spostati al punto 1.6. dell’AA. Le dichiarazioni
degli accusati dimostrano che non hanno giocato al ribasso: sono stati
abbondanti nell’ammettere i quantitativi. Chiede una riduzione del 20% dei
quantitativi rispetto all'AA. Postula il proscioglimento dai punti 1.6 e 1.7.
Infine invoca la violazione del principio della celerità e, tutto considerato,
postula la condanna a una pena di 18 mesi sospesa condizionalmente. Non si
oppone alla confisca di quanto in sequestro.
§
L'avv. DF 2, difensore di AC 1, che osserva che i fatti
risalgono a qualche anno fa. Sottolinea le difficoltà di stabilire quantitativi
precisi associandosi alle conclusioni dei colleghi. In merito al punto 1.7.
dell’AA la difesa li definisce atti preparatori, in quanto sono solo state
distrutte le piantine, senza aver rilevato il THC, né è certo che tale
coltivazione sarebbe stata venduta a __________. Sulla situazione personale
evidenzia che per oltre un anno dopo l’arresto la madre di AC 1 non ha più
voluto aver alcun contatto con lui. Dopo i fatti si è comportato bene,
lavorando onestamente e percependo un salario regolare. I suoi precedenti non
sono specifici. Sulla pena detentiva chiede il contenimento a 16 mesi sospesi
condizionalmente, tenuto conto della buona condotta dopo l’arresto, del disagio
personale causato dal procedimento con relativo carcere preventivo, del tempo
trascorso che configura una violazione del principio di celerità e non si
oppone alla confisca di quanto in sequestro.
Posti dal Presidente, con
l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A.   AC 1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LStup
per avere,
in correità con AC 2 ed AC 3,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________
appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno
kg 550 di fiori secchi di canapa che sapevano essere destinati al commercio,
alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente
realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF
1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF 360'000.--, di
cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF 130'000.-- a AC
3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;
1.1.1.   trattasi di
infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una
grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?
1.2.   per avere,
in correità con AC 2,
1.2.1.   a __________,
nel mese
di aprile 2003,
senza
essere autorizzato,
in 2
occasioni fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg
di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. CHF 3'000.-- al kg, sostanza
previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,
1.2.2.   a __________,
dal
maggio al giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
coltivato
su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di
canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--
cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta
destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli
stupefacenti
e meglio come
descritto nell'atto d'accusa?
2.   Vi è stata
violazione del principio della celerità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
E se sì in quale misura?
4.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B.   AC 2
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LStup
1.1.1.   per avere,
in correità con AC 1 ed AC 3,
a __________,
dal
luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
facendo
capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto,
coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che
sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al
consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva
valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF
360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF
130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;
1.1.2.   trattasi di
infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una
grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?
1.2.   per avere,
in correità con AC 1,
1.2.1.   a __________,
nel mese
di aprile 2003,
senza
essere autorizzato,
in 2
occasioni fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg
di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. CHF 3'000.-- al kg, sostanza
previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,
1.2.2.   a __________,
dal
maggio al giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
coltivato
su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di
canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--
cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta
destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli
stupefacenti
e meglio
come descritto nell'atto d'accusa?
2.   Vi è stata
violazione del principio della celerità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale? E se sì in quale misura?
4.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
C.   AC 3
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LStup
1.1.   per avere,
in correità con AC 1 ed AC 2,
a __________,
dal
luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere
autorizzato,
facendo
capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto,
coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che
sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al
consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva
valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF
360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF
130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;
e meglio
come descritto nell'atto d'accusa?
1.1.1.   trattasi di
infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una
grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?
2.   Vi è stata
violazione del principio della celerità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale? E se sì in quale misura?
4.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo                  affermativamente ai quesiti posti
visti gli art.                      12, 34, 40,
42, 43, 44, 47, 51, 69, 70 CP;
19 cifra 2 lett. c LStup;
9 e segg.
CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e
pronuncia
:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1   infrazione
aggravata alla LStup
siccome
commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un
guadagno considerevole, e meglio
1.1.1   per avere,
in correità con AC 2 ed AC 3,
a __________,
dal
luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
facendo
capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto,
coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che
sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al
consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva
valutata in CHF 1'200’000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 40'000.--;
1.1.2.   per avere,
in correità con AC 2,
a __________,
dal maggio al giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
coltivato
su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di
canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--
cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta
destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli
stupefacenti;
2.   AC 2
è
autore colpevole di:
2.1.   infrazione
aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una
grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole, e meglio
2.1.1.   per avere,
in correità con AC 1 ed AC 3,
a __________,
dal
luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
facendo
capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto,
coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che
sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al
consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva
valutata in CHF 1'200'000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 90'000.--;
2.1.2.   per avere,
in correità con AC 1,
a __________,
dal maggio al giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
coltivato
su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di
canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.--
cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta
destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli
stupefacenti;
3.   AC 3
è
autore colpevole di:
3.1.   infrazione
aggravata alla LStup
siccome
commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un
guadagno considerevole, e meglio
per
avere, in correità con AC 1 ed AC 2,
a __________,
dal
luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
facendo
capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto
almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che sapeva essere destinati al commercio,
alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente
realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'200’000.- e
conseguendo
un
guadagno di almeno CHF 130'000.--;
e meglio
come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
4.   AC 1 ed AC
2 sono prosciolti dall’accusa di infrazione alla LStup di cui al punto 1.6.
dell’atto d’accusa.
5.   Di
conseguenza,
5.1.   AC 1 è
condannato alla pena detentiva di venti (20) mesi, da dedursi il carcere
preventivo sofferto;
5.2.   AC 2 è
condannato alla pena detentiva di diciotto (18) mesi, da dedursi il carcere
preventivo sofferto;
5.3.   AC 3 è
condannato alla pena detentiva di quindici (15) mesi, da dedursi il carcere
preventivo sofferto;
5.4.   La tassa di
giustizia di fr. 400.- e le spese processuali sono poste a carico dei
condannati in solido, in ragione di 1/3 ciascuno.
6.   L’esecuzione
delle pene detentive inflitte a AC 1, AC 2 ed AC 3 sono sospese, con un periodo
di prova di anni due (2).
7.   È ordinata
la confisca di tutto quanto in sequestro e meglio degli oggetti e degli averi
in sequestro, menzionati nell’atto d’accusa a pag. 4.
Distinta spese
:               Tassa
di giustizia                                   fr.           400.--
Inchiesta
preliminare                             fr.        6'636.60
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--
fr.        7'086.60
============
Distinta
spese a carico di AC 1
Tassa di
giustizia                                   fr.           133.35
Inchiesta
preliminare                             fr.        2'212.20
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.65
fr.        2'362.20
============
Distinta
spese a carico di AC 2
Tassa di
giustizia                                   fr.           133.35
Inchiesta
preliminare                             fr.        2'212.20
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.65
fr.        2'362.20
============
Distinta
spese a carico di AC 3
Tassa di
giustizia                                   fr.           133.30
Inchiesta
preliminare                             fr.        2'212.20
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.70
fr.        2'362.20
============
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                            Il
segretario