ti_gerichte · 11.2014.51 · 2015-12-28 · it
Iscrizione provvisoria di ipoteca legale di artigiani e imprenditori: verosimile ammontare del pegno

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.12.2015 11.2014.51
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.12.2015 11.2014.51
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.12.2015 11.2014.51

Incarto n.
11.2014.51
11.2014.56
Lugano
28 dicembre 2015
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Olgiati, giudice supplente
vicecancelliera:
Giannini
sedente
per statuire nelle cause
DI.2007.1543 e DI.2007.1548 (ipoteche legali di artigiani
e imprenditori: iscrizioni provvisorie)
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promosse con
istanze del 6 e 7 dicembre 2007
dalla
AP 1
(patrocinata
dall'avv. PA 1)
contro
e AO 1
(patrocinati dall'avv. dott. PA 2),
giudicando
sugli appelli del 20 giugno 2014 presentati dalla AP 1 contro le sentenze emesse
dal Pretore il 4 e 5 giugno 2014;
Ritenuto
in fatto:
A.
L'arch. G__________ ha
commissionato il 24 agosto 2005 all'impresa AP 1 lavori per la costruzione di
case a schiera (“impianto di cantiere, ponteggi, canalizzazioni, opere in calcestruzzo
e opere murarie”) per fr. 175
000.–
su ognuna delle particelle n. 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734 e 735 RFD di __________,
sezione di __________, alle quali è correlata una coattiva formata dalla
particella n. 225. Il 29 agosto 2005 AO 2 e AO 1 hanno acquistato in ragione di
un mezzo ciascuno la particella n. 732, cui compete la quota
E
della
particella coattiva n. 225 (
136
/
1000
)
e la quota
E
di un'altra coattiva (bosco), la particella n. 727 (
136
/
1000
).
B.
In seguito a divergenze con
l'impresa di costruzione, il 4 ottobre 2007 l'arch. G__________ ha rescisso in
corso d'opera il contratto d'appalto con effetto immediato, fissando alla AP 1
un termine fino al 12 ottobre 2007 per liberare il cantiere. L'8 ottobre 2007
la AP 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, l'esecuzione
di una prova a futura memoria “concernente i lavori d'edi­ficazione” sulle
citate particelle. Il Pretore ha accolto l'istanza il 26 ottobre 2007 e ha
incaricato del referto l'ing. I__________, che ha consegnato la perizia il
6 dicembre 2007, completandola il 26 maggio 2008 (inc. DI.2007.1261).
C.
Nel frattempo, il
6 dicembre 2007, la AP 1 ha citato AO 2 e AO 1 davanti al medesimo
Pretore, postulando l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale degli
artigiani e imprenditori sulla particella n. 732 per fr. 23
902.15 con interessi al 5% dal 30 giu­gno
2007 (inc. DI.2007.1543). L'indomani la ditta ha nuovamente convenuto i
coniugi, sollecitando l'iscrizione provvisoria sulla particella n. 732 di
un'altra ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 45
775.05 con interessi al 5% dal 30 giugno 2007 inerente
a “lavori svolti sulla coattiva n. 225” (inc. DI.2007.1548). Con decreti
cautelari del 7 dicembre 2007, emessi senza contraddittorio, il Pretore ha ordinato
le iscrizioni richieste. All'udienza del 29 gennaio 2008, indetta per la
discussione, i convenuti hanno proposto di respingere l'istanza e il 13 giugno
successivo il Pretore ha congiunto le cause per l'istruttoria, che è terminata
il 23 febbraio 2012. Al dibattimento finale le parti hanno rinunciato,
limitandosi a conclusioni scritte nelle quali hanno ribadito le loro
antitetiche posizioni.
D.
Statuendo con sentenza del 4
giugno 2014, il Pretore ha respinto l'istanza volta all'ottenimento
dell'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 45
775.05 con interessi (inc. DI.2007.1548) e ha
ordinato la cancellazio­ne dell'iscrizione provvisoria decretata senza contrad­dittorio
il 7 dicembre 2007. Le spese processuali di fr. 2200.– sono state poste a
carico della AP 1, tenuta a rifondere a AO 2 e AO 1 fr. 1200.– complessivi per
ripetibili. Con sentenza del 5 giugno 2014 il Pretore ha respinto anche
l'istanza riguardante l'ipoteca legale degli artigiani e impren­ditori per fr.
23
902.15 con interessi (inc.
DI.2007.1543) e ha ordinato all'ufficiale del registro fondiario di cancellare
la relativa iscrizione provvisoria decretata senza contraddittorio il 7 dicembre
2007. Le spese processuali di complessivi fr. 700.– sono state addebitate
ancora alla AP 1, con obbligo di versare alle controparti fr. 1200.– complessivi
per ripetibili.
E.
Contro le sentenze appena
citate la AP 1 è insorta a questa Camera con due appelli del 20 giugno 2014 nei
quali chiede che le decisioni impugnate siano riformate, confermando le
iscrizioni provvisorie delle ipoteche legali decretate dal Pretore senza contraddittorio
per fr. 23 902.15 e fr. 45 775.05 con interessi. Nelle loro osservazioni del 14
luglio 2014 AO 2 e AO 1 propongono di respingere gli appelli.
Considerando
in diritto:              1.
L'iscrizione provvisoria di
ipoteche legali degli artigiani e imprenditori
è trattata con la
procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC). Le
decisioni del Pretore in tale materia sono appellabili perciò entro dieci
giorni dalla notifica (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso
raggiungesse almeno fr. 10
000.– secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione impugnata
(art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto simile presupposto è senz'altro dato,
litigiosa
essendo – come davanti al Pretore – l'iscrizione provvisoria di ipoteche legali
per fr. 69
677.20 complessivi.
Quanto alla tempestività dei rimedi giuridici, le
sentenze impugnate
sono pervenute al
patrocinatore dell'istante
il 10 giugno
2014 (doc. B). Introdotti il 20 giugno 2014, gli appelli in esame sono di
conseguenza ricevibili.
2.
In concreto l'istante ha presentato nei confronti di AO 2 e AO 1 due
istanze per l'iscrizione provvisoria di
ipoteche lega­li di artigiani e imprenditori: la prima per fr. 23
902.15
con interessi concernente
lavori svolti sulla particella n. 732 (inc. DI.2007.1543),
la
seconda per fr. 45 775.05 con interessi riguardante lavori eseguiti sulla
particella coattiva n. 225 (inc. DI.2007.1548). Se non che, una coattiva
(“proprietà dipendente”: art. 655
a
cpv. 1 CC) segue la sorte del fondo
principale e non può essere alienata, costituita in pegno né gravata di un
altro diritto reale separatamente (ciò valeva già prima che entrasse in vigore
l'art. 655
a
CC:
Pinchetti
,
Nozioni di registro fondiario e prontuario delle operazioni,
2ª
edizione
, pag. 57). Il Pretore ha riunito invero le due cause per
l'istruttoria. In realtà, trattandosi di più pretese derivanti dal medesimo
fatto o atto giuridico proposte simultaneamente verso i medesimi convenuti su
uno stesso immobile, si dava cumulo oggettivo di azioni (art. 72 cpv. 1 lett. b
CPC ticinese). L'istanza volta al­l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale per
le opere comuni (inc. 11.2014.56) va congiunta perciò con quella intesa al­l'iscrizione
provvisoria dell'ipoteca legale sul fondo principale (inc. 11.2014.51) ai fini
di un giudizio unico (art. 125 lett. b e c combinato con l'art. 90 nCPC).
3.
L'appellante postula il
richiamo dalla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, dell'inc. OR.2012.239
inerente all'azione creditoria intentata da essa medesima contro l'arch. G__________
per ottenere il pagamento della mercede. Ora, nuovi mezzi di prova sono
ammissibili in appello soltanto se dinanzi alla giurisdizione inferiore non era
possibile addurli nemmeno con la diligenza ragionevolmente esigibile, tenuto
conto delle circostanze (art. 317 cpv. 1 lett. b CPC). L'appellante non
pretende che ciò sia il caso nella fattispecie, onde l'improponibilità della
richiesta. Per di più, l'appellante neppure indica quali documenti sarebbero di
rilievo per la decisione. E in una causa che non è retta dal principio inquisitorio
non incombe al giudice cercare in un carteggio quali atti sarebbero di sostegno
alle argomentazioni dell'una o dell'altra parte. Alla richiesta dell'appellante
non può quindi essere dato seguito.
4.
Nelle sentenze impugnate il
Pretore, riassunti i principi che disciplinano l'iscrizione provvisoria di
un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori, ha accertato anzitutto la
tempestività delle istanze, il termine trimestrale (art. 839 cpv. 2 vCC) decorrendo
in caso di fine anticipata del contratto dalla data della rescissione del nego­zio
giuridico. Egli ha nondimeno respinto le iscrizioni provvisorie perché l'istante
non aveva addotto né tanto meno reso verosimili elementi idonei “da un lato a
quantificare il lavoro effettivamente svolto e i materiali effettivamente
forniti (...) e dall'altro a determinare l'ammontare del relativo credito”. All'istante
il primo giudice ha rimproverato, in specie, di essersi limitata a produrre un
proprio conteggio in cui figurano, senza altra precisazione, solo importi
totali relativi all'ammontare delle fatture emesse, di quanto incassato,
dell'asserito saldo scoperto, di quanto essa dovrebbe ancora incassare e di
quanto ancora le rimaneva da eseguire e da fatturare. Un simile documento
equivale però – egli ha soggiunto – a una mera affermazione di parte, che in
concreto “non ha trovato alcuna conferma in altre risultanze istruttorie e che,
anzi, risulta invece essere sempre stato contestato sia dal committente che dai
proprietari”. Ciò è insufficiente già di primo acchito per rendere verosimile
l'ammontare della pretesa.
5.
La AP 1 eccepisce
nell'appello che i convenuti non hanno mai messo in dubbio la sua pretesa,
controversa essendo unica­mente l'entità del credito. Essa fa valere che costoro
non hanno mai contestato l'effettiva esecuzione dei lavori, limitandosi ad asserire
che i difetti accertati dalla perizia a futura memoria escludono la spettanza
del saldo. L'esistenza e la quantificazione dei difetti – essa soggiunge – va
esaminata tuttavia dal giudice del merito, mentre “dire che l'opera è difettosa
equivale comunque ad ammettere che è stata fatta”. L'appellante ricorda inoltre
che i comproprietari erano disposti a versare fr. 25
000.– ciascuno per la prosecuzione dei lavori, ciò che non
avrebbero proposto “a fronte di un credito inesistente e di lavori nemmeno
fatti”. Adduce altresì che costoro hanno mosso obiezioni al conteggio ricapitolativo,
ma non per discutere l'esecuzione dei lavori come tale, bensì perché il
conteggio “non terrebbe conto né delle singole costruzioni né degli importi
corretti”. In definitiva l'istante ritiene che l'entità dei lavori eseguiti
risulti dalla nota perizia, come pure dalla conferma dalle audizioni
testimoniali “circa scoperti e promesse della committenza di farvi fronte”.
6.
I presupposti per ottenere
dal giudice l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale dell'artigiano o
dell'imprenditore sono già stati riassunti dal primo giudice. Al riguardo basti
rammentare che
l'istante deve addurre
elementi idonei a far apparire attendibile l'entità del lavoro svolto, l'insieme
dei materiali forniti e l'ammontare della pretesa. La procedura essendo sommaria,
il giudice non deve porre esigenze trop­po severe al riguardo; in caso di
dubbio, egli ordina l'iscrizione provvisoria e rinvia la decisione sulla
legittimità dell'ipoteca legale alla decisione di merito (da ultimo:
I CCA, sentenza inc. 11.2012.98 del 27 marzo 2015, consid. 4 con
riferimenti;
Steinauer
, Les droits
réels, vol.
III, 4
ª
edi­­zione,
pag. 322 n. 2897 con citazioni;
Schumacher
,
Das Bauhandwerkerpfandrecht, 3ª edizione,
pag. 511
n. 1395).
L'iscrizione provvisoria va respinta, in altre parole,
solo se l'esistenza del diritto all'iscrizione definitiva del­l'ipoteca legale appare
esclu­sa o altamente inverosimile (
sentenza
del
Tribunale federale 5A_426/2015 dell'8 ottobre 2015, consid.  3.4 con riferimenti).
7.
Nella fattispecie il
contratto di appalto prevedeva l'impianto di cantiere, ponteggi,
canalizzazioni, “opere in C.A. e opere murarie” per ogni singolo fondo al
prezzo di fr. 175 000.– (doc. A). Nell'istanza di iscrizione provvisoria la AP
1 ha poi sostenuto che tale contratto non contemplava “le opere per le parti
comuni, come risulta dall'art. 5, alle quali si è aggiunta pure la costruzione
di un lift (...), fatturate a regia come risulta dall'art. 5 del contratto e
seguendo il tariffario allegato al contratto medesimo”. Per ogni singola
villetta sono state concordate infine – essa ha allegato – prestazioni supplementari
secondo le esigenze dei singoli proprietari. Dalla ricapitolazione della
situazione finan­ziaria risultano essere state emesse
fino al 5 luglio 2007 relativamente alla particella
n. 732
fat­ture per fr. 196
102.15
,
con un saldo in favore dell'impresa di fr. 23
902.15, rispettivamente fatture per complessivi fr. 452
450.20, con un saldo in favore della ditta di
fr. 240
581.– riguardanti opere comuni
(doc. C).
a)
Che
i convenuti non abbiano mosso puntuali contestazioni alle opere eseguite
dall'istante, lamentando essenzialmente l'esistenza di difetti, e che i lavori
eseguiti siano desumibili dalla perizia a futura memoria o dalla deposizione di
M__________, capocantiere dell'istante, come pure dell'arch. G__________, è
possibile. Si conviene altresì che in mancanza di una precisa quantificazione
dei difetti rilevati nella perizia a futura memoria l'accertamento dei medesimi
va rinviato al merito. Resta il fatto che l'istanza di iscrizione difettava di
ogni specificazione sulle opere eseguite dall'impresa, sicché non è d
ato di capire – nemmeno a un sommario esa­me – quali siano
concretamente i lavori supplementari oggetto delle ipoteche legali e su quali
fondi essi siano state eseguiti. Quanto alle “opere comuni” per cui l'istante
chiede l'iscrizione di un pegno collettivo (con riferimento a
DTF 102 Ia
85 consid. 2b/aa e a RtiD I-2011 pag. 670 consid. 7), a
ncorché
per finire essa suddivida i costi
proporzionalmente ai millesimi della
proprietà coattiva n. 225 correlati ai singoli fondi, v'è da domandarsi se ciò
sia lecito o se l'istante non dovesse piuttosto suddividere semplicemente i
costi in base al valore di quanto svolto sulle singole proprietà interessate
dagli interventi. La questione può tuttavia rimanere irrisolta per le ragioni
in appresso.
b)
Quanto
all'ammontare della pretesa avanzata dall'istante, è vero che iscrivere in via
provvisoria un'ipoteca legale non significa verificare l'esatta spettanza dell'artigiano
o imprenditore, ma unicamente sapere qual è il verosimile ammontare del pegno
che va a lui riconosciuto in garanzia del credito, la cui fondatezza va chiarita
nella causa volta all'iscrizione definitiva dell'ipoteca (I CCA, sentenza inc.
11.2012.98 del 27 marzo 2015, consid. 6 in fine). Ciò non toglie che in
concreto la ricapitolazione presentata dall'istante, espressamente contestata
dal committente e dai proprietari (deposizione 10 luglio 2008 di G__________:
verbali, pag. 5, e 10 giugno 2009 di Ga__________: verbali, pag. 2), si
esaurisca in un conteggio di dare e avere
senza la benché minima
descrizione delle prestazioni cui queste si riferiscono e senza che sia dato di
verificare – nemmeno a un sommario esame – se la fatturazione corrisponda al
lavoro effettuato o ai materiali forniti. C
ome ha rilevato il Pretore,
una ricapitolazione del genere equivale per finire a una semplice affermazione
di parte circa ­l'ammontare della mercede richiesta.
Sotto tale
profilo l'entità del saldo vantato dall'istante è lungi dall'apparire verosimile,
né basta in proposito il vago rinvio alle tariffe SSIC accluse al contratto
d'appalto.
c)
Non
si disconosce che nel caso precipuo i proprietari erano disposti a versare la
somma di fr. 25
000.– ciascuno per la prosecuzione
dei lavori (doc. 1; deposizione 10 luglio 2008 di G__________: verbali, pag.
5). Tale circostanza non basta tuttavia per rendere verosimile l'ammontare del
pegno, il quale va cifrato con esattezza (sentenza del Tribunale federale
5A_924/2014 del 7 maggio 2015, consid. 4.1.3.1 con rinvio; v. anche
Schumacher
,
op.
cit.,
pag. 503 n. 1376). Né soccorrono a tale proposito le
affermazioni di S__________, geometra dell'istante, secondo cui
“
questo cantiere presentava degli scoperti
importanti dal mezzo milione in giù
”
(deposizione del 10 luglio 2008: verbali, pag. 2). Si dà atto una volta ancora
che nel
dubbio la decisione sul buon fondamento di un'ipoteca legale va
lasciata al giudice di merito, ma occorre per lo meno che elementi oggettivi –
e non solo asserzioni di parte – suffraghino il dubbio. Nel caso in rassegna
non v'è un solo elemento oggettivo che, pur lasciando spazio al dubbio, ren­da
verosimile il saldo di fr. 69
677.20
indicato dall'istante
. Solo un conteggio allestito – come detto –
dal­l'istante medesima. Ordinare l'iscrizione di un'ipoteca legale in
condizioni siffatte significherebbe, né più né meno, riconoscere un diritto
all'ipoteca legale dell'artigiano o imprenditore su semplice richiesta. Ciò non
sarebbe ammissibile.
8.
Se ne conclude che, p
rivo di consistenza, l'appello è destinato all'insuccesso. G
li
oneri del giudizio seguono il precetto della soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC).
L'appellante rifonderà inoltre alla controparte, che ha presentato osservazioni
per il tramite di un patrocinatore, un'equa indennità per ripetibili.
9.
Circa i rimedi giuridici
esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1
lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge agevolmente la soglia di
fr. 30
000.–
ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
decide:
1.
Le cause inc.
11.2014.56 (nei limiti dell'azione volta contro AO 2
e AO 1
) e inc. 11.2014.51 sono congiunte ai fini del giudizio.
2.
Gli appelli sono respinti e le sentenze impugnate sono
confermate.
3.
Le spese
processuali
di
complessivi
fr.
90
0.– sono poste a carico
dell'appellante,
che rifonderà
alle controparti
fr.
20
00.–
complessivi
per ripetibili
.
4.  Notificazione a:
–
avv.;
–
avv. dott..
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                 La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).