ti_gerichte · 17.2017.265 · 2017-02-04 · it
Commette infrazione alle norme della circolazione chi, circolando senza prestare la dovuta attenzione, in particolare senza avere un'ampia visione d'insieme ma limitandola alla larghezza del proprio veicolo, non scorgendo uno slargo che si apre sulla destra, fuoriesce dal campo stradale


Incarto n.17.2017.265

Locarno

3 aprile 2018/mi

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

sedente per statuire nella procedura dappello avviata con
annuncio del 18 ottobre 2017 da

AP 1

e  domiciliat a

contro la sentenza emanata nei
 suoi confronti il 12 ottobre 2017 dalla Pretura penale di Bellinzona
 (motivazione scritta intimata il 30 ottobre 2017)

richiamata la dichiarazione di appello 8 novembre 2017;

Considerando

In
fatto e in diritto:

1.Sabato
4 febbraio 2017 attorno alle 00.45 AP 1 mentre rientrava al suo domicilio in
via __________ a __________ è stata protagonista, alla guida del suo veicolo __________,
di un infortunio della circolazione, che lha vista uscire di strada laddove la
carreggiata compie una curva non estremamente pronunciata verso sinistra.

Sentita in
polizia ha così descritto levento:

Nelle
circostanze menzionate mi trovavo alla guida del veicolo sopracitato. Ero sola
e regolarmente allacciata alla cintura di sicurezza, luci anabbaglianti
regolarmente accese. La visibilità era buona, non vi erano precipitazioni, il
fondo stradale era bagnato. Procedevo ad una velocità di circa 35/40 km/h.

Ero partita da
____________________ dopo una serata tra conoscenti, per rientrare al mio
domicilio.

Per tale
motivo in seguito, percorrevo Via __________ in territorio di _______, per
portarmi in Via __________ presso la mia abitazione privata.

Giunta
allaltezza del ponte, in pratica allintersezione con Via __________, convinta
di proseguire regolarmente sulla carreggiata, mi spostavo invece verso destra,
rispetto alla direzione di marcia, finendo la corsa nella vallata, e relativo
riale sottostante, scivolando a valle nel manto erboso, per unaltezza di circa
5/6 metri.

Vorrei
precisare che [nel] punto dove è accaduto il fatto, la carreggiata non presenta
una segnaletica orizzontale chiara, (linea bianca), che indichi chiaramente il
senso di marcia da seguire.

Premetto
inoltre che malgrado [sia] domiciliata a __________, per portarmi al mio
domicilio, non percorro mai questa strada.

(cfr. verbale 4 febbraio 2017 pag. 2 e 3)

Al
dibattimento ha poi precisato:

A domanda
del difensore preciso che quando alla riga 37 pag. 2 del verbale di polizia ho
dichiarato Convinta di proseguire regolarmente sulla carreggiata, mi spostavo
invece verso destra, rispetto alla direzione di marcia intendevo dire che ho
continuato in modo rettilineo, più precisamente io seguivo il cordolo di destra
e improvvisamente mi sono ritrovata in un punto dove invece della carreggiata
incomincia il prato. (sentenza impugnata, consid. 1-2 pag. 1-2)

Per
il presidente della Pretura penale, lassenza di demarcazioni sulla strada
avrebbe dovuto indurre lautomobilista a prestare unattenzione accresciuta
alla via da seguire, adattando se del caso la velocità, financo a fermarsi se
non è più certo del percorso. Il primo giudice conclude sostenendo che labbandono
della carreggiata e quindi la perdita della padronanza dellimputata è da
ricondurre a una sua insufficiente attenzione(sentenza impugnata, consid.
4, pag. 3 seg.).

In
base a tutto quanto precede, AP 1 deve, dunque, essere riconosciuta autrice
colpevole dinfrazione alle norme della circolazione per i fatti di cui al
decreto daccusa n. 18271/590 del 28 aprile 2017 della Sezione della
circolazione.

Pena

Oneri
processuali

Per questi
motivi,

visti gli art.                      80, 81, 84, 85 e 398 segg. CPP;

31 cpv. 1, 34 cpv. 1 e 90 cpv.
1 LCStr;

3
cpv. 1 e 7 cpv. 2 ONC;

106
CP;

nonché,
sulle spese, lart. 428 CPP e la LTG,

dichiara
e pronuncia:

1.Lappello
è respinto.

Di
conseguenza:

1.1.AP
1 è autrice colpevole dinfrazione alle norme della circolazione per
avere, il 4 febbraio 2017 a __________, alla guida dellautovettura __________
circolato senza prestare la dovuta attenzione alla circolazione per cui
fuoriusciva dal campo stradale sulla destra terminando la corsa nel sottostante
riale.

1.2.AP
1 è condannata alla multa di fr. 250.- (duecentocinquanta).

1.2.1.In
caso di mancato pagamento, la pena detentiva sostitutiva è fissata in 3 (tre)
giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

2.Non
si assegnano indennità ex art. 429 CPP.

3.Gli
oneri processuali dappello, consistenti in:

-  tassa di giustizia                    fr.        600.00

-  altri disborsi                            fr.        100.00

fr.        700.00

sono posti a carico
dellappellante.

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        Il
segretario