ti_gerichte · 36.2010.1 · 2010-02-19 · it
Domanda di riduzione premi assicurazione malattia 2010. Studentessa. Il reddito di riferimento materno supera i limiti dell'art. 29 cpv. 2 LCAMal. Rifiuto

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 19.02.2010 36.2010.1
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 19.02.2010 36.2010.1
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 19.02.2010 36.2010.1

Raccomandata
Incarto n.
36.2010.1
IR
/
lb
Lugano
19 febbraio 2010
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 1 gennaio 2010 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 2 dicembre
2009 emanata da
Cassa cantonale di compensazione
Ufficio delle prestazioni,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale
contro le malattie
considerato,
in fatto
A.   RI
1, 1990, domiciliata a __________, nubile, studente, assicurata presso __________
e sostenuta economicamente dalla madre __________, ha postulato il 2 ottobre
2009 la riduzione del premio dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie
per il 2010.
La
domanda è stata respinta ed il successivo reclamo 6 novembre 2009 non ha avuto
miglior sorte siccome rigettato con decisione su reclamo del 2 dicembre 2009
preceduta da un accertamento relativo al salario della madre della qui
ricorrente.
B.   Con
ricorso 1° gennaio 2010 RI 1 si aggrava al Tribunale cantonale delle assicurazioni
contro il provvedimento amministrativo di ultima istanza segnalando diminuzione
delle entrate della madre e, comunque, un reddito IC inferiore ai CHF 50'000.00.
Al
gravame è stata annessa la decisione di tassazione 2008 di __________ da cui si
desume un reddito imponibile IC di CHF 31'800.00 a fronte di redditi
complessivi per CHF 82'168.00 ed una sostanza complessiva di CHF 314'997.00 da
cui dedurre debiti per CHF 540'735.00.
Con
lunga, articolata, precisa e completa risposta di causa l'Istituto delle
assicurazioni sociali (dal 1° febbraio 2010 l'Ufficio assicurazione malattia è
stato soppresso e le competenze sono state assunte dalla Cassa cantonale di
compensazione in seno all'IAS), propone la reiezione del ricorso. Richiamando
le norme applicabili in materia il capo del servizio competente ritiene che, in
concreto, si debba fare capo al reddito di riferimento della madre della ricorrente,
in concreto nella IC 2007 la mamma di RI 1 ha indicato redditi complessivi per
CHF 94'916.00 (imponibile IC 2007 CHF 40'100.00) e sostanza lorda fissata in
CHF 320'988.00. Richiamando i limiti di reddito per la concessione del sussidio
ritenuti all'art. 29 cpv. 2 lett. c. LCAMal l'amministrazione segnala il
superamento degli stessi.
Dopo
verifica degli estremi dell'art. 31 lett. m. RLCAMal e constatazione di
effettiva diminuzione dei redditi l'IAS propone la reiezione dell'impugnativa
siccome gli introiti della madre della ricorrente (reddito di riferimento) sono
superiori ai CHF 80'000.00 di cui all'art. 29 cpv. 2 lett. c. LCAMal.
C.   A
RI 1 è stata offerta la possibilità di ulteriormente esprimersi e di chiedere
l'acquisizione rispettivamente l'assunzione di nuove prove. Il giudice delegato
ha acquisito l'incarto fiscale 2007 di __________, madre di RI 1, dandone
avviso alla stessa ed alle parti.
in
diritto
in
ordine
1.   La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio
e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria
o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione
di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge
sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF
H 180/06 e   H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;
STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H
220/00 del 29 gennaio 2002; STFA     U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata
in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98
del 26 ottobre 1999).
2.
Il ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intimazione
della decisione emessa su opposizione, è ricevibile siccome sufficientemente
motivato e le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.
nel
merito
3.   Conformemente
a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al
pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche
modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati di condizioni
economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie
il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.00 e delle persone sole il
cui reddito non supera i CHF 20'000.00. Per quanto attiene il reddito di
riferimento (art. 32 cpv. 2 LCAMal) è dato diritto al sussidio (riservato
l'art. 29 cpv. 2 LCAMal) se il reddito non supera i CHF 50'000.00.
Per l’art. 29 cpv. 2 LCAMal:
"
La riduzione di premio decade nei
seguenti casi:
a)                                                                           se
l’importo di sostanza lorda registrato nella tassazione applicabile supera fr.
600’000.--, o se l’importo di sostanza imponibile supera fr. 400’000.--;
b)                                                                           persone
sole: se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali registrati nella
tassazione applicabile supera fr. 60’000.--;
c) persone sole intese quali «reddito di
riferimento» (art. 32): se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali
registrati nella tassazione
applicabile
supera fr. 80’000.--;
d)                                                                           famiglie:
se il totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile supera fr.
90’000.--. Per i primi tre figli è data un’aggiunta di fr. 10’000.-- cadauno;
per i successivi di fr. 5000.-- cadauno.”
Di
regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma
arrotondata al mille franchi superiore:
"
a)                                  del  reddito
imponibile  desunto   dal  periodo  fiscale  stabilito  dal
Consiglio di Stato;
b)                                                                           di
un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito
dal Consiglio di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le
persone sole e Fr. 200'000.- per le famiglie
.
L’espressione
“di regola”
tende a volere salvaguardare la possibilità per
l’amministrazione designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia oggi sostituito
dal servizio prestazioni della CCC) di accertare autonomamente il reddito
dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art. 31
LCAMal.
Per
l'anno
2010
il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il
sussidio con il Decreto esecutivo del 13 ottobre 2009. Il periodo fiscale per
l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni
dell'imposta cantonale per l'anno 2007. I limiti di reddito che conferiscono
diritto al sussidio sono quelli stabiliti dagli art. 29-32, 35-38, 44-46 e 48
LCAMal, ossia CHF 20'000.00 per le persone sole e CHF 32'000.00 per i membri
maggiorenni delle famiglie e 1° figlio. Come indicato per il reddito di
riferimento il limite è fissato a CHF 50'000.00.
4.   Di
principio, quindi, l'amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in
virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo indicato
dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) come imposto dalla legge e
dal regolamento d'applicazione (art. 30 LCAMal).
L'amministrazione
(e meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) deve però calcolare il reddito
determinante al di fuori della tassazione di riferimento trasformando il
reddito mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti per la
concessione del sussidio in specifici casi previsti dalla legge e dal
regolamento d'applicazione. All'art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato
l'accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte dell'amministrazione
(con successiva commutazione delle entrate lorde in reddito determinante a
partire dalle tabelle ufficiali di conversione, art. 17 cpv. 2 ed art. 36 Reg.
LCAMal) nei casi:
"
a)   delle persone soggette all'imposta
cantonale solo per una parte
del loro reddito o della loro sostanza;
b)   delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c)                                                                            delle
persone sole con reddito imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella
tassazione applicabile inferiore a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;
d)   in altri casi particolari."
L'esecutivo cantonale
ha concretizzato la norma della Legge, specificatamente il concetto di
“altri
casi particolari”
che conferiscono al Consilio di Stato ampia delega nel
Regolamento d’applicazione della LCAMal che, all’art. 31 (art. 67 v. Reg. LCAMal),
fissa i casi in cui il reddito determinante debba essere accertato autonomamente
dall’Istituto delle assicurazioni sociali. La norma prevede in particolare le seguenti
ipotesi:
"
a)   persone soggette all'imposta alla
fonte;
b)   decesso del coniuge o del partner registrato;
c)   matrimonio, divorzio o separazione
per sentenza giudiziaria o di fatto, scioglimento dell'unione domestica
registrata, nel caso di assenza di tassazione applicabile;
d)   persone sole che esercitano un'attività
lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile nullo o totale
dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a fr. 6'000.-, secondo
il periodo fiscale determinante;
e)   persone domiciliate che al momento
dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non
sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f)   persone al beneficio di misure ai
sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei
mesi di inattività lucrativa;
g)   persone al beneficio di prestazioni
ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente
Ufficio;
h) cessazione definitiva dell'attività
lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i)    cessazione temporanea di attività
lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
l)    cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m)                                                                          diminuzione
importante del reddito netto da attività dipendente o indipendente, oppure del
reddito da pensioni, rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile
dai parametri fiscali applicabili;
n) persone soggette all'obbligo
d'assicurazione svizzero in forza dell'Accordo CH/CE sulla libera circolazione
delle persone o dell'Accordo di emendamento della Convenzione istitutiva
dell'AELS, non tassate in Svizzera o tassate alla fonte;
o)   diminuzione importante dei valori
di sostanza desunti dalla tassazione applicabile, nel caso in cui sia
comprovato, e giustificato, l’utilizzo della sostanza per necessità primarie
proprie. In questo caso la riduzione di premio è decisa in considerazione dei
parametri di sostanza riportati nell’ultima tassazione cresciuta in giudicato
al momento dell’istanza.”
A
fronte della giurisprudenza sviluppata da questo Tribunale Cantonale delle
Assicurazioni a partire dalla sentenza
3 settembre 2004
inc. 36.2004.40 (da ultimo si veda la sentenza 11 settembre 2007 inc.
36.2007.9)
relativa all’abuso di diritto con riferimento
all’alienazione di beni (immobili in particolare) al fine di rientrare nei
limiti per la concessione dei sussidi, il Consiglio di Stato ha modificato il
RLCAMal fissando un correttivo per porre rimedio a possibili abusi in materia
introducendo il nuovo:
"
Art. 36a
1
In caso di rinuncia a sostanza, per donazione o
cessione in usufrutto durante il periodo fiscale di riferimento, sul medesimo
sono riportati i valori antecedenti la rinuncia.
2
Tali valori sono riportati anche sui
periodi fiscali successivi. L’ammontare è ridotto annualmente di 10 000.– franchi.”
5.
Il
TCA ha emanato diverse sentenze sull'accertamento autonomo del reddito (si vedano
le sentenze 27 novembre 2003, inc. 36.2003.84; 26 gennaio 2004, inc.
36.2003.99/112 e inc. 36.2003.116; 24 giugno 2005, inc. 36.2004.132; 3
settembre 2004, inc. 36.2004.92; 15 febbraio 2006, inc. 36.2006.7) precisando
in particolare come:
"
2.2 (…)
quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo di riferimento
rispettivamente quando l’amministrazione debba determinare un reddito, essa
deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri
fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del diritto al sussidio,
per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito
accertato in reddito imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente
allestite. Infatti il reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52
cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito imponibile mediante apposite tabelle
come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento.
Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione
Malattia deve partire dal reddito lordo
conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più prossimo al periodo per il
quale il sussidio è richiesto. Infatti
il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più
recente e percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene
richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di
Stato al Gran Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS)
a pag. 53 secondo cui
"                                                 Trattandosi
di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione
contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque
tenere conto della situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato
richiede il sussidio soggettivo."
Nell'ottica
di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del
reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è
chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione
importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg. LCAMal - posti a
raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
(…)
2.5. Va qui subito rilevato come la delega del legislativo al Consiglio
di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente
indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e
genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione
di tassazione di riferimento, in “altri casi particolari". (…)."
Come
rammentato nella sentenza 26 gennaio 2004 (36.2003.116), quando sia accertata
l’esistenza di uno dei motivi di cui all’art. 67 vReg. LCAMal (= art. 31 nReg.
LCAMal), più frequentemente ciò avviene in caso di diminuzione del reddito rispetto
a quello conseguito nell’anno di riferimento e desumibile dalla tassazione
applicabile, l’amministrazione deve procedere alla esatta fissazione del nuovo
reddito conseguito, e deve trattarsi del reddito lordo, che va poi raffrontato
con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del
diritto al sussidio. Per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del
nuovo reddito lordo accertato in reddito imponibile ipotetico. Infatti il
reddito lordo accertato va obbligatoriamente convertito in reddito imponibile
ipotetico mediante apposite tabelle (reperibili sul sito dell’IAS) allestite
dall’amministrazione competente in materia fiscale. Le tabelle di conversione
considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per la fissazione del
reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per la loro stessa natura,
attagliati al caso concreto in cui vengono applicate. Per quanto attiene alle
possibili deduzioni dal reddito lordo accertato, questo Tribunale ha sviluppato
una prassi piuttosto restrittiva, le uniche deduzioni ammesse essendo quelle
relative agli alimenti ed agli interessi su debiti ipotecari. In particolare
nelle sentenze del 26 gennaio 2004, inc. 36.2003.99/112 e inc. 36.2003.116 è
stata negata la possibilità di dedurre spese di doppia economia domestica e di
trasporto, anche se normalmente riconosciute a livello fiscale. Nella sentenza
di cui all’inc. 36.2004.33 il TCA ha ammesso, come d’altra parte aveva fatto
l’amministrazione, la deduzione per gli alimenti che l’assicurato era costretto
a versare negando altre deduzioni. Per uno studente che effettuava parallelamente
all’esercizio di attività remunerata un dottorato di ricerca presso
un’università svizzera, non è stato ritenuto il rimborso del debito per i
prestiti di studio contratti  con il Cantone e neppure le spese per la
residenza secondaria e quelle di trasporto. Il concetto è stato ribadito
ulteriormente nella sentenza del 3 settembre 2004 (inc. 36.2004.93) in cui era
ricorrente un divorziato al quale l’amministrazione aveva calcolato il reddito
lordo per la successiva conversione. Con sentenza del 19 ottobre 2004 (inc.
36.2004.129) questo Tribunale non ha ritenuto invece possibile la deduzione
dell’affitto e del premio dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie ed
ha confermato la sua prassi di non ammettere deduzioni per spese di trasporto e
di doppia economia domestica. La prassi è stata ulteriormente ribadita nelle
sentenze del 14 settembre 2005 (inc. 36.2005.70), del 21 settembre 2005 (inc.
36.2005.94-95), del 27 settembre 2005 (inc. 36.2005.99), del 24 ottobre 2005
(inc. 36.2005.117) e nella sentenza a composizione completa del Tribunale del
30 novembre 2005 (inc. 36.2005.66-67).
6.   Nel
caso di specie occorre fare capo al reddito di riferimento della madre della ricorrente
- e può quindi qui essere lasciata aperta la questione relativa al reddito di
riferimento paterno - per verificare se siano dati gli estremi per la riduzione
del premio dell'assicurazione malattia 2010.
In
effetti RI 1, anche se convivente con la madre ed economicamente sostenuta dai
genitori, è considerata persona sola ai sensi dell'art. 26 LCAMal. Non
esercitando attività lucrativa, non disponendo di entrate proprie, di redditi
superiori a CHF 6'000.00, e sussistendo a carico dei genitori un obbligo di
mantenimento, occorre rifarsi - come impone l'art. 16 RLCAMal - al reddito determinante
del nucleo primario. A ragione l'amministrazione non ha ritenuto il sussistere
degli estremi dell'eccezione voluta con l'art. 19 RLCAMal. Questa norma,
istituente un potere discrezionale per l'IAS di prescindere dal nucleo di
riferimento in casi
"particolari e documentati",
va
interpretata con molto rigore e restrittivamente. Si può immaginare l'ipotesi
di figli vittime di reati commessi da genitori obbligati (giuridicamente) al
mantenimento od ancora figli concretamente abbandonati a loro stessi con genitori
partiti all'estero o irreperibili. In concreto occorre quindi rifarsi al
reddito di riferimento di __________, madre di RI 1.
Dagli
atti richiamati dall'UT e riferiti al 2007 emerge un totale dei redditi pari ai
CHF 94'916.00, un imponibile IC di CHF 40'100.00 e, come rilevato nelle
considerazioni precedenti, una sostanza lorda di quasi CHF 321'000.00 ed una
sostanza netta pari a 0.
I
redditi dichiarati nel 2007 sono composti da salario (CHF 59'708.00), alimenti
per la figlia (CHF 20'196.00), valore locativo (CHF 14'428.00) ed interessi
(CHF 584.00).
Il
limite di reddito, come correttamente evidenziato dall'amministrazione nelle
sue osservazioni, supera quello dell'art. 29 cpv. 2 LCAMal.
7.   A
proposito del limite di reddito fissato dalla LCAMal va ricordato come il 1° gennaio
2008 è entrato in vigore il nuovo art. 29 cpv. 2 LCAMal secondo cui:
"
La riduzione di premio decade nei
seguenti casi:
a)                                                                           se
l’importo di sostanza lorda registrato nella tassazione applicabile supera fr.
600’000.--, o se l’importo di sostanza imponibile supera fr. 400’000.--;
b)                                                                           persone
sole: se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali registrati nella
tassazione applicabile supera fr. 60’000.--;
c) persone sole intese quali «reddito di
riferimento» (art. 32): se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali
registrati nella tassazione applicabile supera fr. 80’000.--;
d)                                                                           famiglie:
se il totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile supera fr.
90’000.--. Per i primi tre figli è data un’aggiunta di fr. 10’000.-- cadauno;
per i successivi di fr. 5000.-- cadauno.”
Come
rammenta la sentenza di principio sul tema (del 17 dicembre 2008 emanata
nell’inc. 36.2008134 in re B) la modifica dell’art. 29 cpv. 2 LCAMal (adottata
il 19 dicembre 2007 dal Gran Consiglio sulla base del Messaggio del 9 ottobre
2007 n. 5974 del Consiglio di Stato sul Preventivo 2008 e del Rapporto del 4
dicembre 2007 della Commissione della gestione e delle finanze sul Messaggio n.
5974) è stata dapprima pubblicata sul Foglio Ufficiale n. 103/104 del 28
dicembre 2007, pag. 9809, con l’indicazione della scadenza del termine di
referendum l’11 febbraio 2008, poi sul Foglio Ufficiale n. 4 a pag. 202
dell’11gennaio 2008 (“
Leggi e decreti legislativi pubblicati sul Foglio
ufficiale [FU] per decorrenza del termine di referendum [l’entrata in vigore
sarà indicata con la pubblicazione sul BU]
”) ed infine sul Bollettino
Ufficiale n. 6 del 2008 a pag. 109 con l’indicazione della sua entrata in vigore
il 1° gennaio 2008. Questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni ha, nella
sentenza di principio sul tema più sopra citata, ritenuto come la modifica normativa
con effetto all’inizio del 2008 non violasse il principio di non retroattività
delle leggi.
Obiettivo
della modifica del citato disposto è di evitare che persone con redditi lordi
elevati oppure detentori di sostanza cospicua, possano comunque rientrare nei parametri
per l’ottenimento della riduzione di premio LAMal in forza delle deduzioni fiscalmente
ammesse. Nel Messaggio n. 5974 del 9 ottobre 2007 il Consiglio di Stato ha
evidenziato come “
le deduzioni che possono determinare queste situazioni
sono identificabili soprattutto in spese di gestione e manutenzione di
immobili; interessi passivi privati, alimenti versati, figli a carico, figli
agli studi, spese professionali”
e in subordine “
doppia attività per
coniugi, oneri assicurativi e interessi di capitale a risparmi, spese di
malattia riconosciute fiscalmente; quota esente per beneficiari di AVS
.”
Il
Consiglio di Stato ha evidenziato inoltre come ”
le riduzioni di premio sono
riservate, in primo luogo ad “assicurati di condizione economica modesta”.
Quindi questo particolare aiuto sociale non è destinato a persone con redditi
lordi o importi di sostanza rilevanti.
”
Nel
rapporto sul Messaggio n. 5974 la Commissione della gestione e delle finanze ha
evidenziato:
"
3.5 Esclusione
alla riduzione di premio LAMal
Il Governo con questa misura propone di eliminare dai beneficiari chi
ha un reddito lordo alto e che grazie a una serie di deduzioni raggiunge un
imponibile che dà diritto al sussidio. Secondo il Governo non si tratta di una
misura che ha carattere prettamente di risparmio finanziario, ma di una misura
di improntata all'equità. In effetti l'art. 65 LAMal prescrive che le riduzioni
di premio devono essere riservate in primo luogo ad “assicurati di condizione
economica modesta”. Appare quindi giustificato che tra i beneficiari non debbano
figurare persone con redditi lordi o importi di sostanza importanti. Il
discorso invece va differenziato per i minorenni e i giovani adulti in
formazione per i quali la LAMal (art 65 cpv.1bis) prevede di concedere aiuti
anche in presenza di un “reddito medio”. I casi in cui si applica l'esclusione
sono i seguenti:
I. assicurati che possiedono una sostanza lorda, registrata nella tassazione
applicabile, superiore a fr. 600'000.--, o se l'importo di sostanza imponibile
supera fr. 400'000.--;
II. persone sole, il cui "totale dei redditi registrati nella
tassazione applicabile" (cifra 9 della notifica di tassazione, sulla base
della sistematica attuale) supera fr. 60'000.-- [fr. 80'000.-- per persone sole,
intese quali "reddito di riferimento" (art. 32 LCAMal). Su questo
aspetto si ritornerà più in dettaglio al titolo 3.];
III. famiglie, il cui "totale dei redditi registrati nella
tassazione applicabile" (cifra 9 della notifica di tassazione, sulla base
della sistematica attuale) supera fr. 90'000.-- (senza figli). Per i primi tre
figli è data un'aggiunta di fr. 10'000.-- cadauno, mentre per i successivi è
data un'aggiunta di fr. 5'000.-- cadauno. In questo modo si ottempera al
disposto di cui all'art. 65 bis cpv. 1 LAMal, che prevede che la riduzione del
premio riconosciuto per i minorenni, così come per i giovani adulti in
formazione (di età tra 18 e 25 anni), si estenda fino ai "redditi medi".
Basta che una sola di queste condizioni si verifichi e automaticamente
decade la possibilità di acceso ad ogni riduzione di premio LAMal.
Questa proposta comporta una minore uscita stimata in 1,8 milioni.”
Da
quanto appena esposto emerge con evidenza che la volontà del legislatore è
quella di non concedere la riduzione del premio agli assicurati che dispongono
di redditi lordi elevati e che grazie alle deduzioni fiscali ammesse (tra cui
gli interessi ipotecari e le spese di manutenzione degli immobili)
rientra(va)no nel limite per ottenere il diritto all’aiuto statale.
8.   L'art.
29 cpv. 2 è in concreto applicabile per il richiamo dell'art. 32 cpv. 2 LCAMal
e non permette alla qui ricorrente, applicandosi i dati della tassazione 2007,
di ottenere il sussidio. I redditi indicati nella tassazione sono infatti
superiori ai CHF 80'000.00 dovendosi in effetti comprendere tutti i redditi e
quindi anche il valore locativo.
9.   La
ricorrente ha evidenziato come il reddito materno sia diminuito successivamente
al periodo di tassazione da ritenere. L'amministrazione ha svolto i suoi
accertamenti, non posti in discussione in questa sede da parte della
ricorrente, ed ha ritenuto un reddito da lavoro di CHF 59'788.00; da attività
indipendente di CHF 10'000.00 come alla fissazione dei contributi AVS agli atti;
quello da capitali è stato determinato in CHF 714.00 ed il reddito locativo fissato
in CHF 14'428.00.
Questi
importi sono dedotti dalla documentazione agli atti e da quella fiscale.
La
somma dei redditi più recenti della madre dell'assicurata è comunque superiore
ai CHF 80'000.00 ciò che preclude la possibilità di concederle il sussidio per
il superamento dei limiti dell'art. 29 cpv. 2 LCAMal.
10.   Da
quanto precede il ricorso va respinto senza carico di tasse e spese e senza attribuzione
di ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Fabio
Zocchetti