ti_gerichte · 52.2008.98 · 2009-06-15 · it
Restituzione delle tasse suppletorie relative a una piscina

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 15.06.2009 52.2008.98
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 15.06.2009 52.2008.98
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 15.06.2009 52.2008.98

Incarto n.
52.2008.98
Lugano
15 giugno
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Stefano Bernasconi, vicepresidente,
Raffaello
Balerna, Matteo Cassina
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 6 marzo 2008 di
RI 1,
patrocinato da: PA 1,
contro
la decisione 19 febbraio 2008 (n. 899) del Consiglio
di Stato, che respinge il gravame inoltrato dall’insorgente avverso la
decisione 27 aprile 2008 con cui il municipio di CO 1 gli ha negato la restituzione
delle tasse suppletorie per la piscina percepite tra il 1996 e il 2005;
viste le risposte:
-    18 marzo 2008 del
Consiglio di Stato;
-    28 marzo 2008 del
municipio di CO 1;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
A.   Il 1.
gennaio 2006 è entrato in vigore il nuovo regolamento 5 giugno 2005 per la distribuzione
dell’acqua potabile del comune di __________ (RDAP).
In seguito a ciò, l’Azienda dell’acqua potabile (ACAP) ha proceduto all'aggiornamento
dei contratti d’abbonamento in essere per conformarli alle nuove disposizioni
tariffarie. In questo ambito, il 4 settembre 2006 essa ha trasmesso aRI 1,
proprietario del mappale n. __________ sul quale sorge una casa d'abitazione
dotata di piscina, un nuovo contratto d’abbonamento con l'invito di
controllarlo e ritornarlo firmato in segno di accettazione. Il contratto
contemplava una tassa di abbonamento base e una tassa suppletoria per piscina.
B.
Il 19 settembre 2006 RI 1 si è rivolto all'ACAP osservando che la
piscina non era collegata alla rete di distribuzione dell'acqua potabile, ma era
alimentata con acqua proveniente dal lago per mezzo di un pozzo privato. Constatata
tale circostanza in occasione di un sopralluogo avvenuto il 18 ottobre 2006, il
giorno seguente l'ACAP gli ha quindi inviato un nuovo contratto valido a
partire dal 1° gennaio 2006 nel quale era stata stralciata la tassa suppletoria
per la piscina.
Il 30 ottobre 2006 RI 1 si è tuttavia nuovamente rivolto all'ACAP per chiedere
la restituzione delle tasse suppletorie da lui pagate a far tempo dal 1986, anno
in cui era diventato proprietario dell’immobile.
Prima il direttore dell’ACAP, poi la Commissione amministratrice dell’azienda comunale, hanno respinto tale domanda come pure l’ulteriore richiesta di
restituzione formulata il 18 febbraio 2007, limitatamente agli emolumenti corrisposti
tra il 1996 e il 2005.
C.
Adito su reclamo dell’interessato, con risoluzione 27 aprile 2007,
il municipio di CO 1 ha confermato detto diniego, rilevando come, prima dell'autunno
2006, l'insorgente non avesse mai contestato la tassa, né informato l'ACAP del
fatto che la piscina non era allacciata all'acquedotto. D'altra parte, sempre
secondo l'esecutivo comunale, nulla dimostrava che questa situazione fosse già
presente in passato, visto che nel precedente contratto d’abbonamento,
sottoscritto nel 1972 dall’allora proprietario del fondo, risultava
“regolarmente
iscritta la piscina di 70 m
3
con annotazione delle relative tasse
suppletorie”
.
D.   Con
decisione 19 febbraio 2008, il Consiglio di Stato ha respinto il gravame inoltrato
da RI 1 avverso la predetta risoluzione municipale. Secondo il Governo, il
fatto che la piscina esistente sul mappale n. __________ di __________ non
fosse allacciata all'acquedotto comunale non costituiva un vizio talmente grave
da rendere nulle le passate imposizioni, considerato oltretutto che la stessa
avrebbe potuto essere riempita mediante un impianto volante. In ogni caso, ha
aggiunto il Consiglio di Stato, le tasse contestate erano state percepite sulla
base del previgente regolamento e tariffario e il ricorrente non aveva mai
messo in discussione il precedente contratto d’abbonamento, né contestato o
chiesto ragguagli sulle fatture che annualmente gli erano state recapitate.
E.   Contro il
predetto giudicato governativo, RI 1 si aggrava ora dinnanzi al Tribunale
cantonale amministrativo, chiedendone l’annullamento e postulando che gli siano
restituite le tasse suppletorie per la piscina da lui versate tra il 1986 e il
2005. Rimprovera al Governo di essersi chinato esclusivamente sul problema
della nullità delle precedenti imposizioni e di non avere considerato che con
il suo scritto del 30 ottobre 2006 egli aveva formulato una domanda di riesame delle
passate tassazioni, fondata su una nuova circostanza, segnatamente
l’indipendenza della piscina dall’acquedotto e il conseguente esonero dalla
tassa suppletoria. D’altra parte, attraverso una perizia che accertava
l’esistenza della pompa da 25/30 anni, egli aveva validamente dimostrato che tale
indipendenza sussisteva già in passato. L’insorgente invoca inoltre le norme
sull’indebito arricchimento, avendo pagato per errore una tassa non dovuta, e ribadisce
la nullità delle predenti imposizioni.
F.   All’accoglimento
del gravame si oppongono il Consiglio di Stato, che non formula osservazioni, e
il municipio con argomenti di cui si dirà, per quanto necessario, in seguito.
Considerato,
in
diritto
1.
La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art.
40 della legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici del 12 dicembre
1907 (LMSP; RL 2.1.3.1.). Il ricorso, inoltrato tempestivamente (art. 42 LMSP e
46 cpv. 1 legge di procedura per le cause amministrative del 19 aprile 1966; LPamm;
RL 3.3.1.1.) da una persona legittimata ad agire (art. 42 LMSP e 43 LPamm), è
ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti, senza istruttoria
(art. 18 cpv. 1 LPamm). Le prove invocate dalle parti (richiamo documenti dal municipio,
testi, sopralluogo e perizia giudiziaria) non appaiono infatti atte a procurare
a questo tribunale la conoscenza di ulteriori fatti rilevanti per il presente
giudizio.
2.
2.1. La nullità di un atto amministrativo costituisce l’eccezione:
una decisione viziata è di regola soltanto annullabile (DTF 117 Ia 175 consid.
4a;
Adelio Scolari
, Diritto
amministrativo, Parte generale, 2 ed., Cadenazzo 2002, n. 832). Perché la
nullità sia constatata, occorre che il vizio sia grave, facilmente
riconoscibile e che tale constatazione non violi gravemente il principio della
certezza del diritto. La prassi del Tribunale federale è restrittiva. In
particolare, per quanto attiene al requisito di gravità, esso ha recentemente
ribadito che di norma vengono considerati quali vizi particolarmente gravi
taluni errori di procedura, quali ad esempio l’incompetenza dell’autorità
giudicante. Per converso, gli errori concernenti il merito di una decisione
provocano solo raramente la nullità dell’atto. A tal fine, essi devono essere
eccezionalmente gravi: ciò si verifica, ad esempio, quando l’atto in questione
diviene in pratica privo di effetto, insensato o immorale (cfr.
Marco Borghi/Guido Corti
, Compendio di
procedura amministrativa ticinese, Agno 1997, ad art. 41, m. 4 e n. 187, pag. 208 seg.; RDAT II-2000, n. 54).
2.2. Nella presente fattispecie è pacifico che il fondo del ricorrente è allacciato
alla rete pubblica di distribuzione dell’acqua. L’azienda comunale non si
occupa però dell'allacciamento di ogni singolo impianto che necessita acqua
(piscine, impianti idrici, locali, ecc.), ma unicamente del fondo in quanto
tale. Sono poi le varie diramazioni (installazioni) interne, eseguite da
istallatori privati, che dal punto di allacciamento assicurano il collegamento
fra la rete comunale e i singoli impianti (art. 17 e 26 RDAP).
Per anni l’ACAP è partita dal presupposto che, essendo il mappale n. __________
di __________ allacciato alla rete di distribuzione dell'acqua potabile ed
essendo presente sullo stesso una piscina, anche quest’ultima fosse alimentata attraverso
l'acquedotto comunale. Come esposto in narrativa, è soltanto nell'autunno del
2006 che, dietro segnalazione dello stesso insorgente, essa ha potuto
apprendere che in verità quest'ultimo impianto non era collegato alla rete comunale,
poiché alimentata da una captazione privata. A prescindere dalla questione di sapere
se, come obiettato dalle precedenti istanze, in passato la vasca abbia comunque
potuto essere riempita con acqua proveniente dall'acquedotto tramite un
impianto volante, si deve considerare che in concreto si è in presenza, se del
caso, di un errore riguardante il merito stesso delle decisioni di tassazione, il
quale però non era in alcun caso facilmente riconoscibile da parte dell'ACAP. Non
è infatti dato da vedere come quest'ultima potesse accorgersi che la piscina
era alimentata con acqua proveniente da un pozzo privato, anziché dalla rete comunale.
Essa si è dunque fondata per l'allestimento delle tassazioni sulle informazioni
desumibili dal contratto di abbonamento che era stato a suo tempo sottoscritto dal
precedente proprietario del fondo; contratto che, facendo esplicito riferimento
all'esistenza di una piscina di 70 mc e al prelievo di una tassa suppletoria di
fr. 2.- al mc per questo genere di opere, di fatto confermava che tale impianto
era alimentato con acqua potabile. In simili circostanze, l’azienda comunale non
poteva pertanto immaginarsi che la piscina in realtà usufruiva di una fonte di approvvigionamento
indipendente, tanto più che sia il ricorrente, sia il precedente proprietario non
le avevano mai segnalato nulla in proposito. Né tanto meno l'errore nel quale
per anni l'ACAP sarebbe incorsa appare eccezionalmente grave ai sensi della
giurisprudenza, in quanto è palese che le imposizioni in discussione – fondate
sulla previgente normativa comunale e validamente cresciute in giudicato – non possono
essere ritenute prive di effetto, insensate o immorali. Ne discende, che è a
giusta ragione che il Consiglio di Stato ne ha esclusa la nullità.
3.
Il ricorrente rimprovera al Governo di non avere preso in considerazione
nel proprio giudizio il fatto che egli, attraverso la sua lettera del 30 ottobre
2006 all'AAP, aveva in sostanza chiesto il riesame delle tassazioni cresciute
in giudicato.
3.1. Le decisioni dell'autorità amministrativa cresciute in forza di giudicato
formale possono essere oggetto di revisione (art. 35 LPamm) oppure di riesame (o
riconsiderazione), istituto sussidiario alla revisione, che, pur non essendo
regolato dalla legge, è unanimemente riconosciuto (
Scolari
, op. cit., n. 1130 seg.).
L'ammissibilità della domanda di riesame di una decisione dipende dal raffronto
degli interessi entranti in linea di conto con i principi di legalità, della
sicurezza del diritto e della protezione della fiducia in esse riposta
dall'amministrato (
Scolari
, op.
cit., n. 1136). In particolare tale istituto
non deve
condurre a rimettere continuamente in discussione decisioni cresciute in
giudicato o ad eludere i termini per proporre rimedi di diritto (DTF 127 I 133
consid. 6; 120 Ib 42 consid. 2b). Anche laddove
la
legge non ne regola i presupposti, l'interessato può comunque pretendere il
riesame sulla base dell'art. 29 della Costituzione federale del 18 aprile 1999
(Cost.; RS 101) se le circostanze si sono modificate in modo rilevante dopo la
prima decisione oppure quando invoca fatti o mezzi di prova importanti che non
conosceva o dei quali non poteva o non aveva ragione di prevalersi al momento
della prima decisione (STF P.513/2004 del 14.7.2005 consid. 2; DTF 127 I 133
consid. 6; 120 Ib 42 consid. 2b).
3.2. Nel caso concreto occorre considerare che la presenza della piscina e la
sua indipendenza dall’acquedotto, come pure l’esistenza di un regolamento comunale
per la distribuzione dell’acqua potabile e della relativa tariffa, erano
circostanze già note in passato ad RI 1. Ora, facendo uso di un minimo di diligenza,
egli avrebbe potuto farsi consegnare dall'ACAP il contratto d’abbonamento
sottoscritto dal precedente proprietario e accorgersi quindi senza alcuna difficoltà
del fatto che esso contemplava anche una tassa suppletoria per la vasca
esterna. L’insorgente si sarebbe pertanto potuto rendere conto senza troppe
difficoltà dell'errore contenuto nelle bollette che l'ACAP gli inviava e
reagire di conseguenza. In questo senso egli avrebbe potuto già in passato esigere
una modifica dell’abbonamento, come prescritto sia dal nuovo regolamento (art.
39 RDAP) che dal vecchio (art. 14 vRDAP) o eventualmente interporre reclamo
contro le singole tassazioni nei termini previsti dalla legge. Nella misura in cui
il ricorrente non adduce l'esistenza di fatti o mezzi di prova rilevanti, di
cui non era a conoscenza al momento in cui le decisioni di tassazione sono
state adottate o di cui non aveva potuto o non aveva avuto motivo di prevalersi
a quel tempo, si deve concludere che nel caso di specie non sono manifestamente
dati i presupposti per procedere al riesame di tali decisioni.
3.3. Per gli stessi motivi, si deve escludere anche l'ipotesi che sia dato il
motivo di revisione contemplato dall'art. 35 lett. d LPamm. Secondo dottrina e
giurisprudenza sono infatti “nuovi” soltanto quei fatti che già si erano
verificati al momento in cui potevano essere allegati, ma che non sono stati
addotti perché la parte interessata, pur facendo uso della necessaria
diligenza, non ne era a conoscenza o non aveva motivo di farli valere (cfr.
M. Borghi/G. Corti
, op. cit., ad art. 35, m. 2, pag. 191 e rif. ivi citati). Ad identica conclusione si dovrebbe pervenire qualora si
volesse applicare per analogia alla presente fattispecie l'art. 232 della legge
tributaria del 21 giugno 1994 (LT; RL 10.2.1.1.), relativo alla revisione in
materia fiscale. Anche in questo ambito infatti l’invocazione di un motivo di
revisione, quale la scoperta di fatti o mezzi di prova decisivi (cfr. art. 232
lett. a LT), è escluso se l’istante, ove avesse usato la diligenza che da lui
poteva essere ragionevolmente pretesa, avrebbe potuto farlo già nel corso della
procedura ordinaria (art. 232 cpv. 2 LT; cfr.
Hugo
Casanova
, Commentaire romand, Impôt féderal direct, Basilea 2008, n. 15,
pag. 1344;
Klaus A. Vallender/Martin E.
Looser
, Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, 2a ed., Basilea 2008,
n. 24 segg. ad art. 147 LIFD).
4.
Resta infine da esaminare se il ricorrente possa invocare l’indebito
arricchimento ai sensi dell’art. 62 seg. del Codice delle obbligazioni del 30
marzo 1911 (CO; RS 220) per chiedere la rifusione delle tasse suppletorie
pagate all’azienda comunale.
4.1. Secondo l’istituto dell’indebito arricchimento, vi è luogo alla
restituzione se la prestazione è stata effettuata senza valida causa, per una
causa non avveratasi o che ha cessato di esistere (art. 62 cpv. 2 CO). Colui
che ha pagato volontariamente, inoltre, può pretendere la restituzione solo
allorché provi di avere pagato per errore (art. 63 cpv. 1 CO).
In ambito amministrativo, la prestazione effettuata in virtù di una decisione
di carattere obbligatorio, quale quella del versamento di una tassa per la
fornitura di acqua potabile non è di regola sprovvista di causa. Ciò significa
che, riservati i casi in cui la decisione sia nulla, venga annullata, revocata,
modificata o abrogata dalla legge, la prestazione non è soggetta a restituzione
(cfr. RDAT II-2006, n. 54; RDAT II-2007, n. 33c).
4.2. Nel caso concreto, come visto in precedenza, le decisioni di tassazione
contestate sono cresciute in giudicato, non sono nulle e non possono essere
revocate o riesaminate.
Ciò premesso, non si può affermare che l’azienda comunale abbia incassato le tasse
suppletorie senza causa e non occorre esaminare l’esistenza di un errore al momento
del pagamento.
5.
In esito alle considerazioni che precedono il ricorso va dunque
respinto, con la conseguente conferma del giudizio impugnato.
La tassa di giustizia e le spese seguono la
soccombenza dell'insorgente (art. 28 e 31 LPamm).
Per questi motivi,
visti gli art 29 Cost.; 62 e 63 CO; 40 e 42 LMSP; 232
LT; 3, 18, 28, 35, 43, 46, 60, 61 LPamm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è respinto.
2.   La tassa di
giustizia e le spese di fr. 800.-- sono a carico del soccombente.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 seg.
legge sul Tribunale federale del 17 giugno
2005; LTF; RS 173.110
).
4.   Intimazione
a:
;
;
.
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il vicepresidente                                                      Il
segretario