ti_gerichte · 15.2021.26 · 2021-04-30 · it
Ricorso contro elenco oneri e condizioni dasta. Applicazione della normativa sullacquisizione di fondi da parte di persone allestero

Ricorso contro elenco oneri e condizioni d’asta. Applicazione della normativa sull’acquisizione di fondi da parte di persone all’estero

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 30.04.2021 15.2021.26

Incarto n.
15.2021.26
Lugano
30 aprile 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso
n. 10/2021
interposto il 9 marzo 2021 da
RI 1
, __________
RI 2
, __________
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione di Mendrisio
,
o meglio contro l’elenco oneri e le condizioni d’asta relativi al fondo n. __________
__________ depositati il 1° marzo 2021 nell’esecuzione n. __________ in
realizzazione di pegno promossa dalla
PI 3
, __________
nei confronti di
PI 1
,
IT-__________
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che circa l’esclusione della pretesa di fr. 77'919.50
notificata dalla RI 1 per essere iscritta nell’elenco oneri si rinvia alla
decisione odierna emessa sul ricorso del 18 febbraio 2021 (inc. 15.2021.29);
che
i ricorrenti contestano inoltre i crediti dello Stato del Cantone Ticino e del
Comune PI 2 iscritti nell’elenco oneri facendo valere che sono imposte parziali
non attinenti all’immobile e in parte prescritti;
che
le censure, formulate in termini generici senza riferimenti specifici alla
fattispecie, risultano insufficientemente motivate e sono pertanto
irricevibili;
che
ad ogni modo esse sono inammissibili anche per un altro motivo, ovvero perché i
ricorrenti non hanno contestato il precedente deposito dell’elenco oneri,
avvenuto il 17 settembre 2020, sicché
il
ricorso si rivela manifestamente tardivo (v. art. 65 cpv. 1 e 102 RFF e la
sentenza odierna emessa nell’inc. 15.2021.28, consid. 3);
che
per i medesimi motivi è pure doppiamente inammissibile la contestazione del
credito della PI 3 di fr. 4'321.95 relativo a un conto corrente secondo le
ricorrenti senza relazione con il fondo;
ch’essi
non spiegano poi quale sia il proprio interesse a far accertare l’esistenza di
un’ipoteca legale per contributi di migliorie a favore del Comune PI 2;
che
prive di motivazione la contestazione della messa all’asta del fondo con doppio
turno d’asta,
“non concorrendo
gli estremi di cui all’art. 142 LEF”
, e l’evidenziazione
del fatto che il valore dell’im­mobile
“è dato dal reddito locativo”
sono irricevibili;
che
la contestazione
“prudenziale”
del valore di stima del fondo da realizzare, in quanto i ricorrenti si
dolgono che la perizia non è stata messa a loro disposizione, è tardiva, poiché
sia la richiesta di consultare la perizia sia l’eventuale contestazione della
stima andavano formulate già in occasione del primo deposito dell’elen­­co
oneri del 17 settembre 2020;
che per quanto attiene alla critica del fatto per
cui le condizioni di asta
non chiariscono se il fondo è esclusivamente utilizzato
quale stabile permanente di un commercio giusta l’art. 19 LAFE (già fat­ta
valere dall’escusso in due ricorsi respinti dalla Camera con sentenze
15.2020.78 del 9 settembre 2020, consid. 5, e 15.2020.97), va ricordato che
anche
l’acquisizione di stabili commerciali da par­te di persone all’estero è
subordinata a condizioni (art. 18
a
cpv. 1 OAFE [RS 211.412.411]), le
quali possono essere esaminate, in linea di massima solo dopo l’aggiudicazione
(art. 19 LAFE [RS 211.412.41]), esclusivamente dalle autorità preposte all’applica­zione
di questa legge, motivo per cui l’UE si è correttamente limitato a ricordare
agli interessati l’esistenza della LAFE;
che
per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Nella misura in cui è ammissibile il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–  ;
–   ;
–   ;
–
.
Comunicazione
all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria
(art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine
non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2
LTF.