ti_gerichte · 39.2015.3 · 2015-11-12 · it
In concreto non date condiz. x ritenere che la convivenza procuri gli stessi vantaggi di un matrimonio e sia quindi stabile nei primi 6 mesi (scadenti a marzo 2015).Rinvio atti alla Cassa x calcolare nuovamente il diritto dell'ass. a un AFI da 12/2014 a 3/2015 considerando soltanto lei e i due figli


Raccomandata

Incarto
 n.39.2015.3

rs/DC/sc

Lugano

12 novembre 2015

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 febbraio 2015 di

1. RI
 1

2. RI
 2

contro

la decisione su reclamo del 22 gennaio 2015 emanata da

Cassa cantonale di compensazione per gli assegni
 familiari,6501 Bellinzona

in materia di assegni di famiglia

ritenuto,in fatto

1.4.   Pendente
causa questa Corte ha interpellato i ricorrenti come segue:

in diritto

Ai
sensi, poi dellart. 49 Laf, afferente allimporto massimo dellassegno:

"1Lunità di riferimento è costituita:

a)   dal titolare del diritto;

b)   dal coniuge o dal partner registrato;

c)   dal partner convivente, se la convivenza
è considerata stabile;

d)   dai figli minorenni di cui essi hanno
lautorità parentale;

e)   dai figli maggiorenni, se
questi non sono economicamente indipendenti.

2-7"

Lart. 2a Reg.Laps, in vigore
dal 1° ottobre 2006, enuncia poi che:

"La convivenza è
considerata stabile se, alternativamente:

a) vi sono figli in comune;

b) la convivenza procura gli stessi vantaggi
di un matrimonio;

c) la convivenza è durata almeno 6 mesi.

L'unità
economica di riferimento del titolare del diritto alla prestazione corrisponde
alla cerchia di persone da considerare per il calcolo della prestazione (cfr.
Messaggio n. 4773 del 1° luglio 1998 relativo allintroduzione di una nuova
legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali pag. 5).

Come appena visto, per gli
art. 4 cpv. 1 lett. c Laps e 2a Reg.Laps, validi dal 1° ottobre 2006, lunità
di riferimento del titolare del diritto alla prestazione è costituita, fra
laltro, dal partner convivente se vi sono figli in comune o se,
indipendentemente da figli in comune, la convivenza è durata almeno 6 mesi,a
differenza di quanto contemplato dallart. 4 lett. c) Laps in vigore fino al 30
settembre 2006, e meglio che lunità di riferimento era costituita dal partner
convivente soltanto se vi erano figli in comune.

Riguardo
al cambiamento del tenore dellart. 4 lett. c) Laps dal Messaggio n. 5723 del
25 ottobre 2005 relativo alla Modifica della legge sullarmonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (Laps) p.to 2.2. si
evince quanto segue:

"2.2      Unità di riferimento
(art. 4 Laps)

2.2.1   
Partner convivente

Lattuale art. 4 cpv 1 lett. c) Laps prevede
che fa parte dell'unità di riferimento il partner convivente, se vi sono figli
in comune.

Questa regola era stata definita per garantire
la parità di trattamento, considerando alla stessa stregua delle coppie sposate
anche le unioni libere, a condizione che queste siano obiettivamente fondate da
una convivenza e dallesistenza di figli in comune; solo in questo caso, il
partner è perciò assimilato a un coniuge, indipendentemente dallo stato
civile dei membri della coppia.

Non appartengono invece alla medesima unità
economica di riferimento i partner senza figli in comune: i partner senza
obblighi di mantenimento reciproci (coppie non sposate senza figli in comune)
sono considerati unità economiche indipendenti a tutti gli effetti.

Dallentrata in vigore della Laps la
giurisprudenza in materia di conviventi ha subito unevoluzione significativa.
Ad esempio la sentenza del TF (DTF 1P.184/2003) in materia di anticipo alimenti
(ma applicabile a tutte le prestazioni sociali), conferma e precisa la DTF 129
I 1, affermando che non è di per sé contrario al principio di uguaglianza tener
conto per il calcolo di prestazioni sociali anche del reddito di un convivente
se la convivenza ha una certa stabilità (per non creare disparità con i nuovi
coniugi).

Viola però tale principio il tener conto della
convivenza sin dal primo giorno della stessa e l'imporre alla richiedente la
prova che la convivenza non ha una stabilità simile ad un matrimonio.

Nella sentenza del 12.01.2004, causa
2P.218/2003, il TF precisa che occorre prendere in considerazione i redditi e
la fortuna dei due partner se la loro convivenza può essere definita
"stabile". Tale sarà in particolare il caso quando i partner fanno
famiglia comune da molti mesi o quando educano insieme un bambino comune. Se la
convivenza può essere definita "stabile" tenuto conto di tutte le
circostanze del caso particolare, occorrerà dunque stabilire un bilancio unico per
i due concubini.

Per definire se la convivenza può essere
definita stabile, relativamente alla durata minima dellunione, il TF lascia un
certo margine di apprezzamento ai Cantoni. Se in precedenti sentenze il TF
prevedeva un minimo di 5 anni di convivenza, attualmente la prassi prevede un
concetto di molti mesi.

Visto quanto sopra, si propone di modificare
lart. 4 cpv. 1 lett. c) Laps, prevedendo che lunità di riferimento è
costituita dal titolare del diritto e dal partner convivente se la convivenza è
stabile. Il regolamento di applicazione dovrà quindi definire a quali
condizioni la convivenza è stabile, sia se vi sono figli in comune oppure
no."

Inoltre dal Rapporto parziale
2 del 28 marzo 2006 sul Messaggio n. 5723 della Commissione della gestione e
delle finanze emerge che:

"()

Con ladozione della revisione, lunità di
riferimento sarà quindi costituita dal titolare del diritto e dal suo partner
convivente, se la convivenza è stabile.

Il regolamento di applicazione, che come i
relatori hanno avuto modo di verificare, correttamente è già stato elaborato,
provvede a definire a quali condizioni la convivenza è stabile.

Tale potrà dora in poi essere, anche se non
vi sono figli comuni, nel caso in cui la convivenza denoti appunto stabilità
definita ad esempio nel caso vi sia coabitazione da sei mesi.

Laccertamento della coabitazione avverrà
concretamente tramite i Comuni, con i quali la collaborazione si è andata
positivamente consolidando nel corso di questi anni."

Dal Commento alle
modifiche del Reg.Laps valide dal 1° ottobre 2006 elaborato il 20 settembre
2006 dal Gruppo di coordinamento Laps e approvato dal Consiglio di Stato il 26
settembre 2006 (cfr. STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015 consid. 2.3.), in
relazione allart. 2a Reg.Laps risulta:

"Articolo 2a; partner conviventi

Con riferimento a quanto contenuto nel Messaggio del
25 ottobre 2005; ad 2.2.1, pag. 3-4, si specifica che la convivenza è
considerata stabile se i genitori hanno figli in comune, oppure se essa
conferisce vantaggi analoghi al matrimonio o dura da almeno 6 mesi, nel caso in
cui non vi siano figli in comune.

Possono essere considerati indizi del fatto che la
convivenza conferisce vantaggi analoghi al matrimonio: il reciproco sostegno
dei partners nellesercizio delle attività quotidiane, lesistenza di
unassicurazione sulla vita o di un atto successorio in favore dei partner, la
sottoscrizione congiunta di contratti(locazione
dell'abitazione "coniugale", leasing dell'autovettura o di altri
apparecchi, compra-vendita di mobilio, ecc.), l'esistenza di una procura su
conti bancari o postali o ancora la dichiarazione congiunta dei partners
dell'esistenza della convivenza medesima (vediDTF5C 90/2001, 5C 155/2004, 5P 70/2005, 1P 184/2003, 2P 218/2003 eDTF129 I 1).

Il richiamo ad una convivenza di almeno 6 mesi
costituisce una presunzione, alla quale i partners hanno la possibilità di
contrapporsi, dimostrando che la convivenza non è assimilabile ad un
matrimonio: si pensa, in particolare, al caso degli studenti che condividono un
appartamento, "senza avere una comunità di vita durevole o di carattere
esclusivo che presenta elementi di comunione spirituale, materiale e
economica" (vedi STCA citata in RDAT 11-2001 N. 22 pag. 89 e segg.; vedi
anche STCA25 gennaio 2006 in re S.M., N. 39.2005.12). Il parametro dei
6 mesi si allinea alla giurisprudenza del Tribunale federale, che richiede una
convivenza di "molti mesi" e alla necessità di rigore finanziario nel
settore delle prestazioni sociali.

Va infine sottolineato che questa nuova normativa si
applica sia in caso di partners eterosessuali che omosessuali. (Doc. X1)

2.4.   La
giurisprudenza federale ha stabilito che, ai fini della determinazione di una
convivenza rispetto a una semplice economia domestica comune, è irrilevante la
forma della vita in comune. È, invece, determinante che i partner siano pronti
a prestarsi assistenza e sostegno reciproci. Ad esempio, trattandosi di persone
di medesimo sesso, l'Alta Corte ha stabilito che una comunione domestica
durevole e indivisa non costituisce un elemento (costitutivo) essenziale per
ammettere una convivenza ai sensi del diritto della previdenza professionale
(cfr. DTF 134 V 369 consid. 7.1.; DTF 137 V 82 consid. 5.5. = RtiD II-2011 N.
56 pag. 272 segg.; STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

Secondo
la giurisprudenza federale in materia di assistenza sociale quando si è
confrontati con un concubinato stabile è ammissibile e non arbitrario tenere
conto nel calcolo della prestazione assistenziale del richiedente anche dei
redditi e delle spese della persona convivente, benché non sussista un obbligo
di mantenimento reciproco ex lege fra i due partner. A tal fine va, infatti,
piuttosto considerata la disponibilità di fatto a sostenersi reciprocamente
(cfr. STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

Inoltre
in una sentenza 8C_790/2007 del 23 luglio 2008, pubblicata in DTF 134 I 313 e
relativa al rifiuto di accordare al ricorrente un sussidio per la riduzione dei
premi dellassicurazione malattia, il Tribunale federale ha rilevato che:

"()

5.5Il n'existe entre les concubins aucun devoir légal d'entretien et
d'assistance (ATF 129 I 1consid. 3.2.4 p. 6; voir aussiATF 106 II 1consid. 2 p. 4). En matière civile, la
jurisprudence développée sous l'empire de l'ancien droit du divorce a
considéré, sous certaines conditions, que le concubinage constituait une
communauté assimilable au mariage pouvant entraîner la perte du droit à la
rente du conjoint divorcé. Le Tribunal fédéral a toutefois posé la présomption
(réfragable) qu'un concubinage était stable lorsqu'il durait depuis cinq ans au
moment de l'ouverture de l'action en modification du jugement de divorce
("concubinage qualifié";ATF 118 II 235consid.3a p. 237;ATF 114 II 295consid. 1a p. 297; voir également URS
FASEL/DANIELA WEISS, Auswirkungen des Konkubinats auf (nach-)eheliche
Unterhaltsansprüche, in PJA 2007 p. 13 ss).En matière d'aide sociale, il existe dans les cantons
une tendance de plus en plus marquée d'assimiler à des couples mariés des
concubins qui vivent dans une relation durable. A ce propos, si la personne
assistée vit dans une relation de concubinage stable, la jurisprudence admet
qu'il n'est pas arbitraire de tenir compte de cette circonstance dans
l'évaluation des besoins d'assistance, quand bien même il n'existe pas un
devoir légal et réciproque d'entretien entre les partenaires. Dans cette
optique, il est admissible de tenir compte du fait que ces derniers sont prêts
à s'assurer mutuellement assistance (arrêts du Tribunal fédéral 2P.242/2003 du
12 janvier 2004, consid. 2, publ. in FamPra.ch 2004 p. 434; 2P.230/2005 du 10
juillet 2006, consid. 3.3; 2P.218/2003 du 12 janvier 2004, consid.3.2; 2P.386/1997 du 24 août 1998; THOMAS
GÄCHTER/MYRIAM SCHWENDENER, Nichteheliche Lebensgemeinschaften im
Sozialversicherungsrecht, Ein Beitrag zum Verhältnis von Familien- und
Sozialversicherungsrecht, in FamPra.ch 2005 p. 857 s.; FELIX WOLFFERS,
Grundriss des Sozialhilferechts, 2eéd., Berne 1999, p. 162; PETER
STADLER, Unterstützung von Konkubinatspartnern, in Zeitschrift für Sozialhilfe
[ZeSo] 1999 p. 29 ss).A ce
propos, les directives de la Conférence suisse des institutions d'action
sociale (CSIAS) prévoient que si les partenaires vivent en concubinage stable
et si une seule personne est bénéficiaire de l'aide sociale, le revenu et la
fortune du partenaire non bénéficiaire peuvent être pris en compte de manière
appropriée. Elles précisent qu'un concubinage est considéré comme stable,
notamment, s'il dure depuis deux ans au moins ou si les partenaires vivent
ensemble avec un enfant commun (norme CSIAS 12/07 F.5 - 2). Dans ce même ordre
d'idées, le Tribunal fédéral a jugé, s'agissant de l'avance de pensions
alimentaires, qu'une disposition cantonale selon laquelle les revenus du
concubin du parent ayant droit sont pris en compte, et l'avance alimentaire
accordée seulement si le revenu total des deux concubins ne dépasse pas la
limite fixée, n'était pas arbitraire (ATF 129 I 1).

().

In
una sentenza 42.2012.2 del 24 aprile 2013, pubblicata in RtiD II - 2013 N. 13
pag. 66 seg., relativa allassistenza sociale al cui ambito è applicabile
lart. 4 Laps (cfr. art. 2 Laps; 21 Las), questo Tribunale ha stabilito che
l'USSI, a giusta ragione, ha chiesto la restituzione di prestazioni
assistenziali a un beneficiario dell'assistenza sociale in quanto per un certo
periodo la sua unità di riferimento deve essere considerata costituita anche da
sua figlia e dalla madre di quest'ultima, con la quale intratteneva una
relazione sentimentale da molti anni.

In
quel caso, malgrado nell'arco di tempo in discussione il ricorrente e la
compagna, diversamente da periodi precedenti e dal lasso di tempo successivo
(dicembre 2010  agosto 2012), non abitassero (sempre) nel medesimo
appartamento, quest'ultima ha continuato a recarsi presso l'abitazione
dell'insorgente con la figlia molto spesso (due-tre volte alla settimana,
passandovi, per stessa ammissione della signora, a volte anche la notte), occupandosi
anche delle faccende domestiche del suddetto.

Inoltre
la Polizia Comunale ha effettuato controlli in modo assiduo e durante
differenti orari sia di giorno che di notte, attestando che l'autovettura della
signora si trovava in modo predominante posteggiata nell'autorimessa privata
dello stabile dove risiedeva quest'ultimo.

In
secondo luogo, precisa che possono essere consideratiindizidel fatto
che la convivenza conferisce vantaggi analoghi al matrimonio: il reciproco
sostegno dei partners nellesercizio delle attività quotidiane, lesistenza di
unassicurazione sulla vita o di un atto successorio in favore dei partner, la
sottoscrizione congiunta di contratti (locazione dell'abitazione
"coniugale", leasing dell'autovettura o di altri apparecchi,
compra-vendita di mobilio, ecc.), l'esistenza di una procura su conti bancari o
postali o ancora la dichiarazione congiunta dei partners dell'esistenza della
convivenza medesima (cfr. consid. 2.3.).

Come
indicato nel Commento stesso le circostanze fattuali elencate rappresentano,
quindi, unicamente degliindiziche possono far concludere, nel caso in
cui la medesima duri da meno di sei mesi, per una convivenza conferente
vantaggi analoghi al matrimonio.

Ciò
significa che non basta la presenza di uno o più degli elementi di fatto citati
per concludere automaticamente che ci si trovi confrontati con una convivenza
con vantaggi analoghi al matrimonio, ma deve essere valutata la singola
fattispecie nella sua globalità.

Giova,
del resto, evidenziare che le sentenze del Tribunale federale menzionate nel
Commento del settembre 2006, definendo quando un concubinato vada considerato
stabile, da una parte, non prescindono dalla relativa durata e, dallaltra, non
si attagliano alla concreta evenienza.

In
particolare nel giudizio 5C.90/2001 del 15 ottobre 2001, relativo alla modifica
di una sentenza di divorzio per quanto concerneva gli alimenti dovuti allex
moglie, lAlta Corte ha rilevato che il fatto che al momento del divorzio nel
1991 lex marito fosse stato al corrente della convivenza dellex moglie non
permetteva di affermare che avesse rinunciato a chiedere successivamente la
soppressione del contributo alimentare. Il TF ha precisato che visto il
carattere relativamente recente della nuova relazione dellex moglie,
cominciata nel 1989 con inizio della convivenza nellautunno 1990, lex marito
non doveva necessariamente aspettarsi a che tale convivenza si sviluppasse in
una relazione paragonabile a un matrimonio.

Nel
giudizio 5C.155/2004 del 9 settembre 2004, in cui la nostra Massima Istanza ha respinto il ricorso di un ex marito che aveva chiesto la soppressione della
pensione alimentare dovuta allex moglie a seguito del divorzio, è stato poi
evidenziato che in quel caso lex moglie riceveva un aiuto economico (pagamento
saltuario di qualche pasto e di qualche uscita) da un amico con il quale aveva
sì convissuto per due anni, ma con cui non abitava più. Lex marito non aveva
del resto preteso il contrario, né che tale unione sarebbe stata così stabile
da procurare dei vantaggi economici analoghi al matrimonio.

La
STF 5C.265/2002 del 1° aprile 2003, pure citata e pubblicata parzialmente in
DTF 129 III 257, nella quale il TF, al consid. 2.4., ha ricordato la
giurisprudenza sviluppata sotto legida del vecchio diritto del divorzio,
specificando che resta pertinente anche dopo lentrata in vigore del nuovo
diritto, ossia che un concubinato è stabile se ha una certa durata e che è
presunto stabile se dura da cinque anni. Nella fattispecie di cui alla STF 5C.265/2002 la relazione durava da tre anni, ma non era nota la data dinizio della convivenza, per
cui è stato ritenuto non provato un concubinato stabile.

Con
la sentenza 5P.70/2005 del 12 agosto 2005, concernente delle misure di
protezione dellunione coniugale, e meglio una causa di riduzione del
contributo alimentare iniziata nel maggio 2003 dal marito separato dal maggio
2001, è vero che il ricorso della moglie è stato respinto, poiché è stato
considerato che a ragione la Corte di cassazione civile del Tribunale cantonale
del Canton Neuchâtel aveva ridotto gli alimenti, ritenendo stabile il suo
concubinato. E altrettanto vero, però, che in quel caso di specie non è
comunque dato sapere quando è incominciata la nuova relazione della moglie, né
linizio della convivenza. Il TF ha soltanto indicato che la Corte cantonale si
era basata, tra laltro, sulla proposta di tassazione per il 2002 che
lautorità fiscale aveva inviato alla ricorrente al medesimo indirizzo del suo
amico.

Il
giudizio 2P.218/2003 del 12 gennaio 2004, in ambito di assistenza sociale in cui era contestato il computo del reddito del convivente al fine di determinare
il diritto a una prestazione assistenziale, concerne peraltro una ricorrente
che dal convivente ha avuto quattro figli. In quella evenienza, perciò, la
durata del concubinato non è stata esaminata, avendo i due conviventi figli in
comune.

Nella sentenza 1P.184/2003 del
19 agosto 2003, relativa alla restituzione dellanticipo alimenti ricevuti
dallinsorgente, divorziata dal 1996, da marzo ad agosto 2000 a decorrere dallinizio della sua nuova convivenza nel marzo 2000, lAlta Corte ha accolto
limpugnativa della ricorrente, in quanto non era stato verificato se si
trattava di un concubinato stabile. Il TF ha evidenziato di aver lasciato
aperta la questione della durata necessaria per presumere lesistenza di una
convivenza stabile, specificando che è in ogni modo contrario alla Costituzione
presumere dalla semplice convivenza che la stessa sia stabile.

In quel caso, inoltre, la
nostra Massima Istanza ha negato lesistenza di ulteriori indizi che potessero
giustificare un concubinato stabile, concludendo che quindi il giudizio
cantonale era contrario, oltre che allart. 8 cpv. 1 Cost., alla sentenza DTF
129 I 1.

In questultimo giudizio
(1P.254/2002 del 6 novembre 2002, pubblicato in DTF 129 I 1), peraltro
menzionato anche nel Commentoalle modifiche della Laps del settembre
2006 e relativo alla computabilità, nel contesto dellanticipo degli alimenti,
del reddito del concubino del genitore che ha la custodia del figlio,lAlta Corte ha rilevato:

"()
Verfassungsrechtlich nicht haltbar wäre demgegenüber die Auffassung, jedes
Zusammenleben eines Paares rechtfertige es, das Einkommen des Partners
anzurechnen. Durch eine derartige Regelung würde den Unterschieden zwischen der
Stellung des Stiefelternteils und derjenigen des Konkubinatspartners nicht
hinreichend Rechnung getragen. Deshalb würde auch die Statuierung einer nicht
widerlegbaren Vermutung, wonach mit dem Bezug einer gemeinsamen Wohnung ein
stabiles Konkubinat vorliegt, zu einer unzulässigen Gleichbehandlung von
Ungleichem führen. Indessen lässt sich die Vorschrift des Art. 4bis Abs. 1 GIVU
(n.d.r.: Legge del Canton San Gallo concernente laiuto allincasso e lanticipo
alimenti del 28 giugno 1979), wonach das Einkommen des Partners angerechnet
wird, ohne weiteres so verstehen, dass die Anrechnung ein stabiles Konkubinat
voraussetzt. Dies hat das Amt für Soziales des Kantons St. Gallen denn auch in
Anlehnung an die bundesgerichtliche Rechtsprechung zum nachehelichen Unterhalt
vorgeschlagen; eines der Regelkriterien sei eine "bereits längerfristige,
bzw. mehrjährige tragfähige Beziehung, auf Dauer angelegt" (Rundschreiben
vom 27. März 2000 an die Sozialämter und Sozialberatungen im Kanton St. Gallen,
S. 3). Auch das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen hat unter Hinweis
auf die Materialien festgestellt, nach Ansicht des Gesetzgebers sei es Sache
der Rechtsprechung, die Kriterien für das Vorliegen eines Konkubinats
festzulegen. Das Konkubinat müsse sich, wenn damit die Folge der
Berücksichtigung der finanziellen Verhältnisse des Partners verbunden werden
solle, nach aussen hin als bereits gefestigt und auf eine dauerhafte Beziehung
ausgerichtet manifestiert haben; es rechtfertige sich aber nicht, erst bei
einer Dauer von mindestens fünf Jahren von einer solchen Lebensgemeinschaft
auszugehen (Entscheid vom 26. Oktober 2001 in Sachen des Beschwerdeführers, E. 3b). Folgerichtig berücksichtigt das Versicherungsgericht im vorliegenden Fall
den Umstand, dass der Konkubinatspartner das Kind der obhutsberechtigten
Partnerin - wenn auch, wie er geltend macht, nur überbrückungsweise, d.h. in
Erwartung von Leistungen der öffentlichen Hand - tatsächlich unterstützt. Darin
sieht es ein über die blosse Begründung eines gemeinsamen Haushaltes
hinausgehendes Indiz für ein (stabiles) Konkubinat im Sinne des GIVU.

Ne discende che il
TF ha chiaramente indicato che stabilire in modo inconfutabile che ogni tipo di
coabitazione di una coppia costituisca un concubinato stabile condurrebbe a
uninammissibile parità di trattamento di situazioni dissimili.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§      La decisione
su reclamo del 22 gennaio 2015 è annullata.

§§    Lunità
di riferimento di RI 2, per i primi sei mesi a far tempo dal mese di ottobre
2014, è costituita esclusivamente dalla stessa e dai figli __________ e __________.

§§§ Gli atti sono
rinviati alla Cassa per un nuovo calcolo del

diritto
allassegno integrativo dal mese di dicembre 2014.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti