ti_gerichte · 42.2022.12 · 2022-04-11 · it
Richiesta di indennità giornaliera per coronavirus per il mese di ottobre 2021 respinta. Nel preciso caso di specie l'attività del ricorrente non è limitata in modo considerevole a causa di provvedimenti ordinati dalle autorità


Raccomandata

Incarto
 n.42.2022.12

cs

Lugano

11 aprile 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 14 febbraio 2022 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 7 febbraio 2022 emanata da

CO 1

in materia di indennità perdita di guadagno (Corona)

ritenuto,in fatto

2. Nel caso in cui nel mese di ottobre
2021 era necessario,a causa della pandemia, fissare un appuntamento:

a.  Quanto tempo occorreva
attendere, di regola, prima di ottenere un appuntamento?

b. Ogni singola pratica svolta
presso i vostri sportelli era limitata nel tempo e necessitava di un
appuntamento anche se sbrigata dalla medesima persona quale rappresentante di
più __________ oppure era possibile fissare un unico appuntamento per sbrigare
più pratiche relative a più persone?

3. In generale, per quanto concerne
laccesso alla __________, nel mese di ottobre 2021, vi erano modalità
differenti, introdottea causa del coronavirus, rispetto a quanto
avveniva prima della pandemia (prima del 16 marzo 2020)?

4. Nei mesi successivi, ossia da
novembre 2021 ad oggi (9 marzo 2022), sono state modificate le modalità di
accesso alla __________a causa del Coronavirus? In caso di risposta
positiva, quali modifiche sono subentrate nel corso del tempo? (doc. V)

Questo è incaricato di ammettere alla __________, di
conseguenza è responsabile delle pratiche di __________. Le pratiche di __________,
invece, sono competenza dellUfficio __________.

I __________, infine, sono competenza __________ e
questi sono sempre stati subordinati a un appuntamento o una convocazione,
senza eccezioni; nellottobre 2021 non conoscevano comunque limitazioni dettate
dalla situazione sanitaria.

Riferendomi alle vostre domande, possiamo comunicarvi
quanto segue:

Casi particolari e urgenze
erano accettati senza appuntamento, ma si tratta di eccezioni.

Considerato che lassicurato
viene definito come attivo nello sbrigare le pratiche, devo anche segnalarle
che i professionisti del settore __________ potevano e possono richiedere un
appuntamento regolare. Questi hanno generalmente una periodicità quotidiana,
soprattutto per chi opera per diversi __________.

Inoltre segnalo che in caso di __________,
laccesso al __________ era libero, presentando una convocazione al __________
per il giorno in questione.

2.a.   Nel caso di appuntamenti non
regolari o singoli, lappuntamento era fissato entro 12-24 ore al massimo dalla
richiesta (da inoltrare telefonicamente o via e-mail).

2.b.   Di principio un appuntamento ha
la durata di 15 minuti, ma non sono mai state applicate limitazioni al numero
di pratiche. Nel caso di appuntamenti regolari la durata era ed è aumentata, in
relazione alle esigenze dellutente.

3.      Le uniche differenze rispetto al
16 marzo 2020 sono quelle citate, ovvero la necessità di richiedere un
appuntamento per accedere agli Sportelli del __________, anziché accedere con
un ticket libero.

4.      Nessuna modifica rilevante è
intercorsa dal novembre 2021 ad oggi. Dal 17 febbraio 2022 sono aumentate in
modo importante le richieste di accesso senza appuntamento ed il __________ fa
il possibile per accogliere tutti questi utenti.

Si tratta tuttavia per la maggior parte di utenti
privati, che non accedono regolarmente ai nostri servizi.

Infine vi informo che il __________ tiene __________.
(doc. VI)

La soluzione presa nei mesi dopo è stata quella di
svolgere le pratiche tramite posta o appuntamento presso i sportelli
dellufficio preposto. __________.

Appuntamento che variava con unattesa da 2/3 giorni e
limitato nel tempo.

Situazione attiva ancora oggi malgrado il libera
tutti.

La mia attività si basa sulla velocità desecuzione,
consegna pratica dal cliente, riconsegna in massimo 2/3 ore dopo, al massimo
nella giornata.

Ad oggi questo servizio non è garantito per
limpossibilità desecuzione visto che bisogna avere un appuntamento e non cè
libertà dazione per svolgere le pratiche sia per i clienti __________ che per
i privati e con un sensibile mancato incasso da parte mia, questo meccanismo è
applicato per non creare affollamento presso __________ per il rischio
contagio.

Capisco che la Confederazione abbia preso dei
parametri come bar e palestre dove lindennità è riconosciuta ma mi sembra
chiaro che non conosca ed è impossibile che sappia di altre attività che sono
marcate e toccate dalla situazione pandemica.

().

Io ho inoltrato ricorso in ottobre la risposta mi è
stata dada al 7 febbraio dopo che ancora prima di natale 21 per esattezza al 18
aveva in mano lincaro e doveva valtarlo, solo dopo una chiamata hai piani alti
l 4 febbraio 22 per magia è stata valutata ora 11 del 4 non era ancora in
sistema addetto __________ non vede nessuna decisione, alle 11.45 era negativa,
questo e quello che ho riscontrato.

Spero che qualcuno capisca me che sono 5 mesi che non
ho di cui vivere e cerco un lavoro disperatamente.

Oltretutto prima di settembre la CO 1 mi passava circa
1320 chf poi dopo la notifica dei contributi dal mese di settembre per un mese
mi ha dato 5035.- chf perche a detta loro a lugio 2021 si è potuto fare il
ricalcolo delle prestazioni.

Luglio e agosto mai avuto la differenza.

La loro base di calcolo è bassata su una proiezione
chiesta quando ho notificato e incominciato lattività che era di 20000.- chf
per sei mesi da giugno a dicembre 2018, poi dopo in base hai contributi portata
a 50000. Chf ma chissa non preso in considerazione per il calcolo delle IPG.

Anno 2019 calcolo dei contributi portato a 78900 chf.

Io ora mi trovo veramente vuoto e abbandonato dove mi
sembra più chiaro che il mio lavoro è sensibilmente condizionato dalle
restrizioni messe in atto per non far espandere il covid 19 e quanto tutto
tornerà alla normalità anche la mia attività sarà di nuovo in grado di farmi
viverre una vita dignitosa. (doc. IX + 1/2)

in diritto

in
ordine

2.1.   Lacostante giurisprudenza
federale ha stabilito che è la decisione impugnatache costituisce il
presupposto e il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale
(cfr. STF 9C_775/2019 del 26 maggio 2020 consid. 1.1.; STF 8C_722/2018 del 14
gennaio 2019 consid. 2.1.; STF 8C_784/2016 del 9 marzo 2017 consid. 3.1.; STF
8C_448/2016 del 6 dicembre 2016 consid. 2; STF 8C_360/2010 del 30 novembre 2010
consid. 1 e 2; DTF 131 V164; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V
51 consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294).

nel
merito

Nella
premessa alla versione 18, stato: 1° settembre 2021, figura:

Il
p.to 3.2.5, diritto derivante da una limitazione considerevole dellattività
lucrativa, prevede:

11/20    persone in posizione
assimilabile a quella di un datore di lavoro nonché i loro coniugi o partner
registrati che lavorano nellazienda che, in seguito a provvedimenti decisi a
livello cantonale o federale per combattere il coronavirus, devono limitare
considerevolmente la propria attività lucrativa e che nel 2019 hanno conseguito
un reddito dellattività lucrativa soggetto allAVS di almeno 10 000 franchi.
Se lattività è stata avviata dopo il 2019, ci si basa sul reddito indicato
nellanno in questione. Per la determinazione del rispetto del limite di
reddito si applica per analogia il N. 1067.

1041.3Lattività
lucrativa è considerata aver subìto una limitazione

3/21considerevole, se si è registrata una diminuzione della cifra daffari
pari almeno al 30 per cento rispetto alla cifra daffari media degli anni
20152019. Ai fini del confronto, la cifra daffari media realizzata nel
periodo di attività effettivo va calcolata su base mensile. Se lattività è stata
avviata prima del gennaio del 2015, la cifra daffari complessiva va divisa per
60, per determinare il valore mensile. Lavente diritto deve indicare la
diminuzione della cifra daffari e spiegare a quale provvedimento è dovuta. Per
i diritti nati fino al 18 dicembre 2020 è decisiva una diminuzione della cifra
daffari pari almeno al 55 per cento mentre per quelli nati dal 19 dicembre
2020 al 31 marzo 2021 la diminuzione deve essere pari almeno al 40 per cento.

2.4.   Ledirettive amministrative non costituiscono norme giuridiche e non
sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF
8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre
2021 consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147
V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF9C_631/2019
del 19 giugno 2020 consid.2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1 pag. 54; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag.
438; DTF 133 V 169 consid.10.1 pag. 181).

Il giudice deve, invece,
scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.
STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STFA H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379
consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262,
SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c,
pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b,
DTF 119 V 65 consid.5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992
pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid.4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233
consid.2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4 consid.3a; vedi inoltreBois,
"Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag.
77ss;Duc-Greber: "La portée
de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale"
in RDS 1992 II pag. 527;Cattaneo,
"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage",
Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul
Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza,
infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una
pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze
(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

2.7.   Lart.61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020,
prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita
per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti