ti_gerichte · 12.2021.6 · 2020-03-16 · it
Compravendita di prodotti farmaceutici. Competenza territoriale. Validità di una clausola di proroga di foro scritta in caratteri minuscoli e inserita in coda a una email


Incarto n.12.2021.6

Lugano

26.8.2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n. OR.2020.46 della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 2 - promossa con petizione 16 marzo 2020 da

AO
 1

contro

AP
 1

AP 1 ha accettato entrambi gli incarichi
indicando alla controparte i relativi costi, e più precisamente fr. 295.- per
la spedizione in Turchia (doc. A, pag. 10) e fr. 675.- per la spedizione verso
la Giordania (doc. A, pag. 3).

A causa di una svista del trasportatore la
merce destinata alla Turchia è finita in Giordania e quella destinata alla
Giordania è finita in Turchia (doc. C).

AO 1 ha quindi chiesto a AP 1 il rimborso del
danno patito (doc. M), richiesta a cui questultima non ha però dato seguito.

In sede di replica lattrice ha sostenuto la nullità
della proroga di foro in difetto di una specifica pattuizione scritta. Essa ha
argomentato che un semplice rimando posto a margine di un formulario, non
sottoscritto, e lindicazione in caratteri minuscoli in fondo a una email non
potevano fondare una valida proroga di foro. Analogo discorso per le condizioni
generali che non sarebbero state validamente integrate al contratto. Essa ha
contestato che vi sia stata accettazione da parte sua di queste clausole.

In sede di duplica la convenuta
ha ribadito e approfondito le proprie argomentazioni.

9.In definitiva, lappello deve essere respinto e la competenza del
giudice adito confermata. Le spese processuali seguono la soccombenza
dellappellante. Nella fissazione delle ripetibili si terrà conto del fatto che
la presente decisione è circoscritta alla problematica della competenza
territoriale. Il valore litigioso ai fini di un eventuale ricorso al Tribunale
federale è superiore a fr. 30'000.-.

Per questi motivi

richiamati gli art. 96 e 106 CPC e la
LTG,

decide:                      1.Lappello 15 gennaio 2021 di AP 1è respinto.

2.Le
spese processuali dappello di complessivi fr. 3000.-, sono poste a carico di AP
1. Lappellante rifonderà alla controparte fr. 2500.- per ripetibili di
appello.

3.Notificazione:

-    ;

-     .

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).