ti_gerichte · TI-67336 · 2005-09-12 · it
Sequestro e dissequestro


Incarto n.

INC.2004.3603

Lugano

12 settembre 2005

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Ursula Züblin

sedente per statuire sull'istanza di dissequestro
 presentata il 25 agosto 2005 (qui trasmessa per competenza con lettera 5/6
 settembre 2005 dal TPC) da

__________

intesa ad ottenere -
 nell'ambito del procedimento penale contro l'istante per titolo di infrazione
 aggravata, infrazione e contravvenzione alla LStup di cui all'ACC __________
 - il dissequestro del conto n. __________ presso la Banca __________ di __________
 nella titolarità di __________;

viste le osservazioni 8/9
settembre 2005 del magistrato inquirente;

letti ed esaminati gli atti
dell'inc. TPC __________ (ACC __________);

ritenuto e considerato,

in fatto e in
diritto:

che:

-nellambito del procedimento a carico di __________, per titolo di
infrazione aggravata, infrazione e contravvenzione alla legge federale sugli
stupefacenti, il Procuratore pubblico ha ordinato il sequestro degli averi
depositati (fr. 23'291.45) sul conto n. __________ presso la Banca __________
di __________ nella titolarità di __________, società (ora sciolta) facente
capo all'accusato che gestiva il commercio di canapa; l'accusato ha dichiarato
di aver utilizzato il suddetto conto per versarvi il provento del suddetto
commercio (cfr. verb. PP 25.3.2004 AI 34);

-nel corso dellinchiesta, il Procuratore pubblico ha dissequestrato a
favore dell'accusato gli averi depositati sul conto di risparmio n. __________
(__________) presso la __________ di __________, e meglio l'importo di circa fr.
20'600.--, per far fronte alle spese fisse mensili (cfr. istanze 24.09.2003 e
25.03.2005 e decisione dissequestro 31.03.2004, AI 21, 34 e 36), nonché di vari
oggetti (PC, torre computer, telefono cellulare, cfr. AI 22 e 26);

-con istanza 25 agosto/6 settembre 2005, __________ chiede il
dissequestro del conto n. __________ presso la Banca __________ di __________,
sostenendo che nel corso del corrente anno la sua situazione economica si è
aggravata e non gli permette di far fronte alle spese fisse mensili (cassa
malati, alimenti moglie, AVS);

-con osservazioni 8 settembre 2005, il Procuratore pubblico si è
pronunciato per la reiezione dell'istanza, ritenuto che quanto depositato sul
conto n. __________ presso la Banca __________ di __________ è provento di
reato; ha pure precisato di aver già, con decisione 31 marzo 2004,
dissequestrato a favore dell'accusato il conto presso la __________;

-lart. 161 cpv. 1 CPP impone al magistrato penale di ordinare il
sequestro di tutti gli oggetti che possono avere importanza per listruzione
del processo, alternativamente o cumulativamente come mezzi di prova o in
quanto passibili di confisca o devoluzione allo Stato. Il sequestro, per la sua
qualità di provvedimento eminentemente cautelare, ha lo scopo di acquisire e
conservare gli oggetti di cui sopra al seguito della procedura e quindi per le
necessità dellistruzione preliminare, per le decisioni del magistrato
requirente e quelle del giudice del merito, come evidenziato nella duplice
prospettiva - alternativa o cumulativa - della produzione e valutazione delle
prove (sequestro probatorio) e delle decisioni di confisca, restituzione o
devoluzione (sequestro confiscatorio) (v. decisione 8 maggio 1998, inc.GIAR 516.97.3, in: Rep. 131 [1998] nr. 117, consid.1a p.
359);

-in materia di sequestro, nel lasso di tempo che intercorre tra
lemanazione dellatto di accusa e lapertura del dibattimento, la CRP (30.7.2002
in re B, inc. 60.2002.00174) ha constatato un vuoto legislativo e lha
colmato assegnando tale competenza al GIAR. Non vè ragione perché quanto detto
dalla CRP nella sentenza citata non valga anche in tema di dissequestro. Di
conseguenza questo giudice ha riconosciuto la sua competenza per decidere (comunque
e sempre in via incidentale) istanze di dissequestro presentate dopo
lemanazione dellatto daccusa e prima dellapertura del dibattimento (un
chiarimento tra le varie autorità coinvolte ha confermato questa conclusione; cfr.
decisione 14 ottobre 2003, doc. 12, inc. GIAR 268.1997.2);

-questo giudice è dunque competente ad esaminare listanza 25 agosto/6
settembre 2005, trattandosi di istanza giunta dopo lemanazione dellatto
daccusa e prima dell'apertura del dibattimento (cfr. decisione 13.11.2003,
doc. 3, inc. GIAR 551.2003.3);

-gli averi sequestrati, per esplicita ammissione dellaccusato (cfr. verb.
PP 25.03.2004, AI 34), sono provento di reato; entra dunque in considerazione
il sequestro confiscatorio;

-non vi è dunque alcun valido motivo perché questo giudice proceda ad un
dissequestro, anche solo parziale, di quanto ancora sotto sequestro, dovendo
essere salvaguardate le facoltà e le competenze rispettivamente del magistrato
requirente e del giudice del merito.

P.Q.M.

viste le norme applicabili, in particolare quelle citate,

decide:

1.Listanza è respinta.

2.Non si prelevano né tassa né spese di giustizia.

3.Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dallintimazione.

4.Intimazione a:

giudice
Ursula Züblin