voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 38.2015.12 · 2016-02-05 · it
Negato dt a ID.Mantenuto all'estero(UE)centro relaz.di vita.Non resid.in CH(art. 8 cpv.1 lett.c LADI).Inoltre lavor.vero frontaliere(dich.di soggiornare all'estero dove vive sua compagna nei fine settim.).Abbond.nuova giuris.CGUE sulla nozione di lavor.front.in disocc.parz.ininfl.x presente vertenza


Raccomandata

Incarto
 n.38.2015.12

dc/sc

Lugano

5 febbraio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 19 febbraio 2015 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 15 gennaio 2015 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

In
una sentenza pubblicata in DTF 141 V 530 e in SVR 2015 IV Nr. 42 il Tribunale
federale ha rilevato che:

Questa
giurisprudenza è poi stata applicata anche in una sentenza 38.2014.15 del 6
ottobre 2014 cresciuta incontestata in giudicato e massimata in RtiD I-2015 Nr.
55 pag. 784, a proposito di un assicurato che aveva quasi sempre lavorato
soltanto in Italia e che aveva un'abitazione di sua proprietà in tale Paese,
presso il quale ritornava settimanalmente, nonché un appartamento in
comproprietà con la moglie, da cui era separato da molti anni, in un'altra
località, sempre in Italia a pochi chilometri di distanza, dove vivevano la
moglie e i loro due figli.

Il
Tribunale federale, con sentenza 8C_592/2015 del 23 novembre 2015, ha respinto
il ricorso dellassicurato, ritenendolo manifestamente infondato, sulla base
delle seguenti argomentazioni:

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 38.2015.58 · 2016-02-03 · it
Negato dt a ID.Centro relaz.di vita all'estero(UE).Non resid.in CH ex art.8 cpv.1 lett.C LADI.Nemmeno dt internaz.consente di beneficiare di ID/CH.Lavor.vero frontaliere.Dichiarato di rientrare all'estero nei fine settim.Afferm.successiva secondo cui moglie da 2 anni vive in TI con lui non credibile


Raccomandata

Incarto
 n.38.2015.58

dc/gm

Lugano

3 febbraio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 agosto 2015 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 4 agosto 2015 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

In
una sentenza pubblicata in SVR 2015 IV Nr. 42 il Tribunale federale ha rilevato
che:

Questa
giurisprudenza è poi stata applicata anche in una sentenza 38.2014.15 del 6
ottobre 2014 cresciuta incontestata in giudicato e massimata in RtiD I-2015 Nr.
55 pag. 784, a proposito di un assicurato che aveva quasi sempre lavorato
soltanto in Italia e che aveva un'abitazione di sua proprietà in tale Paese,
presso il quale ritornava settimanalmente, nonché un appartamento in
comproprietà con la moglie, da cui era separato da molti anni, in un'altra
località, sempre in Italia a pochi chilometri di distanza, dove vivevano la
moglie e i loro due figli.

Il
Tribunale federale, con sentenza 8C_592/2015 del 23 novembre 2015, ha respinto
il ricorso dellassicurato, ritenendolo manifestamente infondato, sulla base
delle seguenti argomentazioni:

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 12.2013.100 · 2016-02-02 · it
Medico - responsabilità


Incarto n.12.2013.100

Lugano

2 febbraio 2016/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini, presidente,

Bozzini e Epiney-Colombo (giudice supplente)

vicecancelliere:

Bettelini

sedente per statuire nella causa a procedura ordinaria
- inc. n. OA.2009.271 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 -
promossa con petizione 7 maggio 2009 da

AP 1

contro

AO 1

rappr. dall RA 2

AO 2

rappr. dall RA 3

appellante lattore che con appello 18 giugno 2013
chiede che la petizione presentata nei confronti dellaconvenuta dr. med. AO 1venga parzialmente accolta e che di
conseguenza ella venga condannata a versare allattore limporto di fr.
20'000.- oltre interessi al 5% dal 1° novembre 2004, che la tassa di giustizia
di fr. 1'250.- e le spese di fr. 4'250.- siano poste per il 76% a carico
dellattore e per il 24% a carico della convenuta, che le ripetibili siano
compensate, e che gli venga concesso il beneficio di gratuito patrocinio, il
tutto con protesta delle spese giudiziarie dappello; in via subordinata, che
la petizione sia parzialmente accolta nel senso di condannare la convenuta a
versare allattore fr. 10'000.- oltre interessi al 5% dal 1° novembre 2004, di
porre la tassa di giustizia di fr. 1'250.- e le spese di fr. 4'250.- per l88%
a carico dellattore e per il 12% a carico della convenuta e di dichiarare le
ripetibili compensate, il tutto sempre con domanda di ammissione al gratuito
patrocinio e protesta delle spese giudiziarie dappello;

mentre la convenuta con risposta allappello 4
febbraio 2014 postula la reiezione del gravame, con protesta di tasse, spese e
ripetibili.

mentre lattore con risposta allappello 5 agosto 2013
propone la reiezione del gravame, con protesta di tasse, spese e ripetibili;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti;

-

-

-

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                 Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi
(art. 74 cpv. 1 LTF). Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se
una legge federale prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).
Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli
stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117
LTF).  La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso
ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi
i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).
ti_gerichte · 9.2015.166 · 2016-02-04 · it
Inventario dei beni, apertura casetta di sicurezza


Incarto n.9.2015.166

Lugano

4 febbraio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice supplente della Camera di
 protezione del Tribunale dappello

Alessia Paglia

giudice unico ai sensi dellart. 48 lett. f n. 7 LOG

assistito dalla

segretaria

Scheurich

sedente per statuire nella causa che oppone

RE 1

all

Autorità regionale di protezione __________,

per quanto riguarda lordine di consegnare le chiavi della cassetta
 di sicurezza al fine di allestire linventario dei beni

giudicando sul reclamo del 23 settembre 2015 presentato da RE 1 contro
la decisione emessa il 16 settembre 2015 dall'Autorità regionale di
protezione __________;

in fatto

Per questi motivi

-

Il giudice supplenteLa
segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro
le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art.
95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72
segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è
ammissibile solo se il valore
litigioso ammonta ad almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non
raggiunge tale importo, ilricorso
in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 11.2015.108 · 2016-02-09 · it
Stralcio dell'apppello dai ruoli per desistenza


Incarto n.11.2015.108

Lugano

9 febbraio 2016/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 vicepresidente

vicecancelliera:

F.
 Bernasconi

sedente
per statuire nella causaSO.2015.418 (modifica di misure protettrici dell'unione
coniugale)della Pretura della
giurisdizione di Mendrisio Nord promossa conistanza del 30 giugno 2015da

RE 1

contro

CO 1

;


 avv. dott..

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
vicepresidente                                           La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).
ti_gerichte · 11.2015.113 · 2016-02-16 · it
Reclamo in materia di spese processuali e di gratuito patrocinio


Incarto n.11.2015.113

Lugano,

16 febbraio 2016/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliere:

Fasola

sedente
per statuire nella causa SE.2015.83 (azione di paternità e di mantenimento)della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa con petizione del 4 marzo 2015da

RE 1

contro

CO 1(E)


 avv.;


 avv..

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                 Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).
ti_gerichte · 11.2013.21 · 1998-07-02 · it
Privilegio degli artigiani e imprenditori


Incarto n.11.2013.21

Lugano

1° febbraio 2016/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliera:

F.
 Bernasconi

sedente
per statuire nella causaOA.1998.489(ipoteca
legale: privilegio degli artigiani e imprenditori) della Pretura del Distretto
di Lugano, sezione 2, promossa con petizione del2 luglio 1998dalla

AP 1

contro

AO 1


 avv.;


 avv..

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                 La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie,manon nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).
ti_gerichte · 14.2015.202 · 2016-02-02 · it
Rigetto provvisorio dellopposizione. Ritiro dellesecuzione. Stralcio del reclamo. Statuizione sulle spese e ripetibili di entrambe le istanze


Incarto n.14.2015.202

Lugano

2 febbraio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a
giudice unico (art. 48bLOG) nella causa n. __________(rigetto provvisorio dellopposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona promossa con istanza 31 agosto
2015 da

CO 1

(rappr. dalla RA 1,)

contro

RE 1

(patrocinato dallavv. PA 1,)

;

.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                 La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).
ti_gerichte · 15.2015.98 · 2016-02-19 · it
Fallimento. Ricorso contro richieste di cessione delle pretese della massa. Irricevibilità


Incarto n.15.2015.98

Lugano

19
 febbraio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

vicecancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 4 dicembre 2015 di

RI 1ora in __________

(ora patrocinata dallavv. PA 1, __________)

contro

loperato dellUfficio dei fallimenti di Locarno,
o meglio contro le domande di cessione di pretese della massa presentate dai
creditori

Kanton Zürich, Zurigo

(rappr. dal Kantonales Steueramt Zurigo)

__________,
 __________, __________;

;

;

.

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                 Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria.
ti_gerichte · 15.2015.85 · 2016-01-12 · it
Comminatoria di fallimento. Contestazione della notifica della sentenza di rigetto dellopposizione


Incarto n.15.2015.85

Lugano

12 gennaio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) sul ricorso 21 ottobre 2015 di

RI 1

contro

loperato dellUfficio di esecuzione di Lugano,
o meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 6 ottobre 2015 nellesecuzione
n. __________ promossa contro la ricorrente dalla

PI 1,

  ;

  .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria.
ti_gerichte · 38.2015.67 · 2016-01-20 · it
Ricorso contro dec. su opp. di irricevibilità respinto, inm quanto l'opposizione è effettivamente tardiva. Irrilevante ordine di trattenere la posta presso l'Ufficio postale. Notificaz.fittizia il 7°g di giacenza. Non validi motivi per restituire termine


Incarto
 n.38.2015.67

rs

Lugano

20 gennaio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 14 ottobre 2015 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 17 settembre 2015 emanata
 da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 14.2015.225 · 2016-01-27 · it
Rigetto definitivo dellopposizione


Incarto n.14.2015.225

Lugano

27 gennaio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa SO.2015.83 (rigetto definitivo dellopposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo della Verzasca promossa con istanza 6 ottobre
2015 da

CO 1

(rappr. dal proprio Municipio,)

contro

RE 1

pronuncia:1.Il reclamo è accolto e di conseguenza i
dispositivi n. 1 e 2 della decisione impugnata sono così riformati:

1.   Listanza è respinta.

2.   La
tassa di giustizia di fr. 130., anticipata dalla parte istante, è posta a
suo carico.

;

.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                 La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).
ti_gerichte · 14.2015.160 · 2015-07-28 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Domanda di revisione della decisione su reclamo che conferma il rigetto. Irricevibilità


Incarto n.14.2015.160

Lugano

5 gennaio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella causa n. 310/2014 (rigetto definitivo
dellopposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa
con istanza 24 settembre 2014 da

CO 1

contro

IS 1

D.Contro la sentenza appena citata
RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 26 marzo 2015 per ottenerne lannullamento
e il rinvio dellesecuzione. Con sentenza del 28 luglio 2015 la Camera haparzialmente accolto il reclamo e ha riformato
il dispositivo n. 1 della sentenza impugnata nel senso del rigetto definitivodellopposizione
limitatamente a fr. 4'725.(anziché fr. 4'740.) oltre agli interessi del 5% dal 5 giugno 2014.

E.Con
domanda di revisione del 12 agosto 2015, IS 1 ha chiesto, previa sospensione o
differimento dellesecuzione fino allemanazione del giudizio, di limitare il
rigetto dellopposizio­­ne a fr. 3'104. (in luogo di fr. 4'725.)
oltre agli interessi dal giugno del 2014 e di rinviare la causa alla
giurisdizione inferiore.

F.Il
19 agosto 2015 il presidente della Camera ha respinto la domanda volta alla
sospensione o al differimento della sentenza del 28 luglio 2015. Visto lesito
del giudizio odierno, la domanda di revisione non è stata notificata alla
controparte per osservazioni (art. 330 CPC).

,;

.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                 La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente
decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1
LTF) solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2
LTF).