ti_gerichte · 38.2020.53 · 2020-12-14 · it
Diritto interno: residenza in CH ma no diritto a ID (non dimostra periodo contribuzione). Non entrano in consid. norme su totalizzazione poiché nessun giorno di lavoro in CH. Diritto internaz.: lavorato su nave con rientro nel luogo di residenza per ferie. Falso frontaliere. Rinvio


Raccomandata

Incarto
 n.38.2020.53

DC/gm

Lugano

14 dicembre 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 21 settembre 2020 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 18 agosto 2020 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

Questo concetto di residenza,
basato sul principio del divieto di esportazione di prestazioni, esige una
residenza effettiva in Svizzera, così come l'intenzione di conservarla durante
un certo periodo e di farne, durante questo tempo, il centro delle proprie
relazioni personali. In tal senso, la presenza di sole relazioni professionali,
ancorché molto intense, con la Svizzera non sono sufficienti. La nozione
di residenza secondo la LADI ha un carattere autonomo e si distingue sia dal
domicilio civile (art. 13 cpv. 1 LPGA e 23 CC) sia dalla dimora abituale (art.
13 cpv. 2 LPGA) sia ancora dal domicilio secondo la legislazione sugli
stranieri (DTF 125 V 465consid.
2a pag. 466 seg.). Determinanti ai fini del giudizio sono gli aspetti oggettivi
e non quelli soggettivi, segnatamente l'intenzione della persona assicurata (cfr.
STF 8C_163/2019 del 5 agosto 2019 consid. 4.1.; STF 8C_60/2016 del 9 agosto
2016 consid. 2.4.2; STF 8C_186/2017 del 1° settembre 2017,massimata in RtiD I-2018 N. 61 pag. 281).

In
una sentenza 8C_703/2017 del 29 marzo 2018 consid. 3.1. il Tribunale federale
ha ribadito che possedere un indirizzo ufficiale in Svizzera, rispettivamente
pagarvi le imposte non è determinante se altri indizi consentono di concludere
allesistenza di una residenza abituale allestero (cfr. pure STF 8C_245/2016
del 19 gennaio 2017 consid. 2).

Nella
presente fattispecie, alla luce degli elementi dettagliatamente illustrati
dalla patrocinatrice dellassicurato (cfr. consid. 1.2.), peraltro non
contestati dallamministrazione, il TCA deve concludere che RI 1 è
effettivamente residente nel nostro Cantone, dove rientrava regolarmente per le
ferie ogni volta che si concludeva un rapporto di lavoro sulle navi da crociera.

2.3.   Un
assicurato ha diritto all'indennità di disoccupazione, tra laltro, se ha
compiuto o è liberato dall'obbligo di compiere il periodo di contribuzione
(cfr. art. 8 cpv. 1 lett. e LADI).

Secondo
l'art. 13 cpv. 1 LADI, ha adempiuto il periodo di contribuzione colui che,
entro il termine quadro (art. 9 cpv. 3 LADI), ha svolto durante almeno 12 mesi
un'occupazione soggetta a contribuzione.

L'art.
2 cpv. 1 lett. a LADI stabilisce che è tenuto a pagare i contributi
all'assicurazione contro la disoccupazione (assicurazione) il salariato (art.
10 LPGA) che è assicurato obbligatoriamente ed è tenuto a pagare contributi per
il reddito di un'attività dipendente giusta la legge federale del 20 dicembre
1946 sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS).

L'obbligo
di adempiere al periodo di contribuzione è dunque ossequiato quando
l'assicurato, quale dipendente, prova di aver svolto, nel pertinente termine
quadro, un'occupazione soggetta a contribuzione durante almeno dodici mesi
(cfr. DTF 122 V 249, consid. 2b, pag. 250-251 e la giurisprudenza ivi citata).

Ai
fini dellapplicazione di tale articolo, da una parte, non è necessario che il
datore di lavoro, quale organo nella procedura di percezione, abbia
effettivamente trasferito alla cassa di compensazione i contributi del
salariato, non essendo un presuppostoper il
riconoscimento di un periodo contributivo ai sensi dell'art. 13 LADI(cfr.
STF 8C_226/2007 del 16 maggio 2008 consid. 7.1.; STFA C 34/04 del 20 settembre
2004 consid. 1.3.; DTF 113 V 352; DLA 1988 N. 88, consid.3a,
pag. 88-89).

In una sentenza
pubblicata in DTF 131 V 444 lAlta Corte ha stabilito, precisando la propria
giurisprudenza, che, dal profilo del periodo di contribuzione,la sola
condizione per il diritto all'indennità di disoccupazione è, di principio,
l'esercizio di un'attività soggetta a tale obbligo durante il periodo minimo di
contribuzione. La giurisprudenza esposta in DLA 2001 no. 27 pag. 225 (e le
sentenze che ne sono seguite) non deve essere intesa nel senso che, in aggiunta
a ciò, deve pure essere stato versato un salario; per contro, la prova che un
salario è stato effettivamente pagato costituisce un indizio importante per la
prova dell'esercizio effettivo di una attività dipendente.

In
secondo luogo, allorché un assicurato non comprova di aver effettivamente
percepito un salario, segnatamente in assenza di bonifici periodici di una
remunerazione su un conto bancario o postale a suo nome, il diritto
allindennità di disoccupazione non potrà essergli negato in applicazione degli
art. 8 cpv. 1 lett. e 13 LADI, a meno che venga stabilito che il medesimo ha
rinunciato al salario relativo al lavoro effettuato.

Al
riguardo cfr. anche STF 8C_297/2019 del 29 agosto 2019 consid.5; STF 8C_749/2018 del 28 febbraio 2019 consid. 3.2.; DTF 133 V 515
e STF 8C_226/2007 del 16 maggio 2008 e D. Cattaneo, Nouvautés en matière
dassurance-chômage in Quoi de neuf en droit social?Ed. Stämpfli SA,
Berna 2009 pag. 76-79.

Il
tenore precedente era il seguente:

In
merito al rapporto tra l'art. 13 e l'art. 14 LADI, in una sentenza pubblicata
in DLA 2004 N. 26 pag. 269 segg., il Tribunale federale delle assicurazioni ha
ribadito la sussidiarietà delle regole circa l'esenzione dall'adempimento del
periodo di contribuzione secondo l'art. 14 LADI rispetto al periodo minimo di
contribuzione secondo l'art. 13 LADI.

Contestualmente
la nostra Massima Istanza ha pure confermato che non è possibile cumulare
periodi di contribuzione con periodi di esonero.

Cfr.
pure STF 8C_234/2018 dell8 agosto 2018 consid. 3; STF 8C_645/2014 del 3 luglio
2015 consid. 1.2.; STF 8C_318/2011 del 5 marzo 2012 consid. 5.2.; STF C 25/07
del 22 novembre 2007.

Il
datore di lavoro __________ in uno scritto del 1° aprile 2020 ha comunicato che
le restrizioni imposte dal COVID-19 lhanno obbligato ad effettuare una pausa
dellattività (Due to the rapid spread of the COVID-19 global panedemic and
the many related restrictions, we had to temporarily pause our entire operation
until our cruise ships can sail again in a safe and healthy environment.This is an unfortunate situation that is completely out of our
control, cfr. Doc. 5).

Unulteriore
dichiarazione attestante linizio dellattività dellassicurato dal 2015 è
stata redatta dal __________ (cfr. Doc. 4).

In
uno scritto del 22 aprile 2020 alla Cassa di disoccupazione, RI 1 si è così
espresso:

Il
13 maggio 2020 __________ ha quindi scritto allassicurato quanto segue:

Dallestratto
conto relativo agli anni 2018, 2019 e 2020 si evince che si tratta di
contributi personali allAVS/AI/IPG e per gli assegni familiari integrativi, ma
non allassicurazione contro la disoccupazione (cfr. Doc. 17 e Doc. 18).

Come
giustamente evidenziato dallamministrazione sono quindi contributi versati da
persona senza attività lucrativa con domicilio in Svizzera, ciò che permetterà
allassicurato di non avere lacune contributive per gli anni in questione al
momento in cui beneficerà della rendita di vecchiaia.

Proprio
per il fatto che non sono stati versati contributi sociali in Svizzera da
attività salariata, non può essere fatta propria dal TCA la tesi della
patrocinatrice dellassicurato (cfr. consid. 1.2), secondo cui il datore di
lavoro sarebbe la __________ di __________ (v. lettera del 16 maggio 2020, doc.
G, e la ragione sociale, doc. H). Del resto è stato lassicurato stesso ad
indicare come proprio datore di lavoro __________ di ___________.

In
conclusione, il TCA non può dunque che confemare loperato della Cassa che ha
concluso che lassicurato, sulla base del diritto interno, non ha diritto
allindennità di disoccupazione in quanto non ha saputo dimostrare almeno 12
mesi di contribuzione nei due anni di precedenti lannuncio in disoccupazione.

La
decisione della Cassa deve pure essere confermata nella misura in cui essa ha
ritenuto che non sia dato un motivo di esonero ai sensi dellart. 14 cpv. 3
LADI (cfr. consid. 2.3) in quanto anche volendo ritenere che lassicurato
rientri da un paese che non fa parte dellUE o dellAELS (__________), egli non
può dimostrare un periodo di contributivo di almeno 6 mesi in Svizzera.

Di
conseguenza, come giustamente sottolineato dalla sua patrocinatrice, in qualità
di frontaliere non vero RI 1, secondo la giurispudenza e le direttive appena
riprodotte (cfr. consid. 2.9) aveva il diritto di esercitare il diritto di opzione
tra lo Stato di lavoro e quello di residenza, ciò che egli ha fatto
iscrivendosi agli organi dellassicurazione contro la disoccupazione nel nostro
Cantone.

La
decisione su opposizione del 18 agosto 2020 deve dunque essere annullata e gli
atti rinviati alla Cassa affinché esamini gli altri presupposti del diritto.

A
proposito del fatto che lassicurato, iscrittosi per il collocamento dal 7
aprile 2020 (doc. 1), ha potuto rientrare in Svizzera dal __________ soltanto
il 28 maggio 2020 (cfr. doc. III e doc. V), il TCA ricorda che, secondo lart.
9 cpv. 2 LADI, il termine quadro per la riscossione decorre dal primo giorno
nel quale sono adempiuti tutti i presupposti per il diritto alla prestazione
(cfr. STF 8C_521/2020 del 31 ottobre 2020, consid. 6.1.: Die versicherte
Person hat Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, wenn sie: a. ganz oder
teilweise arbeitslos ist (Art. 10 AVIG); b. einen anrechenbaren Arbeitsausfall
erlitten hat (Art. 11 AVIG); c. in der Schweiz wohnt (Art. 12 AVIG); d. die
obligatorische Schulzeit zurückgelegt und weder das Rentenalter der AHV
erreicht hat noch eine Altersrente der AHV bezieht; e. die Beitragszeit erfüllt
hat oder von der Erfüllung der Beitragszeit befreit ist (Art. 13 und 14 AVIG);
f. vermittlungsfähig ist (Art. 15 AVIG) und g. die Kontrollvorschriften erfüllt
(Art. 17 AVIG). Denn die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem
ersten Tag, für den sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind (Art. 9
Abs. 2 AVIG). Gemäss Art. 10 Abs. 3 AVIG gilt der oder die Arbeitsuchende erst
dann als arbeitslos, wenn er oder sie sich beim Arbeitsamt zur
Arbeitsvermittlung gemeldet hat. Die versicherte Person muss sich möglichst
frühzeitig, spätestens jedoch am ersten Tag, für den sie
Arbeitslosenentschädigung beansprucht, persönlich bei ihrer Wohngemeinde oder
der vom Kanton bestimmten zuständigen Amtsstelle zur Arbeitsvermittlung melden
und von da an die Kontrollvorschriften des Bundesrates befolgen (Art. 17 Abs. 2
AVIG).).

Concretamente
ciò significa che, in particolare, i presupposti degli art. 12, 15 e 17 LADI
sono adempiuti soltanto dopo il rientro in Svizzera dellassicurato e che il
diritto allindennità di disoccupazione non può di conseguenza in ogni caso
essere riconosciuto già dal 7 aprile 2020, come chiesto nel ricorso (cfr. doc.
I, pag.11).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§§    RI
1 ha per principio diritto a beneficiare delle indennità di disoccupazione.

§§§ Gli
atti sono rinviati alla CO 1 affinché esamini tutti i presupposti del diritto.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti