ti_gerichte · 38.2014.17 · 2015-11-02 · it
Restit.ID 2010 e 2013 a seguito riconosc.da parte dell'AI invalid.55% 2010-11 e 100% 2011-13.Ok restit.siccome per stessi periodi in cui ricevuto ID dt a rendite AI.Inval.10-12/2010 in realtà 59%.Rinuncia a reformatio in pejus. Imp.da restit.corretto (x 2010 Ok imp.GA e x 2013 inid.al colloc.:no ID)


Raccomandata

Incarto
 n.38.2014.17

rs

Lugano

2 novembre 2015

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 21 febbraio 2014 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 3 febbraio 2014 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

Secondo
il cpv. 1 di questo articolo la domanda di restituzione è retta dall'art. 25
LPGA ad eccezione dei casi di cui all'articolo 55 e 59cbis capoverso 4.

L'art.
25 cpv. 1 LPGA stabilisce che le prestazioni indebitamente riscosse devono
essere restituite. La restituzione non deve essere chiesta se l'interessato era
in buona fede e verrebbe a trovarsi in gravi difficoltà.

I
principi giurisprudenziali attinenti alla restituzione di prestazioni elaborati
dal Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal 1° gennaio 2007: Tribunale
federale) anteriormente alla LPGA conservano tutta la loro validità anche sotto
legida di questa legge (cfr. STF 8C_938/2008 del 22 settembre 2009 consid.
3.1.; DTF 130 V 318 consid. 5).

L'obbligo
di restituzione presuppone che siano adempiute le condizioni di una
riconsiderazione o di una revisione della decisione con la quale sono state
attribuire le prestazioni (cfr. sentenza C 128/06 del 10 maggio 2007; DTF 129 V
110 consid. 1.1; DLA 2006 p. 218 e DLA 2006 pag. 158).

La
riconsiderazione e la revisione sono ormai esplicitamente regolate all'art. 53
LPGA, che ha codificato la giurisprudenza anteriore alla sua entrata in vigore
(cfr. STF U 408/06 del 25 giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; STFA K
147/03 del 12 marzo 2004; STFA U 149/03 del 22 marzo 2004; STFA I 133/04 dell'8
febbraio 2005).

Analogamente
alla revisione delle sentenze delle autorità giudiziarie, l'amministrazione
deve procedere alla revisione processuale di una decisione cresciuta in
giudicato quando sono scoperti nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti ad
indurre ad una conclusione giuridica differente (cfr. art. 53 cpv. 1 LPGA, STF
U 409/06 del 25 giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N°
14; DTF 127 V 466 consid. 2 a pag. 469).

Più
precisamente le decisioni e le decisioni su opposizione formalmente passate in
giudicato devono essere sottoposte a revisione se l'assicurato o l'assicuratore
scoprono successivamente nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi di prova che non
potevano essere prodotti in precedenza (cfr. STF 8C_257/2011 del 14 giugno 2011
consid. 4).

Inoltre,
lamministrazione può riconsiderare una decisione cresciuta in giudicato
formale, che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, se essa è senza
dubbio errata e la correzione ha unimportanza rilevante (cfr. art. 53 cpv. 2
LPGA, STF U 408/06 del 25 giugno 2007).

Questi
principi si applicano anche quando delle prestazioni sono state accordate senza
una decisione formale e che il loro versamento ha comunque acquisito forza di
cosa giudicata (cfr. STF C 128/06 del 10 maggio 2007, DTF 129 V 110 consid.
1.1).

Circa
l'ulteriore presupposto necessario per poter riconsiderare una decisione,
ovvero quello dell'importanza particolare che deve rivestire la rettifica, vedi
pure la STFA C 24/01 e C 137/01 del 28 aprile 2003; STFA C 44/02 del 6 giugno
2002 e DLA 2000 N. 40, pag. 208.

2.7.   Giusta
lart. 95 cpv. 1bis LADI, in vigore dal 1° luglio 2003, lassicurato che ha
ricevuto indennità di disoccupazione e che successivamente riceve per lo stesso
periodo rendite o indennità giornaliere dell'assicurazione invalidità, della
previdenza professionale, in virtù della legge del 25 settembre 1952 sulle
indennità di perdita di guadagno, dell'assicurazione militare,
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni, dell'assicurazione contro
le malattie o assegni familiari legali è tenuto al rimborso delle indennità
giornaliere versate per lo stesso periodo dall'assicurazione contro la
disoccupazione. In deroga all'articolo 25 capoverso 1 LPGA, l'importo da
restituire è limitato alla somma delle prestazioni versate per lo stesso
periodo dalle istituzioni summenzionate.

Lart.
94 cpv. 1 e 2 LADI prevede poi che le restituzioni e le prestazioni esigibili
in virtù della presente legge possono essere compensate reciprocamente così
come con restituzioni e rendite o indennità giornaliere esigibili dell'AVS,
dell'assicurazione invalidità, della previdenza professionale, in virtù della
legge del 25 settembre 1952sulle
indennità di perdita di guadagno, dell'assicurazione militare,
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni, dell'assicurazione contro
le malattie, nonché con prestazioni complementari dell'AVS/AI e con assegni
familiari previsti dalla legge (cpv. 1).

Se
una cassa ha annunciato la compensazione di una prestazione esigibile a
un'altra assicurazione sociale, quest'ultima non può più liberarsi versando le
prestazioni all'assicurato. Questa regola vale anche nel caso inverso (cpv. 2).

Per
quanto attiene allart. 95 cpv. 1bis LADI dal Messaggio concernente la
revisione della legge sullassicurazione contro la disoccupazione del 28
febbraio 2001, in FF 2001 pag. 1967 segg., in cui è stato specificato che
questo nuovo capoverso contribuisce a semplificare il lavoro amministrativo e
le relazioni tra lassicurazione e gli assicurati, emerge che:

"Art. 95Restituzione di prestazioni

Capoverso 1bis(nuovo):
secondo larticolo 15 capoverso 3 OADI, lassicurato che presenta una domanda
allassicurazione per linvalidità o a unaltra assicurazione sociale è
considerato idoneo al collocamento sino alla decisione di tale assicurazione.

Se lAI riconosce retroattivamente un grado
dinvalidità, lassicurazione contro la disoccupazione esigerà la restituzione
delle prestazioni conformemente al grado di invalidità riconosciuto. Se la
restituzione avviene mediante compensazione, non vi sono problemi. Per contro,
la regola attuale che consiste nel far rimborsare dallassicurato la parte non
coperta dalla compensazione risulta non solo problematica ma a volte anche
traumatica. La nuova disposizione intende cambiare questa situazione.

(FF 2001 pag. 2026)

In
una sentenza 8C_517/2009 del 25 maggio 2010, pubblicata in DTF 136 V 195,
lAlta Corte, in un caso in cui ha stabilito che se l'assicurazione invalidità
in caso di un grado d'invalidità del 63% versa una rendita intera al posto di
tre quarti di rendita in conseguenza del contemporaneo diritto a una rendita
per vedova o vedovo dell'AVS, il tasso d'invalidità rimane elemento di
riferimento per l'adeguamento del guadagno assicurato e per la determinazione
di un eventuale diritto della cassa disoccupazione di chiedere la restituzione,
ha precisato che secondo il Messaggio del Consiglio federale lintroduzione
dellart. 95 cpv. 1bis LADI, in vigore dal luglio 2003, permette di evitare che
un assicurato debba essere tenuto al rimborso della parte concernente la
pretesa di restituzione non coperta dalla compensazione.

Ci
si è così attenuti al principio della congruenza temporale secondo cui la
restituzione (art. 95 cpv. 1bis LADI) e la compensazione (art. 94 cpv. 1 LADI)
vanno limitate alle prestazioni che vengonoerogate
per lo stesso periodo.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti