ti_gerichte · 36.2009.68 · 2009-05-25 · it
Richiesta del sussidio per il pagamento del premio dell'assicurazione obbligatoria respinta in quanto il reddito determinante non rientra nei limiti previsti per ottenere l'aiuto statale. Conferma della giurisprudenza secondo la quale occorre prendere in considerazione anche il valore locativo

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.05.2009 36.2009.68
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.05.2009 36.2009.68
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.05.2009 36.2009.68

Raccomandata
Incarto n.
36.2009.68
cs
Lugano
25 maggio
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato del Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 7 aprile 2009 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 24 marzo 2009
emanata da
Ufficio dell'assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale
contro le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   RI
1, nato il __________ 1943, ha postulato, il 30 settembre 2008, la concessione
del sussidio per l’assicurazione obbligatoria contro le malattie per il 2009 (doc.
1).
B.   La
richiesta ed il successivo reclamo sono stati respinti poiché il reddito
determinante non rientra nei limiti previsti per ottenere l’aiuto statale (doc.
2 e 10).
C.   Contro
la decisione su reclamo RI 1 è tempestivamente insorto, sostenendo di non avere
un reddito sufficiente per far fronte al premio mensile (doc. I).
D.   Mediante
risposta del 27 aprile 2009, l’UAM propone la reiezione del ricorso con
argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione
(doc. III).
in
diritto
in
ordine
1.
La presente vertenza non pone questioni
giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la
difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv.
2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF  H 180/06 e H 183/06 del 21
dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio
2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002;
STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.;
STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
nel merito
2.
Conformemente a quanto disposto dall'art.
23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico
degli assicurati di condizioni economiche modeste per le prestazioni minime
previste dalla legge. Gli assicurati di condizioni economiche modeste sono
definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui reddito
determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle persone sole il cui reddito non
supera i Fr. 20'000.-.
Per l’art. 29 cpv. 2 LCAMal:
"
La riduzione di premio decade nei seguenti casi:
a)                                                                           se
l’importo di sostanza lorda registrato nella tassazione applicabile supera fr.
600’000.--, o se l’importo di sostanza imponibile supera fr. 400’000.--;
b)                                                                           persone
sole: se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali registrati nella
tassazione applicabile supera fr. 60’000.--;
c) persone sole intese quali «reddito di
riferimento» (art. 32): se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali
registrati nella tassazione applicabile supera fr. 80’000.--;
d)                                                                           famiglie:
se il totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile supera fr.
90’000.--. Per i primi tre figli è data un’aggiunta di fr. 10’000.-- cadauno;
per i successivi di fr. 5000.-- cadauno.”
Di
regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma
arrotondata al mille franchi superiore:
a)  del reddito imponibile
desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;
b)  di un quindicesimo
della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio
di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le persone sole
e Fr. 200'000.- per le famiglie.
L’espressione
“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione
designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il
reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.
31 LCAMal.
Per
l'anno
2009
il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il
sussidio con il Decreto esecutivo del 14 ottobre 2008.
Il
periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è quello delle
classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2006. I limiti di reddito che
conferiscono diritto al sussidio sono quelli stabiliti dagli art. 29-32, 35-38,
44-46 e 48 LCAMal, ossia Fr. 20'000 per le persone sole e Fr. 32'000 per i
membri maggiorenni delle famiglie e 1° figlio.
3.   Di
principio, quindi, l'amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in
virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo indicato
dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) come imposto dalla legge e
dal regolamento d'applicazione (art. 30 LCAMal).
L'amministrazione (e
meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) deve però calcolare il reddito
determinante al di fuori della tassazione di riferimento trasformando il
reddito mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti per la
concessione del sussidio in specifici casi previsti dalla legge e dal
regolamento d'applicazione. All'art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato
l'accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte dell'amministrazione
(con successiva commutazione delle entrate lorde in reddito determinante a
partire dalle tabelle ufficiali di conversione, art. 17 cpv. 2 ed art. 36 Reg.
LCAMal) nei casi:
"
a)                                                                           delle
persone soggette all'imposta cantonale solo per una parte del
loro reddito o della loro sostanza;
b)                                                                           delle
persone soggette all'imposta alla fonte;
c) delle persone sole con reddito
imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile
inferiore a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;
d)                                                                           in
altri casi particolari."
L'esecutivo cantonale
ha concretizzato la norma della Legge in virtù dell'ampia delega concessagli
dalla stessa regola. Il Regolamento infatti, all’art. 31 (art. 67 vReg.
LCAMal), prevede che il reddito determinante va accertato autonomamente
dall’Istituto delle assicurazioni sociali in particolare nei seguenti casi:
"
a)   persone soggette all'imposta alla fonte;
b)   decesso del coniuge o del partner registrato;
c)   matrimonio, divorzio o separazione
per sentenza giudiziaria o di fatto, scioglimento dell'unione domestica
registrata, nel caso di assenza di tassazione applicabile;
d)   persone sole che esercitano
un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a
fr. 6'000.-, secondo il periodo fiscale determinante;
e)   persone domiciliate che al momento
dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non
sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f)   persone al beneficio di misure ai
sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei
mesi di inattività lucrativa;
g)   persone al beneficio di prestazioni
ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente
Ufficio;
h) cessazione definitiva dell'attività
lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i)    cessazione temporanea di attività
lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
l)    cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m)                                                                          diminuzione
importante del reddito netto da attività dipendente o indipendente, oppure del
reddito da pensioni, rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile
dai parametri fiscali applicabili;
n) persone soggette all'obbligo
d'assicurazione svizzero in forza dell'Accordo CH/CE sulla libera circolazione
delle persone o dell'Accordo di emendamento della Convenzione istitutiva
dell'AELS, non tassate in Svizzera o tassate alla fonte;
o)   diminuzione importante dei valori
di sostanza desunti dalla tassazione applicabile, nel caso in cui sia
comprovato, e giustificato, l’utilizzo della sostanza per necessità primarie
proprie. In questo caso la riduzione di premio è decisa in considerazione dei
parametri di sostanza riportati nell’ultima tassazione cresciuta in giudicato
al momento dell’istanza.”
L’esecutivo
cantonale ha previsto un correttivo, per porre rimedio a possibili abusi in
materia di sussidi, relativo all’alienazione di beni immobili da parte
dell’assicurato (ciò sulla base di alcuni casi giudicati dal TCA, in
particolare a partire dalla sentenza 36.2004.40 del 3 settembre 2004 e sino
alla sentenza 36.2007.9 dell’11 settembre 2007) introducendo nel Reg. LCAMal il
nuovo
"
Art. 36a
1
In caso di rinuncia a sostanza, per donazione o
cessione in usufrutto durante il periodo fiscale di riferimento, sul medesimo
sono riportati i valori antecedenti la rinuncia.
2
Tali valori sono riportati anche sui periodi
fiscali successivi. L’ammontare è ridotto annualmente di 10 000.– franchi.”
4.   Il
TCA ha emanato diverse sentenze sull'accertamento autonomo del reddito (v.:
sentenza del 27 novembre 2003, inc. 36.2003.84; sentenze del 26 gennaio 2004,
inc. 36.2003.99/112 e inc. 36.2003.116; sentenze del 24 giugno 2005, inc.
36.2004.132; sentenza del 3 settembre 2004, inc. 36.2004.92; sentenza del 15
febbraio 2006, inc. 36.2006.7) e si è così espresso:
"
2.2 (…)
Va rammentato che, quando sia accertato un reddito
inferiore a quello del periodo di riferimento rispettivamente quando
l’amministrazione debba determinare un reddito, essa deve procedere alla sua
esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal Consiglio
di Stato per la determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare è
necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito
imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti il
reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal)
convertito in reddito imponibile mediante apposite tabelle come rammenta l'art.
72 del medesimo regolamento.
Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione
Malattia deve partire dal reddito lordo
conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più prossimo al periodo per il
quale il sussidio è richiesto. Infatti
il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più
recente e percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene
richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato
al Gran Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag.
53 secondo cui
"                                                 Trattandosi
di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione
contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque
tenere conto della situazione economica più vicina al momento in cui
l'assicurato richiede il sussidio soggettivo."
Nell'ottica
di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del
reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è
chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione
importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg. LCAMal - posti a
raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
(…)
2.5. Va qui subito rilevato come la delega del legislativo al
Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente
indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e
genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione
di tassazione di riferimento, in “altri casi particolari". (…).".
Come
rammentato nella sentenza 26 gennaio 2004 (36.2003.116), quando sia accertata
l’esistenza di uno dei motivi di cui all’art. 67 vReg. LCAMal (= art. 31 nReg.
LCAMal), in particolare ciò avviene più frequentemente in caso di accertamento
di un nuovo reddito inferiore a quello del periodo di riferimento, l’UAM deve
procedere alla esatta fissazione del nuovo reddito conseguito, e deve trattarsi
del reddito lordo, che va poi raffrontato con i parametri fissati dal Consiglio
di Stato per la determinazione del diritto al sussidio. Per ciò fare è necessario
procedere alla commutazione del nuovo reddito lordo accertato in reddito
imponibile ipotetico mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite.
Infatti il reddito lordo accertato va obbligatoriamente convertito in reddito
imponibile ipotetico mediante apposite tabelle allestite dall’amministrazione
competente in materia di sussidi (UAM) ed in materia fiscale. Le tabelle di
conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per la
fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per la
loro stessa natura, attagliati al caso concreto in cui vengono applicate.
Per
quanto attiene alle possibili deduzioni dal reddito lordo accertato, questo
Tribunale ha sviluppato una prassi piuttosto restrittiva, le uniche deduzioni
ammesse essendo quelle relative agli alimenti ed agli interessi su debiti
ipotecari. In particolare nelle sentenze del 26 gennaio 2004, inc.
36.2003.99/112 e inc. 36.2003.116 è stata negata la possibilità di dedurre
spese di doppia economia domestica e di trasporto, anche se normalmente
riconosciute a livello fiscale. Nella sentenza di cui all’inc. 36.2004.33 il
TCA ha ammesso, come d’altra parte aveva fatto l’amministrazione, la deduzione
per gli alimenti che l’assicurato era costretto a versare negando altre
deduzioni. Per uno studente che effettuava parallelamente all’esercizio di
attività remunerata un dottorato di ricerca presso un’università svizzera, non
è stato ritenuto il rimborso del debito per i prestiti di studio contratto con
il Cantone e neppure le spese per la residenza secondaria e quelle di
trasporto. Il concetto è stato ribadito ulteriormente nella sentenza del 3
settembre 2004 (inc. 36.2004.93) in cui era ricorrente un divorziato al quale
l’amministrazione aveva calcolato il reddito lordo per la successiva
conversione. Con sentenza del 19 ottobre 2004 (inc. 36.2004.129) questo
Tribunale non ha ritenuto invece possibile la deduzione dell’affitto e del
premio dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie ed ha confermato la
sua prassi di non ammettere deduzioni per spese di trasporto e di doppia economia
domestica. La prassi è stata ulteriormente ribadita nelle sentenze del 14
settembre 2005 (inc. 36.2005.70), del 21 settembre 2005 (inc. 36.2005.94-95),
del 27 settembre 2005 (inc. 36.2005.99), del 24 ottobre 2005 (inc. 36.2005.117)
e nella sentenza a composizione completa del Tribunale del 30 novembre 2005
(inc. 36.2005.66-67).
5.Nel
caso concreto la richiesta di sussidio per il 2009 andrebbe, di principio,
esaminata alla luce della tassazione 2006, come prevede l’art. 1 lett. a) del
Decreto esecutivo del 14 ottobre 2008 concernente le basi di calcolo per
l’applicazione delle riduzioni individuali di premio LAMal per l’anno 2009.
Nel
caso di specie dalla notifica di tassazione 2006 emerge un reddito imponibile
di fr. 40'300, che, arrotondato al mille franchi superiore conformemente
all’art. 30 LCAMal, raggiunge un importo di fr. 41'000 che non permette il
versamento dell’aiuto statale, essendo tale ammontare superiore all’importo di
fr. 32'000 che dà alle persone coniugate la possibilità di ottenere il sussidio.
Tuttavia,
considerato che dal 1° novembre 2008 l’interessato è stato messo al beneficio
della rendita di vecchiaia, alla fattispecie va applicato l’art. 31 lett. h
Reg. LCAMal per il quale il reddito determinante va accertato autonomamente in
caso di cessazione definitiva dell’attività lucrativa a causa di pensionamento
(o, eventualmente, l’art. 31 lett. m Reg. LCAMal rilevato che l’UAM ha
accertato un importante riduzione del reddito netto rispetto al medesimo dato
desunto dalla tassazione fiscale, cfr. doc. A1).
Il
diritto al sussidio va pertanto stabilito procedendo all’accertamento del
reddito al di fuori della tassazione applicabile (art. 31 lett. d LCAMal e 31
lett. h Reg. LCAMal).
Sulla
base delle informazioni fornite dall’interessato, l’autorità cantonale ha
stabilito un reddito determinante di fr. 37'000 dopo aver convertito il
guadagno conseguito in reddito imponibile in virtù delle tabelle ufficiali di
conversione (cfr. art. 33 e 36 Reg. LCAMal).
Da
un attento esame della documentazione prodotta dal ricorrente emerge che il
calcolo effettuato dall’amministrazione è corretto e conforme alla prassi
dell’UAM, confermata più volte dal TCA.
Il
reddito lordo mensile del ricorrente ammonta a fr. 1'910 di rendita AVS cui va
aggiunta la rendita di fr. 1'561.65 del secondo pilastro, per un totale
complessivo di fr. 3'471.65 (doc. 5 e 9).
Il reddito così calcolato,
dopo la conversione in reddito imponibile annuo secondo le tabelle ufficiali di
conversione (art. 33 e 36 Reg. LCMal), ammonta a fr. 30'548.
A
giusta ragione l’UAM ha aggiunto l’importo di fr. 14'603, pari al valore
locativo, e di fr. 200.--, derivante dal reddito di titoli e capitali (doc. 8),
essendo gli ultimi importi conosciuti che l’amministrazione ha ripreso dall’ultima
tassazione fiscale emessa, per un totale intermedio di fr. 45'351 (cfr. la
sentenza del 17 novembre 2008, inc. 36.2008.79).
Il
ricorrente contesta la presa in conto del valore locativo.
A
torto.
Infatti,
il TCA ha più volte ricordato che questa posta deve essere presa in
considerazione nel calcolo del reddito determinante. Con sentenza del 25 aprile
2008 (inc. 36.2007.183), questo Tribunale ha infatti affermato (cfr. anche, da
ultimo, la sentenza del 17 novembre 2008, inc. 36.2008.79):
“In merito al tema del
valore locativo di un immobile, da considerarsi nell’ambito del calcolo
autonomo del reddito da parte dell’amministrazione per la determinazione del
diritto al sussidio o meno, questo Tribunale (sentenza 19 aprile 2007 inc.
36.2007.2) ha evidenziato:
Il tema … del valore locativo e della sua considerazione nella determinazione
del reddito calcolato autonomamente dall'amministrazione che è stato abbozzato
nella sentenza 24 ottobre 2005, in re S., 36.2005.117, senza dover essere
risolta in quella sede. Nella sentenza 36.2006.52 in re Q. il TCA aveva
considerato facente parte dei redditi di un giovane convivente con i genitori
anche il valore di locazione della stanza messa a sua disposizione dai
genitori."
Il valore locativo di
un immobile, come rammentato in una sentenza della Camera di diritto tributario
del Tribunale di Appello del 21 dicembre 2006 (inc. 80.06.173 in re S.),
secondo l’art. 20 cpv. 1 lett.
b
LT (come pure in virtù dell’art. 21
cpv. 1 lett.
b
LIFD a livello federale), è imponibile quale reddito
della sostanza immobiliare. Oggetto dell’imposizione è
“il valore locativo
di immobili o di parti di essi che il contribuente ha a disposiz
io
ne per uso propr
io
in forza del suo diritto di
proprietà o di un usufrutto ottenuto a titolo gratuito. (…)”
L’art. 21 cpv. 2 LIFD precisa che il valore locativo viene
stabilito tenendo conto delle condiz
io
ni locali usuali e dell’utilizzaz
io
ne effettiva dell’abitaz
io
ne al domicil
io
del
contribuente. Come rammenta la sentenza cantonale citata:
Il riferimento alle condiz
io
ni locali usuali sta a significare che determinante per l’IFD rimane
il valore di mercato reperibile, che deve essere stabilito in via comparativa
tenendo conto anche delle vecchie abitaz
io
ni e quindi non necessariamente il canone di locaz
io
ne massimo conseguibile (
Agner/Jung/Steinmann
, Kommentar zum Gesetz über die direkte
Bundessteuer, p. 92; v. anche DTF 124 I 152 = ASA 68 p. 773 = StE 1998 A 23.1
n. 1; DTF 123 II 15 = ASA 66 p. 563 = RF 52/1998 p. 190 = StE 1997 A 21.11 n.
41). Il Tribunale federale ha stabilito che l’Amministraz
io
ne federale delle contribuz
io
ni ha il dovere di intervenire nella sua qualità di
autorità di sorveglianza in materia di imposta federale diretta quando in un
cantone i valori locativi scendono al di sotto della soglia del 70% del valore
di mercato (Tribunale federale, 13 febbra
io
1998, in RF 1998 p. 655 = ASA 67 p. 709). Il riferimento
all’utilizzaz
io
ne effettiva, dal canto suo, va inteso
unicamente quale limitaz
io
ne spaziale ma non temporale dell’uso
dell’immobile da parte del proprietar
io
. Con ciò il Legislatore federale ha voluto venire incontro a
determinate situaz
io
ni, segnatamente a quelle di coniugi o
vedovi, che, una volta allevati i figli, si ritrovano a vivere in abitaz
io
ni divenute troppo grandi, perché rispondenti alle
esigenze di una famiglia numerosa. La prova della sottoutilizzaz
io
ne dell’abitaz
io
ne spetta al contribuente. Il Legislatore con il riferimento
all’utilizzaz
io
ne effettiva dell’abitaz
io
ne non ha invece minimamente voluto venire incontro
a chi, per rag
io
ni proprie, occupa la propria abitaz
io
ne, in particolare quella secondaria, solo durante
determinati per
io
di dell’anno (
Agner/Jung/Steinmann
, op. cit., p. 93). (…)"
La legge federale
sull’armonizzaz
io
ne delle
imposte dirette dei cantoni e dei comuni obbliga i cantoni ad assoggettare
all’imposta sul reddito il valore locativo (in virtù del combinati disposti
dell’art. 2 cpv. 1 lett.
a
e dell’art. 7 cpv. 1 LAID), pur non
contenendo disposiz
io
ni
relative alle modalità di accertamento del valore locativo e lasciando con ciò
una certa qual latitudine ai Cantoni. In relaz
io
ne alla quest
io
ne a
sapere in che misura il valore locativo possa essere inferiore rispetto al
valore di mercato, l’art. 7 cpv. 1 LAID non pone alcun altro limite se non quello
derivante dagli articoli 8 cpv. 1 e 127 cpv. 2 Cost. fed. (DTF 125 I 65 consid.
2b p. 67; DTF 124 I 145 consid. 3 p. 152 ss.). Come rammenta ancora la sentenza
21 dicembre 2006 della CDT (RtiD I 2007 N. 2t pag. 591 e segg.):
L’Alta Corte ha stabilito che il valore locativo può essere infer
io
re al valore di mercato (DTF 124 I 145, consid. 4d
p. 156), ma che tuttavia in ogni caso il 60% del valore di mercato rappresenta
il limite infer
io
re che è ancora conforme al princip
io
costituz
io
nale dell’uguaglianza (art. 8 cpv. 1 Cost. fed.). In seguito (DTF 125
I 65) ha ammesso che le disposiz
io
ni della legge tributaria turgoviese, secondo cui dal valore locativo
– accertato caso per caso – deve essere effettuata una deduz
io
ne del 40%, possono essere applicate in modo
conforme alla Costituz
io
ne e comunque non conducono necessariamente
a risultati incostituz
io
nali (nello stesso senso, si è
pronunciata anche in relaz
io
ne ad
analoghe normative dei Cantoni Soletta [n. 2P.36/1999 del 3 novembre 2000] e
Zurigo [2P.311/2001 del 5 aprile 2002]). (…)."
Nel nostro diritto cantonale
il capoverso 2 dell’art. 20 LT prevede che il valore locativo, tenuto conto
della promoz
io
ne dell’accesso
alla proprietà e della previdenza personale, sia stabilito al 60-70 per cento
del valore di mercato delle pig
io
ni. Per il suo calcolo è possibile considerare in modo adeguato il
valore della stima ufficiale. La norma codifica la prassi degli Uffici di
Tassazione come ricorda il messaggio del Consiglio di Stato 5016 del 27 giugno
2000 relativo alla modifica della LT e del decreto legislativo concernente la
concess
io
ne di ammortamenti
accelerati per nuovi investimenti (paragrafo B.I.8.). Come rammenta ancora la
sentenza cantonale citata:
il legislatore ticinese ha codificato il princip
io
secondo cui il valore locativo deve essere infer
io
re al valore di mercato (purché resti però fra il
60% e il 70%). Nel contempo, ha riaffermato che il calcolo deve avvenire
applicando delle percentuali di convers
io
ne – differenziate a seconda della vetustà della stima – al valore di
stima ufficiale. A tal fine, la circolare n. 15 del genna
io
2006 della Divis
io
ne delle contribuz
io
ni
stabilisce che il valore locativo di abitaz
io
ni unifamiliari e plurifamiliari, di appartamenti in condomin
io
e di case a schiera verrà stabilito in base ai
seguenti criteri:
per le abitaz
io
ni il cui valore locativo è già stato
imposto negli anni precedenti viene riconfermato il valore locativo precedentemente
tassato;
per le nuove abitaz
io
ni
monofamiliari, sempre che non ci siano altri elementi utili alla sua determinaz
io
ne, il valore locativo da tassare corrisponde, di
regola, al 95% del valore di reddito determinato dall’Uffic
io
di stima nell’ambito della decis
io
ne riguardante la stima ufficiale (questo valore
risulta dalla scheda di calcolo della stima allegata alla decis
io
ne sulla stima). In caso di manifesta divergenza
tra il valore locativo dichiarato e il valore di reddito determinato dall’Uffic
io
di stima occorrerà operare le opportune correz
io
ni atte a conseguire un valore locativo tassato che
si situi entro i limiti del 60-70% del valore med
io
delle pig
io
ni di mercato per abitaz
io
ni dello stesso genere. In questi casi il valore locativo è
determinato tenendo equamente conto del valore d’uso, del livello degli affitti
pagati nella zona o ricorrendo a norme particolari (es. applicando una data quota
per locale o per mq abitabile).
Ne consegue che per le abitaz
io
ni il cui valore locativo era già imposto prima del per
io
do fiscale 2005 si applicano le percentuali seguenti
al valore si stima ufficiale in vigore fino al 31 dicembre 2004:
- 5%, se la stima è entrata in vigore fra il 1° genna
io
1991 e il 31 dicembre 2004;
- 6,5%, se la stima è entrata in vigore negli anni precedenti.
Nei comuni con revis
io
ne
generale delle stime entrata in vigore dal 1° genna
io
1991 in poi si applica il 6.25% del valore di
stima ufficiale del fabbricato ridotto del 30%.
Questa Camera ha stabilito, a tale riguardo (cfr. CDT n. 178 del 26
settembre 1994 in RDAT I-1995 n. 22t, con riferimento a CDT N. 424 dell’11
novembre 1986 e CDT N. 498 del 12 dicembre 1986) che, in linea di princip
io
, l’uguaglianza di trattamento non impedisce di
procedere secondo parametri schematici. Si dovrà invece ricorrere a valutaz
io
ni individualizzate, per non ledere il princip
io
della parità di trattamento, quando ricorrono
circostanze del tutto particolari e o imprevedibili che rendono manifestamente
insostenibile la stima ufficiale.
Anche il Tribunale federale ha recentemente deciso che rientra fra i
metodi compatibili con la LIFD per il calcolo del valore locativo quello
previsto dal Canton Ticino, che consiste nel fondarsi sulle stime ufficiali
cantonali degli immobili (sentenza n. 2A.484/2005 del 30 marzo 2006, consid.
3.1)."
La Corte Cantonale ha,
in conclusione della sua sentenza, dichiarato contraria alla legge la circolare
15/2005 della Divis
io
ne delle
contribuz
io
ni, secondo cui il
valore locativo deve essere imposto sulla base di quello già tassato in
precedenza.
Il valore locativo del
proprio immobile, soggetto alla percezione delle imposte sul reddito come
descritto nelle considerazioni precedenti, deve essere considerato nell'ambito
dei redditi da commutare. Il testo dell'art. 69, cui rinvia l'art. 71 RLCAMal
è, al proposito, esplicito e tende a ritenere anche il "reddito netto della
sostanza" che, per gli immobili, è costituito dalle pigioni o dagli
affitti e, quando la sostanza immobiliare è goduta personalmente
dall'assicurato, del valore locativo.
Come indicato quindi
nell’ambito della determinazione del reddito lordo, che va successivamente
commutato a mano delle apposite tabelle, l’amministrazione deve considerare
anche il reddito derivante dal valore locativo, reddito che rispetta comunque
criteri prudenziali (siccome fissato nel 60 – 70 % del valor di mercato delle
pigioni). Questo principio è stato in particolare espresso e ritenuto dal TCA
nella sua composizione a 3 giudici nella sentenza 28 febbraio 2008 (Inc.
36.2007.172).”
Ne
segue che a giusta ragione l’UAM ha preso in considerazione anche il valore
locativo.
Dall’importo
complessivo di fr. 45'351 vanno dedotti gli interessi passivi (fr. 9'239.75,
cfr. allegati al doc. 1 e doc. 5), per un reddito imponibile di fr. 36'111.25.
L’insorgente
chiede anche di dedurre la quota esente per beneficiari di rendite AVS, nonché
tutte le altre spese a suo carico.
Come
rileva l’UAM in sede di osservazioni, secondo costante giurisprudenza di questo
Tribunale le uniche deduzioni dal reddito lordo ammesse sono quelle relative
agli alimenti ed agli interessi passivi, altre deduzioni non possono essere
considerate (cfr. consid. 4). Del resto le tabelle di conversione applicate in
concreto ed elaborate dall’IAS in collaborazione con l’Amministrazione delle
contribuzioni, sono allestite al fine di corrispondere in maniera più conforme
possibile ad una tassazione ordinaria, pur con tutti i limiti del caso. Infatti
le tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito
lordo per la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo
essere, per la loro stessa natura, attagliate al caso concreto in cui vengono
applicate (cfr. sentenza del 14 marzo 2007, inc. 36.2006.250, cfr. anche
sentenza del 26 gennaio 2004, 36.2003.99).
Ne
segue che il reddito imponibile ammonta a fr. 37'000 (importo arrotondato al 1’000
franchi superiore), importo che supera ampiamente il limite di fr. 32'000
previsto dal Decreto esecutivo del 14 ottobre 2008 per permettere alle famiglie
di ottenere l’aiuto statale.
Va
infine abbondanzialmente evidenziato che all’importo calcolato dall’UAM, come
rilevato dalla stessa amministrazione, andrebbe ancora aggiunto il possibile
reddito aziendale della moglie, conseguito con la sua attività indipendente.
Ciò che aumenterebbe ancora il reddito determinante.
Alla
luce di tutto quanto sopra esposto, il calcolo effettuato dall’UAM è corretto.
Il
ricorso deve pertanto essere respinto, senza carico di tasse e spese.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Fabio
Zocchetti