ti_gerichte · 60.2010.178 · 2010-05-31 · it
Istanza di proroga del carcere preventivo. seri indizi di colpevolezza. pericolo di recidiva. principio di proporzionalità

Tessin Camera dei ricorsi penali 31.05.2010 60.2010.178
Tessin Camera dei ricorsi penali 31.05.2010 60.2010.178
Ticino Camera dei ricorsi penali 31.05.2010 60.2010.178

Incarto n.
60.2010.178
Lugano
31 maggio
2010
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 26/27.5.2010
presentata dal
IS 1
tendente ad ottenere la
proroga del carcere preventivo cui è astretto CO 1, __________ (patr. da:
avv. PR 1, __________), in vista del pubblico dibattimento;
visto il preavviso favorevole 27.5.2010
del procuratore pubblico Nicola Respini
;
preso atto che l'interessato non si oppone
alla proroga, come comunicato con lettera 27/28.5.2010 del suo patrocinatore
con la quale comunica di non avere particolari osservazioni da formulare
;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1
.   Nei
confronti di CO 1
, in
detenzione preventiva dal 22.10.2009
, il procuratore pubblico ha emanato il 18.5.2010
l’atto d’accusa (ACC __________
), rinviandolo a processo per titolo di incendio
intenzionale aggravato ripetuto, danneggiamento ripetuto, ingiuria ripetuta,
minaccia ripetuta, atti contro la pubblica incolumità ripetuti.
Il pubblico
dibattimento è stato aggiornato a mercoledì 4.8.2010
, con continuazione il giorno seguente.
2
.   Con la
presente istanza, il presidente della competente Corte delle assise criminali
di __________ chiede la proroga del termine della carcerazione preventiva cui è
astretto l'imputato fino al 5.8.2010
, data della presumibile conclusione del
pubblico dibattimento.
3
.   L'art.
230 CPP dispone che il dibattimento deve di regola aver luogo entro quaranta
giorni dalla trasmissione dell'atto o del decreto di accusa al presidente della
Corte. Se al dibattimento intervengono gli assessori giurati, il termine è
prolungato sino a sessanta giorni.
Entro questo
lasso di tempo l’eventuale detenzione preventiva dell’accusato é prorogata ope
legis in vista del pubblico dibattimento (art. 102 CPP). Qualora, eccezionalmente,
il dibattimento non potesse prendere inizio entro i termini di legge, di per sé
d’ordine, la carcerazione preventiva può essere prolungata dalla Camera dei ricorsi
penali (CRP) su istanza motivata del presidente della Corte d’assise (art. 103
cpv. 1 lit. b CPP).
Le istanze di
proroga del carcere preventivo devono essere motivate (art. 103 cpv. 2 CPP):
per autorizzare il superamento del termine, scandito dall’atto d’accusa, il giudice
del merito deve infatti giustificare difficoltà oggettive che impediscono di aggiornare
celermente il dibattimento in aula. Ulteriore requisito è che la durata della
proroga, cumulata alla detenzione preventiva già sofferta, non conduca a superare
la durata della pena detentiva che verosimilmente verrà irrogata: ogni proroga
della carcerazione preventiva implica infatti una nuova verifica quanto al rispetto
del principio di proporzionalità, effettuabile solo in concreto, alla luce
della durata della proroga.
Queste due
prime condizioni presuppongono naturalmente che siano anche dati i presupposti
di legge per la detenzione preventiva (in particolare il pericolo di fuga, di
recidiva o di collusione), visto che la carcerazione è già in atto al momento
dell’istanza di proroga. Questi presupposti sono generalmente pacifici, poiché,
quando vi è contestazione su specifici motivi di detenzione essa insorge di
regola ben prima dell’atto d’accusa ed è di conseguenza già stata risolta dal giudice
dell’istruzione e dell’arresto o dalla CRP. Per prassi, autorizzando una
proroga, la CRP si limita dunque ad esaminare la necessità di rinvio e la
proporzionalità della sua durata. Per contro, il sussistere di specifici motivi
di detenzione viene tutt’al più esaminato rispetto a quanto è eventualmente
avvenuto dopo una decisione antecedente: spesso si tratterà semplicemente del
nuovo periodo trascorso in detenzione, ciò che ripone la questione nell’ambito
della proporzionalità.
4
.
Nel caso in esame, sono dati i
presupposti per l’accoglimento dell'istanza, ritenuta anche la situazione di
carico di incarti del presidente istante in particolare, in generale del
Tribunale penale cantonale.
5
.   Nel
presente caso sono dati seri indizi di colpevolezza ai sensi dell’art. 95 CPP a
carico di CO 1, viste anche le sue ammissioni (verbale del 12.11.2009, AI 19,
p. 1 e 2).
Inoltre, in
presenza di un atto di accusa, salvo errori manifesti, gli indizi di reato vanno
ritenuti presenti (cfr. decisione 14.10.2003 del giudice dell’istruzione e
dell’arresto in re Fondazione S., p. 5, inc. GIAR __________; cfr. anche M.
RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale
ticinese, Lugano 1997, n. 13 ad art. 103 CPP).
6
.   Il
mantenimento della carcerazione preventiva presuppone inoltre la presenza di
preminenti motivi di interesse pubblico.
7
.   Il
pericolo di recidiva deve essere concreto (DTF 105 Ia 26) e risultare da una
valutazione dell’insieme delle circostanze. Bisogna quindi fondarsi su
circostanze concrete che rendano tale eventualità assai verosimile e riferita a
reati gravi (M. LUVINI, in REP. 1989, 294), rispettando anche in tale modo il
criterio della proporzionalità.
Esso
non può essere desunto solo dalla protratta attività delittuosa dell’accusato anteriormente
all’arresto (M. SCHUBARTH, Die Rechte des Beschuldigten im Untersuchungsverfahren,
besonders bei Untersuchungshaft, Berna 1973, p. 117).
Neppure la gravità delle accuse giustifica, da sola,
la detenzione preventiva per pericolo di recidiva: è necessario che anche altre
condizioni, segnatamente gli antecedenti e la personalità dell’accusato rendano
plausibile il rischio di recidiva e adeguata la misura della detenzione.
Bisogna inoltre valutare il carattere deterrente del procedimento penale in
corso. Ciononostante, la commissione di reati durante il procedimento penale,
dopo una prima scarcerazione o una condanna, depone a favore del pericolo di
recidiva (N. SCHMID, Strafprozessrecht, 4. ed., Zurigo 2004, n. 701b). In
particolare il Tribunale federale stabilisce che il pericolo di recidiva è dato
con una certa verosimiglianza se si è in presenza di una prognosi molto
sfavorevole sul detenuto e se i delitti di cui si teme la reiterazione sono
gravi (decisioni TF 1P.750/2004 del 21.1.2005, 1P.198/2006 del 25.4.2006 cons.
4.1).
8
.   Nel
presente caso, in considerazione di quanto riferito dal perito psichiatrico (AI
48 p. 13), è dato certamente un concreto pericolo di recidiva a carico di CO 1.
9
.   La
carcerazione preventiva cui è astretto CO 1 è pertanto giustificata da seri
indizi di colpevolezza e da preminenti motivi di interesse pubblico.
10
.   Nell’ottica
del principio della proporzionalità, in relazione alla durata del carcere preventivo,
il Tribunale federale ha stabilito un limite massimo, ritenendo eccessiva ogni
carcerazione preventiva la cui durata complessiva superi quella della pena
privativa della libertà che presumibilmente potrebbe essere inflitta dal giudice
di merito (DTF 116 Ia 147 consid. 5a, 113 Ia 185, 107 Ia 257 consid. 2 e 3, 105
Ia 32 consid. 4b; REP. 1980, p. 46 consid. 3b). Il protrarsi del carcere
preventivo deve ossequiare anche il principio della celerità, stando al quale
in presenza di un accusato in detenzione preventiva l’autorità deve dar prova
di particolare diligenza nel condurre rapidamente e senza interruzione l’inchiesta,
ciò che si valuta con riferimento alle circostanze concrete, in particolare,
alla vastità e complessità dell’inchiesta, al comportamento dell’autorità
penale e, a certe condizioni, al comportamento dell’arrestato.
11
.
La proroga richiesta è di poco oltre due
settimane.
Considerati i reati
oggetto dell’atto di accusa e la situazione personale dell’accusato, la domanda
di proroga rispetta il principio della proporzionalità, in quanto la detenzione
preventiva e quella in attesa del processo sono certamente inferiori alla
possibile pena e l’inchiesta non presenta particolari tempi morti o violazioni
del principio della celerità.
12
.   L’istanza
è accolta; non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
richiamati i citati articoli di legge,
pronuncia
1.
L'istanza è accolta.
§ Di
conseguenza il carcere preventivo cui è astretto CO 1, __________
, è prorogato fino al
5.8.2010
,
rispettivamente fino alla conclusione del
processo
.
2.   Non si
prelevano tassa di giustizia e spese.
3.
Rimedio di diritto
:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria