ti_gerichte · 36.2024.47 · 2024-08-22 · it
Conferma della cessazione del versamento delle indennità giornaliere per malattia in seguito alle valutazioni mediche eseguite dall'assicuratore malattie. Assicurato può riprendere a lavorare da subito


Raccomandata

Incarto
 n.36.2024.47

cs

Lugano

10 febbraio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 2 dicembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 30
 ottobre 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione
 sociale contro le malattie

ritenutoin fatto

 1.3.  Dopo
aver sottoposto lassicurato ad una visita medico-fiduciaria presso la dr.ssa
med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia, del 25 giugno 2024 (doc. 26)
ed aver acquisito ulteriore documentazione medica, CO 1, con decisione del 22
agosto 2024 (doc. 41), confermata dalla decisione su opposizione del 14 novembre
2024 (doc. B), ha stabilito che linteressato può svolgere la sua attività
lucrativa al 100% dal 3 luglio 2024 e che le indennità giornaliere sarebbero
state versate fino al 2 luglio 2024.

1.4.  RI
1, rappresentato dal sindacato RA 1, è insorto al TCA contro la predetta decisione
su opposizione, chiedendo in via principale lannullamento della decisione su
opposizione impugnata ed in via subordinata il ripristino delle indennità
giornaliere dal 3 luglio 2024 fino al 1° dicembre 2024 rispettando il
periodo effettivo di remissione da novembre (doc. I).

Il
ricorrente, che richiama lincarto dellassicuratore malattie, sulla base di
referti della propria curante, dr.ssa __________, della circostanza che vi è
stato un incremento dei farmaci assunti e del fatto che il 13 settembre 2024 è
stato ricoverato durgenza presso un pronto soccorso, sostiene di avere ancora
diritto ad indennità giornaliere per malattia.

1.5.  Dopo
aver chiesto (doc. III), ed ottenuto (doc. IV), una proroga, con risposta del 14
gennaio 2025, cui ha allegato una presa di posizione del 19 dicembre 2024 della
dr.ssa med. __________, CO 1 propone la reiezione del ricorso con
argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione
(doc. V).

1.6.  Con
osservazioni del 24 gennaio 2025 (doc. VII), cui ha allegato un certificato
medico del 5 dicembre 2024 della dr.ssa med. __________ (doc. VII/1) e
trasmesse per conoscenza allassicuratore il 27 gennaio 2025 (doc. VIII),
linsorgente ha ribadito le sue censure.

consideratoin diritto

Ai sensi
dellart. 6 LPGA, è considerata incapacità al lavoro qualsiasi incapacità,
totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o
nel campo dattività abituale. In caso dincapacità al lavoro di lunga durata
possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili in unaltra
professione o campo dattività.

È considerata
incapacità al guadagno la perdita, totale o parziale, della possibilità di
guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in considerazione,
provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e che perdura dopo
aver sottoposto lassicurato alle cure e alle misure dintegrazione
ragionevolmente esigibili (art. 7 cpv. 1 LPGA). Per valutare la presenza di
unincapacità al guadagno sono considerate esclusivamente le conseguenze del
danno alla salute. Inoltre, sussiste unincapacità al guadagno soltanto se essa
non è obiettivamente superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).

2.3.  Per
quanto concerne l'assicurazione facoltativa di indennità giornaliera, l'art. 67
LAMal prevede che:

"1Le persone domiciliate in Svizzera o che vi
esercitano un'attività lucrativa e aventi compiuto i 15 anni ma non ancora i 65
anni possono stipulare un'assicurazione d'indennità giornaliera con un
assicuratore ai sensi degli articoli 2 capoverso 1 o 3 LVAMal.

2Esse possono scegliere un assicuratore diverso da quello scelto per
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

3L'assicurazione d'indennità giornaliera può essere stipulata nella
forma d'assicurazione collettiva. Le assicurazioni collettive possono essere
stipulate da:

a. datori di lavoro, per sé stessi e per i
propri dipendenti;

b. associazioni di datori di
lavoro o associazioni professionali, per i propri membri e per i dipendenti dei
loro membri;

c. associazioni di dipendenti, per i propri
membri."

Secondo l'art. 72 cpv. 1 LAMal,
gli assicuratori stabiliscono l'ammontare dell'indennità giornaliera assicurata
d'intesa con gli stipulanti l'assicurazione. Essi possono limitare la copertura
alla malattia e alla maternità.

Lart. 72 cpv. 1bis LAMal
prevede che le prestazioni assunte sono collegate al periodo di incapacità
lavorativa.

A norma dell'art. 72 cpv. 2
LAMal, il diritto all'indennità giornaliera è dato qualora la capacità
lavorativa dell'assicurato sia ridotta di almeno la metà (art. 6 LPGA). Per
quanto non pattuito altrimenti il diritto nasce il terzo giorno che segue
quello dell'insorgere della malattia. L'inizio del diritto alle prestazioni può
essere differito mediante corrispettiva riduzione del premio.

Qualora per il diritto all'indennità
giornaliera sia stato convenuto un termine d'attesa, durante il quale il datore
di lavoro è tenuto a versare il salario, questo termine può essere dedotto
dalla durata minima di riscossione.

L'art. 72 cpv. 3 LAMal prevede
che l'indennità giornaliera va pagata, per una o più malattie, durante almeno
720 giorni compresi nell'arco di 900 giorni consecutivi. L'articolo 67 LPGA non
è applicabile.

In caso di incapacità
lavorativa parziale è pagata una corrispondente indennità giornaliera ridotta
per la durata di cui al capoverso 3. È mantenuta la protezione assicurativa per
la capacità lavorativa residua (art. 72 cpv. 4 LAMal).

Per l'art. 72 cpv. 5 LAMal,
qualora l'indennità giornaliera sia ridotta in seguito a sovraindennizzo giusta
l'articolo 78 della LAMal e l'articolo 69 LPGA, l'assicurato colpito da
incapacità lavorativa ha diritto a 720 indennità giornaliere complete. I
termini relativi alla concessione delle indennità giornaliere sono prolungati
in funzione della riduzione.

2.4.  Per
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale
l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia
giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U
281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid.2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,inBJM 1989, p. 30ss.).

Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572), la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465
consid. 4.4 e consid. 4.7, il Tribunale federale ha precisato che il giudice
delle assicurazioni sociali può fondare la propria sentenza su rapporti
allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione, a
condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei
medici interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Trattandosi
invece di perizie affidate dagli assicuratori sociali a medici esterni
allamministrazione o a servizi specializzati indipendenti in ossequio alla
procedura di cui allart. 44 LPGA, esse godono di piena forza probatoria, a
condizione che non esistano indizi concreti che ne mettano in dubbio
laffidabilità (cfr. STF 8C_839/2016 del 12 aprile 2017 consid. 3.2 e
8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e riferimenti ivi citati).

Per
quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante è che
esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami approfonditi, che
tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata, che sia stato
redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella presentazione
del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano motivate (cfr. SVR
2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U
252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss., consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È
infine utile osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il
giudice non può evadere la vertenza senza valutare lintero materiale e
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro. Al riguardo va, tuttavia, precisato che non si può pretendere dal
giudice che raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente
da un punto di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si
evidenziano delle carenze e qual è lopinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03
del 31 gennaio 2005, consid. 5 in fine; STFA I 673/00 dell8 ottobre 2002; SVR
2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

2.5.
  In concreto, dopo aver inizialmente versato le prestazioni pattuite,
lassicuratore, rilevato che linsorgente era inabile al lavoro per una
diagnosi psichiatrica (episodio depressivo in disturbo di personalità
emotivamente instabile [cfr. doc. 17 e 19]), ha sottoposto lassicurato ad una
visita medico fiduciaria ad opera della dr.ssa med. __________, FMH psichiatria
e psicoterapia (doc. 26). La specialista, nel referto del 28 giugno 2024,
allestito dopo aver visitato il ricorrente in data 25 giugno 2024, riassunta la
situazione attuale, lanamnesi familiare, fisiologica, scolastica, lavorativa,
sociale, somatica e psichiatrica, i disturbi soggettivi e lesame clinico
secondo AMDP System, ha posto la diagnosi di episodio depressivo lieve ICD 10
F32.0 e disturbo di personalità emotivamente instabile ICD 10 F60.3.

La
psichiatra ha affermato:

Il
2 luglio 2024 lassicuratore sulla base delle conclusioni della dr.ssa med. __________,
ha informato linsorgente della cessazione del versamento delle prestazioni il
medesimo giorno (doc. 30).

Il
ricorrente ha prodotto un certificato del 17 giugno 2024 del dott. __________,
medico chirurgo, medico di medicina generale di __________, il quale ha
affermato che il lavoratore dichiara di essere ammalato dal 17/06/2024
Prognosi clinica a tutto il 14/07/2024 ed ha attestato uninabilità
lavorativa del 100% (doc. 33) ed un certificato del 29 luglio 2024 della
dott.ssa __________, attiva presso __________, che afferma di aver visitato
linsorgente lo stesso giorno e che emergeva il persistere di labilità
emotiva con difficoltà nel gestire la quotidianità e in particolare situazioni
fonte di stress emotivo che sono tuttora fonte di episodi di disregolazione
emotiva. Il pz si mostra più consapevole del proprio funzionamento e dei propri
bisogni ma la situazione clinica attuale non risulta compatibile con la ripresa
di attività lavorativa (doc. 38).

Chiamata
ad esprimersi in merito, la dr.ssa med. __________ il 21 agosto 2024 ha
confermato la sua precedente presa di posizione, affermando che nel certificato
medico redatto la collega non riporta alcun elemento nuovo, ne anamnestico ne
clinico, rispetto a quanto a me già noto al momento della mia valutazione. Non
riporta lo stato psichico secondo lAMDP-System da lei oggettivato. Non riporta
alcun deficit psichico, mentale o funzionale rilevato al MINI ICF-APP che possa
incidere sulla funzionalità dellassicurato in ambito lavorativo. In
conclusione da quanto contenuto nel certificato medico da lei redatto non
emerge alcun elemento atto ad invalidare la mia valutazione contenuta per
esteso nel mio rapporto del 28.06.2024. Lassicurato è pertanto abile al 100%
in ogni attività e ambiente di lavoro dal lato medico psichiatrico e non è
assolutamente giustificata alcuna inabilità lavorativa (doc. 40).

Il
30 agosto 2024 linsorgente ha presentato le sue dimissioni con effetto al 30
settembre 2024 (doc. 45).

Linteressato
ha in seguito prodotto dei generici certificati di malattia emessi dal dott. __________,
medico chirurgo e medico di medicina generale, del 16 luglio 2024 (doc. 48) e
del 4 settembre 2024 (doc. 50) e della dott.ssa __________, medico chirurgo,
medico di medicina generale del 16 agosto 2024 (doc. 49), dove figura la data
da cui il lavoratore dichiara di essere ammalato e la data della prognosi
clinica e nel secondo certificato del dott __________ la diagnosi di
depressione, crisi dansia e lindicazione di uninabilità al 100%.

In
sede di opposizione il ricorrente ha trasmesso un referto del 4 settembre 2024
della dott.ssa __________, psichiatra, dove figura:

Il
ricorrente ha inoltre prodotto un referto del 13 settembre 2024 dove figura che
si è presentato al Pronto soccorso dell__________. Lo psichiatra __________,
ha affermato:

Chiamata
ad esprimersi in merito ai due referti prodotti dal ricorrente, la dr.ssa med. __________
il 22 ottobre 2024 ha affermato:

In
sede di ricorso, linsorgente ha prodotto un referto dell8 novembre 2024 della
dott.ssa __________, psichiatra, in gran parte uguale a quello del 4 settembre
2024. La curante ha aggiunto:

Chiamata
ad esprimersi in merito, il 19 dicembre 2024 la dr.ssa med. __________ ha
affermato:

In
sede di osservazioni il ricorrente ha prodotto un certificato del 5 dicembre
2024 della dr.ssa med. __________, psichiatra, che ha affermato:

2.6.  In concreto, questo Tribunale,
chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente è stato
accuratamente vagliato dallamministrazione prima dellemanazione della
decisione su opposizione impugnata del 30 ottobre 2024, dopo attento esame
della documentazione medica agli atti, non ha alcun motivo per scostarsi dalle
conclusioni dellassicuratore convenuto.

Il
referto del 28 giugno 2024 della dr.ssa med. __________, FMH psichiatria e
psicoterapia, ed i complementi del 21 agosto 2024, 22 ottobre 2024 e 19
dicembre 2024, sono dettagliati, approfonditi e quindi rispecchianti i parametri
giurisprudenziali ricordati al considerando 2.5. La specialista si è espressa su
tutte le patologie lamentate dallassicurato, ha esaminato accuratamente tutta
la documentazione messa a sua disposizione ed ha valutato la capacità
lavorativa dellinsorgente sulla base delle indicazioni risultanti dalla visita
del 25 giugno 2024.

I
certificati prodotti dal ricorrente non sono atti a mettere in dubbio le
conclusioni della dr.ssa med. __________.

La
psichiatra curante, dr.ssa med. __________, che concorda in sostanza con la
diagnosi posta dalla dr.ssa med. __________, non apporta alcun elemento medico
oggettivo a sostegno della continuazione dellincapacità lavorativa del
ricorrente oltre il 2 luglio 2024. I suoi referti poggiano prevalentemente su
elementi soggettivi descritti dallassicurato e non su una valutazione medica
oggettiva quali lAMDP System (per stabilire lo stato psichico) e il Mini
ICF-APP (per stabilire gli eventuali deficit funzionali).

Le
valutazioni della curante non presentano lindicazione di eventuali deficit
psichici e funzionali con influenza della capacità di lavoro dellassicurato.

Nel
referto del 29 luglio 2024, di poche righe, la psichiatra riferisce che dalla
visita emergeva il persistere di labilità emotiva con difficoltà nel
gestire la quotidianità e in particolare situazioni fonte di stress emotivo che
sono tuttora fonte di disregolazione emotiva, e che la situazione non è
compatibile con la ripresa dellattività lavorativa, senza tuttavia apportare
alcun elemento oggettivo a supporto della sua valutazione.

Con
il rapporto del 4 settembre 2024, simile a quello successivo dell8 novembre
2024, la dott.ssa __________, riporta un episodio di diversi anni prima (ricovero
in reparto psichiatrico quando aveva 18 anni non seguito da ulteriori
interazioni con i servizi psichiatrici) ed illustra quanto asserito
dallinsorgente ([] Riferisce di;Riferiva da diversi mesi;il paziente riconosceva;Riferiva di ),senza sottoporre
linteressato ad una valutazione medica oggettiva, tramite somministrazione di
test psichiatrici riconosciuti, ma limitandosi a descrivere lo stato di salute
dellinteressato nel corso della visita medica (Alle valutazioni emergeva
elevato livello di impulsività con episodi di disregolazione emotiva che erano
alla base di momenti di agitazione psicomotoria, ma si evidenziava anche
deflessione del timismo con anedonia e fasi di ritiro relazionale), per
poi nuovamente riportare le affermazioni dellassicurato o comunque il suo
vissuto personale (Il paziente verbalizzava ideazione auto lesiva associata
a sentimenti di colpa e alla impossibilità di formulare una adeguata
progettualità. Riconosceva il ruolo protettivo e supportivo della moglie nella
gestione della quotidianità e delle pratiche burocratiche che erano e sono
tuttora alla base di recrudescenze sintomatologiche comportando inevitabilmente
incremento di quota dansia.Il paziente è riuscito a sviluppare una
maggiore consapevolezza della propria condizione clinica e del proprio
funzionamento ma ancora si evidenzia tendenza al discontrollo dellimpulsività
e instabilità timica per cui lo stesso riconosce di avere degli episodi in cui
non riesce a gestire i vissuti di rabbia. Tali episodi, che inevitabilmente
generano poi sentimenti di colpa, chiusura relazionale e pensieri di tipo
autolesivo, hanno indotto comportamenti di evitamento per cui il paziente ha
ridotto le frequentazioni sociali e svolge gli impegni necessari quasi unicamente
alla presenza della moglie che gli garantisce contenimento emotivo. Lipotesi
di un rientro alla normalità è al momento dallo stesso non gestibile anche se
risulta fonte di demoralizzazione e di sensazione di inadeguatezza anche
rispetto al suo ruolo familiare).

La
dr.ssa med. __________ conclude affermando di aver modificato la terapia
farmacologica che comporta una sensazione di sedazione non compatibile con la
ripresa dellattività lavorativa, senza tuttavia indicare le ragioni a sostegno
della sua valutazione, in particolare senza indicare la terapia farmacologica
prescritta. Anche in questa circostanza, mancano elementi medici oggettivi a
supporto delle sue affermazioni.

La
psichiatra conferma inoltre che lassicurato dopo il ricovero avvenuto a 18
anni, non ha più avuto rapporti con i servizi psichiatrici ed ha mantenuto un
buon funzionamento psicosociale che gli ha consentito di sviluppare anche
competenze specialistiche in ambito lavorativo dove è stato sempre molto
apprezzato e valorizzato. Come evidenziato dalla dr.ssa med. __________, il
disturbo personologico presentato dallassicurato non ha pertanto mai inciso
sulla sua funzionalità in ambito lavorativo.

Nel
successivo referto dell8 novembre 2024, simile a quello del 4 settembre 2024,
la dott.ssa __________ pone la diagnosi di episodio depressivo (F32.1) in
remissione, ossia di risoluzione completa della sintomatologia depressiva, con
possibile presenza di minimi sintomi residui (cfr.https://old.jpsychopathol.it/article/valutazione-clinica-della-remissione-dellepisodio-depressivo/#:~:text=Remissione%20(remission)%3A%20risoluzione%20completa,presenza%20di%20minimi%20sintomi%20residui),
in disturbo di personalità borderline (F60.3) e precisa che lo stato di salute
dellinteressato è migliorato (Attualmente il paziente riesce a mantenere
una migliore stabilità emotiva anche in considerazione del fatto che è riuscito
a formulare una progettualità adeguata per il proprio futuro soprattutto tutelando
il proprio ambito familiare che da sempre risulta essere per lui prioritario.
Il miglioramento clinico inoltre gli ha consentito di poter gestire meglio gli
stimoli emotivi e quindi di avvertire la necessità di riproporsi anche da un
punto di vista lavorativo, sebbene al di fuori del precedente contesto dove le
dinamiche relazionali risultavano disfunzionali).

La
curante, in questo referto, non attesta la presenza di unincapacità lavorativa
e neppure in questa occasione apporta elementi medici oggettivi per poter
accertare le conseguenze dei disturbi psichici e funzionali sulla capacità
lavorativa del ricorrente.

Non
può essere di maggiore aiuto il certificato del 13 settembre 2024 dello
psichiatra __________ in seguito al ricovero presso il Pronto soccorso dell__________.
Dalla descrizione effettuata dallo specialista, che non pone alcuna diagnosi
secondo criteri internazionalmente riconosciuti e non si esprime in nessun modo
circa la capacità lavorativa del ricorrente, emerge infatti che linsorgente è
collaborante, accessibile, eutimico (ossia con uno stato di equilibrio del tono
affettivo fondamentale, ossia dellumore [cfr. treccani.it]), senza alterazioni
nella forma e nel contenuto del pensiero. Illustrato quanto riportato dal medesimo
insorgente, il medico ha ricalibrato la terapia, indicando, ad ulteriore
comprova della stabilità dello stato di salute dellinteressato e dellassenza
di una particolare necessità di cura a breve termine che ha già una
rivalutazione programmata per il prossimo mese.

A
proposito della modifica della terapia psicofarmacologica e dellincremento
della Quetiapina, questo Tribunale evidenzia che il fatto di adattare la dose
dei medicamenti assunti non implica automaticamente la presenza di
unincapacità lavorativa della persona assicurata, in assenza di un esame
oggettivo della situazione. In concreto nel certificato del 5 dicembre 2024 (doc.
VII/1) la dr.ssa med. __________ si limita a descrivere levoluzione del
dosaggio, nel tempo, dei medicamenti prescritti, senza peraltro essere
particolarmente precisa nelle date e nella descrizione dellincremento e del
decremento delle dosi assunte, senza esprimersi in merito alla capacità
lavorativa dellassicurato e senza esporre alcun esame psichico oggettivo o eventuali
deficit funzionali.

Neppure
i certificati del dott. __________ e della dr.ssa __________, medici chirurghi
e medici di medicina generale, sono di ausilio allinsorgente, giacché si
limitano per la maggior parte a riportare le date da cui il lavoratore
dichiara di essere ammalato e la data della prognosi clinica,
con, in uno di essi, la diagnosi di depressione e crisi dansia e di una
inabilità del 100%, senza tuttavia descrivere gli elementi medici oggettivi che
convaliderebbero la valutazione.

Alla
luce di quanto sopra, non sussiste pertanto dubbio alcuno, nemmeno il più lieve,
circa la correttezza delle conclusioni contenute nei referti della dr.ssa med. __________.

In
queste condizioni la decisione su opposizione impugnata deve essere confermata.

2.7.Secondo
lart. 61 lett. fbisLPGA in caso di controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti