ti_gerichte · 17.2019.46 · 2019-04-12 · it
Confermata la condanna per infrazione aggravata e ripetuta infrazione alla LStup, ripetute tentate lesioni gravi per aver avuto rapporti sessuali non protetti con la vittima sapendo di essere sieropositivo e sottacendoglielo, ripetuta guida senza autorizzazione. Commisurazione della pena

Tessin Corte di appello e di revisione penale 12.04.2019 17.2019.46
Tessin Corte di appello e di revisione penale 12.04.2019 17.2019.46
Ticino Corte di appello e di revisione penale 12.04.2019 17.2019.46

DI 1
Incarto n.
17.2019.46+55
Locarno
12 aprile 2019/ms
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Rosa Item e Attilio Rampini
segretaria:
Christiana Lepori, vicecancelliera
sedente per statuire nella procedura d’appello avviata con
annuncio del 14 gennaio 2019, confermato con dichiarazione di appello 13
febbraio 2019 da
AP 1
rappr. dall'  DI 1
e sull’appello incidentale presentato
il 20 febbraio 2019 dal
Procuratore pubblico PP 1
,
6901 Lugano
contro la sentenza emanata nei
confronti di AP 1 l’11 gennaio 2019 dalla Corte delle assise criminali (motivazione
scritta intimata l’8 febbraio 2019)
esaminati gli atti;
ritenuto
in fatto:
A.
Con sentenza 11
gennaio 2019 (intimata l’8 febbraio 2019), la Corte delle assise criminali ha
dichiarato AP 1 autore colpevole di:
1.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti, consumata e tentata
per avere, sapendo o dovendo
presumere che l'infrazione poteva mettere direttamente o indirettamente in
pericolo la salute di molte persone,
1.1.1. nel periodo compreso tra __________
e il __________, a __________, __________ e in altre imprecisate località __________
__________, senza essere autorizzato, acquistato, detenuto e alienato 576
grammi di eroina, nonché tentato di acquistare 150 grammi di eroina destinati a
terzi,
1.1.2. il __________, a __________,
senza essere autorizzato, detenuto 0.71 grammi di cocaina destinati a terzi;
1.2.  ripetuta infrazione alla
LF sugli stupefacenti
per avere, nel periodo compreso tra
__________ e il __________, a __________, __________ e in altre imprecisate
località __________, senza essere autorizzato, alienato 63 grammi di marijuana
e 28 grammi di hashish, nonché detenuto 4.93 grammi di marijuana e 2.92 grammi
di hashish, sostanze stupefacenti destinate a terzi;
1.3.   ripetute tentate lesioni
gravi
per avere, nel periodo compreso tra
il __________ e il __________, a __________ e in altre imprecisate località del
__________, consumando un imprecisato numero di rapporti sessuali non protetti
con __________, sapendo di essere affetto da infezione HIV e sottacendoglielo,
ripetutamente tentato di cagionare un grave danno al corpo o alla salute fisica
o mentale della stessa, segnatamente di contagiarla con il virus dell’HIV;
1.4.   ripetuta guida senza
autorizzazione
per avere, nel periodo compreso tra
il __________ e il __________, nel __________, ripetutamente condotto veicoli a
motore sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente
autorità __________ il __________
e lo ha condannato alla pena detentiva di 3 (tre) anni e 6 (sei)
mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto (disp. 3.), all’espulsione dal
territorio svizzero per un periodo di 5 (cinque) anni (disp. 4.), al pagamento
della tassa e spese di giustizia per complessivi fr. 1'000.- (mille) (disp. 9.)
e al rimborso allo Stato, non appena le sue condizioni glielo permetteranno,
della nota professionale del suo difensore d’ufficio (disp. 10.2.), approvata
per totali fr. 7'635.95 (disp. 10.1.).
La prima Corte ha, inoltre, ordinato la confisca della
documentazione cartacea e dei minigrip vuoti (disp. 5.), il dissequestro a
favore dell’avente diritto di cellulari e carte SIM, previa cancellazione delle
memorie (i cui costi sono da anticipare da AP 1, disp. 6.), il dissequestro del
tablet (disp. 7.) e il mantenimento del sequestro conservativo a copertura di
tasse e spese della somma di denaro sotto sequestro, eccezion fatta per fr.
300.- (trecento), per i quali è stata disposta la confisca (disp. 8.) in quanto
provento di reato.
B.
La citata sentenza è
stata tempestivamente impugnata da AP 1 con annuncio d’appello del 14 gennaio
2019 (CARP I) e relativa dichiarazione del 13 febbraio 2019 (CARP III), con cui
l’appellante ha precisato di impugnare unicamente il
dispositivo 3.
,
relativo alla commisurazione della pena: l’appellante ha postulato la riduzione
della pena detentiva inflittagli dai primi giudici, chiedendo la propria condanna
ad una pena detentiva parzialmente sospesa.
C.
Con dichiarazione
d’appello incidentale 20 febbraio 2019, il
PP
ha impugnato il
dispositivo
4.
della sentenza di primo grado, postulandone la modifica nel senso di
ordinare l’espulsione di AP 1 dal territorio svizzero per un periodo di 8
(otto) anni, in luogo dei 5 (cinque) decisi dalla prima Corte (CARP VI).
D.
In assenza di
impugnazione, i dispositivi 1 (relativo alla colpevolezza), 2 (relativo al
proscioglimento dall’imputazione di ripetuta tentata propagazione di malattie
dell’uomo di cui al punto 4. dell’AA n. 167/2018), 5 (relativo alla confisca),
6 e 7 (relativi ai dissequestri), 8 (relativo al sequestro conservativo), 9
(relativo alle spese procedurali) e 10 (relativo alle spese per la difesa
d’ufficio) sono, dunque, passati in giudicato.
Ritenuto che
il pubblico dibattimento si è
tenuto il __________ e a conclusione dei loro interventi:
-   il PP ha chiesto la
conferma della condanna di AP 1 a 3 (tre) anni e 6 (sei) mesi di detenzione, nonché
l’accoglimento dell’appello incidentale, quindi l’espulsione del condannato dal
territorio svizzero per il periodo di 8 (otto) anni;
-   DI 1 ha chiesto l’accoglimento
dell’appello e, dunque, la condanna di AP 1 ad una pena detentiva contenuta in
36 (trentasei) mesi, parzialmente sospesa - e meglio, in ragione di 24
(ventiquattro) mesi - con un periodo di prova di 5 anni.
Ritenuto
in fatto e in diritto
l’appellante, i precedenti penali, la situazione in carcere ed
i legami con il territorio elvetico
1.
Sulla vita di AP 1,
sui suoi precedenti penali, sulla situazione in carcere, sulle sue prospettive
di vita e sul proprio legame con la Svizzera si richiamano, in applicazione
dell’art. 82 cpv. 4 CPP, i consid. 2-10 della sentenza impugnata:
“
2. AP
1
è nato il __________ a __________. In punto alla sua vita egli ha
riferito quanto segue:
(…)
sono arrivato in Svizzera all’età di __________ anni, dove ho frequentato tutte
le scuole dell’obbligo, in seguito ho intrapreso l’apprendistato quale meccanico
d’auto. Ho lavorato qualche anno alla __________. Ho anche lavorato __________
anni in banca al centro elettronico, dal __________ al __________. Poi ho fatto
il cameriere in un bar di __________ dai __________ ai __________ anni, poi ho
fatto l’aiuto casaro dal __________ al __________, anno in cui sono stato
arrestato per spaccio di eroina. Sono stato condannato nel __________ ed in
quell’anno sono stato collocato grazie all’Assistenza nuovamente su un alpe.
Sempre nel __________ ho però ricevuto l’espulsione e sono rientrato in __________
dove ho svolto lavoretti saltuari e sono stato in comunità per un anno e mezzo.
Nel 2015 sono rientrato in Svizzera dove ho vissuto sempre grazie a lavoretti
saltuari ed un anno fa ho acquistato un vecchio furgone ora adibito allo __________.
(…) le mie entrate mensili da questa attività ammontano a circa CHF 2000.-. La
mia convivente __________ percepisce l’assistenza, non so quanto riceve
mensilmente. Preciso che ho il domicilio presso mia madre, dove ho una camera,
ma sono quasi sempre dalla mia compagna. Con __________ ho una figlia di __________
anni ed ho un’altra figlia di __________ anni nata da una precedente relazione
e vive a __________” (VI PG 04.07.2018, allegato 1 ad AI 8, p. 11).
AP 1 ha
precisato in occasione del verbale del 5 settembre 2018 che:
(…) al
termine dell’apprendistato ho conseguito il diploma di meccanico d’auto, non ho
il domicilio ma la residenza presso mia madre, preciso che al momento
dell’arresto non disponevo di alcun permesso di soggiorno, ero in attesa che lo
stesso mi venisse rilasciato. Per quanto riguarda mia figlia di __________ anni
vorrei precisare che lei e la madre si sono trasferite in Svizzera, entrambe
sono cittadine svizzere, vivono a __________. Mia figlia lunedì ha iniziato______
anno di __________” (VI PP 05.09.2018, AI 53, p. 2).
3.
In sede dibattimentale l’imputato ha così riferito in
punto alla sua situazione famigliare:
“Ho due
figlie svizzere da due compagne diverse. La grande prima era in __________,
mentre ora vivono entrambe in Svizzera, una a __________ e l’altra a __________.
La piccola ha __________ anni e la grande __________. Vivono entrambe con la
rispettiva madre” (VI DIB 11.01.2019, allegato 1 al verbale dibattimentale, p.
1).
4.
Con specifico riferimento alla sua situazione
finanziaria AP 1 ha dichiarato:
“Mi
sono creato un furgone per fare __________ e mi sono associato all’associazione
di __________. L’ho fatto perché non riuscivo a trovare lavoro. Voglio dire che
questa attività funzionava, non era un super guadagno, ma ci stavo dentro e mi
dava soddisfazione per essere riuscito a creare qualcosa.
(…) il
mio reddito da questa attività era di circa CHF 500.00 ad avvenimento. Facevo
circa 7/8 avvenimenti a stagione. Avrei fatto anche mercatini di Natale,
carnevali, ecc. Non posso fare un calcolo preciso, siccome non sono riuscito a
finire la stagione. (…) riuscivo comunque a vivere, siccome non ho pretese,
vivo con poco. (…) la mia compagna non lavorava, è in assistenza. Non so dire
quanto percepiva, non me ne sono mai interessato. So che i soldi le bastavano
giusto per mantenere la bambina e per lei. (…) Ho debiti per cose che avrei
voluto mettere a posto, debiti passati per tasse, ecc.” (VI DIB 11.01.2019,
allegato 1 al verbale dibattimentale, p. 2).
5.
Dal profilo delle sue condizioni di salute, gli esami
esperiti nel novembre 2017 attestano la positività di AP 1 all’HIV e
all’epatite C (cfr. AI 43).
6.
In merito ai suoi consumi di stupefacenti, l’imputato
ha dichiarato di non più assumere sostanze stupefacenti da 5 anni (VI PG
04.07.2018, allegato 1 ad AI 8, p. 3), circostanza confermata dalle analisi sui
suoi campioni biologici (AI 46).
7.
Dall’estratto del casellario giudiziale risultano a
suo carico le seguenti condanne:
- 14
mesi di detenzione comminati dalla Corte delle Assise correzionali di Lugano il
__________ per infrazione e contravvenzione alla LF sugli stupefacenti e guida
senza licenza di condurre o nonostante revoca (veicolo a motore);
- 120
giorni di detenzione, e una multa di CHF 700.00, comminati dal Ministero
pubblico del Cantone Ticino per guida senza licenza di condurre o nonostante
revoca (veicolo a motore) il __________ (doc. TPC 12).
A
seguito di tali condanne, AP 1 ha dichiarato di avere passato in carcere
complessivamente 14/15 mesi  (VI DIB 11.01.2019, allegato 1 al verbale
dibattimentale, p. 2).
L’imputato
ha confermato di essere stato espulso dalla Svizzera con decisione
amministrativa in ragione della condanna del __________ e di esservi poi
rientrato nel __________, precisando che:
(…)
durante quei 5 anni ho fatto la scuola di __________ in __________, mi sono
rifatto la patente, volevo aprire una trattoria, ma alla fine non l’ho fatto.
Ho avuto una ricaduta e sono andato in comunità. Nel 2015 sono tornato in Svizzera.
Non consumo stupefacenti da quasi 5 anni. Per rifare la patente avevo i
controlli mensili del capello e in occasione di un controllo sono risultato
positivo al THC, anche se non so come sia possibile” (VI DIB 11.01.2019, p. 2
allegato 1 al verbale dibattimentale).
In
Italia l’imputato è stato condannato a 4 mesi di reclusione per violazione del
T.U. sulla disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione,
cura e riabilitazione degli stati di tossicodipendenza il __________ (doc. TPC 13).
In
corso d’inchiesta, così come pure in aula, l’imputato ha riferito di vivere una
situazione molto difficile in carcere, e meglio:
(…) in
carcere sto vivendo una pessima situazione a seguito della notizia riportata
dalla stampa in dicembre circa la mia positività all’HIV. I codetenuti mi
trattano come se avessi la peste. In cucina verificano tutto quanto tocco, in
palestra mi invitano a non utilizzare determinati attrezzi e so che alcuni di
loro stanno raccogliendo delle firme affinché mi trasferiscano in un’altra
sezione. Sono d’accordo che per i miei sbagli devo pagare ma ritengo vada fatta
un po’ di sensibilizzazione in carcere sulla mia malattia, non sono contagioso
come se avessi il tifo. Per dirla tutta sono anche disposto a esser trasferito nella
sezione dei pedofili pur di non dover passare ogni giorni quanto sto ora
passando. (…)
Da
quando sono in carcere sto assumendo la terapia e ora i valori sono a “0” nel
senso che non sono infettivo. Su questo argomento in carcere purtroppo c’è
molta ignoranza” (VI PP 04.01.2019, doc. TPC 19, p. 2).
8.
In occasione del pubblico dibattimento, rivolgendosi
in particolare agli organi di __________, si è così espresso:
Voglio
dire, soprattutto alla __________, che quando è venuta fuori l’informazione
della mia malattia alla TV, io sto vivendo un periodo negativo alla __________,
non posso giocare a calcio, non posso toccare niente, devo mangiare da solo,
ecc. Sto vivendo una situazione davvero brutta, e quindi chiedo alla __________
se possono essere un po’ discreti. Io sto facendo veramente fatica, mi sento
proprio in pericolo, perché io sono orgoglioso. Il problema della __________ è
anche quello che i giornalisti non hanno dato un’informazione giusta, perché si
tratta di HIV e non AIDS, prima di tutto, e poi bisogna anche dire che io ora,
con la terapia che faccio, non sono più infettivo. La sto proprio vivendo male.
Poi io pago quello che devo pagare, ma questa cosa mi sta proprio spaccando, è
una continua umiliazione da parte di gente ignorante, uno che ha accoltellato
la moglie mi dice che devo andare via dalla sezione e mi chiedo come sia
possibile. Un coglione che tocca le donne mi dice che stanno tirando su le
firme per mandarmi via dalla sezione. Ci vuole informazione in carcere, perché
non siamo negli anni ’90 di Freddie Mercury quando era un disastro. Io non sono
un pericolo, non è come se avessi la lebbra. Per me è un disastro” (VI DIB
11.01.2019, allegato 1 al verbale dibattimentale, p. 5).
9.
Quanto alle sue prospettive di vita, AP 1 nel corso del
pubblico dibattimento ha riferito di voler tornare il prima possibile in Italia
e continuare con l’attività “__________” avviata nel nostro Paese e trovare
casa a __________ o __________, di modo da poter stare vicino alle figlie (cfr.
VI DIB 11.01.2019, allegato 1 al verbale dibattimentale).
10.
Con specifico riferimento al suo legame con la
Svizzera, rispettivamente con l’Italia, invitato a prendere posizione in punto
a un’eventuale espulsione dal nostro territorio, l’imputato ha in fine
affermato:
Accetto
chiaramente l’espulsione, ma vorrei essere agevolato a venire a trovare le mie
figlie, per le quali sono sempre presente. (…) Ho due figlie qui. Io con la
Svizzera ho un legame forte, perché sono qua da quando ho __________ anni, ho
fatto qui il diploma di __________ e ho lavorato parecchi anni in Svizzera. Ho
fatto anche l’alpigiano in __________ per quasi __________ anni e sono
affezionato alla Svizzera, ma sarà quel che sarà. Sono __________, ma mi sento
più __________. Ho sempre vissuto qui, dove ho fatto le scuole. (…) In __________
non ho nessuno, tranne qualche parente lontano in __________”(VI DIB
11.01.2019, allegato 1 al verbale dibattimentale, p. 6)”
(sentenza
impugnata, pag. 8 e segg.).
fatti accertati in prima sede e non contestati
2.
Non sono contestati
né i fatti accertati dalla prima Corte né la loro sussunzione giuridica. Di
seguito ci si limita, quindi, a riportare gli elementi di fatto essenziali (e
necessari per la commisurazione della pena) con riferimento ai reati di cui AP
1 è stato dichiarato autore colpevole.
infrazione aggravata alla LStup (consumata e tentata) e
infrazione ripetuta alla LStup
3.
In relazione ai
traffici ed alla detenzione di sostanze stupefacenti per cui AP 1 è stato
ritenuto autore colpevole, vengono richiamati, in applicazione dell’art. 82
cpv. 4 CPP, i consid. 52-53 della sentenza impugnata:
“
52.
Per quanto attiene ai fatti, relativamente ai punti
1 e 2 la Corte ha ritenuto corretti i quantitativi indicati nell’atto d’accusa,
con la sola precisazione che nei confronti di __________ sono stati ritenuti 4
grammi in luogo di 5 e ciò in applicazione del principio
in dubio pro
reo.
Di fatto
già in sede d’inchiesta l’imputato aveva ammesso tutti i quantitativi
menzionati nella promozione dell’accusa, con l’unica (parziale) riserva
costituita dall’eroina alienata ad __________.
In merito a
quest’ultimo aspetto, come già rilevato, in sede dibattimentale l’imputato si
è, in fine, allineato anche alle dichiarazioni fornite dall’acquirente.
Si dirà
comunque, a titolo abbondanziale, che soppesando la credibilità delle parti, la
Corte avrebbe comunque confermato i 560 grammi riferiti da __________. Questi,
contrariamente ad AP 1, è stato infatti costante e lineare nelle proprie
dichiarazioni, confermandole altresì anche a confronto con l’imputato. __________
non aveva peraltro alcun motivo per mentire, ritenuto che egli è stato
condannato precisamente per tale quantitativo di sostanza. Già solo per questo
motivo si sarebbe imposto di confermare tale chiamata di correo.
Ne consegue
che la Corte ha ritenuto in capo ad AP 1 un’alienazione di 576 grammi di
eroina.
Analogamente,
l’imputato ha pure confermato di aver acquistato 150 grammi di una sostanza che
riteneva essere eroina e che avrebbe poi venduto, scoprendo dopo averne dato un
campione ad un consumatore che non si trattava di stupefacente.
53.
Per quanto attiene al diritto, il reato di
infrazione aggravata alla LStup risulta essere pacificamente dato e ciò pure
tenendo conto del consueto grado di riduzione della sostanza pura al 10%. Nello
specifico, ricordando che il caso aggravato è dato, per l’eroina, in presenza
di 12 grammi di sostanza pura, l’imputato è chiamato a rispondere di 57,6
grammi di eroina.
A questo
occorre aggiungere i 0,71 grammi di cocaina che l’imputato avrebbe alienato.
Per quanto
attiene ai 150 grammi di sostanza acquistata credendola (erroneamente) eroina,
il reato è dato nella forma del tentativo.
Analogamente
realizzato è il reato di cui all’art. 19 cpv. 1 LStup per quanto attiene all’alienazione
di marijuana e hashish, nonché al possesso di dette sostanze presso
l’abitazione della compagna.
Ne discende
la conferma dei punti 1 e 2 dell’atto d’accusa.”
(sentenza
impugnata, pag. 31-32).
ripetute tentate lesioni gravi
4.
Sull’accertamento
dei fatti relativi all’imputazione di ripetute tentate lesioni gravi, si
richiamano, sempre in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP, i consid. 54-56
della sentenza impugnata
:
“54.
Relativamente ai punti 3 e 4, AP 1 in sede dibattimentale ha ammesso di aver
intrattenuto alcuni rapporti sessuali non protetti con __________ dopo aver
preso consapevolezza di essere sieropositivo, sostenendo tuttavia che la donna
avrebbe, a quel momento, già avuto contezza della di lui condizione.
Tale
versione dei fatti non può tuttavia essere ritenuta credibile.
AP 1 è
infatti apparso oltremodo ondivago, avendo egli inizialmente sostenuto di aver
intrattenuto complessivamente 2-3 rapporti sessuali e di non aver più
intrattenuto rapporti dopo aver appreso della propria sieropositività e ciò “
neppure utilizzando le dovute precauzioni, questo
perché nel frattempo avevo sistemato le cose con __________
” (cfr. VI PP 05.09.2018, AI 53, p. 6-7), dichiarando
in seguito, prendendo atto delle affermazioni di __________, che vi era stato
un rapporto successivo, ma soltanto poiché voluto dalla donna, concludendo, in
sede dibattimentale, a 2-3 rapporti consumati dopo la consapevolezza della
propria condizione di salute, ma tutti comunque voluti da __________.
Da
parte sua, la donna è stata costante nelle proprie dichiarazioni. Eccettuata
una piccola incongruenza in merito alle circostanze in cui avrebbe appreso
della sieropositività di AP 1, la stessa è infatti rimasta costante nel dire
che si è trattato di più rapporti consumati all’insaputa della sieropositività
e uno successivamente all’averne preso atto.
Analogamente,
l
e sue reazioni di stupore e paura
appaiono genuine. __________ neppure è parsa volersi accanire particolarmente
nei confronti dell’imputato, tanto che inizialmente ha esitato nel raccontare
la vicenda. Oltremodo significativo è il fatto che la donna è pure giunta ad
ammettere di aver intrattenuto un rapporto anche dopo aver saputo della
sieropositività, circostanza che, in ultima analisi, avrebbe potuto gettarle
discredito.
In
fine, il messaggio agli atti è pure oltremodo indicativo del fatto che la
stessa ha intrattenuto rapporti sessuali anche prima di sapere che AP 1 fosse
portatore di HIV.
55.
In tale contesto, la Corte ha ritenuto che AP 1 ha
indubbiamente intrattenuto rapporti sessuali con __________, dopo aver saputo
della propria sieropositività e all’insaputa della donna. Tra queste, uno si è
consumato dopo che la donna ha avuto notizia della condizione di salute del
partner.
Unicamente,
si impone di rilevare che la Corte non può seguire l’indicazione figurante
nell’atto d’accusa secondo cui ciò sarebbe avvenuto in una decina di occasioni.
Se è
vero che __________ ha indicato di aver avuto rapporti sessuali con l’imputato,
complessivamente, “
più di 10 volte
”, non si può non rilevare che la
relazione tra le parti è iniziata nei primi mesi del 2017, è terminata nella
primavera del 2018 e che AP 1 ha appreso di essere portatore dell’HIV soltanto
dal mese di novembre 2017. Ciò implica che buona parte dei rapporti sono
verosimilmente stati consumati prima che l’imputato sapesse di essere
sieropositivo.
D’altra
parte, __________ ha unicamente indicato che tra i mesi di __________ e __________
“
siamo ancora andati a letto insieme più volte
" (AI 57, p. 2),
senza tuttavia saper indicare il numero preciso.
Dal
computo totale va poi dedotto l’episodio che ha visto la donna consapevole
della sieropositività che, sulla scorta della giurisprudenza sopra riportata,
non è costitutivo di reato.
Ne
consegue che la Corte non ha potuto confermare il numero di rapporti in “
una
decina
” come indicato nell’atto d’accusa ai punti 3 e 4, dovendosi limitare
a ritenerne un numero imprecisato che, per quanto ne è della commisurazione
della pena, in applicazione del principio
in dubio pro reo
, è stato
ritenuto essere di 2 volte.
56.
In diritto, per quanto attiene al punto 3, ricordando
le menzionate sentenze del Tribunale federale, la Corte ha ritenuto il
comportamento posto in essere da AP 1 costitutivo del reato di cui all’art. 122
CP e ciò nella forma del dolo eventuale. Di fatto, l’imputato, intrattenendo
rapporti sessuali non protetti pur sapendo di essere portatore dell’HIV non può
non aver preso in considerazione che __________ potesse contrarre l’infezione,
ciò che non è avvenuto per mera fortuna (cfr. DTF 125 IV 253).
Si
ricorderà inoltre che l’art. 122 CP non è applicabile quando una persona è
consapevole di intrattenere rapporti non protetti con un partner sieropositivo.
Ciò impone di non considerare l’episodio in cui __________ si è congiunta
carnalmente con l’imputato dopo aver appreso della di lui sieropositività.
Il
punto 3 dell’atto d’accusa è quindi stato confermato con la precisazione di cui
si è detto.”
(sentenza
impugnata, pagg. 32-34).
5.   ripetuta
guida senza autorizzazione
Sui fatti ritenuti costitutivi del reato di guida senza
autorizzazione, si pone in evidenza il fatto che l’appellante ha, in buona
sostanza, ammesso quanto contestatogli, dichiarando che il permesso di condurre
italiano gli era stato ritirato il __________ poiché egli era risultato
positivo al THC in occasione di un’analisi del capello. Egli ha, poi, precisato
che si sarebbe limitato a guidare a più riprese senza l’autorizzazione
solamente nel Luganese (cfr. doc. TPC 19, pag. 2, rr. 9-10 e 13-14).
Per
gli spostamenti relativi alla sua attività di __________, AP 1 sarebbe infatti,
a suo dire, stato accompagnato da conoscenti che guidavano il ______ (cfr. doc.
TPC 19, pag. 2, rr. 10-13).
In occasione del pubblico dibattimento di primo grado, ha aggiunto
che aveva più volte guidato per andare a fare la spesa (cfr. all. 1 a verb.
dib. primo grado, pag. 5-6).
appello
6.
Con il suo appello, AP
1 si limita a chiedere che la pena detentiva a suo carico venga contenuta in 36
mesi e che venga posta al beneficio della sospensione condizionale parziale.
7.
Per l’art. 47 cpv. 1
CP, il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore. Tiene conto della vita
anteriore e delle condizioni personali dell’autore, nonché dell’effetto che la
pena avrà sulla sua vita. Il cpv. 2 dello stesso disposto precisa che la colpa
è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del bene
giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell’offesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed esterne,
secondo la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o
la lesione (DTF 136 IV 55 consid. 5.7; 129 IV 6 consid. 6.1; 128 IV 73 consid.
4; 127 IV 101 consid. 2a; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010,
consid. 2.1 e 2.2.2; 6B_585/2008 del 19 giugno 2009 consid. 3.5; 6B_78/2008,
6B_81/2008, 6B_90/2008 del 14 ottobre 2008, consid. 3.2; 6B_370/2007 del 12
marzo 2008, consid. 2.2; 6B_14/2007 del 17 aprile 2007, consid. 5.2 e
riferimenti).
a.
Occorre, dunque,
determinare la colpa dell’appellante in funzione delle circostanze legate ai
reati di cui risponde, valutandone, dapprima, le circostanze oggettive. La
colpa va, infatti, prima di tutto determinata considerando, dal profilo
oggettivo, il grado di lesione o di esposizione a pericolo del bene giuridico
offeso e la reprensibilità dell'offesa (
objektive Tatkomponenten
),
elementi che la giurisprudenza sviluppata nell’ambito del previgente diritto
designava con le espressioni “risultato dell'attività illecita” e “modo di
esecuzione” (DTF 129 IV 6 consid. 6.1).
Passando a esaminare gli aspetti soggettivi dei reati (
Tatverschulden
),
vanno considerati i moventi e gli obiettivi perseguiti – che corrispondono ai
motivi a delinquere del vecchio diritto (art. 63 vCP) – e la possibilità che
l'autore aveva di evitare l'esposizione a pericolo o la lesione, cioè la
libertà dell'autore di decidersi a favore della legalità e contro l'illegalità,
nonché l’intensità della volontà delinquenziale (cfr. DTF 127 IV 101 consid. 2a;
STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid 2.1).
b.
Giusta l’art. 49 cpv.
1 CP, quando per uno o più reati risultano adempiute le condizioni per
l’inflizione di più pene dello stesso genere, il giudice condanna l’autore alla
pena prevista per il reato più grave aumentandola in misura adeguata. Non può
tuttavia aumentare di oltre la metà il massimo della pena comminata ed è, in
ogni modo, vincolato al massimo legale del genere di pena.
8.
AP 1 risponde di:
-     infrazione
aggravata alla LStup, consumata e tentata (art. 19 cpv. 2 lett. a) – reato per
cui è comminata una pena detentiva non inferiore a un anno, che può essere
cumulata con una pena pecuniaria - per avere acquistato, detenuto e venduto
complessivamente 576 gr di eroina, nonché tentato di acquistarne altri 150 gr
destinati alla vendita a terzi e detenuto 0.71 gr di cocaina (grado di purezza
87.7 %), pure destinata alla vendita;
-     ripetuta
infrazione alla LStup (art. 19 cpv. 1) - per cui è comminata una pena detentiva
sino a tre anni o una pena pecuniaria - per avere venduto complessivi 63 gr di
marijuana e 28 gr di hashish, nonché detenuto, in vista della loro vendita a
terzi, 4.93 gr di marijuana e 2.92 gr di hashish;
-     ripetute
tentate lesioni gravi (art. 122 cpv. 3 CP) - per cui è comminata una pena
detentiva da sei mesi a dieci anni – per avere avuto due rapporti sessuali non
protetti con ________, sottacendole di essere sieropositivo;
-     ripetuta
guida senza autorizzazione (art. 95 LCStr) - per cui è comminata una pena detentiva
sino a tre anni o una pena pecuniaria – per avere ripetutamente condotto
autoveicoli malgrado la necessaria licenza gli fosse stata ritirata;
a.   infrazione aggravata
alla LStup, consumata e tentata
Dal profilo oggettivo, va detto che la colpa di AP 1 è da
considerarsi come almeno mediamente grave.
Determinante in tal senso è, innanzitutto, il quantitativo di eroina
da lui alienato e, quindi, messo in circolazione. Si tratta di oltre mezzo
chilogrammo di sostanza, e meglio di 576 grammi, cioè di un quantitativo che,
pur considerando l’usuale riduzione per tener conto del grado di purezza non
conosciuto (10%, pari a 57.6 grammi), risulta essere ben superiore al
discrimine dei 12 grammi di eroina posta dalla giurisprudenza per determinare
la sussistenza di un’infrazione aggravata (DTF 111 IV 101; DTF 109 IV 144; STF
del 2 ottobre 2006 inc. 6P_149/2006, 6S.336/2006, consid. 7.3; Albrecht, Die
Strafbestimmungen des Betäubungsmittelgesetzes, Art. 19-28 BetmG).
Ai 576 grammi di eroina alienata si aggiunge la detenzione di 0.71
grammi di cocaina (grado di purezza 87.7 %), cui si assommano, per quel che ne
è del tentativo, 150 grammi di sostanza da taglio, che l’appellante ha
acquistato e detenuto convinto che si trattasse di eroina da destinare a terzi.
Va sottolineato che, nell’ambito delle infrazioni alla LStup, la
quantità di stupefacente trattato, pur non essendo, come rilevato dalla difesa
in sede di dibattimento di appello, l’unico elemento di rilievo, va comunque
considerato nella determinazione della colpa dell’autore. Se è, infatti, vero
che, secondo la giurisprudenza del TF, più la quantità di droga si allontana
dal limite a partire dal quale si è in presenza di un’infrazione aggravata alla
LStup, più tale fattore perde di importanza per la commisurazione della pena, è
altrettanto vero che essa ricopre una valenza non trascurabile nella misura in
cui maggiore è il quantitativo di stupefacente trafficato, maggiore è il numero
delle persone la cui salute viene potenzialmente messa in pericolo (DTF 121 IV
202 consid. 2d/cc; DTF 119 IV 180, consid. 2b; DTF 118 IV 342 consid. 2b; STF
del 21 novembre 2011, inc. 6B_558/2011, consid. 3.4; STF del 13 agosto 2010,
inc. 6B_265/2010, consid. 2.3).
Se è vero, come rilevato dalla difesa in appello, che AP 1 non ha
agito come membro di un gruppo organizzato e non ha trafficato stupefacenti su
scala internazionale –limitandosi a vendera lo stupefacente a consumatori
locali e per la grande maggioranza al solo __________ -, il quantativo di
eroina da lui trafficata è comunque importante.
Di qui la conferma della gravità della colpa di AP 1 dal profilo
oggettivo, mitigata unicamente dal fatto che per i 150 grammi - ch’egli ha
acquistato convinto si trattasse di eroina - il reato non si è consumato,
realizzandosi nella forma del tentativo.
Dal profilo soggettivo, va innazitutto differenziato il caso
dell’autore tossicomane che agisce per finanziare il proprio consumo da quello
di colui che traffica unicamente per motivi di lucro (DTF 122 IV 299 consid.
2b; STF 02.07.2010 inc. 6B_390/2010 consid. 1.1; STF 10.05.2010 inc.
6B_10/2010 consid. 2.1; STF 17.04.2002 inc. 6S.21/2002 consid.
2c).
AP 1 ha dichiarato di non far più alcun uso di sostanze
stupefacenti dal 2013. Egli, pertanto, come correttamente concluso della prima
Corte, non si è dedicato al traffico di stupefacenti per garantirsi il suo
personale consumo, ma lo ha fatto per puro spirito di lucro, per avere “
un
aiutino
” – che per quel che è della sola infrazione aggravata alla LStup
supera la cifra di fr. 25'000.- - e, a suo dire, finanziare così l’attività
legata allo __________.
Su questo tema, pur se le sue entrate (fr. 500.- ad ogni evento di
__________, per circa 7-8 eventi a stagione) non possono dirsi esorbitanti,
occorre considerare che esse gli bastavano per vivere (non avendo – ha detto –
particolari pretese) e, soprattutto, occorre considerare che le sue diverse
qualifiche (o esperienze) professionali (è un meccanico diplomato e vanta
esperienze lavorative che spaziano dall’elettronica, alla ristorazione [per cui
ha anche frequentato, in Italia, dei corsi di esercente]) gli offrivano più di
un’alternativa per reinserirsi nel mondo del lavoro e guadagnarsi di che vivere
nel rispetto delle regole: ciò aggrava, in relazione al movente, la sua colpa.
Ad ulteriore aggravamento della sua colpa, occorre considerare che
egli, da ex tossicodipendente, si è riavvicinato al traffico di droga in modo
volontario, soltanto per assicurarsi un facile guadagno, malgrado fosse ben
conscio, per averlo sperimentato di persona, delle conseguenze dannose per la
salute del consumo di stupefacenti.
b.   ripetute tentate lesioni
gravi (art. 122 cpv. 3 CP)
In relazione al reato di ripetute tentate lesioni gravi, si ha che
la colpa di AP 1 è grave dal profilo oggettivo. Tenuto conto del grave danno
alla salute fisica, delle cure – a volte pesanti e logoranti – cui il virus
costringe la persona che ne è colpita e della sua diminuita qualità di vita
legata alle limitazioni della libera espressione della propria sessualità e
affettività, il contagio con il virus HIV si configura, infatti, come una grave
lesione del bene protetto dall’art. 122 cpv. 3 CP (DTF 141 IV 97, consid.
2.4.1.).
Ad attenuazione – dal profilo oggettivo – della colpa di AP 1 va
considerato il fatto che il reato non si è consumato ma si è realizzato
soltanto nella forma del tentativo. Tuttavia, il valore attenuante di questo
elemento è mitigato dal fatto che si è trattato di un tentativo ripetuto.
Dal profilo soggettivo,
occorre
considerare, ad
attenuazione della sua colpa, che l’autore non ha agito per dolo diretto ma
solo per dolo eventuale
(Niggli/Maeder, Basler Kommentar, n. 49 ad art.
12 CP; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, Allg. Teil II, Berna 2006, §
6, n. 27).
Quanto al movente, AP 1 ha detto di
avere agito spinto da una passione fisica travolgente, ciò che la difesa ha
ribadito anche in occasione del dibattimento d’appello. Detto che, per quanto
intensa, la pulsione sessuale può e deve essere tenuta a bada, anche volendo
credere alla versione di un’intensa attrazione fisica si dovrebbe concludere –
e non può essere altrimenti - per un movente egoistico ritenuto che, pur di
dare sfogo al suo desiderio, AP 1 non ha esitato a mettere seriamente in
pericolo la salute di colei che della pretesa passione era l’origine. E questo
nonostante avrebbe potuto, senza grandi sforzi, usando una semplice protezione,
evitare qualsiasi rischio per la donna.
c.   ripetuta infrazione alla
LStup (art. 19 cpv. 1 LStup)
Complessivamente, per quel che è delle circostanze oggettive e
soggettive legate a questo reato, in considerazione delle quantità esigue
(67.93 gr di marijuana e 30.92 gr di hashish), la colpa di AP 1 è poco più che
lieve, pur tenendo conto del fatto che, anche qui, il suo movente – lucro – è
egoistico.
d.   ripetuta guida senza
autorizzazione (art. 95 LCStr)
Non trascurabile – relativamente al tipo di infrazione – è la
colpa di AP 1 per la ripetuta guida senza autorizzazione visto che egli, dopo
la revoca, ha guidato con una certa frequenza (sono parole sue) sull’arco di un
anno. E questo per semplice comodità (“per fare la spesa”), nonostante nelle
immediate vicinanze del suo luogo di residenza (__________) vi siano sia mezzi
di trasporto pubblici che negozi: ancora una volta, il movente che lo ha spinto
a infrangere la legge è un puro egoismo, cioè un anteporre i propri comodi al
rispetto delle leggi.
e.
Ne consegue che, se
l’infrazione aggravata alla LStup si fosse integralmente consumata, tenuto
conto del quadro edittale nonché della prassi delle Corti ticinesi (CARP inc.
17.2016.241+17.17.09 del 18.10.2017; inc. 17.2014.109 del 29.07.2014), adeguata
alla colpa di AP 1 sarebbe stata una pena detentiva non inferiore ai 33 mesi.
Il fatto che l’infrazione si sia parzialmente realizzata solo nella forma del
tentativo – per 150 grammi - impone una riduzione della pena di 2 mesi.
A questa pena vanno aggiunti 9 mesi per il reato di lesioni gravi,
tentate e ripetute: si tratta di un periodo che, oltre al meccanismo dell’art
49 CP, tiene conto, a favore dell’autore, del fatto che questi non ha agito per
dolo diretto e, in modo importante, del fatto che, seppur ripetuto (una volta),
il reato è solo tentato e, quindi, il bene protetto dalla norma violata non è
stato leso.
Infine, per colpire l’infrazione alla LStup e la ripetuta guida
senza autorizzazione, ai 40 mesi cosi ottenuti ne vanno aggiunti altri 2.
Dunque, in funzione delle circostanze oggettive e soggettive
legate ai reati di cui AP 1 risponde, adeguata è la pena di 42 mesi.
f.   circostanze personali legate
all’autore
A questo punto, vanno considerate - a ponderazione in senso
attenuante od aggravante della pena così determinata - le circostanze personali
legate all’autore: va, cioè, tenuto conto della sua vita anteriore, della
reputazione, della situazione personale (stato di salute, età, obblighi
familiari, situazione professionale, rischio di recidiva, ecc.), del
comportamento tenuto dopo l’atto e nel corso del procedimento penale così come
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita (DTF 136 IV 55 consid. 5; 129 IV 6
consid. 6.1; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2.2;
cfr. anche STF 6B_585/2008 del 19 giugno 2009 consid. 3.5).
In quest’ambito, AP 1 non può invocare particolari benefici dalla
vita anteriore.
Su di lui, in particolare, pesano – aggravandone sensibilmente la
colpa (STF 6B_49/2012 del 5.7.2012) - i precedenti penali, relativamente
prossimi ai fatti oggetto del presente giudizio e specifici. L’effetto
aggravante di questo fattore è, però, azzerato, in concreto, dalla particolare
sensibilità alla pena, in ragione delle condizioni di salute in cui versa AP 1
e delle conseguenze che queste hanno sulla sua situazione in carcere.
La collaborazione di AP 1, solo parziale, in particolare con
riferimento alle reticenze dimostrate dall’appellante per quanto attiene al
reato di ripetute lesioni gravi tentate, non può integrare un elemento di
attenuazione della sua colpa.
Considerato tutto quanto precede, la pena che oggi viene inflitta
a AP 1 è di 3 (tre) anni e 6 (sei) mesi.
L’appello presentato da AP 1 è, quindi, respinto.
espulsione e appello incidentale
9.
Con il proprio
appello incidentale, il PP ha impugnato il dispositivo 4. della sentenza di
primo grado, postulando l’espulsione di AP 1 dal territorio svizzero per un
periodo di 8 (otto) anni, in luogo di 5 (cinque).
10.
Giusta l’art. 66a cpv.
1 lett. o CP, il giudice espelle dal territorio svizzero per un tempo da cinque
a quindici anni lo straniero condannato per infrazione all’art. 19 cpv. 2 della
LF sugli stupefacenti.
Ai sensi del cpv. 2 di questa norma, il giudice può rinunciare
eccezionalmente a pronunciare l’espulsione, se essa costituisce per lo
straniero un grave caso di rigore personale e l’interesse pubblico
all’espulsione non prevale sull’interesse privato dello straniero a rimanere in
Svizzera. Tiene, in ogni modo, conto della situazione particolare dello
straniero nato o cresciuto in Svizzera.
Secondo il chiaro tenore letterale della norma, in caso di
condanna per uno o più reati menzionati dall’art. 66a cpv. 1 CP l’espulsione è
le regola e la sua rinuncia un’eccezione subordinata alla realizzazione delle
due condizioni cumulative di cui all’art. 66a cpv. 2 CP (STF 6B_371/2018
consid. 2.1).
11.
Nel caso di specie,
questa Corte è chiamata a valutare unicamente la proporzionalità della durata
del periodo di espulsione inflitto dei primi giudici.
Considerato il principio di proporzionalità, la durata
dell’espulsione deve essere determinata, in primo luogo, in funzione della
durata della pena inflitta (STF 2C_27/2017 del 07.09.2017 consid. 4.1; STF
2C_910/2015 dell’11.04.2016 consid. 5.2).
In concreto, l’estensione della durata di espulsione a 8 anni
(chiesta dal PP) non si giustifica avuto riguardo al fatto che la pena inflitta
si colloca nella fascia bassa del quadro edittale previsto dall’art. 19 cpv. 2
LStup.
L’appello incidentale è, di conseguenza, respinto.
tassazione della nota d’onorario del difensore d’ufficio
12.
Il difensore d’ufficio
di AP 1, DI 1, ha prodotto la sua nota d’onorario __________ relativa al
procedimento d’appello che espone complessivi fr. 2'302.60, di cui fr. 2'004.-
di onorario (corrispondenti a 11 ore e 8 minuti di lavoro, a fr. 180.- l’ora),
fr. 134.- di spese, oltre all’IVA (cfr. doc. dib. appello 1).
13.
L’onorario esposto è
adeguato al lavoro svolto e commisurato a quanto avrebbe fatto un difensore
mediamente esperto ed è, quindi, interamente approvato.
La nota professionale DI 1 è pertanto approvata per complessivi
fr. 2'302.60, di cui fr. 2'004.- di onorario, fr. 134.- di spese e fr. 164.60
di IVA.
14.
Visto l’esito di
questo giudizio, AP 1 dovrà risarcire allo Stato quanto anticipato per la sua
difesa (art. 135 cpv. 4 CPP).
I costi di patrocinio riconosciuti e tassati con la sentenza di
primo grado, andranno, come stabilito al suo dispositivo n. 10, in caso di
ritorno a miglior fortuna, integralmente rimborsati.
spese
15.
Visto l’esito del
giudizio (art. 428 cpv. 1 CPP) le spese relative all’appello di AP 1 sono poste
interamente a suo carico. Quelle relative all’appello incidentale del PP, sono
poste a carico dello Stato.
Per questi motivi,
visti gli
art.                      10, 76 segg., 80 segg., 84, 135, 348 segg., 379
segg., 398 e segg. CPP
40,
47, 49, 66a, 122 CP
19
cpv. 1 e 2 LStup
95
LCStr
nonché,
sulle spese e sulle ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG rispettivamente il
Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza
giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili,
dichiara e pronuncia:
1.
1.1.
L’appello di
AP 1 è
respinto
.
1.2.
L’appello incidentale
del
PP
è
respinto
.
2.
Di conseguenza,
ricordato che i dispositivi n. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 e 10 della sentenza
impugnata sono passati in giudicato,
ricordato, in particolare,
che egli è stato dichiarato autore colpevole di infrazione aggravata alla LF
sugli stupefacenti, consumata e tentata, ripetuta infrazione alla LF sugli
stupefacenti, ripetute tentate lesioni gravi, ripetuta guida senza
autorizzazione,
2.1.
AP 1 è condannato:
2.1.1.
alla pena detentiva di
3 (tre) anni e 6 (sei) mesi, da dedursi il carcere preventivo e di sicurezza
sofferti;
2.1.2.
all’espulsione dal
territorio svizzero per la durata di 5 (cinque) anni.
3.
Per le sue
prestazioni relative alla procedura di appello, all’avvocato DI 1, difensore
d’ufficio di AP 1, vengono riconosciuti:
-
onorario                                fr.        2'004.-
-
spese                                     fr.
134.-
-
IVA 7.7%                               fr.
164.60
fr.        2'302.60
3.1.
La richiesta di
pagamento deve essere inviata dal difensore all’Ufficio dell’incasso e delle
pene alternative della Divisione della giustizia, Residenza governativa, 6501
Bellinzona, allegando l’originale del presente dispositivo e la nota
d’onorario.
3.2.
Contro la presente
tassazione è dato reclamo, entro 10 giorni dalla notificazione, al Tribunale
penale federale, 6501 Bellinzona.
3.3.
Non appena le sue
condizioni glielo permetteranno, AP 1 sarà tenuto a rimborsare allo Stato
l’integralità di quanto da questo anticipato per la sua difesa nel procedimento
di secondo grado (art. 135 cpv. 4 CPP).
4.
Gli
oneri processuali dell'appello di AP 1, consistenti in:
-  tassa di giustizia      fr.          1'000.-
-  altri disborsi               fr.
200.-
fr.          1'200.-
sono posti a carico
dell’appellante.
5.
Gli
oneri processuali dell'appello del PP, consistenti in:
-  tassa di giustizia      fr.             500.-
-  altri disborsi               fr.
200.-
fr.
700.-
sono posti a carico dello
Stato.
6.
Intimazione a:
7.
Comunicazione a:
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente                                                        La
segretaria
Rimedi
giuridici
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla
notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il
ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi
previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall’art.115 LTF.