ti_gerichte · 12.2016.170 · 2017-03-01 · it
Istituzione di una verifica speciale della società anonima ex art. 697b CO - competenza per materia

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 01.03.2017 12.2016.170

Incarto n.
12.2016.170
Lugano
1 marzo 2017
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Fiscalini,
presidente,
Bozzini
e Balerna
vicecancelliere:
Bettelini
sedente
per statuire nella causa - inc. n.
SO.2016.1099
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 - promossa con istanza 10
marzo 2016 da
AO 1
AO 2
entrambi rappr. da RA 2
contro
AP
1
rappr. da RA 1
con cui gli istanti hanno
chiesto l’istituzione di una verifica speciale della convenuta ex art. 697b CO,
domanda avversata da quest’ultima, che ha postulato la reiezione dell’istanza,
e che il Pretore con decisione 5 ottobre 2016 ha parzialmente accolto;
appellante la convenuta con
appello 17 ottobre 2016, con cui ha chiesto la riforma del querelato giudizio
nel senso di respingere l’istanza, protestando spese e ripetibili di entrambe
le sedi;
mentre gli istanti con
osservazioni (
recte
: risposta) 10 novembre 2016 hanno postulato la
reiezione del gravame pure con protesta di spese e ripetibili;
letti ed
esaminati gli atti ed i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in
diritto:
1.
Con istanza 10 marzo 2016,
promossa nella procedura sommaria (art. 250 lett. c n. 8 CPC), AO 1 e AO 2,
azionisti al 38% di AP 1 la cui domanda di verifica speciale era stata
disattesa in occasione dell’assemblea generale del 14 dicembre 2015 (doc. B), hanno
convenuto in giudizio la società innanzi alla Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 3, reiterando la richiesta. La convenuta si è integralmente opposta
all’istanza.
2.
Con decisione 5 ottobre
2016 il Pretore ha parzialmente accolto l’istanza, ponendo la tassa di
giustizia e le spese di complessivi fr. 800.- a carico della convenuta, tenuta
altresì a rifondere agli istanti in solido fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.
3.
Con l’appello 17 ottobre
2016 che qui ci occupa, avversato dagli istanti con risposta 10 novembre 2016, la
convenuta ha chiesto di riformare il querelato giudizio nel senso di respingere
l’istanza, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi.
4.
Giusta l’art. 308 cpv. 1
lett. a e 2 CPC, le decisioni finali e incidentali di prima istanza emanate
nella procedura sommaria con un valore litigioso superiore a fr. 10'000.- sono
impugnabili mediante appello entro il termine di 10 giorni (art. 314 cpv. 1
CPC), ritenuto che le eventuali osservazioni devono essere presentate entro lo
stesso termine (art. 314 cpv. 1 CPC).
Nella presente fattispecie
la decisione qui impugnata, ritenuta appellabile dal Pretore (anche perché gli
istanti avevano indicato un valore litigioso di fr. 11'400.-, mai contestato
dalla convenuta) senza che quel suo assunto sia stato censurato in questa sede,
è stata notificata alla convenuta il 6 ottobre 2016. L’appello 17 ottobre 2016
è pertanto tempestivo, così come lo è la risposta allo stesso, inoltrata il 10 novembre
2016 a fronte della notificazione del gravame avvenuta in data 3 novembre 2016.
5.
Giusta l’art. 60 CPC il
giudice esamina d’ufficio se sono dati i presupposti processuali, tra i quali
la sua competenza per materia (art. 59 cpv. 2 lett. b CPC;
Trezzini,
Commentario CPC, p. 203;
Bohnet
in: Code de procédure civile
commenté, n. 1 ad art. 60 CPC). Tale verifica avviene anche senza specifica
contestazione delle parti (
Oberhammer
in: Kurzkommentar ZPO, 2ª ed., n. 1 ad art. 60 CPC;
Zürcher
in: Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung (ZPO), 3
a
ed., n. 3 ad art. 60 CPC), in ogni
stadio della lite (DTF 130 III 430 consid. 3.1), e ciò anche davanti al
tribunale adito in seconda istanza (
Müller
,
in: Brunner/Gasser/Schwander, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO)
Kommentar, n. 22 ad art. 59 CPC; cfr. pure
Sterchi
,
Berner Kommentar, n. 11 ad art. 318 CPC, secondo cui la decisione di
un’autorità giudiziaria inferiore può essere annullata se questa non era
competente per materia a statuire). Trattandosi del presupposto della
competenza per materia del giudice, questo deve essere verificato sulla base
dell’atto introduttivo della causa, ovvero l’istanza o la petizione (
Gehri,
Basler Kommentar, 2ª ed., n. 4 ad
art. 60 CPC;
Zürcher
, op. cit., n.
11 ad art. 60 CPC;
Bohnet,
op.
cit., n. 3 ad art. 60 CPC). La competenza per materia è determinata dalle leggi
cantonali sull’organizzazione giudiziaria (art. 4 CPC;
Bohnet,
op. cit., n. 29 ad art. 59 CPC;
Gehri,
op. cit., n. 11 ad art. 59 CPC;
Zürcher
, op. cit., n. 17 ad art. 59
CPC).
6.
Nel caso in esame, gli
istanti hanno pacificamente promosso, innanzi al Pretore, un’azione volta alla
designazione di un controllore speciale secondo l’art. 697b CO. Sennonché, in
applicazione dell’art. 5 cpv. 1 lett. g CPC, l’azione avrebbe dovuto essere
presentata all’istanza cantonale unica, che
nel Cantone Ticino, giusta
l’art. 48 lett. c n. 4 LOG, è la terza Camera civile del Tribunale d’appello
(cfr. pure III CCA 3 ottobre 2012 inc. n. 10.2011.9). In tali circostanze, il
Pretore adito, la cui carenza di competenza per materia non può essere sanata (
Oberhammer
, op. cit., n. 12 ad art. 59
CPC;
Zürcher
, op. cit., n. 6 seg.
ad art. 60 CPC), avrebbe pertanto dovuto constatare la propria incompetenza per
materia ed emanare una decisione di non entrata nel merito (
Gehri,
op. cit., n. 11 ad art. 60 CPC;
Müller
, op. cit., n. 38 ad art. 59 CPC;
II CCA 5 novembre 2013 inc. n. 12.2013.132, 18 agosto 2015 inc. n. 12.2014.81).
7.
L’appello deve pertanto
essere evaso nel senso che, d’ufficio, l’istanza dev’essere dichiarata irricevibile
per incompetenza del giudice adito. Le spese processuali e le ripetibili di
entrambe le sedi seguono la soccombenza (art. 106 CPC).
Per questi motivi,
richiamati l’art. 106 CPC, la LTG e il Regolamento sulle ripetibili
decide:
I.
L’appello 17 ottobre 2016
di AP 1
è evaso
nel senso che, in riforma della decisione 5 ottobre 2016
del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, l’istanza 10 marzo 2016 è
dichiarata irricevibile per incompetenza del giudice adito e la tassa di
giustizia e le spese di complessivi fr. 800.- sono poste a carico degli istanti
in solido, tenuti altresì a rifondere alla convenuta, sempre in solido,
fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.
II.
Le spese processuali di
complessivi fr. 1’000.- sono poste a carico degli appellati in solido, che
rifonderanno all’appellante, sempre in solido, un’indennità per ripetibili di
fr. 1’000.-.
III.
Notificazione:
-
-
Comunicazione alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 3
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                 Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,  1000 Losanna 14, entro
30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100
cpv. 1 LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è
possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).