ti_gerichte · 12.1997.243 · 1998-01-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 09.01.1998 12.1997.243

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.97.00243
Lugano
9 gennaio 1998
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente,
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per giudicare nella causa ordinaria appellabile OA.96.741 della Pretura del
distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione 21 ottobre 1996 da
avv.
__________
contro
__________
con cui
l’attore ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di fr. 10’769.65
oltre accessori a titolo di onorario del mandatario;
Domanda
parzialmente avversata dal convenuto, che ne ha postulato l’accoglimento
limitatamente a fr. 3’402.60 oltre interessi, e che il Pretore con sentenza 28
agosto 1997 ha accolto per fr. 8’256.75 oltre interessi;
Appellante
il convenuto, che con atto di appello del 22 settembre 1997 chiede la riforma
del querelato giudizio nel senso di ammettere la petizione per fr. 3’902.60
oltre interessi;
Mentre
l’attore con osservazioni del 21 ottobre 1997 postula la reiezione del gravame
con protesta di spese e ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
-   che
l’attore tra il 1991 e il 1994, momento in cui ha rinunciato ai mandati, ha
patrocinato il convenuto nell’ambito di problemi da lui avuti con la comunione
dei comproprietari del        __________ __________ a __________ ed in
un’azione creditoria;
-   che
per le prestazioni effettuate l’attore ha emesso tre note onorari per
complessivi fr. 10’769.65, somma rimasta impagata e il cui incasso è oggetto
della presente causa;
-   che
nella risposta del 14 febbraio 1997 il convenuto ha riconosciuto la pretesa
limitatamente a fr. 3’402.60 oltre interessi, mentre  per il resto si è opposto
alla petizione adducendo negligenze nell’esecuzione dei mandati, contestando la
fatturazione e ponendo in compensazione il danno derivatogli dall’intempestiva
rescissione del mandato da parte dell’attore;
-   che
nel giudizio qui impugnato il Pretore ha esaminato le note onorari dell’attore
ritenendole, in base agli atti e in applicazione della Tariffa dell’ordine
degli avvocati, giustificate per complessivi fr. 8’256.75 oltre interessi,
importo per cui ha accolto la petizione;
-   che
con l’appello il convenuto postula la riforma del giudizio pretorile nel senso
di ammettere la petizione limitatamente a fr. 3’902.60 oltre interessi,
riproponendo in sostanza le argomentazioni di prima sede, che il Pretore
nemmeno avrebbe esaminato, essendosi egli limitato ad una verifica, peraltro
errata, della fatturazione dell’attore;
-   che
con osservazioni 21 ottobre 1997 l’attore ha postulato la reiezione del gravame
con protesta di spese e ripetibili;
Considerato
in diritto:
-   che
in primo luogo occorre dare atto al convenuto del fatto che la sentenza redatta
dal Segretario Assessore è lesiva del suo diritto di essere sentito nella
misura in cui ha totalmente omesso l’esame di sue ricevibili censure;
-   che
in effetti il giudizio impugnato è del tutto silente sulla doglianza del
resistente relativa all’esistenza di una pretesa risarcitoria in suo favore
conseguente all’intempestiva revoca del mandato da parte dell’attore;
-   che
è altresì stato omesso il giudizio sulle eccezioni di doppia fatturazione di
prestazioni e la negligenza nell’esecuzione di parte dei mandati;
-   che
tali omissioni non sarebbero da sole motivo di nullità del giudizio impugnato,
potendo le stesse essere sanate da questa Camera -ancorché non sia questo il
suo compito precipuo- in conseguenza dell’effetto devolutivo dell’appello (
II
CCA
18 marzo 1996 in re T./M. e B.);
-   che
la sentenza impugnata è tuttavia gravata da un ulteriore vizio procedurale;
-   che
il convenuto ha infatti ripetutamente contestato l’applicazione della Tariffa
dell’ordine degli avvocati fatta dall’attore nell’allestimento delle note onorari
in questione;
-   che
conseguentemente il giudizio del Segretario Assessore consiste all’atto pratico
nell’applicazione della TOA alle prestazioni dell’attore;
-   che
l’applicazione della TOA è demandata al Consiglio di moderazione, che giudica inappellabilmente
come istanza unica (art. 36 Lavv), e il cui giudizio vincola il giudice civile
(
Bernasconi
, Il diritto di esigere un giudizio di moderazione nel
Ticino, in:
Rep
. 1991, pag. 305;
Cocchi/Trezzini
, CPC ad art. 1
n. 6);
-   che
il giudice civile confrontato con una contestazione riguardante l’applicazione
della TOA deve sospendere la procedura ed sottoporre la questione litigiosa al
Consiglio di moderazione (
Rep
. citato, pag. 309 e 310);
-   che
l’avere disatteso questo precetto procedurale comporta che il Segretario
Assessore si è pronunciato su una questione sottratta alla sua competenza
funzionale;
-   che
prima della crescita in giudicato del giudizio così prolato il vizio può essere
sanzionato da questa Camera (
Rep
. citato, pag. 308 e 309);
-   che
di conseguenza il giudizio impugnato deve essere annullato (art. 142 cpv. 1 lit.
a CPC) e gli atti rinviati al Pretore affinché proceda ai sensi dei considerandi;
-   che
le spese e la tassa di giustizia di questa procedura sono a carico dello Stato,
mentre non vi è motivo di attribuire indennità al convenuto, che non si è
avveduto del vizio procedurale e che in questa sede si è limitato alla
pressoché pedissequa riproduzione di sue precedenti comparse scritte;
Per i quali motivi, richiamati l’art.
148 CPC e la TG
dichiara e pronuncia
1.
La
sentenza 28 agosto 1997 della Pretura del distretto di Lugano, sezione 3, è
annullata, e gli atti sono retrocessi al Pretore affinché si determini ai sensi
dei considerandi.
2.
Le
spese della procedura di appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia                                         fr. 280.--
b)
spese                                                           fr.   20.--
Totale                                                                fr.
300.--
già
anticipati dall’appellante, sono a carico dello Stato.
Non
si dà luogo all’attribuzione di ripetibili di appello.
3.
Intimazione:    -
__________
Comunicazione
alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 3.
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           Il
segretario