ti_gerichte · 15.2021.68 · 2021-06-28 · it
Ricorso contro la decisione dellUE di considerare tardive le opposizioni interposte dal debitore e contro la notificazione dei precetti esecutivi. Ricorsi irricevibili siccome tardivi

Ricorso contro la decisione dell’UE di considerare tardive le opposizioni interposte dal debitore e contro la notificazione dei precetti esecutivi. Ricorsi irricevibili siccome tardivi

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.06.2021 15.2021.68

Incarto n.
15.2021.68
Lugano
28 giugno 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso presentato il 9 giugno 2021 da
RI 1
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione di Mendrisio
nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei confronti del
ricorrente da
PI 2
,
(es.
n. __________)
PI 1
,
(es. n. __________)
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che sulla scorta del precetto esecutivo n. __________ in via di
realizzazione di diversi pegni immobiliari, emesso l’8 maggio 2020 dal­l’Ufficio
d’esecuzione (UE) di Lugano, la PI 2 procede contro RI 1 per l’incasso di fr. 600'000.–
oltre ad accessori;
che l’PI 1 procede a sua volta nei confronti di RI
1
per l’incasso di fr. 3'152'000.– oltre ad accessori, in virtù del
precetto esecutivo n. __________ in via di realizzazione di un pegno
immobiliare, emesso il 13 gennaio 2021 dallo stesso Ufficio;
che
il 23 ottobre 2020 e il 13 gennaio 2021 l’UE ha trasmesso il primo e il secondo
precetto all’escusso mediante invii raccomandati all’indirizzo “
Via __________
”;
che
sostenendo di aver ricevuto entrambi i precetti soltanto il 18 ap
rile 2021, con scritto del 28 aprile RI 1 vi ha in­terposto
opposizione totale, chiedendo all’Ufficio di confermargli (anche via mail) l’avvenuta
opposizione;
che
tramite due distinti provvedimenti del 3 maggio 2021 inoltrati con un unico
invio raccomandato, l’UE di Mendrisio, che si occupa del Settore immobiliare
del Sottoceneri, ha comunicato all’escus­­so di non potere accettare le
opposizioni siccome tardive, i due precetti essendogli stati notificati
rispettivamente il 10 novembre 2020 (es. n. __________) e il 20 gennaio 2021
(es. n. __________
), sicché i rispettivi termini di 20
giorni per interporvi opposizione sono scaduti il 30 novembre 2020 e il 9
febbraio 2021;
che
con ricorso del
9 giugno 2021 RI 1 si aggrava contro le
predette decisioni, chiedendo di dichiarare nulle o di annullare le
notificazioni dei due precetti esecutivi, rispettivamente
di accogliere, poiché non tardive, le opposizioni
formulate il 28 apri­le
2021;
che
il ricorso in esame contiene in realtà due contestazioni diverse contro due distinti
provvedimenti, il cui fondamento di fatto è però in sostanza il medesimo, ragione
per cui possono essere congiunte in virtù
dei combinati art. 5 cpv. 1
LPR e 51 LPamm, le cause conservando comunque la loro individualità nel senso
che i dispositivi restano separati e possono essere impugnati anche
singolarmente;
che
giusta l’art. 17 cpv. 2 LEF, il ricorso dev’essere presentato entro dieci
giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;
che
nel caso in rassegna, come si evince dai documenti allegati all’atto
ricorsuale, l’insorgente ha ritirato la raccomandata contenente i provvedimenti
impugnati il 22 maggio 2021 (v. le decisioni in questione [doc. 3a e 7a] e il tracciamento
dell’invio raccomandato n. __________ indicato nella copia della relativa busta
[doc. 3b e 7b]);
che
il termine per ricorrere contro i noti provvedimenti è pertanto giunto a
scadenza il 1° giugno 2021, motivo per cui i ricorsi pre-sentati mediante un
unico atto il 9 giugno 2021 s’avverano tardivi e quindi irricevibili;
che
neppure può essere dato seguito alla domanda di dichiarare nulle le intimazioni
dei precetti esecutivi, siccome la notificazione è assolutamente nulla (nel
senso dell’art. 22 LEF) e la sua nullità può e dev’essere rilevata in qualsiasi
momento soltanto se l’atto non è mai pervenuto al debitore, mentre qualora,
malgrado il vizio inerente alla notifica, l’escusso ha avuto comunque
conoscenza del contenuto del precetto esecutivo, quest’ultimo esplica i suoi
effetti dal momento di tale conoscenza (sentenza della CEF 15. 2020.7 del 15
luglio 2020, consid. 2 e riferimento citato);
che
nella fattispecie, l’insorgente pretende di aver ricevuto personalmente i
precetti esecutivi (di cui del resto ha allegato all’atto ricorsuale le copie
degli esemplari per il debitore [doc. 1a e 5a]) il 18 aprile 2021 (doc. 2a e 6a);
che
tenuto conto di tale allegazione, il termine per presentare ricorso contro la
notifica è scaduto il 28 aprile 2021, sicché s’appa­lesa pure tardiva e dunque
irricevibile la domanda volta ad annullare le notificazioni degli atti in
questione;
che
stante l’esito del giudizio odierno, non
è necessario notificare alle altre parti interessate l’atto ricorsuale e la
decisione (cfr. art. 9 cpv. 2 LPR);
che
per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso concernente l’esecuzione n. __________ dell’Ufficio d’esecuzione
di Lugano è irricevibile.
2.
Il
ricorso concernente l’esecuzione n. __________ dell’Ufficio d’esecuzione di
Lugano è irricevibile.
3.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
4.
Notificazione a RI 1,   .
Comunicazione
all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.