ti_gerichte · 14.2012.129 · 2012-08-20 · it
Rigetto provvisorio dell'opposizione. Irricevibilità della richiesta di riduzione, risp. di rateizzazione del credito posto in esecuzione


Incarto n.14.2012.129

Lugano

17 settembre 2012

FP/b/lw

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
 d'appello

composta
 dei giudici:

Pellegrini,
 presidente,

Walser
 e Bozzini

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sulla causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti
dipendente da istanza 14 giugno 201 presentata da

RE
 1

contro

CO
 1

tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dellopposizione interposta dalla convenuta
al precetto esecutivo n. __________ dellUfficio di esecuzione di __________,
notificato in data 29 maggio 2012 per limporto di fr. 1'949.35 oltre interessi
e spese;

istanza
accolta dal Giudice di pace del circolo di __________ con decisione del 20
agosto 2012 (inc. n 82/B/12/S);

sentenza
impugnata dalla convenuta con reclamo del 27 agosto 2012;

esaminati
gli atti,

.

ritenuto

in
fatto:

che
il reclamo non è stato notificato alla controparte per         osservazioni;

considerando

in
diritto:

che
secondo lart. 319 lett a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra laltro,
le decisioni inappellabili di prima istanza finali;

che
tale è il caso per le decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente
in tema di rigetto dellopposizione ex art. 80-84 EF (cfr. art. 309 lett. b n.
3 CPC);

che
in base base allart. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati a.
lerrata applicazione della legge, b. laccertamento manifestamente errato dei
fatti;

che
linsorgente non si avvale né delluno, né dellaltro titolo di reclamo, ovvero
non pretende che, rigettando in via provvisoria lopposizione al precetto
esecutivo in rassegna, Il primo giudice abbia disatteso norme di legge,
segnatamente  per quanto qui di rilievo  lart 82 LEF posto alla base della
decisione impugnata, rispettivamente abbia accertato i fatti in modo
manifestamente errato;

che,
anzi, essa riconosce espressamente di dovere quanto preteso dalla parte
istante, ancorché formulando proposta di condono, rispettivamente di riduzione,
rispettivamente di rateizzazione della somma invocando la sua precaria
situazione  finanziaria che non le consentirebbe altra soluzione;

che
tale richiesta, formulata peraltro per la prima volta in questa sede sulla base
di documentazione non agli atti (la convenuta non ha infatti presentato
osservazioni allistanza) in dispregio del divieto di addurrenovain
sede di reclamo sancito dallart. 326 cpv. 1 CPC, esula tuttavia dalle
competenze riservate a questa Camera nel quadro di unimpugnativa contro una
decisione di rigetto dellopposizione;

che
ne discende pertanto linammissibilità del rimedio;

che
gli oneri processuali relativi al presente giudizio dovrebbe posti carico
dellinsorgente, siccome parte soccombente (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEFe 106 cpv.
1 CPC);

che
data la particolarità della fattispecie e tenuto conto che la reclamante non è
assistita da un avvocato, si prescinde eccezionalmente dal riscuotere spese;

per
questi motivi,

pronuncia:

-;

-.

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente                                                                          La
segretaria

Rimedi giuridici

Giacché il valore litigioso della
vertenza, di fr. , non raggiunge il limite di legge di fr. 30000.-, contro la
presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losana 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile
proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).