ti_gerichte · 10.2005.135 · 2005-07-28 · it
per aver circolato in stato di ebrezza e per essersi opposto alla prova del sangue


Incarto
 n.10.2005.135/CEG

DA
 957/2005

Bellinzona

28
 luglio 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità
di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di   1.    guida in stato di inattitudine,

per aver condotto lautovettura
Peugeot targata TI __________ essendo in stato di ubriachezza, così come
risulta dal controllo medico del 07.01.2005 concludente per uno stato di inabilità
pronunciato, giudizio confermato anche dal risultato della prova etanografica
(1.66 g/per mille),

fatti avvenuti a Bellinzona, il
7 gennaio 2005;

reato previsto dallart. 91
cpv. 1 LCS;

2.     elusione di provvedimenti
per accertare lincapacità alla guida,

per essersi intenzionalmente
opposto alla prova del sangue per la determinazione dellalcolemia ordinata
dallautorità, malgrado lavvertimento sulle possibili conseguenze penali del
suo rifiuto;

fatti avvenuti a Camorino, il 7
gennaio 2005;

reato previsto dallart. 91a
cpv. 1 LCS;

perseguito                         con decreto daccusa del 14 marzo
2005 n. DA 957/2005 delAINQ 1che propone la condanna:

1.
   Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

2.
   Alla multa di fr. 1'200.--.

3.
   Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 300.--;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente dallaccusato in data 18 marzo 2005;

indetto                               il dibattimento 28 luglio 2005,
al quale sono comparsi laccusato personalmente, assistito dal proprio
difensore DI 1 mentre il AINQ 1 con lettera 17 maggio 2005 ha rinunciato ad
intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del
decreto d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, il quale postula
lassoluzione dal reato di cui allart. 91a LCS, poiché laccusato, analfabeta
(sa solo firmare e leggere lo stampatello), si è opposto alla prova del sangue
non comprendendo gli scritti sottopostigli e, avendo avuto, pur
soggettivamente, cattive esperienze nel passato con la giustizia, non sapeva
a cosa sarebbe andato incontro firmando. Inoltre egli, come sentito, si è
stupito della velocità con cui il poliziotto guidasse la sua auto dal momento
del fermo sino alla centrale, tanto che ha chiesto che anche questi fosse
sottoposto alla prova del sangue. Dal suo rifiuto ha dedotto, soggettivamente,
che ci si poteva opporre.

In ogni caso lesame con letilometro
non rispetta le nuove disposizioni che ne impongono un doppio tentativo. Qui ne
è avvenuto uno solo, per cui lesame è nullo, e in applicazione allart. 140
OAC nemmeno avrebbe potuto essere ordinata la prova del sangue, non sussistendo
uno dei casi ivi indicati esaustivamente.

I fatti vanno letti nel
contesto socio-culturale dellaccusato, che presenta evidenti limiti, si sottopone
a cure antidepressive ed ha subito diversi interventi chirurgici per problemi
cardiocircolatori.

In conclusione, si chiede il
proscioglimento da entrambi i capi daccusa.

In via subordinata per quanto
attiene al reato di cui allart. 91a cpv. 1 LCS viene postulata lapplicazione
dellart. 19 CP avendo laccusato ritenuto che il suo  comportamento non
costituisse opposizione alla prova del sangue, in via subordinata dellart. 20
CP essendosi egli ritenuto legittimato ad opporsi alla prova del sangue
avendolo fatto anche il poliziotto che aveva condotto la sua autovettura
sorpassando i limiti di velocità con lautovettura dellaccusato.

In ogni caso, visto il tempo
trascorso dallultima condanna specifica per ebrietà la pena proposta dal Procuratore
Pubblico appare eccessiva e va sensibilmente ridotta. Limporto della multa va
anchesso proporzionato alle capacità finanziarie dellaccusato, quasi nulle,
come visto dagli atti prodotti, e che cifrano in al massimo fr. 200. mensili
la sua eccedenza dal minimo vitale.

sentito                               per ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E ACCU 1 autore colpevole di:

1.1 .    guida in stato di inattitudine,  per
aver condotto, a Bellinzona, il 7 gennaio 2005, lautovettura Peugeot targata
TI __________ essendo in stato di ubriachezza, così come risulta dal controllo
medico del 07.01.2005 concludente per uno stato di inabilità pronunciato,
giudizio confermato anche dal risultato della prova etanografica (1.66 per
mille)?

1.2.     elusione di provvedimenti per
accertare lincapacità alla guida, per essersi, a Camorino il 7 gennaio 2005,
intenzionalmente opposto alla prova del sangue per la determinazione dellalcolemia
ordinata dallautorità, malgrado lavvertimento sulle possibili conseguenze
penali del suo rifiuto?

1.2.1.     Può trovare applicazione lart.
19 CP (errore sui fatti)?

1.2.2.     Può trovare applicazione lart.
20 CP (errore di diritto)?

2.     In caso di risposta
affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

3.  Può beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

4.     L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

5.  A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

Letti ed
esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 41 cifra 4, 80, 91 e
91a LCS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       affermativamente ai quesiti postisub1.1., 1.2., 2., 3. e 4.; negativamente ai quesiti postisub1.2.1. e
1.2.2., come segue al quesito postosub5;

dichiaraACCU 1

autore colpevole diguida in
stato di inattitudine(art. 91 cpv. 1 LCS) per aver condotto, a Magadino,
il 7 gennaio 2005, lautovettura Peugeot targata TI __________ essendo in stato
di ubriachezza, così come risulta dal controllo medico del 07.01.2005
concludente per uno stato di inabilità pronunciato,

e dielusione di
provvedimenti per accertare lincapacità alla guida(art. 91a cpv. 1 LCS),
per essersi, a Camorino il 7 gennaio 2005, intenzionalmente opposto alla prova
del sangue per la determinazione dellalcolemia ordinata dallautorità,
malgrado lavvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto;

condanna                         ACCU 1

1.       alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3
(tre) anni;

2.       alla multa di fr. 200.
(duecento);

3.       al pagamento della tassa
di giustizia di fr. 250.-- e delle spese giudiziarie di fr. 350.-- per
complessivi fr. 600.-- (seicento);

ordinal'iscrizione della condanna
a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli
art. 80 e 41 cifra 4 CP;

assegnaal condannato il termine di
tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento
entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

avvertitele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione
 a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione
dei permessi e dellimmigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Sezione
della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino (80016),

Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta spese                    a carico di ACCU 1

fr.                       200.--         multa

fr.                       250.--         tassa di giustizia

fr.                       350.--         spese giudiziarie

fr.                           -.--         testi

fr.                      800.--totale