ti_gerichte · 38.2021.93 · 2022-03-14 · it
Sospensione (perso colpevolmente impiego, licenziata con effetto immediato). Pendente causa Cassa indicato anche non fatto valere tempest.pretese salario. Atti non consentono di concludere x un motivo di sosp. o x l'altro. Rinvio (alla luce pure esito proced. penali valutare se sanzionare)


Raccomandata

Incarto
 n.38.2021.93

dc/sc

Lugano

14 marzo 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 novembre 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 25 ottobre 2021 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

Questi
principi sono stati ribaditi dal Tribunale federale in una sentenza 8C_99/2021
del 27 ottobre 2021, pubblicata in DLA 2021 Nr. 14 pag. 420-423, relativa ad
unassicurata che si era licenziata con effetto immediato presentando un
certificato medico, dopo avere subito del mobbing sul posto di lavoro.

Il
Tribunale federale, contrariamente allautorità cantonale di ricorso, ha
ritenuto che, a ragione, la Cassa di disoccupazione aveva inflitto una sanzione
allassicurata e al riguardo si è così espresso:

Fattispecie/base legale

Colpa

1.

Disoccupazione imputabile allassicurato

(art. 30 cpv. 1 lett. a LADI ; 44 e 45, cpv. 3, 4 e
 5 OADI; art. 20

Convenzione n.168 dellOrganizzazione internazionale
 del lavoro)

1.A

Accettazione da parte dellassicurato di una
 disdetta in tempo inopportuno (art. 336c CO) o senza rispetto del termine di
 disdetta, anche in caso di applicazione dellarticolo 29 LADI (Prassi LADI ID
 C244)

Vi è colpa se lassicurato ha conoscenze in materia
 di diritto del lavoro, o se non ne ha e non offre i propri servizi nonostante
 lingiunzione della cassa.

Lentità delle pretese salariali perse influisce sul
 grado della colpa. Lo scopo della sospensione è far partecipare in modo
 adeguato lassicurato al danno che ha cagionato allassicurazione con il suo comportamento
 scorretto (Prassi LADI ID D1)

1

Fino a un mese di pretese salariali perse

L

2

Fino a due mesi di pretese salariali perse

M

3

Più di due mesi di pretese salariali perse

M-G

Ledirettive amministrative non costituiscono norme giuridiche e non
sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF
8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre
2021 consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147
V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF9C_631/2019
del 19 giugno 2020 consid.2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1 pag. 54; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag.
438; DTF 133 V 169 consid.10.1 pag. 181).

Questultimo deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_272/2021 del 17 novembre 2021
consid. 3.1.3.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF
8C_214/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 3.2; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF
8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid.6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2
pag. 445 seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid.4.1;DTF 133 V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257
consid. 3.2 pag. 258 seg.;DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 132
V 203 consid. 5.1.2; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid.2.3; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; DTF 127 V 57 consid. 3a; DTF 125 V
377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d, pag.
252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268 = DLA
1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece,
scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.
STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STF H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379 consid.
1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997
ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127,
SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V
65 consid.5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220
consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid.4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233
consid.2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4
consid.3a; vedi inoltreBois,
"Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag.
77ss;Duc-Greber: "La portée
de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale"
in RDS 1992 II pag. 527;Cattaneo,
"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage",
Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul
Meno 1992, pag. 296-297).

Questa Corte ritiene che,
visto leffetto devolutivo del deposito dellimpugnativa - implicante il
passaggio allautorità di ricorso della trattazione della causa, oggetto della
decisione impugnata (cfr. DTF 143 V 393 consid. 8.2.; STF 8C_284/2014 del 16
dicembre 2014 consid. 5.2.2.; DTF 127 V 228 consid. 2.b.aa; STF C 325/00 del 28
marzo 2002) -, la Cassa non avrebbe dovuto procedere a nessun atto istruttorio
mentre era pendente la procedura ricorsuale davanti al TCA.

Di questo aspetto il responsabile
cantonale della Cassa sembra esserne peraltro cosciente (cfr. consid. 1.8: nonostante
siamo in sede di ricorso abbiamo ritenuto di avere il diritto di chiedere
unulteriore precisazione allex datore di lavoro).

La questione di sapere se
questa violazione procedurale implica automaticamente lannullamento della
decisione su opposizione impugnata oppure no non merita ulteriori
approfondimenti.

La decisione contestata deve infatti
essere comunque annullata per altri motivi.

A tale proposito va
preliminarmente ricordato che percostante giurisprudenza federale è la
decisione impugnatache costituisce il presupposto e il contenuto della
contestazione sottoposta all'esame giudiziale (cfr. STF 8C_787/2020 del 26
maggio 2021 consid. 2.3.; STF 8C_542/2019 del 4 dicembre 2019 consid. 4.1.; STF
8C_784/2016 del 9 marzo 2017 consid. 3.1.; STF 8C_448/2016 del 6 dicembre 2016
consid. 2; STF 8C_360/2010 del 30 novembre 2010 consid. 1 e 2; DTF 134 V 418
consid. 5.2.1.; DTF 131 V 164; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110
V 51 consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81 pag. 294; STCA
38.2021.64 dell8 novembre 2021).

Si tratta evidentemente di due
questioni ben distinte, le quali possono entrambe giustificare una sospensione
dal diritto allindennità di disoccupazione se la colpa dellassicurata è
debitamente comprovata.

Su questi fatti, che sono
peraltro oggetto di due distinte denunce penali (del datore di lavoro datata 11
giugno 2021, cfr. doc. 18 e dellassicurata datata 18 giugno 2021, cfr. doc.
20), la Cassa non si è pronunciata in modo chiaro, non essendo in condizione,
allo stato attuale, di decidere quale delle due versioni è quella veritiera.

Essa si è limitata a ridurre
la sanzione dopo avere però sottolineato, da una parte, che è difficilmente
credibile che tra le due parti non sia accaduto nulla e i fatti descritti nella
denuncia della sig.ra RI 1 sono precisi (cfr. consid. 1.3.) e, daltra
parte, che la sig.ra RI 1 ha dato le chiavi dellufficio al suo ex
fidanzato che si è comportato in maniera violenta e aggressiva (cfr.
consid. 1.5.) precisando poi successivamente che dalla versione
dell'Assicurata e del suo compagno risulta non sia stata lei a dare la chiave
dell'ufficio del suo ex datore di lavoro mentre il suo datore di lavoro ritiene
che sia stata lei a consegnargliela.

Chiaramente, con questi nuovi
documenti, vi sono due versioni opposte e quindi anche su questo punto sarà il
Ministero Pubblico, come già ribadito, a pronunciarsi sui fatti (cfr. consid. 1.8.). La Cassa si è dichiarata pronta a eventualmente
modificare la decisione su opposizione nel caso dovessero emergere nuovi
elementi dai procedimenti in corso (cfr. consid. 1.4 in fine e consid. 1.7 in
fine).

Sul secondo punto questa Corte
rileva innanzitutto che, sul formulario di richiesta di indennità di
disoccupazione datato 25 maggio 2021 (cfr. Doc. 3) con il quale ha rivendicato
il diritto allindennità dal 17 giugno 2021 (punto 1), lassicurata ha indicato
di avere lavorato dall11 gennaio al 9 giugno 2021 (punto 15), di essere stata
licenziata dal datore di lavoro il 9 giugno 2021 (9 giugno 2021 durante la
malattia, punto 18) e di essere stata in malattia dal 9 giugno al 18
giugno 2021 e dal 21 giugno al 28 giugno 2021 (punto 23).

RI 1 ha poi risposto sì alla
domanda 25 (Ha avanzato presso il datore di lavoro pretese salariali
concernenti il termine di disdetta?), precisando di avere chiesto il
pagamento del mese intero di luglio.

Il TCA rileva inoltre che la
patrocinatrice della ricorrente, il 6 luglio 2021, ha inviato allex datore di
lavoro uno scritto del seguente tenore:

Il 15 luglio 2201 la
rappresentante della datrice di lavoro ha comunicato alla patrocinatrice
dellassicurata che:

"()

8.3 Ad ogni modo si ricorda alla ricorrente che
l'accertamento dei fatti incombeva in primo luogo a lei stessa in forza
dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA, secondo il quale l'assicuratore
esamina le domande, intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie
le informazioni di cui ha bisogno (cfr. per analogia la sentenza 8C_122/2008
del 10 marzo 2008 consid. 3). Anche per questa ragione essa non può ora
rimproverare alla Corte cantonale un accertamento asseritamente lacunoso per
non avere approfondito un aspetto - per altro insufficientemente sostanziato in
sede cantonale come pure in sede federale, non potendosi dal solo doppio ruolo assunto
da F.________ inferire un serio indizio di manifesto abuso di diritto - che
avrebbe potuto e dovuto essere da lei acclarato. Come già avuto modo di
affermare in altro ambito, l'amministrazione non può infatti rimandare gli
approfondimenti necessari all'accertamento dei fatti determinanti alla
procedura di opposizione e tanto meno a quella giudiziaria di ricorso senza in
questo modo contravvenire allo scopo perseguito dalle relative disposizioni che
è quello di sgravare in definitiva i tribunali (cfr.DTF 132 V 368consid. 5 pag. 374; sul tema cfr. pure RAMI 1999 n. U
342 pag. 410 [U 51/98])."

Nel caso concretosi
giustifica, di conseguenza, lannullamento della decisione su opposizione e il
rinvio degli atti alla Cassa affinché, da un parte, chiarisca, alla luce
dellesito dei procedimenti penali in corso, se lassicurata è realmente
colpevole della perdita del posto di lavoro per il suo comportamento diretto
(accuse inveritiere allex datore di lavoro) o indiretto (per avere favorito e/o
sollecitato la reazione violenta del suo ex compagno nei confronti dellex
datore di lavoro, consegnandogli a questo scopo le chiavi del suo ufficio) (cfr.
doc. 18 pag. 3 con le chiavi consegnate dalla compagna il signor __________
ha tentato di aprire la porta e si ritiene che la signora RI 1, che ha
consegnato le chiavi al compagno sia instigatrice e complice del modo di agire
di questultimo, vedi pure, doc. VIIA pag. 7).

In caso di risposta negativa a
questo quesito (e quindi se non vi è nessuna colpa per il licenziamento con
effetto immediato) la Cassa dovrà verificare se realmente la ricorrente ha
rinunciato a fare valere le proprie pretese di risarcimento per licenziamento
immediato ingiustificato (cfr. art. 337c CO).

Questa questione deve essere
affrontata successivamente alla prima (cfr. la STF 8C_99/2021 del 27 ottobre
2021 riprodotta al consid. 2.3. nella quale una penalità è stata inflitta ad un
assicurato dopo avere innanzitutto constatato che la prosecuzione del rapporto
di lavoro non era ragionevolmente esigibile ed averle però contestato il fatto
di avere abbandonato il suo impiego con effetto immediato).

Lamministrazione dovrà in
particolare verificare se è stata introdotta una procedura esecutiva presso il
foro competente (e quale esito ha avuto) e per quale motivo lassicurata non ha
inoltrato unazione in Pretura (nel caso non lavesse fatto nel frattempo)
mediante la sua patrocinatrice personalmente (cfr. scritto del 6 luglio 2021) o
attraverso unaltra persona alla quale è riconosciuto il diritto di
rappresentare le assicurate e gli assicurati nelle cause relative al diritto
del lavoro.

2.7.   Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica
della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve
essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in
vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.

Secondo lart. 82a LPGA (Disposizione transitoria,
cfr. RU 2021 358), ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo grado al
momento dellentrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019 si applica il
diritto anteriore.

In concreto il ricorso è del 18 novembre 2021, per
cui torna applicabile la disposizione legale valida dal 1° gennaio 2021.

Trattandosi di prestazioni LADI, il legislatore non
ha previsto di prelevare le spese (cfr. STCA 38.2021.32 del 13 settembre 2021
consid. 2.11.; STCA 38.2021.43-44 del 13 settembre 2021 consid.2.12.; STCA
38.2021.11 del 7 giugno 2021 consid. 2.7.; STCA 38.2021.9 del 18 maggio 2021
consid. 2.14.; STCA 38.2021.8 dell8 marzo 2021 consid. 2.8.).

Sul tema cfr. anche STF 8C_265/2021 del 21 luglio
2021 e STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§§ Gli
atti sono rinviati alla Cassa CO 1 perché proceda come indicato al consid. 2.6.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti