ti_gerichte · TI-60935 · 2008-05-02 · it
Istanza di dissequestro dopo emanazione atto di accusa e prima dell'apertura del dibattimento


Incarto n.INC.2003.68903

Lugano

2 maggio 2008

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Ursula Züblin

Sedente per statuire sull'istanza presentata con lettera
 26 aprile 2005 al Procuratore pubblico, da quest'ultimo trasmessa per
 competenza a questo giudice con scritto 27 aprile 2005, dall'

Ufficio di esecuzione e fallimenti di __________

intesa ad ottenere - nel procedimento penale a carico di __________
 di cui all'ACC __________ - l'autorizzazione alla vendita (e quindi allo
 sblocco) della part. n. __________ di __________ (__________), quota di
 comproprietà di 2/3;

viste le osservazioni 27 aprile
2005 del Procuratore pubblico, 3 maggio 2005 delle parti civili e 4 maggio 2005
di __________i;

letti ed esaminati gli atti messi
a disposizione di questo giudice di cui all'inc. ACC.__________;

ritenuto e considerato,

in fatto ed in
diritto

che:

-nell'ambito del procedimento penale a carico di __________ per titolo di
appropriazione indebita ripetuta qualificata (fatti avvenuti nel periodo maggio
1997 - giugno 2002), il Procuratore pubblico ha tra l'altro disposto il
sequestro, con iscrizione a registro fondiario del fondo n. __________ di __________
(__________), quota di comproprietà di 2/3 di spettanza di __________;

-il 17 dicembre 2004 il Procuratore pubblico firmava il rinvio a giudizio
di __________ davanti alla Corte delle Assise correzionali di Locarno (ACC __________);

-con lettera 26 aprile 2005 l'Ufficio di esecuzione e fallimenti di __________,
quale beneficiario del blocco a RF, ha chiesto al Procuratore pubblico
l'autorizzazione a procedere alla vendita del suddetto fondo;

-il 27 aprile 2005 il Procuratore pubblico ha trasmesso la suddetta richiesta
a questo ufficio per competenza, evidenziando nel contempo che nulla osta
all'accoglimento della richiesta, ritenuto che analogamente è stato disposto in
corso di istruttoria per le particelle n. __________ e __________di __________ (__________), e precisando che"l'autorizzazione
dovrà tuttavia essere assortita dell'usuale clausola che un'eventuale eccedenza
dovrà essere messa a disposizione del Tribunale penale cantonale";

-in sede di osservazioni anche le parti civili e l'accusato non si sono
opposti all'accoglimento della richiesta 26 aprile 2005;

-lart. 161 cpv. 1 CPP impone al magistrato penale di ordinare il
sequestro di tutti gli oggetti che possono avere importanza per listruzione
del processo, alternativamente o cumulativamente come mezzi di prova o in
quanto passibili di confisca o devoluzione allo Stato. Il sequestro, per la sua
qualità di provvedimento eminentemente cautelare, ha lo scopo di acquisire e
conservare gli oggetti di cui sopra al seguito della procedura e quindi per le
necessità dellistruzione preliminare, per le decisioni del magistrato
requirente e quelle del giudice del merito, come evidenziato nella duplice
prospettiva - alternativa o cumulativa - della produzione e valutazione delle
prove (sequestro probatorio) e delle decisioni di confisca, restituzione o
devoluzione (sequestro confiscatorio) (v. decisione 8 maggio 1998, inc.GIAR 516.97.3, in: Rep. 131 [1998] nr. 117, consid.1a p.
359);

-in materia di sequestro, nel lasso di tempo che intercorre tra
lemanazione dellatto di accusa e lapertura del dibattimento, la CRP
(30.7.2002 in re B, inc. 60.2002.00174) ha constatato un vuoto legislativo e
lha colmato assegnando tale competenza al GIAR. Non vè ragione perché quanto
detto dalla CRP nella sentenza citata non valga anche in tema di dissequestro.
Di conseguenza questo giudice ha riconosciuto la sua competenza per decidere
(comunque e sempre in via incidentale) istanze di dissequestro presentate dopo
lemanazione dellatto daccusa e prima dellapertura del dibattimento (un
chiarimento tra le varie autorità coinvolte ha confermato questa conclusione;
cfr. decisione 14 ottobre 2003, doc. 12, inc. GIAR 268.1997.2);

-questo giudice è dunque competente ad esaminare listanza 26/27 aprile
2005, trattandosi di istanza giunta dopo lemanazione dellatto daccusa e
prima dellapertura del dibattimento;

-in concreto, essendo il blocco del fondo (peraltro già in passato
oggetto di pignoramento) di natura risarcitoria (art. 59 n. 2 CP), nulla si
oppone all'accoglimento della richiesta, tanto più che analogamente è stato
disposto in corso di procedura per le particelle n. __________ e __________ di __________
(__________), l'autorizzazione dovrà tuttavia essere corredata dell'usuale
clausola che un'eventuale eccedenza dovrà essere messa a disposizione del
Tribunale penale cantonale;

Per questi motivi,

visti i citati articoli di legge,

decide:

1.Listanza
è accolta ai sensi dei considerandi.

2.Non
si prelevano né tasse né spese di giustizia.

3.Contro
la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro 10
giorni dallintimazione.

4.Intimazione
a:

giudice
Ursula Züblin