ti_gerichte · 34.2004.44 · 2004-10-04 · it
mancato versamento all'istituto colletore dei contributi previdenziali; sentenza di condanna al pagamento dei contributi vale quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione; accollo tasse e spese di giustizia al datore di lavoro per comportamento temerario

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.10.2004 34.2004.44
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.10.2004 34.2004.44
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.10.2004 34.2004.44

Raccomandata
Incarto n.
34.2004.44
rg
/sc
Lugano
4 ottobre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
vista la petizione del 5 agosto 2004
promossa da
AT 1
contro
CV 1
in materia di previdenza professionale
ritenuto in fatto e considerato in
diritto che
-   con
contratto d'adesione 13 febbraio 2001 la ditta CV 1, con sede a _________, ha
aderito, con effetto dal 1. gennaio 2001, quale datore di lavoro alla AT 1 (in
seguito: Fondazione), allo scopo di attuare la previdenza professionale
obbligatoria dei suoi dipendenti (doc. I). Per garantire l’adempimento dei suoi
obblighi la Fondazione ha stipulato con la __________ un contratto
d'assicurazione collettiva (art. 1.1 contratto d'adesione);
-   a fronte
del mancato pagamento dei premi (e spese) non soluti sino al 30 giugno 2003
(data per la quale è stato sciolto il contratto d'adesione) e conteggiati sulla
base dei salari notificati dal datore di lavoro, la Fondazione ha fatto
spiccare dall’UE di __________ il PE no. __________ di fr. 61'057.85, oltre ad
interessi del 5 % dal 30 ottobre 2003 e fr. 200.- per spese di mora, a cui l'escussa
ha interposto opposizione (doc. B-D, F-H, M);
-   con la
petizione in oggetto la Fondazione chiede la condanna della CV 1 al pagamento
di fr. 63'978.25 (comprensivi di fr. 61'057.85 per contributi, fr. 2'620.40 per
interessi di mora, fr. 200.-- per danni di mora e fr. 100.-- per spese di
esecuzione) oltre ad interessi del 5 % dal 10 agosto 2004, postulando pure il
rigetto definitivo dell’opposizione interposta al succitato precetto;
-   la
convenuta non è intervenuta in causa malgrado la fissazione di due termini per
la presentazione della risposta (II, III);
-  la
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le
cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (
STFA
del 21 luglio 2003
nella causa N. [I 707/00], del 18 febbraio 2002 nella causa H. [H 335/00], del
4 febbraio 2002 nella causa B. [H 212/00], del 29 gennaio 2002 nella causa R. e
R. [H 220/00], del 10 ottobre 2001 nella causa F. [U 347/98] pubblicata in
RDAT
I-2002 pag. 190 seg., del 22 dicembre 2000 nella causa H. [H 304/99], del 26
ottobre 1999 nella causa C. [I 623/98]);
-   l'art. 11
LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare
obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente registrato.
Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore di lavoro,
l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda
l'ammontare dei contributi l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza
stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore
di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro dev'essere
almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro
deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del
lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari.
Egli
è l'unico debitore dei contributi (
Brühwiler
, Obligatorische berufliche
Vorsorge, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Basilea/Ginevra/Monaco
1998, pag. 46;
Lüthy
, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und
Personalvorsorgestiftung, Zurigo 1989, pag. 32).
Sui
contributi non pagati alla scadenza l'istituto può pre­tendere interessi di
mora (art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di
previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di
queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono
necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16
LPP (
Messaggio
del Consiglio federale sulla LPP pag. 98). I primi
servono per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le
prestazioni minime previste dalla legge;
-   nel caso
di specie, inoltre, secondo l'art. 3.3 del contratto d'adesione, il datore di
lavoro si impegna a versare direttamente i contributi alla Fondazione;
-   l’obbligo
contributivo - non contestato e previsto dalla legge e dalle disposizioni
contrattuali - dev’essere quindi qui riconosciuto;
-   le
modalità di calcolo e versamento dei contributi sono previste nel contratto
d'adesione (art. 3.1-3.3) e nel relativo piano di previdenza (doc. L);
-   le
persone assicurate e i salari erogati risultano dai documenti di causa (doc.
F-G). Il calcolo dei contributi previdenziali (e interessi) dovuti, rimasti
insoluti, si fonda su questi elementi e su quelli ricordati al paragrafo
precedente. Dalla documentazione in atti emerge che detto calcolo è stato
effettuato conformemente alle surrichiamate disposizioni, tenuto conto del
salario coordinato LPP, delle persone assicurate, dei salari erogati e delle
mutazioni intervenute. Il calcolo tiene altresì conto dei versamenti effettuati
dal datore di lavoro durante il periodo litigioso (cfr. doc. B-D).
Per il
che la convenuta deve essere condannata a solvere i contributi previdenziali
scoperti;
-   per
quanto riguarda le spese di diffida e per danni di mora conteggiate per un
ammontare complessivo di fr. 600.-- (cfr. petizione, cfr. doc. B-D), le stesse
non possono essere riconosciute.
Secondo
l’art. 106 CO il debitore è tenuto a risarcire anche il danno patito dal creditore
eccedente gli interessi moratori, in quanto non provi che non gli incombe
alcuna colpa. Tali spese affinché possano essere riconosciute, devono essere
dimostrate (
DTF
117 II 258).
In
concreto l’attrice non ha prodotto i giustificativi atti a sostanziare e
quantificare i costi addebitati, che di conseguenza non possono essere
riconosciuti;
-   per
quanto riguarda le spese (fr. 100.-) quale anticipo versato all'Ufficio
esecuzione in relazione al
precetto esecutivo di cui è chiesto il
rigetto dell'opposizione, va precisato che esse non sono oggetto della sentenza
di rigetto definitivo dell’opposizione, ma seguono le sorti dell’esecuzione in
quanto costituiscono un accessorio del credito, e meglio devono essere
sopportate dal debitore se non riesce ad opporsi con successo all’esecuzione,
in caso contrario dal creditore. Esse sono aggiunte alla somma oggetto di
esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto (
DTF
71 III 144;
Panchaud/Caprez,
La mainlevée d’opposition, § 164, pag. 414;
Ammon
, Grundriss des
Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, Berna 1983, pag. 106), senza che sia
necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (
STCA
del 21 settembre 1993
nella causa R.B.). Né l’amministrazione né il giudice possono quindi porre le
spese a carico degli assicurati (
SVR
1995 KV Nr. 57 pag. 175);
-   il saldo
definitivo che la convenuta dev’essere condannata a versare all'attrice ammonta
pertanto a  fr. 60'657.85;
-   l’attrice
chiede anche il versamento di interessi di mora al 5 % dal 30 ottobre 2003 al 9
agosto 2004 sui contributi non soluti, nonché ulteriori interessi di mora al 5%
dal 10 agosto 2004 sull'ammontare dei contributi sommato agli interessi di
ritardo relativi al succitato periodo.
Giusta
l'art. 66 cpv. 2 LPP, sui contributi non pagati alla scadenza, l'istituto di
previdenza può pretendere interessi di mora (
Brühwiler
, op. cit., pag.
46;
SZS
1990 pag. 89; art. 3.3 contratto d'adesione).
In casu,
poiché la convenuta è palesemente in mora con il pagamento dei contributi e il
tasso del 5% richiesto corrisponde a quello legale (art. 104 CO), la domanda
dev'essere accolta, ma - contrariamente a quanto richiesto - limitatamente agli
interessi sul capitale di fr. 60'657.85 decorrenti dal 30 ottobre 2003, la
legge vietando il cd. anatocismo (art. 105 cpv. 3 CO;
STFA
del 11
dicembre 2002 nella causa S., consid. 6.1, B 21/02);
-   con la
petizione l’attrice chiede pure la pronuncia del rigetto definitivo
dell’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’UE di __________.
Secondo
la giurisprudenza federale, il creditore che "in seguito d'opposizione ha
fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere
direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura
speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale
laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da
un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone
del foro dell'esecuzione (conferma della giurisprudenza). Occorre tuttavia che
il dispositivo del giudizio civile o della decisione amministrativa si
riferisca con precisione all'esecuzione in corso e rigetti formalmente
l'opposizione integralmente o fino a concorrenza di un determinato importo (
DTF
121 V 109ss, 119 V 329ss, 107 III 60ss). Il principio é che qualora il
creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in
riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il
credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (
Adler
, La
mainlevée de l'opposition par une caisse-maladie dans une poursuite pour
dettes, in: Droit privé et assurances sociales, Friborgo 1990, pag. 241ss (251
e 252). La condizione aggiuntiva introdotta dalla citata sentenza federale, é
che il giudice dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del
credito il giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in
caso, il Tribunale cantonale delle assicurazioni sociali) faccia preciso
riferimento, nel dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petitum,
all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del
credito ricono­sciuto.
La
presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione
dell'esecuzione, senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto
definitivo dell'opposizione al giudice dell'ese­cuzione,  per l’importo di fr.
60'657.85 oltre interessi al 5 % dal 30 ottobre 2003;
-   per quel
che riguarda l’addebito di tasse e spese relative alla presente procedura, si
osserva che secondo la LPTCA (art. 20 cpv. 1), applicabile in virtù
dell’articolo 8 LALPP, la procedura è di principio gratuita.
Per il
TFA vi è un’eccezione alla gratuità della procedura in caso di temerarietà o di
procedimenti introdotti per leggerezza (
DTF
124 V 285-287, 118 V 319ss;
SZS
1998 pag. 64;
STFA
del 17 luglio 1998 nella causa T.), ciò che è
anche previsto dall’art. 20 cpv. 2 LPTCA. I concetti di temerarietà e leggerezza
sono di pertinenza del diritto federale (
DTF
128 V 324 consid. 1b con
riferimenti).
Secondo
la giurisprudenza un processo è temerario o sconsiderato se la parte fonda la
propria richiesta su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere l'inesattezza.
La temerarietà è tra l'altro data nel caso in cui una parte si attiene ad un
opinione palesemente illegale. Al contrario non si può ritenere temerario colui
che sottopone al giudice un parere non arbitrario. Ciò vale anche quando
pendente causa il giudice intende convincere la parte dell'infondatezza della
richiesta per indurlo a ritirare il ricorso (
DTF
112 V 334). La
presentazione di un ricorso privo di esito favorevole non significa che il
gravame è temerario. Per ammettere la temerarietà la carenza di esito
favorevole dev'essere accompagnata da un fattore soggettivo: la parte ha
riconosciuto o poteva a riconoscere l'impossibilità di successo e malgrado ciò
ha introdotto il gravame (
DTF
124 V 287s;
AHI Praxis
1998 pag.
189;
STFA
del 13 luglio 1998 nella causa T.).
La
temerarietà è inoltre data nel caso in cui una parte viola un obbligo che le
compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un
determinato atto;
DTF
124 V 288s, 112 V 335).
Nell'ambito di un'azione in materia di contributi LPP il solo fatto
di non intervenire in causa non è sufficiente per ritenere temerario il
comportamento del convenuto. Tuttavia, in tale contesto il comportamento della
controparte dev'essere valutato tenendo conto anche dell'agire che l'interessato
ha tenuto precedentemente al processo. Se, quindi, il datore di lavoro o
l'assicurato non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure
esecutive e obbliga l'istituto di previdenza, malgrado una situazione
palesemente infondata, a inoltrare un'azione, tramite la presentazione
dell'opposizione al precetto esecutivo, e non interviene in causa, agisce in
modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia
messo in atto manovre dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il
pagamento di spese di giustizia (
DTF
124 V 288, 290;
STCA
del 28
gennaio 1998 nella causa FICLPP contro P. Sagl).
Nel caso
in esame la ditta convenuta non ha dato seguito alle diffide di pagamento
inviatele dalla Fondazione, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e
non è intervenuta in causa.
Alla luce
della suesposta giurisprudenza il comportamento della convenuta va quindi
considerato temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di
procedura per
fr. 400.-;
-   il tema
della rifusione delle ripetibili non è regolato dalla LPP. L'art. 73 cpv. 2 LPP
si limita a delegare ai Cantoni l'istituzione di una procedura di ricorso
semplice, spedita e di regola gratuita, in cui il giudice accerta d'ufficio i
fatti.
Il principio,
enunciato dall'art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA (in vigore dal 1. gennaio 2003),
secondo cui il ricorrente vittorioso ha diritto a ripetibili, non trova
applicazione in materia LPP (
Kieser
, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad
art. 1 n. 7, ad art. 61 n. 4;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflegebestimmungen
des ATSG, in: HAVE 2000 pp. 328, 332); lo stesso valeva per gli artt. 85 cpv. 2
lett. f LAVS (estensibile all'AI, PC, IPG, AF contadini di montagna) e 108 cpv.
1 lett. g LAINF, nel loro tenore in vigore sino al 31 dicembre 2002. E neppure,
per costante giurisprudenza (
DTF
114 V 228ss, 112 V 111 con
riferimenti), il diritto a ripetibili poteva essere dedotto dall'art. 4 vCF
così come non è deducibile dall'art. 6 CEDU. Spetta ai cantoni prevederlo (
DTF
117 V 403).
Vi ha
provveduto, nel Ticino, la LPTCA che prevede il "diritto nella misura
stabilita dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei disborsi e delle
spese di patrocinio".
Il
diritto è dunque riservato, analogamente alle norme di diritto federale sopraccitate,
al solo ricorrente.
Il motivo
di questo privilegio è esposto dal TFA nella sentenza 7 dicembre 1989 nella
causa D.W. (pubblicata in
RAMI
1990 U 98 pag. 195) a proposito dell'art.
108 LAINF, precisando che scopo della norma è di consentire all'assicurato,
spesso socialmente debole, di far valere in giustizia le sue pretese a
prestazioni assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover sborsare,
in caso di soccombenza, un'indennità alla controparte. Motivi analoghi
presiedono all'esclusione del diritto a ripetibili a favore di organismi
adempienti funzioni di diritto pubblico, sancito dall'art. 159 cpv. 2 OG in
fine (
DTF
112 V 49).
In
materia di LPP il diritto a ripetibili dev'essere esclusivamente riservato
all'assicurato vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi
accollate all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (
DTF
126 V 150).
Per
contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale,
non ha, di regola, diritto a ripetibili (
DTF
128 V 133 consid. 5, 126 V
150 consid. 4, 112 V 361s;
SZS
2001 pag. 174;
STCA
del 9 marzo
1992 nella causa F.P. c. S.SA).
Se però il comportamento processuale della controparte si dimostra
temerario o quest’ultima abbia agito con leggerezza, gli assicuratori sociali,
vincenti in causa e patrocinati da un avvocato o da una persona qualificata
hanno diritto alle ripetibili.
In
assenza di una tale rappresentanza, devono, in aggiunta alla temerarietà e alla
leggerezza, essere realizzate le ulteriori condizioni (cumulative) richieste
per l’assegnazione di ripetibili ad una parte non patrocinata
(
la causa
deve cioè essere complessa, avere valore litigioso elevato e richiedere un
notevole impiego di tempo, e gli sforzi profusi devono essere ragionevolmente proporzionati
ai risultati ottenuti
(
DTF
128 V 133s consid. 5, 323 consid. 1,
127 V 207, 126 V 150 consid. 4b, 110 V 135 consid. 4d,
AHI Praxis
2000
pag. 337;
RCC
1984 pag. 278).
Nel caso concreto, stante la non complessità della causa, non si
giustifica l'assegnazione di ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   La
petizione è
parzialmente accolta
.
§
Di conseguenza la CV 1 è condannata a versare alla AT 1 fr. 60'657.85 oltre
interessi al 5% dal 30 ottobre 2003.
§§ E'
rigettata in via definitiva l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________
dell’UE di __________ limitatamente all’importo di fr. 60'657.85  oltre
interessi al 5% dal 30 ottobre 2003.
2.-   La tassa di
giustizia e le spese per globali fr. 400.- sono poste a carico della convenuta.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti