ti_gerichte · 11.1995.241 · 1995-08-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.95.00241

Lugano

9 maggio 1997/cs

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretario:

Romanzini,
 vicecancelliere

sedente
per statuire nella causa n._____ (modifica di sentenza di divorzio)della Pretura del Distretto di Bellinzona promossacon petizione del 27 settembre 1993da

__________
 -__________ __________,__________

(patrocinato
 dallavv. __________ __________, __________)

contro

__________
 __________,nata __________,
 __________

(patrocinata
 dallavv. __________ __________, __________);

premesso
che __________ __________ ha interposto appello il 7 settembre 1995 contro la
sentenza del 9 agosto 1995 con cui il Pretore del Distretto di Bellinzona ha
modificato la sentenza di divorzio pronunciata tra le parti, affidando in
particolare le figlie __________ e __________ al padre;

constatato
che __________ -__________ __________ ha a sua volta interposto appello adesivo
il 2 ottobre 1995 contro la medesima sentenza;

osservato
che le parti sono state convocate il 18 settembre 1996 dalla Camera per il
dibattimento orale, essendo in discussione il cambiamento di affidamento delle
figlie e il contributo alimentare a loro favore;

preso
atto che lappellante ha comunicato il 28 ottobre 1996 di ritirare lappello
per favorire linstaurarsi di una certa serenità nei rapporti con le figlie;

ricordato
che il ritiro dellappello equivale a desistenza (Rep. 1978 pag. 375), la quale
pone fine alla lite (art. 353 cpv. 1 CPC) e comporta, in linea di principio,
laddebito degli oneri processuali con lobbligo di rifondere alla controparte
una congrua indennità per ripetibili;

considerato
che lappello adesivo ha carattere accessorio e decade in caso di ritiro
dellappello principale (Anastasi,Il sistema dei mezzi di impugnazione del codice di procedura civile, Zurigo
1981, pag. 151), di modo che la parte che ritira lappello principale dovrebbe,
di principio, sopportare le conseguenze pecuniarie della caducità del ricorso
adesivo (DTF 122 III 496  con riferimento);

accertato
che __________ -__________ __________ ha comunicato il 24 aprile 1997 di
rinunciare alle ripetibili per la procedura adesiva;

ritenuto
che la domanda di assistenza giudiziaria introdotta dallappellante può essere
accolta, essendo adempiuti nel caso concreto sia il requisito dellindigenza,
sulla base dei dati accertati dal Pretore, sia quello della possibilità di
esito favorevole, tanto più che loggetto della vertenza era laffidamento
delle figlie e il contributo alimentare a loro favore, soggetto alla massima
ufficiale e al principio inquisitorio (DTF 120 II 229);

stabilito
che appare equo tuttavia che lappellante principale sopporti il pagamento
degli oneri processuali del suo gravame e rifonda alla controparte unequa
indennità per ripetibili, alla quale non soccorre lo Stato con la concessione
dellassistenza giudiziaria (art. 162 CPC; DTF 117 Ia 513);

rilevato
che la fine del processo senza sentenza comporta una moderazione della tassa di
giustizia (art. 21 LTG per analogia), nella cui fissazione si tiene conto  in
concreto  della buona volontà dimostrata dallappellante nel comporre la
vertenza;

richiamato
lart. 352 cpv. 1 CPC,

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        Il segretario