ti_gerichte · 10.2004.379 · 2005-02-25 · it
per aver circolato malgrado il divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida jugoslava


Incarto
 n.10.2004.379 ROC/MAM

DA
 3076/2004

Bellinzona

25
 febbraio 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Claudio Rotanzi

sedente con Michele Maggi in qualità
di Segretario assessore, per giudicare

ACCU 1

prevenuto
colpevole dicircolazione malgrado la revoca

per
avere condotto la vettura Mazda targata TI __________ malgrado il divieto di
far uso sul territorio svizzero della patente di guida jugoslava, emanato nei
suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data 30.08.1995 per
un periodo indeterminato;

fatti
avvenuti                       a __________ il 05.07.2004;

reato
previsto                     dallart. 95 cifra 2 LCS, in relazione con lart.
45 cpv. 1 OAC;

1.Alla
pena di 10 (dieci) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di 3 (tre) anni.

2.Alla
multa di fr. 300.--, con lavvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3
mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).

3.Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.-.

4.La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dallart. 80 CPS, rispettivamente dallart. 41 cifra 4 CPS.

indetto                               il
dibattimento in data 25 febbraio 2005, al quale ha presenziato il prevenuto
mentre che il Procuratore Pubblico ha rinunciato ad intervenirvi postulando nel
contempo la conferma del decreto daccusa impugnato;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

in applicazione                  dellart. 250 cpv. 1 CPP,
il Giudice, constatata dal dibattimento una possibile

nuova valutazione
giuridica dei fatti, prospetta alle parti una nuova

imputazione,
subordinata, segnatamente quella di

infrazione alle
norme della circolazione(art. 147 OAC in relazione con lart.

42
cpv. 3 bis lett.a LCS)

per avere, a Camorino
ed in altre imprecisate circostanze di luogo, dal 18.09.2003 al 05.07.2004, condotto
la vettura Mazda targata TI __________ con una licenza di condurre straniera
sebbene avesse dovuto procurarsi la licenza svizzera in virtù della decisione
di divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida jugoslava,
emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data
30.08.1995 per un periodo indeterminato;

sentito                               nuovamente
laccusato per la sua dichiarazione conclusiva, con la quale questi postula il
proscioglimento da entrambi i capi di imputazione;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

1.1.È __________ autore colpevole di

circolazione
magrado la revoca

per
avere, a __________ il 05.07.__________, condotto la vettura Mazda targata TI __________
malgrado il divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida
jugoslava, emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa
in data 30.08.1995 per un periodo indeterminato;

o, subordinatamente,
di

1.2.infrazione
alle norme della circolazione (art. 147 OAC)

2.     In caso di risposta affermativa
al quesito no. 1.1. o 1.2., se deve

essergli inflitta
una pena, di che natura ed in che misura.

3. In caso
di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere

concessa la sospensione
condizionale della pena e per quale

lasso di tempo.

4. In caso
di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere

iscritta a casellario
giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart.

80 CPS, rispettivamente
dallart. 41 cfr. 4 CPS

5.    In caso di risposta
affermativa al quesito 1.1. e/o 1.2., se devono

essere
accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale

misura.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

richiamati                          gli
artt. 95 cifra 2 LCS, in relazione con lart. 45 cpv. 1 OAC, art. 147 OAC in
relazione con lart. 42 cpv. 3bis lett.a LCS sulla procedura, gli artt. 257 e
segg. CPP, 273 e segg. CPP,  e art. 39 lett. a LTG;

rispondendo                       negativamente
ai quesiti 1.1 e 1.2;

venendo
contestualmente a cadere la totalità degli ulteriori quesiti;

proscioglie                      ACCU 1,23.10.1961, fu __________ n. __________,
nato a __________

(__________),
cittadino kossovaro, domiciliato a __________, __________,

coniugato, operaio:

dallaccusa dicircolazione
magrado la revocae da quella (subordinata) di

ordinaTassa
e spese di giustizia a carico dello Stato.

Intimazione:

Comando della Polizia cantonale,
 Bellinzona,

Ufficio
 del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano

Sezione
 della Circolazione, Ufficio giuridico, Camorino

Sezione
 dei permessi e dellimmigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

La
sentenza è definitiva.

Il
giudice:                                                                               Il
segretario assessore:

Claudio
Rotanzi                                                                     Michele
Maggi