ti_gerichte · 12.2022.69 · 2022-09-28 · it
Locazione. Mora del conduttore. Sfratto


Incarto n.12.2022.69

Lugano

28 settembre 2022/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Stefani,
 vicepresidente

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n. SO.2022.315 della Pretura della
giurisdizione di Locarno-Campagna - promossa con istanza 4 aprile 2022 da

CO
 1

contro

AP
 1

che in data 23 gennaio 2015 I__________ __________, in
qualità di locatore, e AP 1, in qualità di conduttrice, hanno sottoscritto un
contratto di locazione avente per oggetto unappartamento di 4.5 locali sito al 2°piano e un posteggio ubi(doc. A e B);

che lo sfratto di un conduttore dai locali
occupati dopo la fine del contratto per disdetta, ordinaria o straordinaria,
avviene o in procedura semplificata (art. 243 ss. CPC) previa conciliazione o
in procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti (art. 257
CPC) che non richiede la previa conciliazione (HOHL, Procédure civile, Tome II,
2° ed., n. 1429 pag. 260);

che giusta l'art. 257 cpv. 1 CPC il giudice accorda
tutela giurisdizionale in procedura sommaria se i fatti sono incontestati o
immediatamente comprovabili (lett. a) e la situazione giuridica è chiara (lett.
b). In base alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 138 III 620), un
fatto è immediatamente comprovabile in base alla norma, se può essere accertato
senza ritardi e senza dispendio particolare. La prova del fatto deve di regola
essere portata mediante documenti (e lispezione oculare). La tutela
giurisdizionale nei casi manifesti non soggiace ad una limitazione del rigore
probatorio: listante non può però limitarsi a rendere verosimile la sua
pretesa, ma deve recarne la prova piena, così da creare chiarezza nei rapporti
fattuali. Sempre in base alla giurisprudenza dellAlta Corte (DTF 138 III 123),
la situazione giuridica è chiara se alla luce del testo legale o sulla base di
una dottrina e di una giurisprudenza invalse e autorevoli, lapplicazione della
norma al caso concreto si impone in modo evidente e porta a un risultato
univoco; premesse che nella fattispecie in esame sono date;

che per
sua natura latto di appello deve contenere i motivi di fatto e di diritto sui
quali si fonda ed essere motivato (art. 310 e 311 cpv. 1 CPC). Lappellante
deve pertanto confrontarsi criticamente con la decisione impugnata spiegando
per quali motivi di fatto e di diritto la stessa sarebbe errata e pertanto da
riformare, ciò che nel concreto caso AP 1 omette di fare;

che in effetti lappellante non contesta la mora, e
quindi limportante esposizione debitoria nei confronti della parte locatrice,
incentrandosi sulle ragioni che lhanno generata e auspicando il raggiungimento
di un accordo in vista dellestinzione del debito;

che la proposta di accordo è rimasta generica (v.
anche la bozza allegata allo scritto spontaneo 9 agosto 2022 dellappellante) e
soprattutto senza alcun riscontro da parte della locatrice che ha anzi
sollecitato levasione della procedura di appello;

che, di conseguenza, occorre costatare da un lato la
corretta valutazione del caso in fatto e in diritto da parte del primo giudice,
ciò che conduce alla reiezione del gravame, indipendentemente dai limiti della
sua ricevibilità (v. sopra), e daltro lato limpossibilità di un accordo tra
le parti, ciò che esclude la possibilità di sospendere la procedura di appello
e di procrastinare la presente decisione;

che le spese giudiziarie della procedura di secondo
grado, seguono la soccombenza dellappellante (art. 106 CPC). Nel concreto caso
si giustifica di contenere le spese processuali della procedura di appello in
fr. 100.-. Considerato che lappellata si è limitata a trasmettere un
brevissimo scritto con cui ha chiesto unicamente la conferma del giudizio
impugnato non vi è motivo di assegnare alla stessa unindennità.

Per questi motivi,

richiamato lart. 106 CPC e la LTG,

decide:1.Lappello 25 maggio 2022 di
AP 1 èrespinto nella misura in cui è ricevibile.

2.Le spese processuali della procedura di appello di fr.
100.- sono poste a carico dellappellante. Non si assegnano ripetibili.

-

-

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
vicepresidente                                                   La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).