ti_gerichte · 15.1997.00079 · 1997-07-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00079

Lugano

25 luglio 1997

/MR/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul ricorso 30 maggio 1997

__________

contro

loperato
dellUfficio di esecuzione del Distretto di Lugano, e meglio contro il processo
verbale per la formazione di un inventario a tutela del diritto di ritenzione
(n. __________) ante esecuzione per pigioni e affitti di cui alla domanda
presentata da

__________

__________

vista
listanza di ammissione all assistenza giudiziaria 30 maggio 1997 formulata
dal ricorrente contestualmente al ricorso, con la quale è chiesta la dispensa
dal pagamento delle tasse e delle spese di giustizia e il beneficio del
gratuito patrocinio dellavv. __________

atteso
che con ordinanza 2 giugno 1997 il vicepresidente di questa Camera ha concesso
al ricorso effetto sospensivo;

preso
atto che con scritto 18 giugno 1997 indirizzato allUfficio esecuzione,
__________ ha chiesto lannullamento della ritenzione di cui alla procedura in
esame, ritenzione annullata dallUE lo stesso giorno;

considerato:

che a
seguito dello scritto 18 giugno 1997 __________ il gravame è divenuto privo di
oggetto e va perciò stralciato dai ruoli;

che per
normativa federale (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) la procedura di ricorso è
gratuita e pertanto la richiesta di dispensa dal pagamento delle tasse e spese
di giustizia è superflua, in quanto le stesse non vengono prelevate;

che ciò
non può essere detto invece per le spese di patrocinio;

che
secondo la recente giurisprudenza federale il diritto al gratuito patrocinio
che scaturisce direttamente dallart. 4 Cost. non è escluso per principio nella
procedura di ricorso allautorità di vigilanza (DTF 122 I 8 ss; cfr. anche
nuovo art. 15a LPR, in vigore dal 6 giugno 1997);

che
tuttavia perché si giustifichi la concessione del beneficio del gratuito
patrocinio occorre - oltre ai requisiti dellindigenza e della probabilità di
esito favorevole del gravame - che il richiedente non sia in grado di procedere
con atti propri, ciò che va valutato con accresciuto rigore laddove trova
applicazione la massima ufficiale;

che
nellambito della formazione di un inventario a tutela del diritto di
ritenzione del locatore lufficio non può rifiutarsi di erigere linventario
dei beni sottoposti al diritto di ritenzione se non quando linesistenza dei
suoi presupposti - in particolare linesistenza di un contratto di locazione o
linesistenza di un credito derivante da tale contratto - sia manifesta e
inequivocabile (DTF 103 III 41 s.; 97 III 45), ciò che pertanto è facilmente
rilevabile e - se del caso - può essere fatto valere mediante ricorso
allautorità di vigilanza anche senza lausilio di un patrocinatore;

che
inoltre come avviene per la determinazione del minimo vitale, anche per la
determinazione della pignorabilità degli oggetti inventariati lautorità di
vigilanza, su ricorso,  deve accertare dufficio i fatti rilevanti (cfr. K. Amonn/
D. Gasser, Grundriss des Schulbetreibungs- und Konkursrechts, 6. ed. Berna
1996, § 23 n. 14, p. 168 e § 34 n.20 p. 276), per cui è sufficiente al
ricorrente indicare il motivo per cui ritiene che gli oggetti inclusi
dallufficio nellinventario non siano pignorabili e dunque soggetti al diritto
di ritenzione del locatore, ciò che di regola non comporta lintervento di un
legale;

che
questo è il caso nella presente fattispecie dove il ricorrente contesta sia
lesistenza di un contratto di locazione che la pignorabilità di taluni oggetti
inventariati in quanto ritenuti indispensabili alla continuazione della sua
attività lavorativa;

che pertanto
la richiesta di ammissione allassistenza giudiziaria va integralmente
respinta, senza che sia necessario esaminare lesistenza degli altri
presupposti;

richiamati
gli 61 cpv. 2  lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia:            1.Il ricorso 30 maggio 1997__________ è stralciato
dai ruoli.

2.La
domanda di ammissione allassistenza giudiziaria 30 maggio 1997 è respinta.

3.Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.

4.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

5.Intimazione
a:

___________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria