ti_gerichte · 11.2004.47 · 2004-04-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.04.2004 11.2004.47
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.04.2004 11.2004.47
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.04.2004 11.2004.47

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n°
11.2004.47
Lugano
13 aprile
2004
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Walser
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa DI.2004.190
(vicinato: prova a futura memoria) della Pretura del Distretto di __________,
promossa con istanza dell'8 marzo 2004 da
____________,
(patrocinato ___________)
contro
_____________,
(patrocinati ____________)
giudicando
ora sul decreto cautelare del 17 marzo 2004
con cui
il Pretore ha respinto una domanda di misure provvisionali contestuale
all'istanza;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto
l'appello del 29 marzo 2004 presentato da __________ contro il decreto
cautelare emesso il 17 marzo 2004 dal Pretore del Distretto di __________;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
il 14 ottobre 2003 __________ ha ottenuto dal Municipio di __________ la licenza
edilizia per riattare e ampliare uno stabile posto sulla particella n.
__________RFD di __________, proprietà di __________;
che
__________, proprietario della vicina particella n. __________RFD (il cui angolo
nord-ovest confina con la proprietà __________), si è rivolto l'8 marzo 2004 al
Pretore del Distretto di __________, chiedendo nei confronti di __________ e
__________ l'assunzione di una prova a futura memoria e l'emanazione di provvedimenti
cautelari affinché i convenuti non iniziassero i lavori;
che con
decreto cautelare emesso il 17 aprile 2004 senza contraddittorio il Pretore ha
respinto la domanda cautelare;
che il 29
marzo 2004 __________ ha chiesto la convocazione delle parti per il contraddittorio
sulla domanda cautelare;
che,
parallelamente, lo stesso giorno egli ha appellato il decreto del Pretore, chiedendone
la riforma nel senso di vedere adottate inaudita parte le misure provvisionali
richieste;
che
l'appello non è stato intimato a __________ e __________
e considerando
in diritto:
che
i provvedimenti cautelari, emanati secondo gli art. 376 segg. CPC, possono essere
appellati solo “dopo il contraddittorio” (art. 382 cpv. 1 CPC);
che per
contraddittorio non va intesa ogni discussione preliminare o interlocutoria fra
le parti, bensì la discussione finale, tenuta dopo l'istruttoria o dopo che il
giudice ha rifiutato le prove offerte (Rep. 1983 pag. 280 consid. 1 con rinvii);
che tale
nozione di “contraddittorio” è sempre rimasta costante nella giurisprudenza
(riferimenti in:
Cocchi/Trezzini
,
CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 382);
che nella
fattispecie non è stato tenuto alcun “contraddittorio” sulle misure richieste,
lo stesso Pretore sottolineando nel decreto di statuire “sulla domanda di
provvedimenti supercautelari” (pag. 1 in alto), rispettivamente “inaudita
parte” (dispositivo n. 1);
che a
norma dell'art. 379 cpv. 2 CPC, qualora il giudice respinga una domanda senza
contraddittorio, le parti hanno il diritto di chiedere entro 10 giorni, con
istanza scritta, l'accoglimen­to della loro domanda “previo contraddittorio”,
ciò che del resto l'istante ha fatto;
che nelle
condizioni descritte l'appello in esame si rivela, già di primo acchito, improponibile;
che gli
oneri processuali, volutamente ridotti per tenere conto della particolarità del
caso, seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di
assegnare ripetibili ai convenuti, cui il ricorso non è stato notificato e non
ha provocato costi presumibili;
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L'appello
è irricevibile.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 150.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr. 200.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si attribuiscono ripetibili.
3.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di __________.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria