ti_gerichte · 60.2006.312 · 2008-03-16 · it
Istanza di indennità per ingiusto procedimento. assunzione del procedimento da parte del Cantone Ticino. incompetenza della Camera dei ricorsi penali

Tessin Camera dei ricorsi penali 16.03.2008 60.2006.312
Tessin Camera dei ricorsi penali 16.03.2008 60.2006.312
Ticino Camera dei ricorsi penali 16.03.2008 60.2006.312

Incarto n.
60.2006.312
Lugano
16 marzo 2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 23/24.8.2006
presentata da
IS 1
, ,
già patr. da: PR 1
tendente ad ottenere, in relazione
all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 24.8.2005 della Corte
delle assise correzionali di __________ (inc. TPC __________), un’indennità
a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;
richiamati gli scritti 30.8.2006 del
procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi – che osserva che, contro il
citato giudizio, ha presentato ricorso per cassazione, ancora inevaso,
rispettivamente che l’arresto dell’istante è stato ordinato dalle autorità del
Canton __________, procedimento assunto in seguito dal Cantone Ticino – e 8/13.9.2006
della Divisione della giustizia – che si rimette alle osservazioni del Ministero
pubblico –;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che con atto
di accusa 21.12.2004, a valere quale atto di accusa aggiuntivo al decreto di
accusa 28.5.2002 per titolo di ricettazione (DAC __________), il magistrato
inquirente ha posto in stato di accusa davanti alla Corte delle assise
correzionali di __________ IS 1 – in detenzione preventiva dal 25.4.1996
all’1.5.1996 – siccome accusata di ricettazione [
per
avere, a __________, nel periodo ottobre 1994 – aprile 1995, acquistato da __________,
membro di una banda che aveva messo a segno numerosi furti e rapine nella
Svizzera interna, una partita di gioielli, nonché cinque orologi (…), per il
prezzo complessivo di CHF 21'000.--, da lei poi rivenduti a terzi con un utile
netto di CHF 7'000.--, sapendo o dovendo presumere ottenuti mediante reati
contro il patrimonio
(punto 1 dell’ACC __________)], di appropriazione
indebita, di infrazione alla legge federale concernente la dimora e il
domicilio degli stranieri e di mancata soppressione di documenti (ACC __________);
che con
giudizio 24.8.2005 la suddetta Corte ha dichiarato l’accusata autrice colpevole
di appropriazione indebita [
per essersi, a __________,
al fine di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, nel corso del
1998, indebitamente appropriata del brillante di fu __________, affidatole
perché ottenesse un finanziamento costituendolo in pegno presso l’Istituto
prestiti su pegno di __________; nel novembre 1999, indebitamente appropriata
di due anelli in oro bianco, di cui uno con diamanti, a lei affidati in conto
vendita da __________
(decisione
24.8.2005, p. 34, inc. TPC __________)] rispettivamente ha prosciolto
l’accusata dalle ulteriori citate imputazioni;
che ha condannato
IS 1 alla pena di un mese di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo
di prova di due anni (inc. TPC __________);
che con
sentenza 20.8.2007 la Corte di cassazione e di revisione penale ha respinto,
nella misura in cui era ammissibile, il ricorso per cassazione 3/4.10.2005 del
procuratore pubblico presentato contro, tra l’altro, il proscioglimento
dall’accusa di ricettazione (punto 1 dell’ACC __________) [inc. CCRP __________];
che il
23/24.8.2006 – ancora pendente il ricorso per cassazione – IS 1 ha chiesto, in
applicazione degli art. 317 ss. CPP, che lo Stato della Repubblica e del
Cantone Ticino fosse condannato a versarle, quale risarcimento del danno
sofferto in seguito all’ingiusta detenzione da mettere in relazione con il reato
di ricettazione di cui al punto 1 dell’ACC __________, l’importo di CHF
2'917.80, oltre interessi, di cui CHF 1'917.80 quale danno materiale e CHF
1'000.-- quale torto morale;
che, secondo
l’art. 317 del Codice di procedura penale del Canton Ticino, l'accusato
prosciolto – ossia assolto al processo dalla Corte delle assise correzionali o
criminali o dal pretore, oppure liberato da ogni accusa con decreto di
abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma della rifusione delle spese
di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione del
torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale suisse,
2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K.
HARTMANN,
Schweizerisches Strafprozessrecht
, 6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);
che il
2.4.1996 – nell’ambito di un procedimento penale per reati contro il patrimonio
aperto dalle autorità del Canton __________ – il giudice istruttore del __________
ha chiesto agli inquirenti ticinesi di procedere all’audizione di IS 1 ed alla
perquisizione del suo domicilio / dei suoi locali commerciali (cfr.
Untersuchungsakten, A1);
che
l’indagata è stata interrogata il 25.4.1996 dalla polizia cantonale ticinese,
alla presenza (anche) di un rappresentante della polizia del Canton __________
(cfr. Untersuchungsakten, A1);
che, al
termine dell’audizione, ha preso atto che il __________ aveva aperto contro di
lei un procedimento penale per titolo di ricettazione, che il magistrato
inquirente titolare dell’inchiesta aveva ordinato il suo arresto e che doveva
essere messa a disposizione delle autorità __________ (cfr. Untersuchungsakten,
A1);
che il
26.4.1996 IS 1 è stata incarcerata nel Canton __________ per pericolo di fuga/collusione
(cfr. Untersuchungsakten, A1);
che la qui
istante è stata interrogata, sempre dalle autorità del Canton __________, il
29.4.1996, il 30.4.1996, l’1.5.1996 (a confronto con tale __________) e
l’1.5.1996 (cfr. Untersuchungsakten, A1), quando è stata scarcerata;
che il 15.5.1996
la polizia cantonale di __________ ha redatto il rapporto finale inerente il procedimento
penale promosso a carico di IS 1 (e di __________) [cfr. Untersuchungsakten, 0];
che con
scritto 6.6.1996 la Staatsanwaltschaft del Canton __________ ha trasmesso al
Ministero pubblico ticinese, per competenza in applicazione dell’art. 346 cpv.
1 vCP, gli atti di inchiesta (AI 1, inc. MP __________);
che l’11.6.1996
il Ministero pubblico ha confermato l’assunzione del procedimento penale (AI 1,
inc. MP __________), sfociato nel giudizio 24.8.2005 della Corte delle assise
correzionali di __________ (inc. TPC __________) e, di seguito, nella sentenza
20.8.2007 della Corte di cassazione e di revisione penale (inc. CCRP __________);
che – secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale – il cantone le cui autorità abbiano
ordinato ed applicato provvedimenti coattivi rimane competente a decidere se
sia dovuta un’indennità e obbligato, in caso affermativo, a versarla, anche se
il procedimento penale sia stato assunto successivamente da un altro cantone e
si sia concluso con un decreto di abbandono o con una sentenza assolutoria (DTF
108 Ia 13; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 109 n. 12; N.
SCHMID, Strafprozessrecht, 4. ed., Zurigo/Basilea/Ginevra 2004, § 67 nota 76);
che, in
queste circostanze, ritenuto come l’arresto di IS 1 sia stato ordinato ed applicato
dalle autorità del Canton __________, quel Cantone è competente per stabilire
se le sia dovuta un’indennità e, eventualmente, per corrisponderle l’importo;
che la
domanda di indennità è pertanto irricevibile per difetto di competenza;
che
l’istanza, con i suoi allegati, è contestualmente trasmessa alla Staatsanwaltschaft
del Canton __________ per i suoi incombenti;
che non si prelevano
tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni
altra disposizione applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza di
indennità 23/24.8.2006 è irricevibile.
2.   L’istanza di
indennità 23/24.8.2006, con i suoi allegati, è trasmessa alla Staatsanwaltschaft
del Canton __________, __________.
3.   Non si
prelevano tassa di giustizia e spese.
4.   Rimedio di
diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98
LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81
LTF.
5.   Intimazione:
per
conoscenza:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria