voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 14.1998.146 · 2003-05-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.05.2003 14.1998.146

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.1998.146
Lugano
28 maggio
2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
Composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Chiesa
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 5 novembre 1998 da
__________
patr. dall’avv. __________
contro
__________
patr. dall’avv. __________
tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.
__________ del 13/15 ottobre 1998 dell’UE di Lugano;
sulla
quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 26
novembre 1998 ha così deciso:
“1.     L’istanza è respinta.
2.       La tassa di giustizia in fr. 270.--, da
anticipare dalla parte istante, è posta a suo carico, con l’obbligo di
rifondere alla controparte fr. 1’000.-- a titolo di indennità.”
Contro la
sentenza pretorile si è tempestivamente aggravata la procedente che con atto 10
dicembre 1998 ha postulato l’accoglimento dell’istanza, protestate spese e
ripetibili;
rilevato
che con osservazioni 8 gennaio 1999 la parte appellata si è opposta al gravame,
con protesta di spese e ripetibili;
preso
atto che con decreto 24 settembre 1999 la Pretura del Distretto di Lugano
ha
pronunciato il fallimento della __________;
ritenuto
che ex art. 206 cpv. 1 LEF tutte le esecuzioni in corso contro la fallita
cessano
di diritto durante la procedura di fallimento;
preso
atto che la procedura di fallimento è stata nel frattempo chiusa e che la
__________
è stata cancellata d'ufficio dal Registro di commercio il 7 marzo 2003;
considerato
come la procedura d'appello sia così divenuta priva d'oggetto, per cui
va
stralciata dai ruoli;
ritenuto
che malgrado la soccombenza, essendo __________ stata cancellata
dal
Registro di commercio il 7 marzo 2003, la stessa non può più essere condannata
al pagamento della tassa di giustizia e alla rifusione di ripetibili a
controparte
pronuncia:
1.
L'appello 10 dicembre 1998 __________ è stralciato dai ruoli.
2.
La tassa di giustizia di fr. 50.--, resta a carica di chi l’ha
anticipata. A __________ saranno retrocessi fr. 350.--versati in eccedenza. Non
si assegnano indennità.
3.
Intimazione:      - __________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano,
Sezione
5.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 14.2003.28 · 2003-01-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.2003.28

Lugano

B/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente,

Pellegrini eChiesa

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente
dall'istanza 21 gennaio 2003 presentata da

__________

contro

__________

Il presidente                                                                            
La segretaria
ti_gerichte · 14.2003.30 · 2003-02-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.2003.30

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente,

Pellegrini eChiesa

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente
dall'istanza 5 febbraio 2003 presentata da

__________

contro

__________
ti_gerichte · 10.2002.253 · 2003-05-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.253/AMM

DAC
 272/2002

Bellinzona

27
 maggio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

richiamata l'opposizione del 23
aprile 2002 di

__________ __________,__________.1962, di __________ ed __________ n.
 __________, nato a __________, attinente di __________, residente a
 __________, celibe, muratore

(difeso dall'avv. __________ __________,__________)

interposta
al decreto daccusa DAC __________/__________ di data __________ 2002 del Procuratore
pubblico Antonio Perugini,__________,

preso atto                          del
ritiro della suddetta opposizione con lettera del 26 maggio 2003;

visti                                   gli
art. 210 e 211 CPP,

decreta:1.     Il
procedimento è stralciato dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

2.     Il
pubblico dibattimento, già fissato per il 3 giugno 2003 alle ore 09:00,non
avrà quindi luogo;l'incarto è ritornato al Procuratore pubblico Antonio
Perugini,__________, per quanto
di sua competenza.

3.     Non
si prelevano né tasse né spese.

4.     Intimazione
a:

__________ __________, per il tramite del difensore,

avv. __________ __________, __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________,

__________ __________, __________,

Municipio di __________, __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria:
ti_gerichte · 11.2003.58 · 2003-05-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.2003.58

Lugano

27 maggio
 2003/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

G. A. Bernasconi e Giani

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa __.____._ (modifica
sentenza di divorzio) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud
promossa con petizione del 7 gennaio 2003 da

__________ __________,__________

contro

__________ __________,nata __________, __________

 avv. dr __________ __________ -__________,
 __________;

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente                                                        La
segretaria
ti_gerichte · 32.2002.153 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Raccomandata

Incarto n.32.2002.153

rg/gm

Lugano

26 maggio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale
 delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visto il ricorso del 12 novembre 2002
interposto da

__________

contro

la decisione dell'11 ottobre 2002 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

letti ed esaminati gli atti;

visto in particolare lo scritto della parte
convenuta che precisa di aver emesso in data 14 maggio 2003 una nuova decisione
con la quale vengono integralmente accolte le conclusioni dell'atto di ricorso
e viene annullata la precedente decisione qui impugnata (cfr. Doc. _);

ricordato che, ai sensi dell'art. 3a cpv. 1
della Legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni (LPTCA), l'autorità amministrativa può, fino all'invio della sua
risposta, riesaminare la decisione impugnata;

ritenuto che comunque anche l'__________,
con scritto 22 maggio 2003, ha comunicato il ritiro del ricorso aderendo alla
nuova decisione dell'Ufficio assic. invalidità (cfr. Doc. _);

rilevato che di conseguenza il gravame è
divenuto privo di oggetto;

decreta1.
  il ricorso di cui sopra èstralciato dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

l'Ufficio assic.
invalidità verserà alla parte ricorrente fr. 300.- a titolo di ripetibili;

Il
vicepresidente

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 32.2003.31 · 2003-04-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.32.2003.31

BS

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sul ricorso del 17 aprile 2003
interposto da

__________

oraComunione ereditaria fu __________,

contro

la decisione su opposizione del 20 marzo
 2003 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

ed ora sull'istanza di rettifica del
dispositivo relativo alla sentenza del TCA datata 29 aprile 2003;

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il
vicepresidente                                                    Il segretario

Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti
ti_gerichte · 10.2003.358 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.358/rol

DA
 1652/2003

Bellinzona

26
 maggio 2003

Decisione

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Laura Rossini
per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare

__________ __________,__________.1983, di __________,  nato a
 __________, cittadino italiano, domiciliato a __________, __________
 __________, celibe,

siccome

ritenuto
colpevole di            contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico;

fatti
avvenuti                       dal 12 febbraio 2003 al 24 marzo 2003 a
__________ e __________;

reato
previsto                      dall' art. 51 LTP;

e meglio                             come
al decreto daccusa no. DA __________/__________ di data __________ 2003 del
Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, per cui fu proposta la condanna

1.
 Alla multa di fr. 100.--.

2.
 Al versamento alla parte civile __________ dell'importo di fr. 103.40, a
titolo di risarcimento.

3.
 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie
di fr. 50.--.

vista                                 l'opposizione
interposta tempestivamente in data 20 maggio 2003 dall'accusato;

considerato
che                dai documenti ora agli atti risulta che il signor __________
ha versato alla parte civile, nel termine richiesto, l'importo di fr. 103.40,
di cui all'invito 14 aprile 2003 del Procuratore pubblico;

visto
quanto sopra il Ministero pubblico recede dal perseguire penalmente contro il
signor __________

pronuncia:1.Il
DA 1652/2003 è annullato e non si fa luogo a procedimento penale nei confronti
di __________ __________ per i fatti avvenuti dal 12 febbraio 2003 al 24 marzo
2003 a __________ e __________

2.Non
si prelevano né tasse né spese.

4.Intimazione
a:

__________, Viale __________, __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________,
 __________,

__________, __________ __________, __________,

Il
presidente:                                                                La
segretaria:
ti_gerichte · 20.2003.386 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.20.2003.386

DAC
 926/2002

Bellinzona

26
 maggio 2003

Decreto
 di rateazione della multa

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Isabella
 Marchetti nellambito del procedimento penale promosso con decreto no. DAC
 __________/__________ di data __________ 2002 nei confronti di

__________, __________.1972, di __________ e
 __________ n. __________, nato a __________ __________, attinente di
 __________ /__________, domiciliato a __________, celibe, cameriere

per il
reato dicircolazione in stato di ebrietà

reato
previsto dagli art. 91 cpv. 1 LCS

ed ora                               per
statuire sullistanza 20 maggio 2003 con la quale __________ __________ chiede
di poter ottenere una rateazione del pagamento di fr. 1'500.-- pari alla multa,
tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflittagli con il decreto menzionato;

considerato
che:           -     giusta lart. 347 cpv. 1 lett. b) CPP, il giudice della
Pretura penale è competente a concedere al condannato la facoltà di pagare la
multa a rate e a fissarne limporto e le scadenze;

-     dagli
atti risulta in effetti che __________ __________ non è in grado di operare il
versamento della multa in un unico importo;

richiamato                         lart.
347 CPP,

decreta:1.In
accoglimento dellistanza è concesso il pagamento della somma di fr. 1'500.-- pari
alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflitta con DAC
__________/__________del __________ 2002,in 10rate mensili, la
prima volta entro il 30 giugno 2003.

2.Intimazione:

Ministero Pubblico, __________,
 __________,

__________ __________, __________,

Il
presidente:                                                                la
segretaria:
ti_gerichte · 10.2003.355 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.355/KRM

DA
 1399/2003

Bellinzona

26
 maggio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Carmela
Fiorini per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare

__________ __________Zellweger,__________.1961, fu
 __________ e fu __________ n. __________, nato a __________. __________,
 attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________
 __________, divorziato, cuoco

siccome

ritenuto
colpevole di            delitto contro la LF sugli stupefacenti;

fatti
avvenuti                       fra il mese di marzo 2002 e il mese marzo 2003 a
__________;

reato
previsto                      dall'art. 19 cifra 1 LStup;

e meglio                             come
al decreto daccusa n. DA __________/__________ di data  __________ 2003 del
Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, per cui fu proposta la condanna

1.  Alla
pena di 45 (quaantacinque) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per
un periodo di prova di 2 (due) anni.

2.  Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.--

vista                                 l'opposizione
interposta in data 19 maggio 2003 dall'accusato;

considerato                       che
per gli art. 208 e 210 CPP l'accusato e la parte civile hanno il diritto di
inoltrare al Procuratore pubblico opposizione scritta contro le proposte
contenute nel decreto di accusa entro 15 giorni dall'intimazione;

che
il decreto di accusa è stato intimato per raccomandata alla prevenuta al suo
domicilio di __________ il 25 aprile 2003;

che
da una verifica postale tale decisione è stata recapitata al destinatario il 28
aprile 2003;

che
in concreto il termine di 15 giorni per fare opposizione ha cominciato a
decorrere il 29 aprile 2003 ed è scaduto il 13 maggio 2003;

che
l'opposizione interposta da __________, datata 19 maggio 2003 e spedita il 20
maggio 2003 (cfr. timbro sulla fotocopia della busta allegata all'opposizione),
risulta dunque tardiva;

che
di conseguenza l'opposizione è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;

pronuncia:1.L'opposizione
è irricevibile.

2.Alla
crescita in giudicato del presente giudizio, l'incarto sarà retrocesso al
Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.

3.Non
si preleva tassa di giustizia, le spese di fr. 30.- sono a carico
dell'opponente.

4.Intimazione
a:

__________, Via __________ __________, __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________,
 __________,

Il
presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di
cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice
della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle
norme di legge che si ritengono lese.
ti_gerichte · 30.2003.169 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.169/bep

14734/003

Bellinzona

26
 maggio 2003

Decisione

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Paola Belloli-Ducoli
per statuire sul ricorso 13 maggio 2003 presentato da

__________ __________,domiciliato a __________,
 Via __________,

contro

la decisione 9 maggio 2003 emessa
 dalla Sezione della circolazione, __________,

rilevato
che                         con lettera 20 maggio 2003 la Sezione della circolazione
ha proposto di annullare la decisione in ordine;

decreta:                    1.La
decisione 9 maggio 2003 è annullata.

2.Non
si prelevano né tasse, né spese.

3.Intimazione
a:

Sezione
 della circolazione, __________, (con incarto di ritorno)

__________
 __________, __________,

Il
presidente:                                                                La
segretaria:
ti_gerichte · 30.2003.152 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.152/bep

11848/010

Bellinzona

26
 maggio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Paola Belloli-Ducoli
per statuire sul ricorso 24 aprile 2003 presentato da

__________ __________,domiciliata a __________,
 Via __________ __________,

contro

la decisione 11 aprile 2003 emessa
 dalla Sezione della circolazione, __________,

rilevato
che                         con scritto 20/21maggio 2003 la ricorrente ha
ritirato il ricorso;

decreta:                    1.Il
ricorso 24 aprile 2003 inoltrato da __________ __________,__________,è stralciato dai
ruoli.

2.Non
si prelevano né tasse, né spese.

3.Intimazione
a:

Sezione
 della circolazione, __________, (con incarto di ritorno)

__________,
 __________,

Il
presidente:                                                                La
segretaria:
ti_gerichte · 10.2002.293 · 2003-05-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.10.2002.293/AMM

DAC 906/2000

Bellinzona

26 maggio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

Richiamata l'opposizione 14 novembre 2000 di

__________ __________,di __________ e __________ n. __________, nato a
 __________ (__________) il __________ 1974, cittadino italiano, residente a
 __________, via __________ __________, celibe, operaio

interposta
al decreto daccusa DAC __________/__________ di data  __________ 2000 del
Procuratore pubblico Emanuele Stauffer,__________,

preso atto                          del
ritiro della suddetta opposizione con dichiarazione resa durante il
dibattimento odierno,

visti                                   gli
art. 210 e 211 CPP,

decreta:1.Il
procedimento è stralciato dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

L'incarto
è ritornato al Procuratore pubblico Emanuele Stauffer,__________, per quanto di sua competenza.

2.Non
si prelevano né tasse né spese.

3.Intimazione
a:

__________ __________, __________,

Avv. __________ __________. __________, __________
 __________,

Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, __________,

__________ SA, __________ __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria:
ti_gerichte · 90.2002.142 · 2002-09-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2002.141

90.2002.142

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della pianificazione del
 territorio

composto dai giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Lorenzo
 Anastasi,Werner Walser

segretario di camera

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sui ricorsi di

__________ e __________ __________ -__________,__________ __________

del 25 settembre 2002

contro

la risoluzione 20 agosto 2002 (n. __________) con
 cui il Consiglio di Stato  ha deciso di non approvare l'ampliamento della
 zona edificabile in località __________ ad __________;

viste le risposte:

-29 ottobre 2002 del municipio di
__________;

-27 gennaio 2003 della divisione della
pianificazione territoriale del dipartimento del

territorio;

letti ed esaminati gli atti;

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla
fattispecie,

dichiara e pronuncia

-__________ e
 __________ __________ -__________, _________ ­­­­­­­­­­_________

-__________
 __________,Via
 __________ __________ __________, ____________________

-Municipio di
 __________, ____________________

-Divisione della
 pianificazione territoriale,
 _____ _. _________ __, ____ __________

-Consiglio di Stato, Residenza governativa, ____ ___________

Il presidente                                                                                                    Il
segretario
ti_gerichte · 90.2002.141 · 2003-03-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2002.141

Lugano14 marzo 2003

Repubblica e
 Cantonedel TicinoTribunale della pianificazione del territorioTribunale d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 14 marzo 2003 a Arogno

Oggetto: PR Arogno

Ricorrente:

__________ __________,____________________

Dinanzi al giudice:

Raffaello Balerna, presidente

segretario

Fiorenzo Gianinazzi

Sono inoltre presenti:

- per il Municipio di __________

__________ __________ sindaco, __________
 __________ municipale

- per il Consiglio di Stato

arch. __________ __________, arch. __________
 __________

- per
lufficio protezione natura

__________
__________

- __________ __________ ricorrente, __________
 __________ e __________

__________

Si procede alla discussione.

Le parti riconfermano le rispettive posizioni.

Ling. __________ illustra la sequenza degli inventari
dei prati secchi.

Quello in discussione era già stato catalogato
nellinventario dei terreni secchi allestito congiuntamente da Confederazione e
Cantone nel 1987.La catalogazione è stata confermata nello studio commissionato
dallUPM nel 1994, che costituisce la base della contestata inventariazione.
Questo prato non è stato tuttavia ritenuto tale da essere inserito
nellinventario federale in via di allestimento. Produce la relativa
documentazione.

Al termine delludienza viene esperito un sopralluogo
in occasione del quale vengono scattate delle fotografie che verranno acquisite
agli atti.

Listruttoria è chiusa, il Tribunale giudicherà.

Firme dei presenti alludienza sul verbale
manoscritto.

Intimazione:

-__________
 __________, Via __________ __________ __________, __________

-Dipartimento del territorio, ufficio
 protezione della natura, ___________

-Municipio di ____________

-Dipartimento del territorio, divisione
 della pianificazione territoriale, ___________
ti_gerichte · 90.2002.121 · 2002-07-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2002.121

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della pianificazione del
 territorio

composto dai giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Lorenzo
 Anastasi,Werner Walser

segretario di camera

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 30 luglio 2002 di

__________ __________,__________ __________

contro

la risoluzione 5 giugno 2002 (n. __________) con cui
 il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del comune di
 __________;

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla
fattispecie,

dichiara e pronuncia

-__________
 __________, ____________________, ____________________

-Municipio di
 __________, ____________________

-Divisione della
 pianificazione territoriale,
 __________ __________. __________ __________, ____________________

-Consiglio di Stato, Residenza governativa,
 ____________________

Il presidente                                                                                                    Il
segretario