ti_gerichte · 11.2022.145 · 2022-09-12 · it
Appello non motivato (richiesta di riduzione del contributo alimentare per figli non quantificata)


Incarto n.11.2022.145

Lugano

16 dicembre 2022/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,
 vicepresidente

vicecancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaDM.2020.119 (divorzio su azione di un coniuge)della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa conpetizione del 13 maggio 2020da

AO
 1

contro

AP
 1,

Ritenuto

in fatto:A.Con sentenza del 12
settembre 2022 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano, sezione 6, ha
pronunciato il divorzio tra AP 1 (1975) ed AO 1 (1983), ha affidato i figli L__________
(nato il 18 aprile 2011) e Lu__________ (nato il 30 settembre 2013) alla madre con
esercizio congiunto dell'autorità parentale, ha disciplinato il diritto di
visita paterno e ha obbligato, in particolare, AP 1 a versare un contributo
alimentare per L__________ di fr. 400. mensili, (assegni familiari non
compresi), fino ad agosto 2023 e di fr. 360. mensili in seguito, così come uno
per Lu__________ di fr. 270. mensili (assegni familiari non compresi) fino ad
agosto 2023 e di fr. 310. mensili in seguito, per entrambi fino alla maggiore
età o al termine alla formazione professionale. Le spese processuali di fr.
5000. sono state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno,
compensate le ripetibili.

B.Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello dell'8 ottobre
2022 nel quale lamenta l'inadeguatezza dei contributi di mantenimentoalle [sue]
possibilità finanziariechiedendo divalutare le [sue] motivazioni per un'eventuale
modifica. Il memoriale non è stato oggetto di notificazione.

in diritto:                 1.Litigioso, in appello, è unicamente il contributo
alimentare dovuto da AP 1 ai figli L__________ e Lu__________. Al proposito il
Pretore aggiunto dopo avere accertato che il convenuto percepisce un'indennità
di disoccupazione di fr. 2325. mensili netti, ha ritenuto che al termine del
periodo quadro egli non potesse limitarsi a opporre al proprio obbligo di
mantenimento nei confronti dei figli la sua situazione di inattività
lavorativa. Il primo giudice gli ha pertanto imputato un reddito ipotetico di
pari importo. Quanto al fabbisogno minimo, il Pretore l'ha stabilito in fr. 1656.
mensili (fr. 850. minimo esecutivo, fr. 675. quota pigione, fr. 8. quota Swisscaution,
fr. 63. premio cassa malati con sussidi, fr. 27. assicurazione e RC auto, fr.
33. imposta circolazione auto), donde un margine di fr. 669. mensili che ha
destinato al mantenimento dei figli.

2.L'appellante chiede, in estrema sintesi, di esaminarele sue motivazioniper un'eventuale modifica del contributo alimentare in favore dei figli. Ora,
un appello dev'essere scritto e motivato (art. 311 cpv. 1 CPC). Per
motivato si intende provvisto delle conclusioni, dall'appello dovendo
risultare non solo che la sentenza di primo grado è impugnata e per quali
ragioni, ma anche in che misura ne sia chiesta la riforma (DTF 142 III 417
consid. 2.2.4 142 I 94 consid. 8.2 con rinvii). Di conseguenza una richiesta di
giudizio va formulata in modo tale che, dandosi accoglimento dell'azione, la
relativa formulazione possa essere ripresa invariata nel dispositivo della
decisione (DTF 142 III 107 consid. 5.3.1). È vero che l'esigenza di formulare
conclusioni esplicite non deve trascendere nell'eccesso di formalismo. Un
appello senza richieste di giudizio può rivelarsi eccezionalmente ammissibile,
di conseguenza, ove dalla sua motivazione  eventual-mente in combinazione con
il dispositivo della sentenza impugnata  si evinca senza equivoco a che cosa
miri l'appellante (cfr. analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2022.35 del 18
febbraio 2022 consid. 2).

Nel
caso specifico è indubbio che AP 1 persegue la riduzione del contributo
alimentare in favore dei figli L__________ e Lu__________, tant'è che chiede di
valutare le [sue] motivazioni per un'eventuale
modifica. Se non che, dandosi contestazioni pecuniarie, un appellante non può
limitarsi a richieste indeterminate, ma deve cifrare le sue pretese. Ciò vale
anche per le cause rette dal principio inquisitorio, il quale non dispensa dal
formulare pretese pecuniarie quantificate nemmeno nei processi in cui il
giudice non è vincolato alle conclusioni delle parti (DTF 137 III 620 consid.
4.5 e 5 con riferimenti; più recentemente: sentenza del Tribunale federale
5A_236/2016 del 15 gennaio 2018 consid. 3.3.3; analogamente: I CCA sentenza
inc. 11.2021.101 dell'8 settembre 2022 consid. 9a). Le contestazioni relative a
contributi alimentari per minorenni non sfuggono dunque alla regola (RtiD
I-2014 pag. 805 consid. 3d).

In
concreto l'appellante non indica per nulla  come si è detto  quale contributo
alimentare egli intenda offrire ai figli in luogo e vece di quello fissato dal
Pretore aggiunto (fr. 400. e fr. 270.
mensili, assegni familiari non compresi).
La cifra non può desumersi nemmeno dalla motivazione dell'appello, eventualmente
facendo capo alla sentenza impugnata, all'entità del contributo alimentare
proposto in riforma della decisione impugnata l'appellante non alludendo
nemmeno di scorcio. Ne segue che, pur con tutta la comprensione che si deve a
una parte non patrocinata, questa Camera è nell'impossibilità di individuare e
giudicare i presupposti per un'eventuale riforma della decisione impugnata.


   ;


 avv.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
vicepresidente                                                   La
vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).