ti_gerichte · 30.2004.211 · 2004-09-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2004.211/pg

14917/209

Bellinzona

9
 settembre 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il
cancelliere ______ in qualità di segretario, per statuire sul ricorso 12 luglio
2004 presentato da

_______________

contro

la decisione
 25 giugno 2004 emessad _CRTE1

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.Con decisione 25 giugno
2004, n° 14917/209, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a _________
una multa di fr. 660.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle
spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:

"alla guida del veicolo
_______ ha circolato a velocità eccessiva su un tratto contrassegnato dalla
limitazione a 80 km/h. La velocità accertata per il tramite di un veicolo
inseguitore di polizia provvisto delle apposite apparecchiature di rilevamento
consentite dalle istruzioni federali sui controlli di velocità del 10.8.98 è
stata di 143 km/h. Velocità punibile dedotta la tolleranza: 121 km/h."

Fatti accertati il 10 maggio
2004 in territorio di Airolo. La risoluzione è stata resa in applicazione degli
art. 32 cpv. 2 e 3, 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 e 5 ONC.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale ________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale,
chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto
necessario, nel seguito.

consideratoin diritto

1.Il ricorso, tempestivo,
è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla
base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr                                .

2.2.1. Giusta l'art. 6
cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla
circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie
sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in
virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti
punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio
giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le
denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata
del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di
competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr
2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La
Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al
Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:

·le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;

·i delitti previsti dalla LCStr;

·le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in

cui
sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure

qualora
siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3

RALALCStr
26.10.1985).

L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni

punibili
a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una

distinzione
tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo

per
queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.

2.2.
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione

dei limiti di velocità, il
conducente, che su un tratto autostradale caratterizzato da una limitazione a
80 Km/h,  supera di 30 km/h o più la velocità massima consentita, si rende di
principio colpevole di un'infrazione                                                                   grave
alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di un
delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).

3.3.1.
In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver

circolato ad una velocità
punibile di 121 km/h superando quindi di 41 km/h il limite di 80 km/h ivi
vigente. Alla luce della  giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in
esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle
regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto
ai sensi della predetta legislazione.

Competente a esaminare e a
giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la
Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1
LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.

Spetterà al magistrato
competente decidere se la misurazione effettuata è o meno corretta.

3.2.
Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti

trasmessi
al Ministero pubblico.

Per questi motivi                 visti gli art. 32 cpv. 2 e 3, 90
cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 e 5, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1
segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorso è accolto.

1.1 La decisione 25 giugno
2004 n° 14917/209 del Dipartimento Istituzioni è

annullata.

1.2 Gli atti sono trasmessi al
Ministero pubblico.

2.Non si prelevano né
tasse né spese.

3.Intimazione a:

___________

Ministero pubblico, Lugano

Il presidente:                                                                            Il
segretario: