ti_gerichte · 34.2004.3 · 2004-05-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.05.2004 34.2004.3
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.05.2004 34.2004.3
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.05.2004 34.2004.3

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
34.2004.3
RG
/
sc
12 maggio 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
vista la petizione del 19 gennaio 2004
promossa da
ATTO1
contro
CONV1
in materia di previdenza professionale
ritenuto
in
fatto che
-   per
convenzione d'adesione 1. maggio 2001 la CONV1 si è affiliata, quale datrice di
lavoro, alla ATTO1 (in seguito: Fondazione) ai fini dell’attuazione della
previdenza professionale dei suoi dipendenti (doc. A);
-   in base
ai salari notificatile, la Fondazione ha in seguito stabilito e notificato alla
datrice di lavoro l’ammontare dei contributi relativamente - per quanto qui
interessa - al periodo 1° gennaio - 30 giugno 2003, diffidandone il relativo
pagamento da ultimo con lettera 29 luglio 2003, per un importo complessivo
ammontante, a tale data, a fr. 4'360.65 (compresi fr. 200.-- per spese di diffida)
(doc. B-F);
-   a fronte
del mancato pagamento di suddetto importo nell'ottobre 2003 la Fondazione ha
quindi fatto spiccare dall'UEF di __________ nei confronti della società il
precetto esecutivo no. __________ per un importo di fr. 4'360.65 oltre interessi
al 5% dal 19 settembre 2003 e spese di mora per fr. 150.-- (doc. H);
-   l’escussa
ha interposto opposizione;
-   con la
petizione in oggetto la Fondazione ha chiesto al TCA di condannare la società
datrice dilavoro al pagamento dei summenzionati importi, postulando altresì il
rigetto definitivo dell'opposizione interposta al precetto esecutivo dell'UEF
di __________ nonché la rifusione di ripetibili;
-   la
convenuta non è intervenuta in causa, malgrado la fissazione di due termini per
la presentazione della risposta.
considerato
in diritto che
-   la
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le
cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (
STFA
del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in
RDAT
I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre
2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I
623/98);
-   l'art. 11
cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavora­tori da assicurare
obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente
registrato;
-   l’Istituto
collettore è un istituto di previdenza obbligato ad affiliare d’ufficio i
datori di lavoro che non adempiono al loro obbligo di aderire ad un istituto di
previdenza (art. 60 cpv. 1 e 2 lett. a LPP, art. 2 cpv. 1 dell’Ordinanza
concernente i diritti dell’istituto collettore in materia di previdenza
professionale);
-   l’Ordinanza
citata precisa che il datore di lavoro deve versare all’Istituto collettore i
contributi dovuti per l’insieme dei salariati sottoposti alla legge con effetto
dal momento in cui avrebbe dovuto essere affiliato ad un istituto di previdenza
(art. 3);
-   l’obbligo
contributivo del datore di lavoro, affiliato d’ufficio, non è mai stato
contestato e dev’essere ammesso;
-   secondo
l’art. 66 LPP l’istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni
regolamentari l’importo dei contributi del datore di lavoro e dei lavoratori e
che il datore di lavoro è l’unico debitore dei contributi (
Brühwiler
,
Obligatorische berufliche Vorsorge, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht,
Basilea/Ginevra/Monaco 1998, p. 46;
Lüthy
, Das Rechtsverhältnis zwischen
Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, Zurigo 1989, p. 32);
-   in
concreto le modalità di calcolo dei contributi sono previste alla cifra 7 del
regolamento dell’Istituto collettore contenente le disposizioni generali, che
rinvia alla cifra VI/A del Piano di previdenza, in cui vengono definite in
dettaglio le percentuali applicabili al salario assicurato (doc. G);
-   per la
cifra 7.1.2 delle disposizioni generali
"
La Fondazione finanzia inoltre i suoi oneri e i suoi
obblighi:
-   con il suo patrimonio e il reddito dello
stesso;
-   con le prestazioni di libero passaggio e i
versamenti unici;
-   con le prestazioni assicurative provenienti dal contratto
d'assicurazione;
-   con le quote di eccedenze provenienti dal contratto
d'assicurazione;
-   dalle sovvenzioni del fondo di garanzia in caso di sfavorevole
struttura d'età ai sensi dell'art. 58 LPP;
-   con gli indennizzi del fondo di garanzia ai
sensi dell'art. 56 LPP;
-   con eventuali capitali di fondazione trasferiti (fondi per le
misure speciali, fondi liberi della fondazione ecc.) dalle nuove aziende affiliate;
-   con elargizioni e donazioni." (Doc. G)
-   la
richiesta attorea non è stata contestata dalla ditta convenuta, la quale non è
intervenuta in causa, né precedentemente risulta aver sollevato obiezioni in
merito al calcolo dei contributi previdenziali allestito dall’attrice;
-   il
calcolo effettuato risulta suffragato dalla necessaria documentazione;
-   infatti,
le persone assicurate e i salari erogati risultano dai documenti di causa. Il
calcolo del debito contributivo relativo al periodo in esame per complessivi
fr. 4'160.65 si fonda su questi elementi e su quelli ricordati al paragrafo
precedente e tiene inoltre conto degli accrediti considerati sino al 30 giugno
2003 (doc. B-E);
-   in quanto
stabilito conformemente alle disposizioni di legge e di regolamento, l’importo
di fr. 4'160.65, come pure l'addebito dei costi di diffida (fr. 200.--, cfr. doc.
F) e dei costi d'esecuzione (fr. 150.--) dev’essere pertanto confermato (art. 4
Convenzione d'adesione, doc. A; Tariffa costi amministrativi allegata alla
Convenzione d'adesione;
DTF
117 II 258);
-   la
Fondazione postula pure il versamento di interessi di mora al 5% dal 19
settembre 2003 su fr. 4'360.65;
-   poiché la
convenuta è palesemente in mora (art. 4 Convenzione d'adesione; art. 102 e 103
CO) con il pagamento dei contributi e il tasso del 5% richiesto corrisponde a quello
legale (art. 104 CO), la domanda dev'essere accolta;
-   pertanto
la convenuta dev’essere condannata a versare
fr.
4'510.65 oltre interessi al 5% dal 19 settembre 2003 su
fr.
4'360.65;
-   con la petizione
l’attrice chiede anche la pronuncia del rigetto definitivo dell’opposizione
interposta al precetto esecutivo dell’UEF di __________;
-   secondo
la giurisprudenza federale il creditore che in seguito d'opposizione ha fatto
riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere
direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura
speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale
laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da
un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone
del foro dell'esecuzione (conferma della giurisprudenza). Occorre tuttavia che
il dispositivo del giudizio civile o della decisione amministrativa si
riferisca con precisione all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione
integralmente o fino a concorrenza di un determinato importo (
DTF
121 V
109, 119 V 329, 107 III 60).
Il
principio è che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi
intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere
definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF
(
Adler
, La mainlevée de l'opposition par une caisse-maladie dans une
poursuite pour dettes, in: Droit privé et assurances sociales, Friborgo 1990,
pp. 241ss, 251s);
-   la
presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione
dell'esecuzione n. __________ dell'UEF di __________ per l’importo di fr.
4'510.35 oltre interessi al 5% dal 19 settembre 2003 su fr. 4'360.35 senza che
il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione
al giudice dell'esecuzione;
-   per quel
che riguarda l’addebito di tasse e spese relative alla presente procedura, si
osserva che secondo la legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale
delle assicurazioni in materia di assicurazioni sociali (LPTCA art. 20 cpv. 1),
applicabile in virtù dell’articolo 8 LALPP, la procedura è di principio
gratuita.
Per il
TFA vi è un’eccezione alla gratuità della procedura in caso di temerarietà o di
procedimenti introdotti per leggerezza (
DTF
124 V 285-287, 118 V 319ss;
SZS
1998 p. 64;
STFA
del 17 luglio 1998 in re T.), ciò che è anche
previsto dall’art. 20 cpv. 2 LPTCA. I concetti di temerarietà e leggerezza sono
di pertinenza del diritto federale (
DTF
128 V 324 consid. 1b con
riferimenti).
Secondo
la giurisprudenza un processo è temerario o sconsiderato se la parte fonda la
propria richiesta su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere l'inesattezza.
La temerarietà è tra l'altro data nel caso in cui una parte si attiene ad un
opinione palesemente illegale.
Al
contrario non si può ritenere temerario colui che sottopone al giudice un
parere non arbitrario. Ciò vale anche quando pendente causa il giudice intende
convincere la parte dell'infondatezza della richiesta per indurlo a ritirare il
ricorso (
DTF
112 V 334). La presentazione di un ricorso privo di esito
favorevole non significa che il gravame è temerario. Per ammettere la
temerarietà la carenza di esito favorevole dev'essere accompagnata da un fattore
soggettivo: la parte ha riconosciuto o poteva a riconoscere l'impossibilità di
successo e malgrado ciò ha introdotto il gravame (
DTF
124 V 287s;
AHI
Praxis
1998 p. 189;
STFA
del 13 luglio 1998 in re T.).
La
temerarietà è inoltre data nel caso in cui una parte viola un obbligo che le
compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un
determinato atto;
DTF
124 V 288s, 112 V 335).
Nell'ambito di un'azione in materia di contributi LPP il solo fatto
di non intervenire in causa non è sufficiente per ritenere temerario il
comportamento del convenuto. Tuttavia, in tale contesto il comportamento della
controparte dev'essere valutato tenendo conto anche dell'agire che
l'interessato ha tenuto precedentemente al processo. Se, quindi, il datore di
lavoro o l'assicurato non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di
procedure esecutive e obbliga l'istituto di previdenza, malgrado una situazione
palesemente infondata, a inoltrare un'azione, tramite la presentazione
dell'opposizione al precetto esecutivo, e non interviene in causa, agisce in
modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia
messo in atto manovre dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il
pagamento di spese di giustizia (
DTF
124 V 288, 290;
STCA
del 28
gennaio 1998 nella causa P. Sagl).
Nel caso
in esame la ditta convenuta non ha dato seguito alle diffide di pagamento
inviatele dalla Fondazione, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e
non è intervenuta in causa, malgrado la fissazione di due termini per la
presentazione della risposta.
Alla luce
della suesposta giurisprudenza il comportamento della convenuta va considerato
temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di procedura
per
fr. 200.--;
-   il tema
della rifusione delle ripetibili non è regolato dalla LPP.
L'art. 73
cpv. 2 LPP si limita a delegare ai Cantoni l'istituzione di una procedura di
ricorso semplice, spedita e di regola gratuita, in cui il giudice accerta
d'ufficio i fatti.
Il principio,
enunciato dall'art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA (in vigore dal 1. gennaio 2003),
secondo cui il ricorrente vittorioso ha diritto a ripetibili, non trova
applicazione in materia LPP (
Kieser
, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad
art. 1 n. 7, ad art. 61 n. 4;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflegebestimmungen
des ATSG, in: HAVE 2000 pp. 328, 332); lo stesso valeva per gli artt. 85 cpv. 2
lett. f LAVS (estensibile all'AI, PC, IPG, AF contadini di montagna) e 108 cpv.
1 lett. g LAINF, nel loro tenore in vigore sino al 31 dicembre 2002. E neppure,
per costante giurisprudenza (
DTF
114 V 228ss, 112 V 111 con
riferimenti), il diritto a ripetibili poteva essere dedotto dall'art. 4 vCF
così come non è deducibile dall'art. 6 CEDU. Spetta ai cantoni prevederlo (
DTF
117 V 403).
Vi ha
provveduto, nel Ticino, la LPTCA che prevede il "diritto nella misura
stabilita dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei disborsi e delle
spese di patrocinio".
Il
diritto è dunque riservato, analogamente alle norme di diritto federale sopraccitate,
al solo ricorrente.
Il motivo
di questo privilegio è esposto dal TFA in STFA 7 dicembre 1989 nella causa D.W.,
pubblicata in
RAMI
1990 U 98 pag. 195 a proposito dell'art. 108 LAINF,
precisando che scopo della norma è di consentire all'assicurato, spesso
socialmente debole, di far valere in giustizia le sue pretese a prestazioni
assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover sborsare, in caso di
soccombenza, un'indennità alla controparte. Motivi analoghi presiedono
all'esclusione del diritto a ripetibili a favore di organismi adempienti
funzioni di diritto pubblico, sancito dall'art. 159 cpv. 2 OG in fine (
DTF
112 V 49).
In
materia di LPP il diritto a ripetibili dev'essere esclusivamente riservato
all'assicurato vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi
accollate all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (
DTF
126 V 150).
Per
contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale,
non ha, di regola, diritto a ripetibili (
DTF
128 V 133 consid. 5, 126 V
150 consid. 4, 112 V 361s;
SZS
2001 p. 174;
STCA
del 9 marzo 1992
in re F.P. c. S.SA).
Se però il comportamento processuale della controparte si dimostra
temerario o quest’ultima abbia agito con leggerezza (cfr. supra), gli assicuratori
sociali, vincenti in causa e patrocinati da un avvocato o da una persona
qualificata hanno diritto alle ripetibili. In assenza di una tale
rappresentanza, devono, in aggiunta alla temerarietà e alla leggerezza, essere
realizzate le ulteriori condizioni (cumulative) richieste per l’assegnazione di
ripetibili ad una parte non patrocinata
(
la causa deve cioè essere
complessa, avere valore litigioso elevato e richiedere un notevole impiego di
tempo, e gli sforzi profusi devono essere ragionevolmente proporzionati ai
risultati ottenuti
(
DTF
128 V 133s consid.
5, 323 consid. 1, 127 V 207, 126 V 150 consid. 4b, 110 V 135 consid.
4d;
AHI Praxis
2000 p. 337;
RCC
1984 p. 278).
Nel caso concreto, considerata la non complessità della causa e il
suo valore litigioso, un’indennità per ripetibili ai sensi della giurisprudenza
federale non può essere riconosciuta.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   La
petizione é
accolt
a.
§)     Di
conseguenza la convenuta è condannata a versare all'attrice fr. 4'510.35 oltre
interessi al 5% dal 19 settembre 2003 su fr. 4'360.35 a titolo di contributi e
spese per il periodo 1° gennaio-30 giugno 2003.
§§)  E'
rigettata in via definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo no.
__________ dell'UEF di __________.
2.-   La tassa di
giustizia e le spese per globali fr. 200.-- sono poste a carico della
convenuta.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella
impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti