ti_gerichte · 13.2004.8 · 2004-09-15 · it
lodo arbitrale, dichiarazione di forza esecutiva

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.09.2004 13.2004.8
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.09.2004 13.2004.8
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.09.2004 13.2004.8

Incarto n.
13.2004.8
Lugano,
15 settembre
2004
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Lardelli
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per giudicare sull'istanza del 4 agosto 2004
presentata da
ISTA1
(patrocinato dal lic. iur. __________,
RAPP1)
chiedente
che sia dichiarato esecutivo il lodo emanato il 30 settembre 2000
dall'arbitro unico arch. __________, __________, nella causa promossa contro
l'istante con petizione del 2 ottobre 1998 da
e __________ CONV1
in
merito a pretese derivanti dall'uso, dal godimento, dall'amministrazione e
dalla manutenzione delle particelle n. 1602 e 2364 RT (ora particella n. 1130
RT) di __________, come pure della particella n. 872 RFD di __________, oltre
che dagli investimenti profusi in tali immobili;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolta
l'istanza;
2.   Il
giudizio sulle spese.
Ritenuto
in fatto:
che,
chiamato a statuire su pretese derivanti dall'uso, dal godimento, dall'amministrazione
e dalla manutenzione delle particelle n. 1602 e 2364 RT (ora particella n. 1130
RT) di __________, come pure della particella n. 872 RFD di __________, oltre
che dagli investimenti profusi in tali immobili, l'arbitro unico arch.
__________ ha fissato in complessivi fr. 67
790.15 la spettanza di ISTA1
nei confronti della madre CONV1, in
fr. 29
035.35 quella di ISTA1
nei confronti del fratello CONV1 e in fr. 99
971.80 quella di CONV1 nei
confronti della madre CONV1;
che con
istanza del 4 agosto 2004 ISTA1 ha invitato questa Camera a certificare la
forza esecutiva del lodo;
che il
giudice delegato della Camera ha impartito ad CONV1 e CONV1, il 9 agosto 2004,
un termine di dieci giorni per formulare eventuali osservazioni, avvertendoli
che la decorrenza infruttuosa del termine sarebbe stata interpretata come
rinuncia a contestazioni;
che nulla
è pervenuto a tutt'oggi da parte loro;
e considerando
in diritto:
che
giusta l'art. 44 cpv. 1 CIA (RS 279 = RL 3.3.2.1.5) su richiesta di una parte
l'autorità giudiziaria prevista dall'art. 3 lett. g CIA dichiara esecutivo,
come una sentenza ordinaria, un lodo verten­te su qualsiasi pretesa
compromettibile (art. 5 CIA) qualora le parti abbiano accettato il lodo
formalmente (lett. a), non sia stato interposto un tempestivo ricorso per
nullità (lett. b), non sia stato attribuito effetto sospensivo a un ricorso per
nullità introdotto in tempo utile (lett. c) oppure un eventuale ricorso per nullità
sia divenuto privo di oggetto o sia stato respinto (lett. d);
che
l'autorità giudiziaria prevista dall'art. 3 lett. g CIA è, nel Cantone Ticino,
la Camera civile di appello (art. 2 del decreto legislativo concernente
l'adesione del Cantone Ticino al concordato intercantonale sull'arbitrato: RL
3.3.2.1.6), la quale statuisce applicando la procedura non contenziosa di
camera di consiglio (art. 3 cpv. 2 del decreto medesimo, con rinvio all'art.
360 CPC);
che in
concreto la decisione prodotta è effettivamente un lodo arbitrale (non un semplice
referto di arbitratore né una decisione provvisionale o interlocutoria), emesso
a termini di equità, e che l'oggetto della contestazione rientrava senza dubbio
nella libera disponibilità delle parti;
che
contro tale lodo CONV1 e CONV1 hanno esperito il 30 ottobre 2000 un ricorso per
nullità, il quale tuttavia è stato respinto da questa Camera con sentenza del
15 novembre 2001 (inc. 11.2000.134);
che
quest'ultima sentenza non è stata impugnata sul piano federale ed è pertanto
passata in giudicato;
che, ciò
premesso, le condizioni disposte dall'art. 44 cpv. 1 CIA sono date e il lodo
dev'essere dichiarato esecutivo alla stregua di una sentenza ordinaria, con
relativa menzione in calce all'esemplare prodotto (art. 44 cpv. 2 CIA);
che gli
oneri processuali vanno a carico dell'istante, CONV1 e CONV1 non essendosi
opposti alla dichiarazione di esecutività e non potendo quindi essere considerati
soccombenti (nell'accezione dell'art. 148 cpv. 1 CPC);
che per
gli stessi motivi non si giustifica di attribuire ripetibili;
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L'istanza
è accolta, nel senso che il lodo emesso fra le parti il
30
settembre 2000 dall'arbitro unico arch. __________ è dichiarato esecutivo.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 200.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
250.–
sono
posti a carico dell'istante.
3.   Intimazione:
–,;
–;
–.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           La
segretaria