ti_gerichte · TI-59617 · 2002-10-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 385.2002.2 L                                                         Lugano,
22 ottobre 2002

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sull'istanza
di libertà provvisoria presentata il 15 ottobre 2002 da

__________,                                   attualmente
presso il Penitenziario cantonale

(patrocinata
dall'avv. __________)

e qui trasmessa con preavviso
negativo il 18/21 ottobre 2002 dalProcuratore pubblicoavv. __________;

preso atto della comunicazione 21
ottobre 2002 dell'accusata;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

1.

__________ venne arrestata il 10 luglio 2002, con
contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di promovimento
della prostituzione, tratta di esseri umani e violazione della legge cantonale
sull'esercizio della prostituzione. A verbale del 4 settembre 2002 (doc. 61
dell'inc. MP __________/2002), il Procuratore pubblico ha esteso l'accusa nei
confronti di __________ alreato di contravvenzione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli
stranieri, in relazione ai soggiorni per le attività di prostituta in vari
luoghi del nostro territorio.

L'accusata, oltre che di
esercizio abusivo del meretricio, era infatti sospettata di aver avuto attività
di procacciatrice di prostitute straniere per vari locali pubblici del Ticino,
disponibili a tale discutibile offerta. Nei primi verbali __________ nceva ha
caparbiamente respinto ogni addebito, sostenendo di aver trovato alloggio al
__________ (notorio postribolo) per riposare e godere di vacanze, negando
spudoratamente sia di essersi __________, sia di aver fatto da tramite per il
collocamento di prostitute straniere, anche di fronte a convergenti
dichiarazioni di terzi, via via contestatele, a volte pure rifiutandosi di
rispondere (oltre ai verbali di polizia del rapporto 15 ottobre 2002, doc. 75
inc. MP, sono in proposito illuminanti quelli dinnanzi al Procuratore pubblico
del 31 luglio 2002, doc. 28 inc. MP, e del 12 dicembre recte 23 agosto 2002,
doc. 50 inc. MP, dove l'accusata fa ammissione di prostituzione da parte sua,
ma per il resto appare destabilizzante, tanto che "il Magistrato inizia
piano piano a perdere la pazienza"). Solo verso la fine di agosto,
__________ ha iniziato ad ammettere sue responsabilità, partendo dal semplice
aiuto a giovani donne per finire con il riconoscimento di aver veicolato, con
proprio utile, almeno una ventina di ragazze lettoni in pubblici ritrovi
ticinesi, al finalizzato smercio delle proprie grazie (v. segnatamente i due verbali
dinnanzi al Procuratore pubblico del 4 settembre 2002, doc. 58 e 61 inc. MP).

2.

L'istanza di libertà provvisoria
considera ormai chiariti i fatti (come implicitamente confermato dalla proposta
di rito abbreviato del 27 settembre 2002, doc. 66 dell'inc. MP, proposta
respinta l'8 ottobre 2002 dal magistrato inquirente, doc. 69 dell'inc. MP),
"dopo un atteggiamento inizialmente chiuso", l'accusata avendo
"fornito ogni e più ampia spiegazione sulla sua situazione",
con la convinzione che la possibile condanna verrà messa al beneficio della
sospensione condizionale: è quindi necessaria una valutazione complessiva delle
circostanze, in quello che appare come uno stallo nel procedere. Unico
presupposto negativo potrebbe essere il pericolo di fuga, ma l'accusata istante
è disposta a sottoporsi a restrizioni e controlli ed eventualmente anche a
prestare una cauzione commisurata ai propri mezzi. In questo contesto la
proporzionalità vuole anche considerazione del suo stato di prostrazione
psicofisica.

Richiamate le imputazioni, che
hanno trovato sostanziale ammissione, il Procuratore pubblico ha espresso
preavviso negativo, in quanto - essendo prossimo il deposito degli atti -
sussiste pericolo di collusione sulle proveeventualmente proposte dalla difesa, pericolo di recidiva data l'attività
marginale esercitata dall'accusata in questi ultimi anni e pericolo di fuga per
l'inattuabilità ed improduttività delle misure proposte.

Con la comunicazione 21 ottobre
2002, l'accusata ribadisce i contenuti dell'istanza in discussione e precisa
che la proposta di procedura abbreviata "non deve e non può nemmeno
indirettamente venire interpretata come riconoscimento dei presupposti
oggettivi e soggettivi dei reati".

3.

Come al dettato di legge ed a
giurisprudenza (REP 1998, pag. 333 ss.), l'art. 95 CPP - corrispondente allart.
33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 -
dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola
in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso) proroga
del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico
dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o
un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse
pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni dell'istruzione, nella
specie di paventata collusione, il pericolo di recidiva e quello di fuga (senza
dimenticare che larresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente
ai bisogni dellistruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dellaccusato
al processo e a garantire leventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid
c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H.,
1P.477/1993, consid. 3).

L'eccezione della cautelare
privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara
base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza
ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei
ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto
implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158;
1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).

I menzionati presupposti vanno
approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è
protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione
delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss).

Ed anche questo giudice, come già
la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP
1980 pag. 128).

4.

Sufficienti presupposti di legge,
come anche esplicitati dalla prassi e dalla giurisprudenza, sono presenti nella
situazione personale e processuale di __________ a legittimare e giustificare
il perdurare della cautelare privazione della sua libertà, sino al dibattimento
processuale.

4.1

L'esistenza di gravi e concreti
indizi della colpevolezza di ____________, come alle imputazioni ed al
riassunto del rapporto di polizia, non soffre dubbi per le ammissioni
dell'accusata, corrispondenti alle risultanze già acquisite dall'inchiesta. Non
è quindi necessario fare riferimento alla proposta di rito abbreviato, che di
principio non può essere presentata che da accusato pienamente confesso: semmai
si può considerare che __________ non sembra aver riconosciuto pienamente i
suoi addebiti, come risulta da benefici finanziari per un importo superiore a
fr. 50'000.- senza corrispettiva giustificazione (v. verbale dinnanzi al
Procuratore pubblico del 4 settembre 2002, doc. 61 pag. 5/6).

4.2

L'istruttoria essendo
praticamente chiusa, secondo gli intendimenti del magistrato inquirente, non si
ha concretezza di pericolo di collusione ed inquinamento di prove nella
sostanza già assicurate, senza peraltro nessuna conoscenza di eventuali altri
mezzi, che potrebbero subire manipolazioni da parte dell'accusata.

4.3

A carico di __________ ed a
favore di questa temuta prospettiva, depone il vissuto dell'accusata, da tempo
adusa alla prostituzione ed ai connessi turpi traffici (v. anche la pendenza di
analogo procedimento in Italia: doc. 14 inc.MP), con necessità di guadagnare, ma senza altre corrette prospettive. In ogni
modo, data la prevalenza del pericolo di fuga, di cui al seguente considerando,
qui si ha discorso abbondanziale.

4.4

Per quanto concerne il pericolo
di fuga, appunto, si ricorda che i criteri determinanti per stabilire se questo
presupposto sia dato o meno sono il carattere del prevenuto, il suo domicilio,
la sua professione, la sua situazione famigliare e i suoi legami con lo Stato
in cui egli é inquisito (SJ 103/1981, 135; sentenza 31 marzo 1992 in re S.C.
del Tribunale federale; sentenza 20 ottobre 1994 in re M.A., CRP 314/94).
L'apprezzamento di tutte le circostanze, per invocare appunto un rischio di
fuga, deve lasciar presumere che le conseguenze di una fuga appaiano per
laccusato come un male minore rispetto a quello derivante per lui
dall'ulteriore carcerazione, con maggior forza quanto più i reati imputati comportino
pene edittali od eventualità di pena concreta importanti (in questo senso MarioLuvini; in REP 1989, pag. 292, con i
riferimenti ivi indicati; sentenza14 novembre 1994 in re S.V., CRP
341/94).

__________ ha contatti con il
nostro territorio in pratica unicamente nel contesto di meretricio, suo e di
altre, e si trova confrontata con problematici esiti penali, dopo il rifiuto
del Procuratore pubblico di concludere il procedimento con rito abbreviato. Non
ha conseguentemente nessun interesse a rimanere a disposizione dell'Autorità
penale, con privilegio della latitanza in Italia oppure in patria, senza
possibilità di estradizione, per cui il presupposto in discussione è dato e non
può essere mitigato da misure sostitutive, in particolare attraverso la prestazione
di cauzione, neppure quantificata e di incerto reperimento (_____________ non
sembra avere sufficienti disponibilità e non sarebbe trattenuta da importo
erogato eventualmente da terzi).

5.

L'istanza accenna pure a
precarietà di salute ("stato di prostrazione psicofisico"),
che non risulta accertata, salvo il comprensibile comune disagio della
privazione della libertà: agli atti vi è in proposito un (unico) certificato
medico, rilasciato il 30 luglio 2002 dal dott. __________, che conferma questa
situazione, senza altri particolari rilievi.

6.

Per i quali motivi,

richiamati i citati articoli di
legge,

decide:

1.Listanza di libertà provvisoria è respinta.

2.Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3.Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dallintimazione.

4.Intimazione:

-    avv. __________, per sé e per listante;

-    Procuratore pubblico avv. __________ (con copia delle
osservazioni dellistante e con l'inc. __________/2002 di ritorno).

giudice
__________