ti_gerichte · 80.2007.25 · 2008-02-26 · it
Assoggettamento illimitato: domicilio, sussistenza fino ad acquisto nuovo domicilio, prova partenza all'estero

Tessin Camera di diritto tributario 26.02.2008 80.2007.25
Tessin Camera di diritto tributario 26.02.2008 80.2007.25
Ticino Camera di diritto tributario 26.02.2008 80.2007.25

Incarto n.
80.2007.25
Lugano
26 febbraio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 7 febbra
io
2007 contro la decis
io
ne dell’8 genna
io
2007 in materia di IC e IFD 2003.
Fatti
A.
Nel
corso del mese di marzo del 2003, RI 1 ha notificato la propria partenza da Locarno
per __________ (AG) per il 1° aprile 2003. L’Uffic
io
controllo abitanti del Comune di Locarno ha allora provveduto
all’inv
io
degli atti al Comune
di __________.
Con
scritto dell’8 novembre 2005, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne del Comune
di Seon si è rivolto all’Uffic
io
di tassaz
io
ne di
Locarno, inviandogli copia di una decis
io
ne, con la quale la commiss
io
ne in materia di imposte del Canton Argovia aveva accolto un reclamo
della contribuente e riconosciuto che quest’ultima non aveva mai trasferito il
propr
io
domicil
io
in quel Cantone. Nella decis
io
ne in quest
io
ne, si affermava anche che la contribuente era rimasta assoggettata
illimitamente nel Canton Ticino. Alla luce di tale decis
io
ne, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne del
Comune di __________ ha invitato l’autorità di tassaz
io
ne di Locarno ad assoggettare all’imposta la contribuente per
l’intero per
io
do fiscale 2003.
Nella stessa lettera, ha anche informato l’autorità ticinese che la contribuente
ha incassato nel per
io
do fra il
1° aprile e il 31 dicembre 2003 un importo di fr. 105'749.– da tale “__________”.
B.
Il
20 settembre 2006, l’Uffic
io
di
tassaz
io
ne di Locarno ha
inviato alla contribuente un formular
io
per la dichiaraz
io
ne
d’imposta 2003, attribuendole un termine fino al 30 ottobre 2006 per inoltrarlo
compilato.
La
contribuente ha inoltrato la dichiaraz
io
ne fiscale 2003 in data 18 ottobre 2006, dichiarando redditi del
lavoro per fr. 2'342.– e redditi della sostanza per fr. 17'175.–.
C.
Con
decis
io
ne del 15 novembre 2006,
l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Locarno ha notificato a RI 1 la
tassaz
io
ne IC/IFD 2003. Oltre
al reddito del lavoro di fr. 2'153.–, ha aggiunto un reddito dell’attività
indipendente di fr. 62'597.– e “altri redditi” per           fr. 500.–. Il
reddito imponibile è stato così determinato in            fr. 60'700.– per l’IC
ed in fr. 61'000.– per l’IFD.
Nella
motivaz
io
ne della decis
io
ne, l’autorità di tassaz
io
ne ha spiegato di avere aggiunto il
reddito dell’attività indipendente “sulla base degli elementi noti all’autorità
fiscale”.
D.
La contribuente
ha impugnato la suddetta decis
io
ne, con reclamo del 15 dicembre 2006, contestando di essere stata
assoggettata illimitatamente all’imposta nel Canton Ticino fra il 1° aprile
2003 e la fine di lugl
io
del
2004. Ha allegato una dichiaraz
io
ne dell’Uffic
io
controllo abitanti del Comune di Locarno, che conferma la sua partenza per __________
il 1° aprile 2003 e il suo rientro dal Brasile il 1° agosto 2004.
E.
Con decis
io
ne
dell’8 genna
io
2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha respinto il reclamo della contribuente, argomentando che “la dichiaraz
io
ne dell’uffic
io
controllo abitanti di Locarno che attesta la partenza della
contribuente per __________ AG il 1.4.2003 è frutto di un malinteso ed è
superata dai fatti”. Facendo poi riferimento alla decis
io
ne dell’autorità argoviese, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha
ribadito che la contribuente è rimasta assoggettata illimitatamente nel Canton
Ticino per tutto il 2003.
F.
Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, RI 1 contesta nuovamente di essere stata assoggettata all’imposta
nel Canton Ticino dopo il 30 marzo 2003. Afferma di essersi recata all’estero
“per un per
io
do indeterminato”
e di essere rientrata a Locarno il 1° agosto 2004. Durante l’assenza
all’estero, avrebbe “usufruito di appogg
io
privato”.
Diritto
1.
1
.1.
Il diritto tributario
svizzero e quello del Cantone Ticino ammettono, in linea di principio, che il
contribuente è
assoggettato
all'imposta
in modo illimitato
in un
solo luogo, segnatamente quello in cui, secondo l'art. 3 cpv. 1 LIFD e l'art. 2
cpv. 1 LT, la persona fisica ha domicilio o dimora fiscale in Svizzera.
Una persona ha il
domicil
io
fiscale
in Svizzera, secondo l'art. 3 cpv. 2 LIFD e l'art. 2 cpv. 2 LT,
quando vi risiede con l'intenzione di stabilirsi durevolmente o quando il diritto
federale ivi le conferisce uno speciale domicilio legale.
Secondo l'art. 3 cpv. 2
LIFD e l'art. 2 cpv. 3 LT, la
dimora fiscale
in Svizzera è data quando
una persona vi soggiorna senza interruzioni apprezzabili:
a.
almeno
30 giorni esercitandovi un'attività lucrativa;
b.
almeno
90 giorni senza esercitare un'attività lucrativa.
Se non sussiste neppure
una dimora fiscale, il contribuente può essere
assoggettato
all'imposta
federale e cantonale
in modo limitato
, se esiste un sufficiente punto di
collegamento tra il nostro territorio e il suo reddito o la sua sostanza (cfr.
art. 5 cpv. 1 LIFD; art. 4 cpv. 1 LT), segnatamente se egli esercita in
Svizzera un'attività lucrativa (cfr. art. 5 cpv. 1 lett.
a
LIFD; art. 4
cpv. 1 lett.
a
LT).
1.2.
Per
ammettere un trasferimento di domicil
io
, non è sufficiente che siano sc
io
lti i legami con l’ultimo domicil
io
; è invece determinante che sia costituito un nuovo domicil
io
, alla luce dell’insieme delle
circostanze. Sebbene la legge federale sull’imposta federale diretta (come pure
la legge tributaria cantonale) – diversamente dal decreto federale in vigore
fino alla fine del 1994 – non faccia più rinv
io
al codice civile (articoli 23-26 CC) per definire il domicil
io
fiscale, il contenuto giuridico di tale
noz
io
ne è tuttavia rimasto
immutato. Come in precedenza, nessuno può pertanto avere il domicil
io
in più di un luogo; inoltre, il domicil
io
costituito sussiste fino all’acquisto di
uno nuovo. Non è di conseguenza determinante quando il contribuente abbia
annunciato la propria partenza dall’ultimo domicil
io
o lo abbia lasciato. Se parte per l’estero, è tenuto a pagare
l’imposta federale diretta (e per il diritto cantonale, l’imposta cantonale)
finché non apporti la prova di aver costituito un nuovo domicil
io
all’estero (sentenza del Tribunale
federale n. 2A.388/1998 del 3 magg
io
2000 consid. 5, con riferimento a ASA 60 p. 501; inoltre
2A.337/2000
del 6 febbraio 2001; 2A.475/2003 del 26 luglio 2004; cfr. anche
Paschoud
, in: Yersin/Noël [a cura di],
Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral direct, Basilea, 2008, n. 17 ad art.
8 LIFD, p. 131
).
2.
2.1.
Nella
fattispecie, è incontestato che la ricorrente abbia avuto il propr
io
domicil
io
civile e fiscale a __________ fino al 31 marzo 2003. A partire dal
1° aprile 2003, ha tuttavia annunciato la partenza per __________ (AG), suo
comune di origine. Alla luce delle informaz
io
ni ricevute dalla stessa contribuente, l’Uffic
io
controllo abitanti di __________ ha
provveduto ad inviare gli atti al Comune di __________. Le autorità di
quest’ultimo comune hanno allora iniziato la procedura di tassaz
io
ne della contribuente, la quale ha
compilato ed inoltrato regolarmente la dichiaraz
io
ne fiscale. Dopo l’intimaz
io
ne della decis
io
ne
di tassaz
io
ne, ha tuttavia
contestato l’assoggettamento illimitato nel Canton Argovia. Nella procedura di
reclamo, il rappresentante della contribuente ha negato che quest’ultima avesse
disdetto la sua abitaz
io
ne di
Locarno per partenza per l’estero. Sulla base delle affermaz
io
ni del rappresentante della contribuente,
l’autorità fiscale argoviese ha concluso che il Comune di __________ ha
commesso un errore, annunciando la sua partenza, essendosi trattato solo di una
dimora di breve durata all’estero (9 mesi); inoltre, la contribuente non ha
costituito un domicil
io
all’estero né vi ha pagato le imposte.
2.2.
Applicando
la giurisprudenza del Tribunale federale, è chiaro che la decis
io
ne impugnata deve essere confermata. In
nessun modo la ricorrente ha comprovato di aver costituito un domicil
io
all’estero, limitandosi per contro ad
affermare laconicamente di essere partita per l’estero “per un tempo
indeterminato”. Ha sì dimostrato, mediante l’esibiz
io
ne dei visti sul suo passaporto, frequenti viaggi in __________ e a __________
nel corso del 2002 e del 2003, ma ciò non è certo sufficiente per provare di
avere costituito un domicil
io
in uno di questi Stati. Fra l’altro, non può essere certamente trascurata la
circostanza che, durante il per
io
do che avrebbe trascorso al suo nuovo domicil
io
estero, ella ha mantenuto l’appartamento
di __________, al cui indirizzo ha continuato a ricevere per esemp
io
gli estratti dei conti bancari e le
attestaz
io
ni dei debiti (cfr.
la documentaz
io
ne agli atti).
D’altronde,
la contestaz
io
ne della ricorrente
si fonda esclusivamente sulla dichiaraz
io
ne dell’Uffic
io
controllo abitanti del Comune di Locarno, secondo la quale ella è partita per __________
(AG) il 1° aprile 2003 ed è rientrata a Locarno dal Brasile il 1° agosto 2004.
Ma, come si è già ricordato, la giurisprudenza del Tribunale ha sempre attribuito
un rilievo estremamente limitato agli aspetti formali ed in particolar modo al
domicil
io
politico: secondo
l’Alta Corte, il deposito dei documenti e l’eserciz
io
dei diritti politici, non diversamente dalle altre relaz
io
ni che concernono la persona assoggettata
all’imposta, costituiscono semplici indizi per la determinaz
io
ne del domicil
io
fiscale (DTF 132 I 29 consid. 4.1).
2.3.
La tesi
della ricorrente desta perplessità anche dal punto di vista della buona fede.
Dapprima la contribuente ha annunciato all’autorità comunale la propria
partenza per il Comune di origine; poi, ricevuto il formular
io
per la dichiaraz
io
ne fiscale del Canton Argovia, lo ha compilato e inoltrato senza
alcuna obiez
io
ne; solo dopo
aver ricevuto la decis
io
ne di
tassaz
io
ne ha contestato
l’assoggettamento illimitato in quel cantone. A questo punto, una sequenza
simile si è riprodotta nei rapporti con l’autorità ticinese: ricevuta la
comunicaz
io
ne del Comune di __________,
l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di __________ le ha inviato il
formular
io
per la dichiaraz
io
ne fiscale, che ella ha prontamente
compilato ed inoltrato; ricevuta la tassaz
io
ne, ha contestato l’assoggettamento all’imposta, sostenendo di
essere stata all’estero.
Se si
considera il fatto che la ricorrente non ha mai spiegato in quale Stato estero
avrebbe avuto il domicil
io
nel
per
io
do litig
io
so, il suo atteggiamento sembra indicare
la sola preoccupaz
io
ne di non
pagare le imposte in nessun luogo.
3.
La
decis
io
ne contestata deve
conseguentemente essere confermata. Per quanto attiene agli elementi
imponibili, né nel reclamo né nel ricorso la contribuente ha sollevato alcuna
contestaz
io
ne, sebbene
l’autorità di tassaz
io
ne abbia
aggiunto dei fattori ulter
io
ri
rispetto a quelli dichiarati. Anche a tale riguardo, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne si è tuttavia fondato sulle informaz
io
ni ricevute dall’autorità fiscale del Canton __________, che aveva accertato
che nel per
io
do fra il 1°
aprile ed il 31 dicembre 2003 la contribuente aveva incassato un importo di fr.
105'749.–. Richiesta di fornire informaz
io
ni in merito a “__________”, da cui provenivano i versamenti sul suo
conto bancar
io
, la contribuente
si è limitata a sostenere che si trattava di una persona che l’aveva sostenuta,
ma si è rifiutata di fornire altre spiegaz
io
ni, argomentando che “Herr __________” avrebbe preteso “discrez
io
ne”.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    600.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    680
.–
sono a
carico della ricorrente.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 146 LIFD; art.
73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di.
terzi implicati
1. PI 1
2. PI 2
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: