ti_gerichte · 33.2013.2 · 2013-11-04 · it
Sostituzione fedecommissaria di eredi. Il ricorrente non aveva un D ereditario nei confronti della de cujus (suocera) e quindi nemmeno sul patrimonio speciale trasmesso alla figlia (sua moglie) quale erede istituita. Non c'è rinuncia di sostanza (legittima) alla morte della moglie sui beni istituiti

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.11.2013 33.2013.2
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.11.2013 33.2013.2
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.11.2013 33.2013.2

Raccomandata
Incarto n.
33.2013.2
TB
Lugano
4 novembre
2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
composto dei
giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Tanja Balmelli
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 9 aprile 2013 di
Successione fu RI 1 in liquidazione, _________
rappr. da: UEF ________, _________
contro
la decisione su opposizione del 25 marzo
2013 emanata da
Cassa cantonale di compensazione -
Ufficio delle prestazioni,
6501 Bellinzona
in materia di prestazioni complementari
ritenuto
in
fatto
1.1.   Il 6
settembre 2012 (doc. 26) RI 1, nato nel 1931, ha richiesto una prestazione complementare all'AVS su apposito formulario, diritto che però gli
è stato negato dalla Cassa cantonale di compensazione (doc. A3) essendo i suoi
redditi computabili (Fr. 95'413.-) superiori alle sue spese riconosciute (Fr.
36'714.-), ritenuta, in particolare, una rinuncia di sostanza di Fr. 685'801.-.
1.2.   L'opposizione
del 25 ottobre 2012 (doc. 57) dell'assicurato - che ha affermato di non avere
rinunciato ad alcunché, giacché il capitale di Fr. 1'429'402,60 precedentemente
posseduto dalla sua seconda moglie, la quale a sua volta l'ha ereditato nel
1991 dalla mamma __________, alla sua morte (2006) è andato interamente a
beneficio di sua figlia rispettivamente nipote della disponente in qualità di sostituta
erede designata da quest'ultima (doc. 65) -, è stata respinta con decisione su
opposizione del 25 marzo 2013 (doc. A1). L'amministrazione ha infatti ritenuto che
il testamento della suocera dell'assicurato abbia previsto una sostituzione
fedecommissaria e quindi che alla morte della disponente i suoi beni passassero
a sua figlia rispettivamente alla moglie dell'assicurato la quale, a sua volta,
alla sua morte doveva trasmettere i restanti beni a sua figlia ossia alla nipote.
Secondo la Cassa di compensazione, in applicazione dell'art. 531 CC la
sostituzione fedecommissaria è nulla nei confronti dell'erede
legittimario
in quanto sia lesiva della legittima. Pertanto, al più tardi al momento del
decesso della moglie, la quota legittima di quest'ultima risultante
dall'eredità della suocera (3/4 giusta l'art. 471 cifra 1 CC) sarebbe dovuta,
in virtù dell'art. 462 cifra 1 CC, passare all'assicurato quale coniuge
superstite nella misura di 1/2. Ne discende, quindi, che v'è stata una rinuncia
di sostanza ex art. 11 cpv. 1 lett. g LPC. Tuttavia, all'opponente vanno
computati 3/8 anziché 1/2 dell'importo corrispondente all'ammontare
dell'eredità della suocera erroneamente ritenuti in precedenza. Anche in tale
evenienza v'è dunque un rifiuto del diritto alle PC, stante un'eccedenza di
reddito che è passata dai precedenti Fr. 58'699.- ai Fr. 65'041.-.
1.3.   Con ricorso del 9 aprile 2013
(doc. I) RI 1, patrocinato dall'avv. RA 1, ha postulato di riconoscergli il diritto alle prestazioni complementari, stanti dei redditi ammontanti a Fr.
27'840.- (rendita AVS) e delle spese pari a Fr. 33'354.- (Fr. 4'944.- [premi della
cassa malati] + Fr. 9'360.- [pigione] + Fr. 19'050.- [fabbisogno vitale]).
A suo dire, infatti, l'importo ritenuto quale rinuncia di sostanza
(Fr. 685'801.-) deve essere eliminato dal calcolo delle PC - e così pure anche
il reddito della sostanza alienata (Fr. 2'740.-) -, dato che il ricorrente
non
è erede della suocera, deceduta nel 1991, perciò nei di lei confronti egli non
poteva vantare alcuna pretesa ereditaria. Con la morte della moglie, avvenuta
nel 2006, l'assicurato ha acquistato la qualità di erede e quindi pure la
facoltà di vantare dei diritti ereditari. In particolare, l'assicurato avrebbe
potuto invocare l'art. 522 cpv. 1 CC, affinché le disposizioni eccedenti la sua
porzione legittima fossero ridotte, oppure gli artt. 527 e 531 CC sulla
riduzione, o ancora l'art. 626 CC portante sulla collazione da parte degli
eredi legittimi.
Tuttavia, quando è venuta a mancare la suocera (1991), siccome il
ricorrente non era suo erede, egli non aveva alcun diritto per contestare le
(di lei) disposizioni. Per contro, quando è deceduta sua moglie (2006), seppure
egli fosse al beneficio dei diritti per potere fare valere azioni di riduzione
e di collazione, poiché a causa della sostituzione fedecommissaria - istituita
da __________ - nell'eredità della moglie
non
v'era il capitale ceduto
dalla suocera a __________ (nipote), anche in tal caso l'insorgente non aveva
alcun diritto per potere rivendicare il capitale che la Cassa ha considerato nel
suo calcolo delle prestazioni complementari. In sostanza, quindi, l'interessato
non disponeva di alcun diritto per potere rivendicare parte dell'eredità che la
suocera ha devoluto in favore della nipote. Ne discende che non si è in
presenza di una rinuncia, così come peraltro ritenuto dall'autorità fiscale, le
cui decisioni sono vincolanti per il diritto alle prestazioni complementari.
1.4.   Il 17 aprile 2013 (doc. III)
la Cassa di compensazione ha chiesto di respingere il ricorso, non avendo
l'assicurato apportato nuovi elementi tali da modificare la decisione
impugnata.
1.5.   Il 2 settembre 2013 (doc. V)
il patrocinatore dell'assicurato ha informato il TCA che quest'ultimo è
deceduto tra il 29 ed il 30 agosto 2013 (doc. VII/1).
Il Tribunale ha quindi sospeso la procedura di ricorso per tre
mesi e ha invitato gli eredi a produrre il certificato ereditario (doc. VI).
Tuttavia, a seguito della rinuncia all'eredità del padre da parte dei due figli
visto che la stessa era oberata di debiti, il 12 settembre 2013 (doc. VIII/1)
il Pretore __________ ha ordinato la liquidazione in via di fallimento dell'eredità
del defunto RI 1.
Chiamata a formulare osservazioni (doc. IX), la Cassa di
compensazione si è confermata nella risposta di causa (doc. X).
L'8 ottobre 2013 (doc. XI) il TCA ha quindi notificato all'Ufficio
esecuzione e fallimenti di __________ la pendenza della lite in esame (doc. XI)
e due giorni dopo (doc. XII) l'Ufficiale ha informato il Tribunale che la
procedura si trova allo stadio delle fasi preliminari, sottese all'accertamento
degli attivi. Per questo motivo, ha chiesto alla scrivente Corte di riattivare
la procedura ricorsuale e di emanare quindi la sentenza di merito.
L'UEF rappresenta dunque la successione fu RI 1.
considerato
in
diritto
2.1.   Fondandosi
sull
'
art.
112 cpv. 2
lett. b Cost. fed. e sulla Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed., l'Assemblea
federale ha adottato il nuovo art.
112
a
Cost. fed.
specifico per le prestazioni complementari ed il nuovo art. 112
c
Cost. fed.
relativo all
'
aiuto agli anziani
ed ai disabili, fissandone l
'
entrata
in vigore
il 1° gennaio 2008.
Giusta l
'
art. 112
a
Cost. fed., la Confederazione ed i Cantoni versano
prestazioni complementari a persone il cui fabbisogno vitale non è coperto dall
'
assicurazione vecchiaia, superstiti e
invalidità (cpv. 1) e la legge stabilisce l'entità delle prestazioni complementari
nonché i compiti e le competenze di Confederazione e Cantoni (cpv. 2).
In virtù dell
'
art. 112
c
Cost. fed., i Cantoni provvedono all
'
aiuto e alle cure a domicilio per gli
anziani e i disabili (cpv. 1) e la Confederazione sostiene sforzi a livello
nazionale a favore degli anziani e dei disabili. A questo scopo può utilizzare
fondi dell
'
assicurazione
vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 2).
In effetti, la Legge federale sulle prestazioni
complementari all
'
AVS/AI (LPC)
– tanto quella del 19 marzo 1965 entrata in vigore il 1° gennaio 1966, quanto
quella del 6 ottobre 2006 in vigore dal 1° gennaio 2008 - persegue lo scopo di
garantire un "reddito minimo" per far fronte ai "fabbisogni
vitali" di cui al citato art.
112 cpv. 2 lett. b Cost. fed. e Disp.
Trans. all'art. 112 Cost. fed.
(RCC 1992 pag. 346).
Questa nozione è più ampia rispetto al
"minimo vitale" disciplinato dal diritto esecutivo (art. 93 LEF). La
LPC contiene dunque la garanzia di un reddito minimo per le persone anziane e
invalide (su queste questioni: cfr. DTF 113 V 280 (285), RCC 1991 pag. 143
(145), RCC 1989 pag. 606, RCC 1986 pag. 143;
Cattaneo
, "Reddito
minimo garantito: prossimo obiettivo della sicurezza sociale" in: RDAT
1991-II pagg. 447 segg., spec. pag. 448 nota 12 e pag. 460 nota 83). I limiti
di reddito rivestono pertanto una doppia funzione e meglio quella di limite dei
bisogni e di reddito minimo garantito (DTF 121 V 204; Pratique VSI 1995 pagg.
52 e 176; Pratique VSI 1994 pag. 225; RCC 1992 pag. 225; cfr. anche Messaggio
concernente la terza revisione della Legge federale sulle prestazioni
complementari all'AVS/AI, pagg. 3, 8 e 9).
2.2.   In virtù
dell'art. 4 cpv. 1 lett. a LPC, hanno diritto alle prestazioni complementari le
persone domiciliate e dimoranti abitualmente in Svizzera che ricevono una
rendita di vecchiaia dell
'
AVS.
L
'
importo della prestazione complementare annua è pari alla quota
delle spese riconosciute che eccede i redditi computabili (art. 9 cpv. 1 LPC).
Per quanto riguarda le spese riconosciute, l
'
art. 10 cpv. 1 LPC prevede che:
"
Per le persone che non vivono durevolmente o per
un lungo periodo in un istituto o in un ospedale (persone che vivono a casa),
le spese riconosciute sono le seguenti:
a. importo
destinato alla copertura del fabbisogno generale vitale, per anno:
1.
19 050 franchi per le persone sole,
2.
28 575 franchi per i coniugi,
3.
9945 franchi per gli orfani che hanno diritto a una rendita e per figli
che danno diritto a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI; per i due primi
figli si prende in considerazione la totalità dell'importo determinante, per
altri due figli due terzi ciascuno e per ogni altro figlio un terzo;
b. la
pigione di un appartamento e le relative spese accessorie; in caso di
conguaglio per le spese accessorie, non si tiene conto né del saldo attivo né
di quello passivo; l'importo massimo annuo riconosciuto è il seguente:
1.
13 200 franchi per le persone sole,
2.
15 000 franchi per i coniugi e le persone con orfani che hanno
diritto a una rendita o con figli che danno diritto a una rendita per figli dell'AVS
o dell'AI,
3.
3600 franchi in più se è necessaria la locazione di un appartamento
in cui è possibile spostarsi con una carrozzella."
Inoltre, giusta l
'
art. 10 cpv. 3 LPC, sia per le persone che vivono che per quelle che
non vivono durevolmente o per un lungo periodo in un istituto o in un ospedale,
sono riconosciute le spese seguenti:
"
a.
spese per il conseguimento del reddito, fino a concorrenza del
reddito
lordo
dell'attività lucrativa;
b.   spese di manutenzione di fabbricati e interessi ipotecari, fino
a concorrenza del ricavo lordo dell'immobile;
c.   premi versati alle assicurazioni sociali della Confederazione,
eccettuata l'assicurazione malattie;
d.   importo forfettario annuo per l'assicurazione obbligatoria
delle cure medico-sanitarie; l'importo forfettario deve corrispondere al premio
medio cantonale o regionale per l'assicurazione obbligatoria delle cure
medico-sanitarie (compresa la copertura infortuni);
e.   pensioni alimentari versate in virtù del diritto di
famiglia.".
L
'
art. 11 cpv. 1 LPC enumera esaustivamente i redditi computabili, fra
i quali vi sono:
"
b.   i proventi della sostanza mobile e
immobile;
c.
un quindicesimo della sostanza netta,
oppure un decimo per i beneficiari di rendite di vecchiaia, per quanto superi
37 500 franchi per le persone sole, 60 000 franchi per i coniugi e 15 000
franchi per gli orfani che hanno diritto a una rendita e i figli che danno diritto
a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI; se l'immobile appartiene al
beneficiario delle prestazioni complementari o a un'altra persona compresa nel
calcolo della prestazione complementare e serve quale abitazione ad almeno una
di queste persone, soltanto il valore dell'immobile eccedente 112 500 franchi è
preso in considerazione quale sostanza;
d.   le rendite, le pensioni e le altre prestazioni periodiche,
comprese le rendite dell'AVS e dell'AI;
g.   i proventi e i beni a cui l'assicurato ha rinunciato;".
2.3.   Oggetto del
contendere è il diritto di RI 1 di percepire delle prestazioni complementari
dal 1° settembre 2012.
Nel foglio di calcolo alla base della decisione
impugnata, la Cassa di compensazione ha computato all'insorgente la somma di
Fr. 685'801.- a titolo di rinuncia di sostanza, poiché le rinunce di beni
mobili o immobili non sono ammesse, fatto salvo il caso in cui vi sia una
controprestazione adeguata o un obbligo legale. Con la decisione su opposizione
la Cassa ha modificato l'importo della sostanza alienata, ritenendo ora il
computo di 3/8 anziché di 1/2 dell'importo corrispondente all'ammontare
dell'eredità della suocera, considerandola una rinuncia di sostanza.
L'insorgente, invece, si è lamentato che gli è
stata conteggiata questa sostanza alienata, mentre ciò non sarebbe corretto,
dato che, non essendo erede della suocera, egli non poteva vantare alcuna
pretesa ereditaria nei suoi confronti né tanto meno poteva contestare le
disposizioni della defunta. Lo stesso vale per quando è deceduta la moglie,
poiché a causa della sostituzione fedecommissaria prevista nel testamento della
suocera è stato disposto che sua moglie avrebbe dovuto cedere il patrimonio
ereditato dalla mamma a sua figlia, nipote della disponente. Ne deriva che il
ricorrente non ha diritto di rivendicare tale capitale.
Come indicato, la Cassa ha rivisto il calcolo relativo
al parametro della sostanza computabile al ricorrente e l'ha (erroneamente) aumentato,
avendo indicato che si doveva tenere conto di 3/8 della sostanza a cui egli ha
rinunciato invece di 1/2 come finora.
2.4.   Di
principio, per il calcolo della prestazione complementare vengono presi in
considerazione solo quegli attivi che l
'
assicurato ha effettivamente ricevuto e di cui può disporre senza
restrizioni (Pratique VSI 1995 pag. 173 consid. 2a; RDAT I 1992 pag. 154; RCC
1984 pag. 189). Di conseguenza, è rilevante la circostanza che l
'
interessato non dispone dei mezzi necessari
per fare fronte ai suoi bisogni esistenziali, non il motivo che ha condotto a
questa situazione (DTF 115 V 355).
Tale principio è tuttavia sottoposto a dei
limiti. Segnatamente, non è applicabile nell
'
ipotesi in cui l
'
assicurato
ha rinunciato in tutto o in parte a dei beni (a dei redditi o a parti di
sostanza) senza esserne giuridicamente obbligato e senza controprestazione
adeguata, oppure quando dispone di un diritto a determinate entrate o a una
determinata sostanza, ma non ne fa tuttavia uso o non fa valere le sue pretese
(DTF 123 V 37 consid. 1; DTF 121 V 205 consid. 4a; DTF 117 V 289 = RCC 1992
pag. 349; SVR 2007 EL Nr. 6; SVR 2003 EL Nr. 4 consid. 2; SVR 2003 EL Nr. 1
consid.
1a = Pratique VSI 2003 pag. 223; SVR 2001 EL Nr. 5 consid.
1b; Pratique VSI 1995 pag. 173 consid. 2a; RCC 1989 pag. 350 consid.
3b; RCC 1988 pag. 275 consid. 2b) o se, per motivi di cui è responsabile, non
esercita, per lo meno a tempo parziale, un
'
attività lucrativa ammissibile (
DTF 122 V 397 consid.
2; DTF 115 V 353 consid. 5c; Pratique VSI 1997 pag. 264 consid. 2;
Pratique VSI 1994 pag. 225 consid.
3a).
In questi casi, la giurisprudenza (RDAT I 1994
pag. 189 consid. 3a) considera che vi è una
rinuncia (di sostanza e/o di
reddito)
ai sensi dell
'
art.
3c cpv. 1 lett. g vLPC (dal 1° gennaio 2008: art. 11 cpv. 1 lett. g LPC).
Lo scopo dell
'
art. 11 cpv. 1 lett. g LPC consiste nell
'
evitare che un assicurato si spogli di tutto o di una parte dei suoi
beni a favore di terzi, senza obbligo giuridico ed in modo da diminuire il
reddito che determina il diritto alle prestazioni. Nel caso in cui, tuttavia, l
'
assicurato spende la sua sostanza per
acquistare dei beni di consumo o per migliorare il livello di vita, egli dispone
della sua libertà personale e, conseguentemente,
non
cade sotto l'egida
della predetta disposizione (DTF 115 V 353 consid. 5c).
La giurisprudenza si è dunque limitata a
riconoscere l'applicabilità dell'art. 11 cpv. 1 lett. g LPC se la rinuncia è
avvenuta senza obbligo legale e senza controprestazione adeguata. Ha infatti ribadito
più volte che il sistema delle prestazioni complementari non offre la possibilità
di procedere ad un controllo dello stile di vita dell'assicurato e di chiedersi
se in passato il richiedente ha vissuto al di sotto o al di sopra della
normalità (DTF 115 V 353 consid. 5c; Pratique VSI 1995 pag. 173 consid. 2b;
Carigiet/Koch
, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000, pag.
100).
Secondo l
'
allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) il computo di
sostanza a cui un assicurato ha rinunciato non può essere limitato nel tempo:
la rinuncia è infatti rilevante anche quando ha avuto luogo oltre cinque anni
prima la richiesta della prestazione. L'Alta Corte ha a tal proposito
dichiarato illegale una direttiva DPC edita dall'UFAS che limitava la rilevanza
della rinuncia a cinque anni prima l'ottenimento della prestazione (DTF 120 V
182 consid. 4f, Pratique VSI 1994 pag. 226).
La Massima Istanza ha pure stabilito che, per la
valutazione della rinuncia, valgono le disposizioni legali in vigore
nell'istante in cui è fatta valere la richiesta di PC e non al momento della rinuncia
(Pratique VSI 1994 pag. 226), trattandosi di retroattività impropria (DTF 120 V
184 consid. 4b;
STF 8C_849/2008 del 27 gennaio 2009
consid. 6.3.2; STFA P 58/00 del 18 giugno 2003 consid. 5.1;
STFA P 80/99
del 16 febbraio 2001 consid. 2c
)
.
In una sentenza del 17 agosto 2005 (P 19/04)
pubblicata in DTF 131 V 329 (= SVR 2006 EL Nr. 2) e ribadita in SVR 2007 EL Nr.
6 (P 55/05), l'Alta Corte ha precisato che occorre che la rinuncia sia avvenuta
senza obbligo giuridico, rispettivamente senza controprestazione adeguata, ma
queste due condizioni
non
sono da intendere cumulativamente, bensì
alternativamente.
Quale rinuncia di reddito ai sensi dell
'
art. 11 cpv. 1 lett. g LPC, la dottrina (
Carigiet/Koch
, op. cit., pag. 102) menziona la rinuncia a prestazioni sotto forma
di rendita o di altre pretese quali i contributi di mantenimento. Se l
'
assicurato rinuncia a delle entrate di
questo genere, il calcolo delle prestazioni complementari deve prendere in
considerazione la somma a cui egli ha rinunciato. La rinuncia corrisponde
quindi all
'
importanza del
reddito effettivamente realizzabile. Il fatto di conservare in modo durevole al
proprio domicilio importanti somme di denaro costituisce ugualmente una
rinuncia, poiché in questo caso si rinuncia alla percezione di un interesse. La
rinuncia di reddito corrisponde quindi ad un interesse teorico.
Il principio alla base di questa soluzione è che
ogni assicurato che rinuncia, a dei redditi o a della sostanza, deve essere
trattato allo stesso modo di colui che non ha rinunciato ad alcunché, quindi i
redditi a cui si è rinunciato sono computati nello stesso modo dei redditi a
cui non si è rinunciato (N. 3481.01 DPC, Direttive sulle prestazioni
complementari all
'
AVS/ AI edite
dall
'
UFAS, valide dal 1° aprile
2011, stato 1° gennaio 2013).
Con sentenza 9C_180/2010 del 15 giugno 2010 l'Alta Corte ha osservato che la questione della rinuncia di sostanza è stata originariamente
inserita per comprendere i casi in cui si è rinunciato a dei beni allo scopo di
ottenere delle prestazioni complementari. Ma a questo elemento soggettivo si è
in seguito rinunciato, perché è spesso difficile determinarlo (
Erwin Carigiet/Uwe Koch
,
Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2a ed. 2009, pag. 173). Tuttavia vale comunque
che il sistema delle prestazioni complementari di regola deve basarsi sui mezzi
effettivamente disponibili e non ci si deve domandare se il richiedente le PC
ha vissuto in passato entro i limiti della normalità ("controllo dello
stile di vita", DTF 121 V 204 consid. 4b; DTF 115 V 352 consid. 5d). La
rinuncia di sostanza deve perciò di principio rimanere circoscritta alle
situazioni in cui ci si è privati consapevolmente di un patrimonio o per lo
meno si è effettuato in maniera negligente un investimento molto rischioso, in
cui sin dall'inizio era molto probabile e prevedibile una perdita
significativa.
2.5.   Con il
ricorso l
'
assicurato ha
contestato il principio stesso dell'imputazione del capitale ereditato dalla
moglie da sua (di lei) mamma al momento della sua (di lei suocera) morte nel 1991,
giacché egli non è erede della defunta __________ e quindi non poteva e non può
contestarne le disposizioni di morte, che prevedevano l'obbligo per sua moglie __________,
figlia della de cujus ed erede istituita, di trasmettere l'eredità ad un altro quale
erede sostituito nella persona di __________, figlia della figlia istituita,
ossia nipote della disponente.
__________ è deceduta il 2/3 luglio 1991 e, in
virtù del suo testamento olografo del 15 luglio 1984 (doc. 65), la figlia __________
(sposata RI 1) è diventata erede istituita di 2/3 del suo patrimonio ("
1a)
Meine Adoptiertochter __________ erhält 2/3 meiner Vermögenswerte, die von der __________
Treuhandvereinigung verwaltet werden, als Vorerbin.
"). Quale erede sostituita
la disponente ha designato la nipote adottiva __________ ("
Als Nacherbin
bezeichne ich meine Adoptirenkelin __________.
").
Tuttavia, questo patrimonio doveva rimanere nel fondo costituito e
gestito dall'esecutore testamentario ("
Diese Vermögenswerte bleiben in
der Verwaltung der __________, es sei denn, der Willensvollstrecker entscheide
aus wichtigen Gründen später anders.
").
Il 2 febbraio 2006 è mancata __________, moglie
del ricorrente, senza lasciare testamento (doc. 66).
In data 20 febbraio 2006 (doc. 42) sua figlia __________
ed il marito, agenti in rappresentanza dei due figli, hanno dichiarato di
rinunciare integralmente secondo l'art. 566 CC all'eredità della mamma
rispettivamente nonna __________. Questa rinuncia, però,
non
concerneva
l'eredità di __________ morta nel 1991, in particolare non portava sull'eredità "istituita e sostituita" di determinati immobili e del conto
lasciati dalla nonna.
Il 28 agosto 2006 (doc. 32) l'Ufficio dei
registri di __________ ha accolto l'istanza di iscrizione di trapasso per
successione del fondo n. 415 RFD di __________ di proprietà di __________ a
favore del marito sulla base del certificato ereditario.
Il ricorrente ha poi venduto questo immobile il
31 marzo 2008 (doc. 40) e con gran parte del ricavato ha estinto i debiti
ipotecari gravanti la proprietà.
Nell'ambito della domanda di prestazioni
complementari, il 19 settembre 2012 la Cassa cantonale di compensazione ha
chiesto all'assicurato di comprovare il consumo del capitale passato da Fr.
1'471'602.- figurante nella notifica di tassazione IC 2006 a Fr. 255.- risultante dalla dichiarazione bancaria del 31 dicembre 2011 (doc. 46).
L'istante ha prodotto lo scritto del 3 ottobre
2012 (doc. 48) che spiega la natura del conto presso il __________ su cui
esisteva un diritto d'usufrutto, che con la morte della moglie è passato per
legge all'erede sostituita.
Al riguardo, la __________ di __________ si è
così espressa:
"
Frau __________ (geboren am 16.2.1908, wohnhaft
gewesen in __________) war am 2./3. Juli 1991 verstorben. Die Erbschaft von __________
sah das Institut der Vor- und Nacherbschaft vor. Ihre Ehefrau __________
erhielt aus dem Nachlass von Frau __________ gewisse Wertschriften und Guthaben
bei __________ daher lediglich in der Eigenschaft als
Vorerbin
zugewiesen, wobei __________ die Stellung einer Nacherbin einnahm.
Im 2006 ist mit dem Versterben Ihrer Ehefrau __________
der
Nacherbschaftsfall
eingetreten und __________ war entsprechend als
zweite Willensvollstreckerin in die Nachlassabwicklung von Frau __________
involviert, nachdem der ursprüngliche Willensvollstrecker inzwischen verstorben
war.
Mit dem Versterben der Vorerbin Frau __________
am 2. Februar 2006 ging daher das von der __________ verwaltete
Nutzniessungskonto, welches sich per Todestag von __________ (2. Februar 2006)
auf CHF 1,429,402,60 belief, von Gesetzes wegen von der Vorerbin auf die
Nacherbin über.".
Sulla scorta delle informazioni raccolte, l'amministrazione ha
computato all'assicurato l'importo di Fr. 685'801.- a titolo di rinuncia di
sostanza.
2.6.   Il ricorrente, come detto, ha
manifestato delle perplessità sul computo nella sua sostanza,
e quindi nei suoi redditi, di metà del patrimonio che la moglie aveva ereditato
dalla madre nel 1991 e che le era stato attribuito nell'ambito della
sostituzione fedecommissaria scelta dalla de cujus quando, per testamento, nel 1984 ha disposto di tutti i suoi beni. Non si tratterebbe, a suo dire, di una rinuncia di sostanza
nei confronti della successione della moglie, giacché egli non poteva
interferire e quindi disporre dei beni ricevuti dal coniuge a titolo di erede
istituita.
Al riguardo, il Tribunale rileva che,
conformemente alla prassi, esiste una rinuncia di sostanza anche quando un
assicurato che ha diritto a determinati beni e a determinati redditi non ne fa
uso o non fa valere i suoi diritti (DTF 123 V 37 consid. 1; RCC 1991 pag. 145).
V'è quindi una rinuncia di sostanza anche quando una persona rinuncia ad una
sua legittima pretesa su valori di sostanza, di cui ella non ha mai fatto un
effettivo uso rispettivamente non ha mai fatto valere il suo diritto. Ciò vale
anche per i diritti derivanti dalle spettanze ereditarie e dal diritto
matrimoniale (STF 9C_198/2010 del 9 agosto 2010, consid. 3.1; DTF 120 V 182
consid. 4a;
Ralph Jöhl
,
Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht
[SBVR]/Soziale Sicherheit, 2a ed 2006, pag. 1805 n. 836;
Carigiet/Koch
, Ergänzungsleistungen zur
AHV/IV, 2a ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, pag. 173, n. 530; STCA 33.2012.10
del 23 novembre 2012; STCA 33.2012.7 del 20 agosto 2012, consid. 2.14; STCA
33.2010.15 del 13 gennaio 2011, consid. 15), per esempio, quando una persona
accetta che la sua porzione legittima sia lesa (STCA 33.2012.21 del 15 maggio
2013; STCA 33.2012.11 del 30 novembre 2012; STCA 33.2012.10 del 23 novembre
2012; STCA 33.2010.13 del 10 gennaio 2011, consid. 2.10).
Nel caso di specie, il fatto che il ricorrente
non abbia fatto valere i propri diritti sulla sua quota ereditaria spettantegli
per legge (art. 471 cifra 3 CC) a seguito del decesso della moglie né mediante
azione di riduzione né per azione di collazione
non
configura, a mente
del TCA, una rinuncia di sostanza ai sensi dell'art. 11 cpv. 1 lett. g LPC.
2.7.   Fra i
diversi modi di disporre dei propri beni a disposizione di ogni persona (art.
481 segg. CC), v'è l'istituto della sostituzione fedecommissaria regolata dagli
artt. 488 segg. CC, che prevede che
il disponente può
obbligare l'erede istituito a trasmettere l'eredità ad un altro quale erede
sostituito (cpv. 1),
in linea di principio in natura (DTF 129 III 113
consid. 4.3.2),
ma tale obbligazione non può essere
imposta al sostituito (cpv. 2).
La consegna dell'eredità all'istituito ha luogo
solo contro prestazione di garanzia, salvo dispensa espressa da parte del
disponente (art. 490 cpv. 2 CC). L'erede gravato di sostituzione acquista
l'eredità come ogni altro erede sostituito e ne diviene proprietario con
obbligo di trasmissione (art. 491 CC). In mancanza di precise indicazioni del
testatore, i compiti dell'esecutore testamentario sono quelli previsti
dall'art.
518 CC (
Karrer
in: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 3 ad
art. 518 CC).
Va innanzitutto quindi ricordato che l'istituto
della sostituzione fedecommissaria consiste nella volontà del
de cujus
di
regolare due successioni universali consecutive e, di conseguenza, di
prestabilire nel tempo il destino del lascito, al momento in cui l'erede
istituito decederà (
Piotet
,
Schweizerisches Privatrecht, vol.
IV, pag. 103;
Hindersmann/Myssen
, Die Erbschafts- und
Schenkungsteuern der Schweizer Kantone, Colonia 2003, n. 472 pagg. 169-170).
In altri termini, secondo l'art. 488 cpv. 1 CC il
disponente può obbligare l'erede istituito a trasmettere l'eredità ad un altro
quale erede sostituito. Si assiste così ad una doppia successione universale:
dapprima vi è una devoluzione dell'intero patrimonio all'erede istituito e, in
seguito, all'erede sostituito (
Steinauer
,
Le droit des successions, Berna 2006, n. 547-548 e 557, pagg. 280 e 283; STF
2P.168/2002 del 25 novembre 2002, in RDAF 2003 II pag. 233 seg., in particolare
pag. 237). Ovvero, il
de cujus
deve volere, dapprima, una devoluzione
dell'intero patrimonio o di una quota di esso all'erede istituito e solo in seguito
(
salvo disposizione contraria, la trasmissione
dell'eredità
avviene alla morte
di
quest'ultimo; cfr. art. 489 cpv. 1 CC), all'erede sostituito.
A norma dell'art. 490 CC, l'erede istituito deve
obbligatoriamente trasmettere intatta la sostanza all'erede sostituito. L'erede
istituito è infatti tenuto a conservare l'esistenza e la consistenza dei beni
ricevuti, affinché al momento della sostituzione essi giungano il più possibile
intatti all'erede sostituito.
L'art. 490 cpv. 2 CC prevede che, salvo dispensa
espressa da parte del disponente, la consegna dell'eredità all'istituito ha
luogo solo contro prestazione di garanzia, la quale, trattandosi di immobili,
può consistere in un'annotazione dell'obbligo di trasmissione nel registro
fondiario. Tale annotazione, che necessita di una copia autenticata della
disposizione a causa di morte quale documento giustificativo, evidenzia in modo
particolare l'obbligo dell'erede istituito di provvedere che non solo il valore
dell'eredità non venga ridotto, ma di far sì che essa entri, per quanto
possibile, integra nel possesso del sostituito. Essa impedisce all'istituito,
per quanto concerne i fondi, di prendere disposizioni suscettibili di
compromettere le aspettative del sostituito (DTF 129 III 113 consid. 4.3; DTF
100 II 92 consid. c con rinvii).
L'art. 488 CC prevede solo la sostituzione
fedecommissaria “ordinaria”, che obbliga l'erede istituito a
conservare
l'esistenza e la consistenza dei beni a lui pervenuti.
La sostituzione fedecommissaria "sui beni
residui" è stata recepita dal diritto svizzero solo per via di
giurisprudenza (DTF 100 II 92, pubblicata per esteso in Rep. 1975 pag. 26;
Steinauer
, op. cit., n. 567 pag. 288),
con le incertezze che ne conseguono. Tant'è che il problema di sapere in che
misura l'erede istituito possa consumare beni senza essere tenuto a reintegrare
la parte mancante non risulta (ancora) essere stato approfondito dal Tribunale
federale (sentenza 11.2002.1 del 6 febbraio 2003 della Prima Camera Civile del
Tribunale d'appello, consid. 6).
Quanto al potere di disposizione dell'erede
istituito nel quadro di una sostituzione fedecommissaria sui beni residui
ammessa per giurisprudenza dal diritto svizzero, il Tribunale federale si è
limitato ad enunciare il principio per cui tale erede gode di “un potere di
apprezzamento assai lato. Inammissibile appare solamente una vera e propria
dilapidazione o una distruzione dolosa dei beni ereditari” (DTF 100 II 95 in fondo). Da parte sua, la dottrina definisce la questione come spinosa e reputa che, quanto meno
nel dubbio, l'erede istituito non debba ritenersi abilitato ad eseguire
donazioni con i beni ricevuti, salvo che proceda a regali d'uso (
Bessenich
in: Kommentar zum
Schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 9 in fine ad art. 491 con numerosi richiami). L'erede istituito, nel quadro di una sostituzione
fedecommissaria, ha quindi il divieto di compiere donazioni o di dar seguito a
promesse di donazione, salvo che tali liberalità avvengano in ossequio ad un
obbligo morale o per rispetto delle convenienze (sentenza 11.2002.1 del 6
febbraio 2003 della Prima Camera Civile del Tribunale d'appello, consid. 7b).
Gli effetti della sostituzione fedecommissaria
sono, per quanto concerne l'erede gravato di sostituzione, che egli acquista l'eredità
come ogni altro erede istituito (art. 491 cpv. 1 CC) e ne diventa quindi
proprietario con l'obbligo della trasmissione
all'erede sostituito
(art. 491 cpv. 2 CC).
Per quanto riguarda gli effetti nei confronti dell'erede
sostituito, egli acquista l'eredità se vive al momento previsto per la trasmissione
(art. 492 cpv. 1 CC). Se, invece, egli premuore, la successione rimane all'istituito,
salvo contraria disposizione del defunto (art. 492 cpv. 2 CC). Infine, se l'istituito
premuore al disponente, se si rende indegno, o se rinuncia all'eredità, il sostituito
diventa erede diretto del disponente (art. 492 cpv. 3 CC).
L'erede istituito diventa proprietario dei beni a
lui lasciati dal testatore, con obbligo di trasmetterli all'erede sostituito
(art. 491 cpv. 1 CC). I beni oggetto della sostituzione formano il cosiddetto
patrimonio speciale e soggiacciono a surrogazione
(
Druey
,
Grundriss des Erbrechts, 5
a
edizione,
pag. 152, § 11 n. 42), di modo che il ricavato della vendita di un bene
appartenente al patrimonio speciale sostituisce il bene stesso e dovrà essere
trasmesso all'erede sostituito
(
Piotet
, Droit successoral in: Traité de
droit privé suisse, vol. IV, Friburgo 1975, pag. 97). Analogamente, un oggetto
acquistato con mezzi della successione entra nel patrimonio speciale (
Bessenich
, in: Kommentar zum
schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 8 ad art. 491 CC con
rimandi; sentenza 11.2001.48 del 29 aprile 2002 della Prima Camera Civile,
consid. 10).
2.8.   In virtù di
quanto precede, d'avviso del TCA, è a torto che la Cassa cantonale di compensazione
ha imputato al ricorrente la rinuncia alla sua spettanza ereditaria nei
confronti della successione relitta dalla moglie al suo decesso nel 2006.
Come emerge, infatti, dalle considerazioni che
precedono, l'erede istituito, ossia il coniuge dell'assicurato, aveva l'obbligo
di trasmettere
intatta
a sua figlia, erede sostituita, la sostanza a sua
volta ereditata dalla mamma deceduta nel 1991. L'erede istituita era infatti tenuta a conservare l'esistenza e la consistenza dei beni
ricevuti, affinché al momento della sostituzione gli stessi giungessero il più
possibile intatti all'erede sostituita.
In tale evenienza, dunque, l'istituto della
porzione legittima (art. 471 CC) di cui beneficia il ricorrente nei confronti
della moglie deceduta non può tornare in linea di conto
sui beni istituiti
.
Infatti, gli eredi (anche legittimari) dell'erede istituito
non
possono
sollevare alcuna pretesa su tali beni, di cui l'erede istituito
non
può
disporre. L'erede istituito si trova, per questo aspetto, in una situazione
simile a quella di un usufruttuario; tuttavia, v'è una differenza laddove
l'erede istituito è proprietario di questi beni, risponde dei debiti della
successione e conserva i beni in caso di premorte dell'erede sostituito (
Steinauer
, op. cit., n. 552 pag. 282).
Di conseguenza, se si rispettasse, in concreto,
il diritto alla porzione legittima dell'assicurato (art. 471 CC) come suggerito
dalla Cassa cantonale di compensazione, l'erede sostituita (nipote) non
otterrebbe quanto il de cujus (nonna) ha per contro voluto farle pervenire alla
sua morte attraverso l'erede istituita (mamma) al momento del decesso di
quest'ultima nel 2006.
Il TCA evidenzia che dagli atti risulta che
l'assicurato ha comunque ereditato, al decesso della moglie, un immobile e che il
relativo trapasso per successione è stato iscritto il 28 agosto 2006 (doc. 32)
dall'Ufficio dei registri di __________ sulla scorta del certificato ereditario
rilasciato dalla Pretura di __________.
Ciò significa, quindi, che il ricorrente ha in
ogni caso ereditato dei beni dalla defunta moglie, beni che però (giustamente) nulla
avevano a che fare con il patrimonio oggetto della sostituzione fedecommissaria
di cui è stata istituita sua moglie, ma che rientravano nell'ambito della
porzione legittima (art. 471 CC).
Nemmeno l'art. 531 CC posto dalla Cassa di
compensazione alla base della sua motivazione per respingere la richiesta di
prestazioni complementari del ricorrente è applicabile al caso in esame.
Infatti, tale norma prevede, nella versione
valida dal 1° gennaio 2013, che la sostituzione fedecommissaria è nulla
riguardo all'erede legittimario in quanto sia lesiva
della legittima; è
fatta salva la disposizione sui discendenti incapaci di discernimento.
Il legislatore ha pertanto previsto che la sostituzione
fedecommissaria può portare soltanto sulla porzione disponibile.
Nella misura in cui essa incide (invece) sulla legittima, l'erede
istituito rispettivamente i suoi eredi possono attaccarla con un'azione (o
eccezione) di riduzione. Come ricordano già Rolando Forni e Giorgio Piatti nel
Basler Kommentar 2002 (ad art. 531 CC n° 1 pag. 375), nonostante l'indicazione
di nullità delle clausole di sostituzione nel caso di violazione della
legittima, "behandelt diese Bestimmung nicht einen Ungültigkeits (Art.
519-522) sondern einen Herabsetzungstatbestand und eine besondere Art der
Herabsetzungsklage" (in questo senso DTF 75 II 190, principio riconfermato
dal TF in DTF 133 III 309 consid. 5).
L'erede istituito ha dunque sulla sua legittima tutti i diritti
del proprietario, in particolare quello di trasmettere i beni ai propri eredi. Questi
beni devono essere però individuati con una suddivisione, di modo che il
patrimonio speciale sottoposto alla sostituzione fedecommissaria sia ben definito
(
Steinauer
, op. cit.,
n. 562 pag. 286).
Come indicato, malgrado il testo legale dell'art. 531 CC, esso non
prevede che la sostituzione fedecommissaria portante sulla legittima è nulla
nel senso degli artt. 519 segg. CC, bensì è soggetta all'azione di riduzione
(DTF 108 II 288): la successione (o il legato) deve essere trasmessa all'erede
sostituito soltanto nella misura in cui ecceda la legittima dell'erede
istituito (
Steinauer,
op. cit., n. 842e pag. 402; Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, 3a ed, 2007,
n. 1 pag. 382). Ad ogni modo, facendo valere la sua legittima, l'erede
istituito non perde i suoi diritti sulla porzione disponibile.
In altre parole, quindi, l'art. 531 CC fa
riferimento alle disposizioni testamentarie del de cujus e dà la possibilità agli
eredi legittimari di inoltrare un'azione di riduzione se non ottengono l'importo
della loro legittima e di pretendere che le disposizioni eccedenti la porzione
disponibile siano ridotte alla giusta misura (art. 522 cpv. 1 CC).
Gli eredi legittimari devono ricevere la loro
parte per poterne disporre liberamente tra vivi o per causa di morte, perciò la
possibilità offerta dalla sostituzione fedecommissaria di designare due eredi
successivi è ammessa soltanto se la clausola di sostituzione non porta sulle
porzioni legittime (
Steinauer
, op.
cit., n. 842d pag. 402).
Il TF, nella sua decisione di principio
pubblicata in DTF 75 II 190, ha rammentato come, per l'art. 533 CC, la
prescrizione per l'azione in riduzione decorre dalla conoscenza della lesione
della legittima ed in ogni caso in 10 anni dalla pubblicazione del testamento.
In concreto, la lesione della legittima ex art.
531 CC avrebbe, se del caso, dovuto essere invocata dagli eredi legittimari di __________
nei termini temporali dell'art. 533 CC successivamente alla sua morte avvenuta
nel 1991, se le sue disposizioni testamentarie del 1984 (doc. 65) avessero leso
la loro legittima.
In effetti, a ben vedere, una violazione della
legittima di __________ sposata RI 1 si è, con tutta verosimiglianza,
concretizzata siccome, in qualità di erede legittimaria (figlia adottiva) di __________,
avrebbe avuto diritto ad una porzione legittima di 3/4 (art. 471 cifra 1 CC). Per
contro, con la predetta istituzione fedecommissaria la moglie dell'insorgente
ha
ricevuto una quota inferiore, quantificabile nei 2/3 della successione della
mamma. Già per tale motivo, ella
avrebbe dovuto fare valere
l'azione di riduzione entro un anno dal momento in cui ha conosciuto la lesione
dei suoi diritti
ed in ogni caso con il decorso di dieci anni computati,
per le disposizioni testamentarie, dal momento della loro pubblicazione e per
le altre liberalità dalla morte del disponente (art. 533 cpv. 1 CC).
Dagli atti non risulta, e le parti non lo sostengono, che la
moglie del ricorrente abbia promosso tempestivamente un'azione o abbia
rivendicato altrimenti la sua legittima.
Già per questo motivo, ossia per l'assenza di una rivendicazione
della moglie, ora defunta, del ricorrente, l'asse successorio della stessa non
comprende beni che provengono originariamente dalla successione della suocera
dell'insorgente.
Ma v'è di più. Va infatti ancora rilevato che, trattandosi di una
sostituzione fedecommissaria, quanto ricevuto dalla mamma nel 1991 non poteva
essere consumato dall'erede istituita, con palese lesione della sua porzione legittima.
Un'azione di riduzione dell'erede istituita per la lesione della
sua porzione legittima è oggi in ogni caso esclusa sia poiché è prescritta
(art. 533 CC), sia giacché non può essere fatta valere dalla moglie
dell'assicurato essendo deceduta. Men che meno può essere inoltrata dal
ricorrente che, come detto, non è erede della de cujus (
Steinauer
, op. cit., n.
550 pag. 280, n. 569 pag. 289).
Infine, la circostanza che il coniuge
dell'insorgente abbia rinunciato ad inoltrare la predetta azione di riduzione per
ripristinare la sua porzione legittima, lesa, non può penalizzare l'assicurato
che, occorre ribadire, non aveva comunque nessun diritto ereditario nei
confronti della de cujus (sua suocera) e, in particolare, del patrimonio speciale
trasmesso alla moglie quale erede istituita.
Non può quindi essere ritenuta in specie una
rinuncia di sostanza a carico ricorrente.
2.9.   Stanti le
argomentazioni esposte, ne discende che è a buon diritto che l'insorgente
non
ha rinunciato ad alcunché giusta l'art. 11 cpv. 1 lett. g LPC e che, quindi,
dal calcolo del suo diritto alle prestazioni complementari debba essere
eliminata la posta della rinuncia di sostanza e di conseguenza anche il
relativo reddito della sostanza alienata.
La decisione impugnata va dunque annullata e gli
atti rinviati alla Cassa di compensazione affinché, eliminate le predette voci
dal foglio di calcolo, ricalcoli il diritto dell'assicurato alle prestazioni
complementari.
L'amministrazione dovrà inoltre tener presente
che dal 1° ottobre 2012 fino al giorno della sua morte l'insorgente ha vissuto
da solo (e non più con il figlio) in un altro immobile e che la pigione ammontava
a Fr. 780.- al mese, spese accessorie comprese (doc. A8). Tuttavia, il costo
del parcheggio (Fr. 80.- mensili) non può essere preso in considerazione nella
pigione lorda (STCA 33.2011.8 del 20 settembre 2011; STCA 33.2010.2 del 19
agosto 2010; STCA 33.2006.5 del 1° settembre 2006; N. 3026 DPC).
Sulla scorta delle considerazioni esposte, il
ricorso deve dunque essere accolto, con rinvio degli atti all'amministrazione
per procedere a quanto di sua competenza.
Vincente in causa il ricorrente, patrocinato da
un legale fino al momento del suo decesso, ha diritto alle ripetibili (art. 61
lett. g LPGA).
2.10.   Parallelamente
al ricorso, l'assicurato ha chiesto di essere posto al beneficio
dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio del suo legale (doc.
I).
In virtù della costante
giurisprudenza federale, l
'
assegnazione di ripetibili rende priva d'oggetto
l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (DTF 124 V 309
consid. 6, STF 8C_32/2012 del 14 maggio 2012; STF 9C_335/2011 del 14 marzo
2012; STF I 748/06 del 2 novembre 2007;
STFA U 164/02
del 9 aprile 2003; STCA 33.2012.8 del 17 dicembre 2012; STCA 33.2010.13 del 10
gennaio 2011; STCA 32.2008.179 del 5 giugno 2009; STCA 32.2008.115 del 26 marzo
2009
).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
.
§   La
decisione impugnata è annullata e gli atti vanno rinviati alla Cassa cantonale
di compensazione, affinché si pronunci di nuovo sul diritto dell'assicurato alle
prestazioni complementari.
L'amministrazione dovrà eliminare gli importi
computati a titolo di rinuncia di sostanza e di reddito della sostanza alienata
e tenere anche presente la modifica dell'ammontare della pigione lorda.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
La Cassa cantonale di compensazione verserà
all'assicurato l'importo di Fr. 1'800.- a titolo di ripetibili (IVA inclusa),
ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare
quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve
motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti