ti_gerichte · 11.2003.164 · 2003-12-04 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.01.2004 11.2003.164
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.01.2004 11.2003.164
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.01.2004 11.2003.164

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2003.164
Lugano,
7 gennaio 2004
Repubblica e
Cantone
del Ticino
Prima Camera civile
Tribunale d'appello
Il presidente
visto l'appello del 21 dicembre 2003 presentato da
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall’avv. __________ __________
__________, __________)
contro la sentenza emessa il 4 dicembre 2003 del
Pretore della giurisdizione di Locarno Città nella causa
__________.__________.__________ (protezione dell’unione coniugale) promossa
da
__________ __________
,
nata __________, __________
(patrocinata dall'avv. dott. __________ __________,
__________);
giudicando ora sulla richiesta di provvedimenti
cautelari
contenuta nell'appello;
premesso
che con sentenza del 4 dicembre 2003 il Pretore della giurisdizione di Locarno
Città, statuendo nell'ambito di misure a protezione dell'unione coniugale, ha
così disciplinato – fra l'altro – il diritto di visita di __________ __________
al figlio __________, nato il __________ __________ 2002:
1.1   Al
padre sono garantite le seguenti relazioni personali con il figlio (…):
– un sabato ogni 15 giorni
dalle ore 10.00 alle ore 17.00;
– una mezza giornata al mese
in settimana dalle ore 8.30 alle ore 11.30. Il padre comunicherà la mattina
scelta (fra il lunedì e il venerdì) con un preavviso di 15 giorni.
1.2   Sino
al 30 aprile 2004 le relazioni personali fra padre e figlio potranno svolgersi,
in una delle tre occasioni mensili stabilite, alla presenza della nuova
compagna di __________ __________ (e del di lui figlio).
1.3   Dal
1° maggio 2004, e sino al compimento dei due anni di età di __________, la
presenza della nuova compagna di __________ __________ potrà essere estesa a
due volte mensili.
Da
luglio 2004 non sussisterà più alcuna limitazione.
1.4   A
titolo di contributo alimentare per il figlio Leonardo il padre verserà
mensilmente e anticipatamente nelle mani della madre l'importo di fr. 1800.– a
decorrere dal 5 febbraio 2003.
Tale
importo è comprensivo dell'assegno di legge;
preso
atto che contro tale sentenza __________ __________ è insorto a questa Camera
con un appello del 21 dicembre 2003 volto a ottenere la seguente riforma del
giudizio impugnato:
1.1   Al
padre è riconosciuto il più ampio diritto di visita, da esercitare liberamente,
previo avviso alla madre.
In
caso di litigio valgono come minimi:
– un sabato ogni due settimane
dalle ore 10.00 alle ore 17.00;
– una mezza giornata al mese
in settimana dalle ore 13.30 alle ore 18.30. Il padre comunicherà il pomeriggio
scelto (fra il lunedì e il venerdì) con preavviso di 15 giorni.
1.2
e 1.3
aboliti
1.4   A
titolo di contributo alimentare per il figlio __________ il padre verserà mensilmente
e anticipatamente nelle mani della madre l'importo di fr. 1100.– a decorrere
dal mese di febbraio 2003;
accertato
come “in via cautelativa giusta gli art. 376 segg. CPC” l'appellante chiede
“che siano immediatamente aboliti i punti 1.2 e 1.3 del­la sentenza impugnata”;
ritenuto
che il presidente di questa Camera potrebbe, tutt'al più, conferire effetto
sospensivo all'appello relativamente ai dispositivi impugnati (art. 370 cpv. 3
CPC combinato con gli art. 4 cpv. 1 n. 5 e art. 5 LAC);
considerato
nondimeno che tale misura risulterebbe addirittura sfavorevo­le all'appellante,
tornandosi ad applicare in simile eventualità il decre­to cautelare del 17
marzo 2003 con cui il Pretore disponeva la stessa restrizione prevista nel
dispositivo n. 1.2 della sen­tenza impugnata, ma senza limiti di tempo;
rilevato
che, certo, il presidente di questa Camera è abilitato anche a decretare
provvedimenti cautelari (art. 377 cpv. 2 CPC), in specie per mantenere uno
stato di fatto o per tutelare provvisoriamente interessi giuridici minacciati
(art. 94 OG per analogia);
stabilito
nondimeno che la richiesta “cautelativa” in questione non mira a salvaguardare
uno stato di fatto o a proteggere interessi giuridici minacciati, bensì a
ottenere anticipatamente gli effetti legati a un possibile accoglimento
dell'appello, la cui fondatezza non può dirsi scontata;
appurato
inoltre che, nella misura in cui la richiesta possa eventualmente tendere a promuovere
il bene del figlio, non è dato a divedere per quali motivi la presenza
immediata della nuova compagna dell'appellante a tutti i diritti di visita
favorirebbe gli interessi del bambino, al punto da giustificare un
provvedimento d'urgenza;
decreta:
1.   La
richiesta di provvedimenti cautelari è respinta.
2.   Intimazione:
– avv. __________ __________ __________, __________;
– avv. dott. __________ __________, __________
__________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                             Il
segretario