ti_gerichte · 14.1997.68 · 1998-06-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.06.1998 14.1997.68

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.97.00068
Lugano
24 giugno 1998
B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta, presidente
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 26 marzo 1997
da
__________
rappr.
__________
contro
__________
patr.
dall'avv. __________
tendente
ad ottenere il rigetto . tendente ad ottenere il rigetto  definitivo
dell’opposizione interposta al PE n. __________del 18/20 marzo 1997 dell’UE di
Lugano;
sulla
quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di Lugano,
Sezione 5, con sentenza 25 aprile 1997 ha così deciso:
1.   L’istanza è accolta e di conseguenza
l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via
definitiva.
2     La tassa di giustizia in Fr. 210.--, da
anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con
l’obbligo di rifondere a controparte Fr. 380.-- a titolo di indennità.”
Sentenza
dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 9 maggio 1997 ha
postulato la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili;
rilevato che la
parte appellata non ha presentato osservazioni;
ritenuto
che con ordinanza presidenziale 13 maggio 1997 l’istanza per effetto sospensivo
è stata dichiarata irricevibile;
ritenuto
in fatto
A.
Con
PE n. __________del 18/20 marzo 1997 dell’UE di Lugano lo __________ ha escusso
__________ per l’incasso di Fr. 26’723.-- oltre interessi al 5% dal 4 marzo
1994, indicando quale titolo di credito. “Tassazione imposta maggior valore
immobiliare 507 93 2269.”
Interposta
tempestiva opposizione dall’escusso, il procedente ne ha chiesto il rigetto
definitivo alla Pretore.
B.
Il
procedente fonda la sua pretesa su una decisione della Divisione delle
contribuzioni       18 dicembre 1985 (doc. B), una decisione della Camera di
diritto Tributario del Tribunale di appello 10 maggio 1996 in segutio a ricorso
(doc. C) e la notifica di tassazione n. 507 93 02269 della Divisione delle
contribuzioni emessa il 27 novembre 1996  (doc. D), inviata all’alienante
__________ e agli acquirenti __________, __________ e __________ __________ con
cui l’imposta sul maggior valore immobliare è stata fissata in Fr. 26’723.--.
C.
All’udienza
di contraddittorio l’escusso ha sostenuto che pur essendo prevista una
solidarietà fra acquirente e venditore per il pagamento dell’IMVI, debitore
principale è il venditore, mentre l’acquirente è obbligato solo sussidiariamnete,
una volta che lo __________ constata l’impossibilità di ottenere il pagamento dell’imposa
dal venditore.
D.
Con
sentenza 25 aprile 1997 la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di
Lugano, Sezione 5, ha accolto l’istanza argomentando che l’art. 4 cpv. 5 LIMVI
prevede espressamente, accanto alla responsabilità del venditore anche quella
solidale dell’acquirente per il pagamento dell’imposta sul maggior valore
immobiliare, nel senso di una solidarietà solidale e non sussidiaria di
entrambe le parti contraenti nei confronti dello Stato per il pagamento
dell’imposta. Ex art. 143 e ss. CO il creditore può a sua scelta esigere da
tutti i debitori solidali o da uno di essi l’importo dovuto. L’eccezione
dell’escusso è stata pertanto respinta nonostante l'istanza di condono
inoltrata dal venditore.
E.
Contro
la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravato l’escusso ribadendo la
solidarietà sussisiaria dell’escusso.
Considerato
in diritto
1.
a)
Secondo
l’art. 80 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva, il
creditore può chiedere in giudizio il rigetto definitivo dell’opposizione.
Ex
art. 81 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva di un’autorità
della Confederazione o del Cantone in cui fu promossa l’esecuzione,
l’opposizione è rigettata in via definitiva a meno che l’escusso provi con
documenti che dopo la sentenza il debito è stato estinto o il termine per il
pagamento è stato prorogato ovvero dimostri che è prescritto.
b)
Ex
art. 38 LIMVI le notifiche di tassazione o le decisioni di multa, emesse in
applicazione della stessa legge e cresciute in giudicato, sono parificate alle
sentenze esecutive ai sensi dell’art. 80 LEF.
c)
Ex
art. 4 cpv. 5 LIMVI alienante e acquirente sono sempre obbligati solidalmente
verso lo stato, al quale non possono essere opposti i rapporti di ripartizione
interna, né di carattere legale, nüe di natura convenzionale.
d)
Contrariamente
a quanto sostenuto dall’appellante la predetta disposizione non prevede quale
debitore principale il venditore e l’acquirente quale debitore solidale
sussidiario, bensì pone sia il venditore che l’acquirente sullo stesso piano
nei confronti dello __________, il quale può pretendere il pagamento
dell’importo dovuto a sua scelta sia del venditore che dell'acquirente. La documenta-zione
prodotta dal creditore costituisce pertanto nei confronti dell'appellante
valido titolo di rigetto definitivo dell'opposizione ex art. 80 LEF. La
sentenza pretorile va quindi confermata.
2.
L’appello
9 maggio 1997 di __________ va quindi respinto.
La
tassa di giustizia segue la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1
OTLEF), mentre non si assegnano indennità, in mancanza di petitum in tal senso,
la parte appellata non avendo presentato osservazioni.
Per i quali motivi,
richiamati gli art.  80 LEF e 4 cpv. 5
LIMVI
pronuncia
1.
L’appello
9 maggio 1997 di __________ o, è respinto.
2.
La
tassa di giustizia di Fr. 350.--, già anticipata dall’appellante, resta a
carico di __________
3.
Intimazione:    -
__________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                                           La
segretaria