ti_gerichte · 10.2006.145 · 2006-09-15 · it
Circolare con autoveicolo con applicata targa di controllo come targa decorativa in aggiunta a quella originale


Incarto
 n.10.2006.145/CEG

DA
 1005/2006

Bellinzona

15
 settembre 2006

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità
di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         ripetuto abuso delle targhe,

per aver ripetutamente condotto
lautoveicolo __________ con applicata abusivamente sulla parte anteriore, in
aggiunta a quella originale TI __________, la targa di controllo TI __________
da lui acquistata come targa decorativa;

fatti avvenuti                       nella regione del __________ fra __________
/__________ e __________ /__________ __________;

reato                                 previsto dallart. 97 cifra 1
cpv. 1 LCS;

perseguito                         con decreto daccusa del 13 marzo
2006 n. DA 1005/2006 delAINQ 1che propone la condanna:

1.
 Alla multa di fr. 200.--

2.
 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie
di fr. 50.--;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente dallaccusato in data 23 marzo 2006;

indetto                               il dibattimento 15 settembre
2006, al quale è comparso laccusato personalmente, assistito dal difensore. DI
1,  mentre il AINQ 1 con lettera 21/24 luglio 2006 ha rinunciato ad intervenire
al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, il quale ricorda
che lart. 10 cpv. 1 LCStr prevede che i veicoli a motore devono essere
provvisti della licenza di circolazione e delle targhe di controllo. Il veicolo
agricolo dellaccusto rispettava questi presupposti. Per lart. 162 cpv. 1
dellOrdinanza concernente le esigenze tecniche per i veicoli stradali i
veicoli a motore agricolo sono muniti di una (sola) targa; questa può essere
fissata davanti o dietro in un posto idoneo. ACCU 1 ha correttamente applicato
lunica targa ricevuta dalla Sezione della circolazione sulla parte posteriore
del camion agricolo. Nel posto vuoto (anteriore) laccusato ha applicato una
targa decorativa, che si distingue chiaramente dallaltra per la mancanza delle
lettere TI e del puntino nonché per la presenza degli stemmi della
Confederazione Svizzera e della Repubblica e Cantone Ticino. Non vè stata
alcuna alterazione o contraffazione delloggetto originale né volontà di
riprodurlo. Mai laccusato ha avuto volontà di compiere atti illeciti così che
in ogni caso dovrebbe trovare applicazione lart. 20 CP (errore di diritto).

In conclusione la difesa chiede
il proscioglimento; in via subordinata che il giudice prescinda da ogni pena in
applicazione dellart. 20 CP. Infine postula la restituzione nella forma del
dissequestro della targa decorativa;

per ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E ACCU 1 autore colpevole di ripetuto
abuso delle targhe, per aver ripetutamente condotto nella regione del __________
fra __________ /__________ __________ e __________ /__________ __________
lautoveicolo __________ con applicata abusi-vamente sulla parte anteriore, in
aggiunta a quella originale TI __________, la targa di controllo TI __________
da lui acquistata come targa decorativa?

2.     Può trovare applicazione lart.
20 CP (errore di diritto)?

3.In caso di condanna, quale deve essere la pena?

4.    L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

5.    Deve essere ordinata la
confisca della targa verde __________?

6.    A chi
vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 1 segg. CP; 10 LCStr;
162 cpv. 1 frase 1 e 2 dellOrdinanza concernen-te le esigenze tecniche per i
veicoli stradali; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente al quesito postosub1, come segue ai quesiti postisub5 e 6, decaduti gli altri quesiti;

proscioglieACCU 1dallaccusa di
ripetuto abuso delle targhe;

ordinail dissequestro della targa
verde __________ con stemmi della Confederazione Svizzera e della Repubblica e
Cantone Ticino;

assegnale tasse e le spese allo
Stato;

avvertitele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero
 pubblico della Confederazione, Berna,

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona.

Ufficio giuridico della
circolazione, Camorino (80110).

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                         50.--         tassa di giustizia

fr.                         50.--         spese giudiziarie

fr.                           -.--         testi

fr.                      100.--totale