ti_gerichte · 13.2023.51 · 2023-08-30 · it
Decisioni in materia di prove e chiusura dell'istruttoria


Incarto
 n.13.2023.51

Lugano

30 agosto 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La terza Camera civile del
 Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser, presidente

vicecancelliere:

Annovazzi

sedente nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG)
per statuire nella causa inc. DM.2022.55 (modifica di sentenza di
divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione
dell'8 marzo 2022 da

RE 1

contro

CO 1

e ora sul reclamo dell'8 maggio 2023 di RE 1, contro la
decisione ordinatoria processuale del 26 aprile 2023 con cui il Pretore
aggiunto ha  tra l'altro  respinto la domanda di assunzione di alcuni mezzi
di prova e notificato la chiusura dell'istruttoria;

Considerando

2.1   L'impugnabilità
delle decisioni in materia di prove e di chiusura dell'istruttoria, come quella
qui in oggetto, non è espressamente prevista dal CPC. È pertanto da rendere
verosimile il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile e da produrre
in tal senso un certo sforzo allegatorio, ritenuto che l'enunciazione di
proclami o principi generali non è sufficiente (Verda
Chiocchetti, in: Trezzini e al., Commentario pratico al CPC, vol. 2, 2ª
ed., 2017, n. 73 ad art. 319). Il pregiudizio dev'essere concreto, di
essenziale rilievo per l'andamento del processo e non deve poter  interamente
o parzialmente  essere riparato neppure mediante una successiva sentenza
finale favorevole. In altre parole, la decisione impugnata deve pregiudicare la
posizione complessiva del reclamante in relazione al processo senza che a tale
pregiudizio possa essere posto rimedio successivamente, la stessa non essendo
suscettibile di essere modificata mediante la decisione di merito. La rilevanza
del pregiudizio nel processo deve essere esaminata secondo il libero e ampio
potere di apprezzamento del giudice alla luce del principio di celerità
perseguito dal CPC.

2.2   Va
qui ricordato che, di regola, le decisioni in materia di prove non provocano un
danno difficilmente riparabile e che l'errata o mancata amministrazione di una
prova va contestata tramite l'impugnazione principale contro la decisione
finale (Messaggio n. 06.062 del Consiglio federale concernente il Codice di diritto
processuale civile svizzero del 28 giugno 2006, pag. 6748 in fine; v. anche sentenza
del Tribunale federale 4A_425/2014 del 1° settembre 2014 consid. 1.3.2), non
quindi con reclamo ai sensi dell'art. 319 lett. b CPC. In effetti, fino al
momento dell'emanazione della decisione di merito non è dato di sapere se
l'ammissione e la conseguente assunzione di una specifica prova,
rispettivamente la sua non ammissione, abbia recato pregiudizio alla posizione complessiva
di una parte in relazione al processo (Ill CCA sentenza inc. 13.2012.106 del 22
marzo 2013, in: RtiD Il-2013 n. 47c pag. 901 segg.).

8.Nella
misura in cui il reclamante si duole del comportamento del Pretore aggiunto, a
suo modo di vedere poco compatibile con la funzione e l'immagine del
magistrato, oltre che non rispettoso della dignità della giustizia, la
questione sfugge al sindacato di questa Camera.

2.Le spese processuali, fissate
in fr.500., sono a carico del
reclamante,il quale rifonderà a CO 1 fr. 400.
a titolo di ripetibili.

     ;

     .

Il presidente                                                           Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione con i limiti dellart. 93 LTF. Nelle cause a carattere pecuniario il
ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15 000.- nelle
vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30 000.-
negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se
una legge federale prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).
Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli
stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117
LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario
sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi
con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).