ti_gerichte · INC.2007.51604 · 2008-03-31 · it

Denegata giustizia

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 31.03.2008 INC.2007.51604
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 31.03.2008 INC.2007.51604
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 31.03.2008 INC.2007.51604

Denegata giustizia

Incarto n.
INC.2007.51604
Lugano
31 marzo 2008
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
sedente per statuire sul reclamo presentato senza data e
ricevuto il 18 marzo 2008 da
__________
contro
la pretesa situazione di non conoscenza dello stato (o
stadio) dell’inchiesta e la durata della stessa
viste le osservazioni del
magistrato inquirente (28 marzo 2008);
potendosi prescindere dalla
visione dell’intero incarto, bastando, all’uopo, l’elenco atti;
ritenuto e considerato,
in fatto ed in
diritto
che:
-       __________, cittadino __________ senza fissa dimora, è
detenuto dal 12 novembre 2007 siccome accusato di infrazione alla LFStup e
soggiorno illegale (doc. 1, inc. GIAR 516.2007.1);
-       il 18 marzo 2008, è pervenuto a questo ufficio uno scritto
dell’accusato (in lingua inglese) che contiene lamentele circa le modalità
della detenzione cautelare e la durata del procedimento a suo carico;
-       non è la prima volta che __________ si rivolge all’autorità
direttamente (senza l’intermediazione della difesa); gli scritti precedenti o
sono stati successivamente risolti con l’intervento della difesa o sono stati
oggetto di decisione formale da parte di questo giudice (cfr. Inc. GIAR 516.2007.3);
-       a scanso d’equivoci, anche lo scritto pervenuto il 18 marzo è
stato trattato quale istanza formale e trasmesso all’autorità inquirente per
quanto di sua competenza in prima istanza (condizioni di detenzione),
rispettivamente per osservazioni laddove poteva essere interpretato quale
reclamo per ritardata giustizia (doc. 2, inc. GIAR 516.2007.4);
-       con scritto del 28 marzo 2008 (doc. 3, inc. GIAR 516.2007.4),
il magistrato inquirente comunica che l’inchiesta nei confronti di __________ è
conclusa e che l’accusato è stato rinviato a giudizio con atto d’accusa del 17
marzo 2008 (__________); inoltre, il magistrato inquirente comunica che
l’accusato è stato trasferito al __________ e precisa che le pretese lamentele
per ritardata giustizia sono prive di fondamento;
-       la difesa, con scritto del 28 marzo 2008 al Sostituto
Procuratore pubblico, segnala come le lamentele dell’accusato siano cessate con
il trasferimento al __________ e come lo scritto si è verosimilmente incrociato
con l’emanazione dell’atto d’accusa e sarebbe superato dagli eventi;
-       sia come sia, con l’emanazione dell’atto d’accusa l’inchiesta
(predibattimentale) ha trovato la sua conclusione e l’eventuale lamentela per
ritardata giustizia è divenuta priva d’oggetto e può essere stralciata dai
ruoli;
-       va comunque detto che, alla luce delle imputazioni (cfr. GIAR
516.2007.1), della precedente decisione di questo ufficio (20 dicembre 2007,
GIAR 516.2007.3) e dell’elenco atti dell’incarto MP __________, l’eventuale
lamentela per ritardata giustizia (peraltro al limite della carenza di
motivazione, ancorché proveniente da detenuto che non conosce la lingua
italiana e non appare in grado di valutare le esigenze d’inchiesta) è priva di
fondamento la stessa essendo stata condotta senza palesi violazioni del
principio di celerità e conclusa in tempi congrui;
-       in virtù di tutto quanto sopra esposto, il reclamo deve essere
stralciato dai ruoli in quanto privo d’oggetto;
-       tasse e spese della presente procedura, come detto priva di
fondamento anche nel merito,  debbono essere poste a carico del reclamante.
P.Q.M.
viste le norme applicabili, in
particolare gli artt. 19 cifra 1 LFStup, 102, 280 ss. CPP, 29 CF,
decide
1.      Il reclamo, privo di concreto fondamento e comunque divenuto
privo d’oggetto, è stralciato dai ruoli.
2.      La tassa di giustizia, fissata in FRS 100.- e le spese di FRS
41.-, sono a carico del reclamante.
3.      La presente decisione è
definitiva a livello cantonale.
4.      Intimazione:
giudice
Edy Meli