ti_gerichte · 11.2015.63 · 2017-02-22 · it
Provvedimenti cautelari in una causa di divorzio: contributi per i figli


Incarto n.11.2015.63

Lugano

22 febbraio 2017/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliera:

F.
 Bernasconi

sedente
per statuire nella causaCA.2015.31(divorzio:
provvedimenti cautelari) dellaPretura del
Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza del19 gennaio 2015da

AP 1

contro

AO 1

Ritenuto

F.Statuendo con decreto cautelare del 4 agosto 2015, il
Pretoreha parzialmente accolto l'istanza,
nel senso che ha ridotto dall'aprile del 2015 i contributi alimentari a fr.
500. mensili per L__________ e a fr. 120. mensili per D__________, assegni
familiari non compresi. Le spese processuali di complessivi fr. 1000.
sono state poste per tre quarti a carico dell'istante e per il resto a carico
della convenuta, alla quale l'istante è stato tenuto a rifondere fr. 1500.
per ripetibili ridotte. AP 1 è stato ammesso al beneficio del gratuito
patrocinio.

G.Contro
il decreto cautelare appena citato AP 1 è insorto a questa Camera con un appello
(‟ricorsoˮ) del 20 agosto 2015 nel quale chiede che, conferitogli il
gratuito patrocinio, la decisione impugnata sia riformata nel senso di
sopprimere i contributi alimentari per i figli dall'ottobre del 2014 e di revocare
la trattenuta della rendita. Il rimedio non è stato intimato per osservazioni.

Considerando

in diritto:1.Il 1°
gennaio 2017 è entrata in vigore la modifica del Codice civile svizzero sul
mantenimento del figlio del 20 marzo 2015 (RU 2014 pag. 357 segg.). Il nuovo
diritto è applicabile anche ai procedimenti pendenti al momento dell'entrata in
vigore della modifica (art. 13cbistit. fin. CC; v. anche art. 407bcpv.
1 nCPC).

2.Le decisioni in materia di provvedimenti
cautelari sono impugnabili con appello, trattandosi di procedura sommaria (art.
276 CPC), entro 10 giorni dalla notificazione (art. 314 cpv. 1 CPC)non sospesidalle ferie (art. 145 cpv. 3 CPC). Setali decisionivertono
su questioni meramente patrimoniali, tuttavia, l'appello è ammissibile soltanto
se il valore litigioso raggiunge almeno fr. 10000.
secondo l'ultimaconclusione riconosciuta
nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2CPC). In concreto
tale requisito è dato, ove appena si pensi all'entità deicontributi alimentari in discussione davanti al
Pretore (fr. 784.mensili complessividal­l'ottobre del 2014).Quanto alla tempestività del ricorso, il decreto
cautelare è pervenuto giovedì 6 agosto 2015 a __________, all'indirizzo del
patrocinatore del marito. Il termine di giacenza postale (sette giorni) sarebbe
scaduto giovedì 13 agosto 2015. Depositato alla cancelleria del Tribunale di
appello il 20 agosto 2015, l'ap­pello in esame è di conseguenza tempestivo.

3.L'appellante
acclude al suo memoriale nuovi documenti. Ora, nuovi mezzi di prova sono
ammissibili in appellose
vengono immediatamente addotti e se dinanzi al primo giudice non era possibile offrirli
nemmeno con la diligenza esigibile, tenuto conto delle circostanze
(art. 317 cpv. 1 CPC). In concreto il conguaglio delle spese accessorie
del 22 maggio 2015 (doc. 1), il certificato medico del 13 luglio 2015 (doc. 3),
l'abbonamento al centro sportivo __________ di __________ (doc. 4) sono già agli
atti (doc. 30, 31 e 32). La loro produzione è quindi superflua. Quanto a un certificato medico del 1° giugno
2015 (doc. 2), il documentopoteva di per
sé essere sottoposto al Pretore, riferendosi a periodi precedenti l'emanazione
dellasentenza impugnata. In ogni modo, come
si vedrà oltre (consid. 7a), esso poco o punto sussidia ai fini del giudizio. Non
è il caso di attardarsi pertanto sulla sua proponibilità.

4.Nel
decreto cautelare impugnato il Pretore ha accertato che il contributo alimentare
di fr. 639. mensili per L__________ e quello di fr. 145. mensili per D__________
sono stati fissati con decreto cautelare del 15 aprile 2014 sulla base di un
reddito del padre di fr. 4359. mensili e di un fabbisogno minimo di lui di
fr. 3575. mensili. Constatato che dall'aprile del 2015 AP 1 percepisce
unicamente indennità di disoccupazione per fr. 3575. mensili e che il suo
fabbisogno minimo ammonta in fr. 2955. mensili arrotondati (minimo esistenziale
del diritto esecutivo fr. 1200., locazionefr. 970., premio della cassa malati fr. 419.50, franchigia della
cassa malati fr. 25., abbonamento arcobaleno, tassa sui rifiuti, quota di
affiliazione al sindacato e assicurazione della mobilia fr. 82.60, imposte
fr. 255.30), il primo giudice ha ridotto proporzionalmente il contributo
alimentare per L__________ a fr. 500. men­sili e quello per D__________ a fr.
120. mensili. Il Pretore non ha disconosciuto che il 23 settembre 2014 L__________
è divenuto maggiorenne, ma ha rilevato che all'udienza del 23 settembre 2014 AP
1 avevaaccettato di continuare ad assolvere
il proprio obbligo contributivo anche nei confronti di lui.

5.Quanto
al contributo di mantenimento in favore di L__________, divenuto maggiorenne il
23 settembre 2014, il Pretore ha ritenuto  come detto  che all'udienza di
quello stesso giorno le parti si erano accordate sul principio per cui il convenuto
avrebbe continuato a onorare il proprio obbligo alimentare, tant'è che lo
stesso AP 1 aveva accettato di continuare con una trattenuta di stipendio di
fr. 634. mensili complessivi (la sua disponibilità mensile). Nell'appello
l'interessato contesta di essersi impegnato a versare contributi di
mantenimento oltre la maggiore età di L__________, affermando che spetta se mai
al ragazzo avanzarela sua richiesta come stabilito dalla leggeˮ, anche
perché il di lui padre biologico è‟vivo e vegetoˮ.

9.L'appellante chiede inoltre di revocare la
trattenuta di stipendio. La domanda non ha tuttavia portata propria, ma è subordinata
all'accoglimento dell'appello. Del resto, l'interessato non spiegaperché si giustificherebbe di sopprimere la diffida
ai debitori quan­d' an­che i contributi alimentari per i figli rimanessero
invariati, come nel caso specifico. Al riguardo non sussidia pertanto diffondersi.
Se ne conclude che, privo di buon esito,l'appello
vede la sua sorte segnata.

11.AP 1 si rivolge infine a questa Camera con una‟richiesta
d'aiutoˮ, domandando  in sintesi  a chi egli possa rivolgersi per far
valere i suoi diritti, sentendosi egli vittima di un'ingiustizia. Se non che, questa
Camera è soltanto un'autorità di ricorso contro le sentenze emanate dai Pretori.
Non può prestare consulenza giuridica. Spetta all'appellante nelle circostanze
descritte interpellare un legale di fiducia, senza dimenticare che egli ha già
avuto modo di far valere i suoi diritti fino al Tribunale federale (sopra,
lett. C). Non può dirsi quindi una persona sprovvista delle risorse
indispensabili per difendersi.

12.Le spese del giudizio odierno seguono la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece problema di ripetibili, l'appello non
essendo stato notificato per osservazioni.

13.Circa i rimedi esperibili contro la presente sentenza
sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge
agevolmente la soglia di fr. 30000. ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. In conformità con l'art. 301 lett. b CPC un esemplare
dell'attuale decisione andrebbe comunicato inoltre a L__________, maggiorenne,
il quale però è rappresentato dalla madre, di modo che la notificazione va
eseguita al patrocinatore della medesima.

Per questi motivi,

2.  Non si
riscuotonospese.

3.  La
richiesta di gratuito patrocinio è
dichiarata senza oggetto.

;


 avv..

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                 La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).