ti_gerichte · 38.2024.42 · 2024-12-09 · it
Emesso OR per ID 3-12/22, ricalcolando GA e GI tenendo conto pro rata temporis di fr. 1'400 corrisposti da DL a 12/22 quale premio speciale per rincari 2022. Alla luce degli atti non si può escludere che importo fosse connesso a stipendio annuo e non fosse quindi in relaz. solo a 12/22. Rinvio atti


RACCOMANDATA

Incarto
 n.38.2024.42

rs

Lugano

9 dicembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 settembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 3
 luglio 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro
 la disoccupazione

ritenutoin fatto

1.1.  RI
1 (__________.1962), dal 5 marzo 2007 al 28 febbraio 2022, ha lavorato alle
dipendenze della __________ al 100% quale consulente alla clientela privata
(cfr. doc. 350; 386).

A
far tempo dal 1° luglio 2013 il suo salario annuo ammontava a fr. 79'160 lordi
pagati in 13 mensilità (cfr. doc. 355).

1.2.  La
__________, il 16 novembre 2021, ha notificato a RI 1 uno scritto intitolato
Disdetta modifica del contratto di lavoro stipulato il 1.07.2013 con il quale
ha confermato le nuove condizioni del rapporto di lavoro pattuite che sarebbero
entrate in vigore il 1° marzo 2022, precisando dirinviare il contratto e
gli allegati debitamente compilati e firmati entro il 30 novembre 2021. In caso
di mancato rinvio, il rapporto esistente terminerà, secondo il termine di
disdetta di 3 mesi, il 28 febbraio 2022(cfr. doc. 389).

Dal
nuovo contratto di impiego di durata indeterminata, che lassicurato ha firmato
il 24 novembre 2021 e che sostituisce il precedente del 2013, emerge che il
grado di occupazione di RI 1 dal 1° marzo 2022 sarebbe stato del 70% in qualità
di incaricato alla sicurezza e logistica con una retribuzione annua (al 70%) di
fr. 57'000 lordi pagati in 13 mensilità (cfr. doc. 336).

1.3.  Il
22 febbraio 2022 il medesimo si è annunciato per il collocamento con effetto
dal 1° marzo 2022, dichiarando una disponibilità lavorativa del 100% (cfr. doc.
405).

1.4.  La
Cassa CO 1 (in seguito: Cassa) ha riconosciuto allassicurato il diritto alle
indennità di disoccupazione dal mese di marzo 2022 e gli ha versato le
corrispettive indennità giornaliere fino al mese di novembre 2022, calcolate
considerando, da un lato, il 70% del guadagno assicurato di fr. 6'815,
dallaltro, a titolo di guadagno intermedio, limporto di fr. 4'750.05 (fr.
57'000 : 12 mesi) percepito dalla __________ (cfr. doc. 335; 329; 323; 317;
310; 304; 298; 292; 286).

Per
il mese di dicembre 2022 (22 giorni controllati) non sono state erogate
indennità di disoccupazione, tenendo conto, a fronte di un guadagno assicurato
di fr. 6'815 (indennità giornaliera 70% per 21.7 giorni di lavoro medi, pari a
fr. 219.85), di un guadagno intermedio di fr. 6'150 (fr. 4'750.05 + fr. 1'400,
risultanti quale premio speciale dal conteggio paga del mese di dicembre 2022
allegato allattestato di guadagno intermedio del 19 dicembre 2022, pervenuto
alla Cassa il 9 gennaio 2023 (cfr. doc. 277; 281-282; 283).

1.5.  Il
12 gennaio 2023 la Cassa, dopo aver constatato, come visto, che dal conteggio
paga del dicembre 2022 risultava un importo di fr. 1'400 a favore
dellassicurato definito premio speciale (cfr. doc. 283), ha interpellato la __________,
chiedendole a cosa si riferisse tale ammontare (cfr. doc. 276).

La
Banca, il 13 gennaio 2023, ha risposto:

"() vi informiamo che lindennità
premio speciale corrisposta al collaboratore nel mese di dicembre riguarda un
pagamento straordinario una tantum che il nostro Istituto ha deciso di versare
a seguito dei forti rincari nel corso dellanno 2022. (Doc. 238)

1.6.  Con
decisione del 18 gennaio 2023 la Cassa ha respinto la richiesta di RI 1 volta a
ottenere indennità di disoccupazione del 1° marzo 2022 a seguito di quanto
appreso dalla documentazione del 13 gennaio 2023 pervenutale il 16 gennaio
2023, e meglio che il datore di lavoro gli aveva riconosciutonel conteggio
stipendio del mese di dicembre 2022 un premio speciale(n.d.r.: di fr.
1'400; cfr. doc. 283)relativo a tutto lanno 2022(cfr. doc. 273-275).

Dal
provvedimento in questione si evince:

"()

2. Nel suo caso ha rivendicato il diritto alle
indennità di disoccupazione in data 01.03.2022 nella misura del 100%,
rivendicando la compensazione salariale. Il suo guadagno assicurato ammonta a
CHF 6'854 (considerando il premio speciale pro-rata ricevuto nel dicembre 2022)
per unindennità giornaliera corrispondente a CHF 221.10.

Nel mese di marzo 2022 ha svolto unattività
dipendente percependo un salario pari a CHF 4'866.70 (considerando il premio
speciale pro-rata ricevuto nel dicembre 2022). Siccome il reddito conseguito
dallattività lavorativa è stato superiore allindennità di disoccupazione, non
vi è alcun diritto alla compensazione salariale. () (Doc. 274)

1.7.  Con
ulteriore decisione del 20 gennaio 2023 la Cassa, dopo aver rettificato il
guadagno assicurato e ricalcolato la differenza di salario dal 1° marzo al 31
dicembre 2022, ha chiesto a RI 1 la restituzione dellimporto di fr. 10'342.75,
corrispondente alle indennità di disoccupazione ricevute in tale lasso di tempo
(cfr. doc. 223-225).

Al
riguardo lamministrazione ha segnatamente indicato:

"()

2. La Cassa CO 1 le ha versato le indennità
giornaliere di disoccupazione per il periodo dal 01.03.2022 al 31.12.2022
calcolandole una differenza di salario.

3. Dal formulario attestato di guadagno intermedio
del mese di dicembre 2022 abbiamo preso atto che il datore di lavoro le ha
riconosciuto un premio speciale di fr. 1'400.-. In data 13.01.2023 il datore di
lavoro ci comunica che tale indennità è relativa a tutto lanno 2022.

4. La Cassa ha proceduto a rettificare il guadagno
assicurato e ricalcolare la differenza di salario dal 01.03.2022 al 31.12.2022
() (Doc. 224)

1.8.  Il
26 gennaio 2023 la __________, a complemento di quanto indicato il 13 gennaio
2023 (cfr. consid. 1.5.), ha informato la Cassa cheil pagamento
straordinario e una tantum è stato deciso dal nostro Consiglio di
amministrazione in data 23 novembre 2022 ed è stato effettuato unicamente per
il mese di dicembre 2022(cfr. doc. 222).

1.9.  A
seguito dellopposizione interposta il 20 febbraio 2023 contro il provvedimento
del 18 gennaio 2023 (cfr. consid. 1.6.) da RI 1, rappresentato da RA 1 (cfr.
doc. 214), la Cassa, il 30 maggio 2023, ha emanato una decisione su opposizione
con la quale ha confermato la decisione in questione, rilevando:

"()

11. Nel presente caso occorre valutare se l'indennità
speciale ricevuta dal signor RI 1 sia da suddividere sull'intero anno 2022 o
se, come sostiene l'opponente, unicamente da considerare per la mensilità di
dicembre 2022.

Nel termine quadro per il periodo di contribuzione (1.
marzo 2020 al 28 febbraio 2022) il signor RI 1 ha lavorato per la __________.
Il salario assicurato è stato stabilito prendendo in considerazione la media
salariale degli ultimi 12 mesi lavorativi (1. marzo 2021 - 28 febbraio 2022), ivi
compreso la parte pro rata temporis del premio speciale.

Il premio speciale percepito durante il mese di
dicembre 2022, per il principio di sopravvenienza, deve essere preso in
considerazione nel periodo a cui si riferisce e non al mese in cui è stato percepito.

Inoltre il premio speciale, come si evince agli atti,
è stato concesso quale compensazione del rincaro per tutto l'anno 2022. Per
detto motivo la Cassa ha proceduto a considerare il premio speciale pro rata
temporis per tutti i mesi in cui sono state erogate prestazioni ID.

ln base alle rettifiche effettuate il Signor RI 1, per
l'anno 2022, non ha diritto ad una compensazione salariale.

Ne discende che l'opponente non subisce alcuna perdita
di lavoro computabile ai sensi degli art. 8 cpv. 1 lett. b e 11 LADI. ()
(Doc. 180-181)

1.10.  Con
sentenza 38.2023.42 del 23 ottobre 2023, cresciuta in giudicato incontestata,
questa Corte, in relazione al ricorso del 27 giugno 2023 inoltrato da RI 1,
sempre assistito da RA 1, contro la decisione su opposizione del 30 maggio 2023
(cfr. doc. 163), ha stabilito che a torto la Cassa aveva emesso una decisione
di accertamento in relazione allinesistenza del diritto alle indennità di
disoccupazione richieste nel marzo 2022 (e già versate), in quanto difettava un
interesse degno di protezione in tal senso. Al riguardo è stato precisato che
in effetti lamministrazione aveva potuto preservare il proprio interesse al
rimborso delle prestazioni già erogate nel periodo marzo - dicembre 2022
esaminando direttamente se fossero adempiuti i presupposti della
riconsiderazione o della revisione processuale ed emanando, il 30 gennaio 2023,
un ordine di restituzione delle indennità di disoccupazione percepite in tale
lasso di tempo.

La
decisione su opposizione del 30 maggio 2023 è stata, conseguentemente,
annullata e gli atti sono stati trasmessi alla Cassa affinché concedesse
allassicurato la possibilità di opporsi allordine di restituzione del 30
gennaio 2023 (cfr. doc. 92-114).

1.11.  La
Cassa, a seguito del giudizio di questo Tribunale, il 2 aprile 2024 ha
ripristinato il termine di trenta giorni per presentare opposizione contro
lordine di restituzione del 20 gennaio 2023.

Lamministrazione
ha, segnatamente, specificato che limporto di fr. 1'400 versato allassicurato
nel mese di dicembre 2023 dalla __________ è unindennità di rincaro da
considerarsi quale guadagno assicurato ai sensi dellart. 23 cpv. 1 LADI,
benché versatauna tantume su base volontaria. Inoltre, nella misura in
cui tale indennità di rincaro costituisce un premio per il rincaro intervenuto
durante lintero 2022, essa va ritenuta e computata quale guadagno intermedio
ex art. 24 LADI e va ripartita pro rata sui mesi da marzo a dicembre 2022 (cfr.
doc. 61-62).

1.12.  Il
3 maggio 2024 lUfficio regionale di collocamento di Lugano ha annullato il
nominativo dellassicurato dalla banca dati COLSTA quale persona in cerca di
impiego (cfr. doc. 54).

1.13.  RI
1, sempre patrocinato da RA 1, il 6 maggio 2024 ha contestato lordine di
restituzione di fr. 10'342.75 corrispondenti alle indennità di disoccupazione
percepite nel periodo marzo  dicembre 2022. È stato censurato il fatto che la
somma di fr. 1'400 sia stata computata, invece che soltanto per il mese di
dicembre 2022, su tutto il periodo indennizzabile, quando lIstituto bancario
ha asserito che lattribuzione del premio era stata decisa a novembre 2022 dal
Consiglio di amministrazione per tutti i dipendenti al fine di far fronte ai
disagi economici del momento senza essere prevista dal contratto di lavoro (e
senza trattarsi di una controprestazione o gratifica nel senso tecnico del
termine) e si riferiva unicamente al mese di dicembre 2022 (cfr. doc. 51-52).

1.14.  Con
decisione su opposizione del 3 luglio 2024 la Cassa ha respinto lopposizione e
ha confermato lordine di restituzione di fr. 10'342.75, in quanto il diritto
alle indennità di disoccupazione dal 1° marzo 2022 non era dato.

Lamministrazione
ha motivato il proprio provvedimento come segue:

Bisogna quindi distinguere i due periodi seguenti:

-periodo gennaio - febbraio 2022: durante tale
periodo l'assicurato ha svolto un'attività lavorativa al 100%.

Seppur non previsto contrattualmente la __________ ha
versato un importo di CHF 1'400.00 quale premio straordinario una tantum a
seguito dei forti rincari intervenuti nel corso dell'anno 2022.

A mente della Cassa l'importo in questione è
un'indennità di rincaro da considerarsi quale guadagno assicurato ai sensi
dell'art. 23 cpv. 1 LADI anche se è stata versata una tantum e su base
volontaria. Infatti, il guadagno assicurato, analogamente al calcolo dei
contributi (art. 3 LADI), è calcolato sul salario determinante giusta la
legislazione AVS, che comprende in particolare anche l'indennità di rincaro,
anche nel caso in cui essa è stata versata dal datore di lavoro senza alcun
obbligo legale (cfr. art. 5 cpv. 2 LAVS e art. 7 lett. b OAVS).

Di conseguenza la Cassa ha correttamente computato
l'importo di CHF 1'400.00 pro rata sui mesi di gennaio e febbraio 2022.

-periodo marzo-dicembre 2022: durante tale
periodo l'assicurato ha svolto un'attività lavorativa al 70% rivendicando la
compensazione salariale.

La Cassa ribadisce che dalla documentazione agli atti
emerge chiaramente che ilpremio specialein questioneè stato
versato in relazione ad un periodo ben determinato, ossia per l'anno 2022.
A mente della Cassa è quest'ultimo fatto ad essere decisivo e non
l'argomentazione secondo cui il premio è stato deciso a novembre e versato solo
sul mese di dicembre 2022 (cfr. STF C 269/02 del 23.1.2003).

Ne segue che, anche se versata soltanto a fine anno,
l'indennità di rincaro rappresenta una rimunerazione per il rincaro avuto su
tutto l'arco del 2022 e vada dunque considerata e computata quale guadagno
intermedio ripartendola pro rata sui mesi da marzo a dicembre 2022.

Considerato il premio speciale pro rata su tutto il
2022, il guadagno assicurato del signor RI 1 ammonta ora a CHF 6'854.00 per
un'indennità di disoccupazione corrispondente a CHF 4'797.80 (= al 70% del
guadagno assicurato) rispettivamente il suo guadagno intermedio per l'attività
svolta dal mese di marzo 2022 quale dipendente della __________ è ora pari a
CHF 4'866.70.

Il guadagno intermedio è dunque superiore
all'indennità di disoccupazione a cui il signor RI 1 avrebbe diritto e pertanto
egli non ha diritto alle indennità compensative (cfr. anche Prassi LADI/ID, marg.
C123).() (Doc. A pag. 5-6)

1.15.  Contro
la decisione su opposizione del 3 luglio 2024 RI 1, tramite la propria
rappresentante, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, postulando
lannullamento della stessa e il computo dellimporto ricevuto di fr. 1'400
unicamente sul mese di dicembre 2022 (cfr. doc. I pag. 5).

A
sostegno della propria pretesa la parte ricorrente ha addotto:

9. Nello specifico, si evidenziacome il Consiglio di amministrazione della __________
abbia deciso in data 23.11.2022 unpagamento straordinarioeduna
tantumrelativo al mese di dicembre 2022, per tutti i dipendenti allo scopo
di compensare il rincaro del costo della vita., come si evince dal contratto di
lavoro precedentemente in essere.

Prove: c. s.

10. A mente del Marginale C126 della Prassi LADI,
unicamente la tredicesima mensilità e le gratifiche vanno ripartite
proporzionalmente sui periodi di controllo in cui viene conseguito un guadagno
intermedio. Non essendo il versamento del premio speciale a dicembre una
"gratifica" nel senso giuridico del terminestricto sensu,la
disposizione non si attaglia alla presente fattispecie. In effetti, la
gratifica - anche se facoltativa nel suo principio - nonèun regalo o
una donazione del datore di lavoro, quanto piuttosto una contro prestazione del
lavoro fornito (vedi Rémy Wyler, Boris Heinzer inDroit du travail,cfr.
1.6Gratification,e relative citazioni).

Prove: c. s.

11. Esaminando la Prassi LADI, si evince al Marginale
C15, in applicazione dell'art. 37 cpv. 1 e 2 OADI che"Il guadagno
assicuratoècalcolato in base al salario medio
degli ultimi6mesi di contribuzione che precedono il
termine quadro per la riscossione della prestazione. Il guadagno assicuratoècalcolato in base al salario medio degliultimi 12mesi
di contribuzionesetalesalario èpiù
elevato del salario medio degliultimi
6mesi".A mente dell'art. 23 LADIèinoltre"considerato
guadagno assicurato il salario determinante nelsensodella legislazione
sull'A VS,normalmente riscosso durante un periodo di calcolonel corso
di unoopiù rapporti di lavoro [...]."Infine, a mente dell'art. 37 OADI il periodo di
calcolo decorre dal giorno che precede l'inizio della perdita di guadagno
computabile.

Prove: c. s.

Prove: c. s.

Prove: c. s.

14. È pertanto lapalissiano il fatto che si tratta
solo di un "premio speciale" una tantum (così comepropriamente denominato dal datore di lavoro), deciso
indistintamente per tutti i dipendenti nell'ambito di una manifestazione di
responsabilità per i "forti rincari immediati in molti settori, i cui
effetti duraturi sono però incerti") del datore di lavoro, da computare
unicamente sul mese di dicembre 2022, così come chiarito dall'istituto bancario
in data 26.01.2023 e dalla dichiarazione inviata nel corso del mese di dicembre
2022 a tutti i dipendenti. Dalla lettera, nella sua forma integrale (peraltro
mai richiesta dalla Cassa), si evince chiaramente come un adeguamento salariale
mensile per il rincaro sia stato previsto a parte. Questo premio speciale,
dunque, non può essere neppure inteso quale rincaro sull'arco dell'anno 2022.
Non sussistendo alcuna base giuridica per poter computare detto importo
parzialmente sull'anno 2022, la decisione su opposizione risulta essere
infondata e deve essere annullata e riformata.

Prove: c. s.

15. Nella decisione su opposizione contestata la Cassa
giustifica il proprio operato proprio sulla considerazione che il premio
speciale versato sia un rincaro avuto su tutto l'arco del 2022 e quindi da
computare quale guadagno intermedio pro-rata sui mesi da marzo 2022 a dicembre
2022 (così negando il diritto alla disoccupazione a far data dai mesi di marzo
2022).

Prove: c. s.

16. In merito, va tuttavia fatto presente che
l'Istituto bancario nel corso degli anni ha ben precisato le modalità di
percezione dell'indennità di rincaro, riconoscendo a partire dal mese di
gennaio successivo una percentuale di adeguamento al rincaro ben prestabilita.
A titolo esemplificativo, si produce la lettera del 17.12.2012 della __________
con cui viene riconosciuto un'indennità di rincaro del 0.75% a far data dal
01.01.2013 (Doc. C), la lettera del 16.12.2013 con cui si riconosce
un'indennità di rincaro dell'1% a far data dal 01.01.2014 (Doc. D), la lettera
del 16.12.2014 con cui viene riconosciuta un'indennità di rincaro del 0.90% a
far data dal 01.01.2015 (Doc. E). Nella restante corrispondenza usuale di fine
anno dell'istituto bancario (Doc. F), invece, si evincono le modalità di
riconoscimento dei bonus o degli adeguamenti degli stipendi. In nessun caso, sièparlato di "premi speciali" o "una
tantum", tanto da giustificare l'eccezionalità dell'importo versato nel
2022, riconosciuta dall'istituto bancario anche negli scritti del 13.01.2023 e
del 26.01.2023, senza riconoscimento di alcun aumento per l'anno successivo
(cosa che per contro si sarebbe verificata se fosse stata versata un'indennità
di rincaro).

Prove: c.
s.; Doc. C: lettera del 17.12.2012 della __________; Doc. D: lettera del
16.12.2013 della __________; Doc. E: lettera del 16.12.2014 della __________;
Doc. F: lettere di fine anno della __________ dal 2016 al 2023. ()(Doc. I)

1.16.  Nella
risposta di causa del 25 settembre 2024 la Cassa ha chiesto la reiezione
dellimpugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei
considerandi di diritto (cfr. doc. III).

1.17.  La
parte ricorrente si è espressa al riguardo il 3 ottobre 2024 (cfr. doc. V + G).

1.18.  Il
16 ottobre 2024 la Cassa ha comunicato di non avere ulteriori osservazioni e
che linsorgente, nello scritto del 3 ottobre 2024, non ha presentato valide
argomentazioni né prove atte a confutare quanto da lei dettagliatamente
espresso (cfr. doc. VII).

1.19.  Il
doc. VII è stato trasmesso per conoscenza alla RA 1 (cfr. doc. VIII).

consideratoin diritto

2.1.  Oggetto
del contendere è la questione di sapere se a ragione o meno la Cassa abbia
chiesto al ricorrente la restituzione dellimporto di fr. 10'342.75,
corrispondenti alle indennità di disoccupazione percepite nel periodo marzo -
dicembre 2022.

Più
precisamente deve essere valutato se lammontare di fr. 1'400 corrisposto dal
datore di lavoro allinsorgente nel mese di dicembre 2022 debba essere
consideratopro rata temporisnella determinazione del guadagno
assicurato, come pure del guadagno intermedio dei mesi da marzo a dicembre
2022, come effettuato dalla Cassa, oppure debba essere computato soltanto in
relazione al mese di dicembre 2022.

2.2.  L'art.
95 LADI regola la restituzione di prestazioni.

Secondo
il cpv. 1 di questo articolo la domanda di restituzione è retta dall'art. 25
LPGA ad eccezione dei casi di cui all'articolo 55 e 59cbiscpv. 4.

L'art.
25 cpv. 1 LPGA stabilisce che le prestazioni indebitamente riscosse devono
essere restituite. La restituzione non deve essere chiesta se l'interessato era
in buona fede e verrebbe a trovarsi in gravi difficoltà.

I
principi giurisprudenziali attinenti alla restituzione di prestazioni elaborati
dal TF anteriormente alla LPGA conservano tutta la loro validità anche sotto
legida di questa legge (cfr. STF 8C_938/2008 del 22 settembre 2009 consid.
3.1.; DTF 130 V 318 consid. 5).

L'obbligo
di restituzione presuppone che siano adempiute le condizioni di una
riconsiderazione o di una revisione della decisione con la quale sono state
attribuite le prestazioni (cfr. STF 8C_665/2020 dell8 giugno 2021 consid.
3.2.; STF 8C_294/2018 del 28 giugno 2018 consid. 4.1.; STF 8C 565/2016 del 26
ottobre 2016 consid. 2; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; DTF 129 V 110 consid.
1.1; DLA 2006 p. 218 e DLA 2006 pag. 158).

La
riconsiderazione e la revisione sono ormai esplicitamente regolate all'art. 53
LPGA, che ha codificato la giurisprudenza anteriore alla sua entrata in vigore
(cfr. STF U 408/06 del 25 giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; STF K
147/03 del 12 marzo 2004; STF U 149/03 del 22 marzo 2004; STF I 133/04 dell'8
febbraio 2005).

Analogamente
alla revisione delle sentenze delle autorità giudiziarie, l'amministrazione
deve procedere alla revisione processuale di una decisione cresciuta in
giudicato quando sono scoperti nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a
indurre a una conclusione giuridica differente (cfr. art. 53 cpv. 1 LPGA; STF
8C_549/2015 del 28 ottobre 2015 consid. 4; STF U 409/06 del 25 giugno 2007; STF
C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N° 14; DTF 127 V 466 consid. 2 a pag.
469).

Più
precisamente le decisioni e le decisioni su opposizione formalmente passate in
giudicato devono essere sottoposte a revisione se l'assicurato o l'assicuratore
scoprono successivamente nuovi fatti (ma che esistevano già al momento della
decisione;pseudo-nova) rilevanti o nuovi mezzi di prova che non
potevano essere prodotti in precedenza (cfr. STF 8C_369/2022 del 5 aprile 2023
consid. 3.2.2.; STF 8C_562/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3; STF 8C_562/2019
del 16 giugno 2020 consid. 3.; STF 8C_257/2011 del 14 giugno 2011 consid. 4).

Inoltre
lamministrazione può riconsiderare una decisione cresciuta in giudicato
formale, che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, se essa è senza
dubbio errata e la correzione ha unimportanza rilevante (cfr. art. 53 cpv. 2
LPGA; STF 8C_755/2023 del 24 ottobre 2024 consid. 2.2.; STF 8C_366/2022 del 19
ottobre 2022 consid. 5.2.; STF 9C_200/2021 del 1° luglio 2021; STF 8C_624/2018
dell11 marzo 2019 consid. 2.2.; STF 8C_113/2012 del 21 dicembre 2012 consid.
5.1.; STF U 408/06 del 25 giugno 2007).

Circa
l'ulteriore presupposto necessario per poter riconsiderare una decisione,
ovvero quello dell'importanza particolare che deve rivestire la rettifica, si
veda pure STF 9C_603/2016 del 30 marzo 2017; STF C 24/01 e C 137/01 del 28
aprile 2003; STF C 44/02 del 6 giugno 2002 e DLA 2000 N. 40, pag. 208.

Questi
principi si applicano anche quando delle prestazioni sono state accordate senza
una decisione formale e che il loro versamento ha comunque acquisito forza di
cosa giudicata (cfr. STF 8C_369/2022 del 5 aprile 2023 consid. 3.2.1.; STF
8C_195/2022 del 9 agosto 2022 consid. 2.3., pubblicata in SVR 2022 ALV Nr. 34
pag. 119; STF 8C_82/2020 del 12 marzo 2021 consid. 3.2.; STF 8C_434/2011 dell8
dicembre 2011 consid. 3; STF 8C_719/2008 del 1° aprile 2009 consid. 3.1.; STF C
128/06 del 10 maggio 2007; DTF 129 V 110 consid. 1.1).

2.3.  Giusta
lart. 8 cpv. 1 lett. b LADI lassicurato ha diritto allindennità di
disoccupazione, se, tra laltro, ha subito una perdita di lavoro computabile
(art. 11).

Secondo
lart. 11 cpv. 1 LADI la perdita di lavoro è computabile se provoca una perdita
di guadagno e dura almeno due giorni lavorativi interi consecutivi.

Lart.
22 cpv. 1 e 2 LADI stabilisce che lindennità giornaliera intera ammonta all80
per cento del guadagno assicurato, rispettivamente al 70 per cento del guadagno
assicurato se gli assicurati a. non hanno obblighi di mantenimento nei
confronti di figli (lett. a), beneficiano di unindennità giornaliera intera,
il cui importo supera i 140 franchi (lett. b) e non riscuotono una rendita di
invalidità corrispondente almeno a un grado di invalidità del 40 per cento
(lett. c).

Il
Consiglio federale adegua laliquota minima di cui al capoverso 2 lettera b di
regola ogni due anni allinizio dellanno civile, secondo i principi dellAVS
(art. 22 cpv. 3 LADI).

In
una sentenza pubblicata in DTF 121 V 51 = SVR 1995, ALV Nr. 48, è stato
stabilito che nel caso di assicurati impiegati con salario mensile il guadagno
giornaliero lordo si determina mediante il divisore 21,7. Se il guadagno
giornaliero lordo è inferiore allindennità giornaliera lorda si tratta di
guadagno intermedio; i presupposti per una compensazione della differenza
secondo lart. 24 cpv. 2 e 3 sono quindi adempiuti.

Sul
tema cfr. pure STF 8C_610/2022 del 13 settembre 2023 consid. 3.2., pubblicata
in DTF 150 V 44.

Per
quanto concerne il guadagno assicurato, l'art. 23 cpv. 1 LADI enuncia che è
considerato il salario determinante nel senso della legislazione sull'AVS,
normalmente riscosso durante un periodo di calcolo nel corso di uno o più
rapporti di lavoro, compresi gli assegni contrattuali periodici che non siano
indennità per inconvenienti connessi al lavoro. L'importo massimo del guadagno
assicurato (art. 18 LPGA) corrisponde a quello dell'assicurazione obbligatoria
contro gli infortuni. Il Consiglio federale stabilisce il periodo di calcolo e
il limite minimo.

In
una sentenza 8C_72/2015 del 14 dicembre 2015, pubblicata in SVR 2016 ALV Nr. 5
pag. 13 e RtiD II-2016 N. 64 pag. 309 segg., lAlta Corte. In relazione alle
voci da considerare nel guadagno assicurato, ha indicato:

"() occorre ricordare che la LADI
è finalizzata a garantire un'indennità solamente per la perdita di una normale
e usuale attività lavorativa (DTF 129 V 105consid. 3 pag. 107 segg. con riferimenti). Non
sono di conseguenza computati nel guadagno assicurato secondo l'assicurazione
contro la disoccupazione indennità per lavoro o ore straordinarie (DTF 116 V 281; come il maggior onere lavorativo di un insegnante
segnatamente per escursioni: sentenza C 27/99 del 12 luglio 2001 consid. 3), i
supplementi per il lavoro a squadre (DTF 115 V 326), assegni familiari (sentenza C 29/87 del 14
settembre 1988 consid. 3b, in ARV 1988 Nr. 15 pag. 118), un assegno unico di
nascita previsto dal diritto cantonale (sentenza C 65/92 del 29 aprile 1993, in
RJJ, 1993 pag. 162), indennità per rimborsi spese (sentenza C 118/87 del 2
maggio 1988 consid. 1b) o pasti (sentenza C 220/00 del 3 maggio 2001 consid. 3)
e il guadagno accessorio (art. 23 cpv. 3 LADI).

4.3.Le
indennità pattuite contrattualmente e versate regolarmente - diversamente dai
rimborsi di spesa a norma dell'art. 327a CO - fanno quindi parte del guadagno
assicurato secondo l'assicurazione contro la disoccupazione, nella misura in
cui non siano indennità per inconvenienti (DTF 115 V 326consid. 4 pag. 330 con riferimenti). Con questa
formulazione nella legge si è inteso sottolineare, che fra queste indennità vi
siano anche quelle che - benché siano trattate quale reddito determinante
secondo l'AVS - vadano escluse dal guadagno assicurato, perché la ragione
d'essere del loro versamento viene a cadere con l'inizio della disoccupazione (DTF 122 V 362consid. 4b pag. 364 con riferimenti; sentenza citata
C 27/99 consid. 3b). Criterio distintivo a sapere se un'indennità, la quale
costituisce dal profilo del contratto di lavoro una componente del salario, sia
da considerare o no nel calcolo del guadagno assicurato, è il suo versamento
regolare anche durante le vacanze (DTF 115 V 326consid. 5b pag. 331 seg.; cfr. anche sentenza
8C_370/2008 del 29 agosto 2008 consid. 3.2).

Al
riguardo cfr. pure STF 8C_226/2019 del 15 novembre 2019 consid. 3.2.,
pubblicata in SVR 2020 ALV Nr. 13 pag. 39.

Con
giudizio C 139/05 del 26 giugno 2006, pubblicato in DLA 2006 N. 27 pag. 305
segg., lAlta Corte ha stabilito che una gratifica straordinaria convenuta nel
contratto di lavoro, versata in circostanze molto particolari che si sono
verificate una sola volta in occasione della cessazione dellattività della
società, non rientra nella definizione del salario normalmente riscosso ai
sensi dellarticolo 23 capoverso 1 LADI. Tale gratifica non può, pertanto,
essere inclusa nel calcolo del guadagno assicurato.

Nella
pronunzia in questione è stato in particolare evidenziato

"4.1 Le salaire pris en
compte comme gain assuré se rapproche de la notion de salaire déterminant au
sens de la LAVS (cf. art. 5 al. 2), mais ne se recouvre pas exactement avec
celui-ci, ce qui ressort d'ailleurs de la formulation «normalement» contenue
dans le texte légal de l'art. 23 al. 1 LACI (Boris Rubin, op. cit., p.
191; cf. également Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in : Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], ch. 303 p. 116). Certains montants perçus par le
salarié, certes soumis à cotisations, n'entrent pas dans la fixation du gain
assuré. Il en va ainsi de la rémunération des heures supplémentaires (ATF
129 V 105), de l'indemnité
de vacances à certaines conditions (DTA 2000 n° 7 p. 33), des gains accessoires
(ATF
125 V 478consid. 5a)
ou encore des indemnités de frais (voir la référence citée dans DTA 1992 n° 14
p. 141). L'assurance-chômage n'a en effet pas vocation d'indemniser les pertes
d'activités qui dépassent l'horaire normal de travail. En revanche, les
allocations de renchérissement, les gratifications, ainsi que les primes de
fidélité et au rendement sont incluses dans le gain assuré, même si l'employeur
les verse à bien plaire et que l'employé ne peut en déduire aucun droit en
justice (ATF
122 V 363consid.3 et les références).

Con
sentenza 8C_902/2017 del 12 giugno 2018, pubblicata in DTF 144 V 195, il TF ha,
poi, deciso che, se durante il periodo di contribuzione sono dovuti ed
effettivamente versati gratifiche per anzianità di servizio o premi di fedeltà,
essi devono essere conteggiati nel calcolo del guadagno assicurato. Il numero
marginale C2 della Prassi LADI ID edita nel gennaio 2013 è contrario al diritto
federale, nella misura in cui non include nel guadagno assicurato gratifiche di
servizio o premi di fedeltà convenuti contrattualmente, regolarmente dovuti ed
effettivamente versati (consid. 4).

In
quel caso di specie il ricorso della Cassa competente contro il giudizio del
Tribunale cantonale del Cantone Lucerna che aveva deciso che una gratifica per
anzianità di servizio di fr. 3'610 versata nel mese di aprile 2016 per il
quinto anno di impiego dellassicurato andava tenuta contopro rata temporisper ogni mese determinante per il calcolo del guadagno assicurato è stato
respinto, sottolineando che la presa in considerazione o meno di una gratifica
di servizio dipende comunque dalle circostanze del caso specifico (ad esempio
se la pretesa a premi di fedeltà o a gratifiche per anzianità di servizio è
prevista contrattualmente).

2.4.  Daltra
parte, è considerato guadagno intermedio giusta lart. 24 cpv. 1 LADI il
reddito proveniente da unattività lucrativa dipendente o indipendente che il
disoccupato ottiene entro un periodo di controllo. Lassicurato ha diritto alla
compensazione della perdita di guadagno. Il tasso dindennità è determinato
secondo larticolo 22. Il Consiglio federale determina in che modo deve essere
calcolato il reddito proveniente da unattività lucrativa indipendente.

In
virtù dellart. 24 cpv. 3 LADI è considerata perdita di guadagno la differenza
tra il guadagno intermedio ottenuto nel periodo di controllo, ma corrispondente
almeno allaliquota usuale per la professione e il luogo, e il guadagno
assicurato. Un guadagno accessorio (art. 23 cpv. 3) non è preso in
considerazione.

Il
guadagno intermedio, ai sensi dell'art. 24 LADI, deve essere inteso nel senso
di salario lordo (cfr. SVR 1995 ALV Nr. 48 nella quale, a proposito del
guadagno intermedio si parla di "Bruttomonatslohn" o di
"Bruttolohn"; STCA 38.2015.36 del 9 novembre 2015 consid. 2.3.; STCA
38.2005.52 dell8 settembre 2005 consid. 1.6. e 2.4.).

In
una sentenza pubblicata in SVR 1994, ALV Nr. 20, p. 45 seg., in DTF 127 V 479;
122 V 433; 120 V 233 seg. e in 8C_721/2010, la nostra Massima istanza, dopo
avere precisato che decisiva è la perdita di guadagno e non la perdita di
lavoro (in effetti una perdita di lavoro senza perdita di guadagno non dà
diritto a indennità di disoccupazione; cfr. STF 8C_150/2020 dell8 aprile 2020
consid. 4; commentata da Patricia Usinger-Egger in SZS/RSAS 4/2020), ha
stabilito che l'assicurato ha diritto all'indennizzo della perdita di guadagno
secondo l'art. 24 cpv. 1 a 3 LADI fino a quando non assume, nel periodo di
controllo in questione, un'occupazione adeguata ai sensi dell'art. 16 LADI, e
segnatamente dell'art. 16 cpv. 1 lett. e LADI.

Pertanto,
secondo lAlta Corte, se durante il periodo di controllo litigioso l'assicurato
accetta - specialmente riguardo al salario - un'occupazione adeguata, cioè
un'attività che gli procuri un guadagno corrispondente almeno all'indennità di
disoccupazione, ogni guadagno intermedio non è più ammissibile (cfr. ad esempio
SVR 1994 ALV Nr. 20 p. 46-47).

In
una sentenza 8C_310/2022 del 2 novembre 2022 consid. 3.1. il Tribunale federale
ha ricordato:

"3.1.Aux termes de l'art. 24 LACI, est réputé
intermédiaire tout gain que le chômeur retire d'une activité salariée ou
indépendante durant une période de contrôle; l'assuré qui perçoit un gain
intermédiaire a droit à la compensation de la perte de gain (al. 1, 1re et
2ephrases).

Selon le ch. C125 du Bulletin LACI IC,
publié par le SECO - dont les directives ne lient toutefois pas le juge
(cf.ATF
145 V 84consid. 6.1.1;142 V
442consid. 5.2) -,
le gain intermédiaire est calculé normalement sur le total du revenu réalisé
pendant la période de contrôle; y entrent le salaire de base, les indemnités pour
jours fériés et autres éléments constitutifs du salaire auxquels l'assuré a
droit, tels que 13e salaire, gratifications, commissions, allocations de
résidence, allocation de renchérissement, supplément pour travail de nuit,
travail du dimanche, travail en équipes, service de piquet, si l'assuré touche
normalement ces suppléments en raison de la nature de ses activités ou de son
horaire de travail. L'indemnité de vacances versée en plus du salaire de base
n'est prise en compte comme gain intermédiaire qu'au moment où l'assuré prend
effectivement ses vacances (C149 ss).

Sulla portata delle direttive amministrative, cfr.STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.; STF
8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.;STF
9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.;
DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.;
STF 8C_331/2019 del 18 settembre 2019 consid. 4.3.; STF 8C_405/2018 del 22
gennaio 2019 consid. 6.1.1.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2.,
pubblicata in DTF 144 V 195 e in DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid.
4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4 pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017
consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio
2007 consid.4.3.

2.6.  In dottrinaBoris Rubin,in "Commentaire de la loi sur
l'assurance-chômage", Ed.Schulthess,Ginevra-Zurigo-Basilea2014, aproposito della differenza tra salario
determinante (cfr. art. 5 LAVS) e guadagno assicurato (cfr. art. 23 LADI),apag. 248 ha rilevato:

"Salaire AVS «obtenu
normalement». Est réputé
gain assuré le salaire déterminant au sens de la législation sur l'AVS qui est
obtenu normalement au cours d'un ou de plusieurs rapports de travail durant une
période de référence, y compris les allocations régulièrement versées et
convenues contractuellement, dans la mesure où elles ne sont pas des indemnités
pour inconvénients liés à l'exécution du travail (art. 23 al. 1 LACI 1erphrase). Le salaire pris en compte comme gain assuré se rapproche de la notion
de salaire déterminant au sens de l'art. 5 al. 2 LAVS mais ne se recouvre pas
exactement avec celui-ci, ce qui ressort de la formulation «normalement» du
texte légal. Certains montants perçus par le salarié, certes soumis à
cotisation, n'entrent pas en considération dans le calcul du gain assuré au
sens de l'art. 23 al. 1 LACI (DTA 2006 p. 305 consid. 4.1 p. 307).

().

Composantes. -Legain
assuré est composé notamment des éléments suivants :

().

- les suppléments tels que
les allocations de résidence et derenchérissement (art.
7 let. b RAVS) ().

2.7.  Nel
caso di specie al ricorrente, successivamente alla modifica da parte del datore
di lavoro, mediante un nuovo contratto di impiego valido dal 1° marzo 2022, della
sua funzione e del suo grado di occupazione (da consulente alla clientela
privata al 100% ad incaricato alla sicurezza e alla logistica al 70% con
retribuzione pari a fr. 57'000 lordi annui), è stato riconosciuto il diritto
alle indennità di disoccupazione richieste nel marzo 2022 (cfr. consid. 1.1. -
1.4.) e gli sono state versate le relative indennità per il periodo marzo - novembre
2022, conteggiate tenendo conto, quale guadagno intermedio, degli stipendi
percepiti nella nuova funzione (cfr. consid. 1.4.).

Nel
mese di dicembre 2022 allinsorgente non sono state corrisposte prestazioni
LADI, avendo computato quale guadagno intermedio il premio speciale di fr.
1'400 risultante dal conteggio paga del mese di dicembre 2022 (cfr. doc. 283;
277; consid. 1.4.).

2.10.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica
della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve
essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in
vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.

Nel caso concreto, trattandosi di prestazioni LADI,
in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le spese,
non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 38.2024.2 del 6 maggio 2024
consid. 2.10.; STCA 38.2024.7 del 2 aprile 2024 consid. 2.14.; STCA 38.2023.11
del 5 giugno 2023 consid. 2.15.; STCA 38.2023.2 del 3 aprile 2023 consid. 2.9.;
STCA 38.2022.87 del 16 gennaio 2023 consid. 2.14.; STCA 38.2022.57 del 3
ottobre 2022 consid. 2.15.; STCA 38.2022.52 del 22 agosto 2022 consid. 2.10.;
STCA 38.2022.20 del 25 aprile 2022 consid. 2.9.; STCA 38.2021.89 del 7 febbraio
2022 consid. 2.11.).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§§ Gli
atti sono rinviati alla CO 1 perché proceda come indicato al consid. 2.9.

2.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

La CO 1verserà
alla parte ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

3.  Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti