ti_gerichte · 52.2002.278 · 2007-10-31 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 31.10.2007 (publiziert) 52.2002.278
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 31.10.2007 (publié) 52.2002.278
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 31.10.2007 (pubblicato) 52.2002.278

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2002.00278
Lugano
IN_DATA_DECISIONE
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 5 luglio 2002 di
__________
,
patr. da: avv. __________
Contro
la decisione 24 aprile 2002 del Consiglio di Stato
(n. 2997) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avversa la
risoluzione 24 aprile 2002 con cui il municipio di __________ le ha negato la
licenza edilizia per trasformare in abitazione la stalla che sorge sulla
part. n. __________ RF;
viste le risposte:
-
-
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
A.   La
ricorrente __________ è proprietaria di una minuscola stalla/fienile in disuso,
situata nella zona residenziale (R2) di __________, in località __________
(part. n. __________ RF), su un fondo di 178 mq. L'edificio, strutturato su due
livelli, ha una pianta di circa m 6 x 7.30 ed è alto m 3.30. L'angolo NW si
situa a poco più di 2 m dalla strada che passa a monte.
Il 20 dicembre 2001 la ricorrente ha chiesto
al municipio il permesso di trasformare la stalla in un'abitazione, innalzando
il tetto di m 1.35 in modo da rendere abitabile anche il piano superiore. Sul
lato a monte ha inoltre previsto di costruire un locale "disponibile"
ed un locale tank completamente interrati.
La domanda non ha suscitato opposizioni.
B.   Raccolto il
preavviso favorevole del Dipartimento del territorio, il 24 aprile 2002 il
municipio ha respinto la domanda di costruzione, ritenendo che l'intervento non
potesse essere autorizzato perché determina un sorpasso inammissibile
dell'indice di sfruttamento (0.48 contro 0.40) ed ha per oggetto un edificio
posto ad una distanza dalla strada inferiore a quella prescritta dall'art. 13
NAPR.
C.   Con
giudizio 18 giugno 2002 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento,
ritenendo in sostanza che il sensibile sorpasso dell' i.s. ostasse al rilascio
del permesso.
D.   Contro il
predetto giudizio la soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale
amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando il rilascio della
licenza rifiutata.
Rievocata la fattispecie, l'insorgente
sostiene in pratica che la trasformazione non determina alcun aumento dell'i.s.
e non pregiudica né l'interesse pubblico, né quello dei vicini. Il numero di
piani, osserva, rimane invariato. Non viene dunque aggiunta alcuna SUL.
E.   All'accoglimento
del ricorso si oppongono il Consiglio di Stato ed il municipio, che non
formulano osservazioni.
Considerato,
in
diritto
1.   La
competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 21 LE), la
legittimazione attiva della ricorrente e la tempestività dell'impugnativa sono
incontestabilmente date.
Il ricorso è dunue ricevibile in ordine.
Il giudizio può essere reso sulla base degli
atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). La situazione dei luoghi e dell'oggetto
della contestazione risultano chiaramente dagli atti. Il sopralluogo chiesto
dall'insorgente non appare pertanto atto a procurare a questo tribunale la
conoscenza di ulteriori fatti rilevanti per il giudizio.
2.   Riallacciandosi
alla garanzia costituzionale della proprietà, intesa come tutela delle
situazioni acquisite, l'art. 39 RLE dispone che le costruzioni esistenti in
contrasto con il diritto possono essere riparate e mantenute. Sono esclusi
lavori di trasformazione sostanziali. Trasformazioni più importanti, soggiunge
la norma (cpv. 2), possono tuttavia essere autorizzate se il contrasto con il
nuovo diritto non pregiudica in modo apprezzabile l'interesse pubblico o quello
dei vicini.
3.   3.1.
Nell'evenienza concreta, la stalla/fienile della ricorrente si pone in
contrasto con il diritto dal profilo della destinazione (contraria alla
funzione della zona residenziale) e della distanza dalla strada che passa a
monte (inferiore ai 4 m prescritti dall'art. 13 NAPR). È invece conforme al
diritto dal profilo dell'i.s., poiché l'attuale SUL non supera quella massima
ammissibile in base all'indice di zona (0.4 x 178 = 71.2 mq). Computabile come
SUL, contrariamente a quanto sostiene l'insorgente, è infatti soltanto la
superficie del piano terreno (43.8 mq), poiché l'attuale piano sottotetto è
troppo basso (circa 2 m sotto il colmo) per poterlo considerare utilizzabile
per l'abitazione o per il lavoro.
3.2. Innalzando il tetto di m 1.35, la
ricorrente intende rendere abitabile il piano superiore della stalla/fienile.
La prevista trasformazione, di natura sostanziale dal profilo della
destinazione dell'immobile, comporta un raddoppio dell'i.s., che passando dagli
attuali 44 mq a circa 88 mq di SUL, determina un sorpasso di circa 16 mq della
SUL massima ammissibile.
L'intervento in esame non può quindi essere
autorizzato, poiché determina un nuovo, significativo momento di contrasto con
le prescrizioni relative all'i.s., che come tale non può essere autorizzato. Il
fatto che la trasformazione permetta di eliminare il conflitto esistente tra
l'attuale destinazione agricola dell'immobile e la funzione residenziale della
zona non giustifica una diversa conclusione.
4.   In esito
alle considerazioni che precedono il ricorso va quindi respinto.
La tassa di giustizia è posta a carico della
ricorrente secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 21, 38 LE; 13, 32 NAPR di __________;
3, 18, 28, 60, 61 PAmm
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è respinto.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 1'000.- è posta a carico della ricorrente.
3.   Intimazione
a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario