ti_gerichte · 52.1995.546 · 1996-09-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 02.09.1996 52.1995.546
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 02.09.1996 52.1995.546
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 02.09.1996 52.1995.546

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.95.00546
DP 281/95
cm
Lugano
2 settembre 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo
Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Matteo
Cassina, vicecancelliere
statuendo
sul ricorso  30 ottobre 1995 di
____________________
contro
la
decisione 17 ottobre 1995 (no. 5626) del Consiglio di Stato, che respinge il
ricorso interposto dall'insorgente avverso la decisione 12 maggio 1995 del
Consiglio comunale di __________, mediante la quale non è stato accettato il
rifiuto pronunciato dalla ricorrente di assumere la carica di consigliere
comunale;
viste le risposte:
-    6 novembre 1995 dell'avv.
__________, in qualità di Presidente del consiglio comunale di __________
-    7 novembre 1995 del Municipio di
__________ -    22 novembre 1995 del Consiglio di Stato;
letti
ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che __________ ha partecipato, quale candidata del PLRT, alle
elezioni del 5 aprile 1992 per il rinnovo del Consiglio comunale di __________;
non avendo raccolto sufficienti voti per essere eletta, __________ è risultata
la quindicesima subentrante tra le fila del suo partito;
che l'8 marzo 1995 il municipio di __________ ha chiesto a
__________ l'accettazione di subentrare in Consiglio comunale al posto dell'uscente
__________;
che con lettera del 17 marzo 1995, la stessa ha risposto di
non voler accettare tale carica;
che il municipio ha quindi informato della cosa il
Legislativo comunale, e segnatamente la Commissione delle petizioni, la quale
nel suo rapporto del 3 marzo 1995 si è espressa in favore dell'accoglimento
della richiesta formulata dalla signora __________
che in occasione della seduta straordinaria del 12 maggio
1995, il Consiglio comunale di __________, ritenendosi esclusivamente
competente a pronunciarsi su tale questione non ha accettato la rinuncia
espressa dalla signora __________ ad assumere la carica di consigliere comunale;
che con raccomandata 17 maggio 1995, il municipio di
__________ ha quindi informato la diretta interessata della decisione presa dal
Consiglio comunale;
che con ricorso 29 maggio 1995 al Consiglio di Stato,
__________ ha chiesto l'annullamento della predetta decisione, ritenendosi
impossibilitata a conciliare tale impegno con le sue numerose attività
personali;
che con decisione 17 ottobre 1995, l'Esecutivo cantonale ha respinto
il gravame, ritenendo corretta la decisione del Consiglio comunale;
che contro la predetta pronuncia __________ è insorta davanti
al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento; motiva tale
richiesta con il fatto che soffre di un disturbo da stress che non le permette
di assumere un impegno come quello in oggetto e produce a dimostrazione di tale
fatto un certificato medico;
che all'accoglimento del gravame si oppongono sia il
Consiglio di Stato che il Presidente del Consiglio comunale, mentre che dal
canto suo il municipio di __________, riconfermandosi in quanto già esposto
davanti all'istanza di prime cure, propone l'accoglimento del ricorso;
che il 27 aprile 1996 è avvenuto su tutto il territorio del
Cantone il rinnovo dei poteri comunali, ma la ricorrente non si è candidata in
nessun schieramento politico, né per l'elezione del municipio, né per quella
del Consiglio comunale.
considerato,
in
diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo discende
dall'art. 208 LOC;
che la legittimazione attiva della ricorrente discende dai
combinati art. 209 LOC e 43 PAmm ed è nel presente caso data, in quanto essa,
pur non essendosi più candidata alle ultime elezioni comunali del 27 aprile
1996, ha comunque un interesse concreto, attuale e personale a dolersi del
giudizio impugnato mediante il quale, vista la sua totale soccombenza, le sono
state integralmente addossate le spese e le tasse di giustizia di prima
istanza;
che di conseguenza il ricorso, tempestivo, è ricevibile in
ordine e può essere deciso sulla base degli atti, senza che si rendano necessari
ulteriori accertamenti (art. 18 PAmm);
che la carica di consigliere comunale è di principio
obbligatoria (art. 44 LOC); ciò significa che il cittadino, eletto in Consiglio
comunale su di una lista alla quale ha dato liberamente la sua adesione, ha il
dovere di assumere tale carica e di prestare giuramento o promessa solenne in
occasione della seduta costitutiva;
che ciò vale di principio anche per il subentrante,
allorquando il candidato eletto esercita dopo l'elezione il proprio diritto
d'opzione per un'altra carica (come ad esempio quella di municipale) o è
costretto per giustificati motivi a rinunciare al proprio seggio in consiglio
comunale nel corso della legislatura;
che tuttavia la legge ammette per i subentranti la facoltà,
se sufficientemente motivata, di rinunciare all'assunzione della carica di
consigliere comunale: in questi casi la procedura da seguire è quella prevista
per la trattazione delle dimissioni di un consigliere comunale eletto (art. 15
cpv. 3 RALOC),
che, nella fattispecie in esame, la ricorrente ha motivato la
propria rinuncia con il fatto di soffrire di disturbi di salute che non le
permetterebbero di assumere compiti di responsabilità;
che quest'ultima circostanza appare comprovata dal
certificato medico versato agli atti dall'insorgente stessa;
che, stando così le cose, la scelta operata dalla ricorrente
di non subentrare nel consesso legislativo di __________ al posto del
consigliere dimissionario appare sufficientemente giustificata;
che pertanto il ricorso va accolto;
che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di
giustizia.
visti
gli art. 44, 208, 209 LOC; 15 RALOC, 3, 18, 28, 43, 60, 61 PAmm,
dichiara e pronuncia:
1.   Il ricorso è accolto.
§.  Di conseguenza la decisione 12 maggio 1995 del Consiglio
comunale di __________, relativa alla ricusa della signora __________ di
assumere la carica di consigliere comunale, è annullata.
2.   Non si prelevano né tasse,
né spese.
3.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                             Il
segretario