ti_gerichte · 35.2023.10 · 2023-04-03 · it
Assicuarata (impiegata di commercio con AFC attiva al 60%) paraplegica dopo una caduta. Grado di invalidità: 38%. Capacità lavorativa residua del 60%. Reddito da invalida: livello di competenza 1 (e non 2 come deciso da istituto assicuratore). Nessuna deduzione sociale. Grado di invalidità: 48%

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.04.2023 35.2023.10
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.04.2023 35.2023.10
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.04.2023 35.2023.10

Incarto
n.
35.2023.10
PC
/
sc
Lugano
3 aprile 2023
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto
dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Paola Carcano
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 3 febbraio 2023 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione su opposizione del 4 gennaio 2023 emanata da
CO 1
rappr. da:   RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto
in fatto
1.1.   In data 29 giugno 2020 RI 1 - nata
il __________ 1975, di formazione impiegata di commercio con AFC, dipendente al
60% della __________ di __________ in qualità di “impiegata” e, perciò, è assicurata
d’obbligo contro gli infortuni presso l'CO 1 - verso le ore 10:00, “
mentre
stava eseguendo un lavoro di riparazione su una scala. È scivolata ed è caduta
a terra
” da un’altezza di circa 2 metri, riportando “
una frattura
vertebrale post-traumatica di TH8 di tipo C secondo AOSPine con lesione
midollare completa tipo ASIA A, uno schock neurogeno su DG1, una ferita
lacero-contusa occipitale post-traumatica e una falda di PNX post-traumatico
bilaterale
” (cfr. doc. 1, 20, 38, 39, 40, 42, 62 e 90).
Trasportata d’urgenza con la Rega all’Ospedale __________ di __________, è stata
ricoverata e sottoposta ad un “
intervento di stabilizzazione dorsale Th6-Th7
Th9-Th10 e decompressione tramite laminectomia Th8 e riparazione di lacerazione
durale e legatura di radice Th8 bilaterale + sutura di ferita lacerocontusa
occipitale
” e il 1° luglio 2020 è stata trasferita presso la Centro __________
di __________, dove è stata degente fino al 23 dicembre 2020 (doc. 38, 39, 90,
99).
L’istituto assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le
prestazioni di legge.
In data 24 marzo 2021 l’CO 1 ha riconosciuto all’assicurata un assegno per
grandi invalidi di grado leggero dal 1° dicembre 2020 (doc. 131).
Inabile al lavoro al 100% fino al 30 aprile 2021, a partire dal 1° maggio 2021
l’assicurata ha iniziato una “
prova di lavoro terapeutica
” (2.5-3 ore al
giorno per 4 giorni lavorativi) presso il proprio vecchio datore di lavoro.
In data 9 agosto 2021 l’CO 1 ha comunicato all’assicurata che, a partire dal 1°
agosto 2021, a fronte di una capacità lavorativa del 40% (10 ore alla
settimana), avrebbe versato l’indennità giornaliera al 60% (doc. 160).
1.2.  Esperiti gli accertamenti medici
del caso, a fronte di uno stato di salute stabilizzato, in data 25 ottobre 2021,
l’amministrazione ha sospeso il versamento delle prestazioni di corta durata (fatta
eccezione per “
i costi dei controlli medici ancora necessari, come pure le
sedute di fisioterapia
”) a contare dal 1° dicembre 2021 (doc. 166, 167 e 171).
1.3.  Alla chiusura del caso, con
decisione formale del 12 maggio 2022, l’CO 1 ha assegnato a RI 1 una rendita di
invalidità del 35% a decorrere dal 1° dicembre 2021 e un’indennità per
menomazione dell’integrità (IMI) del 90% (doc. 210).
1.4.   A seguito dell’opposizione
interposta dall’avv. __________ dell’__________, in nome e per conto
dell’assicurata (doc. 223), in data 4 gennaio 2023 l’CO 1 ha modificato
parzialmente la sua prima decisione, riconoscendo a RI 1 una rendita di
invalidità del 38% a decorrere dal 1° dicembre 2021 (doc. 233).
1.5.  Con tempestivo ricorso del 3 febbraio
2023, RI 1, rappresentata dall’avv. RA 1, ha postulato l’annullamento della
decisione impugnata e, in via principale, il riconoscimento “
di una rendita d’invalidità
di almeno il 53%
” e, in via subordinata, che gli atti siano “
rinviati a CO
1 per nuova istruttoria medica e amministrativa e nuova decisione
” (doc. I,
pag. 13).
L’avv. RA 1 contesta la
valutazione medica come pure gli aspetti economici legati alla valutazione del
grado dell’invalidità, segnatamente il “reddito da invalida” ritenuto dall’CO 1,
con argomenti che verranno ripresi, per quanto necessario, nei considerandi di
diritto.
1.6.  Con risposta di causa del 17 febbraio
2023, l'CO 1, patrocinato dall’avv. RA 2, ha versato agli atti l'incarto LAINF
completo e ha chiesto che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si
dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).
1.7.  Con scritto del 28 febbraio 2022, trasmesso
per conoscenza alla  patrocinatrice dell’CO 1, l’avv. RA 1 si è riconfermato
nelle proprie tesi e conclusioni (doc. V e VI).
considerato
in diritto
in ordine
2.1.  Preliminarmente, richiamata la STF
8C_85/2017 del 20 aprile 2018 consid. 5.2. (si veda anche la STF 8C_14/2018 del
25 aprile 2018), questa Corte rileva che decide questa vertenza nella sua
composizione ordinaria (pubblicata su FUCT N. 102 del 27 maggio 2022). Con
scritto del 18 ottobre 2018 l’CO 1 ha infatti comunicato al TCA che, a partire
da quella data, gli incarti affidati dall’assicuratore a un legale esterno
all’istituto per le fasi della procedura giudiziaria non vengono gestiti, in
seno alla Direzione, dalla giurista di lingua italiana figlia del Giudice Ivano
Ranzanici (cfr. STF 8C_668/2021 del 18 febbraio 2022 consid. 2.1).
nel merito
2.2.  Nel caso di specie oggetto di
contestazione è l’entità della rendita di invalidità (38%) attribuita dall’CO 1.
Non è, invece, contestata la stabilizzazione dello stato di salute
dell’assicurata al 1° dicembre 2021. Parimenti dicasi per l’IMI assegnata che,
pertanto, esula dalla presente vertenza.
2.3.  Giusta l'art. 18 cpv. 1 LAINF,
l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito
d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.
Secondo l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è
considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.
Il TF, in una sentenza U 192/03
del 22 giugno 2004, pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572 ss., ha rilevato che
l'art. 18 LAINF rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a
sua volta, corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo
per il quale occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in
seguito all'introduzione della LPGA.
Da parte sua, l'art. 16 LPGA
prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che l’assicurato
invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività ragionevolmente esigibile
da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione di provvedimenti
d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del mercato del
lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non
fosse diventato invalido.
L'Alta Corte, nella sentenza U
192/03 del 22 giugno 2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art.
16 LPGA non ha modificato la valutazione del grado di invalidità
dell'assicurato previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2
seconda frase LAINF.
Nella stessa pronuncia la nostra
Massima Istanza ha quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza
relativa ai concetti di inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità
continua a mantenere la sua validità anche in seguito all'introduzione della
LPGA.
Su questi aspetti si veda pure la
DTF 130 V 343.
Due sono, dunque, di norma gli
elementi costitutivi dell'invalidità:
1. il danno alla salute fisica o
psichica (fattore medico)
2. la diminuzione della capacità
di guadagno (fattore economico).
Tra il danno alla salute e
l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato
(fattore causale).
Nell'assicurazione obbligatoria
contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale, naturale ed
adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.
2.4.  L'invalidità, concetto
essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di
guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.
D'altro canto, poiché
l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un
danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente
adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.
Spetta al medico fornire una
precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un
esatto quadro degli impedimenti che egli incontra nell'esplicare determinate
funzioni.
Il medico indicherà per prima
cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando quali
sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.
Egli valuterà finalmente il grado
dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella professione
attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi aspetti, STF
I 871/02 del 20 aprile 2004 e STF I 162/01 del 18 marzo 2002).
L'invalidità, proprio perché
concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in
un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (cfr. art. 16 LPGA).
I due redditi da porre a
raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su
solide basi, avere un fondamento oggettivo.
La giurisprudenza federale ha, più
volte, confermato il principio che, nella determinazione dell'invalidità, non
c'è la possibilità di fondarsi su una valutazione medico-teorica del danno alla
salute dovuto all'infortunio e che occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze
economiche di tale danno.
Il TF ha avuto modo di confermare
che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro stabile si può
far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire pienamente presso
la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua capacità lavorativa
(STF U 25/94 del 30 giugno 1994).
La perdita di guadagno effettiva
può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se - le
condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in
generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si
avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività
ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al
massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una
prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.
consid. 4a; conferma di giurisprudenza).
Le ragioni, inerenti l'azienda,
che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente capacità di
produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del lavoro
generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile dall'assicurato, che
gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua capacità di lavoro
(RAMI 1991 succitata, consid. 4d).
I. Termine:
reddito da
invalido
La misura dell'attività che si
può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del danno
alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'età, le
attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.
Secondo la giurisprudenza, per la
fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che non
riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione
professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,
rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse
vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o
non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).
Nel valutare la possibilità di
sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità di guadagno non
si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro ma ci si
collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione, cioè, in
cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI 1994 U 187,
p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STF del 30 giugno 1994 succitata).
Specifica dell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art. 28 cpv. 4 OAINF:
"Se a causa della sua età l'assicurato non riprende più
un'attività lucrativa dopo l'infortunio o se la diminuzione della capacità di
guadagno è essenzialmente dovuta alla sua età avanzata, sono determinanti per
valutare il grado d'invalidità i redditi che potrebbe eseguire un assicurato di
mezza età vittima di un danno alla salute della stessa gravità."
II. Termine:
reddito
conseguibile senza invalidità
Nel determinare il reddito
conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla
situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura
partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si sarebbe mantenuta
sostanzialmente stabile (cfr. STF del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci
si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche
rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze
ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,
consid. 5b; 4a, b).
Il grado di invalidità
corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico
conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da
invalido.
2.5.  Per costante giurisprudenza, in un
procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è parte solo dopo
l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che
precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il
diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STF U 259/02
dell'8 luglio 2003 consid. 2.1.1; MEYER-BLASER, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, in BJM 1989, p. 30ss.).
Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR
2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572), la nostra Corte federale
ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
In una sentenza 8C_216/2009 del
28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze
dell’amministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno
il più lieve
, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute in
tali rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della parità delle
armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1
CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio l’affidabilità
dei rapporti dei medici interni all’amministrazione mediante dei mezzi di prova
propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare,
anche le certificazioni dei medici curanti.
Per quel che concerne il valore
probante di un rapporto medico, determinante è che esso sia completo sui temi
sollevati, che sia fondato su esami approfonditi, che tenga conto delle censure
sollevate dalla persona esaminata, che sia stato redatto in piena conoscenza
dell'anamnesi, che sia chiaro nella presentazione del contesto medico e che le
conclusioni dell'esperto siano motivate (cfr. SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125
V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, RAMI 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V
160ss, consid. 1c e riferimenti).
L'elemento rilevante per decidere
circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo di prova né la sua
designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma semplicemente il suo
contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).
2.6.  Nel caso di specie, con la
decisione impugnata l’assicuratore ha ritenuto che l’assicurata presenta una
capacità lavorativa residua in attività adeguate del 60%, in base
all’apprezzamento neuro-logico del proprio medico fiduciario, come si dirà
meglio in seguito.
In sede ricorsuale, il
patrocinatore dell’insorgente fa invece valere che la sua assistita
presenterebbe una capacità lavorativa residua in attività adeguate di gran
lunga inferiore al 60%. Il medico fiduciario non avrebbe infatti tenuto
debitamente conto di tutte le problematiche che affliggono l’assicurata e,
segnata-mente, la spasticità e i dolori neuropatici, l’accentuarsi di una
problematica scoliotica e i problemi dal profilo urologico. Egli sottolinea
pure che la sua cliente sta sfruttando in misura massima la sua capacità
lavorativa residua (10 ore settimanali) e che non è ragionevolmente esigibile
considerare, nel caso di specie, una capacità lavorativa residua del 60%
attestata dal profilo medico-teorico.
2.6.1.  Chiamato ora a pronunciarsi, il TCA
rileva innanzitutto che dalle tavole processuali emerge quanto segue.
Il 4 luglio 2022 il PD dr. med. __________ ha attestato una capacità lavorativa
residua del 60-80% su cinque giorni lavorativi, considerando sia la situazione
medica specifica dell’assicurata sia alla luce della maggioranza di casi
analoghi (doc. 201).
Nella decisione del 12 luglio 2022 l’CO 1 ha considerato una capacità
lavorativa residua del 70% (valore medio; doc. 210).
Il 12 ottobre 2022 il dr. med. __________ - dopo avere preso atto che
l’assicurata in quel momento lavorava al 35% e che la CO 1 aveva considerato
una capacità lavorativa del 70% - ha attestato quanto segue:
"
(…) A mio
parere la paziente ha una capacità lavorativa massimale raggiungibile del 60%.
Questo si spiega per le diverse attività che la paziente deve svolgere per
poter partecipare ed espletare la propria attività professionale. Parte dalla
routine giornaliera ha una durata di circa 1 1/2 -2 h al giorno a seconda se ha
luogo anche lo svuotamento intestinale.
Altri fattori giocano un ruolo primario come la necessità di
svolgere le faccende di casa (acquisti, preparazione dei pasti ecc.) che la
impegnano per svariate ore giornalmente e non da ultimo che la paziente convive
ancora con la figlia la quale è ancora in formazione e non può aiutarla. Da
riferire inoltre della necessità della paziente di seguire delle sedute
regolari di fisioterapia 2 volte a settimana e che la paziente, per potersi
cateterizzare, deve coricarsi a letto (problematica anatomica) e, vista la
frequenza del cateterismo, ciò non è compatibile con un'attività lavorativa al
70%. Bisogna inoltre sottolineare che i periodi di recupero fisiologico dopo
l'attività lavorativa in una paziente mielolesa, è superiore rispetto alla
popolazione non mielolesa. Queste fase di recupero sono fondamentali per
evitare la comparsa di possibili complicazioni come le piaghe da decubito.”
(doc. 224).
Il 12 dicembre 2022 il PD dr.
med. __________ - dopo avere rilevato che
“Weder sind auch aktuell
vorliegend eine massive Spastik noch massive neuropathische Schmerzen
dokumentiert und auch keine häufigen Harnwegsinfekte (siehe urologische
Berichte vom 27.09.2022 und vom 26.10.2022). Immerhin ist auch von
paraplegiologischer Einschätzung eine erreichbare Arbeitsfähigkeit von effektiv
60 % unbestritten, auch wenn versicherungsmedizinisch nicht zulässige Gründe
wie die Betreuung der minderjährigen Tochter dafür unter anderem aufgeführt
werden. (…)
” - ha comunque consigliato di prendere in considerazione, nel
caso di specie, una capacità lavorativa residua del 60% su cinque giorni
lavorativi (doc. 231).
Nella decisione su opposizione del 4 gennaio 2023 l’CO 1 ha, pertanto,
considerato una capacità lavorativa residua del 60% (doc. 233).
2.6.2.  Attentamente vagliato l’insieme
della documentazione a sua disposizione, il TCA ritiene che il citato parere
del 12 dicembre 2022 del PD dr. med. __________, specialista proprio nella
materia che qui interessa, con alle spalle un’ampia esperienza nella medicina
assicurativa e infortunistica, possa validamente servire da base al giudizio
che è ora chiamato a rendere.
Va comunque sottolineato che il
medico fiduciario ha sostanzial-mente condiviso la valutazione del medico
specialista curante del 12 ottobre 2022, nonostante quest’ultimo abbia pure
tenuto conto di fattori estranei all’infortunio.
Ciò premesso, le obiezioni sollevate dal patrocinatore dell’insor-gente all’operato
del medico fiduciario dell’CO 1 non appaiono fondate. ll PD. dr. med. __________
ha, infatti, tenuto debitamente conto di tutte le problematiche correlate allo
stato di paraplegia di cui è affetta l’assicurata.
Da un lato, nella propria valutazione del 12 dicembre 2022, egli ha considerato
sia la spasticità e i dolori neuropatici come pure l’aspetto urologico e
neppure vi è motivo di credere che il neurologo interpellato dall’CO 1 non
abbia tenuto conto delle problematiche scoliotiche, sempre correlate allo stato
di paraplegia, nell’apprezzare l’esigibilità lavorativa dell’assicurata.
Dall’altro, dalle tavole processuali non emerge che la ricorrente soffra di
spasticità e di dolori neuropatici rispettivamente di problematiche urologiche
e scoliotiche, tali da avere un impatto sulla sua capacità lavorativa residua,
così come determinata dal medico fiduciario dell’CO 1.
In effetti l’assicurata si è sottoposta il 26 gennaio 2023 all’usuale visita di
controllo ambulatoriale presso il Centro __________ a __________. Dal relativo
referto emerge, per quanto qui maggiormente interessa, quanto segue:
"
(…) Frau RI
1
berichtet über
starke, im Alltag störende neuropathische Schmerzen in
den unteren Extremitäten
und Füssen. Trotz Anpassung der Therapie mit Pregabalin blieben
die Beschwerden unverändert bis leicht progredient. Aufgrund der potentiellen
Nebenwirkung (Müdigkeit)
wünschst sich
die Patientin
keine weitere
Anpassung
des Pregabalin. Als Alternative konnte eine Anmeldung in unserer
Schmerzsprechstunde erfolgen.
Diesbezüglich
überlegt sich die Patientin dies noch und würde
sich melden, falls eine weitere Behandlung im Schmerzzentrum gewünscht ist
.
(…).
Die Patientin ist hinsichtlich der Arbeitssituation sehr besorgt. Mit
aktuellem Pensum von 4x 2,5 Stunden ist sie körperlich und psychisch im Alltag
kompensiert. Dies entspricht einem ca. 35%-Pensum. Eine weitere Steigerung des
Pensums bis zur maximalen zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 60% ist für die
Patientin nicht realistisch. Nach Rücksprache mit Dr. med. __________ sollte
sich die Patientin diesbezüglich erneut bei ihm melden.
” (doc. 246).
A
tutt’oggi, tuttavia, agli atti non sono stati versati certificati medici
(tantomeno specialistici) attestanti una capacità lavorativa residua
dell’assicurata in attività adeguate inferiore al 60% considerato il 12
dicembre 2022 dal medico fiduciario dell’CO 1.
A questo proposito occorre evidenziare che il principio inquisitorio che regge
la procedura davanti al Tribunale delle assicurazioni non è incondizionato, ma
trova il suo correlato nell'obbligo delle parti di collaborare, quest'obbligo
non può tradursi in una mera contestazione della presa di posizione di
controparte senza addurre degli elementi oggettivi - segnatamente di natura
medica - a sostegno delle proprie argomentazioni (cfr. sul tema STCA 32.2017.70
del 9 novembre 2017, consid. 2.7 e rinvii ivi citati; STCA 32.2017.83 del 22
febbraio 2018, consid. 2.6; STCA 35.2018.114 del 18 marzo 2019, consid. 2.8.5 e
rinvii ivi citati; STCA 35.2020.72 dell’8 marzo 2021, consid. 2.5; STCA
35.2021.44 del 16 agosto 2021, consid. 2.10.5 e STCA 35.2021.64 del 6 dicembre
2021, consid. 2.5.5).
Da notare inoltre che, sia il TF
sia il TCA hanno deciso per una capacità lavorativa residua del 70% nella
sentenza 8C_618/2018 del 17 maggio 2019, riguardante il caso di un’assicurata
che era caduta da un’altezza di 6.4 metri riportando una paraplegia
senso-motoria completa sub D11 rispettivamente nella STCA 35.2022.50 del 19
settembre 2022, consid. 2.3.3, riguardante il caso di un’assicurata che, dopo
essere precipitata da un’altezza di circa 10 metri, ha residuato una paraplegia
sensomotoria incompleta sub D12.
Sulla scorta di quanto appena esposto, richiamato l'obbligo che incombe alla
persona assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile
per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla
salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi
citati; RIEMER-KAFKA, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, p.
57, 551 e 572; LANDOLT, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, p. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e
sentenze ivi citate; cfr. anche MEYER BLASER, Rechtsprechung des Bundesgerichts
zum IVG, Zurigo 1997, p. 221), è da ritenere dimostrato con il grado della
verosimiglianza preponderante che l’insorgente in un'attività adeguata, ovvero
in un’attività leggera e sedentaria, presenta, una capacità lavorativa del 60%.
In concreto, questo Tribunale
ritiene pure che, nel mercato del lavoro equilibrato, la ricorrente goda di un
ventaglio di attività esigibili ancora sufficientemente ampio per mettere a
frutto la propria capacità lavorativa residua (in particolare, nel settore dei
servizi).
Alla luce di quanto indicato il TCA ritiene altresì ragionevolmente esigibile
che l’assicurata metta completamente a frutto la capacità lavorativa residua
del 60%, anche nell’attività lavorativa attualmente esercitata, da ritenersi
adeguata (leggera e sedentaria).
Le censure ricorsuali del patrocinatore della ricorrente volte a contestare la
capacità lavorativa residua, come pure l’esigibilità di una attività lavorativa
adeguata al 60% vanno, dunque, respinte.
2.7.  Si tratta ora di valutare le
conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.
Preliminarmente va ricordato che,
secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa stato il momento
dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222; cfr.,
pure, STF I 600/01 del 26 giugno 2003 consid. 3.1; STF I 670/01 del 3 febbraio
2003, pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, STF I 761/01 del 18 ottobre 2002
consid. 3.1, pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e STF I 26/02 del 9 agosto 2002
consid. 3.1; cfr. inoltre STF I 475/01 del 13 giugno 2003 consid. 4.2,).
Nel caso di specie sono quindi
determinanti, come correttamente ritenuto dall’amministrazione, i dati del
2021, essendo stato ritenuto lo stato di salute stabilizzato a partire dal 1° dicembre
2021 (cfr. consid. 2.2).
2.8.  Per quanto concerne il
reddito
da valida
, secondo l’assicuratore infortuni resistente, nella decisione
avversata, senza il danno alla salute infortunistico, RI 1, nel 2021, avrebbe
realizzato un guadagno annuo lordo di fr. 60'666.65 (= CHF 2'800 x 13 = 36’400
: 60 x 100%), secondo le indicazioni del datore di lavoro (doc. 177 e 233).
Tale modo di operare si
rivela corretto.
Ad
esempio nella sentenza pubblicata in DTF 144 V 72 a pag. 77 il Tribunale
federale ha ribadito che:
"
(…).
5.2.1 La recourante
invoque ensuite l'application de la solution adoptée dans l'assurance-accidents
pour évaluer l'invalidité des personnes travaillant à temps partiel, selon
laquelle l'invalidité doit être calculée par rapport à un plein temps. Dans cette
assurance, la question de savoir si la personne assurée travaillait à plein
temps ou à temps partiel lors de la survenance de l'incapacité de travail ne
joue aucun rôle, car la rente sera de toute façon calculée sur la base du
salaire assuré (art. 15 al. 2 LAA; ATF 119 V 475 consid. 2b p. 481).
5.2.2 Le Tribunal fédéral a déjà examiné ce grief
et écarté la possibilité de se référer dans la prévoyance professionnelle à la
méthode suivie dans l'assurance-accidents pour évaluer l'invalidité des
personnes travaillant à temps partiel. Déjà dans l'ATF 120 V 106 consid. 4b p.
109, le Tribunal fédéral a jugé que l'assurance-accidents ne connaît que la
méthode générale pour évaluer l'invalidité et non pas les autres méthodes
spécifiques ou mixtes, ce qui explique pourquoi l'invalidité est calculée sur
la base d'un plein temps dans l'assurance-accidents. Cette jurisprudence,
soulignant les différences de modèles entre l'assurance-accidents et la
prévoyance professionnelle, a été examinée et confirmée à plusieurs reprises
(parmi d'autres, ATF 129 V 132 consid. 4.3.2 p. 142 et arrêt 9C_634/2008
consid. 5.1.1 précité). (…)”
(vedi pure DTF 144 V 63 consid.
6.1.
pag. 69).
Stante quanto precede il dato di
fr. 60'666.65 - desunto dalle indicazioni fornite direttamente dal datore di
lavoro e non contestato dalla ricorrente - può, senz’altro, essere fatto
proprio da questa Corte.
Il "reddito da valida"
per il 2021 ammonta, quindi, a fr. 60'666.65.
2.9.
2.9.1.  Per quanto riguarda il
reddito da
invalido
, la giurisprudenza federale si fonda sui criteri fissati nelle
sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in DTF 129 V 472 seg.
Nella prima sentenza di principio
la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da invalido
fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale concreta
dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera
completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e
riferimenti). Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono,
conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle
statistiche salariali. La questione a sapere se, e in quale misura al caso, i
salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti, dipende dall'insieme
delle circostanze personali e professionali del caso concreto (limitazione
addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di
permesso di dimora, grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione
è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una
deduzione massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto
delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il
Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima
sentenza, che, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione.
Nella seconda sentenza di principio il TF ha fissato i criteri da adempiere
affinché il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base
dei salari DPL (“
Descrizione dei posti di lavoro
”). In quella sede, la
nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,
l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei
posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza
dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più
basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.
Da notare che, con comunicazione
del 19 ottobre 2018, l’CO 1 ha informato il Tribunale federale e tutti i
Tribunali cantonali delle assicurazioni che, a partire dal 1° gennaio 2019,
avrebbe cessato di utilizzare le DPL, ritenuto che “
nel corso degli ultimi
anni, il mantenimento della banca DPL è infatti divenuto sempre più dispendioso
in termini di tempo e costi ed avrebbe richiesto investimenti considerevoli
negli anni a venire. Inoltre, la collaborazione richiesta da parte della CO 1
per il mantenimento del sistema è stata percepita dalle imprese come sempre più
gravosa. Per tutte queste ragioni, la CO 1 ha quindi deciso che in futuro
utilizzerà soltanto i dati statistici RSS nel quadro della fissazione delle
rendite di invalidità, e ciò a partire dal 1° gennaio 2019
” (cfr. la STCA
35.2021.88 del 14 marzo 2022, consid. 2.5.5 e la STCA 35.2022.50 del 19 settembre
2022, consid. 2.3.6).
L’Alta Corte, relativamente ai
dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto
di indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita
dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
Nr. 17; STF I 222/04 del 5 settembre 2006).
2.9.2.  Giova qui infine segnalare che nella
sentenza 8C_256/2021 del 9 marzo 2022 relativa all’assicurazione per
l’invalidità, pubblicata in DTF 148 V 174, il Tribunale federale ha negato che
fossero adempiuti i presupposti per un cambiamento della propria giurisprudenza
in materia di determinazione del grado d’invalidità in applicazione dei dati
salariali statistici pubblicati dall’UFS (Rilevazione svizzera della struttura
dei salari [RSS]).
Nel comunicato stampa del 9 marzo 2022 figurano in particolare le seguenti
indicazioni:
"
(…) La
determinazione del grado d'invalidità è in linea di principio disciplinata
dalla legge. Con il concetto di un mercato del lavoro equilibrato (secondo
l'articolo 16 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali, LPGA), il legislatore presuppone fondamentalmente che un
lavoro corrispondente alle loro capacità sia disponibile anche per le persone
con problemi di salute. Questo concetto giuridico non può essere derogato
utilizzando invece opportunità di lavoro concretamente esistenti o condizioni
concrete del mercato del lavoro. Il computo del valore del reddito da valido e
da invalido non era stato fino ad ora disciplinato in dettaglio dalla legge.
Principalmente, in conformità della giurisprudenza finora in vigore, vengono
prese in considerazione le circostanze concrete, ovvero il salario
effettivamente ottenuto prima o dopo l'inizio dell'invalidità. Solo se questo
non è possibile si usano i dati statistici salariali, di solito quelli
risultanti dalle tabelle RSS. L'uso delle RSS per determinare l'invalidità è
quindi "ultima ratio". Le RSS si basano su un sondaggio condotto ogni
due anni tra le aziende in Svizzera. Si fonda quindi su dati completi e
concreti del mercato del lavoro reale. Il salario mediano dei salari lordi
standardizzati della RSS, che deve essere preso come base secondo la prassi
finora in vigore del Tribunale federale, è in linea di principio adatto come
valore di partenza per determinare il reddito da invalido. Per tener conto del
fatto che una persona invalida può essere in grado di utilizzare la sua
capacità lavorativa residua solo con un successo inferiore alla media, anche in
un mercato del lavoro equilibrato, la giurisprudenza vigente prevede la
possibilità di una decurtazione ("deduzione per circostanze personali e
professionali") fino al 25 % dal salario tabellare.
Questa deduzione è di fondamentale importanza come strumento di
correzione per determinare un reddito da invalido che sia il più concreto
possibile. Tenuto conto della possibilità della deduzione per circostanze
personali e professionali, il Tribunale federale ha finora espressamente
rifiutato di prendere come base il quartile più basso del valore della tabella.
Un altro strumento di correzione è il parallelismo dei redditi. Questo serve
anche a prendere in considerazione i casi individuali quando si confrontano i
redditi. Non è chiaro fino a che punto la determinazione del reddito da
invalido sulla base del valore mediano della RSS, eventualmente corretto per
mezzo degli strumenti menzionati, debba essere considerato discriminatorio.
Dalla circostanza che i presupposti per un cambiamento di prassi
non siano oggi adempiuti non si può dedurre che la giurisprudenza -
segnatamente in considerazione della modifica dal 1° gennaio 2022 della legge
federale e dell'ordinanza sull'assicurazione per l'invalidità - non possa
svilupparsi ulteriormente. Un cambiamento della giurisprudenza in questo
momento non sarebbe tuttavia opportuno, anche in considerazione della revisione
ormai entrata in vigore. Questo concerne l'uso dei dati statistici salariali
per il confronto dei redditi e gli strumenti di correzione. Su tale questione
il Tribunale federale non deve esprimersi nel caso in rassegna. (…)”
(cfr. Comunicato stampa del Tribunale federale: https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/it/8c_0256_2021_yyyy_mm_dd_T_i_13_37_00.pdf)
(cfr. anche STCA 35.2022.38 del
18 luglio 2022, consid. 2.7.2 e la STCA 35.2022.55 del 28 novembre 2022,
consid. 2.3.9).
2.9.3.  Nella presente fattispecie, l’istituto
resistente ha quantificato in fr. 37'724.95 il
reddito da invalida
,
facendo capo sempre alla RSS 2020, tabella TA1_tirage_skill_level, Settore 3
“Servizi”, livello di competenza 2, donne, aggiornato al 2021, operando poi una
decurtazione del 40% per tenere conto della capacità lavorativa ridotta (doc.
233, pag. 9).
Il dato considerato
dall’amministrazione viene contestato dal rappresentante. Egli ritiene, innanzitutto,
che l’CO 1 avrebbe dovuto calcolare il reddito di invalida sulla base di quanto
effettivamente percepito ora (non trattandosi di un salario sociale) presso il
suo datore di lavoro lavorando 10 ore settimanali (ovvero il massimo che può
lavorare in un’attività consona). Nella denegata ipotesi in cui si voglia
considerare una capacità lavorativa residua del 60%, avrebbe dovuto calcolarlo
non in base ai dati statistici ma sulla base di quanto avrebbe percepito nella
sua attività abituale al 100%. Infine, nella denegata ipotesi in cui si voglia
considerare una capacità lavorativa residua del 60% e applicare i dati
statistici, andrebbe considerato nel caso di specie un livello di competenza 1
(come già fatto dal Tribunale federale anche in presenza di diplomi nella STF
9C_668/2019 del 3 marzo 2020, consid. 5.2), come del resto aveva fatto in un
primo tempo l’CO 1 nella decisione del 12 luglio 2022. Inoltre critica
l’operato dell’amministrazione per non avere applicato alcuna deduzione
sociale, laddove nel caso concreto andrebbe applicata, a suo modo di vedere, la
deduzione sociale massima del 25%.
2.9.4.  Chiamato ora a pronunciarsi il TCA
osserva innanzitutto di avere già accertato al consid. 2.6 che la ricorrente è
in grado di mettere a frutto la propria capacità lavorativa residua (del 60%)
in attività adeguate, in particolare leggere e sedentarie. Attualmente la ricorrente
svolge l’attività abituale (confacente e ragionevolmente esigibile: cfr.
consid. 2.6) in misura di sole 10 ore settimanali. In siffatte circostanze, la
censura ricorsuale del patrocinatore all’operato dell’CO 1, per non avere
considerato quale reddito “da invalida” quanto effettivamente percepito dalla
sua assistita con l’attuale lavoro non può essere condivisa.
A questo proposito giova qui infatti ricordare che, secondo la giurisprudenza,
una delle condizioni necessarie affinché la perdita di guadagno concreta possa
essere considerata perdita di guadagno computabile, è quella che l'interessato
eserciti un'attività
ragionevolmente esigibile
nella quale si deve
ritenere che
sfrutti al massimo la sua capacità di lavoro residua
. Se
ciò non è il caso, l’assicurato può essere obbligato a lasciare il suo posto di
lavoro o persino a mettere fine alla sua attività indipendente a profitto di
un’attività più rimunerata o ancora ad accettare un impiego che lo costringa a
cambiare domicilio, tutto ciò in virtù del suo obbligo di ridurre il danno
risultante dall’invalidità (cfr. STF 8C_771/2011 del 15 novembre 2012 consid. 3
e i riferimenti ivi menzionati; STCA 35.2019.39 del 21 ottobre 2019, consid.
2.10).
Dal momento in cui la ricorrente è in grado di mettere a frutto la propria
capacità lavorativa residua (del 60%) in attività adeguate, in particolare
leggere e sedentarie (e non solamente in quella abituale; cfr. consid. 2.6), il
reddito da invalida è stato correttamente calcolato in base ai dati statistici
che tengono in considerazione l’offerta (ed i rispettivi salari) di svariate occupazioni
nel mercato del lavoro aperte all’assicurata. Per questo motivo, anche le
contestazioni che l’avv. RA 1 ha rivolto all’amministrazione per non avere
calcolato il reddito da invalida, sulla base di quanto la sua cliente avrebbe
percepito nella sua attività abituale al 100%, devono essere respinte.
Stante quanto precede, nella misura in cui l’CO 1 ha determinato il reddito da
invalida della ricorrente in applicazione dei dati statistici, il suo operato
non presta quindi il fianco a critiche.
Con la propria impugnativa, l’avv. RA 1 contesta l’entità del reddito da
invalida, calcolato dall’amministrazione sulla base dei dati statistici, nella
misura in cui l’amministrazione ha ritenuto determinante il livello di
competenza 2 (anziché 1) e non ha applicato alcuna deduzione sociale (anziché
decurtare la riduzione massima prevista del 25%: cfr. doc. I).
Il TCA può, pertanto, limitare il proprio esame agli aspetti conte-stati.
2.10.  Per quanto concerne il primo aspetto
- quello del livello applicabile - il TCA rileva che nella decisione del 12
luglio 2022, l’CO 1 ha considerato il livello di competenza 1 (doc. 210). A
questo proposito, dal “
calcolo del grado di invalidità tramite la
rilevazione svizzera della struttura dei salari (RSS)
” del 12 luglio 2022,
si evince, in particolare, quanto segue: “
Livello di competenza: 1 Attestato
federale di capacità (AFC) ottenuto diversi decenni fa
” (cfr. doc. 204).
Nella decisione su opposizione del 2 gennaio 2023 l’CO 1 ha, invece, utilizzato
il livello di competenza 2, puntualizzando quanto segue:
"
(…) Die
Versicherte hat für ihre auch aktuelle berufliche Tätigkeit als Kauffrau eine
dreijährige Lehre absolviert und diese mit eidgenössischem Fähigkeitszeugnis
(EFZ) abgeschlossen (vgl. Ab-schlussbericht berufliche Basisabklärung SPZ vom
17.12.2020, S. 2 [act. 95]). Während das Bundesgericht in seiner Rechtsprechung
im Falle einer Büroassistentin mit abgeschlossener zweijähriger Ausbildung und
Abschluss mit EBA noch das Kompetenzniveau 1 für massgebend erachtet hat, ist
vorliegend klarerweise auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen. Nicht nur hat das
Bundesgericht den Abschluss als Kauffrau EFZ als höher gewichtet als denjenigen
als Büroassistentin EBA, sondern es hat auch der Feststellung des kantonalen
Gerichts Recht gegeben, wonach die Versicherte in dem von ihm beurteilten Fall
trotz ihrer Ausbildung nur noch für einfache Büroarbeiten einsetzbar war (vgl.
Urteil 9C_668/2019 vom 3.3.2020 E. 5.2). Eine solche Einschränkung in
qualitativer Hinsicht besteht im vorliegenden Fall hingegen nicht, denn aus den
Akten geht nirgends hervor, dass die Versicherte sämtliche Arbeiten, welche sie
bereits vor ihrem Unfall getätigt hatte, nicht auch als Invalide verrichten
könnte. Somit aber ist im vorliegenden Fall - entgegen auch der Vorinstanz -
das Invalideneinkommen der Versicherten gestützt auf die Durchschnittslöhne im
Kompetenzniveau 2 der LSE 2020 zu bemessen.” (doc. 233, pag. 8).
In questa sede l’avv. RA 1 ritiene che, nel caso concreto, debba essere
considerato il livello di competenza 1, come peraltro già fatto dall’CO 1 nella
prima decisione. Tanto più che la STF 9C_668/2019 del 3 marzo 2020 consid. 5.2
(citata nella decisione impugnata dall’amministrazione) dimostrerebbe che, in
casi simili, è stato applicato il livello di competenza 1 anche in presenza di
diplomi (cfr. doc. I, pag. 10).
In sede di risposta, l’CO 1 ha nuovamente precisato quanto segue:
"
Nella
fattispecie, come indicato nella decisione su opposizione, l'assicurata ha
svolto con successo un apprendistato di tre anni come commessa ottenendo
l'attestato federale di capacità. Il Tribunale federale ha stabilito nel caso
di un'assistente d'ufficio con una formazione di due anni con certificato di
federale di formazione pratica un livello di competenza 1, pertanto, per una
commessa con attestato federale di capacità si giustifica un livello di
competenza 2.” (cfr. doc. 3, pag. 6).
2.10.1.  Chiamato ora a pronunciarci, questa
Corte ritiene utile segnalare che a partire dalla 10a edizione della RSS (RSS
2012), gli impieghi sono classificati per professione in funzione del tipo di
lavoro che è generalmente eseguito. L’accento è pertanto posto sul genere di
attività che la persona interessata è in grado di svolgere in funzione delle
sue qualifiche (livello delle sue competenze) e non più sulle qualifiche in quanto
tali. Sono dunque stati definiti quattro livelli di competenza in funzione di
nove gruppi di professioni e del tipo di lavoro, della formazione necessaria
per praticare la professione e dell’esperienza professionale (cfr. tabella TA
1_skill_level della RSS 2012; DTF 142 V 178 consid. 2.5.3). Il
livello 1
è il più basso e corrisponde alle mansioni fisiche e manuali semplici, mentre
il
livello 4
è il più elevato e raggruppa le attività che richiedono la
risoluzione di problemi compositi e l’assunzione di decisioni complesse, che
presuppongono un’ampia conoscenza fattuale e teorica in un ambito specifico (ne
fanno parte, ad esempio, i direttori, i quadri di direzione e i gerenti, come
pure le professioni intellettuali e scientifiche). Tra questi due estremi
figurano le professioni dette intermedie (livelli 3 e 2). Il
livello 3
implica delle attività pratiche complesse che necessitano ampie conoscenze in
un ambito specifico (in particolare, i tecnici, i supervisori, gli intermediari
o il personale infermieristico). Il
livello 2
si riferisce alle attività
pratiche come la vendita, la cura delle persone, l’elaborazione dei dati e
l’amministrazione, l’utilizzo di macchinari e di apparecchiature elettroniche,
i servizi di sicurezza e la guida di veicoli (cfr. STF 9C_370/2019 del 10
luglio 2019 consid. 4.1 e riferimenti ivi citati; STCA 35.2022.1 del 25 aprile
2022, consid. 2.3.9).
In questo contesto, è pure utile segnalare che il Tribunale federale, nella
sentenza 8C_156/2022 del 29 giugno 2022 consid. 3.2, riguardante il caso di un assicurato
nato nel 1966 che aveva assolto con successo l’apprendistato di 3 anni quale installatore
di impianti sanitari, ha ribadito la propria giurisprudenza, giusta la quale:
"
7.2.
Wenn die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität nicht auf den
angestammten Beruf zurückgreifen kann, rechtfertigt sich die Anwendung von
LSE-Kompetenzniveau 2 nach der bundesgerichtlichen Praxis nur dann, wenn sie
über
besondere Fertigkeiten und Kenntnisse
verfügt (vgl. nebst vielen: Urteile
8C_250/2021 vom 31.
März 2022 E. 4.2.1 und 8C_276/2021 vom 2.
November 2021 E. 5.4.1, je mit Hinweisen).
7.3. Der Beschwerdeführer gab gegenüber der CO 1
am 18. Juli 2019 an, er habe erfolgreich die dreijährige Lehre zum
Sanitärinstallateur absolviert. Nachdem er in diesem Beruf einige Jahre für
verschiedene Betriebe gearbeitet habe, sei er 1993 in denjenigen seines Bruders
eingetreten. Ausser dem Schreiben seiner Rapporte und wenigen Bestellungen habe
er keine administrativen Arbeiten erledigt. Er sei ausschliesslich manuell als
Sanitärinstallateur tätig gewesen. Diese Angaben werden von keiner Seite in
Frage gestellt.
Die von der Rechtsprechung geforderten besonderen
Fertigkeiten und Kenntnisse, welche die Anwendung von LSE-Kompetenzniveau 2
rechtfertigen würden, sind damit nicht ausgewiesen. Dass der Beschwerdeführer
beispielsweise
über Führungserfahrung verfügt oder erfolgreich eine selbstständige Tätigkeit
ausgeübt hätte
, was für die Anwendung von Kompetenzniveau 2 sprechen würde,
ist nicht erstellt (vgl. Urteil 8C_737/2020 vom 23. Juli 2021 E. 5.2 mit
Hinweis).
Über allfällige zusätzliche formale Weiterbildungen oder andere
während der Berufsausübung erworbene besondere Qualifikationen ist nichts
bekannt
. Daher vermag
die langjährige Berufserfahrung
des
Beschwerdeführers die Einstufung in das Kompetenzniveau 2
für sich allein
nicht zu rechtfertigen
(Urteil 8C_728/2016 vom 21. Dezember 2016 E. 3.3).
Insgesamt ist
nicht hinreichend belegt, dass er sich gewinnbringend in
verschiedene Arbeitsgebiete ausserhalb des gelernten Berufs
als
Sanitärinstallateur
einzuarbeiten vermöchte
(vgl. Urteil 8C_737/2020 vom
23. Juli 2021 E. 5.2).
Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer
beizupflichten, dass die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat, indem sie bei der
Bestimmung seines Invalideneinkommens vom LSE-Kompetenzniveau 2 statt 1
ausging.
Es rechtfertigt sich vielmehr, auf das LSE-Kompetenzniveau 1
abzustellen.”
Nella sentenza 8C_194/2022 del 5 dicembre 2022 consid. 7.4.1,
riguardante il caso di un assicurata nata nel 1961 (attiva a tempo parziale
presso uno Spitex) che aveva assolto con successo l’apprendistato come
infermiera e aveva lavorato svariati anni in ambito sanitario, l’Alta Corte ha
nuovamente ribadito la propria giurisprudenza, giusta la quale:
"
Praxisgemäss
rechtfertigt sich bei der Bemessung des Invalideneinkommens, wenn die
versicherte Person nach Eintritt der Invalidität nicht auf ihren angestammten
Beruf zurückgreifen kann, das Abstellen auf den Totalwert im Kompetenzniveau 2
gemäss LSE
nur dann, wenn sie über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse
verfügt, beispielsweise Führungserfahrung, zusätzliche formale Weiterbildungen
oder andere während der Berufsausübung erworbene besondere Qualifikationen
.
Andernfalls ist der im Kompetenzniveau 1 ausgewiesene Wert
entscheidend (Urteile 8C_156/2022 vom 29. Juni 2022 E. 7.3; 8C_276/2021 vom 2.
November 2021 E. 5.4.1; 8C_737/2020 vom 23. Juli 2021 E. 2; 8C_457/2017 vom 11.
Oktober 2017 E. 6.3, je mit weiteren Hinweisen).
Wie bereits dargelegt, steht fest, dass die
Beschwerdeführerin ihren angestammten Beruf nicht mehr ausüben kann. Des
Weiteren stellte das kantonale Gericht fest, dass
sie eine Lehre als
Kinderkrankenschwester absolviert habe und später mehrere Jahre im Pflegeberuf
tätig gewesen sei. Die Vorinstanz
zog in Erwägung, dass die
Beschwerdeführerin damit durchaus Fertigkeiten und Kenntnisse mitbringe, die
ihr auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zugutekämen. Jedenfalls sei sie nicht auf
einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art entsprechend dem
niedrigsten Kompetenzniveau 1 beschränkt. Auch sei sie gestützt auf das
Zumutbarkeitsprofil nicht auf entsprechende Tätigkeiten limitiert.
Unter
Berücksichtigung ihrer Ausbildung, ihrer Berufserfahrung und ihres
Gesundheitszustandes kämen etwa betreuende, überwachende und administrative
Tätigkeiten
vollumfänglich und auch ohne zeitliche Einschränkungen in
Betracht.
Um welche im Bereich des Kompetenzniveaus 2 anzusiedelnde
Tätigkeiten es sich dabei handeln könnte, lässt das kantonale Gericht indessen
offen und ist nicht ersichtlich
. Gestützt auf die vorinstanzlichen
Feststellungen
verfügt die Beschwerdeführerin ausserhalb ihrer angestammten
Tätigkeit als Pflegefachfrau über keinerlei spezielle Kenntnisse. Es verbietet
sich daher die Anwendung von Kompetenzniveau 2
und die Vorinstanz verletzte
insoweit Bundesrecht.”.
Questa
giurisprudenza è stata confermata anche nella recente STF 8C_645/2022 del 16
febbraio 2023 al consid. 5:
"
Rechtsprechungsgemäss
rechtfertigt sich die Anwendung des Kompetenzniveaus 2 nur dann, wenn eine
versicherte Person über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt, beispielsweise
Führungserfahrung, zusätzliche formale Weiterbildungen oder andere während der
Berufsausübung erworbene besondere Qualifikationen. Andernfalls ist - wie hier
- der im Kompetenzniveau 1 ausgewiesene Wert massgebend (SVR 2022 UV Nr. 47 S.
188, 8C_156/2022 E. 7.2; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 7.4.1; SVR 2020
UV Nr. 6 S. 16, 8C_223/2019 E. 3.3; je mit Hinweisen).”
(sul tema cfr. pure STF
8C_737/2020 del 23 luglio 2021, consid. 5.2 e STF 8C_374/2021 del 13 agosto
2021, consid. 5.3).
2.10.2.  Nel caso concreto, dalla
documentazione agli atti emerge che l’assicurata ha terminato la propria
formazione scolastica con l’ottenimento del diploma d’impiegata di commercio
(AFC) nel 1993. Dopo avere lavorato 4 mesi (agosto-dicembre 1993) in __________
come impiegata di commercio per imparare l’Hochdeutsch, nel 1994 ha lavorato a
tempo pieno come impiegata di commercio preso lo studio __________ a __________
e nel 1995 presso la ditta __________ di __________ fino al mese di giugno 1996.
Dal 1° settembre 1996 ha lavorato, sempre come impiegata di commercio, presso
la ditta __________ di __________, dapprima al 100%, in seguito al 50% (con la
nascita della figlia nel 2006) e, da ultimo, al 60% (25.2 ore settimanali, fino
all’infortunio del 29 giugno 2020). Le sue mansioni consistevano essenzialmente
in lavori al PC, ricezione telefono, ritiro e consegna posta dall’/all’ufficio
postale e invio campioni ai clienti, stesura listini e stesura azioni o
offerte, preparazione di pacchi dimostrativi con bottiglie di vino piene. Nel frattempo,
ha ereditato dal padre nel 2012 __________, che gestiva (da sola) a puro titolo
hobbistico, visto che abita proprio sopra l’__________. Madre-lingua italiana,
parla fluentemente lo svizzero tedesco (in quanto il padre proveniva dalla
Svizzera tedesca) e il francese (cfr. doc. 62, 90, 95, 192 e 199).
Alla luce di quanto precede questa Corte ritiene che la circostanza di avere
conseguito un AFC quale impiegata di commercio nel 1993, non costituisca di per
sé stessa un valido motivo per giustificare l’applicazione, nel caso di specie,
del livello di competenza 2. A questo proposito il TCA segnala che l’Alta
Corte, nel caso di una assicurata nata nel 1979 che aveva assolto
l’apprendistato come venditrice di materiale tessile sportivo con delle note
molto buone nel 1996 e aveva pure lavorato come capo-filiale in una boutique di
moda per 1 anno (dal novembre 2000 al novembre 2001), gestendo 5
collaboratrici, occupandosi delle operazioni di cassa e dell’amministrazione
della filiale, ha sottolineato quanto segue: “
Zwar liege diese Tätigkeit -
wie auch der Lehrabschluss -
bereits lange zurück
, sodass ihr
heute
keine entscheide Bedeutung
zugemessen werden könne
” (STF 8C_374/2021
del 13 agosto 2021, consid. 5.3; n.d.r.: le sottolineature sono della
redattrice).
Ciò premesso, il TCA ritiene che l’assicurata non sia in possesso di abilità e
conoscenze speciali richieste dalla giurisprudenza (cfr. la già citata STF
8C_156/2022 del 29 giugno 2022 consid. 3.2). Ad esempio l’assicurata non
risulta disporre di esperienza di leadership e neppure di avere esercitato con
successo un’attività indipendente (tale non potendo essere considerata, di
tutta evidenza, la gestione a livello hobbistico e senza dipendenti dell’autolavaggio)
che farebbero propendere per l’applicazione del livello di competenza 2. Non
risultano neppure una “
formazione continua
” formale aggiuntiva o delle
altre particolari qualifiche acquisite durante l’esperienza professionale
maturata. Di conseguenza, neppure la lunga esperienza lavorativa e la buona
conoscenza delle lingue nazionali (italiano, tedesco e francese) bastano di per
sé stesse per giustificare
in casu
l’applicazione del livello di
competenza 2. Per 16 anni l’assicurata si è sostanzialmente occupata, peraltro
presso un unico datore di lavoro, delle seguenti mansioni: lavori al PC,
ricezione telefono, ritiro e consegna posta dall’/all’ufficio postale e invio
campioni ai clienti, stesura listini e stesura azioni o offerte, preparazione
di pacchi dimostrativi con bottiglie di vino piene. Nel frattempo, per 8 anni
(2012-2020) ha portato avanti la gestione dell’autolavaggio, ereditato dal
padre, unicamente a livello hobbistico e senza dipendenti. Globalmente non risulta,
quindi, essere sufficientemente comprovato che l’assicurata sia in grado di
inserirsi in modo redditizio in diverse aree di lavoro, che giustifichino, nel
caso di specie, l’applicazione del livello di competenza 2.
Da ultimo, con riferimento alla STF 9C_668/2019 del 3 marzo 2020 consid. 5.2
citata dall’CO 1, va osservato, alla luce di quanto anzidetto, che il
riconoscimento di un livello di competenza 1 per un’assistente d'ufficio con
una formazione di due anni con certificato di federale di formazione pratica
non giustifica di per sé stesso automaticamente l’applicazione di un livello di
competenza 2 per una commessa con attestato federale di capacità (cfr., a
questo proposito, la già citata STF 8C_374/2021 del 13 agosto 2021, consid.
5.3).
Alla luce delle considerazioni precedentemente espresse (tenuto, in particolare
conto, del bagaglio scolastico e professionale dell’insorgente) questa Corte
ritiene pertanto che, nel caso di specie, si debba fare riferimento al livello
di competenza 1.
A titolo di confronto il TCA osserva di avere riconosciuto il livello di
competenza 2, in presenza di bagagli scolastici e professionali ben più di
spicco rispetto a quello dell’insorgente. Più precisamente nel caso di un
assicurato (nato nel 1970) con diploma di impiegato di commercio (AFC), che -
dopo avere lavorato alle dipendenze di una casa di spedizioni, di una ditta di
trasporti, di un istituto bancario e di una fiduciaria - ha aperto un proprio
negozio di abbigliamento, prima di intraprendere l’attività di rappresentante
di commercio nel 2013 per due ditte di Lugano (cfr. STCA 35.2019.74 dell’11
marzo 2020, consid. 2.8).
Parimenti questa Corte ha considerato il livello 2 nel caso di un assicurato
(nato nel 1961) con attestato federale di capacità (AFC) quale muratore che è
stato attivo professionalmente (a far tempo dal 1979) in ambiti diversi,
alternando periodi in cui ha svolto un’attività dipendente, ad altri in cui ha
lavorato quale indipendente (cfr. STCA 35.2019.74 dell’11 marzo 2020, consid.
2.8).
2.10.3.   Secondo la tabella TA1_skill_levels
2020, Settore 3 “Servizi”, livello di competenze 1, il reddito mediamente conseguito
in Svizzera da una donna, è di fr. 4’187/mese.
Questo reddito deve essere
riportato su 41.7 ore/settimana, dato che corrisponde alla durata normale del
lavoro nel Settore 3 “Servizi” in base alla relativa tabella pubblicata sul
sito web dell’UFS (“Durée normale du travail dans les entreprises selon la
division économique [NOGA 2008]”), per cui esso si attesta a fr. 4'364.94/mese
oppure a fr. 52'379.28/anno (pari a 4'364.94x12), ritenuto che la quota di
tredicesima è già compresa (STFA U 274/98 del 18 febbraio 1999, consid. 3a).
Dopo adeguamento all’indice dei
salari nominali riferito al settore terziario (cfr. tabella T.1.1.20: 2021: -
1%), si ottiene, per il 2021, un reddito annuo di fr. 52'326.90.
Tenuto conto di una decurtazione del 40% per tenere conto della capacità
lavorativa ridotta (cfr. consid. 2.6), si giunge a fr. 31'396.14.
2.11.   Per quanto concerne il secondo
aspetto - quello della deduzione sociale - va ricordato che, secondo la
giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare
situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e
tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere
completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che
pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico. Il TF ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima
del 25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie
particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre,
chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima
che l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice
non
può
senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
Con sentenza 8C_80/2013 del 17
gennaio 2014 consid. 4.2, il TF ha inoltre precisato che non è necessario
procedere con deduzioni distinte per ogni fattore entrante in considerazione
come le limitazioni legate all’età, gli anni di servizio, la nazionalità, la
categoria del permesso di soggiorno o ancora il tasso d’occupazione. Occorre
piuttosto procedere ad una valutazione globale, nei limiti del potere di
apprezzamento, degli effetti di questi fattori sul reddito da invalido, tenuto
conto dell’insieme delle circostanze concrete.
In concreto, questo Tribunale prende atto che l’amministrazione nella decisione
avversata non ha applicato alcuna deduzione sociale (cfr. doc. 233, pag. 9).
Da parte sua, il patrocinatore della
ricorrente chiede - in modo invero alquanto generico - l’applicazione della
deduzione massima del 25%, puntualizzando che, in ogni caso, non avendo operato
alcuna riduzione sociale, l’amministrazione avrebbe “
senz’altro commesso un
abuso di apprezzamento
” (cfr. doc. I, pag. 10-12).
2.11.1.  Chiamato a pronunciarsi su questo
aspetto, il TCA ricorda che, nella già sentenza 8C_256/2021 del 9 marzo 2022
relativa all’assicurazione per l’invalidità, pubblicata in DTF 148 V 174,
l’Alta Corte ha ribadito che la possibilità di una decurtazione ("
deduzione
per circostanze personali e professionali
") fino al 25 % dal salario
tabellare è prevista per tener conto del fatto che una persona invalida può
essere in grado di utilizzare la sua capacità lavorativa residua solo con un
successo inferiore alla media, anche in un mercato del lavoro equilibrato (cfr.
consid. 2.9.2).
Ciò premesso la più recente giurisprudenza federale ha stabilito che il livello
di qualifica 1 dei dati RSS comprende già tutta una serie di attività leggere,
che tengono conto di molte limitazioni. In altre parole, possono essere
considerate sotto il cappello delle limitazioni funzionali solo circostanze che
in un mercato equilibrato del lavoro devono essere considerate come
eccezionali. Negli altri casi non viene applicata nessuna deduzione a questo
titolo neppure se la capacità lavorativa è totale in attività adeguate e non si
pone dunque il problema di un’indebita doppia deduzione (sentenze 8C_495/2019
dell'11 dicembre 2019 consid. 4.2.2 con riferimento e 8C_82/2019 del 19
settembre 2019 consid. 6.3.2; 8C_730/2019 del 10 giugno 2020 consid. 4.4.4;
8C_765/2019 del 10 giugno 2020 consid. 5.4.4; 8C_9/2020 del 10 giugno 2020
consid. 4.4.4; in questo senso, si veda pure BERNASCONI, “8C_9/2020 du 10 juin
2020 - Abattement sur le revenu d’invalide selon l’ATF 126 V 75”, in SZS/RSAS
1/2021 n. 49; STCA 35.2021.74 del 29 novembre 2021, consid. 2.11.4).
Occorre inoltre ricordare che le
limitazioni mediche già incluse nell'esame della capacità lavorativa residua
non devono influire ulteriormente nella disamina della riduzione del reddito da
invalido e a un conteggio doppio del medesimo aspetto: la sola circostanza che
per l'assicurato siano esigibili soltanto attività leggere fino medio complesse
non giustifica anche in caso di una capacità lavorativa limitata una riduzione
aggiuntiva dovuta alle limitazioni personali (sentenze 8C_805/2016 del 22 marzo
2017 consid. 3.1 e 3.4.2 e 9C_846/2014 del 22 gennaio 2015 consid. 4.1.1 con
riferimenti; STCA 35.2021.74 del 29 novembre 2021, consid. 2.11.4.
Questa giurisprudenza è stata sostanzialmente confermata anche al consid. 5.1.1
e 5.2.2. della recente STF 8C_ 623/2022 del 12 gennaio 2023.
In quest’ultima decisione, riguardante il caso di un assicurato che presentava
una capacità lavorativa residua dell’80% anche in attività leggere, l’Alta
Corte ha, inoltre, precisato quanto segue:
"
5.2.2. Die
leidensbedingten Einschränkungen wurden schon mit dem Belastungsprofil
berücksichtigt und dürfen nicht nochmals - als abzugsrelevant - herangezogen
werden (vgl. BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweis). Der Beschwerdeführer verkennt
bei seiner Argumentation, dass die qualitativen Einschränkungen, also neben der
Beschränkung auf körperlich leichte Tätigkeiten das Vermeiden von andauerndem
Arbeiten in Zwangshaltungen, keinen Schluss darauf erlauben, dass er deswegen
im Kompetenzniveau 1 über die Lohneinbusse aufgrund eines lediglich 80%igen
Pensums hinaus weitere finanzielle Nachteile gewärtigen müsste. Denn es steht
ihm ein genügend breites Spektrum an körperlich leichten Hilfsarbeitertätigkeiten
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zur Verfügung, in denen sich die
vorgenannten qualitativen Einschränkungen nicht zusätzlich lohnrelevant
auswirken (vgl. E. 5.1.1 hiervor).”
2.11.2.   Questo Tribunale ricorda di avere
già confermato al consid. 2.6 che, tenuto conto degli impedimenti dovuti al
danno infortunistico, l’assicurata presenta una capacità lavorativa residua del
60% in attività adeguate (specificatamente in attività leggere e sedentarie)
rispettivamente che la ricorrente gode di un ventaglio di attività esigibili
ancora sufficientemente ampio per mettere a frutto la propria capacità
lavorativa residua. Il TCA ritiene pure che le limitazioni infortunistiche -
che hanno determinato una riduzione della capacità lavorativa dell’insorgente
anche in attività adeguate (attività leggera e sedentaria) - non esplicano
ulteriori effetti rilevanti dal profilo del reddito conseguibile nel ventaglio
di attività ancora esigibili nel mercato del lavoro equilibrato. In siffatte
condizioni, una decurtazione sociale, per questi aspetti, non appare
giustificata.
Alla luce di quanto appena esposto e tenuto pure conto del riserbo di cui deve
dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il proprio
apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V 393
consid. 3.3), questa Corte ritiene che, non operando alcuna deduzione sociale,
l’CO 1 non abbia abusato del proprio potere di apprezzamento (cfr. sul tema,
tra le tante, la STCA 35.2021.5 del 18 maggio 2021, consid. 2.3.7 e la STCA
35.2021.74 del 29 novembre 2021, consid. 2.11.4).
Il "reddito da invalida" per il 2020 è, quindi, pari a fr. 31'396.14.
2.12.  Confrontando ora il reddito "da
invalida" di fr. 31'396.14 con il relativo reddito "da valida"
di fr. 60'666.65, si ottiene un grado d’invalidità del 48% ([60'666.65 - 31'396.14]
x 100 : 60'666.65 = 48.24% arrotondato al 48% secondo la giurisprudenza di cui
alla DTF 130 V 121).
2.13.  Sulla scorta delle considerazioni
che precedono, la decisione impugnata deve essere riformata, nel senso che
l’assicurata ha diritto ad una rendita d’invalidità del 48% dal 1° dicembre
2021. Per il resto (riconoscimento di un’IMI complessiva del 90%, non
contestata: cfr. consid. 2.2), rimane invariata.
2.14.  Alla luce di quanto precedentemente
esposto, questo Tribunale rinuncia all'assunzione di ulteriori prove.
Va ricordato che, quando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (
valutazione anticipata delle prove
;
cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes,
pag. 47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2. ed., pag. 274, si veda
pure STF 9C_632/2012 del 10 gennaio 2013; STF 9C_231/2012 del 24 agosto 2012).
Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito conformemente
all'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d e
sentenza ivi citata; STCA 32.2018.211 del 21 ottobre 2019, consid. 2.6; STCA
32.2019.63 del 27 aprile 2020, consid. 2.14).
L’incarto LAINF è stato versato
agli atti con la risposta di causa.
2.15.   Visto l’esito del ricorso, l’CO 1
verserà all’insorgente, patrocinata da un avvocato fr. 2'500 (IVA inclusa) a
titolo d’indennità per ripetibili.
2.16.  L’art. 61 lett. a LPGA, in vigore
fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice,
rapida, di regola pubblica e
gratuita
per le parti; la tassa di giudizio
e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.
In data 1° gennaio 2021 è entrata
in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA prevede ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in
vigore l’art. 61 lett. f
bis
LPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.
Trattandosi di una controversia
relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha previsto di prelevare le
spese (cfr. STCA 35.2021.9 del 20 settembre 2021 consid. 2.12; 35.2021.58 del
18 ottobre 2021 consid. 2.12).
Sul tema, cfr. anche STF
9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022
KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio
2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr. Ares Bernasconi,
Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les
tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin
2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
accolto ai sensi
dei considerandi
.
§ La decisione su opposizione del 4 gennaio 2023 dell’CO 1 è riformata, nel
senso che l’assicurata ha diritto ad una rendita d’invalidità LAINF del 48% dal
1° dicembre 2021. Per il resto (riconoscimento di un’IMI complessiva del 90%),
rimane invariata.
2.  Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. L’CO 1 verserà
all’assicurata fr. 2'500 (IVA inclusa) a titolo d’indennità per ripetibili.
3.  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico al
Tribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                 Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti