ti_gerichte · 30.2008.285 · 2010-07-21 · it
Mancato rispetto del segnale "Ciclopista"


Incarto
 n.30.2008.285

30603/803

Bellinzona

21 luglio 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con
Gabriele Fossati in qualità di segretario per statuire sul ricorso 29 novembre
2008 presentato da

RI 1, __________,

contro

la decisione
 14 novembre 2008 n. 30603/803 emessa dalla CRTE 1, __________,

viste                                  le osservazioni 9 dicembre 2008
presentate dalla CRTE 1, __________,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.

Alla guida del veicolo __________
non osservava il segnale«ciclopista».

Fatti accertati il 29 giugno 2008 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 33 cpv. 1 OSStr.

B.Contro predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone lannullamento.

C.La CRTE 1 propone, per
contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia
confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dellinsorgente e la tempestività
dellimpugnativa sono date dallart. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti, a norma
dellart. 12 LPContr.

2.Secondo lart. 27 cpv. 1
LCStr, lutente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni
stradali, come anche le istruzioni della polizia. I segnali e le demarcazioni
hanno la priorità sulle norme generali; le istruzioni della polizia hanno la
priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni.

Le ciclopiste (segnale n.
2.60) sono strade destinate ai ciclisti, costruite in modo da essere separate
dalla carreggiata e segnalate come tali (art. 43 cpv. 2 LCStr e 1 cpv. 6 ONC).

Chiunque contravviene alle
norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di
esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1
LCStr). Per linosservanza del segnale Ciclopista da parte di conducenti di
veicoli a motore, lallegato 1 allOMD commina una sanzione pecuniaria di fr.
100.- (infrazione n. 304.21).

3.La CRTE 1 rimprovera al
multato - in applicazione delle predette disposizioni - di essere transitato
con la propria autovettura lungo la ciclopista di via __________ (comune di __________),
riservata, oltre che ai ciclisti, al traffico agricolo e ai domiciliati muniti
della speciale autorizzazione (rapporto di controsservazioni 13 settembre 2008
della Polizia cantonale).

4.Il ricorrente, dal canto
suo, contesta laddebito mossogli, sostenendo sulla base di non meglio
precisate approfondite indagini e ulteriori informazioni che via __________
sarebbe in realtà percorribile dalle automobili senza limitazioni di sorta
(regolarmente).

5.A prescindere da come a
questo giudice sia noto che la strada in questione rientra in una ciclopista
regolarmente segnalata, dagli atti e dalle diverse comparse scritte che hanno
preceduto limpugnativa non emergono elementi in grado di confermare la tesi di
RI 1.

Poco lineari - e per questo
poco credibili - risultano in particolare le giustificazioni fornite a più
riprese dallinsorgente, che nei suoi scritti ha ogni volta addotto argomenti
differenti. Egli, segnatamente, dopo avere invocato la parità di trattamento
nellillegalità e dunque avere di per sé riconosciuto linfrazione ascrittagli
(25 luglio 2008), ha in effetti sostenuto di essere diretto verso un terreno di
sua proprietà situato lungo via __________, senza invero specificare quale fosse
il fondo e quale lo scopo - agricolo o meno - della trasferta (15 settembre
2008), ha criticato la segnaletica provvisoria posata allepoca dei fatti nella
zona a causa di lavori in corso, a suo dire poco chiara e fuorviante (26
settembre 2008) e ha infine censurato aspramente loperato della polizia in
relazione alle modalità con cui è stato fermato, ritenute sproporzionate (17
ottobre 2008).

Visto quanto precede, questo
giudice perviene al convincimento che linsorgente abbia effettivamente
commesso linfrazione addebitatagli dalla CRTE 1.

6.Il ricorso va pertanto
respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi,                visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 43 cpv.
2, 90 cifra 1 LCStr; 1 cpv. 6 ONC; 33 cpv. 1 OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè respintoe
la decisione impugnata confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 200.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

__________,

Il presidente:                                                                            Il
segretario:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli
art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).