ti_gerichte · 15.1995.230 · 1996-03-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 21.03.1996 15.1995.230

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.95.00230
Lugano
21 marzo 1996/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo
sul reclamo 17 novembre 1995 di
__________
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio
e meglio contro l’atto di pignoramento 27 ottobre 1995 emesso in diverse
esecuzioni promosse contro il reclamante da
__________
(rappr.
dalla __________)
(esec.
n. __________)
__________
(rappr.
dalla __________)
(esec.
n. __________)
__________
(esec.
n. __________)
__________
(rappr.
da __________)
(esec.
n. __________)
viste le osservazioni 3 gennaio 1996 dell’UEF di Mendrisio;
rilevato che con decreto presidenziale 24 novembre
1995 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;
esaminati atti e documenti
ritenuto
in fatto
A.   __________
__________, __________, __________ e __________
procedono contro __________ per l’incasso di diversi crediti.
B.
Con atto di pignoramento 27 ottobre 1995 l’UEF di Mendrisio
ha pignorato al reclamante il reddito dal suo lavoro quale dipendente per Fr.
1’000.-- al mese oltre a tutta la 13. mensilità netta, sulla base del seguente
computo:
introiti
-
debitore                                                                Fr.
6’325.15
-
contributo convivente                                          Fr. 3’300.--
minimo
di esistenza
-
minimo base                            Fr.  1’370.--
-
alimenti  figli minorenni           Fr.  1’900.--
-
locazione                                  Fr.  2’550.--
-
C.M., ass. inf., disocc., C.P.   Fr.     181.10
-
alimenti moglie                         Fr.  2’000.--
-
conguaglio riscaldamento      Fr.     100.--
totale                                            Fr.  8’101.10     Fr.
9’625.15
C.
Contro siffatta determinazione si è tempestivamente
aggravato __________ argomentando che nel calcolo del minimo di esistenza l’UEF
di Mendrisio non ha considerato le spese che deve sopportare la sua convivente,
divorziata e madre di due figli. Dall’indennità che essa percepisce dalla cassa
disoccupazione di Fr. 3’300.-- netti al mese devono essere infatti dedotti Fr.
558.40 per la cassa malati e Fr. 2’400.-- per il mantenimento dei due figli. Il
reclamante ha rilevato che con decreto 21 agosto 1995, su istanza di
provvedimenti provvisionali dell’ex marito della sua convivente, il Pretore di Mendrisio
Nord ha affidato a quest’ultimo i due figli, sospendendo con effetto immediato
il versamento del contributo alimentare di Fr. 1’560.25 per ogni figlio.
Malgrado questo decreto i figli della convivente dal mese di ottobre vivono
presso il reclamante e la loro madre, come precedentemente al mese di agosto,
rifiutandosi di recarsi dal padre. Il padre, dal canto suo, da agosto non versa
nulla per il loro mantenimento. Secondo  __________ deve pertanto essere tenuto
conto dell’importo di Fr. 2’400.-- mensili per il mantenimento dei due figli di
12 e 11 anni e di Fr. 558.40 per il pagamento dei premi della cassa malati, per
cui dal calcolo del minimo di esistenza non risulterebbe alcuna eccedenza
pignorabile.
D.
Delle osservazioni dell’UEF di Mendrisio si dirà, se
del caso, in seguito.
Considerato
in
diritto
1.
Nel procedere al sequestro o al pignoramento del
salario, le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le
circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del
pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua
famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2a; 108 III 12 cons. 3; 106 III 13 cons. 2; 102
III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive
modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame
del pignoramento (DTF 108 III 13).
2.
Secondo il punto 1.2.1. della Tabella dei minimi di
esistenza agli effetti del diritto esecutivo del 1. gennaio 1994 (cfr. Rep 1993
p. 265) per figli dai sei ai dodici anni viene riconosciuto un supplemento di
Fr. 300.-- al mese per ogni figlio. Di conseguenza per i figli, di __________ e
__________ anni, della convivente del reclamante, che vivono nella loro
economia domestica, va riconosciuto un importo complessivo di Fr. 600.--.
__________ ha inoltre prodotto un giustificativo concernente i premi per la
cassa malati, addebitati alla sua convivente, per sé e per i due figli,
ammontanti a Fr. 558.40 al mese.
La
tredicesima mensilità percepita dal reclamante va computata nel calcolo del
minimo di esistenza nella misura di 1/12 per mese, ossia Fr. 530.25  al mese (=
Fr. 6’363.15:12).
Di
conseguenza, tenendo conto di queste spese, l’eccedenza pignorabile  del
reclamante va calcolata come segue:
Introiti
-
debitore:  Fr. 6’325.15
Fr.
530.25
Fr.
6’855.40                               Fr.   6’855.40   67.50 %
-
contributo convivente Fr.   3’300.--     32.50 %
Fr.
10’155.40
Minimo
di esistenza
-
minimo base                                           Fr.  1’370.--
-
alimenti figli minorenni                           Fr.  1’900.--
-
supplemento figli della convivente       Fr.     600.--
-
locazione                                                 Fr.  2’550.--
-
C.M., ass. inf., disocc., C.P.                 Fr.     181.10
-
cassa malati convivente e figli              Fr.     558.40
-
alimenti moglie                                       Fr.  2’000.--
-
cong. riscaldamento                              Fr.     100.--
Totale                                                         Fr.
9’259.50
Parte
del minimo di esistenza comune a carico __________: 67.50% di Fr. 9’259.50 =
Fr. 6’249.80
Importo
pignorabile sul reddito di __________: Fr. 6’855.40 ./. Fr. 6’249.80 = Fr.
605.60.
Il
pignoramento del reddito del reclamante va di conseguenza ridotto all’importo
arrotondato di Fr. 605.--.
3.
Il reclamo 17 novembre 1995 di __________ va quindi
parzialmente accolto.
Non
si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68
cpv. 2 OTLEF).
Per i
quali motivi,
richiamati
gli art. 17 e 93 LEF, nonché i disposti citati
pronuncia
1.
Il
reclamo 17 novembre 1995 di __________, è parzialmente accolto.
1.1.
Di
conseguenza il provvedimento 27 ottobre 1995 dell’Ufficio esecuzione e
fallimenti di Mendrisio è riformato nel senso che il pignoramento del reddito
mensile di __________ è di Fr. 605.--, in luogo di Fr. 1’000.-- e della 13.
mensilità netta.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:    -
__________
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente
La segretaria