ti_gerichte · 30.2007.150 · 2008-09-01 · it
Cittadino straniero che lavora come cameriere sprovvisto di permesso


Incarto
 n.30.2007.150

07 268/308

Bellinzona

1
 settembre 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Sara
Friedli in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 16 maggio 2007
presentato da

RI 1

contro

la decisione
 4 maggio 2007 n. __________ emessa d CRTE 1

viste                                  le osservazioni 1ogiugno 2007 presentate dalla Sezione dei permessi e dellimmigrazione;

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto                             in fatto

A.La Sezione dei permessi
e dellimmigrazionecon decisione
4 maggio 2007 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 300.-, oltre alla tassa di
giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.-, per i seguenti motivi:

"Ha lavorato in
qualità di cameriere, dal __________ al __________, a favore del Bar Ristorante
__________, Bellinzona, sprovvisto del permesso della Sezione dei permessi e
dellimmigrazione che[gli] consentisse di svolgere detta
attività.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3 cpv. 3 LDDS; 6 e 29 cpv. 1 OLS; 45 RLalps-extra
CE/AELS.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone l'annullamento.

C.La Sezione dei permessi
e dellimmigrazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la
decisione impugnata sia confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Per l'art. 3 cpv. 3 LDDS lo straniero non domiciliato potrà
assumere un impiego e un datore di lavoro potrà occuparlo soltanto se il permesso
di dimora lo autorizzi a ciò. È considerata attività lucrativa qualsiasi
attività dipendente o indipendente che normalmente dà un guadagno, anche se esercitata
a titolo gratuito (art. 6 cpv. 1 OLS).

Lo
straniero necessita di un permesso per cambiare posto, professione e Cantone.
Il permesso è rilasciato unicamente su preavviso dellautorità cantonale
preposta al mercato del lavoro (art. 29 cpv. 1 prima e seconda frase OLS, che
istituisce un obbligo proprio della persona straniera).

Le contravvenzioni alle disposizioni di polizia degli stranieri sono
punite con la multa fino a fr. 2'000.- e nei casi di minima gravità si può
prescindere da ogni pena (art. 23 cpv. 6 LDDS, ora abrogata; cfr. rinvio
dellart. 45 RLaLPS-extra CE/AELS.

3.La
Sezione dei permessi e dellimmigrazione rimprovera al multato  in
applicazionedelle predette disposizioni  di averlavorato in
qualità di cameriere, dal __________ al __________, a favore del Bar Ristorante
__________, , sprovvisto del permesso della Sezione dei permessi e
dellimmigrazione che gli consentisse di svolgere detta attività, essendo egli
al beneficio di un permesso B per occuparsi presso altro datore di lavoro.

4.Il ricorrente, dal canto
suo, contesta linfrazione ravvisata dallautorità di prime cure, asserendo
quanto segue:

Fino al __________
lavoravo presso la __________ SA-, la quale ha poi cessato la sua attività. Mi
sono presentato presso i vostri uffici per comunicarvi che dal __________ ero
stato assunto dal Ris. __________, che a quel momento non era ancora __________
Sagl. Mi avete risposto che potevo tranquillamente lavorare e che bastava
lasciarvi il mio permesso di lavoro, cosa che ho fatto. Non ho più ricevuto
alcuna vostra comunicazione e pertanto per me era a posto. Ho sempre
regolarmente pagato i vari oneri sociali comprese le imposte alla fonte e se
avessi voluto nascondere qualcosa non mi sarei presentato spontaneamente presso
i vostri sportelli. Ritengo che una multa di questo genere sia uningiustizia
nei miei confronti visto che ho agito sempre in buona fede (cfr. ricorso
16 maggio 2007).

5.In concreto, il
ricorrente, in qualità di cittadino di uno Stato terzo (Serbia e Montenegro)
che non beneficia dellAccordo sulla libera circolazione delle persone concluso
il 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea e i suoi
Stati membri (ALC, in vigore il 1° giugno 2002) e relativo protocollo (in
vigore dal 1° aprile 2006), soggiace alla legislazione svizzera in materia di
stranieri e alle relative ordinanze di esecuzione. In proposito, va detto che
il 1° gennaio 2008 è entrata in vigore la Legge federale sugli stranieri (LStr).
Con lentrata in vigore della LStr è stata abrogata la Legge federale
concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (LDDS; e, tra le altre,
lOrdinanza federale che limita leffettivo degli stranieri, OLS), fermo
restando che alle domande presentate prima dellentrata in vigore della
presente legge permane applicabile il diritto previgente (art. 126 cpv. 1
LStr).

Per quanto qui interessa,
lart. 38 cpv. 2 LStr sancisce che il titolare di un permesso di dimora ammesso
in Svizzera per esercitare unattività lucrativa dipendente o indipendente può
esercitare tale attività in tutta la Svizzera, ritenuto che non necessita di unautorizzazione
per cambiare impiego.

6.Dagli atti emerge che linsorgente
era in possesso di un permesso di dimora B valido fino al 27 dicembre 2006,
per esercitare la professione di cameriere presso il Ristorante __________, ____________________,.

Come visto in precedenza, secondo
lart. 29 cpv. 1 OLS egli necessitava di un nuovo permesso per cambiare impiego.

Nel ricorso 16 maggio 2007,
come pure in sede dinterrogatorio 14 giugno 2006, il ricorrente, una volta
ricevuta la disdetta del precedente rapporto dimpiego, afferma di essersi
rivolto senza indugio alla Cassa di disoccupazione per inoltrare richiesta
dindennità, come pure allUfficio regionale degli stranieri depositandovi il
suo permesso. In seconda battuta avrebbe messo al corrente il signor __________
dellUfficio regionale degli stranieri che avrebbe iniziato a lavorare per il
Ristorante __________ dal __________, ritirando nel contempo la domanda di
disoccupazione. A suo dire, il signor __________ gli avrebbe indicato che
poteva tranquillamente continuare a lavorare presso il nuovo ristorante e che
bastava lasciargli il suo permesso di lavoro, ciò che ha fatto. In definitiva, fidatosi
in buona fede delle indicazioni ottenute, seppur verbalmente, e non avendo
ricevuto ulteriori comunicazioni, né dalle autorità, né dal suo datore di
lavoro, egli ha dunque reputato di poter iniziare a lavorare presso il
Ristorante __________.

Largomentazione sollevata
dallinsorgente riguarda in altre parole la buona fede in campo amministrativo.
In considerazione della precisione dellesposto, con menzione del nominativo
del funzionario, la stessa meritava senzaltro di essere approfondita dallautorità
di prima istanza, la quale è per contro rimasta silente.

Tuttavia, la questione può
rimanere aperta poiché, alla luce della nuova legge federale sugli stranieri, il
ricorrente deve essere in ogni caso prosciolto in applicazione dellart. 38
cpv. 2 LStr, siccome a lui più favorevole rispetto allart. 29 cpv. 1 OLS, in
virtù del noto principio dellalex mitior: siccome titolare di un
permesso B per esplicare unattività lavorativa, egli non necessita di alcuna
autorizzazione per cambiare impiego.

7.Così stando le cose, linsorgente
deve essere prosciolto dalladdebito mossogli e la decisione impugnata
annullata. Visto lesito del gravame non si prelevano né tasse né spese.

per questi motivi,                visti gli art. 3 cpv. 3 LDDS; 6 OLS;
38 cpv. 2 LStr; 45 RLalps-extra CE/AELS, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè accoltoe
la decisione impugnata annullata.

2.Non si
prelevano né tasse né spese.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria: