ti_gerichte · 80.1997.194 · 1997-11-24 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 10.02.1998 80.1997.194
Tessin Camera di diritto tributario 10.02.1998 80.1997.194
Ticino Camera di diritto tributario 10.02.1998 80.1997.194

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.97.00194
Lugano
10 febbraio 1998
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi
statuendo
sul ricorso del 26 novembre 1997
in
materia di:                 IC/IFD 97/98
presentato
da:
__________
__________,
__________ __________ -__________,
ritenuto
in
fatto ed in diritto
-   che l’Ufficio di tassazione
ha notificato a __________ e __________ __________ la tassazione IC/IFD 1997-98
in data 15 settembre 1997;
-   che
__________ __________ presentava reclamo il 22 ottobre 1997, contestando la
mancata deduzione delle spese di manutenzione dell’immobile, che sarebbero
consistite in opere di isolazione intese a ottenere un migliore risparmio
energetico e giustifican-do il ritardo nell’inoltro del reclamo con l’assenza
in Brasile, dall’inizio di agosto per oltre un mese, dove si era recato con la
moglie per adottare due bambine;
-   che con
decisione del 24 novembre 1997 l’UT dichiarava irri-cevibile il reclamo, poiché
l’assenza in Brasile non era impre-vedibile;
-   che con
il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta la decisione di irricevibilità
dell’UT, rilevando che la partenza per il Brasile non era prevedibile, poiché
non poteva essere conosciuto a priori quando il Tribunale dei minorenni avrebbe
assegnato dei minori alla coppia in attesa di adottarli; che essendo partito
con la moglie il 25 agosto, aveva dato ordine alla posta di __________
-__________ di trattenere la corrispo-ndenza fino al rientro; che la
corrispondenza è rimasta in giacenza fino al 3 ottobre ed è stata ritirata il 6
ottobre; che pertanto il reclamo è stato inoltrato nel termine di trenta
giorni;
-   che l'art.
206 cpv. 1 LT per l'imposta cantonale e l'art. 132 cpv. 1 LIFD per l'imposta
federale diretta stabiliscono che contro la decisione di tassazione o contro la
decisione di tassazione d'ufficio, se è manifestamente inesatta, il
contribuente può reclamare per iscritto all'autorità che ha emesso la
tassazione, entro trenta giorni dalla notifica; questo termine è perentorio (art.
192 cpv. 1 LT).
-   una
deroga è prevista solo quando esiste un motivo di restituzione in intero del termine,
vale a dire quando è provato che l'inosservanza del termine è da attribuire a
servizio militare, malattia, assenza dal Paese o altri motivi rilevanti
riguardanti il contribuente o il suo rappresentante (art. 192 cpv. 5 LT; art.
133 cpv. 3 LIFD). La restituzione del termine deve essere fatta valere entro
trenta giorni dal momento in cui l'impedimento è cessato (art. 133 cpv. 3
ultima frase LIFD);
-   che per
intimazione
o
notificazione
di un atto si intende la consegna materiale del documento
o di un suo esemplare al destinatario (cfr.
ASA
45 p. 471;
Guldener
,
Schweizerisches Zivilprozessrecht, Zurigo 1979, p. 250 s.;
CDT
n. 144
del 15 maggio 1986 in re D.R.; CDT n. 494 del 12 dicembre 1986 in re K.B.);
-   che, al
momento in cui le PTT hanno introdotto la distinzione tra
Posta A
e
Posta B
, lo Stato ha adottato il secondo metodo di invio (cfr.
Circolare
interna del 26 febbraio 1991 dell'ACC ai capi degli Uffici), che comporta la
distribuzione "due o tre giorni feriali dopo quello dell'impostazione"
(cfr. art. 24 cpv. 1 Ordinanza della legge sul servizio delle poste, RU
783.01);
-   che una
decisione inviata per
lettera raccomandata
è notificata al destinatario
nel momento della consegna effettiva oppure, se l'invio non è recapitato a domicilio
né ritirato alla posta, l'ultimo dei sette giorni durante i quali rimane
depositato presso le PTT in conformità all'art. 169 cpv. 1 lett.
d
dell'ordinanza sul servizio delle poste (RS 783.01) è valido sia per il diritto
federale sia per il diritto cantonale a condizione che la procedura cantonale
non contenga disposizioni contrarie (
DTF
109 Ia 18 c. 4; 104 Ia 466 c. 3
con rif.).
-   che, in caso di ordine
fermo
posta,
incombe al destinatario di ritirare la corrispondenza nel periodo in
cui è a sua disposizione, altrimenti la missiva, non recapitabile e da
ritornare al luogo di impostazione (art. 169 cpv. 2 lett. b dell'ordinanza) è
considerata notificata l'ultimo giorno del termine (
Praxis
des BG
75/1986 no 21, pag. 63 c. 2c).
-   che, per
contro, l'ordine di
trattenere
il corriere non è un modo di
distribuzione previsto dal servizio postale: per le condizioni in cui deve
svolgersi può influire sulla notifica di un atto con rilevanza giuridica (cfr.
DTF
100 III 5 c. 3): esso dipende unicamente dagli interessi del destinatario e
impedisce la presentazione al suo recapito per la durata da lui scelta (art.
145 cpv. 2 dell'ord.); se non si pone un problema di un ostacolo indipendente
dalla volontà (
DTF
109 Ia 19) resta un compito di chi si assenta nel
corso di un procedimento di disporre affinché la corrispondenza gli sia rispedita
o l'autorità prenda nota del nuovo indirizzo (
DTF
97 III 10 e rif.);
-   che, nel
caso di specie, la notifica di tassazione è stata spedita per posta B lunedì 15
settembre 1997 e deve quindi essere considerata notificata al più tardi il 19
settembre successivo;
-   che, per quanto si è detto
in precedenza, l’ordine di trattenere la corrispondenza non è di alcun rilievo
ai fini dell’intimazione della notifica della tassazione;
-   che il termine di reclamo
di trenta giorni (cfr.
art. 206 cpv. 1 LT per l'imposta cantonale
e l'art. 132 cpv. 1 LIFD per l’imposta federale diretta) è dunque scaduto al
più tardi lunedì 20 ottobre 1997;
-   che pertanto il reclamo
datato 22 ottobre e spedito il giorno successivo risulta tardivo, seppur di
pochi giorni;
-   che nel caso in esame
nemmeno si pone il quesito della restituzione del termine, poiché il ricorrente
ha ritirato la corrispondenza, che aveva fatto trattenere dall’Ufficio postale,
già il 6 ottobre 1997, quando ancora mancavano un paio di settimane alla scadenza
del termine di reclamo;
-   che può infatti essere
questione di restituzione del termine solo quando esso è scaduto infruttuoso
per uno dei motivi enumerati dagli art.
192 cpv. 5 LT; art.
133 cpv. 3 LIFD, senza che il contribuente avesse la possibilità, facendo uso
della necessaria diligenza, di presentare l’atto omesso in tempo utile e sempre
che ne abbia fatto domanda entro trenta giorni dal momento in cui l'impedimento
è cessato (art. 133 cpv. 3 ultima frase LIFD);
-   che, pur comprendendo i
nobili motivi che hanno indotto il ricorrente e sua moglie ad assentarsi fino
all’inizio di ottobre, non è giuridicamente possibile altra soluzione, per
quanto detto sopra.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese processuali e la
tassa di giustizia in complessivi fr. 100.-- sono a carico del ricorrente.
3.   Intimazione alle parti.
4.   Per l'IC il presente
giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
Per l'IFD è ammesso il
ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).
per
la Camera di diritto tributario
del
Tribunale d’appello
Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: