ti_gerichte · 80.1995.240 · 1996-03-21 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 21.03.1996 80.1995.240
Tessin Camera di diritto tributario 21.03.1996 80.1995.240
Ticino Camera di diritto tributario 21.03.1996 80.1995.240

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.95.00240
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi Il segretario
statuendo
sul ricorso del 17 novembre 1995
in
materia di:                 tassa di diffida
presentato
da:
__________
__________ __________
__________
__________,
rappr.
da: __________ __________ __________, __________ __________,
ritenuto
in
fatto ed in diritto
-   che nel corso del 1991
__________ __________, insieme a __________ __________, ha acquistato in
comproprietà in ragione di metà i mapp. n. __________ e __________ di
__________, sui quali sono state costruite due palazzine, la cui edificazione è
terminata nel corso del 1992;
-   che il mapp. n. __________
è stato venduto il 30 luglio 1993 a __________ __________ di __________ per un
prezzo di fr. 1’300’000.--;
-   che, benché sollecitata a
diverse riprese, __________ __________ non ha mai presentato dichiarazioni
d’imposta;
-   che nel periodo fiscale
1993-94 le è stata inflitta una multa di fr. 75.-- per inosservanza dei doveri
procedurali;
-   che anche nel periodo
fiscale 1995-96 __________ __________ non ha presentato la dichiarazione
fiscale, nemmeno dopo la proroga che le era stata concessa a seguito
dell’intervento dello Studio fiduciario __________ di __________ fino al 30
settembre 1995;
-   che l’UT, scaduto il
termine di grazia con decisione del 10 ottobre 1995 ha inviato alla
contribuente una diffida e la relativa tassa di fr. 30.-- in relazione alla
mancata presentazione della dichiarazione fiscale 1995-96;
-   che, a seguito del reclamo
presentato dalla __________ __________ __________ il 20 ottobre 1995, l’UT con
decisione del 24 ottobre 1995  ha confermato la tassa di diffida;
-   che con tempestivo ricorso
del  17 novembre 1995 __________ __________, sempre assistita dalla __________
__________ __________, propone l’annullamento della tassa di diffida, rilevando,
da una parte, che __________ __________ non ha mai avuto delega per
rappresentarla e, dall'altra, che l’intera operazione immobiliare è stata
condotta da __________ __________ __________ __________ con sede a __________;
-   che i contribuenti sono
invitati, mediante notificazione pubblica o invio del modulo, a presentare la
dichiarazione d’imposta e che coloro che non ricevono il modulo sono tenuti a
chiederlo all’autorità competente (art. 198 cpv. 1 LT 1994);
-   che il contribuente che
omette di consegnare la dichiarazione o che presenta un modulo incompleto
è
diffidato a rimediarvi entro un congruo termine
(art. 198 cpv. 3 LT 1994);
-   che per ogni diffida  è
percepita una tassa stabilita dal Consiglio di Stato (art 198 cpv. 4 LT 1994);
-   che, per quanto precede,
la tassa di diffida altro non è che una tassa di cancelleria che viene
prelevata automaticamente, al momento dell'invio della diffida, per coprire i
costi causati dall'inadempienza procedurale del contribuente, che ha costretto,
con il proprio comportamento passivo, l'autorità fiscale dapprima a richiamarlo
all'obbligo di presentare la dichiarazione e, rimasto senza seguito tale
invito, a diffidarlo per lettera raccomandata (
Bottoli
,
Lineamenti di diritto tributario ticinese, p. 126);
-   che, per quanto precede,
la tassa di diffida è quindi sostanzialmente una mera tassa di cancelleria e
non una sanzione disciplinare per violazione degli obblighi procedurali;
-   che contro la tassa di
diffida il contribuente può presentare reclamo all’autorità fiscale e ricorso
alla Camera di diritto tributario nel termine di trenta giorni (art. 198 cpv. 5
LT 1994, in combinazione con gli art. 206 e 227 LT 1994);
-   che nel caso in esame è
pacifico che la ricorrente, per altro già multata nel precedente periodo
fiscale per inadempienza degli obblighi contrattuali, non ha presentato la
dichiarazione fiscale cantonale 1995-96, né ha fornito nel termine per la presentazione
della dichiarazione indicazioni atte a consentire all’autorità fiscale di
verificare l’esistenza dell’asserito, quanto probabile, rapporto fiduciario;
-   che pertanto la tassa di
diffida deve essere confermata, indipendentemente dal fatto che lo Studio
fiduciario __________ abbia chiesto, asseritamente senza autorizzazione, una
proroga, poiché tale atto, anche se non autorizzato, ha avuto unicamente per
effetto di procrastinare di alcuni mesi l’intimazione della diffida;
-   che nel frattempo, per il
tramite della __________ __________ __________, la contribuente ha fornito
all’autorità fiscale non poche indicazioni circa gli operatori immobiliari che
hanno condotto, servendosi del suo nome, l’operazione immobiliare di
__________, segnatamente __________ __________ __________ __________ di
__________ e il signor __________ di __________ __________, padre della comproprietaria
__________ __________ e amministratore della __________ __________ __________;
-   che, in simili condizioni,
appare oltremodo opportuno che, prima di procedere a una eventuale tassazione
d’ufficio della ricorrente o alla pronuncia di una sanzione disciplinare nei
suoi confronti, l’autorità fiscale disponga tutti gli accertamenti del caso per
acclarare, mediante verifiche fiscali, l'identità dei titolari effettivi
dell’operazione immobiliare e l’esistenza del rapporto fiduciario, invocato
quanto meno implicitamente dalla ricorrente.
Per questi motivi,
visto per le spese l'art. 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                  fr.    100.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un totale di                                                       fr.    180.–
sono a carico della ricorrente.
3.   Intimazione alle parti.
4.   Il presente giudizio è
definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
per
la Camera di diritto tributario
del
Tribunale d’appello
Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: