ti_gerichte · 60.2004.311 · 2004-10-18 · it
istanza di ispezione degli atti. organismo di autodisciplina quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 18.10.2004 60.2004.311
Tessin Camera dei ricorsi penali 18.10.2004 60.2004.311
Ticino Camera dei ricorsi penali 18.10.2004 60.2004.311

Incarto n.
60.2004.311
Lugano
18 ottobre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per
statuire sull’istanza 12.8/2.9.2004 presentata da
IS 1
,
tendente ad
ottenere dal Ministero pubblico informazioni circa eventuali incarti pendenti
a carico di __________ PI 2;
premesso che la
richiesta di informazioni è stata inviata al Ministero pubblico, e da questi
girata per competenza a questa Camera in data 31.8/2.9.2004;
preso atto delle
osservazioni 6.9.2004 del procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, che
ritiene la richiesta giustificata, perché formulata da un organismo previsto
dalla Legge federale sul riciclaggio (LRD) con compiti specifici previsti dalla
medesima normativa;
rilevato che __________
PI 2 non ha presentato osservazioni;
letti ed
esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed
in diritto
1.
L’istanza
presentata dall’IS 1 (in seguito __________) è da porre in relazione ad una procedura
di affiliazione a seguito della richiesta fatta dalla __________ di __________
all’organo di autodisciplina istante, nel contesto della verifica della
condizione dell’ottima reputazione (art. 5 ROAD OAD-FCT, con riferimento anche
all’art. 14 cpv. 2 lett. c LRD). Nel caso concreto, __________ PI 2 ha
dichiarato per iscritto __________ che non sussistono procedimenti penali o
amministrativi in corso in relazione alla sua attività. Da fonti ritenute
attendibili, l’organismo istante nutre dei dubbi ed ha chiesto al Ministero
pubblico una conferma della veridicità della dichiarazione, precisando che non
interessa loro conoscere la natura o i dettagli del procedimento eventualmente
in corso, ma unicamente sapere se la dichiarazione corrisponde alla realtà e se
il requisito dell’attività irreprensibile è dato.
2.
La
LRD è una legge di polizia economica: si tratta di una legge quadro, caratterizzata
dall’idea dell’autodisciplina (Messaggio del CF del 17.9.1996, FF 1996 III p.
1007) in base alla quale le autorità intervengono unicamente in caso di autocontrollo
insufficiente o inesistente. La __________ è stata costituita in relazione all’applicazione
della LRD in Ticino, con riferimento in particolare agli art. 24 ss LRD. La
richiesta in esame dell’__________ s’inserisce in una procedura di affiliazione,
prevista dalla LRD.
3.
Con
decisione di principio dell’11.1.2002, l’allora presidente di questa Camera ha
concesso un’autorizzazione di carattere generale all’Am-ministrazione federale
delle finanze, quale autorità di controllo in base alla LRD. Il presidente di
questa Camera ha ritenuto che, in relazione ai compiti degli art. 18, 20 e 21
LRD, all’autorità federale dovesse essere riconosciuto un interesse legittimo
che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel procedimento ai
sensi dell’art. 27 CPP (inc. 60.2001.378). Con il medesimo scritto il presidente
ha esteso l’autorizzazione di carattere generale anche all’Ufficio di
comunicazione in materia di riciclaggio, in relazione all’art. 23 cpv. 2 e 4
LRD.
4.
Le
stesse argomentazioni valgono anche per l’__________, che è organo riconosciuto
in base alla LRD (art. 24 LRD), e che, in applicazione del principio
dell’autodisciplina, svolge per gli intermediari finanziari presso di lei
affiliati i medesimi compiti e le medesime funzioni dell’autorità di controllo
federale per gli intermediari finanziari da lei autorizzati ed a lei direttamente
sottoposti.
Per
questo è dato di principio anche per l’__________ un legittimo interesse
giuridico ad accedere agli atti di un procedimento penale. Occorre anche
considerare che l’__________, in quanto delegataria di compiti pubblici, è
tenuta a rispettare il segreto di funzioni.
5.
In
ossequio al principio della proporzionalità, si prescinde dal concedere
un’autorizzazione generale. Per ogni singolo caso si dovrà perciò presentare
una richiesta giusta l’art. 27 CPP: questo permetterà per un verso a questa
Camera di ponderare in concreto la conformità della richiesta con i compiti
specifici che la LRD riconosce agli organi di autodisciplina, e permetterà per
altro verso alle persone interessate di esprimersi in merito e di sollevare
eventuali argomenti che potessero ostare all’acceso alle informazioni e/o agli
atti.
6.
Nel
caso concreto, la richiesta tende ad accertare la veridicità di una
dichiarazione fatta da un organo dell’intermediario finanziario postulante la
propria affiliazione all’__________, e la verifica è giustificata da
informazioni apparentemente contrarie pervenute al Comitato direttivo dell’__________.
L’assenza
di osservazioni da parte dell’intermediario finanziario postulante
l’affiliazione permette di concludere all’inesistenza di motivi che ostino
all’accoglimento della richiesta.
.
7.
L’istanza
va quindi accolta e sarà evasa dal Ministero pubblico, comunicando unicamente
se esistono o meno degli incarti penali pendenti, relativi ad imputazioni
connesse con l’attività professionale o che possano essere considerate
incompatibili con un’ottima reputazione ed una garanzia di attività
irreprensibile (art. 14 cpv. 2 lett. c LRD per analogia), senza fornire
ulteriormente dettagli.
8.
La
tassa di giustizia e le spese sono a carico dell’istante, all’origine della
procedura.
Per questi
motivi,
visti l’art. 27
CPP, la LRD e ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di fr. 150.-- e le spese di fr. 50.--, per complessivi fr.
200.-- (duecento), sono a carico dell’IS 1, __________.
3.   Intimazione:
-
terzi implicati
1.
PI 1
2. PI 2
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             La
segretaria