ti_gerichte · 38.2017.34 · 2017-11-29 · it
Sosp. 10 gg x avere consegnato tardivam.ric. di lavoro di 12/2016 senza valida giustifcaz. e ritenuta già sanzionata in 9/16. Influenza grave: posta vicino a casa e c.que poteva incaricare altra P. Riduzione a 6 gg poiché prec.sosp. di 2gg e, considerati i gg non lavorativi (6,7,8/1),ritardo di 1 g


Incarto
 n.38.2017.34

rs

Lugano

29 novembre 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 aprile 2017 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 7 marzo 2017 emanata da

Ufficio regionale di collocamento,__________

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

3. Nel caso concreto da parte del nostro ufficio è
stato fatto un controllo di tutte le buca lettere nella mattinata del 6 gennaio
2017 e posso affermare che le stesse sono state trovate durante il nuovo
controllo effettuato alle ore 7.00 del lunedì 9 gennaio 2017 e, pertanto anche
le giustificazioni apportate in sede di opposizione non sono veritiere A causa
di malattia ho recapitato allURC la busta contenente la giustificazione delle
mie ricerche la sera del 5 gennaio 2017. (Doc. A1)

in diritto

Al
riguardo giova ricordare che nella procedura amministrativa federale, il
principio inquisitorio dispensa le parti dall'obbligo di provare i fatti ma non
le libera dall'onere di sopportare le conseguenze della mancanza di prova, nel
senso che in tal caso il giudice deciderà a sfavore di quella parte che
intendeva dedurre un diritto dalla circostanza di fatto rimasta non provata (cfr.
STF 8C_535/2017 del 7 novembre 2017 consid. 4.2.;DTF 117 V 261consid.
3b pag. 264;114 V 213consid. 5
pag. 218 con riferimenti). Ora, mentre per quel che concerne la notifica di una
decisione o di una comunicazione dell'amministrazione essa dev'essere
dimostrata - dall'amministrazione stessa - secondo il grado della
verosimiglianza preponderante valido in materia di assicurazioni sociali,
questa attenuazione del grado della prova - dettata da esigenze legate
all'attuabilità dell'amministrazione di massa - non si giustifica laddove si
tratta di dover dimostrare circostanze di fatto a sostegno - come in concreto -
della tempestività dell'esercizio di un diritto soggetto a termine e a
perenzione. In questi casi infatti la prova della verosimiglianza preponderante
non basta. La tempestività dell'atto o della dichiarazione deve essere
determinata con certezza (cfr. STF 8C_237/2017 del 4 ottobre 2017 consid. 5.1.;
DTF 142 V 389; DTF 9C_448/2009 del 28 agosto 2009;DTF 119 V 7consid.
3c/bb pag. 10; DLA 2000 n. 25 pag. 118 [C 294/99] consid. 2a; cfr. pureDTF 121 V 204consid.
6b;120 V 33consid. 3c
pag. 37).

La
prova del rispetto del termine che incombe al ricorrente, può essere fornita
mediante testimonianza (cfr. STCA 38.2012.8 del 18 giugno 2012 consid. 2.6.,
massimata in RtiD I-2013 N.69 pag. 326; STCA 35.2011.77 del 28 marzo 2012).

Linsorgente
ha consegnato dodici ricerche di lavoro per il mese di dicembre 2016, pervenute
allURC il 9 gennaio 2017 (cfr. doc. 4J; 5J; A4; A1).

In proposito va ricordato che
il Tribunale federale, in una sentenza 8C_64/2012 del 26 giugno 2012, ha
indicato che il fatto che dallaprile 2011 la sanzione prevista dallart. 26
cpv. 2 OADI, ovvero che le ricerche consegnate tardivamente senza valido motivo
non possono più essere prese in considerazione, intervenga già quando le prove
delle ricerche non sono consegnate entro il termine previsto dallOADI stessa -
senza quindi assegnazione di un termine supplementare come in passato - non
significa ancora che una sanzione di durata identica si imponga all'assicurato
che non effettua ricerche di lavoro in un determinato periodo di controllo e a
quello che compie sforzi sufficienti dal profilo qualitativo e quantitativo e
consegna tuttavia le ricerche con un lieve ritardo.

In
simili condizioni, tutto ben considerato, a mente del TCA,alla
luce della giurisprudenza federale, si giustifica la riduzione della sanzione
da dieci a sei giorni di penalità.

La decisione su opposizione
del 7 marzo 2017 è, dunque, modificata nel senso che linsorgente è sospesa per
sei giorni dal diritto all'indennità di disoccupazione.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti