ti_gerichte · 80.2014.262 · 2014-07-16 · it
Procedura: reclamo, restituzione dei termini, contribuente sotto curatela, non incapace di discernimento

Tessin Camera di diritto tributario 13.11.2014 80.2014.262
Tessin Camera di diritto tributario 13.11.2014 80.2014.262
Ticino Camera di diritto tributario 13.11.2014 80.2014.262

Incarto n.
80.2014.262
Lugano
13 novembre
2014
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del
Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
Antonio Saredo-Parodi
parti
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 10 ottobre 2014 contro la decisione del 16
luglio 2014 in materia di multa per violazione degli obblighi procedurali.
Fatti
-   non
avendo RI 1 inoltrato la dichiarazione d’imposta 2013, nonostante un richiamo
ed una diffida intimatagli il 17 giugno 2014, con decisione del 16 luglio 2014
l’RS 1 gli ha inflitto una multa disciplinare di fr. 300.–;
-   con
scritto del 6 ottobre 2014, RA 1, curatore del contribuente dal giugno 2014, ha chiesto all’Ufficio di tassazione l’annullamento della multa disciplinare, argomentando che
il curatelato era in assistenza e che aveva debiti per oltre 25'000 franchi in
carenza beni;
-   con
decisione del 9 ottobre 2014, l’autorità fiscale ha dichiarato irricevibile il
reclamo del contribuente, in quanto tardivo;
-   con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RA 1 chiede nuovamente
l’annullamento della multa inflitta al suo curatelato.
Diritto
-   quale
autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di
tassazione, questa Camera è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a
condizione che il gravame sia ricevibile in ordine;
-   essa deve
pertanto esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero
tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e
presentato da una persona legittimata, ma anche se una eventuale decisione
dell’Ufficio di tassazione, che abbia dichiarato irricevibile il reclamo del
contribuente, sia fondata;
-   se
l’irricevibilità del reclamo è stata pronunciata a torto, gli atti verranno
retrocessi all’autorità di tassazione per la decisione di merito, mentre, in
caso contrario, la Camera confermerà la decisione di irricevibilità;
-   a questa Corte
è dunque precluso in ogni caso l’esame del merito della contestazione
concernente la sanzione per violazione degli obblighi procedurali del
ricorrente;
-   infatti,
con la decisione impugnata, l’Ufficio di tassazione non è entrato nel merito
del reclamo, ma lo ha dichiarato irricevibile per tardività;
-   l’art.
206 cpv. 1 LT per imposta cantonale (applicabile anche alla procedura per violazione
degli obblighi procedurali secondo l’art. 266 cpv. 4 LT) e l’art. 132 cpv. 1
LIFD per l’imposta federale diretta (applicabile anche alla procedura per
violazione degli obblighi procedurali secondo l’art. 182 cpv. 3 LIFD)
stabiliscono che contro la decisione dell’Ufficio di tassazione il contribuente
può reclamare per iscritto all’autorità che ha emesso la tassazione, entro
trenta giorni dalla notifica;
-   gli art.
192 cpv. 5 LT e 133 cpv. 3 LIFD precisano che tale termine, stabilito dalla
legge, è perentorio, essendo prevista una deroga solo quando esiste un motivo
di restituzione in intero del termine, vale a dire quando è provato che
l’inosservanza del termine è da attribuire a servizio militare, malattia,
assenza dal cantone o altri gravi motivi riguardanti il contribuente o il suo
rappresentante;
-   il
reclamo del 6 ottobre 2014 contro la decisione del 16 luglio 2014 era manifestamente
tardivo;
-   il
curatore del contribuente non ha d’altronde addotto alcuno dei motivi di
restituzione dei termini che sono enunciati dalla legge;
-   è vero
che, dalla decisione del 19 maggio 2014 dell’Autorità regionale di protezione
di __________, che ha istituito una curatela di sostegno e di rappresentanza
con gestione del patrimonio in favore di RI 1, si evince che quest’ultimo
presentava uno “stato di debolezza” ed un “bisogno di protezione” e che uno dei
compiti attribuiti al curatore consisteva proprio nel “rappresentare il
curatelato… nei suoi rapporti con le autorità, i servizi amministrativi,
banche, posta, assicurazioni, altre istituzioni e privati”;
-   non
risulta peraltro che l’insorgente sia stato riconosciuto incapace di
discernimento e privato dell’esercizio dei diritti civili;
-   comunque,
la sanzione gli è stata inflitta dopo che il curatore aveva assunto il mandato
e pertanto, anche volendo ammettere che lo stesso contribuente non fosse in
grado di tutelare i suoi interessi, certamente avrebbe potuto provvedervi
tempestivamente il curatore;
-   né si può
rimproverare all’Ufficio di tassazione di non aver intimato la decisione al
curatore, anziché allo stesso curatelato: quest’ultimo non aveva infatti
informato l’autorità di tassazione di aver assunto il mandato e, da parte sua,
l’autorità di protezione è tenuta alla discrezione (art. 451 cpv. 1 CC);
-   in queste
circostanze, può essere esclusa l’esistenza di un motivo di restituzione dei
termini;
-   ne consegue
che il ricorso è respinto;
-   eccezionalmente,
considerata la situazione economica del ricorrente, si rinuncia a porre a suo
carico la tassa di giustizia e le spese processuali, nonostante la sua
soccombenza.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3.   Contro il
presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.
LTF).
4.         __________
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretario: