ti_gerichte · 13.2020.8 · 2020-03-12 · it
La domanda di ricusazione del Pretore e del Pretore aggiunto sono decise dalla Pretura viciniore

Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 12.03.2020 13.2020.8

Incarto n.
13.2020.8
Lugano
12 marzo 2020
/rn
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La terza Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Walser,
presidente,
vicecancelliera:
Locatelli
sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n.
OR.2018.32
della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa
con petizione 2 novembre 2018 da
RE
1
patrocinato dall’  PA 1
contro
CO
1
patrocinata da PA 2
e
ora sull’istanza 30 gennaio 2020 di RE 1 chiedente la ricusazione del Pretore
aggiunto;
ritenuto
in fatto:
che con petizione 2 novembre 2018 RE 1 ha chiesto la condanna di CO 1
al pagamento di fr. 167'952.70 oltre accessori a titolo di indennità per la
cessazione del rapporto di lavoro venuto meno a seguito del suo licenziamento
abusivo da parte del datore di lavoro;
che con
risposta 31 gennaio 2019 la convenuta si è opposta alla petizione;
che con gli
ulteriori allegati le parti hanno confermato le rispettive domande di causa;
che con
istanza 20 marzo 2019 CO 1 ha chiesto che sia fatto ordine a RE 1 di prestare
una cauzione processuale di almeno fr. 15'115.75;
che con atto
8 aprile 2019 l’attore ha chiesto la reiezione dell’istanza di cauzione;
che con
decisione 15 gennaio 2020 il Pretore aggiunto ha parzialmente accolto l’istanza
di cauzione e fatto ordine a RE 1 di prestare una cauzione processuale di fr.
11'700.-, da versare in tre rate mensili;
che con reclamo 30 gennaio 2020 RE 1 chiede che, previa concessione
dell’effetto sospensivo al reclamo, la decisione impugnata sia annullata;
che con il
medesimo atto egli ricusa il Pretore aggiunto Adriano Bernasconi, al quale
rimprovera una serie di comportamenti, a suo dire pregiudizievoli, nei suoi confronti;
considerato
in diritto:
che la parte che intende ricusare una
persona operante in seno a un’autorità giudiziaria deve presentare all’autorità
competente la relativa domanda non appena è a conoscenza del motivo di
ricusazione, rendendo verosimili i fatti su cui si fonda la domanda (art. 49
cpv. 1 CPC);
che
l’autorità competente è designata dall’art. 37 cpv. 5 LOG il quale dispone che
le domande di ricusa nei confronti del pretore e del pretore aggiunto sono
decise dalla pretura viciniore;
che n
el caso specifico, RE 1avrebbe quindi dovuto
presentare
la domanda di ricusazione alla pretura viciniore, ovvero in concreto al Pretore
di Riviera (art. 36 cpv. 3 lett. d LOG]);
che la
richiesta in esame risulta quindi irricevibile perché non rientra nella
competenza della Camera;
che le tasse
del presente giudizio,
stabilite
in applicazione dell’art. 14 LTG,
seguono la soccombenza
dell’istante (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone invece problema di
ripetibili, la parte convenuta non avendo dovuto presentare osservazioni;
per questi motivi,
pronuncia:
1.
La domanda di ricusazione del Pretore aggiunto
del Distretto di Bellinzona è inammissibile.
2.
Le spese processuali di complessivi fr. 200.- sono poste a carico di RE
1.
3.
Notificazione:
-      ;
-   .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Bellinzona.
Per
la terza Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia
civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14 (art. 92 LTF), entro 30 giorni
dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).