ti_gerichte · 11.2006.104 · 2008-03-05 · it
Appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.03.2008 11.2006.104
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.03.2008 11.2006.104
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.03.2008 11.2006.104

Incarto n.
11.2006.104
Lugano
5 marzo 2008
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa n. 31.2006 –
R.68/73.2006 (protezione del figlio: privazione della custodia parentale) della
Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle
tutele, che oppone
AP 1,
, , e
AP 2
,
ora in
(già patrocinati dall'avv.,)
alla
Commissione tutoria regionale
8,
;
riguardo alle figlie S__________ (1998) e So__________
(2001);
esaminati
gli atti,
posti i
seguenti
punti di questione:
1.   Se devono
essere accolti l'appello e il ricorso del 27 settembre 2006 presentati da AP 1
e AP 2 contro la decisione emessa il 18 settembre 2006 dalla Sezione degli enti
locali, Autorità di vigilanza sulle tutele;
2.   Se
dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale ai rimedi
giuridici;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
Dal matrimonio tra AP 2 e AP 1 (entram­bi
del 1974) sono nate S__________, il 13 aprile 1998, e So__________, il 24
gennaio 2001. I coniugi si sono separati di fatto nel settembre del 2004 e le ragazze
vivono con la madre. In seguito a segnalazioni dell'ispettore scolastico e a
numerose assenze di S__________ dalla scuola, con decisione del 9 febbraio 2006
la Commissione tutoria regionale 8 ha affidato al Servizio sociale di __________
e all'Unità d'intervento regionale di __________ un'indagine socio-ambien­tale
urgente sul nucleo familiare di AP 1 e AP 2. Il 20 febbraio 2006 questi ultimi sono
insorti all'autorità di vigilanza, chieden­do l'annullamento della decisione.
Statuendo
il 28 febbraio 2006, l'autorità ha constatato
che i coniugi non prospettavano alcun danno irreparabile in esito alla
decisione impugnata e ha dichiarato il ricorso irricevibile, senza prelevare
tasse né spese. Un appello presentato da AP 1 e AP 2 contro la decisione appena
citata è stato respinto da questa Camera con sentenza del 10 aprile 2006 (inc.
11.2006.32).
B.
Con
decisione del 22 giugno 2006, emanata senza contraddittorio, la Commissione
tutoria regionale ha privato provvisoriamente AP 1 e AP 2 della custodia
parentale, ha collocato S__________ e So__________ nel Centro di pronta accoglienza
e osservazione (__________) di __________, ha incaricato la dott. __________ di
eseguire una valutazione dei nuclei ambientali in cui vivevano i genitori e ha
sospeso i diritti di visita di questi ultimi. Statuendo dopo contraddittorio
l'11 agosto 2006 sulla sospensione delle relazioni personali e il 22 agosto
2006 sulla privazione della custodia parentale, l'autorità tutoria ha
confermato entrambi i provvedimenti, disponendo tra l'altro il collocamento
delle ragazze all'Istituto __________ di __________. Il 18 agosto e il 4 settembre
2006 AP 1 e AP 2 sono insorti all'Autorità di vigilanza contro le predette
decisioni provvisionali. Statuendo con
giudizio unico del 18 set
tembre 2006, l'Autorità di
vigilanza ha respinto i ricorsi, invitando la Commissione tutoria regionale a valutare
un eventuale ripristino delle relazioni personali. La richiesta di assistenza
giudiziaria presentata da AP 1 e AP 2 è stata respinta.
C.
Contro
la decisione appena citata AP 1 e AP 2 sono insorti con un appello del 27
settembre 2006 nel quale chiedono, previa concessione dell'effetto sospensivo,
di riformare il giudizio impugnato nel senso di reintegrarli nelle loro
relazioni personali con le figlie, di annullare la privazione provvisionale
della custodia parentale, di revocare il collocamento delle figlie in istituto e
di ammetterli al beneficio dell'assistenza giudiziaria davanti all'Autorità di
vigilanza, come pure in appello. Il 4 ottobre 2006 il presidente di questa
Camera ha dichiarato la richiesta di effetto sospensivo senza oggetto,
l'appello avendo tale prerogativa per legge. Invitata a presentare osservazioni,
la Commissione tutoria regionale ha dichiarato il 12 ottobre 2006 di rimettersi
“a quanto
emerge dagli atti
”
.
Nel
frattempo, il 6 ottobre 2006, l'Autorità di vigilanza ha dichiarato la propria
decisione immediatamente esecutiva. Contro quest'ultima decisione AP 1 e AP 2
hanno introdotto un
“
appello
con domanda di effetto sospensivo
” volto a ottenere la
restituzione dell'effetto sospensivo all'appello del 27 settembre 2006. Con
decreto dell'11 ottobre 2006 il presidente di questa Camera ha
parzialmente accolto la richiesta, dichiarando che qualora la
Commissione tutoria regionale non avesse emanato una decisione finale entro il
30 novembre 2006 egli avrebbe potuto restituire all'appello effetto sospensivo.
D.
Con decisione
del 28 novembre 2006 la Commissione tutoria regionale ha infine privato AP 1 e AP
2 della custodia parentale, ha collocato le figlie in internato nell'Istituto __________,
ha sospeso i diritti di visita dei genitori e ha incaricato l'Ufficio delle
famiglie e dei minorenni di __________ di verificare la possibilità di un affidamento
familiare. Un ricorso presentato da AP 1 e AP 2 contro la decisione appena
citata è stato respinto il 26 gennaio 2007 dall'Autorità di vigilanza.
Considerando
in diritto:
I.
Sull'appello
in materia di privazione della custodia parentale
1.
Le
decisioni emesse dall'autorità di vigilanza sulle tutele sono appellabili nel
termine di venti giorni (art. 48 della legge sull'organizzazione e la procedura
in materia di tutele e curatele, del-
l'8 marzo
1999, cui rinvia l'art. 39 LAC). La procedura è quella
ordinaria
degli art. 307 segg. CPC, con le particolarità – per analogia – dell'art. 424
a
CPC. Tempestivo, sotto questo profilo l'appello in esame era dunque ricevibile.
2.
Con decisione del 27 gennaio 2007, passata in giudicato, l'Autorità
di vigilanza ha respinto il ricorso di AP 1
e AP 2
contro la privazione definitiva della custodia parentale, così come sulla sospensione
definitiva dei diritti di visita.
Ciò posto, il
problema di sapere se gli analoghi provvedimenti cautelari siano stati adottati
a ragione o a torto è ormai un quesito senza portata pratica. L'appello
pendente in materia cautelare va quindi dichiarato privo d'interesse giuridico
e la procedura stralciata dai ruoli (art. 351 cpv. 1 CPC).
3.
Rimane da giudicare sugli oneri processuali e le ripetibili
inerenti al decreto di stralcio. A tal fine giova ricordare che ove un appello
divenga senza oggetto o senza interesse giuridico si applica, per analogia,
l'art. 72 della procedura civile federale (RtiD I-2004 pag. 488 consid. 7 con
rinvii). Ciò significa che il tribunale dichiara il processo terminato e sta­tuisce
con motivazione sommaria sulle spese, “tenendo conto dello sta­to delle cose
prima del verificarsi del motivo che termina la lite”. In concreto occorrerebbe
valutare sommariamente, di conseguenza, quale probabilità di buon esito avrebbe
avuto l'appello in materia cautelare se non fosse intervenuta la decisione
definitiva sulla privazione della custodia parentale. All'atto pratico tale apprezzamento
si esaurirebbe nondimeno in un esercizio fine a sé stesso per le ragioni che
seguono.
a)
Quanto
agli oneri processuali, le particolarità del caso inducono – eccezionalmente – a
non prelevarne. Nell'ipotesi in cui l'appello fosse stato accolto, in effetti,
gli appellanti sarebbero andati esenti da costi. Se invece l'appello fosse
stato respinto, la tassa di giustizia (ridotta, la causa terminando in questa
sede senza sentenza: art. 21 LTG per analogia) e le spese sarebbero state loro
addebitate, ma per le difficoltà eco­nomiche in cui essi versano sarebbe
verosimilmente apparso opportuno soprassedere a ogni prelievo, il quale si sarebbe
risolto con ogni probabilità in un mero costo aggiuntivo per le finanze
pubbliche (art. 148 cpv. 2 CPC). Riguardo alla tassa di giustizia e alle spese
dell'attuale giudizio non giova indagare oltre, pertanto, su quel che sarebbe
stato il presumibile esito dell'appello.
b)
In
materia di ripetibili la situazione è relativamente diversa, nel senso che con
l'appello gli interessati rivendicavano l'assegnazione di un'adeguata
indennità. Solo chi postula a torto la reiezione di un ricorso può tuttavia essere
condannato a corrispondere ripetibili (Rep. 1997 pag. 137 consid. 4;
analogamente: sentenza del Tribunale
federale 4P.7/1999 del 4 mag
gio 1999, consid. 5). Nella
fattispecie la Commissione tutoria
si è limitata a rimettersi, nelle sue osservazioni del 12 ot
tobre 2006,
“a quanto
emerge dagli atti
”
. Comunque
sia, non può quindi definirsi soccombente (nell'accezione dell'art. 148 cpv. 1
CPC). Una volta ancora non soccorre interrogarsi oltre, di conseguenza, sul verosimile
esito dell'appello nel caso in cui questo non fosse divenuto senza oggetto.
4.
Gli
appellanti sollecitano il beneficio dell'assistenza giudiziaria anche in
seconda sede, adducendo di essere al beneficio di prestazioni assistenziali. Il
che potrà anche essere vero, ma poco sussidia. Il diritto all'assistenza
giudiziaria è di natura altamente personale: decade pertanto ogni qual volta un
richiedente venga meno come parte al processo, sia ch'egli desista dalla lite o
acquiesca, sia che la causa diventi senza oggetto o senza interesse giuridico
oppure si estingua in seguito a perenzione processuale. S
e al momento in cui il litigio diventa caduco, in altri termini,
l'interessato non ha ancora ottenuto – come nella fattispecie – il beneficio
dell'assistenza giudiziaria, la richiesta diviene senza interesse
(RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c con numerosi richiami di giurisprudenza
).
Si
aggiunga che, seppure non ci si volesse attenere rigorosamente alla giurisprudenza
testé citata, gli appellanti non avrebbero potuto contare in alcun caso sull'assistenza
giudiziaria. Quest'ultimo beneficio presuppone – cumulativamente – che il richiedente
si trovi in grave ristrettezza (art. 3 cpv. 1 Lag), che non sia in grado di
procedere in lite con atti propri (art. 14 cpv. 2 Lag), che la causa non appaia
senza probabilità di esito favorevole (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag) e che una
persona di condizioni agiate, posta nella medesima situazio­ne, non rinuncerebbe
ragionevolmente a stare in lite solo per i costi della procedura (art. 14 cpv.
1 lett. b Lag). In concreto, si ammettesse pure l'indigenza degli appellanti e il
fatto che, sforniti di cognizioni giuridiche, i coniugi non potessero procedere
in lite con atti propri (art. 14 cpv. 2 Lag) né rinunciare ad appellare solo
per i costi della procedura (art. 14 cpv. 1 lett. b Lag), rimarrebbe da valutare
sommariamente la probabilità di esito dell'appello. E una causa denota probabilità
di buon esito solo quando le possibilità di vittoria sembrano superiori a
quelle di sconfitta (
DTF 129 I 135 consid.
2.3.1,
128 I 236 consid. 2.5.3).
a)
I
ricorrenti censuravano – in sintesi – l'insufficiente motivazione della
decisione impugnata (con relativa violazione del diritto di essere sentiti), la
disattenzione del principio di proporzionalità (una misura meno incisiva
potendo senz'altro entrare in linea di conto) e la prevenzione della Commissione
tutoria regionale nei loro confronti.
b)
In
realtà, contrariamente a quanto sostenevano gli appellanti, la decisione impugnata
rispettava le esigenze minime di motivazione per un giudizio di verosimiglianza
come quello sommario che presiedeva l'emanazione di misure provvisionali. L'Autorità
di vigilanza non si limitava a considerazioni generiche o ad apprezzamenti
d'insieme, ma
enunciava le circostanze significative,
atte a influire in qualche modo sull'esito del giudizio
.
Essa rilevava, in particolare, che già nel giugno del 2006 era stato segnalato
un preoccupante isolamento delle figlie dalla realtà e la mancata collaborazione
– se non un vero ostruzionismo – da parte della madre. Soggiungeva altresì che
il disagio delle bambine si evinceva anche dai rapporti allestiti dal Centro __________
e dal Servizio medico-psico­logico, le ragazze manifestando capacità relazionali
e comportamenti disturbati in seguito a una grave situazione di incuria. L'Autorità
di vigilanza ricordava dipoi che dai primi accertamenti della dott. __________ emergeva
una situazione di grave isolamento e di interazioni familiari perverse, con
grave abuso psicologico che permeava l'esistenza delle ragazze (decisione
impugnata, pag. 5). Tali motivazione consentivano di capire quali fossero le
ragioni sottese alla temporanea privazione della custodia parentale. Su questo
punto l'appello sarebbe stato verosimilmente respinto.
c)
Quanto
alla proporzionalità del provvedimento, le misure previste dagli art. 307 segg.
CC sono informate al bene del figlio e non dipendono da un'eventuale colpa dei
genitori, né costituiscono una sanzione nei loro confronti (
Breitschmid
in: Basler
Kommentar,
ZGB I,
3ª edizione, n. 4 ad art. 307 CC). Nella scelta della
misura appropriata al singolo caso l'autorità deve attenersi però ai principi
di sussidiarietà, complemen­tarità e proporzionalità (
Breitschmid
op. cit., n. 6 a 8 ad art. 307 CC). Nel caso
specifico, come detto, il bene delle figlie appariva a rischio, sicché a
ragione l'autorità tutoria era intervenuta. Per di più, gli appellanti
dimenticavano che gli indizi raccolti dall'autorità tutoria, accertati dai vari
rapporti, denotavano non solo insufficienze educative, ma anche incapaci­tà
genitoriali. Certo, essi contestavano tali rapporti accusando di scarsa
professionalità tutti coloro che si stavano occupando delle figlie, ma ciò non
faceva altro che indiziare ancor più la loro incapacità genitoriale, compresa
quella di valutare il pericolo cui era esposto il bene delle figlie. E per
evitare che la situazione potesse degradare in fenome­ni di disadattamento
sociale, l'unico modo era quello di trasferire queste ultime in un ambiente
protetto. La privazione cautelare della custodia parentale era quindi dolorosa,
ma appariva necessaria. A un esame sommario, anche su questo punto l'appello
sarebbe stato verosimilmente destinato all'insuccesso.
d)
Circa
l'asserita prevenzione della Commissione tutoria regionale, è vero che questa
non aveva formulato alcuna prognosi sul rientro delle figlie dai genitori, ma dedurre
da ciò che es
sa avesse già anticipato il giudizio
finale era nondimeno af
frettato. Che poi la
Commissione tutoria abbia espresso “qual
che
dubbio
”
sulle capacità
genitoriali ancora non significa ch'essa fosse prevenuta. Fosse vero il
contrario, nessuna autorità potrebbe procedere a verifiche o accertamenti, giacché
il solo fatto di nutrire un dubbio tradirebbe prevenzione.
Per il resto i rimproveri mossi all'autorità tutoria erano suc
cessivi alle decisioni impugnate, sicché non
potevano sostan
ziare prevenzione, tendenziosità
o partito preso. In condizioni del genere il buon esito di un ricorso inteso a
vedersi reintegrare nella custodia parentale poteva essere solo illusorio.
e)
Per
quel che riguarda la sospensione temporanea del diritto
di visita,
reintegrando
i genitori nella custodia parentale, la questione sarebbe diventata senza
oggetto. Ad ogni buon conto,
le relazioni personali devono orientarsi esclusivamente
all'interesse del figlio, unico bene da tutelare (
Schwenzer
in: Basler Kommentar, op.
cit., n. 10 e 11 ad art. 273 con numerosi rinvii; cfr. anche DTF 123 III 451
consid. 3b con riferimento). In concerto al bene delle figlie gli appellanti non
alludevano, né un cenno riservano ai motivi per cui la soppressione delle
visite avrebbe potuto ledere in qualche modo l'interesse delle ragazze. Gli appellanti
neppure si esprimevano sul rapporto redatto dal __________ il 2 agosto 2006, secondo
cui
“rispetto alle relazioni con i genitori riteniamo
che le bambine vadano tutelate il meglio possibile. Per quanto attualmente oggettivabile
sia sulla trascuratezza che sull'inadeguatezza genitoriale, sia sulle modalità
di collaborazione manifestate, sia per il quadro psicologico dei singoli e
quello familiare e dinamico che emerge, non riteniamo siano date le condizioni
per uscire da un'ambiguità che risulterebbe dannosa e oltremodo confusiva per
le minori”.
In proposito l'appello si sarebbe rivelato
una volta ancora, pertanto, destinato all'insuccesso. E difettando la
probabilità di esito favorevole, non si sarebbe giustificato di accordare il
beneficio dell'assistenza giudiziaria per la procedura dinanzi a questa Camera.
II.   Sul
ricorso in materia di assistenza giudiziaria davanti all'Autorità di vigilanza
5.
Contro
il rifiuto dell'assistenza giudiziaria il richiedente può adire entro 15 giorni
(art. 35 cpv. 4 Lag) “l'autorità di seconda istanza”, ovvero l'autorità
gerarchicamente superiore (messaggio del Consiglio di Stato n. 5123, del 22
maggio 2001, commento all'art. 35 in fine).
La caducità
dell'appello non comporta quella del ricorso in materia di assistenza
giudiziaria, sul quale occorre dunque statuire.
6.
Nella
fattispecie l'autorità di vigilanza ha rifiutato ai richiedenti il beneficio
dell'assistenza giudiziaria, rimproverando loro – da un lato – di non avere “prodotto
documentazione alcuna a comprova dell'asserito stato di indigenza” e definendo
il loro ricorso – dall'altro – sprovvisto sin dall'inizio di esito favorevole
(art. 14 cpv. 1 lett. a Lag). I ricorrenti affermano che rigettare la loro richiesta
solo per la mancanza di documentazione a conforto trascende in un formalismo
eccessivo. Quanto al fondamento del ricorso, essi sostengono che la conclusione
dell'Autorità di vigilanza è arbitraria.
7.
Intanto
è appena il caso di rilevare che il ricorso del 18 agosto 2006 contro la sospensione
temporanea dei diritti di visita non conteneva alcuna richiesta di assistenza
giudiziaria. Solo in quello del 4 settembre 2006 contro la privazione provvisoria
della custodia parentale gli appellanti hanno postulato tale beneficio.
Ora, per quel che riguarda l'indigenza, spettava ai richiedenti allegare
all'istanza del 4 settembre 2006 la documentazione necessaria (DTF 123 III 329
in fondo, 125 IV 164 in basso con richiamo a DTF 120 I 181 in fondo).
L'autorità può invitare il richiedente a integrare atti incompleti, ma non le
incombe di richiamare ai suoi obblighi un richiedente che ometta di produrre il
benché minimo giustificativo. Sia come sia, si ammettesse pure l'indigenza dei
richiedenti (art. 3 cpv. 1 Lag), alla luce di quanto si è illustrato (consid. 4)
il ricorso all'Autorità di vigilanza non
aveva
alcuna possibilità di successo. A ragione tale Autorità ha rifiutato perciò il
beneficio richiesto.
8.
La
procedura in materia di assistenza giudiziaria è gratuita, salvo casi di
temerarietà (art. 4 cpv. 2 Lag), ciò che non si ravvisa in concreto. Quanto
alla richiesta di assistenza giudiziaria in appello, essa non può trovare
accoglimento, ove appena si consideri che il ricorso in questa sede appariva
privo di buon diritto fin dall'inizio (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag).
III.   Sui
rimedi giuridici sul piano federale
9.
Circa
i rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), dandosi protezione del figlio è ammissibile il
ricorso in materia civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv, 2
lett. b. n. 7 LTF). Riguardo all'assistenza giudiziaria l'impugnabilità
dell'odierna sentenza, d'in­dole
incidentale, segue la
via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF
; cfr.
sentenza del Tribunale federale 5A_108/2007 dell'11 maggio 2007, consid. 1.2).
Per questi motivi,
pronuncia:
1.   L'appello
è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Il ricorso
in materia di assistenza giudiziaria è respinto.
4.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
5.   La
richiesta di assistenza giudiziaria contestuale ai due rimedi giuridici
presentati davanti a questa Camera è respinta.
6.   Intimazione
a:
;
,;.
Comunicazione
a:
–
Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle
tutele;
–
avv., (dispositivi n. 3 e 5).
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art.
72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile
è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il
valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata
dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).
La legittimazione a ri­correre è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF
.