ti_gerichte · 80.2013.129 · 2009-09-10 · it

Condono: non sostituisce i rimedi giuridici, contestazione di una tassazione d'ufficio passata in giudicato

Tessin Camera di diritto tributario 12.09.2013 80.2013.129
Tessin Camera di diritto tributario 12.09.2013 80.2013.129
Ticino Camera di diritto tributario 12.09.2013 80.2013.129

Incarti n.
80.2013.129
80.2013.130
Lugano
12 settembre
2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del
Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli, presidente,
Mauro
Mini, Ivano Ranzanici (in sostituzione di Stefano Bernasconi, assente)
segretario
Rocco Filippini
, vicecancelliere
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 18 maggio 2013 contro le decisioni del 22
aprile 2013 in materia di condono IFD/IC/ICom 2008 e 2009.
Fatti
-   la RI 1,
con sede a __________, è una società con scopo l’acquisto, la vendita, la
distribuzione, l’importazione e l’esportazione al dettaglio e all’ingrosso di
videogiochi, indumenti, orologi, gioielli, vino, alcolici, alimentari e di
qualunque bene mobile connesso con lo scopo sociale, in Svizzera e tra Svizzera
ed estero;
-   fondata
nel marzo 2007, la società dispone di un capitale di 20'000 franchi, interamente
liberato mediante conferimenti in natura;
-   l’Ufficio
di tassazione delle persone giuridiche (UTPG), con decisione del 10 settembre
2009, notificava alla neo costituita società la tassazione 2007, allestita
d’ufficio per mancata presentazione della dichiarazione d’imposta, esponendole un
utile netto di fr. 5'000.–;
-   l’UTPG
stabiliva per apprezzamento anche le successive tassazioni 2008 e 2009,
commisurando l’utile imponibile in, rispettivamente, fr. 10'000.– e fr. 20'000.–;
-   il 30
aprile 2011, tramite formulario ufficiale, la contribuente si rivolgeva all’autorità
fiscale, postulando il condono delle imposte federali, cantonali e comunali
2008/2009;
-   a
sostegno della sua domanda lamentava difficoltà finanziarie, sottolineando in
particolare di trovarsi in uno “stato fallimentare”;
-   l’Ufficio
esazione e condoni, con decisioni del 22 febbraio 2013, respingeva la domanda
sulla base di due ordini di idee: la mancata collaborazione verso l’autorità di
tassazione e il sovraindebitamento della società, tale da minacciarne un
fallimento ai sensi dell’art. 725 cpv. 2 CO;
-   la
contribuente impugnava le suddette decisioni, con reclamo del 5 marzo 2013, nel
quale poneva l’accento sugli eccessivi utili stabiliti per apprezzamento
dall’UTPG, in realtà mai realizzati;
-   l’Ufficio
esazione e condoni respingeva il reclamo, con separate decisioni del 22 aprile
2013;
-   spiegava
anzitutto che l’istituto del condono non poteva servire a correggere le tassazioni
d’ufficio, ormai passate in giudicato, ribadendo inoltre che la minaccia di fallimento
imponeva di respingere la domanda, conformemente a quanto disciplinato
dall’art. 14 dell’Ordinanza federale sul condono dell’imposta;
-   con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, la RI 1 sottolinea anzitutto
di avere nel frattempo provveduto a risollevare la sua situazione debitoria,
chiedendo nuovamente di pagare “l’effettivo delle imposte che non corrisponde a
quello valutato”;
-   nelle
proprie osservazioni del 27 maggio 2013, l’autorità fiscale propone di respingere
il gravame.
Diritto
-   secondo
l’art. 246 LT, di uguale tenore dell’art. 167 LIFD, al contribuente caduto nel
bisogno, per il quale il pagamento dell’imposta, dell’interesse o della multa
per contravvenzione tornerebbe oltremodo gravoso, gli importi dovuti possono
essere interamente o parzialmente condonati;
-   il condono
è la definitiva rinuncia dello Stato a percepire un tributo secondo il diritto
vigente (
Beusch
, Der Untergang der
Steuerforderung, Zurigo 2012, p. 188);
-   le
ragioni di una simile rinuncia – che provoca l’estinzione di un credito fiscale
spettante alla collettività pubblica – vanno essenzialmente ricercate nella
“persona” del debitore, segnatamente nelle sue difficili condizioni economiche,
di cui non si è necessariamente tenuto conto nella procedura di tassazione;
-   per
motivi che possono essere considerati di natura umanitaria, socio-politica o finanziaria,
si ritiene infatti che l’esistenza economica di un contribuente debba essere
per quanto possibile preservata (decisione TAF n. A-2250/2007 dell’11 marzo
2009 e dottrina citata);
-   il
condono non va tuttavia confuso con un cosiddetto “atto di grazia” al di sopra
della legge;
-   nel
rispetto della parità di trattamento di tutti i contribuenti, esso deve
rimanere l’eccezione ed essere accordato solo in presenza di presupposti
precisi (
Beusch
, op. cit., n. 6 ad
art. 167 LIFD, p. 603;
Filippini/ Mondada
,
Il condono fiscale nelle imposte dirette: un “diritto” giustiziabile alla luce
dell’art. 29a della Costituzione federale, in: RtiD I-2008, p. 468);
-   conformemente
a quanto disposto dagli art. 246 LT e 167 LIFD, ne occorrono due cumulativi:
l’esistenza di una situazione di bisogno e conseguenze oltremodo gravose dovute
al pagamento del debito fiscale;
-   non
costituiscono, per contro, motivo di condono eventuali inesattezze contenute nelle
decisioni di tassazioni;
-   come
indicato dall’art. 1 cpv. 2
dell’
Ordinanza federale concernente l’esame delle domande di condono
dell’imposta federale diretta (RS 642.121),
la
procedura di condono non può infatti sostituire i rimedi giuridici né può avere
per scopo la revisione di tassazioni già passate in giudicato;
-
nel gravame qui in esame, come visto, è la stessa ricorrente ad
ammettere di avere nel frattempo provveduto a risollevare la sua situazione
economica, postulando il condono delle imposte 2008 e 2009 sostanzialmente per
censurare gli eccessivi utili di, rispettivamente,
fr.
10'000.– e fr. 20'000.–, stabiliti per apprezzamento dall’UTPG;
-   in simili
circostanze, le decisioni impugnate, con cui l’Ufficio esazione e condoni ha
respinto la domanda di condono, si palesano chiaramente fondate, senza la necessità
di ulteriori approfondimenti;
-   il
ricorso è conseguentemente respinto;
-   vista la
particolarità del caso, si rinuncia tuttavia a prelevare tassa di giustizia e
spese processuali;
-   contro le
decisioni di condono e di dilazione del pagamento di tributi è inammissibile il
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. m
LTF);
-   l’Alta
Corte si rifiuta inoltre di entrare nel merito di ricorsi sussidiari in materia
costituzionale, (art. 113 LTF), negando l’esistenza di un interesse
giuridicamente protetto (decisione TF n. 2D_21/2009 del 19 giugno 2009).
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3.   Intimazione
a:
-;
-;
-;
-,;
-.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretario: