ti_gerichte · 14.2015.68 · 2015-06-01 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Inammissibilità di documenti nuovi prodotti per la prima volta col reclamo

Rigetto definitivo dell’opposizione. Inammissibilità di documenti nuovi prodotti per la prima volta col reclamo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.06.2015 14.2015.68

Incarto n.
14.2015.68
Lugano
1 giugno 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Simoni
statuendo quale giudice unico
(art. 48
b
LOG) nella causa SO.2014.4702 (rigetto definitivo
dell’opposizione) della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istan­za
4 novembre 2014 da
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 2 aprile 2015
presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 24 marzo 2015 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:                A.
Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 7 ottobre 2014 dall’Ufficio
di esecuzione di Lugano, CO 1 ha escusso l’ex marito RE 1 per l’incasso di
complessivi 29'820.–, ovvero fr. 6'820.– oltre agli interessi del 5% dal 5
ottobre 2013, di fr. 4'200.– più interessi del 5% dal 5 giugno 2014, di
fr. 4'700.– più interessi del 5% dal 5 luglio 2014, di fr. 4'700.–
più interessi del 5% dal 5 agosto 2014, di fr. 4'700.– più interessi del
5% dal 5 settembre 2014 e di fr. 4'700.– più interessi del 5% dal 5
ottobre 2014, indicando quale titolo di credito per tutti gli importi:
“Alimenti
mesi ottobre 2013, giugno, luglio, agosto, settembre, ottobre 2014”
.
B.
Avendo
RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 4 novembre 2014 CO
1 ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 5. Nel termine impartito,
la parte convenuta si
è opposta all’istanza con osservazioni scritte del 20 novembre 2014. Con
la replica del 15 dicembre 2014, l’istante ha confermato la sua domanda
limitando la propria pretesa a fr. 14'745.– oltre agli interessi e alle
spese. Nella duplica del 31 dicembre 2014 la parte convenuta vi
si è nuovamente opposta, chiedendo che venissero effettuate ulteriori
deduzioni dall’importo richiesto da CO 1.
C.
Statuendo con decisione 24 marzo 2015, il Pretore ha parzialmente
accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla
parte convenuta limitatamente a fr. 5'730.–, oltre agli interessi del 5%
dal 5 ottobre 2013 su fr. 820.–, dal 5 agosto 2014 su fr. 1'540.–,
dal 5 settembre 2014 su fr. 1'685.– e dal 5 ottobre 2014 su
fr. 1'685.–, ponendo le spese processuali di fr. 300.– a carico delle
parti metà ciascuno.
D.
Contro
la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa Camera
con un reclamo del 2 aprile 2015
per ottenerne la
riforma nel senso di ridurre di fr. 2'270.– l’importo riconosciuto dal
Pretore. Visto l’esito dell’odierno giudizio, il reclamo non è stato intimato
alla controparte per osservazioni.
Considerando
in diritto:              1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione
– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso
.
1.1
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC).
Presentato il 2 aprile 2015 contro la sentenza notificata a RE 1 il 25 marzo,
in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.
1.2
La Camera esamina solo le censure esplicitamente formulate e motivate
in modo sufficiente, i requisiti al riguardo, che discendono dall’art. 321 cpv.
1 CPC, imponendo al reclamante di formulare delle conclusioni chiare, di
designare dettagliatamente sia i punti contestati della sentenza impugnata sia
i documenti sui quali fonda la sua critica e di spiegare perché la motivazione
della decisione sarebbe erronea, e non (solo) perché le sue opinioni sarebbero
pertinenti (DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza del Tribunale federale
5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3). La Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC). Secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati
sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato
dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di
fatti e mezzi di prove nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).
1.3
Nel
caso specifico è dunque inammissibile il documento che RE 1 pretende di
produrre per la prima volta col reclamo – ossia la copia della ricevuta del
prelevamento effettuato il 27 settembre 2013 allo sportello dell’agenzia di __________
della __________ del __________ (allegato 3) –, sicché l’argomentazione del reclamo,
interamente centrata su di esso, perde ogni forza di convincimento e non gli
permette d’inficiare la motivazione del Pretore – con cui invero non si
confronta – secondo la quale l’e­­scusso non ha reso verosimile l’identità di
chi ha effettuato il prelevamento (decisione impugnata, a pag. 3 in mezzo). Infondato il reclamo va dunque respinto.
2.
La tassa del presente giudizio, stabilita
in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35),
segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece problema
di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato alla controparte per
osservazioni.
Circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 3'460.–,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 300.– relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                 La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia
concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2
LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale
per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è
sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).