ti_gerichte · 11.2024.163 ·  · it
Appello irricevibile per mancanza di conclusioni cifrate


Incarto n.11.2024.163

Lugano

10 febbraio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta della     giudice:

Giamboni,
 giudice presidente

cancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaSE.2024.31 (filiazione: modifica di provvedimenti
cautelari)della Pretura della
giurisdizione di Locarno Campagna, promossa con petizione del 27 agosto
2024da

AP1(2020),A______

contro

AO1,L______

(già
 patrocinato dall'avv. PA2, L______)

Ritenuto

in fatto:                   A.Il 30 novembre 2020 AP2 (1984) ha dato alla luce un
figlio, AP1, che è stato riconosciuto da AO1 (1973), cittadino i______. A quel
tempo i genitori vivevano insieme ad A______ e AO1 era già padre di D______
(2010), nato dal precedente matrimonio.Essi vivo­no separati
dall'aprile 2023, quando madre e figlio si sono trasferiti in un altro
appartamento, sempre ad A______.

B.Adito
l'8 marzo 2024 da AP1, rappresentato dalla madre AP2, con un'istanza di
provvedimenti cautelari per ottenere, fra l'altro, la modifica del contributo
stabilito con contratto di mantenimento approvato il 18 maggio 2021
dall'Autorità regionale di protezione 11 e la regolamentazione delle relazioni
personali, con decreto cautelare dell'11 giugno 2024 il Pretore aggiunto della
giurisdizione di Locarno Città, dando atto che i genitori si sono accordati
sulla custodia esclusiva del minore alla madre e sulle relazioni personali, ha
condannato AO1 a versare alla madre dall'aprile 2024 un contributo di
mantenimento di fr. 3272. mensili, di cui fr. 1395. a titolo di
contributo di accudimento, oltre agli assegni familiari se percepiti (inc.
CA.2024.9). Tale decreto è passato in giudicato.

C.Nel
quadro di una procedura di merito promossa il 26 agosto 2024 da AP1 presso la
medesima Pretura volta, in particolare, a stabilire contributi alimentari a
carico del padre dall'aprile 2024 in importi da variabili tra i fr. 1315.
e i fr. 1903. mensili, oltre al contributo di accudimento (da quantificare in
base alle risultanze istruttorie) e a 1/3 dell'eventuale eccedenza rimanente
nelle disponibilità di lui, AO1 contestualmente alle sue osservazioni del
23 settembre 2024 ha chiesto  già in via cautelare  la riduzione dal
settembre 2024 del contributo alimentare fissato con la decisione dell'11
giugno 2024 a fr. 2438. mensili, di cui fr. 1395. mensili quale
contributo di accudimento. Il 4 novembre 2024 AP1 ha presentato il suo
allegato di replica nel merito e di osservazioni all'istanza cautelare,
chiedendo in relazione a quest'ultima di aggiornare i fabbisogni suoi e della
madre. Il padre ha duplicato nel merito e replicato nella cautelare il 27
novembre 2024, ribadendo il suo punto di vista.

D.Statuendo
con decreto cautelare dell'11 dicembre 2024 il Pretore aggiunto, in parziale
accoglimento dell'istanza del 23 settembre 2024, ha condannato il padre a
versare alla madre un contributo di mantenimento per il figlio di fr. 2946. mensili
dal settembre 2024, di fr. 2956. mensili dal gennaio 2025 e di fr. 2840. mensili
dal settembre 2025, comprensivi del contributo di accudimento di fr. 1395., oltre
agli assegni familiari se percepiti. Le spese processuali di fr. 500. sono
state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuna e le ripetibili
compensate.

E.Contro
il decreto cautelare appena citato AO1 è insorto a questa Camera con una richiesta
di aggiornamento del reddito ai fini della revisione del contributo di
mantenimento e di accudimento del 19 dicembre 2024 con cui  previa ammissione
di taluna documentazione che dimostra il reddito attuale  chiede di
modificare il decreto impugnato nel senso che gli venga garantito il rispetto
del minimo vitale mensile, tenendo conto della sua situazione finanziaria
attuale, al fine di evitare ulteriori danni e azioni legali contro di lui, con
l'adeguamento del contributo ai nuovi parametri finanziari, riflettendo la
situazione attuale e reale, nonché di approvare un piano di pagamento
compatibile con le sue attuali risorse finanziarie, con ad esempio rate
mensili di 100 franchi come da lui proposto in buona fede. Il memoriale non
è stato notificato a AP1 per osservazioni.

Considerando

2.Qualora una
conclusione abbia per oggetto una somma di denaro, la pretesa va sempre
quantificata. Tale requisito valetanto sul piano federale (DTF 142 III 107 consid.
5.3.1 con rimandi) quan­to sul piano cantonale, sia in prima sede (art. 84 cpv. 2 CPC) sia in appello (DTF 137 III 617). L'esigenza fa
stato finanche nelle cau­se rette dal principio inquisitorio, il quale non
esonera dal formulare pretese pecuniarie cifrate neppure nei processi in cui il
giudice non è vincolato alle conclusioni delle parti, (DTF 137 III 617 con
riferimenti; più di recente: sentenza del Tribunale
federale 5A_65/2022 del 16 gennaio 2023 consid. 3.3.1 in: RSPC 2023 pag.
416). In appello la quantificazione della pretesa deve evincersi  se non dalle
richieste di giudizio  almeno dalla motivazione del ricorso, eventualmente in
combinazione con la sentenza impugnata (DTF 137 III 621 consid. 6.2).


 AO1, L______;


 avv. PA1, A______.

Per
 la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La
giudice presidente                                          La cancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).