ti_gerichte · 10.2005.442 · 2007-04-26 · it
Impiegare una persona malgrado la disdetta del contratto di lavoro e sapendo che era al beneficio dell'assicurazione disoccupazione.


LESA 1

Incarto
 n.10.2005.442

DA
 2940/2005

Bellinzona

26
 aprile 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Siro Quadri

sedente con Joyce Genazzi in qualità
di Segretaria per giudicare

ACCU 1,

prevenuto colpevole di         infrazione alla LF sull'assicurazione
contro la disoccupazione,

per avere, a __________, quale
gerente del __________, nei periodi gennaio-aprile 2000, gennaio-aprile 2001,
gennaio-aprile 2002, gennaio-aprile 2003, novembre 2003-febbraio 2004, dopo
avergli dato formale disdetta ma continuando di fatto ad impiegarlo presso
lesercizio pubblico nella misura del 50% e del 100%, corrispondendogli per
tali prestazioni fr. 300.-- mensili rispettivamente fr. 500.--, ben sapendo che
egli percepiva per quei periodi le indennità quale disoccupato a tempo pieno,
permesso a __________ di ottenere, mediante indicazioni inveritiere e
incomplete, una prestazione assicurativa di disoccupazione non dovuta pari a
fr. 3'751.-- per il periodo gennaio-aprile 2000, fr. 4009.80 per il periodo
gennaio-aprile 2001, fr. 4'576.-- per il periodo gennaio-aprile 2002, fr.
4'776.40 per il periodo gennaio-aprile 2003, fr. 4'777.-- per il periodo
novembre 2003-febbraio 2004;

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart. 105
LADI;

perseguito                          con decreto daccusa
del 22 agosto 2005 n. 2940/2005 del che propone la condanna:

1.       Alla multa di fr. 5'000.--
(cinquemila) con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 (tre)
mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CP).

2.       Al pagamento della tassa
di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

ed inoltre                                La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato
la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CP).

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente in data 13 settembre 2005;

indetto                               il
dibattimento in data 26 aprile 2007, al quale ha presenziato laccusato
personalmente, unitamente al suo patrocinatore;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il
teste;

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento dellaccusato;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

posti                                  a giudizio i seguenti quesiti:

1.     È ACCU 1 autore colpevole di infrazione
alla Legge federale sullassicurazione contro la disoccupazione per i fatti
descritti nel decreto daccusa a suo carico?

2.     In caso di risposta
affermativa, quale deve essere la pena?

3.     Leventuale condanna deve
essere iscritta a casellario giudiziale e se sì a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

4.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli lart. 105 LADI, gli artt.
9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti;

ritenuto                              che
il testimone sentito al dibattimento ha dichiarato di avere lavorato presso
lEP dellaccusato nel periodo dei fatti e di non avere mai visto lavorare il
dipendente a beneficio delle indennità LADI;

proscioglieACCU 1

dallimputazione di infrazione
alla LF sull'assicurazione contro la disoccupazione, per i fatti di cui al
decreto di accusa n. 2940/2005 del 22 agosto 2005.

caricale
spese allo Stato;

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio
del Giudice dellistruzione e dellarresto, Lugano

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Distinta
spese                    a carico dello Stato,

fr.                            150.--         tassa di giustizia

fr.                            150.--         spese giudiziarie

fr.                             20.--         testi

fr.                           320.--totale