ti_gerichte · 60.2012.52 · 2012-05-18 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 18.05.2012 60.2012.52

Incarto n.
60.2012.52
Lugano
18 maggio
2012
/ps
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale
d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
31.01./10.02.2012.2012 – completata su
richiesta di questa Corte il 17/18.04.2012 – presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione alla
trasmissione di un incarto penale nel frattempo archiviato;
premesso che la richiesta datata 31.01.2012
è giunta al Ministero pubblico il 10.02.2012, che – per il tramite
del procuratore pubblico Andrea Gianini
– l’ha trasmessa, per competenza, a questa
Corte il medesimo giorno, evidenziando contestualmente che da parte del
Ministero pubblico nulla osta a tale richiesta;
richiamate le osservazioni datate
27.04.2012 (consegnate brevi manu il 30.04.2012) dell’arch. PI 2, di cui si
dirà in seguito;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che a seguito della denuncia 12.05.2004 sporta da __________
e da __________, comproprietari, tra gli altri, del fondo no. __________ RFD __________,
costituito in proprietà per piani prima della costruzione, nei confronti degli
architetti __________ e PI 2 in relazione ad alcune problematiche sorte nella
costruzione di due ville e nella sistemazione esterna del giardino sulla
predetta particella, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento a carico di
quest’ultimi per titolo di truffa, falsità in documenti, appropriazione
indebita, sub. amministrazione infedele sfociato nel decreto di non luogo a
procedere 5.04.2006 emanato dall’allora procuratore pubblico Giuseppe
Muschietti, il quale ha concluso per il carattere meramente civilistico della
vertenza (NLP __________ – inc. MP __________);
che la suddetta decisione non è stata
impugnata presso l’allora Camera dei ricorsi ed è quindi passata in giudicato;
che
con la presente istanza – completata il 17/18.04.2012 su richiesta 13.03.2012
di questa Corte – il pretore della IS 1 postula la trasmissione dell’incarto
penale MP __________ (nel frattempo archiviato) per bisogni istruttori delle
cause civili di cui agli incarti __________ e __________ pendenti presso la
predetta autorità;
che a suffragio della sua richiesta precisa
che
"
(…) le due cause civili promosse da __________
contro __________ e __________ si riferiscono a contratti d’appalto conclusi
nel 2000 per l’edificazione di due ville con quattro unità abitative sul mappale
no. __________ RFD di __________
"
e che
"
La progettazione e la direzione
lavori era stata affidata allo __________ di __________ nell’ambito del quale
operava l’architetto PI 2
", producendo parimenti uno scritto datato
13.03.2012 allestito dall’avv. __________, patrocinatore delle parti convenute
ai procedimenti civili (scritto 17/18.04.2012, doc. 4 e doc. 4.a ivi annesso);
che
il citato avvocato evidenzia in particolare che, ai fini del giudizio civile, è
"
(…) di fondamentale importanza allegare
agli atti di causa gli accertamenti eseguiti dal Ministero pubblico di __________
in merito alla condotta dell’arch. PI 2 nell’allestire le liquidazioni dei
lavori, nella verifica delle fatture emesse dagli artigiani e nella gestione
dei pagamenti affidatagli dai committenti
"
,
adducendo inoltre che
"
Negli atti del procedimento penale del
quale è chiesto il richiamo, vi sono anche gli accertamenti eseguiti in merito
ad importanti opere di scavo liquidate ad altro artigiano e che, verosimilmente
sono anche oggetto della pretesa dell’attrice
"
(scritto datato 13.04.2012 dell’avv. __________ annesso allo scritto
17/18.04.2012, doc. 4a);
che, come esposto in entrata,
il Ministero pubblico non si oppone alla richiesta;
che l’arch. __________, dal canto suo, evidenzia
che l’incarto richiamato in sede civile si riferisce presumibilmente alla procedura
in cui è stato interrogato il 10.11.2005, che è stata archiviata
"
(…) con l’assoluzione nei miei
confronti e nei confronti della __________ di cui sono amministratore delegato
",
precisando parimenti che "
(…) la ditta incaricata per gli scavi
generali a cui si riferisce l’avv. __________ è la __________ di __________
", senza in ogni modo opporsi alla presente istanza (osservazioni datate
27.04.2012, doc. 6);
che l’art
. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione
giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il
testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo
la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi
giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali
delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
come ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da parte di autorità
giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza
ammette la richiesta se: (i) si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso
l'autorità richiedente; (ii) è compatibile con il codice di rito applicabile a
quel procedimento; (iii) è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria
richiedente; inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto
richiamato con quello richiamante;
che
nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta,
considerati inoltre il contenuto e l’esito del procedimento penale di cui
all’incarto MP __________ sfociato nel NLP __________ (passato in giudicato) –
è certamente data una connessione tra le procedure civili di cui agli incarti __________
pendenti presso la Pretura istante e il citato procedimento penale, poiché gli
stessi traggono le loro origini dal medesimo complesso dei fatti, ovverossia
dalla
costruzione di due ville
e dalla sistemazione esterna del giardino sul fondo no. __________ RFD __________;
che
gli atti dell’incarto penale MP __________ possono dunque essere utili ai fini
dell’istruttoria civile degli incarti __________;
che
è quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv.
4 LOG;
che
di conseguenza l’incarto penale MP __________ (due classatori blu) viene trasmesso,
in originale, alla Pretura istante unitamente alla presente decisione, con
l’obbligo di restituirlo direttamente al Ministero pubblico, al più tardi, a procedimento
civile concluso;
che
l’istanza è accolta ai sensi delle surriferite considerazioni;
che
la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico
della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle
norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 62 cpv. 4 LOG, l’art. 25 LTG
ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per
complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________,
che le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera