ti_gerichte · 15.1999.202 · 2000-03-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 17.03.2000 15.1999.202

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.1999.00202
Lugano
17 marzo 2000
/FP/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso
29 novembre 1999 di
__________
rappr.
dall'avv. __________
contro
l’operato dell’UEF di Riviera
e meglio
contro il pignoramento di salario 17 novembre 1999 nell’esecuzione n.
__________ promossa nei confronti del ricorrente da
__________
richiamata l’ordinanza presidenziale 15 dicembre 1999, con la quale
al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo parziale.
viste
le osservazioni 14 gennaio 2000 dell’UEF di Riviera
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto:
A.
__________
procede nei confronti di __________ per l’incasso di un credito di fr.
23'486.45.
B.
Il
17 novembre 1999 l’UEF di Riviera procedeva al pignoramento dell’importo
mensile di fr. 1’100 del salario percepito dall’escusso presso la ditta
__________.
C.
Con
ricorso 29 novembre 1999 __________ si aggrava contro tale pignoramento
contestando l’operato dell’Ufficio nella determinazione del minimo di
esistenza.
D.
Delle
osservazioni dell’UEF di Riviera si dirà, se del caso, in seguito.
Considerando
in diritto:                   1.
Nel
procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione
sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento
dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore
e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III
13), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere
tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).
L’Ufficio
nella determinazione dell’eccedenza pignorabile ha allestito un unico calcolo
del minimo di esistenza per il ricorrente __________ e il padre __________,
oggetto anch’egli di una procedura esecutiva. Tale modo di agire non è
corretto, in quanto non permette di stabilire con esattezza le singole voci di
spesa a carico dei singoli escussi. Va comunque rilevato, a scarico dell’UEF di
Riviera, che gli escussi non hanno fornito la collaborazione richiesta nell’allestimento
del calcolo del minimo vitale, omettendo di produrre i giustificativi
comprovanti le singole voci di spesa.
Interrogato
formalmente il 28 febbraio 2000 __________ ha affermato che il figlio
__________ non ha potuto presenziare all’udienza per impegni di lavoro, ma di
aver consegnato al padre i documenti giustificativi comprovanti le spese e il
reddito. __________ ha dichiarato di vivere a __________ con la moglie e i due
figli __________ e __________. Egli ha dichiarato di percepire un’indennità di
disoccupazione mensile lorda di fr. 2730.--. Il diritto a tale indennità
cesserà con il mese di febbraio 2000. La moglie non svolge alcuna attività
lucrativa. Egli ha inoltre dichiarato che la figlia __________, maggiorenne,
entro pochi giorni andrà a vivere con il fidanzato.
Ritenuto
che se da un canto in caso di pignoramento viene considerato il minimo di
esistenza del debitore e della sua famiglia, dall’altro insieme all’introito
personale del debitore va calcolato anche quello dei suoi famigliari. Il
reddito dei figli maggiorenni che vivono nell’economia domestica del debitore
viene preso in considerazione ai fini di un’equa riduzione ( nel minimo di
esistenza) del canone di locazione e delle spese di riscaldamento: se del caso
viene pure computata una partecipazione appropriata del beneficiario alle spese
di economia domestica. Tuttavia i figli che guadagnano hanno diritto alla
soddisfazione dei loro normali bisogni e non solo del minimo di esistenza.
L’ufficio esecuzione deve determinare il minimo vitale garantito dalla legge
per ogni singolo caso secondo il suo libero apprezzamento. Le direttive della
Conferenza svizzera degli ufficiali di esecuzione e fallimenti possono essergli
di sostegno, non lo liberano tuttavia dal suo obbligo di valutare le
peculiarità del caso concreto ( cfr. Georges Vonder Mühll, Basler Kommentar zum
SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 22 ss. ad art. 93 LEF; Amonn/Gasser, Grundriss
des Schuldbetreibungs – und Konkursrechts, Berna 1997,§ 23 n. 59 e 61, p. 177;
punto 3.3. della Tabella dei minimi di esistenza agli effetti del diritto
esecutivo del 1° gennaio 1994, in seguito Tabella).
Orbene,
considerato che il ricorrente __________ vive con i genitori e percepisce un
salario lordo di fr. 3'556.20, viste le peculiarità del caso in esame si
giustifica una sua partecipazione alle spese di locazione, riscaldamento e di
acqua potabile nella misura di 1/3 tali importi.
4.
Nel
determinare il minimo vitale va considerato il canone locatizio conforme
all’uso locale per un alloggio del quale si possa pretendere che l’escusso si
accontenti nelle circostanze concrete, ritenuto l’imperativo categorico di
ridurre al minimo le spese per un’abitazione adeguata alle sue necessità e
possibilità (DTF 104 III 38-41, 87 III 102 e 57 III 207; CEF 8 aprile 1991 su
reclamo C.R: cons. 1, 30 agosto 1988 su reclamo B. cons. 4c, 4 agosto 1988 su
reclamo S e 12 giugno 1970 in Rep. 1971 p. 117). L’importo del canone va messo
in relazione con il reddito dell’escusso (CEF 16 febbraio 1989 su reclamo S.
cons. 5b).
Il
debitore non può essere costretto dalle autorità di esecuzione ad occupare un
alloggio corrispondente ai suoi mezzi finanziari: tuttavia il canone deve
essere ridotto ad una misura normale se l’escusso utilizza un’abitazione costosa
solo per sua eccessiva comodità (DTF 114 III 12-18 cons. 2 e 4; CEF 16 febbraio
1989 su reclamo S. cons. 5b). La decurtazione del quantum può però, di regola,
essere operante solo nel rispetto dei termini contrattuali (DTF 119 III 73; Amonn/Gasser,
Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, Berna 1997, § 23 n. 64 p.
178).
Nel
caso in esame Il ricorrente ha preteso e ottenuto che nel calcolo del minimo di
esistenza venisse calcolato a titolo di canone di locazione l'importo di fr.
1’377.-- per una casa monofamigliare di 4 locali che l'escusso occupa a
__________ unitamente ai genitori. Ritenuto che il ricorrente, per le
considerazioni di cui sopra, deve contribuire al pagamento del canone di
locazione nella misura di 1/3, esso appare adeguato alle circostanze,
corrispondendo l’importo riconosciuto a titolo di canone locatizio ad un
appartamento monolocale a __________ o in un comune viciniore.
Quale
assicurazione malattia, nel calcolo del minimo di esistenza può essere
riconosciuta unicamente l’assicurazione obbligatoria secondo la LAMal. Dal
certificato della cassa malati __________ si evince che il premio mensile per
la copertura assicurativa di base, dedotto il sussidio, ammonta a fr. 221.95.
6.
E’ principio giurisprudenziale e dottrinale indiscusso che le spese fisse e
correnti connesse all’uso di un’automobile rientrano nel minimo di esistenza
del debitore solo se il veicolo viene dichiarato impignorabile ex art. 92 n. 3
LEF, ossia se il veicolo è necessario al debitore per l’esercizio della sua
professione (cfr. DTF 117 III 22, 104 III 73, 97 III 52; Amonn/Gasser, op.
cit., § 23 n.27, p.170; Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem
Recht, vol. I, Zurigo 1984, § 24 n..60).
In
casu il debitore esercita la propria attività a __________ e non potendo far
capo ai mezzi pubblici per recarsi al lavoro, abitando a __________ lontano
dalla stazione FFS ed avendo orari di lavoro irregolari -egli esercita infatti
l’attività di tipografo e due volte la settimana deve essere sul luogo di
lavoro alle ore 5.00- si giustifica il riconoscimento di un importo mensile a
titolo di spese di trasferta. Ritenuto che __________ e __________ distano 25
km e considerato il riconoscimento di un importo pari a fr. 0,50 / km, nel
calcolo del minimo di esistenza dell’escusso è ammesso l’importo di fr. 500.— a
titolo di spese di trasferta.
7.
Il
debitore che è costretto, per motivi di lavoro, a prendere i pasti fuori
dell’economia domestica ha diritto a un supplemento da fr. 6.-- a fr. 9.-- per
ogni pasto principale (cfr. Tabella, punto 2.4.3).
Orbene
il padre dell’escusso ha affermato che il figlio lavora a __________ e non può
rientrare a __________ per il pranzo. Di conseguenza l’Ufficio ha correttamente
riconosciuto l’importo mensile di fr. 180.—per pasti fuori domicilio.
Sulla
base delle considerazioni espresse in precedenza e della documentazione
prodotta all’udienza del 28 febbraio 2000 il calcolo del minimo di esistenza di
__________ risulta essere il seguente:
Reddito
lordo                                                                fr.
3’556.20
Minimo
di esistenza
minimo
base                                          fr.    925.--
locazione
(1/3)                                       fr.    459.--
riscaldamento
(1/3)                               fr.      33.--
pulizia
canaliz. + acqua pot. (1/3)        fr.      17.--
AVS/AI/AD                                                         fr.
290.90
cassa
malati                                          fr.    221.95
spese
di trasferta                                   fr.    500.--
pasti
fuori domicilio                               fr.    180.--
Totale
fr. 2’626.85
9.
Ne
consegue il parziale accoglimento del gravame.
Sulle
tasse occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della
procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il
ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire
de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,n.2.10 all'art.
81, p.804) - siffatto principio è stato codificato per epressa volontà del
legislatore (art.20a cpv.1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125
III 383 cons.2a) Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.
2 OLEF).
Richiamati gli art. 17
e 93 LEF
pronuncia:              1.
Il ricorso 29 novembre 1999 __________, è parzialmente accolto.
1.1
E’
fatto ordine all’UEF di Riviera di pignorare, nell’esecuzione n.__________, a
partire dal mese di dicembre 1999 la quota del salario percepito da __________
eccedente il minimo vitale determinato in fr. 2’626.85.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:
-
__________
Comunicazione
all'UEF di Riviera, Biasca
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             La
segretaria