voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · INC.1996.4907 · 2003-02-06 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.02.2003 INC.1996.4907
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.02.2003 INC.1996.4907
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.02.2003 INC.1996.4907

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
1996.4907
Lugano
6 febbraio 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
supplente
__________
sedente per statuire sul
reclamo presentato congiuntamente il 9 settembre 2002 da
__________
,
e
__________
(entrambi patrocinati dall'avv. Dott. __________)
per denegata giustizia nel procedimento conseguente a
denuncia penale sporta nei confronti di __________ o, per titolo di truffa ed
altri reati;
preso atto della comunicazione 5
febbraio 2002 del patrocinatore dei reclamanti di ritiro del gravame, con
richiesta di "
stralciare dai ruoli la procedura, senza ulteriori
formalità e spese
";
atteso che così si può concludere
senza carico di spese giudiziarie né attribuzione di ripetibili;
richiamati gli art. 280 e rel.
CPP,
decide:
1. Il reclamo è evaso siccome
divenuto privo di oggetto.
2. Non si percepiscono né tassa
né spese giudiziarie.
3. Intimazione:
- avv. dott. __________, per sé e
per i reclamanti.
- Procuratore pubblico avv.
__________.
giudice
_______________
ti_gerichte · INC.1996.70602 · 2000-01-17 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.01.2000 INC.1996.70602
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.01.2000 INC.1996.70602
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.01.2000 INC.1996.70602

Sentenza o decisione senza scheda

N. 706.96.2 L                                                              Lugano,
17 gennaio 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
Claudio Lepori
sedente per statuire sul reclamo
presentato il 30 dicembre 1999 da
__________
, 1929,
fu __________
(patrocinato dall’avv. Elio Brunetti,
Lugano)
contro la decisione 23 dicembre
1999 del
Procuratore pubblico
avv. __________, che ha negato anticipato
accesso alla perizia contabile esperita nel procedimento conseguente a
segnalazione dell’Autorità cantonale di sorveglianza per l’acquisto di fondi da
parte di stranieri e condotto contro il reclamante per titolo di bancarotta
fraudolenta subordinatamente bancarotta semplice;
preso atto della decisione 13
gennaio 2000 del magistrato inquirente, che ha revocato l'impugnato
provvedimento, e della comunicazione 14 gennaio 2000 del reclamante, che
conseguentemente chiede lo stralcio del gravame, con riconoscimento di
ripetibili;
atteso quindi che il reclamo è
divenuto privo di oggetto e pertanto va stralciato dai ruoli, senza carico di
tassa e di spese giudiziarie, ma con doveroso riconoscimento al reclamante di
ripetibili, commisurate all'impegno professionale per un intervento senza
particolari problemi fattuali e giuridici;
visti gli art. 9 cpv. 6 e 280 ss.
CPP,
decide:
1.
Il reclamo è evaso, in quanto divenuto privo di oggetto.
2.
Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3.
Lo Stato verserà al reclamante fr. 300.- a titolo di ripetibili.
4.
La presente decisione è definitiva.
5.
Intimazione:
giudice
Claudio Lepori
ti_gerichte · INC.1997.42805 · 2004-12-23 · it

Prove

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805

Prove

Incarto n.
INC.1997.42805
Lugano
18 gennaio 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Edy
Meli
sedente per statuire sul
reclamo presentato il 14/17 gennaio 2005 da
__________
, __________
(rappr. dall'avv.
__________, __________)
contro
la decisione 3 gennaio 2005
del Procuratore pubblico Giuseppe Muschietti che dichiara intempestiva
l'istanza di complemento istruttorio presentata il 30 dicembre 2004
nell'ambito dell'inc. MP __________;
considerata priva d'utilità la trasmissione del
reclamo al magistrato inquirente ed alle parti civili, per osservazioni, in
virtù di quanto si dirà in seguito;
ritenuto, in fatto ed in diritto, che:
-
con decisione del 23 dicembre
2004, il Procuratore pubblico ha respinto la richiesta di proroga del termine
di deposito degli atti (su complemento) che giungeva a scadenza a quella stessa
data;
-
contro tale decisione la difesa di
__________ ha inoltrato reclamo (al GIAR) il 30 dicembre 2004 e, contestualmente,
ha presentato un'istanza di complemento istruttorio;
-
il reclamo contro il rifiuto di
concessione di una proroga del termine di deposito degli atti non ha, di per
sé, effetto sospensivo, né tale effetto è stato concesso (art. 281 cpv. 2 CPP);
-
con decisione del 17 gennaio 2005,
questo giudice ha respinto il reclamo contro il rifiuto di concessione della
proroga del termine ex art. 196 CPP;
-
in virtù di quanto sopra esposto,
il termine di deposito degli atti (e di inoltro delle eventuali richieste di complemento
istruttorio) risulta essere giunto a scadenza il 23 dicembre 2004 e non
prorogato;
-
la richiesta del 30 dicembre 2004
è, quindi, intempestiva e non può essere considerata come inoltrata nell'ambito
di una proroga del termine in questione;
-
il reclamo, attualmente anche privo d'oggetto, deve
pertanto essere respinto;
-
la tassa di giustizia e le spese,
possono essere poste a carico del reclamante cui era nota la scadenza del
termine ed il fatto che la proroga era sub giudice.
P.Q.M.
viste le norme applicabili, in particolare gli artt.
280 ss. nonché 9 CPP,
decide
1.
Nella
misura in cui non è divenuto privo d'oggetto, il reclamo è respinto.
2.
La tassa di giustizia (FRS 100.-) e le spese (FRS
62.-) sono a carico del reclamante.
3.
Intimazione:
giudice
Edy Meli
ti_gerichte · INC.1998.99120 · 2005-02-28 · it

istanza di dissequestro. Dissequestro dopo atto d'accusa

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2005 INC.1998.99120
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2005 INC.1998.99120
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2005 INC.1998.99120

Incarto n.
INC.1998.99120
Lugano
28 febbraio 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Claudia Solcà
sedente per statuire sull'istanza di dissequestro 26
ottobre 2004 presentata dalla
part. __________
, __________
rappr. dall'avv. __________, __________
nell'ambito del procedimento penale a carico di __________;
preso atto della comunicazione 25
febbraio 2005 con la quale il patrocinatore della reclamante ha dichiarato di
ritirare l'istanza di dissequestro 26 ottobre 2004;
ritenuto che, a questo punto,
l'istanza di dissequestro menzionata in entrata è divenuta priva di oggetto e
può essere stralciata dai ruoli, senza prelevamento di tassa e spese;
richiamati gli art. 280 e rel.
CPP,
decide:
1.
L'istanza di
dissequestro è stralciata dai ruoli, in quanto priva d'oggetto.
2.
Non si prelevano tasse e spese di giudizio.
3.
Intimazione:
giudice
Claudia Solcà
ti_gerichte · INC.1999.24205 · 2000-02-25 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24205
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24205
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24205

Sentenza o decisione senza scheda

N. 242.99.5 L                                                           Lugano,
25 febbraio 2000
N. 243.99.5 L
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sulle
istanze presentate il 15 febbraio 2000 dalla
Procuratrice pubblica
avv. __________,
intese ad ottenere una nuova
proroga di un mese del carcere preventivo cui sono astretti
__________
,            __________, attualmente presso il
Penitenziario cantonale
(patrocinato dall’avv.
__________)
e
__________
,                     __________, attualmente
presso il Penitenziario cantonale
(patrocinata dall’avv.
__________)
nel procedimento contro di loro
pendente in istruttoria per vari titoli di reato;
viste le osservazioni 21 febbraio
2000 di __________, che si oppone all'istanza, mentre __________ non ha preso
posizione nel termine all'uopo assegnatogli;
atteso che:
-    la proroga è stata prudenzialmente chiesta per consentire la
chiusura dell'istruzione formale, con l'esaurimento della procedura probatoria
e meglio dei complementi proposti da __________, mantenendo in essere la
privazione della libertà personale degli accusati, dati per presenti in
proposito tutti i presupposti di legge, a mente della magistrata inquirente;
-    con decisione odierna (GIAR 242.99.6), questo giudice ha respinto
il reclamo di __________ in materia di complementi di prova, per cui
l'istruttoria va chiusa, con notifica alle parti a norma dell'art. 197 CPP;
-    allora la carcerazione preventiva continua entro i termini di
legge per formulare l'atto di accusa e poi per aggiornare il processo (art. 102
cpv. 3 CPP) e conseguentemente le istanze di proroga in discorso diventano
prive di oggetto;
-    la presente decisione è ovviamente esente da tassa e spese
giudiziarie e non comporta ripetibili per __________, in quanto al beneficio del
gratuito patrocinio;
richiamati i citati articoli di
legge;
decide:
1. Le istanze sono evase, in
quanto prive di oggetto.
2. Non si percepiscono né tassa
né spese giudiziarie.
3. Intimazione:
-   avv. __________, per sé e per
__________;
-    avv. __________, per sé e per __________;
-   Procuratrice pubblica avv.
__________.
Giudice __________
ti_gerichte · INC.1999.26009 · 2000-01-05 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.01.2000 INC.1999.26009
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.01.2000 INC.1999.26009
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.01.2000 INC.1999.26009

Sentenza o decisione senza scheda

N. 260.99.9 L                                                              Lugano,
5 gennaio 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sull’istanza
presentata il 16 dicembre 1999 dalla
Procuratrice pubblica
dott. __________,
intesa ad ottenere la proroga di
due mesi del carcere preventivo cui è astretto
__________
, 1962,
cittadino italiano, residente a __________, attualmente presso il Penitenziario
cantonale
(patrocinato dall’avv.
__________)
nel procedimento pendente contro
quest’ultimo per titolo di infrazione aggravata alla legge federale sugli
stupefacenti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
-
che __________ venne arrestato il 14 aprile 1999 e che il carcere
preventivo già fu prorogato di tre mesi con decisione 12 ottobre 1999 (inc.
GIAR 260.99.8), con termine ultimo di privazione della libertà per la
conclusione dell'istruttoria formale il 13 gennaio 2000;
-
che il 16 dicembre 1999 la Procuratrice pubblica, ritenuto raggiunto lo
scopo dell'istruzione formale, ha disposto il deposito degli atti a norma
dell'art. 196 CPP, con l'assegnazione del termine scadente il 3 gennaio 2000
per
eventualmente proporre complementi di inchiesta, e nel contempo ha
prudenzialmente chiesto una nuova proroga limitata a due mesi del carcere
preventivo, per consentirne l'apprezzamento e quindi l'eventuale esperimento;
-
che, con lettere del 3 gennaio 2000, __________ ha comunicato alla
Procuratrice pubblica che "
nulla osta alla chiusura dell'istruzione
formale
", implicitamente a valere quale rinuncia a proporre
complementi di prova, ed a questo giudice di conseguentemente considerare priva
di oggetto l'istanza di proroga in discorso, ovviamente senza necessità di sue
osservazioni;
-
che pertanto si ha scadenza inutilizzata del termine di cui all'art. 196
cpv. 1 CPP, con evenienza della definitiva chiusura dell'istruzione formale, da
notificare ad opera della magistrata inquirente come vuole l'art. 197 CPP;
-
che allora ed in effetti l'istanza è divenuta priva di oggetto, il carcere
preventivo continuando poi entro i termini massimi di legge (art. 102 cpv. 3
CPP), dapprima per l'emanazione dell'atto di accusa (art. 198 cpv. 1 CPP) e
successivamente per l'aggiornamento del dibattimento (art. 230 cpv. 1 e 2 CPP),
riservate specifiche proroghe dello stesso (art. 103 cpv. 1 CPP);
visti i citati articoli di legge,
decide:
1. L'istanza è stralciata dai
ruoli, in quanto divenuta priva di oggetto.
2. Non si percepiscono né tassa
né spese giudiziarie.
3. Intimazione:
-    avv. __________, per sé e per l’istante;
-    Procuratrice pubblica dott. __________, sede;
-    Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.
giudice
Claudio Lepori
ti_gerichte · INC.1999.35004 · 2002-05-08 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 08.05.2002 INC.1999.35004
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 08.05.2002 INC.1999.35004
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 08.05.2002 INC.1999.35004

Sentenza o decisione senza scheda

N. 350.1999.4                                                            Lugano,
8 maggio 2002
N. 368.1999.13
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sul reclamo
presentato il 26 novembre 2001 da
__________
,
e
__________
,
(entrambi patrocinati dall'avv.
__________)
contro il rifiuto del
Procuratore
pubblico
avv. __________ di dar seguito a loro istanze 28 gennaio e 11
aprile 2002, che lo invitavano a dare atto alle competenti autorità della
Repubblica di Santo Domingo della mancata conferma di sequestro di loro averi
in detto Stato;
presa conoscenza delle
osservazioni 3 maggio 2002 del magistrato inquirente, dalle quali appare che
comunicazione nel senso chiesto dai reclamanti è stata trasmessa in via di
assistenza giudiziaria internazionale;
osservato che, nel procedimento a
carico dei reclamanti sfociato nella sentenza 15 settembre 200 della Corte
delle Assise criminali, nulla risulta essere stato sequestrato (e quindi ed
ovviamente nemmeno dissequestrato) a carico dei reclamanti nella Repubblica
dominicana, per cui non si vede secondo quale competenza e quale obbligo
incombeva al Procuratore pubblico di dare la postulata comunicazione;
concluso di conseguenza che il
reclamo è divenuto privo di oggetto, con suo stralcio dai ruoli, senza carico
di spese giudiziarie né riconoscimento di ripetibili, per quanto evidenziato
sopra;
richiamati gli art. 281 ss. CPP,
decide:
1. Il reclamo è evaso, in quanto
privo di oggetto.
2. Non si percepiscono né tassa
né spese giudiziarie.
3. Intimazione:
-
avv. __________, per sé e per i reclamanti (con copia delle osservazioni
del magistrato inquirente e degli allegati alle stesse e con la documentazione
prodotta);
-
PP avv. __________, 6500 Bellinzona.
giudice
__________
ti_gerichte · INC.1999.41004 · 2000-04-12 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 12.04.2000 INC.1999.41004
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 12.04.2000 INC.1999.41004
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 12.04.2000 INC.1999.41004

Sentenza o decisione senza scheda

N. 410.99.4 M                                                             Lugano,
12 aprile 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per
statuire sull’istanza inoltrata in data 27/28 marzo 2000 dal
Procuratore Pubblico
avv.
__________
intesa ad
ottenere la proroga di un mese, ovvero sino al 15 maggio 2000, del carcere
preventivo cui è astretta
__________
,
attualmente detenuta presso il PCT, Cadro
(difesa di fiducia dall’avv. __________)
nel
procedimento penale a suo carico per titolo di infrazione aggravata alla
LFStup.;
lette le
osservazioni 5/6 aprile 2000 dell’accusata, che per il tramite del proprio
difensore si oppone alla proroga richiesta;
preso atto
dello scritto 10 aprile dell’accusata, che tramite il proprio difensore
dichiara di acconsentire all’immediata chiusura dell’istruttoria formale senza
un ulteriore deposito degli atti acquisiti in evasione dei complementi
istruttori da lei proposti;
vista la
decisione 12 aprile 2000 di chiusura dell’istruttoria formale, a seguito della
quale il carcere preventivo è automaticamente prorogato per un massimo di
trenta giorni per la stesura dell’atto d’accusa;
visti gli
artt. 102 cpv. 3 e 198 cpv. 1 combin., nonché 279 ss. e 284 CPP
d e c i d e :
1.
L’istanza
di proroga 27/28 marzo 2000 del carcere preventivo cui è astretta __________ è
stralciata dai ruoli siccome divenuta priva d’oggetto.
2.
Non
si prelevano tassa né spese giudiziarie. Non vengono assegnate ripetibili.
3.
Contro
la presente decisione è dato il rimedio del ricorso alla Camera dei ricorsi
penali del Tribunale di appello entro 10 (dieci) giorni dall'intimazione.
4.
Intimazione:
-    avv. __________, per sé e per l’accusata;
-    Procuratore Pubblico avv. __________.
giudice __________
ti_gerichte · INC.1999.46901 · 2000-06-02 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.06.2000 INC.1999.46901
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.06.2000 INC.1999.46901
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.06.2000 INC.1999.46901

Sentenza o decisione senza scheda

N. 469.99.1 L                                                              Lugano,
2 giugno 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sul reclamo
presentato il 5 luglio 1999 da
__________
(patrocinato dall’avv.
__________)
contro il decreto di sequestro 23
giugno 1999 del
Procuratore pubblico
avv. __________, concernente beni
del reclamante custoditi presso la __________;
preso atto delle comunicazioni 29
maggio 2000 del reclamante e 30 maggio 2000 del magistrato inquirente, attestanti
rispettivamente il ritiro del gravame e la revoca del contestato sequestro, per
cui il reclamo è divenuto privo di oggetto e di conseguenza va stralciato dai
ruoli senza seguito di spese giudiziarie;
richiamati gli art. 161 e rel. e
280 ss. CPP,
decide:
1. Il reclamo è evaso, in quanto
privo di oggetto.
2. Non si percepiscono né tassa
né spese giudiziarie.
3. Intimazione:
- avv. __________;
- avv. __________;
- avv. __________;
- Procuratore pubblico avv.
__________, sede.
giudice __________
ti_gerichte · INC.1999.5102 · 2000-12-19 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 19.12.2000 INC.1999.5102
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 19.12.2000 INC.1999.5102
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 19.12.2000 INC.1999.5102

Sentenza o decisione senza scheda

N. 51.1999.2 L                                                           Lugano,
19 dicembre 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sul reclamo
presentato il 18 dicembre 2000 da
__________
,
cittadino iugoslavo, attualmente detenuto presso le Carceri pretoriali di
__________
(patrocinato dall'avv.
__________)
contro la decisione 13 dicembre
2000 del
Procuratore pubblico
avv. __________, che ha prorogato solo
fino al 18 dicembre 2000 il deposito degli atti a norma dell'art. 196 CPP in
procedimenti a carico dell'emarginato;
atteso che l'esito del
procedimento può prescindere da osservazioni del magistrato inquirente;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
che:
-
dal 24 gennaio 1999 rispettivamente dall'8 aprile 1999 sono pendenti nei
confronti di __________ procedimenti per titolo di infrazione alla legge
federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri e di minaccia (inc. MP
426, 1094 e 2041/2000);
-
il 27 novembre 2000, l'avv. __________ (secondo quanto esposto nel
reclamo) ha comunicato l'assunzione del mandato al Procuratore pubblico, nel
contempo chiedendo la proroga del deposito degli atti, poi disposta con la
decisione impugnata e scadenza il 18 dicembre 2000;
-
__________ lamenta la brevità del termine, che non consente di "
pianificare
una linea difensiva coerente ed efficace
", con lesione del diritto di
essere sentito: in ogni modo risulta che il lic. iur. __________, collaboratore
dell'avv. __________ e firmatario del gravame, ha potuto esaminare gli atti
processuali ed ha altresì tempestivamente fatta richiesta di complementi
istruttori;
-
il reclamo si avvera allora e nella sostanza siccome privo di oggetto,
aggiungendo abbondanzialmente che appare irricevibile per tardività, al
confronto con il censurato ed ormai scaduto termine, e non sufficientemente
motivato, per rispetto a fattispecie relativamente semplici: viene pertanto
respinto con la presente decisione definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP, e
contrario), senza carico di spese giudiziarie;
richiamati i citati articoli di
legge
decide:
1.
In quanto ricevibile, il reclamo è respinto.
2.
Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3.
La presente decisione è definitiva.
4.
Intimazione:
-
avv. __________, per sé e per il reclamante;
-
Procuratore pubblico avv. __________ (con copia del reclamo e con
gli incarti MP 426, 1094 e 2041/1999 di ritorno).
giudice
__________
ti_gerichte · INC.1999.79103 · 2000-05-19 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 19.05.2000 INC.1999.79103
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 19.05.2000 INC.1999.79103
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 19.05.2000 INC.1999.79103

Sentenza o decisione senza scheda

N. 791.99.3 R                                                                  Lugano,
19 maggio 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sul reclamo
31 marzo 2000 formulato da
__________
(patrocinato dall'avv.
__________)
contro la decisione 21/22 marzo
2000 del Procuratore Pubblico avv. __________ in ambito di accesso agli atti;
lette le osservazioni 6 aprile
2000 del PP con cui si chiede la reiezione dell'impugnativa;
considerato come nelle more della
procedura il magistrato d'accusa ha emanato un decreto di abbandono nei
confronti dell'accusato e rilevato come detto decreto d'abbandono rende nella
sostanza privo d'oggetto il gravame di cui si tratta;
ritenuto come l'impugnativa non
fosse destituita di fondamento, anzi, la stessa avrebbe dovuto essere accolta
alla luce dello stadio della procedura e dell'assenza di validi motivi
prioritari per opporsi all'esame integrale, si giustifica l'attribuzione al
reclamante di un'indennità per ripetibili (osservato come, in caso di concessione
del gratuito patrocinio - vista la pendenza dell'istanza 9 dicembre 1999 della
difesa - l'importo delle ripetibili sarà computato nella nota d'onorario che
verrà ammessa);
P.q.m. visti gli artt. 280 e segg. e gli artt. 157 e segg.
nonché 161 e segg. CPP;
decide:
1.
Il reclamo 31 marzo 2000 formulato da __________ è stralciato dai ruoli
siccome divenuto privo di oggetto.
2.
Non si percepiscono tasse e spese. Alla parte reclamante lo Stato
rifonderà l'importo di CHF 200.-- a titolo di ripetibili.
3.
Intimazione
-    al reclamante __________, per il tramite dell'avv. __________;
-    al Procuratore Pubblico avv. __________.
giudice
__________