ti_gerichte · 11.2009.24 · 2012-11-13 · it
Indennità per contributo straordinario di un coniuge e scioglimento e liquidazione del regime dei beni fra coniugi: reintegra degli acquisti

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.11.2012 11.2009.24
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.11.2012 11.2009.24
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.11.2012 11.2009.24

Incarto n.
11.2009.24
Lugano
13 novembre
2012
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Celio, giudice presidente,
Roggero-Will e Cerutti, supplente straordinario
segretaria:
Baggi Fiala, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2003.278 (divorzio
su richiesta unilaterale, poi su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 6 promossa con petizione del 9 maggio 2003 da
AO 1
(patrocinato dall'avv.  PA 2 )
contro
AP 1
(patrocinata dall'avv.  PA 1 ),
esaminati
gli atti,
posti i seguenti
punti di questione:
1.   Se dev'essere
accolto l'appello del 16 febbraio 2009 presentato da AP 1contro la sentenza
emessa il 23 gennaio 2009 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;
2.   Se dev'essere accolta la
richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;
3.   Il giudizio sulle
spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
A.
AO
1 (1942), cittadino italiano, e AP 1 (1943) si sono sposati a __________ il 22
dicembre 1965. Dal matrimonio sono nati V__________ (1967), T__________ (1969),
F__________ (1971) ed E__________ (1973). Da una precedente unione la moglie ha
avuto un altro figlio, G__________ (1964). I coniugi vivono separati dal mese
di giugno 1998, quando il marito si è trasferito in __________, a __________,
suo paese d'origine, in un appartamento di proprietà del figlio T__________.
B.
Con petizione del 9 maggio 2003 AO
1 ha promosso un'azione unilaterale di divorzio cui la moglie, con risposta del
24 ottobre 2003, ha aderito sul principio, formulando proprie domande sulle
conseguenze accessorie e postulando un contributo alimentare per sé
(OA.2003.278). Quest'ultimo è stato chiesto già in via cautelare (DI.2003.806).
Entrambe le parti hanno sollecitato il beneficio dell'assistenza giudiziaria.
Il Pretore ha trattato la causa come azione di divorzio su richiesta comune con
accordo parziale e il 5 dicembre 2003 ha sentito i coniugi, assegnando loro il termine bimestrale di riflessione. Il 6 e il 10 febbraio 2004 AO 1 e AP 1
hanno confermato per scritto la volontà di divorziare e di demandare
al giudice la decisione sugli effetti del divorzio rimasti litigiosi.
C.
Riguardo ai punti contestati, il marito ha dato per avvenuta la liquidazione
del regime matrimoniale, ha proposto di rinunciare alla divisione degli averi
previdenziali e ha rifiutato ogni contributo alimentare e ogni indennità in
favore della moglie. Quest'ultima ha aderito alla rinuncia della divisione
degli averi previdenziali, ma ha chiesto – dal canto suo – che le venisse
riconosciuto un importo a titolo di liquidazione del regime matrimoniale, un contributo
alimentare indicizzato per sé di fr. 700.– mensili e un'indennità ai sensi
dell'art. 165 CC di fr. 160 000.–. L'udienza di discussione si è
tenuta il 18 maggio 2004. L'istruttoria si è conclusa il 7 maggio 2007 . Al
dibattimento finale le parti hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni
scritte.
Nel
suo memoriale del 13 giugno 2007 il marito ha confermato la sua posizione.
Nel proprio allegato del
15 giugno 2007 la
moglie ha riaffermato le sue domande, quantificando in fr. 50 000.–
la sua pretesa a titolo di liquidazione del regime matrimoniale.
D.
Statuendo con sentenza del 23 gennaio 2009 il Pretore ha dapprima
respinto la domanda cautelare della moglie e nel merito ha pronunciato il
divorzio tra le parti, ha dato per sciolto e liquidato i
l regime dei beni,
non
ha diviso le prestazioni previdenziali accumulate dai
coniugi durante il matrimonio, ha respinto la richiesta di indennità ai sensi
dell'art. 165 cpv. 2 CC e non ha riconosciuto alla moglie alcun contributo
alimentare. Il primo giudice non ha prelavato tasse né spese di giustizia, ha compensato
le ripetibili e ha ammesso le parti al beneficio dell'assistenza giudiziaria.
E.
Contro la sentenza appena citata AP 1 è insorta con un appello del 16
febbraio 2009 per ottenere – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria –
la condanna del marito a versarle fr. 50 000.– a titolo di liquidazione
del regime matrimoniale e fr. 160 000.– quale indennità ai sensi dell'art.
165 cpv. 2 CC. L'appello non ha formato oggetto di intimazione.
Considerando
in diritto:
1.
Avviata
come procedura ordinaria degli art. 165 segg. CPC ticinese (per il rinvio dell'art.
423 cpv. 1), la causa è stata poi trattata con la procedura speciale degli art.
422 segg. CPC ticinese (per il rinvio dell'art. 423 cpv. 3). Al vecchio rito
soggiacevano tutte le decisioni comunicate dai Pretori entro il 31 dicembre
2010 (art. 405 cpv. 1 CPC). La sentenza impugnata è stata intimata il 23
gennaio 2009 ed è pervenuta al patrocinatore dell'appellante il 26 gennaio 2009
(cfr. busta d'intimazione). Introdotto entro 20 giorni (art. 308 cpv. 1 CPC
ticinese), il 16 febbraio 2009, l'appello in esame è dunque tempestivo.
2.
Litigiose rimangono, in questa sede, la liquidazione del regime dei
beni e l'indennità per contributo straordinario al mantenimento della famiglia.
Tutto il resto, compreso il principio del divorzio, è passato in giudicato e ha
assunto carattere definitivo (art. 148 cpv. 1 CC; RtiD II-2004 pag. 576 consid.
1).
3.
Il Pretore ha accertato che al momento della litispendenza – determinante
per lo scioglimento del regime dei beni (art. 204 cpv. 2 CC) – non c'era
alcunché da dividere fra i coniugi. Né la moglie avrebbe provato l'esistenza di
elementi suscettibili di permettere la reintegrazione negli acquisti del marito
di somme da lui prelevate. Il Pretore ha poi ritenuto che, ancorché si volesse
dare per provato che il marito costringesse – anche con violenza – la moglie a
consegnargli tutto il provento del proprio lavoro, il contributo in tal modo
prestato dalla stessa al mantenimente della famiglia non poteva essere considerato
straordinario. La misura dei redditi in gioco stava a indicare che, con ogni verosimiglianza,
tutto quanto era guadagnato in famiglia era necessario al sostentamento dei
suoi membri.
4.   AP
1
non condivide l'opinione del Pretore riguardo allo scioglimento del
regime dei beni. A suo parere il giudice avrebbe deciso la fattispecie
“sconfinando nell'arbitrio” per non avere considerato “chiare ed indiscutibili
risultanze documentali” (appello, pag. 2 n. 2). L'interessata ritiene in ogni
caso adempiuti i presupposti dell'art. 208 cpv. 1 n. 2 CC. Onde, in definitiva,
un suo credito di fr. 50 000.– nei confronti del marito a titolo di
scioglimento del regime matrimoniale.
a)
Per
quanto concerne l'apprezzamento delle prove e l'accertamento dei fatti, il
giudice incorre nell'arbitrio ove disconosca manifestamente il senso e la
portata di un mezzo di prova, ove ometta senza valida ragione di tenere conto
di un elemento di prova importante suscettibile di modificare l'esito della
vertenza, oppure ove ammetta o neghi un fatto, ponendosi così in aperto
contrasto con gli atti di causa o interpretandoli in modo insostenibile (DTF
134 V 53 consid. 4.3 pag 62; 129 I 8 consid. 2.1). In concreto, il Pretore ha
presentato la situazione patrimoniale dei coniugi al momento dello scioglimento
del regime dei beni, accertando che non vi erano beni da dividere. Certo, il
primo giudice ha ritenuto che alcuni prelievi operati dal marito parevano sì
“sospetti, poiché avvenuti poco tempo prima della partenza”, ma non potevano in
ogni caso “essere recuperati”. Il giudice ha anche ipotizzato che il marito avesse
“prelevato dei beni”, ma “questi indizi non fanno una prova” (sentenza
impugnata, pag. 4 verso il basso). Non è dato a comprendere dove stia
l'arbitrio del Pretore, ove appena si consideri anche l'ammissibilità della
prova indiziaria, purché
in tal caso il giudice formi il
proprio convincimento sulla base di un insieme concorde d'indizi, esaminati con
indirizzo critico
(cfr. al riguardo:
Rep. 1974 pag.
128)
. Ed è ciò che ha fatto il primo giudice, dandone ragione nella
decisione impugnata.
b)
Per
quanto riguarda l'art. 208 cpv. 1 CC, il coniuge che pretende la reintegrazione
di beni negli acquisti dell'altro
deve provare il rispetto
delle condizioni per una tale operazione. Egli deve di conseguenza fornire la
prova che l'altro coniuge abbia disposto di tali beni con liberalità tra vivi
nei cinque anni precedenti la dissoluzione del regime senza il suo consenso o
che li abbia alienati nell'intenzione di sminuire la propria partecipazione.
Questa norma non permette dunque di reintegrare negli acquisti un bene per il
semplice fatto che vi abbia fatto parte in un dato momento (JdT 1995 I 535).
Sia come sia, ai fini dell'art. 208 CC, l'uso di acquisti contrario allo
spirito del matrimonio non fa nascere per ciò solo alcuna ricompensa (DTF 118
II 29 consid. 3b). In concreto, spettava alla moglie provare che il marito disponesse
del denaro e quale sia stata la sua destinazione, in particolare che essa fosse
suscettibile di “compromettere la [sua] partecipazione” alla liquidazione. Ed
essa non ha dimostrato che i noti prelievi siano avvenuti con l'intenzione di
sminuire la sua partecipazione (art. 208 cpv. 1 n. 2 CC), non trovandosi nel
memoriale alcun argomento sufficiente al riguardo. L'appello si rivela pertanto
irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. d CPC ticinese, combinato con il cpv. 5).
c)
Si esaminasse nondimeno la situazione, varrebbero le considerazioni
in appresso. Il conto n__________ presso la Banca  è stato chiuso il 4 maggio
1998. Da quella relazione sono stati eseguiti quattro prelievi tra il 22 agosto
1997 e il 4 maggio 1998 (doc. P). La moglie considera “dati i presupposti
dell'art. 208 cpv. 1 n. 2”, e ciò perché l'importo di fr. 59 127.– è stato
“interamente prelevato dal marito per i propri fini”. Ma, nelle pagine
dell'appello manca qualsiasi elemento suscettibile di confortare tale
convinzione. Certo, il teste P ha confermato di aver prestato a AO 1 fr. 10 000.–
nel 1996 per permettergli “di aiutare il figlio [F__________] a risanare l'attività
commerciale nella vendita di alimentari che si trovava in difficoltà”, importo
poi restituito “in quattro rate” in “circa un anno e mezzo” (deposizione del 7
maggio 2007, act. XIV, pag. 4). Ciò che collima con quanto indicato da AO 1
(interrogatorio formale del 18 maggio 2004, act. V in: incarto DI.2003.806,
risposta ad 6). Inoltre, l'acquisto dell'immobile in __________ è avvenuta per
conto del figlio T__________ (interrogatorio formale citato, risposta ad 5). Ma
– a un esame complessivo – la valutazione del Pretore operata a questo
proposito restiste a ogni critica, non potendosi dire che aiuti forniti a figli
configurino per ciò solo un uso “anticoniugale” delle somme prelevate.
d)
Per quanto riguarda poi “quadri e oggetti sottratti dalla casa” la
moglie non indica alcun importo, limitandosi a sostenere che il suo credito
complessivo a titolo di liquidazione del regime dei beni assomma a fr. 50 000.–,
importo “che può essere adattato a discrezione da questo Tribunale”. Ora, per
quanto riguarda gli effetti patrimoniali del divorzio,
invero,
il diritto federale non prescrive l'applicazione del prin
cipio inquisitorio (
ZBJV 138/2002 pag. 30). In tale ambito il giudice è vincolato
dunque, di regola, alle richieste delle parti, le quali non possono limitarsi a
domande indeterminate, ma devono cifrare le loro pretese (DTF 116 II 219
consid. 4a con numerosi richiami di dottrina). E al riguardo l'appello è silente.
Lo stesso si rivela dunque irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. d CPC ticinese
combinato con il cpv. 5). In ogni caso, agli atti nemmeno figurano elementi suscettibili
di confortare la tesi della moglie.
5.
In merito alla pretesa indennità a norma dell'art. 165 CC, l'appellante ritiene
che il “giudice sconfina dal limite del potere d'apprezzamento” avendo
dimenticato la testimonianza della figlia, secondo la quale essa dava tutti i
propri guadagni al padre. AP 1 sembra così lamentarsi di una decisione
arbitraria, ma nemmeno tenta di confrontarsi con gli argomenti del Pretore,
sicché su questo punto l'appello va dichiarato irricevibile (art. 309 cpv. 2
lett. d CPC ticinese combinato con il cpv. 5). Analoga sanzione merita
l'asserto secondo cui sarebbe “dimostrato” che essa “era tenuta a dare al
marito l'intero suo reddito ricevendone una minima parte per il mantenimento
della famiglia”, poiché l'interessata non indica alcuna cifra al riguardo. Né
spiega perché l'indennità debba essere stimata in fr. 400.– il mese.
L'appellante poi ritiene che la figlia sopperisse alle mancanze dell'attore,
che le lasciava “solo fr. 150.–” il mese per le necessità della famiglia. Se
non che, ancora una volta l'interessata non quantifica il reddito della figlia,
che nemmeno risulta dalla di lei testimonianza (deposizione di  del 7 maggio
2007: act. XIV, pag. 2). Sia come sia, la figlia, avendo vissuto con i genitori
(deposizione citata, pag. 1 in fondo), doveva partecipare alle spese domestiche
(RtiD II-2004 n. 26c pag. 573, consid. 5e). Si prescindesse da tutto ciò, va ricordato
che
i
l sostentamento della famiglia incombe a
ognu
no
dei coniugi
“
nella misura delle sue forze
”
(art. 163 cpv.
1 CC) e che la misura di tale contributo è decisa dai medesimi (DTF 121 I 97).
Le prestazioni in denaro costituiscono il modo ordinario di
contribuzione dei coniugi. In concreto però tutto si ignora del reale fabbisogno
della famiglia e di chi, fra lei e il marito, vi provvedesse e in che misura. E
la moglie nemmeno tenta di illustrare qualcosa al riguardo.
6.
Gli
oneri del giudizio odierno seguono la
soccombenza (art.
148 cpv. 1 CPC ticinese). Non si pone invece il problema di ripetibili, l'appello
non essendo stato intimato per osservazioni. L
a richiesta
di assistenza giudiziaria non può essere accolta, all'appello difettando sin
dall'inizio ogni
probabilità
di esito favorevole (art. 14 cpv. 1
lett. a Lag). Né,
per vero, l'appellante ha minimamente sostanziato la sua situazione. Ad ogni
buon conto si può presumere che la sua condizione non sia oggi notevolmente
mutata rispetto a quanto emerge dagli atti e che pertanto essa versi in una
difficile situazione economica. La tassa di giustizia va dunque moderata nel
limite del possibile.
7.
Quanto
ai rimedi
giuridici esperibili contro l'odierna
sentenza sul
piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), ai fini del
l'art. 74 cpv. 1
lett. b
LTF il valore litigioso supera la soglia di fr. 30
000.– per un eventuale
ricorso in materia civile.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.   Nella misura in cui è ricevibile, l'appello è
respinto e la sentenza impugnata confermata.
2.   Gli oneri
di appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr.  200.–
b)
spese                         fr.    50.–
fr.
250.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   La
richiesta di assistenza giudiziaria è respinta.
4.   Notificazione:
–    ;
–    .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il giudice presidente                                              La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia
civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF
(art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.