ti_gerichte · 16.1999.00111 · 2000-02-21 · it

contenuto citazione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.1999.00111

contenuto citazione

Incarto n.
16.1999.00111
Lugano
21 febbraio
2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi, Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 23
novembre 1999 presentato da
__________
contro
la sentenza 27 ottobre 1999 della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa civile promossa con istanza 15
marzo 1995 da
__________
rappr. da: __________
esaminati gli atti;
considerato
in fatto e in diritto:
che la
vertenza in esame dipende da un credito per lavori di carrozzeria eseguiti
dall'istante su un veicolo della convenuta a seguito di danneggiamenti patiti
nell'ambito di un incidente della circolazione, avvenuto nel luglio del 1994;
che, in
seguito all'opposizione interposta dalla convenuta a un precetto esecutivo
notificatole per l'incasso della fattura riferita a quei lavori, l'istante ha
chiesto in giudizio la condanna di controparte al pagamento di fr. 4'515.-
oltre interessi;
che nel
corso di una prima udienza, tenutasi il 27 giugno 1995, il pretore ha proposto
alle parti una soluzione transattiva della lite (alla quale la convenuta si è
poi opposta), mentre non risulta né una contestazione della pretesa da parte
della convenuta, né comunque i termini della discussione, verosimilmente
avvenuta ma verbalizzata con la sola locuzione "Sentite le parti, …";
che,
tenutosi il contraddittorio il 5 giugno 1998, la sentenza di merito di data 10
agosto 1998 è stata annullata da questa Camera con decisione 11 febbraio 1999,
avendo accertato il ricorrere del motivo di cassazione di cui all'art. 327
lett. e CPC poiché il primo giudice non aveva dato seguito alla perdurante
esigenza di patrocinio della convenuta ;
che, il
27 luglio 1999, lo stesso giudice -accertata la decaduta necessità che la
convenuta fosse patrocinata d'ufficio- ha citato le parti (la convenuta
personalmente) per il 28 settembre successivo;
che,
accogliendo un'istanza di rinvio della stessa parte convenuta, il pretore ha
fissato un nuovo termine per il contraddittorio, tenutosi -in assenza della
convenuta- il 26 ottobre 1999;
che,
ricevuto il relativo verbale dal quale risulta che il Segretario assessore
della Pretura avrebbe senz'altro deciso la vertenza, __________ e ha scritto
alla Pretura, lamentando che le citazioni per il contraddittorio non l'avessero
edotta sulle conseguenze di un'eventuale mancata comparsa;
che con
sentenza del 27 ottobre 1999 il segretario assessore ha accolto integralmente
l'istanza poiché -a fronte della mancata contestazione della convenuta- il
credito posto a giudizio appare sufficientemente provato dalla documentazione
prodotta dall'istante;
che con
il presente ricorso la convenuta formula la stessa critica rivolta al primo
Giudice e chiede l'annullamento della sentenza impugnata;
che
l'art. 295 CPC, applicabile nella procedura in esame, impone al giudice,
citando le parti all'unica udienza prevista, di renderle edotte sulle
conseguenze della mancata comparsa;
che
questo richiamo "indispensabile" (
Verbali del Gran Consiglio
,
Sessione ordinaria autunnale 1994, vol. 2, 1466) ha per scopo di rendere
attenta in particolare la parte convenuta sul fatto che l'udienza costituisce
la sola occasione in cui essa può contestare l'istanza e, se è il caso,
proporre le prove a sostegno delle sue eccezioni;
che non è
qui il caso di esaminare se la carenza di tale avvertimento, accertata sia
nell'ordinanza 27 luglio 1999, sia nella successiva citazione (in seguito a
rinvio) di data 27 settembre 1999, addirittura comprometta il diritto della
parte di essere sentita, mentre rappresenta pur sempre un modo di procedere in
urto con un disposto della procedura;
che sono
annullabili gli atti di procedura in urto al codice di procedura civile se la
violazione della norma arreca alla parte un pregiudizio che non può essere
altrimenti riparato che con l'annullamento (art. 143 cpv. 1 CPC);
che è
quanto si verifica nel caso concreto laddove l'assenza della parte dalla
discussione -ancorché asseritamente avvenuta per una propria disattenzione- non
è in grado di sanare la carenza della citazione;
che anzi
la correttezza della citazione sarà regolarmente messa in causa proprio solo
nel caso di assenza dall'atto processuale per cui la stessa è stata staccata;
che in
concreto è dato anche il secondo presupposto dell'annullabilità, ossia che la
parte che la oppone non abbia compiuto espressamente o lasciato compiere
tacitamente altri atti successivi (art. 143 cpv. 2 CPC);
che la
ricorrente -non più patrocinata- ha infatti potuto rendersi conto della
definitività del contraddittorio soltanto leggendo il verbale d'udienza del 26
ottobre 1999, tanto più considerando la complessità del processo che, a causa
di motivi diversi, si protrae davanti a diverse istanze da ben 5 anni;
che
comunque il processo non è passato ad altro stadio se non alla sentenza
impugnata, dal momento che la trasmissione del verbale alle parti e l'emissione
della sentenza sono avvenuti quasi contemporaneamente (il 26, rispettivamente
il 27 ottobre 1999) e che comunque -come detto- la ricorrente aveva già reagito
con scritto 2 novembre alla Pretura;
che, a
dipendenza di questa circostanza, la sentenza impugnata è annullata, così come
la discussione 26 ottobre 1999;
che
pertanto non è necessario affrontare il resto del ricorso, fondato in gran
parte su inammissibili censure di merito e suffragato da copiosa documentazione
che la ricorrente non avrebbe potuto produrre a questa Camera in virtù del'art.
321 CPC;
che, a
dipendenza dell'esito del gravame, non si prelevano tasse né spese, onde la
domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente diviene priva d'oggetto;
per tutti questi motivi,
richiamato l'art. 143 CPC,
pronuncia:
1.
Il
ricorso per cassazione di __________
è accolto
.
2.
Di
conseguenza la discussione 26 ottobre e la sentenza 27 ottobre 1999 del
Segretario assessore della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 3, sono
annullate.
§.
L'incarto è ritornato a quel giudice perché proceda nuovamente negli incombenti
annullati.
3.
Non
si prelevano spese, né tassa di giustizia.
4.
Intimazione:
-  __________
Comunicazione
alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 3.
Per la Camera di cassazione civile del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria