ti_gerichte · 16.2010.93 · 2011-07-26 · it
Contratto di lavoro - contratto per personale domestico - fine del contratto - rescissione consensuale - presupposti - mora del datore di lavoro

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 26.07.2011 16.2010.93

Incarto n.
16.2010.93
Lugano
26 luglio
2011
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera civile dei reclami del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, presidente,
Epiney-Colombo e Fiscalini
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per statuire sul ricorso per cassazione 2
settembre 2010 presentato da
RI 1
(patrocinato dall'avv, )
contro la sentenza emessa il 20 agosto 2010 dal
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa DI.2009.1345 (contratto
di lavoro) promossa con istanza 24 settembre 2009 da
CO 1
;
esaminati gli atti
ritenuto
in fatto:
A.
Il
1° marzo 2006 RI 1 ha assunto __________ quale domestica a tempo pieno con uno
stipendio di   fr. 4000.– mensili lordi per tredici mensilità. Il contratto di
lavoro, che era assoggettato al Contratto
Normale di
lavoro per il personale domestico (CNL), è stato disdetto dal datore di lavoro
i
l 15 maggio 2008 per il 30 giugno successivo.
In calce alla disdetta  figurava una comunicazione del datore di
lavoro secondo cui la lavoratrice è esentata
“dall'obbligo di prestare l'attività lavorativa a
partire dal giorno successivo alla data in cui si sarà verificata la consumazione
di tutti gli eventuali giorni di ferie non godute o altri giorni od ore (di
permesso o ad altro titolo) di cui lei possa avere diritto (incluse le ore
libere di recupero di eventuali straordinari prestati), così che con la
retribuzione del periodo minimo di preavviso le verranno saldate tutte le
eventuali spettanze in suo favore“
. Preso atto che __________
contestava la disdetta poiché notificata durante un periodo di malattia (dal 16
maggio 2008 al 30 aprile 2009), il 21 agosto 2008 RI 1 le ha quindi notificato
una nuova disdetta per il 30 settembre 2008, nuovamente contestata dalla
lavoratrice visto il perdurare della malattia. Dal 1° maggio 2009 __________ è
stata dichiarata a
bile al lavoro ma non si è ripresentata
sul posto di lavoro in considerazione dell'esonero ottenuto dal datore di lavoro.
Rivoltasi alla CO 1, __________ ha percepito le
relative indennità dal 25 maggio al 30 giugno 2009 (fr. 2830.55), ritrovando in
seguito
una nuova occupazione.
B.
Con
istanza del 24 settembre 2009 la CO 1, agendo in virtù della cessione legale di
cui all'art. 29 LADI, ha convenuto RI 1 davanti al Pretore del Distretto di
Lugano, sezione 3, per ottenere il pagamento di fr. 2830.55. All'udienza del 18
novembre 2009, indetta per la discussione, il convenuto ha proposto di
respingere l'istanza. Il Pretore ha congiunto la causa per l'istruttoria con
quella introdotta il 16 settembre 2009 da __________ contro il medesimo
convenuto (inc. DI.2009.__________).
C.
Statuendo
con sentenza 20 agosto 2010 il Pretore, accertata la conclusione del contratto
per il 30 giugno 2009, ha accolto l'istanza e obbligato RI 1 a versare alla Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione fr. 2830.55.
D.
Con
ricorso per cassazione del 2 settembre 2010 RI 1 è insorto contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui
all'art. 327 lett. g CPC ticinese. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di
aver arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie ed erroneamente
applicato il diritto materiale, ignorando sia l'accordo delle parti in merito
alla rescissione consensuale del contratto per il 31 maggio 2009, che il
comportamento contraddittorio della lavoratrice che dopo dover aver considerato
nulla la disdetta 15 maggio 2008, ha nondimeno ritenuto valido il suo contenuto
circa l'esonero del lavoro. Con decreto del 6 settembre 2010 il presidente di
questa Camera ha respinto la richiesta di effetto sospensivo contenuta nel
ricorso. La CO 1 contro la disoccupazione non ha presentato osservazioni.
Considerando
in diritto:
1.
L
a decisione impugnata è stata comunicata alle parti prima del 31
dicembre 2010 sicché la procedura di cassazione è quella ordinaria degli art. 327
segg. CPC ticinese (art. 405 cpv. 1 CPC svizzero), fermo restando
la nuova denominazione di questa autorità in Camera civile dei
reclami (cfr. art. 48 lett. d LOG; Messaggio del Consiglio di Stato n. 6313 del
22 dicembre 2009, pag. 15).
2.
Giusta
l'art. 327 lett. g CPC ticinese una sentenza del Pretore o del Giudice di pace
può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una
decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio
giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il
sentimento della giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non
vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta
e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere
ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o
persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile
soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione
reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 135
V 4 consid. 1.3).
3.
Litigioso
in questa sede è l'accertamento del primo giudice secondo cui il contratto di
lavoro tra il convenuto e __________ ha preso fine con effetto al 30 giugno
2009. Il Pretore, richiamata la decisione emessa nel parallelo procedimento
promosso dalla lavoratrice nei confronti del convenuto (inc. DI.2009.__________),
ha escluso una rescissione consensuale del contratto di lavoro per il 31 maggio
2009, ritenendo il medesimo valido sino al 30 giugno 2009, senza alcun obbligo
per la lavoratrice di offrire le proprie prestazioni al termine della malattia
(30 aprile 2009), avendovi il datore di lavoro espressamente rinunciato. Il
ricorrente non condivide questa conclusione e ritiene che dalle risultanze
istruttorie sia emersa chiaramente la volontà delle parti di porre fine al loro
rapporto lavorativo per il 31 maggio 2009. Per di più, soggiunge, se così non
fosse il comportamento della lavoratrice è contrario alla buona fede giacché
essa ha eccepito la nullità delle disdette, in particolare quella del 15 maggio
2008 salvo poi prevalersi dall'esonero al lavoro contenuto nella medesima.
a)
Il
ricorrente sostiene – come si è detto – che di comune accordo le parti hanno deciso
di porre fine al contratto per il 31 maggio 2009. Al riguardo egli rimprovera
al primo giudice di aver arbitrariamente valutato gli scritti 6 ottobre 2008
(doc. J) e 24 giugno 2009 (doc. N) del legale dell'istante. Sennonché il primo
giudice ha ritenuto di non poter dedurre dai medesimi un accordo in merito alla
rescissione del contratto per il 31 maggio 2009. Infatti, è vero che nella
lettera del 2 giugno 2009 il legale dell'istante fissa al 31 maggio 2009 la
conclusione del rapporto di lavoro, chiedendo salario e certificato di lavoro
fino a tale data (cfr. doc. 2), ma è altrettanto vero che nella lettera del 24
giugno 2009 lo stesso legale ha rettificato il contenuto dello scritto
precedente estendendo la richiesta di salario anche al mese di giugno 2009
(doc. N). E siccome la volontà delle parti di porre fine al contratto di comune
accordo deve essere chiara, univoca (
Streiff/ von Kaenel
, Arbeitsvertrag,
6
ª
edizione, n. 5 ad art. 341
CO), e avere carattere transattivo, ossia contenere concessioni reciproche
delle parti (
Wyler
, Droit du
travail, 2ª edizione, pag. 457), la conclusione del primo giudice che ha
escluso tale accordo delle parti per il 31 maggio 2009, non può essere considerata
arbitraria, ovvero manifestamente insostenibile.
b)
Quanto
al comportamento della lavoratrice è vero che la nullità del licenziamento
sulla base dell'art. 336c cpv. 2 CO non modifica i diritti e gli obblighi delle
parti: il lavoratore dovendo fornire la sua prestazione e il datore di lavoro
corrispondere il salario. Così se non esegue la sua prestazione senza riconosciuti
impedimenti il lavoratore è in mora (art. 102 segg. CO) e il datore di lavoro
può rifiutarsi di versare il salario (art. 82 CO). Anche il datore di lavoro
può essere in mora. Se il datore di lavoro impedisce per sua colpa la
prestazione del lavoro o è altrimenti in mora nell'accettazione di questo, egli
rimane tenuto al pagamento del salario, senza che il lavoratore debba prestare
ulteriormente il suo lavoro (art. 324 cpv. 1 CO). La mora del datore di lavoro presuppone
di principio che il lavoratore abbia offerto la sua prestazione. Nessun
rimprovero può però essere mosso a un lavoratore per non avere offerto le sue
prestazioni lavorative se il datore di lavoro l'ha esonerato dall'obbligo di
prestarle fino alla scadenza del termine di disdetta o se in ogni caso non
avrebbe accettato l'offerta la prestazione (DTF 135 III 357 consid. 4.2 con
riferimenti).
In
concreto la disdetta del 15 maggio 2008 (doc. D) è stata dichiarata nulla. Ora,
non può seriamente essere messo in dubbio che l'esenzione per la lavoratrice di
prestare la sua opera contenuta nello stesso scritto era legata alla cessazione
dell'attività per il 30 giugno 2008. Non si può quindi ritenere che questa
rinuncia dovesse valere in qualsiasi circostanze, tanto meno se si pensa che
nella successiva disdetta del 21 agosto 2008 per la fine di settembre
successiva il datore di lavoro non ha più impartito tale direttiva. Di per sé
quindi al termine del periodo di malattia l'istante avrebbe dovuto ripresentarsi
sul posto di lavoro. Resta il fatto che il ricorrente non nega che la sua
chiara volontà fosse quella di porre fine anticipatamente al rapporto
contrattuale con l'istante. Egli, poi, non ha reagito né alla lettera del 27
gennaio 2009 in cui la lavoratrice preannunciando la fine dell'inabilità
lavorativa “si teneva a disposizione” (doc. K), né a quella del giorno successivo
in cui la medesima dopo aver comunicato una nuova inabilità lavorativa chiedeva
al datore di lavoro di farle sapere come intendesse procedere (doc. L). Nessuna
reazione è poi intervenuta alla ricezione del certificato medico del 21 aprile
2009, che per finire il convenuto non ha negato di avere ricevuto (duplica dell'11
novembre 2009 ad 5), in cui si annunciava una completa abilità lavorativa per
il 1° maggio 2009 (doc. I ultimo foglio). In tali circostanze non appare manifestamente
insostenibile ritenere che il ricorrente non avrebbe accettato l'offerta della
lavoratrice di riprendere l'attività lavorativa. Ciò posto, il ricorso, che non
ha evidenziato nessun titolo di cassazione, in particolare non quello dell'art.
327 lett. g CPC ticinese, deve essere respinto.
5.
La procedura nelle azioni derivanti
da contratto di lavoro è gratuita (salvo in caso di temerarietà: art. 417 cpv.
1 lett. e CPC ticinese). Non si pone problema di ripetibili alla controparte
che ha rinunciato a formulare osservazioni al ricorso.
Per questi motivi,
richiamato sulle spese l'art. 417 lett. e CPC
ticinese
pronuncia:
1.   Il
ricorso per cassazione è respinto.
2.   Il
presente giudizio è esente da tasse e spese. Non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione
a:
–  ;
– .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi
giuridici
Nelle
cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno
30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di
diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.
95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione
di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il
ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso
sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi
previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.