ti_gerichte · 30.2007.361 · 2007-11-23 · it
Non osservare l'obbligo di dare la precedenza sui passaggi pedonali


Incarto
 n.30.2007.361

30653/802

Bellinzona

7
 maggio 2009

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con il
segretario Marco Agustoni per statuire sul ricorso 28 novembre 2007 presentato
da

RI 1domiciliato a ___________

contro

la decisione 23
 novembre 2007 emessa dalla Sezione della circolazione, CamorinoCRTE 1

viste                                  le osservazioni 3 gennaio 2008 presentate
dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in
fatto:

che
la Sezione della circolazione, con decisione del 23 novembre 2007, ha inflitto
a RI 1 una multa di fr. 140.--, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia
di fr. 40.-- e le spese di fr. 20.--, per i seguenti fatti accertati il
14 maggio 2007 in territorio di __________:

alla
guida del veicolo __________ non ha osservato lobbligo di dare la precedenza
sui passaggi pedonali;

che
la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 33, 90 cifra 1 LCStr,
6 cpv. 1 e 2 ONC;

che
RI 1 è insorto con ricorso del 28 novembre 2007, con il quale in sostanza ha
chiesto lannullamento della multa;

che,
con scritto del 3 gennaio 2008, la Sezione della circolazione ha dichiarato di
astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice la più ampia
facoltà di giudizio;

che
il ricorrente, con osservazioni di data 23 gennaio 2008, ha riconfermato la
propria richiesta di annullamento della sanzione;

considerato                      in
diritto:

che
la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dellinsorgente e la
tempestività dellimpugnativa sono date dallart. 4 LPContr, ragion per cui il
ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a
norma dellart. 12 LPContr;

che,
giusta lart. 33 cpv. 1 LCStr, il conducente deve agevolare ai pedoni
lattraversamento della carreggiata. Avvicinandosi ai passaggi pedonali, il
conducente deve circolare con particolare prudenza e, se necessario, fermarsi,
dando la precedenza ai pedoni che vi transitano o che stanno accedendovi (cpv.
2). Alle fermate dei servizi di trasporto pubblici, il conducente deve badare
alle persone che salgono e scendono (cpv. 3);

che,
secondo lart. 6 cpv. 1 ONC, davanti ai passaggi pedonali senza regolazione del
traffico, il conducente deve accordare la precedenza a ogni pedone o utente di
un mezzo simile a veicolo che si trova già sul passaggio pedonale o che attende
davanti ad esso e che visibilmente vuole attraversarlo. Deve moderare per tempo
la velocità e alloccorrenza fermarsi per poter adempiere questo obbligo;

che
chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella presente
legge o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la
multa (art. 90 cifra 1 LCStr);

che
per linosservanza dellobbligo di dare precedenza sui passaggi pedonali (art.
33 LCStr - 6 cpv. 1-2 ONC) è comminata una sanzione pecuniaria di
fr. 140.-- (cifra 337 dellallegato 1 dellOrdinanza concernente le multe
disciplinari);

che,
come detto, la Sezione della circolazione rimprovera al multato, in
applicazione delle predette norme, di non aver osservato lobbligo di dare la
precedenza sui passaggi pedonali;

che
il ricorrente riconosce di non aver concesso la precedenza al pedone, egli
ritiene per contro ingiustificata la sanzione inflittagli, sostenendo in
particolare chelagente in questione è apparso allimprovviso da dietro un
camion fermo in colonna subito dopo le strisce pedonali sulla corsia opposta a
quella dove procedevo io (cfr. schizzo allegato). Egli voleva infatti fermare
il traffico per far attraversare dei pedoni sulle strisce, ma, uscendo appunto improvvisamente
da dietro il camion fermo sulla corsia opposta subito dopo il passaggio
pedonale, non ho avuto il tempo materiale sufficiente per poter arrestare il
mio veicolo prima del passaggio pedonale in questione. Subito dopo mi sono
peraltro girato - pur non avendo colpa - facendo un cenno di scuse allagente
per non essere riuscito a fermarmi in tempo.(cfr. ricorso 28 novembre
2007 e osservazioni 10 settembre 2007);

che
lagente denunciante nelle proprie contro-osservazioni ha proposto il
mantenimento della contravvenzione, ritenendo che la mancata concessione della
precedenza ai pedoni che si trovano sul passaggio pedonale rappresenti una
grave infrazione, in quanto è stata commessa in un tratto di strada sul quale
vi è un intenso traffico veicolare e pedonale, che si trova allinterno
dellabitato e dove si trovano diversi empori (cfr. rapporto di
contro-osservazioni 19 dicembre 2007);

che
il ricorrente nelle sue ulteriori osservazioni ha riconfermato la sua versione,
aggiungendo che la precedenza può essere accordata soltanto ad un pedone
visibile. A suo avviso, nel caso specifico, il pedone (peraltro agente di
polizia e dunque non sprovveduto in materia di traffico stradale) si sarebbe
perfettamente reso conto di non essere visibile a causa del camion fermo. Non avrebbe
quindi dovuto gettarsi a capofitto sul passaggio pedonale senza guardare e
senza segnalare il proprio attraversamento, come se la visuale fosse priva di
ostacoli (cfr. osservazioni 23 gennaio 2008);

che
le argomentazioni sollevate dal ricorrente non sono affatto liberatorie. Anzi,
proprio il fatto che, come si evince dagli schizzi allestiti dallagente
denunciante e dal ricorrente, sullopposta corsia di marcia vi era un camion
fermo in colonna subito dopo il passaggio pedonale, che ostruiva la sua
visuale, impedendogli di scorgere per tempo eventuali pedoni intenzionati ad
attraversare sul passaggio pedonale da sinistra a destra rispetto al suo senso
di marcia, avrebbe dovuto indurlo a moderare ulteriormente la velocità e, se
del caso, a fermarsi, onde poter adempiere lobbligo di concedere la precedenza
ai pedoni;

che
non è infatti inusuale ed imprevedibile che quando vi sono dei veicoli fermi in
colonna, a maggior ragione di giorno allinterno di una zona abitata, dei
pedoni attraversino sui passaggi pedonali, comparendo di fatto allimprovviso
alla vista dei conducenti provenienti sullaltra corsia di marcia;

che,
in definitiva, al multato non giova quindi invocare di non aver potuto scorgere
il pedone a causa del camion fermo in colonna, né tantomeno appellarsi
allimprudenza del pedone, asseritamente sbucato allimprovviso senza guardare
e senza segnalare la propria intenzione di attraversare. Come detto, data la
situazione potenzialmente pericolosa creata dal camion fermo a ridosso del
passaggio pedonale, egli avrebbe semmai dovuto essere maggiormente prudente,
riducendo per tempo la sua andatura, per favorire lattraversamento del pedone;

che
la multa inflitta è convenientemente proporzionata alla gravità dellinfrazione
commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti
concessi dalla legge;

che
il ricorso deve pertanto essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese
(art. 15 LPContr);

per questi motivi,                visti gli art. 33, 90 cifra 1 LCStr;
6 ONC; 1 segg. LPContr;

pronuncia:                1.Il ricorso è respinto e la
decisione impugnata è confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 200.-- e le spese di fr. 100.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto
ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg.
LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).