ti_gerichte · 32.2008.138 · 2008-06-16 · it
Soppressione, in via di riconsiderazione, della rendita. Confermata la manifesta erroneità della precedente decisione

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.04.2009 32.2008.138
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.04.2009 32.2008.138
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.04.2009 32.2008.138

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.138
BS
/sc
Lugano
30 aprile
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 21 luglio 2008 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 16 giugno 2008 emanata
da
Ufficio centrale di compensazione, Ufficio
AI assicurati
all'estero,
1211 Ginevra 2
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   Con
due decisioni datate 11 luglio 2003, cresciute in giudicato, l’Ufficio AI del
Cantone Ticino ha posto RI 1, classe 1956, già professionalmente attivo quale addetto
alla nettezza urbana, al beneficio di una rendita intera d’invalidità dal 1° febbraio
2002, ridotta a mezza rendita (grado d’incapacità al guadagno del 50%) dal 1°
gennaio 2003, oltre alle relative rendite completive per la moglie e per i figli
(doc. AI 20 e 21).
Avendo
l’assicurato trasferito il 1° gennaio 2006 il proprio domicilio all’estero
(doc. AI 40), la competenza amministrativa è di conseguenza passata all’Ufficio
AI per gli assicurati all’estero (UAIE) (doc. AI 42 e le relative decisioni in doc.
AI 46 e 47).
1.2.   Nel
luglio 2007 l’UAIE ha iniziato la procedura di revisione della rendita (doc. AI
57 e 58) e l’assicurato è rientrato in Svizzera (doc. AI 63, 66).
Fondandosi
sulla documentazione medica raccolta, con nota 10 novembre 2007 il Servizio
medico dell’UAIE ha ritenuto che l’assicurato sia in grado di svolgere il
precedente lavoro nella misura del 50%, valutando tuttavia al 100% la capacità
lavorativa in altre attività leggere e sedentarie (doc. AI 129).
Il
conseguente raffronto dei redditi operato dall’amministrazione ha determinato
un grado d’incapacità al guadagno del 16% (doc. AI 130).
Non
presentando più l’assicurato un grado d’invalidità pensionabile, con decisione
16 giugno 2008, preavvisata il 1° aprile 2008, l’UAIE ha pertanto soppresso la
mezza rendita, con decorrenza dal 1° agosto 2008 (doc. AI 150). Contestualmente
esso ha tolto l’effetto sospensivo ad un eventuale ricorso.
1.3.   Avverso
la succitata decisione l’assicurato, rappresentato dall’avv. RA 1, ha presentato
ricorso al TCA e postulato il ripristino del versamento della mezza rendita. Rilevando
l’esistenza di un peggioramento dello stato di salute attestato dal proprio
medico curante, l’insorgente ha contestato la valutazione del Servizio medico
dell’UAIE. Dei singoli motivi verrà detto, per quanto occorra, nel prosieguo.
Contestualmente
l’assicurato ha chiesto il ripristino dell’effetto sospensivo.
1.4.
Con la risposta di causa l’UAIE, proponendo di respingere la domanda di restituzione
dell’effetto sospensivo, ha chiesto la conferma della decisione impugnata e la
conseguente reiezione del ricorso. Invocando l’esistenza di un errore manifesto
della decisione 11 luglio 2003, l’amministrazione ha ribadito che l’assicurato
può esercitare un’attività adeguata al 100%, che non presenta più un grado
d’invalidità pensionabile e che pertanto la rendita andava soppressa.
1.5.   Il
6 novembre 2008 il Vicepresidente del TCA ha respinto l’istanza di ripristino
dell’effetto sospensivo (XIII).
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
2.2.   Nella
fattispecie concreta, come rilevato nell’ordinanza 29 agosto 2008 del Vicepresidente
del TCA (VII), lo scrivente Tribunale è competente a derimere il presente ricorso
contro una decisione dell’UAIE e non il Tribunale federale amministrativo, come
prescritto dall’art. 69 cpv. 2 LAI. Infatti, tenuto conto che la revisione della
rendita è stata avviata dall’UAIE (a quell’epoca l’assicurato era domiciliato
in Brasile) e che quindi doveva essere portata a termine dallo stesso ufficio
(art. 88 cpv. 1 OAI e art. 40 OAI), al momento dell’inoltro del ricorso
l’insorgente era (ed è tuttora) domiciliato in Ticino (cfr. art. 58 cpv. 1
LPGA).
Nel
merito
2.3.
L’oggetto
della vertenza è circoscritto alla questione di sapere se l’Ufficio AI per gli
assicurati all'estero ha legittimamente o meno soppresso la mezza rendita d’invalidità
spettante a RI 1.
2.4.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
L’art.
28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati
hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre
quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono
invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Questa graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore dal 1°
gennaio 2008..
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere
calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR
1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.5.   L’art.
17 cpv. 1 LPGA stabilisce che s
e il grado d’invalidità del beneficiario
della rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su
richiesta."
I
principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto
il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.
17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).
Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato
tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a
durare (art.
88 a
cpv. 1 OAI).
Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre
tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena
esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art.
88 a
cpv. 2 OAI).
La
costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione
non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso
sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto
invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un
cambiamento importante (STFA non pubbl. 28 giugno 1994 nella causa P. P.; RCC
1989 p. 323; DTF 113 V 275, 109 V 116, 105 V 30). Affinché sia possibile la
revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche
dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di
guadagno.
2.6.   Nel
caso in esame, durante la procedura di revisione, con rapporto 26 settembre
2007 la dr.ssa __________, medico curante dell’assicurato, ha attestato le seguenti
diagnosi:
"
Diagnosi con
ripercussioni sulla capacità lavorativa                     da quando?
1)
Esiti di asportazione di un chiodo di Kirschner
alla mano destra
in seguito a rottura degli stabilizzatori
ulnari dell'articolazione
trapezio-metacarpea a destra del 25.01.2002.                           08.03.2002
2)
Esiti di un trauma distorsivo e contusivo al
ginocchio destro,
con lesione del corno posteriore menisco
mediale ginocchio
destro, lesione nel tratto intermedio menisco
laterale ginocchio
destro, probabile condromalacia post
traumatica. Esiti di
artroscopia, parziale resezione corno
posteriore menisco mediale,
meniscectomia parziale del menisco laterale,
parziale sinovectomia
antero-mediale (1995 - Dr. __________).
3)
Lesione menisco laterale ginocchio sinistro con
esiti di artroscopia,
parziale meniscetomia laterale, debridement
sinoviale antero-laterale
artroscopico (2000 - Dr. __________).
4)
Lesione menisco mediale corno posteriore ginocchio
sinistro.
Artroscopia, parziale meniscectomia mediale
(terzo posteriore con
il corno posteriore) (1996 - Dr. __________).
5)
Gonartrosi tricompartimentale post-traumatica ginocchio
destro
(esiti di drenaggio imponente versamento
intrarticolare - Dr.ssa
__________ - 10.04.2001).
6)
Esiti di lussazioni I e II articolazione metatarso
falangeale caviglia
destra (1994).
7)
Esiti di artrodesi della RM a sinistra (settembre 2001)
post intervento
per tensovinovite mano sinistra (Dr. __________
- gennaio 2001).
8)
Alluce valgo simtomatico a destra.
9)
Depressione reattiva. (...)" (Doc. AI 126, pag. 1)
Confermando
un’incapacità lavorativa del 50% nell’originaria attività professionale
dell’assicurato, circa i “provvedimenti terapeutici/prognosi” essa ha scritto:
"
(...)
La situazione del paziente, malgrado la giovane età, è
di tipo cronico ed è solo suscettibile di un possibile peggioramento. Il
paziente infatti presenta una situazione costellata da polipatologie, sia di
tipo ostearticolari, sia di tipo psichico, sia di tipo cardiologico che possono
essere destinate solo ad un aggravamento. La protesizzazione del ginocchio non
viene presa in considerazione, in quanto il paziente presenta una giovane età.
Il paziente era stato reintegrato nella sua attività lavorativa precedente, con
una percentuale del 50%, anche se ora non lavora. L'unico modo per poter
riottemperare la sua attività di tipo lucrativo è questa senza avere una
perdita del rendimento. Da un punto di vista di una possibilità di
reintegrazione, vista anche le conoscenze linguistiche e le possibilità scolastiche
del paziente non si vede uno sbocco, pertanto ritengo che il paziente sia
inabile al lavoro in maniera duratura del 50% e che spero si possa reintegrare
in una nuova attività." (Doc. AI 126, pag. 2)
Con
nota 10 novembre 2007 il dr. __________ del SMR, dopo  avere esaminato il succitato
rapporto, ha rilevato quanto segue:
"
(...)
Selon rapport médical du 26.9.07 le patient continue à
présenter une incapacité de travail de 50% pour sa dernière activité qu'il a
cessé d'ailleurs pour des raisons personnels en 2005. Le rapport médical
signale que pour des raisons de formations et linguistiques le patient serait
difficilement réintégrable malgré son jeune âge. Le patient travaillait comme
ouvrier de la commune de __________, travail probablement assez lourd. Il a
travaillé deux ans à 50% sans problèmes particuliers. D'autre part il ne semble
pas qu'on ait évoqué d'une manière adéquate une activité de substitution.
L'atteinte de ce patient est compatible à 50% avec un travail d'ouvrier et donc
une activité légère adaptée est exigible à 100% indépendamment de sa formation
assez bonne (il a fait l'apprentissage de peintre) et de la langue
(probablement l'allemand). En effet les plaintes et les atteintes sont des
atteintes ostéoarticulaires au niveau du genou et de la main D. Si ces atteintes
sont compatible avec un travail de 50% lourd on peut estimer qu'un travail
léger plutôt sédentaire est exigible à 100%. La dépression réactionnelle n'est
pas significative. Les autres pathologies mentionnées ne sont absolument pas
incompatible avec une activité même lourde. Donc je propose une modification de
l'appréciation de l'incapacité de travail de ce patient apte à 50% pour un
travail plutôt lourd mais chez qui on n'avait pas analysé la possibilité d'une
activité de substitution."
(Doc. AI
129)
In
sostanza, facendo presen
te che l’assicurato è stato ritenuto
abile al 50% nella sua originaria attività lucrativa, definita particolarmente
pesante, il medico dell’UAIE ha rimarcato che l’assicurato, viste le
problematiche alle ginocchia ed alla mano, può svolgere al 100% un’attività
leggera e sedentaria.     Egli ha inoltre sostenuto che la depressione reattiva
non incide sulla capacità lavorativa.
Di
tutt’altro avviso è l’assicurato, il quale, sempre con riferimento al rapporto
26 settembre 2007 del curante, sostiene un peggioramento delle proprie
condizioni di salute non giustificante la soppressione della rendita. In sede
amministrativa, egli ha prodotto il seguente scritto redatto il 29 aprile 2008 dalla
dr.ssa __________:
"
Rispondo volentieri alla
sua odierna richiesta circa lo stato di salute e la capacità lavorativa del paziente
a margine, che all'uopo mi libera dal mantenimento del segreto professionale.
In particolare confermo le diagnosi da me poste nei
miei certificati medici inviati all'Ufficio AI competente. Confermo inoltre che
a causa delle sue condizioni cliniche il paziente è inabile al lavoro in maniera
duratura al 50% anche per attività di tipo leggero." (Doc. AI 142)
2.7.   Dopo
attenta analisi degli atti, questo TCA non può concludere che, rispetto alla
decisione 11 luglio 2003, vi sia stata una modifica delle condizioni di salute
dell’assicurato, quindi nemmeno un peggioramento come sostenuto nel ricorso.
Va
innanzitutto rilevato che le diagnosi esposte il 26 settembre 2007 dalla dr.ssa
__________ sono sovrapponibili a quelle indicate nel suo precedente rapporto 4
dicembre 2002 (doc. AI 111). Nel 2002, come nel 2007, essa aveva sostenuto che
lo stato di salute dell’assicurato era suscettibile di peggioramento (doc. AI
111), valutando un’incapacità lavorativa al 50% nell’originaria professione esercitata
dal suo paziente (doc. AI 112; punto no. 7 “provvedimenti terapeutici e prognosi”).
Medesimi sono inoltre i motivi, di genere scolastico, formativo e di struttura
fisico-patologica, invocati dal medico curante per escludere un’eventuale esigibilità
in un’altra attività lavorativa adeguata (doc. AI 112).
In
conclusione, non risulta esservi stato un cambiamento delle condizioni di
salute (sia peggioramento che miglioramento) rispettivamente dello stato
valetudinario dell’interessato. Non riscontrando di conseguenza un
miglioramento del grado d’invalidità, rettamente l’UAIE non ha giustificato la
soppressione a titolo di revisione ai sensi dell’art. 17 LAI, come si poteva
ipotizzare dal tenore della decisione contestata.
2.8.   L’UAIE,
nella risposta di causa, ha motivato la soppressione della rendita in via di riconsiderazione,
sostenendo che la decisione 17 luglio 2003, rimasta incontestata, era manifestamente
erronea e la sua rettifica riveste una rilevante importanza. A suo avviso, al
momento dell’erogazione della mezza rendita l’Ufficio AI del Cantone Ticino,
fondandosi esclusivamente sui rapporti dei medici, aveva escluso  che
l’assicurato poteva continuare a svolgere lavori medio-leggeri sostitutivi a
causa della sua scarsa formazione scolastica e professionale.
2.8.1.   L’istituto
della riconsiderazione è previsto dall'art. 53 cpv. 2 LPGA che prevede che “
l
'assicuratore
può tornare sulle decisioni o sulle decisioni su opposizione formalmente
passate in giudicato se è provato che erano manifestamente errate e se la loro
rettifica ha una notevole importanza”
(cpv. 2)
Conformemente alla giurisprudenza del TFA, valida anche in regime di
LPGA (cfr. Kieser, ATSG-Kommentar, art. 53 N 1 pag. 531),
l'amministrazione può, in ogni momento, riconsiderare
una decisione passata formalmente in giudicato e che non è stata oggetto di una
sentenza giudiziale se questa decisione risulta indubbiamente errata e la sua
rettifica riveste un'importanza notevole; sia l'assicurato che il giudice non
possono tuttavia obbligarla (SVR 1996 UV Nr. 42 pag. 130; DTF 119 V 477; 119 V
422; 119 V 183). In quest'ipotesi non è escluso che il provvedimento, assunto a
seguito di riesame, esplichi effetto retroattivo (DTF 119 V 422 = RDAT  I‑1994,
pag. 175; DTF 119 V 180).
Per
valutare se una decisione è senza dubbio errata ci si deve fondare sulla situazione
di diritto - compresa la giurisprudenza ‑ esistente al momento della pronuncia
della decisione (DTF 117 V 17; 120 V 132; 119 V 480 consid. 1c).
L'istituto
del riesame persegue infatti lo scopo di correggere un'applicazione giuridica
iniziale errata (compreso un accertamento errato dei fatti, nel senso di una
valutazione degli stessi; DTF 117 V 17 consid.
2c; 115 V 314; Kieser, Die Abänderung der formell
rechtskräftigen Verfügung nach der Rechtssprechung des EVG, SZS 1991 pag. 134).
Gli errori in cui è incorsa
l'amministrazione devono però essere grossolani (Kieser, SZS 1991 pag. 135; DTF
102 V 17 consid. 3a; 109 V 113 consid. 1c).
Va
al riguardo rilevato che, conformemente la giurisprudenza del TF, p
er motivi legati alla sicurezza giuridica e per evitare che la
riconsiderazione diventi uno strumento che consenta di riesaminare liberamente
le condizioni poste a fondamento delle prestazioni di lunga durata,
l'irregolarità deve essere manifesta. In particolare, non si può parlare di
un'inesattezza manifesta se l'assegnazione della prestazione dipende dall'adempimento
di condizioni materiali il cui esame presuppone un certo margine di
apprezzamento riguardo a certi loro aspetti o elementi, e se la decisione
iniziale appare ammissibile alla luce della situazione di fatto e di diritto.
Se persistono ragionevoli dubbi sul carattere erroneo della decisione iniziale,
le condizioni per procedere a una riconsiderazione non sono date (cfr. STF 9C_
467/2008 del 3 febbraio 2009 , consid. 4.2.1 con riferimento alla STFA 9C_439/2007
del 28 febbraio 2008, consid. 3.1).
2.8.2.   Nella
fattispecie concreta, l’Ufficio AI del Cantone Ticino aveva riconosciuto all’assicurato
una mezza rendita sulla base di una residua capacità lavorativa del 50%
nell’attività di addetto alla nettezza urbana certificata dai medici curanti (cfr.
nota 4 aprile 2003 del SMR, doc. AI 15), escludendo nel contempo l’esigibilità
in altre professioni. Nei rapporti 19 novembre 2001 (doc. AI 107) e 4 dicembre
2002 (doc. AI 112) – come pure nel più volte menzionato rapporto 26 settembre
2007 - la dr.ssa __________ aveva infatti escluso che l’assicurato potesse svolgere
altre attività adeguate per via della scarsa formazione scolastica e professionale.
Orbene, rettamente nella risposta di causa viene evidenziato come a quell’epoca
l’Ufficio AI avrebbe dovuto esaminare, dal punto di vista medico, l’effettiva capacità
dell’assicurato nell’espletamento di altre professioni e non fondarsi
unicamente su quanto sostenuto dal medico curante. Questa valutazione è stata
eseguita il 10 novembre 2007 dal dr. __________ dell’UAIE (doc. AI 129). Tenendo
conto della documentazione specialistica agli atti e delle limitazioni fisiche
al ginocchio ed alla mano destra, egli ha convincentemente concluso per una
piena abilità lavorativa del 100% in attività sedentarie e leggere. Riguardo
alla problematica extra-somatica, la depressione reattiva riportata dal medico
curante non è stata ritenuta, a giusta ragione, invalidante. Va qui ricordato
che generalmente le depressioni reattive non sono considerate affezioni
invalidanti, poiché di regola sono facilmente influenzabili e scompaiono dopo
poco tempo, ad esempio se viene meno la causa di tale affezione (DTF 127 V 294
consid. 4a con riferimento alla sentenza del TFA non pubblicata del 28 dicembre
1981, 585/79; Meyer-Blaser, op. cit., pag. 17). Inoltre, dagli atti di causa
non risulta attestata alcuna patologia psichiatrica maggiore e del resto nei
suoi rapporti il medico curante non ha accennato ad una limitazione della
capacità lavorativa per motivi psichiatrici.
È
vero che nello scritto 29 aprile 2008 la dr.ssa __________ ha confermato che
“a
causa della sue condizioni cliniche il paziente è inabile al lavoro in maniera
duratura al 50% anche per attività di tipo leggero”
(doc. C)
.
Tuttavia va ricordato che nei citati rapporti essa aveva escluso che l’assicurato
potesse svolgere attività sostitutive
non
per motivi medici (ad esempio:
“ un’attività di tipo sedentario potrebbe essere svolta in misura totale, ma
non con la scolarità del paziente una possibilità di riformazione professionale
in questo senso
“; rapporto 19 novembre 2001, doc. AI 107).
Quanto
alla censura mossa dal ricorrente, ossia che il medico dell’UAIE non avrebbe
visitato l’assicurato, va osservato che,
in ambito LAINF, il TFA ha precisato
che i pareri redatti dai medici della __________ hanno pieno valore probatorio,
anche quando essi si sono espressi unicamente in base agli atti, dunque senza
visitare personalmente l'assicurato (cfr. STFA del 10 settembre 1998 nella
causa R., U 143/98 e STFA del 2 luglio 1996 nella causa A., U 49/95).
Analogamente, siccome il dr. __________ si fonda su validi referti
medici e le motivazioni sono convincenti, bisogna concludere che la sua
valutazione ha valore probatorio anche se non ha visitato il paziente.
In queste circostanze non è necessario dare seguito alla richiesta
di espletamento di una perizia giudiziaria, né citare come teste la dr.ssa __________.
Al riguardo, va fatto presente che
se l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il
giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione
che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e
che altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato,
si rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechts-pflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c
con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere
sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 pag. 28 consid.
4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b,
122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
Pertanto,
richiamato inoltre l’obbligo che incombe all’assicura-to di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip
im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61) - se necessario
intraprendendo una nuova professione (DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi
citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht zum IVG,
Zurigo 1997, pag. 221) - è da ritenere dimostrato, con il grado della verosimiglianza
preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 195
consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid.
2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid. 2b) che l
'assicurato
poteva e può esercitare un’attività sedentaria e leggera, confacente al suo
stato di salute, nella misura del 100%.
Tenuto
conto della piena capacità lavorativa in attività sedentarie e leggere, il 14
dicembre 2007 l’UAIE ha proceduto al consueto raffronto dei redditi giungendo
ad una grado d’invalidità del 16% (doc. AI 130).
Visto
quanto sopra, avendo l’Ufficio AI del Cantone Ticino a torto escluso, senza
valutazione medica, che l’assicurato potesse svolgere un’attività adeguata, la
decisione 11 luglio 2003 di attribuire una mezza rendita appare manifestamente
errata e la sua
rettifica riveste
un'importanza notevole.
Ne
consegue che rettamente l’amministrazione ha soppresso la mezza rendita.
In queste circostanze dunque la decisione contestata merita conferma
ed il ricorso va respinto.
2.9.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.- andrebbero poste a
carico dell’assicurato, il quale ha tuttavia chiesto l'assistenza giudiziaria
(cfr. consid. 2.10).
2.10.   Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere
garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,
il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge
rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS,
in relazione con l’art. 69 LAI, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il
quale prevedeva che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi
patrocinare, se del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA
mantiene il principio che i presupposti del diritto alla concessione
dell’assistenza giudiziaria si esaminano sulla base del diritto federale,
mentre la determinazione della relativa indennità spetta al diritto cantonale (DTF
110 V 362; Kieser, ATSG Kommentar, Basilea, ad art. 61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
88s; SVR 2004 no. 5 pag. 17 consid. 2.1; cfr. anche STFA 7 maggio 2007 nella
causa B., I 134/06, consid. 5.1) – sono in principio dati se l’istante si trova
nel bisogno (cfr. anche art. 3 Legge cantonale sul patrocinio d’ufficio e
sull’assistenza giudiziaria [in seguito: Lag]), se l’intervento dell’avvocato è
necessario o perlomeno indicato (cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il
processo non è palesemente privo di esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1
Lag; DTF 125 V 202 e 372 con riferimenti).
Dalla
documentazione allegata al certificato per l’ammissione dell’assistenza
giudiziaria risulta che l’assicurato, divorziato senza figli conviventi nella
sua economica domestica, percepisce mensilmente, oltre alla mezza rendita di
fr. 875.-- (ora soppressa), una rendita d’invalidità LPP di fr. 39.--. Non disponendo
di entrate sufficienti, egli beneficia di una prestazione complementare di fr. 1'898
(già dedotto il sussidio cantonale assicurazione malattia). In queste
circostanze il requisito dell’indigenza è dato. Vista la scarsa formazione
scolastica dell’insorgente e la complessità della fattispecie, l’intervento di
un legale doveva essere ritenuto perlomeno indicato e d
i primo acchito
il ricorso non pareva essere manifestamente privo di fondamento.
La
concessione dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio va di conseguenza
ammessa,
riservato l'eventuale obbligo di rimborso, qualora la
situazione economica dell'assicurato dovesse più tardi migliorare (art. 61
lett. f LPGA; Kieser, Kommentar ATSG, 2003, ad art. 61, n. 93; cfr. art. 9 Lag;
relativamente al gratuito patrocinio nella procedura davanti al TFA cfr. art.
152 cpv. 3 OG; STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I 569/02, consid. 5;
STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U 234/00, consid. 5a, parzialmente
pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).
Ne
consegue che il ricorrente è per il momento esonerato dal pagamento delle spese
processuali (cfr. STF I 885/06 del 20 giugno 2007).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   L'istanza
tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria è
accolta
.
3.   Le
spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico dell’assicurato. A seguito
della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento assunte
dallo Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente                                                    Il
segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti