ti_gerichte · TI-99607 · 2004-08-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.

INC.2004.41304

Lugano

30 agosto 2004

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Edy
 Meli

sedente per statuire sul
 reclamo presentato il 17/18 agosto 2004 da

__________(attualmente detenuto)

(rappr. dal lic. iur. __________)

contro

la decisione 9 agosto 2004
 del Procuratore pubblico Rosa Item che nega alla difesa l'accesso integrale
 agli atti dell'incarto;

viste
le osservazioni del Procuratore pubblico (20 agosto 2004);

visto
l'inc. MP __________, trasmesso dal Ministero pubblico;

ritenuto
e considerato

in fatto ed in diritto

che:

-__________ è stato arrestato il 21
luglio 2004 con l'accusa di infrazione aggravata alla LFStup: avrebbe
effettuato regolari viaggi a __________ (tra l'aprile 2003 e il maggio 2004)
per conto di __________, al fine di acquistare eroina (ca. 1'680 grammi,
secondo i calcoli dell'accusa) destinati alla messa in circolazione (doc. 2,
inc. GIAR 413.2004.1);

-l'arresto è stato confermato da
questo giudice il 22 luglio 2004, constatata l'esistenza di gravi indizi di
reato e pericolo di collusione con i correi, identificati e non (doc. 3, inc.
GIAR 413.2004.1);

-con decisione 9 agosto 2004, il
magistrato inquirente ha negato alla difesa di __________ l'accesso completo
agli atti d'inchiesta, richiesta presentata dalla stessa difesa contestualmente
all'istanza di libertà provvisoria poi respinta ed attualmente pendente davanti
la CRP (doc. 2, inc. GIAR 413.2004.1; nonché inc. GIAR 413.2004.3);

-nella decisione il magistrato
inquirente precisa di aver messo a disposizione della difesa i verbali resi
dallo stesso __________; per quanto concerne i verbali dei correi afferma che
l'accesso è prematuro in quanto dovranno essergli prima contestati; inoltre, e prima
ancora, dovranno essere chiarificati con i correi stessi (decisione 9 agosto
2004, pag. 2);

-con il reclamo oggetto della
presente, la difesa di __________ ritiene scioccante e lesivo dei diritti della
difesa il fatto che ad oltre tre settimane dall'inizio dell'inchiesta non gli
siano ancora state contestate le dichiarazioni dei correi che costituiscono, a
suo dire per lo stesso magistrato inquirente, gli elementi fondanti gli indizi
di colpevolezza in relazione al suo coinvolgimento attivo nel traffico (Reclamo
17 agosto 2004, punti 2 e 3); inoltre, e con riferimento a DTF 115 Ia 293,
segnala come il rifiuto di accesso agli atti gli impedisca di esprimersi
compiutamente (davanti alla CRP) sul mantenimento della detenzione (Reclamo,
punti 3 e 4);

-con le osservazioni del 20 agosto
2004, il magistrato inquirente rinvia alla decisione impugnata ed al preavviso
negativo sull'istanza di libertà provvisoria;

-il reclamo, presentato
tempestivamente dall'accusato e destinatario della decisione, è ricevibile in
ordine;

-in diritto si ha che lart. 60
cpv. 2 CPP dispone che il difensore nellambito della sua partecipazione
allistruttoria formale può sempre prendere conoscenza degli atti e dei
documenti e riceverne copia, ove necessario al patrocinio e salvo contrarie
esigenze di inchiesta; quindi, secondo lo spirito informatore della
revisione parziale 23 settembre 1992/1. gennaio 1993, di principio
partecipazione e conoscenza sono prioritari rispetto al segreto delle indagini,
ammissibile solo quando sia necessaria preminente tutela di interessi pubblici
e privati, da apprezzare nel rispetto della proporzionalità; peraltro il
diritto in discussione è garantito dalla Costituzione federale, in quanto
corollario del diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2, si veda pure art.
32), ritenuto che solo conoscendo gli indizi su cui si fonda laccusa è
possibile alla difesa di prendere posizione ed eventualmente controbatterli
convenientemente: e ciò vale segnatamente in caso di detenzione preventiva
dellaccusato, come vogliono gli art. 5 § 2,3 e 4 CEDU (v. sentenza della
Camera dei ricorsi penali 21 settembre 1994 in re M. P., CRP 293/94, e
riferimenti; sentenza 8 dicembre 1994 consid. 2b della I Corte di diritto
pubblico del Tribunale federale in re M. A., 1P.669/1994 e riferimenti, in
particolare DTF 119 Ia 138 consid. 2b, 115 Ia 302 consid. 5a); se infatti la
consultazione degli atti del procedimento costituisce lovvia premessa del
diritto di esprimersi e di esporre le proprie ragioni, in questo contesto
laccusato arrestato acquisisce la conoscenza degli elementi a carico
rispettivamente legittimanti la privazione della libertà e di quelli a
discarico e favorevoli alla revoca del provvedimento restrittivo, il tutto
sempre a garanzia del principio della parità delle armi (sentenza TF citata e
riferimenti, tra i quali DTF 116 Ia 300 consid. 4a, 115 Ia 303 consid. 5b);

-nel contempo, come previsto dalla
norma in discussione e come riconosciuto dalla citata giurisprudenza, il
diritto per laccusato e per il suo difensore non è assoluto, ma può essere
limitato a tutela di legittimi interessi pubblici o privati contrastanti,
ritenuto in ogni modo laccesso agli atti essenziali; si aggiunge che le contrarie
esigenze di inchiesta, quale eccezione al principio della piena partecipazione,
potranno essere sempre meno fatte valere nel decorso dellistruttoria e
soprattutto con il prolungarsi della carcerazione preventiva;

-occorre, preliminarmente rilevare
che l'incarto trasmesso a questo ufficio, sebbene si parli esplicitamente di
azioni in correità con terzi (quindi di una situazione di connessione ex art.
36 CPP), concerne il solo __________ (cfr. mappetta rosa MP __________) senza
che risulti l'esistenza di una decisione formale di disgiunzione; la
circostanza non é priva di rilevanza allorquando si tratta di determinare quali
atti d'inchiesta concernono lo specifico procedimento ed il relativo diritto di
accedervi, nonché di partecipare all'assunzione delle prove da parte della
difesa (art. 60 CPP e/o art. 62 CPP);

-l'incarto trasmesso a questo
ufficio, inoltre, è manifestamente incompleto; non vi è traccia (neppure
nell'elenco atti cronologico - art. 195 CPP) di alcuni verbali delegati alla
polizia: in particolare quello del correo, menzionato dal magistrato inquirente
nel preavviso negativo all'istanza di libertà provvisoria (__________
29.07.2004), nonché quello dello stesso __________ chiarito davanti al
Procuratore pubblico nel verbale del 4 agosto 2004 (__________ 27.07.2004); da
ciò deriva, quantomeno, impossibilità per questo giudice di esprimersi con
completa cognizione di causa, impossibilità che non può andare a scapito
dell'accusato;

-di principio, il fatto che
determinati verbali (ma anche altri atti d'inchiesta) non siano ancora stati
prospettati all'accusato (e prima di ciò, se si tratta di verbali di
coaccusati, chiariti - se richiesto come da versione dell'art. 61 cpv. 3 in
vigore dall'1.1.1999 - davanti al magistrato inquirente) può costituire
contraria esigenza d'inchiesta (salvaguardia dell'immediatezza delle dichiarazioni
dell'accusato) che si oppone all'accesso agli atti da parte della difesa (REP
1994 n. 114; REP 1998 n. 100; REP 1999 n.122);

-nel caso in esame, e per quanto
risulta dall'incarto (monco) trasmesso, i verbali di__________ che chiamano in
causa il qui reclamante risultano essere tre (15 luglio 2004; 20 luglio 2004;
29 luglio 2004 - cfr. AI 1, 4 e 21) e non è dato sapere (vista la separazione
materiale degli incarti concernenti correi) se per gli stessi è stato chiesto
chiarimento e/o questo sia già avvenuto; comunque, il verbale 20.07.2004 è
stato (perlomeno parzialmente) prospettato all'accusato da questo giudice in
sede di conferma dell'arresto, mentre per gli altri (noti) non risulta che sia
già stata effettuata una prospettazione (davanti al magistrato o in sede di
polizia);

-per quanto concerne il verbale ___
20.07.2004 la sua prospettazione in sede di udienza di conferma dell'arresto,
soprattutto il suo utilizzo per la conferma, non pregiudica più immediatezza
delle eventuali dichiarazioni del qui reclamante (almeno parziale); comunque,
sia per il verbale appena citato che per quelli menzionati più sopra (tutti
effettuati prima dell'inizio del corrente mese) il tempo trascorso dall'arresto
e, soprattutto, dalla stesura dei verbali (ca. 5, rispettivamente 4 settimane)
impone di ritenere che il perdurare del divieto d'accesso agli atti è prossimo
alla violazione del principio di proporzionalità (ed a quella dei diritti della
difesa) e deve, quindi, essere garantito in tempi brevissimi che (per evitare
conseguenze dovute all'indeterminatezza) possono essere stabiliti in ca. tre
giorni (cioè il tempo strettamente necessario ad eventuale prospettazione e/o
chiarimento,);

-in conclusione, se il magistrato
inquirente ritiene che l'accesso agli atti sopra indicati (previa, ovviamente,
la loro acquisizione concreta agli atti dell'incarto intestato al qui
reclamante) non possa avvenire prima della loro prospettazione, deve
provvedervi indilatamente; l'accesso agli atti indicati (ma ciò vale, di
principio e salvo decisione contraria debitamente motivata, anche per quelli
non indicati e che farebbero parte dell'incarto - incompleto) dovrà comunque
essere garantito al più tardi a far tempo da venerdì 3 settembre dalle ore
14.00.

P.Q.M

visti
gli artt. 19 cifra 2 LFStup., 1 ss., 36, 60, 61, 62, 280 ss., 284 e contrario
CPP, 29, 32 Cost. fed., 5 CEDU;

decide

1.Il reclamo è accolto ai sensi dei considerandi.

2.La tassa di giustizia di FRS 300.- e le spese, FRS
70.-, sono a carico dello Stato che           rifonderà all'accusato FRS 225.-
a titolo di ripetibili.

3.Intimazione:

giudice
Edy Meli