ti_gerichte · 60.2009.272 · 2009-08-04 · it
YIstanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Tessin Camera dei ricorsi penali 04.08.2009 60.2009.272
Tessin Camera dei ricorsi penali 04.08.2009 60.2009.272
Ticino Camera dei ricorsi penali 04.08.2009 60.2009.272

Incarto n.
60.2009.272
Lugano
4 agosto 2009
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 15/16.7.2009
presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere la trasmissione
degli incarti penali __________ e __________ (nel frattempo archiviati) della
Pretura penale ai fini dell’istruttoria civile ordinaria di cui all’incarto __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
1.1.
A seguito della querela 4/8.8.2006 sporta
da PI 2, per il tramite del suo patrocinatore avv. PR 1, nei confronti di PI 4
per l’ipotesi di reato di diffamazione, in via subordinata ingiuria, il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di quest’ultimo
sfociato nel decreto di accusa 27.10.2006 (DA __________) emanato dall’allora
sostituto procuratore pubblico Chiara Borelli (inc. MP __________).
In
data 22.5.2007 – a seguito dell’opposizione formulata da PI 4 – il giudice
della Pretura penale Damiano Stefani ha, in sostanza, confermato il contenuto
del suddetto decreto, dichiarando PI 4 autore colpevole di diffamazione nelle
circostanze descritte nel surriferito decreto di accusa e condannandolo alla
multa di CHF 600.-- e al pagamento della tassa di giustizia e delle spese, confermando
parimenti il rinvio della parte civile al competente foro civile per far valere
le sue pretese (sentenza 22.5.2007, inc. __________, regolarmente cresciuta in
giudicato).
1.2.
A
seguito della denuncia/querela penale 27/30.6.2006 sporta da __________ __________,
__________, per il tramite del suo allora patrocinatore avv. __________ __________,
nei confronti di PI 3 per le ipotesi di reato di diffamazione e tentata
estorsione, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di
quest’ultima (inc. MP __________).
In
data 17/18.7.2006 PI 2, __________, sempre per il tramite del suo patrocinatore
avv. PR 1, ha pure sporto querela penale nei confronti di PI 3 per le ipotesi
di reato di diffamazione, in via subordinata, ingiuria, a seguito della quale
il Ministero pubblico ha aperto un ulteriore procedimento penale a carico di
quest’ultima (inc. MP __________).
Entrambi
i procedimenti penali sono sfociati in un unico decreto di accusa 27.10.2006
(DA __________) emanato dall’allora sostituto procuratore pubblico Chiara
Borelli, avverso il quale PI 3 ha interposto tempestiva opposizione.
Con
sentenza motivata 12.10.2007 (nel frattempo cresciuta in giudicato), il presidente
della Pretura penale Marco Kraushaar ha dichiarato PI 3 autrice colpevole di diffamazione
per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa
27.10.2006 (DA __________) e l’ha condannata alla multa di CHF 1'000.-- e al pagamento
della tassa di giustizia e delle spese, dando parimenti atto che nel decreto di
accusa le parti civili (__________ e PI 2) sono state rinviate al competente
foro civile per le pretese di corrispondente natura (sentenza 12.10.2007, inc. __________).
1.3.
Con
decisione 11.5.2009 – a seguito dell’istanza 10/17.3.2009 (completata il
6/7.4.2009) ex art. 27 CPP presentata dalla IS 1 mediante la quale ha chiesto
la trasmissione degli incarti penali __________ e __________ della Pretura
penale, nonché dell’incarto penale MP __________, che però non interessa la
fattispecie in esame, ai fini dell’istruttoria civile ordinaria di cui
all’incarto __________ – questa Camera ha accolto ai sensi dei considerandi la
richiesta, trasmettendole in particolare, dopo la crescita in giudicato della
decisione, gli incarti __________ e __________ della Pretura penale richiamati
anche in questa sede (inc. CRP __________).
2.
Nell’ambito
della causa civile ordinaria di cui all’incarto __________ promossa il
31.1.2008 da PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________), contro PI 3, __________,
in cui è stato denunciato in lite PI 4, __________, sono pure stati richiamati gli
incarti penali __________ e __________ della Pretura penale.
3.
Con la presente istanza la Pretura
istante – richiamando il verbale di udienza preliminare 16.10.2006 (ndr: che
non è stato prodotto in questa sede) e in applicazione dell’art. 215 CPC –, chiede
a questa Camera di metterle a disposizione i citati incarti penali. A suffragio
della sua richiesta ha prodotto uno scritto 14/15.7.2009 dell’avv. PR 1
mediante il quale afferma in sostanza che la sua assistita, PI 2, quale vittima
dei procedimenti penali nell’ambito dei quali sono stati condannati PI 3 e PI 4
(inc. __________ e inc. __________ della Pretura penale), deve dimostrare in
sede civile il nocumento che le è stato cagionato.
4.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che
ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla
giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che:
"
Oltre ai casi previsti dal presente codice,
la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un
processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico
legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel
processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e
dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
"
.
5.
Come ricordato dalla prassi di questa
Camera, in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere
documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
-  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
-  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
-  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
6.
Nella fattispecie in esame appare
senz’altro data una connessione tra il procedimento civile di cui all’incarto __________
e i procedimenti penali di cui agli incarti __________ e __________ della
Pretura penale.
Ciò
emerge in particolare dalle motivazioni contenute nello scritto 15/16.7.2009
dell’avv. PR 1, dagli atti degli incarti penali richiamati e per il fatto che PI
2 si è costituita parte civile in entrambi i procedimenti penali ed è stata
rinviata al competente foro per far valere le sue pretese di corrispondente
natura nei confronti di PI 4 (sentenza 22.5.2007, inc. __________ della Pretura
penale), denunciato in lite nella causa civile ordinaria di cui all’incarto __________,
rispettivamente nei confronti di PI 3 (sentenza 12.10.2007, inc. __________),
convenuta nella causa civile ordinaria di cui all’incarto __________. Gli atti
degli incarti penali potrebbero dunque assumere una loro rilevanza ai fini
dell’istruttoria civile. È pertanto adempiuto un interesse giuridico ai sensi
dell’art. 27 CPP.
L’istanza
va accolta alle seguenti condizioni:
Considerato
che gli incarti penali __________ e __________ della Pretura penale sono già stati
trasmessi alla IS 1 con riferimento alla decisione 11.5.2009 di questa Camera
(inc. CRP __________ – rif. __________) e che l’incarto penale __________
concerne anche un’altra persona (__________) che non è parte al procedimento
civile di cui all’incarto __________, le parti indicheranno al pretore quali documenti
sono intenzionati a far acquisire agli atti del procedimento civile. Il pretore
– esaminata la loro pertinenza con la causa civile – procederà alla loro acquisizione
agli atti.
La
IS 1 ha infine l’obbligo di restituire gli incarti penali __________ e inc. __________
direttamente alla Pretura penale, al più tardi, a procedimenti civili conclusi
(__________ rispettivamente __________).
7.
La tassa di giustizia e le spese sono
poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti
in base alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39
lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le
addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria