ti_gerichte · 60.2005.291 · 2005-11-03 · it
istanza di ispezione degli atti. possibile parte civile quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 03.11.2005 60.2005.291
Tessin Camera dei ricorsi penali 03.11.2005 60.2005.291
Ticino Camera dei ricorsi penali 03.11.2005 60.2005.291

Incarto n.
60.2005.291
Lugano
3 novembre
2005
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Raffaele Guffi, vicepresidente,
Ivano
Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Mauro Mini, esclusosi)
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 6/7.9.2005 presentata da
IS 1, ,
IS 2, ,
entrambi patr. da: PR 1
tendente ad ottenere l’accesso agli atti del procedimento penale MP
__________ promosso nei confronti di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________);
richiamate le osservazioni 14/15.9.2005 di PI 2, che conclude per la
reiezione della domanda;
richiamate altresì le (tardive) osservazioni 27.9.2005 del procuratore
pubblico Manuela Minotti Perucchi, che preavvisa favorevolmente l’istanza;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
con decisione __________ questa Camera – annullando il decreto di non luogo a
procedere __________ (NLP __________) – ha parzialmente accolto l’istanza di
promozione dell’accusa presentata il __________ da __________ nei confronti di PI
2, ordinando al magistrato inquirente la completazione delle informazioni
preliminari per titolo di complicità in appropriazione indebita,
amministrazione infedele e cattiva gestione in relazione alla sua carica di
amministratore unico di __________, già in __________, società sciolta in
seguito a fallimento pronunciato con decreto __________ del pretore del
distretto di __________ (inc. __________);
che
– con riferimento al medesimo complesso di fatti – il __________ l’allora
procuratore pubblico Emanuele Stauffer aveva posto in stato di accusa davanti
alla Corte delle assise correzionali di __________ __________ (già
vicedirettore e responsabile dell’agenzia __________ di __________) e __________
(già dirigente effettivo di, tra l’altro, __________), procedimento ancora
pendente (ACC __________);
che
con istanza 6/7.9.2005 IS 1 e IS 2 – cessionari, nell’ambito del fallimento di __________,
del diritto di procedere penalmente e civilmente nei confronti degli organi della
società – postulano l’esame dell’incarto concernente PI 2, invocando “
(…) un
interesse degno di protezione all’esame degli atti costituenti il procedimento
penale sopraccitato, affinché possano valutare in che misura eventualmente intervenire
anche a titolo proprio
” (istanza 6/7.9.2005, p. 2);
che
giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato
il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del
Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "
oltre ai casi previsti
dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione
degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
questa disposizione, secondo il suo tenore letterale, è invocabile per la
compulsazione di atti relativi ad un procedimento penale nei casi in cui ciò
non sia possibile attraverso l'applicazione di altre norme [decisione 6.5.2002
di questa Camera in re T.R. (inc. __________)];
che
la parte civile può prendere conoscenza degli atti e dei documenti e riceverne
copia, ove necessario all’esercizio dei suoi diritti e salvo contrarie esigenze
di inchiesta e salvo contrari interessi preminenti dell’accusato o di terzi
(art. 79 cpv. 2 CPP);
che
durante l'istruzione di un procedimento penale l’esame degli atti, per la parte
civile, si fonda quindi sulla predetta disposizione;
che
– rispetto all’art. 27 CPP, da considerare quale norma secondaria (“
Auffangnorm”
)
– l’art. 79 CPP offre del resto una migliore tutela dei diritti delle parti e,
con riferimento alla via ricorsuale offerta dall’art. 280 cpv. 1 CPP, più
estesi mezzi di impugnazione;
che
è peraltro nello specifico contesto applicativo dell’art. 79 CPP che si possono
considerare più propriamente le esigenze di inchiesta e la tutela degli
interessi sia delle parti sia in particolare dei terzi (cfr. M. RUSCA / E.
SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano
1997, n. 7 ss. ad art. 79 CPP);
che
nella fattispecie spetta pertanto al procuratore pubblico pronunciarsi in capo
alla qualità di parte civile dei qui istanti e – in caso di ammissione al
procedimento penale in questa veste – alla facoltà di esaminare l’incarto in
questione;
che
– qualora IS 1 e IS 2 non vengano riconosciuti quali parti civili – essi
potranno presentare istanza a questa Camera giustificando “
(…) un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti
”;
che
la domanda è respinta;
che
essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi;
che
– posto come il __________, in risposta allo scritto __________ del
patrocinatore degli istanti, che chiedeva, tra l’altro, l’accesso agli atti, il
magistrato inquirente avesse comunicato che “
(…), a tenore dell’art. 27 CPP,
deve presentare istanza di ispezione degli atti alla Lodevole Camera dei
ricorsi penali
” – non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
richiamati l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è respinta. Essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela
Minotti Perucchi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
terzi
implicati
1.
PI 1
2.
PI 2
patr. da: PR 2
Per la Camera dei ricorsi penali
Il vicepresidente                                                      La
segretaria