ti_gerichte · 11.1998.29 · 1999-01-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.11.1999 11.1998.29
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.11.1999 11.1998.29
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.11.1999 11.1998.29

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.98.00029
Lugano
,
7
gennaio 1999
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Gronchi
Pozzoli, vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa __________.__________.__________ (misure provvisionali
in causa di stato)
della Pretura del
Distretto di Bellinzona promossa con istanza del 27 ottobre 1997
da
__________
__________
,
nata __________,
__________
(patrocinata
dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________
__________
,
__________
(patrocinato
dalla lic. iur. __________ __________,
studio
avv. __________ __________ -__________, __________)
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di
questione:
1.   Se dev’essere accolto l’appello del 9 febbraio 1998
presentato da __________ __________ contro il decreto cautelare emesso il 29
gennaio 1998 dal Pretore del Distretto di Bellinzona;
2.   Se
dev’essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contenuta
nell’appello;
3.   Se
dev’essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria presentata da
__________ __________ con le osservazioni all’appello;
4.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che __________ __________
(1969) e __________ __________ (1972), cittadini italiani, si sono sposati a
__________ il __________ 1992;
che dal matrimonio sono
nati __________ (__________1994) e __________ (____________________1997);
che il __________ 1997 è
decaduto infruttuoso un tentativo di conciliazione chiesto dalla moglie il 27
ottobre 1997 al Pretore del Distretto di Bellinzona;
che con istanza del 30
dicembre 1997 __________ __________ ha postulato in via provvisionale
l’affidamento dei figli (riservato il diritto di visita del marito), un contributo
alimentare di fr. 2180.– complessivi destinato a sé e ai figli per il mese in
corso, uno di fr. 3280.– mensili complessivi dal 1° gennaio 1998 (con trattenuta
di stipendio per il medesimo importo), una provvigione
ad litem
di fr.
2000.– e il beneficio dell’assistenza giudiziaria;
che il Pretore, statuendo
il 29 gennaio 1998, ha affidato i figli alla madre (riservato il diritto di
visita del padre secondo accordo tra le parti), ha imposto ad __________
__________ un contributo mensile di fr. 383.– per la moglie e di fr. 600.– per
ogni figlio (compresi gli assegni familiari), ha respinto sia la domanda di
trattenuta sia quella di provvigione, ha rinunciato al prelievo di spese
processuali, condannando __________ __________ versare all’istante fr. 800.–
per ripetibili;
che contro tale decreto
__________ __________ è insorto con un appello del 9 febbraio 1998 volto a
ottenere – previo conferimento dell’assistenza giudiziaria – la soppressione
del contributo alimentare per la moglie;
che nelle sue osservazioni
del 20 febbraio 1998 __________ __________ propone di respingere l’appello,
instando a sua volta per il beneficio dell’assistenza giudiziaria;
e considerando
in diritto:
che litigioso è
unicamente – in concreto – il reddito del convenuto, calcolato dal Pretore in
fr. 4500.– netti mensili (compresi gli assegni familiari);
che non sono in
discussione, per converso, né il metodo di calcolo applicato dal primo giudice
in ossequio all’art. 145 cpv. 2 CC, né il fabbisogno minimo dei coniugi, né
tanto meno il fabbisogno in denaro dei figli;
che il Pretore ha desunto
l’importo di fr. 4500.– netti mensili da una lettera agli atti (doc. 1), precisata
dalla testimonianza di __________ __________ (contitolare della __________ per
cui lavora il convenuto), la quale ha dichiarato che dal 1° novembre 1997 il
suo unico dipendente percepisce uno stipendio di fr. 4182.– netti, compresi gli
assegni familiari (fr. 366.– mensili complessivi), più la tredicesima (verbali,
pag. 4 seg.);
che, effettivamente, lo
stipendio del convenuto ammonta perciò a fr. 54 000.– annui, onde un reddito
medio di fr. 4500.– mensili (compresi gli assegni familiari);
che a parere
dell’appellante da tale somma andrebbero dedotte le spese di trasferta – rifuse
dal datore di lavoro – da egli sopportate fra il giugno del 1997 (mese in cui è
stato assunto) e l’ottobre successivo;
che tuttavia l’obbligo
contributivo dell’appellante verso moglie e figli decorre solo dal 1° dicembre
1997, né egli pretende di avere dovuto affrontare le citate spese professionali
anche dopo di allora;
che nelle condizioni
descritte non è dato a divedere quale pertinenza avrebbe l’appello, decisivo
essendo il reddito del convenuto a valere dal mese in cui comincia il suo
obbligo contributivo, non il reddito pregresso;
che il ricorso,
manifestamente infondato, appariva perciò destinato fin dall’inizio
all’insuccesso;
che in tali circostanze il
beneficio dell’assistenza giudiziaria non può entrare in linea di conto (art.
157 CPC), indipendentemente dalla situazione economica in cui versa il
convenuto;
che, ciò posto, gli oneri
processuali seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC);
che nondimeno, considerata
la difficile situazione finanziaria della famiglia, si giustifica di rinunciare
eccezionalmente al prelievo di spese;
che merita un’indennità
per ripetibili invece la controparte, la quale ha formulato osservazioni
all’appello;
che si legittima inoltre
di concedere l’assistenza giudiziaria alla moglie (art. 155 CPC), nella misura
in cui l’incasso delle ripetibili dovesse risultare insufficiente, difficile o
addirittura impossibile;
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L’appello è respinto e il
decreto impugnato è confermato.
2.   La richiesta di assistenza
giudiziaria presentata dall’appellante è respinta.
3.   Non si riscuotono tasse né
spese. L’appellante rifonderà alla controparte un’indennità di fr. 500.– per ripetibili.
4.   __________ __________ è
ammessa al beneficio dell’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio
dell’avv. __________ __________ nella misura in cui l’indennità per ripetibili
risultasse insufficiente o di difficile incasso.
5.   Intimazione:
– lic. iur. __________
__________, __________;
– avv. __________
__________, __________.
Comunicazione
al Pretore del Distretto di Bellinzona.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        La
segretaria