ti_gerichte · 11.2014.69 · 2019-11-14 · it
Appello divenuto senza interesse: stralcio dal ruolo

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.11.2019 11.2014.69
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.11.2019 11.2014.69
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.11.2019 11.2014.69

Incarto n.
11.2014.69
Lugano
14 novembre 2019/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti,
giudice presidente
vicecancelliere:
Fasola
sedente
per statuire nella causa
DI.2005.883
(provvedimenti
cautelari) de
dott.
PI 1
(già
patrocinato dall'avv.  PA 3 ),
giudicando sull'appello dell'11 agosto 2014
presentato dalla
dott.
AP 1
(
†
2016),
già in
contro
il decreto cautelare
emesso dal Pretore il 22 luglio 2014;
Ritenuto in fatto
e considerando in diritto:
1.
Con decreto
cautelare del 22 luglio 2014 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, ha
ordinato a AP 1 – sotto comminatoria dell'art. 292 CP e dell'esecuzione
effettiva – “di non posteggiare personal­
mente
e di impedire ai loro [
recte
: suoi] ospiti / fornitori / famigliari di
po
steggiare (riserva fatta del carico
e scarico di merci o persone), sino alla definizione (in tutti i gradi di giudizio)
della causa ordinaria OA.2004.251,
veicoli di ogni tipo sulla rampa d'accesso
alla autorimessa, rampa sita integralmente sul mappale n. 296 RFD di __________”.
Il giudizio sulle spese processuali e le ripetibili è stato rinviato al merito.
2.
Contro il decreto
appena citato AP 1 è insorta l'11 agosto 2014 con un appello a questa Camera in
cui ha chiesto di annullare la decisione medesima, di stralciare dai ruoli l'istanza
di provvedimenti cautelari e di porre le spese giudiziarie (ripetibili comprese)
a carico degli istanti. Nelle loro osservazioni del 18 settembre 2014 costoro
hanno proposto di respingere l'appello.
3.
Il 5 ottobre 2016 è
deceduta AP 1. Il 27 maggio e il 21 giugno 2019 l'avv. PA 1 ha comunicato –
nella causa di merito (inc. 11.2014.78/79) – che unici eredi di AP 1 risultano
E__________ L__________ __________ Q__________ e il Comune bavarese di __________
(
Markt __________
: certificato ereditario 28 mar­zo 2019 rilasciato dall'
Amtsgericht
__________), i quali sono subentrati in quella lite.
4.
Il 10 settembre 2019
questa Camera ha emesso la sentenza di appello nella causa di merito, che
tuttavia è stata impugnata al Tribunale federale (inc. 5A_822/2019).
5.
Considerati i
radicali mutamenti intervenuti dall'introduzione dell'appello (nella procedura
cautelare), il giudice delegato di questa Camera si è domandato se tali
cambiamenti non avessero privato il ricorso di interesse pratico e attuale.
Egli ha chiesto così il 22 ottobre 2019 alle parti se il rimedio giuridico – diretto
contro un ordine cautelare impartito personalmente a AP 1 – non potesse essere
tolto dal ruolo, analogamente a quanto questa Camera aveva già decretato in
passato in relazione a un identico ordine impartito al defunto __________ __________
(I CCA, sentenza inc. 11.2009.97 del 13 novembre 2012). Le parti hanno aderito
alla proposta con lettere del 4 e del 12 novembre 2019.
6.
Nelle circostanze
descritte l'appello in esame risulta effettivamente privo d'interesse pratico e
attuale. La causa va pertanto stralciata dal ruolo (art. 242 CPC).
7.
Quanto alle spese
processuali, la disponibilità conciliativa manifestata dalle parti (anche per
quanto concerne la compensazione delle ripetibili) merita riconoscimento, nel
senso che il presente decreto è emanato senza prelievo di oneri.
Per questi motivi,
decreta:
1.   L'appello è dichiarato senza
interesse a la causa è stralciata dal ruolo.
2.   Non si riscuotono
spese. Le ripetibili sono compensate.
3.   Notificazione:
–
avv.   ;
–
avv.   .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 1.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
giudice presidente                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i motivi
previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale
federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti
concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2
LTF).