ti_gerichte · 15.2016.5 · 2016-03-09 · it
Ricorso contro pignoramento di credito. Tardività del ricorso. Rivendicazione di un terzo su beni oggetto di pignoramento


Incarto n.15.2016.5

Lugano

9 marzo 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) sul ricorso 21 gennaio 2016 di

RI 1

contro

loperato dellUfficio di esecuzione di Acquarossa,
o meglio contro il pignoramento di un credito emesso il 25 giugno 2015 nelle
esecuzioni n. __________, n. __________ e   __________ promosse nei confronti
di

PI 1, __________

da

__________, __________

__________, __________

2.2Ora,
la rivendicazione di un terzo sui beni oggetto di pignoramento non impedisce lesecuzione
di tale provvedimento, a meno che sia evidente che detti beni appartengono al
terzo, circostanza che renderebbe nullo il pignoramento (DTF 108 III 122
consid. 4; 106 III 86 consid. 1;Gilliéron,
Commentaire de la LP, vol. 2, 2000, n. 74 ad art. 106 LEF; sentenza della CEF
15.2013.94 del 24 ottobre 2013). Meri dubbi o litigi sulla proprietà delle cose
o dei diritti da pignorare non comportano la nullità del pignoramento, ma
obbligano unicamente lufficio ad aprire la procedura di rivendicazione ai
sensi degli art. 106 a 109 LEF (DTF 134 III 122 consid. 4.2), il cui scopo è
proprio quello di far accertare eventuali diritti di proprietà, diritti di
pegno od ogni altro diritto o pretesa di terzi incompatibile con il
pignoramento o di cui bisogna tener conto nella realizzazione dei beni (cfr.Gilliéron, Poursuite pour dettes,
faillite et concordat, 5aed. 2012, n. 1121). Questioni di merito
inerenti alla proprietà dei beni pignorati rientrano nella competenza del
giudice abilitato a decidere sulla rivendicazione (cfr. DTF 108 III 122,
consid. 4), non invece in quella degli organi di esecuzione forzata né dellautorità
di vigilanza.

2.3Nel
caso specifico, malgrado le affermazioni di RI 1 secondo cui i contratti di
affitto dei due fondi coltivati a vite sono a lui intestati, egli è iscritto nel
catasto viticolo relativo ai due fondi quale viticoltore e i certificati di
produzione 2015 sono stati rilasciati a nome suo, non si può escludere che i redditi
della vendita delluva merlot spettino alla moglie PI 1, considerato che il provento
della vendita delluva fino al 2014 è stato fiscalmente annunciato quale reddito
di lei. Daltronde i contratti di affitto dei due mappali coltivati a vigne non
sono di rilievo per determinare chi è il creditore della __________SA, per tacere del fatto cheil
contratto relativo al fondo n. __________ di __________, concluso per la durata,
rinnovabile, di un anno dal 1° novembre 2011, reca la data del 15 dicembre 2015
e pare così confezionatoad hocai fini della presente vertenza. Determinante
per la questione della titolarità del credito, in effetti, è il contratto concluso
con la __________SA, in merito
al quale, tuttavia, RI 1 non ha prodotto alcun documento.

2.4Non
essendo quindi manifesto che il ricorrente sia titolare del credito pignorato,
pignorandololUfficio si è correttamente determinato, ritenuto che
la questione sollevata dal ricorrente sulla proprietà del bene pignorato non
può essere decisa dallorgano di esecuzione, non potendosi questultimo
sostituire al giudice civile competente per decidere sul merito. Se non lha
già fatto, lUfficio dovrà però avviare
la procedura di rivendicazione prevista dagli art. 106 e segg., nellambito
della quale la questione della pignorabilità del credito verrà risolta.

3.Per
leggenon si preleva la tassa di
giustizia e non si assegnano indennità (art. 20acpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv.
2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF[RS 281.35]).

pronuncia:1.Il ricorso è irricevibile siccome
tardivo.

2.È
fatto ordine allUfficio di esecuzione di Acquarossa di determinarsi come al
considerando 2.4, avviando la procedura di rivendicazione di cui agli art. 106
e segg. LEF.

3.Non
si prelevano spese né si assegnano indennità.

;

;

-,;

-,.

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                 Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria.