ti_gerichte · 11.2003.29 · 2003-04-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.04.2003 11.2003.29
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.04.2003 11.2003.29
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.04.2003 11.2003.29

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.:
11.2003.29
Lugano
14 aprile
2003
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
I. Bernasconi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa __.____._____
(protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 6 promossa con istanza 9 aprile 2001 da
__________ __________
__________,
__________
(patrocinata dall'avv. __________ __________,
__________)
Contro
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall'avv. __________ __________,
__________);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto
l'appello del 10 marzo 2003 presen­tato da __________ __________ contro la
sentenza emessa l'11 febbraio 2003 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6;
2.   Se
dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;
3.   Se
dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria formulata da
__________ __________ __________ con le osservazioni all'appello;
4.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
con sentenza dell'11 febbraio 2003 emessa in luogo e vece del Pretore, il Segretario
assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, ha autorizzato
__________ __________ e __________ __________ __________ a sospendere la comunione
domestica, ha assegnato l'abitazione coniugale al marito, ha affidato i figli
__________ (1988) e __________ (1993) alla madre, senza regolare il diritto di
visita, e ha obbligato __________ __________ a versare alla moglie un con­tributo
alimentare mensile di fr. 536.65 per __________ e di fr. 563.65 per __________;
che la
tassa di giustizia di fr. 200.– e le spese sono state poste a carico delle
parti in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili, entrambi i coniugi
essendo stati ammessi al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che su
istanza di __________ __________ __________ il Segretario assessore ha inviato
alle parti il 14 febbraio 2003 un esemplare corretto della sentenza, rettificando
in fr. 536.65 mensili l'importo del contributo alimentare per __________;
che
contro tale sentenza __________ __________ è insorto con un appello del 10
marzo 2003 nel quale chiede di ridurre a fr. 200.– mensili il contributo per
ogni figlio, sollecitando il beneficio dell'assistenza giudiziaria anche in
questa sede;
che
l'appello è stato intimato a __________ __________ __________ il 17 marzo 2003;
che
quest'ultima ha presentato osservazioni il 7 aprile 2003, postulando a sua
volta il beneficio dell'assistenza giudiziaria;
e considerando
in diritto:
che
le misure di protezione dell'unione coniugale sono trattate con la procedura contenziosa
di camera di consiglio (art. 361 segg. CPC, cui rinvia l'art. 4 n. 5 combinato
con l'art. 5 LAC), sicché i giudizi del Pretore sono appellabili nel termine di
10 giorni (art. 370 CPC);
che nella
fattispecie la sentenza dell'11 febbraio 2003 è stata intimata alle parti il
giorno stesso;
che la
sentenza rettificata, spedita il 14 febbraio 2003, è pervenuta al convenuto il
17 febbraio successivo (appello, pag. 2);
che ci si
potrebbe domandare se in concreto il termine per appellare sia cominciato a
decorrere dalla notifica conseguente all'intimazione dell'11 febbraio 2003 o da
quella conseguente all'intimazione del 14 febbraio seguente;
che il
quesito può rimanere indeciso, poiché seppure il termine di 10 giorni fosse
cominciato a decorrere il 18 febbraio 2003, l'indo­mani della notifica
conseguente all'intimazione del 14 febbraio 2003, esso sarebbe giunto a
scadenza il 27 febbraio successivo;
che,
introdotto il 10 marzo 2003, l'appello si rivela dunque intempestivo e sfugge a
qualsiasi esame;
che, del
resto, l'istante non giustifica il ritardo né chiede – per avventura – una restituzione
del termine (art. 137 CPC);
che nelle
circostanze descritte l'appello va dichiarato improponibile;
che pure
le osservazioni introdotte dalla convenuta il 7 aprile 2003 sono ad ogni modo
tardive, l'appello essendo stato a lei intimato il 17 marzo 2003;
che le
spese del giudizio odierno, ridotte poiché la causa termina “senza sentenza”
(art. 21 LTG), vanno a carico dell'appellante (art. 148 cpv. 1 CPC);
che la
richiesta di assistenza giudiziaria formulata dall'appellante non può trovare
accoglimento, nonostante sia pacifico il requisito dell'indigenza (art. 3 Lag),
l'appello risultando d'acchito sprovvisto di esito favorevole (art. 14 Lag);
che non
si giustifica di attribuire ripetibili alla parte appellata, le cui
osservazioni sono tardive;
che la
domanda di assistenza giudiziaria proposta dall'appellata dev'essere respinta a
sua volta, considerata la tardività delle osservazioni;
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   L'appello
è irricevibile.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 100.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
150.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   La
richiesta di assistenza giudiziaria presentata da __________ __________ è respinta.
4.   La
richiesta di assistenza giudiziaria presentata da __________ __________
__________ è respinta.
5.   Intimazione:
– avv. __________ __________, __________;
– avv. __________ __________, __________;
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale
d’appello
La presidente                                                        Il
segretario