ti_gerichte · 12.2019.168 · 2020-09-09 · it
Contratto di lavoro (addetta stiro capi in una lavanderia). Pretesa per ore straordinarie non provata. Riconoscimento del diritto al salario per le pause non godute


Incarto n.12.2019.168

Lugano

9 settembre 2020/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n.SE.2017.129della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con petizione del
23 marzo 2017 da

AP
 1

contro

AO
 1

Con osservazioni del 12 giugno
2017 AO 1 ha ribadito la legittimità del licenziamento immediato e ha negato
che la lavoratrice avesse effettuato ore straordinarie. Al riguardo essa ha osservato
che nessuna comunicazione o richiesta le era pervenuta in tal senso durante
tutta la durata del rapporto di impiego da parte di AP 1 e che la lavoratrice
aveva sempre sottoscritto le buste paga senza sollevare alcuna obiezione. La
convenuta ha pure contestato laffermazione secondo cui la dipendente non
avrebbe potuto godere della pausa pranzo e ha affermato che sul mezzogiorno la
lavanderia era chiusa e che comunque lafflusso dei clienti non era costante e
pertanto era possibile organizzarsi per fare delle pause.

In
sede di replica e duplica orali le parti hanno approfondito le rispettive posizioni.
In questo frangente, lattrice ha sostenuto di aver lavorato sempre dalle 7:00
alle 18:00, senza pausa pranzo, precisando altresì che proprio sul mezzogiorno
vi era il maggior afflusso di clienti in quanto spesso si trattava di professionisti
e ha negato che la lavanderia chiudesse (verbale dibattimento dell11 settembre
2017).

Inoltre, nel caso di ore straordinarie ordinate dal
datore di lavoro o da questi successivamente ratificate (in modo esplicito o
tacitamente), lattesa nel farle valere non comporta di regola la perenzione
della pretesa (Streiff/von
Känel/Rudolph, op. cit., ad art. 321c CO,
n. 10, pag. 230). Infatti, per
giurisprudenza invalsa quando il datore di lavoro sapeva che il lavoratore
aveva svolto delle ore supplementari, questultimo non era tenuto a
quantificarle già dopo il primo mese ma poteva attendere a farlo (DTF 129 III
171 consid. 2.3), ritenuto poi che non commetteva abuso di diritto se ne
rivendicava il pagamento unicamente dopo la conclusione del rapporto di lavoro
(DTF 126 III 337 consid. 7b).

Nel
caso in cui emerga che il dipendente ha regolarmente ecceduto gli orari normali
di lavoro ma, per ragioni oggettive, la quantità delle ore supplementari non
può essere stabilita precisamente, il giudice potrà procedere a una valutazione
in equità in applicazione analogica dellart. 42 cpv. 2 CO, ciò che non
dispensa però il lavoratore da ogni prova, egli deve infatti allegare - per
quanto possibile e nella misura in cui sia esigibile dallo stesso - tutti gli
elementi di fatto che costituiscono degli indizi dellesistenza e della
quantità delle ore supplementari effettuate(Wyler/Heinzer,
op. cit., pag. 102 seg.; sentenza del TF di data 30 luglio 2003, inc.
4P.96/2003, consid. 2.3.2).

1.  La
petizione èparzialmente accoltae di conseguenza la convenuta AO 1 è
condannata al pagamento in favore dellattrice signora AP 1, di complessivi fr.
11200.- (fr. 6000.- + 5200.-; lordi).

2.  Non si
prelevano tasse e spese, mentre lattrice è condannata a pagare alla convenuta
limporto di fr. 800.- a titolo di ripetibili.

3.  invariato

4. invariato

-

-

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).