ti_gerichte · 11.2015.42 · 2017-05-23 · it
Modifica di sentenza di divorzio: contributo per figlio


Incarto n.11.2015.42

Lugano

23 maggio 2017/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaDM.2013.47 (modifica di sentenza di divorzio)della Pretura della giurisdizione di Locarno Città
promossa conpetizione del 25 settembre
2013da

AO
 1(1998),

(patrocinato dall'avv. PA 2)

contro

AP 1

AO
 2

(patrocinato dall'avv. PA
 3),

in diritto:1.Il 1° gennaio 2017 è entrata in vigore la modifica del
Codice civile svizzero sul mantenimento del figlio, del 20 marzo 2015 (RU 2014
pag. 357 segg.). Il nuovo diritto è applicabile anche ai procedimenti pendenti
al momento dell'entrata in vigore della modifica (art. 13cbistit. fin. CC; v. anche
art. 407bcpv. 1 nCPC).

3.All'appello AP 1 acclude lacontabilità del suo negozio, come pure il bilancio e il conto economico 2014 allestiti
il 25 aprile 2015, oltre a un conteggio 29 aprile 2015 della sua cassa
malati relativo alla terza di dodici rate per il pagamento di un premio fatturato
il 16 dicembre 2014. Ora, nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sono proponibili
in appello se vengono immediatamente addotti e se dinanzi alla giurisdizione
inferiore non era possibile farli valere nemmeno con la diligenza esigibile,
tenuto conto delle circostanze (art. 317 cpv. 1 CPC). I documenti in
questione sono successivi alla chiusura dell'istruttoria(6 ottobre 2014) e alla decisione impugnata. Prodotti
senza indugio, essi sono quindi ricevibili.

4.Litigioso
in questa sede rimane il contributo di mantenimento a carico di AP 1. Al
riguardo il Pretore aggiunto ha accertato che il 1° settembre 2014 AO 1 ha iniziato un apprendistato qualeelettricista di montaggio AFC con uno stipendio difr. 526. mensili il primo anno, di fr. 724. mensili
il secondo e di fr. 887. mensili il terzo. Quanto al fabbisogno minimo di
lui, il Pretore aggiunto lo ha calcolato (senza
assegni familiari) in fr. 1745. mensili dal settembre del 2013 al
febbraio del 2014, in fr. 1695. mensili dal marzo all'agosto del 2014, in fr.
1520. mensili dal settembre del 2014 al gennaio del 2015, in fr. 1870. dal
febbraio all'agosto del 2015, in fr. 1805. mensili dal settembre del 2015 all'agosto
del 2016 e in fr. 1750. mensili dal settembre del 2016 all'agosto del 2017,
presumibile conclusione dell'apprendistato.

Ciò
posto, il primo giudice ha determinato il fabbisogno minimo di AP 1 nel 2013 in
fr. 1870. mensili (metà del minimo esistenziale del diritto esecutivo per coppia
fr. 850., metà del costo dell'alloggio fr. 800., premio della cassa malati previa
deduzione del sussidio fr. 221.35), in fr. 2005. mensili nel 2014 (premio
della cassa malati, senza sussidio, di fr. 357.85 mensili) e in fr. 1950.
mensili dal 2015 in poi (premio della cassa malati di fr. 300. mensili, già dedotto
il presunto sussidio). Riguardo alle entrate di lei, egli le ha stimate in fr.
2500. mensili sulla base degli utili ritratti dall'attività commerciale nel
2012 e nel 2013, esclusa una perdita registrata nel 2011 per i primi mesi di
attività. Calcolato il margine disponibile dell'interessata, il primo giudice
ha fissato così il contributo alimentare per il figlio in fr. 630. mensili nel
2013, in fr. 495. mensili nel 2014 e in fr. 550. mensili dopo di allora, il
resto del fabbisogno in denaro dovendo essere coperto dal padre.

5.Relativamente
al fabbisogno in denaro di AO 1, l'appellante critica il costo dell'alloggio, facendo
valere che agli atti non figurano prove sull'onere locativo di AO 2, il quale si
è limitato a indicare una stima di fr. 1400. mensili più l'acconto delle spese
accessorie. Essa chiede perciò di ridurre l'importo riconosciuto dal primo
giudice. Ci si può domandare se la censura sia ricevibile, l'appellante non indicando
di quanto debba essere decurtata la posta del fabbisogno. Sia come sia, il
Pretore aggiunto ha sostituito il costo dell'alloggio previsto nelle tabelle
2013/2015 correlate alle raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù
e dell'orientamento professionale del Canton Zurigo (fr. 340. mensili) con
un terzo del costo effettivo sostenuto dal padre, con cui vive il ragazzo. Fino
al dicembre del 2015 egli ha computato pertanto un terzo degli oneri relativi
all'immobile della comunione ereditaria dei nonni paterni che il genitore
occupava a titolo gratuito (fr. 185. mensili). Per il seguito, accertato
che padre e figlio si sono trasferiti altrove, egli ha aumentato tale posta a
fr. 535. mensili, come AO 2 ha indicato in una lettera del 4 settembre 2014. Il
trasloco a __________ è avvenuto però dopo la chiusura dell'istruttoria, di
modo che non si può rimproverare all'ex marito di non avere prodotto la
documentazione relativa alla nuova sistemazione logistica. Per di più,
l'appellante non contesta che il convenuto abbia dovuto lasciare l'immobile
della comunione ereditaria e debba far fronte quindi a un mag­gior costo
dell'alloggio, né pretende che tale costo sia eccessivo. L'argomentazione del Pretore
aggiunto, secondo cui la spesaappare in
linea con il costo medio per un appartamento confacente alle necessità di padre
e figlio a __________, è rimasta per finire incontestata. Al riguardo non giova dunque diffondersi.

6.Per
quel che riguarda le proprie entrate, l'appellante afferma che rispetto all'ultima
decisione di modifica della sentenza di divorzio il suo reddito è sensibilmente
diminuito, giacché essa non lavora più come strumentista di sala operatoria, ma
ha aperto un suo negozio di accessori per la casa, articoli da regalo e
saponeria. A mente sua dunque il reddito di fr. 2500. mensili stimato dal
primo giudice non è ottenibile, anche perché dalla documentazione contabile prodotta
dopo l'emanazione della sentenza impugnata risulta che nel 2014 il negozio ha conseguito
un utile di soli fr. 7457.. Considerata altresì la perdita registrata nel
2011, l'appellante chiede così di accertare il proprio reddito attorno a fr. 1200.
mensili operando una media su quattro anni di attività.

a)Il
Pretore aggiunto ha accertato che, cessata l'attività come stru­mentista di
sala operatoria prima all'Ospedale __________ di __________ e poi alla clinica
privata __________ di __________, alla fine di ottobre del 2011 AP 1 ha aperto
un negozio di accessori per la casa, articoli da regalo e saponeria in città vecchia
a __________ (__________ di AP 1). Egli ha appurato che tale attività ha accusato
nei primi mesi (dal 21 ottobre al 31 dicembre 2011) una perdita d'esercizio di
fr. 8548.65, ma ha generato un utile di fr. 29092.06 nel 2012 (rettificato in
fr. 32000.
dall'autorità fiscale) e di fr. 30717. nel 2013. Ricordato che il negozio è stato
aperto soltanto verso la fine di ottobre del 2011, il Pretore aggiunto ha
tenuto conto unicamente degli anni 2012 e 2013, stimando il guadagno della
convenuta in fr. 2500. mensili.

b)Il
reddito di un lavoratore indipendente è quello medio, calcolato sull'arco di
più anni (di regola almeno tre), e deve ancorarsi al bilancio e al conto
perdite e profitti dell'azienda oppure, non esistendo contabilità, a dati che
risultano dalle dichiarazioni fiscali, senza trascurare eventuali detrazioni
straordinarie, deduzioni ingiustificate e consumi privati (RtiD II-2004pag. 617 n. 38c). Risultati d'esercizio vistosamente
favorevolio vistosamente sfavorevoli possono, in determinate circostanze,
essere esclusi dalla media (I CCA, sentenza inc. 11.2012.158 del 9 marzo 2015,
consid. 5a). Verificandosi una costante flessione o un costante aumento dei
redditi, fa stato invece  come per i lavoratori dipendenti  il guadagno
dell'ultimo anno (RtiD II-2014 pag. 748 consid. 5a con rimandi; I CCA, sentenza
inc. 11.2014.1 del 28 gennaio 2016, con­sid. 7b con numerosi rimandi).

c)L'appellante
chiede anzitutto di considerare la perdita registrata dal negozio nel 2011. La
tesi si esaurisce tuttavia in una mera rivendicazione, senza che l'interessata spieghi
perché la motivazione del Pretore aggiunto, secondo cui il risultato d'esercizio
nelle prime settimane di apertura di un negozio non può ritenersi significativo
a medio termine, sarebbe erronea. Carente di motivazione (nel senso dell'art.
311 cpv. 1 CPC), al riguardo l'appello si rivela finche irricevibile.

d)Circa l'utile dell'esercizio 2014, di soli fr.
7457.81, ladocumentazione contabile prodotta in appello non manca di lasciare
perplessi. Se di fronte a entrate dell'attività commerciale in costante aumento
(fr. 120718.34 nel 2012, fr. 145810.62 nel 2013, fr. 153358.14 nel 2014) può apparire giustificato
un aumento proporzionale delle uscite, segnatamente quelle raggruppate come costi
merci, nella contabilità del 2014 si nota tuttavia un incremento dei costi per
la pubblicità (da fr. 2631.55 nel 2012 e fr. 2174.60 nel 2013 a fr. 15823.20 nel 2014),
delle spese di rappresentanza (da fr. 219. nel 2012 efr. 3394.85 nel 2013 a fr. 6274.40 nel 2014), così come l'inserimento di un nuovo costo per stand esposizione
(fr. 1411.75)e la rivalutazione delle assicurazioni aziendali (da fr.
605.nel 2012 e fr. 653.40 nel 2013 a fr.
5377.85 nel 2014: doc. 11Bdella contabilità 2012 e 2013 e contabilità
2014 prodotta in appello). L'appellante non accenna però a spiegazioni sui
motivi che l'hanno indotta ad aumentare sensibilmente tali spese, né sulle
ragioni del tracollo degli utili netti nel 2014, che in precedenza si erano pur
sempre attestati su una media di fr. 30000. annui. Se si considera che le spese di
pubblicità, rappresentanza ed esposizione configurano un investimento a
medio-lungo termine, è ragionevole supporre che in tale prospettiva gli
esercizi commerciali successivi beneficino di simile strategia. La valutazione del
primo giudice, che si è ancorato forzatamente a una prognosi di attendibilità
relativa, resiste dunque alla critica, fermo restando la possibilità per
l'interessata di chiedere una modifica del contributo alimentare nel caso in
cui la citata stima si rivelasse inadeguata (art. 286 cpv. 1 CC).

7.L'appellante
chiede di aumentare il proprio fabbisogno minimo a fr. 3071.35 mensili nel
2013, a fr. 3565.85 mensili nel 2014 e a fr. 3565.85 mensili dal 2015 in
poi. Fa valere che il suo convivente non ha obblighi di mantenimento verso di
lei e che non vi sono garanzie sulla continuità della relazione. Ciò imporrebbe
di rivalutare il minimo esistenziale del diritto esecutivo a fr. 1350. mensili
e il costo dell'alloggio a fr. 1500. mensili. L'interessata sostiene inoltre
di essere tenuta a rimborsare i sussidi della cassa malati percepiti in passato,
sicché nel 2014 e nel 2015 le va riconosciuto il premio mensile di fr. 357.85
più il rimborso del premio, di fr. 358. mensili.

8.L'appellante
sottolinea che nel settembre del 2014 il figlio ha iniziato un apprendistato
con uno stipendio di fr. 526. mensili il primo anno, di fr. 720. mensili il
secondo e di fr. 887. mensili il terzo, ciò che va imputato al ragazzo in
proporzione di un terzo. Essa ricorda altresì che gli assegni familiari sono
riscossi da AO 2 e si duole di non essere informata sull'andamento della formazione
professionale del figlio. Ora, che un genitore non affidatario, così come un
genitore senza autorità parentale (art. 275aCC), abbia diritto di essere
aggiornato regolarmente sui risultati e gli sviluppi della formazione del
figlio è indubbio, tant'è che simile obbligo di informazione rientra nei doveri
del figlio previsti dalla legge (Schwenzer/Cottierin: Basler Kommentar, ZGB I, 5ª edizione, n. 2 e
n. 5 ad art. 272). Qualora AO 1 non dovesse attenervisi, l'appellante insisterà
quindi presso di lui per ottenere i necessari ragguagli. Non dovesse riceverli,
essa potrà rivolgersi al giudice (I CCA, sentenza inc. 11.2014.85 del 10 giugno
2016 consid. 8 con rinvio). Per il resto, il fabbisogno minimo dell'attore è
già stato decurtato della quota di reddito percepita da quest'ultimo e degli
assegni familiari, di modo che al riguardo la sentenza impugnata è corretta.


 avv.;


 avv.;


 avv..

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                 La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).