ti_gerichte · 35.2002.85 · 2002-09-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.02.2003 35.2002.85
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.02.2003 35.2002.85
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.02.2003 35.2002.85

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
35.2002.85
mm
/cd
Lugano
6 febbraio 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 28 novembre 2002
di
__________
rappr. da: avv. __________
contro
la decisione del 12 settembre 2002
emanata da
__________
rappr. da: avv. __________
in materia di assicurazione contro gli
infortuni
ritenuto,
in
fatto
1.1.   In data 20
marzo 1985, rispettivamente, 27 luglio 1998, __________ è rimasto vittima di
due infortuni interessanti entrambi l'arto superiore destro (il bicipite il
primo, la spalla il secondo), relativamente ai quali l'__________ ha
riconosciuto la propria responsabilità.
1.2.   Per tener
conto dei postumi residuali degli eventi assicurati, __________ è stato posto
al beneficio di una rendita di invalidità del 20% a contare dal 1° luglio 1999,
nonché di un'indennità per menomazione all'integrità del 5%.
La
decisione su opposizione dell'__________ è stata confermata, in ultima istanza,
dal TFA, con pronunzia del 10 ottobre 2001.
1.3.   Nel corso
del mese di marzo 2002, il patrocinatore dell'assicurato ha invitato l'Istituto
assicuratore a nuovamente valutare l'entità dell'incapacità lucrativa, tenuto
conto e dell'età avanzata dell'assicurato e della "… mancanza di
resistenza nell'eseguire anche quei lavori in un primo momento ritenuti ancora
fattibili …" (cfr. doc. _).
1.4.   L'__________,
con decisione formale del 31 luglio 2002, ha negato che fossero realizzati i
presupposti per procedere ad una revisione della rendita di invalidità, siccome
"… non risulta essere intervenuto un apprezzabile cambiamento,
segnatamente un peggioramento dello stato postinfortunistico rispettivamente
dell'esigibilità cagionata dallo stesso" (cfr. doc. _).
A seguito
dell'opposizione interposta dall'avv. __________ per conto dell'assicurato
(cfr. doc. _), l'Istituto assicuratore, in data 12 settembre 2002, ha ribadito
il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. _).
1.5.   Con
tempestivo ricorso del 28 novembre 2002, __________, sempre rappresentato
dall'avv. __________, ha chiesto che gli venga riconosciuta una rendita di
invalidità del 100% dal 1° novembre 2001 ed un'IMI proporzionale al grado
d'invalidità riconosciuto (I, p. 9).
Questi,
in particolare, gli argomenti sviluppati dall'insorgente a sostegno della propria
pretesa ricorsuale:
"
(…)
7.
Con scritto 27.3.2002 alla __________
,
il qui
sottoscritto rappresentante dell'assicurato rilevava che
"A
differenza di quanto constatato in
precedenza e sulla cui base sono state emesse le precedenti decisioni, è ora
chiaramente emerso quale importante disturbo che affligge il signor __________
la mancanza di resistenza nell'eseguire anche quei lavori in un primo momento
ritenuti ancora fattibili dall'assicurato.
Questa problematica specifica del signor __________, associata alla
sua età avanzata, finora non è mai stata valutata in modo accurato, come pure
ha rilevato il medico curante Dr. Med. __________ e di cui all'annesso parere
20.11.2001"
e quindi si chiedeva
"una nuova analisi della situazione, la più accurata
possibile, alla luce di questi nuovi fatti con emanazione di una Vostra nuova
decisione relativa alla rendita d'invalidità. Specificatamente si dovrà
verificare concretamente quali possibili reali attività lavorative e in che
misura può ancora svolgere l'assicurato, in considerazione in particolare della
detta mancanza di resistenza".
8.
II 31.7.2002 la __________ ha emesso una decisione riconfermando
le prestazioni stabilite in precedenza, ritenendo che "non risulta essere
intervenuto un apprezzabile cambiamento, segnatamente un peggioramento, dello
stato postinfortunistico rispettivamente dell'esigibilità cagionata allo
stesso".
Con tempestiva opposizione di data 5 settembre
2002,
l'assicurato ha chiesto l'annullamento
della decisione
31.7.2002
della
__________
,
"nonché la conferma, tramite adeguati
accertamenti medici, di un peggioramento dello stato postinfortunistico,
rispettivamente dell'esigibilità cagionato dallo stesso, con conseguente
aumento della rendita d'invalidità al 100% e assegnazione di un'indennità per
menomazione dell'integrità fisica pure del 100%".
Si protestavano inoltre adeguate ripetibili per il necessario
intervento del sottoscritto legale (v.
Anwaltsrevue
4/2002
pag.
16 ss).
La decisione della __________ ha confermato l'incapacità lavorativa
del
20%
sulla base di una visita
medica di revisione e di cui all'esame del
6.6.2002
effettuato dal Dr. med. __________.
Il signor __________, in tale occasione, ha chiaramente esposto la
sua personale situazione e l'aggravarsi del suo stato di salute (v.
dichiarazione dell'assicurato a pag.
2
dell'esame
medico).
Nella valutazione seguente (p. 3) il Dr. med. __________ si è
permesso di indicare l'esigibilità fisica del signor __________, senza però
eseguire alcuna nuova visita o nuova prova adeguata, riprendendo invece alla
lettera quanto precedentemente aveva indicato il Dr. med. __________ in data
16.08.1999.
II
Dr. med. __________,
quale unica analisi sul paziente, ha semplicemente chiesto al signor
__________ se era in grado di sollevare una volta la sedia sulla quale si
trovava, al quale il signor __________ l'ha alzata una volta fino alla vita.
Nell'opposizione si faceva inoltre presente, fatto ancor più
grave, che il Dr. med. __________ abbia scritto nel referto
6.6.2002
che l'esigibilità fisica è stata
confermata in accordo con l'assicurato, fatto che invece non è mai
avvenuto.
Il peggioramento dello stato di salute, si faceva ancora osservare
nel testo dell'opposizione, è comodamente verificabile con analisi appropriate,
come pure eseguito recentemente dal Dr. med. __________ (v. annessa relazione
5.8.2002).
9.
Con la decisione qui impugnata, la __________ ha respinto
l'opposizione presentata dall'assicurato.
La __________ (v. considerando 1 decisione impugnata) ha per prima
cosa sostenuto che la richiesta tendente all'ottenimento di un'IMI non poteva venir
esaminata poiché sarebbe stata fatta valere solo in sede di opposizione.
Con scritto 27.3.2002 alla __________
,
l'assicurato
aveva chiesto "una nuova analisi della situazione ... con emanazione di
una nuova decisione".
Quindi, contrariamente a quanto indica la __________
,
non devono essere esaminate unicamente le questioni in merito alle quali
l'amministrazione ha precedentemente preso posizione.
Dovendo determinarsi sulla richiesta di una analisi aggiornata
della situazione postinfortunistica dell'assicurato, congiuntamente alla
decisione di una rendita d'invalidità l'assicuratore LAINF è tenuto a emettere
una conseguente decisione pure riguardante l'IMI, a cui ogni assicurato ha per
legge diritto senza che ne debba fare richiesta esplicita (art. 24 cpv. 2
LÀINF).
Nel nostro caso, inoltre, l'assicurato non ha mai rinunciato a
tale diritto nell'ambito della propria richiesta di rianalisi della situazione.
Di conseguenza sono giustificate le richieste tendenti
all'ottenimento di una rendita maggiore d'invalidità e di un'indennità
per menomazione.
10.
La __________ ha negato l'esistenza di una mutazione notevole del
grado d'invalidità (v. considerandi 3 e 4 decisione impugnata) sostenendo da un
lato che i certificati del medico curante Dr. __________ prodotti
dall'assicurato non attestavano ciò, mentre d'altro lato ha ritenuto di nuovo
sufficienti le indicazioni espresse dal medico di circondario dott. __________
secondo cui non si rivelerebbe alcun notevole peggioramento dello stato di
salute.
Lo stato di salute dell'assicurato sensibilmente peggiorato è
dimostrato dai certificati medici del Dr. med. __________ del 20.11.2001 e
5.8.2002 e potrà essere meglio accertato tramite perizia medica e attitudinale
che si chiede in questa sede.
Contrariamente al dire della __________
,
questi
certificati attestano un peggioramento dopo l'emanazione della precedente
decisione (v. in particolare annesso certificato 5.8.2002 "ora
il paziente presenta ...").
Inoltre, come risulta dagli atti e sempre contrariamente al dire
della __________
,
il Dr. med. __________ è stato sempre
informato in merito al precedente procedimento giudiziario.
Nella propria decisione, la __________ riprende semplicemente le
conclusioni arbitrarie espresse dal medico fiduciario __________.
Le critiche contenute nell'opposizione e concernenti la maniera in
cui è stata eseguita la visita medica di revisione presso la __________
non sono state minimamente discusse e sono
pertanto da riconfermare integralmente e meglio come segue:
II signor __________, in occasione della visita presso il dott.
__________, ha chiaramente esposto la sua personale situazione e l'aggravarsi
del suo stato di salute (v. dichiarazione dell'assicurato a pag. 2 dell'esame
medico).
Nella valutazione seguente (p. 3) il Dr. med. __________ si è
permesso di indicare l'esigibilità fisica del signor __________, senza però
eseguire alcuna nuova visita o nuova prova adeguata, riprendendo invece alla
lettera quanto precedentemente aveva indicato il Dr. med. __________ in data
16.08.1999.
Il Dr. med. __________, quale unica analisi sul paziente, ha
semplicemente chiesto al signor __________ se era in grado di sollevare una
volta la sedia sulla quale si trovava, al quale il signor __________ l'ha
alzata una volta fino alla vita.
Si fa inoltre presente, fatto ancor più grave, che il Dr. med.
__________ abbia scritto nel referto 6.6.2002 che l'esigibilità fisica è stata
confermata in accordo con l'assicurato, fatto che invece non è mai
avvenuto.
11.
Nella propria decisione qui impugnata la __________ non si è
espressa sulla richiesta di versamento di adeguate ripetibili per il necessario
intervento del sottoscritto legale (v.
Anwaltsrevue
4/2002
pag. 16 ss.), come formulato in sede di opposizione.
Si ritiene che le stesse siano dovute dalla __________ a partire
dalla procedura di opposizione e pertanto si formula tale richiesta in sede di petitum"
(I).
1.6.   L'__________,
in risposta, ha postulato un'integrale reiezione del gravame, con argomenti di
cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. III).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
2.2.   Con il
proprio gravame, l'assicurato ha chiesto, fra l'altro, la condanna
dell'assicuratore LAINF convenuto a corrispondergli un'indennità per
menomazione all'integrità aggiuntiva ("proporzionale al grado
d'invalidità riconosciuto", cfr. I, p. 9).
In
realtà, né con la decisione formale del 31 luglio 2002 (cfr. doc. _) né con
quella su opposizione del 12 settembre 2002 (cfr. doc. _), l'__________ si è
pronunciato a proposito del diritto di __________ ad essere posto al beneficio
di un'IMI aggiuntiva.
Anche con
la propria risposta di causa (cfr. III, p. 3), l'assicuratore convenuto si è
astenuto dall'esprimersi nel merito della questione.
In tali
condizioni - ricordato che, per costante giurisprudenza, la decisione
impugnata costituisce il presupposto ed il contenuto della contestazione
sottoposta all'esame giudiziale (cfr. DTF 110 V 51 consid. 3b e giurisprudenza ivi
citata; DTF 122 V 36 consid. 2a; SVR 1997 UV 81, p. 294; STFA 12.10.1998 in re
G.; STCA 24.10.1991 in re N. G., 4.5.1992 in re G. V., 3.9.1998 in re C. e
9.4.1999 in re G. V.) - questa Corte non può esaminare la domanda di giudizio
n. 3..
L'assicuratore
LAINF convenuto è comunque invitato a  pronunciarsi - senza indugio - circa
l'eventuale diritto dell'assicurato a beneficiare di un'IMI aggiuntiva.
Nel
merito
2.3.   A norma dell'art.
22 LAINF, se il grado d'invalidità del beneficiario muta notevolmente, la
rendita sarà corrispondentemente aumentata, ridotta oppure soppressa. La revisione
non potrà, però, più essere effettuata a decorrere dal mese in cui il
beneficiario ha compiuto 65, rispettivamente 62, anni d'età (cfr., su questo
aspetto, STFA del 31 dicembre 1991 nella causa C.V., non pubblicata).
L'istituto
della revisione ha per scopo l'adeguamento della rendita d'invalidità alle
mutate circostanze e non la correzione di errori di commisurazione
dell'invalidità di cui sia stata viziata la decisione iniziale o una revisione
successiva (Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents
(LAA), Losanna 1992, p. 114).
La
revisione presuppone, dunque, che l'invalidità abbia subito sostanziali
mutamenti dopo la costituzione della rendita o una sua successiva revisione.
Conformemente
alla sua costante giurisprudenza, il TFA considera che i principi dedotti dall'art.
41 LAI si applicano per analogia pure nell'ambito della revisione delle rendite
d'invalidità assegnate dall'__________, indipendentemente dal fatto che essa
sia disciplinata dall'art. 80 LAMI oppure dall'art. 22 LAINF (RAMI 1987 U 32 p.
446s.).
2.4.   L'invalidità
può modificarsi essenzialmente per due ordini di motivi: sia perché cambia lo
stato di salute, sia perché il danno alla salute, pur rimanendo immutato, si
ripercuote diversamente sulla capacità lucrativa dell'assicurato, ossia sulla
sua capacità di procurarsi un guadagno col proprio lavoro (RCC 1989, p. 323, consid.
2a; DTF 113 V 275, consid. 1a; DTF 109 V 116, consid. 3b).
L'assicurato
può, infatti, migliorare, in prosieguo di tempo, le proprie attitudini
professionali, acquisire conoscenze che gli consentano l'inserimento in
attività meglio rimunerate, reperire un posto confacente in modo ideale al suo
stato di salute ed alle sue attitudini, ben pagato e sicuro, mettendo in atto
una situazione non prevedibile al momento di stabilire il reddito ipotetico da
invalido.
Oppure le
sue capacità di guadagno possono, per motivi diversi, peggiorare.
2.5.   Il mutamento
deve, inoltre, essere notevole.
Secondo
la giurisprudenza resa prima dell'entrata in vigore della LAINF, la modifica
doveva essere apprezzata relativamente al grado di invalidità precedentemente
accertato: così, un mutamento del 5% é stato considerato notevole per rapporto
ad un'invalidità del 15% ma poco importante per rapporto ad un'invalidità
iniziale del 75% (Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 115 e dottrina ivi
citata).
2.6.   Per rivedere
una rendita d'invalidità non basta naturalmente un semplice cambiamento
passeggero: le circostanze di base devono mutare presumibilmente a lungo
termine.
In
particolare, non é motivo di revisione un temporaneo aumento di guadagno
dell'assicurato (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 114).
2.7.   Determinante
per la revisione è il raffronto tra le condizioni attuali e quelle esistenti al
momento in cui la rendita fu costituita o successivamente riveduta.
Tanto nel
fissare inizialmente la rendita d'invalidità quanto nel rivederla successivamente
si deve ipotizzare un mercato del lavoro in condizioni di normalità, cioè
essenzialmente equilibrato.
I
mutamenti congiunturali, il passaggio, ad esempio, da una fase di recessione ad
una di surriscaldamento economico, non sono motivo di revisione.
Non si
tiene parimenti conto, né prima né dopo, di fattori estranei al danno della
salute.
Ad
esempio, le scarse conoscenze scolastiche, le difficoltà linguistiche, le
insufficienti attitudini professionali, ecc., non sono rilevanti ai fini della
commisurazione dell'invalidità.
Ciò che
importa é la diminuzione della capacità di guadagno, presunta permanente o di
rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica
conseguente ad infortunio (art. 4 cpv. 1 LAI, art. 18 cpv. 2 LAINF, art. 9 cpv.
1 OAINF). Sola conta, infatti, per la determinazione dell'invalidità,
l'incapacità lucrativa in nesso causale con il danno alla salute (che, a sua
volta, nell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni, deve essere in
relazione causale con l'infortunio).
2.8.   In concreto,
il TCA deve esaminare se il grado di invalidità del ricorrente é notevolmente
mutato, così come richiesto dall’art. 22 cpv. 1 LAINF, procedendo ad un
raffronto delle circostanze esistenti al momento della fissazione della rendita
con quelle che si presentano al momento in cui é stata emessa la decisione su
opposizione riguardante la revisione (cfr. STFA del 28 luglio 1999 nella causa
V. d. P.-D. consid. 1b in fine, U 95/99, e giurisprudenza ivi
menzionata).
2.9.   Con giudizio
del
4 aprile 2000, questa Corte - fondandosi
essenzialmente sulle risultanze della visita medica di chiusura del 14 giugno
1999, effettuata dal medico di circondario supplente, il dottor __________,
spec. FMH in chirurgia - ha accertato che __________, malgrado i postumi
infortunistici presentati, era ancora in grado di mettere a frutto la sua
capacità lavorativa residua in attività alternative a quella di aiutante di
tipografia, originariamente svolta.
Dal
suddetto giudizio giova qui riprendere le seguenti considerazioni:
"
2.4. In concreto, in data 14 giugno 1999, ha
avuto luogo la visita medica di chiusura eseguita dal medico di circondario dell'__________,
il dottor __________, spec. FMH in chirurgia.
Questo lo status oggettivamente costatato dal
dottor _________ a livello dell'arto superiore destro:
« Oggettivamente
esiste una periartropatia omero-scapolare
post-traumatica
da lieve fino a media entità a destra con una capacità attiva d'elevazione
possibile fino 150° e d'abduzione fino a 130°. La rotazione esterna è possibile
fino a 35° e la rotazione interna fino a 80°. Non esistono segni di risparmio
in paziente destrimano. Clinicamente e radiologicamente la frattura dell'omero
destro è consolidata» (doc. _, p. 2).
Il medico di circondario ha poi discusso la
questione relativa all'esigibilità lavorativa, pervenendo alla conclusione che
__________ avrebbe potuto riprendere l'esercizio dell'attività di aiuto-tipografo,
pur presentando un minimo scapito di rendimento (10-15%):
« L'assicurato è ancora in grado di lavorare
come aiuto-tipografo.
Il paziente è
ancora in grado di portare all'imbocco della macchina delle pile di fogli di
grandezza variabile. Può anche prelevare dalla pila di carta un mazzo e
depositarlo alla base dell'imbocco della rotativa. Può senza problemi
sorvegliare l'operazione di stampa. Può prendere un mazzo alla volta dalla pila
di fogli stampati e metterla in ordine sopra la paletta fino a formare la pila
definitiva stampata da portare via con il sollevatore manuale.
L'assicurato può
senz'altro anche pulire la macchina rotativa. Questa pulizia deve essere fatta
con movimenti rotativi di sfregamento che l'assicurato sotto l'orizzontale può
senz'altro eseguire.
Il paziente a
causa di questa periatropatia omero-scapolare
post-traumatica
destra è un po' rallentato nell'eseguire questi lavori e per questa ragione il
rendimento sarà abbassato.
Giudichiamo la capacità lavorativa
restante di 85-90%» (doc. _).
A seguito dell'opposizione interposta
dall'assicurato - in cui si è fatto stato dell'impossibilità di svolgere
l'originaria professione di
aiuto-tipografo, perlomeno conformemente alla
valutazione espressa dal dottor __________ - l'__________ ha ritenuto indicato
procedere a degli accertamenti amministrativi supplementari. In data 24 agosto
1999, un suo ispettore ha, in effetti, incontrato il direttore della ditta
__________, allo scopo di, finalmente, precisare
le mansioni che __________ era concretamente chiamato a svolgere.
Proprio sulla base delle risultanze dell'incontro,
l'assicuratore LAINF convenuto ha concluso che "… l'attività di aiutante
di tipografia non appare più - nel caso del signor __________ e agli occhi del
signor __________ - ragionevolmente (nell'ottica produttiva di un'azienda)
esigibile" (doc. _).
L'Istituto assicuratore convenuto ha, quindi,
stabilito il grado d'invalidità facendo riferimento al mercato generale del
lavoro, in applicazione del metodo ordinario del raffronto dei redditi.
Seguendo le indicazioni ulteriormente fornite dal proprio medico di circondario
- il quale, con rapporto 16 agosto 1999, ha puntualmente descritto gli
impedimenti funzionali che l'assicurato presenta, a fronte dei postumi
dell'evento traumatico del luglio 1998 (doc. _) - l'__________ ha ritenuto che
__________ possa ancora svolgere, a tempo pieno e con un completo rendimento,
attività professionali fisicamente leggere, che non implicano il
sollevare/trasportare pesi importanti, rispettivamente, il compiere taluni
movimenti, sopra l'orizzontale, quali l'operaio presso la __________, il bobinatore
presso la __________, il trafilatore presso la __________, l'assemblatore
presso la __________ e, infine, il venditore presso il Garage __________ (cfr.
doc. _).
Con il proprio gravame, l'insorgente ha, in primo
luogo, censurato le certificazioni redatte dal medico di circondario dell'__________,
le quali "… non tengono sufficientemente conto e/o non riferiscono
compiutamente dei reali gravi problemi di salute risentiti e oggettivamente
presenti nella persona del ricorrente" (I, p. 3). A sostegno della propria
tesi, __________ si è limitato a produrre un certificato, datato 9 agosto 1999,
del dottor __________, Primario di chirurgia presso l'Ospedale regionale di
__________ (doc. _), ai termini del quale il suo paziente è portatore di un
danno importante al braccio destro - braccio dominante - ragione per cui
"… non sarà più pensabile un'attività manuale con grossi pesi"
(doc. _).
Questa Corte costata immediatamente che il
succitato referto stilato dal dottor __________ si trova, decisamente, in
sintonia con l'opinione difesa dall'__________, secondo cui l'assicurato non è
più in grado d'esercitare attività gravose con il braccio destro, interessato
dall'infortunio 27 luglio 1998. Del resto, il medico curante dell'insorgente
non ha affatto escluso che egli possa essere reinserito in un'attività
alternativa, più leggera dal profilo dell'impegno fisico.
La descrizione degli impedimenti funzionali
redatta dal dottor __________ in data 16 agosto 1999 (doc. _ ), appare,
peraltro, precisa e dettagliata e, soprattutto, essa non è stata assolutamente
criticata dal dottor _________. Si ricorda, a questo proposito, che rientra
proprio fra i compiti del medico, quello di valutare lo stato di salute
dell'assicurato e d'indicare, dopo averne illustrato le limitazioni funzionali,
in quale misura egli è capace d'esercitare le attività che possono
ragionevolmente essere esatte da parte sua (Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit.,
p. 100). Spetta, però, all'assicuratore indicare le possibilità di lavoro
concrete entranti in considerazione per l'assicurato, per poi determinare,
fondandosi sulle stesse, il guadagno che questi potrebbe realizzare sul mercato
generale del lavoro (Estr. INSAI delle sentenze del TFA 1989 n. 3; 1984 n. 4).
Ora, attentamente comparate le indicazioni
contenute nel rapporto relativo alla visita medica di chiusura 14 giugno 1999
(cfr. doc. _, p. 2 in fine), rispettivamente, nel referto 16 agosto 1999
(doc. _), con la descrizione di ognuna delle summenzionate attività
sostitutive, lo scrivente Tribunale non vede motivi per dubitare che queste
ultime siano pienamente compatibili con gli impedimenti funzionali di cui è
ancora portatore __________. Trattasi, in effetti, d'attività, estremamente
leggere, che non comportano il sollevare, rispettivamente, lo spostare pesi
importanti sopra l'altezza del petto, che implicano il maneggio d'attrezzi
soltanto di un'entità media-leggera e, infine, che non richiedono neppure
l'ingaggio dell'arto superiore destro in lavori sopra la testa (cfr. doc. _).
Relativamente all’attività ancora esigibile
nonostante i postumi infortunistici occorre, dunque, far capo alle valutazioni
- circostanziate ed approfondite - dell’__________, senza che si riveli
necessario dare seguito al provvedimento probatorio chiesto dall'assicurato
(cfr., per la valutazione anticipata delle prove, RCC 1986 pag. 202 consid. 2d;
STFA del 27 ottobre 1992 in re A. B. P., STFA del 13 febbraio 1992 in re M. O.,
STFA del 13 maggio 1991 in re A. A., STCA del 25 novembre 1991 in re G. M.; F. Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren
in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, pag. 212; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag 39 e pag. 177; per l’attendibilità
dei rapporti medici interni all’amministrazione e facoltà per il giudice di
basare il suo giudizio su tali rapporti: cfr. DTF 104 V 209; sentenze inedite 5
gennaio 1993 in re S., 5 aprile 1984 in re M. e 2 novembre 1983 in re M.; U.
Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
BJM 1989 pag. 30ss.; DTF 122 V 157ss.; RAMI 1996 U252, pag. 191ss.).
In secondo luogo, __________ ha qualificato come irrealistiche
le opportunità di lavoro segnalate dall'Istituto assicuratore convenuto, facendo
valere, in fin dei conti, che la situazione attuale le mercato del lavoro non
offrirebbe assolutamente tali possibilità occupazionali.
Nella sentenza pubblicata in RCC 1989, p. 331 consid.
4a - pronunzia pure evocata dal ricorrente - il TFA aveva affermato che non si
può parlare d'attività ai sensi dell'art. 28 cpv. 2 LAI, nella misura in cui la
medesima è presente in una forma talmente ristretta che il mercato del lavoro
praticamente non la conosce oppure soltanto a dipendenza d'irrealistiche concessioni
da parte di un datore di lavoro medio (cfr. P. Omlin, Die Invalidität in der obligatorischen
Unfallversicherung, Friborgo 1995, p. 86).
Lo scrivente TCA ha, da parte sua, già fatto
applicazione di tale giurisprudenza, ad esempio, nella sua sentenza 18 marzo
1998 in re O., affermando che l’attività di benzinaio “... resa inutile
dall’introduzione sistematica dei self-service, é praticamente scomparsa dal
mercato del lavoro ticinese. Il “benzinaio” che oggi si incontra é, in realtà,
(...), un “cassiere-venditore” che viene impiegato soltanto quando, oltre alla
benzina, il distributore vende altri prodotti (in genere, prodotti specifici
per le automobili, bibite, giornali, (...) oppure é affiancato da un esercizio
pubblico”.
In casu
, le
indagini esperite sul terreno dall’assicuratore infortuni convenuto,
costituiscono la miglior prova che le relative attività professionali sono, a
tutt’oggi, presenti sul mercato del lavoro.
D’altro canto, questa Corte non ignora certo le
difficoltà che presenta, da qualche anno a questa parte, il mercato del lavoro
svizzero e, in particolare, quello ticinese. Tuttavia, ciò rappresenta un
elemento estraneo all’invalidità. In effetti, secondo dottrina e
giurisprudenza, l’assicurato deve compiere ogni sforzo per valorizzare al
massimo le sue capacità di guadagno (STFA 10.9.1998 in re S. inedita; DTF 123 V
96 consid. 4c; RAMI 1996 U240 p. 96; SVR 1995 UV35 p. 106 consid. 5b e
riferimenti). Se, malgrado tale impegno, un’occupazione confacente
all’interessato non é reperibile in concreto, questo é dovuto alla congiuntura
del momento, per la quale, considerata la nozione di mercato equilibrato del
lavoro, l’assicurazione contro gli infortuni non é tenuta a rispondere (DTF 110
V 276 consid. 4c; RCC 1991 p. 332 consid. 3b, P. Omlin, op. cit., p. 83).
Per il resto, non va dimenticato che le
opportunità per un adeguato reinserimento professionale dell’assicurato, non si
esauriscono certo nelle occupazioni elencate - a titolo esemplificativo - dall’_______.
A questo preciso proposito, il TFA ha stabilito che - trattandosi di lavoratori
esercitanti, prima di divenire invalidi, un’attività manuale - entrano
generalmente in linea di conto soltanto dei lavori di manovalanza oppure altre
attività fisiche (P. Omlin, op. cit., p. 206; RCC 1989, p. 331 consid. 4a).
Nella sentenza non pubblicata 3 febbraio 1999 in re INSAI c. H. e H. c. INSAI,
la nostra Corte federale ha, ciò nondimeno, precisato che il mercato del
lavoro accessibile a questi assicurati non é limitato a tali attività.
Nell’industria e nell’artigianato, i lavori manuali, che richiedono l’impiego
della forza fisica, sono sempre più eseguiti da macchine mentre acquistano
viepiù importanza le funzioni di sorveglianza (RCC 1991, p. 321; STFA
23.5.1995 in re G.; STFA 31.7.1996 in re S.). Anche in questo ambito, vi
sono aperte delle opportunità di lavoro per lavoratori ausiliari, così come é
il caso per il settore delle prestazioni di servizio.
A mero titolo d'esempio, possono essere citate le
seguenti attività sostitutive, confacenti ad un assicurato a cui sono
praticamente preclusi lavori gravosi con il braccio destro dominante:
l’attività di operaio presso la __________ [cfr. inc. _] che consiste nel
togliere da una pressa automatica delle conchiglie di materiale sintetico del
peso massimo di 100 gr., quella di operaio presso la __________, ditta che
produce volanti per autovetture del peso di 1.2-2 kg., che comporta soltanto
lavori di carteggiatura, stuccatura, scocciatura delle parti da non verniciare,
lisciatura [cfr. doc. _ - DPL 2658], quella d’addetto alla lavorazione del
feltro presso la __________, che consiste nel porre, ad uno ad uno, dei
cappelli di feltro non ancora rifiniti sopra delle forme metalliche o di legno
e nel calare, successivamente, una pressa a vapore sopra la forma stessa [DPL
2612] oppure ancora quella d’addetto all’imballaggio presso il __________, che
consiste nel sistemare il prodotto già imballato sotto una macchina
etichettatrice, la quale provvede automaticamente all’apposizione
dell’etichetta autoadesiva. In seguito, il prodotto deve essere riposto in un
container, il quale, una volta pieno, viene trasportato, con l’ausilio di un
carrello, fino alla cella frigorifera [DPL 2612].
A notare che il concetto di mercato del lavoro
equilibrato non sottintende soltanto un certo equilibrio fra l’offerta e la
domanda in materia di manodopera, ma anche un mercato del lavoro che presenta
un ventaglio d’attività le più diverse, e precisamente per ciò che concerne le
condizioni professionali e intellettuali richieste, così come la prestazione
fisica (RCC 1991, p. 332 consid. 3b)
"
(STCA
succitata, consid. 2.4.).
In
applicazione del metodo ordinario del raffronto dei redditi - facendo
riferimento all'allora vigente propria giurisprudenza secondo la quale un uomo,
costretto a riciclarsi, per motivi di salute, in attività leggere e non
qualificate, svolte a tempo pieno e con un rendimento completo, avrebbe potuto
conseguire un reddito lordo annuo pari a fr. 35'000.-- - lo scrivente TCA ha
finalmente fissato al 26% il grado dell'invalidità presentata da
__________ (cfr. STCA succitata, consid. 2.5. e 2.6.).
Statuendo
sui ricorsi interposti da entrambe le parti, il TFA, con la pronunzia del 10
ottobre 2001, U 217+225/00, ha, da un canto, esplicitamente confermato la circostanza
che, malgrado i postumi residuali degli eventi traumatici assicurati,
__________ è ancora in grado di svolgere - a tempo pieno e con un rendimento
normale - lavori leggeri confacenti (cfr. STFA del 10.10.2001, consid. 4a).
D'altro
canto, però, la Corte federale si è scostata dalla prassi cantonale in materia
di reddito da invalido ed ha confermato il  valore e, in ultima analisi, anche
il grado di invalidità ritenuti dall'Istituto assicuratore convenuto con la
decisione su opposizione del 3 settembre 1999:
"
4.- a) Nel caso concreto emerge dagli atti che
l'assicurato non può più svolgere la sua originaria professione di aiuto
tipografo, esercitata per una decina d'anni prima di rimanere disoccupato nel
febbraio 1998. Questa valutazione non è contestata. Vi è per contro divergenza
sulla questione di sapere in quale misura l'assicurato sarebbe in grado di
mettere a frutto la sua residua capacità di lavoro in attività sostitutive
confacenti allo stato di salute. A mente dell'interessato, la sua capacità
sarebbe notevolmente compromessa anche in simili occupazioni. Il Tribunale
federale delle assicurazioni non condivide questa tesi. Dagli accertamenti
esperiti ed evidenziati in particolare nel rapporto allestito il 16 agosto 1999
dal dott. __________, medico di circondario dell'__________, risulta in modo
convincente che l'assicurato non è limitato nello svolgimento di determinate
attività leggere, idonee dal profilo sanitario. Da tali conclusioni, fatte
propria dall'autorità cantonale, non sussiste alcun motivo di dipartirsi.
Le censure formulate in proposito nel ricorso di diritto amministrativo
dell'assicurato, analoghe a quelle da lui proposte in sede di gravame
all'istanza precedente, non permettono a questa Corte di pervenire a diversa
soluzione (cfr. sull'attendibilità delle valutazioni dei medici di circondario dell'INSAI,
DTF 122 V 161 in fine; v. pure GAAC 2000 n. 138 pag. 1341 segg.).
b)
Ai fini di stabilire le ripercussioni
economi­che dell'impossibilità, per l'assicurato, di continuare ad esercitare
la sua originaria professione di aiuto tipografo, le istanze inferiori hanno
fatto capo a un paragone dei redditi, come lo prescrive l'art. 18 cpv. 2 LAINF,
già citato.
Per quel che riguarda, in particolare, il reddito ipo­tetico
d'invalido, il giudice di prime cure, in modifica di quanto disposto nel
provvedimento amministrativo impugnato e avvalendosi della propria
giurisprudenza sviluppata in tema di determinazione del salario di riferimento
per il calcolo della capacità di guadagno residua, ha ritenuto l'importo di
fr.
35'000.-, corrispondente alla retribuzione annua media
conseguibile sul mercato del lavoro ticinese da operai o impiegati non
qualificati con problemi di salute in attività leggere
ade­guate negli anni 1994-1999. Orbene, la questione dei salari
medi fondati su dati statistici, cui pure la predetta prassi giudiziaria ticine­se
si riferisce, è stata oggetto di una recente sentenza del Tribunale federale
delle assicurazioni pubblicata in DTF 126 V 75.
c) In tale sentenza di principio la Corte ha in sostanza stabilito
che ai fini della determinazione del reddito d'invalido fa stato in primo luogo
la situazione professio­nale e salariale concreta dell'interessato. Qualora
difetti­no indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla
giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali.
La questione di sapere se e in quale misura al caso i salari
fondati su dati statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle
circostanze personali e profes­sionali del caso concreto (limitazione
addebitabile al dan­no alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo
di permesso di dimora, grado di occupazione), criteri que­sti che
l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato, al
riguardo, come una deduzione globale massima del 25 % del salario statistico
permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire
sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora
rilevato, nella medesima sentenza, che il giudice, chiamato a pronunciarsi
sulla deduzione globale procedente da una stima che l'amministrazione deve
succintamente motivare, non può senza valido motivo sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.
d) Ora, la prassi ticinese, secondo cui il presunto reddito
d'invalido realizzabile, su un mercato del lavoro equilibrato, da un lavoratore
poco o non qualificato in at­tività confacenti allo stato di salute è valutato
senza particolare riferimento alle circostanze specifiche del ca­so concreto,
ma secondo criteri uniformi, non soddisfa manifestamente le esigenze poste
dalla nuova giurisprudenza precitata (nello stesso senso: sentenze 19 aprile
2001 in re P., I 226/00, 31 gennaio 2001 in re R., I 10/00 e 30 giugno 2000 in
re B., I 411/98). Le considerazioni dell'istanza cantonale concernenti la
retribuzione conseguibile dall'assicurato nell'esercizio di lavori leggeri
confacenti si rivelano pertanto insostenibili. Il giudizio querelato non può
quindi essere tutelato.
e) Per determinare il reddito ancora esigibile dall'assicurato, l'__________
ha compiuto in sede amministrativa degli accertamenti presso diverse aziende
ticinesi. Dai medesimi è emerso in particolare che nelle attività leggere che
l'interessato, secondo il medico di circondario, sarebbe in grado di esercitare
a tempo pieno e a rendimento normale, i dipendenti di tali ditte percepivano,
nel 1999, un reddito annuo medio pari a fr. 38'352.11. Orbene, Il Tribunale
federale delle assicurazioni non ha motivo di non aderire alla valutazione del
guadagno ipotetico d'invalido operata dall'__________, sebbene la stessa possa
se del caso apparire favorevole all'assicurato alla luce dei dati statistici
sulla struttura dei salari editi dal competente Ufficio federale - dati secondo
i quali la retribuzione annua media dei lavoratori di sesso maschile attivi in
occupazioni semplici e ripetitive nel settore privato ammontava nell'anno in
questione a fr. 53'810.-- (fr. 4268.-- : 40 x 41.9 x 12 x 100.3%) - quando si
consideri come, ai sensi della giurisprudenza in DTF 126 V 75 surricordata, le
specifiche circostanze del caso concreto siano suscettibili di comportare, se
realizzate, comunque, tutte le premesse, una riduzione del salario statistico
fino al limite massimo del 25%.
(…)
"
(STFA
10.10.2001 succitata, consid. 4 - la sottolineatura è del redattore).
2.10.   Quelle
esposte al precedente considerando sono, in sintesi, le circostanze che
giustificarono, a suo tempo, l'assegnazione all’assicurato di una rendita di
invalidità del 20%.
Non
resta, dunque, che esaminare la situazione esistente nel mese di settembre
2002.
Dagli
atti di causa si evince che, nel corso del mese di marzo 2002, l'insorgente ha
chiesto all'__________ di rivalutare il grado dell'invalidità da lui
presentata, rilevando, in particolare, che, citiamo: "A differenza di
quanto constatato in precedenza e sulla cui base sono state emesse le
precedenti decisioni, è ora chiaramente emerso quale importante disturbo che
affligge il signor __________ la mancanza di resistenza nell'eseguire anche
quei lavori in un primo momento ritenuti come fattibili dall'assicurato.
Questa problematica specifica del signor __________, associata alla sua età
avanzata, finora non è mai stata valutata in modo accurato, …" (doc. _ -
la sottolineatura è del redattore).
Secondo __________, simile
pretesa sarebbe stata supportata dalla seguente certificazione, datata 20
novembre 2001, del suo medico curante, il dott. __________, Primario di
chirurgia presso l'Ospedale regionale di __________:
"
(…)
ho parlato ancora con il sig. __________ e devo
constatare che la problematica è sempre la stessa: il paziente pensa che la
decisione del Tribunale federale, il quale ha rigettato la richiesta di aumento
di una rendita di invalidità, non sia giusta.
Posso capire il paziente perché la __________ ha
valutato a fondo il suo stato attuale e la funzione della spalla che, per
fortuna, dopo questo grave incidente, ha recuperato in modo sorprendente.
Quello che disturba il paziente, che
probabilmente non riesce ad esprimersi e non riesce a far capire ai medici
della __________, è che manca la resistenza come manovale.
Il paziente riesce a fare tutti i movimenti, con
un po’ di fatica ad alzare il braccio, ma rispetto a prima non ha più resistenza
se deve lavorare con dei pesi.
Secondo me questa lamentela è credibile e deve
essere presa sul serio, Senza dover troppo rischiare, ci si potrebbe domandare
se fare ancora un appello, in quanto questa problematica specifica del paziente
finora non è mai stata valutata in modo accusato. Si tratta sicuramente di una
lamentela soggettiva, che però può anche verificarsi. Questa problematica,
associata all'età avanzata del paziente, può essere sicuramente un argomento
valido.
(…)
"
(certificato accluso al doc. _).
L'Istituto
assicuratore convenuto, da parte sua, ha predisposto degli accertamenti di
ordine medico, sottoponendo il ricorrente ad una visita di controllo a cura del
dott. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedico.
Queste,
le considerazioni contenute nel referto datato 6 giugno 2002:
"
(…)
DICHIARAZIONI DELL'ASSICURATO
Ha problemi alla spalla destra nel senso di
bloccaggi, non ha più resistenza e gli manca la forza.
Accusa anche un dolore al gomito radialmente e ulnarmente,
ogni tanto le 3 dita radialmente della mano destra si bloccano.
Ogni tanto gli scappano degli oggetti dalla mano.
Ultimamente ha problemi anche alla gamba
sinistra.
A Lugano è stata riscontrata un'ernia discale a
livello L4/L5.
Era già previsto un intervento.
Attualmente gli manca la forza alla gamba.
È a beneficio di una rendita __________ del 20% e
ha percepito un'indennità per menomazione all'integrità fisica del 5%.
Nel suo stato attuale gli è molto difficile
trovare un lavoro e attualmente è in disoccupazione completa.
STATO GENERALE
Assicurato 60enne, in buone condizioni generali,
di statura picnica e muscoloso.
Buona collaborazione.
STATO LOCALE
Spalla destra
All'ispezione le cicatrici sono senza
particolarità.
Manca il caput lungo del bicipite.
Al gomito, parte radiale, si nota un dolore pressorio,
come anche nella parte ulnare/prossimale dell'epicondilo.
Funzione
Abduzione/adduzione                160-0-30°
Elevazione/retroversione           170-0-30°
Extra-/intrarotazione                    20-0-90°
Test di Jobe, Neer, Palm-up, Lift-off negativi.
Nessun'instabilità.
DIAGNOSI
-
Esiti in stato dopo iniziale frattura sottocapitale
dell'omero destro il 27.7.1998, trattata cruentemente tramite osteosintesi
della frattura il 29.7.1998.
-
Esiti dopo rottura del tendine lungo del muscolo
bicipitale destro il 26.3.1985 trattata tramite una sutura e fissazione al
caput breve il 12.4.1985.
-
Ernia discale L4/L5 a sinistra (non _______).
-
Rendita __________ del 20% e indennità per
menomazione all'integrità fisica del 5% per la spalla.
VALUTAZIONE
Soggettivamente
l'assicurato accusa una mancanza della resistenza alla spalla destra con
mancanza di forza.
Clinicamente
la
funzione della spalla è ancora nella norma, i diversi test della stabilità
della cuffia sono negativi.
Come già descritto dal dr. __________ nella sua
lettera del 20.11.2001, si tratta sicuramente di una lamentela soggettiva e,
anche a suo avviso, difficilmente oggettivabile.
In seguito, in accordo con l'assicurato,  abbiamo
confermato la seguente esigibilità fisica: l'assicurato talvolta è ancora in
grado di sollevare portare pesi fino a 5 kg fino all'altezza dei fianchi,
talvolta portare pesi di 5-10 kg, ma di rado pesi di 10-25 kg all'altezza dei
fianchi.
Non è più in grado di portare pesi di pesante
entità, ossia di 25-45 kg.
Può di rado sollevare pesi fino a 5 kg sopra
l'altezza del petto, ma mai pesi oltre i 5 kg sopra l'altezza del petto.
Molto spesso è in grado di maneggiare attrezzi di
leggera entità, talvolta di media entità, ma mai di pesante entità.
L'assicurato è in grado di svolgere la rotazione
manuale solo talvolta. Il paziente può di rado eseguire lavori sopra la testa,
la rotazione con il corpo è molto spesso eseguibile, come anche lo svolgimento
di lavori in piedi e inclinato in avanti e seduto e inclinato in avanti.
Può molto spesso eseguire lavori in posizione
inginocchiata o con la flessione delle ginocchia.
La posizione seduta o in piedi di lunga durata
può essere eseguita molto spesso. Può percorrere molto spesso lunghi tragitti,
molto spesso camminare su terreno accidentato, come anche salire le scale, ma
soltanto talvolta salire su scale a pioli.
La summenzionata esigibilità concerne soltanto i
problemi concernenti la spalla, l'ernia discale non è di pertinenza _________
(Cassa malati).
(…)
"
(doc. _).
Quindi,
in data 20 luglio 2002, il medico di circondario dell'__________ ha risposto negativamente
alla questione a sapere se, nel frattempo, le condizioni di salute
dell'assicurato erano peggiorate a tale punto da non più consentirgli di
svolgere le attività alternative prese in considerazione per la costituzione
della rendita di invalidità (cfr. doc. _).
In sede
di opposizione, __________ ha ancora prodotto un certificato, datato 5 agosto
2002, del dott. __________, afferente ad una consultazione che ha avuto luogo
il 24 luglio 2002:
"
Mi riferisco alla visita eseguita il 24.07.02
con radiografia della spalla destra operata e guarita, ma con conseguenze
tardive (solitamente questi traumi distruttivi sono seguiti da una guarigione
incompleta, risp. sintomi cronici).
Ora il paziente presenta diverse calcificazioni periarticolari
della testa dell'omero e un probabile impingement doloroso sotto sforzo.
La visita clinica dimostra una bella muscolatura
della spalla ma rumori impressionanti delle calcificazioni quando si tocca
l'osso e l'articolazione.
Queste alterazioni sono tipiche per questi traumi
e nel tempo peggiorano la funzione articolare
"
(certificato
accluso al doc. _).
2.11.   Con il
proprio gravame, __________ ha sostenuto che, rispetto alla situazione esistente
nel 1999, il suo stato di salute si sarebbe sensibilmente aggravato,
circostanza dimostrata dalle certificazioni del dott. __________ e, in
particolare, da quella datata 5 agosto 2002.
D'altro
canto, il ricorrente ha definito arbitrarie le conclusioni a cui è pervenuto il
dott. __________ in occasione della visita di controllo del 6 giugno 2002,
siccome egli non avrebbe fatto altro che riprendere alla lettera la valutazione
dell'esigibilità lavorativa espressa, a suo tempo, dal dott. __________, "…
senza però eseguire alcuna nuova visita o nuova prova adeguata, …" (cfr.
I, p. 8).
Dopo
attenta valutazione dell'insieme delle tavole processuali, questa Corte ritiene
che l'opinione del dott. __________ possa validamente costituire da supporto
probatorio per il presente giudizio, senza che si riveli necessario compiere
degli ulteriori atti istruttori (perizia medica giudiziaria).
Al
proposito, va ricordato che, per costante giurisprudenza, quando l'istruttoria
da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un
apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di
determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato (valutazione
anticipata delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STFA
dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 102/01; STFA dell'11 gennaio 2002 nella
causa C., H 103/01; STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa D.SA, H 299/99; STFA
del 26 novembre 2001 nella causa R., U 257/01; STFA del 15 novembre 2001 nella
causa P., U 82/01; STFA del 28 giugno 2001 nella causa G., I 11/01; RCC 1986 p.
202 consid. 2d; STFA del 27 ottobre 1992 nella causa B.P.; STFA del 13 febbraio
1992 in re O.; STFA del 13 maggio 1991 nella causa A.; STCA del 25 novembre
1991 nella causa M.; F. Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274;
U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p.
212; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes,
2a ed., p. 39 e p. 117), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di
essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122
V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).
Per
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale l'amministrazione
è parte solo dopo l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece
nella fase che precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato
di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209;
sentenze inedite 5 gennaio 1993 nella causa S., 5 aprile 1984 nella causa M. e
2 novembre 1983 nella causa M.; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
in BJM 1989, p. 30ss.).
Il TFA,
nella DTF 122 V 157ss., ha ancora precisato che dagli artt. 4 Cost. e 6 n. 1
CEDU non può essere dedotto un diritto formale di essere sottoposto a perizia
medica esterna da parte dell'istituto assicuratore quando si tratti di lite in
materia di prestazioni. Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove é, in
linea di principio, consentito che l'amministrazione ed il giudice delle
assicurazioni sociali fondino la loro decisione esclusivamente su basi di
giudizio interne dell'istituto assicuratore: in questo caso, devono, però,
essere poste esigenze severe per quanto riguarda l'imparzialità e
l'attendibilità di simili prove.
Nella DTF
125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572)
, la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti
allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti,
compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Per quel
che concerne il valore probante di un rapporto medico determinante é che il
rapporto sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure dell'assicurato, che sia stato
redatto in piena conoscenza della pregressa vicenda valetudinaria (anamnesi),
che sia chiaro nella presentazione del contesto medico e che le conclusioni
siano chiare, motivate e condivisibili (cfr. RAMI 1991 p. 311 consid. 1; RAMI
1996 p. 191ss.; DTF 122 V 160ss. consid. 1c e riferimenti; STFA del 29
settembre 1998 nella causa F., H 201/97, consid. 7d).
Questo
Tribunale, chiamato a pronunciarsi su una questione sostanzialmente di
carattere medico, non ha in concreto motivi di scostarsi dall'apprezzamento
espresso dallo specialista in chirurgia ortopedica consultato dall'__________
(cfr. consid. 2.11.).
Contrariamente
a quanto sostenuto in sede di ricorso, l'intervento del dott. __________ non è
semplicemente consistito in un semplice esercizio di copiatura
dell'apprezzamento enunciato, in precedenza, dal dott. __________. Dal rapporto
del 6 giugno 2002 risulta piuttosto che il medico di circondario dell'__________
ha effettivamente visitato __________, come lo dimostrano, del resto, le
misurazioni ed i diversi test ai quali è stato sottoposto il suo arto superiore
destro (cfr. doc. _).
Tenuto
conto dei postumi infortunistici interessanti la spalla destra, occorre dunque
ritenere dimostrato, perlomeno secondo il criterio della verosimiglianza
preponderante, caratteristico del settore della sicurezza sociale (cfr.
DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr.,
pure, Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 320 e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung,
Zurigo 1995, p. 338
),
che
nulla é mutato per quel che riguarda la valutazione dell'esigibilità
lavorativa: in effetti, ora come nel 1999, l'insorgente è da considerarsi
totalmente inabile nella sua originaria professione di aiuto tipografo, mentre
- ciò che
in casu
è decisivo - per attività confacenti, vi è ancora una
capacità lavorativa integra.
Del
resto, le limitazioni funzionali descritte dal dott. __________
- analoghe a quelle illustrate dal dott.
__________ nel suo referto del 16 agosto 1999 (cfr. doc. _), valutazione
quest'ultima che è stata fatta propria sia da questo Tribunale che dalla Corte
federale (cfr. doc. _) - sono quelle che si riscontrano, normalmente, in
assicurati che hanno lamentato un danno all'articolazione della spalla, come ad
esempio una rottura della cuffia dei rotatori (cfr., fra le tante, STCA del 23
novembre 1998 nella causa O., 35.1998.63 e STCA del 29 luglio 1999 nella causa
C., 35.1998.117, tutelata dal TFA con pronunzia del 3 gennaio 2000, U 296/99):
in sostanza, si tratta dell'impossibilità di sollevare, rispettivamente, di
trasportare pesi anche solo relativamente importanti nonché di ingaggiare
l'arto superiore interessato in mansioni da eseguire al di sopra
dell'orizzontale.
Ora, per
questa categoria di assicurati, tanto il TCA quanto il TFA hanno regolarmente
ritenuto realistica la possibilità di mettere a frutto la loro residua capacità
lavorativa in attività cosiddette sostitutive (cfr., fra le tante, STCA del 18
novembre 2002 nella causa B., inc. n. 35.2002.56, consid. 2.7. e la
giurisprudenza ivi menzionata).
D'altro
canto, le certificazioni stilate dal dott. __________ non appaiono suscettibili
di sovvertire l'esito della presente procedura ricorsuale.
In
effetti, con il suo referto del 20 novembre 2001 (accluso al doc. _), il dott.
__________ - riprendendo semplicemente una lamentela espressagli dal proprio
paziente ("Si tratta sicuramente di una lamentela soggettiva, che
però può anche verificarsi" - la sottolineatura è del redattore) - si è
limitato a sostenere che l'assicurato, a causa della menomazione alla spalla
destra, manca di resistenza "… come manovale" oppure "… se deve
lavorare con dei pesi".
Tale
circostanza non rappresenta invero nulla di nuovo, nella misura in cui è già
stato appurato che __________ non è più di grado di esercitare un'attività che
implica il sollevamento, rispettivamente, il trasporto di pesi anche solo relativamente
importanti.
Nel
certificato del 5 agosto 2002 (accluso al doc. _), il dott. __________ ha
dichiarato che ora l'insorgente "… presenta diverse calcificazioni periarticolari
della testa dell'omero e un probabile impingement doloroso sotto sforzo".
A
prescindere dal fatto che, già in occasione della visita di chiusura del 14
giugno 1999, il dott. __________ aveva constatato la presenza di alterazioni
degenerative a livello dell'articolazione omero-scapolare a destra (donde il
versamento di un'IMI del 5%), il summenzionato medico curante non ha fatto
valere che, nel frattempo, sarebbe intervenuto un peggioramento dello stato post-infortunistico
tale da non più consentire all'assicurato di esercitare, a tempo pieno e con un
rendimento completo, un'attività fisicamente leggera, che rispetti i limiti
funzionali posti dal dott. ___________.
In queste
condizioni - assodato che, rispetto alla situazione esistente nel 1999,
l'esigibilità lavorativa è rimasta la medesima - occorre concludere che non sono
dati i presupposti per dare seguito alla pretesa revisione della rendita di
invalidità ex art. 22 LAINF.
Infine,
non può neppure essere validamente sostenuto che, rimasto immutato il danno
alla salute, quest'ultimo si ripercuota diversamente sulla capacità lucrativa
dell'assicurato, aspetto che il ricorrente, del resto, non ha nemmeno ritenuto
di affrontare.
2.12.   __________
rimprovera infine all'Istituto assicuratore di non avergli assegnato
un'indennità per ripetibili nell'ambito della procedura di opposizione.
Quindi,
con il proprio gravame, egli postula la rifusione delle spese ripetibili tanto
per la procedura di opposizione che per quella ricorsuale.
Per
quanto riguarda la procedura di opposizione, il TCA può esimersi dal prendere
posizione circa le critiche dottrinali (cfr. F. Hunziker-Blum, Parteientschädigungen
im UVG-Einspracheverfahren: Warum eigentlich nicht?, in Anwaltsrevue
4/2002, p. 16ss.) sollevate nei confronti della giurisprudenza federale di cui
alla DTF 117 V 4021ss., secondo la quale l'art. 130 cpv. 2 2a frase
OAINF, che prevede che non sono versate indennità di parte nella procedura
prevista dall'art. 105 cpv. 1 LAINF, non contrasta né con legge né
Costituzione.
In
effetti, visto che l'opposizione interposta dall'assicurato è stata
correttamente respinta dall'________, egli non ha, in ogni caso, diritto ad
essere posto al beneficio di ripetibili.
Parimenti
- integralmente soccombente nella presente procedura ricorsuale - a __________
non può essere versata alcuna indennità per ripetibili (cfr. art. 108 cpv. 1
lett. g LAINF e art. 22 cpv. 1 LPTCA).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso
é
respinto
.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti