ti_gerichte · 34.2005.53 · 2006-06-19 · it
prescrizione del diritto alla rendita; in casu, non avendo l'assicurato compiuto alcun atto interruttivo della prescrizione, l'istituto previdenziale ha rettamente versato la rendita d'invalidità limitatamente ai cinque anni precedenti la richiesta di prestazioni.


Raccomandata

Incarto n.34.2005.53

BS/td

Lugano

19 giugno
 2006

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

composto dei
 giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla petizione del 17 agosto
2005 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di previdenza professionale

ritenuto,in
fatto

A
motivazione delle proprie pretese egli ha affermato:

In
ordine

Lattore
contesta che sia intervenuta la prescrizione poiché solo con comunicazione 21
luglio 2001, seguita dalla decisione 26 settembre 2001, ha saputo dallUfficio
AI dellerogazione di una rendita intera a partire dal 1° dicembre 1992 (cfr.
atti AI).Questa circostanza non è comunque decisiva.Infatti, come ricordato al consid. 2.6., secondo la giurisprudenza federale, per
linizio della prescrizione non è determinante la decisione dellAI, ma la nascita
del diritto in base alla legge e al regolamento (STFA inedite del 4 agosto 2000
in re , B 9/99 e del 5 giugno 2001 in re B., B 6/01 ). Questo per evitare che
un istituto di previdenza, per motivi a lui non imputabili, debba rispondere di
un evento assicurato, quale linvalidità, determinato

diverso tempo (ad
esempio a seguito di un ricorso contro la decisione di rendita dellUfficio AI)
dopo la cessazione dellassicurazione obbligatoria (cfr. la citata STFA inedita
del 4 agosto 2000 consid. 3b).

Nella risposta
di causa rettamente la convenuta ha fatto presente come lassicurato prima del
27 giugno 2001nonha mai comunicato di essere al beneficio di una
rendita dinvalidità del 25% dal 1° luglio 1994 (vedi decisione __________ del
26 luglio 1994 contenuta negli atti AI), tantomeno unincapacità lavorativa e questo
nonostante lobbligo di annuncio delle mutazioni personali ai fini assicurativi
previsto allart. 41.2 del regolamento. Non solo, in data 15 marzo 1993 egli ha
compilato la domanda di prestazioni AI senza tuttavia aver avvisato la
Fondazione, la quale avrebbe potuto informarsi sulla procedura.

Inoltre,
lattore non ha compiuto alcun atto interruttivo della prescrizione (ad esempio
invio di un precetto esecutivo), tenuto conto poteva ragionevolmente ritenere come
invalidanti gli effetti dellinfortunio del 1° dicembre 1991.

Infine, se il
suo ex datore di lavoro, come risulta dalla sua dichiarazione 16 agosto 2005
agli atti (doc. A), nel 1991 aveva segnalato alla "Cassa pensione" la
cessazione dellattività per motivi di salute dellattore, ciò non può essere
considerato come richiesta di prestazioni da parte di questultimo e tantomeno
quale atto dinterruzione della prescrizione.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il presidente                                                           Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti