ti_gerichte · 15.2019.67 · 2016-04-22 · it
Ricorso contro lo stato di riparto. Censure fondate su questioni di merito, in parte già trattate nellesame di precedenti ricorsi


Incarti n.15.2019.67

15.2019.68

Lugano

3 dicembre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques, presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo nella composizione a
giudice unico (art. 48bLOG) sui ricorsi 5 settembre 2019 di

PI 3,

RI 1,

contro

loperato dellUfficio di
esecuzione di Bellinzona, o meglio contro lo stato di riparto emessoil 23 agosto 2019 nelle diverse esecuzioni
promosse nei confronti dei ricorrenti da

RA 1,

(esecutore testamentario della Comunione ereditaria fu PI 6,
 patrocinato dall__________ PR 2 )

PI 2,

AC 1,

(rappresentato dallRA 1, )

PI 5,

(rappresentato dal suo Municipio)

D.A beneficio del gruppo composto delle
esecuzioni n. __________6 e n. __________9 (ex n. __________) promosse contro PI
1 dalla CE il 3 giugno 2014 e da PI 2 il 31 ottobre 2012, lUE di Bellinzona ha
pignorato il 17 novembre 2014,per rispettivamente fr. 5'027.20 e, in via
provvisoria, fr. 223'061.65,la cartella ipotecaria di fr. 22'000. gravante in I° grado la particella n.
__________, la cartella ipotecaria di fr. 78'000. gravante in II° grado il
medesimo fondo e la quota di comproprietà di⅓spettante allescussa.

E.Statuendo sul ricorso
per denegata giustizia interposto da PI 2, con sentenza del 21 aprile 2015
(inc. 15.2015.7)que-sta Camera
ha ordinato allUE di Bellinzona diavviare
la realizzazione della cartella ipotecaria al portatore di fr. 78'000.e dinca­ricare ilBetreibungs-
und Konkursamt Berner Oberlanddi procedere alla realizzazione della quota di comproprietà di⅓di PI 2.

F.Il
20 gennaio 2016 lUE di Lugano ha pignorato a favore del grup­po composto delle
esecuzioni n. __________7 di PI 2(per fr. 225'350.60) e n. __________84 della CE
(per fr. 1'718.35)promosse
contro RI 1 la quota di comproprietà di⅓di questultimo
della particella n. __________.

G.Nellasta
pubblica del 4 marzo 2016 lUE di Bellinzona ha aggiudicato la cartella di I°
grado a favore di PI 2 per il suo valore nominale di fr. 22'000..

H.Con
decisione del 25 marzo 2016 (inc. 15.2015.74/75) questa Camera ha parzialmente
accolto i ricorsi del 23 settembre 2015 di PI 3 e RI 1 contro lavviso dincanto
concernente la realizzazionedella cartella ipotecaria al portatore in II° grado, facendo ordine allUE di Bellinzona di avviarela procedura di rivendicazione, comunicandone lesito agli UE di Biasca e Lugano e di
determinare in seguito se realizzare la cartella separatamente dal­la quota di
comproprietà di PI 1, tentando lesperimen­­to di conciliazione prescritto dallart.
73eRFF, esteso se del caso alle quote dRI 1 e PI 4.

I.Dando
seguito alla sentenza, il 22 aprile 2016 lUE di Bellinzona ha assegnato a PI 3
e RI 1 il termine per promuovere lazione di accertamento del loro diritto di
proprietà sulla nota cartella ipotecaria, ciò chessi hanno fatto dinanzi alla
Pretura del Distretto di Bellinzona il 14 maggio 2016 (contro PI 4) e davanti
al Giudice di pace del Circolo di Bellinzona il 25 giugno 2016 (contro la CE).Entrambe le azioni sono
state respin­te, la prima con decisione del 23 marzo 2018 (inc. __________) e
la seconda con decisione del 27 giugno 2017 (inc. __________).

   ;

   ;

   ;

  PR 1, __________,
 __________;

  PR 2, __________,
 __________;

  CO 1, ;

  PI 5, .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.