voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 15.1996.157 · 1996-10-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00157

Lugano

7 ottobre 1996/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appelloquale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 9 settembre 1996 di

__________

patr. da: avv. __________

contro

loperato dellUfficio esecuzione e fallimenti di
Bellinzona e meglio contro la comminatoria di fallimento 6 settembre 1996
emessa nellesecuzione n. __________ promossa contro il reclamante da

__________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                   
La segretaria
ti_gerichte · 15.1996.154 · 1996-10-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 07.10.1996 15.1996.154

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00154
Lugano
7 ottobre 1996/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul reclamo 5 settembre 1996 di
__________
patr. dall'avv. __________
contro
l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio
contro tutte le notifiche nell’ambito dei sequestri n. __________ risp.
__________  del 1. febbraio 1996 e delle esecuzioni n. __________ risp.
__________, in particolare i relativi precetti esecutivi ed il verbale di
pignoramento 22 luglio 1996, promossi contro il reclamante da
__________
__________
ambedue
rappr. ____________________;
rilevato che con decreto presidenziale 6 settembre
1996 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;
preso atto che con provvedimento 12 settembre 1996 l’UE
di Lugano, dopo aver annullato l’intimazione dei verbali di sequestro n.
__________ risp. __________ del 2 febbraio 1996, l’intimazione dei due PE n.
__________ risp. __________, il verbale di pignoramento 18 luglio 1996 emesso
nelle predette esecuzioni, così come la diffida di blocco degli affitti ex art.
102 LEF del 1. febbraio 1996, ha stralciato dai ruoli il reclamo;
ritenuto che il pregresso provvedimento, munito
dell’indicazione dei mezzi di ricorso,  non é stato impugnato;
considerato come il reclamo sia così divenuto privo
d’oggetto;
richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF
pronuncia
1.
Il
reclamo 5 settembre 1996 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:    -    __________
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                                   La
segretaria
ti_gerichte · 14.1995.188 · 1996-10-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 07.10.1996 14.1995.188

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.95.00188
Lugano
7 ottobre 1996/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 5 aprile 1993
da
__________
patr. dall’avv. __________
contro
__________
patr. dall’avv.
__________,
tendente
ad ottenere il rigetto
provvisorio
dell’opposizione interposta al PE n.
__________
del 1. aprile
1993 dell’UEF di Locarno;
sulla
quale istanza il Pretore di Locarno-Città con sentenza 24/25 ottobre 1995 ha
così pronunciato:
“
1.
L’istanza è parzialmente accolta.
§
Di
conseguenza è rigettata in via provvisoria l’opposizione interposta dalla
convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di Locarno per l’importo
di Fr. 138’000.-- oltre interessi al 5% dall’8 ottobre 1992 e Fr. 158.-- di
spese esecutive.
2.
L’istante
è ammesso al beneficio dell’assistenza giudiziaria, con il gratuito patrocinio
dell’avv. __________.
3.
Le
spese e la tassa di giudizio di complessivi Fr. 350.--, da anticipare
dall’istante, sono poste a carico della convenuta, la quale rifonderà a
controparte l’importo di Fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili.”
Decisione tempestivamente dedotta in appello
dall’escussa che con atto 6 novembre 1995 ha postulato la reiezione
dell’istanza, con protesta di spese e ripetibili;
mentre con osservazioni 6 dicembre 1995 l’appellato ha
resistito al gravame, protestate spese e ripetibili;
ritenuto che con comunicazione 19 agosto 1996 la parte
appellata ha dichiarato di rinunciare al beneficio dell'assistenza giudiziaria
richiesta;
rilevato che con scritto 30 settembre 1996 il
patrocinatore dell’appellante ha ritirato l’appello, la parte appellata avendo
rinunciato alle ripetibili, come risulta dalla lettera 25 settembre 1996 del
rappresentante legale di __________;
considerato come il ritiro dell’appello ne comporta lo
stralcio essendo la procedura divenuta priva d’oggetto;
ritenuto che per principio giurisprudenziale
indiscusso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta
soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons.
3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso
riparto;
preso atto che la parte appellata ha rinunciato
all’assegnazione d’indennità
pronuncia
1.
L’appello
6 novembre 1995 __________ è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2.
La
tassa di giustizia di Fr. 250.--, già anticipata dall’appellante, é a carico di
__________
3.
Intimazione
a:      -   __________
Comunicazione
alla Pretura di Locarno-Città
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente
La segretaria
ti_gerichte · 12.1996.181 · 1996-10-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 02.10.1996 12.1996.181

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00181
Lugano
2 ottobre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per statuire nella causa
LA.96.97
della
Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4 promossa con istanza 19 giugno 1996
da
__________
rappr. da: __________
contro
__________
,
in materia di locazione (riduzione della pigione) che
il Pretore, con sentenza 17 settembre 1996, ha integralmente respinto.
Appellante la parte attrice la quale con ricorso per
cassazione (recte appello) 27 settembre 1996 chiede la riforma della sentenza
del Pretore nel senso di accogliere la domanda di riduzione della pigione.
Considerato
in fatto ed in diritto
che il ricorso per
cassazione, genericamente inoltrato alla Corte della Camera civile del
Tribunale di Appello, deve essere trattato quale appello (art. 411 cpv. 1 CPC)
poiché il valore di causa, così come indicato dal Pretore (consid. 3 della sua
sentenza) in Fr. 16’884.- ed in modo corretto (
Cocchi/Trezzini
, CPC, ad art.
7 n. 1), supera quello limite della competenza inappellabile (art. 13 LOG);
che in ogni caso il
gravame dev’essere respinto perché nullo;
che infatti esso è
presentato dalla signora __________ - e da lei sola sottoscritto - in
rappresentanza di __________ (in forza di procura 28 maggio 1996 agli atti
dell’inc. dell’Ufficio di conciliazione) la quale non può fungere da patrocinatrice
del figlio maggiorenne (nato nel 1967 come si evince dalla delega) non
ricorrendo alcuna circostanza di cui agli art. 64 e seg. CPC, in particolare dell’art.
64bis cpv. 1 CPC per quanto riguarda le procedure di locazione;
che la legittimazione dei
rappresentanti è un presupposto processuale da esaminare d’ufficio (art. 97
cifra 4 CPC) e che l’assenza di un presupposto processuale implica la nullità,
rilevabile d’ufficio, dell’atto di procedura in questione (art. 142 cpv. 1 litt.
a CPC e 142 cpv. 2 CPC);
Per i quali motivi
pronuncia
1.
Il ricorso per
cassazione (recte appello) 27 settembre 1996 di __________ è nullo.
2.
Non si prelevano
tasse e spese di giustizia.
3.
Intimazione
a:      -   __________
Comunicazione alla Pretura
del distretto di Lugano, Sez. 4.
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                   Il segretario
ti_gerichte · 90.1994.283 · 1996-09-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.94.00283

Lugano

30 settembre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del13 settembre 1993di

__________ __________
 __________, __________,

rappr. da: avv. __________
 __________ __________, __________ __________,

contro

la risoluzione del 13 luglio 1993 nr. __________del
 Consiglio di Stato che approva il Piano Regolatore del Comune di __________
 settore 1, il particolare il Piano particolareggiato di Piazza __________;

viste le
osservazioni13 settembre 1994del Consiglio di Stato e13 dicembre 1993del Comune di __________;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che con lettera27 settembre 1996il rappresentante del       ricorrente ha dichiarato di ritirare limpugnativa;

rilevato
che la causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- __________

-
 Municipio di ________

-
 Consiglio di Stato, Bellinzona

-
 Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 11.1995.25 · 1996-09-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n..11.95.00025

Lugano

30 settembre 1996/gb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale dappello

composta dei giudici:

EpineyColombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gianinazzi,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa n. __________ (azione di divorzio)della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con
petizione del 21 maggio 1991da

__________

(già
 patrocinato dallavv. __________, __________)

contro

__________,nata ____________________

(patrocinata
 dallavv. ______________________________);

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 90.1994.207 · 1996-09-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.94.00207

Lugano

27 settembre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

visto
il ricorso del27 febbraio 1993di

1.____________________, __________,

2.____________________, __________,

contro

la
 risoluzione n. __________ del 26 gennaio 1993 con cui il Consiglio di Stato
 approva le varianti del PR del comune di __________ e respinge il ricorso in
 prima istanza dei qui insorgenti

visto
la risposta 29 aprile 1993 del Comune di __________ e     quella 27 aprile 1993
del Consiglio di Stato proponenti la          reiezione dellimpugnativa;

letti
gli atti ed esperiti i necessari accertamenti;

-
 ritenuto che i ricorrenti, proprietari del mapp. __________ (ora __________)
__________                      __________, hanno contestato la mancata
previsione di un                                                          accesso
agricolo al loro fondo;

-
 rilevato che nel sopralluogo del 24 agosto 1993 il Municipio di                                                      __________
si è assunto limpegno di inserire nelle varianti di                            PR
un simile accesso e che, a condizione che tale variante                                                  entrasse
in vigore, __________ __________ ha dichiarato di ritirare il                                                   ricorso,
la causa rimanendo intanto sospesa;

-
 preso atto che con decisione 17 aprile 1996 il Consiglio di                               Stato
ha approvato le nuove varianti del PR di __________ e                                             che
con scritto 7 giugno 1996 __________ __________ chiede una                                                    decisione
sul ricorso suo e di suo fratello __________ perché privo                                                              oramai
di oggetto, per il fatto che sia lautorità comunale che                                                                          quella
cantonale hanno dato seguito a quanto richiesto con il                                        ricorso
stesso;

Per
questi motivi,

considerato
che il tribunale procede, dufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio
dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto,
rispettivamente di interesse giuridico,

decreta

1.
Il ricorso èstralciatodai ruoli.

2.
Non si prelevano tasse né spese di giustizia.

3.
Intimazione:               - __________ __________, __________

-
__________ __________, __________

-
Municipio di __________

-
Sezione pianificazione urbanistica,

Bellinzona

-
Consiglio di Stato, Bellinzona

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 90.1994.100 · 1996-09-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 26.09.1996 90.1994.100
Tessin Tribunale della pianificazione 26.09.1996 90.1994.100
Ticino Tribunale della pianificazione 26.09.1996 90.1994.100

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.94.00100
Lugano
26 settembre 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della
pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il
segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto
il ricorso del
15 febbraio 1990
di
__________ __________,
__________
,
rappr. da: avv. __________
__________, ____________________,
contro
la risoluzione
16/22 gennaio 1990 del Consiglio di Stato che
approva il PR di __________ ed evade i ricorsi di prima istanza
visto
le osservazioni 20 aprile 1990 del comune e la risposta       governativa del
27 aprile 1992;
letti
ed esaminati gli atti;
esperiti
i necessari accertamenti,
r
i t e n u t o
in
fatto e diritto
Il PR del comune di
__________, adottato il 17 marzo 1988 dall’Assemblea comunale, ha inserito
parte del mapp. __________ di proprietà di __________ __________ in zona
__________. Questi, di professione agricoltore, è insorto dinnanzi al Consiglio
di Stato chiedendo che tutto il fondo rimanesse attribuito alla zona agricola.
Contro la risoluzione
governativa che ha invece approvato il PR così come adottato dal legislativo
comunale il __________ si è aggravato presso il Gran Consiglio il 15 febbraio
1990. Il ricorso ci è stato trasmesso a fine 1992 in forza della norma
transitoria (BU __________, __________- __________.__________.1992).
Nel sopralluogo del 25
marzo 1993 la vertenza è rimasta sospesa in attesa di una soluzione bonale.
Ora, con scritto 23
settembre 1996 il ricorrente comunica al tribunale che nel frattempo le
condizioni per un accordo tra le parti sono state sostanzialmente adempiute: in
effetti la part. __________di mq 594 è stata ceduta al Comune di __________
mentre la parte residua della particella originale è rimasta assegnata alla
zona agricola. Il ricorrente dichiara quindi di ritirare il gravame, divenuto
privo d’interesse.
Per questi motivi,
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte,
allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di
oggetto, rispettivamente di interesse giuridico,
decreta
1.   Il ricorso è
stralciato
dai ruoli
.
2.   Non si prelevano tasse né
spese di giustizia.
3.   Intimazione
a:
- Avv. __________ __________, __________
-
Municipio di __________
-
Consiglio di Stato, __________
-
Sezione pianificazione urbanistica, __________
Tribunale
della pianificazione del territorio
Il
presidente                                                           Il segretario
ti_gerichte · 11.1996.119 · 1996-09-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.96.00119

Lugano,

26 settembre 1996/gb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gianinazzi,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa __________.__________ (prova a futura memoria)della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord
promossa con istanza del 19 febbraio 1992dal

Comune
 di__________

(rappresentato
 dal Municipio e patrocinato

dallavv.
 __________, __________)

contro

__________,__________

__________
 __________,__________, e

__________
 __________,__________

(ora
 patrocinati dallavv. __________ __________, __________);

esaminati
gli atti,

posti
i seguenti

punti
di questione:

Ritenuto

in
fatto:

I.Il 2 settembre 1996 gli appellanti hanno invitato questa Camera a
intersecare una frase contenuta nelle osservazioni avversarie e a non statuire
prima dell11 settembre successivo, essendo in corso ulteriori discussioni con
il Comune di __________. Tale atto non è stato intimato alla controparte.
ti_gerichte · 16.1996.92 · 1996-09-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.16.96.00092

Lugano

26 settembre 1996/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa,
 presidente,Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 5 giugno 1996 presentato da

__________

contro

la
sentenza 30 maggio 1996 del Giudice di pace del circolo di Bellinzona nella
causa civile inappellabile promossa con istanza9 ottobre 1995da

__________

Ritenuto
in fatto e considerato in diritto:

Per
la Camera di cassazione civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                         La
segretaria
ti_gerichte · 37.1996.2 · 1996-09-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


RACCOMANDATA

Incarto
 n.37.96.00002

Lugano

25 settembre 1996/ sc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente del
 Tribunale arbitrale

in materia di assicurazione contro le malattie e gli
 infortuni

Giudice Daniele Cattaneo

vista l'istanza di esperimento di conciliazione del 9 agosto
1996, relativa all'anno 1994,  inoltrata dalle Casse malati

1.

__________

__________

2.

__________

__________

3.

__________

__________

4.

__________

__________

5.

__________

__________

6.

__________

__________

7.

__________

__________

8.

__________

__________

9.

__________

__________

10.

__________

__________

11.

__________

__________

12.

__________

__________

13.

__________

__________

14.

__________

__________

15.

__________

__________

16.

__________

__________

17.

__________

__________

18.

__________

__________

19.

__________

__________

20.

__________

__________

21.

__________

__________

22.

__________

__________

23.

__________

__________

24.

__________

__________

25.

__________

__________

26.

__________

__________

27.

__________

__________

28.

__________

__________

29.

__________

__________

30.

__________

__________

31.

__________

__________

32.

__________

__________

tutte rappresentate dallafederazione ticinese delle casse malati(in seguito
 indicataftcm), 6500
 Bellinzona,

patrocinata dall'avv. _____________;

contro

dott. __________,

visto l'art. 13 cpv. 2 della Convenzione tra l'OMCT e la
FTCM del 13 maggio 1996 secondo cui la Commissione mista è competente a
trattare "le fattispecie riprese dalla statistica del Concordato relativa
all'anno 1994 e seguenti";

letta la motivazione dell'istanza secondo cui la procedura
di conciliazione è stata inoltrata davanti al Presidente del Tribunale
arbitrale in quanto "il convenuto non ha finora aderito alla
convenzione" (cfr. Doc. I pag. 3);

preso atto dello scritto del 28 agosto 1996, con il quale il
dottor __________ comunica di avere aderito alla convenzione ed allega pure
copia della sua adesione (cfr. Doc. II 1);

constatato che in data 19 settembre 1996 il patrocinatore
delle Casse malati attrici ha comunicato di ritirare l'istanza (cfr. Doc. IV);

Il
presidente del Tribunale arbitrale

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 16.1996.87 · 1996-09-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 25.09.1996 16.1996.87

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
16.96.00087
Lugano
25 settembre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa,
presidente
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 12 luglio 1996 presentato da
__________
contro
la
sentenza 27 giugno 1996 del Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 2 nella
causa civile inappellabile promossa con istanza 19 settembre 1995
da
__________
con
la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 6’975.- oltre accessori nonchè
il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE __________dell’UE di
Lugano, domande che il primo giudice ha accolto limitatamente all’importo di
fr. 6’255.- oltre interessi del 5 % dall’8 settembre 1995,
letti
ed esaminati gli atti,
considerato
in
fatto e in diritto:
che
con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro la sentenza 27
giugno 1996 del Pretore del distretto di Lugano, Sezione 2 con la quale, in
parziale accoglimento dell’istanza promossa dal__________ __________, è stato
condannato a versare a quest’ultimo   l’importo di fr. 6’255.- oltre accessori
a saldo di due fatture emesse per cure ospedaliere prestate a favore del
defunto padre ____________________
che
con osservazioni 25 luglio 1996 la controparte ribadisce il benfondato della
sua pretesa;
che
con scritto 30 agosto 1996 il ricorrente ha comunicato a questa Camera di voler
ritirare il ricorso avendo raggiunto con la controparte un accordo extra
giudiziale al fine di liquidare la vertenza che lo oppone a quest’ultima;
che
così stando le cose si giustifica lo stralcio della procedura ricorsuale per desistenza
del ricorrente (art. 352 cpv. 1 CPC);
che dovendo considerare il
desistente alla stregua di un soccombente (
Cocchi/Trezzini
, CPC
annotato, n. 10 ad art. 148 CPC), allo stesso devono essere caricate le spese
del presente giudizio;
che alla controparte non
vengono riconosciute ripetibili di questa sede, peraltro neppure richieste,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:
1.
Il
ricorso per cassazione 12 luglio 1996 __________ è
stralciato dai ruoli
.
2.
Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, sono poste a carico
del ricorrente. Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione
a:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2
Per
la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                          La
segretaria