ti_gerichte · 11.2016.1 · 2015-12-18 · it

Stralcio di un appello dal ruolo per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.01.2016 11.2016.1
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.01.2016 11.2016.1
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.01.2016 11.2016.1

Incarto n.
11.2016.1
Lugano
15 gennaio 2016/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti,
giudice presidente
vicecancelliera:
Chietti
Soldati
sedente
per statuire nella causa
DM.2013.57
(divorzio
su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura della giurisdizione di
Locarno Campagna promossa con istanza del
24 luglio 2013
da
AP 1
(già
patrocinato dall'avv.)
e
AO 1
(patrocinata
dall'avv. PA 1),
giudicando sul “ricorso”
del 2 gennaio 2016 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il 18
dicembre 2015;
premesso
che con sentenza del 18 dicembre 2015 il Pretore della giurisdizione di Locarno
Campagna ha pronunciato il divorzio tra AP 1 (1971) e AO 1 (1980), ha
omologato, con diverse precisazioni, una convenzione sugli effetti del divorzio
da loro stipulata l'11 novembre 2015 (dispositivo n. 2), ha affidato i figli G__________
(2003) e M__________ (2008) alla madre con esercizio congiunto dell'autorità
parentale, riservando il diritto di visita paterno e dando atto che a favore
dei figli è gia stata istituita una curatela educativa (dispositivo n. 3), ha
accertato che non vi sono importi da trasferire a titolo di prestazione
d'uscita (art. 122 CC) o di indennità (art. 124 CC; dispositivo n. 4) e ha concesso
alle parti il beneficio dell'assistenza giudiziaria limitatamente all'esenzione
dal pagamento degli oneri processuali (dispositivo n. 5);
preso atto che contro tale
sentenza AP 1 è insorto a questa Camera con un "ricorso" del 2
gennaio 2016 nel quale chiede – previa ammissione al gratuito patrocinio – che
gli sia concesso “lo sgombero degli affittuari abusivi, perizia per valutazione
dell'immobile di propria comproprietà sita al mapp. __________ di __________,
prima dello scioglimento del vincolo matrimoniale”;
ricordato che l'atto non è stato
notificato per osservazioni;
constatato che con lettera
dell'11 gennaio 2016 AP 1 comunica ora di ritirare il ricorso;
considerato che il ritiro di un rimedio
giuridico, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare
unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza (cfr.
sentenza del Tribunale federale 4A_602 e 604/2012 dell'11 marzo 2013, consid.
5.2 e 5.3), indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato
a recedere dalla lite;
ritenuto che nelle circostanze
descritte il giudice stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
rammentato che desistenza
equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un rimedio giuridico di
assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute
alla sua iniziativa processuale (art. 106 cpv. 1 CPC);
precisato che si giustifica nondimeno di
rinunciare equitativamente a ogni prelievo, AP 1, sprovvisto di cognizioni giuridiche,
avendo agito da sé senza l'ausilio di un legale, per di più in una causa di
diritto di famiglia (art. 107 cpv. 1 lett. c e lett. f CPC);
rilevato che non si pone
problema di ripetibili, il rimedio giuridico essendo stato ritirato prima
dell'eventuale notificazione alla controparte;
appurato che la rinuncia alla
riscossione di spese processuali rende la domanda di gratuito patrocinio senza
oggetto;
decreta:
1.  Si prende atto del ritiro del
“ricorso”. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.  Non si riscuotono spese.
3.  La richiesta di gratuito
patrocinio è dichiarata senza oggetto.
4.  Notificazione a:
–;
–.
Comunicazione alla Pretura della
giurisdizione di Locarno Campagna.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
giudice presidente                                     La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).