ti_gerichte · 30.2003.355 · 2003-10-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.355/AMM

30324/003

Bellinzona

13
 gennaio 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la
segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del 24 ottobre 2003
presentato da

____________________,__________

contro

la decisione n.__________/__________del__________2003 emessadallaSezione della circolazione,__________,

viste                                  le osservazioni del 4 novembre
2003 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che la Sezione della
circolazione, con decisione del 17 ottobre 2003, ha inflitto a__________ 
__________una multa di fr. 200., addebitandogli inoltre una tassa di
giustizia di fr. 40. e le spese di fr. 20., per i seguenti fatti accertati il
27 agosto 2003 in territorio di__________:

"ha
circolato con la vettura__________producendo rumore evitabile
per l'inefficacia del silenziatore";

che la risoluzione è stata
emessa in applicazione degli art. 29, 93 n. 2 LCS; 53, 219 cpv. 1 e 2 OETV;

che__________  __________è insorto contro tale decisione con un ricorso del 24 ottobre 2003 in cui
postula in sostanza una riduzione della multa;

che in uno scritto del 4
novembre 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare
osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di
giudizio";

e consideratoin diritto:

che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che la Sezione della
circolazione ha sanzionato il ricorrente, come detto, per avere "circolato
con la vettura__________producendo rumore evitabile per
l'inefficacia del silenziatore";

che l'insorgente riconosce in
sostanza l'infrazione rimproveratagli, ma fa valere di avere "provveduto
immediatamente il giorno dopo alla sostituzione del filtro dell'aria"
e lamenta difficoltà economiche, il suo stipendio quale apprendista bastando
appena a far fronte alle spese di cassa malati e d'alloggio;

che la sanzione inflitta dalla
Sezione della circolazione risulta  di per sé  giustificata dall'entità della
trasgressione perpetrata dall'interessato, e ciò nonostante l'immediata
regolarizzazione del veicolo dopo il controllo di polizia;

che la precaria situazione
finanziaria allegata dal ricorrente induce nondimeno  tutto ben ponderato  a
ridurre la multa inflittagli a fr. 100., ad adeguare gli oneri di primo grado
e a soprassedere al prelievo di tasse e spese dell'odierno giudizio;

che il ricorso va pertanto
accolto in tale misura e la decisione impugnata riformata di conseguenza;

per questi motivi,                visti gli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 53,
219 cpv. 1 e 2 OETV; 1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è parzialmente
accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a__________ 
__________è inflitta una multa di fr. 100., oltre a una tassa di giustizia
di fr. 20. e alle spese di fr. 10..

2.     Non si prelevano né tasse né
spese dell'attuale giudizio.

3.     Intimazione a:

____________________,__________,

 Sezione della circolazione,__________.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di
cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato
presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni
dalla notifica (art. 272 PP).