ti_gerichte · 60.2013.346 · 2013-12-17 · it
Istanza di ispezione degli atti. già imputato quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 17.12.2013 60.2013.346

Incarto n.
60.2013.346
Lugano
17 dicembre
2013
/ps
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte
dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
11/15.10.2013 presentata da
IS 1
patr. da: PR 1
tendente ad ottenere i verbali d’interrogatorio e il
rapporto di polizia del procedimento penale di cui all’incarto MP __________
sfociato nell’ABB __________ del 10.07.2013 (passato in giudicato);
richiamate le osservazioni 16/17.10.2013
del procuratore pubblico Francesca Lanz, che comunica di non opporsi
all’istanza;
richiamate inoltre le osservazioni
17/18.10.2013 di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________),
concludenti per la reiezione del gravame;
richiamata infine la
replica 21/23.10.2013 di IS 1, mediante la
quale riconferma la sua richiesta, invocando il diritto di essere sentito;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
a seguito della denuncia/querela sporta il 1°.10.2012 da PI 2 (patr. da: avv. PR
2, __________) nei confronti di IS 1 (già patr. da: avv. __________, __________)
in relazione ai presunti fatti accaduti il 6.09.2012, in Valle __________, il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di quest’ultimo
(inc. MP __________), per le ipotesi di reato di ingiuria, minaccia e coazione
sfociato nel decreto di abbandono 10.07.2013 emanato dal procuratore pubblico
Francesca Lanz (ABB __________);
che
avverso il suddetto decreto non è stato inoltrato reclamo a questa Corte giusta
i combinati art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2 CPP: il medesimo è dunque passato in
giudicato;
che il 6.09.2013 IS 1 ha, a sua volta, sporto
denuncia nei confronti di PI 2 per l’ipotesi di reato di denuncia mendace in
relazione al surriferito procedimento penale: il medesimo (inc. MP __________)
è sfociato nel decreto di non luogo a procedere 24.09.2013 (NLP __________)
emanato dal procuratore pubblico Amos Pagnamenta;
che con reclamo 4/7.10.2013 ex art. 393 CPP
IS 1, per il tramite del suo nuovo patrocinatore avv. PR 1, ha impugnato presso
questa Corte il summenzionato decreto (inc. CRP __________);
che con istanza datata 10.10.2013, spedita
l’11.10.2013 e ricevuta da questa Corte il 15.10.2013, IS 1, sempre per il
tramite del suo patrocinatore avv. PR 1, chiede di ottenere la trasmissione di
tutti i verbali di interrogatorio e del rapporto di polizia riguardanti
l’incarto ABB __________, nel frattempo archiviato (doc. CRP 1 – inc. CRP __________);
che
a sostegno della sua richiesta precisa che il suo assistito, fino ad oggi, non avrebbe
potuto visionare questi documenti "
(…) e, per non perdere i termini, ha
già presentato il reclamo contro la decisione di non luogo a procedere
",
postulando contestualmente "
(…) di poter eventualmente completare il
reclamo dopo
aver potuto
accedere a questi atti
"
(istanza datata 10.10.2013, doc. CRP 1 – inc. CRP __________);
che
con osservazioni 16/17.10.2013 il procuratore pubblico comunica di non opporsi
alla richiesta (
doc. CRP 3 –
inc. CRP __________
);
che
con lettera 17/18.10.2013 PI 2 osserva in particolare che la presente istanza
appare come un tentativo estremo di completare il reclamo 4/7.10.2013 oltre ai
termini fissati dalla legge: tale agire sarebbe irrito e non meriterebbe
tutela, chiedendone pertanto la sua reiezione (cfr., nel dettaglio, doc. CRP 4
– inc. CRP __________);
che
con replica 21/23.10.2013 IS 1 riconferma la sua richiesta, invocando il
diritto di essere sentito (
doc.
CRP 6 – inc. CRP __________
);
che
l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento
anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I
108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato)
nel procedimento (di cui all’incarto MP __________ sfociato nell’ABB __________)
nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62
cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;
che,
come ricordano i lavori
preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione
degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato
(Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);
che
inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un
procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto
(Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);
che
lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;
che
nella fattispecie in esame, appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS
1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, della
documentazione richiesta, poiché il procedimento penale di cui all’incarto MP __________
sfociato nell’ABB __________ (passato in giudicato), l’ha interessato personalmente
in veste di parte;
che a ciò aggiungasi che nell’ambito del
surriferito procedimento penale IS 1 era patrocinato da un altro avvocato e che
il medesimo procedimento è in stretta connessione con il procedimento penale di
cui all’incarto MP __________ sfociato nel NLP __________ del 24.09.2013,
tuttora pendente presso questa Corte (inc. CRP __________): in effetti,
entrambi i procedimenti penali traggono le loro origini dalla medesima
fattispecie e concernono le stesse parti (IS 1 e PI 2);
che
infine il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta;
che ciò è sufficiente per ammettere
l’esistenza di un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG di IS 1
prevalente sugli interessi personali di PI 2, e ciò indipendentemente dal fatto
che la richiesta di ottenere la trasmissione della documentazione in questione
sia stata inoltrata soltanto mediante la presente istanza;
che
di conseguenza – dopo il passaggio in giudicato della presente decisione –
questa Corte trasmetterà, in copia, la documentazione richiesta [il rapporto
d’inchiesta di polizia 24.11.2012 (AI 3 – inc. MP __________) e il rapporto
d’esecuzione 11.06.2013 (AI 10 – inc. MP __________), in cui sono contenuti i
verbali d’interrogatorio] al patrocinatore di IS 1;
che
si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stato
parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.
Per questi motivi,
visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra
norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera