ti_gerichte · 11.2009.173 · 2012-09-06 · it
Protezione dell'unione coniugale

Protezione dell'unione coniugale

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 06.09.2012 11.2009.173
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 06.09.2012 11.2009.173
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 06.09.2012 11.2009.173

Protezione dell'unione coniugale

Incarto n.
11.2009.173
Lugano,
6 settembre
2012
/mc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Celio
segretaria:
Baggi Fiala, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa DI.2007.862
(protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 6, promossa con istanza del 12 luglio 2007 da
AP 1
ora in
(patrocinata dall
'
avv.
PA 1 )
contro
AO 1
ora in
(ora patrocinato dall
'
avv.
PA 2 );
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev
'
essere accolto l
'
appello del 1° ottobre 2009 presentato da
contro
la sentenza emessa il 23 settembre 2009 dal Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 6;
2.   Se
dev
'
essere accolto l
'
appello
del 5 ottobre 2009 presentato da AO 1 contro la medesima sentenza;
3.   Il
giudizio
sulle spese e le
ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.   AO 1
(1963) e AP 1 (1963) si sono sposati a __________ il 18 ottobre
1986. Dal matrimonio non sono nati figli. Il marito è ispettore sinistri della __________.
La moglie è invalida al 79%, percepisce una rendita intera AI e non esercita
attività lucrativa. I coniugi vivono separati dall'11 luglio 2005, quando il
marito ha lasciato l
'
abitazione
coniugale di __________ per trasferirsi in un appartamento in proprietà per
piani della moglie a __________.
B.
Con istanza a tutela dell
'unione coniugale
del 12 luglio 2007 AP 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di
Lugano, sezione 6, di essere autorizzata a vivere separata e di condannare il marito
a versarle un contributo alimentare di fr. 2500.– mensili indi­cizzati.
All
'
udienza dell
'
8 agosto 2007, indetta per la discussione, essa
ha aumentato la pretesa di mantenimento a fr. 3500.–
mensili indicizzati, mentre il marito ha proposto di respingere l'istanza.
L
'
istruttoria è
cominciata immediatamente ed è terminata nel­l
'
agosto del 2009. Al dibattimento finale le parti hanno rinuncia­to,
limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo memoriale del 21 settembre 2009 l
'
istante ha portato la richiesta di contributo
alimentare a fr. 5200.– mensili indicizzati. Nel proprio allegato del 18
settembre 2009 il marito ha postulato una volta ancora il rigetto dell
'
istanza.
C.
Statuendo
il 23 settembre 2009, il Pretore ha autorizzato i coniugi a vivere separati e
ha condannato AO 1 a versare alla moglie,
dalla data
dell'istanza,
un contributo
alimentare
di fr. 1540.– mensili indicizzati la prima volta nel gennaio del 2008. La
tassa di giustizia di fr. 1500.– e le spese sono state poste per due terzi
a carico della moglie e per il resto a carico del
marito, cui AP 1 è stata tenuta a rifondere fr. 2000.–
per
ripetibili ridotte.
D.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta con un appello del 1° ottobre 2009 a questa Camera per ottenere un aumento del contributo alimentare a fr. 4615.– mensili
indicizzati e la riforma in tal senso del giudizio impugnato. Il 5 ottobre 2009 ha appellato la sentenza del Pretore anche AO 1, sollecitando l'annullamento del contributo alimentare
per la moglie. Nelle sue osservazioni del 29 ottobre 2009 egli ha poi proposto
di respingere l
'
appello della
moglie. Quest'ultima non ha presentato osservazioni all'appello di lui.
Considerando
in diritto:                  1.
La causa è stata trattata dal Pretore con la procedura sommaria
contenziosa degli art. 361 segg. CPC ticinese (art.
4 cpv. 1 n. 5 e
art. 5 vLAC) cui soggiacevano tutte le procedure a
tutela dell'unione coniugale comunicate fino al 31 dicembre 2010 (art. 405 cpv.
1 CPC). Tali sentenze erano appellabili entro dieci giorni (art. 370 cpv. 2 CPC
ticinese). In concreto la decisione del Pretore è stata notificata a entrambe
le parti il 24 settembre 2009. Introdotti il 1° ottobre e il 5 ottobre 2009, gli
appelli in esame sono perciò tempestivi, come tempestive sono le osservazioni
introdotte dal convenuto il 29 ottobre 2009 all'appello della moglie.
2.
Litigioso
è, nella fattispecie, il contributo alimentare per l'istante. A tal fine il
Pretore ha accertato il reddito del marito in fr. 8550.– mensili (fr. 8450.– da
attività lucrativa, fr. 100.– da attività accessoria) a fronte di un fabbisogno
minimo di fr. 4030.– mensili
(minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, locazione
fr. 1200.–, posteggio fr. 120.–, premio
della cassa malati fr. 481.–,
assicurazione dell
'
economia domestica fr. 41.–, assicurazione
responsabilità civile privata fr. 6.50, assicurazione infortuni
fr. 15.40, imposta di circolazione fr. 44.60, assicurazione dell
'
automobile fr. 130.50, quota __________
fr. 8.25, libretto __________ fr. 7.75, imposta di circolazione della moto
fr. 15.60, assicurazione della moto fr. 59.–, imposte fr. 800.–).
Quanto alla moglie, il primo
giudice ne
ha calcolato il reddito in fr. 5940.– mensili (rendita AI fr. 1105.–, reddito
da capitali fr. 835.–, reddito da proprietà immobiliari fr. 4000.–) e
il fabbisogno minimo in fr. 4495.– mensili
(minimo
esistenziale del diritto esecutivo fr. 1200.–, locazione fr. 1286.–, conguaglio
spese accessorie fr. 26.–, premio della cassa malati fr. 531.–, franchigia
fr. 50.–, altri costi non coperti dalla cassa malati fr. 245.–, assicurazione
dell
'automobile
fr. 105.55,
imposta di circolazione fr. 54.65, assicurazione del­l
'
economia domestica fr. 55.45, assicurazione
responsabilità civile privata fr. 9.10, corso della scuola __________ fr. 400.–,
costi del natante fr. 294.75, quota __________, libretto __________ e
assicurazione per la protezione giuridica fr. 36.90, imposte fr. 200.–).
Constatata un'eccedenza nel bilancio familiare di fr. 5965.– mensili, il Pretore
ha fissato il contributo alimentare per la moglie in fr. 1540.– mensili (arrotondati).
3.
Il
22 giugno 2011 AO 1 ha trasmesso alla Camera
una
serie di documenti nuovi, tutti di data successiva all'emanazio­ne della sentenza
impugnata. Altrettanto ha fatto l'istante il 7 mag
­gio 2012. Tali atti non
sono ricevibili (
art. 321 cpv. 1 lett. b CPC ticinese), non essendo destinati
a tutelare gli interessi di figli minorenni né a costituire mezzi di prova che
la Camera deve eccezionalmente assumere d'ufficio (RtiD I-2004 pag. 596 n. 79c).
Il convenuto sottolinea che nella misura in cui si riferiscono agli anni 2007 e
2008 i documenti riguardano periodi fiscali precedenti la decisione del
Pretore. A suo avviso inoltre, avendo la moglie appellato un decreto cautelare
del 6 giugno 2011 nella
parallela causa di
divorzio, gli atti di tali causa (da cui sono estratti
i documenti in questione)
sono noti alla Camera. Simili argomenti non possono essere condivisi. Secondo
il vecchio diritto di procedura l'autorità di appello doveva fondarsi ai fini
del giudizio sullo stesso materiale processuale vagliato dal Pretore (DTF 133
III 115 consid. 3.2). Documenti successivi all'emanazione della sentenza impugnata
non erano ammissibili, nemmeno se si riferivano a periodi di tempo anteriori
alla decisione di prima sede. Tanto meno possono essere noti alla Camera – come
reputa il convenuto – documenti che il Pretore non poteva conoscere perché
successivi all'emanazione della sua sentenza. Tutt'al più la Camera poteva
tenere conto di fatti accertati nell'ambito di sentenze già emanate o di
risultanze emerse nell'ambito di istruttorie condotte direttamente in appello
(se ne veda un esempio in: I CCA, sentenza inc. 11.2009.189 del 15 marzo 2010,
consid. 4b). Ipotesi del genere non si verificano nella fattispecie.
Ne segue che gli atti in rassegna, improponibili, non possono
entrare in linea di conto per il giudizio.
I.   Sull
'
appello di AP 1
4.
L
'appellante sostiene che dalla sua attività
accessoria (di progettista meccanico dedito allo sviluppo di programmi per
conoscenti) il marito consegue un reddito di fr. 150.– e non di soli fr.
100.– mensili, come ha stimato il Pretore mediando i proventi che lo stesso
convenuto ha dichiarato di avere conseguito nel 2006
(fr. 800.– complessivi) e nel 2007 (fr. 1500.– complessivi: sentenza
impugnata, pag. 2 in fondo). A suo parere, in effetti, “dai dati fiscali (...)
per l'anno 2007” si evince un reddito da attività accessoria di fr. 1840.– complessivi.
Se non che, nel suo memoriale conclusivo davanti al Pretore l'istante medesima
aveva indicato quali redditi annui del marito da attività accessoria “importi
variabili tra i fr. 800.– e i fr. 1500.–” (pag. 8 in basso). Mai essa ha
preteso che il marito conseguisse entrate di fr. 1840.– annue. L'argomentazione
è pertanto nuova e, come tale, irricevibile (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC ticinese).
5.
Nel
fabbisogno minimo del marito l'appellante contesta l'onere fiscale di fr. 800.–
mensili stimato dal Pretore (sentenza impugnata, pag. 3 a metà), pari a quanto lo stesso AO 1 aveva allegato nel memoriale di risposta (pag. 6) sulla base
della tassazione del 2005. Essa non spiega minimamente, tuttavia, quali calcoli
giustifichino tale risultato, limitandosi ad affermare apoditticamente come
“alla luce del contributo alimentare che [il marito] deve alla moglie i calcoli
fiscali portano a un dispendio fiscale di al massimo fr. 500.– mensili” (appello,
pag. 4 nel mezzo). E una spiegazione era tanto più necessaria ove si consideri
che la tassazione 2005 si fondava su un reddito imponibile del marito di fr.
7510.– mensili (fr. 90
117.– annui: doc. 11), mentre il Pretore ha accertato nel 2009 un
reddito di fr. 8550.– mensili (sopra, consid. 2). Privo di sufficiente
motivazione, al proposito l'appello si rivela una volta ancora irricevibile (art.
309 cpv. 2 lett. f CPC ticinese combinato con il cpv. 5).
6.
Per
quel che è dei propri redditi, l
'
appellante non contesta l'ammontare della rendita AI (fr. 1105.–
mensili), ma censura il provento da sostanza mobiliare che Pretore le ha
imputato per fr. 835.– mensili (interessi del 2% su un capitale di fr. 500
000.–: sentenza
impugnata, pag. 3 in fondo), provento che a suo dire non eccede fr. 100.–
mensili (interesse dello 0.25%). Ora, secondo la giurisprudenza di questa
Camera – che l'appellante non discute – i redditi presunti di capitali al
risparmio vanno riferiti ai saggi d'interesse fissati dal Consiglio federale
per gli averi di vecchiaia in materia di previdenza professionale (RtiD I-2010
pag. 701 consid. 6 con rinvii). Al momento in cui ha statuito il Pretore quel tasso
era del 2% (negli anni precedenti era finanche
più elevato) e così è rimasto fino al 1° gennaio 2012 (art. 12 lett. f
OPP 2: RS 831.441.1). Fondandosi su un rendimento presumibile del 2%, il
Pretore ha quindi agito correttamente. S
otto questo
profilo la sentenza impugnata sfugge alla critica.
Quanto
alle entrate da sostanza immobiliare, l'appellante insorge contro il reddito locativo
di fr. 4000.– mensili stimato dal Pretore (sentenza impugnata, pag. 4). Asserisce
che il provento dei suoi appartamenti in proprietà per piani a Pregassona dev'essere
valutato mediando i dati del 2004 e del 2005, mentre i dati del 2005 e del 2006
vanno scartati o perché negativi (il primo) o perché eccezionalmente positivi
(il secondo). A suo avviso inoltre dal reddito occorre dedurre ammortamenti per
almeno fr. 20
000.–
annui, di modo che in
definitiva l'introito netto non supera fr. 1000.–
mensili. Il
Pretore è stato di altro avviso. Intanto egli ha ricordato che “la sostanza
immobiliare è giunta alla moglie per il decesso del padre intervenuto il 28
marzo 2006”, sicché a suo parere “i dati precedenti possono difficilmente
essere considerati”. Ciò premesso, egli ha accertato il reddito degli appartamenti
in fr. 4910.– mensili nel 2006 e in fr. 3890.– mensili nel 2007, desumendone
una media prudenziale di fr. 4000.– mensili, non senza soggiungere che
l'istante lascia vuota una casa a __________ la cui locazione sarebbe fors'anche
possibile. Con quest'ultimo argomento l'interessata non si confronta. Né essa
contesta che i dati anteriori al 2006 “possono difficilmente essere
considerati” perché a quel tempo essa non aveva ancora ereditato gli immobili.
E in un appello non basta affermare la pertinenza delle proprie motivazioni;
occorre anche spiegare perché non sarebbero pertinenti quelle del Pretore.
Per tacere del fatto poi che i dati del 2005 (e verosimilmente anche quelli del
2004) sono influenzati da interessi passivi superiori al doppio di quelli
pagati nel 2007 (atti fiscali richiamati, fascicolo 2005, distinta “entrate 2005
”
e tassazione del 7 marzo 2007; doc. AA:
tassazione del 2004
).
Certo,
l'appellante censura il reddito locativo del 2006 accertato dal Pretore (fr.
4910.– mensili), rimproverando a quest'ultimo di non avere tenuto conto di
lavori di tinteggio per fr. 37
000.– e di un'imposta sugli utili immobiliari di fr. 26
500.– da lei pagata
in seguito al­l'alienazione di due (delle otto) proprietà per piani. Essa n
on
pretende però che sia impossibile ammortare la normale usura del tinteggio con l'incasso
delle pigioni e neppure che sia stato impossibile saldare l'imposta sugli utili
immobiliari con il ricavo della citata vendita. Assevera che “l'appigionamento
degli appartamenti (...) è sempre incostante per la partenza degli inquilini e
la necessità di trovare altri inquilini” (memoriale, pag. 6). Ma di ciò il
Pretore ha tenuto conto considerando il reddito effettivo degli immobili, che è
anche il risultato dell'avvicendamento dei conduttori (senza imputare
all'istante redditi ipotetici
di per
sé non
esclusi, soprattutto pensando all'immobile vuoto di __________:
Hausheer/Spycher
, Hand­buch des Unterhaltsrechts,
2ª edizione, pag. 566 n. 05.65).
In definitiva, a un giudizio
som­mario come quello che presiede all'emanazione di misure a tutela
dell'unione coniugale, la sentenza impugnata merita una volta ancora conferma.
7.
Relativamente al
proprio fabbisogno minimo, l'appellante si duole che il Pretore abbia ignorato il
costo del garage (fr. 120.– mensili) e riconosciuto un premio troppo basso
della cassa malati
(fr. 531.– invece di fr. 571.60
mensili), come pure una partecipa
zione insufficiente alle spese mediche
(fr. 245.– invece di fr. 754.25 mensili), oltre che imposte irrisorie
(fr. 200.– invece di fr. 1600.– mensili). Tali questioni che vanno
esaminate singolarmente.
a)
Di
per sé il costo del garage (fr. 120.– mensili), reso verosimile, andrebbe inserito
nel fabbisogno minimo dell'appellante. Come il marito fa notare nelle osservazioni
all'appello, tuttavia, per l'alloggio i
l Pretore ha riconosciuto
all'istante non solo la pigione, l
'
acconto delle spese accessorie e l'abbonamento alla TV via cavo (ovvero
fr. 1086.– mensili complessivi), ma anche fr. 200.– mensili per costi non
documentati, argomentando che “in risposta l'importo esposto è rimasto incontestato
ed è congruo ai bisogni di una persona sola, oltre che paragonabile alla spesa
esposta dal marito” (sentenza impugnata, pag. 5). Nulla giustifica però di
riconoscere nel fabbisogno minimo di un coniuge spese pacificamente inesistenti,
salvo in caso di estremi che non si verificano nella fattispecie (Rep. 1995 pag.
142 in alto). Ciò posto, il supplemento non reso verosimile di fr. 200.–
mensili riconosciuto dal Pretore copre già il costo del garage.
b)
I
l premio della cassa malati a carico dell'appellante dal 1° gennaio
2009 è effettivamente di fr. 571.60 mensili
(doc. QQ, CCC e
DDD)
in luogo dei fr. 531.– considerati dal Pretore fino al 31 dicembre
2008. A parte il fatto però che il contributo alimentare stabilito nella
sentenza impugnata decorre dal luglio del 2007, non dal 2009, il supplemento di
fr. 200.– mensili citato dianzi basta per coprire anche l'aumento di premio
(fr. 40.60 mensili) dal 1° gennaio 2009. Senza dimenticare che
l'abbonamento alla TV via cavo andrebbe tolto dal costo dell'alloggio (fr. 1086.–
mensili) poiché già incluso nel minimo esistenziale del diritto esecutivo (Rep.
1995 pag. 141, 1994 pag. 298 in alto)
.
In proposito l
'
appello è destinato pertanto
all'insuccesso.
c)
Le
spese non coperte dalla cassa malati che l'appellante fa valere (
fr. 754.25
mensili) sono state riconosciute dall'autorità fiscale nella tassazione 2005
(doc. BB), ma non dal Pretore, che ha incluso nel fabbisogno minimo
dell'istante solo quelle effettivamente rese verosimili nel 2007 (oltre alla
franchigia di fr. 50.– mensili considerata a parte: sentenza impugnata, pag.
5). Nell'appello l'interessata torna a far valere la spesa di fr. 754.25
mensili con riferimento alla tassazione 2005 (doc. BB), ma non tenta neppure di
spiegare perché il Pretore avrebbe dovuto fondarsi su dati del 2005 anziché su
dati del 2007. Privo di motivazione, al riguardo l'appello va dichiarato
irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC ticinese combinato con il cpv. 5).
d)
Nel
fabbisogno minimo dell'istante il Pretore ha riconosciuto imposte per fr. 200.–
mensili “come fatto valere” (sentenza impugnata, pag. 5 in fondo). L'appellante
eccepisce che il suo carico fiscale è di almeno fr. 1600.– mensili (nel memoriale
conclusivo essa prospettava ancora fr. 1300.– mensili), la stima di fr. 200.–
mensili risalendo a quanto figurava ancora nel riassunto scritto prodotto con
la risposta all'udienza dell'8 agosto 2007. La doglianza è fondata. Già sulla
scorta dell'ultima tassazione in possesso del Pretore (quella del 2007, seppure
non definitiva, emanata il 4 giugno 2009, nell'incarto fiscale richiamato) l'istante
risultava dover pagare
imposte per
complessivi fr. 15
857.85 annui, pari a fr. 1321.50
mensili (calcolatore in: http://dfe.ti-edu.ch/DFE/DC/calcolatori/
reddito_sostanza.jsp). L'onere di fr. 1300.– mensili indicato nel memoriale
conclusivo era quindi verosimile. Per quanto la richiesta nuova avanzata in appello
non sia ricevibile (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC ticinese; v. anche sopra,
consid. 3), ciò non impedisce di inserire nel fabbisogno minimo dell'interessata
la cifra da essa fatta valere nel memoriale conclusivo davanti al Pretore. Il
fabbisogno minimo di lei va accertato così in fr. 5595.– mensili.
8.
Da
ultimo l'appellante chiede di precisare la clausola di adeguamento al rincaro
contenuta nella sentenza impugnata, specificando che il primo aggiornamento del
contributo ali­mentare (stabilito dal Pretore nel gennaio del 2008) avvenga in
base all'indice nazionale dei prezzi al consumo del luglio 2007 (data di introduzione
dell'istanza). La richiesta è legittima e corrisponde, per verosimile
deduzione, a quanto lo stesso Pretore intendeva. Nulla osta perciò a
esplicitare in tal senso il dispositivo n. 2 della sentenza impugnata.
II.   Sull
'
appello di AO 1
9.
L'appellante
chiede anzitutto di stralciare dal fabbisogno minimo della moglie, dopo il 1° settembre
2008, il costo della scuola __________ (fr. 400.– mensili), l'istante avendo
terminato i corsi di shiatsu e conseguito un diploma cantonale. Egli contesta inoltre
i “costi del natante” riconosciuti dal Pretore per fr. 294.75 mensili, a
mente sua voluttuari e non paragonabili a quelli della sua motocicletta (appello,
pag 4).
a)
Riguardo
ai costi di formazione nessuna risultanza istruttoria rende verosimile che, al
momento in cui ha giudicato il Pretore, l'istante avesse terminato i corsi di shiat­su
e conseguito un diploma cantonale. L'appellante invoca documenti agli atti
nella causa di divorzio, ma tali atti non fanno parte dell'incarto relativo all'attuale
procedura. Per di più, gli elementi invocati attesterebbero che il corso
quadriennale si è concluso nell'agosto del 2008, ma non che l'istante abbia terminato
la scuola. Nella procedura a tutela dell'unione coniugale AP 1 si è limitata
dichiarare che la formazione sarebbe dovuta terminare alla fine di agosto del
2008, ma che dopo di allora essa avrebbe dovuto ancora svolgere “circa un anno
e mezzo di scuola a __________”, salvo presentarsi come privatista agli esami
per il riconoscimento cantonale; inoltre essa avrebbe dovuto avere accantonato
250 ore di trattamenti certificati dai pazienti” (interrogatorio formale del 30
novembre 2007, risposta n. 2.4). L'appellante ritiene che al momento in cui ha
statuito il Pretore la scuola fosse terminata perché nella causa di divorzio la
moglie ha ammesso di avere guadagnato fr. 300.– nel 2008 e fr. 50.– settimanali
dal­l'aprile del 2009 in poi, ma dopo quanto si è visto ciò non basta per
rendere verosimile la fine della frequentazione scolastica.
b)
I
“costi del natante” (fr. 294.75 mensili), che l'appellante non contesta nel
loro ammontare, saranno anche – come sottolinea l'interessato – voluttuari. Sta
di fatto che la fine della vita in comune non preclude a un coniuge il diritto
di mantenere, per quanto le condizioni economiche della famiglia lo permettano,
il tenore di vita precedente la separazione (DTF 114 II 30 consid. 6). Il
convenuto non pretende che durante la comunione domestica la moglie non avesse
a disposizione una barca. D'altro lato il bilancio familiare permette
senz'altro di finanziare l'esborso. Non v
'
è motivo dunque perché la voce di spesa sia espunta dal fabbisogno di
AP 1.
10.
Per
quanto attiene ai redditi della moglie, l
'
appellante rimprovera al Pretore di avere trascurato un canone di
locazione (quello del dicembre 2007) relativo a uno degli appartamenti in
proprietà per piani (fr. 1675.–). Soggiunge che ad ogni modo, secondo le sue stesse
dichiarazioni, la moglie potrebbe incassare ogni anno dai sei appartamenti (con
rimesse e posteggi) fr. 107
820.–, ciò che le permetterebbe di conseguire, dedotti i costi
ammessi dal Pretore, un reddito netto di fr. 57
186.– annui, pari a fr. 4765.–
mensili (rispetto ai fr. 4000.– mensili stimati dal Pretore). In merito al
reddito da sostanza mobiliare l'appellante non contesta il rendimento del 2% calcolato
dal Pretore, ma sostiene che il 31 dicem­bre 2007 la moglie possedeva averi per
quasi fr. 800
000.–, di modo che il reddito poteva ammontare a fr. 15
920.– annui, pari a
fr. 1325.– mensili e non solo a fr. 835.– mensili, come ha stimato il Pretore (appello,
pag. 5).
a)
Il
primo giudice ha accertato il reddito degli appartamenti dell'istante, come detto
(sopra, consid. 6), in fr. 4910.– mensili nel 2006 e in fr. 3890.–
mensili nel 2007, desumendone una media prudenziale di fr. 4000.– mensili.
Per determinare il reddito del 2007 egli si è fondato sui dati fiscali, dai
quali si evince un reddito annuo netto di fr. 97
449.– che comprende anche il
citato incasso di fr. 1675.– per pigione, garage e posteggio (doc. AAA:
contratto di locazione del 3 dicembre 2007; atti fiscali richiamati, dichiarazione
d'imposta 2007
della moglie, distinta “entrate
2007” allegata al modulo 7). A torto
l'appellante asserisce pertanto che
il Pretore avrebbe omesso di considerare quel canone di locazione.
Ciò
posto, nel 2007 AP 1 ha locato cinque appartamenti, tre autorimesse e tre
posteggi per 12 mesi, un appartamento e un garage per 10 mesi e un posteggio
per un mese. Il reddito accertato fiscalmente di fr. 97
449.– annui equivale a più del
90% di quello (pieno) preteso dal marito di fr. 107
820.–. Il che è senz'altro
ragionevole e non lascia spazio alla stima di redditi ipotetici, tanto meno ove
si consideri che un conduttore non subentra sempre al predecessore il giorno
stesso in cui finisce il precedente contratto di locazione. Per quanto riguarda
la casa di __________, a supporre ch'essa sia in condizioni di essere locata
(ciò che l'interessata esclude: interrogatorio formale del 30 novembre 2007, risposte
n. 4.1 e 4.4), nemmeno l'appellante indica a quanto potrebbe ammontare l'ipotetica
pigione. Non cifrata, la pretesa risulta quindi, già di primo acchito, irricevibile
(
Rep. 1993 pag. 228 consid. b, 1985 pag. 95 consid.
1)
.
b)
Circa
il reddito da sostanza mobiliare, il Pretore ha accertato sulla base della
tassazione 2007 che l'istante possiede titoli e capitali per fr. 633
598.–, oltre a numerario
per fr. 162
420.–. Reputando giusto ch'essa conservi almeno fr. 500
000.– come “una
sorta di riserva di soccorso”, egli ha stimato il rendi­mento presumibile nel
2% (sopra, consid. 6), ovvero un reddito di fr. 10
000.– annui, pari a fr. 835.–
mensili. L'appellante chiede che la resa del 2% si calcoli sull'intera sostanza
di fr. 796 018.–, onde un reddito di fr. 15 920.– annui, pari a fr. 1325.–
mensili. In realtà l'istante non risulta possedere una tale sostanza. I dati
accertati dal Pretore risultano sì dalla tassazione 2007, ma per quanto attiene
al numerario di fr.
162
420.– la tassazione
riflette una manifesta inavvertenza in cui è caduta la contribuente redigendo
la dichiarazione d'imposta. AP 1 ha dichiarato in effetti di possedere mezzi liquidi
per complessivi fr. 431
098.05 e metalli preziosi per fr. 202
500.– (atti fiscali
richiamati, fascicolo 2007, modulo 2). Giustamente quindi il Pretore ha
accertato titoli e capitali per fr. 633
598.–.
Non
risulta invece che la contribuente possieda ulteriori fr. 162
240.–. È vero
ch'essa ha indicato tale cifra sotto la rubrica “numerario, biglietti di banca,
oro e altri metalli preziosi” del modulo 1 correlato alla dichiarazione d'imposta
2007, ma nel modulo 2 essa ha ribadito di essere proprietaria di sostanza
mobile unicamente per complessivi fr. 633
598.–.
Nulla conforta perciò la verosimiglianza degli altri fr. 1
62
240.–. Quanto ai “titoli e capitali” per complessivi fr. 633
598.–, fr. 202
500.– sono già
investiti in “metalli preziosi”. Il rendimento presumibile del 2% si applica a capitali
non (ancora) investiti, o non investiti adeguatamente. Un investimento in
metalli preziosi di fr. 202
500.– su un patrimonio complessivo di fr. 633
598.– non può dirsi
inadeguato, per lo meno a un esame sommario come quello che governa le misure a
protezione dell'unione coniugale. Ne segue che il reddito presunto del 2%
poteva applicarsi tutt'al più, nella fattispecie, ai “titoli e capitali” di
fr. 431
098.05, ove questi non apparissero investiti adeguatamente. Il
Pretore tuttavia ha già applicato tale saggio d'interesse a fr. 500
000.–. Su tal punto,
di conseguenza, la decisione impugnata risulta addirittura favorevole all'appellante.
11.
Da
quanto precede emerge, in ultima analisi, il seguente quadro del bilancio
familiare:
Reddito del
marito
fr.   8
550.—
Reddito
della moglie                                                    fr.   5
940.—
fr.
14
490.—  mensili
Fabbisogno
minimo del marito                                     fr.   4
030.—
Fabbisogno
minimo della moglie                                  fr.   5
595.—
fr.
9
625.—  mensili
Eccedenza                                                                fr.
4
865.—  mensili
Metà
eccedenza                                                         fr.   2
432.50  mensili.
Il marito può
conservare per sé:
fr.
4030.– + fr. 2432.50 =                                             fr.   6
462.50
e deve
versare alla moglie:
fr.
5595.– + fr. 2432.50 ./. fr. 5940.– =                          fr.   2
087.50  mensili,
arrotondati
a
fr.   2 090.–
mensili.
L'appello
di AP 1 merita quindi accoglimento entro tali limiti, mentre l'appello del marito
va respinto.
12.
L
'
appellante sostiene che, comunque sia, il
Pretore non avrebbe dovuto determinare il contributo alimentare per la moglie
applicando il metodo di calcolo abituale ai fini dell'art. 176 cpv. 1 n. 1 CC,
bensì anticipando i criteri dell'art. 125 CC (appello, pag. 9 segg.). L'assunto
non può essere condiviso. L
'art. 125 CC si applica solo
dopo il divorzio e non prima. Lo stanziamento di contributi alimentari fra
coniugi prima e ancora durante una causa di divorzio
è disciplinato
per analogia dalle disposizioni a tutela dell'unione
coniugale
(art. 137 cpv. 2 seconda frase vCC, art. 276 seconda frase nCPC), anche ove si
tratti di fissare “i contributi pecuniari dovuti da
un coniuge all'altro” (art. 176 cpv. 1 n. 1 CC). L'art. 163 cpv. 1
CC non precisa quale criterio si applichi per la fissazione di tali contributi,
limitandosi a disporre che “i coniugi provvedono in comune, ciascuno nella
misura delle sue forze, al debito mantenimento della famiglia”. Sicuramente
conforme al diritto federale è ad ogni modo il metodo – sempre adottato da
questa Camera – che consiste nel dedurre dal reddito complessivo dei coniugi i
fabbisogni loro e dei figli minorenni, suddividendo l'eccedenza a metà (RtiD
I-2010 pag. 700 consid. 4 con richiamo).
Altra
è
la questione di sapere se si possa pretendere già prima del divorzio che un
coniuge professionalmente inattivo (in tutto o in parte) riprenda o estenda
senza indugio un'attività lucrativa. Al proposito questa Camera ha già avuto
modo di ricordare che, ove non ci si debba più attendere una ripresa della
comunione domestica, i parametri dell'art. 125 CC vanno pon­derati già
prima dello scioglimento del matrimonio per quanto attiene alla ripresa o
all'estensione dell'attività lucrativa da parte di un coniuge professionalmente
inattivo o attivo solo a tempo parziale (v. anche DTF 130 III 541 consid. 3.2,
128 III 68 consid. 4; RtiD II-2005 pag. 706 consid. 4b e 4c). Ciò non significa
che ci si debba scostare dal metodo di calcolo applicabile in costanza di matrimonio,
tanto meno ove si pensi che fino al divorzio continua a sussistere il dovere di
mutua assistenza derivante dall'art. 163 CC (RtiD I-2005 pag. 773 consid.
12).
Contrariamente a quanto crede l'appellante, tale metodo di calcolo
continua a valere fino allo scioglimento del matrimonio (DTF 137 III 385).
Anzi, fino al passaggio in giudicato della sentenza di divorzio, ove – dandosi
impugnazione sugli effetti accessori – la causa non fosse ancora terminata (RtiD
I-2005 pag. 760 consid. 6).
Accertata
l'applicabilità del metodo abituale, non si disconosce che quando ha statuito
il Pretore nella fattispecie i coniugi erano già separati da oltre due anni, di
modo che non ci si doveva più attendere una riconciliazione (RtiD I-2011 pag.
653 n. 12c). Ma ciò non significa – come crede l'appellante – che la
moglie non avesse più diritto alla sua mezza eccedenza del bilancio coniugale.
Significa che alla moglie poteva essere imposta la ripresa o l'estensione di
un'attività lucrativa alle condizioni dell'art. 125 CC. Il Pretore ha ritenuto
che ciò sarebbe stato il caso al momento in cui l'istante avesse conseguito il
diploma di terapista shiatsu (sentenza impugnata, pag. 3 verso il basso). L'appellante
non rende verosimile che la moglie, invalida al 79%, abbia altre possibilità di
guadagno. S
i duole di non essere riuscito risparmiare più di fr. 30
000.– in vent'anni di matrimonio, ma ciò si
deve ai ruoli che i coniugi stessi hanno deciso di assumere durante la vita in
comune. E che versi ora in una situazione peggiore rispetto a quella in cui si
trovava durante la comunione domestica egli non pretende. Anche al riguardo
l'appello manca perciò di consistenza.
III.   Sugli
oneri processuali e le ripetibili
13.
Gli oneri del giudizio
odierno e le ripetibili seguono il principio della soccombenza (art. 148 CPC ticinese).
L'istante ottiene causa parzialmente vinta, giacché consegue un aumento del
contributo ali­mentare litigioso dai fr. 1540.– mensili stabiliti dal Pretore a
fr. 2090.– mensili, mentre esce sconfitta nella misura in cui pretendeva un
contributo di fr. 4615.– mensili. Appare giusto così che sopporti quattro
quinti degli oneri processuali e che rifonda al marito un'equa indennità per
ripetibili ridotte (art. 148 cpv. 2 CPC ticinese). Il convenuto vede invece
respingere interamente il suo appello. Deve assumere di conseguenza la tassa di
giustizia e le spese (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non è il caso di attribuire
ripetibili alla moglie, che non ha formulato osservazioni all'appello.
L'esito dell'attuale
giudizio comporta anche una modifica del dispositivo sugli oneri processuali di
primo grado, che vanno addebitati per tre quinti all'istante (la quale
postulava davanti al Pretore un contributo alimentare di fr. 5200.– mensili) e
per il
resto al marito (che
davanti al Pretore rifiutava qualsiasi contri­buto alimentare). La tassa di
giustizia (fr. 1500.–) e le ripetibili di prima sede (fr. 2000.– riferite dal
Pretore a una proporzione di due terzi), di per sé non contestate nel loro
ammontare, rimangono invariate.
IV.   Sui
rimedi giuridici a livello federale
14.
Quanto
ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1
lett. b LTF supera ampiamente la soglia di fr. 30
000.–, ove appena si consideri
l'entità del contributo di mantenimento litigioso in appello (che l'istante
chiedeva di aumentare da fr. 1540.– a fr. 4615.– mensili e il convenuto di ridurre
da fr. 1540.– mensili a zero).
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
I.   Nella
misura in cui è ricevibile, l'appello di AP 1 è parzialmente accolto e la
sentenza impugnata è così riformata:
2.  AO
1 è condannato a versare
a AP 1, in via anticipata entro il 5 di ogni mese, un contributo alimentare di fr. 2090.– dal 1° luglio
2007.
L
'ammontare
del contributo è ancorato all'indice nazionale svizzero
dei prezzi al consumo del luglio del 2007 e va adeguato il 1° gennaio di ogni
anno in base all'indice del dicembre precedente, la prima volta nel gennaio del
2008.
3.  La
tassa di giustizia di fr. 1500.– e le spese sono poste per tre quinti a carico di
AP 1 e per il resto a carico del convenuto.
4.  AP
1 rifonderà al convenuto un'indennità di fr. 1800.– per ripetibili ridotte.
II.   Gli
oneri di tale appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 1950.–
b)
spese                         fr.     50.–
fr.
2000.–
da
anticipare dall'appellante, sono posti per quattro quinti a carico
dell'appellante stessa e per il resto a carico di AO 1, cui l'appellante
rifonderà fr. 2000.– per ripetibili ridotte.
III
.   L'appello di AO 1 è respinto.
IV.   Gli
oneri di tale appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 1450.–
b)
spese                         fr.     50.–
fr.
1500.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
V.   Intimazione:
–
;
–
.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv.
1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso
in materia civile è am­missi­
bile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il
ricorso in materia civile è ammissibile
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione
a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.