ti_gerichte · 11.1995.198 · 1995-05-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.05.1995 11.1995.198
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.05.1995 11.1995.198
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.05.1995 11.1995.198

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.95.00198
Lugano
19 maggio 1995
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Galfetti,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa n. __________/__________ (misure cautelari in causa di
stato)
della Pretura della giurisdizione
di Locarno-Campagna promossa con istanza dell’8 marzo 1995
da
__________
__________, nata __________, __________
,
(patrocinata
dall’avv. __________ __________ __________, __________),
contro
__________
__________I, __________
,
(patrocinato
dall’avv. Nicola __________, __________),
e
ora sul decreto 5 maggio 1995
con cui
il Pretore ha respinto un’istanza di modifica supercautelare del decreto 9
marzo 1995 presentata il 2 maggio 1995 dal marito;
letti
ed esaminati gli atti,
posti
i seguenti:
punti
di questione:
1.
Se dev’essere accolta l’appellazione dell’11 maggio
1995 di __________ __________ contro il decreto 5 maggio 1995 del Pretore della
giurisdizione di Locarno-Campagna;
2.
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in
fatto:
che
__________ __________ e __________ nata __________ si sono uniti in matrimonio
il ____________________ 1970 a __________;
che
dalla loro unione sono nati i figli __________ (1971), __________ (1973) e
__________ (1981);
che
il 31 maggio 1994 Eri__________a __________ ha introdotto un’istanza di misure
provvisionali, chiedendo di obbligare il marito a versare un contributo alimentare
di fr. 1’500.-- per lei stessa e di
fr.
800.-- per la figlia __________;
che
all’udienza del 27 giugno 1994 i coniugi hanno sottoscritto una transazione giudiziale
con la quale hanno, in particolare, fissato l’obbligo per il marito di versare
un contributo alimentare di fr. 560.-- per la moglie e di fr. 600.-- per la
figlia __________;
che
l’8 marzo 1995 la moglie ha instato per un nuovo tentativo di conciliazione e
con istanza di medesima data ha postulato la conferma, già in via
supercautelare, dell’accordo sottoscritto il 27 giugno 1994;
che
con decreto del 9 marzo 1995 il Pretore ha accolto la richiesta supercautelare
della moglie;
che
all’udienza del 2 maggio 1995 la moglie ha confermato le proprie pretese, cui
si è opposto il marito, il quale ha pure chiesto la revoca in via
supercautelare del decreto 9 marzo 1995;
che
il 5 maggio 1995 il Pretore ha respinto l’istanza di revoca supercautelare del
decreto 9 marzo 1995 presentata dal marito;
che,
insorto contro il predetto decreto con appello dell’11 maggio 1995, __________
__________ chiede, previa concessione dell’effetto sospensivo, l’accoglimento
della sua istanza di revoca supercautelare del decreto 9 marzo 1995;
che
l’appello non è stato notificato alla controparte;
considerando
in
diritto:
che
il provvedimento cautelare deciso dal Pretore giusta l’art. 145 cpv. 2 CC è
stato emanato con la procedura sommaria di cui agli art. 376 segg. CPC;
che
secondo l’art. 382 cpv. 1 CPC soltanto i provvedimenti cautelari preceduti da
contraddittorio possono essere appellati;
che
per contraddittorio non va intesa ogni discussione preliminare o interlocutoria
tra le parti, bensì la discussione finale (art. 395 CPC), indetta dopo
l’eventuale istruttoria (Rep, 1983 280 consid. 1, con rinvii;
Cocchi/Trezzini
, CPC annotato, n. 2 ad
art. 382; I CCA 1° settembre 1994 in re G./G.; II CCA 30 gennaio 1991 in re
P.);
che,
nella fattispecie, all’udienza del 2 maggio 1995 le parti hanno entrambe notificato
prove, ragion per cui il Pretore ha citato le parti all’udienza del 13 giugno
1995 per l’audizione di due testi;
che
in concreto l’istruttoria del procedimento cautelare non è neppure iniziata, di
modo che nessuna discussione finale può avere avuto luogo;
che
in tali circostanze il decreto impugnato non può ritenersi emesso “previo contraddittorio”,
sicchè l’appello sfugge ad un esame di merito e può essere evaso con la
procedura sommaria prevista dall’art. 313 bis CPC;
che
data l’emanazione del presente giudizio la richiesta di effetto sospensivo contenuta
nell’appello diviene senza oggetto;
che
gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC) e sono posti
a carico dell’appellante;
che
nella commisurazione della tassa di giustizia occorre tener conto del fatto che
la decisione odierna non comporta un sindacato di merito, il Pretore dovendo
ancora istruire la causa;
che
non si giustifica di assegnare ripetibili alla controparte, cui l’appello non è
stato neppure notificato;
per
questi motivi
vista
sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
richiamato
l’art. 313bis CPC,
pronuncia:
1.
L’appello è irricevibile.
2.
Gli oneri del presente giudizio consistenti in:
a)
tassa di giustizia                           fr.   150.--
b)
spese                                             fr.      50.--
fr.   200.--
sono
posti a carico dell’appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione:
-
avv. __________, __________
-
avv. __________, __________
Comunicazione
alla Pretura di Locarno-Campagna, Locarno
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria