ti_gerichte · 10.2006.478 · 2007-09-10 · it
Architetto responsabile della direzione lavori su un cantiere in cui un operaio subisce un infortunio


LESA 1

Incarto
 n.10.2006.478

DA
 3635/2006

Bellinzona

10
 settembre 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Siro Quadri

sedente con Joyce
Genazzi in qualità di Segretaria, per giudicare

ACCU 1

(difeso da: DI
 1, __________)

prevenuto colpevole di         violazione delle regole dell'arte
edilizia,

per avere, in data 19.04.2006,
a __________, presso il Cantiere residenza __________, dirigendo una
costruzione trascurato per negligenza le regole riconosciute dellarte e messo
con ciò in pericolo la vita o lintegrità delle persone, e specificatamente
nella sua qualità di responsabile della direzione lavori presso il Cantiere
residenza __________, omesso di prevedere delle misure alternative alle protezioni
laterali presso il vano scale, con la conseguenza che durante i lavori di
stucco delle medesime loperaio LESA 1, indietreggiando, perse lequilibrio e
cadde al suolo procurandosi i disturbi descritti nel certificato medico di
data  8 agosto 2006 dellOspedale __________;

reato previsto dallart. 229
cpv. 1 CP;

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

perseguito                         con decreto daccusa del 2 ottobre
2006 n. 3635/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla multa di fr. 200.--
(duecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi
ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49
cifra 3 CPS).

2.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 50.-- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

ed inoltre                           -    La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato
la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).

Vista                                 lopposizione al decreto daccusa
interposta tempestivamente in data 10 ottobre 2006;

indetto                               il dibattimento il 10 settembre
2007, al quale ha presenziato laccusato personalmente, accompagnato dal
proprio patrocinatore, mentre il Procuratore pubblica ha rinunciato ad
intervenire, postulando la conferma del decreto daccusa;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il teste __________

sentito                               il difensore, che postula il
proscioglimento dellaccusato in quanto non era a lui che competeva lobbligo
di tutelare la sicurezza in relazione ai lavori eseguiti dalla parte. In tal
senso rinvia alla LAINF, alla OPI e alla OLC, rimarcando il fatto che queste
normative si rivolgono al datore di lavoro e non alla direzione lavori;

sentito                               da ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.  È ACCU 1 autore colpevole di
violazione delle regole dellarte edilizia commessa per negligenza, per i fatti
descritti nel decreto daccusa a suo carico?

2.  In caso di risposta
affermativa, quale deve essere la pena?

3.  Leventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e se sì a quali condizioni potrà avvenire la
cancellazione?

4.  Possono essere riconosciute
ripetibili allaccusato in caso di proscioglimento?

5.  A
chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 229 cpv. 2 CP; 9 e
segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

dichiaraACCU 1

autore colpevole di violazione
delle regole dell'arte edilizia per negligenza

per i fatti compiuti nelle
circostanze descritte nel decreto di accusa n. 3635/2006 del 2 ottobre
2006;

condanna                        ACCU 1

1.  alla multa di fr. 200
.(duecento), con lavvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi.

§          in caso di mancato
pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

2.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi 340.--.

Comunicache la condanna sarà iscritta a
casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart. 369
CP.

Le parti                              sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di
 casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Distinta spese               a carico di ACCU 1

fr.                            200.--         multa

fr.                            150.--         tassa di giustizia

fr.                            150.--         spese giudiziarie

fr.                             40.--         testi

fr.                           540.--totale