ti_gerichte · 14.2004.111 · 2004-11-22 · it
esame dei presupposti processuali. Legittimazione al patrocinio da parte del rappresentante

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 22.11.2004 14.2004.111

Incarto n.
14.2004.111
Lugano
22 novembre
2004
EC/sc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Cassina,
vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 23 giugno 2004 da
AO 1
(I)
patrocinato da PA 2 (I)
contro
AP 1
patrocinato dall’ PA 1
tendente ad ottenere il rigetto dell’opposizione
interposta da __________ AP 1 al PE n. __________ del 15/16 giugno 2004
dell’UEF di __________;
sulla quale istanza il Segretario assessore della
Pretura di __________ con sentenza 12 ottobre 2004 ha così deciso:
“
1.
L’istanza
23 giugno 2004 è accolta. Di conseguenza l’opposizione interposta al precetto
esecutivo n__________ dell’ufficio di esecuzione e fallimenti di __________ è
rigettata in via definitiva.
2.
La tassa di giustizia globale di fr. 400.--,
comprensiva delle spese e da anticipare come di rito, è posta a carico di __________
AP 1 che rifonderà alla controparte l’importo di fr. 600.-- a titolo di
indennità”.
Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con
atto 22 ottobre 2004 ha postulato, con protesta di spese, tasse e ripetibili,
la declaratoria di nullità della sentenza del primo giudice e la retrocessione
dell’incarto alla Pretura per un nuovo giudizio;
rilevati gli estremi per procedere ex art. 313bis CPC, applicabile
alla presente fattispecie ex art. 25 LALEF;
esaminati
atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che
con PE n. __________ del 15/16 giugno 2004 dell’UEF di __________ __________ AO
1 procede contro __________ AP 1 per l’incasso di fr. 38'445.-- oltre interessi
al 2.5% dal 18 febbraio 2004;
che
al precetto esecutivo l’escusso ha interposto tempestiva opposizione;
che
con istanza 23 giugno 2004 il procedente, rappresentato dall’avv. __________ PA
2, __________ (I), ha chiesto alla Pretura di __________ il rigetto dell’opposizione;
che
l'escusso si è opposto all'istanza, contestando l'esistenza di un valido titolo
di rigetto dell’opposizione;
che
con il querelato giudizio il primo giudice ha accolto l'istanza e ha rigettato
in via definitiva l’opposizione;
che
con il presente tempestivo gravame __________ AP 1 è insorto contro il predetto
giudizio postulandone la declaratoria di nullità e la retrocessione
dell’incarto alla Pretura per un nuovo giudizio;
che
in virtù dell’art. 97 n. 4 CPC, applicabile in materia di rigetto dell’opposizione
per il rinvio dell’art. 25 LALEF, se ha motivo di dubbio il giudice esamina
d’ufficio, in ogni stadio di causa, se esistono i presupposti processuali,
segnatamente la capacità delle parti e la legittimazione dei loro rappresentanti;
che
sebbene il giudice sia tenuto ad esaminare la rappresentanza processuale solo
nel caso di dubbio, ciò non esclude che l'eventualità si attui anche in sede di
esame di un'impugnazione e anche in mancanza di una specifica invocazione delle
parti (
Cocchi / Trezzini
, CPC-TI,
Lugano 2000, ad art. 142, m. 4);
che
il difetto della legittimazione al patrocinio del rappresentante
(rappresentanza processuale), determina la nullità degli atti compiuti del
rappresentante indebito (
Cometta
,
Il rigetto provvisorio dell'opposizione nella prassi giudiziaria ticinese in
Rep
1989 p. 332;
Cocchi/Trezzini
,
op. cit., n. 5 ad art. 64) e dell’intero procedimento da essi originato;
che
la competenza a disciplinare la rappresentanza processuale è cantonale, atteso
che l’art. 27 LEF non torna applicabile avanti l’autorità giudiziaria bensì
solo avanti l’autorità amministrativa (ad es.: ufficiali esecutori, funzionari
preposti all’ufficio dei fallimenti, autorità di vigilanza) nella procedura
esecutiva in senso stretto (cfr.
Cometta
,
op. cit., pag. 332 con riferimenti);
che
in origine potevano fungere quali patrocinatori solo gli avvocati ammessi al
libero esercizio della professione nel Cantone o le persone che detengono una
rappresentanza legale: erano quindi escluse, per precisa volontà del
legislatore, persone non iscritte all’albo degli avvocati (
Cometta
,
op. cit.
, p. 332
con riferimenti);
che
tale principio è stato attenuato con la modifica dell’art. 64 CPC (ora: art.
64a CPC), entrata in vigore il 1° gennaio 1986, che ha esteso tale facoltà
anche a rappresentanti o impiegati di associazioni professionali o di
categoria, a fiduciari con l’ autorizzazione cantonale e a amministratori
d’immobili oggetto della lite limitatamente alle cause ivi menzionate;
che
secondo l’art. 64 cpv. 1 CPC, la rappresentanza
convenzionale
delle
parti in lite è esclusivamente riservata agli avvocati ammessi al libero
esercizio della professione nel Cantone (
Cocchi/Trezzini
,
op. cit, nota 206, p. 181);
che
la legge sull’esercizio dell’avvocatura stabilisce le norme concernenti
l’ordine degli avvocati, l’ammissione alla professione, la disciplina e la
responsabilità degli stessi (art. 64 cpv. 2 CPC);
che secondo
l’art. 1 cpv. 2 lett. a e b LAvv possono svolgere attività soggetta a monopolio
gli avvocati che sono iscritti nel registro cantonale degli avvocati e gli
avvocati iscritti nell’albo pubblico degli avvocati degli Stati membri
dell’Unione europea (in seguito EU) o dell’Associazione europea di libero
scambio (in seguito AELS);
che
l'avv. __________ PA 2, __________ (I), non risulta iscritta nell’albo pubblico
degli avvocati degli Stati membri dell’EU o dell’AELS;
che
la mancanza di un presupposto processuale, quale per l'appunto la
legittimazione del rappresentante di una delle parti, comporta la nullità
dell'atto procedurale (art. 142 cpv. 1 lett. a CPC);
che
in virtù dell’art. 142 cpv. 2 CPC l’istanza di rigetto dell’opposizione del 23
giugno 2004, sottoscritta da persona priva di legittimazione alla rappresentanza,
è nulla;
che
questo esito permette di prescindere dalla notifica dell’atto di appello alla
controparte per le osservazioni (cfr. art. 313 bis CPC);
che
vista la particolarità del caso di specie non si preleva tassa di giustizia né
si assegnano indennità in sede di appello;
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 27 LEF; 25 LALEF; 1 cpv. 1 e 2
LAvv; 64, 97 n. 4, 141 cpv. 1 e 2, 313 bis CPC
pronuncia:
I.
L’istanza 23 giugno 2004 di AO 1),è nulla e con essa tutti
gli atti di procedura successivi, compresa la sentenza 12 ottobre 2004 del
Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-Sud.
§.  La
tassa di giustizia fissata alla Pretura in fr. 400.-, da anticipare da AO 1,
resta a suo carico; egli rifonderà inoltre a AP 1 fr. 600.- a titolo di
indennità di quella sede.
II.
Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano
indennità.
III.
Intimazione
a
-
AO 1 (I);
-
avv. __________ PA 2, __________ (I)
(entrambi nelle vie rogatoriali);
-
avv. __________ PA 1, __________.
Comunicazione
alla Pretura di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                                Il
segretario