ti_gerichte · 11.2006.103 · 2007-12-10 · it
Modifica di misure provvisionali in pendenza di causa di stato

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.12.2007 11.2006.103
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.12.2007 11.2006.103
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.12.2007 11.2006.103

Incarto n.
11.2006.103
Lugano
10 dicembre
2007
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa DI.2004.31 (misure
provvisionali in causa di divorzio) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio
Sud promossa con istanza del 16 febbraio 2004 da
AO 1
(patrocinata dall PA 2)
contro
AP 1
(ora patrocinato dall' PA 1
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto l'appello
del 29 settembre 2006 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare
emesso il 19 settembre 2006 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio
Sud;
2.
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
A.
AP
1 (1935) e AO 1 (1946) si sono sposa­ti a __________ il 3 ottobre 1985. A quel
momento il marito era già padre di F__________ (1965) e M__________ (1966),
nati da un suo precedente matrimonio. Dalla nuova unione non sono nati figli. AP
1, già imprenditore immobiliare, è pensiona­to. La moglie svolge saltuarie
attività come aiuto domiciliare.
B.
Con decreto cautelare del 20 agosto 1998, emesso dopo un tentativo
di conciliazione chiesto da AO 1, il Pretore della giurisdizione di Mendrisio
Sud ha assegnato l'abitazione coniugale di __________ alla moglie, ha obbligato
il marito a ver­sare a quest'ultima un contributo alimentare di fr. 5000.–
mensili, vietando al medesimo di disporre dei suoi immobili. Un appello
presentato da AP 1 contro tale decreto è stato par
zialmente accolto da questa Camera, che con
sentenza del 14 sette
mbre 1999 ha ridotto il
contribu­to alimentare a fr. 1835.– mensili e ha revocato le restrizioni della
facoltà di disporre, salvo quella inerente all'abitazione coniugale (inc.
11.1998.131). Nel frattempo, in accoglimento di un'istanza provvisionale del
marito, con decreto cautelare del 26 luglio 1999 il Pretore ha assegnato l'abitazione
coniugale allo stesso AP 1, fissando alla moglie un termine fino al 30
settembre 1999 per trasferirsi altrove. Su appello di AO 1, con sentenza del 14
settembre 1999 questa Camera ha riformato il decreto del Pretore, respingendo l'istanza
(inc. 11.1999.106).
C.
Il
15 marzo 1999 AO 1 ha promosso azione di separazione, chiedendo un contributo
alimentare di fr. 7000.– mensili
e la liquidazione del regime dei beni. Nella sua risposta del 4 aprile
2000 AP 1 ha aderito alla domanda di separazione, ma ha prospettato
una sua modalità di liquidazione del regime matrimoniale, opponendosi al
versamento di qualsiasi contributo alimentare. Statuendo su una richiesta di
modifica presentata dal marito nel corso dell'istruttoria, con decreto
cautelare del 24 luglio 2001 il Pre­tore ha ridotto il contributo alimentare
per la moglie a fr. 1527.50 mensili. Adita da AP 1, con sentenza del 14
novembre 2001 questa Camera ha ulteriormente ridotto il contributo a fr. 509.–
mensili (inc. 11.2001.98).
D.
In
esito a ulteriori domande volte alla modifica dell'assetto provvisionale
formulate da AO 1 il 18 settembre 2001 e da AP 1
l'8 ottobre 2002, con decreto cautelare del 7 lu
glio 2003 il Pretore ha nuovamente assegna­to l'abitazione coniu­ga­le
al marito e ha fissato alla moglie un ter­mine di quattro mesi per trasferirsi
altrove. Quello stesso giorno il Pretore ha stabilito il contributo alimentare
per la moglie in fr. 1608.– mensili dall'ottobre del 2001. Entrambe le parti
hanno appellato a questa Camera, che con sentenza del 28 novembre 2003 ha
confermato il giudizio del Pretore sull'assegnazione dell'alloggio coniugale (inc.
11.2003.99). Statuendo il 30 aprile 2004 in materia di contributi alimentari,
questa Camera ha respinto un appello del marito e ha parzialmente accolto quello
della moglie, aumentando il contributo alimentare in favore di lei a fr.
3612.50 mensili dall'ottobre del 2001 al giugno 2002 e a fr. 2862.50 dopo di
allora (inc. 11.2003.101).
E.
In
vista di lasciare l'abitazione di __________, il 16 febbraio 2004 AO 1 si è
rivolta al Pretore, postulando un aumento del contributo alimentare in suo
favore a fr. 7000.– mensili, l'assegnazione di determinati beni e un'indennità
di fr. 3400.– per spese di trasloco e l'acquisto di nuovi mobili. All'udienza
del 15 marzo 2004, indetta per la discussione, AP 1 ha proposto di respingere l'istanza.
L'unica prova assunta è consistita nel richiamo degli incarti relativi alle
vari procedure giudiziarie tra i coniugi. Il dibattimento ha avuto luogo seduta
stante e in tale circostanza le parti hanno confermato i loro punti di vista.
Statuendo il 19 settembre 2006, il Pretore ha fissato il contributo alimentare per
la moglie in fr. 3687.50 mensili dal 1° marzo 2004 e ha respinto le altre
domande. Le spese, con una tassa di giustizia di fr. 800.–, sono state poste
per quattro quinti a carico dell'istante e per il resto a carico del convenuto,
cui la controparte è stata tenuta a rifondere fr. 450.– per ripetibili ridotte.
F.
Contro il decreto appena citato AP
1 è insorto con un appello del 29 settembre 2006 per ottenere che – conferito
al ricorso effetto sospensivo – l'istanza sia respinta e la sentenza del
Pretore riformata di conseguenza. In via subordinata egli ha chiesto la riduzione
del contributo provvisionale per AO 1 a fr. 539.– mensili o, quanto meno, a fr.
1481.50 mensili. Con decreto del 3 ottobre 2006 il presidente di questa Camera
ha dichiarato irricevibile la richiesta di effetto sospensivo. Nelle sue
osservazioni del 27 ottobre 2006 AO 1 propone di respingere l'appello.
G.
Intanto, con sentenza del 1° marzo 2004 il Pretore ha pronunciato il
divorzio, ha assegnato alla moglie una rendita mensile di
fr.
3515.–, ha attribuito l'abitazione coniugale al marito, ha ordinato la
cancellazione della restrizione della facoltà di disporre su tale immobile e ha
accordato all'attrice una provvigione
ad litem
di fr. 22
000.–,
respingendo ogni pretesa inerente alla liquidazione del regime dei beni, così
come la richiesta di assistenza giudiziaria formulata da AO 1 Le parti sono
insorte entrambe contro tale sentenza. La causa, sospesa dal 1° ottobre 2004 al
20 marzo 2007, è tuttora pendente (inc. 11.2004.40).
Considerando
in diritto:                  1.
Le misure provvisionali – e la loro modifica – sono trattate con la
procedura sommaria degli art. 376 segg. CPC (art. 419
c
cpv. 1 CPC), in
esito alla quale il Pretore statuisce con decreto impugnabile entro dieci
giorni (art. 419
c
cpv. 3 CPC). Tempestivo, sotto questo profilo l'appello
in esame è dunque ricevibile.
2.
L'appellante
chiede di respingere l'istanza avversaria, non essendo adempiuti i presupposti
per una modifica dell'assetto cautelare. Egli sostiene, in particolare, che al
momento in cui il Pretore e questa Camera hanno statuito in materia di contributi
provvisionali (il 7 luglio 2003, rispettivamente il 30 aprile 2004), la
partenza della moglie dall'abitazione coniugale non era un fatto imprevedibile
e non legittimava pertanto modifica di sorta.
a)
I
presupposti per la modifica di misure provvisionali sono già stati enunciati
dal Pretore (decreto impugnato, consid. 2). Al riguardo basti rammentare che un
decreto cautelare acquisisce bensì forza di giudicato, ma non – o non completamente
– autorità di cosa giudicata, sicché il giudice può statuire nuovamente sull'oggetto
del litigio. Nell'ambito di un'istanza di modifica non è decisivo sapere,
quindi, se l'istante potesse far valere prima la causa di modifica invocata;
decisivo è sapere se tale causa sia rilevante e duratura. Ciò posto, il coniuge
che omette di allegare con tempestività elementi di fatto a suo favore non
perde per ciò solo il diritto alla modifica dell'assetto provvisionale. Perde
invece – di regola – il diritto di ricuperare quanto pagato in esubero, giacché
non può beneficiare di alcuna modifica retroattiva (Rep. 1996 pag. 123 consid.
4; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2003.113 del
27 giugno 2005, consid. 1). Qualora si modifichino in maniera
rilevante e duratura singoli fattori del reddito o del fabbisogno, su richiesta
di una parte il giudice aggiorna quindi i relativi parametri e procede a un
nuovo calcolo del contributo.
b)
In
concreto è fuori dubbio che il trasloco di AO 1 da __________ a __________
costituisce un fatto rilevante e duraturo, tanto più che nei precedenti decreti
cautelari il fabbisogno minimo della moglie non comprendeva alcuna spesa di alloggio
(I CCA, sentenza inc. 11.2003.101 del 30 aprile 2004, consid. 4). V'erano
quindi giustificate ragione affinché il Pretore statuisse sulla postulata
modifica dell'assetto provvisionale. E la modifica decorre dal 1° marzo 2004. Che
lo stesso giorno il Pretore abbia pronunciato lo scioglimento del matrimonio
poco importa, poiché fino al completo passaggio in giudicato della sentenza di
divorzio i contributi alimentari continuano a essere disciplinati in via
provvisionale (RtiD I-2006 pag. 670 n. 34c). Su questo punto l'appello in esame
è destinato pertanto all'insuccesso.
3.
In
subordine l'appellante chiede di ridurre il contributo di mantenimento a fr. 539.–
mensili o, quanto meno, a fr. 1481.50 mensili. Fa valere che il 1° marzo 2004 è
stato pronunciato il divorzio e che AO 1 non ha diritto di vedersi riconoscere
un tenore di vita più elevato di quello che aveva al momento della separazione.
Ora, n
ella misura in cui chiede non solo che l'istanza avversaria sia
respinta, ma che il contributo di mantenimento a suo carico sia ridotto, l'appellante
avanza una pretesa
irri­cevibile. Davanti
al Pretore egli non ha mai chiesto che il contributo alimentare per l
a
moglie fissato da questa Camera nella sentenza del 30 giugno 2004 fosse ridotto.
Quanto alle argomentazioni sul livello di vita dei coniugi, esse sono nuove e
come tali improponibili
. In materia di misure provvisionali vige
il divieto generale del
l'art. 321 cpv. 1
lett. b CPC, tranne in casi estranei alla fattispecie,
l'art. 138 cpv. 1 CC riferendosi alle sole cause di merito (I CCA,
sentenza inc. 11.2000.19 del 28 giugno 2000, consid. 2, pubblicata in: FamPra.ch
2001 pag. 129 consid. 2).
4.
L'appellante
contesta anche il reddito di fr. 1500.– mensili imputato dal Pretore alla
moglie, che chiede di portare a fr. 3892.– mensili, così come le sue entrate,
che non ammonterebbero a
fr. 8055.–, bensì a soli fr. 7455.– mensili. Egli chiede altresì di
ridurre le spese di locazione riconosciute
alla moglie da fr. 1300.–
a fr. 650.– mensili e di
aumentare il suo fabbisogno minimo a fr. 2275.– mensili. Le varie voci
vanno esaminate singolarmente.
a)
Per quel che riguarda il reddito di AO 1, l'appellante sostiene che all'udienza
del 15 marzo 2004 costei non ha contestato di guadagnare fr. 3892.– mensili. Ora,
è vero che in un conteggio per il calcolo dell'ipoteca legale in garanzia dell'imposta
2001/02 l'interessata risulta conseguire un reddito imponibile di fr. 46
703.– annui (doc.
5). Se non che, dalla tassazione 2001/02 emessa su reclamo il 16 dicembre 2002,
tale importo si desume composto del valore locativo correlato alla vecchia abitazione
di __________ (fr. 22
500.–
annui) e del
contributo alimentare versato dal marito (fr. 28
713.–
annui: doc. XV
richiamato). Quantunque non esplicitamente contestato, pertanto, il reddito di
fr. 3892.– mensili riesce sconfessato dalle risultanze processuali (analogamente:
sentenza del
Tribunale federale 4P.50/2003 del 10
luglio 2003, in:
Cocchi/Trezzini
,
CPC ticinese commentato e massimato, Appendice 2000/2004, n. 9 ad
art. 170). Su questo punto l'appello denota tutta la sua inconsistenza.
b)
Quanto alle entrate dell'appellante, dalla tassazione 2001/02, emanata anch'essa
il 16 dicembre 2002 su reclamo, si evince un reddito della sostanza di fr. 222
775.– annui,
composto delle pigioni di immobili a __________ (media di fr. 103
975.–) e a __________
(media di fr. 114
900.–), oltre a metà del reddito locativo di un appartamento a __________
(fr. 3900.–: doc. XIII richiamato). Tenuto conto di deduzioni per complessivi
fr. 144
235.– annui e del reddito locativo appena citato (I CCA, sentenza
inc. 11.2003.101 del 30 aprile 2004, consid. 4), il provento netto, escluso il
valore locativo, ammonta perciò a fr. 74
640.– annui, pari a fr. 6220.–
mensili. Aggiunta la rendita AVS di fr. 1510.– mensili, le entrate dell'appellante
ammontano in definitiva a fr. 7730.– mensili, come aveva già accertato questa
Camera il 30 aprile 2004 (sentenza inc. 11.2003.101, consid. 8e). Non
si è verificata dunque alcuna modifica
delle entrate del marito.
c)
Circa il fabbisogno minimo della moglie, l'unica contestazione
verte sul costo dell'alloggio, che l'appellante chiede di ridurre a fr. 660.–
mensili, come il suo. La circostanza tuttavia che l'appellante benefici di una
dimora a condizioni estremamen
te favorevoli non
significa che la controparte possa fare al
trettanto.
In concreto l'interessata paga un canone di fr. 1000.–
mensili, spese accessorie comprese (doc. A). Si tratta di una spesa
assolutamente ragionevole, anche per una persona sola, tanto più in una regione
come il Mendrisiotto che non può certo definirsi discosta (I CCA, inc.
11.1999.41 del 29 dicembre 1999, consid. 6). Né si può dire che le spese effettive
di riscaldamento per fr. 300.– mensili non siano verosimili, ove appena si
pensi al notorio e massiccio rincaro dell'olio da riscaldamento negli ultimi
anni. Si ricordi poi che dopo la partenza della moglie il marito è tornato a
vivere nell'abitazione di __________, a un livello qualitativo ben superiore a
quello del semplice appartamento occupato dalla moglie a __________. Quanto al
rinvio alla sentenza
7 gennaio 2003 di questa Camera invocata
dall'appellante (inc. 11.2002.133),
è vero che in quel
caso una pigione di fr. 650.– mensile era stata ritenuta adeguata per un
coniuge solo, ma ciò era essenzialmente dovuto alla precaria situazione in cui
viveva la famiglia e al fatto che all'altro coniuge era stata riconosciuta una
locazione di fr. 580.– mensili (già dedotta la quota inserita nel fabbisogno in
denaro dei figli). Estremi del genere non si riscontrano nella fattispecie.
d)
Relativamente al fabbisogno minimo dell'appellante,
infine, si conviene che l'istante non l'ha rimesso in causa. L'appellante
medesimo tuttavia ha prodotto il nuovo certificato della sua cassa malati dal
quale risulta un premio di fr. 330.– mensili (doc. 4), inferiore a quello considerato
ai fini delle precedenti decisioni cautelari (sentenza inc. 11.1998.131 del 14 settembre
1999, consid. 9). Perché il primo giudice avrebbe dovuto scostarsi da tale dato
l'appellante non spiega.
5.
Ciò posto, il quadro delle entrate e delle uscite familiari si presenta
come segue:
reddito del marito                                                        fr.
7730.—
reddito
della moglie                                                     fr. 1500.—
fr.
9230.—  mensili
fabbisogno
minimo del marito                                      fr. 2155.—
fabbisogno
minimo della moglie                                   fr. 2975.—
fr.
5130.—  mensili
eccedenza                                                                 fr.
4100.—  mensili
metà
eccedenza                                                         fr. 2050.—  mensili
Il marito può
conservare per sé:
fr.
2155.– + fr. 2050.– =                                               fr. 4205.—  mensili
e deve
versare alla moglie:
fr. 2975.– +
fr. 2050.– ./. fr. 1500.– =                            fr. 3525.—  mensili.
L'appello
va accolto di conseguenza entro tali limiti. Per il resto, si dà atto che – incomprensibilmente
– il dispositivo n. 1.1 del decreto impugnato non menziona la modifica del
contributo alimentare fissato da questa Camera con sentenza del 30 aprile 2004,
ma ciò non comporta alcun pregiudizio per l'appellante, giacché non incide
minimamente ai fini del presente giudizio.
6.
Gli
oneri della sentenza odierna seguono la vicendevole soccombenza (art. 148 cpv.
2 CPC). L'appellante ottiene una lieve riduzione del contributo provvisionale a
suo carico, ma non nella misura richiesta (fr. 3525.– mensili invece di fr. 2862.–,
rispetto ai fr. 3687.50 riconosciuti dal Pretore). Appare equo perciò che sopporti
quattro quinti degli oneri processuali e che rifonda alla controparte un'indennità
ridotta per ripetibili. L'esito dell'attuale giudizio non influisce apprezzabilmente,
invece, sul riparto degli oneri processuali di prima sede (quattro quinti a carico
dell
'
istan­te, il resto a
carico del marito).
7.
In merito ai rimedi giuridici esperibili sul piano federale contro l'odierna
sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso ai fini dell'art. 74
cpv. 1 lett. b LTF calcolato sull'aumento
controver­so supera la soglia dei fr. 30
000.– per un eventuale ricorso in ma
­teria
civile,
ove appena si pensi che il contributo in favore della
moglie sarà dovuto dal 1° marzo 2004 fino al passaggio
in giu­di­cato della sentenza di divorzio, prevedibilmente alla fine del 2008.
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   Nella
misura in cui è ricevibile, l'appello è parzialmente accolto e il dispositivo
n. 1.1 del decreto impugnato è così riformato:
In modifica del dispositivo n. III della sentenza inc.
11.2003.101 emanata dalla prima Camera Civile del Tribunale di appello il 30
aprile 2004, AO 1 è condannato a versare a AP 1, dal 1° marzo 2004, un
contributo provvisionale di fr. 3525.– mensili.
Per
il resto l'appello è respinto e il decreto impugnato è confermato.
2.   Gli oneri
di appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia     fr. 400.–
b)
spese                       fr.
50.–
fr.
450.–
da
anticipare dall'appellante,
sono posti per quattro quinti a carico di quest'ultimo
e per il resto a carico della controparte, alla quale l'appellante rifonderà fr.
1200.– per ripetibili ridotte.
3.   Intimazione
a:
.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art.
72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile
è ammissi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi;
quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia
civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è
disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.