ti_gerichte · 60.2006.318 · 2007-06-28 · it
Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danno materiale


Incarto n.60.2006.317

60.2006.318

Lugano

28 giugno
 2007/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai
 giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sulle istanze 29/30.8.2006
presentate da

IS 1

__________,

tendenti ad ottenere, in relazione
 allesito del procedimento penale sfociato nel decreto di non luogo a
 procedere 17.8.2005 emanato dal sostituto procuratore pubblico Chiara Borelli
 (NLP __________), unindennità ai sensi degli artt. 317 ss. CPP;

richiamati gli scritti 8/13.9.2006 del
Dipartimento delle istituzioni, divisione della giustizia, che si rimette alle
osservazioni del Ministero pubblico;

richiamati gli scritti 12/13.9.2006 del
magistrato inquirente, che comunica di non avere osservazioni da presentare;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che, nellambito delle informazioni
preliminari per titolo di omicidio colposo e lesioni colpose, il sostituto
procuratore pubblico ha interrogato in qualità di indiziati, __________ e __________,
a cui era stata affidata laccensione dello spettacolo pirotecnico;

che con decisione 17.8.2005, confermata
da questa Camera in data 22.5.2006, il magistrato inquirente ha decretato il
non luogo a procedere per i qui istanti in assenza degli estremi dei reati
ipotizzati, rilevando in particolare che__________si è comportato come al
suo posto in pari condizioni si sarebbe comportata una persona ragionevole o
accorta avrebbe agito (), ossia, rifornitosi presso una ditta specializzata,
non era suo compito e neppure gli può essere imputato di non averlo fatto, di
sincerarsi se le informazioni ricevute, fossero state corrette e adeguate. Egli
come richiesto a una persona non cognita ha fatto riferimento a qualcuno da lui
ritenuto più esperto. Gli atti come descritti nella fattispecie, permettono di
concludere che __________ ha agito secondo le informazioni che gli erano state
fornite. Non gli si può pertanto imputare, nel caso di specie, che poteva
riconoscere e evitare le conseguenze della sua imperizia(NLP __________,
p. 16 s.) e dunque, a maggior ragione, non si può imputare unimprevidenza
colpevole all operatore IS 1;

che con le istanze in esame, presentate
nel termine di un anno di cui allart. 320 cpv. 1 CPP,  IS 1, che protestano le
ripetibili, chiedono che lo Stato della Repubblica e del Canton Ticino sia
condannato a versare loro, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al
procedimento penale, limporto di CHF 8'556.30 ciascuno, oltre interessi, per
spese di patrocinio;

che giusta lart. 317 CPP laccusato
prosciolto, ossia assolto al processo dalla Corte delle assise correzionali o
criminali o dal pretore, oppure liberato da ogni accusa con decreto di abbandono,
ha diritto ad unindennità nella forma della rifusione delle spese di
patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione del torto
morale (REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN,Schweizerisches Strafprozessrecht, 6 ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Traité
de procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556
ss.);

che, come detto, il diritto di cui agli
artt. 317 ss. CPP compete allaccusato;

che accusato è chiunque nei confronti
del quale il procuratore pubblico ha promosso laccusa (art. 47 cpv. 1 CPP);

che lo scopo delle informazioni
preliminari è quello di stabilire se una notizia di reato è sostenuta da
sufficienti indizi, onde decidere se promuovere laccusa e avviare listruzione
formale o se decretare un non luogo a procedere (art. 184 cpv. 1 e 2 CPP);

che in questa fase preliminare
linteressato non ha veste di accusato e pertanto non necessita generalmente
dellassistenza di un difensore;

che la qualità di parte processuale
nasce infatti, come esposto, con la promozione dellaccusa e da quel momento
laccusato beneficia di determinati diritti e, segnatamente, di essere assistito
da un legale, di accedere agli atti e di partecipare agli interrogatori (art.
49 ss. CPP);

che la giurisprudenza cantonale ha
nondimeno superato questa concezione formale di accusato, basandosi su una
nozione sostanziale, riferita alla persona concretamente sospettata di un
reato, indipendentemente dalla formale promozione dellaccusa (cfr. decisione
GIAR 15.7.1994 in re P.F.);

che è quindi da considerare accusata
ogni persona sospettata di aver commesso un reato, oggetto di indagini, con
importanti ripercussioni sulla sua situazione o sulla sua sfera personale
(perquisizione, sequestro, ecc.);

che la necessità della presenza di un
difensore nasce pertanto quando gli interessi dellindagato sono colpiti in
misura importante e la fattispecie presenta difficoltà di fatto e di diritto
che superano le sue capacità e che quindi rendono necessario un patrocinatore;

che, in ambito penale, ciò è
segnatamente il caso laddove ci si debba attendere lirrogazione di una pena la
cui durata esclude la sospensione condizionale della stessa o lassunzione di
misure privative della libertà personale (DTF 126 I 196 e rif.; DTF 120 Ia 43 e
rif.; M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale
ticinese, Lugano 1997, n. 18 s. ad art. 49 CPP; G. PIQUEREZ, op. cit., n. 1253
ss.);

che nei casi in cui la verosimile
aspettativa di pena è di pochi mesi si devono considerare le difficoltà
giuridiche e fattuali della procedura, alle quali linteressato non è in grado
di far fronte (per es. la complessità delle questioni giuridiche e procedurali,
la facoltà di difendersi efficacemente nella procedura);

che nel caso di evidenti reati minori (Bagatelldelikte), ove entri in considerazione solo una multa o una
pena privativa della libertà di poco conto, il Tribunale federale nega invece
il diritto costituzionale al gratuito patrocinio (cfr. art. 2 cpv. 1 Lag; decisioni
TF 1P.739/2004 del 24.1.2005, TF 1P.553/2002 del 18.11.2002, 1P 411/2002 del
6.11.2002 e 1P. 263/2002 del 28.8.2002; DTF 128 I 225, 126 I 194, 122 I 49 e
275, 120 Ia 43; M. RUSCA / E. SALMINA / C, VERDA, op. cit., n. 2 e 18 ss. ad
art. 49 CPP; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit., § 40 n. 11 e 16,
G. PIQUEREZ, op. cit., n. 1259 ss.; B. CORBOZ, Le droit constitutionnel à
lassistence judiciaire, in SJ 2003 II p. 67 ss.);

che nella fattispecie il procedimento
penale si è concluso con un decreto di non luogo a procedere;

che le difficoltà giuridiche di cui alle
ipotesi accusatorie, segnatamente con riferimento alla commissione di reati per
negligenza (art. 12 cpv. 3 CP) e, più specificamente, alla violazione di doveri
di diligenza mediante unomissione, ciò che presuppone una posizione di garante,
imponevano la presenza di un legale già a questo stadio del procedimento;

che pertanto gli istanti vanno ritenuti
accusati ai sensi dellart. 317 CPP;

che nello stabilire limporto delle
spese di patrocinio legale da risarcire, questa Camera verifica la conformità
della nota di onorario ai criteri della Tariffa dellOrdine degli avvocati
(TOA), applicando i parametri giurisprudenziali seguiti dal Consiglio di moderazione;

che giusta lart. 37 TOA per tutti i
procedimenti penali lavvocato ha diritto di esporre, per lassistenza al
patrocinio durante le informazioni preliminari, listruttoria e la preparazione
al dibattimento, un supplemento che non deve in ogni caso eccedere quello
massimo previsto dagli artt. 31 ss. TOA, ossia CHF 5'000.-- per i procedimenti
di contravvenzioni a leggi cantonali e federali, CHF 3'000.-- per i processi davanti
al pretore, CHF 15'000.-- per i processi davanti alla Corte delle assise correzionali
e CHF 50'000.-- per i processi davanti alla Corte delle assise criminali;

che, entro tali limiti, lonorario deve
essere stabilito in base ai principi generali dellart. 8 TOA, cioè secondo la
complessità e limportanza, il valore e lestensione della pratica, la competenza
professionale e la responsabilità dellavvocato, il tempo e la diligenza
impiegati, la situazione sociale e patrimoniale delle parti, lesito conseguito
e la sua prevedibilità;

che, per i patrocini di fiducia, il
Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la remunerazione, a dipendenza delle
complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici (CHF
200.--dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo;

che nel riconoscimento dellonorario
risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti ad una regolare,
ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando criteri corrispondenti
a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del patrocinato la parte
riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;

che in questo senso si tiene conto della
complessità e dellimportanza della pratica, delle difficoltà fattuali e
giuridiche, della responsabilità, dellimpegno, della diligenza e del tempo
impiegati, nonché della prevedibilità dellesito del procedimento;

che in altre parole lonorario a tempo
va stabilito prendendo quale parametro un avvocato sperimentato nel diritto
penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione connesso con le
particolarità del caso;

che gli istanti postulano la rifusione
della nota professionale 29.8.2006 del loro patrocinatore di fiducia, avv. __________,
di complessivi CHF 16'574.60 [di cui 13'250.-- di onorario, CHF 2'153.90 di
spese e CHF 1'170.70 di IVA (doc. F)];

che la tariffa applicabile, pari a CHF
250.-- / ora (cfr. istanze 29.8.2006, p. 3), è conforme ai principi suesposti;

che il dispendio orario che ne deriva
(53 ore) appare in buona parte giustificato e viene solo parzialmente ridotto;

che, esaminando lincarto e ricordato
che determinante è in ogni caso non tanto limpiego temporale effettivo del
caso concreto quanto semmai quello medio che un avvocato diligente avrebbe
profuso, secondo la normale esperienza, nellesecuzione di un mandato di
complessità analoga (REP. 1998 n. 126 nota 4.2.), viene conseguentemente
ammesso un onorario pari a 49 ore e 5 minuti a CHF 250.-- / ora, per
complessivi CHF 12'271.--, di cui 300 minuti (come esposto) inerenti gli
incontri con i clienti, 1'260 minuti (come esposto) inerenti gli interrogatori
davanti al sostituto procuratore pubblico (16.8.2004 / 6.9.2004 / 28.10.2004 /
17.3.2005), 240 minuti inerenti le trasferte __________ (16.8.2004 / 6.9.2004 /
28.10.2004 / 17.3.2005; riconosciuti 60 minuti a tratta), 350 minuti inerenti i
colloqui telefonici, 540 minuti (come esposto) inerenti lesame degli atti, 105
minuti inerenti la corrispondenza, 90 minuti (come esposto) inerenti le osservazioni
a questa Camera e 60 minuti (come esposto) inerenti lallestimento delle qui
istanze;

che gli onorari relativi alle
dichiarazioni di rinuncia a sollevare la prescrizione non possono essere
riconosciuti, non essendo strettamente connessi con il procedimento penale e
con la difesa di IS 1 quali indiziati;

che anche gli onorari per la
corrispondenza ed i contatti telefonici con la __________ e la __________
assicurazioni non sono riconosciuti in quanto non meglio specificati in
relazione alla fattispecie;

che a detti importi vanno aggiunte le
spese, riconosciute in CHF 1'453.55, ridotte in particolare quelle inerenti le
telefonate (CHF 0.15 / minuto, cfr. decisione 10.12.2004 del Consiglio di moderazione
in re avv. B. C., inc. __________) e stralciate quelle inerenti la corrispondenza
con le assicurazioni, quelle inerenti la corrispondenza relativa alle rinunce
di prescrizione e quelle inerenti agli esborsi, riconosciuti separatamente, per
il resto approvate come esposte;

cha a IS 1 va pertanto rifuso, a titolo
di spese legali, limporto complessivo di CHF 15'305.60 (CHF 7'652.80 ciascuno);

che per gli interessi moratori sono
applicabili le disposizioni generali del CO e pertanto essi vanno riconosciuti
al tasso del 5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima interpellazione agli atti
(art. 102 CO), ossia, nel caso concreto, dallintroduzione in data 29.8.2006
della presente istanza;

che le ripetibili, protestate, sono
state considerate nella nota professionale 29.8.2006;

che giusta lart. 39 cpv. 2 LTG la tassa
di giustizia per le azioni concernenti lindennità dellaccusato prosciolto e
lindennità per la detenzione illegale è fissata nei limiti stabiliti nellart.
14 cpv. 1 n. 1 LTG e nellart. 17 LTG;

che la tassa di giustizia di CHF 950.--
e le spese di CHF 50.-- per complessivi CHF 1000.--, sono poste a carico dei
qui istanti, parzialmente soccombenti in ragione di circa 1/10, per la somma di
CHF 100.--.

Per
questi motivi,

richiamati
gli artt. 317 ss. CPP ed ogni altra norma applicabile,

§    Di
conseguenza lo Stato della Repubblica e del Canton Ticino, Bellinzona, in relazione
al decreto di non luogo a procedere 17.8.2005 del sostituto procuratore
pubblico Chiara Borelli (NLP __________), rifonderà a __________, __________, __________,
a titolo di indennità giusta gli artt. 317 ss. CPP, limporto di CHF7'652.80 oltre interessi al 5% dal 29.8.2006.

§§ Di
conseguenza lo Stato della Repubblica e del Canton Ticino, Bellinzona, in relazione
al decreto di non luogo a procedere 17.8.2005 del sostituto procuratore
pubblico Chiara Borelli (NLP __________), rifonderà a __________, __________, __________,
a titolo di indennità giusta gli artt. 317 ss. CPP, limporto di CHF7'652.80 oltre interessi al 5% dal 29.8.2006.

Contro la presente decisione
è dato ricorso in materia penale al Tribunale federale entro il termine di
trenta giorni dalla notificazione.

-

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                           La
segretaria