ti_gerichte · 52.2000.239 · 2001-07-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 16.07.2001 52.2000.239
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 16.07.2001 52.2000.239
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 16.07.2001 52.2000.239

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2000.00239
Lugano
16 luglio
2001
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 25 settembre 2000 della
Fondazione __________
patr. da: avv. __________
contro
la decisione 30 agosto 2000 del Consiglio di Stato
(n. 3439), che annulla la licenza edilizia 4 giugno 1999 rilasciatale dal municipio
di __________ per costruire in località __________ un istituto per ragazzi di
famiglie disagiate;
viste le risposte:
-      3 ottobre 2000 del
Consiglio di Stato;
-    19 ottobre 2000 del
municipio di __________;
-    20 ottobre 2000 del
Dipartimento del territorio, UDC;
-      9 novembre 2000 di
__________, __________, __________, __________ e
__________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________ e __________, __________ e __________, __________, __________ e
__________, __________;
-    10 novembre 2000 di
__________, __________, __________ e __________;
assunte ulteriori prove;
preso atto delle conclusioni:
-     14 maggio 2001 della ricorrente;
-     25 maggio 2001 del municipio di __________;
-     30 maggio 2001 del Dipartimento del territorio;
-     11 giugno 2001 di __________,
__________, __________, __________ e
__________, __________, __________, __________ e __________, __________,
__________, __________ e __________, __________ e __________, __________,
__________ e __________, __________;
-     11 giugno 2001 di
__________, __________, __________ e __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in fatto
A.   Il 12 marzo
1998 la Fondazione __________ ha chiesto al municipio di __________ il permesso
di costruire in prossimità della chiesa di __________ (part. N. __________,
__________, __________, __________, __________ RF) un complesso edilizio
destinato a fungere da nuova sede dell'istituto per ragazzi, provenienti da
famiglie in difficoltà, che da anni gestisce a __________ nel quartiere di
__________. L'opera sarebbe costituita da tre blocchi distinti, situati
all'interno dei perimetri edificabili definiti nel comparto non edificabile del
piano particolareggiato della collina di __________ (PP__________). I singoli
blocchi sarebbero formati da otto edifici, strutturati su due livelli fuori
terra, destinati ad accogliere cinque unità abitative (blocco 1), quattro aule
scolastiche e la palestra (blocco 2) ed i servizi logistici ed amministrativi
(blocco 3). Quest’ultimo blocco dovrebbe essere realizzato mediante
ristrutturazione delle costruzioni che attualmente formano la masseria
__________.
L'accesso all'istituto è previsto da via
__________, che il progetto prevede di sistemare parzialmente e di dotare di un
marciapiede.
In corrispondenza dell'intersezione fra via
__________ e via __________, è inoltre prevista la realizzazione di un
posteggio all'aperto per 18 veicoli, accessibile da via __________. Altri 10
posteggi sarebbero invece creati lungo via __________. L'ampio spazio
antistante al blocco amministrativo verrebbe infine sistemato come piazzale
d’entrata, pavimentato in pietra viva.
La domanda è stata integrata da uno studio
d'impatto ambientale, che attestava la conformità dell'intervento con le
normative applicabili.
Nel termine di pubblicazione numerosi vicini
si sono opposti all'intervento, contestandolo in particolare dal profilo della
conformità di zona, dell'estetica, delle immissioni e dell'adeguatezza degli
accessi.
B.   Dopo aver
ottenuto il nulla osta del Dipartimento del Territorio, che si era in un primo
tempo opposto all'intervento per motivi legati alla legislazione forestale, il
4 giugno 1999 il municipio ha rilasciato l'autorizzazione richiesta,
subordinandola a numerose condizioni, fra cui quella di inoltrare, prima
dell'inizio dei lavori, una variante volta a spostare i posteggi all'interno
dei comparti edificabili previsti dal PP__________.
C.   Con
decisione 30 agosto 2000 il Consiglio di Stato ha annullato la licenza, accogliendo
i ricorsi contro di essa inoltrati dagli opponenti.
Il Governo ha anzitutto respinto le
eccezioni sollevate dagli insorgenti con riferimento alla conformità di zona
dell'intervento. A suo avviso, il controverso intervento andrebbe configurato
alla stregua di un insediamento a carattere sociale rientrante nei limiti della
funzione assegnata alla zona, che permette la
"costruzione di edifici a
scopo sociale [e] per altri bisogni comunitari".
Funzione, questa, la
cui legittimità non potrebbe essere rimessa in discussione nell'ambito dei
ricorsi inoltrati contro la licenza.
Lesiva del diritto, in quanto travalicante i
limiti degli interventi ammissibili in quel comparto, è invece stata ritenuta
la trasformazione delle costruzioni che costituiscono attualmente la masseria __________.
L'intervento, a mente del Governo, non si limiterebbe, infatti, a trasformare
gli edifici esistenti, ma si tradurrebbe nella costruzione di un'opera edilizia
sostanzialmente nuova.
Respinte le censure estetiche sollevate dai
ricorrenti in relazione al DLBN, il Consiglio di Stato ha poi ritenuto che
l'accesso veicolare, previsto da via __________, non fosse adeguatamente commisurato
alle esigenze dell'insediamento.
Contraria al diritto è pure stata ritenuta
la clausola che subordina la licenza alla condizione di presentare una variante
per i posteggi prima dell'inizio dei lavori. La possibilità di realizzare effettivamente
questa infrastruttura non potrebbe essere accertata separatamente nell'ambito
di una variante per modifica di poco conto.
Insufficienti sarebbero gli accertamenti
operati per stabilire il carico ambientale prodotto dall'insediamento. La
valutazione preventiva delle immissioni foniche prodotte dal traffico indotto
non basterebbe. Occorrerebbe infatti prendere in considerazione anche le altre
immissioni legate al comportamento degli utenti. Ulteriori verifiche, stando al
Consiglio di Stato, non sarebbero tuttavia necessarie, perché il progetto non
potrebbe comunque essere approvato.
Disattese le obiezioni mosse dagli
insorgenti al collegamento previsto tra i blocchi di aule, il Governo ha in
seguito rilevato un’ulteriore violazione del diritto nelle modifiche della
morfologia del terreno previste nell'ambito della costruzione della palestra.
Lesiva delle norme di attuazione del PP__________ (NAPP__________) è pure stata
ritenuta la prevista utilizzazione a scopo ricreativo delle aree inedificabili
circostanti.
Dopo aver respinto le contestazioni riferite
ai requisiti igienico-sanitari, alla SUL ed ai costi dell'intervento, il
Consiglio di Stato ha pertanto annullato il permesso di costruzione, ritenendo
che i difetti riscontrati non potessero essere emendati mediante l'imposizione
di clausole accessorie.
D.   Contro il
predetto giudizio governativo, la fondazione soccombente è insorta davanti al
Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo il ripristino della licenza
annullata.
Riassunti i fatti salienti, l'insorgente ha
anzitutto messo in dubbio la necessità di accertare le immissioni foniche
prodotte dal comportamento degli utenti dell'istituto. L'impianto non sarebbe
soggetto all'EIA. Il Consiglio di Stato avrebbe semmai dovuto ordinare una
perizia. Non poteva limitarsi a rilevare che non era stata dimostrata la
conformità dell'intervento con le disposizioni applicabili. Lo studio prodotto
con la domanda di costruzione dimostrerebbe peraltro che le immissioni prodotte
sono contenute nei limiti dell'OIF. Il traffico indotto dall’insediamento non
provocherebbe aumenti percettibili.
L'accesso stradale da via __________, a
mente dell'insorgente, sarebbe sufficiente. Il progetto prevede infatti la
realizzazione del marciapiede nel tratto in cui manca. La variante relativa ai
posteggi sarebbe inoltre di poco conto e potrebbe essere trattata prescindendo
da qualsiasi pubblicazione.
Le controverse costruzioni non
comporterebbero d’altro canto particolari modificazioni dell'attuale morfologia
del terreno. L'art. 12 NAPP__________ non vieterebbe invero la costruzione di
opere sotterranee o parzialmente interrate.
Infondata, secondo la ricorrente, sarebbe la
violazione del diritto ravvisata del Consiglio di Stato in relazione
all'utilizzazione a scopo ricreativo delle aree inedificabili, che circondano i
comparti edificabili. Le immissioni foniche derivanti dalle attività ricreative
non si porrebbero in contrasto con l'art. 15 NAPP__________.
Stando alla fondazione ricorrente, gli
interventi previsti sugli edifici esistenti della masseria __________
rientrerebbero nei limiti della trasformazioni ammissibili secondo l'art. 20
NAPP__________. Contrariamente a quanto assume il Governo, la costruzione non
verrebbe minimamente ampliata e la trasformazione prevista non sarebbe
configurabile alla stregua di una nuova costruzione. La volumetria e le caratteristiche
dell'attuale edificio rimarrebbero infatti sostanzialmente invariate.
Condivise le considerazioni sviluppate dal
Consiglio di Stato in merito alle ulteriori eccezioni sollevate dagli opponenti
con riferimento alla conformità di zona, all'estetica, alla SUL ed ai requisiti
igienico sanitari, l'insorgente postula pertanto l'annullamento del giudizio
impugnato.
E.   All'accoglimento
del ricorso si è opposto il Consiglio di Stato senza formulare osservazioni.
Il municipio ha invece preso
dettagliatamente posizione sulle censure sollevate dall'insorgente
riconfermandosi nelle tesi addotte in prima istanza a sostegno della licenza
impugnata.
In favore della conferma del giudizio
censurato si è espresso il primo gruppo di opponenti (__________e llcc), che ha
minuziosamente contestato le tesi dell'insorgente, sottolineando in particolare
il carattere deturpante dell'intervento.
Ad identica conclusione sono pervenuti gli
altri opponenti (__________ e llcc) con argomenti che saranno esaminati e discussi
nei seguenti considerandi.
F.
Al fine di accertare l’entità delle immissioni foniche prodotte dal
controverso insediamento, il giudice delegato del Tribunale cantonale
amministrativo ha esperito un sopralluogo in contraddittorio presso l’attuale
sede dell’Istituto __________.
Dalle informazioni raccolte è emerso che
l’istituto è frequentato da una sessantina di ragazzi e ragazze, fisicamente e
psichicamente normali, di età compresa fra i 6 ed i 18 anni, provenienti da
famiglie disagiate, residenti in parte a __________ (30%) ed in parte nei
comuni vicini (70%). Gli ospiti interni sono una trentina. Gli altri invece lo
frequentano solo di giorno.
L’istituto ha una scuola elementare di tre
pluriclassi, formate complessivamente da una ventina di allievi, in parte
interni ed in parte esterni. Gli altri ospiti frequentano invece scuole esterne
(medie, liceo, scuole speciali o professionali). Gli allievi esterni rientrano
in parte a mezzogiorno per il pranzo e la sera per il doposcuola obbligatorio.
Alcuni degli esterni rimangono anche per cena, per poi fare rientro alle loro famiglie.
Durante la fine settimana rimangono nell’istituto soltanto un paio di ragazzi.
Durante le vacanze scolastiche l’istituto è invece frequentato da 15 a 25
ragazzi, in parte interni.
Il personale dell’istituto si compone di un
direttore, una segretaria, 13 educatori, 4 insegnanti, 2 cuochi e 3 ausiliarie
di pulizia. Gli educatori sono suddivisi in turni di servizio. I primi quattro
iniziano alle ore 7.00 e finiscono alle 13.30, gli altri iniziano alle ore
11.00 e terminano alle 19.00. Durante la notte ne rimangono soltanto due. Quasi
tutti gli addetti dispongono di un proprio veicolo per giungere sul posto di lavoro.
Degli attuali ospiti dell’istituto soltanto una minoranza viene accompagnata
con l’auto.
Gli orari della scuola elementare vanno
dalle ore 8.30 alle 11.45 e dalle 13.30 alle 16.00, con due pause di
ricreazione alle ore 10.00 ed alle 15.00. Durante la pausa del mezzogiorno,
soltanto gli allievi della scuola elementare fruiscono di tempo libero
all’esterno. Terminato il doposcuola obbligatorio, la sera gli ospiti
dell’istituto possono disporre del loro tempo sino all’ora di cena.
I partecipanti alla visita in luogo hanno
assistito alla ricreazione delle ore 10.00 della ventina di allievi della
scuola elementare. In quell’occasione si è potuto constatare che le immissioni
foniche prodotte dagli allievi rientrano nei limiti di quella che può essere
considerata la norma.
Fondandosi sulle risultanze del sopralluogo,
la Sezione della protezione dell’aria e dell’acqua (SPAA) ha valutato secondo
l’art. 15 LPAmb le immissioni foniche derivanti dal comporta-mento degli ospiti
dell’istituto, giudicandole non moleste. L’autorità cantonale ha inoltre
riconsiderato le immissioni foniche del traffico indotto dallo stabilimento,
concludendo che il volume di traffico ritenuto dallo studio d’impatto
ambientale prodotto dagli opponenti dovesse essere ridotto in misura marcata e
che il rumore globale rientrasse nei limiti dell’OIF.
Gli opponenti hanno contestato le deduzioni
della SPAA con argomenti che per quanto necessario saranno discussi più avanti.
G.   In sede di
conclusioni le parti si sono sostanzialmente confermate nelle rispettive tesi,
allegazioni e domande, con argomenti di cui si dirà più avanti.
Considerato,
in diritto
1.
La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data
dall'art. 21 LE. La legittimazione attiva dell'insorgente, titolare della
licenza annullata dal Consiglio di Stato, è certa. Il ricorso, tempestivo, è
dunque ricevibile in ordine.
L’impugnativa può essere evasa sulla base
degli atti, integrati dal supplemento d’istruttoria esperito da questo
tribunale (art. 18 PAmm). Le ulteriori prove sollecitate dai resistenti (testi,
perizia fonica, ripetizione del sopralluogo) non appaiono invero atte a
procurare a questo tribunale la conoscenza di altri fatti rilevanti per il
giudizio.
2.   Conformità
di zona
2.1. Giusta l'art. 22 cpv. 2 lett. a LPT,
ripreso dall'art. 67 LALPT, l'autorizzazione a costruire edifici o impianti può
essere rilasciata soltanto se l'opera è conforme alla funzione assegnata alla
zona di utilizzazione in cui sono previsti. In base al principio della
conformità di zona, sancito da questa norma, possono essere autorizzati soltanto
interventi edilizi la cui destinazione si integra convenientemente nella
funzione attribuita dal PR alla zona di utilizzazione. Non basta che non la
contraddicano, ossia che non ostacolino l’ulteriore utilizzazione della zona
conformemente alla funzione che le è assegnata. Per essere autorizzate, le
nuove costruzioni devono apparire collegate da un nesso adeguato alla funzione
della zona in cui si collocano (RDAT II-1994 n. 56; Scolari,
Commentario
della LE
, II ed., ad art. 67 LALPT, n. 472).
2.2. Giusta l'art. 2 NAPP__________, il PP
ha lo scopo di provvedere principalmente
"alla tutela e
all'avvaloramento ambientale della collina di __________ in genere e alla
protezione della Chiesa di __________ in particolare"
(lett. a),
rispettivamente
"a regolare nel dettaglio l'uso delle singole
proprietà; a stabilire per ciascuna di esse l'ubicazione e l'inviluppo
volumetrico delle aree edificabili, le superfici da mantenere libere, la
qualità architettonica degli edifici, ecc."
(lett. b).
"Un
fondo
è edificabile"
, soggiunge l’art. 4 NAPP__________,
"se è
comprensivo di un perimetro di edificazione che racchiude l'area effettivamente
costruibile (comparti I-XIV
)
"
.
"I requisiti particolari
di edificabilità"
, precisa l’art. 5 NAPP__________,
"sono
inoltre stabiliti dalle norme e dalle disposizioni edificatorie di comparto,
secondo gli art. 13 e segg."
.
La destinazione particolare dei comparti
IV-VII è definita dall’art. 14 NAPPB in questi termini:
"a)   comparti IV, V, VII: comparti
destinati alla costruzione di edifici a scopo sociale per altri bisogni
comunitari e per costruzioni residenziali;
b) comparto VI: comparto nel quale,
oltre al mantenimento della destinazione attuale, sono anche consentiti il
riattamento o la trasformazione a scopo residenziale, sociale e per altri
bisogni comunitari".
La funzione attribuita ai comparti IV, V,
VII (art. 14 lett. a NAPP__________) va letta ed interpretata nel senso
indicato dal Consiglio di Stato, ovvero nel senso di ammettere la costruzione
di edifici a scopo sociale, di edifici per altri bisogni comunitari e di
edifici ad uso residenziale. Lo si deduce chiaramente dall’art. 14 lett. b,
disciplinante il comparto VI, attualmente occupato dagli stabili della masseria
__________. Permettendo, oltre al mantenimento della destinazione attuale,
"la
trasformazione a scopo residenziale, sociale e per altri bisogni
comunitari"
, questa disposizione non fa altro, in sostanza, che
estendere al comparto VI le destinazioni indicate dalla precedente lett. a per
i comparti IV, V e VII.
Contrariamente a quanto assumono i
resistenti, lo scopo sociale e quello connesso ad altri bisogni comunitari non
deve necessariamente essere circoscritto all'ambito locale. Una simile restrizione
non può essere semplicemente dedotta dalla genesi della norma. Se tale fosse
stata l'intenzione del legislatore comunale, la restrizione prospettata dai
resistenti avrebbe dovuto essere esplicitata. Nello
"scopo
sociale"
ed in quello riferito ad
"altri bisogni
comunitari"
sono peraltro ravvisabili dei concetti giuridici
indeterminati, la cui interpretazione può essere oggetto di verifica da parte
delle istanze di ricorso soltanto nel rispetto di quella latitudine di giudizio
che deve essere riconosciuta al municipio ai fini dell'individuazione del
contenuto precettivo di norme del diritto autonomo comunale.
L’interpretazione storica, riproposta dai
resistenti in questa sede sulla base delle considerazioni che avrebbero
ispirato a suo tempo il legislatore comunale, non può essere accreditata nemmeno
ponendo mente al particolare pregio paesaggistico ed ambientale della zona. Le intenzioni
che la parrocchia, proprietaria dei terreni, può a suo tempo aver avuto in
merito ad una loro utilizzazione a favore della comunità locale, non permettono
di escludere la possibilità di utilizzarli per l’edificazione di un complesso
immobiliare destinato ad uno scopo sociale d’altra natura. Né il contrasto con
la funzione della zona di protezione istituita attorno alla chiesa di
__________ può essere desunto dalle volumetrie dell’intervento. Gli ingombri ammissibili
sono in effetti chiaramente definiti dalle NAPP__________ indipendentemente
dalla destinazione.
2.3. Il controverso complesso edilizio è
destinato a fungere da nuova sede dell'Istituto __________, un ente
assistenziale che si ripropone di aiutare genitori in difficoltà nell’educazione
e nella cura dei loro figli. Chiara ed incontestabile è la vocazione sociale
della ricorrente.
Il municipio ha ritenuto che la destinazione
sociale dello stabilimento in esame rispondesse al requisito della conformità
di zona. La decisione merita di essere confermata.
Il fatto che l'istituto accolga ospiti
provenienti anche da altri comuni non giustifica una diversa conclusione,
perché l'art. 14 NAPP__________, per i motivi appena illustrati, non limita la
destinazione degli edifici ai bisogni sociali della comunità di __________.
Invano pretendono, d’altro canto, i
resistenti di rimettere in discussione le scelte pianificatorie operate a suo
tempo in sede di adozione del PR. La possibilità di contestare le norme di PR
in caso di applicazione concreta è ammessa soltanto nel caso in cui le
circostanze che le hanno a suo tempo determinate si siano nel frattempo radicalmente
modificate, rispettivamente nel caso in cui l'interessato non abbia avuto
occasione di opporvisi a quel momento (DTF 115 Ib 341; Imboden/Rhinow,
Schweizerische
Verwaltungsrechtsprechung
, V ed., n. 143 B II h; Rhinow/Krähenmann,
Schweizerische
Verwaltungsrechtsprechung
, n. 11 B II c). Ipotesi, queste, che in concreto
manifestamente non si verificano. Nemmeno i resistenti indicano, peraltro,
quali circostanze si sarebbero modificate dopo la recente conferma del
PP__________. Né spiegano per qual motivo non avrebbero avuto modo di contestare
tempestivamente le scelte pianificatorie adottate.
3.   Alterazione
del sito pittoresco
3.1. A norma degli art. 1 lett c e 2 cpv. 1
DLBN, i siti pittoreschi non possono essere alterati senza il consenso
dell'autorità cantonale. Per tutelarli possono essere imposte restrizioni di
diritto pubblico.
L'art. 3 cpv 2 lett. c RBN ribadisce dal
canto suo che i siti pittoreschi non devono essere alterati, precisando che
ogni intervento deve integrarvisi convenientemente. In particolare, soggiunge
la norma, è vietato compromettere o anche solo modificare in modo apprezzabile
il carattere e l'armonia dell'ambiente naturale o antropico in genere.
Le succitate disposizioni riservano
all'autorità cantonale un margine discrezionale relativamente ampio, che le
istanze di ricorso possono sindacare unicamente nei limiti del controllo di
legalità (art. 61 PAmm). Censurabili, da parte di quest’ultime, sono unicamente
le decisioni che integrano gli estremi della violazione del diritto
segnatamente sotto il profilo dell'abuso di potere.
3.2. Riallacciandosi alle normative appena
illustrate, il __________, approvato dal Consiglio di Stato nel 1981 e confermato
senza riserve nel quadro dell'approvazione dell'attuale PR comunale, ha
chiaramente definito, mediante comparti edificabili e quote assolute,
l'ubicazione e le volumetrie delle costruzioni ammissibili nella zona di protezione
istituita a N della chiesa di __________.
Per principio, le costruzioni che dal
profilo degli ingombri rispettano i vincoli planovolumetrici del PP__________
sono quindi da considerare conformi alle disposizioni del DLBN dianzi citate.
Sindacabile da parte dell'autorità cantonale, nell’ambito del giudizio che è
chiamata a rendere in sede di preavviso sulla domanda di costruzione, è
unicamente l'espressione architettonica degli edifici e degli impianti, che
deve convenientemente integrarsi nel quadro del paesaggio circostante. La CBN
non dispone di alcun potere discrezionale per valutare gli ingombri delle
costruzioni e le ripercussioni che questi ingenerano sul quadro del paesaggio.
3.3. Nel caso in esame, il complesso di
edifici previsto dal controverso progetto rientra nei limiti planovolumetrici
fissati dal PP__________. Gli stabili si situano all’interno dei comparti edificabili
definiti dal piano, mentre le altezze sono contenute nei limiti prescritti.
Ritenuto che l'espressione architettonica,
del tutto tradizionale, non presta il fianco a critiche di sorta, ben si deve
ammettere che l'intervento è conforme alle prescrizioni del DLBN. L'alterazione
del quadro ambientale, che l'edificazione in esame inevitabilmente comporta,
rientra nei limiti prestabiliti dal PP__________. L'intervento non può quindi
essere sottoposto ad ulteriori restrizioni fondate sugli art. 2 lett. c DLBN e
3 cpv. 1 lett. c RBN. Manifestamente scorretto, in quanto viziato da eccesso di
potere, è il preavviso della CBN, che ravvisa nelle volumetrie previste
"una
barriera che interrompe il rapporto spaziale esistente e incombe in modo
eccessivo sull'area di accesso al complesso monumentale, con conseguente
alterazione del sito pittoresco"
. Nella misura in cui il PP__________
definisce il volume e l'ubicazione delle costruzioni, sono di principio inammissibili
nuove restrizioni di natura estetica, volte a limitare ulteriormente gli
ingombri o a disporli diversamente sul terreno (Scolari,
Commentario
, II
ed., ad art. 28 LALPT, n. 206).
Anche da questo profilo la decisione
impugnata va quindi confermata.
4.   Masseria
__________
4.1. La destinazione particolare dei
comparti edificabili definiti dalla zona di protezione istituita a N della
chiesa di __________ è sancita dall'art. 14 NAPPB (cfr. marginale). In base a
questa norma, i comparti IV, V e VII sono destinati
"alla costruzione
di edifici a scopo sociale, per altri bisogni comunitari e per costruzioni
residenziali"
(lett. a). Nel comparto VI, delimitato attorno alla casa
d'abitazione ed alla stalla fienile che compongono la masseria __________
,
"oltre al mantenimento della destinazione attuale"
(agricola),
sono invece
"anche consentiti il riattamento e la trasformazione a
scopo residenziale, sociale e per altri bisogni comunitari"
(lett. b).
Le possibilità edificatorie dei suddetti
comparti sono fissate dagli art. 19-21 NAPPB, che precisano la SUL e la quota
massima dei colmi dei tetti, rinviando all'art. 16 per ulteriori dettagli.
L'art. 20 NAPPB, disciplinante le possibilità edificatorie del comparto VI,
stabilisce segnatamente che
"il riattamento o la trasformazione delle
costruzioni comprese in questo comparto e in particolare ai sub. F-G-I devono
rispettare inoltre le norme di cui all'art. 16 da d a h"
; norme,
queste, che regolano la conformazione del tetto (lett. d), dei muri perimetrali
(lett. e), delle aperture in facciata (lett. f), delle porte e delle finestre
(lett. g), nonché delle ringhiere in facciata (lett. h).
Il riattamento è definito dall'art. 8 cifra
11 NAPR come
"il risanamento di un edificio senza ampliamenti o
cambiamenti di destinazione"
. Per trasformazione l'art. 8 cifra 12
NAPR intende invece
"il risanamento di un edificio con cambiamento di
destinazione"
. Ampliamento è infine considerato
"l'aumento della
volumetria di un edificio esistente"
(art. 8 cifra 14 NAPR), mentre
costituisce ricostruzione
"il ripristino di un edificio demolito o
distrutto di recente, senza ampliamenti"
(art. 8 cifra 13 NAPR).
Il diverso trattamento riservato dal
PP__________ al comparto VI per rapporto ai comparti IV, V e VII emerge anche
dalla rappresentazione grafica datagli dal piano delle zone.
4.2. Nel caso concreto, il progetto in esame
prevede di demolire parzialmente gli edifici della masseria __________,
mantenendo parte dei muri perimetrali, ma rifacendo le solette ed i muri interni,
cambiando la forma e la disposizione delle aperture e sostituendo i tetti. Sul
lato W dello stabile adibito a stalla, nello spazio attualmente occupato dalla
tettoia (sub. G), è inoltre prevista la formazione di nuovi vani abitabili. Pur
dando atto che l'intervento su questi stabili rientra nei limiti di destinazione
e planovolumetrici fissati dal PP__________, il Consiglio di Stato l'ha considerato
inammissibile, in quanto configurabile come una nuova costruzione abbinata ad
un ampliamento. In sostanza, si tratterebbe di un intervento travalicante i
limiti di una semplice trasformazione.
Questa deduzione non può essere condivisa.
L'intervento incide invero in misura
significativa sulle costruzioni esistenti, sovvertendone la destinazione e la
morfologia. Esso ne mantiene tuttavia l'ubicazione, conservando buona parte dei
muri perimetrali. Il modico (+ 80 cm) spostamento della facciata W del primo
piano, dettato da imprescindibili esigenze estetiche (allineamento delle
facciate) rientra nei limiti di un ampliamento tollerabile in quanto compreso
"nell'inviluppo
volumetrico stabilito"
(cfr. rapporto del pianificatore annesso alle
NAPPB, pag. 10). A torto pretende il Consiglio di Stato di ravvisarvi un'inammissibile
nuova costruzione. Trattandosi di costruzioni prive di qualsiasi pregio suscettibile
di giustificarne la conservazione, non vi è alcuna esigenza di interpretare in
modo restrittivo il concetto di trasformazione, al quale fanno riferimento gli
art. 14 lett. b e 20 lett. c NAPPB. Considerata la latitudine di giudizio che
dev'essere riconosciuta al municipio nell’ambito dell'interpretazione del diritto
autonomo comunale, non appare tutto sommato insostenibile ravvisare
nell'intervento una trasformazione delle costruzioni esistenti.
In definitiva, non v’è chi non veda come il
diverso trattamento riservato dal PP__________ al comparto VI sia dettato
soltanto dalla necessità di assicurare la possibilità di mantenere le costruzioni
che costituiscono la masseria __________. Finalità, questa, che non esclude
affatto la possibilità di trasformarle adeguatamente, al fine di integrarle in
un complesso, strutturato in modo organico ed unitario, realizzato sugli altri
tre comparti edificabili (IV, V e VII) della zona di protezione.
5.   Posteggi
5.1. L’art. 11 delle norme di attuazione del
PR (NAPR) di __________, impone di dotare le nuove costruzioni di un numero di
posteggi od autorimesse sufficiente per rapporto alla loro destinazione. Criterio
determinante per le abitazioni ed i negozi è la SUL. Per uffici, laboratori,
fabbriche, esercizi pubblici, ospedali e cliniche fa invece stato il numero
degli utenti.
Deroghe possono essere concesse dal
municipio, dietro pagamento di un contributo sostitutivo, soltanto quando la
formazione dei posteggi obbligatori risultasse tecnicamente impossibile o si
ponesse in contrasto il principio di conservazione dei valori storico-ambientali
del nucleo di vecchia formazione.
La norma in esame si applica su tutto il
territorio comunale. In assenza di diverse disposizioni, fa quindi stato anche
all’interno del comprensorio del PP__________.
5.2. Per far fronte alle esigenze della
nuova sede dell’istituto __________, il municipio ha ritenuto necessaria la formazione
di 28 posteggi; numero che i resistenti, a differenza della ricorrente,
contestano con riferimento alla SUL di alcune parti del complesso, a loro
avviso erroneamente non computata.
La censura va disattesa, poiché il numero
dei posteggi da realizzare per uno stabilimento ad uso collettivo come quello
in discussione non dipende tanto dalla SUL, quanto piuttosto dal personale
occupato.
Il progetto inoltrato dalla fondazione
ricorrente prevede di realizzare 18 posteggi sulla porzione di terreno compresa
tra via __________ e via __________, e 10 lungo quest'ultima. Tanto gli uni
quanto gli altri, verrebbero ad insistere su aree che il PP__________ definisce
come non edificabili. Il municipio non li ha pertanto approvati.
Nell'intento di emendare il difetto,
l'autorità comunale ha tuttavia subordinato la licenza alla condizione di
presentare, prima dell'inizio dei lavori, una variante per la formazione dei
posteggi all'interno dei comparti edificabili definiti nella zona di protezione.
Il Consiglio di Stato ha annullato la
licenza edilizia anche per questo motivo, ritenendo che la definizione
dell’ubicazione dei posteggi non costituisse una modifica di poco conto,
suscettibile di essere risolta mediante l'imposizione di una semplice clausola
accessoria come quella in discussione.
La tesi del Governo merita di essere condivisa.
Manifestamente a torto pretende la
ricorrente che i posteggi possano essere realizzati sull’area circostante gli
edifici. Dall’art. 4 NAPP__________ si deduce invero chiaramente che l’attività
edilizia è ammessa soltanto all’interno dei comparti edificabili. Lo conferma,
semmai ve ne fosse ancora bisogno, l’art. 15 cpv. 2 NAPP__________, che
assoggetta a divieto permanente di costruzione l’area definita inedificabile
dal piano delle zone.
Parimenti insostenibile è la tesi secondo
cui la semplice presentazione di una variante prima dell'inizio dei lavori
possa sanare il difetto. Al difetto avrebbe semmai potuto essere posto rimedio
con una licenza in variante, rilasciata secondo la procedura ordinaria, che
fosse venuta a completare quella relativa alla costruzione degli edifici.
Considerata l'importanza dell'opera, la questione relativa ai posteggi è tutt'altro
che di secondaria importanza. Le ripercussioni che questa infrastruttura induce
a livello di traffico non possono essere esaminate e valutate indipendentemente
da quelle che riguardano il resto del complesso. Basti al riguardo porre mente
alla problematica degli accessi. Tenuto anche conto del fatto che i comparti
edificabili sono occupati in larga misura da altre costruzioni, non è nemmeno
dato di vedere come si possa procedere ad un esame della soluzione da dare al
problema dei posteggi che non sia coordinato con quello relativo agli altri
aspetti dell’intervento.
L’idea, diffusa a livello di prassi, di
scorporare la soluzione di questioni importanti o addirittura essenziali ai
fini del rilascio della licenza, subordinando quest’ultima alla semplice
condizione di “
presentare
” una variante, da trattare magari secondo la
procedura di notifica, non merita tutela alcuna, perché contraria all’art. 16
cpv. 1 LE, che esige la ripetizione della pubblicazione se i progetti vengono
modificati nel corso della procedura d’approvazione o successivamente.
Già per questo specifico motivo il ricorso
non può quindi essere accolto.
5.3. A causa del tassativo divieto di
edificabilità delle aree circostanti i comparti edificabili, sancito dagli art.
4 e 15 cpv. 2 NAPPB, nemmeno l’ampio piazzale in pietra viva, previsto davanti
all’entrata principale dell’istituto può essere autorizzato.
6.   Sistemazione
del terreno
6.1. Secondo l'art. 12 cpv. 2 NAPPB,
"l'andamento
altimetrico del terreno deve essere rigorosamente rispettato. Non sono consentiti
spianamenti e modificazioni del terreno se non in corrispondenza delle
superfici effettivamente coperte dalle costruzioni e dalle strade di accesso ad
esse. Le costruzioni stesse devono adattarsi il più possibile alle variazioni
naturali del terreno sul quale sorgono. Tutti gli spazi esterni che non sono
direttamente e immediatamente prospicienti le costruzioni devono conservare le
caratteristiche attuali dei singoli fondi"
.
Le finalità ambientali e paesaggistiche
perseguite dalla norma sono evidenti e non necessitano di particolari commenti.
Va soltanto rilevato che anch'essa riserva al municipio un certo margine
discrezionale, il cui esercizio può essere censurato da parte delle istanze di
ricorso unicamente nella misura in cui vi si possano ravvisare gli estremi di
una violazione del diritto, segnatamente sotto il profilo dell'abuso di potere.
6.2. Nell'evenienza concreta, il municipio
ha ritenuto che la sistemazione del terreno prevista attorno alle costruzioni
rientrasse nei limiti dell'art. 12 NAPPB. Il Consiglio di Stato ha invece
considerato eccessiva l'escavazione prevista in corrispondenza del
“blocco
palestra e scuole”
nel comparto IV.
Orbene, dai prospetti E (piano 318/34) ed W
(piano 318/33) e dalle sezioni A-A e C-C (piano 318/30) emerge che, in corrispondenza
dei corpi destinati alla scuola ed alle aule, l'attuale livello del terreno
verrebbe abbassato sino ad una profondità massima di 2 m su un fronte di alcune
decine di metri, in modo da formare una trincea larga altrettanto, destinata a
contenere gli edifici nei limiti delle quote stabilite dal PPB.
La sistemazione del terreno prevista in
corrispondenza di questi edifici non è priva di una certa rilevanza.
Contrariamente a quanto ritiene al Consiglio di Stato, che si è sostituito
senza valido motivo al municipio nell'esercizio del potere d'apprezzamento che
l'art. 12 NAPPB riserva all'autorità comunale, essa rientra ampiamente nei
limiti di una ragionevole modifica delle altimetrie, volta a consentire un
inserimento ordinato ed armonioso delle costruzioni nella morfologia del
terreno. La valutazione operata al riguardo dall'autorità comunale appare
senz'altro sostenibile.
Considerata la sostanziale irrilevanza delle
altre sistemazioni previste, ne discende che su questo punto la decisione
governativa impugnata non può essere confermata.
7.   Accesso
7.1. Giusta l'art. 22 cpv. 2 lett. b LPT,
l'autorizzazione a costruire è accordata solo se il fondo è urbanizzato. A tal
fine, esso deve, fra l'altro, essere dotato di accesso sufficiente ai fini
della prevista utilizzazione (art. 19 cpv. 1 LPT).
Il concetto di accesso sufficiente è un
concetto giuridico indeterminato del diritto federale. Il suo contenuto
precettivo deve quindi essere concretamente determinato, tenendo conto delle
finalità perseguite da questo requisito, della destinazione della costruzione
che deve servire e della situazione concreta dei luoghi.
Per risultare sufficiente, l'accesso deve
anzitutto essere configurato in modo tale da non compromettere la sicurezza
della circolazione stradale e la fluidità del traffico. Esso deve inoltre garantire
ai mezzi di soccorso la possibilità di giungere liberamente sul posto. Deve
infine essere realizzabile tanto dal profilo giuridico, quanto dal profilo
tecnico (DTF 116 Ib 166; Scolari,
op. cit.
, ad art. 67 LALPT, n. 574
seg.).
7.2. Nel caso concreto, l'accesso veicolare
al controverso complesso edilizio è previsto attraverso strade di servizio di
prima categoria (SS1), che, partendo dal vecchio nucleo di __________,
permettono di raggiungere senza particolari difficoltà l'intersezione tra via
__________ e via __________, una strada di servizio di seconda categoria (SS2),
riservata ai soli confinanti, lunga circa 150 m e larga 3, che collega via
__________ a via __________, passando davanti al piazzale previsto tra il
blocco in cui avrebbe sede l'amministrazione e quello della scuola.
La via __________, interamente asfaltata, è
stata sistemata in conformità delle indicazioni del piano del traffico soltanto
su un primo tratto di circa 50 m, dove è stata dotata di un marciapiede
carrozzabile largo m 1.30. Nel tratto seguente, lungo oltre un centinaio di
metri (part. __________ RF), che porta all'entrata principale dell'istituto, la
strada, pur essendo asfaltata, versa invece ancora in precarie condizioni: è
larga soltanto un paio di metri e verso il bosco, con cui confina sul lato W,
l'andamento del ciglio è incerto.
Il progetto in esame prevede di realizzare
il tratto di marciapiede mancante e di sistemare la via __________ nel tratto
di circa 30 m che attraversa la part. n. __________ RF, in modo da permettere
l'accesso al piazzale che verrebbe realizzato davanti all'entrata principale
dell'istituto. Il tratto seguente sino all'intersezione con via __________
verrebbe invece lasciato nello stato in cui si trova attualmente (cfr. piano
"
situazione
"). Da parte del comune, non è sinora stata
adottata alcuna decisione per realizzare gli interventi di sistemazione che si
rendono necessari in base alle indicazioni del piano del traffico.
Il progetto, del tutto sommario per quel che
concerne la sistemazione di un ulteriore tratto della via __________, si scosta
in parte da queste indicazioni perché non contempla la formazione della piazza
di scambio prevista a cavallo del confine fra le part. n. __________ e
__________ RF. Esso non definisce inoltre esattamente l'andamento del ciglio
stradale verso il bosco nel tratto che attraversa la part. n. __________ RF. Su
questo tratto, il limite del bosco non è peraltro stato oggetto di formale accertamento.
Non è quindi stato stabilito se la sua sistemazione non presupponga un parziale
dissodamento.
Partendo dalla considerazione che via
__________ non permette attualmente l'incrocio di veicoli e che non è ancora
stato realizzato il marciapiede previsto dal piano del traffico, il Consiglio
di Stato ha ritenuto che l'accesso fosse insufficiente.
La conclusione regge alla critica
dell'insorgente già in considerazione delle carenze e delle imprecisioni del
progetto appena rilevate. Al riguardo basti considerare che nel punto in cui
termina l'allargamento di via __________, sommariamente previsto sulla part. n.
__________ RF, la larghezza della strada (part. n. __________ RF) si ridurrebbe
ad appena m 1.50.
8.   Immissioni
foniche
8.1. Giusta l'art. 11 LPAmb, gli
inquinamenti atmosferici, il rumore, le vibrazioni e le radiazioni sono
limitate da misure applicate alla fonte (limitazione delle emissioni; cpv. 1).
Indipendentemente dal carico inquinante esistente, le emissioni, nell'ambito
della prevenzione, devono essere limitate nella misura massima consentita dal
progresso tecnico, dalle condizioni d'esercizio e dalle possibilità economiche
(cpv. 2). Le limitazioni delle emissioni sono inasprite, se è certo o probabile
che gli effetti, tenuto conto del carico inquinante esistente, divengono
dannosi o molesti (cpv. 3).
Le emissioni di un impianto fisso nuovo,
precisa l'art. 7 cpv. 1 OIF, devono essere limitate secondo le disposizioni
dell'autorità esecutiva: a) nella maggior misura possibile dal punto di vista
tecnico e dell'esercizio e sopportabile sotto il profilo economico, e b) in
modo che le immissioni foniche di detto impianto non superino i valori di
pianificazione (VP).
Per quanto riguarda il traffico stradale,
occorre inoltre considerare che secondo l'art. 9 OIF, disciplinante la maggior
sollecitazione degli impianti per il traffico, l'esercizio di un impianto fisso
nuovo o modificato sostanzialmente non deve né comportare il superamento dei
valori limite d'immissione (VLI) a causa dalla maggior sollecitazione di un
impianto per il traffico (lett. a), né provocare, a causa della maggior sollecitazione
di un impianto per il traffico che deve essere risanato, immissioni foniche percettibilmente
più elevate (lett. b).
I VP ed i VLI sono stabiliti dagli allegati
all'OIF in funzione del tipo d'impianto e del grado di sensibilità (GS),
attribuito alla zona a dipendenza delle sue caratteristiche.
Come giustamente annota il Consiglio di
Stato, la limitazione preventiva delle emissioni impone di considerare tutti i
rumori prodotti dall'esercizio normale, conforme alla destinazione dell'impianto,
ove per esercizio si deve intendere tutti i rumori direttamente legati
all'attività dell'impianto, compresi quelli derivanti dal comportamento delle
persone (DTF 123 II 74).
In assenza di valori specifici applicabili
ai rumori di comportamento ed in mancanza di criteri di misurazione atti ad
oggettivarli, l'autorità esecutiva deve procedere in base all'art. 15 LPAmb,
giusta il quale i valori limite delle immissioni per il rumore e le vibrazioni
sono stabiliti in modo che, secondo la scienza e l'esperienza, le immissioni
inferiori a tali valori non molestino considerevolmente la popolazione. Valutazione,
questa, che deve aver luogo secondo criteri oggettivi, in base ad una prognosi
fondata su dati acquisiti in casi analoghi, tenendo conto del tipo di rumore,
del momento in cui si verifica, della sua frequenza ed intensità e delle
caratteristiche della zona di situazione dell'impianto, e che può giustificare
l'adozione di provvedimenti di costruzione e d'esercizio volti a limitare le
emissioni (DTF 123 II 325; 118 I b 590; RDAT II-1995 no. 68).
8.2. Controverse, in concreto, sono le
immissioni foniche, che verrebbero prodotte soprattutto dal traffico veicolare
e dagli utenti dell'Istituto __________ al momento dell'arrivo e della
partenza, nonché durante le pause ed il tempo libero; immissioni, quest'ultime,
che l'autorità cantonale ha omesso di valutare sulla base dei criteri applicabili
ai rumori derivanti dal comportamento delle persone.
Orbene, dagli ulteriori accertamenti
esperiti da questo tribunale, risulta che l'istituto sarebbe frequentato da una
sessantina di giovani in età scolastica, la metà dei quali interni. I
resistenti contestano questa risultanza, desumendo dagli spazi disponibili, che
gli ospiti sarebbero almeno una settantina. La censura va disattesa, poiché la
ricorrente prevede di aprire l'istituto ad un massimo di 60 ospiti. Numero sul
quale peraltro si fondano le decisioni di concessione dei sussidi adottate
dalle autorità federali e cantonali.
Determinante, ai fini della licenza
edilizia, è l'utilizzazione indicata dalla domanda di costruzione e non quella
massima possibile (DTF 3.1.2001 in re G./C. e llcc, consid. 4 aa). Qualora, in
futuro, la ricorrente intendesse aumentare il numero degli ospiti, dovrà
preventivamente conseguire una nuova licenza. La differenza non è peraltro tale
da giustificare conclusioni diverse almeno per quel che concerne le immissioni
foniche prodotte dal loro comportamento. Diversa potrebbe semmai essere la valutazione
del rumore derivante dal traffico indotto.
Il complemento istruttorio esperito ha
altresì permesso di stabilire che una ventina di ospiti segue la scuola
elementare, mentre gli altri frequentano scuole esterne (medie, liceo e
professionali).
Gli ospiti esterni arrivano all'istituto la
mattina attorno alle ore 8.00 e ne ripartono dopo le 16.00. La scuola
elementare concede due ricreazioni della durata di un quarto d'ora: una a metà
mattinata, l'altra a metà pomeriggio. Durante la pausa di mezzogiorno, i
giovani che pranzano nell'istituto, una trentina, fruiscono di circa un'ora per
lo svago. La sera, terminato il doposcuola obbligatorio, gli interni dispongono
di un'altra ora di libertà. Il sabato e la domenica nell’istituto rimangono
soltanto un paio di ospiti, mentre durante le vacanze scolastiche il loro
numero si aggira tra 15 e 25, in parte interni, in parte esterni.
Basandosi sulle esperienze raccolte in casi
analoghi e sulle risultanze della visita in luogo effettuata presso l’attuale
sede dell’istituto, la SPAA ha ritenuto che le prevedibili immissioni foniche
ingenerate dal comportamento degli ospiti del nuovo stabilimento non fossero
moleste. Considerato che la gestione del nuovo istituto non si scosterà in
misura apprezzabile da quella attuale, l'autorità cantonale ha in particolare
ritenuto che le ripercussioni non fossero tali da molestare in misura
considerevole gli abitanti della zona. Ha pertanto rinunciato ad imporre
limitazioni particolari sotto forma di condizioni d'esercizio.
La valutazione resiste alla critica dei
resistenti. Tenuto conto del rumore che una trentina di giovani di età compresa
tra 6 e 18 anni possono produrre giocando durante brevi periodi, distribuiti
sull’arco della giornata, per una durata complessiva non superiore a tre ore al
giorno, ben si può ammettere - secondo la comune esperienza - che le immissioni
ingenerate sui fondi circostanti, anche se cumulate con quelle derivanti dal
traffico, non disturbino piu di quel tanto gli abitanti del luogo. È ben vero
che la zona limitrofa presenta caratteristiche eminentemente residenziali, ma
non è men vero che, nell’area inedificabile della zona di protezione, l’art. 15
cpv. 3 NAPPB ammette l’esercizio di attività ricreative praticate all’aria
aperta.
8.3. Le immissioni foniche derivanti dal
traffico indotto dall'impianto in contestazione sono state valutate tanto dal
perito della ricorrente (__________), quanto dal perito interpellato dai resistenti
(ing. __________), che sono giunti a conclusioni opposte. La SPAA ha condiviso
la tesi della ricorrente, giungendo alla conclusione che le immissioni
rientrassero nei limiti fissati dall'OIF per le zone residenziali con grado di
sensibilità (GS) II (art. 43 cpv. 1 lett. b e 44 cpv. 3 OIF, allegato 3
all'OIF), che situano il VLI del traffico stradale a 60 dB (A) di giorno, 55 dB
(A) di notte. Conclusione, questa, che l'autorità cantonale ha confermato dopo
averla riesaminata sulla base delle risultanze degli ulteriori accertamenti
esperiti da parte di questo tribunale e valutando le immissioni foniche
derivanti dal traffico assieme a quelle prodotte dal comportamento degli ospiti
dell'istituto.
I resistenti hanno diffusamente contestato
tali deduzioni, insistendo in particolare sul maggior numero di ospiti
dell'istituto (72 invece di 60) e sul maggior numero di movimenti veicolari giornalieri
(180 invece di 100-120), che ne deriverebbe. Ne hanno dedotto che il
significativo aumento percentuale del traffico ingenerato dall'istituto
determinerebbe immissioni foniche incompatibili con le disposizioni dell'OIF.
Le conclusioni del perito dei resistenti non possono essere accreditate, sia
perché si fondano sui VP, anziché sui VLI (art. 9 OIF), sia perché
presuppongono che l'aumento delle immissioni sia direttamente proporzionale
all'incremento percentuale del traffico, sia infine perché omettono di
considerare che il traffico giornaliero medio (TGM), determinante per stabilire
i valori limite d'esposizione al rumore del traffico stradale, è calcolato su
base annua (cfr. allegato 3 all'OIF) e che l’attività scolastica si estende
invece sull'arco di poco più di 180 giorni all'anno.
È ben vero che l'istituto non rimane chiuso
nei giorni di vacanza. Non si può tuttavia ignorare che gli ospiti, durante la
fine settimana e le vacanze, si riducono sensibilmente. Anche la perizia
allegata dalla ricorrente alla domanda di costruzione sembra invero prescindere
da questa considerazione. Il numero di movimenti giornalieri ritenuto da questo
studio appare nondimeno attendibile, perché la riduzione del TGM, che si impone
a dipendenza della ridotta attività dell'istituto quando la scuola è chiusa,
compensa una certa sottovalutazione del volume di traffico effettivamente
prevedibile a causa della posizione discosta dell'istituto per rapporto al
luogo di provenienza degli ospiti.
Dato per acquisito il TGM di 120 movimenti
veicolari ritenuto dal perito della ricorrente, occorre stabilire se l'impianto
in esame, dal profilo delle immissioni foniche derivanti dal traffico indotto,
sia conforme alle prescrizioni dell'OIF.
Orbene, su via __________ le immissioni
dovute al traffico veicolare ingenerato dall'impianto si situano attorno a 57
dB (A). Non superano pertanto il VLI di 60 dB (A) prescritto per le zone
residenziali (GS II) dall'art.
9 lett. a OIF
in combinazione con l'allegato 3 all'OIF. Su via alla __________ e
via __________, tali immissioni, pur aumentando dagli attuali 57/58 dB (A) a
59/60 dB (A) di giorno, rimangono al di sotto di tale VLI. Anche su questo
tratto di strada sono quindi rispettate le prescrizioni dell'OIF.
Su via __________, che costituisce un
impianto per il traffico da risanare, perché già attualmente supera il VLI di
60 dB (A), l'aumento del volume di traffico non determinerà invece un aumento
percettibile delle immissioni foniche. Sono pertanto soddisfatti i presupposti
dell'art. 9 lett. b OIF, che impedisce unicamente la costruzione di impianti
fissi nuovi, che a causa della maggior sollecitazione di un impianto per il
traffico da risanare, provocano immissioni foniche percettibilmente più elevate.
Limite che, nel caso di modifiche durature delle condizioni d'esercizio, la
giurisprudenza situa ad 1 dB (A) (RDAT I-1994 n. 67 e rimandi).
Dal profilo delle immissioni foniche,
appaiono pertanto date le premesse per autorizzare la costruzione.
9.   Uso delle
aree inedificabili
9.1. Giusta l'art. 15 cpv. 3 NAPP__________,
"
nell'area inedificabile sono concessi il mantenimento ed il
potenziamento della vegetazione nonché degli orti e dei giardini esistenti; lo
sfruttamento agricolo e di colture specializzate; l'esercizio di attività ricreative
praticate all'aria aperta, purché non risultino in aperto contrasto con i
caratteri ambientali del comprensorio e con lo scopo del PP__________ e le cui
eventuali immissioni siano solo di natura aleatoria
".
La norma vieta in sostanza l'esercizio di
attività incompatibili con la vocazione ricreativa dell'area circostante i
comparti edificabili della zona di protezione e con il carattere residenziale
delle zone limitrofe. Ammesse sono unicamente attività di svago non moleste,
che determinano, tutt'al più, immissioni casuali od occasionali.
9.2. Nel caso concreto, la ricorrente non
prevede di attrezzare l'area circostante gli edifici. Stando al progetto in
discussione, quest'area rimarrebbe allo stato attuale e sarebbe utilizzata soltanto
per permettere agli ospiti dell'istituto di uscire e di giocare all'aria aperta
sul terreno naturale, senza il supporto di particolari impianti. La realizzazione
di infrastrutture per l'esercizio di attività ricreative o del tempo libero, in
particolare di campi da gioco, non è prevista e non può nemmeno essere
ipotizzata sulla base del vigente ordinamento pianificatorio.
Il Consiglio di Stato ha ritenuto che già le
immissioni prodotte dalle attività ludiche degli ospiti fossero in contrasto
con l'art. 15 cpv. 3 NAPP__________, perché producono immissioni di natura non
aleatoria. La conclusione non può essere condivisa perché procede da
un'interpretazione eccessivamente restrittiva di questa norma del diritto
autonomo comunale. Accreditando questa tesi, si finirebbe infatti per ammettere
soltanto le attività ricreative di tipo occasionale, vietando ogni genere di
attività ricreativa esercitata ad intervalli regolari. Ipotesi, questa, che non
può di certo riflettere le intenzioni del legislatore comunale.
10.   Collegamento
tra i blocchi
Per quanto attiene al collegamento in vetro
previsto tra la palestra ed il blocco delle aule (comparti IV e V), possono
essere sostanzialmente condivise le deduzioni del Consiglio di Stato. L'intercapedine
larga un paio di metri, lasciata tra i due comparti indicati dal piano delle
zone, si configura indubitabilmente come un semplice espediente a livello di
raffigurazione cartografica, destinato semplicemente a definirne i limiti.
Confermano questa tesi l'esiguità dello spazio lasciato libero, inferiore a qualsiasi
distanza minima tra edifici, la diversa altezza delle costruzioni ammissibili
all'interno dei blocchi, la mancata assegnazione dell'intercapedine all'area
non edificabile circostante i comparti edificabili. Di certo non è un canale di
vista come sostengono i resistenti.
11.   Buona fede
Nulla può dedurre la ricorrente in suo
favore dall'atteggiamento assunto dal municipio nei suoi confronti. Nemmeno
esplicite promesse dell'autorità comunale possono in effetti limitare i diritti
di difesa dei vicini.
12.   In esito
alle considerazioni che precedono, seppur per motivi in parte diversi, il giudizio
governativo impugnato va dunque confermato.
La tassa di giustizia e le ripetibili sono
poste a carico della ricorrente secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 19, 22 LPT; 11, 12, 15 LPAmb; 7, 9, 43,
44 OIF; 21 LE; 67 LALPT; 1, 2 DLBN; 3 RBN; 8, 11 NAPR; 2, 4, 5, 12, 14, 15, 16
NAPPCB; 3, 18, 28, 31, 43, 60, 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è respinto.
2.   La tassa
di giustizia di fr. 2'000.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr.
4'000.- ai ricorrenti __________ e liteconsorti e fr. 4'000.- ai resistenti
__________ e liteconsorti.
3.   Intimazione
a:
__________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario