ti_gerichte · 15.2024.66 · 2024-07-22 · it
Determinazione del modo di realizzazione dei diritti in una comunione ereditaria. Nullità dei sequestri e delle esecuzioni a convalida degli stessi posteriori al decesso del debitore

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 22.07.2024 15.2024.66

Incarto n.
15.2024.66
Lugano
22 luglio 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliere:
Ferrari
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sull’istanza presentata il 18 giugno 2024 dall’Ufficio d’esecuzione, sede
di Lugano, con cui chiede di determinare il modo di realizzazione
dell’interessenza spettante a
fu PI 1
, nata __________ (
†
2018
), DE - __________
e ora, per quanto noto alla Camera, alle
figlie
PI 21
, nata __________, DE- __________
PI 22
, nata __________, DE - __________
(anche in rappresentanza della sorella PI 21)
nella comunione ereditaria della sorella, fu
PI 2 (
†
2010
), composta, oltreché delle figlie dell’escussa,
anche di
PI 6
, DE - __________
PI 5
, DE - __________
(rappresentati da PI 22)
PI 7
(
†
2023)
, DE
- __________
nelle quattro esecuzioni formanti i gruppi n.
1 e 2 promosse nei confronti di PI 1 da
Stato del Cantone Ticino
, Bellinzona
Confederazione Svizzera
, Berna
(rappresentati dall’Ufficio
esazione e condoni, Bellinzona)
ritenuto
in fatto:
A.   PI 1
, cittadina
tedesca, è deceduta il 23 novembre 2018; le sono succeduti in comunione
ereditaria (CE), per quanto nota alla Camera, le figlie PI 21 e PI 22, nate
entrambe __________.
B.
Con
istanze del 28 maggio 2020 e del 2 luglio 2021 dirette contro PI 1, la
Confederazione Svizzera e lo Stato del Cantone Ticino hanno chiesto alla
Giudicatura di pace del Circolo di Paradiso di decretare il sequestro dell’
“interessenza derivante dai diritti ereditari
della debitrice nella successione fu PI 2
[…]
, nonché il prodotto derivante dalla
liquidazione della Comunione ereditaria a lei spettante. In particolare i
diritti o le spettanze sui mappali n. __________ PPP __________, PPP __________
e PPP __________ siti nel comune di __________”
, il
tutto sino a concorrenza di varie pretese fiscali (imposte, interesse, multe fiscali).
C.
Il
Giudice di pace del Circolo di Paradiso ha integralmente accolto le istanze con
decreti del 2 e 8 giugno 2020 (per quanto riguarda le due prime istanze) e del
12 luglio 2021(per le ultime due), che la sede di Lugano dell’Ufficio
d’esecuzione (UE) ha eseguito il 6 luglio 2020 (i primi due) e il 13 luglio
2021 (gli ultimi due).
D.
Con
due precetti esecutivi emessi il 9 luglio 2020 e due emessi il 20 luglio 2021
dall’UE, la Confederazione Svizzera (n. __________ e __________) e lo Stato del
Cantone Ticino (n. __________ e __________) hanno convalidato i quattro
sequestri. Non sono state interposte opposizioni ai precetti esecutivi. Il 2
settembre 2020 e il 2 settembre 2021 gli escutenti hanno chiesto la
continuazione delle esecuzioni, sicché il 6 aprile 2021 e il 28 ottobre 2022
l’Ufficio ha pignorato la quota ereditaria sequestrata.
E.
Avendo
lo Stato del Cantone Ticino e la Confederazione Svizzera chiesto la
realizzazione dell’interessenza pignorata, così come quella spettante a PI 3 nella
stessa CE
fu PI 2,
il 1° settembre
2023 l’Ufficio ha convocato gli escutenti e parte dei membri della CE fu PI 2 a
un tentativo di conciliazione, tenutosi il 7 novembre 2023 a norma dell’art. 9
dell’Ordinanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in
comunione (ODiC,
RS 281.41), in occasione
del quale nessun accordo
ha potuto essere raggiunto, giacché erano
assenti, prima di tutto, gli escutenti. Si è presentata PI 22, che ha informato
l’UE del decesso della madre PI 1 (già nel 2018) e si è notificata come erede
di lei e rappresentante, in particolare, della sorella PI 21.
F.
L’8
maggio 2024 l’Ufficio ha assegnato alle stesse persone citate al tentativo di
conciliazione, oltre a PI 1 per il tramite della figlia PI 4, un termine di
dieci giorni per presentare eventuali proposte concrete per la realizzazione
della quota ereditaria. Nel termine assegnato non è pervenuta alcuna proposta.
G.
Il
18 giugno 2024, l’Ufficio ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione
dell’interessenza pignorata.
Considerando
in diritto:                 1.
U
n sequestro pronunciato nei confronti di una persona fisica
o giuridica inesistente – per esempio perché deceduta – è nullo (DTF 149 III 34
consid. 3.5.5); lo stesso vale per l’esecuzione avviata o continuata da, oppure
nei confronti di, un soggetto inesistente (DTF 140 III 175 consid. 4.1).
L’ufficio d’esecuzione deve rilevare d
’ufficio
un simile vizio e pertanto
rifiutarsi di eseguire un sequestro
pronunciato nei confronti di un soggetto inesistente (DTF 120 III 39 consid.
1/a).
2.
Nella
fattispecie, poiché PI 1 è deceduta nel 2018 (atto di morte dell’Ufficio
statale di __________, del 27 novembre 2018), o
vvero anteriormente – persino – al primo decreto di sequestro pro­nunciato
nei suoi confronti, nel 2020, tutti i sequestri decretati a suo carico sono
nulli e l’Ufficio avrebbe pertanto dovuto rifiutarsi di eseguirli; per lo
stesso motivo, sono nulle anche le successive
esecuzioni
a convalida dei sequestri. La Camera non può che pren­dere
atto della
situazione e invitare l’UE a radiare le esecuzioni dal relativo registro.
3.
Stante
la nullità degli atti esecutivi pregressi, che va rilevata d’ufficio (
art. 22 cpv. 1 LEF),
è inutile determinare il modo di realizza
zione dell’interessenza pignorata,
sicché l’istanza risulta senza og­getto
e
deve di conseguenza essere stralciata dai ruoli
(art. 24
b
cpv. 1 LPR).
Secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale, in una simile ipotesi il creditore
deve dirigere contro gli eredi l’istanza di sequestro degli attivi della comunione
ereditaria e l’esecuzione a convalida del sequestro (citata
DTF 149 III
34 consid. 3.5.5).
4.
Per
legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Sono nulli i sequestri n. __________, __________, __________ e __________,
come pure le esecuzioni n. __________, __________,
__________ e __________
della sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione.
2.
L’istanza
è dichiarata senza oggetto ed è stralciata dai ruoli.
3.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
4.
Comunicazione all'Ufficio d’esecuzione, Lugano, e, per il suo
tramite, a tutti gl’interessati.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
cancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione
impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74
cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è
sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.