ti_gerichte · 11.2006.101 · 2006-09-15 · it

Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 03.03.2008 11.2006.101
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 03.03.2008 11.2006.101
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 03.03.2008 11.2006.101

Incarto n.
11.2006.101
Lugano
3 marzo 2008
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa DI.2005.125
(protezione dell'unione coniugale) della Pretura della giurisdizione di
Mendrisio Nord promossa con istanza del 29 agosto 2005 da
AP 1
(già patrocinato dall' PA 1)
contro
AO 1
(già patrocinata dall' PA 2);
e nella causa DI.2005.134
(protezione dell'unione coniugale) della
medesima Pretura promossa con istanza dell'8 settembre 2005 da AO 1 nei confronti
di AP 1;
esaminati gli atti
ricordato
che con sentenza del 15 settembre 2006 il Pretore della giurisdizione di
Mendrisio Nord ha obbligato AP 1 (1964) a versare, nel qua­dro di misure a protezione
dell'unione coniugale, un contributo alimentare di fr. 3125.– mensili per la moglie
AO 1 (1964) dal 1° febbraio al 31 luglio 2005 e di fr. 4380.– mensili dopo di
allora, un contributo alimentare per
il figlio A__________ (1993) di fr. 1245.– mensili dal 1° febbraio al
31 luglio
2005 e di fr. 1555.– mensili in seguito, oltre
a un contributo alimentare per il figlio D__________ (1998) di fr. 1165.–
mensili dal 1° febbraio 2005 (inc. DI.2005.125 e DI.2005.134);
preso
atto che contro tale sentenza è insorto AP 1 con un appello del 27 settembre
2006 per ottenere la riduzione del contributo alimentare in favore della moglie
a fr. 2000.– mensili dal 1° febbraio 2005 e la riforma in tal senso del
giudizio impugnato;
accertato
che nelle sue osservazioni del 25 ottobre 2006 AO 1 ha proposto di respingere
l'appello;
constatato
che a un'udienza del 7 novembre 2007, indetta nel quadro di un'azione di
divorzio su richiesta comune con accordo completo, i coniugi hanno chiesto al
Pretore della giurisdizione di
Mendrisio Nord
“lo
stralcio delle
procedure
DI.2005.8, DI.2005.125
e DI.2005.134
”
(inc. OA.2007.101), verbale che il Pretore
ha tra
smesso a questa Camera il 23 gennaio 2008;
stabilito
che tale volontà può essere interpretata solo come desistenza, le parti – e
segnatamente l'appellante – rinunciando ormai a sottoporre il contenzio­so
sulla protezione dell'unione coniugale al giudizio della Camera;
ritenuto
che l'appello va quindi tolto dai ruoli per desistenza, la quale comporta per
principio soccombenza (Rep. 1990 pag. 284 in alto,
1978 pag. 375
), con obbligo per chi recede dalla lite di assumere oneri
processuali e ripetibili (art. 148 cpv. 1 CPC), salvo motivi di equità che
inducano a moderare – appunto – l'inden­nità per ripetibili (art. 77 cpv. 3
CPC);
precisato
che la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta, non solo per tenere conto
della buona volontà dimostrata dalle parti, ma anche perché in appello la causa
termina senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);
rilevato
che AO 1, esplicitamente interpellata dal giudice delegato, ha comunicato il 17
febbraio 2007 di rinunciare all'attribuzione di ripetibili;
in applicazione dell'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.   L'appello
è stralciato dai ruoli per desistenza.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia ridotta     fr. 100.–
b)
spese                                    fr.   50.–
fr.
150.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione
a:
–,;.
Comunicazione alla Pretura della
giurisdizione di Mendrisio Nord.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.