ti_gerichte · 15.2024.67 · 2024-12-03 · it
Determinazione del modo di realizzazione dei diritti in una comunione ereditaria. Nullità dei sequestri e delle esecuzioni a convalida posteriori al decesso del debitore. Limitazione della realizzazione a un conto bancario intestato agli eredi del defunto

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.12.2024 15.2024.67

Incarto n.
15.2024.67
Lugano
3 dicembre 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Jaques,
presidente
Walser
e Grisanti
cancelliere:
Ferrari
sull’istanza presentata il 18 giugno 2024 dall’
Ufficio
d’esecuzione, sede di Lugano
, con cui chiede di determinare il modo di
realizzazione dell’interessenza spettante a
fu PI 3
(
†
2018
), già in DE – __________
nella comunione ereditaria della zia PI 2 (
†
2010
), composta, oltreché dell’escusso, per
quanto noto alla Camera, anche di
PI 6
, DE – __________
PI 5
, DE – __________
PI 21
, nata __________, DE – __________
PI 4
, nata __________, DE – __________
(anche in rappresentanza della sorella PI 21)
nelle sette esecuzioni
formanti i gruppi n. da 1 a 4 promosse nei confronti di PI 3 da
Stato del Cantone Ticino
, Bellinzona
Confederazione Svizzera
, Berna
(rappresentati dall’Ufficio
esazione e condoni, Bellinzona)
ritenuto
in fatto:
A.
Alla
morte di PI 23, gli sono succeduti in comunione ereditaria (CE) i figli PI 24,
coniugata __________, PI 25, PI 12, PI 18, coniugata __________, PI 26, PI 17,
coniugata __________, PI 13, PI 14, coniugata __________, e PI 15.
PI
26
è deceduto il 7 giugno 2005; gli sono succeduti in
CE 1) la vedova PI 2, nata __________, 2) i nipoti PI 7, PI 8 ed PI 16, in
luogo della premorta madre e sorella del defunto, PI 24, 3) i nipoti PI 9, PI
10, coniugata __________, ed PI 11, in luogo del premorto padre e fratello del
defunto, PI 25, nonché 4) i fratelli e sorelle del defunto PI 12, PI 18, PI 17,
PI 13, PI 14 e PI 15.
Al
decesso di PI 2, avvenuto il 4 luglio 2010, le sono succeduti in CE 1) il
nipote PI 6, in luogo del premorto padre e fratello della defunta PI 29, 2) il
nipote PI 5, in luogo della premorta madre e sorella della defunta PI 30,
coniugata __________, 3) la sorella della defunta PI 1, nonché 4) il nipote PI
3, in luogo del premorto padre e fratello della defunta PI 31.
PI
12 è spirato l’8 luglio 2012 lasciando quali eredi i figli PI 27, coniugata __________,
e PI 28.
PI
26 era comproprietario per metà con la moglie PI 2 di tre
unità
di proprietà per piani (PPP) n. __________
, __________
e __________
della
particella n. __________ RFD di __________. Dopo il loro decesso, la quota “B”
di lei è stata intestata a registro fondiario ai suoi eredi PI 6
, PI 5, PI 1 e PI 3, e la quota “A” di lui agli eredi della moglie
appena citati, nonché agli altri suoi eredi PI 7, PI 8 ed PI 16, PI 10, PI 9 ed
PI 11, PI 18, PI 17, PI 14, PI 15 e PI 13, PI 28 e PI 27.
B.
Il
4 giugno 2018 la sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione (UE) ha eseguito a
favore dello Stato del Cantone Ticino il sequestro (n. __________) decretato
dal Giudice di pace del Circolo di Paradiso nei confronti di PI 3 dell’
“interessenza derivante dai diritti ereditari
del debitore nella successione fu PI 2, Paradiso, nonché il prodotto derivante
dalla liquidazione della Comunione ereditaria a lui spettante. In particolare i
diritti o le spettanze PPP 2491, PPP 2484 e PPP 2475 sit
[e]
nel comune di __________”
. L’UE ha poi eseguito altri sei sequestri del medesimo bene decretati
dallo stesso giudice sempre contro PI 3, il secondo e il terzo il 27 settembre
2019 a favore rispettivamente della Confederazione Svizzera (n. __________) e
dello Stato del Cantone Ticino (
n. __________),
il quarto e il quinto l’11 giugno 2021 a favore del Cantone
(n. __________)
e della Confederazione (n. __________) e il sesto e il settimo il 10 febbraio
2023 a favore ancora del Cantone (n. __________) e della Confederazione
(n. __________), il tutto fino a concorrenza di otto crediti fiscali ammontanti
complessivamente a fr. 8'229.85 oltre agl’interessi.
C.
A convalida dei sette sequestri, lo Stato del Cantone Ticino e la
Confederazione Svizzera hanno promosso contro PI 3, nell’ordine, le esecuzioni n.
__________ il 2 luglio 2018, n. __________ e __________ il 2 ottobre 2019, n. __________
e __________ il 16 giugno 2021 e n. __________ e __________ il 14 febbraio 2023
presso il medesimo UE.
D.
A richiesta degli escutenti, il 7 febbraio 2019, 22 ottobre 2020, 28
ottobre 2022 e 23 ottobre 2023, l’Ufficio ha proceduto a pignorare quanto aveva
già sequestrato a suo tempo, dando luogo alla formazione di quattro gruppi, composti,
il primo della prima esecuzione (n. __________), il secondo della seconda
e terza esecuzione (n. __________ e
__________
), il terzo dalla quarta e quinta esecuzione (n. __________ e __________)
e il quarto della sesta e settima esecuzione (n. __________ e __________).
E.
Intorno alla metà di febbraio 2023, l’UE ha scoperto che il 23
aprile 2010 PI 2 aveva concesso in locazione una delle tre note PPP a tale PI
35 e che ancora al 17 dicembre 2013 era in vigore un ordine permanente di
pagamento della pigione su un conto presso l’PI 36, intestato agli eredi della
locatrice. Il 16 febbraio 2023, l’Ufficio ha chiesto alla banca di fornirgli un
estratto del conto, ma con lettera del 16 marzo essa vi si è rifiutata.
F.
Poiché lo Stato e Cantone Ticino e la Confederazione Svizzera
avevano
chiesto la realizzazione dell’interessenza pignorata
, il 1°
settembre 2023 l’UE ha convocato loro, i figli superstiti di PI 23, i figli di PI
24, di PI 25 e di PI 12, come pure gli eredi di PI 2 a un’udienza a norma dell’art.
9 dell’Ordinanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in
comunione (ODiC, RS 281.41), da tenersi il 7 novembre 2023.
In occasione dell’udienza, nessuna conciliazione ha potuto essere
raggiunta, giacché erano assenti, prima di tutto, gli escutenti. Durante l’udienza,
l’UE ha peraltro scoperto che a PI 1
erano
succedute (perlomeno) le figlie PI 21, coniugata __________
, e PI 4, coniugata
__________. Da una lettera dell’avv. PI 38
,
con studio ad __________, del 29 agosto 2023,
è venuto a sapere che PI 3
era spirato tra il 23 e il 26 gennaio 2023, che gli era succeduta la figlia, PI
32, la quale aveva però rinunciato all’eredità, tanto per sé, quanto per sua
figlia (e abiatica dell’escusso), PI 33; aveva pure
rinunciato all’eredità la madre dell’escusso, PI 37,
con atto
pubblico accettato dalla Pretura (
Amtsgericht
) di __________ il 7 marzo 2023. L’UE
è inoltre
venuto a sapere che pres­so il
Tribunale delle successioni (
Nachlassgericht)
di
__________
era pendente un procedimento volto a stabilire
se fosse stata efficace la rinuncia di PI 32 per PI 33.
Il
verbale dell’udienza riporta i valori di stima ufficiali (o fiscali) delle tre
PPP __________, __________ e __________ RFD __________ (di fr. 28'254.–, fr. 109'877.60
e fr. 125'574.40) così come quelli attribuiti dall’UE (fr. 85'000, fr. 330'000
e fr. 377'000.–), l’ammontare degli aggravi ipotecari sulle PPP __________
(una cartella ipotecaria [CI] a garanzia di un credito di fr. 18'000.–), __________
(una CI a garanzia di un credito di fr. 110'000.–) e __________ (tre CI a
garanzia di crediti di fr. 70'000.–, fr. 30'000.– e fr. 20'000.–),
come pure, di conseguenza, il valore dell’asse ereditario secondo il valore dei
fondi attribuito dall’UE (fr. 792'000.–) al netto degli oneri complessivi
(fr. 248'000.–), pari a fr. 544'000.–. Posta una frazione ereditaria
di
1
⁄
17
del totale, determinata
“sulla scorta degli eredi conosciuti”
, il valore
dell’interes­senza di PI
3 nell’eredità è stato stimato in fr. 32'000.–,
“ri­dott
[o]
cautelativamente”
a fr. 15'000.–.
G.
Il
13 dicembre 2023, l’Ufficio ha pignorato presso l’PI 36 (in seguito: PI 36), nella
misura di fr. 14'454.–, i diritti spettanti a PI 3 nella comunione
ereditaria fu PI 2 e ha chiesto alla banca di comunicargli se il pignoramento
fosse risultato fruttuoso. Il 4 gennaio 2024, la banca vi si è rifiutata.
H.
Poiché la conciliazione era fallita, l’8 maggio 2024 l’UE ha
assegnato alle stesse persone citate all’udienza, salvo PI 3, e alle figlie di PI
1 un termine di
dieci giorni per presentare eventuali proposte concrete
per la realizzazione della quo­ta ereditaria.
I.
Il 29 maggio 2024, PI 4 ha comunicato al­l’UE che avrebbe voluto
evitare la vendita agl’incanti dell’interes­senza spettante a PI 3 nella CE della
madre e gli ha proposto di tacitare i creditori mediante il pignoramento degli
averi sul conto presso l’PI 36. L’Ufficio ha risposto che non si poteva far
capo a tali (ipotetici) averi giacché la banca si rifiutava di comunicargli se
il pignoramento era risultato fruttuoso. PI 4 ha replicato che avrebbe cercato un’altra
solu-zione con gli altri comunisti, ma ha poi scritto all’UE di non essere
riuscita a trovarne alcuna.
L.
Il 18 giugno 2024, l’Ufficio ha
chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione dell’interessenza
spettante a PI 3 nella comunione ereditaria fu PI 2. Ha ribadito di aver
attribuito all’asse ereditario un valore netto di fr. 544'000.– e
alla quota dell’escusso un valore di fr. 15'000.–.
M.
Con commissione rogatoria del 22 luglio 2024,
il Presidente della Camera ha chiesto al Tribunale delle successioni di __________
chi fossero gli eredi di PI 3
. Il 6
agosto, esso ha risposto che PI 32 aveva
efficacemente rinunciato alla di lui eredità, sia per sé, sia per la
figlia PI 33, e che non gli erano stati co
municati altri eredi, sicché il procedimento era stato archiviato (
“Wei­tere
Erben
[…]
sind dem Nachlassgericht
nicht bekannt geworden. Das Verfahren wurde eingestellt”
).
N.
In
parziale adempimento dell’ordinanza emessa dal presidente il 9 ottobre 2024,
trasmessa anche in lingua tedesca agli eredi, il 21 novembre 2024 l’PI 36 ha
trasmesso l’estratto del conto intestato ora a nome degli eredi fu PI 2 dal 1°
gennaio 2023 al 21 novembre 2024, il cui saldo è aumentato da fr. 8'767.13
a fr. 14'418.39.
Considerando
in diritto:                 1.
U
n sequestro pronunciato nei confronti di una persona fisica
o giuridica inesistente – per esempio perché deceduta – è nullo (DTF 149 III 34
consid. 3.5.5); lo stesso vale per l’esecuzione avviata o continuata da, oppure
nei confronti di, un soggetto inesistente (DTF 140 III 175 consid. 4.1). L’ufficio
d’esecuzione deve rilevare d
’ufficio un
simile vizio e pertanto
rifiutarsi di eseguire un sequestro pronunciato
nei confronti di un soggetto inesistente (DTF 120 III 39 consid. 1/a).
1.1
Nella fattispecie, poiché PI 3 è deceduto tra il
23 e il 26 gen­naio 2023 (lettera dell’avv. PI 38 del 29 agosto
2023), o
vvero anteriormente agli ultimi due decreti di
sequestro (__________ e __________), pronunciati
nei suoi confronti il 9
febbraio 2023, tali sequestri sono nulli; per lo stesso motivo, sono nulle
anche le relative esecuzioni a convalida dei sequestri (n. __________ e __________).
La Camera non può che prenderne
atto d’ufficio
(
art. 22 cpv. 1 LEF)
e ordinare all’UE di radiare le
esecuzioni dal suo registro.
1.2
Stante
la nullità degli atti esecutivi pregressi
,
è inutile
determinare il modo di realizza
zione dell’interessenza
sequestrata con i due predetti decreti,
sicché, in tale misura, l’istanza risulta senza og­getto
. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, in una simile
ipotesi il creditore deve dirigere contro gli eredi sia l’istanza di sequestro
degli attivi della comunione ereditaria sia l’esecuzio­­ne a convalida del
sequestro (citata
DTF 149 III 34 consid. 3.5.5).
2.
Ricevuta
la domanda di vendita d’una parte in comunione, l’ufficio d’esecuzione convoca
tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 ODiC), dando
poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10
cpv. 1 ODiC). L’autorità di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione
dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF) scegliendo tra la
messa all’asta oppure lo scioglimento della comunione, con consecutiva
liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 ODiC).
Nei
casi in cui il valore della quota è determinato, l’art. 10 cpv. 3 ODiC ammette
sia la soluzione dello scioglimento della comunione sia la vendita all’asta
della quota, mentre in linea di massima esclude quest’ultima se il valore della
quota non è sufficientemente determinato. In altre parole, la norma limita
unicamente a scapito della seconda soluzione la scelta tra i due modi di
realizzazione, la quale per il resto è questione di opportunità che rientra nel
potere d’apprezzamento dell’autorità di vigilanza (DTF 96 III 10, consid.
2;
Bettschart
in:
Commentaire romand de la LP, 2005, n. 13 ad art. 132 LEF).
L’art. 10
cpv. 3 ODiC tende a evitare una vendita a vil prezzo della quota pignorata (DTF
96 III 10, consid.
3;
Gilliéron
,
Commentaire de la LP, vol. II, 2000, n. 32 ad art. 132 LEF).
Orbene, un
simile rischio esiste in particolare quan­do il valore di stima della quota
supera ampiamente il valore dei crediti posti in esecuzione. In siffatta
ipotesi, in effetti, in sede di asta i creditori non hanno alcun interesse a
rilanciare quando l’of­­ferta ha superato l’importo dei loro crediti. Sussiste
quindi il rischio concreto che la quota venga aggiudicata a un prezzo
ampiamente inferiore al suo valore reale. La soluzione dello scioglimento
garantisce invece che l’ufficio, dopo aver estinto i crediti, possa riversare
un’eventuale eccedenza all’escusso (sentenza della CEF 15.2023.116 del 9
febbraio 2024, consid. 1).
3.
Vanno
invitati all’udienza di conciliazione (giusta l’art. 9 cpv. 1 ODiC) anche gli
altri comunisti o, meglio, gli altri partecipanti alla comunione, di cui l’escusso
è membro. Non vanno invece invitati i partecipanti ad eventuali altre comunioni
all’interno delle quali è “annidata” la comunione di cui l’escusso è membro,
ovvero membri di comunioni ereditarie cui il defunto partecipava (sostituito al
suo decesso dai propri eredi, tra cui l’escusso), poiché tali altri membri non
hanno alcun diritto contro il defunto.
3.1
Nel
caso in esame, i discendenti di primo e secondo grado di PI 23 non partecipano
alla comunione fu PI 2 (sua nuora) e non avrebbero quindi dovuto essere
invitati all’udienza. Gli unici membri della comunione di lei
sono infatti attualmente PI 6, PI 5, PI 21
e PI 4. Ad ogni modo, la partecipazione dei discendenti di primo e secondo
grado di PI 23 è in definitiva ininfluente, siccome una conciliazione non è
stata raggiunta.
3.2
PI
32 e PI 33 hanno validamente rinunciato all’eredità del padre e nonno, PI 3
(risposta
6 agosto 2024 del
Tribunale delle successioni di __________
),
e non partecipano pertanto alla CE fu PI 2. Di conseguenza non era necessario
coinvolgerle nella procedura in esame.
3.3
Dalla
risposta appena menzionata, si evince che al
Tribunale
delle successioni di __________ non sono noti altri eredi di PI 3. Dai suoi
atti si evince in particolare che la madre, PI 37
, ha pure lei rinunciato alla successione (scritto
29 agosto 2023
dell’
avv. PI 38
)
e non risulta avere
altri
discendenti, oltre all’escusso, da considerare eredi legali di secondo grado giusta
il § 1925 cpv. 3 del
Codice civile tedesco
(Bürgerliches Gesetzbuch
[BGB]),
cui rinviano i combinati art. 30
a
LEF,
91 cpv. 1 e 92 cpv. 1 LDIP, 3 n. 1 lett. e della Legge d’introduzione
del BGB
e
1 § 1, 1° periodo, 3 § 1 lett. a,
3 n. 1 lett. e
cum
1 e 21 § 1
del
Regolamento del Parlamento
europeo n. 650/2012), tenuto conto che PI 3 aveva sia il domicilio sia la
residenza abituale in Germania, a __________, al momento del suo decesso.
3.4
Per lo stesso motivo si può
presumere che anche altri potenziali eredi vi hanno rinunciato, in particolare
gli
eredi legali di
terzo
grado (§ 1953 cpv. 2, 1° periodo
cum
1926
cpv. 1 BGB), nel caso concreto i discendenti di PI 2, sorella del defunto padre
di PI 3 (PI 31), ovvero PI 6, PI 5, PI 21 e PI 4 (§ 1926 cpv. 4
cum
1924 cpv. 2 BGB). Dal profilo del diritto di
essere sentiti, nulla cambierebbe anche se i discendenti appena nominati non
avessero rinunciato all’eredità di PI 3, poiché sono stati comunque coinvolti
nella procedura di realizzazione co­me membri della CE fu PI 2.
3.5
Come
in Svizzera (cfr. art. 466 CC), anche in Germania l’erede di ultimo grado
è lo Stato, ossia
il
Land
,
se accertabile, del suo ultimo domicilio, altrimenti, della sua dimora abituale,
sussidiariamente il
Bund
(§ 1936 BGB). Dal momento che lo Stato tedesco è
già stato informato della procedura in esame tramite la commissione rogatoria
trasmessa al Tribunale delle successioni di __________, non si ritiene
necessario assegnargli formalmente un termine per
formulare un’e­­ventuale
proposta di
realizzazione. Non risulta d’altronde sussiste­re in Germania alcuna procedura
d’insolvenza dell’eredità, men che meno fatta riconoscere in Svizzera, e non
appaiono dati i presupposti per una sua liquidazione in via di fallimento nel
senso del­l’art. 193 LEF, giacché sia il
domicilio sia la residenza
abituale
di PI 3 era in Germania al momento
del suo decesso (sopra consid. 3.3). Le esecuzioni iniziate contro di lui in
Svizzera prima della morte possono pertanto essere quivi proseguite contro la
sua eredità (art. 59 cpv. 2 LEF).
3.6
L’UE ha correttamente fissato
il termine per determinarsi sul
modo di realizzazione dell’interessenza (giusta l’art. 10 cpv. 1 ODiC) anche
alla
Confederazione
nel quadro dell’ultima esecuzione, in
cui il diritto di chiedere la realizzazione era sorto dopo l’udienza (citata
15.2023.116, consid. 2). In realtà, siccome tale esecuzione è nulla (sopra
consid. 1.1) e la creditrice era già stata coinvolta per altre precedenti esecuzioni,
la questione è irrilevante.
4.
Accertata la regolarità della procedura, occorre anzitutto determinare
se il valore della quota successoria dell’escusso è sufficientemente
determinato e in che rapporto sta con l’importo totale dei suoi debiti per i
quali la quota dev’essere realizzata (sopra consid. 2).
4.1
“Sulla scorta degli eredi conosciuti”
, l’UE, ha stabilito che l’interes­­senza di PI 3 è di
1
⁄
17
della CE fu PI 2.
4.1.1
Giusta
l’art. 90 LDIP, se al momento della morte il
de cuius
era domiciliato in
Svizzera, la sua successione è disciplinata dal diritto svizzero (cpv. 1), a
prescindere dalla sua nazionalità. Tuttavia, se non è cittadino svizzero, il
de cuius
può
stabilire, per testamento o contratto successorio, che la sua successione sia
regolata dal diritto di uno Stato di cui è cittadino (cpv. 2, 1° periodo).
4.1.2
Nel
caso in esame, le PPP __________, __________ e __________ RFD __________, su
cui PI 3 vantava il diritto ereditario pignorato, in origine appartenevano in
proprietà individuale a PI 22 (istanza del­l’avv. PI 39 dell’8 giugno 2011,
intesa a modificare la titolarità del­le PPP nel Registro fondiario). Per
quanto noto alla Camera, que­-st’ultimo non ha lasciato un testamento o un
contratto success
orio e, ad ogni modo, era
cittadino svizzero. Ora, visto che al momento
della morte egli era
pacificamente domiciliato in Svizzera, a __________ (secondo una consultazione
della
banca
dati sui movimenti della popolazione [MovPop]), alla sua successione si applica
il diritto svizzero. Visto, poi, che il defunto non aveva discendenti e che gli
sono succeduti la vedova PI 2, vari fratelli e sorelle, nonché vari nipoti, in
luogo di altri fratelli e sorelle premorti (certificato ereditario del 5 marzo
2007), la quota ereditaria della vedova ammonta ai ¾ degli attivi del marito (art.
462 n. 2 CC), dedotta la parte di lei della liquidazione del regime
matrimoniale.
4.1.3
Ciò
detto, per quanto noto alla Camera, neppure PI 2 ha lasciato un testamento o un
contratto success
orio e, ad ogni modo, pure
lei era cittadina svizzera e al momento
della morte era domiciliata a __________
(MovPop), sicché anche alla sua successione
si applica il diritto svizzero. Ricordato
un’altra volta che le sono succeduti la sorella PI 1 (poi sostituita al suo
decesso dalle figlie PI 21
e PI 4),
nonché i nipoti PI 6, PI 5 e PI
3, in luogo di altri fratelli e sorelle premorti (certificato ereditario del 18
giugno 2013), la quota ereditaria dell’escusso ammonta a ¼ dell’eredità della
zia (art. 457 cpv. 1 e 3
cum
2
CC), che come precisato si estende almeno ai ¾ degli attivi che appartenevano
allo zio PI 22 (sopra consid. 4.1.2). Per approssimazione si può considerare
che la quota spettante all’escusso è almeno dei
7
⁄
32
([¼ x
½] + [¼ x ¾ x ½]) del valore intero delle PPP (quote “B”della defunta e “A” del
marito, di metà ciascuna).
4.2
L’UE ha
determinato che l’asse
ereditario è composto delle tre PPP, cui ha assegnato un valore netto di fr. 544'000.–.
Nessuno ha contestato tali accertamenti. Il valore di stima della quota del­l’escusso
risulta pertanto essere di fr. 119'000.– (pari ai
7
⁄
32
di
fr. 544'000.–). Giacché tale valore supera ampiamente la somma dei
debiti posti in esecuzione (sotto consid. 4.3.1), non è necessario
accertare
precisamente a quanto ammontano, con gl’inte­ressi di mora, le due ipoteche
legali iscritte collettivamente sui fondi il 13 ottobre 2022 e il 14 agosto
2023 a garanzia di crediti di fr. 6'824.81 e fr. 22'624.60.
4.3
Poiché
il valore dell’interessenza pignorata è sufficientemente determinato ai sensi
dell’art. 10 cpv. 3 ODiC, quale modo di realizzazione entrano in considerazione
sia lo scioglimento della comunione ereditaria, sia la vendita all’asta della
relativa quota ereditaria dell’escusso.
4.3.1
Nella
fattispecie, il secondo modo di realizzazione – la vendita al­l’asta della
quota ereditaria – va escluso, perché l’importo totale dei crediti per cui è
stato ottenuto il pignoramento dell’interessen­­za a favore dei gruppi n. da 1
a 3 (le esecuzioni del gruppo n. 4
sono
invece nulle: sopra consid. 1.1), pari a fr. 9'074.20 (al 28 ago­sto
2024),
è nettamente inferiore al valore
della quota ereditaria spettante all’escusso nella comunione ereditaria fu PI 2,
non inferiore a fr. 119'000.–
(sopra
consid. 4.2), e persino al saldo del conto presso l’PI 36, sicché, con la
licitazione della quota, si rischierebbe una vendita a vil prezzo (sopra
consid. 2).
4.3.2
La
soluzione più semplice, e quindi anche più indicata dal profilo dell’art. 95
LEF, sarebbe il pignoramento diretto del conto presso l’PI 36, il cui saldo
copre i crediti dei gruppi n. da 1 a 3. Sennonché pure i crediti collettivi
devono essere pignorati secondo le norme dell’ODiC, sicché può essere pignorata
solo la quota spettante al­l’escusso (come avvenuto nella fattispecie) e non il
conto separatamente dagli altri beni comuni, fatto salvo il consenso degli
eredi o di quelli di loro eventualmente abilitati secondo gli accordi con la
banca a disporne singolarmente o collettivamente con determinati altri eredi (cfr. sentenza
della CEF 15.2019.33 del 16 marzo 2020, RtiD 2020 II 941 n. 42c, consid. 4.2.2,
4.3.1 e 4.3.3).
4.3.3
Nel
caso in esame, il conto presso l’PI 36 risulta intestato agli eredi di PI 2,
ovvero, per quanto noto, a PI 6, PI 5 e al
le figlie di PI 1
,
PI 21
e PI 4, mentre gli eredi di PI 3
hanno rinunciato ai diritti di lui in particolare sul conto.
Poiché gli altri
ere­di (di PI 2)
hanno verosimilmente interesse a evitare lo
scioglimento (integrale) dell’eredità cui partecipano e la vendita dei fondi
che ne costituiscono l’asse, quale altro provvedimento giusta l’art. 132 cpv. 3
LEF occorre dapprima ordinare all’UE
d’interpellarli
affinché acconsentano al
pagamento dei crediti posti in esecuzione contro PI 3
attingendo al conto aperto
press
o l’PI 36, anche per la quota (almeno dei
25
⁄
32
) che globalmente non gli spetta,
con l’avvertenza che in caso di rifiuto
o di silenzio la Camera
ordinerà all’autorità preposta
ai
sensi dell’art. 609 CC – nel Ticino l’ufficiale delle esecuzioni (art. 96 cpv.
2 LAC) – d’
intervenire, in rappresentanza
degli eredi di PI 3 e nel loro
interesse, così come in quello dei
suoi creditori
, in modo da ottenere lo scioglimento delle comunioni ereditarie
di PI 22 e PI 2 e la divisione del patrimonio comune, chie
dendo, qualora i coeredi
dovessero
opporvisi, la divisione delle successioni alla competente autorità giudiziaria
(art. 12 e 13 cpv. 2 ODiC; sentenza della CEF 15.2023.122 del 25 set-tembre
2024 consid. 3.3, 4.1.2 e 4.3.1) in Svizzera (art. 86 cpv. 1 LDIP per il rinvio
degli art. 1 lett. a e 2 CPC), poiché PI 2 era quivi domiciliata al momento del
suo decesso ed era di nazionalità svizzera, come risulta dal MovPop.
5.
Per legge
non si preleva la tassa di giustizia e
non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a
e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Sono nulli i sequestri n. __________ e __________, come pure
le esecuzioni n. __________ e __________
della
sede di Lugano dell’Ufficio d’e­­secuzione.
2.
L’istanza
è accolta nel senso che è fatto ordine all’Ufficio d’ese
cu­zione di procedere come indicato nel soprastante considerando 4.3.3.
3.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
4.
Comunicazione all’Ufficio
d’esecuzione, sede di Lugano, e, per il suo
tramite, agli eredi dell’escusso
e agli escutenti.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
cancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.