ti_gerichte · 52.2005.430 · 2005-12-28 · it
Legittimazione ricorsuale di un comune

Legittimazione ricorsuale di un comune

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 28.12.2005 52.2005.430
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 28.12.2005 52.2005.430
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 28.12.2005 52.2005.430

Legittimazione ricorsuale di un comune

Incarto n.
52.2005.430
Lugano
28 dicembre
2005
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale
amministrativo
Stefano
Bernasconi
assistito
dal segretario:
Flavio Canonica, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 27 dicembre 2005 di
RI 1
contro
la decisione 13 dicembre 2005 (n. 6014) del
Consiglio di Stato che ha accolto il ricorso presentato da __________ avverso
la risoluzione 24 agosto 2005 con cui il ricorrente le aveva inflitto una
multa di fr. 50.– per violazione del regolamento comunale in materia di vago
pascolo;
letti ed esaminati gli atti;
richiamato l'art. 48 PAmm;
ritenuto,
in
fatto
che con
risoluzione 24 agosto 2005 il municipio ricorrente ha inflitto a __________ una
multa di fr. 50.– per aver lasciato pascolare incustodite sull'Alpe di __________
una trentina di capre;
che con giudizio 13 dicembre 2005 il
Consiglio di Stato ha tuttavia annullato il suddetto provvedimento municipale,
accogliendo il ricorso contro di esso interposto da __________;
che contro il predetto giudicato governativo
il RI 1 si aggrava ora davanti al
Tribunale
cantonale amministrativ
o, chiedendo la conferma della risoluzione
municipale, sulla scorta di argomenti che non è necessario riassumere;
considerato,
in
diritto
che,
giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di ricorso, immediatamente o dopo richiamo
degli atti, può decidere di respingere il ricorso con breve motivazione, se lo
stesso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;
che la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo è data dall'art. 208 LOC;
che per costante giurisprudenza di questo
tribunale, al municipio qui insorgente va per contro negata la legittimazione a
ricorrere;
che, in effetti, il municipio è soltanto
l'organo esecutivo del comune (art. 17 cpv. 3 Cost. TI; 9 lett. c, 80 e 106
LOC); non si identifica con esso, ma lo rappresenta soltanto davanti all'autorità
giudiziaria; legittimato a ricorrere e detentore della qualità per agire in
giudizio è soltanto il comune; il municipio non ha invece né capacità giuridica,
né capacità di essere parte (cfr. STF 5.3.1999 in re municipio di Iragna, in
RDAT II - 1999, N. 48);
che nonostante il municipio possa introdurre
un ricorso in nome del comune - del quale è organo - solo il comune, in quanto
corporazione di diritto pubblico a base territoriale, ha capacità giuridica e
capacità di essere parte (cfr. RDAT cit.; inoltre, tra tante, da ultimo, STA
inedite 25 settembre 2002 in re municipio di G. e 10 marzo 2003 in re municipio
di M.);
che i requisiti concernenti la
legittimazione, l'osservanza dei termini e, in genere, il rispetto delle
condizioni formali devono essere ossequiati in modo severo, né costituisce un
eccesso di formalismo chiederne l'adempimento rigoroso;
che il ricorso presentato esclusivamente in
nome del municipio va quindi respinto
in limine
siccome irricevibile per
carenza di legittimazione attiva dell'insorgente;
che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo
di una tassa di giustizia (art. 28 PAmm);
Per questi motivi,
visti gli art. 9, 80, 106, 208 e 209 LOC; 3, 18, 28,
43, 46, 48, 60 e 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
irricevibile
.
2.   Non si
preleva tassa di giustizia.
3.   Intimazione
a:
terzi implicati
1. CO 1
2. CO 2
3. CO 3
Il vicepresidente                                                                 Il
segretario
del Tribunale cantonale amministrativo