ti_gerichte · 80.2019.103 · 2019-02-28 · it
Violazione degli obblighi di procedura: multa per mancato inoltro della dichiarazione, termine attribuito con la diffida, inizio della decorrenza, invio postale A Plus

Tessin Camera di diritto tributario 23.09.2019 80.2019.103
Tessin Camera di diritto tributario 23.09.2019 80.2019.103
Ticino Camera di diritto tributario 23.09.2019 80.2019.103

Incarto n.
80.2019.103
Lugano
23 settembre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele
Guffi
segretari
a
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
dell’8 marzo 2019 contro la decisione del 28 febbraio 2019 in materia di multa
per violazione degli obblighi di procedura.
Fatti
1.
L’RS 1 (di seguito
UT) concedeva ai coniugi RI 1 e __________ due proroghe del termine per la
presentazione della dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2017.
L’ultima proroga, concessa il 13 settembre 2018, scadeva il 31 dicembre 2018.
Con scritto trasmesso per
posta A Plus, datato 17 gennaio 2019, l’UT diffidava i contribuenti a
presentare la dichiarazione d’imposta entro 20 giorni dalla data di spedizione,
ponendo a loro carico una tassa di fr. 50.-.
Tramite raccomandata del
13 febbraio 2019, i contribuenti inoltravano all’UT la dichiarazione d’imposta
richiesta.
2.
Con scritto datato
14 febbraio 2019, inviato tramite posta A Plus, l’UT infliggeva ai coniugi __________
una multa di fr. 540.– per la mancata presentazione della dichiarazione fiscale
per l’anno 2017 per l’imposta federale diretta e per l’imposta cantonale.
Con reclamo del 25
febbraio 2019, RI 1, per sé ed in rappresentanza della moglie, chiedeva
l’annullamento della multa disciplinare, in quanto “le tassazioni sono state
inviate in data 13.02.2019, come da ricevuta postale allegata”.
L’UT ha respinto il
reclamo, con decisione del 28 febbraio 2019, così motivata:
Nel termine assegnato tramite
diffida non è stata presentata la dichiarazione d’imposta né alcuna richiesta
volta ad ottenere una proroga. La multa comminata in data 14.02.2019 è pertanto
giustificata.
3.
Con tempestivo
ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1, in rappresentanza altresì
della coniuge, chiede l’annullamento della multa, con le seguenti motivazioni:
in data 21.01.2019 ricevo una
diffida di inoltro di tassazioni 2017 entro 20 giorni dalla data di spedizione
della richiesta con una spesa di CHF 50.00 pagati in data 29.01.2019
la tassazione è stata inviata
con lettera raccomandata in data 13.02.2019 (vedi allegato) è evidente che il
mio invio precedente e la multa si sono accavallati pertanto la motivazione di
non aver dato seguito alla diffida è ingiustificato, questo è il motivo di non
aver richiesto la proroga
.
4.
Con osservazioni
datate 20 marzo 2019, l’UT si riconferma nella sua decisione su reclamo,
precisando in particolare che:
I contribuenti comunicano di aver inviato la
tassazione con lettera raccomandata del 13 febbraio 2019; considerato che il
termine imposto loro era di 20 giorni dalla data della ricezione del
provvedimento disciplinare, e che tale termine giungeva a scadenza in data 11
febbraio 2019, la multa (decreto no. 21095/2014) comminata appare giustificata.
Diritto
1.
1.1.
La multa disciplinare
è stata inflitta sulla base degli artt. 257 cpv. 1 LT e 174 LIFD.
Giusta l’art. 257 cpv. 1
LT [obblighi procedurali] chiunque, nonostante diffida, viola intenzionalmente
o per negligenza un obbligo che gli incombe giusta la presente legge oppure una
disposizione presa in applicazione di quest’ultima, in particolare:
a)
non consegna la
dichiarazione d’imposta o gli allegati;
b)
non adempie
all’obbligo di fornire attestazioni, informazioni o comunicazioni;
c)
viola gli
obblighi che gli incombono come erede o terzo nella procedura d’inventario;
d)
non versa il
deposito o non presta la garanzia bancaria irrevocabile previsti dall’articolo
253a;
è punito con la multa.
Il capoverso 2 prevede che
la multa è di 1’000.- franchi al massimo e, in casi gravi o di recidiva,
10'000.- franchi al massimo.
Di tenore sostanzialmente
uguale l’art. 174 LIFD.
1.2.
Secondo l’art. 198 cpv. 1
LT, i contribuenti sono invitati, mediante notificazione pubblica o invio del
modulo, a presentare la dichiarazione d’imposta. Coloro che non hanno ricevuto
il modulo devono chiederlo all’autorità competente.
Secondo il capoverso 2 di
questa norma, il contribuente deve compilare il modulo in modo completo e
veritiero, firmarlo personalmente e inviarlo, con gli allegati prescritti,
all’autorità competente entro il termine stabilito.
Giusta il capoverso 3 il
contribuente, che omette di inviare la dichiarazione d’imposta o che presenta
un modulo incompleto, è diffidato a rimediarvi entro un congruo termine.
Il capoverso 4 fissa come
per ogni diffida è percepita una tassa stabilita dal Consiglio di Stato.
Il capoverso 5 stabilisce
come contro la diffida è data facoltà di reclamo all’autorità fiscale e di
ricorso alla Camera di diritto tributario entro i termini stabiliti dagli
articoli 206 e 227.
Di analogo tenore l’art.
124 LIFD.
1.3.
Affinché l’autorità
fiscale possa infliggere una multa, devono essere realizzate due distinte
condizioni:
·
l’una soggettiva, che consiste nella colpa del contribuente, vale
a dire in una sua azione o omissione intenzionale o per semplice negligenza;
·
e l’altra oggettiva, vale a dire la diffida che l’autorità
fiscale deve rivolgere al contribuente invitandolo a collaborare (cfr.
Pedroli
, Le norme penali della nuova
legge svizzera sull’imposta federale diretta, in Rivista trimestrale di diritto
penale dell’economia, n. 2/3-1995, p. 766; Idem, Le norme penali delle nuove
leggi sulle imposte dirette, in RDAT II-1996 p. 483;
Agner/Jung/Steinmann
, Kommentar zum Gesetz über die direkte
Bundessteuer, Zurigo, 1995, p. 472).
Il Tribunale federale ha
precisato che la multa per violazione di obblighi di procedura da parte del
contribuente non rappresenta un mero mezzo coercitivo dell’amministrazione ma
presenta anche carattere penale, sicché il contribuente può essere punito anche
se compie l’atto ordinato dall’autorità solo dopo la scadenza del termine
impartitogli (RF 51/1996 p. 481 = StE 1997 B 101.1 n. 9);
1.4.
L’art. 266 cpv. 1 LT
stabilisce che le multe per violazione di obblighi di procedura di cui all’art.
257 sono pronunciate dall’autorità fiscale competente. Secondo il capoverso 4,
alle procedure per violazione degli obblighi procedurali sono applicabili - per
analogia - le norme di procedura di tassazione e di ricorso.
2.
2.1.
Nel caso in disamina, i
ricorrenti contestano la multa disciplinare di fr. 540.- inflittagli con
decisione dell’UT del 14 febbraio 2019 in quanto, a loro dire, inoltrando la
dichiarazione d’imposta in data 13 febbraio 2019, gli stessi avrebbero
ottemperato alla richiesta d’invio della dichiarazione di tassazione nel
termine di 20 giorni dalla data di spedizione della diffida del 17 gennaio
2019.
A mente dei ricorrenti,
infatti, l’inoltro della loro raccomandata e la decisione di multa disciplinare
“si sono accavallati” e pertanto non sarebbe giustificato il rimprovero di non
aver dato seguito alla diffida.
L’Autorità fiscale
ritiene, per contro, che tale termine di 20 giorni non sia stato rispettato in
quanto giungeva a scadenza l’11 febbraio 2019, e che nel caso concreto una
multa disciplinare sia pertanto giustificata.
2.2.
2.2.1.
Ai ricorrenti è stata
inflitta la multa disciplinare per non aver consegnato la dichiarazione di
tassazione all’Autorità fiscale entro l’ultimo termine impartitogli con la
diffida del 17 gennaio 2019. Come si evince chiaramente dal tracciamento di
invio postale dello scritto del 17 gennaio 2019, trasmesso ai contribuenti
tramite posta A Plus, la diffida è stata recapitata in data sabato 19 gennaio
2019.
2.2.2.
Nel sistema di spedizione
Posta A Plus alla busta è applicato un numero e, analogamente a un plico
raccomandato, l'invio avviene con la menzione A Plus. A differenza della posta
raccomandata, la ricezione dell'invio non è però attestata dal destinatario.
Conseguentemente, il destinatario, in caso di assenza, non è informato tramite
un avviso di ricevimento. La notificazione è attestata elettronicamente, quando
l'invio è inserito nella casella postale o nella cassetta delle lettere del
destinatario. Così facendo, grazie al sistema di tracciamento degli invii Track
& Trace previsto dalla Posta Svizzera, è possibile osservare la cronologia
dell'invio fino all'arrivo nella sfera di influenza del destinatario. Tuttavia,
in tale evenienza, il tracciamento Track & Trace non dimostra direttamente
che la busta sia entrata effettivamente nella sfera di influenza del
destinatario, ma soltanto che la Posta Svizzera nel proprio sistema di
tracciamento abbia attestato una consegna dell'invio. Da ciò, si può unicamente
dedurre, alla stregua di un indizio, che la busta sia stata depositata nella
cassetta delle lettere o nella casella postale del destinatario. In assenza di
un'attestazione conferita dal sistema Track & Trace non si può concludere
che qualcuno abbia preso possesso in mano dell'invio e men che meno che
qualcuno ne abbia preso conoscenza (DTF 142 III 599 consid. 2.2 pag. 602 con
riferimenti; sentenza TF 8C_559/2018 del 26.11.2018, consid. 3.3. e 3.4.).
2.2.3.
Il Tribunale federale
si è già confrontato diverse volte con il sistema di spedizione Posta A Plus e
ha stabilito come notificazione determinante per la decorrenza del termine di
ricorso il deposito dell'invio nella cassetta delle lettere o nella casella
postale del destinatario, benché questa operazione sia avvenuta il sabato. La
circostanza che la persona interessata abbia ritirato la corrispondenza il
lunedì successivo è stata esplicitamente ritenuta irrilevante dal Tribunale
federale (sentenze 8C_559/2018 del 26.11.2018, consid. 3.3. e 3.4.;
2C_1126/2014 del 20 febbraio 2015 consid. 2.2 con riferimenti; cfr. anche
sentenze 9C_90/2015 del 2 giugno 2015 consid. 3.4 e 8C_198/2015 del 30 aprile
2015 consid. 3.2 entrambe con rinvii).
2.3.
Alla luce della
giurisprudenza appena citata (consid. 2.2), la data del deposito dell’invio
nella bucalettere del destinatario è determinante per la notificazione,
malgrado la stessa sia avvenuta di sabato.
Il termine di 20 giorni,
iniziato a decorrere il giorno successivo alla notifica, ossia il 20 gennaio
2019, giungeva a scadenza venerdì 8 febbraio 2019.
Non trova pertanto
riscontro nei fatti l’affermazione dei ricorrenti, che sostengono di aver
ricevuto tale scritto unicamente lunedì 21 gennaio 2019.
Sia come sia, anche se
calcolassimo il termine di 20 giorni a partire da tale data, lo stesso sarebbe
in ogni caso giunto a scadenza lunedì 11 febbraio 2019, così come sostenuto
altresì dallo stesso UT nelle sue osservazioni del 20 marzo 2019. L’invio da
parte dei ricorrenti in data 13 febbraio 2019 sarebbe anche in tal caso
intempestivo.
2.4.
La spedizione da parte dei
ricorrenti della dichiarazione d’imposta tramite raccomandata del 13 febbraio
2019 risulta pertanto palesemente intempestiva. Nonostante la diffida del 17
gennaio 2019, i contribuenti hanno quindi omesso in modo negligente di
trasmettere all’UT la dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2017. Alla
luce di tutto quanto sopra, i contribuenti sono quindi stati puniti con multa
disciplinare, in quanto hanno compiuto l’atto ordinato dall’Autorità fiscale, e
meglio l’inoltro della dichiarazione d’imposta, unicamente dopo la scadenza del
termine impartitogli. Essendo realizzate entrambe le condizioni - soggettiva e
oggettiva - secondo cui l’Autorità fiscale può infliggere una multa
disciplinare, la stessa appare quindi giustificata.
3.
Il ricorso è
respinto. Tassa di giustizia e spese sono poste a carico dei ricorrenti,
soccombenti.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr.    300.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi     fr.      80.–
per un totale di                                                      fr.    380.–
sono a carico dei
ricorrenti.
3.   Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: