ti_gerichte · 15.2019.23 · 2019-04-04 · it
Conteggio relativo allimporto totale di unesecuzione giunta allo stadio dellavviso di pignoramento. Ricevibilità del ricorso

Conteggio relativo all’importo totale di un’esecuzione giunta allo stadio dell’avviso di pignoramento. Ricevibilità del ricorso

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.04.2019 15.2019.23

Incarto n.
15.2019.23
Lugano
4 aprile 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso interposto il 27 marzo 2019 da
RI 1
, __________
RI 2
, __________
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Lugano
relativo
alle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei confronti dei
ricorrenti dalla
PI 1
, __________
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che statuendo con sentenza 15.2018.105 del 16 gennaio 2019, questa
Camera ha parzialmente accolto, nella misura in cui era
ammissibile, il ricorso presentato dai coniugi RI
2 e RI 1 contro gli avvisi di pignoramento emessi dal­l’Ufficio d’esecuzione
(UE) di Lugano nelle esecuzioni
n. __________
e __________ da essi avviate nei
confronti della PI 1
e di conseguenza ha fatto ordine
all’UE di azzerare le spese di rigetto dell’opposizione computate per errore
nelle spese esecutive menzionate sugli avvisi in questione;
che
il 20 marzo 2019, l’UE ha emesso d’ufficio due conteggi, ognuno dei quali, in
ossequio alla decisione appena
citata, indica in fr. 188.75
l’importo totale dovuto in ciascuna delle esecuzioni al 24 gennaio 2019 (giorno
dell’avviso di pignoramento);
che
nelle conclusioni del ricorso in esame, del 27 marzo 2019, RI 1 e RI 2 invitano
la Camera
“ad annullare il
pignoramento secondo art 11 LPR, rinnovando l’effetto sospensivo art. 36 LEF”
e chiedono al suo presidente
“una riconsiderazione di tutti gli elementi di valutazione secondo art
22 LPR, che concorrono al suddetto petitum ricorsuale con nuove prove qui addotte”
;
che
nella misura in cui tende all’annullamento del pignoramento, il ricorso è
prematuro e quindi irricevibile, poiché l’UE non ha ancora eseguito il
pignoramento nelle esecuzioni in questione;
che
sono pure senza oggetto le richieste di effetto sospensivo e di riconsiderazione,
siccome non è possibile sospendere o riconsiderare un provvedimento
inesistente;
che
nella misura in cui intendessero ottenere la sospensione o l’annullamento delle
esecuzioni, i ricorrenti misconoscono che le precedenti decisioni della Camera
relative alle esecuzioni in esame (
14.2017.
162/163 del
19
febbraio 2018 e
15.2018.105 del 16 gennaio 2019) sono definitive e non possono quindi
più essere rimesse in discussione, neppure attraverso un’istanza di revisione,
di cui non sono dati i presupposti (art. 328 CPC e 26
della
legge cantonale sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e fallimento
[LPR, RL 280.200])
;
che
nelle decisioni citate la Camera ha del resto già avuto modo di precisare i
limiti della propria competenza e di dichiarare irricevibili le censure ora riproposte
in modo diffuso nel ricorso in rassegna;
che
l’unica novità è rappresentata dai conteggi allestiti dall’UE di Lugano il 20
marzo 2019 e allegati al ricorso;
che, tuttavia, la via del ricorso
all’autorità di vigilanza secondo l’art. 17 LEF
è aperta
unicamente contro i provvedimenti degli organi di esecuzione e dei fallimenti,
ovvero contro ogni atto ufficiale adottato dall’organo nell’esercizio della
propria funzione pubblica in una procedura
concreta di esecuzione per debiti, ove esplichi
effetti verso l’esterno
e tenda a far proseguire o
chiudere
l’esecuzione (DTF
142 III consid. 427 consid. 3.3 e 142 III 646 consid. 3.1,
e i rinvii);
che
i conteggi del 20 marzo 2019 non sono atti ufficiali destinati a far proseguire
o chiudere
le esecuzioni dirette contro i ricorrenti;
ch’essi
hanno infatti un valore meramente informativo, cioè indicano agli escussi la
somma da pagare all’UE per estinguere le rispettive esecuzioni (art. 12 cpv. 2
LEF), ricordato che tale somma cresce ogni giorno a causa degli interessi di
mora (e di eventuali spese esecutive);
che
un ricorso potrebbe entrare in linea di conto solo qualora i ricorrenti
dovessero effettivamente versare all’UE una somma determinata e dovesse sorgere
una controversia sulla questione di sapere se la stessa è sufficiente per considerare
le esecuzioni estinte;
che
a questo punto della procedura, la contestazione dei conteggi, prematura e
astratta, è dunque inammissibile;
che
per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è inammissibile
.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–   ;
–   ;
–  .
Comunicazione
all’Ufficio di esecuzione, Lugano.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.