ti_gerichte · 60.2024.301 · 2025-01-30 · it
Reclamo dell'accusatore privato contro il decreto di abbandono. violazione dell'art. 318 cpv. 1 CPP. violazione del diritto di essere sentito

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 30.01.2025 60.2024.301

Incarto n.
60.2024.301
Lugano
30 gennaio 2025
/mr
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Nicola
Respini, presidente,
Ivano Ranzanici, Giovan Maria Tattarletti
cancelliera:
Daniela
Fossati
sedente per statuire sul reclamo 04/05.11.2024 presentato
da
RE
1
contro
il decreto di abbandono 23.10.2024 emanato dal procuratore
pubblico Veronica Lipari nel procedimento penale dipendente dalla sua
denuncia 07/11.03.2024 contro ignoti per titolo di abuso di un impianto per
l’elaborazione di dati (ABB __________);
richiamate le osservazioni 06/07.11.2024
del procuratore pubblico, con cui comunica di non avere osservazioni,
rimettendosi nel contempo al giudizio di questa Corte;
preso atto del rapporto di complemento 25.11.2024
(trasmesso, dal Ministero pubblico, a questa Corte il 02/03.12.2024);
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto
a
.   Con
esposto
07/11.03.2024
RE 1 ha sporto denuncia penale contro __________, con
sede a __________ (ora __________ in liquidazione, cfr. estratto RC) e ignoti
truffatori (“__________”) per il reato di “
truffa informatica cryptocurrency
”
in relazione alla sottrazione di criptovalute [“
23'386 USDT e 8,03254 ETH
(ethereum)
”] avvenuta il 24.02.2024, ore 08:11 PM+UTC, a __________, con
l’indicazione dei fatti accaduti (AI 1).
b
.   Il
14.03.2024 il procuratore pubblico Veronica Lipari, nel procedimento penale di
cui all’inc. MP __________ nei confronti di ignoti per il reato di abuso di un
impianto per l’elaborazione di dati (art. 147 CP), ha conferito incarico alla
polizia di procedere all’analisi della suindicata denuncia e alla ricostruzione
della fattispecie (con, se del caso, l’interrogatorio del denunciante e la
produzione della necessaria documentazione / dati per identificare l’autore del
reato).
c
.   In
occasione del suo interrogatorio 23.04.2024 RE 1 ha, tra le altre cose,
precisato di mantenere la denuncia soltanto contro ignoti e si è costituito
accusatore privato per tutti i reati perseguibili d’ufficio/a querela di parte
emergenti dall’inchiesta o dal verbale.
d
.   Con
ordine di perquisizione e sequestro 20.08.2024 il procuratore pubblico ha
chiesto a __________ di procedere all’identificazione dell’account Facebook
legato a un determinato numero di telefono e di fornire i dati personali
associati.
e
.   Il
03.10.2024 è stato acquisito agli atti il rapporto d’inchiesta di polizia
giudiziaria del 30.09.2024. Nelle sue conclusioni è stato indicato che non
sarebbero emersi elementi utili per identificare l’autore. Per la sua
identificazione sarebbe potuto essere utile presentare una domanda di
assistenza giudiziaria in materia penale alle autorità americane per l’utenza __________.
f
.   Il
23.10.2024 il procuratore pubblico ha abbandonato il procedimento penale nei
confronti di ignoti per il reato di abuso di un impianto per l’elaborazione di
dati (ABB __________).
Il magistrato inquirente – ricostruiti i
fatti sulla base delle risultanze dell’inchiesta – non ha ravvisato
l’assunzione di ulteriori atti istruttori in Svizzera e all’estero per
l’identificazione e la persecuzione degli autori del reato.
Ha, tra l’altro, addotto le seguenti
considerazioni:
“
Considerato
che non ritengo ipotizzabili istanze probatorie, rispettivamente che gli
imputati non sono stati identificati, si è rinunciato nel caso di specie alla
formale chiusura dell’istruzione di cui all’art. 318 CPP
” (ABB __________, p. 2).
g
.   Con reclamo 04/05.11.2024 RE 1 chiede di
proseguire con le indagini e di non chiudere anticipatamente il caso,
evidenziando diversi aspetti (da lui reputati fondamentali) emersi dopo un
approfondito confronto con il suo consulente in ambito di criptovalute.
h
.
Delle sue argomentazioni si dirà, laddove
necessario, in seguito.
in diritto
1
.   1.1.
Giusta
l’art. 322 cpv. 2 CPP un decreto di abbandono (secondo gli art. 319 ss. CPP)
può essere impugnato mediante reclamo.
Con
il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1
lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2
LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e
l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art.
393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art.
393 cpv. 2 lit. b CPP) e, ancora, l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).
Il
reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (secondo l’art. 396 cpv.
1 CPP), con riferimento segnatamente all’art. 390 CPP per la forma scritta ed
all’art. 385 CPP per la motivazione.
Esso
deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare,
i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati
(art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).
1.2.
Il
gravame, inoltrato il
04/05.11.2024
contro il decreto di abbandono
23.10.2024
(ABB __________
)
, è tempestivo
(siccome presentato nel termine di dieci giorni ai sensi dell’art. 322 cpv. 2
CPP) e anche proponibile (BSK StPO – M. HEINIGER / R. RICKLI, 3. ed., art. 322
CPP n. 5; BSK StPO – P. GUIDON, op. cit., art. 393 CPP n. 10; ZK StPO – N.
LANDSHUT / T. BOSSHARD, 3. ed., art. 322 CPP n. 7; ZK StPO – A.J. KELLER, op.
cit., art. 393 CPP n. 16).
1.3.
RE
1, costituitosi accusatore privato nel procedimento penale di cui all’inc. MP __________,
è legittimato a reclamare ex art. 382 cpv. 1 CPP avendo un interesse
giuridicamente protetto alla modifica oppure all’annullamento del decreto di
abbandono che ha negato l’adempimento del reato ipotizzato di cui all’art. 147
CP.
1.4.
Le
esigenze di forma e motivazione del reclamo, per una persona non cognita di
diritto, sono rispettate.
Il reclamo è – di conseguenza – ricevibile in ordine
.
2
.   Il reclamo contro il decreto di abbandono è
accolto, segnatamente, in presenza di sufficienti indizi di reato tali da
giustificare la promozione dell’accusa (art. 319 cpv. 1 lit. a CPP) oppure se
(contrariamente al giudizio del procuratore pubblico) sono adempiuti gli
elementi costitutivi di un reato (art. 319 cpv. 1 lit. b CPP).
Si
ricorda che l’azione penale – per principio – è essenzialmente pubblica (art. 7
cpv. 1 CPP) e, come tale, esercitata dal procuratore pubblico, per cui non può
essere lasciata all’arbitrio o al sentimento soggettivo delle parti, ma deve
fondarsi su oggettivi, concreti e sufficienti elementi indizianti. In questo
senso non basta una diversa interpretazione delle risultanze da parte del
reclamante, ma occorre la dimostrazione della verosimiglianza di alto grado
circa altra conclusione che merita approfondimento
.
3
.   Con il gravame RE 1 chiede di proseguire con le
indagini, indicando nel dettaglio diverse questioni che a suo giudizio
sarebbero da approfondire (cfr. p. 1/2).
Si
è detto che il procuratore pubblico nel decreto di abbandono
23.10.2024
ha
indicato le seguenti considerazioni:
“
Considerato
che non ritengo ipotizzabili istanze probatorie, rispettivamente che gli
imputati non sono stati identificati, si è rinunciato nel caso di specie alla
formale chiusura dell’istruzione di cui all’art. 318 CPP
” (ABB __________, p. 2).
È
dunque necessario verificare se l’emanazione del decreto di abbandono sia
avvenuta nel rispetto delle norme del CPP.
4
.   4.1.
La
procedura preliminare consta – come disciplinato dall’art. 299 cpv. 1 CPP –
della procedura investigativa di polizia (art. 306 s. CPP) e dell’istruzione
del pubblico ministero (art. 308 ss. CPP).
4.2.
Il
pubblico ministero apre l’istruzione, con decreto (art. 309 cpv. 3 CPP) [che ha
effetto dichiarativo (decisioni TF 6B_84/2020 del 22.06.2020 consid. 2.1.1.; 1B_13/2020
del 10.02.2020 consid. 3.2. in re Ministero pubblico del Cantone Ticino c.
Corte dei reclami penali del Tribunale d’appello; DTF 141 IV 20 consid. 1.1.4.;
BSK StPO – A. VOGELSANG, op. cit., art. 309 CPP n. 39; PK StPO – D. JOSITSCH /
N. SCHMID, 4. ed., art. 309 CPP n. 2)], se: a. da informazioni o rapporti della
polizia, da una denuncia o da propri accertamenti emergono sufficienti indizi
di reato; b. dispone provvedimenti coercitivi; c. è stato informato dalla
polizia ai sensi dell’art. 307 cpv. 1 CPP (art. 309 cpv. 1 CPP) [BSK StPO – –
A. VOGELSANG, op. cit., art. 309 CPP n. 21 ss.; ZK StPO – N. LANDSHUT / T.
BOSSHARD, op. cit., art. 309 CPP n. 24 ss.].
4.3.
Il
magistrato inquirente rinuncia tuttavia ad aprire l’istruzione qualora emani
immediatamente un decreto di non luogo a procedere oppure, anche, un decreto di
accusa (art. 309 cpv. 4 CPP) [BSK StPO – A. VOGELSANG, op. cit., art. 309 CPP
n. 47 ss.; ZK StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 309 CPP n. 46
ss.].
Giusta
l’art. 310 cpv. 1 CPP il pubblico ministero emana un decreto di non luogo a
procedere non appena, sulla base della denuncia o del rapporto di polizia,
accerta che: a. gli elementi costitutivi di reato o i presupposti processuali
non sono adempiuti; b. vi sono impedimenti a procedere; c. si giustifica di
rinunciare all’azione penale per uno dei motivi di cui all’art. 8 CPP (BSK StPO
– A. VOGELSANG, op. cit., art. 310 CPP n. 9 ss.; ZK StPO – N. LANDSHUT / T.
BOSSHARD, op. cit., art. 310 CPP n. 2 ss.).
Secondo
la giurisprudenza (decisioni TF 6B_1385/2019 del 27.02.2020 consid. 1.1.; 1B_13/2020
del 10.02.2020 consid. 3.2. in re Ministero pubblico del Cantone Ticino c.
Corte dei reclami penali del Tribunale d’appello; DTF 141 IV 20 consid. 1.1.4.)
l’istruzione è considerata aperta non appena il procuratore pubblico cominci ad
occuparsi del caso, anche nell’ipotesi in cui non emani un decreto formale di
apertura dell’istruzione, atto che – come già detto – ha soltanto effetto
dichiarativo. L’istruzione si apre comunque con l’adozione di misure coercitive
(decisione TF 6B_84/2020 del 22.06.2020 consid. 2.1.1.; DTF 141 IV 20 consid.
1.1.4.).
Il
pubblico ministero può tuttavia emanare un decreto di non luogo a procedere
anche dopo avere effettuato alcune verifiche (decisione TF 6B_810/2019 del
22.07.2019 consid. 2.1.), procedendo a propri semplici accertamenti (art. 309
cpv. 1 lit. a CPP), segnatamente consultando incarti o informazioni disponibili
o chiedendo alla parte una semplice presa di posizione sui fatti.
Il
decreto di non luogo a procedere in applicazione dell’art. 310 CPP interviene
prima di ogni istruzione e non può dunque essere cumulato con l’apertura
dell’istruzione (decisione TF 1B_13/2020 del 10.02.2020 consid. 3.2. in re
Ministero pubblico del Cantone Ticino c. Corte dei reclami penali del Tribunale
d’appello).
4.4.
La
differenza tra aprire o non aprire l’istruzione non è trascurabile.
L’apertura
dell’istruzione comporta infatti, tra l’altro, il diritto delle parti di
esaminare gli atti, di partecipare agli atti procedurali [per esempio
all’assunzione delle prove secondo l’art. 147 CPP (decisione TF 6B_1385/2019
del 27.02.2020 consid. 1.1.)], di fare capo ad un patrocinatore, di esprimersi
sulla causa e sulla procedura e, ancora, di presentare istanze probatorie (art.
107 cpv. 1 CPP).
4.5.
Secondo
l’art. 318 cpv. 1 CPP, se ritiene che l’istruzione sia completa, il pubblico
ministero emana un decreto di accusa oppure notifica per scritto alle parti con
domicilio noto l’imminente chiusura dell’istruzione, comunicando loro se
intende promuovere l’accusa o abbandonare il procedimento penale; nel contempo,
impartisce alle parti un termine per presentare istanze probatorie.
Di
principio per ogni fattispecie esaminata si deve precisare se verrà promossa
l’accusa oppure se sarà decretato l’abbandono; deve essere comunicato anche per
quali titoli di reato il procuratore pubblico intende promuovere l’accusa. Solo
così le parti saranno in grado di valutare eventuali richieste di prove (ZK
StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 318 CPP n. 3).
L’esito
prospettato della conclusione dell’istruzione formale non è tuttavia
vincolante: il magistrato inquirente può infatti, dopo la comunicazione scritta
alle parti, ancora cambiare il proprio orientamento (BSK StPO – D. WIPRÄCHTIGER
/ M. HANS / S. STEINER, op. cit., art. 318 CPP n. 5).
Le
formalità dell’art. 318 cpv. 1 CPP sono essenziali e obbligatorie a tutela del
diritto di essere sentito (decisione TF 6B_98/2016 del 09.09.2016 consid. 3.3.;
BSK StPO – S. STEINER, op. cit., art. 318 CPP n. 15), per cui la loro
violazione comporta l’annullabilità della decisione resa in seguito (rinvio a
giudizio, abbandono oppure sospensione) [decisione TF 6B_646/2017 del 1°.05.2018
consid. 4.].
5
.   5.1.
Nel
caso concreto, nonostante l’assenza di un decreto formale di apertura
dell’istruzione ex art. 309 cpv. 3 CPP (che secondo il Tribunale federale ha
comunque effetto dichiarativo), l’istruzione è stata in ogni caso materialmente
aperta d’ufficio a seguito degli atti esperiti dalla polizia giudiziaria (in
relazione all’incarico conferitole il 14.03.2024 dal procuratore pubblico) e
dell’ordine di perquisizione e sequestro 20.08.2024 disposto dal procuratore
pubblico (cfr.
in fatto
consid. b. – e.).
Il
magistrato inquirente, prima di emanare il decreto di abbandono, avrebbe però
dovuto notificare per iscritto all’accusatore privato RE 1 l
’
imminente
chiusura dell
’
istruzione comunicandogli la sua intenzione di abbandonare
il procedimento penale e impartendo un termine per presentare eventuali istanze
probatorie (art. 318 cpv. 1 CPP).
Nella
motivazione della decisione impugnata il procuratore pubblico ha spiegato le
ragioni per cui ha rinunciato a notificare all’imputato l’imminente chiusura
dell’istruzione ai sensi dell’art. 318 CPP: ha reputato che non fossero
ipotizzabili istanze probatorie, evidenziando nel contempo che gli imputati non
erano stati identificati.
Così
facendo, nel caso in disamina, a RE 1, che si era espressamente costituito
accusatore privato in occasione del suo interrogatorio, non è stata in alcun
modo garantita la possibilità di comprendere gli sviluppi della procedura
preliminare né di valutare se presentare eventuali istanze probatorie, e ciò in
violazione dell’art. 318 cpv. 1 CPP.
S
i ricorda come
lo scopo della comunicazione scritta di cui all’art. 318 CPP sia quello di
informare tutte le parti nei medesimi tempi e modalità, rispettando così
l’imperativo di parità di trattamento, in relazione al prospettato esito del
procedimento
, sia di impartire loro un
termine per presentare eventuali istanze probatorie e/o pretese di
risarcimento, ossequiando così il loro diritto di essere sentite.
5.2.
Visto
quanto precede, essendo stato violato il diritto di essere sentito di RE 1,
quale accusatore privato (che con il reclamo ha indicato diversi aspetti da
approfondire), e in mancanza di rispetto delle formalità (essenziali e
obbligatorie) di cui agli
art. 318 cpv. 1
CPP, il decreto di abbandono deve essere annullato.
Si può dunque prescindere dall’entrare
nel merito delle contestazioni sollevate dal reclamante nel suo gravame.
Di
conseguenza gli atti sono ritornati al magistrato inquirente per i suoi
incombenti ai sensi dell’art. 318 cpv. 1 CPP.
6
.
Il reclamo è accolto ai sensi dei precedenti
considerandi. Non si prelevano tassa di giustizia e spese (art. 428 cpv. 4 CPP).
Non si assegnano indennità, non avendo il reclamante fatto capo ai servizi di
un legale.
Per questi motivi,
richiamati gli
art. 379 ss. e 393 ss. CPP e
ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
1.   Il
reclamo è accolto ai sensi dei considerandi.
§   Il decreto di abbandono
23.10.2024
(ABB __________)
emanato dal procuratore pubblico Veronica Lipari è annullato.
§§   Gli
atti dell’incarto MP __________ sono ritornati al pubblico ministero per
procedere nei suoi incombenti.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese. Non si assegnano indennità.
3.
Rimedio
di diritto
:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95
a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art.
81 LTF.
4.
Intimazione
:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                         La
cancelliera