ti_gerichte · 72.2018.199 · 2019-02-27 · it
Violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità (velocità di 113 km/h, malgrado il prescritto limite di 50 km/h) superando quindi di 63 km/h la velocità massima consentita


Incarto n.72.2018.199

Lugano,

27 febbraio 2019/lc

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantone Ticino

LaCorte
 delle assise correzionali

composta da:

giudice Amos Pagnamenta, Presidente

Cristina Laghi, vicecancelliera

sedente
nellaula penale minore di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

nella
causa penaleMinistero Pubblico

contro

IM 1

rappresentato dall DUF1

imputato, a norma dell'atto
 d'accusa 163/2018 del 1° ottobre 2018, emanato dal Procuratore pubblicoPP 1, di

infrazione grave alle norme
della circolazione stradale

per avere, il 14 aprile 2018, a
_____________, in Via ____________, in direzione di _________,

violato intenzionalmente le
elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte
rischio di causare un incidente della circolazione con feriti o morti,
segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,

e meglio per aver circolato, in
abitato, alla guida del veicolo _______targato ______, alla velocità di 113
km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante
apparecchio radar _____________________________________, malgrado il
prescritto limite di 50 km/h, superando quindi di almeno 63 km/h la velocità
massima consentita;

fatti avvenuti: nelle
indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto:
dallart. 90 cpv. 3 e 4 lett.bLCStr. in rel. con gli art. 27 cpv. 1,
32 cpv. 2 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr;

Presenti:-   il
Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;

-   limputato
IMPU_1, assistito dal suo difensore di fiducia, avv. DUF2, in sostituzione
dellavv. DUF1

Espletato
il pubblico dibattimento dalle ore 09:29 alle ore 10:35.

Sentiti:-il
Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le
seguenti conclusioni: IMPU_1 riconosce di avere circolato alla guida della sua
auto alla velocità di 113 km/h dove vigeva un limite di 50 km/h, limite di cui
per sua stessa ammissione era a conoscenza e, sempre per sua stessa ammissione,
conosceva le prestazioni della sua auto. IMPU_1 giustifica la forte velocità
raggiunta con una manovra di sorpasso, o meglio con il comportamento del
conducente dellauto che avrebbe sorpassato. La PP riassume le dichiarazioni
rese dallimputato al proposito, osservando che, ammesso e non concesso che vi
fosse questo veicolo, di cui comunque non vi è traccia agli atti, mal si
comprende la decisione di IMPU_1 di superare un veicolo che circola in questo
modo. Il buonsenso suggerisce piuttosto di tenere le distanze da un veicolo che
circola così, per di più se sono quasi giunto a destinazione, come lo era
IMPU_1. IMPU_1 poteva rallentare oppure, una volta uscito in manovra,
accorgendosi che lauto accelerava, rallentare e aspettare. Superare lauto a
forte velocità ha certamente creato un pericolo, auto che sicuramente non ha
raggiunto una velocità elevata come dichiarato da IMPU_1, perché altrimenti
avrebbe preso il radar. Di fatto, che ci fosse o no il veicolo da lui
dichiarato, per quello che è il comportamento di IMPU_1 poco cambia, essendo
comunque adempiuti gli elementi sia oggettivi che soggettivi del reato.
Laccusa conclude chiedendo la condanna di IMPU_1 alla pena minima prevista
dalla LCStr, che è una pena detentiva di 12 (dodici) mesi, sospesa per un
periodo di prova di 2 (due) anni. Non chiede una pena più ampia, tenendo in
considerazione che linfrazione è avvenuta sì in abitato, ma nottetempo;

-lavv.
DUF2difensore dellimputato IMPU_1, in sostituzione dellavv. DUF1 il
quale formula e motiva le seguenti conclusioni: siamo qui oggi per giudicare un
ragazzo giovane, incensurato e impegnato come pompiere volontario, che
purtroppo ha commesso un grave errore. I fatti non sono stati contestati
dallimputato, che li ha ammessi sin dal primo verbale. Per linfrazione
commessa egli è marchiato come pirata della strada, nomea che non gli si addice
affatto. Pure dalla perizia commissionata nellambito del procedimento
amministrativo emerge come la fama di pirata della strada non gli si addica,
posto che egli ha preso conoscenza e capito la gravità dellinfrazione
commessa. IMPU_1 non è un delinquente, non aveva alcuna intenzione di creare un
pericolo e tanto meno di fare del male a qualcuno. Si tratta di una svista, che
ha già avuto pesanti ripercussioni su di lui, egli non può più partecipare agli
interventi dei pompieri e solo grazie alla comprensione del datore di lavoro
non ha perso il proprio lavoro, ciò di cui deve essere tenuto conto nella
commisurazione della pena. IMPU_1 ha già venduto la propria moto e vuole
scegliere in futuro in modo più consapevole il veicolo da guidare.

In diritto osserva che
limputato rischia una pena detentiva di un minimo di 1 anno, ciò che appare
sproporzionato, ritenute le già pesanti ripercussioni da lui subìte. Sottolinea
che allinizio del 2018 il Consiglio Nazionale ha votato una mozione che
propone alcune modifiche alla legislazione di Via Sicura, e meglio di essere
meno severi con autori alla prima infrazione e di stralciare la pena minima di
un anno, restituendo al giudice la facoltà di valutare le circostanze concrete.
Il Consiglio Federale sostiene la mozione ed entro breve dovrebbe essere posto
ai voti un progetto di modifica della legge. Se è vero che la legge non è
ancora stata modificata, dallaltro lato è chiara la direzione presa dal
legislativo. La difesa chiede pertanto che la pena che dovrà scontare IMPU_1
sia inferiore allanno previsto dagli art. 90 cpv. 3 e 4 LCStr e sospesa con
periodo di prova di 2 (due) anni. Nella denegata ipotesi in cui la Corte non lo
ritenesse adeguato, citando la sentenza della Corte delle assise correzionali
__________, chiede che IMPU_1 venga condannato alla pena detentiva di 12
(dodici) mesi sospesa, in assenza di precedenti.

Preso atto
che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta
della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dallart. 82 CPP;

visti gli
art.12, 40, 42, 44, 47 CP;

27, 32, 90 LCStr;

4a ONC;

22 OSStr;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22
TG sulle spese;

dichiara
e pronuncia:

IMPU_1

1.   è
autore colpevole di:

per avere,

il 14 aprile 2018, a
_____________,

violato intenzionalmente le
elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte
rischio di causare un incidente della circolazione con feriti gravi o morti,
segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,
e meglio per avere circolato alla guida dellautoveicolo _____targato ______
alla velocità di 113 km/h, malgrado il prescritto limite di 50 km/h, superando
quindi di 63 km/h la velocità massima consentita;

e meglio come descritto
nellatto daccusa.

2.   Di
conseguenza,

IMPU_1è condannato

2.1.   alla
pena detentiva di 12 (dodici) mesi;

2.2.   Lesecuzione
della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova
di anni 2 (due).

3.   La
tassa di giustizia di fr. 500.00 senza motivazione scritta o di fr. 1'000.00
con motivazione scritta e le spese procedurali sono a carico del condannato.

Intimazione
a:

-   Ministero
Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

-   Ufficio
dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

-   Sezione
della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

-   Sezione
della Popolazione, ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501
Bellinzona

Per la
Corte delle assise correzionali

Il Presidente                                                          La
vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia                             fr.           500.--

Inchiesta preliminare                       fr.           200.--

Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)fr.             82.50

fr.           782.50

============