ti_gerichte · 15.2018.53 · 2018-06-15 · it
Sospensione provvisoria dellesecuzione giusta lart. 85a cpv. 2 LEF

Sospensione provvisoria dell’esecuzione giusta l’art. 85a cpv. 2 LEF

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 15.06.2018 15.2018.53

Incarto n.
15.2018.53
Lugano
15 giugno 2018
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso 7 giugno 2018 di
RI 1RI 1 __________
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Lugano
,
o meglio contro il rifiuto di procedere al pignoramento nell’esecuzione n. __________
promossa dal ricorrente nei confronti di
PI 1
,
(patrocinata dall’ PA 1, __________)
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che sulla scorta del precetto esecutivo n. __________ emesso il 18 dicembre
2017 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Lugano, l’avv. RI 1 procede contro PI 1
per l’incasso di una nota professionale di fr. 11'752.– oltre ad
accessori;
che
il 23 maggio 2018 l’UE ha emesso l’avviso di pignoramento per l’8 giugno 2018;
che
nella causa intesa all’accertamento dell’inesistenza del debito posto in
esecuzione (giusta l’art. 85
a
LEF) promossa da PI 1 il 5 giugno 2018 nei
confronti dell’escutente (inc. SE.2018.179), con decisione del giorno
successivo il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano (sezione 3) ha ordinato
in via superprovvisoria la sospensione provvisoria dell’esecuzione e citato le
parti a comparire personalmente all’udienza del 12 luglio 2018 per procedere al
contraddittorio (inc. CA.2018.204-205);
che
con scritto del 7 giugno 2018, l’avv. RI 1 ha chiesto al­l’UE di confermare il
pignoramento previsto per il giorno successivo, facendo valere che l’art. 85
a
LEF non permette l’adozione di decisioni supercautelari né la sospensione
provvisoria del­l’esecuzione prima dell’esecuzione del pignoramento, sicché la
decisione pretorile sarebbe nulla;
che
con scritto del 12 giugno 2018 l’UE ha comunicato alla Camera di non ritenersi
abilitato a procedere al pignoramento e, come richiesto dall’avv. RI 1, ha
trasmesso lo scritto del 7 giugno quale ricorso giusta l’art. 17 LEF;
che
preso atto di tale decisione l’UE ha decisione informalmente di soprassedere al
pignoramento;
che
la ricevibilità di un ricorso formulato prima dell’adozione della decisione
impugnata (se così può essere qualificato lo scritto del 12 giugno) potrebbe
suscitare interrogativi;
che
ad ogni modo il ricorso va respinto, siccome né l’UE né la Camera sono
competenti per censurare la decisione di sospensione provvisoria dell’esecuzione
del 6 giugno 2018;
che
tale decisione non può infatti essere considerata nulla, poiché è stata
adottata dall’autorità competente in virtù degli art. 85
a
cpv. 2 LEF e
37 cpv. 1 LOG;
che
del resto, contrariamente a quanto sostiene il ricorrente, non è esclusa la
facoltà del giudice di sospendere provvisoriamente l’esecuzione in via
supercautelare (DTF 136 III 588 consid. 2; sentenze del Tribunale federale
5A_473/2012 del 17 agosto 2012 consid. 1.1 e 5A_712/2008 del 2 dicembre 2008
consid. 2.2;
Bodmer/Bangert
in: Basler Kommentar, SchKG I, 2
a
ed. 2010, n. 22/a ad art.
85
a
LEF;
Brönnimann
in:
SchKG, Kurzkommentar, 2
a
ed.
2014, n. 13 ad art. 85
a
LEF);
che
non spetta a questa Camera stabilire se le condizioni per una pronuncia
superprovvisionale erano date;
che
non le incombe neppure verificare l’adempimento dei presupposti materiali
stabiliti dall’art. 85
a
cpv. 2 LEF, segnatamente se la sospensione
provvisoria sia possibile, a dipendenza del tipo di procedura, solo dopo l’esecuzione
del pignoramento (così: FF 1991 III 51 ad 202.75) o la notifica della comminatoria
di fallimento;
che
semmai l’escutente deve rivolgersi direttamente al Pretore aggiunto per
chiedergli di modificare la sua decisione o perlomeno precisarla per quanto
concerne il momento della sospensione provvisoria;
che
stante l’esito del ricorso non è necessario interpellare preventivamente la
controparte;
che
per legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–     ;
–    .
Comunicazione
all’Ufficio di esecuzione, Lugano.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.