ti_gerichte · 32.2018.207 · 2018-10-22 · it
Assicurata a beneficio di 1/4 di rendita AI fa valere un peggioramento dello stato di salute, confermato dalla perizia amministrativa. Divergenza circa il grado di incapacità lavorativa. Diritto a 1/2 rendita AI come proposto dall'UAI con la risposta di causa


Raccomandata

Incarto
 n.32.2018.207

cs

Lugano

2 ottobre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 novembre 2018 di

RI 1

contro

la decisione del 22 ottobre 2018 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

2.1.   Secondo
lart. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
sintende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46).

Secondo
l'art. 28 cpv. 2 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié
pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto
conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora
realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in
attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del
lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale
del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84).

2.2.   Se
il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che
incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, dufficio o su richiesta
(art. 17 cpv. 1 LPGA). Qualsiasi cambiamento importante delle circostanze
suscettibile di incidere sul grado dinvalidità e, quindi, sul diritto alla
rendita, può fondare una revisione giusta lart. 17 LPGA.

La
rendita può essere oggetto di revisione non soltanto nel caso di una modifica
sensibile dello stato di salute, ma anche qualora le conseguenze dello stesso
sulla capacità di guadagno, pur essendo esso stato rimasto immutato, abbiano
subito una modificazione notevole (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid.
1a; vedi pure DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).

Una
semplice valutazione diversa delle circostanze di fatto, che sono rimaste
sostanzialmente invariate, non giustifica comunque una revisione ai sensi
dellart. 17 LPGA (DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).

Per
stabilire in una situazione concreta se vi sia motivo di revisione, da un punto
di vista temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento
della decisione formale iniziale con quelli esistenti nellistante della
pronuncia della nuova decisione (DTF 130 V 351 consid. 3.5.2; cfr. anche DTF
133 V 108). Da questo punto di vista un provvedimento che si limita a
confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369, 109 V
262, 105 V 30; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2010,
p. 379).

Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità
al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a
prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole
(art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di
revisione della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di
una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC
1984 p. 137).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti,
i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a
risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non
sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).Per quel che concerne il Servizio di
Accertamento Medico (SAM) dell'assicurazione invalidità, l'Alta Corte nella DTF
132 V 376 ha rilevato che se un Centro d'accertamento medico è incaricato di
rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione
conferiti dall'art. 44 LPGA (consid. 6 e 7). In merito alvalore
probatorio delle perizie SAM, sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità
del processo e della parità delle armi vedi laDTF 136 V 376.

NellaDTF 137 V 210 il
TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter emettere una
decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM
nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima
Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle tariffe
della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di
controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2 al
3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso di
accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il
Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una
perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;
consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Va
poi rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, La promozione
dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali, in
RDAT 2003-II p. 628-629, in particolare la nota 158, nella quale vengono citate
alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294). In
questultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 p. 105 ss), in ambito
psichiatrico lesperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base allinsieme dei succitati criteri. Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le
lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto
(STFA I 683/03 del 12 marzo 2004 pubblicata in DTF 130 V 352).

In
una sentenza 9C_492/2014 del 3 giugno 2015 pubblicata in DTF 141 V 281 il
Tribunale federale ha modificato la propria giurisprudenza relativaalle affezioni psicosomatiche, compresi i disturbi somatoformi dolorosi
(cfr. comunicato stampa del 17 giugno 2015, in: www.bger.ch). La capacità di
lavoro deve essere valutata nellambito di una procedura in cui i fatti sono
stabiliti in maniera strutturata, alla luce delle circostanze del caso
particolare e senza risultati predefiniti. In particolare la presunzione
secondo cui questi disturbi possono generalmente essere sormontati con uno
sforzo di volontà ragionevolmente esigibile è stata abbandonata.

In
due sentenze del 30 novembre 2017 (DTF 143 V 409 e 143 V 418), il Tribunale
federale è giunto alla conclusione che la nuova procedura illustrata nella DTF
141 V 281 deve ora essere applicata allesame di tutti i casi nei quali è
richiesta una rendita AI in presenza di disturbi psichici, in particolare anche
nelleventualità di depressioni da lievi fino a medio-gravi(cfr.
comunicato stampa del 14 dicembre 2017, in: www.bger.ch).

 Alla
luce di questa nuova prassi, dunque, per tutte le malattie psichiche, comprese
le depressioni da lievi fino a medio-gravi, occorrerà applicare una procedura
probatoria fondata su indicatori. Ciò comporta, in particolare, la modifica
della precedente giurisprudenza del TF per la quale le depressioni da lievi
fino a medio-gravi erano ritenute invalidanti solo nel caso in cui fosse stata
dimostrata una resistenza alle terapie, ponendo ora quale questione decisiva,
per tutte le affezioni psichiche, quella di sapere se la persona interessata
riesca a presentare, sulla base di un metro di valutazione oggettivo, la prova
di uninabilità lavorativa invalidante.

2.4.   In
concreto, in seguito alla domanda di revisione, lUAI ha fatto allestire una
perizia medica pluridisciplinare (reumatologica: dr. med. __________;
endocrinologica: dr. med. __________; psichiatrica: dr. med. __________) ad
opera del __________ (cfr. pag. 426 e seguenti incarto AI).

Nel
referto del 17 maggio 2018 i periti, dopo aver elencato gli atti a disposizione
ed aver descritto approfonditamente lanamnesi famigliare, personale-sociale,
professionale, patologica e sistemica, le affezioni attuali e le constatazioni
obiettive, hanno posto la diagnosi con influenza sulla capacità lavorativa di
avanzata gonartrosi tricompartimentale a sinistra a predominanza mediale
(rottura del menisco mediale degenerativa; versamento articolare; mobilità
molto ridotta), incipiente gonartrosi a destra a predominanza mediale, sindrome
cervicospondilogena cronica (discopatia C5-C6 con piccola ernia nel 2005,
parzialmente regredita nel 2007; distorsione cervicale anamnestica nel 2005),
fibromialgia, sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale di media gravità
(ICD-10 F33.1) e sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD-10 F45.4). Tra
le patologie senza influenza sulla capacità lavorativa i periti hanno
diagnosticato la tiroidite autoimmunitaria e lobesità permagna (pag. 445
incarto AI).

Sulla
base delle valutazioni mediche, i periti hanno concluso che linteressata
presenta una capacità lavorativa globale del 50% come operaia non qualificata
con svolgimento del lavoro in posizione seduta e del 30% come operaia non
qualificata con svolgimento del lavoro in posizione in piedi (pag. 450 incarto
AI). Essi hanno inoltre stabilito che in unattività confacente al suo stato di
salute linsorgente presenta una capacità lavorativa globale del 50%, intesa
come riduzione del rendimento in un lavoro a tempo pieno (in ambito
reumatologico ha una riduzione del rendimento del 20%, in ambito psichiatrico è
incapace al lavoro al 50% ed in ambito endocrinologico è abile al 100%; cfr.
pag. 454 incarto AI) dal mese di aprile 2017 (pag. 455 incarto AI).

Esaminata
attentamente la documentazione agli atti, questo Tribunale, chiamato a
verificare se lo stato di salute della ricorrente è stato accuratamente
vagliato prima dellemanazione della decisione impugnata, non ha motivo per
mettere in dubbio lapprezzamento peritale del __________ del 17 maggio 2018.

Le
valutazioni sono da considerare dettagliate, approfondite e quindi
rispecchianti i parametri giurisprudenziali ricordati al considerando che
precede.

Gli accertamenti peritali
svolti dagli specialisti del __________ sono stati scrupolosi, hanno tenuto
conto di tutte le patologielamentate dallassicurata e hanno valutato
la capacità lavorativa in modo completo e accurato, concludendo per una
inabilità lavorativa del 50% in attività adatta al suo stato di salute con le
limitazioni ivi descritte.

Linsorgente
contesta genericamente la perizia del __________, rinviando al certificato
medico del 14 novembre 2018 della propria curante, dr.ssa med. __________, FMH
medicina interna, la quale, posta la diagnosi di depressione recidivante
(attualmente episodio medio-grave), gonalgia su gonartroso bilaterale,
adipositas permagna e ipotireidosi latente, ha rilevato di seguire
linteressata dal 2007 come medico curante ed ha affermato che la ricorrente
non è in grado di eseguire i lavori domestici, ha una tendenza di
regressione importante, si ritira socialmente soffre di mancanza di autostima.
Nonostante una psicoterapia lege artis ed una farmacoterapia non è mai stato
possibile cambiare lo stato danimo della paziente. Tutte le misure,
attualmente servono per stabilizzare la paziente. Negli ultimi anni lo stato di
salute della paziente è peggiorato per una gonartrosi. Attualmente lortopedico
non procede con una protesi totale, a causa del sovrappeso marcato. La paziente
si impegna a perdere peso ma purtroppo fa molta fatica. La situazione globale è
tale che non è più in grado di eseguire un lavoro lucrativo (doc. A2).

Il
certificato della curante non è atto a sovvertire le convincenti ed
approfondite valutazioni dei periti del __________.

A questo proposito va
rammentato che il TF ha più volte avuto loccasione di ribadire che la
differente valutazione medica tra il medico che prende in cura lassicurato e
il perito è spiegabile con la diversità degli incarichi assunti (a scopo di
trattamento piuttosto che di perizia: cfr. sentenza 9C_697/2013 del 15 novembre
2013 consid. 3.2, sentenza 9C_151/2011 del 27 gennaio 2012, cfr. anche sentenza
9C_949/2010 del 5 luglio 2011, nonché sentenza 9C_9/2010 del 29 settembre
2010).

Alla ricorrente va
ugualmente ricordato che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano
un'opinione contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una
perizia ordinata dal giudice o dall'amministrazione e a imporre nuovi
accertamenti (cfr. ad esempio sentenza citata 9C_721/2012 consid. 4.4 con
riferimento; sentenza 9C_697/2013 del 15 novembre 2013, consid. 3.2).

Con
sentenza 9C_757/2016 del 10 febbraio 2017 il TF ha inoltre rammentato, al
consid. 4.2, che il fatto che il medico curante la segua da più tempo non è
un criterio ritenuto dalla giurisprudenza per apprezzare il valore probatorio
di un rapporto valetudinario (cfr. DTF 125 V 351 consid. 3b/aa pag. 352 con
riferimenti) e che al contrario, la prassi prevede che, di principio,
deve essere considerato con la necessaria prudenza lavviso dei medici curanti
a causa dei particolari legami che essi hanno con il paziente (cfr. DTF 125 V
351 consid. 3b/cc pag. 353), per cui, secondo esperienza comune, il medico
curante tende generalmente, in caso di dubbio, a pronunciarsi in favore del
proprio paziente in ragione del rapporto di fiducia che lo unisce a
questultimo.

Del
resto anche il medico SMR, dr. med. __________, ha confermato le valutazioni
peritali sia in sede amministrativa (cfr. pag. 507 incarto AI), sia in sede
ricorsuale (doc. IV/1).

A proposito del medico SMR non va dimenticato che per lart. 59 cpv. 2bis
LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare
le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità
funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA -
di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una
misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le
decisioni in ambito medico nei singoli casi.

Scopo e senso del disposto
come pure dellart. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di
fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto
alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze
medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale
della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione
di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle
indicazioni dellSMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente
pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29
settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.
56 pag. 174, con riferimenti).

Inoltre va rilevato che
il potere cognitivo del TCA è limitato alla valutazione della legalità
della decisione deferitale sulla base dei fatti intervenuti fino al momento in
cui essa è stata emanata (DTF 121 V 366; STFA U 29/04 dell8 novembre 2005).

Un eventuale aggravamento
dello stato di salute dell'assicurata intervenuto in epoca posteriore alla
decisione impugnata può, se del caso, giustificare una nuova domanda (STFA I
816/02 del 4 maggio 2004; STF I 560/05 del 31 gennaio 2007).

In
conclusione, stante quanto sopra esposto, sulla base delle affidabili e
concludenti risultanze mediche agli atti, richiamato inoltre l'obbligo che
incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.3c, 117 V 278 consid.
2b, 400 e i riferimenti ivi citati), è da ritenere dimostrato, secondo
il grado della verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore
delle assicurazioni sociali (DTF 138 V 218 consid. 6 con riferimenti), che
lassicurata è inabile al lavoro nella misura del 50% in attività adatte al suo
stato di salute con le limitazioni ivi descritte dal mese di aprile 2017.

2.5.   La
ricorrente con le osservazioni del 28 gennaio 2019 (cfr. doc. VIII) non ha
contestato il nuovo raffronto dei redditi proposto con la risposta di causa (doc.
IV/2), sostenendo, come visto (consid. 2.4) a torto, di essere completamente
inabile al lavoro.

Il
calcolo, per i motivi che seguono, va confermato.

Circa
il reddito da valida, lex datore di lavoro dellinteressata, interpellato
dallUAI, ha affermato che senza il danno alla salute il salario dellinsorgente
dal 2016 al 2018 sarebbe stato di fr. 35'100 (cfr. pag. 511 incarto AI).

Va
qui rammentato che se una persona assicurata, per
motivi estranei all'invalidità, ha realizzato un reddito considerevolmente
inferiore alla media senza che vi si sia spontaneamente accontentata, si
procede in primo luogo a un parallelismo dei due redditi di paragone. In
pratica, questo parallelismo può avvenire a livello di reddito da valido
aumentando in maniera adeguata il reddito effettivamente conseguito oppure
facendo capo ai valori statistici oppure ancora a livello di reddito da
invalido mediante una riduzione adeguata del valore statistico. In una seconda
fase, occorre esaminare la questione di una deduzione dal reddito da invalido
ottenuto sulla base dei valori medi statistici. A questo riguardo, va tenuto
presente che i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver
tenuto conto con il parallelismo dei redditi di raffronto non possono essere
presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per
circostanze personali e professionali (DTF 134 V 322).

Quando il reddito da valido
differisce considerevolmente dal salario statistico riconosciuto nello
specifico settore economico, il TF ha stabilito, anche in casi ticinesi (cfr.
ad esempio sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 consid. 4), che se il guadagno
effettivamente conseguito diverge di almeno il 5 % dal salario statistico
usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai sensi
della DTF 134 V 322 consid. 4 pag. 325 e può giustificare - soddisfatte le
ulteriori condizioni - un parallelismo dei redditi di paragone, fermo restando
però che questo parallelismo si effettua soltanto per la parte percentuale
eccedente la soglia del 5% (STF 9C_1033/2008 e 9C_1038/2008 del 15 gennaio 2010
consid. 5.5).

In concreto lamministrazione,
accertato che linsorgente da ultimo ha svolto lattività di operaia nella
produzione e montaggio di rulli per stampanti e dunque, secondo i dati evintidall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2014,
edita dall'Ufficio federale di statistica,più precisamente dalla tabella TA1 Rami economici (NOGA08),categoria
31-33, avrebbe potuto conseguire, nel 2016 (dati aggiornati
dallamministrazione sulla base della tabella TA1 2014), un reddito annuo di
fr. 54'422, ha calcolato un gap salariale del 35.5%, di cui il 30.5% preso in
considerazione nella riduzione del reddito da invalida, come stabilito a suo
tempo nel rapporto del 23 ottobre 2008.

Questo
Tribunale rileva che i dati evinti dallatabella TA1 2016 Rami economici (NOGA08),categoria 31-33, danno
un reddito di fr. 54'643.05 (4'389 X 12 : 40 X 41.5). Aggiornato al 2017 (anno
del peggioramento dello stato di salute; durata normale del lavoro di 41.6 ore
e aumento salariale dello 0.5%), il reddito ammonta a fr. 55'048.59, ossia un
gap del 36.23%, di cui il 31.23% va ritenuto per la riduzione del reddito da
invalida.

A questo proposito,
utilizzandoi dati salariali risultantidall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari
2016, edita dall'Ufficio federale di statistica,più precisamente dalla tabella TA1
2016_tirage_skill_level - Rami economici (NOGA08) (denominata Salario mensile
lordo [valore centrale] secondo il ramo economico, il livello di competenze e
il sesso  Settore privato;DTF 142 V 178), il salario lordo mediamente percepito in
quell'anno dalledonneper un'attività semplice di
tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di competenze;STF 9C_632/2015) per 40 ore settimanali corrisponde ad
un importo di fr. 52'356.- (fr. 4'363.- x 12 mesi).

Riportando
tale dato su 41.7 ore di durata media lavorativa settimanale nel 2017 e
aggiornandolo secondo lindice dei salari nominali, il dato statistico
corrisponde a fr. 54'789.05 per un impiego a tempo pieno (52'356 : 40 X 41.7 :
105 X 105.4).

Inoltre va rilevato che, secondo la
giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare
situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e
tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere
completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che
pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.

LAlta
Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del
salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può, senza valido
motivo, sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In
concreto, lUfficio AI, in sede di risposta (doc. IV), ha proceduto ad una
riduzione del 10% per attività leggera e altri fattori di riduzione, che
linteressata non ha, rettamente, contestato.

Questo
Tribunale, che, di massima, non può senza motivi pertinenti sostituire il
proprio apprezzamento a quello dellamministrazione (cfr. DTF 137 V 71, consid.
5.2) non ha alcun motivo per modificare la riduzione applicata dallUAI con la
risposta di causa. In particolare il TCA, ritiene che, mediante la riduzione in
questione, lamministrazione abbia tenutodebitamenteconto degli
effetti legati al danno alla salute di cui è affetta l'assicurata.

Ne
segue che il reddito statistico ipotetico da invalida di fr. 54'789.05, va diminuito
del 50% (riduzione del rendimento) a fr. 27'394.52, poi del 10% (per attività
leggera e altri fattori di riduzione) a fr. 24'655.07 ed infine del 31.23% (gap
salariale) a fr. 16'955.29.

Raffrontando
tale reddito con quello da valida di fr. 35'100 si ottiene un grado del 51.69%
arrotondato secondo la giurisprudenza (DTF 130 V 121) al 52%, che dà diritto a
½ rendita AI come proposto dallamministrazione in sede di risposta, con
effetto dal 1° luglio 2017 (tre mesi dopo il peggioramento del mese di aprile
2017; art. 88a cpv. 2 OAI e 88bis cpv. 1 lett. a OAI).

In
tal senso la decisione impugnata va riformata ed il ricorso va parzialmente
accolto. Limporto della rendita sarà calcolato dalla competente Cassa di
compensazione, come rilevato dallamministrazione in sede di risposta.

2.6.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200.- e 1'000.- franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto
lesito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-vanno poste a carico delle
parti in ragione di metà ciascuno.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§ La decisione impugnata è
modificata nel senso che la ricorrente ha diritto a ½ rendita AI dal 1° luglio
2017.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti