ti_gerichte · 80.1996.66 · 1996-07-11 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 11.07.1996 80.1996.66
Tessin Camera di diritto tributario 11.07.1996 80.1996.66
Ticino Camera di diritto tributario 11.07.1996 80.1996.66

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.96.00066
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi Il segretario
statuendo
sul ricorso del 1 aprile 1996
in
materia di:                 IFD 93/94 int. - IC/IFD 95/96
presentato
da:
__________,
__________,
ritenuto
in
fatto ed in diritto
1.   __________, celibe,
domiciliato a __________ in Strada delle Mondelle, terminati gli studi ha
cominciato a lavorare il 24 agosto 1994 per la __________ AG a __________.
Notificandogli la
tassazione intermedia IC/IFD 1993/94 (con effetto dal 24 agosto 1994) e la
tassazione ordinaria IC/IFD 1995/96, con decisioni del 29 settembre e del 9
ottobre 1995, l' Ufficio di tassazione di __________ quantificava il reddito
del lavoro in fr. 63'915.– in media annua, concedendo deduzioni:
-per l'IFD 1993/94
(tassazione intermedia) di fr. 6'000.– per spese di trasporto e di fr. 5'600.–
per spese di doppia economia domestica;
- per l'IC/IFD 1995/96 di
fr. 6'000.-- per spese di trasferta e di fr. 10'800.-- per spese di doppia
economia domestica.
Il contribuente impugnava
le suddette decisioni con due distinti reclami del 14 risp. del 15 ottobre, nei
quali lamentava l'insufficiente considerazione delle spese di trasporto, da lui
stimate in fr. 15'675.-- per il periodo fiscale 1993/94 e in fr. 17'100.-- per
il successivo e quantificava le spese relative all'affitto nei pressi del luogo
di lavoro in fr. 10'272.-- all'anno.
L'autorità di tassazione
respingeva il gravame con due decisioni dell'11 marzo 1996.
2.
Con tempestivo
ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ contesta siccome
insufficienti le deduzioni per spese di trasferta e doppia economia domestica
per l'IFD 1993/94 (intermedia) e per l' IC/IFD 1995/96. Ribadisce la necessità,
per lui, di servirsi del mezzo di trasporto privato per recarsi settimanalmente
a lavorare, soprattutto in considerazione del fatto che il suo domicilio di
__________ é situato nella zona agricola __________. Sottolinea inoltre la
necessità di servirsi dell'automobile anche per gli spostamenti quotidiani fra
il luogo di lavoro e la residenza settimanale e di doversi tenere a
disposizione ventiquattro ore su ventiquattro in caso di difficoltà nella produzione
riferita al suo staff. Rileva infine che le spese di alloggio nei pressi del
luogo di lavoro ammontano a fr. 10'272.-- all'anno per un appartamento modesto,
da lui sobriamente arredato.
3.
All'udienza del 30
maggio 1996, il ricorrente ha fornito ulteriori spiegazioni in relazione al
lavoro svolto per la __________ AG e ai picchetti di primo e secondo grado, ai
quali deve attendere dovendosi rendere reperibile ventiquattro ore su ventiquattro.
Dopo approfondita
discussione, richiamata la recentissima giurisprudenza di questa Camera (cfr.
CDT n. __________.__________.__________ del 21 marzo 1996 in re I. La R.; CDT
n. __________.__________.__________ in re C.C.; CDT n.
__________.__________.__________ del 5 giugno 1996 in re P.B.), il presidente
della Camera ha proposto di elevare la deduzione per spese di trasferta, tanto
per l'intermedia IFD 1993-94 quanto per l'IC/IFD 1995-96, da fr. 6'000.-- a fr.
9'600.--, invariate le altre deduzioni.
L'UT ha aderito seduta
stante a detta proposta, il ricorrente con lettera del 5 giugno 1996.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è parzialmente
accolto.
§      Di
conseguenza, la decisione su reclamo del 9 ottobre 1995 è riformata nel senso
che le spese di trasporto sono elevate da fr. 6'000.– a fr. 9'600.-- tanto per
l'intermedia IFD 1993-94 quanto per l'IC/IFD 1995-96.
2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese.
3.   Intimazione alle parti.
4.   Per l'IC il presente
giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
Per l'IFD è ammesso il
ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).
per
la Camera di diritto tributario
del
Tribunale d’appello
Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: