ti_gerichte · 14.2017.206 · 2022-10-07 · it

Opposizione al sequestro. Rinvio del Tribunale federale per statuire su spese e ripetibili di prima e seconda istanza

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 07.10.2022 14.2017.206

Incarto n.
14.2017.206
Rinvio TF
Lugano
7 ottobre 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Jaques,
presidente
Walser
e Grisanti
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella causa __________ (opposizione al
sequestro) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con
istanza 27 giugno 2016 da
CO 1
, __________
CO 2
, __________
CO 3
, __________ (__________)
(patrocinate dagli __________ PA 3, __________)
contro
RE 1
, IT-__________
RE 2
, IT-__________
(patrocinate dagli __________ PA 1 e PA 2, __________)
e
ora giudicando nuovamente sul reclamo
del 13 novembre 2017
presentato dalle società RE 1 e RE 2 contro la decisione emessa il 31 ottobre
2017 dal Pretore
conformemente alla sentenza 11 luglio 2022 della II
Corte di diritto civile del Tribunale federale (5A_709/2018), che ha accolto il
ricorso in materia civile interposto dalle società opponenti contro la sentenza
24 luglio 2018 di questa Camera;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che accogliendo l’istanza del 10 giugno 2016 presentata dalle società RE
1 (in seguito: RE 1) e RE 2
nei confronti di
PI 2, con decreto del 13 giu­gno
2016, il Pretore del Distretto di
Lugano, sezione 5, ha ordinato il sequestro presso l’PI 1 delle relazioni
intestate alla CO 1 (n. __________), alla CO 3
(n. __________) e alla CO 2
(n. __________), il tutto fino a concorrenza di € 113'729'639.48;
che
s
tatuendo
con decisione del 31
ottobre 2017 il Pretore ha accolto l’opposizione interposta dalle società
titolari dei conti sequestrati, annullato il sequestro e respinto le domande di
aumento e di revoca della garanzia, ponendo a carico delle sequestranti le
spese processuali di fr. 2'000.– e ripetibili di fr. 40'000.– a
favore delle opponenti
;
che
con decisione del 24 luglio 2018,
questa Camera ha accolto
il reclamo interposto dalla
RE 1 e dalla RE 2
il 13 novembre 2017, respinto l’opposizione delle
società
CO 1, CO 2 e CO 3, accolto la
domanda
delle parti sequestranti intesa alla revoca della garanzia di fr. 10'000'000.–
a norma dell’art. 273 LEF e
posto l
e spese processuali di fr. 2'000.– in prima sede e di
fr. 3'000.– in seconda
in solido a
carico delle società opponenti
, tenute a
rifondere alle società sequestranti ripetibili di fr. 40'000.– per la prima
istanza e di
fr. 30'000.– per la seconda;
che
con sentenza dell’11 luglio 2022 (inc. 5A_709/2018) la II Corte di diritto
civile del Tribunale federale ha parzialmente accolto il ricorso in materia
civile inoltrato dalle
società CO 1, CO 2 e CO 3
il 30
agosto 2018 contro la decisione cantonale e di conseguenza l’ha riformata nel
sen­so che ha accolto l’opposizione al sequestro presentata dalle società
sequestrate e annullato il sequestro, dichiarando per il resto il ricorso inammissibile;
che
la causa è stata rinviata a questa Camera per nuova ripartizione delle spese e
delle ripetibili di prima e seconda istanza, mentre le spese giudiziarie della
sede federale, di fr. 200'000.–,
nella
misura di fr. 187'000.–
sono state poste a
carico delle società sequestranti, tenute a rifondere alle ricorrenti fr. 200'000.–
per ripetibili ridotte;
che
p
er costante prassi (DTF 135 III 334 consid. 2.1), i motivi del giudizio
di rinvio limitano la cognizione dell’autorità cantonale cui la causa è
ritornata, nel senso che quest’ultima rimane legata a quanto definitivamente
deciso dal Tribunale federale (DTF 133 III 201 consid. 4.2) e alle
constatazioni di fatto che non sono state impugnate (DTF 131 III 91 consid.
5.2);
che
il quadro della nuova decisione in virtù del rinvio è quindi de-terminato,
sotto il profilo giuridico, dalla decisione del Tribunale
federale: il punto litigioso delimitato dal
rinvio non può essere este­so
né fondato su di una nuova base giuridica
e il ricorrente, in precedenza vittorioso, non può quindi, nella nuova
procedura cantonale, subire un peggioramento della sua situazione di diritto (cfr.
Corboz
in: Commentaire de la LTF, 2
a
ed. 2014, n. 27-28 ad art. 107 LTF con numerosi rinvii);
che
nel caso concreto, il Tribunale federale ha rinviato l’incarto a questa Camera
per nuovo giudizio sulle spese e ripetibili di prima e seconda sede;
che
le tasse del giudizio di primo e secondo grado
non possono che seguire la reciproca soccombenza parziale (art. 106
cpv. 2
CPC) già stabilita dal Tribunale
federale,
di (almeno) fr. 142 milioni per le sequestranti (pari all’importo
complessivo sequestrato penalmente sui conti delle opponenti presso l’PI 1, v.
consid. 15 della decisione cantonale) e
di fr. 10
milioni per le opponenti in sede cantonale
(che vedono la garanzia di fr. 10
milioni assegnata loro dal Pretore revocata da questa Camera) e di 12 milioni
in pri­ma sede (in cui avevano chiesto l’aumento della garanzia a tale importo);
che
per quanto attiene all’importo delle tasse di giudizio e delle ripetibili, si
può rinviare a quanto stabilito nelle sentenze di prima e seconda istanza (fr. 2'000.–
e fr. 40'000.–, rispettivamente fr. 3'000.– e fr. 30'000.–
[consid. 16]), dal momento che non sono state contestate e non vi sono motivi
per ritenere che l’impegno dei patrocinatori delle opponenti, che non hanno
presentato una nota professionale, sia stato sostanzialmente diverso da quello
dei patrocinatori delle sequestranti;
che circa i rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, pari a fr. 140
milioni
(art. 51 cpv. 1 lett. a LTF; sentenza del
Tribunale federale 5A_261/2013 del 19 settembre 2013, RSPC 2014 165,
consid.
1; Bastien
Bridel
,
Les effets et la détermination de la valeur litigieuse en procédure civile
suisse, Exemples choisis en droit
du bail à loyer, 2019,
n. 449),
raggiunge senz’altro la soglia di fr. 30'000.–
ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Le spese processuali di complessivi fr. 2'000.–
relative al giudizio
pretorile del 31
ottobre 2017 (inc.
SO.2016.2858
), già
anticipate
dalle opponenti,
sono poste a loro carico in solido per fr. 150.–
e per i rimanenti 1'850.– a carico delle
sequestranti in solido, che rifonderanno alle opponenti fr. 34'000.– per
ripetibili ridotte, sempre con vincolo di solidarietà (attiva e passiva).
2.
Le spese processuali di complessivi fr. 3'000.–
relative al giudizio cantonale
del 24
luglio 2018 (inc. 14.2017.206)
,
già anticipate dal­le reclamanti, sono poste a loro carico in solido per fr. 2'800.–
e per i rimanenti 200.– a carico delle opponenti in solido. Le
sequestranti rifonderanno alle opponenti fr. 26'000.–
per ripetibili ridotte, sempre
con vincolo di solidarietà (attiva e
passiva).
3
.   Notificazione a:
–   e
;
–   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Può
essere fatta valere unicamente la violazione di diritti costituzionali (art. 98
LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2
LTF).