ti_gerichte · 36.2007.87 · 2007-08-06 · it
Ricorso generico al TCA. Assenza di decisione impugnabile. Assenza dei presupposti di una denegata giusizia.


Incarto n.36.2007.87

ir/gm

Lugano

6 agosto 2007

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato del Tribunale
 cantonale delle assicurazioni

GiudiceIvano
 Ranzanici

statuendo sul ricorso del 1 giugno 2007 di

RI 1

contro

CO 1

in materia di assicurazione sociale
 contro le malattie

●   che con decreto di completazione 5 giugno 2007 il giudice
delegato ha chiesto alla signora RI 1 l'emendamento del suo testo per evitare
che lo stesso fosse dichiarato irricevibile;

●   che RI
1 con scritto del 28 giugno 2007 ha precisato di non avere entrate e non
guadagnare e di non avere conoscenze specifiche in materia. L'assicurata
contesta inoltre l'obbligatorietà della LAMal "le cui polizze non sono
calcolate in base alle entrate annue", evidenzia poi i premi
insostenibili e manifesta la sua contrarietà alla fissazione di premi cantonali
alla luce del suo trasferimento da __________ al Ticino.

La signora RI
1 contesta il fatto che vi sia una differenziazione di premio tra uomo e donna
 certamente non dimenticando che la maternità è compresa nella copertura
assicurativa obbligatoria  e conferma di opporsi a nuovi versamenti ad CO 1.
La ricorrente, e qui non senza qualche ragione, lamenta la sostanziale
difficoltà di contatto con i preposti dell'assicuratore con necessità di
attendere al telefono per tempi interminabili. RI 1 ricorda di non avere
usufruito di prestazioni assicurative da parte di CO 1 e chiede la restituzione
di premi che ritiene pagati in eccesso "perché donna" nonché
il versamento di spese assunte personalmente per evitare vene varicose in
seguito alla gravidanza;

●   che
alla ricorrente, con decreto di completazione 5 giugno 2007, era stato
ricordato come la legge sull'assicurazione malattia preveda, per la copertura
obbligatoria ed in caso di disaccordo con l'assicuratore da parte
dell'assicurato, la necessità di ottenere l'emanazione di una decisione formalecome previsto all'art. 49 LPGA, con il rilievo che
secondo l'art. 52 cpv. 1 LPGA, le decisioni emanate in virtù dell'art. 49 LPGA
possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza
che le ha notificate. La procedura d'opposizione si applica nello specifico
campo dell'assicurazione malattia obbligatoria;

●   che alla signora RI 1 era stato chiesto di chiarire se,
con il suo esposto, intendeva contestare una decisione su opposizione,
lamentare una denegata giustizia o riferirsi a pretese derivanti dalle
coperture complementari all'assicurazione obbligatoria;

●   che la
completazione del gravame non ha sufficientemente chiarito la natura delle
pretese della ricorrente. La signora RI 1 ha certo situato la contestazione
nell'ambito della copertura obbligatoria ma non ha precisato il sussistere di
decisioni impugnabili al Tribunale cantonale delle assicurazioni o gli elementi
per cui potrebbe sussistere una denegata giustizia;

●   che,
nonostante l'apparente irricevibilità dell'impugnativa, il TCA ha voluto
acquisire la presa di posizione di CO 1 nel tentativo di completare la
comprensione del caso;

●   che
l'assicuratore ha precisato come, durante il 2007, RI 1 si sia trasferita da __________
a __________ mantenendo le sue precedenti coperture presso CO 1, coperture poi
disdette;

●   che CO
1 rammenta inoltre come la ricorrente abbia manifestato la volontà di pagare il
credito vantato dall'assicuratore ed oggetto di procedura esecutiva;

●   che nel
merito delle contestazioni generali mosse CO 1 ha rammentato come il sistema
legale vigente venga messo in discussione ma non venga impugnata decisione su
opposizione formale e non venga lamentata una denegata giustizia;

●   che
alla signora RI 1 è stata concessa la possibilità di ulteriormente esprimersi e
di chiedere l'assunzione di specifiche prove e ciò mediante lettera con cui il
giudice delegato ha rammentato alla ricorrente la possibilità di domandare il
sussidio da parte del Cantone per fronteggiare il premio dell'assicurazione
obbligatoria fornendo anche il recapito al quale fare capo;

●   che lo
scritto non è stato ritirato alla posta e la sua successiva spedizione per
posta prioritaria non ha avuto seguito alcuno, se non l'invio in copia al
Tribunale di scritto destinato ad CO 1;

●   che, in
diritto,va rammentato come la presente vertenza non
pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad
esempio per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il
Tribunale Cantonale delle Assicurazioni può dunque decidere nella composizione
di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge
sull'organizzazione giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I
707/00);

●   che, come ricordato alla signora RI 1 nel decreto 5 giugno
2007, impugnabile al Tribunale cantonale delle assicurazioni è la decisione su
opposizione emessa dall'assicuratore nell'ambito della copertura obbligatoria
rispettivamente può essere impugnata l'omissione dello stesso assicuratore
nell'emanare una decisione chiesta dall'assicurato;

●   che in
concreto non è stata emessa una formale decisione su opposizione impugnabile;

●   che i
crediti vantati inizialmente da CO 1 non sarebbero più oggetto di contestazione
siccome soluto il debito;

●   che la
disdetta del rapporto assicurativo inoltrata per l'obbligatoria ad CO 1 da
parte di RI 1 ha avuto il seguito necessario ed apparentemente corretto e
conforme alla legge. L'assicurata dovrà indicare ad CO 1 quanto richiesto e
necessario;

●   che la
signora RI 1 non può non essere assicurata obbligatoriamente secondo la LAMal
pur con tutte le critiche che a tale Legge possono essere mosse;

●   che i
premi non seguono il reddito per volontà stessa della maggioranza del popolo
che sul tema ha potuto esprimersi;

●   che la
differenziazione di premi tra uomo e donna è permessa dal sistema alla luce dei
differenti rischi assicurati come rammenta l'assicuratore nella sua presa di
posizione;

●   che, in
ogni caso, tali contestazioni di natura politica non possono qui sorreggere un
ricorso per denegata giustizia;

●   che il
gravame si rivela quindi irricevibile;

●   che ad RI
1 si rammenta ancora la possibilità di domandare la concessione del sussidio
per fronteggiare i premi dell'assicurazione obbligatoria con domanda da
inoltrare all'Ufficio dell'Assicurazione Malattia tramite formulario reperibile
alla Cancelleria Comunale o all'UAM stesso se non direttamente trasmesso
dall'Ufficio cantonale;

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Ivano RanzaniciFabio
Zocchetti