ti_gerichte · 32.2007.15 · 2008-01-25 · it
Viste le risultanze della perizia pluridisciplinare del SAM - A. abile al 100% nella sua precedente attività - a ragione l'Ufficio AI ha negato il diritto a prestazioni. Imparzialità del SAM

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.01.2008 32.2007.15
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.01.2008 32.2007.15
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.01.2008 32.2007.15

Raccomandata
Incarto n.
32.2007.15
FS
Lugano
25 gennaio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 15 dicembre 2006
di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 4
dicembre 2006 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, classe__________, nel mese di marzo 2005 ha presentato una richiesta di
prestazioni AI per adulti in quanto affetto da “(…) postumi contusivi dopo
grave trauma da caduta al torace, arti superiori e inferiori, strappi
ligamentari alle ginocchia e caviglie e alle dita della mano, stato dopo
broncopolmonite, epatopatia cronica postetilica, diminuzione della vista occhio
destro, importante stato ansioso depressivo reattivo (...)” (doc. AI 2/1-7).
1.2.   Esperiti
gli accertamenti del caso – tra cui una perizia pluridisciplinare a cura del
Servizio accertamento medico dell’assi-curazione invalidità (SAM) –, con decisione
4 dicembre 2006 (doc. AI 27/1-2), l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il diritto
a prestazioni adducendo:
"
(…)
Sulla base degli accertamenti medici effettuati dal
nostro servizio medico regionale, come pure della perizia pluridisciplinare
effettuata presso il SAM, vien constatata una capacità lavorativa piena sia per
quanto concerne le attività precedentemente svolte che per altre attività
adeguate.
(…)." (doc. AI 27/1)
1.3.   Contro
questa decisione l’assicurato ha inoltrato all'Ufficio AI un tempestivo ricorso
– trasmesso per competenza al TCA e completato con scritto 19 gennaio 2007 –
con il quale, ricordato l’infortunio subito nell’aprile 2004, ha rilevato:
"
(...)
A seguito dell’infortunio non ho più potuto lavorare.
Su consiglio del mio medico di famiglia il dott. __________ e dell’assistente
sociale __________ del comune di __________ mi sono quindi annunciato all’AI
con domanda del 29 marzo 2005: allego copia della decisione 18 gennaio 2006 con
la quale è stata disposta una perizia presso il SAM dell’Ospedale __________. A
tale perizia mi sono presentato: la perizia fu fatta a più riprese, in diversi
giorni e io facevo in avanti e indietro dal __________: non fui mai degente.
A mio modo di vedere non furono eseguiti esami
particolari: non mi hanno nemmeno controllato gli occhi (con il destro non vedo
niente), la mano sinistra è tuttora bloccata (il dito mignolo rimane piegato),
se mi inginocchio per qualche momento non riesco più a rialzarmi: ci impiego 20
minuti e non riesco più a camminare. Di tanto in tanto mi cedono le gambe, in
particolare le ginocchia, e chi mi vede camminare pensa che io sia ubriaco.
Soffro di insonnia. In poche parole il mio stato di salute non mi permette più
di svolgere né lavori pesanti né lavori meno pesanti a tempo pieno. Forse
potrei lavorare in ufficio a tempo parziale ma oggi è difficilissimo trovarne
anche per chi è diplomato di commercio.
Chiedo che il Tribunale disponga una perizia neutra che
valuti, questa volta in modo indipendente, il mio stato di salute e mi venga
attribuita una rendita AI.
(…).” (doc. I)
1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso.
1.5.   Con
ulteriore scritto 7 febbraio 2007 – allegando il certificato medico dello stesso
giorno nel quale il dr. __________ ha attestato che “(…) soffre di postumi contusivi
agli arti superiori e inferiori con difficoltà deambulatoria e inabilità al 50%
– l’assicurato ha chiesto il riconoscimento di almeno una mezza rendita.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STF del 21 dicembre
2007 nelle cause B. e D. SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella
causa N., STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18
febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa
B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del
10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.;
STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999
nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante
(momento dell’eventuale diritto alla prestazione) è realizzato antecedentemente
al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione della LAI non sono applicabili.
Ne consegue che gli articoli della LAI citati in seguito fanno riferimento al
tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3.   Oggetto
del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il
diritto a prestazioni.
2.4.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1 gennaio 2007 Tribunale federale) i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.5.
Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
Al riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità
di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V
298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA del 30 giugno 2004
nella causa W., I 166/03, consid. 3.2)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
2.6.   Nell’evenienza
concreta, nelle annotazioni 13 gennaio 2006, il dr. __________, medico SMR, –
osservato che “(…) in risposta alla mia domanda di precisazioni al curante non
sono giunte risposte che ci possano aiutare a prendere una decisione.
Contattato telefonicamente il curante mi riferisce di non avere documenti dall’ospedale
(dove peraltro sarebbe stato una notte). Non è in grado di descrivermi le
limitazioni dai postumi dell’incidente. Si tratterebbe di una persona piuttosto
marginale, che svolgeva lavori saltuari (borderline?) – ha concluso: “(…) a
questo punto indicata valutazione SAM (ortopedica, psichiatrica).” (doc. AI 20/1).
L’Ufficio
AI ha quindi ordinato una perizia a cura del SAM (doc. AI 21/1).
Dalla
perizia pluridisciplinare 10 luglio 2006 (doc. AI 23/1-24) risulta che i
periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni
obiettive, hanno fatto capo a due consultazioni specialistiche esterne, di
natura reumatologica (dr. __________) e psichiatrica (dr.ssa __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
"
5.1      Diagnosi con influsso sulla capacità
lavorativa
Nessuna.
5.2      Diagnosi senza influsso sulla
capacità lavorativa
Status dopo frattura della falange prossimale al V dito
della mano sin. con formazione di callo osseo, deficit funzionale a livello
dell’articolazione prossimale e distale.
Presenza di un deficit funzionale dell’articolazione
interfalangea prossimale del IV dito, in stato dopo lesione tendinea avvenuta
negli anni ’70.
Iniziale Morbo Dupuytren al IV dito della mano sin..
Periartropatia omeroscapolare tendinopatica a livello
della spalla sin., con leggera sintomatologia di impingement, senza sicuri
segni clinici per una lesione della cuffia dei rotatori.
Gonalgia bilaterale con interessamento soprattutto del
ginocchio ds. su iniziale artrosi femoropatellare.
Toracolombalgia.
Disturbo borderline di personalità (F60.3 – ICD10)
Abuso etilico." (doc. AI 16/8)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione globale, i
periti del SAM, posta la seguente valutazione medico-teorica globale
dell’attuale capacità lavorativa: “l’attuale grado di capacità lavorativa
medico-teorico globale dell’A., nell’attività da ultimo svolta quale venditore
e riparatore di apparecchi radio-TV, risulta nella misura del 100% come
discusso sopra” (doc. AI 23/9), hanno concluso:
"
(…)
8   CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Sul piano psicologico e mentale non si evidenziano
disturbi che limitano il rendimento dell’A.. Instabilità affettiva e scarsa
tolleranza alle frustrazioni come un probabile abuso etilico, non hanno di per
sé una limitazione sul rendimento.
Le limitazioni dal lato muscoloscheletrico sono già
state descritte nel rapporto del nostro consulente dr. __________ (pagina 7).
L’infortunio dell’aprile 2004 non ha avuto conseguenze
sulla capacità lavorativa.
9   CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
La problematica di capacità di integrazione è
soprattutto legata al lato psicosociale, in quanto da oltre sette anni l’A. non
lavora più regolarmente (abuso etilico, personalità tipo borderline).
10                                              OSSERVAZIONI
E RISPOSTE A DOMANDE PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su un'esauriente
discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
(…)." (doc. AI 23/10)
2.7.
Affinché
un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso
valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli
esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta
l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)
e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento
della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate
(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25
febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.
3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001
pag. 108 consid.
3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo
2002 nella causa M [I 162/01], consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa
il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998
nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24
dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e
332; ZAK 1986 pag. 189).
In
un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia
giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio
non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo
per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli
interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22
maggio
1995 in
re A. C; cfr.
anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che
ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,
non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità
(DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in
un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in
dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle
particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati
i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa
G.C., I 355/03, consid. 5).
Per
quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle
cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,
pag. 230).
Inoltre, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori
il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).
Infine,
va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia
del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag.
628-
629, in
particolare la nota
158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare
la DTF 127 V 294).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27
settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12 marzo 2004, I
683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del 23 settembre 2004, I
384/04).
2.8.   Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore
probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli
impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM, i
quali hanno compiutamente valutato le differenti affezioni di cui l’assicurato
è portatore, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni in
merito alla sua capacità totale al lavoro nell’attività da ultimo svolta quale
venditore e riparatore di apparecchi radio-TV.
I
periti, precisando che “(…) per quanto riguarda la diminuzione della vista come
descritto dall’A. abbiamo ricevuto copia della cartella clinica
dell’oftalmologo dr. __________, da cui risulta un visus sin. 0,8 con
correzione nella vicinanza (datato 14.05.2002 e dall’ottico del 03.06).
Riteniamo quindi che anche questa problematica non limita in modo sostanziale
la capacità lavorativa nelle attività da ultimo svolte. Da segnalare che è
indicata una nuova visita oftalmologica per una nuova correzione degli
occhiali. (…)” (doc. AI 23/9), hanno infatti evidenziato che:
"
(…)
Dai dati anamestici di quest’A., sappiamo che nel corso
della sua vita ha avuto un tentamen medicamentoso che ha causato
un’ospedalizzazione all’Ospedale __________ di __________. Seguono cure (poche
sedute) presso la dr.ssa __________ del Sevizio psicosociale di __________.
L’A. spiega di non aver mai assunto una terapia psicofarmacologica. L’A. è
quindi stato presentato alla nostra consulente dr.ssa __________ (consulto
allegato). Nell’introduzione la nostra consulente fa notare che l’A. dichiara
di non voler più parlare dell’episodio dell’aprile 2004. Allo stato psichico fa
notare che non sono presenti fenomeni dispercettivi, né alterazioni del
contenuto o della forma del pensiero. L’esame di realtà è conservato. Non
emergono deficit cognitivi. Fa notare l’assenza di segni astinenziali e/o di
intossicazione da sostanze alcoliche o stupefacenti. Presente invece un abuso
nicotinico. Nella valutazione conclude che non è presente una patologia
psichiatrica maggiore. Il funzionamento psicologico è caraterrizzato da
un’instabilità affettiva e progettuale con scarsa tolleranza alle frustrazioni.
Si esclude dunque la presenza di un disturbo postraumatico da stress, di norma
connotato dalla presenza di un grave malessere generale con flash back ricorrenti,
ipervigilanza, ottundimento emotivo e ripiegamento su di sé. Vale la pena
ricordare che tali sintomi sono generalmente vissuti in modo egodistonico dalla
persona stessa, che pertanto chiede aiuto e rassicurazione. Sottolinea che il periziando
non solo non avrebbe dato più seguito agli incontri con la specialista, ma
avrebbe rifiutato qualsiasi prescrizione farmacologica. Tale modalità conferma
d’altra parte una discreta capacità di autogestione dei sintomi che pure
vengono lamentati dallo stesso (per esempio insonnia). Secondo la nostra
consulente, l’A. è pertanto da considerare totalmente abile dal punto di vista eminentemente
psichico. Pone la diagnosi senza ripercussioni sulla capacità di lavoro di disturbo
borderline di personalità (F60.3).
(…)." (doc. AI 23/8-9)
e
che:
"
(…)
Dal medico curante dr. __________, viene segnalato che
nell’estate del 2004 l’A. è stato vittima di un grave infortunio con contusione
ed escoriazioni multiple e lesioni ligamentari alle spalle ed alle ginocchia.
Abbiamo dunque presentato l’A. al nostro consulente dr. __________ per le
problematiche all’apparato muscoloschelettrico. Il dr. __________ riprende
l’anamnesi, descrive poi i dati soggettivi e l’affezione attuale. Nello stato
reumatologico fa notare una buona mobilità della colonna toracale e della
colonna lombare. A livello lombare vi sono dolori nella fase finale
dell’estensione. Il nostro consulente nota dolenzia alla palpazione alle zone
d’irritazione cervicale, alla muscolatura paravertebrale cervicale, nonché al
muscolo trapezio a sin.. La mobilità della spalla sin. è attivamente ridotta a
140°, con un arco dolente a sin., test di Jobe ed un test d’inpingement
positivi a sin.. A livello della mano sin. vi è un deficit di flessione ed
estensione all’articolazione interfalangea prossimale del IV dito. Alla chiusura
del pugno ed al V dito a sin. vi è una difficoltà con deficit di 2 cm circa. Vi
è un’iniziale Morbo di Dupuytren a livello del IV raggio della mano sin..
Descrive le radiografie (vedi punto 4.2.2) e le diagnosi (da noi riassunte al
capitolo 5 della perizia). Il nostro consulente conclude ritenendo che questi
reperti sia clinici che radiologici, di modesta entità dal punto di vista reumatologico,
in un’attività lavorativa adatta in cui l’A. non debba alzare il braccio sin.
ripetutamente sopra l’orrizontale, non debba tenere oggettivi [ndr. recte:
oggetti] pesanti con la mano sin., e non eseguire lavori contro resistenza,
permettono una capacità lavorativa completa. In questo senso, anche l’attività
professionale svolta ultimamente quale venditore e riparatore di apparecchi radio-TV
è eseguibile nella forma completa. Anche nell’attività lavorativa quale
panettiere e pasticciere, vi sarebbe per quanto riguarda la valutazione
medico-teorica, una capacità lavorativa nella forma completa.
(…)." (doc. AI 23/9)
La
dettagliata ed approfondita valutazione pluridisciplinare del SAM non è stata
smentita da altri certificati da parte di medici specialisti attestanti un
peggioramento delle sintomatologie.
In
particolare il dr. __________, nel certificato medico 7 febbraio 2007 –
a
prescindere dalle considerazioni generali che si impongono sul tema
dell’attendibilità delle certificazioni dei medici di fiducia degli assicurati
(cfr. in proposito consid. 2.7) – non attesta un peggioramento della situazione
valetudinaria e tantomeno espone le ragioni per le quali egli si discosta dalle
conclusioni peritali limitandosi ad attestare, in modo del tutto generico, che
“(…) RI 1, __________, soffre di postumi contusivi agli arti superiori e
inferiori con difficoltà deambulatoria e inabilità al 50%.” (doc. B).
Al
riguardo occorre ricordare che se da una parte
la procedura davanti al TCA è retta dal principio
inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere
accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non
è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di
collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210
consid. 6c con riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende
in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse
ragionevolmente esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della
disputa e ai fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare
le conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
In
conclusione, visto quanto sopra, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze
della perizia pluridisciplinare 10 luglio 2006 del SAM,
è da ritenere dimostrato, con il grado
della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni
sociali (DTF 126 V 360, 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati), che l
'assicurato è abile al 100% nell’attività da ultimo svolta quale
venditore e riparatore di apparecchi radio-TV.
2.9.   L’assicurato
ha chiesto l’allestimento di una perizia medica neutra: “(…) chiedo che il
Tribunale disponga una perizia neutra che valuti, questa volta in modo indipendente,
il mio stato di salute (…)” (doc. IV).
A
tal proposito va rilevato che per quel che riguarda le perizie allestite da
specialisti esterni all'amministrazione, il TFA ha riconosciuto loro pieno
valore probante, fintantoché non vi sono degli indizi concreti che facciano
dubitare della loro attendibilità (cfr. STFA del 10 luglio 2003 nella causa C.,
U 168/02; DTF 125 V 353, consid. 3b/bb).
Trattandosi
specificatamente delle perizie esperite dai centri medici di accertamento
dell’AI, il TFA, nella DTF 123 V 175, ha esplicitamente ammesso che
l’imparzialità e l’indipen-denza di questi servizi nei confronti
dell’amministrazione e dell’UFAS sono garantite.
Inoltre
va ricordato che, q
uando l'istruttoria da
effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II
consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito conformemente
all'art.
29 cpv. 2
Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid.
3c con riferimenti).
Nel
caso in esame, già si è detto che la documentazione agli atti è sufficiente per
statuire nel merito della vertenza. Né vi sono validi motivi per ritenere
inaffidabili le certificazioni mediche citate nei considerandi precedenti.
Non
è pertanto necessario procedere ad un ulteriore accertamento medico giudiziario.
2.10.   Visto
quanto precede, la decisione impugnata merita dunque conferma mentre il ricorso
va respinto.
2.11.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1. luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese, per fr. 200.--, sono poste a carico del ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti