ti_gerichte · 32.2006.122 · 2007-08-30 · it
In sede di seconda domanda,UAI rifiuta il diritto a prestazioni poichè rispetto alla precedente decisione di rifiuto non è subentrato un peggioramento duraturo delle condizioni di salute. Dal raffronto dei redditi emerge un grado di invalidità del 45% che dà diritto ad un quarto di rendita.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.08.2007 32.2006.122
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.08.2007 32.2006.122
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.08.2007 32.2006.122

Raccomandata
Incarto n.
32.2006.122
cr
/DC/
sc
Lugano
30 agosto
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Cinzia Raffa
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 4 luglio 2006 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 7 giugno
2006 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   In data 3
ottobre 1997 RI 1, nato nel __________, attivo dapprima in qualità di macellaio
presso __________ e poi, dopo l’insorgenza del danno alla salute, reinseritosi
quale addetto all’impacchettaggio, al 50%, sempre presso lo stesso datore di
lavoro (a partire dal 1° gennaio 1998, cfr. doc. 91-2), ha presentato all'Ufficio
AI una domanda tendente ad ottenere delle prestazioni, in quanto affetto da
sindrome cervico e lombo-vertebrale, esiti di lesione legamentare al ginocchio
destro e periartropatia omero-scapolare destra. Accertata un’incapacità al
guadagno del 30%, con decisione del 10 dicembre 1998 l’Ufficio AI ha respinto
la richiesta (doc. 80 inc. cassa malati).
Adito
dall’assicurato, con sentenza del 4 maggio 2000, cresciuta in giudicato, il TCA
ha respinto il ricorso e confermato la decisione amministrativa, ritenuto che
l’assicurato, come emerge dalla perizia del dr. __________, spec. FMH in
reumatologia, è abile al 100% in attività adeguate come quella svolta di
addetto all’impacchettaggio e che dal raffronto dei redditi risulta un grado di
invalidità del 30% (inc. 32.1999.11, doc. 71 inc. cassa malati).
1.2.   A seguito di
un infarto occorso in ottobre 2000, il 23 febbraio 2001 RI 1 ha presentato una
nuova richiesta di prestazioni assicurative (doc. 68 inc. cassa malati). Tale richiesta
è stata respinta dall’Ufficio AI con provvedimento formale del 27 settembre
2001 (doc. 52), che è stato impugnato dinanzi al TCA.
Con sentenza del 15 marzo 2002 il TCA ha annullato
la decisione impugnata, rinviando l'incarto all'Ufficio AI per procedere ad un’accurata
valutazione medica di tutte le patologie dell’interessato (con riferimento alla
patologia cardiaca, all’affezione reumatica e all’aspetto psichico) e del loro
influsso sulla capacità lavorativa, in particolare con riferimento ad attività
adeguate, che nella precedente procedura ricorsuale erano state ritenute
esigibili al 100% (inc. 32.2001.90, doc. 37).
Esperiti gli accertamenti medici ed economici del
caso, tra cui una perizia pluridisciplinare eseguita dal Servizio di accertamento
medico dell’AI (in seguito SAM), con decisione del 26 agosto 2003 l’Ufficio AI
ha respinto la domanda di prestazioni, ritenendo che dal punto di vista medico
l’assicurato dispone ancora di una totale capacità lavorativa in attività che
implichino sforzi fisici di grado moderato, come quella abitualmente svolta di
addetto all’impacchettaggio presso __________ (doc. 23).
1.3.   L’assicurato,
rappresentato dal RA 1, ha contestato il grado di abilità lavorativa (100%) in
attività adeguate ritenuto dall’amministrazione, che a suo avviso non
corrisponde alla realtà, potendo egli lavorare al massimo al 50% (doc. 20). Con
decisione su opposizione del 7 giugno 2006 l’Ufficio AI ha confermato il rifiuto
di prestazioni, rilevando che dopo la sentenza del TCA del maggio 2000 non è
subentrato un peggioramento duraturo dello stato valetudinario, dato che
l’infarto dell’ottobre
2000 ha
avuto un decorso del tutto favorevole, senza comportare un’incapacità
lavorativa (doc. 3).
1.4.   Contro la
citata decisione amministrativa l’assicurato, sempre rappresentato dal RA 1, ha
presentato ricorso al TCA, postulando il riconoscimento di una mezza rendita di
invalidità.
Sostanzialmente
egli contesta la valutazione dell’amministrazione relativa ad una sua completa
abilità lavorativa in attività adeguate, rilevando che nel rapporto peritale del
16 gennaio 2003 i periti del SAM avevano valutato la presenza di una incapacità
lavorativa del 50% in lavori confacenti alle sue condizioni di salute, di cui
l’Ufficio AI non ha tenuto conto (I).
1.5.   Con la
risposta di causa l’Ufficio AI, confermando la propria decisione, ha invece
postulato la reiezione del ricorso (III).
1.6.   In data 21
novembre 2006 il patrocinatore ha trasmesso al TCA un nuovo atto medico (V),
che è stato inviato all’amministrazione con la facoltà di presentare osservazioni
scritte (VI).
1.7.   In corso di
causa, questa Corte ha interpellato il dr. __________, chiedendogli alcune
precisazioni in merito al consulto cardiologico effettuato nell’ambito della
perizia SAM ordinata dall’amministrazione (VII).
La sua
risposta è datata 25 giugno 2007 (VIII).
L’Ufficio
AI ha formulato le proprie osservazioni al riguardo in data 17 agosto 2007 (XI),
mentre l’assicurato il 12 luglio 2007 (X).
Tali osservazioni sono state trasmesse alla
rispettiva controparte, per conoscenza (XII e XIII).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il TCA è
chiamato a stabilire se, rispetto alla decisione di rifiuto del 10 dicembre
1998 (doc. 80 inc. cassa malati), la situazione dell'assicurato ha subito
modifiche tali da giustificare l’erogazione di una rendita d’invalidità.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Giusta
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita
se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno
al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto
dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di fattori
estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le
attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF
107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività
ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale
dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La
situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua
capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge
il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se
ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione
fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128
V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della
decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che
l’amministrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una
prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto
non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di
riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore
raffronto dei redditi prima di decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF
129 V 222; cfr. anche
STFA inedite 26
giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa
R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella
causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella
causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.4.
Qualora una prima richiesta di rendita sia stata negata perché il
grado di invalidità era insufficiente o perché l'invalido poteva provvedere a
se stesso, una nuova domanda è riesaminata soltanto se l'assicurato rende
verosimile che il grado di invalidità si è modificato in misura rilevante per
il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 2 e 3 OAI). Se non è il caso,
l'amministrazione non entra nel merito della richiesta (DTF 109 V 114 consid.
2a).
Se
l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda deve esaminare la
fattispecie da un punto di vista materiale e in particolare verificare se la
modifica del grado di invalidità resa verosimile dall'assicurato si è
effettivamente realizzata (DTF 109 V 115). In tal caso applicherà, per
analogia, le disposizioni sulla revisione di rendite in corso (art. 17 cpv. 1
LPGA, 41 vLAI, art. 87ss.
OAI; VSI 1999 pag. 8; Rüedi,
Die Verfügungsanpassung als Grundfigur von Invalidenrenten-revisionen, in
Schaffauer/Schlauri, Die Revision von Dauer-leistungen, Veröffentlichungen des
Schweizerischen Instituts für Verwaltungskurse an der Uni St. Gallen, 1999,
pag. 15; DTF 117 V 198).
Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (art.
88 a
cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di
aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento
determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi
senza interruzione notevole (art.
88 a
cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di
revisione della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di
una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC
1984 p. 137).
La
costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a
revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha
un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto
invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un
cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno
1994 in
re P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323,
consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a, 109 V 116 consid. 3 b, 105 V 30).
Affinché
sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che le
condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica,
tale da influire sulla perdita di guadagno.
D'altra
parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista
astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI.
In ogni
caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla
pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente
mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invariata,
sia giudicata in modo diverso (RCC 1987 pag. 38 consid. 1a, 1985 pag. 336; STFA
del 29 aprile 1991 nella causa G.C., consid. 4).
2.5.   Nel caso di specie, l
’amministrazione, in ossequio a quanto stabilito dal TCA con
sentenza del 15 marzo 2002 (inc. 32.2001.90, doc. 37), ha ordinato una perizia
pluridisciplinare a cura del SAM.
Dalla
perizia pluridisciplinare del 16 gennaio 2003 (doc. 29/1-16) risulta che i
periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni
obiettive, hanno fatto capo a quattro consultazioni specialistiche esterne, di
natura psichiatrica (dr. __________), ortopedica (dr. __________), reumatologica
(dr. __________) e cardiologica (dr. __________).
L’aspetto psichiatrico è
stato indagato dal dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia.
In occasione del consulto del
3 dicembre 2002, egli ha rilevato che l’assicurato
non
presenta dal
punto di vista psichiatrico criteri sufficienti per poter diagnosticare una
vera e propria patologia psichiatrica.
Lo specialista ha aggiunto
che egli non necessita né di cure psichiatriche, né di terapia
psicofarmacologica (referto 6.12.2002, doc. 29/22-25).
Da parte sua, il dr. __________,
spec. FMH in ortopedia, che ha esaminato l’insorgente in data 3 dicembre 2002, ha diagnosticato la presenza di esiti da distorsioni recidivanti del ginocchio destro con
lesione del menisco mediale e del legamento crociato anteriore non recente;
stato dopo plastiche ricostruttive del legamento crociato anteriore, l’ultima
delle quali effettuata nel 1995; moderata gonartrosi femoro-tibiale mediale
destra.
Lo specialista in
ortopedia ha giudicato che tali affezioni influenzano la sua attuale attività
di addetto all’impacchettaggio presso __________ nella misura del
20%,
a
causa della presenza di una moderata gonartrosi, mentre l’attività di operaio e
macellaio è da considerare esigibile al 60% (referto 18.12.2002, doc. 29/26-30).
Il 4 dicembre 2002 l’assicurato
è stato visitato dal dr. __________, spec. FMH in reumatologia.
Il citato reumatologo ha
posto le diagnosi di sindrome lombospondilogena cronica su modiche alterazioni
statiche in presenza di modiche sequele da distrofia di crescita di Scheuermann
e modiche alterazioni degenerative senza neurocompressione; gonalgie croniche a
destra di tipo meccanico su stato da due interventi di ricostruzione del LCA
(1982 e 1995), stato da meniscectomia mediale (1982), incipiente gonartrosi
mediale, instabilità anteriore residua; sindrome cervico e dorsospondilogena
cronica con modiche alterazioni statiche in presenza di modiche sequele da
distrofia di crescita di Scheuermann e modiche alterazioni degenerative senza
neurocompressione.
A proposito di tali
diagnosi, ha precisato che i problemi al rachide sono di tipo minore, poco
sintomatici, mentre la problematica a livello del ginocchio destro è
decisamente più rilevante e in grado di limitare in modo importante la capacità
lavorativa in attività inadatte.
Secondo il dr. __________,
tenuto conto globalmente sia dei problemi al ginocchio, sia dei disturbi al
rachide, l’interessato è da considerare, dal punto di vista reumatologico,
inabile al 100% in attività pesanti; inabile al
25%
sia in attività
leggere che implichino saltuariamente anche compiti mediamente pesanti, sia
nella sua attuale attività; infine completamente abile al lavoro in attività
prevalentemente sedentarie, che non implichino il sollevamento ripetuto di
qualunque oggetto al di sotto dell’altezza della vita, che evitino movimenti
ripetitivi di flessione/estensione delle ginocchia e che non necessitino della
posizione. Lo specialista ha poi rilevato che essendo stata la problematica
relativa al ginocchio oggetto di altra separata e approfondita analisi
nell’ambito della perizia SAM, volendo prendere in considerazione unicamente la
problematica lombare, l’assicurato sarebbe da ritenere abile al lavoro al 100%
sia in attività leggere e da leggere a mediamente pesanti, che permettono il
rispetto almeno parziale delle regole di ergonomia della schiena e evitino
movimenti eccessivamente ripetitivi di flessione/estensione o rotazione del
tronco o della colonna cervicale, sia nell’attuale attività (referto 6.12.2002,
doc. 29/17-21).
Infine, l’aspetto
cardiologico è stato valutato dal dr. __________, spec. FMH in cardiologia.
In occasione del consulto del 6 dicembre 2002, egli ha rilevato
che l’assicurato presenta uno stato dopo infarto anteroapicale nell’ottobre
2000. Lo specialista ha evidenziato che all’esame da sforzo il paziente ha
lamentato un dolore al torace, in presenza tuttavia di un elettrocardiogramma
da sforzo normale. Egli ha comunque aggiunto che tali dolori toracici
non
sono limitanti per l’attività del paziente. Il dr. __________ ha quindi
confermato la presenza di una diminuzione della tolleranza allo sforzo di grado
moderato, di causa però extracardiaca (essendo la funzione ventricolare normale),
dovuta principalmente al decondizionamento e al sovrappeso. Quanto alla
capacità lavorativa, lo specialista ha indicato che nella precedente attività
di addetto all’impacchettaggio presso __________, impiego che implica sforzi
fisici di grado generalmente moderato, egli risulta, da un punto di vista
strettamente cardiologico,
abile al lavoro al 100%
. Il dr. __________ ha
tuttavia aggiunto che, tenuto conto di un decondizionamento generale
difficilmente reversibile e di una problematica ortopedica soprattutto alla
schiena, occorrerebbe considerare un grado di inabilità del 50%. Per quanto
concerne strettamente il cuore, per contro, egli va ritenuto abile al 100% in
attività che implichino sforzi fisici di grado leggero o moderato, mentre per
professioni che richiedano sforzi fisici importanti e continui vi sarebbe
un’inabilità lavorativa anche dal punto di vista cardiologico (referto
6.12.2002, doc. 29/31-32).
Nel
dettagliato referto del 16 gennaio 2003 i periti del SAM, sulla base delle
risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente presso il citato
centro d’accertamento, hanno posto le diagnosi con influsso sulla capacità
lavorativa di “
moderata gonartrosi femorotibiale a destra su pregresse
distorsioni recidivanti, pregressa lesione del menisco mediale e del legamento
crociato anteriore, pregressa meniscectomia, pregresse tre plastiche del
legamento crociato anteriore; sindrome cervico-toraco-lombo spondilogena
cronica con modiche alterazioni statiche, modiche sequele da distrofia di crescita
di Scheuermann, modiche alterazioni degenerative, protrusione discale L4-L5
”
e quali diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa quelle di “
cardiopatia
ischemica su pregresso infarto miocardico acuto antero apicale (13.10.2000),
pregressa PTCA sul RIVA distale (della stessa giornata), FRCV (familiarità, sovrappeso
con BMI a 32, dislipidemia, iperglicemia, ipertensione arteriosa)
” (doc. 29-13).
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione globale, i
periti del SAM, posto che “
globalmente l’assicurato presenta una capacità
lavorativa del 50% (attività durante mezza giornata come addetto alla preparazione
di frutta e verdura)
” (doc. 29-15), hanno in particolare concluso:
"
8    CONSEGUENZE
SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
L'A. presenta patologie a livello somatico che
hanno influsso sulla capacità lavorativa.
Dal profilo psichiatrico non vi è nessuna
psicopatologia con influsso sulla capacità lavorativa.
Tenendo conto delle patologie a livello
ortopedico e reumatologico, l'A. raggiunge una capacità lavorativa del 75%,
nell'attività attualmente svolta (operaio addetto alla preparazione di frutta e
verdura presso la __________).
Sempre per le stesse patologie, raggiunge una
capacità lavorativa del 60% come operaio e macellaio.
Dal lato strettamente cardiologico medico -
teorico, l'A. raggiunge una capacità lavorativa del 100% nell'attività
attualmente svolta.
I nostri cardiologi hanno però notato un
decondizionamento fisico generale (difficilmente reversibile), che causa
un'incapacità lavorativa del 50%.
Valutiamo l'A. abile al lavoro nella misura del
50% (presenza durante mezza giornata), come operaio addetto alla preparazione
di frutta e verdura.
Questa capacità lavorativa al 50%, è presente
dall'agosto 1997.
Precedentemente vi sono stati periodi d'incapacità
lavorativa non di lunga durata.
Dall'agosto del 1997, esiste una limitazione
della capacità lavorativa superiore al 20%.
Nel futuro non è da prevedere un miglioramento
dell'attuale capacità lavorativa.” (Doc. 29-15)
Nelle sue annotazioni del 10 giugno 2003 la
dr.ssa __________ del SMR ha contestato le conclusioni della perizia del SAM ed
ha osservato:
"
A. 56enne, macellaio fino al 1997 data del
cambiamento di attività in ragione di problemi al rachide e da allora addetto
all'impacchettaggio presso la __________ nella misura del 50%. Nel 1998
presenta richiesta di prestazioni AI; la perizia reumatologica conclude ad una
totale abilità lavorativa in attività consone con lo stato di salute come era
già di fatto quella svolta.
Nell'ottobre 2000 subisce un infarto miocardico,
ciò che giustifica nel 2001 una nuova richiesta di prestazioni. Dopo ricorso al
TCA, accolto, è richiesta ed eseguita una perizia SAM. Essa conclude,
unicamente sulla base della perizia cardiologica, che l'A. è inabile nella
misura del 50% anche in attività leggere invocando un
"decondizionamento" fisico. Sul piano reumatologico la situazione è
descritta come invariata dalla valutazione peritale eseguita nel 1998.
Non vi sono a nostro avviso elementi oggettivi
che dimostrino un'IL del 50% in attività fisicamente medio-leggere e leggere
dal
1997. In
primo luogo dal
lato reumatologico la situazione è rimasta chiaramente invariata da allora e
dunque l'IL da quella data non sussiste.
In secondo luogo, la situazione cardiologica, che
mostra una funzionalità cardiaca intatta (FE 60%) non giustifica oggettivamente
limitazioni funzionali, peraltro non descritte nella perizia SAM, in attività
medio-leggere come quella svolta dall'A. Infatti la cicloergometria, svolta in
maniera completa, non pone limiti allo sforzo medio-leggero. Il
decondizionamento evocato come eventuale motivo di CL parziale è dovuto alla
scelta personale di lavorare al 50% nel 1997, non essendoci nessuna provata
limitazione funzionale alla base di questa scelta.
In conclusione riteniamo che non vi siano
elementi oggettivi che dimostrino un'IL del 50% nell'attuale attività
lavorativa come in altre attività fisicamente leggere a medio-leggere. Si
scrive al SAM per comunicare tale presa di posizione."
(Doc. 26-1)
Il 10 giugno 2003 la dr.ssa __________ ha indirizzato
al dr. __________ del SAM uno scritto nel quale ha rilevato:
"
(...)
Ø
In primo luogo
non sussiste inabilità lavorativa a partire dal 1997 poiché non vi è nessun
elemento medico oggettivo che dimostri limitazioni funzionali nell'attività di
magazziniere (svolta dall'assicurato nella misura del 50% per scelta
personale). Infatti la perizia reumatologica eseguita dal dr. __________ nel
2002, oggettiva una situazione, dal lato reumatologico, invariata rispetto a
quella descritta dal dr. __________ nel 1998.
Ø
In secondo
luogo, dal lato cardiaco, la presenza di una funzionalità cardiaca normale (FE
60%) e la cicloergometria che mostra una moderata diminuzione della capacità di
sforzo, permettono di asserire che l'assicurato non presenta limitazioni
funzionali in attività da leggere a medio-leggere. L'eventuale
decondizionamento cronico presentato dall'assicurato, se reale, sarebbe in
relazione alla scelta personale di lavorare al 50%.
In conclusione, non sussistono a mio avviso
limitazioni funzionali oggettive, che giustificano un'inabilità del 50% in
attività che implichino sforzi fisici di grado leggero o moderato." (Doc. 27-1+2)
Il 26 giugno 2003 il SAM ha preso posizione nel seguente
modo:
"
(...)
1.
Ci permettiamo di far notare che l'assicurato non ha mai svolto
l'attività di magazziniere; originariamente lavorava come macellaio (addetto
alla macelleria) e successivamente passò all'attività di operaio addetto
all'impacchettaggio, cernita di frutta e verdura (sempre presso lo stesso
datore di lavoro). La perizia del dr. __________ (specialista FMH in
reumatologia a __________), redatta il 17.08.1998, parla d'inabilità al lavoro
al 50% dal 18.08.1997 (precedentemente inabilità al 100%). Il dr __________,
specialista FMH in reumatologia a __________, che non ha eseguito una perizia,
ma un consulto per
la perizia SAM
, dice che non vi è un cambiamento rispetto al 1997, ma soltanto
riguardo alla schiena.
2.
Agli esami cardiologici eseguiti (in modo particolare
cicloergometria) si constata una diminuzione della tolleranza allo sforzo. Si
tratta di un decondizionamento difficilmente irreversibile. Tenendo conto di
questo e degli altri problemi il nostro consulente in cardiologia, dr. __________,
codifica un'incapacità lavorativa al 50%.
Facciamo notare che non è stato l'assicurato a cambiare lavoro ed a
scegliere di lavorare al 50%; questo cambiamento e questa percentuale è dovuta
al suo stato di salute.
Secondo noi medici SAM esistono limitazioni funzionali tali da
permettere soltanto un'attività al 50% nell'attività attualmente svolta
(operaio addetto all'impacchettaggio e cernita di frutta e verdura)." (Doc.
25-1)
Nella sua proposta medico del 20 agosto 2003 la
dr.ssa __________ ha ritenuto l’assicurato pienamente abile al lavoro in
attività che implichino sforzi fisici di grado moderato come quella svolta
presso il precedente datore di lavoro, osservando:
"
In conclusione, riprendendo gli atti medici
all'incarto ribadisco:
-
la perizia del Dr. __________, eseguita nel 1998, conclude (pagina
9) che in un lavoro ottimalizzato come quello svolto dall'A. non vi è
limitazione della CL.
Fino
alla data dell'infarto, dicembre
2000, l
'A. era dunque abile nella misura del 100%.
-
La perizia cardiologica eseguita durante il soggiorno presso il SAM
il 6.12.2002 afferma chiaramente che le attività svolte dall'A. presso la
centrale __________ di __________ (sforzi fisici di grado moderato) dal lato
cardiologico sono esigibili nella misura del 100%.
Il
perito cita un eventuale decondizionamento muscolare che pare relativamente
improbabile in un uomo di 55 anni che ha continuato comunque a lavorare nella misura
del 50% in un lavoro manuale. Il perito cita come causa di questo
decondizionamento anche la patologia ortopedica, che è stata espressamente
dichiarata non invalidante dal perito ortopedico.
In conclusione si ritiene che l'A. è abile nella
misura del 100% in attività che implicano sforzi fisici di grado moderato come
quella svolta attualmente."
(Doc. 24-1)
L’amministrazione ha di conseguenza negato il
diritto a prestazioni. A seguito dell’opposizione dell’assicurato, nelle sue
annotazioni del 19 luglio 2004 il dr. __________ del SMR ha rilevato:
"
(...)
Nelle conclusioni comuni il SAM definisce l'IL,
per l'ultima attività svolta, del 50% intesa come presenza sull'arco di mezza
giornata.
La richiesta di precisazioni al SAM non ottiene
risposta con elementi di conferma (vi è una piccola svista, quando si dice che
il consulente cardiologo definisce un'IL del 50%; si deve leggere IL 0% dal
lato cardiologico).
Per la determinazione dell'IL si deve tenere
conto dei seguenti fattori:
-
stazionarietà del quadro clinico
(eccetto evento cardiol.).
-
Ev. lieve progressione della
gonartrosi.
-
Ma limiti funzionali per attività non
richieste all'ass.
-
Assenza di patologia della sfera
psichica.
-
Il
decorso è stato complicato da infarto del miocardio che ha richiesto rivascolarizzazione
con buon risultato.
-
Dal lato
cardiologico non vi sono limiti funzionali aggiuntivi a quelli determinati per
l'apparato locomotore.
-
Non vi
sono limiti aggiuntivi neppure per quanto riguarda la colonna vertebrale
rispetto a quelli determinati dall'ortopedico per le ginocchia.
-
Il
decondizionamento, di per sé, non è una patologia. Il cardiologo afferma che è
difficile da superare; un'attività fisica serve a migliorare tale stato.
-
Il
soprappeso, fattore prognostico negativo, può e deve essere combattuto dal
soggetto anche con attività fisiche.
Di conseguenza l'IL determinata dal SAM in modo
complessivo, anche sulla base della piccola svista citata può essere
riconosciuta al massimo per un 25% (vedi limiti reumatologici e ortopedici).
Ciò è già abbastanza favorevole a causa della pressoché stazionarietà dello
stato di salute (sempre con evento cardiaco acuto risoltosi)."
(Doc. 15-1+2)
Successivamente, con osservazioni del 24 aprile
2006, il dr. __________ del SMR ha indicato:
"
Dopo la decisione di rifiuto emanata dall'UAI
(10.12.1998) e confermata dalla Sentenza del TCA (04.05.2000), è accaduto un
nuovo evento di ordine medico. Si tratta di un infarto del miocardio occorso in
ottobre 2000, trattato con ricanalizzazione. Il decorso di questa affezione è
stato del tutto favorevole, senza ischemia residua, con conservazione della
funzionalità cardiaca e senza IL per l'attività svolta.
La perizia SAM
(16.01.2003) ha permesso di confermare
un’IL dello 0% dal punto di vista cardiologico.
All'occasione di questa perizia è stato
ugualmente valutato lo stato di salute dal punto di vista ortopedico,
reumatologico e psichiatrico. Questi diversi aspetti non sono stati giudicati
responsabili di limiti funzionali aggiuntivi a quelli precedentemente ritenuti.
Non si può dunque affermare che dopo la Sentenza
del TCA del 04.05.2000 sia subentrato un peggioramento duraturo dello stato
valetudinario (capacità di lavoro ed esigibilità) ed occorre oggettivamente
apprezzare immutata una situazione di fatto." (Doc.4)
L’Ufficio AI, pertanto, con decisione su
opposizione del 7 giugno
2006, ha
confermato il rifiuto di prestazioni.
2.6.   In sede
ricorsuale l’assicurato ha prodotto il certificato medico del 13 novembre 2006
del dr. __________, FMH in fisiatria, riabilitazione e reumatologia, del
seguente tenore:
"
Certifico che il paziente sopraccitato è in mia
cura dal 19.7.06 per le seguenti diagnosi:
-
1.
Sindrome
cervico-toraco-lombovertebrale cronica su turbe
statiche (scoliosi toraco-lombare, ipercifosi toracale,
iperlordosi lombare) e modifiche alterazioni degenerative.
-
2.
Gonartrosi
femorotibiale mediale destra: Stato dopo meniscectomia e plastica del legamento
crociato anteriore.
-
3.
Cardiopatia ischemica su pregresso infarto
miocardio.
Attualmente il signor RI 1 lavora alla __________
al 50% (4 ore al giorno) come addetto alla preparazione e all'impacchettaggio
di frutta e verdura. Da notare che la temperatura del locale spesso non supera
i 15° e regolarmente la posizione del lavoro è in piedi con il tronco curvo in
avanti (in leggera flessione).
A periodi il paziente accusa lombaggini e
sciatalgie recidivanti che necessitano di trattamento manipolativo e
medicamentoso (Tilur Retard, Valium). Se cammina o sta in piedi a lungo si
accentuano i dolori al ginocchio destro. All'esame clinico spesso si riscontra
un lieve versamento articolare come segno di artrosi attivata.
Saltuariamente si presentano anche dolori alla
spalla sx, cervicalgia e cefalee occipitali. Ritengo che il signor RI 1, tenendo
conto delle patologie reumatologiche e dell'attività attuale, raggiunga una
capacità lavorativa massima del 50%." (Doc. V/bis)
In corso
di causa, questa Corte si è rivolta al dr. __________ del Servizio di
cardiologia e angiologia dell’Ospedale __________ di __________, chiedendo
alcune precisazioni in merito al consulto cardiologico esperito nell’ambito
della perizia SAM disposta dall’amministrazione, invitandolo pure a commentare
i pareri espressi dalla dr.ssa __________ e dal dr. __________ del SMR in
merito al grado di capacità lavorativa dell’interessato stabilito dal SAM (IX).
Questa è
stata la sua risposta, pervenuta al TCA in data 9 luglio 2007:
"
(...)
Avevo visitato il summenzionato paziente in data
05.12.2002 nel quadro di una perizia multidisciplinare SAM su incarico dell'Ufficio
AI.
Egli svolgeva la professione di addetto
all'impacchettaggio presso la __________, attività professionale con impegno
fisico leggero a moderato. Durante la valutazione cardiologica avevo constatato
oggettivamente una moderata diminuzione della capacità da sforzo che avevo
attribuito a cause non cardiache tra cui un decondizionamento fisico e un
sovrappeso. Non ho ritenuto pertanto che la patologia cardiologica fosse un
fattore limitante allo svolgimento di attività fisiche d'intensità moderata per
cui ho ritenuto che dal lato strettamente cardiologico il paziente era da
considerare abile al 100% nella sua professione.
Dal momento che si era oggettivata una
diminuzione della tolleranza allo sforzo si poteva ragionevolmente ammettere
una diminuzione dell'abilità professionale in mansioni con impegno fisico
moderato. Siccome la mia impressione era che difficilmente si poteva migliorare
la capacità di sforzo, mi ero permesso di suggerire ai medici responsabili del SAM
di considerare un'inabilità professionale del 50% nella sua professione. Questa
considerazione era però chiaramente espressa al di fuori della valutazione
prettamente cardiologica. Ribadisco quindi che dal lato strettamente cardiaco
l'abilità professionale era da considerare del 100%.
Preciso inoltre (4 riga pag. 2 della sua lettera)
che il decondizionamento non è sinonimo di diminuita tolleranza allo sforzo ma
è una delle cause della diminuzione della tolleranza allo sforzo. Nel soggetto
in questione il decondizionamento non è di causa cardiologica come pure la
diminuita tolleranza allo sforzo non è da attribuirsi al cuore.
Rispondendo alle motivazioni degli scritti della
dr.ssa __________ preciso quanto segue:
constato che non si contesta la valutazione
cardiaca da me effettuata che ritiene il soggetto abile al 100% nella sua
precedente professione. Si asserisce che non vi sono elementi oggettivi che
dimostrino una diminuzione della capacità da sforzo in attività da leggere a
medio-leggere. Il fatto però di aver eseguito alla prova da sforzo un carico
solamente da 1 min. a 125 watt costituisce, con tutti i limiti della prova da
sforzo su bicicletta, una chiara diminuzione della tolleranza allo sforzo di un
soggetto allora 55enne impiegato quale magazziniere alla __________ e a mio
avviso ciò poteva costituire una limitazione funzionale nell'adempimento della
sua attività. Ciò che non può essere affermato è che il decondizionamento
sarebbe in relazione alla scelta personale di lavorare al 50%.
Per quanto riguarda le annotazioni del dr. __________
confermo che dal lato cardiologico l'inabilità lavorativa era dello 0%.
Confermo pure il fatto che il decondizionamento non è una patologia e che il
sovrappeso può essere combattuto. L'impressione che avevo avuto durante la
visita era che nel soggetto in questione sia decondizionamento che sovrappeso
erano difficilmente migliorabili." (Doc. VIII)
2.7.
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti
litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali
di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi
antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche
o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto
devono inoltre essere motivate (Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti;
Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella
causa M [I 162/01], consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA
del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa
G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS
1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.),
la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo
fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con
l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e
l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da
medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).
Per
quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta
a favore del suo paziente (cfr. DTF 125 V 353 consid.
3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des
Bundesgerichts, op. cit., pag. 111).
Il
TFA, in una sentenza I 938/05 del 24 agosto 2006 si è espresso sul valore
probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell’ambito
dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di divergenza
tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere
ad una nuova perizia.
In
quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes
mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre
d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que
l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;
toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre
médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports
médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des
critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid.
3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du
SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul
motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard
du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du
contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance
particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La
recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)" (consid. 3.2)
2.8.   Nel caso di specie, richiamata la giurisprudenza appena
esposta in materia di valore probatorio di rapporti medici, questo Tribunale,
per le ragioni che seguono, non intravede ragioni che gli impediscano di far
proprie le conclusioni cui sono pervenuti i medici del SMR e in particolare il
dr. __________, il quale ha ritenuto l’assicurato inabile al 25% nella sua
professione di addetto all’impacchettaggio (doc. 15).
Rispetto alla precedente perizia del
17
agosto 1998
del dr. __________, spec. FMH in reumatologia, svolta
per conto dell’amministrazione – nella quale lo specialista era giunto alla
conclusione che l’assicurato (affetto da
panrachialgie e sindrome
lombo-vertebrale cronica su disturbi statici e degenerativi di grado moderato e
esiti di morbo di Scheuermann della transizione dorso-lombare e della colonna
lombare superiore; gonalgie e moderato deficit funzionale del ginocchio destro
in stato dopo vari traumi distorsivi con rottura del legamento crociato
anteriore; ipercolesterolemia; stato dopo PSH a destra; stato dopo operazione
per epicondilite humeris radialis nel 1990-1991; stato dopo operazione per
ernia inguinale nel 1974) non presentava limitazioni della capacità lavorativa
in un’attività adeguata, come quella svolta di addetto all’impacchettaggio
(doc. 86-9 inc. Cassa malati) – la situazione del ricorrente è rimasta quasi
invariata, con solo una lieve progressione della gonartrosi, giustificante una
diminuzione della capacità lavorativa nell’attività di addetto all’impacchettaggio
del 25% (doc. 29/20).
Come rilevato dal dr. __________ nelle sue osservazioni del19
luglio 2004, la valutazione di un grado di inabilità del 25% “
è
già abbastanza favorevole a causa della pressoché stazionarietà
dello stato di salute (sempre con evento cardiaco acuto risoltosi
” (doc. 15).
Secondo la perizia del SAM
del
16 gennaio 2003
, l’assicurato presenta delle
limitazioni della capacità lavorativa nella misura, globalmente, del 25% con
riferimento alle problematiche ortopediche e reumatologiche, mentre che da un
punto di vista strettamente psichiatrico e cardiologico è totalmente abile al
lavoro.
Nell’ambito dei vari
consulti, infatti, è emerso che l’interessato non presenta nessuna incapacità
lavorativa dal punto di vista strettamente cardiologico (cfr. consulto del 6
dicembre 2002 del dr. __________, doc. 29/31-32) e non è affetto da patologia
psichiatrica (cfr. consulto del 6 dicembre 2002 del dr. __________, doc.
29/22-25).
RI 1, per contro, presenta
delle limitazioni sia con riferimento ai disturbi reumatologici, sia in
relazione alla problematica ortopedica.
Dal punto di vista
reumatologico lo specialista, dr. __________, nel suo rapporto peritale, lo
ha considerato inabile al 100% in attività pesanti, inabile al 25% sia in
attività leggere che implichino saltuariamente anche compiti mediamente
pesanti, sia nella sua attuale attività e completamente abile al lavoro in
attività prevalentemente sedentarie, che non implichino il sollevamento
ripetuto di qualunque oggetto al di sotto dell’altezza della vita, che evitino
movimenti ripetitivi di flessione/estensione delle ginocchia e che non
necessitino della posizione inginocchiata. Il perito ha indicato che la
problematica al ginocchio destro, in particolare, limita in modo importante lo
svolgimento di attività non adatte, mentre i problemi al rachide sono di entità
minore (cfr. consulto del 6 dicembre 2002 del dr. __________, doc. 29/17-21). Rispetto
alla precedente perizia del 17 agosto 1998 del dr. __________, dunque, si può
ritenere che vi sia stato un lieve peggioramento della situazione,
giustificante ora un grado di incapacità lavorativa del 25% in attività leggere
con saltuariamente anche compiti mediamente pesanti e nella sua attuale
attività.
Quanto all’aspetto ortopedico
e quindi alle distorsioni recidivanti del ginocchio destro con lesione del
menisco mediale e del legamento crociato anteriore e moderata gonartrosi
femoro-tibiale mediale destra, l’insorgente è stato considerato, per i problemi
al ginocchio destro, inabile al 20% nella sua attività di addetto
all’impacchettaggio presso __________ a causa della presenza di una moderata
gonartrosi e abile al 60% in quella di operaio e macellaio, a causa dei
problemi agli arti inferiori, in particolare al ginocchio destro (doc. 29-30).
Tale patologia ortopedica non ha subito mutamenti rilevanti
rispetto al passato (cfr. consid. 1.1.) e la lieve percentuale di inabilità al
lavoro, stabilita dal dr. __________, è stata giustificata dalla presenza di
una moderata gonartrosi.
Il TCA constata al riguardo che in occasione del precedente esame
medico circondariale esperito il 20 dicembre 1995 per conto dell’__________ il
dr. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica, aveva evidenziato che dallo
studio radiologico del ginocchio destro del 20 dicembre 1995, paragonato con
quello del 28 febbraio 1989 e del 21 novembre 1989, non emergeva nessuna
progressione significativa delle alterazioni degenerative, ancora modeste,
femoro-tibiali mediali e femoro-patellari, giungendo alla conclusione che
l’assicurato era pienamente abile al lavoro, a partire dal 25 settembre 1995,
nella sua attività (allora) di macellaio (doc. 1-14 inc. LAINF).
Nel successivo rapporto d’uscita 2 novembre 2000 redatto dal dr. __________,
spec. FMH in ortopedia e Co-Primario della Clinica __________ di __________
veniva poi ribadito che dal raffronto tra le radiografie portate dal paziente e
quelle effettuate presso al clinica risultavano delle alterazioni degenerative
che non spiegavano pienamente la sintomatologia. In tale rapporto veniva
evidenziata, per quanto concerne la colonna vertebrale, che la stessa è consona
all’età, con discreti segni di spondilartrosi negli ultimi segmenti, a livello
L2/L3 una calcificazione del legamento longitudinale anteriore e vecchio morbo
di Scheuermann; quanto al ginocchio destro, veniva rilevata la presenza di uno
stato dopo ricostruzione del legamento anteriore, con discreti segni per
un’incipiente gonartrosi nel compartimento mediale con restringimento della rima
articolare (doc. 58-7). Al riguardo, nelle sue annotazioni del 16 agosto 2001
la dr.ssa __________ del SMR aveva sottolineato l’entità discreta delle
alterazioni degenerative visibili sulle radiografie effettuate presso la
Clinica __________ di __________ (doc. 57-1). Nel successivo rapporto d’uscita
dalla Clinica di __________ del 14 dicembre 2001 il dr. __________ ha
evidenziato un miglioramento della mobilità della schiena e di diverse
articolazioni, della forza muscolare e della sintomatologia dolorosa (doc.
43-3), miglioramento messo in evidenza anche dalla dr.ssa __________ nelle sue
osservazioni del 31 gennaio 2002 (doc. 40).
Il dr. __________, dopo
aver considerato che da un punto di vista strettamente cardiologico il
signor RI 1 è pienamente abile al lavoro nella sua attività, ha suggerito ai
periti del SAM di prendere in considerazione un’inabilità al lavoro del 50%, tenuto
conto di un decondizionamento generale difficilmente reversibile e di una
problematica ortopedica soprattutto alla schiena.
Tali riflessioni, fatte
proprie dai periti del SAM, sono state criticate dal SMR (cfr. consid. 2.5.).
Al fine di chiarire la questione, il TCA ha chiesto al dr. __________
alcune precisazioni. Nel suo scritto di risposta del 25 giugno 2007 lo specialista
ha ribadito che da un punto di vista strettamente cardiologico l’assicurato è
da ritenere pienamente abile al lavoro, indicando che il suggerimento per i
periti del SAM di considerare un grado di inabilità professionale del 50% nella
sua professione era stata “
chiaramente espressa al di fuori della
valutazione prettamente cardiologica
” (doc. VIII, sottolineatura della
redattrice). Il dr. __________ ha altresì rilevato che il decondizionamento non
è sinonimo di diminuita tolleranza allo sforzo, ma costituisce una delle cause
della diminuzione della tolleranza allo sforzo. Egli ha poi evidenziato che il
decondizionamento non è di causa cardiologica, come pure la diminuita
tolleranza allo sforzo non è da attribuirsi al cuore (doc. VIII,
sottolineature della redattrice).
Chiamato a pronunciarsi, questo Tribunale ritiene che le
conclusioni dei periti del SAM non siano coerenti con quanto valutato dai
diversi specialisti nell’ambito dei loro consulti e non possano quindi essere
seguite. La percentuale di incapacità lavorativa del 50% nella precedente
attività suggerita dal dr. __________ ai periti del SAM per tenere conto del
decondizionamento e dei problemi ortopedici e non per motivi attinenti a
problemi cardiaci, fatta propria dai periti del SAM, non è infatti giustificata.
Entrambi i motivi addotti dal cardiologo a sostegno della sua
valutazione di una inabilità lavorativa del 50% per motivi non
cardiologici, esulano dal suo campo di specializzazione e non possono quindi
essere ritenuti validi. Da una parte, infatti, il decondizionamento, così come
la diminuita tolleranza allo sforzo, non sono di origine cardiologica,
come emerge chiaramente dalle risposte fornite dal dr. __________ alle
richieste di chiarimenti da parte del TCA (doc. VIII, sottolineatura della
redattrice).
Dall’altra, poi, i problemi ortopedici, invocati dal dr. __________,
sono stati oggetto di approfondita valutazione da parte del dr. __________, che
ha eseguito un consulto ortopedico in data 3 dicembre 2002 nell’ambito della
perizia SAM, giungendo alla conclusione che le patologie ortopediche rendono l’assicurato
inabile al lavoro al 20% nella sua professione. Inoltre, in nessun referto
medico il dr. __________ ha indicato che l’assicurato è abile al lavoro soltanto
in misura ridotta a causa della minor resistenza allo sforzo: lo specialista ha
per contro sempre ribadito che da un punto di vista strettamente cardiologico
l’assicurato è da ritenere pienamente abile al lavoro.
Stante quanto precede,
ritenuto che dal punto di vista strettamente cardiologico, così come da quello
psichiatrico, l’interessato è totalmente abile al lavoro, occorre concludere
che le limitazioni della capacità lavorativa derivano esclusivamente dai
disturbi ortopedici e reumatologici. Entrambe queste problematiche sono state
oggetto di valutazione peritale da parte del dr. __________ e del dr. __________:
questo Tribunale ritiene che tali perizie siano dettagliate,
approfondite e rispecchianti i parametri giurisprudenziali sopra ricordati
(cfr. consid. 2.7.) e possano quindi validamente costituire da supporto
probatorio al presente giudizio.
Il dr. __________,
come visto sopra, ha ritenuto, da un punto di vista strettamente ortopedico,
l’assicurato inabile al lavoro al 20% nella sua attività (doc. 29-30); il dr. __________,
dal canto suo, ha valutato
globalmente, tenendo conto sia dei problemi
al ginocchio, sia dei disturbi al rachide, l’interessato inabile al 25% sia in
attività leggere che implichino saltuariamente anche compiti mediamente
pesanti, sia nella sua attuale attività (doc. 29-20).
I periti del SAM, nel loro rapporto peritale del
26 giugno 2003, hanno evidenziato che tenendo conto delle patologie a livello
ortopedico e reumatologico l’assicurato raggiunge una capacità lavorativa del
75% nell’attività attualmente svolta (doc. 29-15).
Questa conclusione dei periti del SAM è poi stata
fatta propria dai medici SMR (doc. 15).
Tutto ben considerato, alla luce di quanto sopra
esposto, questo Tribunale ritiene di staccarsi dalle conclusioni della perizia
del SAM e di fare proprie quelle del SMR.
Pertanto, in base agli atti medici all’incarto e
richiamato
inoltre l’obbligo che incombe all’assicurato di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per
ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute
(DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi
citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999,
pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversiche-rungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pag. 61) - se necessario intraprendendo una nuova professione
(DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgericht zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221) - è da ritenere
dimostrato, con il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito
delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi
citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V
188 consid. 2b), che l
'assicurato è abile al 75% nella
sua precedente attività di addetto all’impacchettaggio, considerata attività
adeguata
.
Ne
l certificato medico del 13 novembre 2006, prodotto
pendente causa, il dr. __________ ha indicato di avere in cura l’assicurato dal
19 luglio 2006, attestando una sua incapacità lavorativa del 50% nella sua
professione, a causa di lombaggini e sciatalgie recidivanti (V/bis).
A tal
proposito, va ricordato che, a
prescindere dal fatto che questo
documento non soddisfa le esigenze poste dalla giurisprudenza per poter
concludere circa l’esistenza di un peggioramento dello stato di salute (consid.
2.7.), esso si riferisce ad un periodo posteriore alla decisione impugnata, (avendo
lo specialista in cura l’insorgente solo dal 19 luglio 2006) e non può quindi
essere preso in considerazione. P
er costante giurisprudenza,
infatti, il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della
decisione su opposizione deferitagli sulla base della situazione di fatto
esistente al momento in cui essa venne emanata – in concreto il 7 giugno 2006
– quando si ritenga che fatti verificatisi ulteriormente possono imporsi quali
elementi di accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla
decisione resa (SVR 2003 IV n. 25 consid. 1.2; DTF 130 V 140 e 129 V 4 consid.
1.2, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b).
Si
ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica
eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per
l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento
impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V
140 e 129 V 4).
2.9.   Si tratta
ora di esaminare le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico.
Preliminarmente
va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa
stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. consid.
2.3.), ossia nel caso di specie il 1° dicembre 2003, ritenuto che il
peggioramento dello stato di salute, comportante un grado di inabilità
lavorativa del 25%, è stato accertato nel dicembre 2002 (cfr. perizia del dr. __________).
Nel caso concreto sono quindi determinanti i dati del 2002.
2.9.1.   Per quanto
concerne il
reddito da valido
, questo Tribunale constata che nella
sua attività al 100% di macellaio presso __________ svolta prima
dell’insorgenza del danno alla salute, l’assicurato avrebbe potuto guadagnare,
nel 2001, fr. 4'060 al mese, pari a fr. 52'780, così come indicato dal
precedente datore di lavoro nel formulario compilato il 9 marzo 2001 (doc. 65).
Aggiornando tale dato al 2002 si ottiene un reddito da valido di fr.
53'730
(cfr. anche nota del funzionario incaricato, doc. 9).
2.9.2.   Per quanto
riguarda invece il
reddito da invalido
, la giurisprudenza federale
si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V 75 seg..
In
questa sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai fini della
determinazione del reddito da invalido fa stato in primo luogo la situazione
professionale e salariale concreta dell'interessato. Qualora difettino
indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,
essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La questione di
sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati statistici debbano
essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze personali e professionali
del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di
servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione),
criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte
ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del 25% del salario
statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di
influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha
poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a pronunciarsi
sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione
deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire
il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.
2.9.3.
Partendo
dalla constatazione che
l'applicazione di dati salariali statistici
validi per tutta la Svizzera - quali quelli utilizzati dal TFA si rivela essere
discriminante per gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, ritenuto che il reddito
da non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale, in una
sentenza del 4 settembre 2000 nella causa R., pubblicata in RDAT I-2001, p.
250ss. e in SVR 2001 IV n. 35 – in seguito costantemente confermata ed
applicata in tutti i settori delle assicurazioni sociali (assicurazione per
l'invalidità, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le
malattie) - sentito preliminarmente il parere dell'allora direttore
dell’Ufficio federale di statistica, dottor __________, ha così precisato la
propria giurisprudenza:
"
In
data 26 luglio 2000 il Presidente del TCA ha inviato al dottor __________,
direttore dell'Ufficio federale di statistica, uno scritto del seguente tenore:
"(…)
Il Tribunale federale delle
assicurazioni in una recente, chiara giurisprudenza prescrive di fondarsi, in
molti casi, sulle vostre inchieste allorché dobbiamo determinare il reddito da
invalido ancora conseguibile da lavoratori non qualificati con problemi di
salute, che sono abili al lavoro soltanto in attività leggere adeguate.
Al riguardo vengono in particolare
utilizzati i salari fissati nella tabella TA1 (ad esempio fr. 4294.-- nel 1996,
cfr. "L'enquête suisse sur la structure des salaires 1996" pag. 17, e
per la giurisprudenza, Pratique VSI 2000 pag. 85).
Al fine di applicare la giurisprudenza
federale, in modo corretto, nel Cantone Ticino (considerato che l'altro termine
di paragone per fissare il grado di invalidità è sostanzialmente il salario
conseguito nel nostro Cantone dall'assicurato prima dell'insorgenza del
danno alla salute), mi occorre sapere:
-   possiamo
utilizzare il valore statistico medio (ad es. fr. 4294.-- nel 1996) così come è
anche per il Cantone Ticino? Per quale motivo?
-   In caso di
risposta negativa:
Perché no? Quale
coefficiente di riduzione occorre applicare, al salario citato, per adattarlo
alla situazione del nostro Cantone?
(…)." (cfr. doc. V bis)
Il dottor __________ ha così
risposto in data 14 agosto 2000:
"
(…)
Benché il campione dell'indagine svizzera sulla struttura dei salari sia definito
per poter disporre di risultati rappresentativi a livello nazionale, è
possibile ottenere anche una serie d'indicatori salariali per singole entità
regionali, beninteso nel rispetto dei criteri di validità e di qualità
statistiche ed evidentemente ad un livello di aggregazione superiore. I valori
dell'indagine sulla struttura dei salari del 1996 che Lei cita nella sua
lettera possono dunque essere utilizzati legittimamente, dal punto di vista
statistico, per il Cantone Ticino.
In allegato Le invio tre tabelle relative ai salari mediani per l'anno 1998
(ultimi risultati disponibili), ripartiti in base al sesso e al livello di
qualificazione richiesto dal posto occupato.
I valori specifici per il Cantone Ticino sono i seguenti:
-   Nel 1998
(settore pubblico e settore privato), il salario lordo mediano per un uomo
esercitante attività semplici e ripetitive (livello 4) era di 3'813.-- franchi
al mese (cfr. tabella TA13).
-   È ancora
possibile precisare che il 50% dei lavoratori dipendenti di questa stessa categoria
guadagnava fra 3060 e 4704 franchi. Considerando unicamente il settore privato,
il salario mediano (sempre per la stessa categoria di lavoratore dipendente)
era di 3'611 franchi (cfr. TA 14).
A titolo di confronto Le invio anche la tabella TA1 relativa ai salari mediani della Svizzera (settore privato), ripartiti stavolta
per settore economico (…)." (cfr. doc. V bis)
Al fine di non
discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il reddito da
non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale ha quindi
deciso che nell'applicazione dei dati statistici occorre utilizzare la tabella
che riflette i salari versati nella nostra regione, sulla base della seguente
argomentazione:
"
Se
si ignorasse questo aspetto, sostenendo per ipotesi che siccome la LAINF è una
legge federale occorre riferirsi ad un unico dato salariale statistico valido
per tutto il paese (ad esempio fr. 4628.-- nel 1998 per un uomo, cfr. TA1; DTF
124 V 323; Pratique VSI 2000 pag. 85), si finirebbe per utilizzare dati
salariali irrealistici ed in definitiva giungere ad un risultato che non
garantisce l'uguaglianza di trattamento (cfr. DTF 126 V 36; DTF 126 V 48; STFA
del 22 maggio 2000 nella causa I. (I 312/99); DTF 126 I 76)."
Su questi
argomenti, cfr. D. Cattaneo, La promozione dell'autonomia …, in RDAT II-2003,
p. 618-621 e in L’autonomia del disabile nel diritto svizzero, Ed. Istituto
delle assicurazioni sociali e Helbing & Lichtenhahn, Bellinzona 2004, p.
124-128;
D. Cattaneo, "La contribution du Tribunal des assurance du Canton du
Tessin à la jurisprudence suisse en matière de securité sociale",
in
CGRSS n° 33-2004, p. 19 seg. (28-33); D. Cattaneo, "Sentenze recenti del
Tribunale cantonale delle assicurazioni",
in
Temi scelti di diritto
delle assicurazioni sociali, Ed. CFPG, Helbing & Lichtenhahn,
Basilea-Ginevra-Monaco 2006, p. 135ss. (163-171).
Nell’ambito
di una procedura ricorsuale dinanzi al TFA, conclusasi con uno stralcio dai
ruoli in seguito al ritiro del ricorso (cfr. STFA U 56/03 del 7 giugno 2006),
la Presidente della Corte federale, giudice Leuzinger, il 28 aprile 2006 aveva
informato le parti (e questo Tribunale) che, citiamo:
"
… la Corte plenaria del Tribunale federale delle
assicurazioni ha stabilito l’inapplicabilità dei valori regionali (Tabella
TA13) di cui all’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS) – edita
dall’Ufficio federale di statistica – per la determinazione del reddito
ipotetico da invalido."
In una
sentenza U 75/03 del 12 ottobre 2006 (cfr. SVR 2007 UV N. 17 e SZS/RSAS 2007
pag. 64), il TFA ha, per la prima volta, esposto le motivazioni che hanno
spinto la Corte plenaria, il 10 novembre
2005, a
prendere la decisione appena
citata:
"
(...)
8.2
In primo
luogo si osserva che, per un'ovvia questione di parità di trattamento (art. 8
Cost.), un'applicazione della tabella TA13 al solo Cantone Ticino deve essere
esclusa se non si vuole creare un'inammissibile lex ticinensis. Analoghe
considerazioni di praticabilità, di parità di trattamento e di sicurezza
giuridica si oppongono quindi a un'applicazione alternativa delle tabelle
nazionali (TA1) e di quelle regionali (TA13) come pure a un'applicazione delle
prime ad alcune regioni e delle seconde alle rimanenti regioni.
8.3
Allo stesso
modo, un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13, al posto di
quelle nazionali TA1, pur potendo, da un lato, in alcuni casi effettivamente
creare le basi per una soluzione maggiormente vicina alla realtà
economico-sociale concreta, dall'altro lato creerebbe, a ben vedere, anche
nuovi problemi dovuti al fatto che all'interno delle medesime grandi regioni si
registrano delle differenze, non sempre trascurabili. Ad esempio, nonostante le
due regioni facciano parte della medesima grande regione
"MIttelland", è notorio che i salari esistenti nel Canton Berna non
sono gli stessi di quelli del Canton Giura. Allo stesso modo, per il Vallese
occorrerebbe prendere in considerazione i salari relativi alla regione
lemanica. Ora, nell'una e nell'altra ipotesi, l'applicazione dei valori
regionali (TA13) al posto di quelli nazionali (TA1) si dimostrerebbe
maggiormente sfavorevole per questi assicurati. Si pone quindi ugualmente la
questione dell'assicurato che lavora(va) in un Cantone appartenente a un'altra
grande regione, ad esempio del lavoratore giurassiano che lavora(va) nel
Cantone di Basilea (città o campagna). Ora, se si intendesse determinare il
reddito da invalido sulla base della tabella TA13, non si farebbe altro che
spostare o restringere il cerchio geografico nel quale si iscrive ogni
determinazione di un reddito ipotetico sulla base di valori statici. In questa
maniera, però, si correrebbe pure il rischio di offuscare oltremodo l'obbligo o
l'esigibilità per l'assicurato di ridurre il danno e di andare, se del caso e
nei limiti ragionevoli, a cercare un'attività al di fuori della sua regione
abituale. Si creerebbero nuove disparità nei confronti di assicurati che
abitano a cavallo tra due o addirittura tre grandi regioni o di chi abita in
una di queste regioni e lavora in un'altra.
8.4.
A ciò si
aggiunge che nella sentenza pubblicata in DTF 129 V 472, questa stessa Corte ha
precisato che, laddove una tale operazione non fosse possibile sulla base di
rilevamenti salariali DPL, il reddito da invalido va di principio definito
sulla base dei dati statistici salariali ISS applicabili nell'insieme del
settore privato (DTF 129 V 484). Ora, anche siffatta considerazione si
opporrebbe a un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13,
concernenti il settore pubblico e privato.
8.5
Non può
pertanto ammettersi una regionalizzazione nella determinazione dell'invalidità
poiché una siffatta soluzione sarebbe incompatibile con il principio
costituzionale di parità di trattamento come pure con il rango costituzionale
delle assicurazioni invalidità e infortuni quali assicurazioni federali."
In
un’altra sentenza I 790/04 del 18 ottobre 2006, il TFA ha ancora rilevato:
"
Quanto alla questione della tabella applicabile
tra le varie riportate dall'ISS, il Tribunale federale delle assicurazioni ha
recentemente stabilito, con decisione della Corte plenaria del 10 novembre
2005, non potersi (più) fare capo ai dati statistici regionali desumibili dalla
tabella TA13, riferentesi ai salari in relazione alle grandi regioni (cfr. pure
la sentenza del 22 agosto
2006 in
re K., I 424/05, consid. 3.2.3; v. inoltre la sentenza 12 ottobre
2006 in
re S., U 75/03). Il reddito
ipotetico da invalido deve di conseguenza essere valutato sulla base della
tabella TA1 dell'ISS, concernente i salari medi nazionali conseguibili nel
settore privato. Alla luce di quanto precede non vi è (più) spazio alcuno per
ammettere una riduzione dei salari statistici, quale quella operata dai primi
giudici, che tenga conto, ispirandosi ai salari corrisposti in un vicino
cantone, che l'assicurato vive in una regione economicamente meno forte. Anche
sotto questo aspetto non può pertanto trovare conferma la valutazione del tasso
d'invalidità compiuta dalla Corte di prime cure.”
Alla luce
di questa chiara giurisprudenza federale, il reddito da invalido dovrà essere
d’ora in poi determinato dal TCA in applicazione dei valori nazionali (Tabella
TA1).
Spetta
semmai al Parlamento o al Consiglio federale intervenire su questo tema, se lo
riterranno opportuno.
Questo Tribunale si limita a ricordare che, secondo la giurisprudenza,
il principio dell'uguaglianza di trattamento proibisce, citiamo: "de
faire, entre divers cas, des distinctions qu'aucun fait important ne
justifie", ma anche "de soumettre à un régime identique des
situations de fait qui présentent entre elles des différences importantes et de
nature à rendre nécessaire un traitement différent (cfr. DTF 129 I 3; DTF 127 V
454; Zbl 2005 p. 87ss. (89-90); A. Auer-G.
Malinverni-M. Hottelier,
"Droit constitutionnel suisse", Vol. II, Stämpfli Editions SA, Berna
2006, p. 484 n. 1030 e 499 n. 1061).
2.9.4.   L’assicurato lavora in qualità
di addetto all’impacchettaggio nella misura del 50%, mentre da un punto di
vista medico, come esposto in precedenza (cfr. consid. 2.8.), egli è abile al
lavoro al 75%. Occorre dunque concludere che egli non sfrutta appieno la sua
capacità lavorativa residua. Pertanto, per determinare il reddito da invalido, non
si può considerare il salario realmente conseguito nella sua attività al 50%,
ma bisogna fare riferimento a dati teorici, prendendo in considerazione quanto
egli potrebbe guadagnare nella sua attività di addetto all’impacchettaggio,
ritenuta adeguata, al 75%
.
Dal
questionario per il datore di lavoro compilato in data 9 marzo 2001 dalla
società cooperativa __________ risulta che l’assicurato, nel 2001, guadagnava,
per il suo lavoro al 50%, fr. 1'490 mensili, pari a fr. 19'370 all’anno (doc.
65). Per un grado occupazionale del 100%, quindi, il salario sarebbe stato, nel
2001, pari a fr. 38'740 e, dopo adeguamento, nel 2002, di fr. 39'437.
Considerato che l’assicurato è stato ritenuto in grado di svolgere la sua
attività al 75%, il reddito da invalido da prendere in considerazione ammonta a
fr. 29'578
(75% di
fr. 39’437).
Alla luce
del reddito da valido di fr. 53'730.-- (cfr. consid. 2.9.1) il grado di
invalidità dell'insorgente risulta essere del 44.95% (arrotondato al 45%
secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2), percentuale
che dà diritto ad un quarto di rendita.
Il
ricorrente ha pertanto diritto ad un quarto di rendita di invalidità a
decorrere dal 1° dicembre 2003.
Da
notare, per inciso, che tale risultato corrisponde a quanto calcolato dalla
consulente IP nella sua valutazione del 25 gennaio 2005.
In
quell'occasione, la consulente ha ritenuto che, dal raffronto dei redditi tra
quanto l’assicurato avrebbe potuto guadagnare senza danno alla salute nella sua
attività di macellaio e quanto invece può conseguire, dopo il danno alla
salute, in attività leggere adeguate, al 75%, applicando inoltre sul reddito
statistico da invalido, una riduzione globale del 20%, risulta un grado di
invalidità del 41.85%, arrotondato al 42% (cfr. doc. 13-3).
2.10.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200 e 1’000 franchi in funzione delle
spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
parzialmente accolto
.
§                                      La
decisione su opposizione del 7 giugno 2006 è annullata.
§§ L’Ufficio
AI è condannato a riconoscere all’assicurato un quarto di rendita di invalidità
a contare dal 1° dicembre 2003.
2.   Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
L’UAI
verserà all’assicurato l’importo di fr. 800.— (IVA inclusa) a titolo di
ripetibili parziali.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Gianluca
Menghetti