ti_gerichte · 14.2011.19 · 2011-03-08 · it
Reclamo contro la dichiarazione di fallimento. Nova in senso proprio. Solvibilità

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 08.03.2011 14.2011.19

Incarto n.
14.2011.19
Lugano
8 marzo 2011
B/fp/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente,
Walser e Bozzini
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria in tema di
fallimento dipendente dall’istanza 6 dicembre 2010 presentata da
1CO 1CO 1 __________
2. CO 2CO 2 __________
entrambi patrocinati dall’ PA 1PA 1 __________
contro
RE 1
__________
sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di __________,
con sentenza 7 febbraio 2011 (EF.2010.__________) ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento di RE 1, __________, a
far
tempo dal giorno di lunedì 7 febbraio 2011 alle ore 14.00.
2./3./4. Omissis.”
Sentenza tempestivamente impugnata da RE 1 che con
reclamo
17 febbraio 2011
ne chiede
l’annullamento;
rilevato che alle controparti non è stato intimato
il reclamo, il loro credito essendo
stato saldato;
preso atto che con decreto presidenziale 22 febbraio 2011 al reclamo è stato
accordato effetto sospensivo parziale;
ritenuto
In fatto:
A.
Nell’ambito dell’esecuzione n. __________
dell’UEF di __________ CO 1 e CO 2 hanno chiesto il fallimento di RE 1 per il
mancato pagamento di fr. 14'486.65 interessi e spese compresi.
B.
All’udienza del 18 gennaio 2011 nessuno è comparso.
C.
Con sentenza 7 febbraio 2011 il Pretore della Giurisdizione di __________ ha pronunciato il fallimento di RE 1 a far tempo da lunedì 7 febbraio 2011 alle ore 14.00.
D.
Con il reclamo RE 1 asserisce di avere saldato l’esecuzione in
oggetto n. __________ così come le ulteriori esecuzioni pendenti nei suoi
confronti, producendo 4 ricevute rispettivamente un estratto dell’UEF di __________
del 17 febbraio 2011 relativi al pagamento a saldo delle 4 procedure esecutive
pendenti nei suoi confronti (doc. B e C).
Considerato
In diritto:
1.
Secondo l’art. 174 cpv. 1 primo periodo LEF nella versione in vigore
dal1° gennaio 2011, la decisione del giudice del fallimento può essere
impugnata entro 10 gorni mediante reclamo secondo il CPC (Codice di diritto
processuale civile svizzero; Codice di procedura civile, CPC), entrato in
vigore anche esso con il 1° gennaio 2011 ed applicabile alla fattispecie in virtù
dell’art. 405 cpv. 1 CPC, la sentenza impugnata essendo stata emanata, ancorché
sulla base di un’istanza di fallimento retta dal diritto procedurale previgente
(art. 404 cpv. 1 CPC), il 7 febbbraio 2011, ossia dopo il 1° gennaio 2011.
2.a)
In virtù dell’art. 174 cpv.
2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di
fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua
solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:
1)
il
debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
2)
l'importo
dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore; o che
3)
il
creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
L’autorità
giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la
dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte
Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se
risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I
nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve
espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile
la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte
dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza
senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere
determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto
nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore
di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti
trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un
periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può
emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da
eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di
fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti
importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla
base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,
estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del
debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere
verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La
solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che
l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di
appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità
influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (
Giroud
, Basler Kommentar zum SchKG,
vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF;
Amonn/Walther
,
Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 8. ed Berna 2008, § 36 n.
58 p. 334/335, § 38 n. 14 p. 347;
Brönnimann
,
Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art.
174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und
Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
b)
Il
reclamante ha asserito di avere saldato il suo debito nei confronti degli
istanti ai sensi dell’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF, ossia posteriormente alla
dichiarazione di fallimento e l’ha dimostrato, producendo una ricevuta del 17
febbraio 2011 dell’UEF di Locarno relativa al versamento di fr. 14'532.65 a
saldo dell’esecuzione n. __________ promossa dagli istanti.
Per
quel che riguarda invece il presupposto della solvibilità - condizione
indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,
come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto
dopo la pronuncia del fallimento - va osservato che dall’estratto dell’UEF di __________
al 17 febbraio 2011 risulta che oltre alla predetta esecuzione, il reclamante ha
pagato pure le ulteriori tre procedure pendenti nei suoi confronti. Inoltre va
rilevato che a carico del reclamante non risultano attestati di carenza di
beni. Le precedenti considerazioni portano
a
concludere che il convenuto dispone della liquidità necessaria per far fronte
ai suoi impegni, per cui la sua solvibilità va ritenuta resa sufficientemente
verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il
fallimento di AP 1 va annullato.
3.
Il
reclamo va pertatno accolto.
La tassa
di giustizia è posta in ambo le sedi a carico del reclamante (art. 48 OTLEF e 49
vOTLEF). Le spese dell’Ufficio esecuzione e fallimenti sono pure caricate al
reclamante. Alle controparti non si assegnano indennità, il reclamo non essendo
stato loro intimato per osservazioni.
Per questi motivi,
richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF
pronuncia:
I.
Il
reclamo è accolto.
“
1.
La
dichiarazione di fallimento 7 febbraio 2011 pronunciata dal Pretore della
Giurisdizione di ____________________ inc. EF.2010.__________, nei confronti di
AP 1 è annullata.
2.
La
tassa di giustizia di prima sede di fr. 100.--, da anticipare come di rito, è
posta a carico di AP 1.
3.
Le
spese dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di __________, da anticipare come di
rito, sono poste a carico di AP 1.”
II.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 120.-- è posta a carico di AP 1.
III.
Intimazione:
- AO 1 avv.
PA 1, __________;
- Ufficio
esecuzione e fallimenti di Locarno, __________;
- Ufficio
cantonale del Registro di commercio, Lugano;
- Ufficio
del Registro fondiario del Distretto di __________;
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                           La
segretaria
Contro la presente decisione è possibile
presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).