voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 90.1995.129 · 1996-03-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 05.03.1996 90.1995.129
Tessin Tribunale della pianificazione 05.03.1996 90.1995.129
Ticino Tribunale della pianificazione 05.03.1996 90.1995.129

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.95.00129
Lugano
5 marzo 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della
pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il
segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto
il ricorso del
7 settembre 1995
di
Municipio di __________,
__________
,
rappr. da: avv. __________
__________, __________ __________,
contro
la
risoluzione __________ luglio 1995 del Consiglio di Stato relativa all’art.
65 NAPR del comune di __________
visto
la risposta 8 novembre 1995 del Consiglio di Stato che propone l'accoglimento
del ricorso;
preso
atto dello scritto 29 febbraio 1996 del comune di __________ che con
riferimento alla risposta del Consiglio di Stato chiede la prolazione della
sentenza;
considerato
in fatto e diritto:
che il tribunale procede,
d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse
giuridico;
che a norma dell’art. 31
LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT
condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea
di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la
decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il
gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione
(desistenza);
che in concreto nella
suddetta risposta il Consiglio di Stato ammette la fondatezza delle
argomentazioni addotte dal comune a giustificazione della versione dell’art. 65
NAPR presentata per approvazione e modificata d’ufficio dalla decisione
impugnata, motivo per il quale propone di accogliere il ricorso e di modificare
le norme del PR “ai sensi del ricorso interposto dal Municipio”;
che questa proposta vale
acquiescenza da parte del Consiglio di Stato, dimodoché, venuto a mancare
l’oggetto del ricorso, la vertenza va stralciata e devono essere riconosciute
ripetibili al Comune che, visto la delicatezza della problematica, si è
opportunamente fatto patrocinare da un avvocato:
decreta
1.   Il ricorso è
stralciato
dai ruoli
.
2.   Non si prelevano tasse né
spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'000.-- di ripetibili alla
ricorrente.
3.   Intimazione a:                -
Avv. __________ __________, __________
- Municipio di __________
-
Consiglio di Stato, Bellinzona
-
Sezione pianificazione urbanistica,                                   Bellinzona
Tribunale
della pianificazione del territorio
Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 52.1996.51 · 1996-03-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.96.00051DP 42/96

cm

Lugano

5 marzo 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 14 febbraio 1996 di

__________

contro

la
 decisione 6 febbraio 1996, no. 509, del Consiglio di Stato che respinge il
 ricorso 21 dicembre 1995 di __________ contro la decisione 14 dicembre 1995
 del municipio di __________ in materia di disdetta del rapporto di lavoro;

preso
atto che in data 19 febbraio 1996 il ricorrente ha comunicato di ritirare il
ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

.

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.133 · 1996-03-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00133DP 290/94

leo

Lugano

5 marzo 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 27 settembre 1994 di

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 13 settembre 1994 (n. 8021) del Consiglio di Stato che ha respinto
 il ricorso dell'insorgente avverso la decisione 1. luglio 1994 del Municipio
 di __________, con la quale viene ordinato l'allacciamento alla rete delle
 canalizzazioni dell'abitazione sita al mappale n. __________ RF __________,
 di proprietà della ricorrente;

visto
il decreto di sospensione della causa di data 20 dicembre 1994;

preso
atto che con comunicazione 15 febbraio u.s. il patrocinatore della ricorrente
ha comunicato di ritirare il gravame 27 settembre 1994;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 11.1996.19 · 1996-03-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.96.00019

Lugano

4 marzo 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Galfetti,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa n__________/__________ (misure cautelari in causa di
stato)della Pretura della giurisdizione
di Locarno-Città promossa con istanza 30 giugno 1995da

__________
 __________nata __________,__________

(patrocinata
 dallavv. __________ __________, __________)

contro

__________
 __________,__________a

(patrocinato
 dal lic. iur. __________ __________, studio legale __________ __________
 __________ & __________, Locarno);

Per
questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia:

Listanza è accolta e __________
__________ è posta al beneficio dellassistenza giudiziaria con il gratuito
patrocinio dellavv. __________ __________.

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 11.1995.159 · 1987-06-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.95.00159

Lugano

1° marzo 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Galfetti,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causan. __________della Pretura della giurisdizione di
Mendrisio-Sud (azione di accertamento di paternità e mantenimento) promossa con
petizione 10 giugno 1987da

__________
 __________ __________,__________

(patrocinata
 dal curatoread hocavv. __________ __________, __________)

contro

__________
 __________i,già in __________ /__ e ora in __________,

(patrocinato
 dallavv. __________ __________, __________);

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 15.1996.26 · 1996-03-01 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.03.1996 15.1996.26

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00026
Lugano
1. marzo 1996
/FC/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta
dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sull'atto 25 maggio 1995 qualificato siccome "Beschwerde" di
__________
contro l'operato dell'Ufficio fallimenti Wiedikon-Zürich
che ha determinato la sentenza del Bezirksgericht Zürich, 6. Abteilung als untere
Aufsichtsbehörde, di data 28 luglio 1995, intimata alla reclamante il 16 agosto
1995 ma pervenuta alla scrivente Camera solo il 15 febbraio 1996;
rilevato che __________ ha trasmesso al "Betreibungsamt
Kreis 3, Zürich" l'atto 25 maggio 1995 denominato "begründeter Rechtsvorschlag
gegen Betreibunng Nr. __________ aus __________, Requisitorialauftrag Nr.
__________, an mich ausgehändigt am 15.5.95";
preso atto che con sentenza 28 luglio 1995 la "Beschwerde"
è stata trasmessa per competenza alla "untere Aufsichtsbehörde über das Betreibungsamt
Mendrisio";
ritenuto che in materia di rogatoria intercantonale
non torna applicabile l'art. 4 cpv.1 LPR che consente la trasmissione d'ufficio
diretta dall'autorità incompetente a quella competente;
impregiudicato il giudizio sulla competenza ratione loci
delle autorità esecutive ticinesi, dopo che sarà noto il contenuto dell'atto 25
maggio 1995 di __________ redatto in lingua tedesca;
accertato che __________ risulta essere terzo
proprietario del pegno immobiliare nell'esecuzione dell'UEF di Mendrisio n.
__________ in via di realizzazione del pegno immobiliare promossa dalla
__________ contro __________;
atteso che in materia di rogatoria intercantonale per
i combinati art. 3 e 4 LPR, quest'ultimo solo per analogia, alla Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale Autorità cantonale unica
di vigilanza compete determinarsi, in via preliminare e di grande massima, sul
seguito di procedura nell'ipotesi che omologa autorità di vigilanza declini la
sua giurisdizione nel convincimento che sia data la competenza esclusiva di
autorità esecutiva di altro cantone;
rilevato che ex art. 7 LPR l'atto di reclamo, nel caso
di specie palesemente carente, va presentato secondo forme che l'organo di
esecuzione sarà chiamato a verificare nei termini di rito;
ordina
1.
L'atto
25 maggio 1995 di __________, riferito all'esecuzione in via di realizzazione
del pegno immobiliare n. __________ dell'UEF di Mendrisio, è trasmesso
all'Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio per il seguito di procedura.
2.
Intimazione
a:   __________
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente:                                                                  La
segretaria:
ti_gerichte · 12.1996.29 · 1996-02-29 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.96.00029

Lugano

29 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi,
 presidenteChiesa e Zali

segretario:

D.
 Petrini

visto
l'appello 29 gennaio 1996 presentato da

__________

(rappr.
 __________ __________)

contro

la
decisione 3 gennaio 1996del Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1 nella
causa promossa dall'appellante contro

__________rappr. dall avv. __________

Richiamata
la diffida 31 gennaio 1996del presidente di questa Camera mediante la quale al
ricorrente veniva assegnato un termine scadente il19 febbraio 1996per effettuare sul c.c.p. 69-10370-9 del Tribunale
dappello -introiti AGITI- un deposito difr.600.--a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie,
con la comminatoria che, in caso di mancato versamento dell'importo entro il
termine fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato deserto ai sensi dell'art.
312 CPC;

considerato

come
il termine in questione sia infruttuosamente trascorso anche se lappellante ha
dato ordine di trattenuta del corriere in posta (cfr. avviso 1.2.1996 delle PTT
Ufficio di Lugano);

che
infatti lordine di trattenere il corriere in posta  non é un modo di
distribuzione che per le condizioni in cui deve svolgersi può influire sulla
notifica di un atto giudiziario e che in tal caso latto si intende notificato
lultimo dei sette giorni durante i quali, secondo i regolamenti postali,
linvio raccomandato rimane giacente presso lufficio postale (Cocchi/Trezzini,
CPC, ad art. 124 n. 2);

che
di conseguenza la mancata prestazione dellanticipo comporta lo stralcio della
procedura dappello;

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
Presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 15.1996.17 · 1996-02-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.02.1996 15.1996.17

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00017
Lugano
28 febbraio 1996
FC/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini, Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
vista
l’istanza 31 gennaio 1996 dell’UEF di Locarno tendente a far determinare il
modo di realizzazione dell’interessenza spettante all’escussa
__________
(rappr.
dall'amministratore unico __________)
nella
società semplice
composta dei soci
-    __________
(rappr. dalla liquidatrice
__________, a sua volta rappr. dall'avv. __________, vicedirettrice,
__________)
-    __________
(rappr.
dall'amministratore unico __________)
nelle
esecuzioni di cui ai gruppi n. 1, 2, 3, 4, 5 e 6 dell’UEF di Locarno promosse
da
__________
__________
preso atto che il 2 gennaio 1996 le parti sono state
citate per l'esperimento di conciliazione;
considerato l’esito negativo dell’esperimento di
conciliazione tenutosi il 31 gennaio 1996;
richiamato l'art. 10 cpv.1 primo periodo RDC
(Regolamento del Tribunale federale concernente il pignoramento e la
realizzazione di diritti in comunione, del 17 gennaio 1923, in: RS 281.41)
secondo cui, se le pratiche di conciliazione sono fallite, l'ufficio d'esecuzione
invita i creditori pignoranti, il debitore e gli altri comunisti a formulare
entro 10 giorni le loro proposte sulle misure di realizzazione;
accertato che siffatto invito non ha avuto luogo e che
pertanto la trasmissione dell'incarto all'Autorità di vigilanza per gli
incombenti ex art. 132 LEF è prematura, mancandone un presupposto formale;
visti gli art. 132 LEF, 9 e 10 RDC,
pronuncia:           1.
L'istanza 31 gennaio 1996 dell'UEF di Locarno è
irricevibile.
2.
L'incarto
è retrocesso all'UEF di Locarno affinché proceda nel senso dei considerandi.
3.
Intimazione
all’UEF di Locarno e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                            La
segretaria
ti_gerichte · 14.1995.207 · 1996-02-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.02.1996 14.1995.207

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.95.00207
Lugano
28 febbraio 1996
B/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini, Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 30 agosto
1995 da
__________
contro
__________
tendente ad ottenere il rigetto provvisorio
dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 12 giugno/18 agosto 1995 dell’UEF
di Locarno;
sulla quale istanza il Pretore di Locarno-Città con
sentenza 20/21 novembre 1995 ha così deciso:
“1.   L’istanza
è parzialmente accolta.
Di conseguenza è rigettata in via provvisoria l’opposizione interposta
dal convenuto al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di Locarno per
l’importo di Fr. 9’144.95 oltre interessi al 5% su Fr. 3’082.50 dal 6 marzo
1995, su Fr. 2’979.95 dal 7 aprile 1995, su Fr. 3’082.50 dal 5 maggio 1995 e
Fr. 78.- di spese esecutive.
2.   Le spese e la tassa di giustizia per complessivi Fr. 200.--
sono poste a carico del convenuto, il quale rifonderà a controparte Fr. 300.--
a titolo di indennità.”
Sentenza dedotta in appello dall’escusso con atto 15
dicembre 1995;
esaminati atti e documenti;
ritenuti gli estremi per decidere con breve
motivazione ex art. 313 bis CPC;
considerato
in fatto e in diritto:
-      che la
sentenza del Pretore di Locarno-Città è stata intimata il 21 novembre 1995;
-      che secondo
la ricerca postale l’appellante ha ricevuto la sentenza il 22 novembre 1995;
-      che nella
procedura sommaria il termine per proporre appello è ridotto a dieci giorni (art.
308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC);
-      che nella
concreta fattispecie il termine di dieci giorni ha iniziato a decorrere il 23
novembre 1995, ex art. 131 cpv. 1 CPC non essendo compreso nel computo dei
termini il 22 novembre 1995, giorno della ricezione della sentenza da parte
dell’appellante;
-      che di
conseguenza il termine per appellare è giunto a scadenza lunedì 4 dicembre
1995, donde l’irrimediabile tardività dell’atto di appello datato e spedito il
15 dicembre 1995;
-      che pertanto
la tassa di giustizia è a carico dell’appellante;
per questi motivi,
richiamati gli art. 308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC
pronuncia:           1.
L’appellazione 15 dicembre 1995 di __________ è
inammissibile siccome tardiva.
2.
La
tassa di giustizia di Fr. 100.--, già anticipata dall’appellante, resta a suo
carico.
3.
Intimazione:
- __________
Comunicazione
alla Pretura di Locarno-Città.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                            La
segretaria
ti_gerichte · 90.1995.90 · 1996-02-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00090

Lugano

26 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del7 giugno 1995di

__________ __________,
 __________,

contro

l'approvazione dell'inventario degli edifici situati
 fuori zona edificabile del comune di __________ __________;

viste le osservazioni5 settembre 1995del Consiglio di Stato e21 settembre 1995del Comune di __________;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che con lettera19 febbraio 1996il ricorrente ha dichiarato di ritirare limpugnativa;

rilevato
che la causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- __________

-
 Municipio di __________ _________

-
 Consiglio di Stato, Bellinzona

-
 Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.113 · 1996-02-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00113DP 147/94

cm

Lugano

26 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 7 giugno 1994 di

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 18 maggio 1995, no. 4131, del Consiglio di Stato con la quale
 conferma la decisione 2 febbraio 1994 del municipio di __________ di revoca
 della licenza edilizia 25 gennaio 1994 per l'edificazione di una casa
 plurifamiliare al mappale no. __________ RFD __________;

preso
atto della risoluzione 20 febbraio 1996 con cui il municipio revoca la
decisione 2 febbraio 1994 e ripristina la licenza edilizia 25 gennaio 1994;

considerato
che il ricorso è così diventato privo d'oggetto;

tenuto
conto ai fini del giudizio su spese e ripetibili che l'esito favorevole al
ricorrente è stato reso possibile dal giudizio 10 gennaio 1996 del Tribunale
della pianificazione del territorio;

visti
gli art. 21 LE, 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.79 · 1996-02-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00079

Lugano

23 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

vicecancelliera

Daniela Regazzi

visto
il ricorso del10 maggio 1995di

1.__________-__________ __________, __________,

2.____________________, __________,

1.,2. avv. __________.
 __________, ____________________,

3

contro

la decisione no. __________del __________marzo 1995
 del Consiglio di Stato che approva la revisione del PR del Comune di
 __________,

viste le osservazioni del 28 giugno 1995 del
 Municipio di __________,

vista la risposta del 3 ottobre 1995 del Consiglio di
 Stato;

esperiti i necessari accertamenti;

letti ed esaminati gli atti;

r
i t e n u t o

in
diritto

Per
questi motivi,

visti
gli articoli di legge applicabili alla fattispecie,

dichiara
e pronuncia

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 11.1995.79 · 1996-02-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.95.00079

Lugano

23 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

EpineyColombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Galfetti,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa n. ____ (modifica di sentenza di divorzio) della
Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud, promossa con petizione del30 agosto 1993da

__________,__________

(patrocinato
 dallavv. __________, __________)

contro

__________,__________

(patrocinata
 dallavv. __________, __________);

esaminati
gli atti,

posti
i seguenti

punti
di questione:

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 52.1995.570 · 1996-02-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00570

DP 305/95

cm

Lugano

16 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo
 Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Alessandro Soldini, quest'ultimo in sostituzione del
 Giudice Stefano Bernasconi, assente

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sull'istanza di revisione 5 dicembre 1995 di

__________

contro

la
 sentenza 27 novembre 1995 del Tribunale cantonale amministrativo che annulla
 la decisione 28 settembre 1995 del Consiglio di Stato e la licenza edilizia
 17 luglio 1995 rilasciata loro dal municipio di __________;

viste le risposte:

-    12 dicembre 1995 di __________;

-    13 dicembre 1995 del comune di
__________;

-    18 dicembre 1995 del Dipartimento
del territorio;

-    24 gennaio 1996 del Consiglio di
Stato;

preso
atto che il resistente ha dichiarato di aderire alla domanda alla condizione di
essere liberato da ogni tassa di giustizia;

visti
gli art. 3, 28, 35 PAmm

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 12.1996.22 · 1996-02-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.96.00022

Lugano

16 febbraio 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi,
 presidente,Chiesa, Zali

segretario:

D.
 Petrini

visto
l'appello 19 gennaio 1996 presentato da

__________rappr. dall avv. ____________________

contro

la
decisione 3 gennaio 1996del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio
sud nella causa promossa dall'appellante contro

__________rappr. dall avv. __________.

Richiamata
la diffida 25 gennaio 1996del presidente di questa Camera mediante la quale al
ricorrente veniva assegnato un termine scadente il12 febbraio 1996per effettuare sul c.c.p. 69-10370-9 del Tribunale
dappello -introiti AGITI- un deposito difr.500.--a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie,
con la comminatoria che, in caso di mancato versamento dell'importo entro il
termine fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato deserto ai sensi dell'art.
312 CPC;

preso
atto come il termine in questione sia infruttuosamente trascorso;

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                           Il
segretario