ti_gerichte · 15.2003.9 · 2003-01-28 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.01.2003 15.2003.9

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2003.9
Lugano
28 gennaio
2003
FP/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Giani
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sul ricorso 2 dicembre 2002 di
__________
rappr. dall’avv. __________
contro
__________
nelle varie esecuzioni promosse nei confronti del ricorrente da
__________
__________
rappr __________
__________
__________
__________
rappr __________
__________
viste le osservazioni
- 11 dicembre 2002 del __________
- 21 gennaio 2003 dell’UEF di Bellinzona
esaminati atti e documenti;
ritenuto
in fatto:
A.
Diversi
creditori procedono nei confronti di __________ per l’incasso dei propri
crediti.
B.
In data 2
ottobre 2002 l’UEF di __________ pignorava l’autofurgone __________, modello
__________, di proprietà dell’escusso.
C.
Il 27
novembre 2002 veniva notificata la comunicazione della domanda di realizzazione
formulata da un creditore relativa all’autofurgone pignorato.
D.
Con ricorso 2
dicembre 2002 __________ insorge contro il pignoramento sostenendo che
l’autofurgone in oggetto sarebbe necessaria per poter espletare la propria
attività di giardiniere in proprio.
E.
Delle
osservazioni del __________ - __________ e dell’UEF di __________ si dirà, se
necessario, in seguito.
Considerando
in diritto:
1.
Per l’art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF sono impignorabili gli arnesi,
gli apparecchi, gli strumenti e i libri, in quanto siano necessari al debitore
e alla sua famiglia per l’esercizio della professione. Anche l’automobile, che
occorre ad una persona per svolgere la sua attività lavorativa, può, in caso di
sufficiente redditività, risultare impignorabile (
Georges
Vonder Mühll
, Basler Kommentar zum
SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 18 -21 ad art. 92 LEF;
Amonn/Gasser
, Grundriss des
Schuldbetreibungs – und Konkursrechts, Berna 1997, § 23 n. 27, p. 170). Secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale l’ufficio d’esecuzione e l’autorità
cantonale di vigilanza devono accertare d’ufficio le circostanze determinanti
per l’esclusione della pignorabilità di un bene (
DTF
113 III 78).
2.
Dall’esame
degli atti si evince che l’escusso ha dichiarato di essere totalmente a carico
dell’Assistenza sociale e di non svolgere alcuna attività lucrativa (cfr.
verbale interno per le operazioni di pignoramento 5 giugno 2002). Siffatta
circostanza determina la pignorabilità dell’autofurgone __________ di sua
proprietà, non esercitando questo un’attività lucrativa e non essendo quindi
adempiuto il requisito della sufficiente redditività del lavoro svolto (cfr.
Georges
Vonder Mühll
, op. cit., n.
21). Il richiamo dell’incanto fiscale è inidoneo a sostanziare attività
lucrativa recente, i dati fiscali riferendosi a periodi ormai lontani nel
tempo.
3.
Ne consegue
la reiezione del gravame.
Sulle tasse
occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo l'art. 17 LEF (
Jean-François
Poudret/Suzette
Sandoz - Monod
, Commentaire de la loi fédérale d'organisation
judiciaire, vol. II, Berna 1990,n.2.10 all'art. 81, p.804) - siffatto principio
è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art.20a cpv.1 primo
periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons.2a) Per lo
stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OLEF).
Richiamati gli art. 17 e 92 LEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 2 dicembre 2002 __________, __________, è respinto.
2.
Non si
prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:  - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             La
segretaria