ti_gerichte · 14.2024.126 · 2025-01-20 · it
Rigetto definitivo o provvisorio dellopposizione. Denuncia penale. Assenza di titolo di rigetto

Rigetto definitivo o provvisorio dell’opposizione. Denuncia penale. Assenza di titolo di rigetto

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 20.01.2025 14.2024.126

Incarto n.
14.2024.126
Lugano
20 gennaio 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2023.1579 (rigetto definitivo dell’opposizione) della
Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 14 dicembre 2023 da
RE 1
contro
CO 1
giudicando sul reclamo del 10 ottobre 2024 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 1° ottobre 2024 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:                   A.
Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 19 dicembre 2022 dalla
sede di Bellinzona dell’Ufficio d’esecuzione, RE 1 h
a escusso il fratello CO 1 per l’incasso di fr. 3'500.– (indicando
quale
causa del credito:
“Richiamo
di fattura 5°”
) e fr. 2'800.– (con un laconico
“Vedi pto. 1”
).
B.
Avendo
CO 1 interposto opposizione al precetto esecuti­vo, con istanza del 14 dicembre
2023 RE 1 ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretura del Distretto di
Bellinzona. Nel termine impartito, il convenuto si è opposto all’istanza con
osservazioni scritte dell’8 gennaio 2024.
C.
Statuendo con decisione del 1° ottobre 2024, il Pretore ha respinto l’istanza,
ponendo a carico dell’istante le spese processuali di fr. 140.– senz’assegnare
indennità.
D.
Contro
la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa Camera
con un reclamo del 10 ottobre 2024
per ottenere
l’ac­coglimento dell’istanza. Stante il
prevedibile esito del giudizio odier­no,
il reclamo non è stato
notificato alla controparte per osservazioni.
Considerando
in diritto:                 1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’oppo­­sizione
– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
1.1
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è
avvenuta in concreto ad RE 1 il 3 ottobre 2024, il termine d’impugnazione è
scaduto domenica 13 ottobre, per cui la scadenza è stata riportata a lunedì 14
ottobre (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF). P
resentato già il 10 ottobre 2024 (data del timbro
postale), il recla­mo
è dunque senz’altro tempestivo.
1.2
La Camera decide in linea di principio in
base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2
CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate
(art. 321 cpv. 1 CPC)
contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid. 4.2.1, pag. 179 e i rimandi).
Secondo l’art. 320
CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del
diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che
sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi
(art. 326 cpv. 1 CPC).
2.
In
virtù degli art. 80 e 81 LEF, il giudice pronuncia il rigetto
definitivo
dell’opposizione
ove il credito posto in esecuzione sia fondato su una decisione giudiziaria
esecutiva o un titolo parificato, a me­no che l’escusso provi con documenti che
dopo l’emanazione del­la decisione il debito è stato estinto, il termine per il
pagamento è stato prorogato o che è intervenuta la prescrizione. In virtù dell’art.
82 LEF, invece, il giudice pronuncia il rigetto
provvisorio
dell’oppo­sizione
ove il credito posto in esecuzione sia fondato su un riconoscimento di debito
constatato mediante atto pubblico o scrittura privata (cpv. 1), a meno che l’escusso
sollevi e giustifichi immediatamente eccezioni tali da infirmare il
riconoscimento di debito (cpv. 2). La procedura di rigetto, sia definitivo che
provvisorio, è una procedura sommaria documentale
(Urkundenprozess)
, il cui
scopo non è di accertare l’esistenza del credito posto in esecuzione bensì l’esistenza
di un titolo esecutivo. Il giudice verifica solo la forza probatoria del titolo
prodotto dal creditore – la sua natura formale – e vi conferisce forza esecutiva
senza indugio (art. 84 cpv. 2 LEF) ove l’escusso non dimostri immediatamente
una delle eccezioni liberatorie enumerate agli art. 81, rispettivamente 82 cpv.
2 LEF (DTF 139 III 444, consid. 4.1.1).
3.
Nella decisione impugnata, il Pretore ha ritenuto
che le fotografie e
la “fattura” prodotte dall’istante non costituiscono
un titolo di rigetto né definitivo né provvisorio, motivo per cui ha respinto l’istanza.
4.
Nel
reclamo RE 1 contesta l’assenza di un titolo di rigetto, facendo valere che
sarebbe tale la denuncia penale sporta contro il fratello e altre persone nel
settembre del 2021, la quale conterebbe non solo fotografie, ma
“fatti accaduti e accertati”
, sebbene il Ministero pubblico non li ha ritenuti penalmente
perseguibili. Chiede di conseguenza l’accoglimento dell’istanza.
5.
Ora,
di tutta evidenza una denuncia penale non costituisce e non può costituire una
decisione esecutiva nel senso dell’art. 80 cpv. 1 LEF. D’altronde, il Ministero
pubblico non ha emesso alcuna decisione che condanni CO 1 a pagare al
reclamante le som­
me poste in esecuzione. Ne
segue che RE 1 non ha pro­dotto
alcun titolo di rigetto
definitivo
dell’esecuzione.
6.
Né
la denuncia penale, né gli altri documenti allegati all’istanza (ricordato che
documenti prodotti solo con il reclamo sono irricevibili secondo l’art. 326 cpv.
1 CPC) possono poi essere considerati come validi titoli di rigetto
provvisorio. Non includono infatti una dichiarazione firmata dall’escusso con
cui riconosce di dover al fratello le somme poste in esecuzione né un suo
riconoscimento constatato mediante atto pubblico (ovvero allestito da un
notaio). Difetta pertanto altresì un titolo di rigetto
provvisorio
nel senso del­l’art.
82 cpv. 1 LEF.
7.
La
decisione impugnata risulta quindi corretta, sicché il reclamo va respinto. Il
pronunciato odierno non priva il reclamante del diritto di sottoporre
nuovamente il litigio al giudice ordinario (DTF 143 III 564 consid. 4.1 e 136
III 528 consid. 3.2) con un’azione creditoria in procedura civile ordinaria
semplificata, nella quale potrebbe chiedere il rigetto definitivo dell’opposizione
(art. 79 LEF e 243 segg. CPC), da iniziare con un’istanza di conciliazione
(art. 202 CPC).
8.
La tassa del presente giudizio, stabilita
in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)
,
seguono la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece problema di ripetibili, la
controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non
essendo incorsa in spese in questa sede.
9.
Circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'300.–,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–   ;
–   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
cancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).