ti_gerichte · 80.1995.247 · 1996-10-11 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.247
Tessin Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.247
Ticino Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.247

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.95.00247
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi Il segretario
statuendo
sul ricorso del 23 novembre 1995
in
materia di:                 Imposta immobiliare comunale
presentato
da:
__________
__________,
__________. __________
__________,
ritenuto
in
fatto ed in diritto
1.   A seguito della notifica
della tassazione IC/IFD 1993-94 da parte dell' Ufficio di tassazione di
__________ -__________ il 26 settembre 1994, il Comune di __________ notificava
a sua volta in data 31 gennaio 1995 il conteggio per il 1994 a conguaglio degli
anticipi versati dal contribuente. Riprendendo i dati contenuti nella
tassazione ordinaria IC/IFD 1993-94, il conteggio d'imposta comunale per il
1994 comprendeva anche l'imposta immobiliare comunale di fr. 62.20, calcolata
nella misura dell'uno per mille del valore ufficiale di stima al 1° gennaio
1993, vale a dire al valore di stima determinante per il calcolo dell'imposta
cantonale sulla sostanza 1993-94.
Nel frattempo, più
precisamente il 10 novembre 1993, il Comune di __________ aveva dato avviso
agli interessati dell'avvenuto deposito del prospetto contenente i nuovi valori
di stima attribuiti ai fabbricati nuovi o riattati e ai terreni trasformati concernenti
il primo semestre del 1993 e arretrati. A seguito del reclamo presentato dalle
società __________ __________ e __________ __________, la stima della quota di
PPP, il cui valore era stato indicato dall'__________. __________, per quanto
si può evincere dalla sua dichiarazione d'imposta IC/IFD 1993-94, in fr.
442'000.--, veniva stabilita, nell'agosto del 1994, come si afferma incontestatamente
nel ricorso, in fr. 568'100.--.
In data 20 settembre 1995
il Comune di __________ emetteva un nuovo conteggio d'imposta Icom., nel quale
l'imposta immobiliare per il 1994 veniva elevata da fr. 62.20 a fr. 568.10. Al
contribuente veniva quindi chiesto il versamento a conguaglio della differenza
di fr. 505.90.
2.
__________
__________ contestava questa nuova richiesta di conguaglio sostenendo che al
momento dell'emissione della tassazione Icom. 1994, nel gennaio del 1995, il
Comune di __________ possedeva già tutti gli elementi per determinare
correttamente il valore dell'immobile e quindi  l'imposta immobiliare.
Il Comune di __________,
con decisione del 10 novembre 1995, respingeva il reclamo, argomentando che il
geometra revisore aveva proceduto all'aggiornamento delle stime soltanto nel
corso del 1995, ma con effetto retroattivo al 1° gennaio 1994.
3.
Con il presente,
tempestivo ricorso __________ __________ chiede l'annullamento della seconda
notifica di tassazione a conguaglio del 29 settembre 1995. Ribadisce che, al
momento della notifica della tassazione Icom. 1994 del 27 gennaio 1995, il
Comune era già in possesso di tutti i dati per determinate correttamente
l'imposta immobiliare dovuta, traendo la conclusione che detta tassazione è
quindi cresciuta in giudicato. Non entrano in considerazione, secondo il
ricorrente, né la correzione della tassazione per errori di calcolo o di
scrittura, né il recupero d'imposta, i dati della stima definitiva essendo già
stati noti al comune.
L'autorità comunale
propone invece di respingere il ricorso, ribadendo che i dati delle stime
immobiliari sono stati aggiornati dal geometra soltanto nel corso del 1995 a
decorrere comunque dal 1° gennaio 1994. Rileva inoltre che il reclamo contro
l'aggiornamento della stima era stato interposto dalla __________ __________
per conto della __________ __________ e della __________ __________.
4.
4.1
Le persone fisiche devono
pagare al comune di situazione dell’immobile, in virtù dell’art. 262 cpv. 1 LT
1976, un’imposta immobiliare sugli immobili di loro proprietà
all’inizio
dell’anno fiscale
. Secondo l’art. 264 LT 1976 l’imposta immobiliare è dell’
uno per mille del valore di stima ufficiale
all’inizio dell’anno fiscale
,
esclusa ogni deduzione di debiti.
Fa quindi stato quale
giorno determinante, come risulta chiaramente dalla lettera delle succitate
disposizioni,
il
primo giorno di ogni singolo anno fiscale
e non,
come per l’imposta sulla sostanza, conformemente a quanto previsto dall’art. 98
LT 1976, il primo giorno del periodo fiscale biennale (dell' anno dispari).
4.2
L’imposta immobiliare per
il 1994, così come definita nella (seconda) tassazione a conguaglio del 1994
del 29 settembre 1995, sfugge in linea di principio a ogni critica. Essa è
infatti stata determinata con riferimento al valore di stima ufficiale, stabilito
dalla competente autorità, con effetto retroattivo al 1° gennaio 1994.
Il ricorrente d’altronde
nemmeno ne contesta l’importo.
4.3
Oggetto della presente
controversia è unicamente la facoltà dell’autorità fiscale comunale di
rettificare la prima tassazione (a conguaglio degli acconti sull' imposta
comunale), cioè quella emessa il 27 gennaio 1995 pedissequamente alla notifica
di tassazione IC/IFD 1993-94 da parte dell’autorità fiscale cantonale, in cui
la sostanza immobiliare veniva stabilita, come di legge, in base al valore di
stima ufficiale vigente il primo giorno del periodo fiscale biennale, vale a
dire il 1° gennaio 1993.
5.
5.1
Questa Camera è stata
chiamata a più riprese a occuparsi della questione relativa all’applicazione
dei valori di stima ufficiali non ancora definitivi al momento della notifica
della tassazione. Come rilevato in un recente giudizio, il vero problema è
quello della retroattività della decisione in materia di stima ufficiale. Quali
che siano cioè l'esito e la durata dell'eventuale procedura ricorsuale, la
decisione in materia di valore di stima, che ne scaturirà, produrrà effetti, ai
fini fiscali, a partire da un momento precedente all'emissione della stessa (
CDT
.
n.162 del 22 agosto 1994 in re eredi C. R.).
5.2
Nel citato giudizio questa
Camera era infatti partita dalla premessa che, in simili casi, ben non si
vedeva quale potesse essere la base legale che consentirebbe all'autorità di
tassazione di riscuotere l'imposta sulla differenza, poiché gli articoli 199 ss.
LT l976, che disciplinano il recupero d’imposta, presuppongono la scoperta di
mezzi di prova, che l'autorità fiscale non conosceva al momento della tassazione,
ma che tuttavia erano già disponibili.
5.3
A maggior ragione il
recupero d’imposta deve essere categoricamente escluso quando il contribuente
effettua, come nel presente caso, una dichiarazione completa, in cui indica il
nuovo valore di stima ufficiale, precisando pure che esso è ancora
sub iudice
,
cioè non ancora definitivo, per effetto del reclamo da lui interposto.
Vero è però che l'autorità
fiscale comunale non ha conoscenza diretta della dichiarazione d’imposta, che
viene inoltrata all’autorità cantonale di tassazione, vale a dire all’ Ufficio
di tassazione competente
ratione loci
, ma altrettanto vero è che
l’autorità fiscale comunale non può non aver conoscenza di tale circostanza.
Meglio detto: essa ne è necessariamente a conoscenza, poiché è il comune
medesimo a farsi promotore dell’aggiornamento delle stime dei fabbricati nuovi
o riattati e dei terreni trasformati sul proprio territorio giurisdizionale.
5.4
Né il problema può essere
risolto invocando l’art. 198 cpv. 1 LT 1976 relativo alla rettifica degli
errori di calcolo e di scrittura contenuti in una decisione passata in giudicato,
nel senso esatto dalla giurisprudenza, ovvero di una svista di natura contabile
che si insinua nel calcolo dell'ammontare d'imposta o di un errore di trascrizione
(
STF
del 24 giugno 1985 in re B. SA
Sammlung BGE
no 632;
CDT
n. 62 del 9 marzo 1990 in re A. G.;
CDT
185 del 3 settembre 1990 in re A.W.;
CDT
n. 32 del 10 gennaio
1978 in re Wi.J.; inoltre:
StE
1995 B 97.3 n. 3;
StE
1995 B 97.3 n. 2 ).
6.
6.1
La possibilità più
immediata per evitare le difficoltà connesse con la necessità di modificare una
tassazione cresciuta in giudicato, tutelando nel contempo la certezza del
diritto, sarebbe dunque quella di sospendere la tassazione fino alla decisione del
ricorso sulla stima. In tal caso, vi sarebbe però il pericolo, non
indifferente, della prescrizione; inoltre, sarebbe disatteso il legittimo
interesse del contribuente a conoscere in termini ragionevoli i fattori
imponibili determinanti per la tassazione del periodo fiscale in corso.
6.2
Orbene, nel caso di
specie, come rileva il ricorrente, la tassazione Icom. 1994 del 27 gennaio
1995, che riprende il vecchio valore di stima ufficiale, è posteriore alla decisione
su reclamo, crescita in giudicato, relativa al nuovo valore di stima.
L’autorità comunale invoca
tuttavia una duplice giustificazione: da un lato, il fatto che il reclamo
contro la nuova stima era stato interposto da una società fiduciaria per conto
delle società immobiliari promotrici dell’attività edificatoria; dall’altro,
l’aggiornamento delle schede effettuato dal geometra revisore solo nel corso
del 1995.
6.3
Pur nella sua specificità
il problema sollevato dal presente ricorso, non diversamente da altri casi già
giudicati da questa Camera è e rimane quello della retroattività della
decisione in materia di stima ufficiale, segnatamente quello dell'armonizzazione
tra tassazione ordinaria, cantonale o comunale che sia, e revisione del valore
di stima ufficiale.
Per decidere la questione
non si può fare astrazione dalla prassi adottata dal comune in materia di
emissione delle bollette d'imposta comunali e di aggiornamento (ovvero di
registrazione dell' adeguamento) delle schede sulle stime immobiliari.
6.4
Va subito rilevato che
l'emissione delle bollette d'imposta non avviene più, come in tempi passati,
manualmente, ma elettronicamente, conformemente a un programma informatico
prestabilito. D'altro canto, l’aggiornamento delle schede relative ai valori di
stima ufficiali ai fabbricati nuovi o riattati e ai terreni trasformati, per
evidenti ragioni di praticità e di uniformità, viene effettuato periodicamente
dal geometra revisore. Di regola avviene, per quanto le diverse procedure
pendenti siano concluse, ancora nel corso dell’anno seguente il verificarsi del
motivo che ha dato causa alla revisione del valore di stima dell’immobile.
Non appare quindi
irragionevole, ma ubbidisce piuttosto a ragioni di praticabilità, ad anche -
come si vedrà - di equità, consentire all’autorità fiscale comunale di uniformare
tutte le tassazioni in materia di imposta immobiliare comunale conformemente ai
valori di stima ufficiali definitivi riportati dal geometra revisore nelle
apposite schede, conguagliando per l'anno pari (in concreto, il 1994) il valore
di stima ufficiale del primo giorno dell'anno dispari (in concreto, il 1°
gennaio 1993), ripreso, in virtù del programma elettronico di emissione delle
bollette d'imposta comunali, dalla notifica di tassazione in materia di imposta
cantonale.
6.5
Decidere diversamente
presenterebbe non pochi inconvenienti non solo da un mero profilo pratico, ma
persino dal profilo della parità di trattamento. Verrebbe infatti sostanzialmente
lasciata al caso o, meglio detto, alla durata, per altro imponderabile, della
procedura ordinaria di tassazione l’emissione di una tassazione ordinaria in
materia di imposta immobiliare comunale congruente con la decisione
dell’autorità competente in materia in materia di valori ufficiali di stima.
Tanto più si protrarrà la procedura ordinaria di tassazione, quanto più alte
saranno le probabilità di una tassazione ordinaria immediatamente congruente
con il valore ufficiale di stima aggiornato. L’adeguamento delle tassazioni al
momento dell’ aggiornamento delle schede da parte del geometra revisore ha
quindi quanto meno anche il pregio di obbligare l’autorità comunale a
uniformare tutte le tassazioni indistintamente, esigendo il pagamento del
conguaglio o bonificando al contribuente quanto pagato di troppo, indipendentemente
da una sua richiesta, senza cioè che costui si faccia parte diligente, quando
la rettifica gli è favorevole.
6.6
Occorre per altro
sottolineare che il presente ricorso è l’unico scaturito dall’aggiornamento dei
valori di stima dei fabbricati nuovi o riattati e dei terreni trasformati,
effettuato a __________ nel corso del 1995 con effetto retroattivo al 1°
gennaio 1994. Limitare l’esame della fattispecie agli argomenti ricorsuali, per
altro formalmente fondati, per quanto detto in precedenza, ma ignorando il vero
problema, che é quello di garantire in ogni caso la congruenza imposta
immobiliare comunale e valore di stima, peccherebbe di formalismo.
7.
Così stando le cose
non mette conto esaminare se l’autorità fiscale comunale possa avvalersi anche
dell’ignoranza dell’esito del reclamo presentato contro la nuova stima,
sostenendo che è stato introdotto dalle società immobiliari che hanno promosso
l’attività edificatoria, patrocinate da una società fiduciaria.
8.
È infine appena il
caso di rilevare che questa Camera, già quando vigeva la LT dell'11 aprile
1950, ha sempre privilegiato la sostanza del problema, consentendo che al
valore di stima, ancorché fissato posteriormente all'inizio del periodo
fiscale, rispettivamente all'inizio dell'assoggettamento, di esplicare effetto
retroattivo all'inizio del periodo o dell’anno fiscale (
Rep
. 1966
p. 153 s.;
CCR
n. E 820 su ricorso del 12 gennaio 1964 in re G.P.
e n. E 1515 del 10 gennaio 1966).
Per questi motivi,
visti per le spese l'art. 185 LT 1976 e l'art. 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese.
Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                  fr.    100.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi       fr.       50.–
per un totale di                                                       fr.    150.–
sono a carico del ricorrente.
3.   Intimazione alle parti.
4.   Il presente giudizio è
definitivo (art. 184 cpv. 3 LT 1976; art. 230 cpv. 3 LT 1994).
per
la Camera di diritto tributario
del
Tribunale d’appello
Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: