ti_gerichte · 30.2007.1 · 2007-11-06 · it
Nozione e calcolo del reddito da commercio professionale di immobili da assoggettare al prelievo dei contributi sociali

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.11.2007 30.2007.1
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.11.2007 30.2007.1
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.11.2007 30.2007.1

Raccomandata
Incarto n.
30.2007.1
CS
Lugano
6 novembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 2 gennaio 2007 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 5
dicembre 2006 emanata da
Cassa CO 1
in materia di contributi AVS
ritenuto,
in
fatto
A.
Con scritto 27 settembre 2006 (doc. 13) la Cassa
CO 1 ha comunicato ad RI 1 l'affiliazione d'ufficio, ex art. 64 cpv. 5 LAVS, quale
indipendente a partire dal 1° gennaio 2001. Il successivo 4 ottobre 2006 (doc.
4) la Cassa ha invece comunicato l'avvenuto stralcio dal registro degli affiliati
a partire dal 31 dicembre 2002 per cessazione dell'attività indipendente.
In data 19 ottobre 2006, l'assicurato a inoltrato ricorso alla Cassa
contro la citata affiliazione (doc. 8), affermando di non aver avuto alcuna
attività lavorativa in proprio e contestando la possibilità di un'affiliazione
retroattiva.
B.   Con
due decisioni formali del 20 ottobre 2006 (doc. 9 e 11) la Cassa CO 1 ha
fissato i contributi dovuti dall’assicurato quale indipendente per il periodo
di contribuzione dal 1° gennaio 2001 al 31 dicembre 2001 (doc. 11) e dal 1°
gennaio 2002 al 31 dicembre 2002 (doc. 9). La Cassa ha considerato un reddito
aziendale di Fr. 31'865.- realizzato nel 2001 e di Fr. 118'484.- realizzato nel
2002, basandosi sui dati rilevati dalla dichiarazione fiscale 2003A.
C.   Con
opposizione 8 novembre 2006 (doc. 7), RI 1 ha richiamato lo scritto del 19
ottobre 2006 (doc. 8) ed ha evidenziato che, essendoci il cosiddetto vuoto di
tassazione ed avendo solamente ricevuto una comunicazione da parte dell'Ufficio
di tassazione relativa all'inesistenza di redditi straordinari, non ha avuto la
possibilità di contestare in opportuna sede il reddito aziendale considerato.
D.   Il
5 dicembre 2006 (doc. 5) l’amministrazione ha respinto l’opposizione ed ha
confermato l'esistenza di un'attività accessoria indipendente, fondandosi sulle
informazioni raccolte presso il competente Ufficio di Tassazione, il quale ha osservato
che
"il reddito indicato corrisponde ad alienazioni di sostanza
immobiliare effettuate dal contribuente nel periodo di riferimento (anni 2001 e
2002) e considerato quale commercio professionale di immobili"
(doc.
6).
E.   L’assicurato,
rappresentato dalla __________, è tempestivamente insorto contro la predetta
decisione con ricorso del 2 gennaio 2007 (doc. I), lamentando di non aver
dichiarato alcun reddito accessorio, ma di aver solamente riportato, come
sempre, i redditi lordi provenienti da comunioni ereditarie e indivisioni, tra
cui si colloca la sua quota parte di beni immobili amministrati da terzi e
posti in locazione che non possono generare commercio professionale di
immobili. Il ricorrente ribadisce inoltre di non aver potuto valutare e contestare
i conteggi dell'UT a tempo debito e che pertanto una decisione retroattiva é
inapplicabile al caso.
F.   Con
risposta del 12 gennaio 2007 (doc. V) la Cassa, riconfermandosi nella decisione
su opposizione, ha postulato la reiezione del gravame.
G.
Pendente causa il TCA ha proceduto a numerosi accertamenti di cui si
dirà in seguito e sui quali le parti hanno potuto esprimersi in merito (doc. da
VII a XL).
in diritto
in ordine
1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il
TCA
può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi
dell
'
articolo 49 cpv. 2 della
Legge sull
'
organizzazione
giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e 2 cpv. 1 LPTCA.
2.   Con
l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte
generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000,
sono state apportate diverse modifiche di carattere formale alla LAVS.
Da
un punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme sostanziali
in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere
valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (STF del 24
gennaio 2007 consid.
6.1, H 178/05; DTF 130 V 160
consid. 5.1; DTF 129 V 4 consid. 1.2, DTF 127 V 467 consid.
1, DTF 126 V
166 consid. 4b).
Per
contro, per quanto attiene alle disposizioni formali della LPGA, il TFA (dal 1°
gennaio 2007: TF) ha già avuto modo di accertare l’assenza di una normativa
specifica che regola la questione intertemporale stabilendo di conseguenza la
necessità di ricorrere al principio generale secondo il quale, di regola,
siffatte disposizioni entrano immediatamente in vigore (STF del 24 gennaio 2007
consid. 6.1, H 178/05; DTF 130 V 4 consid. 3.2).
In
concreto la fissazione dei contributi personali dell’assicurato quale persona
esercitante un
'
attività
indipendente si riferisce al 2001 ed al 2002, mentre le decisioni (formale e su
opposizione), sono state emanate nel 2006.
Per
cui, mentre per l’aspetto procedurale trovano subito applicazione le norme
della LPGA, per quanto concerne la fissazione dei contributi vanno applicate le
norme sostanziali in vigore fino al 31 dicembre 2002.
nel merito
3.   In
concreto, controverso è l'assoggettamento ai contributi sociali del reddito
conseguito dal ricorrente tramite la compravendita di immobili nel 2001 e nel
2002. Il ricorrente, perlomeno inizialmente (cfr. doc. I), contestava che il
reddito in questione provenisse da commercio professionale di immobili e chiedeva
pertanto di essere esonerato dal versamento dei relativi contributi, non avendo
potuto, tra l'altro, verificarli a causa del vuoto di tassazione. In sede di
osservazioni finali (doc. XXXVIII), l’interessato ha tuttavia affermato che “
la
vertenza che ha è generato il nostro ricorso, e questo va sottolineato, non
rientrava certamente sul concetto di commercio professionale di immobili, ma
sull’addebito postumo degli oneri sociali (AVS). In altri termini nel vuoto di tassazione
2001/2002 l’autorità fiscale ha definito, verso il contribuente (…), un reddito
proveniente da commercio professionale di immobili mai sottoposto allo stesso,
poiché accertato nel “vuoto di tassazione
”.
Sia come
sia il TCA esaminerà anche la questione della qualifica di commerciante di
immobili.
4.   Sono
assicurate obbligatoriamente in conformità della legge federale
sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che
hanno il loro domicilio civile nella Svizzera (art. 1 cpv. 1 lett. a LAVS).
A norma dell'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli
assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano
un'attività lucrativa.
In applicazione dell'art. 4 cpv. 1
LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono
calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa
dipendente e indipendente.
I contributi AVS degli assicurati
esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto
di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art.
9 cpv. 1 LAVS).
Il reddito proveniente da un’attività
lucrativa indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo le spese
generali necessarie per conseguire il reddito lordo (art. 9 cpv. 2 lett. a
LAVS).
5.   I
contributi sono fissati per ciascun anno di contribuzione. Per anno di
contribuzione si intende l'anno civile (art. 22 cpv. 1 OAVS).
I contributi sono
calcolati sul reddito conseguito effettivamente durante l'anno di contribuzione
e sul capitale proprio investito nell'azienda al 31 dicembre. Nei Cantoni con
tassazione biennale prenumerando, per i due anni di contribuzione precedenti è
determinante il capitale proprio investito al 1° gennaio di ogni anno (art. 22
cpv. 2 OAVS).
Il reddito dell'anno
di contribuzione è stabilito secondo il risultato dell'esercizio commerciale
chiuso o degli esercizi commerciali chiusi in quell'anno (art. 22 cpv. 3 OAVS).
Se in un anno di
contribuzione non si è proceduto alla chiusura dei conti, il reddito dell'esercizio
commerciale va ripartito sugli anni di contribuzione conformemente alla sua
durata (art. 22 cpv. 4 OAVS).
Se l'esercizio
commerciale non corrisponde all'anno di contribuzione, è determinante il
capitale proprio investito nell'azienda alla fine dell'esercizio commerciale
(art. 22 cpv. 5 OAVS).
6.   Le
autorità fiscali cantonali stabiliscono il reddito determinante per il calcolo
dei contributi in base alla tassazione dell'imposta federale diretta, passata
in giudicato, e il capitale proprio investito nell'azienda in base alla
corrispondente tassazione dell'imposta cantonale, passata in giudicato e
adeguata ai valori di ripartizione intercantonali (art. 23 cpv. 1 OAVS).
In difetto di una
tassazione dell'imposta federale diretta passata in giudicato, gli elementi
fiscali determinanti sono desunti dalla tassazione dell'imposta cantonale sul
reddito e, in mancanza di essa, dalla dichiarazione controllata d'imposta
federale diretta (art. 23 cpv. 2 OAVS).
Nei casi di tassazione
intermedia o di procedura per sottrazione d'imposta, i capoversi 1 e 2 sono
applicabili per analogia (art. 23 cpv. 3 OAVS).
Le indicazioni fornite
dalle autorità fiscali sono vincolanti per le casse di compensazione (art. 23
cpv. 4 OAVS).
Se le autorità fiscali
cantonali non possono comunicare il reddito, le casse di compensazione devono
valutare il reddito determinante per stabilire il contributo e il capitale
proprio investito nell'azienda fondandosi sui dati a loro disposizione. Gli
assicurati devono dare le indicazioni necessarie alle casse di compensazione e,
se richiesto, presentare i giustificativi (art. 23 cpv. 5 OAVS).
7.
In concreto, sulla base del reddito
aziendale di Fr. 31'865, per l'anno 2001 (doc. A3), e di fr. 118'484 per l’anno
2002 (doc. A4), determinato in base ai dati forniti dall'autorità fiscale ed
evinti dalla dichiarazione 2003A, la Cassa ha calcolato definitivamente i
contributi AVS/AI/IPG dovuti per quei due anni.
L
'
insorgente contesta innanzitutto la
circostanza che l’affiliazione sia avvenuta retroattivamente, nel 2001, e non
per il futuro.
8.   Per
l’art. 16 cpv. 1 LAVS, i contributi, il cui importo non è stato fissato in una
decisione notificata entro un termine di cinque anni dalla fine dell’anno
civile per il quale sono dovuti, non possono essere né pretesi né pagati.
Trattandosi di contributi secondo gli articoli 6, 8 capoverso 1 e 10 capoverso
1, il termine decorre dalla fine dell’anno civile in cui passa in giudicato la
tassazione fiscale determinante o la tassazione consecutiva a una procedura di
ricupero d’imposta. Se il diritto di esigere il pagamento di contributi
arretrati nasce da un atto punibile per il quale la legge penale prevede un
termine di prescrizione più lungo, quest’ultimo è determinante.
Con
il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la LPGA che ha modificato l’art. 16 cpv.
1 LAVS seconda frase giusta il quale in deroga all’art. 24 capoverso 1 LPGA,
trattandosi di contributi secondo gli articoli 6, 8 capoverso 1 e 10 capoverso
1, il termine decorre dalla fine dell’anno civile in cui passa in giudicato la
tassazione fiscale determinante o la tassazione consecutiva a una procedura di
ricupero d’imposta.
L’art.
24 cpv. 1 LPGA prevede che il diritto a prestazioni o contributi arretrati si
estingue cinque anni dopo la fine del mese per cui era dovuta la prestazione e
cinque anni dopo lo scadere dell’anno civile per cui il contributo doveva
essere pagato. Per il cpv. 2 se il responsabile del pagamento di contributi si
è sottratto a quest’obbligo con una procedura punibile per la quale il diritto
penale prevede un termine di prescrizione più lungo, è quest’ultimo a
determinare il momento in cui il credito si estingue.
Una
decisione contributiva resa nei termini legali esclude una volta per tutte la
perenzione prevista dall’art. 16 cpv. 1 LAVS.
Kieser, ATSG Kommentar, Basilea Zurigo Ginevra 2003, ad art. 24, p.
271, N. 20, rammenta infatti che “
Mit dem Erlass einer Beitragsverfügung
wird die Verwirkung ein für allemal ausgeschlossen, und zwar auch dann, wenn
die Verfügung in der Folge gerichtlich oder wieder erwägungsweise aufgehoben
und durch eine neue ersetzt wird.
”
(cfr. anche
Greber, Duc, Scartazzini, Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale
sur l’assurance-vieillesse et survivants, Basilea 1997, n. 9 segg. ad art. 16,
pag. 409 seg.).
Va
ancora rammentato che prima che la perenzione diventi definitiva i contributi
devono figurare in una decisione notificata al debitore dei contributi (Greber,
Duc, Scartazzini, op. cit., pag. 409). La decisione deve essere notificata,
entro il termine di perenzione, al debitore dei contributi. Non basta che sia
impostata entro il termine (DTF 119 V 96, Pratique VSI 1996 pag. 136 segg. e
pag. 299; Greber, Duc, Scartazzini, op. cit., pag. 409; Kieser, ATSG-Kommentar,
Basilea, Ginevra, Zurigo 2003, pag. 271, n. 20 ad art. 24).
La
comunicazione di una decisione è un atto giuridico che necessita della
notifica. Essa esplica i suoi effetti a partire dal momento in cui la notifica
è stata fatta regolarmente. Poco importa che l’interessato prenda conoscenza
del contenuto della decisione.
A
determinate condizioni, la decisione notificata allo scopo di evitare che un
credito contributivo sia perento può essere sufficiente anche se il suo
contenuto è lacunoso (per esempio indica l’importo globale a carico del datore
di lavoro, senza che figurino i dettagli per ogni dipendente). Tuttavia
l’ammontare richiesto successivamente non può superare quello della decisione
precedentemente notificata.
In
concreto la Cassa ha agito tempestivamente, giacché ha emanato le 2 decisioni
formali di fissazione dei contributi per gli anni dal 2001 al 2002, in data 20
ottobre 2006 (cfr. doc. A4 e A5), ossia entro il termine quinquennale previsto
dall’art. 16 cpv. 1 LAVS.
La
censura della retroattività della misura va pertanto respinta.
9.   In
secondo luogo l’interessato sostiene di non aver potuto contestare gli importi
ritenuti dalla Cassa in sede fiscale.
Per
giurisprudenza costante del TFA, ogni tassazione fiscale è presunta conforme
alla realtà: le Casse di compensazione sono vincolate dalle comunicazioni delle
Autorità di tassazione ed il giudice delle assicurazioni sociali esamina di
principio la decisione fiscale unicamente dal profilo della legalità.
L'Autorità giudicante non può scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in
giudicato a meno che essa contenga errori manifesti e debitamente comprovati,
immediatamente emendabili, oppure quando si debbano apprezzare fatti
irrilevanti dal profilo fiscale, ma decisivi in tema di assicurazioni sociali.
Semplici dubbi sull'esattezza di una tassazione fiscale non bastano; infatti la
determinazione del reddito spetta alle autorità fiscali ed il giudice delle
assicurazioni sociali non deve intervenire adottando particolari provvedimenti
di tassazione.
L'assicurato esercitante
un'attività indipendente deve anzitutto difendere i suoi diritti nel
procedimento fiscale anche per quanto concerne i contributi delle assicurazioni
sociali (Pratique VSI 1997 pag. 26 consid.
2b, 1993
pag. 232 consid. 4b, RCC 1992 pag. 35, RCC 1988 pag. 321 consid. 3, DTF 110 V
86 consid. 4 = RCC 1985 pag. 45 consid. 4, DTF 110 V 371 consid. 2a = RCC 1985
pag. 121 consid. 2a, DTF 106 V 130 consid. 1, DTF 102 V 30 consid. 3a = RCC
1976 pag. 275 consid.
3a). Il Tribunale federale delle
assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: TF) ha comunque precisato che la
comunicazione fiscale è vincolante per l'Amministrazione e per il giudice delle
assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla
determinazione degli
importi
. Le questioni relative alla
qualificazione giuridica
costituiscono
un'eccezione a questa disposizione (Pratique VSI 1993, pag. 242 segg.).
10.   Nella
fattispecie, per fissare i contributi portanti sul 2001 e sul 2002 occorre
determinare il reddito conseguito dall
'
assicurato durante quegli anni (art. 22 cpv. 1 OAVS) e, prima di
tutto, stabilire se lo stesso sia il provento di commercio professionale di
immobili e quindi fare capo alla tassazione 2003A, che porta sui redditi
realizzati nel biennio fiscale 2001 e 2002.
In merito a ciò, va
osservato che la dichiarazione 2003A è particolare rispetto alle precedenti
dichiarazioni. In effetti, nel corso del 2003 i contribuenti domiciliati nel
Cantone Ticino hanno dovuto indicare il reddito ordinario effettivamente
conseguito negli anni 2001 e 2002, ben sapendo però di
non
essere in
realtà tassati su quegli importi, trattandosi del periodo di transizione dal
sistema di tassazione
biennale
praenumerando
al sistema di
tassazione
annuale postnumerando
. Di conseguenza, a meno di aver esposto
dei redditi e delle spese straordinarie, i contribuenti
non
hanno
ricevuto una decisione formale (notifica di tassazione) in cui sono stati
stabiliti il reddito imponibile ed il corrispettivo importo da versare a titolo
di imposta. L’autorità fiscale trasmetteva ai contribuenti interessati soltanto
una comunicazione
standard,
con cui semplicemente avvisava, qualora
fosse il caso, che non erano state registrate delle entrate/uscite
straordinarie. Non essendo, quindi, tale avviso, una decisione formale, nemmeno
erano menzionati i mezzi di diritto da utilizzare in caso di impugnativa.
Sulla scorta delle
summenzionate circostanze, questa particolare informazione fornita dall’Ufficio
di tassazione non deve essere considerata vincolante né per l’Amministrazione
né per il giudice (art. 23 cpv. 4 OAVS), tanto più che, in qualità di semplice
comunicazione, essa neppure può crescere in giudicato. Il
TCA
è quindi legittimato a scostarsi dagli
elementi esibiti da un Ufficio di tassazione, qualora essi appaiano inesatti.
Sebbene, quindi, un’errata indicazione del reddito non avesse importanza a
livello fiscale, i dati figuranti nella tassazione 2003A hanno invece rilevanza
dal profilo delle assicurazioni sociali.
Nel
caso concreto, rientrando la fattispecie nella situazione appena delineata - in
quanto l'Ufficio di Tassazione ha verificato l'assenza di redditi straordinari
- il TCA deve procedere alla verifica della dichiarazione 2003A e, in
applicazione delle normative fiscali in vigore in quel periodo, stabilire se il
reddito derivante dall’alienazione di immobili nel 2001 e nel 2002 possa essere
considerato profitto da commercio professionale di immobili.
11.   Va
ancora rilevato che a norma dell'art. 17 OAVS, di cui al rinvio dell'art. 9
LAVS, sono considerati reddito proveniente da un'attività lucrativa
indipendente tutti i redditi conseguiti in proprio da un’azienda commerciale,
industriale, artigianale, agricola o silvicola, dall’esercizio di una
professione liberale o da qualsiasi altra attività compresi gli utili in
capitale e gli utili realizzati con il trasferimento di elementi patrimoniali
giusta l’art. 18 cpv. 2 LIFD e gli utili conseguiti con l’alienazione di fondi
agricoli e silvicoli giusta l’art. 18 cpv. 4 LIFD.
Con
il 1° gennaio 2001 è entrata in vigore una modifica di tale disposto nel senso
che sono eccettuati i redditi da partecipazione dichiarati quali sostanza
commerciale ai sensi dell'art. 18 cpv. 2 LIFD.
Secondo
l'art. 18 cpv. 1 LIFD sono imponibili tutti i proventi dall'esercizio di
un'impresa commerciale, industriale, artigianale, agricola o forestale, da una
libera professione e da ogni altra attività lucrativa indipendente.
Pronunciandosi
sulla portata di questa norma, nonostante i dubbi sollevati dalla
giurisprudenza cantonale e dalla dottrina, il Tribunale federale ha confermato,
con una sentenza del 1999, l'imponibilità degli utili provenienti da commercio
professionale di beni, in particolare immobili e titoli (DTF 125 II 113).
L'Alta
Corte ha posto l'accento sul fatto che l'art. 16 cpv. 1 LIFD dichiara
imponibile "la totalità dei proventi, periodici e unici" e afferma
pertanto il principio dell'imposizione del reddito netto complessivo. Esenti
sono invece secondo l'art. 16 cpv. 3 LIFD solo gli utili in capitale
"conseguiti nella realizzazione di sostanza privata": la legge si
limiterebbe a esplicitare quanto vigeva già in precedenza; da parte loro, gli
articoli da 17 a 23 LIFD si limiterebbero a descrivere i redditi imponibili più
importanti e definiscono in particolare i redditi da attività lucrativa dipendente
ed indipendente. Per il legislatore, dunque, secondo quanto conclude il
Tribunale federale, anche utili provenienti da un'attività che oltrepassa la
mera amministrazione della sostanza privata rappresentano reddito da attività
lucrativa indipendente ed anche i beni impiegati per tale attività
costituiscono sostanza aziendale, anche se manca ogni attività organizzata
nella forma di una vera e propria impresa.
Ne
consegue che l'esenzione secondo l'art. 16 cpv. 3 LIFD è limitata a quegli
utili in capitale che sorgono nel quadro della usuale amministrazione del
patrimonio, cioè senza una particolare attività del contribuente indirizzata al
conseguimento di un lucro, oppure in seguito ad un'occasione che si offre in
modo casuale. Poiché bisogna fondarsi su una nozione ampia di attività
lucrativa indipendente, l'art. 18 LIFD permette di considerare un'attività che
oltrepassa la semplice amministrazione del patrimonio come una forma di
attività lucrativa indipendente.
Va
infine ricordato che secondo la pluridecennale prassi del Tribunale federale,
vi è commercio professionale di immobili non appena il contribuente svolge
un'attività che eccede la mera amministrazione del patrimonio e sfrutta il
mercato immobiliare alla stregua di un commerciante professionale, nell'intento
di realizzare un profitto (DTF 112 Ib 81 consid. 2a e rif.; STF 2P.56/2000 del
27 marzo 2001). In particolare, sono considerati indizi di un'attività
lucrativa, un'elevata frequenza di operazioni, l'esistenza di legami tra tali
operazioni e l'attività professionale del contribuente, l'uso di notevoli
crediti, il fatto che l'interessato si serva di conoscenze professionali
proprie o di terzi, la breve durata del possesso dei fondi e il reinvestimento
dei profitti in ulteriori operazioni immobiliari (STF del 25 marzo 2004 nella
causa A.A. e B.A., 2A.37/2004).
Per
stabilire se si è o no in presenza di un commercio professionale d'immobili, si
deve tenere conto dell'insieme delle circostanze del caso concreto (cfr.
DTF 125 II 113
consid. 3c e 6a).
12.   Nella
fattispecie l’insorgente con le osservazioni del 18 ottobre 2007 non sembra più
contestare che il reddito conseguito nel 2001 e nel 2002 sia un provento da
commercio professionale di immobili (cfr. doc. XXXVIII ed anche doc. XXXIII),
come invece aveva inizialmente sostenuto (cfr. doc. I).
Viste
le iniziali contestazioni, pendente causa questo Tribunale ha richiamato le
tassazioni fiscali dell’interessato dal biennio 2001/2002 al 2003 dalle quali emerge
che il ricorrente ha effettuato, nel corso degli anni 2001 e 2002, delle
alienazioni di terreni e meglio, a __________ i mappali n. __________ e __________
e a __________ i mappali n. __________, __________, __________, __________, __________,
tutti risultanti in particolare dagli avvisi concernenti partecipazioni a comunioni
ereditarie, a società di persone o altre indivisioni (doc. IX).
L’Ufficio
di tassazione (UT), in base alla documentazione presentata, ha segnalato alla
Cassa di compensazione il reddito aziendale di fr. 31'865 per il 2001 e di fr.
118'484 per il 2002, poiché “
il reddito indicato corrisponde ad alienazione
di sostanza immobiliare effettuata dal contribuente nel periodo di riferimento
(anni 2001 e 2002) e considerato quale commercio professionale di immobili.
”
(doc. 3).
Agli
atti vi sono numerosi elementi che confermano la qualifica di attività
lucrativa indipendente di commerciante d’immobili.
13.   Innanzitutto
il ricorrente é stato imposto per commercio professionale d'immobili in altre occasioni.
Interpellato
dal TCA, l’UT ha infatti confermato che l’interessato “
è stato considerato
commerciante professionale d’immobili già nel periodo fiscale 1999/00
”
(doc. XXXIII).
Infatti
dall'incarto fiscale 2001/2002 relativo ai redditi conseguiti negli anni 1999 e
2000, emerge che, anche per quel periodo fiscale, in un primo momento, il
ricorrente era stato tassato per l'utile derivante da commercio professionale
di immobili in considerazione di alienazioni di fondi detenuti in comproprietà
con altri artigiani.
In
seguito a reclamo del qui insorgente, l'autorità competente ha deciso di
stralciare il reddito IFD relativo alle alienazioni poiché, per alcune
particolarità, non era da considerarsi commercio professionale di immobili. In
sede di audizione, nonché della citata decisione, l’insorgente é stato però
avvisato che un'ulteriore vendita dei mappali in questione sarebbe stata
qualificata come commercio professionale e quindi tassata come reddito
aziendale (doc. D).
Inoltre,
in una nota interna dell’UT (visionata dall’interessato, cfr. doc. XIX)
relativa alla tassazione 2003A, risulta che l’autorità fiscale aveva affermato
che “
il provento dal commercio di immobili non rappresenta reddito
straordinario
.” (doc. XIX/2).
Ora,
come già avuto modo di sottolineare in un’altra vertenza con sentenza del 3
settembre 2007 da questo Tribunale (inc. 30.2007.11), non va dimenticato che il
motivo per il quale l’autorità fiscale non ha tassato l’insorgente nel 2001 e
nel 2002 per un reddito straordinario è proprio dovuto alla circostanza che,
essendo già stato considerato nel passato recente commerciante professionale
d’immobili, il reddito conseguito nel 2001 e nel 2002 non poteva essere ritenuto
straordinario.
Per
cui, visto il vuoto di tassazione, di due cose l’una: o il reddito è
straordinario perché l’interessato non è commerciante d’immobili e dunque va
tassato in sede fiscale e va esonerato in sede di contributi sociali, oppure il
reddito non è straordinario ed allora va esonerato in sede fiscale e
assoggettato in sede di contributi sociali.
Il
ricorrente non può invece essere esonerato sia a livello fiscale che a livello
di contributi sociali.
14.
Un altro elemento
determinante è l'attività professionale del ricorrente. Egli é infatti amministratore
unico con firma individuale della __________, impresa immobiliare che ha quale
scopo, oltre all'esecuzione di lavori edili, l'acquisto, la vendita e
l'intermediazione nel campo immobiliare. In effetti, vi è una relazione diretta
tra la professione del contribuente e l'attività svolta nel settore immobiliare
quando detta attività ha per scopo di procacciare del lavoro al contribuente
stesso o alla sua impresa, oppure quando questi utilizza le conoscenze
acquisite nell'ambito della propria professione, ciò che è il caso in concreto.
Questo legame diviene evidente dalla lettura dei rogiti relativi in particolare
alle alienazioni (intese come compravendite o costituzioni di diritti di
compera) relative ai mappali n. __________, __________ e __________ siti a __________
(doc. XV). Dagli stessi risulta infatti la concessione di una licenza edilizia al
ricorrente e ad un comproprietario per la costruzione di 3 case unifamiliari,
nonché, un contratto d'appalto tra l'acquirente del mappale n. __________ e la __________
per la costruzione della casa primaria con corrispettivo contratto di credito
per costruzione con una banca. Da ciò si evince chiaramente la connessione tra
le alienazioni e l'attività commerciale del ricorrente.
15.   Pure
significativa è l'entità dell'attività svolta, la quale concerne ben sette fondi,
e non può pertanto rientrare nel concetto di casualità o sporadicità. Se si
considerano poi le alienazioni effettuate negli anni precedenti e successivi a
quelli oggetto della presente vertenza, non si può che rilevare che un'attività
così ampia e svolta da persone cognite del settore immobiliare, supera
largamente la semplice amministrazione della propria sostanza privata e
costituisce un'attività lucrativa indipendente.
A
questo proposito va rammentata una sentenza di questo Tribunale del 26 marzo
2001 (inc. 30.2000.115), nella quale è stata citata una pronunzia della Corte
di diritto tributario che aveva qualificato di commerciante professionale
d’immobili un ricorrente che aveva venduto due particelle nel 1996, acquistate
nel 1956, rispettivamente 12 anni prima, tenendo conto, nella valutazione
complessiva, anche di operazioni immobiliari avvenute nel 1968-1969, nel 1974,
nel biennio 1983-1984 e qualche anno prima della vendita oggetto del
contendere.
16.   Infine
deve essere anche considerata la misura dell'utile conseguito e imposto, che ha
raggiunto una considerevole cifra, risultante dalla dichiarazione fiscale 2003A
(Fr. 31'865.- e 118'484.-; anche se le cifre, come si vedrà in seguito, vanno
modificate).
17.   In
queste circostanze il TCA non ha motivo alcuno per scostarsi dalla valutazione
fatta dalla Cassa e dall'autorità fiscale e deve confermare la qualifica di
commercio professionale di immobili.
L’insieme
delle circostanze sopra descritte porta inequivocabilmente a concludere che il
ricorrente non si è limitato semplicemente ad amministrare il proprio
patrimonio o ad approfittare di un’opportunità risultante da circostanze
fortuite, ma ha sfruttato il mercato immobiliare alla stregua di un
commerciante professionale, nell’intento di realizzare un profitto.
18.   Resta
da esaminare se l’ammontare del reddito soggetto a contribuzione è corretto.
L’insorgente
si lamenta del fatto di non aver potuto contestare gli importi in sede fiscale.
Come visto in precedenza, trattandosi della tassazione 2003 A, spetta a questo
Tribunale, con l’aiuto dell’autorità fiscale, stabilire l’ammontare
dell’importo da assoggettare ai contributi sociali.
Interpellato
dal TCA, l’UT ha esposto i seguenti calcoli:
"
(…)
2. calcoli effettuati per giungere all’importo di fr. 118'484.--/2002:
v. indivisa __________, periodo fiscale 2003A:
vendite diversi mappali a __________, mapp.
__________ (fr. 93'000.--), map. __________
(fr. 134'000.--), map. __________ (fr. 110’000.--), map.
__________ (fr. 169’000.--) e map. __________ (fr.
50'000.--) per complessivi fr. 556'000.--, propria quota parte ½ pari a fr.
278'000.--, utile TUI definito in ragione di fr. 220'957.--, propria quota
parte ½ pari a fr. 110.479.--.
v.
indivisa __________, periodo fiscale 2003A:
vendita
mappale __________ a __________ per fr. 215'000.--, propria quota parte 6/35
pari a fr. 36'857.--, utile TUI tassato definito erroneamente in ragione di fr.
46'702.—(pari alla media annua), propria quota parte erroneamente segnalata ai
fini AVS 2002 (6/35) pari a fr. 8'006.--; utile TUI realmente conseguito 2002
fr. 93'404.--, propria quota parte 6/35 pari a fr. 16'012.--.
utile commercio professionale d’immobili erroneamente segnalato ai
fini AVS: fr. 118'484.—(fr. 110'479.-- + fr. 8'006.--), utile commercio
“realmente conseguito”: fr. 126'491.—(fr. 110'479.-- + fr. 16'012.--).
3. calcoli effettuati per giungere all’importo di fr. 31'865.--/2001:
v. indivisa __________, periodo fiscale 2003 A: vendita part. __________
__________ fr. 210'700.--, quota parte 1/5 pari a fr. 42'140.--. Utile TUI
erroneamente segnalato ai fini AVS fr. 31'865.—(pari ad 1/5 dell’investimento
deducibile complessivo, fr. 159'323.--).
Utile commercio professionale d’immobile “realmente conseguito”: fr.
210'700.-- - fr. 159'323.-- = fr. 51'377.--, propria quota parte 1/5 fr.
10'275.--.” (doc. XXIII)
In sede
di osservazioni l’insorgente ha affermato:
"
(…)
Indivisa __________, periodo fiscale 2003A:
l’utile TUI di CHF 220'957.—è corretto secondo quanto dichiarato.
Quindi quota ½ CHF 110'479.--;
Indivisa __________, periodo fiscale 2003A:
l’utile TUI di CHF 93'404.—è corretto. Quindi quota 6/35 CHF 16'012.--
. Il medesimo Mappale nel 2001 ha avuto una perdita di gestione di CHF 300.--.
Quindi 6/35 CHF 51.42 da dedurre;
Indivisa __________, periodo fiscale 2003A:
l’utile TUI di CHF 51'377.—è corretto. Quindi quota 1/5 CHF 10'275.
Nel concetto del commercio professionale di immobili l’Autorità
fiscale deve certamente considerare le gestioni in perdita, pertanto:
Indivisa __________:
2001 perdita di gestione CHF 16'645.--, quindi ½ CHF 8'322.--;
2002 perdita di gestione CHF 14'594.--, quindi ½ CHF 7'297.--;
Come si evince dal verbale qui accluso, sulla gestione 1999/2000 (tassazione
IC e IFD 2001/2002), il commercio professionale chiudeva con una perdita di CHF
17'504.—(media annua) che va certamente dedotta dall’utile tassato 2001/2002.
Preso atto dei contenuti della presente, ci permettiamo di focalizzare
come il nostro ricorso del 2 gennaio 2007 aveva particolarmente l’obiettivo di
verificare le cifre comunicate alla Cassa CO 1, senza che il
contribuente/assicurato ne potesse prendere visione, anche in modo critico. Con
le rettifiche di cui sopra gli importi possono ritenersi corretti!” (doc.
XXVIII)
Chiamato
a prendere posizione in merito, l’UT ha indicato che per quanto concerne
l’indivisa __________ (periodo fiscale 2003A), “
dall’esame della decisione
di tassazione sugli utili immobiliari non risulta una perdita di gestione
deducibile pari a complessi fr. 300.—(ossia fr. 51.42, quota parte 6/35, per
”
il ricorrente). Mentre per l’indivisa __________ “
non risultano vendite di
mappali negli anni 2001/02
.” (doc. XXX)
Con
osservazioni del 12 luglio 2007 l’insorgente ha confermato la sua richiesta per
quanto concerne l’indivisa __________, nel senso di dedurre le perdite generate
dalla citata gestione.
Al
fine di chiarire la fattispecie il TCA ha interpellato l’Ufficio __________
della __________, chiedendo quanto segue:
"
il nostro Tribunale è chiamato a statuire in merito
ad una vertenza inerente il commercio professionale d’immobili.
In particolare, dobbiamo stabilire l’ammontare del reddito derivante
dall’attività di commerciante professionale d’immobili soggetto al prelievo dei
contributi sociali.
Infatti, poiché il reddito da assoggettare è stato conseguito durante
il vuoto di tassazione 2001/2002 (dichiarazione fiscale 2003A), la
comunicazione dell’Ufficio di tassazione circa l’ammontare del reddito
conseguito in quel periodo, eccezionalmente, non ha il medesimo valore delle
attestazioni rilasciate per gli altri anni.
Ai fini del giudizio vi chiediamo pertanto di voler precisare qual è
la prassi dell’autorità fiscale nella seguente ipotesi (vi chiediamo di indicarci
eventuali riferimenti).
1. Quando un commerciante d’immobili
viene tassato per la sua attività, nel calcolo del reddito aziendale da
commerciante di immobili vengono prese in considerazione anche eventuali
perdite di gestione derivanti da immobili che non sono stati ancora venduti (le
perdite di gestione di immobili non venduti sono dedotte dall’utile conseguito
con la vendita degli altri immobili)?
2. In altre parole le perdite degli
immobili che non sono venduti fanno sempre parte del reddito aziendale del
commerciante di immobili o solo in casi specifici (vi chiediamo di voler
indicare quali)?
3. In caso di risposta affermativa alla
seconda domanda, anche gli eventuali utili di immobili non venduti (ad esempio
affitti), fanno parte del reddito da commerciante professionale d’immobili e
vengono tassati quale reddito aziendale?” (doc. XXXIV)
L’autorità
__________ ha così risposto:
"
Premessa
La base legale per l’imposizione degli utili conseguiti da persone
fisiche con il commercio professionale d’immobili è prevista dall’art. 18 cpv.
1 LIFD. L’attività può essere svolta a titolo principale, accessorio o
occasionale. A dipendenza della categoria di appartenenza del commerciante
professionale si operano le seguenti distinzioni.
a)
Attività a
titolo principale:
il commerciante professionale d’immobili in senso stretto è la persona
fisica che svolge un’attività sottoforma  di ditta individuale o di società di
persone il cui scopo è la compravendita d’immobili. Per questa attività la
ditta è obbligata a tenere la contabilità (art. 957 CO) e deve far figurare a
bilancio gli immobili oggetto di compravendita. Tali immobili coi relativi
ricavi e costi vanno a formare l’utile aziendale. In questo caso i costi di
gestione di un immobile sono automaticamente compresi nel risultato contabile
imposto quale reddito aziendale.
b)
Attività a
titolo accessorio:
Trattasi di un’attività svolta accessoriamente ad un’attività
principale. In particolare svolgono un’attività a titolo accessorio gli
architetti e gli artigiani attivi in ambito edilizio che vendono degli immobili
che possono figurare o meno nella contabilità dell’azienda principale. In
questi casi l’autorità fiscale si attiene ai criteri di contabilizzazione
dell’azienda. Se l’immobile non compare nell’attività i costi e i ricavi
possono essere compensati soltanto con eventuali perdite subite nella vendita
di altri immobili anch’essi non contabilizzati nell’attività dell’azienda
principale. Se l’immobile compare invece nella contabilità dell’azienda
principale ai fini fiscali la questione sarà trattata come al caso a).
c)
Attività a
titolo occasionale:
In questa categoria rientrano le persone che svolgono un’attività
lucrativa dipendente o indipendente che non concerne il settore immobiliare
oppure che non svolgono nessuna attività lucrativa ma effettuano operazioni
immobiliari che superano la semplice amministrazione della propria sostanza. Il
reddito aziendale imposto ai fini LIFD, di regola, è calcolato in base alla
differenza tra il prezzo di vendita ed i costi d’investimento degli immobili
alienati nel periodo fiscale. Di conseguenza tutte le perdite derivanti da
vendite immobiliari sono compensate con gli utili immobiliari risultanti da
altre transazioni effettuate nel medesimo periodo fiscale. Per contro il risultato
della gestione immobiliare (utile e perdite derivante dalla somma affitti e
pigioni a cui devono essere dedotti costi di manutenzione e finanziamento)
viene imposto secondo l’art. 21 LIFD.
Risposta
Ad 1)
Innanzitutto occorre effettuare un distinguo tra reddito immobiliare e
reddito da commerciante professionale d’immobili. Ai sensi della LIFD
l’attività indipendente è imposta sulla base dell’art. 18 mentre i redditi
immobiliari sono tassati secondo l’art. 21. Rispondendo alla questione
rileviamo che le perdite vengono prese in considerazione solo in caso di
attività principale o di sostanza aziendale in caso di attività accessoria.
Ad 2)
La deduzione delle perdite è ammessa solo nel caso in cui il
contribuente tenga la contabilità come indicato nei casi specifici elencati
nella premessa.
Ad 3)
I redditi provenienti dalla locazione o dall’affitto di immobili non
fanno parte del reddito da commerciante d’immobili ma devono essere computati
nel reddito da sostanza immobiliare, a condizione che il contribuente non
svolga l’attività di commerciante professionale d’immobili a titolo principale
e che gli immobili stessi non figurino in contabilità.” (doc. XXXVI)
Con
osservazioni del 18 ottobre 2007 l’insorgente ha affermato:
"
(…)
Ciò posto le tematiche indotte alla vertenza hanno portato a più
approfonditi accertamenti circa il commercio professionale di immobili. Nella
risposta del 3 ottobre 2007, l’ufficio __________ approfondisce in modo
eloquente la tematica del commercio professionale d’immobili, a titolo
principale, accessorio o occasionale. Il contribuente da noi patrocinato la
svolge a titolo accessorio.
Ogni iniziativa, condivisa con altri artigiani, è inserita in una
partita fiscale a se stante, con un incarto particolare, separato dagli altri, il
tutto aggiornato da anni, su un supporto contabile moderno a partita doppia.
Nel nostro scritto del 12 luglio 2007 insistevamo che le perdite
generate dall’indivisa __________ fossero dedotte dal conteggio.
In effetti trattasi degli oneri ipotecari generati da un terreno a suo
tempo acquistato al solo scopo di edificarlo: in piena sintonia con i principi
oggetto della TUI.” (doc. XXXVIII)
19.   Dagli
accertamenti effettuati da questo Tribunale emerge innanzitutto che
l’insorgente, tranne per quanto riguarda le perdite, concorda con gli importi
esposti dall’UT in sede giudiziaria (doc. XXIII), che divergono da quelli segnalati
inizialmente alla Cassa.
In
particolare per il 2001 l’ammontare d’assoggettare è di fr. 10'275, in luogo di
fr. 31'865.
Per
il 2002 invece vanno assoggettati fr. 126'491.—invece di fr. 118'484.--
Il
TCA non ha motivo di scostarsi dai calcoli effettuati dall’UT e rettificati in
sede giudiziaria, giacché oggetto di un attento esame da parte dell’autorità
fiscale competente.
Resta
da esaminare se da questi importi vanno dedotte le perdite come richiesto
dall’interessato.
Il
ricorrente chiede innanzitutto la deduzione della perdita di fr. 17'504
conseguita sulla gestione 1999/2000 (tassazione IC e IFD 2001/2002, doc. XXVIII).
Come
visto per l’art. 9 cpv. 2 lett. c LAVS, il reddito proveniente da un’attività
lucrativa indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo le perdite
commerciali subite e allibrate.
A
norma dell’art. 18 cpv. 1 OAVS per distinguere e determinare le deduzioni
ammesse in conformità dell’articolo 9 capoverso 2 lettere a-e LAVS, sono
applicabili le disposizioni in materia di imposta federale diretta.
Con
sentenza pubblicata in DTF 133 V 105, la nostra Massima Istanza ha stabilito, a
proposito dell’art. 9 cpv. 2 lett. c LAVS e dell’art. 18 cpv. 1 OAVS, che dopo
essere passati, a partire dal 1° gennaio 2001, dal periodo di contribuzione
biennale a quello annuale, non può essere mantenuta la giurisprudenza secondo
la quale la compensazione delle perdite al di fuori del periodo determinante è
inammissibile.
L’11 aprile 2007 (H 64/06), il TFA ha stabilito che la compensazione
delle perdite è possibile solo se si riferiscono agli anni 2001 e seguenti (“
Beitragsrechtlich
hat dieses Prinzip zur Folge, dass die periodübergreifende Verrechenbarkeit auf
Verluste beschränkt bleibt, welche im Jahr 2001 oder später eingetreten sind
und verbucht wurden. Der vorliegend zur Diskussion stehende, aus dem Jahr 1995
stammende Verlust ist demzufolge für die Bemessung des beitragspflichtigen
Einkommens des Jahres 2002 nicht zu berücksichtigen
“; cfr. SVR 10/2007, AHV
nr. 11).
Con
sentenza del 24 aprile 2007 (H 83/06), il TFA ha confermato la predetta
giurisprudenza, prendendo in considerazione le perdite del 2001, ma non quelle
dal 1998 al 2000 (cfr. consid. 4, nonché STF del 25 maggio 2007, H 129/06).
Ne
segue che le perdite derivanti dalla tassazione 2001/2002 e portanti sugli anni
1999/2000 non possono essere computate.
Pure
da respingere la richiesta relativa alla deduzione della quota parte di fr.
51.42 dall’indivisa __________ per il 2002 poiché l’autorità fiscale ha
dichiarato che dalla decisione di tassazione sugli utili immobiliari non
risulta una perdita di gestione deducibile. Poiché l’ammontare del reddito
tassato è, di principio, determinante anche in ambito di fissazione dei
contributi sociali (cfr. consid. 9), questo Tribunale ritiene che l’importo
indicato non vada dedotto, anche se sembra risultare dal bilancio allegato
(doc. XXXIII/1). Del resto, poiché il calcolo del contributo va eseguito
arrotondando l’importo del reddito aziendale al multiplo di 100 franchi
immediatamente inferiore (art. 8 cpv. 1 seconda frase LAVS), la deduzione di
fr. 51.42 da fr. 126'491 non modificherebbe l’ammontare del contributo dovuto.
Per
quanto concerne infine la perdita di gestione dell’indivisa __________ di fr.
8'322, rispettivamente fr. 7'297 nel 2001 e nel 2002 (quota parte del
ricorrente), va rilevato quanto segue.
L’interessato
svolge la professione di commerciante di immobili a titolo accessorio (cfr.
doc. XXXVIII). L’Ufficio __________ ha precisato che svolgono un’attività a
titolo accessorio in particolare gli architetti e gli artigiani attivi in
ambito edilizio che vendono degli immobili che possono figurare o meno nella
contabilità dell’azienda principale. Se l’immobile non compare nella
contabilità i costi e i ricavi possono essere compensati soltanto con
eventuali perdite subite nella vendita di altri immobili
anch’essi non contabilizzati nell’attività dell’azienda principale. Se
l’immobile compare invece nella contabilità dell’azienda principale ai fini
fiscali la questione sarà trattata come l’attività a titolo principale.
L’Ufficio
ha precisato che le perdite vengono prese in considerazione solo in caso
di attività principale o di sostanza aziendale in caso di attività
accessoria. La deduzione delle perdite è ammessa solo nel caso in cui il
contribuente tenga la contabilità come indicato nei casi elencati in
precedenza.
In
concreto l’insorgente ha affermato che ogni iniziativa condivisa con altri
artigiani è inserita in una partita fiscale a se stante con un incarto
particolare, separato dagli altri, il tutto aggiornato da anni su un supporto
contabile moderno a partita doppia.
Nel
caso di specie l’attività di commerciante professionale d’immobili è accessoria
(per cui cade la prima ipotesi figurante nella risposta dell’Ufficio __________
alla prima domanda posta dal TCA, doc. XXXVI) e non risulta che l’immobile
compaia nella contabilità dell’azienda principale ai fini fiscali. Dagli atti risulta
infatti che l’interessato dichiara queste comproprietà nella sua tassazione
personale (per cui cade anche la seconda ipotesi figurante nella risposta
dell’Ufficio __________ alla prima domanda posta dal TCA, doc. XXXVI).
Ne
segue che la deduzione chiesta dall’insorgente non può essere concessa. Ciò è
del resto conforme con quanto indicato sin dall’inizio dell’UT competente, il
quale, chiamato ad esprimersi sulla richiesta di deduzione delle perdite di
gestione dell’indivisa __________, ha precisato che “
non risultano vendite
di mappali negli anni 2001/02.”
(cfr. doc. XXX) e non ha dato seguito alla
domanda dell’interessato.
Alla
luce di tutto quanto sopra esposto il ricorso va parzialmente accolto e la
decisione impugnata va modificata nel senso che il reddito aziendale da
assoggettare ammonta a fr. 10'275 nel 2001 in luogo di fr. 31'865 (cfr. doc.
XXIII) e nel 2002 a fr. 126'491 in luogo di fr. 118'484 (cfr. doc. XXIII).
La
Cassa dovrà ricalcolare i contributi dovuti sulla base di questi importi.
Da
rilevare che, malgrado l’aumento del reddito e del contributo dovuto nel 2002
complessivamente non c’è una reformatio in peius a sfavore del ricorrente.
Infatti
con la decisione impugnata l’insorgente deve pagare complessivamente fr. 13'524.90
(11'247.60 + 177.60 + 2'052 + 47.70) di contributi, oltre a fr. 266 (224.95 +
41.05) di spese (cfr. doc. 9 e 11).
Con
le modifiche sopra indicate l’assicurato pagherà poco più di fr. 12'734.75; ossia
fr. 12'197.60 per il 2002 (12'008 [9.5% di 126'400 per i contributi AVS/AI/IPG]
+ 189.60 [0.15% di 126'400 per i contributi AF]) + fr. 537.15 per il 2001 (fr.
521.85 [5.116 % di 10’200] + 15.30 [0.15% di 10’200]), cui andranno aggiunte le
spese che non supereranno, assieme ai contributi, l’importo complessivo
attualmente dovuto.
All’assicurato,
rappresentato da una fiduciaria, vanno assegnate ripetibili parziali.
20.   Il
2 febbraio 2007 il ricorrente aveva chiesto al TCA di contattarlo e di “
concordare
un incontro al riguardo
.” (doc. XI). Egli chiede implicitamente di essere
sentito.
Il
TCA rileva che l’audizione richiesta può essere rifiutata senza per questo
ledere il diritto d’essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e
dall'art. 6 n. 1 CEDU.
Infatti,
secondo la giurisprudenza federale, l’obbligo di organizzare un dibattimento
pubblico ai sensi dell’art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara e
inequivocabile di una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad
esempio istanze di audizione personale o di interrogatorio di parti o di
testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non bastano per creare un simile
obbligo (cfr. STFA dell'8 novembre 1999 nella causa H., H 74/99, consid. 5b,
pag. 6; DTF 122 V 47; cfr. pure DTF 124 V 90, consid. 6, pag. 94 e il rinvio
alla DTF prima citata).
Inoltre,
conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare
d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove
(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der
Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11
gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223
consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale
modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito
desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF
124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
In
concreto, questo Tribunale ritiene la fattispecie sufficientemente chiarita
dall’esame degli atti dell’incarto per cui rinuncia all'assunzione di ulteriori
prove e all'audizione del ricorrente.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
parzialmente accolto ai sensi dei considerandi
.
La
decisione impugnata è annullata e l’incarto rinviato alla Cassa per una nuova
decisione.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. La Cassa verserà fr. 400 ad RI 1 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
4.   Qualora
non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Fabio
Zocchetti