ti_gerichte · 12.2015.166 · 2017-03-20 · it
Eccezione di prescrizione - Fornitura di pittura e consulenza in relazione al suo utilizzo. Natura del contratto? In concreto, venuta in essere di un contratto di compravendita corredato da prestazioni accessorie di consulenza (non appalto, non mandato)


Incarto n.12.2015.166

Lugano

20 marzo 2017/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Balerna

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n. OR.2013.112della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 -
promossa con petizione 5 giugno 2013 da

AP
 1

contro

AO
 1

ritenuto

in fatto:

A.Nella prima metà del 2010
limpresa di pittura e risanamenti AP 1 (in seguito: Canepa SA), ha ricevutodai proprietari del __________ sito a Lugano
lincarico di procedere al risanamento delle facciate e dei balconi dello
stabile. In particolare, per quanto attiene ai balconi essa avrebbe dovuto effettuare
il risanamento degli elementi in calcestruzzo armato bocciardato, per il quale
occorreva un prodotto colorato che simulasse la superficie originale.

A questo fine AP 1 si è rivolta a AO 1,
società attiva nel commercio di materiale edile e a cui aveva già fatto capo in
passato per altre forniture, per ottenere il prodotto da utilizzare per questo intervento.
AO 1 le ha sottoposto alcuni campioni di miscela. La scelta è infine ricaduta
su un prodotto denominato Röfix BGM, un materiale simile alla malta
abitualmente utilizzato per risanare il beton, a cui sono stati aggiunti dei
pigmenti coloranti e degli inerti di modo da ottenere un colore simile a quello
esistente (doc. C). AO 1 ha quindi fornito il materiale necessario al risanamento
allimpresa di pittura e ha pure dato alla stessa delle spiegazioni in merito
allimpiego del prodotto, trasmettendo tra laltro per fax a AP 1 la relativa
scheda tecnica (doc. 1).

B.AP 1, ha iniziato a
posare il prodotto sullimmobile. Prima che essa potesse completare il lavoro sono
però apparsi sullo stabile degli inestetici aloni e delle macchie biancastre,
visibili sulle superfici dei parapetti dei balconi, sulle fasce del marcapiano
e su quella dei cornicioni, che ne hanno alterato luniformità cromatica.
Queste macchie sono emerse subito dopo che le pareti rivestite di fresco sono
state bagnate dalla pioggia in occasione di violenti acquazzoni e prima che AP
1 potesse posare il velo idrorepellente.

AP 1 ha segnalato la problematica a AO 1 la quale
ha preso posizione con scritto del 4 ottobre 2010 (doc. E). Ne sono seguiti dei
contatti tra le parti e anche un sopralluogo che non hanno però permesso di
trovare una soluzione condivisa sul da farsi (doc. F e I).

Nel frattempo la committente, nonché proprietaria
dello stabile - estranea alla presente procedura - in data 11 gennaio 2011 ha
incaricato la SUPSI di allestire uno studio in merito a cause e conseguenze
dellaccaduto; la SUPSI ha consegnato il suo referto il 15 aprile seguente 
(doc. J).

Successivamente AP 1 è intervenuta per
risolvere il problema, ritinteggiando i balconi, previo rimontaggio dei
ponteggi, per un costo complessivo di fr. 102'331.10 (doc. K).

Per questi motivi,

richiamati gli art. 96 e 106 CPC e la
LTG,

decide:

1.Lappello 15 settembre 2015 di AP 1, nella misura in cui
ricevibile,è respinto.

2.Le
spese dappello di complessivi fr. 3500.-, già anticipate dallappellante,
restano a suo carico, con obbligo di versare alla controparte fr. 3000.- per
ripetibili di appello.

-

-

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                 La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).