ti_gerichte · 11.2003.96 · 2003-08-14 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.08.2003 11.2003.96
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.08.2003 11.2003.96
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.08.2003 11.2003.96

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2003.96
Lugano
RAPPORTO
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Walser
segretaria:
Locatelli, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa __.____._____
(trattenuta di salario) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa
con istanza dell'11 aprile 2003 da
__________ __________
,
nata __________ __________ __________
, __________
(patrocinata dall’avv. __________ __________.
__________, __________)
contro
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall’avv. __________ __________,
__________);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto
l'appello del 14 luglio 2003 presenta­to da __________ __________ contro il
decreto emesso il 30 giugno 2003 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione
6;
2.   Se
dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
A.
__________ __________ (1963) ed __________ __________ __________ __________
(1965) si sono  sposati a __________ il __________ 1996. Dal matrimonio è nato
__________ (__________1996), mentre la moglie è madre di una figlia
(____________________ __________), nata il __________ 1987 da un precedente
matrimonio. Il marito, titolare di un diploma di commercio, ha lavorato come
autista
dal 1996 all'inizio del 2000, da
quando è in disoccupazione. I coniugi si sono separati di fatto nell'aprile del
2002, quando il marito ha lasciato l'abitazione familiare per trasferirsi dai
propri genitori. __________ __________ lavora al 50%, dal settembre del 2002,
come aiuto domestico presso alcune famiglie.
B.
In esito a un’istanza di misure a protezione dell'unione
coniugale presentata il 29 aprile 2002 da __________ __________o, con sentenza
dell’11 ottobre 2002 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha imposto
a __________ __________ un contributo alimentare di fr. 370.– mensili per la
moglie e di fr. 810.– mensili (compreso l'assegno familiare ordinario) per il
figlio, dando ordine alla Cassa disoccupazione __________ di trattenere dal­le
indennità dovute al marito l'importo complessivo di fr. 1'180.– mensili
(__________.__________.__________). Un appello presentato da __________
__________ contro tale sentenza è stato parzialmente accolto il 12 febbraio
2003 da questa Camera, che ha fissato in fr. 425.– mensili (fr. 715.– dal 1°
settembre 2002), il contributo per il figlio, e in fr. 600.– mensili, (fr.
310.– mensili dal 1° settembre 2002), per la moglie, con conseguente modifica
dell’ordine di trattenuta (inc. __________.__________.__________).
C.
L’11
aprile 2003 __________ __________, preso atto che il marito aveva iniziato
un’attività lucrativa per il Comune di __________, si è rivolta al Pretore
perché adeguasse l’ordine di trattenuta di salario. Con decreto del 15 aprile
2003, emanato senza contraddittorio, il Pretore ha accolto la richiesta e ha
ordinato all’ufficio stipendi del Comune di __________ di trattenere l’importo
di fr. 1025.– dal salario del marito, versandolo direttamente alla moglie.
All’udienza del 3 giugno 2003 il convenuto si è opposto alla domanda. Con
decreto del 30 giugno 2003 il Pretore ha confermato l’ordine di trattenuta.
D.
Lo stesso giorno, in esito a24 aprile 2003 __________ __________ si
è rivolto al Pretore con un’istanza di modifica delle misure emanate,
postulando la soppressione dei contributi alimentari per moglie e figlio o,
quanto meno, la sospensione temporanea e ha chiesto di essere ammesso al
beneficio dell’assistenza giudiziaria. Alla discussione del 3 giugno 2002
__________ __________ si è opposta alle domande. Statuendo il 30 giugno 2003,
il Pretore ha respinto l’istanza. La tassa di giustizia di fr. 200.– è stata
posta a carico dell’istante, tenuto a rifondere alla controparte fr. 300.– per
ripetibili.
3.   Intimazione
a:
– avv. __________ __________, __________.
– avv. __________ __________. __________,
__________;
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria