ti_gerichte · 11.2004.153 · 2008-01-18 · it
Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.01.2008 11.2004.153
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.01.2008 11.2004.153
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.01.2008 11.2004.153

Incarto n.
11.2004.153
Lugano
18 gennaio
2008
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.1998.92 (azione di
divorzio con riconvenzione di separazione) della Pretura della giurisdizione di
Mendrisio Sud promossa con petizione del 21 settembre 1998 da
AP 1
(patrocinato dall' PA 1)
contro
AO 1
(patrocinata dall' PA 2),
giudicando
ora sul
decreto cautelare
del
15 novembre 2004 con cui il Pretore ha obbligato l'attore a versare in via
provvisionale contributi alimentari di complessivi fr. 3400.– mensili per
moglie e figli, ordinando una trattenuta di stipendio di pari importo;
Ritenuto
in fatto:
che con decreto cautelare del 15 novembre 2004 il Pretore della
giurisdizione di Mendrisio Sud ha condannato AP 1 (1952)
, pendente causa di divorzio,
a versare dal 1° dicembre 2004 un contributo alimentare alla moglie
AO 1 (1963) di fr. 1400.– mensili, oltre a un contributo per i figli G__________
(1988) e A__________ (1991) di fr. 1000.– mensili ciascuno, assegni familiari
compresi, fissando di conseguenza una trattenuta di stipendio a carico del
debitore;
che contro il decreto cautelare AP 1 è
insorto il 25 no
­vembre 2004 a questa Camera per
ottenere – previa concessione dell'effetto sospensivo all'appello – la soppressione
del contributo alimentare in favore della moglie e il rimborso di
fr. 1400.– mensili da lei percepiti dopo il 1° settembre
2003 a
tale titolo, come pure la riduzione
del contributo per i figli a fr. 650.– mensili ciascuno (assegni familiari
compresi) dal passaggio in giudicato della sentenza di appello fino alla
maggiore età dei ragazzi e la revoca della trattenuta dello stipendio, postulando
il beneficio dell'assistenza giudiziaria anche in seconda sede;
che con
decreto del 30 novembre 2007 il presidente di questa Camera ha dichiarato la
richiesta di effetto sospensivo irricevibile (art. 310 cpv. 4 lett. a CPC);
che AO 1
non ha presentato osservazioni all'appello;
che con
lettera del 19 dicembre 2007 il presidente della Camera ha reso attento
l'appellante come, a un sommario esame, i contributi provvisionali per i figli
si sarebbero anche potuti rivelare più alti di quelli stabiliti dal Pretore,
applicandosi in materia di filiazione il principio inquisitorio illimitato;
che l'appellante
ha dichiarato il 7 gennaio 2008 di ritirare l'appello, anche perché nel
frattempo il Pretore ha pronunciato il divorzio;
e considerando
in diritto:
che
nelle circostanze descritte l'appello va stralciato dai ruoli per desistenza
(art. 352 cpv. 1 e 2 CPC);
che la desistenza
comporta soccombenza (Rep. 1990 pag.
284 in
alto,
1978 pag. 375
), con obbligo per chi recede dalla lite di assumere oneri
processuali e ripetibili (art. 148 cpv. 1 CPC), salvo nel caso in cui motivi di
equità inducano a moderare – appunto – l'indennità per ripetibili (art. 77 cpv.
3 CPC);
che nella
fattispecie non si giustifica in ogni modo di attribuire ripetibili, la
controparte non avendo presentato osservazioni all'appello;
che
l'addebito della tassa di giustizia all'appellante si legittima anche per la verosimile
reformatio in peius
nella quale si sarebbe risolto l'appello, i
contributi provvisionali per i figli decisi dal Pretore risultando nettamente
al di sotto dei parametri cui fa capo questa Camera per giurisprudenza invalsa
nel determinare il
fabbisogno
in denaro di minorenni (
RtiD I-2006
pag. 675 consid. 3c);
che l'entità
della tassa va nondimeno moderata, la causa non ter
minando in appello con un giudizio di merito (art.
21 LTG per a
nalogia), ma non oltre misura ove si consideri
che l'avvertimento all'interessato ha richiesto una completa disamina delle
censure contenute nell'appello e, quindi, la necessità di vagliare l'intero
carteggio del processo;
che, per
quanto riguarda la richiesta di assistenza giudiziaria, tale diritto è di
natura altamente personale e decade nell'ipotesi in cui il richiedente venga
meno come parte al processo, poco importa per quale motivo (RtiD II-2006 pag.
614 n. 3c);
che in
concreto l'appellante, desistendo dalla lite, ha perduto per sua stessa iniziativa
la qualità di parte, onde la caducità della richiesta;
che
per quanto riguarda i rimedi giuridici esperibili contro l'odierno decreto
sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore
litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF calcolato sull'ammontare complessivo
dei contributi alimentari controversi
supera abbondantemente la soglia di fr. 30
000.– per un eventuale ricorso in ma
­teria
civile;
richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.   Gli oneri processuali,
consistenti in:
a)
tassa di giustizia ridotta     fr. 250.–
b)
spese                                    fr.   50.–
fr.
300.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   La
richiesta di assistenza giudiziaria è dichiarata priva d'interesse.
4.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.