ti_gerichte · 14.2022.114 · 2022-10-12 · it
Fallimento. Estinzione del credito dellistante dopo la pronuncia. Solvibilità

Fallimento. Estinzione del credito dell’istante dopo la pronuncia. Solvibilità

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 12.10.2022 14.2022.114

RE 1
Incarto n.
14.2022.114
Lugano
12 ottobre 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2022.618 (fallimento) della Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Campagna promossa con istanza 6 luglio 2022 dalla
CO 1
contro
RE 1
(patrocinata dall’ PA 1, )
giudicando sul reclamo del 13 settembre 2022 presentato da RE 1 contro
la decisione emessa il 1° settembre 2022 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:
A.
Nell’ambito dell’esecuzione
n. __________ della sede di Locarno del­l’Ufficio d’esecuzione, il 6
luglio 2022 la CO 1 ha chiesto alla Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Campagna di decretare il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di
fr. 3'643.60 oltre a interessi e spese.
B.
All’udienza di discussione del 5 agosto 2022
nessuno è comparso.
C.
Statuendo
con decisione del 1° settembre 2022 il Pretore ha dichiarato il fallimento di RE
1 dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa
fallimentare la tassa di giustizia di fr. 100.–.
D.
Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta
a
questa Camera
con un reclamo del 13 settembre 2022
per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento
del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. L’indomani
il presidente della Camera ha parzialmente accolto la domanda di effetto
sospensivo. Il reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni,
avendo la stessa perso ogni interesse alla causa in seguito all’estinzione del
suo credito.
Considerando
in diritto:                 1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto
che la notifica è avvenuta in concreto a RE 1 il 5 settembre 2022, il termine d’im­pugnazione
è scaduto giovedì 15 settembre. Presentato due gior­ni prima (data del timbro
postale), il reclamo è dunque tempestivo.
2.
In
v
irtù
dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo
dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la
domanda di fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.
2.1
Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento (
nova
autentici o in senso proprio,
denominati in
tedesco
“echte Nova”
, in
contrapposizione agli
pseudonova
o
“unechte
Nova”
citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda verosimile
la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero
esame, giunge alla conclusione ch’esso corrisponde con una sufficiente
probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per l’annullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua
insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe,
in modo particolare allorquando la possibilità che l’azienda sopravviva
economicamente non può essere negata
a priori
(FF 1991 III 80) e la
mancanza di liquidità sufficiente
appare
passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11
agosto 2011, consid. 2).
L’illiquidità
dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d’in­solvibilità può emergere dal
numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove
istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugna­to.
Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica
insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa verosimile sulla base di
riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari,
contratti di credito e così via, mentre
semplici
dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G
iroud/Theus
Simoni
in: Basler
Kommentar, SchKG II, 3
a
ed. 2021, n. 26
d
ad art. 174 LEF
).
2.2
Nel
caso in esame la reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata il 5 settembre
2022 dall’Ufficio d’esecuzione relativa al
versamento
di fr. 3'902.15 (doc. F accluso al reclamo) a saldo dell’e­secuzione
promossa dall’istante,
per cui il presupposto di cui all’art. 174 cpv. 2
n. 1 risulta adempiuto.
2.3
Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione
indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,
come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto
dopo la pronuncia del fallimento – dall’estratto esecutivo (al 12 settembre
2022, doc. E) prodotto dalla reclamante si evince che nei suoi confronti erano
pendenti 26 esecuzioni
per oltre fr. 160'000.– complessivi
, ma
la Camera ha verificato d’ufficio (art. 255 lett. a CPC) in sede di concessione
dell’effetto sospensivo che
alcune di esse erano sospe­
se da dilazioni giusta l’art. 123 LEF (10 per poco
più di fr. 9'000.–)
.
Inoltre,
il fondo n. __________ RFD __________ di cui la reclamante è
comproprietaria con i figli, subentrati al padre defunto, è gravata di pegni
per complessivi fr. 500'000.– (doc. H), ma pare effettivamente impegnata
per soli fr. 249'000.– (doc. I), ciò che, unitamente al valore di stima
ufficiale di fr. 180'390.– (doc. J) notoriamente inferiore al valore
venale, lascia presumere che le esecu-zioni giunte allo stadio del pignoramento
(6 per circa fr. 7'200.–),
o della
comminatoria di fallimento (al momento una di poco meno di fr. 44'000.–
dopo il pagamento di alcuni acconti) possano essere coperte dal valore
reale del fondo (pressoché tutto della reclaman­te). Dall’estratto,
d’altronde,
non risultano attestati di carenza di
be­ni a suo carico.
Ciò
porta a ritenere che la sua sopravvivenza economica non sia minacciata a breve.
Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si possono imporre esigenze
troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità, nel caso che ci occupa si
può affermare che la capacità di pagamento della reclamante appare più
probabile della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in merito alla
sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua solvibilità
sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art. 174
cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 va annullato. Va però da sé che la reclamante
dovrà attivarsi per risanare la sua situazione finanziaria, specie per quanto
concerne l’esecuzione giunta allo stadio della comminatoria di fallimento,
poiché se dovesse fallire nuovamente nei prossimi tempi, in caso di reclamo non
potrà contare beneficiare della stessa indulgenza dimostrata dalla Camera nel
caso ora in esame.
3.
La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [
RS 281.35]
), come pure
le spese dell’Ufficio dei fallimenti, sono poste in ambo le sedi a carico della
reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario l’avvio della procedura
giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC).
Per questi motivi,
pronuncia:               I.
Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.    La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 1° settembre 2022 dalla Pretura della Giurisdizione
di Locarno-Campagna nei confronti di RE 1 è annullata.
2.    La tassa di giustizia di
prima sede di fr. 100.–, da anticipare come di rito, è posta a carico di RE
1.
3.    Le spese dell’Ufficio
dei fallimenti, da anticipare come di rito, sono poste a carico di RE 1.
II.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.– è posta a carico di RE
1.
III.
Notificazione a:
–    ;
–  ;
–  Ufficio
d’esecuzione, Locarno;
–  Ufficio
dei fallimenti, Viganello;
–  Ufficio
cantonale del Registro di commercio, Biasca;
–  Ufficio
del Registro fondiario del Distretto di Locarno, Locarno.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).