ti_gerichte · 11.2021.110 · 2023-04-04 · it
Divorzio su azione di un coniuge: liquidazione del regime dei beni, contributo alimentare per la figlia e diffida ai debitori

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.04.2023 11.2021.110
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.04.2023 11.2021.110
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.04.2023 11.2021.110

Incarti n.
11.2021.110
11.2021.111
Lugano
4 aprile 2023
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G.
A. Bernasconi, presidente,
Giani
e Giamboni
vicecancelliera:
Gaggini
sedente
per statuire nella causa
DM.2018.49
(divorzio
su azione di un coniuge) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città
promossa con petizione del
22 agosto 2018
da
AP
1
ora in
(patrocinata
dall'avv.  PA 1 )
contro
AO
1
ora in
(patrocinato
dall'avv.  PA 2 ),
giudicando sull'appello
del 12 agosto 2021 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore
l'11 giugno 2021 (inc. 11.2021.110) e sulla contestuale domanda di gratuito
patrocinio (inc. 11.2021.111);
Ritenuto
in fatto:                   A.
AO 1 (1971) e AP 1 (1976)
si sono sposati a __________
il 19 giugno
2009. Dal matrimonio è nata N__________ il 25 ot
tobre 2011. Il marito,
che durante la vita in comune lavorava come tecnico di montaggio per la __________
AG, dal giugno 2020 è alle dipendenze come elettricista della __________ SA, __________.
La moglie, titolare di uno studio di fisioterapia a __________,
è stata assunta
il 1°
ottobre 2022 al 70%
dal __________ come fisioterapista.
I
coniugi vivono separati dal settembre del 2015, quando AP 1 ha lasciato
l'abitazione coniugale di __________ per trasferirsi con la figlia in un altro
appartamento nel medesimo Comune.
B.
Nell'ambito di una
procedura a tutela dell'unione coniugale promossa da AP 1 il 18 novembre 2015 davanti
al Pretore della giurisdizione di Locarno Città, a un'udienza del 20 gennaio
2016 i coniugi si sono accordati s
ulla
vita separata,
sull'affidamento della figlia alla madre e sul diritto di
visita paterno. AO 1
si è impegnato,
da parte sua, a versare dal 1° settembre 2015 un contributo alimentare di fr. 500.–
mensili per la moglie e uno di fr. 1000.– mensili per la figlia (assegni
familiari non compresi), riconoscendo di avere un
debito di
fr. 8000.– per contributi alimentari arretrati dal settembre al dicembre del
2015. Il Pretore ha omologato
l'accordo seduta stante e
ha stralciato la causa dal ruolo
(inc. SO.2015.872).
Adito da AP 1, il Pretore ha poi decretato due
trattenute di stipendio a carico del marito per complessivi fr. 1500.–
mensili (
inc. SO.2018.105 e SO.2018.488).
C.
Il 22 agosto 2018 AP
1 ha promosso azione di divorzio davanti al medesimo Pretore, chiedendo –
previa concessio­ne del gratuito patrocinio – l'affidamento di N__________
(riservato il diritto di visita paterno)
con esercizio congiunto dell'autorità parentale,
un contributo di
mantenimento indeterminato per la figlia fino al termine di una formazione adeguata,
così come il riparto a metà delle spese straordinarie per la figlia. Essa ha
rivendicato inoltre il versamento di un importo indeterminato in liquidazione
del regime dei beni, ha proposto di dividere
a metà le prestazioni d'uscita accumulate dai coniugi durante
il matrimonio a titolo di previdenza professionale e ha rinunciato a contributi
alimentari per sé, “
sempre che venga riconosciuto un congruo contributo
di accudimento per N__________”.
All'udienza
di conciliazione tenutasi quello stesso giorno
le parti non sono
pervenuti ad alcuna intesa sugli effetti del divorzio, di modo che il Pretore
aggiunto
ha assegnato a AO 1 un
termine di 30 giorni – poi prorogato – per presentare il memoriale di risposta.
D.
Nel proprio allegato
del 23 ottobre 2018 il convenuto ha aderito al principio del divorzio,
all'affidamento della figlia alla madre
con esercizio congiunto dell'autorità parentale
, così come alla
suddivisione degli averi previdenziali. Egli ha postulato tuttavia una diversa
modalità di esercizio del diritto di visita, ha offerto un contributo
alimentare di fr. 1000
.–
mensili per N__________ e ha sollecitato la soppressione del contributo per la
moglie. Con replica del 22 novembre 2018
l'attrice ha ribadito le proprie doman­de,
avversando
quelle del marito.
In una
duplica del 17 gennaio 2019 il convenuto ha mantenuto le sue richieste,
postulando un'estensione del diritto di visita, il versamento di fr. 4000
.–
quale “riconoscimento per divisione mobilio”, oltre a
fr. 4332
.–
quale “divisione di un conto bancario” e
della sua quota di “caparra appartamento coniugale”. Alle prime arringhe del 27
febbraio 2019 le parti si sono confermate nei rispettivi punti di vista e hanno
notificato prove. Il 25 novembre 2019 il Pretore aggiunto ha istituito una
curatela educativa in favore di N__________.
E.
Nel frattempo, adito
il 28 giugno 2018 da AO 1, con decreto cautelare del 3 aprile 2019 il Pretore
aggiunto ha ridotto dal 1° maggio 2019 il contributo alimentare per la moglie a
fr. 130
.–
mensili e ha
aumentato quello per la figlia a fr. 1365
.–
mensili (assegni familiari non compresi), adattando
le trattenute di stipendio a carico del marito (inc. SO.2018.519).
F.
L'istruttoria è stata
chiusa l'11 marzo 2020 e al
le
arringhe finali le parti hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni scritte.
Nel suo memoriale del 22 giugno 2020
l'attrice
ha sostanzialmente ribadito le proprie domande, chiedendo di
fissare il contributo alimentare per la figlia in fr. 1365.– mensili
(assegni familiari non compresi), oltre a un contributo di accudimento di
fr. 130.– mensili, e rivendicando dal marito fr. 16
402.25 in liquidazione del regime dei beni.
In un allegato dello stesso giorno il convenuto ha ribadito il suo punto di
vista, salvo ridurre l'offerta di contributo alimentare per la figlia a
fr. 500.– mensili e pretendere il pagamento dalla moglie di fr. 11
597.– in liquidazione del regime dei beni.
G.
Statuendo
con sentenza dell'11 giugno 2021, il Pretore ha pronunciato il divorzio, ha condannato
la moglie a versare al marito
fr. 7535.85
in liquidazione del regime dei beni e ha ordinato la divisione
a metà della previdenza professionale
maturata dai coniugi in costanza di matrimonio (con trasmissione degli atti al
Tribunale cantonale delle assicurazioni dopo il passaggio in giudicato della
sentenza per definire l'entità di tali prestazioni).
Egli ha poi affidato la figlia alla madre con
esercizio congiunto dell'autorità parentale, ha disciplinato il diritto di
visita paterno e ha confermato la curatela educativa in favore di N__________.
Inoltre AO 1
è
stato tenuto a versare un contributo alimentare per la figlia (assegni
familiari non compresi) di fr. 871.– mensili fino al 24 ottobre 2021, di fr. 951.–
mensili dal 25 ottobre 2021 al 24 ottobre 2027, di fr. 971.– mensili dal
25 ottobre 2027 al 24 ottobre 2029 e di fr. 1171.– mensili da allora in
poi, fino alla maggiore età o al termine della formazione scolastica di lei. N
on
sono state riscosse spese processuali né sono state assegnate ripetibili. Entrambe
le parti sono state ammesse al beneficio del gratuito patrocinio. Quello stesso
giorno il Pretore ha emanato un decre­to cautelare in cui ha
modificato il contributo cautelare per la figlia,
fissandolo negli
stessi importi
stabiliti per il merito e ha
revocato
la trattenuta di stipendio a carico del marito (inc. CA.2020.4).
H.
Contro la sentenza di
divorzio AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 12 agosto 2021 per
ottenere, previo conferimento del gratuito patrocinio, la riforma del giudizio
impugnato nel senso di obbligare il marito a versarle fr. 464.15 in
liquidazione del regime dei beni, di aumentare il contributo di mantenimento
per la figlia a fr. 1205.– mensili fino alla maggiore età o fino al
termine della formazione e di pronunciare una trattenuta di stipendio a carico
del marito per tale importo. Nelle sue osservazioni del 9 febbraio 2023 AO 1
conclude per il rigetto dell'appello. Su invito della Camera, le parti hanno
aggiornati i dati riguardo alla loro situazione economica. Sulla documentazione
da loro esibita esse hanno avuto la possibilità di esprimersi.
Considerando
in diritto:
1.
Le sentenze
di divorzio sono impugnabili con appello entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 308 cpv. 1 lett. a e 311 cpv. 1 CPC), sempre
che – ove rimangano in discussione mere
controversie patrimoniali – il valore
litigioso
raggiungesse almeno
fr.
10
000.– secondo l'ultima
conclusione rico­nosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). In
concreto tale requisito è dato,
ove appena si consideri l'entità della
liquidazione del regime dei beni e del contributo alimentare per la figlia in
discussione davanti al Pretore. Quanto la tempestività dell'appello, l
a sentenza
impugnata è pervenuta alla legale dell'attrice il 15
giugno 2021 (tracciamento dell'invio n. 98.__________, agli atti).
Cominciato a decorrere il giorno
successivo, il termine di ricorso è rimasto sospeso dal 15 luglio al 15 agosto
2021 in forza dell'art. 145 cpv. 1 lett. b CPC e sarebbe scaduto lunedì 16 agosto
2021. Introdotto il 12 agosto 2021, l'appello in esame è pertanto ricevibile.
2.
All'appello
AP 1
acclude il
giustificativo inerente al premio della cassa malati suo e della figlia per il
maggio del 2021 (doc. BBBB), una dichiarazione 23 luglio 2021 della __________
Sagl (doc. CCCC), una fattura 6 dicembre 2019 della __________ relativa ai
premi della cassa malati
(doc. DDDD, foglio 1), un
“
avviso
di premi
”
della __________ per il periodo da aprile a giugno del 2021
riguardante l'assicurazione complementare secondo la LCA della figlia
(doc. DDDD, foglio 2), un messaggio di posta elettronica
da lei trasmesso il 27 luglio 2021 alla pediatra __________ G__________
(doc. EEEE), un messaggio di posta elettronica da lei trasmesso il 9 agosto
2021 alla curatrice educativa della figlia (doc. FFFF) e copia di una decisione
di trattenuta dallo stipendio a carico di AO 1 emessa dal
Pretore
il 13 gennaio 2020 (inc. SO.2018.519: doc. GGGG). La
documentazione appena descritta è ammissibile, controverse in concreto essendo
questioni riguardanti una minorenne. Nuovi documenti sono proponibili in tal
caso senza riguardo ai presupposti dell'art. 317 cpv. 1 CPC in forza del
principio inquisitorio illimitato che governa il diritto di filiazione e vanno
considerati nella misura in cui appaiono utili per il giudizio (DTF 144 III 352
consid. 4.2).
Su tutti i
nuovi documenti assunti agli atti, le parti hanno avuto la possibilità di
esprimersi. Conviene quindi procedere senza indugio alla trattazione dell'appello.
3.
Litigiosi
rimangono, in questa sede, la liquidazione del regime dei beni, il contributo alimentare
per la figlia e la trattenuta di stipendio a carico del convenuto. Il resto,
compre­so il principio del divorzio, è passato in giudicato e ha assunto carattere
definitivo (art. 315 cpv. 1 CPC). Ciò premesso, in caso di divorzio
l
e controversie legate alla liquidazione di un regime dei beni
vanno esami­nate prima delle questioni legate ai contributi alimentari (RtiD
II-2004 pag. 577 consid. 2, ribadito in: RtiD I-2005 pag. 778 n. 57c;
da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2021.109 del 22 febbraio 2023 consid.
2)
. Non v'è motivo in concreto per
procedere altrimenti.
I.   Sulla liquidazione del
regime dei beni
4.
Nella sentenza
impugnata il Pretore ha accertato – da un lato – un credito della moglie verso
il marito di fr. 1814.20 per la metà delle spese straordinarie in favore
della figlia da lei assunta nel 2019, e – dall'altro – ha riconosciuto al
marito una
partecipazione
all'aumento registrato dalla moglie
di fr. 9350.08 (fr. 4000.–
per metà del valore mobilio dell'abitazione coniugale, fr. 1018.08 per metà
della garanzia prestata per la locazione dell'alloggio coniugale,
fr. 4332.– per metà dei risparmi accantonati dalla moglie durante il
matrimonio). AP 1 è stata obbligata così a versare a AO 1 fr. 7535.85 complessivi.
Il primo giudice ha poi respinto, in virtù del principio
ne bis in idem,
la pretesa dell'attrice formulata “nei considerandi della petizione” intesa a condannare
il convenuto a versarle fr.  8000.– per contributi alimentari arretrati dall'ottobre
al dicembre del 2015, poiché tale somma
“è
già oggetto di una transazione giudiziale parificabile a una
decisione passata in giudicato
”
.
Egli ha nondimeno invitato l'attrice a promuovere un'esecuzione nei confronti
del marito per ottenerne il pagamento.
a)
Pur
dichiarando di non condividere “le
argomentazioni e sussunzioni del Pretore”, per finire
l'appellante
non contesta
la partecipazio­ne
del convenuto di fr. 7535.85 da lei dovuta in liquidazione dei rapporti
patrimoniali. Essa chiede tuttavia di compensare tale importo con il suo
credito verso il marito per contributi alimentari arretrati di fr. 8000.–
da lui riconosciuto nella procedura a tutela dell'unione coniugale. A suo
avviso AO 1 deve versarle pertanto fr. 464.15 (fr. 8000.– ./.
fr. 7535.85).
b)
Nel­l'ambito di una sentenza di divorzio vanno
regolate tutte le pretese pecuniarie correlate allo scioglimento del matrimonio
(unità di giudizio in materia di divorzio). Salvo che i coniu­gi dispongano
altrimenti, al momento di liquidare la partecipazione agli acquisti vanno
regolati così, giusta l'art.
205 cpv. 3 CC
, tutti i debiti reciproci,
qualunque
sia il loro fondamento, che si tratti di pretese alimentari (art. 163 e 164
CC), di contributi straordinari per il mantenimento della famiglia (art. 165
CC), di mercedi per l'amministrazione della sostan­za (art. 195 cpv. 2 CC), di
indennizzi per l'attribuzione esclusiva di un bene (art. 205 cpv. 2 CC),
di spettanze contrattuali (compravendita, mutuo, contratto di lavoro), per atto
illecito (art. 41 segg. CO), per indebito arricchimento (art. 62 segg. CO) o
per gestione d'affari senza mandato (art. 419 segg.
CC;
sentenza del Tribunale federale 5A_850/2016 del 25 set
tembre 2017 consid. 2.3 con rimandi;
analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2018.59 del 6 luglio 2020 consid.
16a con rinvio; v. anche
Hausheer/Aebi-Müller
in: Basler Kommentar, ZGB I, 7ª edizione, n. 22 ad art. 205). Determinati i rispettivi
debiti e i crediti, se i coniugi non procedono alla loro immediata
regolamentazione, i debiti, siano essi dovuti o non ancora esigibili, influiscono
sull'entità dell'aumento – e quindi sulla rispettiva partecipazione – e devono
essere presi in considerazione nel calcolo delle masse dei coniugi, in
particolare nell'attivo del creditore e nel passivo del debitore (cfr. sentenza
del Tribunale federale
5A_667/2020
del 28 aprile 2021 consid. 4.3 con rinvii).
c)
Nel
caso specifico è vero che nei motivi della petizione l'attrice aveva preteso
dal convenuto il versamento di fr. 8000.– per contributi alimentari arretrati
(pag. 5 n. 7). Tale conclu-sione non poteva interpretarsi tuttavia alla stregua
di una richiesta di condanna, ma andava ragionevolmente intesa – come ha
rilevato il primo giudice – quale invito al Pretore di conteggiare quel credito
nel calcolo della sua partecipazione
all'aumento
,
tant'è che l'allegazione, inserita sotto il capitolo “scioglimento del regime
matrimoniale”, precede altre pretese in liquidazione (restituzione della fede
nuziale, divisione di polizze del “terzo pilastro”). L
a decisione del primo giudice di non prendere in considerazione la
pretesa avanzata dal­l'attrice perché già oggetto di una precedente decisione e
di invitare l'interessata a promuovere una procedura esecutiva non è dunque esente
da critiche.
d)
Premesso
ciò,
che AO 1 sia debitore verso la moglie di
fr. 8000.– per contributi alimentari arretrati è pacifico. Né egli
pretende di avere onorato il debito o di avere l'intenzione di regolarlo
immediatamente. E i contributi alimentari non versati costituiscono “debiti
reciproci” nel senso dell'art. 205 cpv. 3 CC. Vanno considerati perciò al
momento della liquidazione del regime dei beni (analogamente:
sentenze del Tribunale federale
5A_803/2010 del 3 dicembre 2010 consid. 3.2.1,
in:
FamPra.ch 2011 pag. 428 e
5A_690/2012
del 26 marzo 2013 consid. 4.2,
in:
FamPra.ch 2013 pag. 749
). Il problema è che in concreto la pretesa dell'appellante
si riferisce anche al
debito accumulato
da AO
1
verso
la figlia N__________, debito che n
on
rientra nella liquidazione del regime matrimoniale, giacché un genitore
affidatario può postulare contributi di mantenimento per il figlio unicamente
come sostituto processuale del minorenne (I CCA, sentenza inc. 11.2018.9
del 25 febbraio 2019 consid. 11 con rimandi). Ricordato che in conformità all'accordo
del 20 gennaio 2016, omologato dal Pretore, AO 1
si era impegnato a versare dal 1° settembre 2015 un
contributo alimentare di fr. 500.– mensili per la moglie, in mancanza di
ulteriori precisazioni l'arretrato fino al 31 dicembre 2015 ammonta di
conseguenza a fr. 2000.–.
e)
AO
1 eccepisce che, essendo trascorsi cinque anni dalla transazione, tale importo
non è più esigibile perché prescritto. L'obiezione è inconsistente. L'art. 134
cpv. 1 n. 3 CO prevede che la prescrizione non comincia a decorrere o, se
comincia a decorrere, rimane sospesa per i crediti dei coniu­gi fra loro
durante il matrimonio (DTF 141 III 50 consid. 5.2.1; più di recente:
sentenza del Tribunale federale 5A_764/2020 del 13 settembre 2021 consid. 4.4
con rimandi;
analogamen­te:
I CCA, sentenza inc. 11.2018.59 del 6 luglio 2020 con-sid. 16c
).
Ne segue che l'importo di fr. 2000.– va dedotto
dalla spettanza del marito di
fr. 7535.85,
onde un
saldo in suo favore di fr.
5535.85. Entro tale limite l'appello merita
accoglimento. Per il resto,
l'arretrato di contributi alimentari in
favore della figlia può sempre essere fatto valere nelle vie esecutive.
II.   Sul contributo di
mantenimento per la figlia
5.
Il
Pretore, riepilogati i criteri che disciplinano il metodo di calcolo per i
contributi alimentare in favore dei figli, ha applicato nella fattispecie il
metodo
“a due fasi” prescritto dal Tribunale federale, in esito al quale
l'eccedenza registrata dal bilancio familiare va ripartita, dopo avere dedotto
dalle entrate complessive il fabbisogno di ogni membro della famiglia, nella
proporzione di due a uno. Posto ciò, egli
ha accertato il reddito del marito in fr. 4765.– mensili a fronte
di un fabbisogno minimo di fr. 3560.– mensili (minimo esistenziale del
diritto esecutivo fr. 1200.–, pigione fr. 1400.–, spese per il
riscaldamento fr. 300.–, premio della cassa malati fr. 259.55, spese
di trasferta fr. 100.–, imposte fr. 300.–). Riguardo alla moglie, il
primo giudice ha calcolato un reddito medio (tra il 2019 e il 2021) di
fr. 3815.– mensili per rapporto a un fabbisogno minimo di fr. 2950.–
mensili (minimo esistenziale del diritto esecutivo per genitore affidatario
fr. 1350.–, pigione fr. 1100.– [già dedotta la quota compresa nel
fabbisogno in denaro della figlia], premio della cassa malati fr. 244.80,
spese private non riconosciute dalle autorità fiscali nella tassazione di una
ditta individuale fr. 255.–). Quanto alla figlia, il Pretore ne ha
determinato il fabbisogno in denaro in fr. 1235.– mensili fino al 24
ottobre 2021, in fr. 1435.– mensili dal 25 ottobre 2021 fino al 24 ottobre
2027, in fr. 1385.– mensili dal 25 ottobre 2027 fino alla maggiore età e in
fr. 1985.– mensili fino al termine di una formazione appropriata (assegni
familiari non compresi).
Alla
luce di tali accertamenti il Pretore ha suddiviso l'eccedenza del bilancio
familiare nella proporzione di due a uno, determinan­do il contributo
alimentare per
N__________
in
fr. 1402
.– mensili
fino al 24 ottobre 2021, in fr. 1562
.– mensili
dal 25 ottobre 2021 al
24 ottobre 2027, in fr. 1522
.– mensili
dal 25
ottobre 2027 al 24 ot
tobre 2029 e
in fr. 2002
.– mensili
dal 25 ottobre
2029 in poi. Quanto al riparto fra genitori, egli ha stabilito che il
contributo alimentare va assunto dal padre in ragione di fr. 871.– mensili
fino al 24 ottobre 2021, di fr. 951
.– mensili
dal 25 ottobre 2021 al 25 ottobre 2027, di
fr. 931
.– mensili
dal 25 ottobre
2027 al 24 ottobre 2029 e di fr. 1171
.– mensili
dal 25 ottobre 2019 in poi, mentre il resto
“
sarà assunto in natura dalla madre, la
quale, con il proprio reddito, è in grado di coprire il suo fabbisogno
allargato e assumersi quello residuo della figlia
”
. Per tale motivo il Pretore
ha escluso anche un contributo di accudimento in
favore di
N__________
.
6.
L'appellante
lamenta anzitutto una violazione del suo diritto di essere sentita, rimproverando
al Pretore di avere applicato d'ufficio il nuovo metodo di calcolo per
determinare i contributi alimentari senza invitare le parti a esprimersi. A suo
dire, il primo giudi­ce ha atteso un anno per emanare la decisione di divorzio
sen­za che le parti potessero immaginare “che a dicembre 2020 il Tribunale federale
avrebbe cambiato radicalmente la propria giurisprudenza”. Ora, che le sentenze
con cui il Tribunale federale ha deciso che il metodo di calcolo per i
contributi alimentari applicabile a livello svizzero nel diritto di famiglia è ora
il cosiddetto metodo “a due fasi” è pacifico. Il che rende inapplicabili ormai le
raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento
professionale del Canton Zurigo, quantunque la nuova giurisprudenza sia
successiva alla chiusura dell'istruttoria e alla presentazione dei memoriali conclusivi
(cfr.
DTF 147 III 265, 147 III 293, 147 III 301
). In circostanze del genere il Pretore avrebbe dovuto
nondimeno chiamare le parti a esprimersi sulle conseguenze del cambiamento (
sentenza
del Tribunale federal
e 5A_585/2021
del 13 dicembre 2021 consid. 3).
Sta
di fatto che l'appellante non trae alcuna conseguenza da tale omissione. Inoltre
una disattenzione del diritto di essere sentito può essere sanata se l'interessato
ha potuto esprimersi liberamente dinanzi a un'autorità superiore provvista di
piena cognizio­ne in fatto e in diritto, sempre che la violazione non sia
particolarmente grave o che, pur grave, essa possa essere rimediata dal­l'autorità di
ricorso poiché rinviare gli atti all'autorità di primo gra­do risulterebbe
un'operazione sproporzionata e causerebbe inutili perdite di tempo (DTF 146 III
105 consid. 3.5.2, 145 I 174 consid. 4.4; analogamente: I CCA, sentenza inc.
11.2022.92 del 18 luglio 2022 consid. 4c con rimandi). Nel caso in esame AP 1
ha potuto esprimersi
liberamente dinanzi a questa Camera, munita di piena cognizione in fatto e in
diritto, oltre che abilitata, in virtù del principio inquisitorio illimitato, a
esaminare nuovi fatti e nuovi mezzi di prova. Né essa subisce un pregiudizio dal
tardivo esercizio del diritto di essere sentita. Annullare la sentenza
impugnata per rimediare alla violazione formale, ciò che l'appellante nemmeno
chiede, riuscirebbe pertanto sproporzionato e dilazionerebbe inutilmente il
processo. Tutto pondera­to, sul vizio di forma conviene in definitiva
transigere e vagliare le doglianze ricorsuali nell'ambito del presente
giudizio.
7.
Nel
sistema del metodo
“a due fasi”
il fabbisogno di ogni membro della famiglia è definito in base alle direttive
per il calcolo dei minimi di esistenza in Svizzera diramate dalla Conferenza
degli ufficiali delle esecuzioni e dei fallimenti agli effetti dell'art. 93 LEF
(per il Cantone Ticino: FU 68/2009 del 28
agosto
2009, pag. 6292 segg.). Il mini­mo esistenziale per una
persona sola è di fr. 1200.– mensili, quello per un genitore affidatario
di fr. 1350.– mensili, mentre per chi vive in comunione domestica con una
terza persona esso è la metà dell'importo di base per coppia, ovvero fr. 850.–
mensili (DTF 144 III 506 consid. 6.6; RtiD I-2020 pag. 598 n. 4c).
A tale minimo
esistenziale
del diritto esecutivo si
aggiungono, se le condizioni finanziarie ciò permettono, i costi effettivi
dell'alloggio (e non solo quelli previsti dal diritto esecutivo), come pure
un'indennità per spese di telefonia e di comunicazione, un'indennità per i
premi delle assicurazioni non obbligatorie (ad esempio l'assicurazione
complementare contro la malattia e gli infortuni), un'indennità per l'uso dei
mezzi pubblici, i costi di una formazio­ne continua (se necessaria), le spese
connesse all'esercizio di diritti di visita, gli oneri di previdenza
professionale di lavoratori indipendenti, il rimborso di debiti contratti
durante la comunione domestica a beneficio della famiglia o decisi in comune o
di cui i coniugi sono solidalmente responsabili (per esempio un ammortamento
ipotecario) e le imposte, oltre a eventuali contributi di mantenimento dovuti a
figli maggiorenni o nati da un precedente matrimonio (fabbisogno minimo
“allargato” o “del diritto di famiglia”: sentenza del Tribunale federale
5A_127/2021 del 1° ottobre 2021 consid. 4.3.2 con numerosi rimandi). Non fanno
parte del minimo esistenziale del diritto esecutivo (né tanto meno del minimo
esistenziale “allargato” o “del diritto di famiglia”), invece, l'uso di
un'automobile per diporto o spese voluttuarie come viag­gi, vacanze, hobby e
altri esborsi particolari del caso specifico (DTF 147 III 265 consid. 7.2 con
numerosi rimandi; analogamen­te: I CCA, sentenza inc. 11.2021.109 del 22
febbraio 2023 consid. 10).
8.
AP
1 muove varie critiche agli accertamenti del Pretore, ma in ultima analisi non
contesta i redditi da lui accertati (fr. 4765.– mensili per il marito e
fr.
3815
.– mensili per lei). Se non che, in esito all'aggiornamento della
situazione finanziaria delle parti la situazione risulta ora come segue.
a)
AO 1 è tuttora alle dipendenze della __________
SA,
dalla quale ha percepito nel 2022 uno
stipendio di fr. 4920.– arrotondati (cfr. certificato di salario agli atti).
L'interessato fa valere di avere ricevuto, il 17 febbraio 2023 una lettera
di licenziamento per la fine di maggio del 2023, sicché dal 1° giugno
successivo egli riceverà solo le indennità di disoccupazione. Per adesso, tuttavia,
una riduzione delle sue entrate non entra ancora in considerazione. Per
assumere rilievo ai fini del giudizio, infatti, un periodo di disoccupazione
deve protrarsi almeno quattro mesi (RtiD I-2015 pag. 877; più di recente: ICCA,
sentenza inc.
11.2018.107 del
27 dicembre 2019 consid. 6
). L'interessato inoltre dovrà fare tutto
quanto si può ragionevolmente pretendere da lui per evitare di compromettere il
contributo di mantenimento per N__________. In altri termini, anche se perde
senza colpa il lavoro, un debitore alimentare deve dimostrare ogni sforzo per
trovare un'attività con cui conseguire un reddito analogo a quello del
precedente impiego. In caso contrario gli va imputato un reddito ipotetico (sentenza
del Tribunale federale 5A_794/2020 del 3 dicembre 2021 consid. 3.3 e 3.4, in:
FamPra.ch 2022 pag. 415 segg.). In concreto nulla induce a presumere che AO 1
non abbia
la possibilità di ritrovare
un'occupazione come quella attualmente esercitata. Una riduzione delle sue entrate,
quindi, non può ancora entrare in linea di conto
.
b)
Per
quel che riguarda AP 1, dalla nuova documentazione agli atti si evince che dal
1° ottobre 2022 essa è stata assunta dal __________ come fisioterapista al 70% con
uno stipendio attorno a fr. 4225.– mensili, tredicesima compresa (doc. KKKK di
appello). Quanto alla sua attività di fisioterapista indipendente,
l'interessata non pretende di avere chiuso il proprio studio di __________, ma
fa valere di svolgere solo qualche ora il martedì o il giovedì. Considerato che
per un'attività al 70–80% l'utile aziendale si aggirava sui fr. 1435.– mensili,
all'interessata va prudenzialmente imputato un guadagno di fr. 250.– mensili.
Le entrate di lei assommano così a fr. 4475.–  mensili.
9.
Riguardo
ai rispettivi fabbisogni minimi, l'appellante si duole che al marito il Pretore
abbia riconosciuto quello “allargato” del diritto di famiglia, mentre a lei è
stato riconosciuto il solo minimo esistenziale del diritto esecutivo. Al
proposito l'appellante non man­ca di equivocare. Il primo giudice non le ha
riconosciuto invero il solo fabbisogno minimo del diritto esecutivo, ma anche
alcune voci ammissibili unicamente ove la situazione finanziaria della famiglia
lo permetta (assicurazione complementare contro le malattie, onere fiscale), rimproverandole
di non avere indicato “con precisione le sue spese mensili”.
Chiarito ciò, il fabbisogno mi-nimo
“allargato” dell'interessata va ridefinito
sulla scorta della nuova documentazione acquisita.
a)
Per
quel che attiene al costo dell'alloggio, il Pretore ha accertato che nel
febbraio del 2021 AP 1 si è trasferita con la figlia in un appartamento più
grande, reputando la nuova pigione di fr. 2250.– mensili sproporzionata anche
rispetto a quella inserita nel fabbisogno minimo del marito.
Egli
ha pertanto riconosciuto alla moglie una
spesa di fr. 1650.– mensili, corrispondenti alla pigione dell'appartamento
precedente. L'appellante
contesta ciò,
precisando che la scelta di trasferirsi in un appartamento più grande nello
stesso palazzo dove essa lavora è stata determinata dalle accresciute necessità
di N__________ e dalla presenza di un cane di sostegno di grande taglia. La
questione è nondimeno superata, poiché dal 1° gennaio 2023 l'attrice si è nuovamente
trasferita con la figlia a __________, dove corrisponde
una pigione di complessivi fr. 1750.– mensili (fr. 1600.– e acconto spese di
fr. 150.–: doc. HHHH di appello).
Da
tale costo va dedotta la quota già compresa nel fabbisogno in denaro della
figlia, ovvero ‒
secondo la prassi di
questa Came­ra ‒ il 20% (I CCA, senten­za inc.
11.2021.1
del 17 ottobre 2022
consid. 11 con rinvii
),
onde un canone di fr. 1400.– mensili.
b)
In
merito al premio della cassa malati, il primo giudice ha ammesso nel fabbisogno
minimo dell'interessata solo quello dell'assicurazione di base, di
fr. 244.80 mensili al netto del sussidio, mentre non ha riconosciuto la
copertura dell'assicurazione complementare secondo la LCA, poiché l'attrice si
era limitata a esporre un fabbisogno minimo di fr. 3000
.–
mensili “come riconosciutole
nell'ambito della procedura di modifica delle misure a protezione dell'unione
coniugale, senza tuttavia indicare con precisione le sue spese mensili”.
L'appellante obietta che il Pretore non era vincolato alle conclusioni delle
parti, ma avrebbe dovuto valutare anche d'ufficio quali voci rientrassero nel
fabbisogno di tutti i membri della famiglia, ammettendo dunque anche la spesa
per l'assicurazione complementare, come d'altronde ha riconosciuto al marito.
Ora, che in materia di filiazione il giudice non sia
vincolato alle domande delle parti è manifesto (art. 296 cpv. 3
CPC). Egli deve assumere così tutte le prove atte a stabilire i fatti rilevanti
e tenere conto di tutte le circostanze che emergono nel corso del procedimento,
anche se le parti non vi fanno espresso riferimento (DTF 144 III 352 consid.
4.2.1).
In
concreto AP 1 aveva richiamato, nella petizio­ne, “gli allegati al certificato
per l'assistenza giudiziaria”, tra cui figurava il conteggio del premio
dell'assicurazione complementare secondo la LCA (doc. A – GP aggiornato), che
in seguito all'aggiornamento il premio dell'assicurazione di base si attesta
ora a fr. 494.40 mensili (doc. LLLL di appello). L'interessata fa valere di non
avere ancora ricevuto una risposta in merito al sussidio, ma dal
simulatore
di calcolo elaborato dall'Istituto
delle assicurazioni sociali risulta una verosimile riduzione del premio a fr. 465.–
mensili (‹https://www4.ti.ch/ dss/ias/prestazioni-e-contributi/scheda/p/s/dettaglio/riduzio­ne-dei-premi-dellassicurazione-malattia-ripam/›). Quanto
al premio dell'assicurazione complementare, esso ammonta a fr. 47.60 mensili (doc.
DDDD di appello).
c)
Quanto
all'
onere fiscale, non ammesso dal Pretore
con la medesima motivazione evocata poc'anzi per il
premio dell'assicurazione complementare secondo la LCA, l'appellante chiede che
le sia riconosciuto lo stesso importo di
fr. 300.– mensili
stimato dal Pretore per il marito. La parità di
trattamento non significa però che su entrambi i coniugi gravi il medesimo carico
fiscale. Dipartendosi da un reddito imponibile attorno a fr. 50
000.– annui con le relative deduzioni
tributarie (spese di trasporto, spese per pasti fuori casa, spese
professionali, oneri assicurativi e per figlio a carico), l'onere d'imposta
dell'appellante può essere valutato di conseguen­za in fr. 430.– mensili
(calcolatore d'imposta in: ‹www4.ti. ch/DFE/DC).
d)
Le
spese private non riconosciute annualmente dalle autorità tributarie nella
tassazione di una ditta individuale, ammesse dal Pretore per fr. 255.– mensili
nel fabbisogno minimo del­l'attri­ce, si riferiscono in particolare ai costi
dell'auto privata non riconosciuti dal fisco come spesa aziendale. Considerata
tuttavia la necessità di disporre di un veicolo per l'affezione sofferta dalla
figlia, la posta in esame può essere confermata nel fabbisogno minimo
dell'interessata, tanto più che al riguardo il marito nulla ha eccepito.
e)
In
definitiva il fabbisogno minimo “allargato” di AP 1
va
aumentato
a fr. 4100
.–
mensili arrotondati
(minimo esistenziale del diritto esecutivo per genitore affidatario
fr. 1350.–, pigione fr. 1400.– [già dedotta la quota compresa nel
fabbisogno in denaro della figlia], premio della cassa malati fr. 465.–,
premio della cassa malati complementare secondo la LCA fr. 47.60, spese d'automobile
fr. 255.–, imposte fr. 430.–, senza dimenticare un forfait per
telecomunicazioni
stimato in fr. 150.– [analogamente:
I CCA, sentenza inc. 11.2020.109 del 22 febbraio 2023 consid. 11g]).
10.
Relativamente
al fabbisogno minimo “allargato” di AO 1, calcolato dal Pretore in
fr. 3560.– mensili, l'appellante contesta l'ammontare della pigione e le
spese d'automobile, ma solo se non le si riconoscesse il fabbisogno minimo del
diritto di famiglia. Sta di fatto che, dovendosi aggiornare la situazione
finanziaria delle parti, il convenuto risulta essersi trasferito dal gennaio del
2022 a __________, condividendo con i genitori il relativo appartamento, senza
pretendere di partecipare al costo dell'alloggio. E nel fabbisogno minimo di un
coniuge vanno inserite, per principio, solo
esborsi reali
,
non
spese virtuali o
potenziali (
sentenza del Tribunale
federale
5A_1048/2021 dell'11 ottobre 2022
consid. 8.2 con rinvio a DTF 121 III 20; analogamente:
RtiD I-2018 pag. 691 n. 5c; più di recente: I CCA, sentenza inc. 11.2021.170
del 7 febbraio 2023 consid. 5a
). Ne segue che l'interessato non può
pretendere di
inserire nel proprio
fabbisogno minimo “allargato” una spesa astratta
. Per il resto, egli nemmeno
assume che l'attuale sistemazione sia meramente provvisoria e che intenda costituire
in un prossimo futuro un alloggio proprio. Tale incertezza non permette
pertanto di formulare con una certa attendibilità una prognosi a breve o a medio
termine. Dandosi inoltre una
comunione
domestica con terze persone, il minimo esistenziale del diritto esecutivo corrisponde
alla
metà dell'importo
di
base per coppia, ovvero fr. 850.–, e non fr. 1200.– mensili (DTF 144 III 506
consid. 6.6).
Altri oneri non erano ‒
e non sono ‒ stati fatti valere dall'interessato, se non il rimborso di
debiti accumulati negli ultimi anni (doc. BB), che non entrano tuttavia in
linea di conto, tanto meno ove si pensi che la pronuncia dell'autofallimento,
intervenuto l'8 gennaio 2021,
ha
consentito al debitore di sanare la propria
situazione
mediante estinzione delle esecuzioni in corso (art. 206
LEF) – compresi
i pignoramenti di salario – e gli ha conferito la facoltà di opporsi alle nuove
esecuzioni volte all'incasso di crediti sorti prima del fallimento finché egli
non sia tornato a miglior fortuna (art. 265 seg. LEF). In circostanze
siffatte, e tenuto calcolo del nuovo premio della cassa malati, il fabbisogno minimo
“allargato” del marito va ricondotto a fr. 1705.– mensili arrotondati (minimo
esistenziale del diritto esecutivo fr. 1200.–, premio della cassa malati
fr. 301.80, spese di trasferta fr. 100.–, imposte fr. 300.–,
oltre a un forfait per
telecomunicazioni
stimato, come per la moglie, in fr. 150.– mensili).
11.
Circa
il fabbisogno in denaro della figlia,
il minimo esistenziale del diritto
esecutivo è di fr. 400.– mensili fino ai 10 anni e di fr. 600.– mensili
dai 10 anni in su. A tale minimo si aggiungono una partecipazione ai costi
dell'alloggio, il premio della cassa malati (obbligatoria), i costi di
eventuali misure terapeutiche, le spese scolastiche e quelle di custodia da
parte di terzi oppure – ove la custodia sia prestata dal genitore affidatario –
un contributo di accudimento destinato a garantire a quel genitore almeno il
minimo esistenziale del diritto esecutivo. Si aggiungono inoltre le possibili
spese di trasferta e, se le condizioni della famiglia ciò permettono, una quota
delle imposte che gravano sul genitore
affidatario
e il premio della cassa malati complementare (DTF 147
III 281
consid. 7.2; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2020.108 del 13 giugno
2022 consid. 9b). Come detto, le raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della
gioventù e dell'orientamento professionale del Canton Zurigo non sono più
applicabili, invece, per determinare il fabbisogno in denaro di un figlio (DTF
147 III 277 consid. 6.4).
Ne segue
che il fabbisogno minimo “allargato” di N__________ va ridefinito
sulla scorta della nuova documentazione agli
atti come segue.
a)
Il
minimo esistenziale del diritto esecutivo dopo i 10 anni è di fr. 600.–
mensili. Vista l'attuale pigione della madre, la partecipazione al costo
dell'alloggio da parte della figlia ascende a fr. 350.– mensili. Il premio
della cassa malati obbligatoria, al netto del sussidio, e quello
dell'assicurazione complementare secondo la LCA ammontano a complessivi fr. 65.–
mensili. La partecipazione alla quota d'imposta a carico della madre può essere
stimata in fr. 190.– (sulle modalità di calcolo cfr. DTF 147 III 462 consid.
4.2.3.5; v. anche I CCA, sentenza inc. 11.221.1 del 17 ottobre 2022 consid. 12b).
Le condizioni finanziarie della famiglia giustificano inoltre di riconoscere nel
fabbisogno minimo della figlia un forfait di fr. 20.– mensili per spese
di telefonia (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2020.78 del 29
aprile 2022 consid. 19).
b)
I
costi della salute non coperti dalla cassa malati fanno parte ‒ di regola
‒ del
fabbisogno minimo di un
assicurato, sempre che siano riconducibili a trattamenti indispensabili e
ricorrenti (RtiD II-2017 pag. 779 consid. 6e). Trattandosi di costi riferiti a
regolari controlli medici dovuti allo stato di salute della ragazza, si
giustifica in concreto riconoscere un esborso di fr. 20.– mensili (doc.
MMMM di appello). Le spese per le cure e il sostentamento del cane guida per
epilettici (“G__________”) van­no fissate in fr. 140.– mensili (doc. JJJJ
di appello).
c)
Gli
oneri per attività extrascolastiche, come la partecipazio­ne a corsi estivi, sono
per principio spese straordinarie nel sen­so dell'art. 286 cpv. 3 CC (I CCA,
sentenza inc. 11.2021.101 del­l'8 gennaio 2022 consid. 12b con rinvio). Nella
fattispecie, tuttavia, tenuto conto del grado d'occupazione della madre, si può
ritenere che la partecipazione della figlia a tali attività sia ricorrente. Ciò
giustifica di riconoscere nel fabbisogno mini­mo di
N__________
un esborso di fr. 50.– mensili, al quale si aggiunge un
importo di fr. 75.– mensili per i pasti consumati a scuola.
d)
In
merito ai costi per cure dentarie, di regola imprevedi­bili e temporanee, esse costituiscono
tipiche spese straordinarie nell'accezione dell'art. 286 cpv. 3 CC (I CCA,
sentenza inc. 11.2021.101 dell'8 settembre 2022 consid. 7a con rinvii). Ove la
cura sia già nota o prevista al momento in cui si fissa il contributo
alimentare ordinario, il costo può essere incluso in quest'ultimo. In concreto
figurano agli atti due note d'onorario e un estratto conto di due studi dentistici
del Locarnese (doc. OOOO di appello), ma tutto si ignora della natura della terapia.
Inoltre gli interventi paiono essere conclusi senza che sia allegata la
necessità di ulteriori cure.
e)
Quanto
all'ordinaria quota di iscrizione a sodalizi sportivi o a organizzazioni
analoghe, essa rientra nell'importo di base del minimo esistenziale secondo il
diritto esecutivo, che comprende ‒ appunto ‒ spese per lo svago, il
tempo libero e le attività culturali (I CCA, sentenza 11.2021.101 dell'8
settembre 2022 consid. 11c). Altrettanto vale per il costo di attività che
fanno parte della normale offerta scolastica, come la settimana verde o
quella bianca, o di singole attività sportive o di diporto.
f)
In
definitiva, il fabbisogno minimo “allargato” di N__________, dedotto l'assegno
familiare di fr. 200.– mensili,
va rivalutato
in fr.
1310.– mensili arrotondati. Dal 16° compleanno
la voce per i pasti a scuola può essere sostituita con quella per l'uso dei
mezzi pubblici (forfait di fr. 55.50 mensili, pari a un abbonamento
“arcobaleno” di due zone; I CCA sentenza inc.
11.2020.57 del 29 dicembre 2021 consid. 6c), mentre
l'assegno familiare aumenta a fr. 250.–, onde
un fabbisogno in denaro di fr. 1240.– mensili arrotondati. Dopo il 24 ottobre 2029
(maggiore età), il minimo esistenziale del diritto esecutivo passa a fr. 1200.–
mensili, cui si aggiungono le poste enunciate dianzi, ma non la quota per le
imposte, poiché a quel momento la partita fiscale della figlia sarà disgiunta
da quella della madre e rimarrà verosimilmente sen­za effetto ai fini di una
propria imposizione (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2020.74 del 29
aprile 2022 consid. 19). Il fabbisogno minimo di N__________ si attesta così, previa
deduzione dell'assegno familiare di fr. 250.– mensili, a fr. 1650.– mensili.
12.
Alla
luce di quanto precede i
l quadro del bilancio familiare si presenta come
segue.
Fino al 24 ottobre 2027
reddito del padre                                               fr.
4920.–
reddito
della madre
fr. 4475.–
fr.
9395.–  mensili,
fabbisogno minimo “allargato”
del padre             fr. 1705.–
fabbisogno
minimo “allargato” della madre          fr. 4100.–
fabbisogno
minimo “allargato” di N__________
fr. 1310.–
fr.
7115.–   mensili,
eccedenza da ripartire
fr. 2280.–
quota
di due quinti (padre e madre)                    fr.   912.–
quota
di un quinto (figlia)                                   fr.   456.–   mensili,
mantenimento in denaro di N__________:
fr.
1310.– + fr. 456.– =                                       fr. 1765.– mensili
arrotondati.
Dal 25 ottobre 2027 alla maggiore età di N__________
reddito del padre                                               fr.
4920.–
reddito
della madre
fr. 4475.–
fr.
9395.–  mensili,
fabbisogno minimo “allargato”
del padre             fr. 1705.–
fabbisogno
minimo “allargato” della madre          fr. 4100.–
fabbisogno
minimo “allargato” di N__________
fr. 1240.–
fr.
7045.–   mensili
eccedenza da ripartire
fr. 2350.–
quota
di due quinti (padre e madre)                    fr.   940.–
quota
di un quinto (figlia)                                   fr.   470.–   mensili,
mantenimento in denaro di N__________
fr.
1240.– + fr. 470.– =                                       fr. 1710.–   mensili.
Dal 25 ottobre 2029
fino al termine della formazione scolastica
o
professionale di N__________
reddito del padre                                               fr.
4920.–
reddito
della madre
fr. 4475.–
fr.
9395.–  mensili,
fabbisogno minimo “allargato”
del padre             fr. 1705.–
fabbisogno
minimo “allargato” della madre          fr. 4100.–
fabbisogno
minimo “allargato” di N__________
fr. 1650.–
fr.
7455.–   mensili
eccedenza da ripartire
fr. 1940.–
quota
di due quinti (padre e madre)                    fr.   776.–
quota
di un quinto (figlia)                                   fr.   388.–   mensili,
mantenimento in denaro di N__________
fr.
1650.– + fr. 388.– =                                       fr. 2040.– mensili
arrotondati.
13.
Rimane da esaminare la
ripartizione del mantenimento della figlia tra i genitori. L'appellante chiede
che l'intero contributo alimentare sia posto a carico del padre, giacché essa
si occupa appieno di N__________, prestando così il suo contributo in natura. AO
1 non si esprime in proposito, limitandosi a approvare la decisione del Pretore.
a)
Il
mantenimento di un figlio consiste in
cura, educazione e prestazioni pecuniarie (
art. 276 cpv. 1
CC al quale rinvia l'art. 176 cpv. 3 CC
). Va dunque assicurato in
natura e in denaro; le due forme sono equivalenti. I genitori provvedo­no in
comune al debito mantenimento del minorenne, ciascuno nella misura delle proprie
forze (art. 276 cpv. 2 prima parte CC). Per determinare il contributo
alimentare dovuto da ogni genitore a norma dell'art. 285 cpv. 1 CC in caso di
separazione occorre pertanto considerare, oltre alla rispettiva capacità
contributiva, l'apporto delle prestazioni in natura fornite dall'uno e
dall'altro. Prestazioni in natura non sono soltanto le cure e la vigilanza
accresciute di figli in tenera età, ma anche le mansioni domestiche svolte in
cuci­na, per il bucato, le spe­se, l'aiuto nello svolgimento di compiti
scolastici, l'assisten­za in caso di malattia, i servizi di accompagnamento e
il sostegno a tutte le esigenze quotidiane per lo sviluppo del figlio (DTF 147
III 288 consid. 8.1 con numerosi rinvii; ancora più
di recente:
Hausheer/Gei­­ser/Aebi-Müller
,
Das Familienre
cht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, 7ª edizio­ne,
pag. 442 n. 1363;
Fountoulakis
in: Basler Kommentar ZGB I,
7ª edizione, n. 22 ad art. 285, entrambi con
riferimenti).
b)
Se
i genitori si suddividono la cura e l'educazione del figlio, essi devono – in
linea di principio e sempre che dispongano di sufficiente capacità contributiva
– versare entrambi prestazioni pecuniarie, in proporzione inversa a quella assicurata
in natura. In caso di custodia paritaria i genitori devono provvedere al
mantenimento in denaro del figlio – di regola – in uguale misura, tenuto conto
della rispettiva capacità contributiva (sentenza del Tribunale federale 5A_727/2018
del 22 agosto 2019 consid. 4.3.2.1 e 4.3.2.3 con rimandi, in: FamPra.ch
2019 pag. 1215; cfr. anche senten­za del Tribunale federale 5A_147/2019 del
5 marzo 2020 consid. 3.1; in dottrina:
Haus­heer/Gei­­ser/Aebi-Müller
,
op. cit., pag. 442 n. 1364;
Foun­tou­lakis
,
op. cit., n. 24 e 25 ad art. 285 CC, entrambi con riferimenti). Se invece la
prestazione in natura è garantita esclusivamente (o quasi esclusivamente) da un
solo genitore, l'altro genitore deve – di massima – coprire da sé l'intero
fabbisogno in denaro del figlio. La regola non è senza eccezioni. In
determinate circostanze il giudice può difatti, secondo il suo apprezzamento,
mettere a carico del genitore affidatario anche parte del mantenimento in
denaro del figlio, soprattutto qualora il figlio disponga di una capacità
contributiva superiore a quella del genitore non affidatario (DTF 147 III 288
consid. 8.1 con citazioni; di recente: sentenza del Tribunale federale 5A_91/2022
del 28 novembre
2022 consid. 5.2
con numerosi rinvii e sentenza 5A_117/2021
del 9 marzo 2022 consid.
4.2, entrambe con numerosi rinvii;
Haus­heer/Gei­­ser/Aebi-Müller
,
op. cit., pag. 442 n. 1363;
Foun­tou­lakis
,
op. cit., n. 22 ad art. 285, ambedue con riferimenti).
c)
Nel
caso specifico la cura e l'educazione della figlia sono assicurate dalla sola madre,
sicché per principio l'intero fabbisogno in denaro di N__________ va posto a
carico del padre, fer­mo restan­do che il genitore non affidatario deve vedersi
garantire il proprio fabbisogno minimo “allargato”, non anche la sua quota di
eccedenza (v. DTF 147 III 289 consid. 8.3.1). Nella fattispecie la situazione
si presenta così come segue:
Fino
al 24 ottobre 2027
margine
disponibile del padre:
fr. 4920.–
(reddito) ./. fr. 1705.– (fabbisogno)    fr. 3215.–  mensili
contributo in denaro a carico del padre:            fr.
1765.
‒
mensili
margine disponibile residuo del padre:
fr. 4920.– (reddito) ./. fr. 1705.– (fabbisogno)
./. fr. 1765.
‒
(contributo per la figlia)                 fr. 1450.–
mensili
contributo in denaro a carico della madre          fr.
‒.‒
margine disponibile residuo della madre:
fr. 4475.– (reddito) ./. fr. 4100.– (fabbisogno)    fr.
375.–  mensili.
Dal 25 ottobre 2027
alla maggiore età di N__________
margine
disponibile del padre:
fr. 4920.–
(reddito) ./. fr. 1705.– (fabbisogno)    fr. 3215.–  mensili
contributo
in denaro a carico del padre:            fr. 1710.– mensili
margine disponibile residuo del padre:
fr. 4920.– (reddito) ./. fr. 1705.– (fabbisogno)
./. fr. 1710.
‒
(contributo per la figlia)                 fr. 1505.–
mensili
contributo
in denaro a carico della madre:         fr.       –.–
margine disponibile residuo della madre:
fr. 4475.– (reddito) ./. fr. 4100.– (fabbisogno)    fr.
375.–  mensili
Dal 25 ottobre 2029
fino al termine della formazione scolastica o
professionale di N__________
margine
disponibile del padre:
fr. 4920.–
(reddito) ./. fr. 1705.– (fabbisogno)    fr. 3215.–  mensili
contributo
in denaro a carico del padre:            fr. 2040.–  mensili
margine disponibile residuo del padre:
fr. 4920.– (reddito) ./. fr. 1705.– (fabbisogno)
./. fr. 2040.– (contributo per la figlia)                 fr.
1175.–  mensili
contributo
in denaro a carico della madre:         fr.       –.–
margine disponibile residuo della madre:
fr. 4475.– (reddito) ./. fr. 4100.– (fabbisogno)    fr.
375.–  mensili.
In
sintesi, in tutti i
periodi AO 1 è
in grado di far fronte interamente al contributo in denaro per N__________,
conservando il proprio fabbisogno minimo “allargato” e un margine disponibile superiore
a quella della moglie. Nelle circostanze descritte non occorre quindi
domandarsi se il contributo in denaro per la figlia non risulti eccessivo
rispetto al contributo in natura, mentre a grandi linee i due contributi
dovrebbero avere portata equivalente (sopra, consid. 13a). Ne discende che
l'appello va accolto entro questi limiti. Poco importa che la spettanza della
figlia risulti più alta rispetto a quella decisa dal Pretore. In virtù del
principio inquisitorio illimitato questa Camera non è vincolata invero alle
richieste di giudizio, sen­za che ciò si traduca in una
reformatio in peius
(sentenza
del Tribunale federale
5A_841/2018 del 12 febbraio 2020
consid. 3.2
in: RSPC 2020 pag. 367
; analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2018.41 del 30 luglio
2019 consid. 12 con rinvii).
III.   Sulla trattenuta di
stipendio
14.
L'appellante richiama il dispositivo n. 9 della sentenza
impugnata con cui il Pretore ha “respinto ogni maggiore e diversa domanda delle
parti” e ricorda che in pendenza di causa il Pretore stesso aveva più volte
decretato trattenute di stipendio a carico di AO 1. Per lei era quindi
“implicitamente pacifico” ‒ continua l'interessata
‒ “che tale misura rimanesse in vigore e che il giudice procedesse
d'ufficio, vista il nuovo datore di lavoro subentrato alla disoccupazione”. Ora,
che l'attrice non abbia postulato una trattenuta di stipendio nel merito è
indubbio. Resta il fatto che a una diffida ai debitori in favore dei figli
fondata sull'art. 291 CC si applica il principio inquisitorio illimitato, di
modo che il giudice può decretare tale provvedimento anche senza una richiesta
esplicita delle parti (
Meier/Stettler
,
Droit de la filiation, 6ª edizione, pag. 1008 n. 1541 con rimando alla sentenza
del Tribunale federale 5A_223/2014 del 30 aprile 2014 consid. 5; cfr. anche
Bastons Buletti
in: Commentaire romand,
CC I, Basilea 2010, n. 10 ad art. 291 con rinvio alla nota 33).
Nel
caso in oggetto è vero che durante la procedura di divorzio il Pretore ha
dovuto decretare più volte trattenute di stipendio a carico del convenuto (
decreti
supercautelari del 7 febbraio 2018, 14 febbraio, 24 aprile, 6 maggio,
25 maggio e 26 giugno 2020). Come risulta dal decreto cautelare emanato
contestualmente alla sentenza di divorzio, nondimeno, il Pretore ha revocato
l'ordine di trattenuta poiché, dopo avere ripreso un'attività lucrativa con
conseguente caducità dell'ordine di trattenuta delle relative indennità di
disoccupazione, il marito aveva sostanzialmente “provveduto a versare
personalmente l'importo dovuto a titolo di contributo alimentare” (consid. 8).
Nell'appello AP 1 non pretende che il marito sia ancora renitente e non versi
spontaneamente il contributo, tant'è che essa prospetta l'avvio di una nuova
procedura “qualora questi non dovesse farvi fronte”. Se ne conclude che nel
caso in esame non soccorrono
i
presupposti per una trattenuta di stipendio. In proposito l'appello è destinato
all'insuccesso.
IV.   Sulle
spese, le ripetibili e il gratuito patrocinio in appello
15.
Le
spese dell'appello seguono la vicendevole soccombenza (art. 106 cpv. 2
CPC). L'attrice esce sconfitta sulla trattenuta di stipendio e largamente sconfitta
anche sulla liquidazione del regime dei beni, mentre sul contributo alimentare
per la figlia ottiene più di quanto richiesto. Tutto ponderato, nel complesso si
giustifica così che sopporti
un quinto
degli oneri processuali, mentre il resto va a carico di
AO 1, che rifonderà all'appellante un'indennità per ripetibili ridotte (tre
quinti dell'indennità piena: cfr. RtiD II-2016 pag. 638 consid. 3b). L
'esito
del presente giudizio
non incide per
contro sugli oneri di primo grado,
già per il fatto che il Pretore ha
rinunciato a riscuotere spese e ad assegnare ripetibili
.
16.
Per quel che concerne il gratuito
patrocinio postulato
dall'appellante,
l'attribuzione di congrue ripetibili rende ‒ di per sé ‒ l'istan
za
senza oggetto (DTF 133 I 248 consid. 3 in fine; sentenza del Tribunale federale
5A_164/2019 del 20 maggio 2020 consid. 7.2). Visto il
margine disponibile di AO 1,
nulla induce a supporre che in concreto l'indennità
per ripetibili sia di difficile o di impossibile incasso. Per il resto, con il
proprio margine l'interessata è senz'altro in grado di finanziare la quota
residua dei costi del processo di secondo grado. Il beneficio richiesto non
entra perciò in linea di conto.
V.   Sui rimedi giuridici a
livello federale
17.
Relativamente ai
rimedi giuridici esperibili sul piano federale contro la presente sentenza
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso dell'appello supera
ampiamente la soglia di fr. 30
000.–
ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. L'impugnabilità del dispositivo
sul gratuito patrocinio, di natura incidentale,
segue quella dell'azio
­ne principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF).
Per questi motivi,
decide:
I
.
L'appello
è parzialmente accolto, nel senso la sentenza impugnata è così riformata:
3.
In liquidazione del regime dei beni AO 1 è condannato a versare a AP 1 fr. 5535.85
entro 30 giorni dal passaggio in giudicato della presente sentenza.
8.
AO 1 è condannato a versare a AP 1, anticipatamente entro il 5 di ogni mese, i
seguenti contributi di mantenimento per la figlia N__________:
fr.
1765.– mensili fino al 24 ottobre 2027;
fr. 1710.–
mensili dal 25 ottobre 2027 al 24 ottobre 2029;
fr. 2040.–
mensili in seguito, fino al termine della formazione scolastica o professionale.
La somma andrà versata direttamente alla figlia maggioren­ne su un conto da lei
indicato.
Per
il resto il dispositivo rimane invariato.
Per
il rimanente l'appello è respinto e
la
sentenza impugnata è confermata.
II.
Le spese processuali di fr. 1500.– sono poste per un quinto a
carico di AP 1 e per quattro quinti a carico di AO 1, che rifonderà alla
controparte fr. 2000.– per ripetibili ridotte.
III.   La
richiesta di gratuito patrocinio p
resentata da AP 1
è dichiarata senza oggetto
.
IV.   Notificazione a:
–
avv.   ;
–
avv.   .
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).