ti_gerichte · 15.2024.134 · 2024-12-19 · it
Ricorso. Riconsiderazione parziale del provvedimento impugnato. Determinazione del reddito medio dellescusso e del coniuge


Incarto n.15.2024.134

Lugano

13 gennaio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

cancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 2 dicembre 2024 di

RI 1

(patrocinata dallavv. dott. PA 1, __________)

contro

loperato dellUfficio desecuzione,sede di Lugano, o meglio contro il pignoramento disalario emesso il 18 novembre 2024 nelle
esecuzioni n. __________, __________ e 3674861 pro­mossenei confronti
della ricorrente da

Confederazione Svizzera, Berna

(rappresentati dallUfficio
 esazione e condoni, Bellinzona)

PI 3, __________

preso atto che con decisione del 19 dicembre
2024 lUfficio desecuzione ha riconsiderato il provvedimento impugnato,
riformandolo nel senso di aumentare il minimo esistenziale della ricorrente a fr. 1'798.40
(anziché fr. 1'562.54) e di pignorare la quota dei suoi redditi che eccede
tale importo, ovvero indicativamente fr. 910. mensili dopo aver
accertato, in base al certificato dassicurazione prodotto dalla ricorrente
dopo il pignoramento, che il premio di cassa malati è di fr. 575.45
mensili dal 1° gennaio 2025 (anziché i fr. 542.05 correttamente computati
per il 2024) e che glinteressi ipotecari pagati per labitazione della
ricorrente e del marito ammontano a fr. 726.80 mensili come da lei
sostenuto (e non a fr. 510. come invece erroneamente indicato nel verbale
impugnato);

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato
impugnato;

atteso che giusta lart. 17 cpv. 4 LEF lufficio può
riconsiderare il provvedimento impugnato fino allinvio della sua risposta,
dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senzindugio
alle parti e allautorità di vigilanza;

considerato che se il nuovo provvedimento accoglie
integralmente le richieste del ricorrente, lautorità di vigilanza stralcia il
ricorso dai ruoli (DTF 126 III 85 consid. 3; art.24bcpv. 1 LPR);

osservato come, nella fattispecie, lUfficio desecuzione
abbia integramente ammesso le censure della ricorrente riferite al minimo
esistenziale, sicché al riguardo il ricorso è diventato senza oggetto;

rilevato che i redditi accertati nella decisione di
riconsiderazione sono invece leggermente più elevati di quelli indicati dalla
ricorrente (fr. 1'291. in luogo di fr. 1'229.80 per il salario medio
percepito dal Cantone e fr. 1'417. anziché fr. 1'289.40. [al punto
2 la ricorrente menziona però la somma di fr. 1'418.90] per il reddito
medio ottenuto dalla __________);

appurato che le medie stabilite dallUE, calcolate sui
redditi percepiti dallescussa da gennaio a ottobre 2024, sono corrette;

constatato, ad ogni modo, che lesatta determinazione
della media dei redditi passati è invero inutile;

ricordato infatti che leccedenza pignorabile difr. 910. mensili rideterminata nella
decisione di riconsiderazione è solo indicativa, giacché lUfficio non ha
pignorato un importo fisso, bensì, appunto, uneccedenza da calcolare mese per
mese in base ai redditi effettivamente percepiti dallescussa e dal marito nel
singolo mese di riferimento (vanno considerati ambedue i redditi per una
corretta ripartizione delle rispettive quote del minimo esistenziale comune in
proporzione dei loro redditi, pari ad esempio al 38.12/61.88% nella prima
decisione e al 36.52/63.48% in quella riconsiderata), sicché al riguardo il
ricorso si rivela infondato;

rammentato che in materia di vigilanza non si preleva
la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF[RS 281.35]).

avv.
 dott. PA 1, __________, __________, __________;

  ;

  PI 3
 Inkasso, Zürich.

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.