ti_gerichte · 32.2001.7 · 2000-12-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.08.2001 32.2001.7
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.08.2001 32.2001.7
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.08.2001 32.2001.7

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
32.2001.00007
BS
/nh
Lugano
30 agosto 2001
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice  Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 30 gennaio 2001
di
__________
,
rappr. da: __________,
contro
la decisione del 21 dicembre 2000 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona 1 Caselle,
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   A metà
ottobre 1990 __________, autotrasportatore indipendente, a seguito di un
improvviso movimento della testa e del tronco, ha accusato dei dolori alla
spalla ed al braccio destro.
Gli è stata quindi diagnosticata un ernia discale cervicale e, a seguito di una
mielografia, un'affezione epilettica (cfr. certificato 26 febbraio 1991 dr.
__________ in doc. AI _).
In data 5
febbraio 1991 l'assicurato ha presentato una richiesta di prestazioni AI per
adulti.
Durante l'istruttoria egli è stato sottoposto ad un inchiesta economica per
indipendenti eseguita __________. Nel rapporto 17 giugno 1991 i responsabili
dell'inchiesta hanno escluso che l'assicurato possa continuare ad esercitare la
propria professione (doc. AI _).
Nella perizia neurologica affidata dall'amministrazione al dr. med. __________
del Kantonsspital di __________, il sanitario ha concluso per una totale
incapacità lavorativa nella professione di autista dal 17 ottobre 1990 e del
75% dal 1° maggio 1991, ritenendo comunque esigibile un'attività fisicamente
non impegnativa che non comporti un eccessivo carico della schiena e della nuca
(cfr. rapporto 6 novembre 1991 doc. AI _).
In seguito, l'assicurato è stato ritenuto dal dr. __________, medico curante,
abile al lavoro al 50% nella precedente attività lucrativa. In attività
adeguata la capacità è stata valutata al 100% (cfr. rapporto 30 novembre 1993
in doc. AI _).
Tale valutazione fa riferimento al rapporto 30 novembre 1993 del dr.
__________, neurologo, in cui quest'ultimo ritiene che dal punto di vista
neurologico non vi sono impedimenti alla capacità lavorativa (cfr. doc. AI _).
Con decisione 15 febbraio 1994 la domanda di prestazioni è stata respinta dalla
Cassa cantonale di compensazione (che allora aveva la competenza decisionale
sulle rendite AI ) con la seguente motivazione:
"
Preso atto dunque del rifiuto di sottoporsi alla
consultazione psichiatrica specialistica, la quale costituisce un accertamento
necessario ed esigibile, la Commissione Invalidità si vede costretta a
respingere ogni diritto a prestazioni, tanto più che dal profilo organico i
medici consultati escludono l'esistenza di un'incapacità ad esercitare la
professione sin qui praticata (doc. AI _). "
1.2.   Nel mese di
settembre 1997 l'assicurato ha chiesto la riattivazione della pratica. Al fine
di accertare le condizioni di salute nonché l'eventuale capacità lavorativa
residua, l'Ufficio assicurazione invalidità (UAI) ha ordinato una perizia
multidisciplinare presso il __________.
Nel rapporto 22 settembre 1999 i periti hanno concluso per una piena capacità
lavorativa dell'assicurato quale conducente di automezzi pesanti, ridotta al 50%
con riferimento alle mansioni di carico/scarico della merce (cfr. doc. AI _).
Su incarico dell'amministrazione, __________ ha proceduto ad un inchiesta
economica per gli indipendenti.
Tale istituto ha valutato un grado d'invalidità del 35% dal mese di gennaio
1994, del 44% da maggio 1998, del 63 % da marzo 1999 e del 100% da marzo 2000
(cfr. rapporto 17 aprile 2000 in doc. AI _).
L'assicurato
è stato poi ricoverato dal 13 aprile al 20 maggio 2000 presso l'Ospedale
__________ (cfr. doc. AI _).
Con rapporto 30 maggio 2000 il dr. __________ lo ha ritenuto inabile al 100% a
partire dall'11 febbraio 2000 e per almeno due anni (cfr. doc. AI _).
1.3.   Con progetto
di decisione 27 giugno 2000 l'amministrazione ha quindi deliberato quanto
segue:
"
Il grado d'invalidità, determinato in base
all'art. 4 LAI, viene fissato al 100% con diritto a rendita intera a decorrere
dal 01.03.2000, dopo il decorrere dell'anno d'attesa (art. 29 cpv. 1 lett. b
LAI). Infatti dalla documentazione acquisita all'incarto ed in particolare da
quella economica risulta che l'assicurato fino al 30.04.1998 presentava, quale
camionista, un'incapacità di lavoro valutabile nella misura massi­ma del 35%.
Dal 01.05.1998 al 28.02.1999 lo stesso ha
lavorato a tempo pieno, senza alcuna assenza e con un salario di categoria (fr.
4300.‑‑ mensili) pres­so la ditta __________. Dal 01.03.1999
l'assicurato è da ritenere inabile al lavoro e di conse­guenza, dopo il
decorrere dell'anno di carenza, egli ha diritto alla ren­dita intera
d'invalidità."
(doc. AI _)
Mediante
scritto 14 agosto 2000 l'UAI ha comunicato all'assicurato che:
"
Con riferimento al colloquio presso l'Ufficio Al
del 12 luglio s., le dobbiamo confermare il progetto di decisione del 27 giugno
2000. Infatti, anche dopo aver preso atto della documentazione trasmessaci
dall'Ufficio Tassazioni di __________, non vi sono elementi che possano
permettere di ritenere un reddito, senza danno alla salute, di gran lunga
superiore ai fr. 51'000,00 annui e quindi arrivare a un grado d'invalidità di almeno
il 40% prima del marzo 1999.
Questa valutazione viene fatta dopo aver
considerato che, con l'esercizio a tempo pieno di un'attività alternativa a
quella di trasportatore, ha potuto ottenere nel 1998/1999 un reddito pari a fr.
4'330,00 per 13 mensilità.
Non va inoltre dimenticato che tale reddito
avrebbe potuto sicuramente ottenerlo anche negli anni precedenti considerato
che lo stato di salute è rimasto pressoché stazionario fino all'inizio del 1999
e questo in base anche all'ultimo esame peritale con il quale viene giustifica
un'incapacità totale da marzo 1999 in base al cambiamento dello stato di
salute.
In considerazione a quanto sopra, nei prossimi giorni
trasmetteremo la relativa delibera al servizio rendite della nostra Cassa per
il calcolo dell'importo della rendita di suo diritto e in seguito le verrà
intimato la decisione formale." (doc. AI _)
Il 7
dicembre 2000 il legale dell'assicurato ha sollecitato l'emissione della
decisione.
Con provvedimento formale 22 dicembre 2000 l'UAI ha confermato la proposta di
decisione.
1.4.   Contro la
decisione amministrativa è tempestivamente insorto __________, rappresentato
del proprio legale, postulando che la rendita intera venga erogata dal 1° marzo
1999.
In particolare egli ha evidenziato che:
"
Da un'analisi approfondita dell'ormai decennale
calvario che ha visto sfortunato protagonista il Signor __________, si può
evincere come allo stesso sia già stata, nei primi anni novanta, negata una
rendita in virtù del fatto che l'incapacità al lavoro sia durata esclusivamente
un anno. Decorso l'anno di carenza, lo stesso aveva, a dire dell'Autorità,
riacquisito la capacità lavorativa.
L'incapacità lavorativa oggetto della procedura
in esame, si basa sui medesimi fatti e sulle medesime cause di quelle che
hanno fatto l'oggetto delle procedure iniziatesi attorno agli anni novanta.
Da ciò si può evincere come, per la medesima
fattispecie, il qui ricorrente abbia già per così dire "pagato"
l'anno di attesa.
Appare quindi iniquo nonché errato far sopportare
nuovamente, per l'ennesima volta, l'anno di carenza.
Altro sarebbe stato se i fatti posti alla base
della richiesta fossero da accreditare a cause diverse per rapporto a quelle di
inizio anni novanta. Così non è e pertanto il richiedente deve essere posto a
beneficio della rendita, avendo già scontato il periodo legale di attesa. a
far tempo dal 1 marzo 1999." (doc. AI _)
1.5.   Mediante
risposta 10 aprile 2001 l'UAI propone di respingere il gravame.
Dopo aver esposto una breve cronistoria della pratica, l'amministrazione ha
rilevato quanto segue:
"
Per quanto attiene al momento in cui
l'aggravamento dello stato di salute è stato ritenuto determinante per il
diritto alla rendita, ovvero il 1. marzo 1999, si sottolinea che lo stesso è
stato stabilito sia in base alle dichiarazioni stesse del ricorrente ‑come
emerge dal rapporto citato‑ sia in base ad oggettivi riscontri. In
effetti, negli anni successivi all'emanazione della prima decisione non risulta
che lo stato di salute dell'assicurato abbia subito sostanziali modifiche.
Ed in pratica questi ha effettivamente svolto
un'attività lucrativa, prima come autotrasportatore indipendente, in seguito
come impiegato presso la ditta __________, per la quale ha lavorato dal maggio
del 1998 al febbraio del 1999, percependo inizialmente 4300.‑ franchi
(fr. 55'900.‑ annui) e dal 1999 fr. 4330.‑ al mese.
Nel biennio che ha preceduto l'insorgere del
danno alla salute (1989/90), l'assicurato ha conseguito un reddito aziendale
ammontante a fr. 51'000.‑ (media annua) (cf. doc. n. _ inc. AI). Non vi
sono elementi per concludere che lo sviluppo dell'azienda sarebbe stato nel
frattempo tale da originare, paragonato ai 55'900.‑ franchi di cui sopra,
un grado di invalidità del 40% almeno prima del 1999.
Si rilevi infine che fra i due rapporti medici,
l'uno facente stato di un'incapacità totale dal marzo 1999, l'altro attestante
una capacità lavorativa del 50% ancora nel settembre 1999, è stata ritenuta
quella più favorevole all'assicurato." (doc. _)
in
diritto
2.1.   In ordine
La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D.C.,
I 623/98; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa G.H., H 304/99).
Nel
merito
2.2.   A norma
dell'art. 4 cpv. 1 LAI l'invalidità, nel senso della legge, è l'incapacità al
guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla
salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi:
·
un danno
alla salute fisica o psichica conseguente a   infermità congenita, malattia o
infortunio, e
·
la
conseguente incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de
la sécurité sociale, pag. 216ss).
Va
inoltre precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40 %.
La misura
dell'incapacità di guadagno è determinata da criteri oggettivi e meglio dalla
perdita che l'assicurato subisce (o subirebbe) in condizioni normali di mercato
del lavoro, ritenuto ch'egli utilizzi, nella misura che da lui si può
ragionevolmente pretendere, la residua forza di lavoro.
Infatti
l'art. 28 cpv. 2 LAI prevede che:
"
l'invalidità è determinata stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo la manifestazione dell'invalidità e
dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti di integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa, ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato di lavoro, e il reddito del lavoro ch'egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido."
(metodo ordinario di
calcolo dell’incapacità di guadagno; cfr. SVR 1996 IV Nr. 74 e giurisprudenza
citata).
Ne
consegue che l'incapacità di guadagno non sempre corrisponde alla perdita di
guadagno effettiva. Infatti, bisogna tenere conto, nel calcolo dell'incapacità
di guadagno, dell'eventuale circostanza che l'assicurato sfrutti in misura
minore di quanto gli sia possibile la capacità lavorativa residua oppure anche
della circostanza opposta.
2.3.   Secondo la
giurisprudenza la valutazione dell'invalidità non va stabilita unicamente in
base a fattori puramente medico-teorici (STFA inedita 23.3.92 in causa F.A.,
consid. 4; DTF 110 V 275 consid. 4a, 105 V 207 seg.), bensì rilevanti sono gli
effetti del danno alla salute sulla capacità di guadagno (RAMI 1996 p. 34, p.
36 consid. 3b).
La documentazione medica costituisce un importante elemento di giudizio per
determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato
(SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2d, DTF 114 V 314 consid. 3a, 105 V 158 consid. 1;
RCC 1982 pag. 35 consid. 1). Non spetta invece al medico di graduare l'invalidità
dell'assicurato. Il compito del medico consiste nel porre un giudizio sullo
stato di salute e nell'indicare in quale misura e in quali attività
l'assicurato è incapace al lavoro (RCC 1991, pag. 331 consid. 1c).
Il medico non possiede invece né la preparazione né gli strumenti per pronunciarsi
sulla capacità di guadagno. Quest'ultimo giudizio spetta all'amministrazione,
rispettivamente al giudice, e deve essere formulato sulla base del raffronto
dei redditi (RCC 1986, pag. 432).
I documenti medici sono comunque sempre di rilievo quando permettono di dedurre
le conseguenze economiche delle affezioni accertate (STFA non pubbl. del 2
luglio 1996 in re M.N. p.4. consid. 2; DTF 114 V 314 consid. 3c).
Di
conseguenza, il fatto che un assicurato sia, sotto il profilo medico, incapace
al lavoro ad un determinato grado, non significa ancora ch'egli debba
necessariamente beneficiare del riconoscimento dello stesso grado d'invalidità
da parte della Commissione AI.
L'incapacità
di guadagno (sulla quale si fonda il concetto d'invalidità ai sensi dell'art. 4
LAI) si distingue dall'incapacità di lavoro per il fatto che essa considera
quale guadagno può e deve ancora essere realizzato dall'interessato utilizzando
la sua capacità lavorativa residua in un mercato del lavoro equilibrato.
L'incapacità di lavoro, invece, è l'impossibilità fisica di muoversi o di fare
uno sforzo, come pure l'impossibilità psichica di agire con metodo. Essa viene
valutata nella propria professione rispettivamente in altri lavori e attività
(G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité
sociale, pag. 228).
La LAI
tutela dunque non la malattia o la conseguente incapacità lavorativa, ma l'incapacità
al guadagno.
Di regola, l'invalidità economica appare inferiore all'inabilità medica; in
taluni casi particolari, per contro, si deve ammettere che l'incapacità al
guadagno sia superiore al mero grado d'incapacità lavorativa sotto il profilo
medico (cfr. ad es. B. Schatz, Kommentar zur eidg. Militärversicherung, Zurigo,
1952, pagg. 140 e 141).
2.4.   La
giurisprudenza permette, nei casi in cui il calcolo dei redditi risulti
particolarmente difficile, che la graduazione dell’invalidità avvenga
eccezionalmente secondo il metodo straordinario. Capita in particolare nel caso
di indipendenti, che un calcolo sufficientemente preciso dei redditi da porre a
confronto sia escluso (cfr. Pratique VSI 1998 p. 121; pag. 255; SVR 1996 IV Nr.
74 p. 213ss. consid. 2b; RAMI 1996 p. 36 consid. 3b e 3c; DTF 104 V 137 consid.
2c; DTF 97 V 57; DTF 104 V 139; DTF 105 V 154ss consid. 2a; Duc, J. L., Les
assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, p. 456).
L’invalidità
è allora stabilita secondo la riduzione del rendimento nella situazione
concreta in cui si svolge l’attività (Pratique VSI 1999 pag. 121s,  Valterio,
Droit et pratique de l’assurance invalidité, Losanna 1985, p. 199). Perciò
l’invalidità sarà valutata considerando le ripercussioni economiche dovute alla
riduzione del rendimento sulla situazione concreta dove si svolge l’attività
dell’assicurato divenuto invalido (DTF 105 V 151).
In tal
caso si procede a paragonare le attività svolte prima e dopo la sopravvenienza
del danno alla salute, riferendosi al metodo specifico applicato a coloro i
quali non svolgono attività lucrativa (art. 27 OAI; Pratique VSI 1998 p. 122
consid. 1a). La differenza sostanziale tuttavia con quest’ultimo metodo
consiste nel fatto che il grado di invalidità non viene stabilito direttamente
sulla base del raffronto tra le attività. Dapprima, infatti, sulla base di tale
raffronto, si constata l’impedimento dovuto al danno, poi si valutano gli
effetti di tale impedimento sull’incapacità di guadagno (metodo straordinario;
Pratique VSI 1998 pag.123 consid. 1a; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss consid. 2b;
DTF 104 V 138; ZAK 1987 p. 260s. consid. 2a; DTF 105 V 151). Una determinata
limitazione della capacità produttiva funzionale può, non deve tuttavia forzatamente,
produrre una perdita di guadagno della medesima entità (Pratique VSI 1998
pag.123 consid. 1a).
Nella prassi il metodo straordinario è spesso applicato alle persone con
attività lucrativa indipendente.
Nel caso
di un indipendente, il TFA ha precisato che il raffronto tra l’utile realizzato
prima e quello conseguito dopo l’incidente, non conduce a conclusioni
affidabili per quel che riguarda la perdita di guadagno che dipende
dall’invalidità. In effetti, troppi fattori influenzano gli utili di
un’azienda, come ad esempio la situazione congiunturale e la situazione
concorrenziale, di conseguenza le oscillazioni sono dovute anche ad aspetti
estranei all’invalidità.
Di
conseguenza il TFA ha stabilito che i documenti contabili non sono dei mezzi idonei
a stabilire in maniera affidabile i redditi ipotetici (RAMI 1996 p. 34, p. 36
consid. 3b; DTF 104 V 137 consid. 2c).
2.5.   Nel caso in
esame, il ricorrente contesta l'inizio della decorrenza del diritto alla
rendita AI.
Secondo l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI il diritto alla rendita secondo l'art. 28
LAI nasce il più presto nel momento in cui l'assicurato è stato, per un anno e
senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in
media.
Di regola il periodo di carenza incomincia non appena l'assicurato subisce una
diminuzione sensibile del suo rendimento nella professione esercitata sino a
quel momento ed il termine può cominciare a decorrere anche quando l'assicurato
non subisce alcuna perdita di guadagno o non esercita alcuna attività lucrativa
(cfr. DTF 105 V 159; RCC 1979 p. 281; RCC 1970 p. 402). Una diminuzione della
capacità di lavoro del 20% soddisfa già la nozione legale (Pratique VSI 1998
pag. 126).
Alla
scadenza del termine di 360 giorni l'assicurato deve presentare un'incapacità -
questa volta - di guadagno del 40% almeno, che verrà definita secondo i
disposti dell'art. 28 LAI.
L'ammontare
della rendita che verrà versata dipende dal grado d'incapacità di lavoro
durante il periodo di carenza e di quello dell'incapacità di guadagno residua
dopo i 360 giorni. Di conseguenza una rendita intera potrà essere riconosciuta
solo se l'incapacità media di lavoro durante l'anno di carenza è stata di due
terzi almeno e se in seguito sussiste un'incapacità di guadagno di perlomeno
pari grado (RCC 1980 p. 263). Pertanto se l'incapacità media di lavoro è stata
del 60% durante 360 giorni, l'assicurato non avrà diritto per cominciare che ad
una mezza rendita anche se allo scadere del termine la sua incapacità di
guadagno supera i due terzi. Inversamente, se dopo 360 giorni di incapacità
media di lavoro di oltre due terzi l'incapacità di guadagno è scesa al 60%,
l'assicurato avrà diritto unicamente ad una mezza rendita d'invalidità
(Valterio, op. cit. pag. 222s, Pratique VSI 1998 pag. 126-127).
Secondo
la giurisprudenza nel periodo di attesa di cui all'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI è
unicamente rilevante l'esistenza di un'incapacità lavorativa, non anche le
conseguenze finanziarie della stessa (DTF 105 V 159 consid. 2a).  Il fatto,
quindi, di aver beneficiato di indennità giornaliere dell'assicurazione
disoccupazione non esclude il riconoscimento  di inabilità lavorativa (DTF 104
V 191).  Lo stesso vale anche nel caso in cui l'interessato è ancora vincolato
da contratto di lavoro, malgrado l'inabilità lavorativa (DTF 105 V 159 consid.
2a).
In caso di
pagamento dello stipendio, alfine di verificare se l'assicurato era
effettivamente inabile al lavoro in maniera rilevante, dev'essere stabilito
d'ufficio con diligenza, se l'assicurato svolgeva le proprie usuali mansioni
oppure se, a causa del danno alla salute, effettuava prestazioni limitate
(consid. 4 non pubbl. di DTF 120 V 421; cfr. Meyer/Blaser, op. cit., p. 234).
Se
l'assicurato esercita un'attività a tempo pieno durante almeno 30 giorni
consecutivi, il termine di 360 giorni viene interrotto (art. 29ter OAI).
Vi è
interruzione notevole del termine di 360 giorni ai sensi dell'art. 29 cpv. 1
LAI allorché l'assicurato è interamente abile e presenta, durante almeno 30
giorni consecutivi, una capacità al lavoro economicamente utilizzabile, senza
riguardo alla sua rimunerazione (RCC 1969 p. 571). Il periodo di 360 giorni non
è per contro interrotto se il tentativo di ripresa del lavoro - essendo
provatamente al di sopra delle forze dell'assicurato - è fallito, anche se esso
è durato più di 30 giorni (RCC 1964 p. 168).
2.6.   Nel caso che
ci occupa, l'amministrazione ha fatto decorrere il termine di carenza dal 1°
marzo 1999 corrispondente alla data a cui il medico curante, dr. med. __________,
ha riferito l'inizio dell'inabilità lavorativa del 100% e questo su indicazioni
del suo paziente (
"gemäss Angaben des Patienten"
cfr. in doc.
AI _).
Inoltre, l'UAI ha rilevato che nel marzo 1999 l'assicurato ha cessato per
motivi di salute l'attività di autotrasportatore dipendente __________,
iniziata a maggio del 1998 (cfr. doc. AI _ pag. 4 punto 5.2).
__________
sostiene invece che l'anno di carenza sia già trascorso da quando ha avuto
iniziato il suo iter assicurativo e quindi postula che la rendita intera venga
erogata dal 1° marzo 1999.
2.7.   Dagli atti
di causa risulta che nella perizia neurologica del 6 novembre 1991 il dr. med.
__________ ha ritenuto il ricorrente totalmente incapace al lavoro nella sua
attività di autista dal 17 ottobre 1990 e nella misura del 75% dal 1° maggio
1991.
Il neurologo ha tuttavia ritenuto esigibile un'attività fisicamente non
impegnativa che non comporti un eccessivo carico della schiena e della nuca (
Tätigkeiten
mit erheblicher Rücken- und Nackenbelastung sollten vermieden werden
, cfr.
doc. AI _).
A seguito di diverse indagini economiche, (doc. AI _ e _) l'amministrazione ha
escluso un'integrazione professionale (doc. AI ).
Nel certificato 1° novembre 1993 il medico curante dr. __________ ha attestato
un'inabilità del 75% dal 1° maggio 1991 al 31 dicembre 1992 e del 50% dal 1°
gennaio 1993, valutando una piena capacità lavorativa in attività che non
comporti un carico alla schiena (doc. AI _).
Infine, nel rapporto medico 30 novembre 1993 il neurologo dr. __________,
accertata l'assenza di ulteriore attacchi di epilessia, ha comunque escluso,
dal punto di vista neurologico, un'incapacità lavorativa nella precedente
attività professionale (doc. AI _).
2.8.   Dopo la
riattivazione della pratica da parte dell'assicurato, nella perizia 22
settembre 1999 il __________, posta la diagnosi (con influsso sulla capacità
lavorativa) di "
periathropathia humeroscapularis tendopathica rechts
mit leichte Omarthrose
", ha concluso per una capacità lavorativa del
100% quale autista, ridotta al 50% se tenuto conto delle operazione
scarico/carico della merce. I periti hanno tuttavia rinviato
all'amministrazione il compito di accertare concretamente l'incapacità
lavorativa ("
Zusammengefasst besteht für die
reine Arbeit als Chauffeur eine Arbeitstätigkeit von 100% und für die Be- und
Entladetätigkeit des Camions sowie Servicearbeiten eine Arbeitsfähigkeit von
zirka 50%. Wir müssen es Ihnen überlassen, anhand der konkreten Tätigkeit die
Erwerbsunfähigkeit zu ermittlen"
cfr. doc. _
pag. 17).
Di
conseguenza l'amministrazione ha incaricato l'UAI del Cantone __________
(l'assicurato risiedeva e svolgeva la propria attività principalmente nel
Cantone di __________, pur mantenendo in Ticino il domicilio legale) di
eseguire un'inchiesta economica per indipendenti.
Con rapporto 17 aprile 2000, dopo aver esaminato dal profilo professionale la
situazione dell'assicurato e tenuto conto delle affezioni accertate,
l'amministrazione __________ ha concluso per un'inabilità lavorativa del 35% da
gennaio 1994, del 44% da maggio 1998, del 63 % da marzo 1999 e del 100% da
marzo 2000.
Il calcolo dell'incapacità lavorativa è stato eseguito comparando le diverse
mansioni costitutive l'attività di autotrasportatore prima e dopo il danno alla
salute secondo il seguente specchietto riassuntivo:
Betätigungsvergleich
ohne Gewichtung
Vor
Invalidität in %
Anteil der einzelnen Tätigkeiten
am gesamten Aufgabenbereich
ohne Gesundheitsschaden
▼
Mit
Invalidität in % seit:
Gemäss Abklärungsperson noch möglicher
Einsatz seit Eintritt des Gesundheitsschadens
Anfallende
Tätigkeiten
1.94
5.98
3.99
3.00
1. Administration (Rechnungstellung, Kontrolle Eingang, Wagenwartung
etc.)
8
5
2
4
0
2.
Be- u. Entladen, Wartezeit
30
15
5
10
0
3. Transport
57
40
17
20
0
4. Zollformalitäten
an Ort u. Stelle
5
5
2
3
0
5. __________
(unselbständig)
30
Total
der noch möglichen Tätigkeiten
100%
Einschränkung
nach Betätigungsvergleich
35%
44%
63%
100%
%
In
seguito, le riduzioni delle singole attività (limitatamente alla situazione
presente al marzo 1999) sono state valutate in relazione alla loro incidenza
sulla capacità di guadagno per giungere ad un'invalidità del 62% (cfr. tabella
alla pagina 6).
Infine,
dal 13 aprile al 20 maggio 2000 l'assicurato è stato ricoverato presso
l'Ospedale __________ (doc. AI _) e nel rapporto 30 maggio 2000 il medico
curante dr. __________ ha quindi attestato una totale inabilità lavorativa
quale autotrasportatore dall'11 febbraio 2000 per almeno due anni (doc. AI _).
2.9.   Dal 1°
maggio 1998 al 28 febbraio 1999 __________ ha lavorato a tempo pieno presso
__________ quale magazziniere/ autista percependo nel 1998 fr. 4300.-- al mese,
fr. 4'330.-- nel 1999.
Durante tale periodo egli non ha fatto alcuna assenza per malattia (cfr.
questionario datore di lavoro 23 febbraio 2000 in doc. AI _).
In merito a questa esperienza lavorativa, nella perizia 22 settembre 1999 del
__________ si legge come l'assicurato sia riuscito a lavorare, nonostante
l'aumento dei dolori alla spalla ed al braccio destro, grazie alla regolare
somministrazione di antidolorifici, ricorrendo anche all'ipnosi:
"
Subjektiv klagt er über die bereits oben
genannten Beschwerden und Schmerzen vom Nacken über die rechte Schulter in den
rechten Arm. Vor allem könne er damit keine richtige Kraft entfalten und sei
deshalb beim Be- und Entladen des Camions, respektive beim Öffnen oder
Schliessen erheblich behindert.
Die Behindern habe sich auch während seiner
Anstellung als Chauffeur und Staplerfahrer bei __________ von Mai 1998 bis
Februar 1999 gezeigt, als die Schmerzen im rechten Arm und in der Schulter
zunahmen und der Explorand aus diesem Grund diese Stelle gekündigt habe. Er
habe sich zudem innerlich immer mehr angespannt gefühlt, weil er ständig brüske
Bewegungen mit der Wirbelsäule und dem rechten Arm habe ausführen müssen und
auf Analgetika und nachts sogar auf Hypnotika angewiesen gewesen sei."
(doc. _ pag. 14).
Nel
rapporto 17 aprile 2000 dell'UAI di __________ l'attività dipendente è stata
considerata non esigibile:
"
Aufgrund der Aufnahme einer unselbständigen
Erwerbstätigkeit im 1998, von welcher sich der Vt. eine Schmerzreduktion
versprach, sich aber durch den unterschiedlichen Einsatz im Innen- und
Aussendienst nicht realisierte, und It. Ehepaar der Vt. nur mit der Einnahme
von ca. 4 Ponstan/Tag einigermassen über die Runden kam, ist davon auszugehen,
dass
der Vt. in diesem Zweitraum über dem Zumutbaren
(sottolineatura del
redattore)
gearbeitet hat und sich dies nach 8 Monaten nicht mehr länger
ertragen lies
. Hinzu kommt, dass durch diese steigende Medikamenteneinnhame
auch die Fahrtüchtigkeit von Herrn __________ in einen gefährlichen
Grenzbereich eintrat."  (doc. AI _ pag. 5).
Infine, nel
mese di settembre 1999 l'assicurato ha tentato un'altra attività lucrativa
(autista indipendente di camion per la ditta __________) terminata per motivi
di salute nel febbraio dell'anno successivo:
"
("Wie im __________ festgehalten wurde,
ist der Vt. seit Sept. 99 für die Firma __________ als selbständiger
Lastwagenfahrer tätig. Wie Herr __________ nun berichtet, musste auch diese
Tätigkeit aufgrund der Beschwerdezuhnahme zum 3.02.2000 aufgegeben werde, d.h.
der Vt. hat seitdem keine Einkünfte mehr" doc. AI _ pag. 2).
2.10.   Nell'evenienza
concreta, dopo un attento esame dell'incarto, secondo questo TCA, determinante
per l'evasione della causa è il rapporto dell'UAI di __________, le cui
risultanze sono da considerare affidabili e convincenti (cfr. in particolare il
commento ad ogni singola riduzione delle attività riportato quale "
Ergänzende
Bemerkungen zum Betätigungsvergleich ohne Gewichtung"
) sia ai fini
della valutazione dei periodi di incapacità lavorativa per il calcolo dell'anno
di carenza ex art. 29 cpv. 1  lett. b LAI, sia per la determinazione del grado
d'invalidità nella fase successiva.
Innanzitutto a tale rapporto va fatta adesione per quel che concerne l'inizio
del periodo di carenza, rispettivamente il periodo di inabilità lavorativa, in
quanto gli atti medici presenti nell'incarto non sono idonei a sovvertire le
conclusioni a cui sono giunti i responsabili dell'inchiesta __________, i
quali, tra l'altro, hanno debitamente tenuto conto delle affezioni
dell'assicurato riscontrate nella perizia del __________ e proceduto ad un
dettagliato e motivato esame retrospettivo della diminuzione della capacità di
rendimento nella professione di autotrasportatore (cfr. capitolo 1
"Beginn
und Ausmass der Beschwerden
").
Infatti, nel lasso di tempo tra la prima decisione (15 febbraio 1994) e la
riattivazione della pratica (settembre 1997) non esiste alcuna documentazione
medica che attesti un'inabilità lavorativa. Solo nella perizia del __________
di settembre 1999 viene formulata un'incapacità del 50% quale
autotrasportatore, senza contenere una valutazione retrospettiva dell'inabilità
lavorativa
Inoltre, non può essere preso in considerazione il certificato 1° settembre
2000 del medico curante dr. __________, ove è stata indicata un'incapacità
lavorativa al 100% da
marzo
1999, visto che tale data è stata indicata
dall'assicurato stesso
("gemäss Angaben des Patienten"
), senza
trovare alcun riscontro in altri certificati.
Infine,
gli otto mesi di attività lucrativa presso l'__________ non permettono di
interrompere il periodo di carenza poiché il pieno rendimento è stato possibile
solo grazie agli sforzi profusi dall'assicurato ed alla pesante cura
medicamentosa (cfr. consid. 2.9).
Per quel che concerne le ripercussioni economiche degli impedimenti, come detto
al consid. 2.8, tale valutazione è stata fatta unicamente per il mese di marzo
1999.
Poiché in quel mese il tasso d'invalidità è risultato leggermente inferiore
alla riduzione di rendimento (del 62% al posto del 63%) può essere senz'altro
ritenuto che la stessa tendenza si riscontra nel periodo precedente. Queste
variazioni, del resto, non incidono comunque sul diritto alla rendita.
Nel periodo successivo, infine, visto che a marzo 2000 è stata riscontrata una
totale riduzione delle diverse mansioni a causa del danno alla salute,
l'incapacità al guadagno risulta essere giocoforza totale.
Di conseguenza, sulla base delle risultanze dell'inchiesta economica, è da
ritenere dimostrato con il grado di certezza richiesto nella assicurazioni
sociali (fra le tante cfr. STFA inedita 22 agosto 2000 in re K.B., C 116/00
consid. 2b pag. 5,
DTF 125
V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati) che
i periodi di
incapacità lavorativa, che nella fattispecie corrispondono sostanzialmente alla
accertata riduzione di rendimento nella professione esercitata dall'assicurato,
sono i seguenti:
Ø
35% dal 1° gennaio 1994 al 30 aprile 1998;
Ø
44% dal 1 maggio 1998 al 28 febbraio 1999;
Ø
63% dal 1° marzo 1999 al 29 febbraio 2000:
Ø
100% dal 1° marzo 2000.
Orbene, sulla base di questi dati l'assicurato risulta inabile per un anno
almeno al 40% in media a partire dal 1° novembre 1997 (6 mesi al 35 % e 6 mesi
al 44% per una media retrospettiva del 40% ( 474% : 12 = 39,5%).
Per quanto riguarda la graduazione dell'invalidità dopo l'anno di carenza, alla
luce dell'inchiesta economica deve essere concluso che __________ ha diritto ad
un quarto di rendita dal 1° novembre 1998 (grado d'invalidità al 44,4%), ad una
mezza rendita dal 1° giugno 1999 (tre mesi dopo l'aumento del grado d'invalidità
al 63% con decorrenza 1°marzo 1999) ed ad una rendita intera (grado
d'invalidità al 100%) dal 1 giugno 2000 (tre mesi dopo 1° marzo 200). Al
proposito del cambiamento del grado di invalidità va infatti rilevato che
l'art. 88a LAI prescrive che:
"
Se la capacità al guadagno dell’assicurato
migliora o la grande invalidità di cui è affetto si attenua, v’è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (capoverso 1).
In caso di aggravamento dell’incapacità al
guadagno o della grande invalidità, occorre tener conto del cambiamento
determinante il diritto a prestazioni non appena esso perdura da tre mesi senza
interruzione notevole. L’articolo 29
bis
è applicabile per analogia
(capoverso 2)."
In tal senso la decisione impugnata deve essere annullata e gli atti rinviati
all'UAI affinché determini i nuovi importi di rendita.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il
ricorso è
parzialmente
accolto
ai sensi dei considerandi.
§
La decisione 21 gennaio 2000 è annullata.
§§
__________ ha diritto ad un quarto di rendita dal 1° novembre 1998, ad una
mezza rendita dal 1° giugno 1999 e ad una rendita intera dal 1° giugno 2000.
2.-   Gli atti
sono rinviati all'UAI affinché, mediante una nuova decisione, determini gli
importi di cui al consid. 2.10.
3.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L'UAI
verserà al ricorrente fr. 1'500.-- a titolo di ripetibili.
4.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni,
Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti