ti_gerichte · 14.2022.26 · 2022-03-03 · it

Rigetto provvisorio dell’opposizione. Reclamo interamente fondato su fatti e documenti nuovi. Irricevibilità per insufficiente motivazione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.05.2022 14.2022.26

CO 1
Incarto n.
14.2022.26
Lugano
4 maggio 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2022.367 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 20 gennaio
2022 da
CO 1
IT-
(patrocinato dalla PA 1, )
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 10 marzo 2022 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 3 marzo 2022 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________
emesso il 23 dicembre 2021
dall’Ufficio d’esecuzione di Lugano, CO 1 ha
escusso la RE 1 per l’incasso di fr. 6'456.– oltre agli interessi
del 5% dal 29 giugno 2017, indicando quale causa
del credito l’
“Ac­cordo
"Reso conto fine attività" sottoscritto dalle parti il
29.06.2017 inerente al saldo degli stipendi impagati”
;
che
avendo la RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 20
gennaio 2022 CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5;
che statuendo con decisione del 3 marzo 2022, il Pretore ha accolto
l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dalla
convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 100.– e
un’indennità di fr. 250.– a favore dell’istante;
che
contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta
a
questa Camera
con un reclamo del 10 marzo 2022
chiedendo di
“rivedere
il caso”
;
che
la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’opposizione – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di
esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1
LOG) entro dieci giorni dalla notificazione (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC)
senza riguardo al valore litigioso.
che
la notifica è avvenuta in concreto alla RE 1 il
4 marzo 2022;
che il
reclamo, presentato
brevi manu
quello stesso
giorno, è tempestivo;
che la Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate
(art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 179 consid. 4.2.1 e i rimandi);
che s
econdo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione
errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo
restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di
prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
nella fattispecie la reclamante non ha presentato osservazioni all’istanza in
prima sede;
che
di conseguenza tutte le allegazioni di fatto e i documenti contenuti nel
reclamo sono inammissibili e non possono essere presi in considerazione ai fini
del giudizio odierno;
che
siccome il reclamo è fondato interamente su fatti (e documen­ti) nuovi, risulta
insufficientemente motivato e dunque integralmente irricevibile;
che
ad ogni modo l’escusso deve rendere verosimili le proprie eccezioni
“immediatamente” (art. 82 cpv. 2 LEF), cioè già in prima sede (
sentenza della CEF 14.2017.225 del 21 giugno 2018, RtiD 2019 I 635 n.
62c consid. 7.2);
che
è pertanto tardiva l’eccezione secondo cui CO 1 non avrebbe rispettato l’
“accordo orale”
con
cui, contemporaneamente con la firma del resoconto di fine attività da lui ora
vantato come riconoscimento di debito, egli si sarebbe impegnato a venire a
lavorare sporadicamente dopo la fine del contratto di lavoro per compensare
“i mesi di mancato lavoro”
;
che
la reclamante non ha poi reso verosimile l’accordo in questione con riscontri
documentali oggettivi;
che
è pure tardiva l’eccezione di compensazione con il valore del­l’attrezzatura
della società di cui l’escutente si sarebbe appropriato;
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)
,
segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato
notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'456.–,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–  ;
–  .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).