ti_gerichte · INC.2000.39302 · 2000-12-21 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 21.12.2000 INC.2000.39302
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 21.12.2000 INC.2000.39302
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 21.12.2000 INC.2000.39302

Sentenza o decisione senza scheda

N. 393.2000.2 L                                                         Lugano,
21 dicembre 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
Claudio Lepori
sedente per statuire sul reclamo
presentato il 15 dicembre 2000 da
__________
(patrocinato
dall'avv. __________)
contro la decisione 1. dicembre
2000 del
Procuratore pubblico
avv. Emanuele Stauffer, che ha
condizionato il dissequestro - interlocutoriamente respinto - di un immobile al
conseguente sequestro del ricavo della sua vendita, nel procedimento penale pendente
contro __________, per titolo di truffa e altri reati;
viste le osservazioni 19 dicembre
2000 del magistrato inquirente, che postula la reiezione del reclamo;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
che:
-    che nei confronti in particolare di __________ è in corso un
procedimento penale per reati patrimoniali consumati nel contesto di operazioni
immobiliari;
-    il 19 giugno 2000, il Procuratore pubblico ha disposto il blocco
a registro fondiario di tutte le proprietà immobiliari di pertinenza tra altri
di __________, a valere quale sequestro a norma di legge (doc. 18 dell'incarto
MP __________);
-    tra quei fondi vi è la part. __________ RFD di __________,
gravata da cartella ipotecaria al portatore di fr. 200'000.-, iscritta il 16
maggio 2000 (v. doc. C, prodotto con il reclamo), detenuta dal reclamante a
garanzia di parte di suoi prestiti all'accusato;
-    il 9 novembre 2000, __________ ha chiesto lo sblocco e cioè il
dissequestro della menzionata particella, onde consentirne la vendita e di
conseguenza il ricupero da parte sua della somma di fr. 200'000.-, garantita
come sopra;
-    con decisione 1. dicembre 2000, il Procuratore pubblico si è
dichiarato disposto al dissequestro, ritenuto che l'intero importo della
vendita rimanga poi a sua volta sotto sequestro a garanzia di tutte le parti
civili creditrici;
-    il reclamo, tempestivo e prodotto da persona legittimata per
comprensibile interesse (e quindi ricevibile in ordine, come agli art. 280 ss.
CPP), illustrati i fatti, fa valere che la cartella è stata acquistata "
in
perfetta buona fede e nei modi e nella forma richiesti dal Codice civile
",
con prioritario diritto al soddisfacimento: il Procuratore pubblico, con le sue
osservazioni e pur riconoscendo la corrispondenza dei fatti esposti dal
reclamante, non ritiene che quest'ultimo "
possa essere ritenuto
creditore ipotecario e che usufruisca pertanto di un credito preferenziale
",
i suoi diritti dovendo allora concorrere con quelli delle parti civili;
-    l’art. 161 cpv. 1 CPP impone al magistrato penale di ordinare il
sequestro di tutti gli oggetti che possono avere importanza per l’istruzione
del processo alternativamente o cumulativamente come mezzi di prova o in quanto
passibili di confisca o devoluzione allo Stato: è tuttavia ovvio che oggetto
del provvedimento in vista di confisca (come sarebbe qui il caso) può colpire
unicamente attivi a libera disposizione e non debiti o impegni presi
correttamente e civilmente vincolanti, per cui mantiene logica validità la
giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali (REP 1991, pag. 541), nel senso
che non è passibile di sequestro una garanzia bancaria ed il corrispondente
pegno, a patto che il relativo contratto non sia inficiato da sospetto di
reato, in questa situazione non essendo discorso di buona fede del terzo,
confrontato con una controparte al negozio autrice o sospetta autrice di reato
(come all'art. 59 cfr. 1 cpv. 2 CP), ma di contratto perfezionatosi al di fuori
da qualsiasi reato (v. decisione 11 agosto 1999 in re O.R, GIAR 964.98.1);
-    nel caso in discussione non vi è nessun sospetto di reato in
connessione con l'erogazione di un prestito da parte di __________ a favore di __________
e con la dazione in pegno della cartella ipotecaria, per cui i prioritari
diritti incorporati in questo titolo vanno salvaguardati, come vuole il diritto
civile (si veda quanto esposto dal reclamante) e la procedura esecutiva (art.
219 cpv. 1 LEF): evidentemente il Procuratore pubblico potrà ordinare il
sequestro dell'eventuale ricavo dalla vendita esuberante il credito ipotecario;
-    il reclamo è così accolto con la presente decisione, suscettibile
di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP):
non vengono ovviamente caricate spese giudiziarie, il reclamante avendo per
converso diritto a congrue ripetibili (art. 9 cpv. 6 CPP);
visti i citati articoli di legge,
decide:
1.      Il reclamo è accolto.
1.1.   Il Procuratore pubblico ordinerà il dissequestro della
part. __________ RFD di __________, come ai considerandi.
2.      Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3.      Lo Stato verserà al reclamante la somma di fr. 400.- a titolo
di ripetibili.
4.      Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei
ricorsi penali entro dieci giorni dall'intimazione.
5.      Intimazione:
giudice
Claudio Lepori