ti_gerichte · 42.2025.11 · 2025-06-20 · it
Correttamente chiesta restituz.prest.assist. in ragione della sostanza immob. sita all'estero non dichiarata, ma atti rinviati all'USSI x rivalutare quantum restituz x periodo genn.21-sett.23 tenendo conto della quota parte di 1/12 della sostanza e non computandola integralmente per ogni mese


Raccomandata

Incarto
 n.42.2025.11

CL/sc

Lugano

20 giugno 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele
 Guffi, astenuto)

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sul ricorso del 25 febbraio 2025 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 24
 gennaio 2025 emanata da

CO 1

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

1.1.  Con
decisioni del 9 agosto 2018 (cfr. doc. 908-912), 5 settembre 2018 (cfr. doc.
895-898), 1° ottobre 2018 (cfr. doc. 883-886), 13 novembre 2018 (cfr. doc.
850-853 e 854-857), 9 gennaio 2019 (cfr. doc. 839-842), 26 febbraio 2019 (cfr.
doc. 822-826), 10 aprile 2019 (cfr. doc. 816-819), 11 giugno 2019 (cfr. doc.
811-815), 25 settembre 2019 (cfr. doc. 767-770), 5 novembre 2019 (cfr. doc.
752-755 e 756-759), 23 dicembre 2019 (cfr. doc. 746-749), 2 aprile 2020 (cfr.
doc. 717-721), 9 settembre 2020 (cfr. doc. 710-713), 23 dicembre 2020 (cfr.
doc. 677-680), 3 marzo 2021 (cfr. doc. 659-662), 13 aprile 2021 (cfr. doc.
652-655), 6 luglio 2021 (cfr. doc. 644-647), 26 ottobre 2021 (cfr. doc. 629-632
e 633-636), 3 gennaio 2022 (cfr. doc. 592-595), 1° aprile 2022 (cfr. doc.
573-576 e 577-580), 27 settembre 2022 (cfr. doc. 545-549), 28 febbraio 2023
(cfr. doc. 514-517 e 518-521), 30 maggio 2023 (cfr. doc. 493-496) e 14
settembre 2023 (cfr. doc. 281-284), lUfficio del sostegno sociale e dell'inserimento
(in seguito USSI) ha riconosciuto a favore di RI 1  cittadino__________, nato
nel 19__________, a beneficio di un permesso di domicilio C - il diritto a
percepire le prestazioni assistenziali dal luglio 2018 al novembre 2023.

1.2.  Con
decisione del 25 luglio 2024, lUSSI ha ordinato allassistito di restituire
complessivi fr. 131'626.95 a titolo di prestazioni assistenziali percepite
indebitamente tra luglio 2018 e novembre 2023.

Lamministrazione
ha motivato lordine di restituzione come segue:

1.3.  Il
23 agosto 2024, RI 1 ha interposto reclamo contro lordine di restituzione.

Facendo
sostanzialmente valere di avere comunicato in ritardo
allamministrazione lesistenza delle proprietà immobiliari allestero,
lassistito ha motivato come segue il proprio gravame:

1.4.  Il
24 gennaio 2025, lUSSI ha emanato una decisione su reclamo con la quale 
oltre a rilevare che le censure relative alla buona fede riguardano la
procedura di condono che sarà attivata dufficio con separata decisione,
nella procedura successiva, dopo che la presente sarà cresciuta in giudicato
- ha respinto il gravame di RI 1 sulla base delle seguenti argomentazioni:

1.5.  Con
tempestivo ricorso al TCA, RI 1 ha impugnato la decisione su reclamo resa nei
suoi confronti, chiedendone lannullamento sulla base delle seguenti
argomentazioni:

1.6.  Nella
sua risposta lUSSI postula la reiezione del ricorso, riprendendo le
considerazioni già esposte nella propria decisione su reclamo ed esponendo
argomenti che, nella misura di quanto necessario, saranno esposti nel
prosieguo.

In
relazione ai prelievi di capitali LPP, lamministrazione indica quanto segue:

1.7.  Il
17 marzo 2025, il TCA  oltre a trasmettere al ricorrente la risposta di causa
della controparte  ha assegnato alle parti, rimaste poi silenti, un termine di
dieci giorni per produrre eventuali altri mezzi di prova (cfr. doc. IV).

in diritto

2.1.  Oggetto
del contendere è la questione di sapere se a ragione o meno lUSSI abbia
chiesto a RI 1 di restituire la somma di fr. 131'626.95 a titolo di prestazioni
assistenziali ricevute a torto da luglio 2018 a novembre 2023.

2.2.  Lintervento
della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sullassistenza
sociale dell8 marzo 1971 (Las).

Tale
normativa è stata oggetto di modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio
2003 (cfr. fu 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre
2006(cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006
pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317),resesi necessarie a seguito delladozione, il 26
giugno 2002, della Legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del
2 luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

" Persone dellunità di
riferimento - Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
  986.--

2
persone                                         
1'509.--

3
persone                                         
1'834.--

4
persone                                         
2'110.--

5
persone                                         
2'386.--

Per ogni
persona                             
+ 200.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni
assistenziali per il 2018, inBU N. 14/2018
del 23 marzo 2018).

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
  995.--

2
persone                                         
1'523.--

3
persone                                         
1'851.--

4
persone                                         
2'129.--

5
persone                                         
2'407.--

Per ogni
persona                             
+ 202.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni
assistenziali per il 2019, in BU 58/2018 del 28 dicembre 2018 pag.
478-479).

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
  997.--

2 persone                                         
1'525.--

3
persone                                         
1'854.--

4
persone                                         
2'134.--

5
persone                                         
2'413.--

Per ogni persona                             
+ 202.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni
assistenziali per il 2020, in BU 57/2019 del 27 dicembre 2019 pag. 455-456),

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1 persona                                         
1006.--

2
persone                                         
1'539.--

3
persone                                         
1'871.--

4
persone                                         
2'153.--

5 persone                                         
2'435.--

Per ogni
persona                             
+ 204.--

supplementare

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
1031.--

2 persone                                         
1'577.--

3
persone                                         
1'918.--

4
persone                                         
2'206.--

5
persone                                         
2'495.--

Per ogni
persona                             
+ 209.--

supplementare

" Il reddito disponibile residuale è quello definito
dagli art. da 5 a 9 Laps, tenuto conto delle deroghe seguenti:

a)   Reddito computabile:

1.   vengono computate le prestazioni ricevute in
adempimento di un obbligo fondato sul diritto di famiglia se vengono
corrisposte da una persona non facente parte dellunità di riferimento e
dichiarate dal richiedente;

2.   la sostanza netta viene computata interamente
nella misura in cui supera fr. 100000.-- per labitazione primaria e, per le
altre forme di sostanza, fr. 10000.-- per una persona sola, fr. 20000.-- per
una coppia (coniugi o partner registrati o conviventi con figli in comune) e
fr. 2000.-- per ogni figlio minorenne o maggiorenne non economicamente
indipendente; eccezioni transitorie a questo computo possono essere concesse in
casi di rigore, segnatamente se la sostanza computabile nel reddito fosse
difficilmente liquidabile;

3.   vengono interamente computati i redditi dei
minorenni facenti parte dellunità di riferimento.

4.   non vengono computate le entrate e le parti di
sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato;

5.   non viene computata per ogni membro dellunità
di riferimento una quota pari al 20% del reddito da lavoro (franchigia) fino ad
un massimo di 500 franchi al mese; per gli apprendisti la quota del reddito da
lavoro non computata ammonta a 500 franchi al mese.

b)   Spesa vincolata:

1.   non vengono computati rendite e oneri
permanenti (art. 8 cpv. 1 lett. c) Laps);

2.   non vengono computati gli alimenti di cui allart.
8 cpv. 1 lett. d) Laps;

3.   non vengono computate le imposte di cui
allart. 8 cpv. 1 lett. j) Laps;

4.   le spese e gli interessi passivi sui debiti
privati vengono riconosciuti solo fino allimporto complessivo dei redditi
della sostanza contemplati dagli art. 19 e 20 della LT (deroga allart. 8, cpv.
2, lett. a) Laps).

c)  Spesa per lalloggio:

Per il
calcolo della spesa per lalloggio viene considerato laffitto maggiorato delle
spese accessorie effettive fino al massimale previsto dallart. 9 Laps.

1. Il reddito computabile è costituito dai seguenti redditi:

a)   i redditi ai sensi degli art. 15-22 della
legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT), ad esclusione dei redditi imposti
separatamente in virtù degli art. 36 cpv. 1 e 38 cpv. 1 della LT; non viene
computata per ogni membro dellunità di riferimento una quota pari al 20% del
proprio reddito da lavoro (franchigia) fino ad un massimo di 500 franchi al
mese;

b)   ...;

c)   ...;

d)   i proventi ricevuti in virtù della
legislazione federale sulle prestazioni complementari allassicurazione per la
vecchiaia, i superstiti e linvalidità;

e)   tutte le rendite riconosciute ai sensi della
Legge federale sullassicurazione militare federale del 19 giugno 1992;

f)    1/15 della sostanza netta, nella misura
in cui supera CHF 100000.- per labitazione primaria e, per le altre forme di
sostanza, CHF 10000.- per una persona sola, CHF 20000.- per una coppia
(coniugi o partner registrati o conviventi) e CHF 2000.- per ogni figlio
minorenne o maggiorenne non economicamente indipendente facente parte
dellunità di riferimento.

2. Fanno parte dei redditi computabili le entrate e le parti di
sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato.

3. Non sono considerati redditi le prestazioni sociali ai sensi
della presente legge.

4. Il Consiglio di Stato determina in quale misura vanno computati
i redditi dei minorenni.

1. La spesa vincolata è costituita dalle seguenti spese:

a)   le spese ai sensi degli art. 25-31 LT. Il
Consiglio di Stato determina in quale misura vengono computate le spese per il
conseguimento del reddito delle persone con attività lucrativa salariata;

b)   gli interessi maturati su debiti ammessi in
deduzione di cui allart. 32 cpv. 1 lett. a) LT;

c)   le rendite e gli oneri permanenti di cui
allart. 32 cpv. 1 lett. b) LT;

d)   gli alimenti di cui allart. 32 cpv. 1 lett.
c) LT;

e)   i versamenti, premi e contributi legali,
statutari o regolamentari per acquisire diritti di cui allart. 32 cpv. 1 lett.
d) e f) LT;

f)    i versamenti, premi e contributi per
acquisire diritti contrattuali in forme riconosciute della previdenza
individuale vincolata di cui allart. 32 cpv. 1 lett. e) LT versati da persone
che esercitano unattività lucrativa indipendente o dipendente, se queste
ultime non sono affiliate obbligatoriamente al secondo pilastro;

g)   i premi effettivi per lassicurazione
obbligatoria contro le malattie, ma al massimo fino al raggiungimento
dellimporto del premio medio di riferimento ai sensi della legge di
applicazione della legge federale sullassicurazione malattie del 26 giugno
1997 (LCAMal);

h)   i premi per lassicurazione della perdita di
guadagno in caso di malattia o in caso di infortunio delle persone non
obbligatoriamente assicurate.

i)     ...;

j)

2.   Le spese di cui allart. 31 LT e gli interessi maturati sui
debiti di cui al cpv. 1 lett. b) vengono riconosciuti sino ai seguenti importi:

a)   per le spese e gli interessi passivi sui
debiti privati fino allimporto complessivo dei redditi della sostanza
contemplati dagli art. 19 e 20 LT, maggiorato di 3000 fr.;

b)   per i debiti derivanti dallesercizio
dellattività professionale, limporto effettivo degli interessi."

2.6.  Lart.
67 Las, relativo allobbligo di informazione in generale, prevede che:

"Il richiedente, rispettivamente
lassistito, è tenuto a dare agli organi dellassistenza sociale ogni
informazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie; esso deve
produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai rappresentanti degli
organi dellassistenza laccesso alla sua abitazione. (cpv. 1)

A
richiesta, linteressato deve svincolare ogni Autorità, ente privato o pubblico
e ogni terzo in genere dal segreto dufficio, rispettivamente dal segreto
professionale. (cpv. 2)

Giusta
lart. 68 Las, afferente allobbligo di informazione in particolare:

"Lassistito è tenuto a segnalare
immediatamente agli organi dellassistenza sociale ogni cambiamento intervenuto
nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da implicare la
modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni assistenziali.
(cpv. 1)

Lassistito è tenuto a segnalare tempestivamente agli
organi dellassistenza sociale leventuale suo cambiamento di domicilio, come
pure leventuale sua intenzione di soggiorni prolungati fuori del luogo di
domicilio. (cpv. 2)

2.7.  Per
quanto concerne le prestazioni ottenute indebitamente, lart. 36 Las sancisce:

"Le prestazioni indebitamente
percepite vanno restituite alle condizioni di cui allart. 26 Laps.

Ai sensi dellart. 26
cpv. 1-3 Laps, riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:

"La prestazione sociale indebitamente percepita deve essere
restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzioneè perento dopo un anno dal momento in cui lorgano amministrativo
competente ha avuto conoscenza dellindebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni
dal pagamento della prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od
in parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in
buona fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dellunità di
riferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un
onere troppo grave. (cpv. 3)"

Il Messaggio relativo
all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento
delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene
allart. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite
indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata
giurisprudenza del TCA e del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal
1° gennaio 2007 Tribunale federale) in materia di prestazioni complementari
(cfr. Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo la giurisprudenza in vigore in materia di
restituzione in ambito LAVS che rimane applicabile anche sotto legida della
LPGA, applicabile alla LPC e quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1°
luglio 1998 menzionato sopra, anche alla Laps, la richiesta di rimborso è
subordinata ai presupposti della revisione processuale o del riesame. In
effetti lamministrazione può riesaminare una decisione cresciuta in giudicato
formale, che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è
senza dubbio errata e la correzione ha unimportanza rilevante oppure deve
procedervi se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a
indurre ad una conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può
richiedere una restituzione (cfr. art. 53 LPGA; STF 8C_793/2023 del 5 dicembre 2024;STF 9C_528/2023 del 9 ottobre 2024 consid. 3;STF
8C_366/2022 del 19 ottobre 2022 consid. 5.2.; STF 8C_562/2020 del 14 aprile
2021 consid. 3;STF 8C_294/2018 del 28 giugno 2018
consid. 3.1.;STF 8C_549/2015 del 28 ottobre 2015 consid.4;STFA C 25/00 del 20
ottobre 2000; DTF 122 V 21; RCC 1989 p. 547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad
art. 3 pag. 68).

Giova
ricordare cheè tenuta alla restituzione ogni persona
che ha beneficiato di una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo, non
aveva diritto. La prestazione è, quindi, stata erogata in contrasto con la
legge.Infatti è determinante
la necessità di ristabilire lordine legale dopo la scoperta del fatto nuovo.A questo stadio è irrilevante sapere se linteressato fosse
in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita prestazione. Il problema
della buona fede è oggetto di esame nell'ambito della procedura successiva di
condono (cfr.STF
9C_398/2021 del 22 febbraio 2022 consid. 5.3.;STF 9C_321/2020 del 2 luglio 2021 consid. 7.3.2., pubblicata
in DTF 147 V 417; STF 8C_689/2016 del 5 luglio 2017 consid. 3.1.; DTF 122 V 134
consid. 2e; STFA P 91/02 dell'8 marzo 2004 consid. 3.2;STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000;Widmer, Die
Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,
Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II pag. 527-528, edizione
francese).

Il
fatto, poi, che si possano rimproverare degli errori o delle inavvertenze
allamministrazione è ininfluente. In effetti non è raro che una domanda di
restituzione sia imputabile a uno sbaglio dellamministrazione  ad esempio a
un errore di calcolo di una prestazione  ed è precisamente per permettere di
correggere tali errori che la legge prevede, a certe condizioni, la
restituzione di prestazioni versate a torto (cfr. STF 8C_799/2017, 8C_814/2017
dell11 marzo 2019; STFA C 402/00 del 12 marzo 2001 consid. 2; DTF 124 V 382
consid. 1).

Al
riguardo cfr. pure STCA 38.2022.88 del 6 marzo 2023 consid. 2.9., il cui
ricorso al TF dellinsorgente è stato respinto con giudizio 8C_228/2023 del 6
ottobre 2023; STCA 38.2012.47 del 3 ottobre 2013 consid. 2.8.; STCA 38.2012.13
del 2 settembre 2013 consid. 2.9.; 38.2005.23 del 19 maggio 2005 consid. 2.7.

2.8.  Nella
presente evenienza, come visto al consid. 1.1., lUSSI ha riconosciuto le
prestazioni assistenziali in favore di RI 1 da luglio 2018 a novembre 2023
sulla base delle richieste di rinnovo (una ventina, presentate nel corso di
oltre cinque anni) di volta in volta presentate dal medesimo.

Di
queste, solo la richiesta del 23 novembre 2023 ha visto, tra i propri allegati,
i documenti attestanti la proprietà da parte del ricorrente di una serie di
beni immobili siti in __________, dei quali lamministrazione era sino a quel
momento alloscuro.

In
relazione alla sostanza immobiliare sita allestero, peraltro, nella propria
richiesta di rinnovo delle prestazioni Las scadenti il 30 novembre 2023 il
ricorrente nulla ha osservato, limitandosi a riferire di avere (già, a quel
momento) incassato capitale __________ + LPP (cfr. doc. 225-227).

Ai
fini della presente vertenza, giova rilevare che tra gli allegati alla
richiesta di rinnovo delle prestazioni Las del novembre 2023 figura, in
particolare, la seguente documentazione:

"a) proprietà esclusiva del piccolo
fabbricato abitativo con annessa corte, sia alla __________ e distinto in
catasto fabbricati al foglio __________ con particella __________;

b) comproprietà per la quota di ½ de terreno agricolo
in stato di abbandono, sito in località __________, della superficie totale di
mq 1757 e distinti in due corpi in catasto terreni al foglio __________
particella __________ nonché al foglio __________ particella __________;

c) comproprietà per la quota di ½ del terreno agricolo
in stato di abbandono, sito in località __________ della superficie di mq. 2288
e distinto catasto terreni al foglio __________ particella __________ ed
annessa quota di 1/3 alla stradina di accesso p.lla __________.

Il
16 aprile 2024, preso atto delle proprietà immobiliari del ricorrente in __________,
lUSSI ha provveduto a ricalcolare le prestazioni Las che, a mente
dellamministrazione, avrebbero, effettivamente e se del caso, dovuto essere
erogate i a favore di RI 1 dal luglio 2018 al novembre 2023, giungendo di fatto
alla conclusione che nulla gli era dovuto (cfr. doc. 85-155).

In
particolare, lUSSI, nei calcoli operati dopo avere preso conoscenza della
sostanza immobile sita __________ di proprietà del ricorrente, ha computato
tali averi:

In
esito a detta operazione, con decisione del 25 luglio 2024 lUSSI ha, come
visto, chiesto la restituzione di fr. 131'626.95 (cfr. supra consid. 1.2.).

Lordine
di restituzione è, poi, stato confermato con la decisione su reclamo impugnata
dal ricorrente innanzi a questo Tribunale (cfr. supra consid. 1.4. e 1.5.

A
sostegno della propria posizione, il ricorrente, già in sede di reclamo, aveva
versato agli atti la seguente documentazione:

"() comunichiamo che abbiamo
consultato la documentazione che ci avete inoltrato in data 20 novembre 2023
riguardando limmobile in __________ a seguito di autodenuncia. Dopo verifica
della documentazione per gli anni 2015-2021, lautorità fiscale non procederà
ad alcun recupero dimposta () (cfr. doc. 76);

Risulta,
poi, dagli atti formanti lincarto che con decisione dell11 aprile 2024, la
Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha riconosciuto al qui ricorrente
(computando conti libero passaggio CHF 82'641.62 e proprietà immobiliare
secondaria CHF 33'173.28) il diritto a percepire le prestazioni seguenti:

Prestazioni complementari                                        CHF
  790.00

Rimborso del premio di assicurazione                      CHF
  510.80

malattia

Totale                                                                         CHF
1'300.80

Per
completezza, giova infine rilevare che da __________ 2024RI 1 risulta essere
socio e gerente, con diritto di firma individuale, con 500 quote da CHF 100.00
(per un totale di fr. 50'000.-) della __________, Lugano.

La
società, attiva nell'import-export, nella commercializzazione di prodotti
alimentari, nella gestione di esercizi pubblici quali bar, ristoranti,
pizzerie, mense aziendali ed inoltre nella promozione, la commercializzazione,
la gestione, la rappresentanza e l'intermediazione di beni e servizi sia per
conto proprio che di terzi.

Ne consegue che la sostanza
immobiliare situata in Svizzera o allestero, in virtù dellart. 22 lett. a
cifra 2 Las e del principio di sussidiarietà, deve essere considerata al fine
del calcolo delle prestazioni assistenziali.

Le linee guida della
Conferenza svizzera delle istituzioni dellazione sociale - CSIAS al
p.to D.3.2. relative alla proprietà fondiaria enunciano quanto segue:

2.10.  Chiamata
a pronunciarsi, questa Corte rileva, innanzitutto, che il ricorrente impugna la
decisione su reclamo e quindi la richiesta di restituzione delle prestazioni Las
indebitamente percepite da luglio 2018 a novembre 2023 censurando, da una parte
e nel suo principio, il computo dei beni immobiliari di sua proprietà siti in __________
(sia a titolo di sostanza che di reddito derivante dal valore locativo) e,
daltra parte, il metodo di calcolo applicato dallUSSI e gli importi presi in
considerazione dallamministrazione, diversi da quelli risultati dalla perizia
che RI 1 ha commissionato.

Questo
Tribunale ritiene che, nel suo principio, il computo dei beni immobiliari siti
allestero e di proprietà del ricorrente nei calcoli volti a stabilire il
diritto, o meno, di questultimo a percepire le prestazioni assistenziali sia
corretto.

Ciò
vale tanto per quanto attiene al suo valore da computarsi quale reddito (valore
locativo) tanto per quanto concerne limporto considerato come sostanza.

Infatti,
al momento in cui ha riconosciuto a RI 1 il diritto alle prestazioni Las,
lamministrazione non era a conoscenza del fatto che il medesimo fosse
proprietario di beni immobiliari siti in __________, dei quali il ricorrente ha
informato lamministrazione unicamente quando aveva già prelevato il capitale
LPP che verosimilmente era di per sé sufficiente a negargli lerogazione delle
prestazioni Las successivamente al 30 novembre 2023.

Circa
la proprietà di tali immobili RI 1 nulla ha trasmesso o notificato allUSSI per
oltre cinque anni e per una ventina di richieste di rinnovo.

In simili condizioni
occorre concludere che a ragione, nel principio, lUSSI ha chiesto al
ricorrente di restituire delle prestazioni assistenziali percepite da luglio
2018 a novembre 2023 (cfr. DTF 146 V 217 consid. 3.4.; STF 8C_264/2024 del 14
novembre 2024 con la quale lAlta Corte ha confermato il diniego del condono
della restituzione (decisa il 27 ottobre 2022) di prestazioni complementari
allAVS/AI percepite a torto da ottobre 2021 a ottobre 2022 - la Cassa aveva
ritenuto perento il diritto di chiedere la restituzione delle PC dallaprile
2020 a settembre 2021 -, senza sollevare alcuna obiezione (nemmeno qualeobiter
dictum) circa lobbligo di restituzione delle prestazioni ricevute
nellanno precedente lemanazione dellordine di restituzione); STF 9C_925/2012
del 19 marzo 2013 consid. 2; STF 9C_744/2012 del 15 gennaio 2013 consid. 6.5.;
DTF 139 V 6 consid. 5.2.in fine; STF 8C_293/2008 del 30 luglio 2009;
STF 9C_795/2009 del 21 giugno 2010 consid. 4, DTF 122 V 270 consid. 5).

2.11.  Sebbene
la parte ricorrente non abbia invocato la (in ogni caso solo parziale) prescrizione
del diritto dellUSSI alla restituzione delle prestazioni Las corrispostile
oltre cinque anni prima dellemissione dellordine di restituzione, godendo
questaCorte dipieno
potere desamein fatto e in
diritto (cfr. STF 9C_407/2022 del 24 novembre 2022 consid. 3.3.; STF
9C_569/2020 del 4 gennaio 2022 consid. 3.1., STF 8C_127/2019 del 5 agosto 2019
consid. 3.3.), il TCA rileva che la richiesta di restituzione della resistente
del 25 luglio 2024 è parzialmente giunta oltre al termine di cinque annidal
momento del versamento della prestazionedi cui allart. 25 cpv. 2 LPGA.

Giusta lart. 26 cpv. 2
Laps, applicabile in ambito di assistenza sociale in virtù del rinvio
contemplato allart. 36 Las (cfr. supra consid. 2.7.), il diritto di esigere la
restituzione è perento dopo un anno dal momento in cui lorgano amministrativo
competente ha avuto conoscenza dellindebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni
dal pagamento della prestazione.

Il tenore di tale
disposto è analogo a quello dellart. 25 cpv. 2 LPGA (applicabile alle
assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale).

Lart. 25 cpv. 2 LPGA
enuncia, inoltre, anche che se il credito deriva da un atto punibile per
il quale il diritto penale prevede un termine di prescrizione più lungo,
quest'ultimo è determinante.

La Laps, in particolare
lart. 26, da questo profilo non contempla una regolamentazione analoga
allart. 25 cpv. 2 LPGA.

Tuttavia lart. 36 cpv. 1
Laps, riguardante le disposizioni penali, più specificatamente le
contravvenzioni, enuncia che chi con indicazioni incomplete od inveritiere
od in qualsiasi altro modo ottiene o tenta di ottenere, per sé o per altri, una
prestazione che non gli spetta; chi contravviene allobbligo di serbare il
segreto;è punito con la multa fino a
centomila franchi; è riservata lazione penale.

Nel caso di una
contravvenzione per la quale viene comminata una multa, come nellipotesi
dellart. 36 cpv. 1 Laps, lazione penale si prescrive in sette anni (cfr. art.
97 CP).

Tale termine risulta più
lungo di quelli previsti dagli art. 26 Laps e 25 LPGA.

In proposito, cfr. STCA
42.2022.87 del 6 marzo 2023 e STCA 39.2019.6-7 del 25 maggio 2020 riguardante
la restituzione di assegni integrativi e di prima infanzia, confermata dal TF
con giudizio 8C_421/29020 del 7 ottobre 2020.

In assenza di un
giudizio penale, spetta pregiudizialmente agli organi amministrativi competenti
esaminare se il credito di risarcimento danni derivi da un atto punibile e,
quindi, valutare se è applicabile un termine più lungo rispetto ai termini di
perenzione relativa (3 anni, dal 1° gennaio 2021) e assoluta (5 anni), di cui
allart. 25 LPGA.

Per
applicare il termine di prescrizione più lungo previsto dal diritto penale, non
è necessario che lautore dellinfrazione sia stato condannato, né
lamministrazione o il giudice sono necessariamente tenuti ad attendere
lemanazione di un giudizio in ambito penale (cfr. STF 9C_321/2020 del 2 luglio
2021 consid. 6; STF 8C_592/2007 del 20 agosto 2008 consid. 5; DTF 147 V 471;
DTF 113 V 256).

Nel
caso di specie, il TCA ritiene che il diritto dellUSSI di richiedere la
restituzione delle prestazioni Las versate a RI 1, vertendo su quanto
corrispostogli sin da luglio 2018, non fosse prescritto, nemmeno parzialmente,
al momento dellemissione dellordine di restituzione del 25 luglio 2024.

In
concreto, secondo questa Corte trova infatti applicazione, quantomeno,il termine di prescrizione più lungo previsto dal
diritto penale che è di minimo sette anni.

Quanto precede
ritenuto che - riservata leventuale integrazione dei reati di cui agli artt.
148a e 146 CP che per questa Corte può rimanere una questione aperta  lagire
di RI 1, che sottacendo allUSSI le proprietà allestero ha ottenuto
indebitamente almeno parte delle prestazioni Las, integra a non averne dubbio
quantomeno il disposto dellart. 36 cpv. 1 Laps (contravvenzione, termine di
prescrizione di sette anni).

2.12.  La
richiesta di restituzione delle prestazioni Las indebitamente percepite è
corretta nel suo principio, come pure per quel che riguarda il lasso temporale
oggetto della decisione su reclamo (luglio 2018  novembre 2023).

Invece,
a proposito dellimporto chiesto in restituzione, questo Tribunale rileva,
innanzitutto, a titolo di premessa generale, che a ragione lUSSI, per
stabilire il valore della sostanza immobiliare di proprietà di RI 1 in __________,
si è fondato sui dati disponibili sul sito del catasto, rispettivamente sulle
visure versate agli atti e non sulla perizia commissionata dallo stesso
assistito.

In
tal senso, questa Corte si limita a rilevare che lAlta Corte ha già avuto modo
di stabilire, in un caso in cui in materia tributaria era contestato il computo
del valore locativo di sostanza immobiliare sita allestero, che Per
giurisprudenza, una perizia di parte non è infatti uno strumento idoneo per
definire il valore locativo di un immobile su suolo estero (sentenza
2C_111/2022 del 7 dicembre 2022 consid. 3.4; 2C_700/2021 del 23 giugno 2022
consid. 7.6). (cfr. STF 9C_646/2022 del 7 febbraio 2023, consid. 7.2.).

Non
vi è dunque ragione di scostarsi dallimporto stabilito dallamministrazione
per il valore delle proprietà __________ di RI 1, di volta in volta convertito
dagli EUR ai CHF secondo il cambio ufficiale trimestrale (cfr. supra consid.
2.8.). A differenza di quanto pretende la tesi ricorsuale (cfr. supra consid.
1.5.), infatti, il cambio attuale tra Euro e franchi svizzeri non è applicabile
a calcoli relativi alle prestazioni eventualmente di diritto per il 2018, o per
il 2019, ma nemmeno per il 2023.

Anche
in questo caso a ragione lUSSI ha, inoltre, tenuto in considerazione una quota
esente di fr. 10'000.- (cfr. in tal senso supra consid. 2.4.).

Giustamente
lamministrazione ha poi computato, a partire dai dati suindicati, tanto il
valore di stima e quindi della sostanza immobiliare sita in__________ di
proprietà di RI 1, quanto il valore locativo (6% del valore di stima), quanto
le spese connesse alla proprietà di quegli immobili secondari (20% del valore
di stima), in particolare fondandosi sulle direttive Laps 1/2019 e 2/2015.
Sulla portata delle direttive amministrative cfr. supra consid. 2.9.

Posto
quanto precede, secondo questa Corte lesame della correttezza dellimporto
chiesto in restituzione deve essere effettuato tenendo in considerazione tre
distinti periodi temporali.

Prestazioni
Las riconosciute da luglio 2018 a dicembre 2020

Rettamente,
sino a dicembre 2020 compreso, lUSSI, dopo avere saputo della presenza della
sostanza allestero oggetto della presente vertenza, ha computato (oltre al
valore locativo e alle spese connesse) il valore di stima degli immobili in
questione (deducendo la quota esente di fr. 10'000.-) nellambito di un calcolo
annuale, suddividendone quindi lammontare su dodici mesi.

Dai
calcoli in tal senso elaborati dalla parte resistente, risulta che per RI 1 tra
luglio 2018 e dicembre 2020 non vi era un fabbisogno scoperto, bensì
uneccedenza.

A
ragione, quindi, lUSSI ha chiesto la restituzione di tutto quanto versato al
ricorrente a titolo di prestazioni assistenziali nel periodo in esame.

Prestazioni
Las riconosciute da gennaio 2021 a settembre 2023

Per
le prestazioni Las riconosciute ed erogate a beneficio di RI 1 da gennaio 2021,
invece, lUSSI ha computato a torto per ogni mese lintegralità della sostanza
immobiliare secondaria (deducendo correttamente la quota esente di fr.
10'000.-) e non la quota parte di 1/12 della stessa.

Per
prassi consolidata, inoltre, lUSSI ha costantemente considerato, nei propri
calcoli volti alla determinazione delle prestazioni Las, il consumo
delleccedenza nellambito di un calcolo annuale, suddiviso su 12 mesi.

Questa
prassi, è stata avallata dal TCA nella propria giurisprudenza (cfr. ad esempio
STCA 42.2019.36 del 10 dicembre 2019; STCA 42.2015.10 del 16 marzo 2016 e STCA
42. 2012.9 del 24 ottobre 2012).

Alla
luce di quanto appena esposto, questo Tribunale ribadisce di ritenere corretta
nel principio la decisione su reclamo anche per il periodo da gennaio 2021 per
quanto attiene alla restituzione ed al computo della sostanza immobiliare secondaria
(nonché del suo valore locativo e delle relative spese) sita in__________, di
proprietà del ricorrente, mai annunciata prima di novembre 2023, nel calcolo
delle prestazioni Las (cfr. supra consid. 2.11.).

La
decisione su reclamo deve però essere annullata e gli atti devono essere
trasmessi allUSSI affinché emetta una nuova decisione a proposito dellimporto
chiesto in restituzione per questo secondo periodo e quindi affinché rivaluti
il diritto, o meno, del ricorrente alle stesse, computando per il periodo da
gennaio 2021 a settembre 2023 la quota parte di 1/12 della sostanza immobiliare
in questione per ogni mese, al netto della quota esente e non, invece,
lintegralità della stessa.

Per
un caso analogo cfr. la STCA 42.2025.8 del 16 giugno 2025.

Prestazioni
Las riconosciute per ottobre e novembre 2023

In
data 25 settembre 2023 RI 1 ha ritirato lavere di libero passaggio di fr. 71'181.-.
Successivamente a quel momento la sostanza del ricorrente, indipendentemente
dalla proprietà degli immobili in __________ non avrebbe dato atto di alcun
fabbisogno scoperto, di modo che al di là dellerroneo computo del valore di
stima degli immobili esteri per intero e non per la quota parte di 1/12 la
decisione dellUSSI per i mesi di ottobre e novembre 2023 si rivela comunque
corretta.

2.13.  In esito a quanto sopra, il
ricorso è parzialmente accolto ai sensi dei considerandi e la decisione su
reclamo è annullata unicamente per quanto attiene al quantum dellimporto
chiesto in restituzione per il periodo da gennaio 2021 a settembre 2023.

2.14.  Infine,
del tutto irrilevanti si rivelano, a questo stadio, le pretese del ricorrente
circa la propria buona fede e gli elementi (si pensi a quanto indicato
dallAutorità fiscale, in un distinto procedimento) che, a suo avviso, la
comproverebbero. Tanto la buona fede, quanto leventuale onere troppo grave,
come visto e come già rilevato dallUSSI (cfr. supra consid. 1.4. e 2.7.),
concernono la successiva procedura di condono, che lamministrazione si è
impegnata ad attivare dufficio (cfr. supra consid. 1.4.).

Per
costante giurisprudenza federale è, infatti, possibile, come evidenziato dalla
parte resistente, pronunciare una decisione di condono solo al momento della
crescita in giudicato formale della decisione di restituzione, ritenuto, da un lato, che unicamente in quel caso
tale obbligo è stabilito definitivamente, dallaltro, che il condono deve
essere oggetto di una procedura distinta(cfr.STF 8C_118/2022 del 9 agosto 2022 consid. 4.3.2.; STF
8C_108/2021 del 9 luglio 2021 consid. 5.3.; STF 8C_405/2020 del 3 febbraio 2021
consid. 5.2.;STF 8C_589/2016 del 26 aprile 2017; STF 9C_211/2009 del 26
febbraio 2010; STF 8C_130/2008 dell'11 luglio 2008; STF 8C_617/2009 del 5
novembre 2009).

Pertanto
le obiezioni relative alla sua buona fede sollevate nellimpugnativa e nello scritto
del 14 dicembre 2024 dal ricorrente saranno esaminate con separata decisione nella
procedura successiva relativa al condono, conformemente a quanto già indicato
dallUSSI.

2.15.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31
Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente
che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla
medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in
caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se
la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

In
concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale (sul tema delle spese davanti al TCA cfr.
il Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto
sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata
da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di
procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni
(Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della revisione LPGA alle spese
giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto»),non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA
42.2024.17 del 30 settembre 2024 consid. 2.13.; STCA 42.2023.45 del 21 febbraio
2024 consid. 2.10.; STCA 42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid. 2.14.; STCA
42.2022.99 del 2 maggio 2023 consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023
consid. 2.12., i cui ricorsi al TF, congiunti, sono stati ritenuti
inammissibili con giudizio 8C_382/2023, 8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA
42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto
inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2021.71 del
24 gennaio 2022 consid. 2.4.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 La
segretaria

Daniele Cattaneo                                         Stefania
Cagni