ti_gerichte · 32.2017.3 · 2016-11-22 · it
Rendita limitata nel tempo. Ricorso accolto con riconoscimento del diritto alla renditsa per un periodo più lungo


Incarto
 n.32.2017.3

rg/sc

Lugano

21 febbraio 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 4 gennaio 2017 di

RI 1

contro

la decisione del 22 novembre 2016 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                              -   per decisione 22 novembre 2016, in
esito ad accertamenti medici ed economici ed in applicazione del metodo
ordinario del raffronto dei redditi lUfficio AI ha attribuito a RI 1 una rendita
intera dinvalidità dal 1. dicembre 2013 al 30 settembre 2015 (tre mesi dopo il
miglioramento dello stato di salute con esigibilità lavorativa completa in
attività adeguate e grado dinvalidità inferiore al 40%);

-   contro suddetta decisione
saggrava al TCA lassicurato, rappresentato dallavv. RA 1. Contesta la
valutazione medica operata dallamministrazione e sostiene di presentare
unincapacità del 100% non sino al 30 maggio 2015, come deciso
dallamministrazione, bensì sino al 30 giugno 2016 e postula quindi il
riconoscimento di una rendita intera dal 1. dicembre 2013 al 30 settembre 2016,
producendo al riguardo diversa documentazione medica;

-   dopo aver evidenziato, nella
risposta di causa, di aver sottoposto la nuova documentazione medica al medico
SMR  secondo cui:

lUfficio AI postula
laccoglimento del gravame;

-   la presente vertenza non
pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad
esempio per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il
TCA può dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi
dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, 8C_855/2010
dell11 luglio 2011, 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011);

-   secondo lart. 4 cpv. 1 LAI
in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità sintende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, p. 1411, n. 46). Secondo lart.
28 cpv. 1 lett. b LAI lassicurato ha diritto ad una rendita se ha avuto
unincapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno
senza notevole interruzione (e, per la lett. c, se al termine di questo anno è
invalido [art. 8 LPGA] almeno al 40%). Secondo il cpv. 2 del medesimo art.  28
LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(Duc, op. cit., p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié
pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto
conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora
realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in
attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del
lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale
del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84).Per lart. 29 cpv. 1 LAI il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in
cui lassicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente
allart. 29 cpv. 1 LPGA;

-   con la
risposta di causa, come accennato, lamministrazione ha aderito alle richieste ricorsuali,
riconoscendo sulla base della refertazione prodotta con il gravame che RI 1 ha
presentato unincapacità al lavoro del 100% fino a fine giugno 2016 e non fino
al 30 maggio 2015;

-   nel caso
concreto, alla luce delle certificazioni mediche agli atti, tenuto conto in
particolare della pertinente ed affidabile refertazione prodotta pendente lite
dallinsorgente (certificati e rapporti del dermatologo curante dr. __________
sub doc. C, D e N) è da ritenere che, avendo effettivamente presentato i gradi
dincapacità indicati nellannotazione SMR del 10 gennaio 2017 e riportati
nella risposta di causa, con da ultimo uninca-pacità del 100% sino al 30 giugno
2016, dopo raffronto dei redditi e in applicazione dellart. 88a cpv. 1 OAI,
allassicurato deve essere riconosciuto il diritto ad una rendita dal 1. dicembre
2013 al 30 settembre 2016;

-ne segue laccoglimento del ricorso;

-il ricorrente,
patrocinato da un avvocato e vittorioso in causa, ha diritto ad un'indennità
per ripetibili (art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca);

-   limporto delle ripetibili è
determinato in base allimportanza della lite e alla complessità del
procedimento, senza tener conto del valore litigioso (art. 61 lett. g LPGA e
art. 30 cpv. 2 Lptca). Lart. 12 del Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio
dufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (RL
3.1.1.7.1; di seguito Regolamento) stabilisce per le pratiche senza valore
determinato o determinabile una tariffa oraria di riferimento di fr. 280.--,
rimandando per il resto allapplicazione analogica dellart. 11 cpv. 5, il
quale, per la fissazione delle ripetibili, fa anchesso riferimento al criterio
della difficoltà e dellimportanza della lite (sulla commisurazione delle
ripetibili tenendo conto dei suddetti due criteri cfr. Locher/Gächter, op.
cit., § 76 n. 71-75, pp. 609s). Per quanto concerne le spese (spese di cancelleria,
come quelle di spedizione, di comunicazione, delle fotocopie e di apertura e
archiviazione dellincarto), lart. 6 cpv. 1 del Regolamento pone il principio
secondo il quale al patrocinatore può essere riconosciuto un importo forfetario
in per cento dellonorario;

-   nel caso in esame, ritenuta
la non complessità della causa, stante il principio indagatorio vigente nel
diritto delle assicurazioni sociali che allevia il lavoro del patrocinatore
(DTF 114 V 87 consid. 4b, 110 V 365 consid. 3c) e dovendo essere considerate
unicamente le prestazioni necessarie per lo svolgimento del patrocinio, appare
in concreto giustificato riconoscere ripetibili (per onorario e spese) di
complessivi fr. 2'329.-- (IVA inclusa e di cui fr. 173 di spese ex art. 6 cpv.
1 del Regolamento) e non di fr. 4'722.10 (di cui fr. 3'874 per onorari e 498.30
per spese e fr. 349.80 di IVA) chiesti con la nota del 27 gennaio 2017 dal
patrocinatore della ricorrente (cfr. VI/1);

-   a norma degli artt. 29 cpv.
2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI e alla giurisprudenza federale (DTF 138 V 122 e 133
V 402), le spese della presente procedura di fr. 500.--, visto lesito della
vertenza, sono poste a carico dellUfficio AI.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-   Il ricorso èaccolto.

§ La decisione del 22
novembre 2016 è annullata e riformata nel senso che RI 1 ha diritto ad una
rendita intera dinvalidità dal1. dicembre 2013 al 30 settembre
2016.

2.-   Le spese di procedura di fr.
500.-- sono poste a carico dellUfficio AI che rifonderà al ricorrente fr.
2'329.-- per ripetibili (IVA compresa);

3.-   Comunicazione agli interessati
i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di
diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti