ti_gerichte · 35.2025.25 ·  · it
Contestati il rifiuto di assegnazione di una rendita di invalidità e l'entità dell'IMI assegnata


Raccomandata

Incarto
 n.35.2025.25

cr

Lugano

27 ottobre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 aprile 2025 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione dell11
 marzo 2025 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro
 gli infortuni

ritenutoin fatto

Il
rappresentante dellinsorgente ha risposto con scritto del 3 ottobre 2025,
indicando che dopo un periodo di stage presso la __________, non andato a buon
fine, lassicurato beneficia attualmente di indennità giornaliere per il
periodo dal 1° settembre 2025 al 30 novembre 2025 durante la ricerca di un
impiego (doc. XXV + 1).

Tale
scritto dellinsorgente è stato trasmesso allamministrazione per conoscenza
(doc. XXVI).

consideratoin diritto

in
ordine

2.1.Preliminarmente, richiamata la STF
8C_85/2017 del 20 aprile 2018 consid. 5.2 (relativa a un caso in cui lincarto
era stato affidato dallassicuratore a un legale esterno allistituto per le
fasi della procedura giudiziaria; sul tema, si veda pure la STF 8C_561/2019
dell11 maggio 2020 consid. 1), questa Corte rileva che decide la presente
vertenza nella sua composizione ordinaria (pubblicata su FUCT N. 94 del 16
maggio 2024) poiché, come dichiarato dallCO 1 in una comunicazione dell8
giugno 2020 al TCA, lincartosub judiceè statotrattato dalla
funzionariache figura
nellintestazione degli allegati prodotti (in concreto, dallavv. RA 2), senza
che la giurista di lingua italiana figlia del Giudice Ivano Ranzanici se ne sia
in alcun modo occupata (cfr. STF 8C_668/2021 del 18 febbraio 2022 consid. 2.1).

nel
merito

2.2.  In
concreto, è litigiosa la questione di sapere se lamministrazione era
legittimata a negare allassicurato il diritto ad una rendita dinvalidità a
dipendenza dellevento infortunistico del 16 giugno 2017, oppure no. Parimenti
contestatalassegnazione diunIMI complementare del 5%, che aggiunta allIMI del 10% già accordata in
precedenza dà luogo ad unIMI complessiva del 15%.

2.3.1.  Giusta
l'art. 18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per
cento a seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo
l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale
o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il
TF, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, pubblicata in RAMI 2004 U 529,
p. 572 ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF rinvia direttamente all'art. 8
LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta, corrisponde al previgente art. 18 cpv.
2 prima frase LAINF, motivo per il quale occorre concludere che non vi sono
stati cambiamenti di rilievo in seguito all'introduzione della LPGA.

Da
parte sua, l'art. 16 LPGA prevede che per valutare il grado dinvalidità, il
reddito che lassicurato invalido potrebbe conseguire esercitando lattività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e leventuale esecuzione
di provvedimenti dintegrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta
Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, citata in precedenza, ha
rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha modificato la valutazione del grado di
invalidità dell'assicurato previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18
cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella
stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha quindi concluso che in ambito
LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di inabilità lavorativa, inabilità
al guadagno e invalidità continua a mantenere la sua validità anche in seguito
all'introduzione della LPGA.

Su
questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due
sono, dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1.  il
danno alla salute fisica o psichica (fattore medico)

2.  la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra
il danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un
nesso causale adeguato (fattore causale).

Nell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

2.3.2.  L'invalidità,
concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della
capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di
salute.

D'altro
canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui
dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone
preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in
questione.

Spetta
al medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato
e di tracciare un esatto quadro degli impedimenti che egli incontra
nell'esplicare determinate funzioni.

Il
medico indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua
professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in
altre analoghe.

Egli
valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti
provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente
confacenti (cfr., su questi aspetti, STF I 871/02 del 20 aprile 2004 e STF I
162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità,
proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il
reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto
invalido con quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo
l'adozione di eventuali provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

I
due redditi da porre a raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve
però poggiare su solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La
giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella
determinazione dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una
valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che
occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il
TF ha avuto modo di confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un
rapporto di lavoro stabile si può far capo solo eccezionalmente, se
l'assicurato può esaurire pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo
lavora tutta la sua residua capacità lavorativa (STF U 25/94 del 30 giugno
1994).

La
perdita di guadagno effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno
computabile soltanto se - le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al
mercato del lavoro in generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro
particolarmente stabili, si avvera praticamente inutile, se l'assicurato
esercita un'attività ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare
che sfrutti al massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito
corrisponde ad una prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991
U 130, p. 270ss. consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le
ragioni, inerenti l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale
della rimanente capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se,
sul mercato del lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego,
esigibile dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la
propria residua capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I.
Termine:reddito da invalido

La
misura dell'attività che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va
valutata in funzione del danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze
personali come l'età, le attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione
professionale.

Secondo
la giurisprudenza, per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno
considerate circostanze che non riguardano l'invalidità vera e propria.
Particolarità quali formazione professionale o conoscenza linguistiche carenti
hanno, in quest'ambito, rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla
media. In tal caso, esse vanno o considerate nella determinazione dei due
redditi da porre a confronto o non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p.
97ss., consid. 5a, b).

Nel
valutare la possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla
in capacità di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del
mercato del lavoro ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato,
nella situazione, cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si
controbilancino (cfr. RAMI 1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STF del
30 giugno 1994 succitata).

Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.
28 cpv. 4 OAINF:

"Se a causa della sua età
l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio o se la
diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua età
avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi che
potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla salute
della stessa gravità."

II.
Termine:reddito conseguibile senza invalidità

Nel
determinare il reddito conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto
possibile sulla situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà
l'evoluzione futura partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si
sarebbe mantenuta sostanzialmente stabile (cfr. STF del 15 dicembre 1992 nella
causa G.I.M.). Ci si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per
modifiche di qualche rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se
particolari circostanze ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr.
RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5b; 4a, b).

Il
grado di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra
il reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno
ipotetico, conseguibile da invalido.

In sede ricorsuale,
linsorgente ha nuovamente contestato lapprezzamento del dr. __________,
poggiando le proprie pretese sul referto del 31 marzo 2025 con il quale il dr. __________
ha sostanzialmente ribadito che le problematiche accusate dallassicurato a
livello del rachide siano di natura post-infortunistica. Egli ha, infatti,
rilevato che:

A supporto delle obiezioni
ricorsuali, linsorgente ha pure prodotto il referto del 27 marzo 2025 del dr. __________,
spec. in ortopedia e traumatologia, del seguente tenore:

Queste valutazioni del dr. __________
sono state nuovamente contestate dallinsorgente attraverso ulteriori referti
del dr. __________ (cfr. doc. XII/1) e del dr. __________ (cfr. doc. XII/2), i
quali hanno sostanzialmente ribadito le proprie precedenti posizioni.

Con apprezzamento medico del 27
giugno 2025 il dr. __________, preso atto delle argomentazioni del dr. __________
e del dr. __________, ha confermato che lassicurato conserva una capacità
lavorativa del 100% in un'attività adatta (cfr. doc. XVI/1).

Con referto del 7 luglio 2025
il dr. __________ ha ancora una volta sottolineato il nesso causale a suo
avviso esistente tra le problematiche a livello vertebrale e i disturbi al
ginocchio, con la seguente motivazione:

Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572),
la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti,compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una sentenza 8C_216/2009
del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno, neppure il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei diritti
delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati sono
legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei medici interni
allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di
prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le certificazioni dei
medici curanti.

In una sentenza 8C_624/2024 del
24 aprile 2025, il Tribunale federale ha confermato la propria giurisprudenza e
ha in particolare sottolineato che:

"().

5.2.1.Das
Bundesgericht hat mit UrteilBGE 135 V 465entschieden, auch unter Berücksichtigung der
neueren Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte
bestehe im Verfahren um Zusprechung oder Verweigerung von
Sozialversicherungsleistungen kein förmlicher Anspruch auf eine
versicherungsexterne Begutachtung. Eine solche sei indessen anzuordnen, wenn
auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der
versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen bestünden (E. 4). Diese
Rechtsprechung wurde zuletzt mit UrteilBGE 145 V 97E. 8.5 in fine bestätigt.

Soweit der Beschwerdeführer rügt, es gebe keine
rechtliche und fachliche Grundlage, den Suva-Ärzten im Vergleich zu beratenden
Ärzten anderer Versicherer im Rahmen der Verfahrensfairness eine besondere
Stellung einzuräumen, ist dies nicht stichhaltig. Denn praxisgemäss sind
beratende Ärzte, was den Beweiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht,
versicherungsinternen Ärzten gleichgesetzt (nicht publ.E. 4.3 des UrteilsBGE
150 V 188, veröffentlicht
in SVR 2024 UV Nr. 27 S. 107; Urteil 8C_381/2024 vom 14. Februar 2025 E.
2.3 mit Hinweis).

5.2.2.Insgesamt vermag der Beschwerdeführer - auch mit
seinem pauschalen Verweis auf die Literatur - keine Gründe für eine Änderung
dieser Rechtsprechung aufzuzeigen (hierzu vgl.BGE
145 V 304E. 4.4),
wonach auf die Berichte versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen
abgestellt werden kann, wenn keine auch nur geringen Zweifel an der Richtigkeit
ihrer Schlussfolgerungen bestehen. Nachfolgend ist somit zu prüfen, ob die
Vorinstanz solche Zweifel hinsichtlich der Beurteilungen des Dr. med. univ.
F.________ zu Recht verneinte.

5.3.Weiter ist festzuhalten, dass alleine das
Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum
Versicherungsträger nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit
schliessen lässt (BGE
137 V 210E.
1.4;135 V
465E. 4.4). Konkrete
Indizien für eine Voreingenommenheit des Kreisarztes Dr. med. univ. F.________
werden in der Beschwerde nicht benannt und sind nicht erkennbar.

Trattandosi invece di perizie
affidate dagli assicuratori sociali, durante la procedura amministrativa, a
medici esterni allamministrazione o a servizi specializzati indipendenti, esse
godono di piena forza probatoria, a condizione che non esistano indizi concreti
che ne mettano in dubbio laffidabilità (cfr. STF 8C_862/2014 del 2 aprile 2015
consid. 3.2 e riferimenti ivi citati).

Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico,determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr.SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63;DTF 125 V 352;
RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss.,
consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È utile osservare
che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere
la vertenza senza valutare lintero materiale e indicare i motivi per cui egli
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va, tuttavia, precisato
che non si può pretendere dal giudice che raffronti i diversi pareri medici e
parimenti esponga correttamente da un punto di vista medico, come farebbe un
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e qual è lopinione più
adeguata (cfr. STF I 811/03 del 31 gennaio 2005 consid. 5 in fine; STF I 673/00
dell8 ottobre 2002; SVR 2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

Va infine segnalato che, in una
sentenza 9C_311/2024 del 6 maggio 2025 consid. 6.2.4, lAlta Corte ha ribadito
che:

"la prassi prevede che, di
principio, deve essere considerato con la necessaria prudenza lavviso dei
medici curanti a causa dei particolari legami che essi hanno con il paziente
(DTF 125 V 351 consid. 3b/cc), come pure in relazione allo scopo di trattamento
del curante rispetto a quello di un medico perito (cfr. sentenza 9C_662/2021
del 2 agosto 2022 consid. 5.2.1), per cui, secondo lesperienza comune, il
medico curante tende generalmente, in caso di dubbio, a pronunciarsi in favore
del proprio paziente in ragione del rapporto di fiducia che lo unisce a
questultimo.

Il TCA non ravvede alcun valido
motivo per discostarsi dal dettagliato parere espresso dal dr. __________,
specialista proprio nella materia che qui interessa e che vanta unampia
esperienza nella medicina assicurativa e infortunistica (in questo contesto, va segnalato che,
secondo una costante giurisprudenza, i medici __________, così come gli
specialisti del Centro __________ dellCO 1, sono considerati, per la loro
funzione e per la loro posizione professionale, come degli specialisti inmateria
di traumatologia, a prescindere
dalla loro specializzazione medica - cfr. STF 8C_108/2020 del 22 dicembre 2020
consid. 4.4.2; 8C_219/2022 del 2 giugno 2022 consid. 3.2 con rinvii;
8C_355/2022 del 2 novembre 2022 consid. 7.2; 8C_51/2023 del 15 giugno 2023
consid. 5.2), il quale, interpellato in più occasioni dallamministrazione, si
è confrontato in maniera approfondita con la documentazione medica man mano
prodotta dallassicurato, specificatamente con le certificazioni del dr. __________,
spiegando in maniera puntuale, argomentata e convincente le ragioni per le
quali, tenuto conto dei soli disturbi di natura post-infortunistica, non appaia
giustificabile, nel caso di specie, concludere che lassicurato presenti una
diminuzione del 20% della capacità lavorativa nello svolgimento di attività
leggere adeguate, per la necessità di far ricorso a pause aggiuntive
supplementari al termine di ogni ora.

Il
TCA concorda con la valutazione del medico fiduciario dellistituto
assicuratore. Da una parte, infatti, la schiena non è rimasta coinvolta nellinfortunio
in discussione, ciò che consente di escluderea priorilesistenza di un
nesso causale diretto.

Le reiterate motivazioni,
articolate e precise, esposte dal dr. __________ al fine di chiarire, punto per
punto, le diverse obiezioni sollevate dal dr. __________, appaiono solide e
condivisibili, tali da portare questo Tribunale al convincimento che non
sussistano più elementi suscettibili di generare dei dubbi, neppure lievi, a
proposito dellaffidabilità della valutazione del medico di fiducia dellCO 1
(per dei casi recenti in cui la Corte federale ha negato lesistenza di minimi
dubbi circa la fondatezza della posizione difesa da medici interni
allamministrazione, cfr. STF 35/2025 del 24 giugno 2025; 8C_324/2024 del 27
maggio 2025 consid. 4.3; 8C_737/2024 del 22 maggio 2025 consid. 7; 8C_624/2024
del 24 aprile 2025 consid. 7.1.3; 8C_555/2024 del 4 aprile 2025 consid. 8.4.1;
8C_640/2024 del 28 marzo 2025 consid. 6.2).

In queste condizioni, richiamato l'obbligo che incombe alla
persona assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile
per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla
salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi
citati;Riemer-Kafka, Die Pflicht
zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, p. 57, 551 e 572;Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im
schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, p. 61; DTF 113 V 28
consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. ancheMeyer
Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, p. 221),
è da ritenere dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante che
linsorgente in un'attività idonea, ovvero rispettosa dei limiti indicati dal
medico fiduciario, presenta una capacità lavorativa completa.

2.4.  Si
tratta ora di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute
infortunistico.

Tuttavia, allorquando la
perdita del posto di lavoro è imputabile a motivi estranei allinvalidità, il
salario deve essere stabilito in base a dei valori medi. Altrimenti detto, in
una tale evenienza, per fissare il reddito da valido non è determinante il
salario che la persona assicurata realizzerebbe attualmente presso il suo ex
datore di lavoro ma piuttosto quello che conseguirebbe se non fosse divenuta
invalida (cfr. STF 8C_50/2022 dell11 agosto 2022 consid. 5.1.1, in: SVR 2023
UV n. 8 p. 22 e il riferimento ivi citato). Secondo una costante giurisprudenza
federale, ciò è il caso, ad esempio, se il posto di lavoro che lassicurato
occupava prima dellinsorgenza del danno alla salute non esiste più al momento
della valutazione dellinvalidità, se egli non avrebbe potuto conservare
loccupazione a causa delle difficoltà economiche, in caso di fallimento o di
ristrutturazione dellazienda (cfr. STF 8C_240/2023 del 14 marzo 2024 consid.
6.1; 8C_148/2017 del 19 giugno 2017 consid. 6.2.2; 8C_462/2014 del 18 novembre
2014 consid. 4.2; 9C_501/2013 del 28 novembre 2013 consid. 4.2).

Nel caso in cui risulti che
lassicurato percepiva un salario nettamente inferiore ai salari abituali del
settore per delle ragioni estranee allinvalidità e che le circostanze concrete
non consentono di ritenere che egli si sia accontentato di un salario più
modesto rispetto a quello che avrebbe potuto pretendere, occorre tenerne conto
al momento del raffronto dei redditi, operando un parallelismo dei redditi da
confrontare. Il reddito effettivamente realizzato deve essere considerato
nettamente inferiore ai salari abituali del settore, se è inferiore di almeno
il 5% al salario statistico del ramo (cfr. DTF 134 V 297 consid. 6.1.2). Il
reddito nettamente inferiore può allora giustificare un parallelismo dei
redditi da raffrontare, il quale deve riguardare soltanto la parte che eccede
il tasso determinante del 5% (cfr.DTF 134 V 322consid.
4.1).

In una recente sentenza
8C_546/2024 del 13 febbraio 2025 consid. 6.2.4 - riguardante un assicurato che
si trovava alle dipendenze di unazienda familiare in qualità di direttore
tecnico, da lui stesso fondata e in seguito ceduta al figlio primogenito, al
quale il TCA aveva negato lapplicazione di una deduzione sul reddito
statistico da invalido a titolo di parallelismo, in quanto la sua posizione in
seno alla ditta non poteva essere equiparata a quella di un comune lavoratore
dipendente che subisce gli effetti del fenomeno del dumping salariale -, la
Corte federale ha ribadito limportanza del parallelismo quale strumento di
correzione, sviluppando la seguente argomentazione:

"().

6.2.4 (). Si noterà tuttavia già sin dora che il
rifiuto da parte della Corte ticinese di operare una riduzione a titolo di
parallelismo dei redditi (sul tema, cfr. DTF 148 V 174 consid. 6.4, con
riferimenti) non appare fondarsi su circostanze sufficientemente comprovate.
Dai relativi considerandi del giudizio impugnato non si comprende in effetti in
che modo il legame di parentela tra il ricorrente e il figlio, allora socio e
gerente della società datrice di lavoro, si trovi in relazione causale con la
circostanza che il primo si sarebbe accontentato di un reddito da valido
nettamente inferiore a quello statistico, o più in generale che non fosse
realmente esposto a una tale differenza. In assenza di indicazioni contrarie,
non si giustificherebbe in effetti in alcun modo contrapporre a un reddito
senza invalidità nettamente al di sotto della media (nazionale) un reddito da
invalido medio (nazionale: sentenza U 75/03 del 12 ottobre 2006, pubblicata in
SVR 2007 UV n. 17 pag. 56) realisticamente irrealizzabile (DTF 135 V 58 consid.
3.4.3 e. 3.4.4; cfr. sentenze 9C_179/2013 del 26 agosto 2013 consid. 4.4 con riferimenti).
Su questo aspetto, indipendente dallesito della perizia giudiziaria da
allestire, il Tribunale cantonale dovrà pertanto procedere ad ulteriori
accertamenti e pronunciarsi nuovamente.

Il reddito da valido non può
però essere ritenuto inferiore alla media qualora rispetti i salari minimi
previsti da un contratto collettivo di lavoro (CCL) dichiarato di
obbligatorietà generale dal Consiglio federale nel corrispondente ramo
professionale, siccome in quel contesto i salari usuali del settore sono
rappresentati in maniera più precisa che nella RSS. In questo caso, non si
procede a un parallelismo dei redditi da raffrontare (cfr. STF 8C_392/2023 del
21 dicembre 2023 consid. 7.2, che ha confermato la STCA 35.2022.95 del 10
maggio 2023 consid. 2.10.8; 8C_756/2022 del 14 dicembre 2023 consid. 5.1.2 e 52
[SVR 2024 UV n. 17];8C_541/2021 del 18 maggio 2022
consid. 4.2.2;8C_461/2021 del 3 marzo 2021
consid. 4.2.1;8C_310/2020 del 23 luglio 2020
consid. 2 e 3;8C_88/2020 del 14 aprile 2020
consid. 3.2.2;8C_141/2016 del 17 maggio 2016
consid. 5.2.2).

2.4.2.  Nella
presente fattispecie, dalla decisione del 6 dicembre 2024 emerge che
lamministrazione ha calcolato in fr. 62855.00 il reddito che avrebbe
percepito lassicurato senza linsorgere del danno alla salute, così come
comunicato dalla ditta __________ (cfr. doc. 553).

Da
una nota telefonica del 28 novembre 2024 risulta che:

Con
la propria impugnativa, linsorgente non ha contestato tale importo (cfr. doc.
I).

Nella
misura in cui il reddito senza invalidità ritenuto dallassicuratore resistente
è conforme al salario minimo contemplato dal CCL del settore in cui era
professionalmente attivo linsorgente, tornerebbe applicabile leccezione
prevista dalla giurisprudenza federale, di modo che si dovrebbe rinunciare ad
effettuare il parallelismo dei redditi.

Va tuttavia segnalato che, in
una sentenza 35.2024.84 del 24 marzo 2025, attualmente oggetto di ricorso al
Tribunale federale (inc. n. 8C_254/2025), il TCA ha ammesso che lart. 26 cpv.
2 OAI, disposizione entrata in vigore il 1° gennaio 2022 nel quadro della
revisione «Ulteriore sviluppo dellAI», in virtù della norma di delega prevista
dallart. 28a cpv. 1, seconda frase, LAI, può essere applicato per analogia nel
settore dellassicurazione contro gli infortuni.

La giurisprudenza appena
evocata è stata confermata nella sentenza 35.2024.86 del 30 luglio 2025,
anchessa oggetto di ricorso al TF (inc. n. 8C_481/2025) e nelle successive pronunzie
35.2025.16 e 35.2025.23 datate entrambe 22 settembre 2025.

Secondo questa Corte, i
medesimi argomenti che hanno giustificato in quelle fattispecie lapplicazione
per analogia dellart. 26 cpv. 2 OAI, devono valere anche in concreto.

2.4.3.  Nel
caso di specie, lassicurato, senza il danno alla salute, continuando a
svolgere la professione di autista di mezzi pesanti/escavatorista a tempo
pieno, nel 2024 secondo quanto comunicato dal datore di lavoro avrebbe
conseguito un reddito annuo lordo, di per sé non contestato, di fr. 63700
(cfr. doc. 541/3).

Secondo
la tabella RSS TA1 tirage_skill_levels 2022, settore economico 41-43 (Costruzioni),
livello di competenze 1, il reddito lordo mediamente conseguito in Svizzera da
un uomo, era di fr. 5825/mese oppure di fr. 69900/anno.

Questo
reddito deve essere riportato su 41.2 ore/settimana, dato che corrisponde alla
durata normale del lavoro nel settore 41-43 in base alla relativa tabella
pubblicata sul sito web dellUFS (Durée normale du travail dans les
entreprises selon la division économique [NOGA 2008]), per cui esso si
attesta a fr. 71997/anno.

Aggiornandolo al 2024 (in base alla
tabellaT1.1.20- Indice dei
salari nominali, costruzioni, 2022  2023 e alla stima trimestrale
dellevoluzione dei salari nominali più attuale al momento in cui è stata
emanata la decisione su opposizione impugnata), il reddito centrale del settore
delle costruzioni ammontava nel 2024 a fr. 74'463.11/anno.

Posto che continuando a lavorare in quello
stesso settore, linsorgente avrebbe realizzato nel 2024 un reddito pari afr.
63700, ilgapsalariale
corrisponde all14.45%.

Adempiuta la condizione posta dallart. 26 cpv. 2 OAI
(reddito effettivamente conseguito inferiore di almeno il 5% al valore centrale
usuale del settore secondo la RSS) e considerato chenella presente
fattispecie non entra in linea di conto lapplicazione delluna o dellaltra
delle eccezioni (al parallelismo dei redditi) previste dallart. 26 cpv. 3
lett. a e b OAI (lassicurato svolgeva unattività lucrativadipendentee il reddito da invalidononè stato determinato in virtù dellart.
26bis cpv. 1 OAI), il reddito da
valido corrisponde a70'739.95, ovvero al 95% di fr. 74'463.11.

In assenza di un reddito
effettivamente realizzato, ossia quando la persona assicurata, dopo
linsorgenza del danno alla salute, non ha più esercitato unattività lucrativa
o almeno unattività esigibile confacente al suo stato di salute, il reddito da
invalido può essere determinato in base a salari fondati sui dati statistici
risultanti dalla RSS oppure sui dati salariali derivanti dalle DPL elaborate
dallINSAI (DTF 135 V 297 consid. 5.2; 129 V 472 consid. 4.2.1; da notare che
lINSAI ha rinunciato alla banca dati DPL a far tempo dal 1° gennaio 2019 [STF
8C_171/2021 del 14 dicembre 2021 consid. 3.2]).

"() La determinazione del grado
d'invalidità è in linea di principio disciplinata dalla legge. Con il concetto
di un mercato del lavoro equilibrato (secondo l'articolo 16 della legge
federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali, LPGA),
il legislatore presuppone fondamentalmente che un lavoro corrispondente alle
loro capacità sia disponibile anche per le persone con problemi di salute.
Questo concetto giuridico non può essere derogato utilizzando invece
opportunità di lavoro concretamente esistenti o condizioni concrete del mercato
del lavoro. Il computo del valore del reddito da valido e da invalido non era
stato fino ad ora disciplinato in dettaglio dalla legge. Principalmente, in
conformità della giurisprudenza finora in vigore, vengono prese in
considerazione le circostanze concrete, ovvero il salario effettivamente
ottenuto prima o dopo l'inizio dell'invalidità. Solo se questo non è possibile
si usano i dati statistici salariali, di solito quelli risultanti dalle tabelle
RSS. L'uso delle RSS per determinare l'invalidità è quindi "ultima
ratio". Le RSS si basano su un sondaggio condotto ogni due anni tra le
aziende in Svizzera. Si fonda quindi su dati completi e concreti del mercato
del lavoro reale. Il salario mediano dei salari lordi standardizzati della RSS,
che deve essere preso come base secondo la prassi finora in vigore del
Tribunale federale, è in linea di principio adatto come valore di partenza per
determinare il reddito da invalido. Per tener conto del fatto che una persona
invalida può essere in grado di utilizzare la sua capacità lavorativa residua
solo con un successo inferiore alla media, anche in un mercato del lavoro
equilibrato, la giurisprudenza vigente prevede la possibilità di una
decurtazione ("deduzione per circostanze personali e professionali")
fino al 25 % dal salario tabellare.

Questa deduzione è di fondamentale importanza come
strumento di correzione per determinare un reddito da invalido che sia il più concreto
possibile. Tenuto conto della possibilità della deduzione per circostanze
personali e professionali, il Tribunale federale ha finora espressamente
rifiutato di prendere come base il quartile più basso del valore della tabella.
Un altro strumento di correzione è il parallelismo dei redditi. Questo serve
anche a prendere in considerazione i casi individuali quando si confrontano i
redditi. Non è chiaro fino a che punto la determinazione del reddito da
invalido sulla base del valore mediano della RSS, eventualmente corretto per
mezzo degli strumenti menzionati, debba essere considerato discriminatorio.

Dalla circostanza che i presupposti per un cambiamento
di prassi non siano oggi adempiuti non si può dedurre che la giurisprudenza 
segnatamente in considerazione della modifica dal 1° gennaio 2022 della legge
federale e dell'ordinanza sull'assicurazione per l'invalidità  non possa
svilupparsi ulteriormente. Un cambiamento della giurisprudenza in questo
momento non sarebbe tuttavia opportuno, anche in considerazione della revisione
ormai entrata in vigore. Questo concerne l'uso dei dati statistici salariali
per il confronto dei redditi e gli strumenti di correzione. Su tale questione
il Tribunale federale non deve esprimersi nel caso in rassegna. () (cfr.
Comunicato stampa del Tribunale federale:
https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/it/8c_0256_2021_yyyy_mm_dd_T_i_13_37_00.pdf)

2.4.5.  Al
riguardo, il TCA rileva che in base
ai dati forniti dalla tabella RSS TA1_tirage_skill_level 2022, ramo economico
totale, uomini, livello di competenze 1, il ricorrente avrebbe potuto
conseguire un salario mensile lordo pari a fr. 5'305 oppure a fr. 63660/anno.

A tale
importo listituto
assicuratore ha applicato una deduzione sociale del 10% per tenere conto del
fatto che sono esigibili attività lavorative leggere, di rado mediamente
pesanti, su terreno regolare, dove non sia richiesta la posizione inginocchiata
o accovacciata, come pure salire su scale a pioli (cfr. doc. 548), per un
reddito da invalido di fr. 61'656.00.

Anche tale
importo non è stato contestato(cfr. doc. I).

"1Per valutare il grado dinvalidità di un assicurato
che esercita unattività lucrativa si applica larticolo 16 LPGA. Il Consiglio
federale definisce i redditi lavorativi determinanti per la valutazione del
grado dinvalidità e i fattori di correzione applicabili.

"1Se dopo linsorgere dellinvalidità lassicurato
consegue un reddito lavorativo, questultimo gli viene computato quale reddito
con invalidità (art. 16 LPGA), sempre che gli permetta di valorizzare al meglio
la sua capacità funzionale residua in relazione a unattività lucrativa da lui
ragionevolmente esigibile.

2Se non vi
è alcun reddito lavorativo computabile, il reddito con invalidità è determinato
in base ai valori statistici di cui allarticolo 25 capoverso 3. In deroga
allarticolo 25 capoverso 3, per gli assicurati di cui allarticolo 26
capoverso 6 vanno impiegati valori indipendenti dal sesso.

3Se a causa
dellinvalidità lassicurato può lavorare soltanto con una capacità funzionale
secondo larticolo 49 capoverso 1bispari o inferiore al 50 per cento, al valore
determinato in base a valori statistici è applicata una deduzione del dieci per
cento per attività lucrativa a tempo parziale.

"Al
valore determinato in base a valori statistici secondo il capoverso 2 è
applicata una deduzione del 10 per cento. Se a causa dellinvalidità
lassicurato può lavorare soltanto con una capacità funzionale secondo
larticolo 49 capoverso 1bispari o inferiore al 50 per cento, è applicata una deduzione
del 20 per cento. Non sono ammesse ulteriori deduzioni.

"() Bis anhin hat jedoch die
Rechtsprechung die Anwendung der Pauschalabzüge nicht auf die
Unfallversicherung nicht übertragen, meist mit dem Hinweis auf die fehlende
Bindungswirkung. Ein solch generelles Postulat ist jedoch zu pauschal. Das
Fehlen einer Bindungswirkung kann allenfalls mit fehlenden zeitlichen oder
sachlichen Kongruenzen begründet werden. Dies kann unter Umständen bei
unterschiedlichen Zeitpunkten der Invalidisierung oder Vorliegen unfallfremder
Gesundheitsschädigungen der Fall sein. Klammert man diese beiden Aspekte jedoch
aus, müssen die Vergleichseinkommen in der Invalidenversicherung und der
Unfallversicherung identisch sein. Dies ergibt sich aus Artikel 16 ATSG, der
die Thematik als über die Einzelgesetze übergeordnete Norm regelt. Das
Bundesgericht hat auch schon verschiedentlich postuliert, dass eine «Einheit
der Rechtsordnung» anzustreben sei. Jede andere Betrachtungsweise würde dazu
führen, dass Versicherte in unfall- und invalidenversicherungsrechtlicher
Hinsicht mit gleichen Einschränkungen unterschiedliche Einkommen «erzielen»
könnten. Eine solche Unterscheidung ist nicht nur in sich widersprüchlich,
sondern schlicht willkürlich und verstösst gegen die Vorgaben von Artikel 16
ATSG.

Sollte jedoch  wovon offenbar die Rechtsprechung
ausgeht  keine analoge Anwendung der pauschalen Lohnabzüge im
Unfallversicherungsrecht vorgenommen werden, so müsste dem Umstand der
reduzierten Verdienstmöglichkeiten und der identischen gesetzlichen Vorgaben
von Artikel 16 ATSG im konkreten Einzelfall in irgendeiner anderen Weise
Rechnung getragen werden, um eine willkürliche und rechtsverletzende Bestimmung
des Invalideneinkommens zu vermeiden. Dazu würde sich die Berücksichtigung der
reduzierten Einkommensmöglichkeiten im Rahmen eines leidensbedingten Abzugs vom
Tabellenlohn aufdrängen. Dem steht die vom Bundesgericht in einigen Urteilen
vertretene Auffassung entgegen, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt und damit
die Tabellenwerte von TA1-Niveau 1 auch eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten
enthält und daher kein Abzüg notwendig sei.

Entsprechende Entscheide wurden mehrheitlich in
Dreierbesetzung in der Ersten sozialrechlichen und der Vierten
öffentlich-rechtlichen Abteilung gefällt.In den amtlich publizierten Entscheiden finden sich
die entsprechenden Passagen nicht. Von einer gängigen oder gar konstanten
Praxis kann nicht ausgegangen werden. Die von der Vorinstanz zitierten Urteile
wurden in einer Zeit gefällt, als die mehrfach erwähnten Studien noch nicht
vorlagen und auch die IVV noch keine Pauschalabzüge vorsah.

"() Après lentrée en
vigueur de la nouvelle teneur de lart. 26bis RAI au 1erjanvier
2024, la question de savoir si lapplication de la déduction générale
forfaitaire de 10% du salaire statistique tient suffisamment compte des
désavantages salariaux que subissent les personnes en situation de handicap
reste ouverte et devra sans doute être tranchée par le Tribunal fédéral, à la
lumière également de la volonté du Conseil fédéral de renoncer à élaborer des
barèmes de salaires plus adaptés à la situation des personnes présentant une
atteinte à la santé (N 35e).A notre avis, il convient de recourir aux
principes jurisprudentiels concernant la déduction sur le salaire statistique
appliqués jusquà présent, dans la mesure où après la prise en compte des
instruments de correction réglementaires, les circonstances du cas justifient
une déduction plus élevée.(Commentaire romand LPGA  Moser-Szeless/Castella,
art. 16 n. 36g  il corsivo è della redattrice)

Alla luce di quanto appena
esposto e considerato il riserbo di cui deve dare prova il giudice delle
assicurazioni sociali nel sostituire il proprio apprezzamento a quello
dellamministrazione (cfr. DTF 137 V 71; 132 V 393 consid. 3.3), questa Corte
ritiene che, operando una riduzione del 10%, incontestata dal patrocinatore
dellassicurato e peraltro conforme alla giurisprudenza federale, lCO 1 abbia
adeguatamente tenuto conto delle circostanze personali e professionali del caso
di specie.

La decisione su opposizione
impugnata mediante la quale allassicurato è stata negata lassegnazione di una
rendita dinvalidità, va annullata. Al ricorrente deve essere riconosciuto il
diritto ad una rendita dinvalidità del 22%.

Con apprezzamento del 15 luglio
2024, il dr. __________ si è, infatti, espresso in proposito nei seguenti
termini:

"().

3. Motivazione

2.7.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica.

Dalla
medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

Trattandosi
di una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese.

Sul
tema, cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr. Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais
judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la
LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 p. 107; Messaggio Nr. 8480 del
Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 Rapporto sulliniziativa parlamentare
presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina
Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008
(Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al
Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il
ricorso èparzialmente accoltoai sensi dei considerandi.

§   La
decisione su opposizione impugnata è annullata nella misura in cui
allassicurato è stato negato il diritto alla rendita dinvalidità. Per il
resto, essa è confermata.

§§ Lassicurato
ha diritto a una rendita dinvalidità del 22% a contare dal 1° ottobre 2024.

2.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

LCO
1 verserà allassicurato, rappresentato da un patronato, limporto di fr. 1'500
(IVA inclusa) a titolo dindennità per ripetibili.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti