ti_gerichte · 52.2024.258 · 2024-05-22 · it
Sanzione disciplinare

Sanzione disciplinare

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 14.11.2024 52.2024.258
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 14.11.2024 52.2024.258
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 14.11.2024 52.2024.258

Sanzione disciplinare

Incarto n.
52.2024.258
Lugano
14
novembre 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Flavia Verzasconi, presidente,
Matea Pessina, Sarah Socchi
cancelliera:
Barbara Maspoli
statuendo sul ricorso del 21 giugno
2024 dell'
avv.
RI 1,
contro
la decisione del 22 maggio 2024 (n. 20.2024.1) con
cui la Commissione di disciplina notarile gli ha inflitto una multa di fr.
2'500.- a titolo di sanzione disciplinare;
ritenuto,
in
fatto
A.
a. Nel 2020, il notaio
RI 1 ha redatto, nella forma del brevetto notarile, tre contratti di mutuo
fruttifero (della durata di 36 mesi) tra A__________ rispettivamente O__________
(mutuanti) e  F__________ (mutuatario che, tramite una sua società, intendeva
promuovere un'operazione di crowdfunding immobiliare in Italia). In
particolare:
-  con
contatto del 15 maggio 2020 (brevetto n. 5164) A__________ ha concesso a F__________
un mutuo di Euro 100'000.-;
-  con
contratto del 15 maggio 2020 (brevetto n. 5165) O__________ ha concesso a F__________
un mutuo di Euro 200'000.-;
-  con
contratto del 31 luglio 2020 (brevetto n. 5183) A__________ ha concesso a F__________
un ulteriore mutuo di Euro 250'000.-.
Secondo le
pattuizioni, le mutuanti avrebbero dovuto versare gli importi al più tardi il
giorno della sottoscrizione del contratto sul conto clienti del notaio, che
avrebbe dovuto girarlo al mutuatario F__________ al più tardi il giorno
seguente la firma del brevetto.
A garanzia di ciascuno
dei mutui, il mutuatario avrebbe dovuto depositare a titolo fiduciario presso
il notaio una cartella ipotecaria, che sarebbe stata consegnata alla parte
mutuante solo nel caso in cui il mutuatario non avesse ottemperato al contratto
(cfr. clausola n. 7 dei rispettivi contratti).
b. Siccome  F__________ non stava ossequiando i suoi obblighi contrattuali, le
mutuanti si sono rivolte al notaio, il quale tuttavia durante un incontro
tenutosi il 17 aprile 2023 non è stato in grado di consegnare le cartelle
ipotecarie che avrebbero dovuto garantire i mutui.
c. Con scritto raccomandato dell'11 dicembre 2023, le mutuanti, per il tramite
dell'avv. prof. __________ del foro di Milano, hanno interpellato il pubblico
ufficiale al fine di definire in via bonale la controversia relativa al
risarcimento dei danni subiti a causa del suo operato, non ottenendo tuttavia
alcuna risposta.
B.  a. Il 10
gennaio 2024 A__________ e O__________ hanno quindi segnalato alla Commissione
di disciplina notarile (Commissione) il comportamento del notaio RI 1. Al
denunciato hanno in particolare rimproverato di averle
indotte a
sottoscrivere
i contratti e a procedere al versamento degli importi
pattuiti
sul chiaro e fondamentale presupposto
che
capitale e interessi
fossero ampiamente garantiti da cartelle ipotecarie depositate fiduciariamente
presso di lui, per poi invece bonificare gli importi in questione a  F__________
nonostante questi non avesse consegnato i pegni immobiliari. Ciò che, a fronte
dell'inadempimento degli obblighi contrattuali da parte dello stesso, avrebbe
provocato loro un ingente danno (pari ad almeno Euro 350'000.- complessivi,
oltre interessi). Hanno dunque imputato al notaio
gravi responsabilità e
negligenze professionali
, segnatamente per non avere adeguatamente
salvaguardato i loro interessi e non avere dato prova della massima diligenza.
b. Preso atto di tale segnalazione, l'11 gennaio 2024 la Commissione ha aperto
nei confronti del notaio RI 1 un procedimento disciplinare.
Chiamato a
pronunciarsi in merito, l'interessato ha contestato ogni addebito, rilevando in
particolare come i brevetti non prevedessero alcun termine per il deposito
delle cartelle ipotecarie e ciò per espressa volontà delle parti che avevano
chiesto di modificare la clausola in tal senso presente nella prima bozza
dell'atto. Ha tra l'altro osservato di aver mostrato alle segnalanti, il 17
aprile 2023, una cartella di fr. 40'000.- consegnatagli da F__________, che non
è però stata loro consegnata perché i contratti non erano ancora scaduti.
C.
Con decisione del 22
maggio 2024, la Commissione ha inflitto al notaio RI 1 una multa di fr.
2'500.-.
La
precedente istanza, pur ritenendo
che l'aver intrattenuto corrispondenza unicamente con una delle parti all'atto
non configurasse di per sé una violazione degli obblighi che incombono al
notaio, ha precisato che non vi era alcuna prova che anche le segnalanti (cioè
la parte che andava tutelata dal rischio di mancata restituzione dei mutui)
avessero dato il loro consenso o fossero anche solo state messe al corrente
della modifica alla clausola contrattuale che prevedeva una data certa entro la
quale avrebbe dovuto essere depositata presso il notaio la garanzia del mutuo.
Ha pure ritenuto che, essendosi assunto determinati obblighi nei confronti
delle parti (tra cui la tenuta in deposito delle cartelle ipotecarie e la loro
eventuale consegna alle segnalanti), il pubblico ufficiale avrebbe dovuto, fin
dalla fase di redazione dei contratti, predisporre quanto necessario affinché
gli impegni presi fossero anche effettivamente eseguibili. Ha pure osservato
che la consegna delle cartelle ipotecarie non avrebbe potuto essere rifiutata
per il solo fatto che i contratti non erano ancora scaduti e che il notaio non
aveva comunque spiegato se e quando erano effettivamente state consegnate e/o
richieste le cartelle ipotecarie a F__________ (descritte peraltro in modo
assai lacunoso nei brevetti). Da tutto ciò, la Commissione ha concluso che il
notaio avesse violato il suo dovere di informazione, oltre che gli obblighi di
imparzialità e di diligenza.
D.   Avverso tale decisione, RI 1
si aggrava ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone
l'annullamento.
L'insorgente ribadisce di essere stato contattato da  F__________ per redigere
i primi due contratti di mutuo, sostenendo che le parti li avrebbero poi
discussi fra loro, indicando le modifiche da apportare. Le bozze corrette
sarebbero state portate a loro conoscenza prima della sottoscrizione, in
occasione della quale egli avrebbe verificato accuratamente che i patti
corrispondessero alla loro reale volontà (ciò che sarebbe confermato dalla
stipula, qualche mese dopo, da parte di una delle segnalanti di un secondo
contratto
con esattamente le stesse clausole
). Sostiene in particolare
che, su sua precisa domanda, F__________ avrebbe informato le denuncianti dei
motivi alla base della modifica della clausola n. 7 (riconducibili
all'impossibilità per lui di consegnare a quel momento una cartella ipotecaria,
ma solo
di lì a poco
); le mutuanti avrebbero poi sottoscritto i
contratti, sapendo che le garanzie sarebbero state consegnate
appena
possibile
. Le ragioni della macanta consegna, come pure le implicazioni
giuridiche della loro assenza al momento della stipula sarebbero state spiegate
oralmente, per modo che nulla potrebbe essergli rimproverato. Nega inoltre di
aver disatteso i doveri di diligenza e imparzialità in relazione agli obblighi
contrattuali assunti, tra cui non figurava quello di
“vegliare”
a che il
mutuatario rispettasse i suoi impegni. Le denuncianti non potrebbero
pretendere,
in contrasto con il chiaro tenore
letterale
dei
contratti, che egli avrebbe dovuto verificare, al momento della stipula,
l'avvenuta consegna delle cartelle ipotecarie. Egli non avrebbe alcuna
colpa
se il mutuatario non ha successivamente onorato il suo obbligo (per il
fatto che nel 2022 è stato arrestato insieme al suo socio). Tra l'altro,
riafferma,
una cartella
(di fr. 40'000.-) è poi stata depositata e
ora
che i contratti sono scaduti
le mutuanti, se del caso, ne potrebbero
domandare la consegna. Solleva infine dubbi sulla buona fede delle mutuanti
(patrocinate dall'avvocato che difende il socio di F__________ in sede penale),
le quali avrebbero peraltro recuperato il denaro, senza dargliene
comunicazione.
E.   In sede di risposta, la
Commissione ha rinunciato a formulare particolari osservazioni, riconfermandosi
nel provvedimento impugnato.
F.   Non vi è stato un ulteriore
scambio di allegati, stante la rinuncia del ricorrente a presentare una
replica.
Considerato,
in
diritto
1.
1.1. La
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 102 cpv. 1
della legge sul notariato del 26 novembre 2013 (LN; RL 952.100). Certa è la
legittimazione attiva del ricorrente, personalmente e direttamente toccato
dalla decisione impugnata, di cui è destinatario (art. 104 LN e 65 cpv. 1 della
legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL
165.100). Il gravame, tempestivo (art. 104 LN e
68 cpv. 1
LPAmm), è dunque ricevibile in ordine.
1.2. Il ricorso può
essere evaso sulla base degli atti, senza
istruttoria
(art. 25 cpv. 1 LPAmm). Nemmeno le parti sollecitano del resto l'assunzione di
particolari mezzi probatori.
2.
2.1. La
violazione dei doveri che incombono al notaio è sanzionata a livello
disciplinare.
C
orollario della
vigilanza assicurata dallo Stato al fine di garantire l'esercizio
irreprensibile della professione e di preservare la fiducia del pubblico,
la
responsabilità disciplinare del notaio è
regolata esaustivamente dal diritto cantonale (cfr. STA 52.2017.337 del 22
novembre 2017 consid. 3.1 e rimandi).
2.2. In Ticino, l'art.
20 cpv. 1 LN prevede la repressione in via disciplinare degli atti commessi dal
notaio in violazione dei suoi doveri o tali da compromettere in qualunque modo
la sua reputazione professionale, il suo onore in relazione agli obblighi
professionali o la fiducia che in lui ripone il pubblico. La norma precisa che
la Commissione giudica tutte le violazioni alla legge sul
notariato, al regolamento, alla legge sulla
tariffa notarile, alle
norme deontologiche e allo statuto. Quest'ultima
puntualizzazione - assente nel corrispondente art. 126 n. 1 della previgente
legge sul notariato del 23 febbraio 1983 (vLN; BU 1985, 217) - è stata aggiunta
al fine di conferire una chiara base legale in merito al perseguimento delle
violazioni ai doveri del notaio, concetto il cui contenuto può essere
individuato anche facendo capo alle norme deontologiche (cfr. STA 52.2018.536
del 20 dicembre 2019, in: RtiD II-2020 n. 18 consid. 2.2 e rimandi).
2.3. Giusta l'art. 6
cpv. 1 LN, il
notaio informa le parti sulla natura,
sul contenuto e sulla portata giuridica dell'atto e fornisce le necessarie
spiegazioni. A livello di norme deontologiche, l'obbligo d'informazione delle
parti è ricordato all'art.
12 del codice professionale dell'Ordine dei
notai del Cantone Ticino del 18 giugno 2015 (RL 952.205), secondo cui il notaio
cura specialmente l'informazione alle parti sulla natura, il contenuto e la
portata giuridica dell'atto, fornendo ogni necessaria spiegazione.
Il contenuto e il
grado di approfondimento dell'informazione - che può essere fornita anche
oralmente - dipende dal caso di specie ed è funzione delle esigenze delle
parti, cioè delle loro conoscenze e della natura del negozio giuridico
(cfr.
Michel Mooser
, Le droit notarial
en Suisse, II ed., Berna 2014,
n. 211 seg., 215 e 223;
cfr. pure
Ufficio
federale di giustizia, Rap
porto esplicativo relativo alla modifica del Codice
civile svizzero concernente gli atti pubblici, dicembre 2012, ad art. 55
e
,
pag. 14).
2.4.
L'art. 11 cpv. 1 LN
dispone poi che il
notaio deve
salvaguardare in modo equo ed imparziale
gli interessi di tutte le parti (cfr. pure
art. 13 del codice
professionale, secondo cui il notaio mantiene una perfetta equidistanza tra le
parti,
indipendentemente da chi lo
remuneri o da chi gli abbia conferito l'incarico). Il dovere d'imparzialità
implica che il notaio non tenti di difendere maggiormente gli interessi di una
delle parti (cfr.
STF 2C_26/2009 del 18
giugno 2009 consid. 8.3, in: RNRF 92/2011 pag. 127 segg.;
Mooser
, op. cit., n. 242; UFG, rapporto citato, pag. 16). Egli deve
assicurarsi che le parti dispongano delle stesse informazioni: quando le loro
conoscenze non sono identiche, deve attirare l'attenzione della parte meno
avvezza agli affari sulle conseguenze del suo atto (cfr.
Mooser
, op. cit., n. 223). I
l notaio non può consigliare né favorire una delle
parti a discapito dell'altra né prima, né durante, né dopo
la stesura dell'atto
(cfr. RtiD II-2020 n. 18
consid. 2.3 e rif.).
2.5.
L'art. 12 LN impone infine al notaio di usare la massima
diligenza
nell'espletare le proprie
funzioni.
Il dovere di diligenza
deriva
dall'obbligo del notaio di tutelare al meglio gli interessi delle parti,
rispettivamente da quello di
esercitare la professione in modo
irreprensibile (cfr. STA 52.2022.6 del 23 dicembre 2022 consid. 2.4 e rif.).
Secondo il codice professionale, il notaio deve
eseguire
i compiti affidatigli in modo imparziale, secondo scienza e coscienza e con
sollecitudine (art. 5 cpv. 1). Egli deve dunque consacrare il massimo impegno
alla pronta esecuzione del compito che gli è affidato, trattando con solerzia
le pratiche e garantendo ai piccoli incarti la stessa cura che dedica alle
operazioni più importanti (cfr.
Mooser
,
op. cit., n. 149). Il notaio è tenuto al suo obbligo di diligenza anche prima e
dopo la firma dell'atto (cfr. STA 52.2024.29 del 23 luglio 2024 consid.
2.3, 52.2022.6 citata consid. 2.4 e rif.; cfr.
Christian Brückner
, Schweizerisches
Beurkundungsrecht, Zurigo 1993, n. 495a e 496).
3.
3.1. In
concreto, come visto in narrativa, tra il 15 maggio e il 31 luglio 2020 il
ricorrente ha redatto su richiesta di  F__________ tre contratti di mutuo
fruttifero in base ai quali quest'ultimo avrebbe dovuto ricevere ingenti somme
di denaro in prestito da A__________ (complessivamente Euro 350'000.-) e O__________
(Euro 200'000.-; brevetti n. 5164, 5165, 5183). Secondo i patti, le mutuanti
avrebbero dovuto versare gli importi al più tardi il giorno della
sottoscrizione del contratto sul conto clienti del notaio, che avrebbe dovuto
girarlo a F__________ al più tardi il giorno seguente la firma dei brevetti. La
clausola n. 7 dei rispettivi contratti prevedeva che
“A garanzia del mutuo,
il mutuatario depositerà a titolo fiduciario presso il notaio, avvocato RI 1,
una cartella ipotecaria”
(che sarebbe stata consegnata alle mutuanti solo
nel caso in cui il mutuatario non avesse ottemperato al contratto). La predetta
clausola, che in un primo tempo prevedeva che la garanzia avrebbe dovuto essere
depositata
il giorno della stipula del contratto
(cfr. doc. 6.1), è
successivamente stata modificata, eliminando ogni riferimento temporale (cfr.
doc. 6.8 e 1-3). Fatto sta che, malgrado il notaio abbia tempestivamente
riversato a F__________ gli importi messi a disposizione dalle mutuanti sul suo
conto clienti, quest'ultimo non ha dato seguito ai suoi impegni contrattuali,
omettendo di consegnare le citate garanzie (ad eccezione di una cartella
ipotecaria di fr. 40'000.- relativa ad un fondo sito a __________).
3.2. La Commissione ha ravvisato nell'agire del notaio una violazione dei suoi
doveri di informazione, d'imparzialità e di diligenza. Come visto, ha in
particolare ritenuto che agli atti non vi fosse alcuna prova che anche le
segnalanti (cioè la parte che andava tutelata dal rischio di mancata
restituzione del denaro) avessero acconsentito alla predetta modifica
contrattuale o fossero anche solo state messe al corrente di tale importante
dettaglio contrattuale (data di deposito fiduciario presso il notaio delle
cartelle ipotecarie). Ha inoltre ritenuto che il notaio avesse redatto dei
brevetti senza predisporre quanto necessario per garantire l'effettivo
adempimento degli impegni presi, in cui egli stesso era coinvolto (essendosi
assunto l'obbligo di tenere in deposito i pegni immobiliari e di eventualmente
consegnarli alle segnalanti), rispettivamente senza rendere espressamente
attente, nel brevetto stesso, le parti sui relativi rischi.
3.3. Ora, è anzitutto
pacifico che il ricorrente ha redatto dei contratti di mutuo, per i quali le
parti - anche se la legge non prescrive una forma particolare, come indica l'insorgente
- hanno espressamente inteso rivolgersi a un pubblico ufficiale (
per volontà
delle parti, andava sottoscritto innanzi a un notaio
; ricorso, pag. 3).
Assodato è pure che, nella fase di preparazione, egli si è confrontato solo con
una parte (il mutuatario, direttamente o tramite il suo socio, cfr. plico doc.
6); ciò che, seppur non possa essere motivo di rimprovero (come rilevato dalla
Commissione), implica di principio un particolare dovere di informazione nei
confronti dell'altra parte, al più tardi al momento della stipula (cfr. anche
UFG, rapporto citato, pag. 14;
Mooser
,
op. cit., n. 218).
Va poi osservato che i contratti di mutuo confezionati dal ricorrente in forma
di brevetto, così come formulati, risultano oggettivamente assai carenti,
segnatamente per quanto attiene alla controversa clausola modificata di cui al
punto n. 7. Da un lato, perché essa contempla la consegna di una garanzia solo
in data imprecisata e che, alla luce delle informazioni fornite dal mutuante a
giustificazione del ritardo, appare del tutto aleatoria in quanto dipendente da
circostanze vaghe e incerte (cfr. ricorso, pag. 4:
l'ing. F__________
riferiva che aveva diversi cantieri in essere e tutti i fondi risultavano
ipotecati. Di conseguenza al momento della sottoscrizione non era in grado di
consegnare nessuna cartella ipotecaria, non essendo oltretutto gli istituti di
credito d'accordo con l'emissione di ulteriori cartelle ipotecarie su questi
fondi. Alcuni appartamenti in costruzione erano però quasi terminati e già due
prenotazioni erano state sottoscritte. Pertanto di lì a poco sarebbe stato in
grado di consegnare le cartelle richieste
). Inoltre, l'entità di tale
garanzia non è descritta in alcun modo, come anche annotato dalla Commissione
(fondo gravato dalla cartella ipotecaria, il relativo valore nominale, grado e
tasso d'interesse).
Neppure va poi dimenticato che in base al contratto il notaio si è pure assunto
determinati obblighi (gestire il pagamento dei mutui, tenere in deposito a
titolo fiduciario i pegni immobiliari e consegnarli alla parte mutuante nel
caso in cui il mutuatario non avesse ottemperato ai contratti), che non avrebbe
tuttavia potuto adempiere in caso di mancata consegna della garanzia.
Il ricorrente afferma
di avere verificato con le parti che il contratto, così come formulato,
corrispondesse alla loro reale volontà, interpellando il mutuatario, che
avrebbe in particolare spiegato verbalmente le ragioni della modifica della
clausola n. 7. Le mutuanti sarebbero segnatamente state informate
oralmente
delle
motivazioni circa la mancata consegna delle cartelle ipotecarie al
momento del contratto
come pure delle
implicazioni giuridiche della loro
assenza al momento della stipula
. Non afferma però di aver attirato
l'attenzione della parte mutuante - con la quale non aveva avuto contatti in
precedenza - sul fatto che i contratti, a dispetto di quanto poteva indurre a
credere la clausola n. 7, non conferivano in realtà alcuna garanzia, in quanto
quella menzionata era del tutto aleatoria e indefinita nei suoi elementi
essenziali. In altre parole, non pretende né tanto meno dimostra di avere reso
particolarmente attente le mutuanti che, a causa della formulazione carente
dell'atto, esse erano esposte a un importante rischio, poiché la cartella
ipotecaria non solo non veniva depositata
al momento della sottoscrizione
del contratto
,
ma avrebbe potuto non essere fornita nemmeno in seguito
o essere inappropriata in quanto insufficiente a garantire il mutuo concesso,
rispettivamente che egli stesso non avrebbe quindi potuto adempiere ai suoi
obblighi contrattuali. A questo proposito irrilevante è il fatto che il terzo
contratto sia stato sottoscritto dalle parti un paio di mesi dopo,
con
esattamente le stesse clausole
; anzi, proprio in quel contesto, non essendo
ancora in possesso dei pegni immobiliari per i primi due contratti, il notaio avrebbe
a maggior ragione dovuto attirare l'attenzione della mutuante sull'inefficacia
della clausola di garanzia e sull'elevato rischio cui continuava a esporsi.
In queste circostanze, forza è constatare che il ricorrente non ha dato prova
della massima diligenza nell'espletare le sue mansioni (art. 12 LN), non ha
informato tutte le parti (in particolare quella più esposta) sulla portata
giuridica dei contratti lacunosi da lui redatti (art. 6 cpv. 1 LN), né ha
salvaguardato in modo sufficientemente equo e imparziale i loro interessi (art.
11 cpv. 1 LN).
Non giustifica
evidentemente il suo agire, come già indicato dalla Commissione, ma avvalora
semmai che avesse più a cuore la tutela degli interessi del mutuatario, il fatto
che, quando il 17 aprile 2023 le mutuanti si sono rivolte a lui reclamando la
consegna dei pegni immobiliari che avrebbero dovuto essere stati depositati a
garanzia dei mutui, l'insorgente si è rifiutato di liberare anche solo una cartella
ipotecaria di fr.
40'000.-
nel frattempo ricevuta da F__________ con la
motivazione che i contratti
non erano ancora scaduti
(cfr. osservazioni,
pag. 6; cfr. pure ricorso, pag. 6). E ciò benché fosse invece scaduto il
termine di pagamento di tutti gli interessi pattuiti (cfr. doc. 1-3) e che anche
tale inadempienza da parte del mutuatario, in assenza di maggiori precisazioni
contrattuali, dovesse di per sé comportare la consegna della cartella (cfr.
clausola n. 7).
Nulla muta infine alla valutazione del comportamento del ricorrente la
circostanza che il mutuatario avrebbe almeno in parte restituito il dovuto alle
segnalanti o che il loro avvocato patrocini il suo socio in sede penale.
Alla luce di tutto quanto sopra occorre quindi concludere che
l'insorgente è effettivamente incorso nelle violazioni degli obblighi
professionali rimproverategli dalla precedente istanza.
4.
Ferme queste
premesse, resta da statuire in merito alla sanzione da infliggere alla
ricorrente.
4.1. In caso di violazione della legge notarile, l'art. 97 cpv. 1 LN prevede le
misure disciplinari seguenti:
-  con
l'avvertimento;
-  l'avvertimento;
-  l'ammonimento;
-  la multa fino a fr. 20'000.-;
-  la sospensione dall'esercizio o il divieto definitivo di esercitare,
misure da pubblicarsi sul Foglio ufficiale.
La multa
può essere cumulata con la sospensione dall'esercizio del notariato o con il
divieto definitivo di esercitare (art. 97 cpv. 2 LN). L'art. 98 cpv. 1 LN
precisa che nella commisurazione delle misure disciplinari devono essere
considerati la rilevanza del fatto, l'intensità del dolo, il grado della colpa,
nonché le possibili conseguenze derivanti dalle mancanze e in genere il
comportamento del notaio.
La Commissione gode di un certo
margine di apprezzamento
nella scelta della misura disciplinare, nella
fissazione dell'importo di un'eventuale multa o della durata della sospensione
dall'esercizio della professione. L'autorità deve tuttavia attenersi al
rispetto dei principi della proporzionalità e della parità di trattamento e, in
generale, la sanzione deve rispondere a un interesse pubblico. Occorre
considerare lo scopo che la sanzione disciplinare deve raggiungere - che di
principio
non è tanto quello di
punire il trasgressore, quanto piuttosto quello di
garantire che in futuro questi eserciti in maniera
ineccepibile la sua funzione -
e scegliere il provvedimento adatto,
necessario e proporzionato a tale fine. La sanzione deve essere fissata in
maniera appropriata in funzione della natura e della gravità della violazione
dei doveri legati all'esercizio della pubblica funzione. L'autorità terrà in
particolare conto della
colpa del trasgressore, degli
interessi minacciati o lesi, del modo in cui il notaio ha svolto la sua
funzione in precedenza,
così come del comportamento da lui tenuto
durante la procedura disciplinare
(cfr. STA
52.2016.158 del 21 aprile 2017, consid. 5.1 e riferimenti).
4.2. In concreto, il comportamento del ricorrente ha configurato una
violazione tutt'altro che trascurabile di doveri fondamentali che incombono al
notaio nell'esercizio della sua professione (informazione, imparzialità e
massima diligenza). A favore dell'insorgente depone d'altro canto l'assenza di
precedenti disciplinari, ritenuto che la sanzione precedentemente pronunciata nei
suoi confronti (oggetto di separata sentenza di data odierna, cfr. inc.
52.2023.297) non è ancora passata in giudicato e nemmeno la Commissione l'ha presa
in considerazione quale precedente.
Alla luce di tutto
quanto esposto, si giustifica pertanto di confermare la multa di fr. 2'500.-
inflitta dalla Commissione, per la violazione di cui si è detto. L
a sanzione così commisurata,
situata attorno
al limite inferiore di quanto prescritto dalla norma,
risulta ancora adeguatamente
ragguagliata alle circostanze del caso concreto e rispettosa del principio
della proporzionalità. Tiene adeguatamente conto dell'
incensuratezza
dell'insorgente e appare sufficiente a richiamarlo al rispetto dei principi
deontologici che sono stati in concreto disattesi.
5.   5.1. Sulla base delle
considerazioni che precedono, il ricorso dev'essere respinto.
5.2. La tassa di giustizia (art. 47 cpv. 1 LPAmm) è posta a carico
dell'insorgente,
secondo soccombenza. Non si
assegnano ripetibili (art. 49 cpv. 1 LPAmm).
Per
questi motivi,
decide:
1.   Il ricorso è
respinto.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 1'500.-, già anticipata dal ricorrente, rimane interamente a
suo carico. Non si assegnano ripetibili.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS
173.110).
4.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
La
presidente                                                         La
cancelliera