ti_gerichte · 15.2016.39 · 2016-05-13 · it
Determinazione del modo di realizzazione di diritti in una comunione ereditaria


Incarto n.15.2016.39

Lugano

13 maggio 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello
 quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG)nella procedura avviata su istanza 3 maggio
2016 dellUfficio di esecuzione di Locarno, con cui chiede di determinare
il modo di realizzazione ai sensi dellart. 132 LEF dellinteressenza spettante
a

PI
 1

nella comunione ereditaria fu PI 2, composta oltre allescusso PI 1 di

PI
3,

PI 4,

PI 5,

PI 6,

PI 7,

PI 8,

PI 9,

nelle varie esecuzioni (gruppi da n. 1 a 5) promosse
contro lescusso da:

,

,

(rappresentata da , )

,

,

(rappresentati
, )

,

E.Il
3 maggio 2016 lUE ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di
realizzazione dei diritti in comunione spettanti a PI 1, preavvisando la loro
vendita ai pubblici incanti e precisando che alla quota pignorata lUE attribuisce
un valore di fr. 1'664.40, come stabilito nella comunicazione a tutti i
creditori del 12 novembre 2015.

Considerato

in
diritto:1.Ricevuta
la domanda di vendita duna parte in comunione, luffi­­cio desecuzione
convoca tutti gli interessati a unudienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1
RDC), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione
(art. 10 cpv. 1 RDC).Lautorità
di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari
dellescusso (art. 132 cpv. 1 LEF) scegliendo tra la messa allasta oppure loscioglimento della
comunione, con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art.
10 cpv. 2 RDC),ritenuto chegiusta lart. 10 cpv. 3 RDC la vendita alla­sta dei
diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota
pignorata può essere determinato almeno approssimativamente in base alle informazioni assunte in occasione
del pignoramento o delle trattative di conciliazione.

2.Nel caso di specie in occasione dei pignoramenti lUfficio
ha sempre simbolicamenteindicato il
valore di stimadellinteres­­senza
spettante allescusso nella comunione ereditaria in fr. 1.. È solo in
sede di conciliazione che lUE ha stimato la quota ereditaria di PI 1in fr. 1'179.75 in considerazione della
sua partecipazione di un ottavo nella comunione ereditaria e del valore
complessivo della stessa, che risulta proprietaria della sola particella n. __________
RFD di __________, di fr. 9'438..In
una comunicazione fatta ai vari creditori, il 12 novembre 2015lUfficio ha precisato che alla comunione ereditaria
appartengono anche la particella n. __________ RFD di __________ e la quota di
comproprietà A di un quarto della particella n. __________ RFD di __________, e
ha stabilito che il valore della quota ereditaria del debitore ammonta a un
settimo del valore complessivo della comunione ereditaria, pari a fr. 11'651.,
ossia fr. 1'664.. In occasione della presentazione dellistanza lUfficio
ha poi ribadito quanto scritto ai creditori il 12 novembre 2015.

Nel
determinare la quota parte dellescusso nella comunione ereditaria, lUfficio
ha però omesso di considerare che PI 3, PI 4 e PI 5 sono i figli e il marito  e
quindi gli eredi  di __________, deceduta il 17 dicembre 2012, che era figlia
di PI 2, mentre PI 6 e PI 9 sono i figli  e quindi gli eredi  di __________, deceduto
il 19settembre 2001, che era a sua volta figlio di PI 2,(v. certificato ereditario emesso il 3 ago­sto
2007 dal Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città e la banca dati dei
movimenti della popolazione [Movpop]). Ne consegue che essendo i figli di PI
2 solo cinque e non sette, lescusso, nella sua qualità di figlio della
defunta,partecipa nella misura di un
quinto (e non di un settimo) alla comunione ereditaria. Premesso, tuttavia, che
il valore globale della comunione ascende a fr. 11'651., il valore della
sua quota è comun­que di soli fr. 2'330. ed è sufficientemente
determinato nel senso dellart. 10 cpv. 3 RDC perché si possa ordinarne la
realizzazione a mezzo di pubblici incanti. Infatti, la soluzione alternativa dello
scioglimento della comunione ereditaria e della liquidazione del patrimonio
comune (cfr. art. 10 cpv. 2 RDC) appare in concreto inadeguata, ove si
confrontino il valore contenuto della quota con i tempi e i costi di una simile
procedura. Listanza va quindi accolta.

3.   Non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF per analogia).

Per questi motivi,

pronuncia:              1.Listanza è accolta.

Di
conseguenza è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dellinteressenza
di1/5spettante a PI 1 nella divisione della comunione
ereditaria fu PI 2 composta di PI 1 PI 3, PI 4, PI 5, PI 6, PI 7, PI 8 e PI 9.

2.Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.Notificazione allUfficio di esecuzione, Locarno e,
per il suo tramite, a tutti gli interessati.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                          Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro cinque giorni
dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nellambito di unesecuzione cambiaria.