ti_gerichte · 60.2001.314 ·  · it
istanza di promozione dell'accusa contro ignoti. completazione delle informazioni preliminari. violazione del segreto d'ufficio. accoglimento (completazione delle informazioni preliminari).


Incarto n.60.2001.314

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per
statuire sullistanza di promozione dellaccusa 11/12.10.2001 presentata da

al decreto di
 non luogo a procedere 1.10.2001 emanato dallallora procuratore pubblico __________
 __________ nellambito del procedimento penale dipendente dalla denuncia
 24.7.2001 nei confronti diignoti, per titolo di violazione del
 segreto dufficio;

richiamate le
osservazioni 18/19.10.2001 dellallora magistrato inquirente, concludenti per
la reiezione del gravame;

letti ed
esaminati gli atti;

considerato

in fatto

Con scritto 3.9.2001, a seguito della richiesta formulata
dallallora magistrato inquirente di indicare con precisione quali sarebbero i
passaggi dellarticolo tutelati dal segreto dufficio (cfr. AI 4), il
patrocinatore dellistante ha esposto che trattasi dello scambio epistolare intercorso
tra lui e la __________ __________ __________, della decisione di astensione di
questultima, del fatto che lincarto fosse passato nelle mani di un altro __________
__________ __________ in sostituzione della __________ __________ __________ e
che detto __________ () avesse insistito facendo firmare la decisione ad
altro __________ (), e meglio i passaggi evidenziati sulla copia
dellarticolo ivi allegato (AI 6, scritto 3.9.2001, p. 1 e 2 e copia
dellarticolo pubblicato sul quotidiano ticinese).

1.3.

2.2.

I passaggi dellarticolo contestati riguardano una procedura di
sospensione cautelare dellistante dalla sua funzione di medico, con riferimento
allart. __________. Questa norma sancisce, al suo cpv. __________, che il __________
rifiuta lautorizzazione allesercizio indipendente o dipendente delle
professioni previste dallart. __________, tra cui il __________, qualora non
siano soddisfatti i presupposti previsti dagli articoli precedenti; in particolare
al suo cpv. __________ contempla la facoltà del __________, ove le circostanze
lo esigono, di sospendere immediatamente, a titolo cautelativo, questautorizzazione.

Una procedura di sospensione cautelare ex art. __________ è certamente
delicata, in quanto relativa alla sussistenza o meno delle condizioni per
mantenere o revocare lautorizzazione allesercizio dellatti-vità di __________,
ed in particolare relativa alle attitudini personali e professionali
indispensabili per lesercizio di questattività sanitaria. Si tratta inoltre
di una procedura che tocca la reputazione professionale del __________ in
questione, con anche eventuali importanti ripercussioni professionali ed
economiche.

Per questa ragione, una simile procedura è per sua natura confidenziale
e non pubblica, almeno fino alla sua conclusione: è quindi coperta dal segreto
dufficio. E ciò a meno che lautorità competente decida, per ragioni
dinteresse pubblico preponderanti, di divulgare la notizia a terzi (R.A.
RHINOW / B. KRÄHENMANN, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Ergänzungsband,
Basel / Frankfurt am Main 1990, n. 149, p. 477; VPB 1978, Nr. 112), con una
comunicazione ufficiale. Ciò che nel caso concreto non è avvenuto, come risulta
dalla risposta del __________ al Ministero pubblico di data 10.9.2001 (cfr. AI
9).

Ora, se è vero che è stato dato ampio risalto alla decisione di
condanna __________ della __________ __________ __________ __________ __________
__________ sui quotidiani ticinesi e dai mass media, è altrettanto vero che ciò
non giustifica (e neppure il __________ ha deciso in tal senso) la divulgazione
di informazioni concernenti linizio e lo stadio della procedura quale quella
aperta dal __________ contro listante.

In conclusione, eventuali decisioni emanate nel corso di una
procedura non pubblica - come la procedura di sospensione di un medico, almeno
fino alla sua conclusione - sono, secondo la loro natura, coperte dal segreto
dufficio (R.A. RHINOW / B. KRÄHENMANN, op. cit., n. 149, p. 477), e pertanto
pure il loro iter procedurale soggiace allobbligo di mantenimento del segreto.

Al proposito listante asserisce sostanzialmente che nessuno era a conoscenza
di questa circostanza, nemmeno il suo legale (cfr. istanza di promozione
dellaccusa 11/12.10.2001, p. 7 e 8).

Questultima affermazione non è corretta. Dagli atti risulta che
prima della pubblicazione dellarticolo, con scritto 22.5.2001 il __________ ha
notificato al patrocinatore dellistante - dopo aver preso atto del dispositivo,
rispettivamente del contenuto della decisione di condanna emanata dalla __________
__________ __________ __________ __________ __________ a seguito
dellautorizzazione ottenuta da parte di questa Camera (cfr. decisione
4.5.2001, inc. 60.2001.112) - che era intenzionato ad () emanare con
urgenza una decisione provvisionale secondo larticolo __________ di
sospensione immediata dellautorizzazione allesercizio della professione __________,
di cui beneficia il __________ __________, rilevando pure che tale provvedimento
è conforme alla giurisprudenza del Tribunale cantonale amministrativo ()
e che () rimane riservata la procedura disciplinare prevista dallarticolo
__________, che presuppongono unistruttoria e lavviso formale della __________,
invitandolo a presentare delle osservazioni in merito entro 7 giorni, rilevando
contestualmente che decorso infruttuosamente tale termine emaneremo una
formale decisione provvisionale nel senso indicato (AI 1, scritto 22.5.2001
allegato alla denuncia penale 24.7.2001, p. 2).

Di conseguenza sia listante, sia il suo patrocinatore,
contrariamente a quanto asseriscono, erano a conoscenza del fatto che il __________
aveva avviato una procedura in tal senso.

La circostanza che listante, rispettivamente il suo patrocinatore fossero
o meno al corrente dellavvio di questa procedura è nel caso in esame comunque
ininfluente dal punto di vista di uneventuale divulgazione di informazioni
riservate, essendo __________ IS 1 parte e non terzo nel procedimento e non
avendo questultimo manifestamente un interesse alla divulgazione delle
informazioni apparse sul quotidiano.

Il rendere pubblico la notizia dellapertura del procedimento in sé
tocca già fatti coperti dal segreto dufficio: a maggior ragione questo vale
per quanto esposto ai punti successivi.

Listanza è accolta e lincarto ritornato al Ministero pubblico per
approfondire la fattispecie.

Non si prelevano tasse e spese di giustizia. Lo Stato della
Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà allistante congrue ripetibili.

Per questi
motivi,

richiamati gli
art. 184 ss. CPP, 320 CP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

§
Di conseguenza:

Per la Camera
dei ricorsi penali

Il presidente                                                             La
segretaria