ti_gerichte · 10.2004.287 · 2005-03-08 · it
appropriazione indebita. Ripetuto delitto contro la legge contro la concorrenza sleale


Incarto
 n.10.2004.287/AMM

DA
 2437/2004

Bellinzona

8
 marzo 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Barbara Marelli in
qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1

(difesa dallavv.,)

accusata di                1.     appropriazione indebita

per avere, a __________ e __________,
nel periodo almeno dal giugno al 28 ottobre 1999, allo scopo di procacciarsi un
indebito profitto, in qualità di venditrice/tele­fonista della società __________
SA, __________, società attiva nel settore commerciale della vendita a
distanza, senza essere autorizzata e in violazione di quanto previsto nel
contratto di lavoro al punto 11 lett. c, trattenuto un numero imprecisato di
contratti di vendita, di conferme d'ordine, di tabulati, di schede contenenti i
nominativi e dati personali dei clienti di spettanza della società menzionata
(tutti documenti originali facenti parte delgoodwilldella società), a
lei affidati dalla società per la vendita a distanza di beni, in particolare
omettendo di riconsegnarli e mettendoli a disposizione della società __________
__________ AG, __________, concorrente diretta attiva nel medesimo settore
commerciale, per un valore commerciale stimato dalla parte civile di circa fr.
50 000.;

2.     ripetuto
delitto contro la LCSl

per essere, nelle
circostanze di tempo e luogo di cui al punto 1, in qualità di
venditrice/telefonista della società __________ __________ AG, __________,
società attiva nel settore commerciale della vendita a distanza, senza essere
autorizzata dalla società __________ SA, __________, suo precedente datore di
lavoro attivo nello stesso settore commerciale e in violazione di quanto previsto
nel contratto di lavoro al punto 11 lett. a e c che la legava a quest'ultima
società, ripetutamente e intenzionalmente resasi colpevole di concorrenza sleale
ai sensi dell'art. 3 lett. b, d LCSI nei confronti della società __________ SA,
favorendo nel contempo la società __________ AG nella concorrenza e ingenerando
confusione nei clienti tra le merci e le prestazioni della __________ e quelle
della __________;

e meglio per avere, dopo
avere utilizzato a favore dell'attività commerciale della società __________ AG
i metodi di vendita e le proprie relazioni d'affari acquisiti in precedenza
presso la società __________ SA, e in particolare le schede contenenti i
nominativi e i dati personali dei clienti di spettanza di quest'ultima società,
a lei originariamente affidati dalla __________ per la vendita a distanza di beni
(documenti di cui si è indebitamente appropriata nelle modalità esposte al punto
1),

contattato i clienti della
società __________ SA avvalendosi dei canali commerciali societari definiti
sopra, offrendo e trasmettendo loro prodotti della società concorrente __________
AG, senza che i clienti venissero informati della differente origine dei
prodotti e speculando sul fatto che i clienti la riconoscessero come rappresentante
della __________;

reati previsti dagli                art. 138 n. 1 CP; 23 LCSI (in
relazione con l'art. 3 lett. b e d LCSI);

perseguita                         con decreto daccusa DA
2437/2004 del 26 luglio 2004 del AINQ 1 che propone la condanna dellimputata:

1.  alla pena di 45
(quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo
di prova di 2 (due) anni,

2.  al pagamento della tassa
di giustizia di fr. 100. e delle spese di fr. 100.,

3. rinvia la parte civile,
per eventuali richieste di risarcimento, al foro civile,

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta il 5 agosto 2004 dallimputata;

indetto                               il
dibattimento 8 marzo 2005, cui sono comparsi laccusata e il difensore;

accertate                           le
generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusata;

sentito                               il
difensore, il quale in estrema sintesi  chiede il
proscioglimento dellaccu­sata per difetto dei requisiti oggettivi e soggettivi
dei reati ascrittile; contesta

altresì la commisurazione
della pena, ritenuta in ogni caso sproporzionata;

rispondendo                      ai seguenti quesiti:

1.  se
l'imputata è autrice colpevole di appropriazione indebita e/o ripetuto delitto
contro la LCSl;

2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputata,

2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale
periodo di prova;

3.  il
giudizio sugli oneri processuali;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                  gli art. 41, 63 e 138 n. 1
CP; 3 lett. b, d e 23 LCSI; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

dichiaraACCU
1autricecolpevole di appropriazione
indebita, art. 138 n. 1 CP,

per avere, accettando
leventualità di procacciarsi un indebito profitto, in qualità di
venditrice/tele­fonista della società __________ SA, __________, società attiva
nel settore commerciale della vendita a distanza, senza essere autorizzata e in
violazione di quanto previsto nel contratto di lavoro al punto 11 lett. c, trattenuto
un contratto di vendita/conferma d'ordine e un numero imprecisato di schede
contenenti i nominativi e dati personali dei clienti di spettanza della società
menzionata (documenti originali facenti parte delgoodwilldella
società), a lei affidati dalla società per la vendita a distanza di beni, in
particolare omettendo di riconsegnarli e mettendoli a disposizione della
società __________ AG, __________, concorrente diretta attiva nel medesimo
settore commerciale;

proscioglieACCU 1

dallaccusa di ripetuto
delitto contro la LF sulla concorrenza sleale, art. 23 LCSI, per i fatti
descritti nel decreto daccusa DA 2437/2004 del 26 luglio 2004;

condanna                        ACCU 1

1.  alla pena di 10 (dieci)
giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni,

2.  al pagamento delle
tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.;

ordinal'iscrizione
della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;

Intimazione
 a:

 Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

 Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

 Sezione dei permessi e dellimmigrazione, Ufficio
 giuridico, Bellinzona,

 Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

 Servizio di coordinamento in materia di casellario
 giudiziale, Bellinzona,

 Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 Lugano.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Distinta di pagamento        a carico della condannata:

fr.                       150.tassa di giustizia

fr.                       150.spese giudiziarie

fr.                      300.totale