ti_gerichte · 38.2021.98 · 2022-03-07 · it
A seguito del rinvio per accertamenti (38.2021.18) amministr. avrebbe dovuto emettere dec. form. TCA rinuncia (economia processuale) a trattare dec. su opp. quale dec. form. ed entra nel merito. Confermata dec. su opp. Respinta richiesta di sussidio x spese di pendolare o soggiorn. settimanale


Raccomandata

Incarto
 n.38.2021.98

DC/sc

Lugano

7 marzo 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 dicembre 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 18 novembre 2021 emanata
 da

Sezione del lavoro - Ufficio delle misure attive,6501
 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

"()

8.3 Ad ogni modo si ricorda alla ricorrente che
l'accertamento dei fatti incombeva in primo luogo a lei stessa in forza
dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA, secondo il quale l'assicuratore
esamina le domande, intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie
le informazioni di cui ha bisogno (cfr. per analogia la sentenza 8C_122/2008
del 10 marzo 2008 consid. 3). Anche per questa ragione essa non può ora
rimproverare alla Corte cantonale un accertamento asseritamente lacunoso per
non avere approfondito un aspetto - per altro insufficientemente sostanziato in
sede cantonale come pure in sede federale, non potendosi dal solo doppio ruolo
assunto da F.________ inferire un serio indizio di manifesto abuso di diritto -
che avrebbe potuto e dovuto essere da lei acclarato. Come già avuto modo di
affermare in altro ambito, l'amministrazione non può infatti rimandare gli
approfondimenti necessari all'accertamento dei fatti determinanti alla
procedura di opposizione e tanto meno a quella giudiziaria di ricorso senza in
questo modo contravvenire allo scopo perseguito dalle relative disposizioni che
è quello di sgravare in definitiva i tribunali (cfr.DTF 132 V 368consid. 5 pag. 374; sul tema cfr. pure RAMI 1999 n. U
342 pag. 410 [U 51/98])."

in diritto

in ordine

Al
riguardo in una sentenza 9C_236/2010 del 10 gennaio 2011 lAlta Corte ha
stabilito che:

"()En sopposantà la
décision du 19 mai 2003, l'assurée a manifesté son désaccord avec la solution
de l'administration et exprimé sa volonté de voir son droit réexaminé dans le
cadre d'un acte administratif sujet à recours. Son opposition a eu comme effet d'empêcher
l'entrée en force de chose décidée de la décision mentionnée (ATF 126
V 23consid. 4b p. 24 sv.).
Au terme de la procédure d'opposition, l'office recourant a rendu une nouvelle
décision le 30 août 2004. Celle-ci a remplacé la décision initiale, est devenu
l'objet de la contestation de la procédure judiciaire subséquente (arrêt U 3/04
du 8 juin 2005 consid.2.2, in
RAMA 2005 n° U 560 p. 398; Kieser, ATSG-Kommentar, 2e éd., 2009, n° 39 ad art.
52 LPGA; Ulrich Meyer-Blaser, Der Streitgegenstand im Streit - Erläuterungen zu
BGE 125 V 413, in Aktuelle Rechtsfragen der Sozialversicherungspraxis, 2001, n°
17 p. 19; Meyer/von Zwehl, L'objet du litige en procédure de droit
administratif fédéral, in Mélanges Pierre Moor, 2005, p. 435 ss; Hansjörg
Seiler, Rechtsfragen des Einspracheverfahrens in der Sozialversicherung [Art.
52 ATSG], in Sozialversicherungsrechtstagung 2007, n° 10.5 p. 99 sv.) et a fixé
la limite de l'état de fait déterminant du point du vue temporel (ATF
131 V 242consid.2.1 p. 243; arrêt 9C_1015/2009 du 20 mai 2010
consid. 3.1). La décision sur opposition du 30 août 2004
 a finalement été entièrement annulée par l'autorité de recours (cf. ch. II du
dispositif du jugement du 7 février 2006) dans la mesure où les incertitudes
diagnostiques ressortant des informations médicales recueillies ne permettaient
pas de statuer en toute connaissance de cause, raison pour laquelle il fallait
procéder à un complément d'instruction. L'annulation de ladite décision et le
renvoi du dossier à l'administration n'ont pas fait renaître la décision
initiale mais ont consacré la mise à néant de la procédure administrative qui
devait repartir du début (arrêts 9C_6/2010 et 9C_134/2010 du 2 juillet 2010
consid. 4) dans le cadre toutefois des mesures d'instruction requises.

In
proposito cfr. pure STF 9C_134/2010 del 2 luglio 2010; STCA 38.2019.28 del
22cgennaio 2020 consid. 2.2.; STCA 38.2015.35 del 15 giugno 2015
consid. 2.6.; STCA 38.2013.58 del 14 novembre 2013 consid. 2.2.; STCA
38.2012.34 dell8 agosto 2012 consid. 2.2.; 38.2010.72 del 7 febbraio 2011
consid.2.9.in fine.

Nel
caso di specie, come visto nei fatti, il TCA con sentenza 38.2021.18 del 3
maggio 2021 ha accolto ai sensi dei considerandi il ricorso di RI 1 contro la
decisione su opposizione dellUMA dell11 febbraio 2021 e rinviato gli atti
allamministrazione per nuovi accertamenti.

Con
decisione su opposizione del 18 novembre 2021 lUMA ha confermato la decisione del
19 gennaio 2021 (cfr. consid. 1.5.).

Lamministrazione,
a seguito della sentenza 38.2021.18, avrebbe invece dovuto emanare una nuova
decisione formale, la quale avrebbe potuto essere impugnata con opposizione, e
la relativa decisione su opposizione con ricorso al TCA.

nel
merito

2.4.   Ledirettive amministrative- come la Prassi LADI emanata
dalla SECO -non costituiscono norme giuridiche e non sono
vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF 8C_503/2021 del
18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre 2021 consid.
4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147 V 79 consid.
7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF9C_631/2019
del 19 giugno 2020 consid.2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1 pag. 54; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag. 438;
DTF 133 V 169 consid.10.1 pag. 181).

Questultimo deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_272/2021 del 17 novembre 2021
consid. 3.1.3.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF
8C_214/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 3.2; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF
8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid.6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2
pag. 445 seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid.4.1;DTF 133 V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257
consid. 3.2 pag. 258 seg.;DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 132
V 203 consid. 5.1.2; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid.2.3; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; DTF 127 V 57 consid. 3a; DTF 125 V
377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d, pag.
252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268 = DLA
1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece,
scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.
STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STF H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379 consid.
1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997
ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127,
SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V
65 consid.5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220
consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid.4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233
consid.2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4
consid.3a; vedi inoltreBois,
"Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag.
77ss;Duc-Greber: "La portée
de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale"
in RDS 1992 II pag. 527;Cattaneo,
"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage",
Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul
Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza,
infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una
pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze
(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

Dagli
accertamenti compiuti dallUMA presso la SECO dopo la precedente sentenza del
TCA è emerso che il legislatore non ha apportato nessuna modifica a questo
articolo della LADI nel contesto delle misure introdotte per fare fronte, dal
profilo economico, alla pandemia COVID-19 (cfr. consid. 1.4.: Gli articoli
68-70 LADI non hanno subito alcuna alterazione riguardo la loro validità).

Non
è dunque possibile aumentare in modo proporzionale la durata delle prestazioni,
in caso di prolungamento del termine quadro per la riscossione delle
prestazioni, come ipotizzato dal TCA nella precedente sentenza (cfr. consid.
1.2.).

Dalle
risposte fornite dalla Cassa di disoccupazione __________ allUMA e poi più
precisamente al TCA, emerge pure che al momento della scadenza del termine
quadro non prolungato (il 23 ottobre 2020) RI 1 non aveva esaurito il proprio
diritto alle indennità giornaliere di disoccupazione, visto che aveva
beneficiato di soltanto 115 delle 400 a cui aveva diritto (cfr. consid. 1.9.).

Inoltre
dai medesimi accertamenti risulta che RI 1 ha concretamente beneficiato
soltanto di una parte delle 120 indennità giornaliere speciali concesse a
seguito della pandemia COVID-19 (dal 16 marzo al 5 maggio 2020, dal 2 novembre
al 10 dicembre 2020 e dal 15 marzo al 24 marzo 2021; cfr. consid. 1.9.).

In
tale contesto va ricordato che il termine quadro per la riscossione e per il
periodo di contribuzione si estendono in linea di principio su 2 anni e sono
consecutivi (cfr.Rubin,
Commentaire de la loi sur lassurance-chômage, Ed.Schulthess
2014, n. 7 : une fois fixé, un délai-cadre dindemnisation ne
peut pas être annulé ou déplacé dans le temps ; vedi pure n. 12 e STF
C 151/99 consid. 2b : Nach der gesetzlichen Konzeption bleibt eine
einmal laufende Rahmenfrist bestehen und kann eine neue frühestens nach deren
Ablauf eröffnet werden).

Anche
per coloro che hanno svolto un periodo educativo il termine quadro
prolungato è sostituito da un nuovo termine quadro per la riscossione della
prestazione non appena lassicurato che ha esaurito il suo diritto
allindennità adempie i presupposti per lapertura di un nuovo termine quadro
(cfr. Prassi LADI ID punto B70).

Pure
per coloro che hanno beneficiato del prolungo del termine quadro in relazione
alla Pandemia COVID-19 il termine quadro prolungato per la riscossione
delle prestazioni può essere accorciato per analogia a B56 e B70 se la persona
assicurata soddisfa i presupposti per lapertura dei un nuovo termine quadro
una volta esaurito il diritto massimo allindennità giornaliera (cfr.
Direttiva 2021/22: adeguamenti delle Prassi LADI del 17 dicembre 2021, punto
38b, pag. 8).

Non
ci troviamo dunque neppure in presenza dellipotesi, segnalata dalla SECO (cfr.
consid. 1.4.), nella quale lassicurato stesso può tagliare un periodo quadro
in corso, dopo avere esaurito il suo diritto alle indennità giornaliere (cfr.
Prassi LADI ID B38a, B38b e B38c, Direttiva SECO TC 2020/12 del 27 agosto
2020).

Infine,
nella risposta di causa lUMA ha sottolineato che lassicurato ha aperto un
nuovo termine quadro con validità del 1° novembre 2021 al 31 ottobre 2023 ed ha
beneficiato del sussidio per spese di pendolare o soggiornante settimanale con
decisione del 5 novembre 2021 che ha accolto la domanda del 4 novembre 2021
(cfr. consid. 1.7.).

2.6.   Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una
modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la
procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.

Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61
lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Secondo lart. 82a LPGA (Disposizione transitoria,
cfr. RU 2021 358), ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo grado al
momento dellentrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019 si applica il
diritto anteriore.

In concreto il ricorso è del 3 dicembre 2021, per cui
torna applicabile la disposizione legale valida dal 1° gennaio 2021.

Trattandosi di prestazioni LADI, il legislatore non
ha previsto di prelevare le spese (cfr. STCA 38.2021.32 del 13 settembre 2021
consid. 2.11.; STCA 38.2021.43-44 del 13 settembre 2021 consid.2.12.; STCA
38.2021.11 del 7 giugno 2021 consid. 2.7.; STCA 38.2021.9 del 18 maggio 2021
consid. 2.14.; STCA 38.2021.8 dell8 marzo 2021 consid. 2.8.).

Sul tema cfr. anche STF 8C_265/2021 del 21 luglio
2021 eSTF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti