ti_gerichte · 90.1996.59 · 1997-06-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 26.06.1997 90.1996.59
Tessin Tribunale della pianificazione 26.06.1997 90.1996.59
Ticino Tribunale della pianificazione 26.06.1997 90.1996.59

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.96.00059
90.97.00067
Lugano
26 giugno 1997
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della
pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il
segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto
i ricorsi
A.
del
17 maggio 1995
e
B.
del
5 giugno 1996
interposti dalle
__________
__________ __________ __________ del __________ __________, __________
,
rappr.
da: avv. __________ __________, __________ __________,
contro
A.
la
decisione 193 13 marzo 1995 del Municipio di Contone istituente una Zona di
pianificazione relativa al comparto “zona industriale” in località
“__________ ” e
B.
·
la decisione __________ 15 maggio 1996 del Consiglio
di Stato che respinge il ricorso 17 maggio 1995 e
·
la risoluzione municipale ivi impugnata;
visto
le osservazioni 19 novembre 1996 del Comune di __________ e la risposta 29
luglio 1996 del Consiglio di Stato
ritenuto
in
fatto
a.
Il municipio di
__________ ha istituito con risoluzione 13 marzo 1995 una zona di
pianificazione, della durata di due anni, relativa al comparto “zona
industriale J” in località “__________ ” (detta in seguito ZP) ed ha pubblicato
dal 10 aprile al 10 maggio 1995 i piani e le schede descrittive relativi,
indicando come autorità ricorsuale il Consiglio di Stato.
b.
Le __________
__________ __________, II __________, __________ (in seguito __________),
insorgono presso l’autorità governativa, con gravame 17 maggio 1995, contestando
l’istituzione della ZP di cui chiedono la revoca.
Con risoluzione 15 maggio
1996 il Consiglio di Stato respinge il ricorso.
Le __________ ricorrono
presso il TPT contro questa decisione chiedendone l’annullamento in una con
l’annullamento della risoluzione municipale istituente la querelata ZP.
Consiglio di Stato e
Comune postulano nei rispettivi allegati il rigetto del gravame con argomenti
che, visto l’esito della vertenza, è superfluo qui evocare.
c.
Nell’udienza del 4
marzo 1997, preso atto che la ZP viene a scadere il 9 aprile 1997, il Sindaco
dichiara che il Municipio non ha alcuna intenzione di chiederne la proroga,
rispettivamente di proporre una nuova ZP. Dichiara altresì che il Municipio
propende per la presentazione al Consiglio comunale del mantenimento in zona
industriale dell’area in contestazione. Visto queste dichiarazioni, le
__________ rinunciano a chiedere ripetibili.
considerato
in
diritto
1.
A mente dell’art. 64
cpv. 1 LALPT, modificato dalla L 6.2.1995 in vigore dal 15.3.1995, contro la
zona di pianificazione stabilita dal comune ... è dato ricorso al Tribunale
della pianificazione del territorio entro quindi giorni dalla scadenza del
termine di pubblicazione.
SI noti che per ZP
istituite, come in concreto, dal comune la competenza spettava precedentemente
al Consiglio di Stato.
Poiché la ZP che ne
interessa è stata pubblicata dal 10 aprile al 10 maggio 1995 - e quindi in
periodo di vigenza della versione modificata dell’art. 64 cpv. 1 LALPT -
l’autorità competente a dirimere il ricorso contro la ZP non è il Consiglio di
Stato ma il TPT cui il Consiglio di Stato avrebbe dovuto trasmettere il
gravame.
La risoluzione governativa
è nulla.
2.
Nel secondo ricorso
le __________ impugnano nuovamente la ZP. Ora solo il ricorso del 17 maggio
1995 è ricevibile in materia. Insinuato nei termini ma presso un’autorità
incompetente (pedissequamente all’errata indicazione dei mezzi di diritto
contenuta nella pubblicazione), esso dev’essere deciso dal TPT. Il ricorso del
5.6.1996 può unicamente avere per oggetto la risoluzione del Consiglio di Stato
che ha respinto il precedente gravame anziché trasmetterlo al TPT. La
risoluzione municipale non può essere impugnata una seconda volta con un
ulteriore ricorso per il quale non sarebbero peraltro rispettati i termini.
Tutt’al più nella parte
del nuovo ricorso riservata all’impugnazione della ZP può essere ravvisato un’affinamento
dei motivi a sostegno del ricorso precedente.
3.
Giusta l’art. 62
LALPT la ZP entra in vigore con la pubblicazione e resta in vigore fino alla
pubblicazione del piano sostitutivo e comunque non oltre i cinque anni,
riservata la proroga di cui all’art. seguente.
La ZP in contestazione è
stata pubblicata il 10 aprile 1995 e la sua validità è quindi venuto a termine
il 9 aprile 1997.
In assenza di proroga il
ricorso contro la ZP è divenuto privo di oggetto.
Per
questi motivi,
dichiara
e pronuncia
1.   Nella misura in cui è ricevibile,
il ricorso 5 giugno 1996 è
accolto
.
§ la risoluzione 15.5.1996
del Consiglio di Stato è dichiarata nulla.
2.   Il ricorso 17.5.1995,
divenuto senza oggetto, è
stralciato
dai ruoli.
3.  Non si prelevano tasse né spese
di giudizio; non vengono assegnate ripetibili
4.   Intimazione:                  -
Avv. __________ __________ per la ricorrente
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, __________
- Sezione pianificazione urbanistica,                                                             __________
Tribunale
della pianificazione del territorio
Il
presidente                                                           Il
segretario