ti_gerichte · 16.2022.37 · 2023-09-19 · it
Contratto di lavoro - inammissibilità di una mutazione dell'azione proposta in sede di reclamo


Incarto n.16.2022.37

16.2022.38

Lugano

19 settembre 2023/bs

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Fiscalini
 e Stefani

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo 29 settembre 2022 (inc. 16.2022.37) presentato da

RE
 1

contro
 la decisione emessa il29 agosto 2022 dal
 Giudice di pace del circolo di Locarnonella causa SE.2021.6 (contratto di lavoro) da lui promossa con petizione del14 ottobre 2021nei confronti della

CO 1

B.Il 1° giugno 2021 la CO 1 ha trasmesso a RE 1 una
tabella Controllo dell'orario di lavoro CCNL dal quale risultava che dal 9
maggio al 22 maggio 2022 (quattordici giorni) questi aveva lavorato dieci
giorni per complessive 78.45 ore (8.43 ore/giorno x 10 giorni), beneficiato di
quattro giorni di riposo e uno di vacanza chiedendogli di segnalarle eventuali
errori. Contestualmente ha emesso il conteggio salariale del mese di maggio
2021 nel quale ha riconosciuto al lavoratore un salario lordo di fr. 2933.35
(fr. 2707.70 più fr. 225.65 per la tredicesima), pari a fr. 2384.15 netti.
Dopo avere riconosciuto le risultanze della tabella inviatagli, il 28 giugno 2021
RE 1 ha chiesto alla CO 1 il pagamento di fr. 1425.70 lordi corrispondenti a 53
ore straordinarie a fr. 26.90 l'una, così come il rimborso di
fr. 400., pari all'1% dell'incasso, che la datrice di lavoro gli aveva chiesto
di riversarle e che avreb­be dovuto essere ridistribuito sotto forma di mancia
al personale. Il 19 luglio 2021 RE 1 ha rinnovato le richieste. Senza esito.

C.Il 6 settembre 2021 RE
1 si è rivolto al Giudice di pace del circolo di Locarno chiedendogli di
convocare la CO 1 per un tentativo di conciliazione volto a
ottenere il pagamento di fr. 2713. lordi (fr. 2200. per 80 oresupplementari retribuire a fr. 27.50 l'una (125%
di fr. 22.), di fr. 513. per 23.3 ore di riposo, vacanza e festivi da
retribuire a fr. 22. l'unae di fr. 400. oltre interessi del 5%
dal 6 settembre 2021. Preso atto dell'impos­sibi­lità di conciliare le
parti, l'11 ottobre 2021 il Giudice di pace ha rilasciato all'istante
l'autorizzazio­ne ad agire(inc. CM.2021.48).

4.Nel reclamo, RE 1 non rivendica più il pagamento
di fr. 2452.15 netti (fr. 2713. lordi) per le 80 ore supplementari
accumulate nei venti giorni di durata del lavoro dal 3 al 22 maggio 2021 e per le
23.3 ore di festivi e vacanza, né la restituzione di fr. 400. quale rimborso
delle mance. Il reclamante ritiene per contro arbitrario l'accertamento del
Giudice di pace secondo cui il rapporto di lavoro è durato tredici giorni, dal
10 al 22 maggio 2021, sostenendo che in realtà egli ha iniziato a lavorare già
il 3 maggio 2021 di modo che il rapporto di lavoro è durato venti giorni. Egli sostiene
pertanto di non avere percepito il salario della settimana dal 3 al 9 maggio
2021 e chiede quindi di condannare la convenuta a versagli fr. 956.55 calcolati
in considerazione del fatto che un mese ha 4.34 settimane e che il salario
lordo mensile è di fr. 4156.45 oltre tredicesima, al netto degli oneri
sociali.

a)Ora,
che una parte possa limitare o ridurre le sue richiesta di giudizio anche in
sede di reclamo è indubbio (Jeandinin:Commentaire romand, Code de procédure
civile, 2aedizione,n. 2 ad art. 326). Nella procedura di reclamo non sono tuttavia ammesse
né nuove conclusioni, né l'allegazione di fatti nuovi o la produzione di nuovi
mezzi di prova (art. 326 cpv. 1 CPC). Premesso ciò, nel caso in esame, come si
è detto, davanti al Giudice di pace RE 1ha sempre esolo preteso il pagamento di 80 ore straordinarie
e dell'indennità per 23.3 ore per festivi e vacanza, mentre in seconda sede la
sua pretesa si riferisce al mancato pagamento del salario normale per la
settimana dal 3 al 9 maggio 2021. Egli ha così rinunciato alle domande
originarie e ne ha formulata una nuova fondata su fatti nuovi modificando ilfondamento fattuale e di
conseguenza quello giuridico. Trattandosi di una mutazione dell'azione, inammissibile
in sede di reclamo (Sutter-Somm/Seilerin: Handkommentar zur Schweizerische Zivilprozessordnung,
Zurigo/Basilea/Ginevra 2021, n. 3 ad art. 326;Heinzmann/Clémentin: CPC,Petitcommentaire, Basilea 2021 n. 7 ad
art. 227), questultimo va dichiarato d'acchito irricevibile.

b)Si
aggiunga, ad ogni modo,che quantunque perla CO 1 il rapporto di lavoro siadurato tredici giorni (dal 10 al 22 maggio 2021) senza
che il lavoratore abbiaaccumulato ore supplementari, essa ha versato a
quest'ultimo unsalario lordo di
fr. 2707.70 più fr.225.65 per
la tredicesima (doc. E). Tale retribuzione corrisponde sostanzialmente a quella
dovutaper una durata contrattuale di venti
giornicalcolata
conformemente agliart.
8 cpv. 2 e 12 cpv. 2 CCNL (fr. 4156.45
./. 30 giorni x 20 giorni = fr. 2770.97; fr. 4156.45 ./. 12 mesi ./.
30 giorni x 20 giorni = fr. 230.80:cfr. Commentario relativo al CCNL Il contratto collettivo di lavoro
dellindustria alberghiera e della ristorazione svizzera: Bene per tutti. Stato
1° gennaio 2017, 2aedizione 2021, pag. 16, 17 e 30).Ne segue che all'atto pratico al lavoratore è stato
versato il salario per tutto il lasso di tempo che egli pretende di avere
prestato per la convenuta.In circostanze del genere la sua rivendicazione non può
trovare ascolto.

5.La procedura nelle azioni derivanti
da contratto dilavoroè gratuita (art. 114 lett. c
CPC), salvo in caso di temerarietà processuali, circostanze non realizzate
nella fattispecie (art. 115 CPC). Non si pone neppure il problema di attribuire
delle ripetibili, la convenuta non essendo stata chiamata a presentare
osservazioni. Riguardo al gratuito patrocinio postulato dal reclamante in
questa sede, esso non può entrare in linea di conto. Seppure il richiedente
versi verosimilmente in gravi ristrettezze, il reclamo appariva fin dall'inizio
senza probabilità di successo (nel senso dell'art. 117 lett. b CPC), tanto da
non essere stato notificato per osservazioni alla controparte.

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non
raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000
franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è
ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il
ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi
previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2).La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile ilricorso in materia civile
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF
(art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso
dall'art. 115 LTF.