ti_gerichte · 17.2012.72 · 2012-08-29 · it
Infrazione aggravata alla LStup. Atti preparatori che palesano, in forma esteriormente costatabile e non equivoca, l'intenzione delittuosa di chi è in procinto di consumare l'infrazione. Applicazione del principio in dubio pro reo nell'accertare il quantitativo di cocaina importato in Svizzera


Incarto n.17.2012.72-74

Locarno

29 agosto 2012/mi

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai
 giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Franco Lardelli e Damiano Stefani

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

nellambito del procedimento penale
condotto dal Ministero pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura
dappello avviata con annunci del 28 e 29 marzo 2012 da

AP 1

IM 2

IM 1

contro la sentenza emanata nei loro
 confronti il 27 marzo 2012 dalla Corte delle assise criminali

richiamate le dichiarazioni di appello 12 e
15 giugno 2012;

e meglio come
descritto nellatto daccusa nr. 120/2011 del 2 dicembre 2011 (in seguito atto
di accusa)

e meglio come
descritto nellatto daccusa.

Dopo avere
ricevuto la motivazione scritta della pronuncia, le parti hanno confermato il
proprio annuncio.

-     il proscioglimento dal reato di cui al punto 1.2. del
dispositivo della sentenza impugnata;

-     il parziale proscioglimento dal reato di cui al punto 1.3. del
dispositivo della sentenza impugnata, e meglio la riduzione del quantitativo di
cocaina venduta, con grado di purezza indeterminato, in via principale a 1'200 grammi ed in via subordinata a 1'661.10 grammi;

-     la diminuzione della pena detentiva a 3 anni, da dedursi il
carcere preventivo sofferto (punto 5.1.1 del dispositivo della sentenza
impugnata);

-     la limitazione dellespiazione della pena a 18 mesi di
detenzione, dedotto il carcere preventivo sofferto, ritenuto che per i restanti
18 mesi lesecuzione è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3
anni (punto 5.1.1 del dispositivo della sentenza impugnata);

-     la riduzione a fr. 30'000.- del risarcimento compensatorio
allo Stato (punto 5.1.2 del dispositivo della sentenza impugnata);

-     il parziale proscioglimento dal reato di cui al punto 2.1. del
dispositivo della sentenza impugnata, riducendone il quantitativo di cocaina
importata in Svizzera, con grado di purezza indeterminato, a non più di 1'100 grammi;

-     il proscioglimento dal reato di cui al punto 2.2. del
dispositivo della sentenza impugnata;

-     la diminuzione della pena detentiva, da dedursi il carcere
preventivo sofferto (punto 5.2. del dispositivo della sentenza impugnata);

-     la diminuzione della pena detentiva a 2 anni, da dedursi il
carcere preventivo sofferto (punto 5.3.1. del dispositivo della sentenza
impugnata);

-     lintegrale sospensione dellesecuzione della pena detentiva
con un periodo di prova di 3 anni (punto 5.3.2. del dispositivo della sentenza
impugnata.

-     il procuratore pubblico
ha postulato lintegrale reiezione degli appelli e la conferma del giudizio
impugnato;

--     AP 1 ha confermato le richieste avanzate con la dichiarazione
dappello;

-IM 1 ha confermato le richieste contenute nella dichiarazione
dappello, precisando, quanto alla pena, di postularne la riduzione, in via
principale, a 30 mesi di detenzione, parzialmente sospesi, di cui 17 mesi da
espiare e, in via subordinata, a 36 mesi di detenzione sospesi con la
condizionale parziale, con una parte da espiare limitata a 17 mesi.

-     
IM 2 ha riconfermato la richiesta di cui alla dichiarazione dappello,
aggiungendovi la subordinata secondo cui, qualora sia erogata una pena sospesa
parzialmente, la parte di pena da espiare sia ridotta al minimo. Egli ha
inoltre precisato di non opporsi al periodo di prova massimo previsto per
legge.

ritenuto

·AP 1

-     DA 9 ottobre 1995 del
Ministero pubblico del Cantone Ticino condanna a 15 giorni di detenzione
sospesi condizionalmente per tre anni e ad una multa di fr. 1'500.- per
circolazione in stato di ebrietà, infrazione alle norme della circolazione e
circolazione malgrado la revoca;

-     DA 5 ottobre 2005 del
Ministero pubblico del Cantone Ticino condanna alla multa di fr. 200.- per
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere consumato un imprecisato
quantitativo di cocaina.

In Italia, lappellante
è incensurato (estratto del casellario giudiziale italiano del 21 aprile 2011 in INC.2011.1192 AI 51).

·IM 1

Al
dibattimento di prima sede ha dichiarato di essere stato arrestato in Italia in
due occasioni, nel 2000 e nel 2004, sempre per ipotesi di reato relative al
traffico di stupefacenti, ma di essere successivamente stato scagionato.

·IM 2

A rimorchio di
questa parziale confessione,  IM 1 ha esteso il periodo delle spedizioni di
cocaina ad AP 1, facendolo iniziare nel 2009 e ha dichiarato che  IM 2 ha consapevolmente trasportato cocaina in 6 o 7 occasioni a partire dal gennaio 2011:

Alcune
intercettazioni telefoniche fra AP 1 e  IM 1 hanno, infine, indotto gli
inquirenti a contestare a questi ultimi la preparazione dellimportazione in
Svizzera di almeno 1000 grammi di cocaina.

Secondo la
giurisprudenza, questa disposizione non è, pertanto, applicabile a colui che
acquista stupefacenti per il suo consumo personale per poi prendere in
considerazione di rivenderne una parte; né è applicabile a colui che si limita
a pensare al modo in cui potrà acquistare la droga e trovare clienti (DTF 117
IV 309 consid. 1a; DTF 104 IV 41) oppure a chi, con lintento di acquistare
droga, si fa aprire un conto di risparmio (DTF 117 IV 309 consid. 1d).

Sembra quasi
superfluo spiegare che le parole utilizzate dai due sono evidentemente
criptiche, allusive, piene di sottintesi e compongono frasi prive di
ragionevole senso se interpretate alla lettera.

-    dalla descrizione del potenziale acquirente, definito da AP 1
come persona molto importanteche ha conoscenza da tutte le parti;

-    dal fatto che AP 1 non ha svelato al cugino lidentità
dellinteressato acquirente;

-    dallindicato rischio connesso allaffareguarda che qua
non giochiamo che questa gente e.

-     IM 2 arriva ma AP 1 gli dice di voler parlare solo con IM 1;

Laudizione
dei principali clienti è avvenuta in contraddittorio con AP 1 che ha, in
seguito, deciso di rinunciare ad ulteriori confronti con i suoi acquirenti (MP
INC.2011.1192 AI 161 e 164). AP 1 ammette in minima parte, limitatamente a 200 grammi di cocaina, le chiamate in causa pur riconoscendo di avere alienato per intero i 1'200 grammi di cocaina pervenuti da  IM 1 nelle circostanze di cui al punto 1.1.1 dellatto
daccusa.

Da un lato, perché ha raccontato storie inverosimili.

Basta, al riguardo, pensare:

-alla panzana dei 10 kg di pittura portata avanti testardamente per tutto il procedimento;

-alla favola dellinvestimento di 25000.- euro
nel ristorante del cugino a__________che gli renderebbe dai 1000.- ai 1500.- euro al mese;

-alla storia sugli amici con cui sarebbe
intenzionato a rilevare uno o più postriboli di cui, però, ricorda solo il nome
di battesimo;

-allevidente bugia secondo cui sarebbe stato suo
padre - pensionato - a dargli fr. 10000.- per pagare (in parte) la Mercedes B
170 per la sua convivente;

-alla bugia dellavviato e fiorente commercio di
prodotti alimentari fra la __________  e il Ticino (diventato, poi, in sede
dappello, fra la __________  e la zona di confine italiana) di cui non esiste
nessun riscontro e che la stessa convivente di AP 1 ha ridimensionato sensibilmente limitandone gli introiti a qualche centinaio di franchi;

-alle bugie sulle vincite al Casinò, raddoppiate
in sede dappello.

E si potrebbe continuare.

Al riguardo ci si limita a ricordare:

-che, dopo avere detto di avere acquistato, nel
2009/2010, un immobile in __________  pagato 70000.- euro e di avervi fatto lavori
di ristrutturazione per 7500.- euro - evidentemente dopo avere constatato che
la cosa era stata interpretata come comprovante una sua intensa attività
nellambito degli stupefacenti - ha ritrattato affermando che, in realtà,
limmobile gli era stato intestato dal padre che continuava a pagare i lavori
di riattazione;

-che, dopo avere detto di avere finanziato
lacquisto delle due Mercedes con vincite al Casinò, al dibattimento dappello
ha modificato versione affermando che lacquisto della vettura della moglie era
stato finanziato, in parte, con soldi ricevuti dal padre;

-che, al dibattimento dappello - evidentemente
per sostenere la sua tesi relativa agli errori di scritturazione - ha detto di
non sapere leggere e di sapere scrivere ma non bene bene, mentre in
precedenza sulla questione le sue dichiarazioni sono più sfumate e vi sono
appelli ad un preteso analfabetismo soltanto in unoccasione in cui doveva
ridimensionare la portata di alcune sue annotazioni (MP INC.2011.1192 AI 24
pag. 3 e AI 49 pag. 4, AI 62, pag. 3, AI 109, pag. 2).

-la storia secondo cui il ristorante__________gli sarebbe stato dato in prova
di gestione dalla titolare __________di cui non ricorda il cognome (verbale
dibattimento dappello, pag. 3);

-la storia secondo cui al ristorante__________dava una mano ad un
certo T. di cui non conosce il cognome, che lavorava lì come barista, che gli
aveva chiesto di dare unocchiata perché quel posto era frequentato da
molti suoi compaesani e che, per quella sua attività di controllo, gli regalava
fr. 50/70/100.- al giorno;

-la storia secondo cui era intenzionato a
ritirare il bar__________con
un amico - di cui, però, conosce solo il nome (G.) - e che, per questo, quale
caparra, insieme avevano dato a U., fr. 10000.-.

Non deve
essere argomentato molto per spiegare come, in queste condizioni, non si possa
dare alcun credito alle parole di AP 1.

Trattasi di un
accertamento evidentemente per difetto ritenuto come la discrepanza fra la
cifra indicata nellagenda e quanto versato come caparra (fr. 2900.-)
sembrerebbe indicare acquisti di quantitativi ben superiori.

Trova,
pertanto, conferma laddebito a AP 1 della vendita ad W. di 50 grammi di cocaina.

Rilevato,
infine, come le dichiarazioni di J. trovino, per il resto, conferma nelle
risultanze istruttorie, questa Corte non può che accertare che egli ha avuto da
AP 1 190 grammi di cocaina (185 venduti e 5 ceduti gratuitamente).

È, pertanto,
accertato che a B. AP 1 ha venduto 16 grammi di cocaina.

R: Da AP 1 ho acquistato cocaina in tre occasioni.

AP 1 si è limitato a riconoscere una vendita di un sologrammo di cocaina (RPG 28.10.2011 allegato 12: verbale PS AP 1
12.07.2011 pag. 2).

AP 1 respinge per intero la chiamata in causa (RPG28.10.2011 allegato 11: verbale PS AP 1 01.07.2011 pag. 6-7).

È, quindi,
accertato che AP 1 ha venduto a Fe. 7 grammi di cocaina.

Ne deriva che
si accerta che lappellante ha venduto a Gc. 50 grammi di cocaina.

Inoltre,
diversamente da quanto vorrebbe la difesa di AP 1, sarebbe errato includere
questi 200 grammi di cocaina nel quantitativo di 1'811.10 grammi complessivamente acquistato dai clienti che, interrogati dagli inquirenti, hanno
ammesso di avere acquistato cocaina da AP 1.

Lo
stesso AP 1 ha, infatti, dichiarato al procuratore pubblico che:

AP 1 ha, in un primo momento, giustificato le ragioni dei crediti come segue:

Di contro,
nessuna delle persone sentite dagli inquirenti ha riconosciuto di avere, nei
confronti di AP 1, debiti per cibarie non pagate.

Non avendo AP
1 pressoché debiti verso  IM 1, se non per fr. 10'000.-, egli ha pagato con
altri soldi la cocaina per cui non è stato ancora saldato.

-     il fatto che, da una
decina danni, si sia accomodato non espletando più alcuna attività lavorativa,
non intraprendendo più alcunché dopo un duraturo periodo di disoccupazione;

-     il fatto che, almeno
dal 2009, abbia agito non sporadicamente ma in modo endemico,
sostituendo quanto meno dal 2009 il lavoro con lattività di spacciatore al
dettaglio di cocaina dalto costo;

-     il fatto che egli
intendesse salire di livello, vendendo chili e non più grammi di
cocaina;

-     laver agito per mero
scopo di lucro, allo scopo di vivere agiatamente (acquisto Mercedes) senza
dover lavorare, ed essendo finanche ammirato nella realtà di /__________ (dove
erogava prestiti a conoscenti).

-il quantitativo di cocaina spacciata negli anni,
estremamente importante, pari a 2'011.10 grammi;

-la vasta cerchia di clienti da lui riforniti;

-il notevole reddito conseguito con lo spaccio di
cocaina.

Gli elementi
di cui sopra hanno indotto i primi giudici a considerare la colpa di AP 1 oggettivamente
e soggettivamente grave.

Da ultimo, la
prima istanza ha considerato che AP 1 non può vantare particolari circostanze
attenuanti, non avendo egli collaborato in alcun modo allinchiesta,
perseverando nel negare le sue colpe anche di fronte ad eloquenti
intercettazioni telefoniche a suo carico. A mente della prima Corte, solo
quando è stato chiamato in causa da IM 2 e da IM 1, AP 1 ha ammesso parte della verità, limitandosi a dichiarare di avere spacciato cocaina per 1'200 grammi anziché per 2'011.10 grammi. Persino, continuano i primi giudici, dopo aver riconosciuto
di aver venduto quanto acquistato, non essendo AP 1 tossicodipendente, egli, di
fronte alle singole contestazioni, ha circoscritto le sue vendite a soli 200 grammi di cocaina. Questo comportamento processuale è stato inteso dalla prima Corte come assenza
di ravvedimento.

Unici elementi
considerati dai primi giudici a favore di AP 1 sono, pertanto, stati il lungo
carcere preventivo sofferto, da intendersi il periodo di privazione della
libertà che ha preceduto il processo ed il corretto comportamento processuale.

I primi
giudici, partendo da una pena di base di poco superiore a 5 anni, lhanno
leggermente ridotta, considerando adeguata alla sua grave colpa una
pena detentiva di 4 anni e 10 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto
(sentenza impugnata, consid. 27, pag. 39-41).

Per
linsorgente, inoltre, la prima Corte non ha considerato chegli ai pur
numerosi clienti si era limitato a fornire piccole dosi di cocaina alla
volta, solamente per il consumo personale, ciò che, sempre secondo
lappellante, ridimensiona la messa in pericolo della salute altrui.

Vanno, poi, considerati, dal
profilo soggettivo (Tatverschulden), i moventi e gli obiettivi
perseguiti - che corrispondono ai motivi a delinquere del vecchio diritto (art.
63 vCP) - e la possibilità che l'autore aveva di evitare l'esposizione a
pericolo o la lesione, cioè la libertà dell'autore di decidersi a favore della
legalità e contro l'illegalità (DTF 127 IV 101 consid. 2a). In relazione a
quest'ultimo criterio, occorre tener conto delle circostanze esterne, e
meglio della situazione concreta dellautore in relazione allatto, per esempio
situazioni demergenza o di tentazione che non siano così pronunciate da
giustificare un'attenuazione della pena ai sensi dellart. 48 CP (FF 1999 1745;
STF del 12 marzo 2008, inc. 6B_370/2007, consid. 2.2).

Ad
appesantire la posizione del prevenuto vi è poi lintensità della sua attività
illecita. Si può affermare. senza timore di smentita, che tra lestate 2008 e il
9 aprile 2011, giorno del suo arresto, egli è stato costantemente attivo nel
traffico di stupefacenti.

Dallattività
di spaccio di cocaina inoltre AP 1 traeva un notevole reddito ed unagiatezza
economica che gli ha permesso finanche di accumulare crediti per complessivi
fr. 350'000.-.

Non può essere poi trascurato il fatto che AP
1 era determinato a fare il salto di qualità, preparando, su sua iniziativa, e
con laiuto di  IM 1, limportazione e lalienazione in Svizzera di almeno 1 kg ulteriore di cocaina, con grado di purezza indeterminato.

Dal profilo
soggettivo, va differenziato, secondo costante giurisprudenza del TF (DTF 122
IV 299 consid. 2b; STF del 2 luglio 2010, inc. 6.B_390/2010, consid. 1.1; STF
del 10 maggio 2010, inc. 6B_10/2010, consid. 2.1; STF del 17 aprile 2002, inc.
6S.21/2002, consid. 2c), il caso dellautore tossicomane che agisce per
finanziare il proprio consumo da quello di colui che traffica (o partecipa a un
traffico) unicamente per motivi di lucro. AP 1 non è un consumatore di stupefacenti:
egli si è, quindi, dedicato al traffico di cocaina per denaro e non per
garantirsi il fabbisogno di droga.

Ciò nonostante
egli si è dedicato al traffico di stupefacenti al solo scopo di migliorare la
propria situazione economica e lo ha fatto, dopo avere vissuto oltre trenta
anni in Ticino e dopo avere maturato unesperienza di vita che insegna a
identificare in modo chiaro il confine fra il lecito e lillecito e, di norma,
induce a comportamenti ben diversi.

In
considerazione dellinsieme dei suddetti elementi, questa Corte ritiene che la
colpa di AP 1 sia mediamente grave e che, pertanto, visto il quadro edittale e
il concorso tra i reati, adeguata sia una pena detentiva superiore ai 5 anni
(per casi analoghi cfr., a titolo indicativo, sentenza TPC del 19.07.2001
Herrera Gonz.; TPC del 19.07.2006 inc. 64/2006; sentenza TPC del 31.05.2007
inc. 36/07).

Come già
rilevato dalla prima Corte, AP 1 non ha, dalla sua, nemmeno su questo versante,
particolari circostanze attenuanti. Egli non è incensurato e, dai suoi
precedenti incontri con la giustizia, AP 1 non ha tratto alcun insegnamento: né
le condanne inflittegli, né il fatto di avere scontato alcuni giorni di carcere
a seguito di una revoca della sospensione condizionale sono serviti da
deterrente per tenerlo lontano da comportamenti delinquenziali.

Nemmeno si
ravvedono nel vissuto di AP 1 circostanze particolarmente meritorie o sfortune
particolari a lui non imputabili che potrebbero comportare unattenuazione
della sua colpa.

AP 1 ha, poi, assunto durante tutto il procedimento un comportamento tuttaltro che collaborativo,
dapprima perseverando nel respingere ogni addebito anche di fronte
alleloquente contenuto delle intercettazioni telefoniche, poi ammettendo solo
in parte le proprie colpe in quanto chiamato in causa dai correi  IM 2 e  IM 1.
Egli ha così circoscritto la quantità di cocaina venduta a 1,2 kg rispetto ai 2 kg accertati. Confrontato con le singole chiamate in causa da parte dei
consumatori, AP 1 ha, del resto, riconosciuto vendite per soli 200 grammi di cocaina. Le sue tardive e del tutto parziali ammissioni sono state rilasciate solo
quanto gli elementi a suo carico sono risultati evidenti e schiaccianti e col
mero scopo di limitare le conseguenti sanzioni. Se è vero che tacere è un
diritto di ogni imputato, e anche vero che chi decide di avvalersi di tale
facoltà non può pretendere sconti di pena che, invece, vanno concessi a chi
collabora attivamente con la polizia. Col suo comportamento processuale AP 1 ha così dimostrato, una volta di più, di non aver imparato nulla dai propri errori e di non
mostrare alcun ravvedimento.

Ne deriva che
è soltanto in applicazione del divieto della reformatio in pejus (art. 391 cpv.
2 CPP) che questa Corte conferma la pena di 4 anni e 10 mesi, già inflitta in
primo grado a carico dellappellante.

-     il fatto che egli,
privo di scrupoli, ha dato da subito la sua disponibilità ad alzare il tiro,
preparando con grande determinazione criminale una fornitura
nellordine di 1 kg come richiesto da AP 1;

-     laver agito per mero
scopo di lucro, pur avendo a __________  un posto di lavoro dignitoso e sicuro.

-il ruolo di correo a pieno titolo, essenziale
per i traffici di cocaina posti in essere da AP 1;

-laver agito reiteratamente, per un lungo lasso
di tempo, in modo sistematico.

A favore di IM
1, i primi giudici hanno considerato il carcere preventivo sofferto nonché la maggiore
sensibilità alla pena per motivo della carcerazione allestero e per il
debilitato stato di salute.

Dal profilo
soggettivo, si rileva che  IM 1 non è tossicomane. Egli si è, quindi, dedicato
al traffico di cocaina per denaro e non per garantirsi il fabbisogno di droga.
A questo riguardo si rileva ancora che IM 1 non era pagato a viaggio ma vendeva
a AP 1 la droga che importava.

Lappellante
ha inoltre delinquito malgrado avesse un posto di lavoro come custode che gli
assicurava un reddito mensile di euro 900 (MP INC.2011.2774 AI 59 pag. 2).

Venendo ai
fattori legati allautore, ritenuto come il Tribunale federale abbia stabilito
che lincensuratezza ha, nellambito della commisurazione della pena, un
effetto neutro (DTF 136 IV 1 consid. 2.6), non giova a  IM 1 lassenza di
precedenti penali degni di rilievo (MP INC.2011.2774 AI 4 e AI 34).

È inoltre di
esiguo valore attenuante della pena la confessione rilasciata da  IM 1 agli
inquirenti in quanto indotta da quella fatta da  IM 2. Daltro canto IM 1 ha tentato di inquinare linchiesta comunicando in carcere, tramite il detenuto P., con IM 2 per
aggiustare le versioni.

Non si
trovano, infine, nella vita precedente di  IM 1 comportamenti particolarmente
meritevoli.

Unica
circostanza attenuante ravvisabile a favore dellappellante è la sua maggiore
sensibilità alla pena in ragione della carcerazione allestero in uno stato di
salute precario per motivi cardiaci.

Ininfluente è
il fatto che lesecutività della condanna penale comporterà un divieto
dentrata in Svizzera, avendo il TF già stabilito che finanche il rischio di
una revoca di un permesso di dimora non è un fattore da tenere imperativamente
in considerazione nella commisurazione della pena, né un elemento che aumenta
la sensibilità alla stessa (STF del 18 ottobre 2011, inc. 6B_459/2011, consid.
6.3; STF del 22 dicembre 2010, inc. 6B_892/2010, consid. 3.3).

Non entra,
infine, in considerazione una riduzione della pena per agevolare il
reinserimento professionale del condannato. Questo criterio di prevenzione speciale
permette soltanto di eseguire correzioni marginali, la pena dovendo in ogni
caso essere proporzionata alla colpa.

-     lingente quantitativo di cocaina trasportato per complessivi 1200 grammi;

-     laver agito ripetutamente, in 12 o 13 occasioni, rinnovando
il proprio intento criminale fino allarresto;

Richiamate,
poi, le considerazioni espresse dai primi giudici sulle circostanze oggettive e
soggettive legate al reato, questa Corte ritiene che la colpa di IM 2 sia
mediamente grave e che, alla luce del quadro edittale, adeguata sia una pena
detentiva variante fra i 2 e i 3 anni (per un caso analogo cfr., a titolo
indicativo, sentenza TPC del 21.04.2006 inc. 38/2006).

Ricordato
leffetto neutro dellincensuratezza nellambito della commisurazione della
pena, allappellante va riconosciuta, rispetto ai correi, lattenuante di avere
meglio e più prontamente collaborato durante linchiesta. È da lui, infatti,
che sono venute le prime ammissioni: pur se esse non sono state immediate e
sono state solo parziali, il contesto omertoso in cui sono state fatte ne
aumenta il valore attenuante. Va, poi, considerato che IM 2 aveva, quando ha
iniziato a delinquere, solo 24 anni e, quindi, unesperienza di vita limitata.

In conclusione,
rilevato come il principio della parità di trattamento assuma un rilievo
particolare fra correi, vista lentità delle pene inflitte a AP 1 e IM 1 la cui
colpa è ben maggiore rispetto a quella di IM 2, a lui viene oggi inflitta la pena detentiva di 2 anni e 3 mesi.

Tassa di giustizia e spese

Per questi motivi,

Di
conseguenza:

infrazione aggravata alla LStupsiccome
riferita ad un quantitativo di cocaina tale da mettere in pericolo la salute di
molte persone, per avere, senza essere autorizzato,

Di
conseguenza:

e meglio come descritto nellatto di accusa e precisato nei
considerandi.

Di
conseguenza:

da inizio 2009 fino al 9 aprile 2011, in correità con AP 1 e  IM 1, importato in Svizzera almeno 1'100 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato;

Per la Corte di appello e di revisione
penale

La presidente                                                        Il
segretario