ti_gerichte · 38.2025.55 · 2026-01-07 · it
Ricorso contro decisione su opp. con cui SdL ritenuto irricevibile opp. 2.6.25 dell'ass. contro sosp. di 23 gg causa mancato inizio POT, poiché non adempiva requisiti formali, accolto. Infatti A., nello scritto 2.6, espresso contrarietà verso la sanzione. Inoltre fornito motivazioni. Rinvio atti


Raccomandata

Incarto
 n.38.2025.55

rs

Lugano

7 gennaio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 settembre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su opposizione del 8
 settembre 2025 emanata da

Sezione
 del lavoro,6501Bellinzona

in materia di assicurazione contro
 la disoccupazione

ritenutoin fatto

1.8.Il 15 ottobre 2025 il presidente del TCA ha
assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali altri
mezzi di prova (cfr. doc. IV). Le parti sono rimaste silenti.

consideratoin diritto

2.3.  Le
esigenze poste alla forma e al contenuto di unopposizione non sono elevate.
Basta che la volontà del destinatario di una decisione di non accettare
questultima emerga chiaramente dal suo allegato o dalle sue dichiarazioni (STF
8C_775/2016 del 1° febbraio 2017 consid. 2.4 e riferimenti; 8C_748/2021 del 23
marzo 2022 consid. 4.3.2.). Nel caso in cui difetti una tale volontà
chiaramente espressa di contestare la decisione, si ritiene che non sia stata
avviata alcuna procedura di opposizione e non vi è quindi lobbligo di fissare
un termine di grazia (STF 8C_475/2007 del 23 aprile 2008 consid. 4.2; DTF 143 V
249 consid. 6.2; 134 V 162 consid. 5.1; 116 V 353 consid. 2b e i riferimenti;
STCA 35.2025.60 del 24 novembre 2025 consid. 2.5., non ancora cresciuta in
giudicato).

Nella
presente fattispecie può restare aperta la questione di sapere se si tratti o
meno di una controversia relativa a prestazioni secondo lart. 61 lett. fbisLPGA.

Nel
caso in cuila lite vertesse su prestazioni,
non verrebbero accollate spese, in quanto la LADI non ne prevede
lapplicazione.

Anche
qualora la causa non riguardasse delle prestazioni (in proposito cfr., da una
parte, STF 8C_245/2022 del 7 settembre 2022 consid. 2.2., in cui lAlta Corte
ha stabilito che un litigio vertente sul rifiuto dellassicurazione infortuni
di entrare in materia riguardo a unopposizione costituisce una decisione di
natura procedurale e non concerne la concessione o il diniego di prestazioni.
Dallaltra, in dottrina,Jean Métral,Commentaire
romand,Loi sur la partie générale des assurances
sociales, 2a edizione, 2025, n. 19f ad art. 61 LPGA, secondo il quale tale
interpretazione del TF pare troppo restrittiva)non verrebbero comunque
imposte spese.

In
effetti il Tribunale federale, in una sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio 2021
consid. 4.4.1., ha evidenziato che() eliminando il principio della
gratuità generalizzata di cui all'art. 61 lett. a LPGA, il legislatore federale
non ha voluto imporre in maniera generalizzata per tutta la Svizzera
l'applicazione di spese giudiziarie al di fuori del campo di applicazione
dell'art. 61 lett. f bis LPGA, ma ha lasciato ai Cantoni la libertà
di disciplinare la questione. Nulla impedisce a un Cantone in tale contesto di
prevedere la gratuità della procedura integralmente o soltanto per alcune
controversie (FF 2018 1334; BU 2018 S 668 segg; BU 2019 N 329 segg.). Se però
un Cantone desidera imporre spese al di fuori del campo di applicazione
dell'art. 61 lett. f bis LPGA, trattandosi di un tributo causale,
deve prevedere una base legale formale chiara ed esplicita (art. 127 Cost.;DTF 145 I 52consid.
5.2;143 I 227consid.
4.3.1;124 I 241consid.
4a, con riferimenti;Ueli Kieser,
Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts ATSG, 2020, n. 209 ad art. 61 LPGA).

A
questultimo riguardo cfr. pureUeli
Kieser, Matthias Kradolfer, Miriam Lendfers,op.
cit., n. 192 ad art. 61, pag. 1191.;Jean Métral,op. cit, n. 19a segg. ad art. 61 LPGA).

Nel
Cantone Ticino, come rilevato dallAlta Corte nella citata STF 8C_265/2021 del
21 luglio 2021 consid. 4.4.3.,vige tuttora il principio della gratuità
generalizzata (art. 29 cpv. 1 Lptca/TI).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022;Ares
Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais
judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la
LPGA du 21 juin 2019, in RSAS 2/2022 pag. 107; Messaggio N. 8480 del Consiglio
di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto sull'iniziativa parlamentare presentata
il 4 maggio 2021 nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la
modifica dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008
(Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al
Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto».

Ne
discende che nel presente caso non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA
38.2025.41 del 30 settembre 2025 consid. 2.8.; STCA 38.2025.16 dell11 giugno
2025 consid. 2.7.; STCA 38.2025.10 del 19 maggio 2025 consid. 2.15.; STCA
38.2024.27 del 17 giugno 2024 consid. 2.7.; STCA 38.2023.53 del 16 ottobre 2023
consid. 2.8.; STCA 38.2022.55 del 12 settembre 2022 consid. 2.8.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti