ti_gerichte · 35.2015.77 · 2015-11-18 · it
Trauma distorsivo/contusivo polso sx nel 01/1990. Ricaduta nel 2013. Detrminazione entità grado d'invalidità (mediante metodo del raffronto dei redditi) e menomazione all'integrità

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.11.2015 35.2015.77
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.11.2015 35.2015.77
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.11.2015 35.2015.77

Raccomandata
Incarto
n.
35.2015.77
mm
Lugano
18 novembre 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Maurizio Macchi
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 31 luglio 2015 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 6 luglio 2015 emanata da
CO 1
rappr. da: RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 8 gennaio 1990, RI 1,
dipendente della ditta __________ di __________ in qualità di aiuto-gessatore
e, perciò, assicurato d’obbligo contro gli infortuni presso l’CO 1, nello
scaricare del materiale da un camion, ha riportato un trauma
distorsivo/contusivo al polso sinistro.
Nel maggio 1992, egli è
stato sottoposto a un intervento di denervazione e di artrodesi carpale parziale
presso la Clinica di chirurgia ortopedica dell’Ospedale __________ di __________.
Con decisione formale del
29 marzo 1993, poi confermata in sede di opposizione (doc. 98), l’Istituto
assicuratore ha dichiarato l’assicurato abile in misura completa nella sua
abituale attività e gli ha riconosciuto un’indennità per menomazione
all’integrità del 10% (cfr. doc. 79).
Con sentenza LAINF 64/94
del 26 ottobre 1994, il TCA ha respinto il ricorso intercorso nel frattempo da RI
1 (cfr. doc. 101).
1.2.   A far tempo dal 1° febbraio
2013, l’amministrazione ha ripristinato il diritto alle prestazioni di corta
durata (cura medica + indennità giornaliera) a titolo di ricaduta del sinistro
del 1990 (cfr. doc. 182).
Il 28 gennaio 2014, è
stata eseguita un’artroscopia diagnostica radio carpica e medio carpica del
polso sinistro con sinoviectomia in sede radio carpica, ulno carpica e medio
carpica, débridement del disco triangolare, rimozione di corpi liberi, nonché
artroplastica di resezione dello stiloide radiale (doc. 210) e, il 1° aprile
2014, una panartrodesi con placca dorsale del polso sinistro (doc. 222).
1.3.   Esperiti gli accertamenti
medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 27 maggio 2015, l’CO
1 ha posto l’assicurato al beneficio di una rendita d’invalidità del 13% dal 1°
gennaio 2015, nonché di un’IMI aggiuntiva del 5% (cfr. doc. 308).
A seguito dell’opposizione
interposta dal RA 1 per conto dell’assicurato (cfr. doc. 311), in data 6 luglio
2015, l’istituto assicuratore ha confermato il contenuto della sua prima
decisione (doc. 316).
1.4.   Con tempestivo ricorso del 31
luglio 2015, RI 1, sempre rappresentato dall’RA 1, ha chiesto che l’CO 1 venga
condannato a riconoscere “un grado di incapacità lavorativa di almeno il 50% e
comunque fino ad almeno il giorno 31/08/2015” come pure un’IMI del 25%,
argomentando in particolare quanto segue:
"
(…).
Il Dott. __________ conferma poi l’inabilità lavorativa già
decretata il giorno 15/04/2015 per il periodo dal giorno 15/04/2015 al giorno
08/06/2015 attraverso il certificato medico redatto il giorno 08/06/2015
stabilendo una inabilità al lavoro nella misura del 50% dal giorno 09/06/2015
al giorno 31/08/2015.
Nelle sue valutazioni finali il dott. __________ così conclude:
“nell’attuale attività professionale ritengo giustificata anche
una esigibilità lavorativa del 50%. In un’attività più leggera e consona dopo i
diversi interventi alla mano sinistra eventualmente ci potrebbe essere una
esigibilità maggiore. Per quanto riguarda la menomazione funzionale per la mia
esperienza un’artrodesi totale del polso è giustificato un 20-25% …”.
Il Sig. RI 1 è stato vittima di un grave infortunio; malgrado
questo il nostro assistito non intende assolutamente utilizzare ciò che gli è
accaduto per speculare su di una rendita di invalidità. La cosa che a lui preme
è tornare in piena forma per potere espletare le sue mansioni di operaio edile
senza alcuna limitazione.
Le sue condizioni attuali sono migliorate, questo è indubbio e lo
dimostra anche il fatto che il nostro assistito ha ripreso a lavorare al 50%,
ma le sue condizioni attuali non gli consentono un grado di occupazione
maggiore rispetto a quello che già ora ricopre.
Questa non è solo la nostra valutazione o quella del Sig. RI 1 che
è vittima di quotidiani dolori che comportano l’assunzione di farmaci, ma è
anche la valutazione del dott. __________, spec. FMH in chirurgia della mano –
FMH chirurgia ortopedica e traumatologica.”
(doc. I)
1.5.   In corso di causa,
l’insorgente ha prodotto un rapporto del reumatologo dott. __________ (doc. III
+ allegato).
1.6.   L’amministrazione, in
risposta, postula che l’impugnativa dell’assicurato venga respinta con
argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc.
VII).
1.7.   In data 7 ottobre 2015,
l’assicurato ha versato agli atti una certificazione del dott. __________ e si
è riconfermato nelle proprie conclusioni ricorsuali (doc. XI + allegato).
Egli ha inoltre ritirato
l’istanza di gratuito patrocinio (doc. X).
L’assicuratore resistente
si è espresso al riguardo il 15 ottobre 2015 (doc. XIII).
in diritto
2.1.   Oggetto della lite è
innanzitutto la questione di sapere se l’CO 1 era legittimato a dichiarare
estinto il diritto all’indennità giornaliera dal 31 dicembre 2014, oppure no.
In caso di risposta
affermativa, il TCA dovrà valutare l’entità della rendita d’invalidità e quella
della menomazione all’integrità.
2.2.
Stato di salute
infortunistico stabilizzato al 31 dicembre 2014?
2.2.1.   Giusta l'art. 10 LAINF, l'assicurato
ha diritto alla cura appropriata dei postumi d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43,
consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione dell'art. 16 LAINF, l'assicurato
totalmente o parzialmente incapace di lavorare (cfr. art. 6 LPGA) a seguito
d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.
Il diritto all'indennità
giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello dell'infortunio. Esso si
estingue con il ripristino della piena capacità lavorativa, con l'assegnazione
di una rendita o con la morte dell'assicurato.
Parimenti, il diritto alle
cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da attendersi un
sensibile
miglioramento
della salute dell'assicurato (cfr. art. 19 cpv. 1 LAINF;
Ghélew/Ramelet/ Ritter
, Commentaire de
la loi sur l’assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 71ss;
Maurer
, Schweizerisches
Unfallversicherungsrecht, Berna 1985, p. 1985;
Locher
,
Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, p. 186 n. 10): nemmeno
persistenti dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del
trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello
stato di salute (cfr.
Ghélew/Ramelet/
Ritter
, op. cit., Losanna 1992, p. 41ss.).
L’Alta Corte ha inoltre
precisato che la questione del “
sensibile miglioramento
” di cui all’art.
19 cpv. 1 LAINF va valutata in funzione dell’entità del previsto aumento oppure
del ripristino della capacità lavorativa, nella misura in cui quest’ultima è
pregiudicata dalle sequele infortunistiche (DTF 134 V 109, consid. 4.3 e riferimenti).
2.2.2.   Nel caso in specie, a margine
della visita medica di chiusura del 17 ottobre 2014, il dott. __________, spec.
FMH in chirurgia ortopedica, ha dichiarato che “attualmente non ci sono altre
proposte diagnostiche o terapeutiche.” (doc. 258).
D’altro canto, il TCA
osserva che, successivamente alla visita di chiusura, gli specialisti
consultati dall’assicurato non hanno formulato particolari proposte
terapeutiche miranti a migliorare lo stato del polso sinistro (in questo senso,
si vedano i rapporti 16 gennaio, 15 aprile e 10 giugno 2015 del chirurgo della
mano dott. __________ [cfr. doc. 273, 293 e 309], nonché la certificazione 6
ottobre 2015 del traumatologo dott. __________ [doc. C]).
Il fatto che, nel corso
dei prossimi anni, RI 1 dovrà essere sottoposto a un intervento di asportazione
del materiale di osteosintesi (cfr. doc. 287), non è d’ostacolo alla
stabilizzazione delle sue condizioni di salute infortunistiche, segnalato che,
in una sentenza del
30 luglio 1993 nella
causa V. non pubblicata, il TFA ha esplicitamente indicato che una futura AMO
non giustifica il versamento di ulteriori prestazioni di corta durata (in
particolare di ulteriori indennità giornaliere) (in questo senso, si vedano
pure le STCA 35.2004.56 del 3 dicembre 2004 e 35.2014.51 consid. 2.4.4.).
Alla luce delle
considerazioni che precedono, questo Tribunale ritiene di poter condividere la
conclusione dell’assicuratore resistente secondo il quale, il 31 dicembre 2014,
lo stato di salute infortunistico era da considerarsi stabilizzato ai sensi
dell’art. 19 cpv. 1 LAINF. Esso era quindi legittimato a porre fine alle
prestazioni di corta durata, in particolare all’indennità giornaliera, e a
definire il diritto alle prestazioni di lunga durata (rendita d’invalidità e
IMI).
Pertanto, nella misura in
cui il ricorrente sembra pretendere che l’CO 1 venga obbligato a versargli
indennità giornaliere corrispondenti a un’incapacità lavorativa del 50% almeno
sino alla fine del mese di agosto 2015, questa sua pretesa si rivela infondata.
2.3.
Entità della rendita
d’invalidità.
2.3.1.   Giusta l'art. 18 cpv. 1 LAINF,
l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito
d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.
Secondo l'art. 8 cpv. 1
LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.
Il TFA, in
una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572
ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF rinvia direttamente all'art. 8 LPGA;
l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta, corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2
prima frase LAINF, motivo per il quale occorre concludere che non vi sono stati
cambiamenti di rilievo in seguito all'introduzione della LPGA.
Da parte sua, l'art. 16
LPGA prevede che, per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione
di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.
L'Alta Corte, nella
sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, citata in precedenza, ha rilevato
che anche l'art. 16 LPGA non ha modificato la valutazione del grado di
invalidità dell'assicurato previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18
cpv. 2 seconda frase LAINF.
Nella stessa
pronuncia la nostra Massima Istanza ha quindi concluso che in ambito LAINF la
giurisprudenza relativa ai concetti di inabilità lavorativa, inabilità al
guadagno e invalidità continua a mantenere la sua validità anche in seguito
all'introduzione della LPGA.
Su questi
aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.
Due sono, dunque, di norma
gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:
1.   il danno alla salute
fisica o psichica (fattore medico);
2.   la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).
Tra il danno alla salute e
l'incapacità di guadagno deve i­noltre intercorrere un nesso causale adeguato
(fattore cau­sa­le).
Nell'assi­cura­zione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il dan­no alla salute e l'infortunio.
2.3.2.   L'invalidità, concetto essenzialmente
economico, si misura in base alla riduzione della capacità di guadagno e non
secondo il grado di menomazione dello stato di salute.
D'altro canto, poiché
l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un
danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente
adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.
Spetta al medico fornire
una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un
esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare determinate
funzioni.
Il medico indicherà per
prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando
quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.
Egli valuterà finalmente
il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella
professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi
aspetti, la
STFA I
871/02 del 20 aprile 2004 e
la
STFA I 162/01 del 18 marzo 2002).
L'invalidità, proprio
perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in
un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (cfr. art. 16 LPGA).
I due redditi da porre a
raffronto sono necessariamente ipote­ti­ci. L'ipotesi deve però poggiare su
solide basi, avere un fondamento oggettivo.
La giurisprudenza federale
ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione
dell'invalidità, non c'é la possibilità di fondarsi su una valutazione medico-teorica
del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre, sempre, basarsi
sulle conseguenze economiche di tale danno.
Il TFA ha avuto modo di
confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro
stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire
pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua
capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).
La perdita di guadagno
effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -
le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in
generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si
avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività ragionevolmente
esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al massimo la sua
capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una prestazione di
lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss. consid. 4a;
conferma di giurisprudenza).
Le ragioni, inerenti
l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente
capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del
lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile dall'assicurato,
che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua capacità di
lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).
I. Termine:
reddito da
invalido.
La misura dell'attività
che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del
danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'e­tà, le
attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.
Secondo la giurisprudenza,
per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che
non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione
professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,
rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse
vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto,
o non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).
Nel valutare la
possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità
di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro
ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,
cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI
1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994
succitata).
Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infor­tuni è la norma di cui
all'art. 28 cpv. 4 OAINF, che recita:
"
Se a causa
della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo
l'infortunio o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente
dovuta alla sua età avanzata, sono deter­minan­ti per valutare il grado d'in­validità
i redditi che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno
alla salute della stessa gravità."
II. Termine:
reddito
conseguibile senza invalidità.
Nel determinare il reddito
conseguibile senza invali­di­tà ci si baserà per quanto possibile sulla
situazione an­tecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura
partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si sarebbe mantenuta
sostan­zialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.).
Ci si discosterà da que­sta proiezione solo se le premes­se per modifiche di
qualche rilievo sono già date al momento del­l'infortunio o se partico­lari
circostanze ne rendono il ve­ri­ficar­si alta­mente proba­bile (cfr. RAMI 1993
U 168, p. 97ss., consid. 5b; 4a, b).
Il grado di invalidità
corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico
conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da
invalido.
2.3.3.   Nella concreta
evenienza, dalla decisione su opposizione impugnata risulta che l’istituto
assicuratore ha riconosciuto all’assicurato una rendita d’invalidità del 13%,
facendo capo alla valutazione dell’esigibilità lavorativa espressa dal medico
di __________ in occasione della visita di chiusura del
17 ottobre 2014
(cfr. doc. 316, p. 4 s.).
In effetti, dopo
aver refertato la presenza di dolori cronici a livello delle articolazioni
radio-ulnare e ulno-carpica nonché dello stiloide radiale, il dott. __________
ha descritto nei seguenti termini l’esigibilità lavorativa dell’insorgente:
"
(…).
L’assicurato può sollevare molto spesso pesi fino a
10 kg fino all’altezza dei fianchi. Talvolta può alzare pesi medi tra 10 e 25
kg fino all’altezza dei fianchi. Mai può sollevare pesi pesanti sopra i 25 kg fino
all’altezza dei fianchi. Spesso può sollevare oltre all’altezza del petto pesi
fino a 5 kg e talvolta sollevare oltre l’altezza del petto più di 5 kg.
L’assicurato molto spesso può eseguire lavori leggeri e di precisione e lavori
medi. Talvolta può eseguire lavori pesanti e mai molto pesanti. Nessuna
limitazione per quanto riguarda la rotazione della mano. Nessuna limitazione
per quanto riguarda la mobilità dell’arto superiore. Può molto spesso lavorare
sopra la testa con rotazione e posizione seduta/inclinata in avanti e posizione
in piedi/inclinata in avanti. Molto spesso può lavorare inginocchiato e con
flessione delle ginocchia. Molto spesso può stare in posizione seduta, in piedi
o a libera scelta. Molto spesso può camminare fino a 50 m e oltre i 50 m e
camminare per lunghi tratti. Molto spesso può camminare su terreno accidentato salire
le scale. Talvolta può salire su scale a pioli. Nessuna limitazione per
l’equilibrio e stare in equilibrio.”
(cfr. doc.
258, p. 5)
Riferendosi alle
certificazioni agli atti del dott. __________, il ricorrente sostiene che il
grado dell’invalidità debba essere stabilito partendo dal tasso d’incapacità
lavorativa del 50% che egli presenta nella professione di piastrellista (cfr.
doc. I, p. 3).
In proposito, il TCA
rileva che lo specialista curante, nei suoi referti 16 gennaio 2015 (cfr. doc.
273, p. 2: “Ritengo giustificata a partire dal 1.2.2015 una reintegrazione
professionale al 50% come operaio edile.”) e 10 giugno 2015 (cfr. doc. 309, p.
2: “Nell’attuale attività professionale ritengo giustificata un’esigibilità
lavorativa del 50%.”), ha in effetti attestato che l’assicurato presenta una
capacità lavorativa soltanto parziale nella sua abituale professione. Ora, tale
circostanza non è contestata ed è anzi stata esplicitamente riconosciuta dal
medico di circondario dell’CO 1 (cfr. doc. 258, p. 5: “Con un’articolazione RC
fissata con un’artrodesi è sconsigliato eseguire lavori pesanti sopra i 20 kg.
Siccome l’assicurato deve ancora lavorare per 12-13 anni
gli ho proposto di
cambiare lavoro e cercarne uno dove non deve eseguire lavori pesanti con la
mano sinistra in quanto come piastrellista si deve inginocchiare appoggiandosi
con questa mano
. La situazione può altrimenti peggiorare …” – il corsivo è
del redattore).
Tuttavia, così come verrà
meglio dimostrato qui di seguito, il grado dell’invalidità non può essere
definito in funzione della situazione lavorativa concreta, in quanto sul
mercato generale del lavoro, svolgendo un’attività sostitutiva più adeguata, il
ricorrente potrebbe meglio sfruttare la sua capacità residua.
Del resto, in una sentenza
U 334/02 del 22 aprile 2003, consid. 4.1., l’Alta Corte ha precisato che
allorquando l’attività esercitata dopo l’insorgenza del danno alla salute non
consente di sfruttare pienamente la residua capacità lavorativa
dell’assicurato, quest’ultimo può essere costretto ad abbandonare il suo posto
di lavoro per un’attività più redditizia.
D’altra parte, questa
Corte non ignora che, contrariamente al dott. __________ (cfr. doc. 258, p. 5),
i dottori __________ e __________, spec. FMH in malattie reumatiche, hanno
sostenuto che, anche in attività alternative adeguate, RI 1 presenterebbe una
leggera riduzione della capacità lavorativa (cfr. doc. 293, p. 2: “Come anche
sostenuto dal paziente, un’attività più leggera e consona in relazione agli
interventi effettuati al polso sinistro con un’abilità lavorativa tra
l’80%-100%, sarebbe plausibile.” e doc. B: “In linea teorica, per lo
svolgimento di una professione fisicamente leggera, che non richieda
particolari sforzi e sollecitazioni per la mano sx, egli presenta una solo
leggera limitazione della capacità lavorativa di circa il 20%.”). Tuttavia, alla
luce dei precedenti giurisprudenziali riportati qui di seguito, riguardanti
assicurati che accusavano limitazioni nell’utilizzo degli arti superiori, la
valutazione dell’esigibilità lavorativa espressa dal medico fiduciario risulta più
plausibile, e ciò tenuto conto anche al fatto che, nel caso di specie, il danno
alla salute interessa l’estremità superiore sinistra, ossia l’arto
adominante
.
Ad esempio, in una
sentenza inedita del 12 novembre 1996 nella causa I., il TFA ha ritenuto
realistica la possibilità di mettere a frutto la restante capacità lavorativa
in attività alternative, trattandosi di un assicurato cinquantacinquenne che -
a causa dei postumi infortunistici interessanti, in particolare, la spalla
destra - era impedito nel sollevare pesi superiori ai 10 kg lungo tutto l'asse corporeo. La mobilità era ridotta di 2/3, certi movimenti non erano più
possibili, come ad esempio, il sollevamento del braccio oltre i 60°, di modo
che il braccio destro poteva unicamente servire come aiuto per il braccio
adominante
.
In una sentenza 35.1997.23
dell'11 settembre 2000 - integralmente confermata dal TFA con sentenza U 449/00
dell'8 maggio 2002 -, questo Tribunale ha dichiarato totalmente abile in attività
sostitutive confacenti, specificatamente
in
professioni nell'esercizio delle quali la mano sinistra, adominante, avesse
funzione ausiliaria, un'operaia che, secondo l'avviso dei medici, presentava
una mano sinistra infortunata praticamente inutilizzabile, fatta eccezione per
delle prese a tre dita senza forza.
Il TFA è pervenuto alla
medesima conclusione in una sentenza U 240/99 del 7 agosto 2001, parzialmente
pubblicata in RAMI 2001 U 439, p. 347ss., concernente un assicurato di
professione autista che, a causa dei disturbi e dei deficit funzionali
all'estremità superiore destra, è stato dichiarato in grado di svolgere a tempo
pieno lavori manuali molto leggeri, che non richiedono l'impiego di forza con
la mano destra, e il sollevamento di pesi superiori ai 2 kg (e pertanto ritenuto praticamente monco di una mano).
In una sentenza 35.2002.88
del 14 aprile 2003, questa Corte ha giudicato completamente abile in attività
leggere dal profilo dell'impegno fisico, comportanti in prevalenza dei compiti
di sorveglianza, un assicurato che, a causa di un, citiamo: "importante
deficit funzionale e ipotrofia muscolare all'emicinto scapolare destro.
Flessione attiva 100°, abduzione 90° solo con il gomito flesso, rotazione
interna solo fino all'altezza del trocantere. Ipersensibilità nella regione del
deltoide in corrispondenza del territorio di innervazione del nervo
ascellare", il medico di fiducia dell'assicuratore aveva ritenuto,
citiamo: "… limitato nelle attività lavorative che richiedono l'ingaggio
dell'arto superiore destro al di sopra della vita, scostato dal tronco, così
come nei movimenti di rotazione. Limitato l'uso di utensili, rispettivamente,
macchinari vibranti e contundenti. Trasporto di pesi possibile solo con il
braccio pendente, sollevamento di pesi solo al massimo fino al di sotto della
vita, tenendo l'arto superiore destro accostato al tronco." (cfr. STCA
succitata consid. 2.6.).
Anche nella STFA U 200/02
del 20 maggio 2003 consid. 2.2, riguardante un’assicurata, che, a causa di un
infortunio professionale alla mano sinistra adominante, aveva subito
l’amputazione del pollice, dell’indice e del medio, come pure una frattura
pluriframmentaria della falange basale con istabilità a livello delle
articolazioni interfalangee dell’anulare, divenendo praticamente monca di una
mano, l’Alta Corte ha ammesso una piena capacità lavorativa dal profilo
ortopedico.
In un giudizio I 27/06 e U
18/06 del 24 agosto 2006 consid. 5.2.3, il TFA ha considerato in grado di
svolgere a tempo pieno semplici mansioni di sorveglianza, rispettivamente, di
controllo, così come lavori in un chiosco nonchè attività ausiliarie nel campo
della gastronomia o in un magazzino, un assicurato, nato nel 1948, che soffriva
di dolori cronici alla spalla destra con irradiazione al braccio destro, di
un’importante rottura della cuffia dei rotatori a destra (con rottura completa
del tendine dei muscoli sovra- e infraspinato, rottura parziale del tendine
sottoscapolare e lussazione del tendine del bicipite), di un’artrosi dell’articolazione
acromio-claveare e di una persistente pseudoparalisi del braccio destro
(diagnosi differenziale: spalla congelata post-traumatica).
Infine, va pure rilevato che,
in una sentenza 8C_971/2008 del 23 marzo 2009, l’Alta Corte ha precisato che
anche per gli
assicurati limitati nell’utilizzo della mano dominante
(a
maggior ragione per quelli limitati nell’uso della mano adominante), esiste un
mercato del lavoro sufficientemente ampio:
"
Wie die Rechtsprechung wiederholt bestätigt hat, gibt es auf einem ausgeglichenen
Arbeitsmarkt genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten für Personen,
welche funktionell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur noch
leichte Arbeit verrichten können. Längst nicht alle im Arbeitsprozess im
weitesten Sinne notwendigen Aufgaben und Funktionen im Rahmen der Überwachung
und Prüfung werden durch Computer und automatische Maschinen ausgeführt.
Abgesehen davon müssen solche Geräte auch bedient und ihr Einsatz ebenfalls
überwacht und kontrolliert werden. Die Gerichtspraxis ist bisher regelmässig
bei Versicherten, welche ihre dominante Hand gesundheitlich bedingt nur sehr
eingeschränkt als unbelastete Zudienhand einsetzen können,
von einem
hinreichend grossen Arbeitsmarkt mit realistischen Betätigungsmöglichkeiten
ausgegangen
(Urteil 9C_418/2008 vom 17.
September 2008, E. 3.2.2).“
In esito a tutto ciò,
occorre concludere che il ricorrente sarebbe in grado di svolgere, a tempo
pieno e con un rendimento completo, un’attività lavorativa compatibile con le
limitazioni derivanti dal danno alla salute infortunistico.
2.3.4.
Si tratta ora di
valutare le conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.
Per quanto
concerne il
reddito da valido
, secondo l’istituto assicuratore,
l’insorgente avrebbe guadagnato nel 2015, qualora non fosse rimasto vittima dell’infortunio
assicurato, un importo annuo pari a
fr. 61'100
(cfr. doc. 301).
Questo dato,
desunto dalle indicazioni fornite direttamente dal datore di lavoro (cfr. doc.
271 e doc. 297) e non contestato dal ricorrente, può senz’altro essere fatto
proprio da questa Corte.
2.3.5.
Per
quanto riguarda il
reddito da invalido
, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75
seg. e in DTF 129 V 472 seg.
Nella prima sentenza di
principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da
invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e
riferimenti). Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono,
conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle
statistiche salariali. La questione a sapere se, e in quale misura al caso, i
salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti, dipende dall'insieme
delle circostanze personali e professionali del caso concreto (limitazione
addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di
permesso di dimora, grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione
è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una
deduzione massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto
delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il
Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima
sentenza, che, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli
organi dell'assicurazione.
Nella seconda sentenza di
principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché il reddito da
invalido possa essere validamente determinato sulla base dei salari DPL
(“Descrizione dei posti di lavoro”).
In quella sede, la nostra
Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,
l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei
posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza
dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più
basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.
L’Alta Corte,
relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente
applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali
nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla
struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori
desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi
regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I
222/04).
In una sentenza del 7
aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/7 del 20
febbraio 2008, ha stabilito che “(…)
quando il salario da valido conseguito
in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale
in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella
medesima percentuale
(al riguardo cfr.
Grisanti
,
Nuove regole per la valutazione dell’invalidità., in: RtiD II-2006, p. 311
seg., in particolare p. 326-327) (…)”.
Con sentenza 8C_399/2007
del 23 aprile 2008 al consid. 6.2, il Tribunale federale ha lasciato aperta la
questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore
fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”). Tale è di
regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 p. 45 consid.
6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella sentenza
pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto
rilevante un gap salariale del 4%).
La questione è stata
definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima
Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente conseguito diverge di
almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore, esso è
considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4
p. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni -, un
parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però
soltanto per la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le
condizioni per una deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze
personali e professionali sono interdipendenti, nel senso che i medesimi fattori
che incidono sul reddito non possono giustificare contemporaneamente una
deduzione a titolo di parallelismo e una deduzione per circostanze personali e
professionali.
2.3.6.
Nella presente
fattispecie, l’amministrazione ha quantificato in fr. 52'960 il reddito da
invalido, applicando la tabella RSS TA 1 e operando decurtazioni del 6.57% a
titolo di
gap
salariale e del 15% a titolo di deduzione sociale ex DTF
126
V 80
(cfr. doc. 301).
Conformemente
alla giurisprudenza federale di cui si è detto al precedente considerando, per
la determinazione del reddito ipotetico da invalido tornano applicabili i dati
statistici nazionali contenuti nella Tabella TA 1.
Utilizzando i dati forniti
da questa tabella, l’assicurato, svolgendo nel 2012 una professione che
presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della
rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439,
p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un
salario mensile lordo pari a fr. 5'210.
Riportando questo dato su
41.7 ore (
cfr. dati pubblicati sul sito web dell’UFS) esso
ammonta a fr. 5'431.42 mensili oppure a fr. 65'177.04 per l'intero anno (fr. 5'431.42
x 12).
Dopo
adeguamento all'indice dei salari nominali da quantificare in +0.8% per il
2013, +0.7 per il 2014 e +0.6% secondo la stima trimestrale (cfr. la relativa
tabella pubblicata sul sito web dell’UFS), si ottiene, per il 2015, un reddito
annuo di fr. 66'545.75.
L’assicurato, quale aiuto piastrellista
presso la __________, avrebbe realizzato
nel 2015 un
reddito
annuo di
fr. 61'100
per un’occupazione a tempo pieno. Tale
reddito si situa
sotto
la media dei salari per un'attività equivalente
(cioè fr. 68'685.09; cfr. Tabella TA 1 2012, p.to 41-43 “
Costruzione
”,
livello di qualifica 1: fr. 5'430 riportato su 41.5 ore/settimana = fr. 5'633.62
x 12 mesi = fr. 67'603.44 e aggiornato al 2015).
In casu
, in applicazione della
giurisprudenza citata al considerando
2.3.5. in f
ine
, il reddito statistico da invalido
(fr.
66'545.75
) va ridotto del 6.04%, percentuale
corrispondente al
gap
salariale (per la parte percentuale che supera la
soglia del 5%) e si attesta pertanto a fr. 62'526.39 (risultato intermedio).
In ossequio alla
giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze
specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,
età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad
una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto
delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"
(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
Nella concreta evenienza,
l’Istituto assicuratore ha operato una decurtazione del 15% sul reddito
statistico da invalido (doc. 301, p. 2).
Tenuto conto del riserbo
di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il
proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V
393 consid. 3.3) e del fatto che il ricorrente non ha sollevato alcuna
obiezione al riguardo, questo Tribunale ritiene che, operando una tale
decurtazione, l’CO 1 non abbia abusato del proprio potere di apprezzamento.
Il reddito da invalido,
tenuto conto di una decurtazione del 15%, ammonta dunque a fr. 53'147.44.
Il grado di invalidità del
ricorrente - stabilito confrontando i fr.
53'147.44 al reddito che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse intervenuto l’infortunio, e cioè fr.
61'100
– risulta essere del 13.01%, arrotondato al
13%
secondo la giurisprudenza
di cui
alla DTF 130 V 121 consid. 3.2..
Visto che, con la
decisione su opposizione impugnata, l’CO 1 ha riconosciuto a RI 1 una rendita
d’invalidità proprio del 13%, il suo ricorso deve essere respinto perlomeno su
questo punto.
2.4.
Entità
della menomazione all’integrità.
2.4.1.   Secondo l'art. 24 cpv. 1
LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se, in seguito
all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole all'integrità
fisica o mentale.
Tale
indennità è assegnata in forma di prestazione in capitale.
Essa
non deve superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca
dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle menomazioni.
Il Consiglio federale
emana disposizioni particolareggiate sul calcolo dell'indennità (art. 25 cpv. 1
e 2 LAINF).
2.4.2.   L'art. 36 cpv. 1
OAINF definisce i presupposti per la concessione dell'indennità giusta l'art.
24 LAINF: una menomazione dell'integrità è considerata durevole se
verosimilmente sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed
importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave.
In
questa valutazione dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed
anche dalle circostanze personali dell'assicurato: secondo la giurisprudenza,
infatti, la gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di
accertamenti medici senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto
morale secondo il diritto privato, le eventuali particolarità dell'assicurato
(cfr. RAMI 2000 U 362, p. 42-43; DTF 113 V 218 consid. 4; RAMI 1987 U 31, p.
438).
La
parte della riparazione del torto morale contemplata dagli
artt. 24ss. LAINF è, dunque, soltanto parziale: gli aspetti soggettivi del
danno (segnatamente il
pretium doloris
e il pregiudizio estetico) ne
sono esclusi (cfr. Ghèlew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 121).
2.4.3.   Giusta l'art. 36
cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive contenute
nell'Allegato 3 dell'OAINF.
Una
tabella elenca una serie di lesioni indicando per ciascuna il tasso normale di
indennizzo, corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del guadagno
assicurato.
Questa
tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco
esaustivo (cfr. RAMI 2000 U 362, p. 43; DTF 124 V 32; DTF 113 V 219 consid. 2a;
RAMI 1988 U 48
p. 235 consid. 2a e sentenze ivi citate). Deve essere intesa come una norma
valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato).
Le
menomazioni extra-tabellari sono indennizzate secondo i tassi previsti
tabellarmente per menomazioni di analoga gravità (cifra 1 cpv. 2
dell'allegato).
La
perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo
stesso. In caso di perdita parziale l'indennità sarà corrispondentemente
ridotta; tuttavia nessuna indennità verrà versata se la menomazione
dell'integrità risulta inferiore al 5% (cifra 2 dell'allegato).
Se
più menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni
sono concomitanti, l'indennità va calcolata in base al pregiudizio complessivo
(art. 36 cpv. 3 1a frase OAINF).
Si
prende in considerazione in modo adeguato un peggioramento prevedibile della
menomazione dell'integrità. E' possibile effettuare revisioni solo in casi
eccezionali, ovvero se il peggioramento è importante e non era prevedibile
(art. 36 cpv. 4 OAINF).
Peggioramenti
non prevedibili non possono, naturalmente, essere anticipatamente considerati.
Nel caso in cui un
pregiudizio alla salute si sviluppi nel quadro della prognosi originaria, la
revisione dell'indennità per menomazione è, di principio, esclusa. Per contro,
l'indennità dev'essere di nuovo valutata, quando il danno è peggiorato in una
misura maggiore rispetto a quanto pronosticato (cfr. RAMI 1991 U 132, p. 308ss.
consid. 4b e dottrina ivi menzionata).
2.4.4.   L’INSAI
ha allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più serrata, che
integrano quella dell'ordinanza.
Semplici direttive di
natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non vincolano il
giudice (cfr. STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF 125 V 377 consid. 1c; STFA
del 7 dicembre 1988 nella causa P.; RAMI 1989 U 71, p. 221ss.).
Tuttavia, nella misura in
cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire la parità di
trattamento di tutti gli assicurati, esse sono compatibili con l'annesso 3
all'OAINF (RAMI 1987 U 21, p. 329; DTF 113 V 219, consid. 2b; DTF 116 V 157,
consid. 3a).
2.4.5.   Dalle tavole
processuali risulta che l’CO 1 ha riconosciuto all’assicurato un’IMI aggiuntiva
del 5%
,
facendo riferimento al parere enunciato al
riguardo dal chirurgo ortopedico dott. __________.
Questo il
tenore della valutazione da lui espressa in occasione della visita
circondariale di chiusura del 17 ottobre 2014:
"
(…).
1.     Reperti
L’assicurato è portatore di postumi infortunistici importanti
e durevoli e presenta uno stato dopo panartrodesi con placca dorsale (APTUS)
polso sinistro con innesto di osso spongioso prelevato dalla cresta iliaca
sinistra e con osso artificiale il 01.04.2014. Stato dopo diversi interventi
con artrodesi STT nel 1992, artroscopia e stato dopo artroplastica di resezione
dello stiloide radiale il 28.01.2014 con successiva artrosi dell’articolazione
RC e metacarpo. Si nota una fissazione dell’articolazione RC con
pro-supinazione ancora libera. Presenta una limitazione funzionale con
diminuzione della forza e dolori persistenti.
2.     Valutazione del danno all’integrità
5%
3.     Motivazione
Secondo la tabella 5.2 un’artrodesi radiocarpica è
indennizzata con il 15%. Nel 1993 era già stata espressa una valutazione del
10% a causa della riduzione della mobilità del metacarpo (semilunare in assenza
di un’artrosi). Si aggiunge quindi un 5% per la situazione attuale con
artrodesi RC. In base a quanto detto un totale del 15% per l’artrodesi RC è
giustificato.”
(doc. 259)
Chiamato
a pronunciarsi su una questione di carattere squisitamente medico, il TCA constata
che la tabella 5 edita dalla Divisione di medicina assicurativa dell’INSAI
prevede in effetti che a un’artrodesi dell’articolazione radiocarpica, quale
quella a cui è stato sottoposto l’insorgente il 1° aprile 2014, corrisponde
un’indennità del 15%.
Tenuto conto che
, con la decisione formale del
29 marzo 1993, era già stata riconosciuta
un’IMI del 10% (cfr. il consid. 1.1.), è corretto che l’assicurato ora sia
stato posto al beneficio di un’indennità
aggiuntiva
del 5%.
Da parte
sua, il ricorrente pretende di aver diritto a un’indennità pari al 25%,
riferendosi a quanto indicato dal suo medico curante specialista nel rapporto
del 10 giugno 2015 (cfr. doc. 309, p. 2: “Per quanto riguarda la menomazione
funzionale dopo un’artrodesi totale del polso valuterei come giustificato un
20-25%.”).
Visto che la
percentuale di IMI riconosciuta dall’amministrazione è esattamente quella che
prevede la pertinente tabella, questo Tribunale non ritiene fondato il parere
del dott. __________ e, quindi, nemmeno la pretesa del ricorrente.
Anche per
quanto riguarda l’entità dell’IMI, il ricorso di RI 1
non può dunque
essere accolto.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti