ti_gerichte · 80.2017.251 · 2017-09-21 · it
Procedura: riscossione, mancato pagamento acconti dimposta, interessi di ritardo, onere della prova

Procedura: riscossione, mancato pagamento acconti d’imposta, interessi di ritardo, onere della prova

Tessin Camera di diritto tributario 21.03.2019 80.2017.251
Tessin Camera di diritto tributario 21.03.2019 80.2017.251
Ticino Camera di diritto tributario 21.03.2019 80.2017.251

Incarto n.
80.2017.251
Lugano
21 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Daniela
Fossati, vicecancelliera
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 14 ottobre 2017 contro la decisione del 21 settembre 2017 in materia di
interessi di ritardo per l’imposta cantonale 2016.
Fatti
A.
In data 15 agosto 2017 l’RS
1 ha trasmesso ai coniugi __________ ed RI 1 un conteggio da pagare relativo
agli interessi di ritardo per l’imposta cantonale 2016 dell’importo di fr. 446.20.
B.
Con e-mail del 16 agosto
2017, RI 1 ha domandato all’RS 1 di controllare i pagamenti eseguiti e di
annullare i suddetti interessi di ritardo. Ha in particolare sostenuto di non
aver mai ricevuto la richiesta degli acconti da pagare per l’anno 2016, ma
unicamente il conguaglio dell’imposta cantonale 2016, spedito il 30 giugno
2017, il cui importo (fr. 20'447.30) è stato saldato entro il termine
attribuitogli.
C.
Con risposta del 17 agosto
2017, l’RS 1 ha comunicato a RI 1 di confermare il calcolo degli interessi di
ritardo di fr. 446.20 riguardo al mancato pagamento degli acconti dell’imposta
cantonale 2016 nei termini stabiliti dall’apposito decreto esecutivo, richiamando
in particolare l’art. 243 LT e allegando il relativo conteggio.
D.
Con successiva e-mail del 21
agosto 2017, RI 1 ha postulato all’RS 1 di eseguire delle ricerche, considerato
come l’errore sarebbe da ricondurre all’"Ufficio spedizioni" a causa
del mancato invio delle richieste di acconto. Ha anche lamentato che la
suddetta risposta sarebbe generica e non avrebbe considerato le sue
osservazioni, ribadendo la sua totale correttezza in merito al pagamento dell’imposta
cantonale 2016.
E.
Con lettera del 6 settembre
2017, l’RS 1 ha invitato il contribuente a confermare se con la suddetta e-mail
egli fosse intenzionato a presentare reclamo contro lo scritto del 17 agosto
2017 rispettivamente contro il conteggio interessi del 15 agosto 2017 e, in
caso affermativo, a produrre il gravame nella forma scritta entro il 20
settembre 2017, esponendo contestualmente la giurisprudenza vigente in materia
di interessi di ritardo.
F.
Il 12 settembre 2017 RI 1
ha interposto reclamo contro l’imposizione degli interessi di ritardo da
versare per l’imposta cantonale 2016, domandando di cancellare l’importo di fr.
446.20. Ha in particolar modo ribadito di non aver ricevuto, "come di
consueto in primavera", gli anticipi di pagamento, rilevando in
particolare che non spettava a lui di chiederne la trasmissione e che in
passato egli avrebbe sempre rispettato i termini di pagamento. A suo dire,
l’errore sarebbe da "ricercare nel disguido negli invii o nel recapito
postale".
G.
Con decisione su reclamo del
21 settembre 2017, l’RS 1 ha respinto il gravame, stabilendo che gli interessi
di ritardo sarebbero stati correttamente calcolati, non essendo stati pagati
fr. 18'456.– a titolo di richiesta d’acconto per l’imposta cantonale 2016.
H.
Con tempestivo ricorso alla
Camera di diritto tributario, RI 1 chiede di annullare la decisione su reclamo
del 21 settembre 2017. Lamenta anzitutto una carente motivazione della
decisione impugnata, in quanto l’RS 1 non avrebbe messo a disposizione la
documentazione a sostegno della sua tesi (non avendo comprovato l’invio dello
scritto tramite il quale gli avrebbe richiesto gli acconti da pagare per
l’imposta cantonale 2016 con allegate le relative polizze di versamento).
Invoca il principio dell’onere della prova della notifica, che a suo dire spetterebbe
al predetto ufficio, e richiama alcune sentenze del Tribunale federale, in
particolare la DTF 99 Ib 356. Ritiene che l’imposizione di interessi di ritardo
non si giustificherebbe, considerato come le risultanze degli atti non
permetterebbero un fondato convincimento in tal senso. Sostiene infine che non
gli può essere ascritta alcuna colpa.
I.
Con osservazioni del 1°
dicembre 2017, la Divisione delle contribuzioni – per il tramite dell’Ufficio
giuridico – propone la reiezione del gravame e la tutela della decisione
impugnata. Delle sue argomentazioni si dirà, laddove necessario, in corso di
motivazione.
Diritto
1.
Secondo l’art. 241 cpv. 5
LT, contro i conteggi definitivi è data facoltà di reclamo all’autorità di
riscossione e di ricorso alla Camera di diritto tributario entro i termini
stabiliti dagli articoli 206 e 227 LT. I rimedi giuridici contro le decisioni
in materia di riscossione dell’imposta sono stati introdotti con la legge cantonale
del 23 marzo 2015, in vigore dal 1° gennaio 2015. In seguito ad una sentenza
della Camera di diritto tributario, secondo cui il diritto alla via giudiziaria
(art. 29
a
Cost.) impone di ammettere la possibilità di sottoporre al
giudizio di un tribunale le contestazioni che concernono le richieste di
conguaglio dell’imposta cantonale e comunale (sentenza CDT n. 80.2013.166 del 4
giugno 2014, in RtiD II-2014 n. 12t), il legislatore cantonale ha disciplinato
il diritto di contestare, mediante reclamo all’autorità fiscale e ricorso alla
Camera di diritto tributario, i fattori fiscali correlati con la decisione di
tassazione quali i conteggi definitivi, segnatamente il conguaglio d’imposta e
il conteggio degli interessi (cfr. Messaggio 7042 del 4 febbraio 2015, Proposte
di modifiche della Legge tributaria cantonale del 21 giugno 1994, p. 6).
Ne discende che il ricorso di RI
1 – anche in nome e per conto della moglie __________ – interposto contro una
decisione dell’RS 1, che ha respinto un reclamo avverso il conteggio degli
interessi di ritardo, è ricevibile in ordine.
2.
2.1.
Il
ricorrente lamenta una carente motivazione della decisione su reclamo
del
21 settembre 2017. A suo giudizio, l’RS 1 non sarebbe entrato "nel
merito del reale contendere", poiché non avrebbe prodotto la
documentazione attestante l’invio delle richieste di acconto che egli sostiene
di non aver mai ricevuto. L’onere della prova spetterebbe al predetto ufficio.
2.2.
Come anticipato, per quanto
attiene alla procedura di reclamo contro i conteggi definitivi dell’Ufficio
esazione e condoni l’art. 241 cpv. 5 LT rinvia alla procedura di reclamo contro
le decisioni di tassazione. Trova pertanto applicazione l’art. 208 cpv. 2 LT,
che richiede che la decisione su reclamo sia motivata e notificata al
contribuente.
La
giurisprudenza ha dedotto dal diritto di essere sentito di cui all’art. 29 cpv.
2 Cost. il diritto di ottenere una decisione motivata. In tale ambito, è
sufficiente che l’autorità menzioni, perlomeno brevemente, i motivi che l’hanno
guidata e sui quali ha fondato la propria decisione, di modo che l’interessato
possa rendersi conto della portata della decisione medesima ed impugnarla in coscienza
di causa (DTF 129 I 232 consid. 3.2; 126 I 97 consid. 2b; cfr., tra tante,
anche la decisione TF n. 2C_379/2014 del 2 ottobre 2014 consid. 3.1 e la
giurisprudenza ivi citata; decisione CDT n. 80.2002.205 del 5 agosto 2003, in:
RtiD I-2004
n.19t).
2.3.
Nella
decisione qui impugnata, l’RS 1 ha dapprima spiegato che gli interessi di
ritardo sono dovuti in virtù dell’art. 243 LT e che vengono calcolati dalla
scadenza del termine di pagamento indicato sulle richieste di acconto (31 maggio,
31 luglio e 30 settembre) e sul conguaglio (trenta giorni dopo la sua
intimazione). Ha richiamato (citandone il contenuto) il relativo Decreto esecutivo
concernente la riscossione e i tassi d’interesse delle imposte cantonali e ha
ricordato che l’addebito si giustifica anche in caso di reclamo, di ricorso, di
richiesta di una tassazione intermedia oppure di facilitazione di pagamento. Ha
poi stabilito che, nel caso concreto, non è stata pagata la richiesta di
acconto per l’
imposta cantonale 2016
di fr.
18'465.–, che la decisione di tassazione (regolarmente passata in giudicato,
non essendo stata impugnata) è stata emessa il 24 maggio 2017 e che il relativo
conguaglio (fr. 20'447.30), spedito il 30 giugno 2017, è stato saldato
tempestivamente il 18 luglio 2017. L’RS 1 è pertanto giunto alla conclusione
che il versamento di interessi di ritardo fosse giustificato proprio a causa del
mancato pagamento da parte dei contribuenti degli acconti richiesti dalla data
di scadenza delle rate, allegando il relativo conteggio. Da ultimo ha esposto
le seguenti considerazioni:
La giurisprudenza vigente in materia dispone che gli
interessi calcolati non sono propriamente da considerare interessi di mora ma
cosiddetti interessi compensativi e cioè una specie d’indennizzo che il
contribuente versa per il risparmio da lui realizzato ossequiando tardivamente
alla richiesta di pagamento del fisco. Il giudice civile ha d’altronde
ripetutamente confermato la propria competenza in materia di acconti d’imposta
(cfr. Corte di cassazione civile del Tribunale d’appello, sentenza del 29
agosto 1974 in re F. G.), nella quale la Corte si è pronunciata degli interessi
di ritardo, compensativi e non di mora e dalla quale si evince come non sia
necessaria, per la decorrenza degli interessi, la mora del debitore o che egli
abbia ricevuto le richieste d’acconto.
2.4.
Nella fattispecie in esame, non
si può
ritenere che la decisione impugnata non sia motivata.
La motivazione proposta permette indubbiamente di
comprendere le ragioni che hanno
indotto l’RS
1 ad allestire
un conteggio per il pagamento di interessi di ritardo per
l’imposta cantonale 2016 a carico dei coniugi __________. Tale argomentazione è
stata
senz’altro da loro compresa, essendo nuovamente
stata da loro sollevata in questa sede con cognizione di causa.
Certo, la decisione non si è espressa sulla
circostanza che i contribuenti non avrebbero ricevuto le richieste di anticipo,
ma ciò non ha impedito loro di riproporre anche tale censura dinanzi a questa
Camera.
La
motivazione ivi contenuta è dunque
rispettosa
dell’obbligo di motivazione dedotto dall’art. 208 cpv. 2 LT e dall’art. 29 cpv.
2 Cost.
Ne consegue
che la censura sollevata da RI 1 per carenza di motivazione è infondata.
3.
3.1.
Secondo l’art. 240 cpv. 1 LT, l’imposta
ordinaria scade, di regola, al termine fissato dal Consiglio di Stato e
pubblicato nel Foglio ufficiale. Il Consiglio di Stato può prevedere la
scadenza di singole rate di acconto.
Il termine non muta anche se il
contribuente ha ricevuto a tale data solamente un calcolo provvisorio
dell’imposta oppure se ha presentato un reclamo o un ricorso contro la
tassazione (art. 240 cpv. 6 LT).
L’imposta ordinaria è riscossa in
rate sulla base della dichiarazione d’imposta, dell’ultima tassazione o dell’importo
presumibilmente dovuto (art. 241 cpv. 2 LT). Le imposte riscosse in rate sono
conteggiate in quelle dovute conformemente alla tassazione definitiva (art. 241
cpv. 3 LT).
Le imposte e gli interessi devono
essere pagati nei trenta giorni successivi alla loro scadenza (art. 242 cpv. 1
LT). Sui pagamenti eseguiti dal contribuente prima della scadenza è dovuto un
interesse rimunerativo secondo le modalità e i tassi stabiliti dal Consiglio di
Stato (art. 242 cpv. 2 LT). Il debitore dell’imposta deve pagare, per gli
importi che non ha versato entro il termine stabilito, un interesse di ritardo
fissato dal Consiglio di Stato (art. 243 cpv. 1 LT). L’interesse è dovuto anche
in caso di tassazione provvisoria parziale, di reclamo o di ricorso (art. 243 cpv.
2 LT).
3.2.
S
econdo
l’art. 1 del decreto esecutivo del 18 novembre 2015 concernente la riscossione
e i tassi d’interesse delle imposte cantonali valevole per il 2016 (di seguito
decreto esecutivo del 18 novembre 2015), la riscossione dell’imposta ordinaria
diretta dovuta per l’anno fiscale 2016 avviene in quattro rate: le prime tre
rate sono prelevate, a titolo di acconto, e sono calcolate sulla base dell’importo
presumibilmente dovuto o in base all’ultima tassazione, i cui termini di
scadenza erano fissati per il 1° maggio 2016, per il 1° luglio 2016 e per il 1°
settembre 2016. Per la quarta e ultima rata, a titolo di conguaglio, è prevista
la scadenza a partire dall’anno 2017, alla data d’intimazione del conteggio
(con riserva delle scadenze speciali sancite dall’articolo 240 cpv. 5 LT).
L’art. 6 cpv. 1 del decreto
esecutivo del 18 novembre 2015 dispone che, se l’ammontare delle imposte, delle
multe e delle spese non è pagato nei trenta giorni successivi alla loro scadenza,
dalla fine di questo termine decorreva un interesse di ritardo annuo del 2.5%.
3.3.
Per quanto concerne le modalità
di riscossione delle imposte cantonali, ogni cantone ha una propria disciplina
legale. La legge federale sull’armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni
e dei comuni (LAID) non prevede infatti disposizioni che concernono l’esazione,
se non per alcuni aspetti (in particolare l’art. 49 LAID; cfr. la sentenza del
TF 2C_939/2011 del 7.8.2012 consid. 6).
Molti cantoni prevedono, per il
caso del mancato rispetto dei termini di pagamento, l’obbligo di versare degli
“interessi compensatori”, che si fondano su considerazioni economiche e che
hanno lo scopo di garantire la parità di trattamento fra i contribuenti
(Conferenza svizzera delle imposte [CSI], Informations fiscales – La procédure
de perception en matière d’impôts directs, Berna, giugno 2017, p. 15). In
questi cantoni, gli interessi di ritardo vengono riscossi solo per i pagamenti
che si riferiscono ai conteggi definitivi, mentre per i pagamenti relativi alle
rate d’acconto si pagano gli interessi compensatori. Gli interessi di ritardo
sono dovuti solo quando la procedura di tassazione si è conclusa (sentenza del
TF 2C_116/2015 del 30.9.2015 consid. 5.3.1). Nei cantoni che, come il Canton
Ticino, non conoscono l’istituto degli interessi compensatori, vengono riscossi
solo gli interessi di ritardo, anche quando non sono stati rispettati i termini
di pagamento delle rate d’acconto (CSI, cit., p. 18 s.).
Per gli importi d’imposta che non
sono stati versati entro il termine stabilito, il debitore è pertanto tenuto a
pagare – senza diffida – interessi compensatori o interessi di ritardo. Tali
interessi non rappresentano, secondo la loro natura, una sanzione o una pena né
nel diritto pubblico né nel diritto privato.
La giustificazione degli
interessi risiede piuttosto nella perdita di interessi subita dal creditore e
nel guadagno che consegue il debitore (
Zweifel/Casanova
/B
eusch/
H
unziker
,
Schweizerisches Steuerverfahrensrecht – Direkte Steuern, 2
a
edizione, Zurigo 2018, p. 468, n. 28;
decisione TF n. 2C_546/2008
del 29 gennaio 2009 consid. 4.2, in RDAF 2009 II 99
). Se il termine
generale fissato per il pagamento dell’imposta è scaduto infruttuoso, vengono riscossi
interessi compensatori. Dal punto di vista del principio della parità di
trattamento, tali interessi hanno lo scopo di evitare che i contribuenti
possano trarre profitto dagli interessi, nel caso in cui dovessero pagare tardivamente
le imposte. Gli interessi compensatori vengono riscossi anche in caso di ritardo
non riconducibile ad errori del contribuente (
Zweifel/Casanova
/B
eusch/
H
unziker
,
op. cit., p. 468 s., n. 28 che richiama la
decisione TF n.
2C_116/2015 del 30 settembre 2015 consid. 5.5.1.;
Richner/Frei/Kaufmann/Meuter
, Kommentar
zum Zürcher Steuergesetz, 3
a
ediz., Zurigo 2013, n. 13 ad § 1674, p.
1674).
4.
4.1.
Tornando alla fattispecie in
esame, è pacifico e del resto incontestato che i contribuenti non hanno versato
alcunché a titolo di acconto per l’imposta cantonale 2016, ma hanno saldato (il
18 luglio 2017) il relativo conguaglio di complessivi fr. 20'447.30 entro il
termine impartito loro (il 30 luglio 2017). L’RS 1 ha pertanto – correttamente –
addebitato ai coniugi __________ interessi di ritardo "calcolati sugli
scoperti alla scadenza delle rate d’acconto" ai tassi stabiliti dal
Consiglio di Stato dell’ammontare di fr. 446.20, poiché non sono stati
rispettati i termini per il pagamento delle richieste di acconto, e ciò in applicazione
degli art. 163 cpv. 3 LIFD e 243 LT in relazione con gli art. 1 e 6 cpv. 1 del
decreto esecutivo del 18 novembre 2015 in vigore nel periodo fiscale litigioso
(v.
supra
consid. 3.1. e 3.2.).
4.2.
Sennonché, l’insorgente contesta
di aver ricevuto le richieste di acconto per l’imposta cantonale 2016, adducendo
parimenti che tale errore sarebbe da ricondurre a "possibili disguidi
dell’Uec" o "falle del servizio postale". Sostiene di aver
ricevuto unicamente il relativo conguaglio, con la data di spedizione 30 giugno
2017, e di averlo debitamente saldato entro il termine assegnatogli. Lamenta
che l’RS 1 non ha apportato la prova della trasmissione della richiesta di
acconti. Per questi motivi, egli chiede di essere esonerato dal pagamento degli
interessi di ritardo per l’imposta cantonale 2016, ritenendo parimenti che non
gli può essere rimproverata alcuna colpa.
A torto.
Come visto, il debitore che non
paga gli acconti delle imposte entro il termine impartitogli è tenuto a versare
interessi di ritardo. Il loro unico scopo è proprio quello di compensare, da un
lato, il guadagno tratto dal debitore per non aver saldato tempestivamente gli
acconti (i coniugi __________) e, dall’altro lato, la perdita di interessi
subita dal creditore (Repubblica e Cantone Ticino), e ciò indipendentemente da
un’eventuale colpa delle parti.
4.3.
Anche nell’ipotesi in cui si
dovesse ammettere che l’insorgente non abbia ricevuto alcuna richiesta di acconto
per l’imposta cantonale 2016, va ad ogni modo ricordato che vi è un obbligo di
pagamento delle imposte nei trenta giorni successivi alla loro scadenza (cfr.
art. 1 decreto esecutivo del 18 novembre 2015, pubblicato sia nel BU n. 58 del
29 dicembre 2015 sia nelle Istruzioni per la compilazione della dichiarazione
d’imposta 2016 delle persone fisiche, p. 43) e che il debitore è tenuto a
versare un interesse di ritardo per gli importi che non ha versato entro i termini
stabiliti (art. 243 LT). Le stesse Istruzioni per la compilazione della
dichiarazione d’imposta 2016 delle persone fisiche raccomandano ai contribuenti
di pagare regolarmente le rate di acconto per evitare l’aggravio degli
interessi di ritardo, con l’avvertenza che se l’ammontare dell’imposta o delle
singole rate di acconto non viene pagato entro i trenta giorni successivi alla
loro scadenza, sarà prelevato un interesse di ritardo (p. 44).
Nell’ambito di una procedura
esecutiva promossa dall’Ufficio esazione e condoni, con sentenza del 14 gennaio
2010 (n. 16.2009.106), la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
ha già avuto modo di decidere che, siccome la scadenza delle rate d’imposta è
prevista dalla legge tributaria, gli interessi in caso di ritardo nel pagamento
degli acconti sono dovuti indipendentemente da una precisa richiesta in tal
senso dell’ente pubblico.
L’insorgente riconosce del resto
che, “di consueto in primavera”, ha sempre ricevuto le richieste di pagamento
degli acconti. In queste circostanze, un atteggiamento passivo da parte sua non
è per nulla giustificato. Essendosi accorto che il consueto invio primaverile
delle richieste di pagamento rateale non era avvenuto, non doveva fare altro
che richiedere all’RS 1 l’invio delle rate di acconto delle imposte cantonali
2016. Al più tardi alla scadenza della prima rata dell’acconto dell’imposta
cantonale 2016, l’insorgente doveva presumere che l’Ufficio di tassazione
avesse spedito le rate degli acconti: secondo il principio della buona fede (art.
5 cpv. 3 Cost.), egli avrebbe quindi dovuto agire in modo tempestivo e
domandare in tempo utile una nuova intimazione, come peraltro rettamente rilevato
dall’Ufficio giuridico nelle proprie osservazioni.
4.4.
L’insorgente, richiamando in
particolare la sentenza DTF 99 Ib 356 ss., ritiene che l’onere della prova
della notifica dello scritto, tramite il quale l’RS 1 gli avrebbe trasmesso la
richiesta di acconti delle imposte cantonali 2016 sarebbe a carico
dell’autorità di riscossione.
In quella sentenza l’Alta Corte si
è nondimeno confrontata con la questione della notifica di una decisione di
tassazione con lettera semplice, affermando che l’amministrazione deve assumere
l’onere della prova in base alla regola dell’art. 8 CC.
Questa giurisprudenza non può però
trovare applicazione al caso concreto, ove non è in discussione la prova della notificazione
di una decisione di tassazione, bensì di bollette per il pagamento di acconti
delle imposte. Mentre il momento in cui viene notificata la decisione di
tassazione dipende dallo svolgimento della procedura di tassazione, e può
quindi anche intervenire anni dopo la fine del periodo fiscale, l’obbligo di
pagare le rate d’acconto è invece previsto in modo generale dalla legge
tributaria e dal decreto esecutivo concernente la riscossione e i tassi
d’interesse. Non vi è quindi alcuna ragione di esigere dall’autorità di riscossione
la prova dell’avvenuta intimazione delle bollette per il pagamento degli
acconti.
.
4.5.
Alla luce delle precedenti
considerazioni, la decisione impugnata non presta il fianco a critiche e va
tutelata.
5.
Il ricorso è respinto.
Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico del ricorrente,
soccombente.
Per questi motivi,
visto per le spese l’art. 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
500.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.     80.–
per un totale di                                             fr.   580.–
sono a carico del ricorrente.
3.  Contro il presente giudizio è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 giorn
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: