ti_gerichte · 10.2009.57 · 2010-01-12 · it
Collisione fra due motoveicoli


Incarto
 n.10.2009.57

DA
 109/2009

Bellinzona

12
 gennaio 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio
Biaggi in qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di grave
infrazione alle norme della circolazione

per aver violato gravemente le
norme medesime cagionando un serio pe­ricolo per la sicurezza altrui, in
particolare per avere circo­l­ato con il motoveicolo __________ targato __________,
effettuato una brusca manovra di svolta a sinistra collidendo conseguentemente
con il motoveicolo __________ targato __________ condotto da LESA 2,
regolarmente sopraggiungente da tergo. Nella collisione la (recte: il)
protagonista LESA 2 ha subito le lesioni di cui al certificato medico del
2.12.2008 del __________ e della dottoressa med. __________ dellOspedale
Regionale di Lugano;

fatti
avvenuti a __________;

reato previsto dallart. 90
cifra 2 LCStr in rel. con gli 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 34 cpv. 4 LCStr,
art. 3 cpv. 1 ONC;

perseguito                         con decreto daccusa del 19 gennaio
2009 n. 109/2009 del che propone la condanna:

1.Alla
pena pecuniaria di 10 (dieci) aliquote giornaliere da fr. 100.- ciascuna (art. 34 e segg. CPS), corrispondenti a complessivi fr. 1'000.-.

Lesecuzione della pena viene
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni (art. 42 e
segg. CPS).

2.   Alla multa di fr. 1'000.- ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà sostituita con una pena
detentiva di giorni 10 (dieci) (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.   Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.

4.   La condanna verrà iscritta a
casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dallart.
369 CPS.

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente dallaccusato in data 26 gennaio 2009;

indetto                               il dibattimento in data 12
gennaio 2010, al quale sono comparsi laccusato e il suo difensore, DI 1; il
Procuratore pubblico con lettera 16 ottobre 2009 ha rinunciato ad intervenire
al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti                               i testi __________  e __________
;

il difensore, il quale postula
il proscioglimento del proprio assistito;

per ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E ACCU 1o autore colpevole di grave
infrazione alle norme della circolazione per aver violato gravemente, a __________
il __________, le norme medesime cagionando un serio pe­ricolo per la sicurezza
altrui, in particolare per avere circo­l­ato con il motoveicolo __________
targato __________, effettuato una brusca manovra di svolta a sinistra
collidendo conseguentemente con il motoveicolo __________ targato __________
condotto da LESA 2, regolarmente sopraggiungente da tergo. Nella collisione il
protagonista LESA 2 ha subito le lesioni di cui al certificato medico del
2.12.2008 del __________ e della dottoressa med. __________ __________?

2.     In caso di risposta affermativa
quale deve essere la pena?

3.     Può beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

4.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                  gli art. 1 CP; 9 e segg., 273 e
segg. CPP; 39 LTG;

considerato                        che la causalità adeguata è venuta meno
poiché quale causa concomitante allagire dellaccusato va ritenuto il
comportamento stradale tenuto dalla vittima LESA 2 (che andava a oltre 100 km/h ove vigeva il limite di 50 km/h, sapendo che in quel luogo avrebbe dovuto svoltare a
sinistra per accedere al distributore Agip di __________), che ha avuto effetto
interruttivo del nesso, imponendosi come la causa più probabile ed immediata
dell'evento conside-rato, relegando in secondo piano gli altri fattori che
hanno contribuito a provocarlo, segnatamente il comportamento dell'accusato (TF
6B_66/2009 del 30.10.2009; DTF 134 IV 255 consid. 4.4.2, 133 IV 158 consid.
6.1, 131 IV 145 consid. 5.2 e rinvio);

rispondendo                      negativamente al quesito postosub
1; decaduti i quesiti postisub2 e 3; come segue al quesito posto sub
4;

proscioglieACCU 1dallaccusa
di infrazione grave alle norme della circolazione;

assegnale tasse e le spese allo
Stato;

avvertitele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione a:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino
 (2008_15595),

SWICA, servizio Regressi, Römerstrasse 38, Winterthur
 (rif. 5.109.946),

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 Lugano.

Il Giudice:                                                                                Il
Segretario:

Distinta spese                   a carico dello Stato,

fr.                       150.--         tassa di giustizia

fr.                       250.--         spese giudiziarie

fr.                         60.--         testi

fr.                      460.--totale