ti_gerichte · 33.2012.10 · 2011-07-21 · it

Donazione di fondi è una rinuncia di sostanza della propria quota alienata.Valutare la sostanza al valore venale al momento del trapasso,così anche la controprestazione (D abitazione o D usufrutto) va valutata al valore di mercato (affitto) e capitalizzata secondo tabelle dell'Amm.fed.contribuzioni

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.11.2012 33.2012.10
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.11.2012 33.2012.10
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.11.2012 33.2012.10

Raccomandata
Incarto n.
33.2012.10
TB
Lugano
23 novembre
2012
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 13 maggio 2012 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 13 aprile
2012 emanata da
Cassa cantonale di compensazione -
Ufficio delle prestazioni,
6501 Bellinzona
in materia di prestazioni complementari
ritenuto
in
fatto
A.   RI
1, nata nel 1948 e vedova dal 5 maggio 2011, il 28 giugno 2011 (doc. 8) ha richiesto
una prestazione complementare, che le è stata concessa con decisione del 21
luglio 2011 (doc. 61) limitatamente al pagamento del premio di cassa malati
(Fr. 38'284.- [redditi computabili] - Fr. 40'973.- [spese riconosciute]).
B.   A
seguito della modifica di un elemento di reddito (doc. 65), la Cassa cantonale
di compensazione ha emanato una nuova decisione il 2 settembre 2011 (doc. 71)
valida da agosto 2011, indicante un nuovo importo dei redditi computabili, con
cui ha nuovamente concesso il pagamento del premio LAMal (Fr. 39'196.- [redditi
computabili] - Fr. 40'973.- [spese riconosciute]).
C.   Con
il compimento dei 64 anni ed il passaggio da beneficiaria di una rendita ordinaria
per vedova di Fr. 1'347.- (doc. 52) ad una rendita ordinaria semplice AVS di
Fr. 1'660.- (doc. A3), la Cassa ha eseguito un nuovo calcolo e, con decisione
del 26 gennaio 2012 (doc. 75), ha rifiutato all'assicurata le prestazioni complementari
a far conto dal 1° febbraio 2012, essendo i suoi redditi computabili (Fr.
42'952.-) superiori alle spese riconosciute (Fr. 40'439.-).
D.   Il
13 aprile 2012 (doc. A1) la Cassa cantonale di compensazione ha emesso una
decisione su opposizione con cui ha respinto l'opposizione del 26 gennaio 2012
(doc. 81) dell'assicurata.
Dopo avere fatto
valutare dall'Ufficio cantonale di stima (doc. 82) la sostanza che l'interessata
ha donato al figlio nel 2008 (doc. 44), la Cassa ha capitalizzato (Fr.
231'822.-) il valore del diritto d'abitazione (Fr. 12'980.-) e ha ricavato una
sostanza residua nulla da conteggiare nei redditi computabili (doc. 87).
L'amministrazione ha
precisato che nel foglio di calcolo va inserito il controvalore del diritto
d'abitazione e non del diritto d'usufrutto e che in tal caso non è ammesso considerare
l'onere degli interessi passivi nelle spese riconosciute (N. 3482.13 DPC).
La Cassa ha poi
confermato l'importo di Fr. 10'052.- computato quale rendite e pensioni, dato
che l'opponente beneficia sia di una rendita vedovile di Fr. 6'524,40 dalla
Cassa pensioni del marito, sia di due rendite estere pari a Fr. 3'528.- annui.
E.   Con
ricorso del 13 maggio 2012 (doc. I) RI 1, rappresentata dall'RA 1, ha chiesto di annullare la decisione su opposizione e di riformarla, tenendo conto che dal decesso
del marito ella non ha percepito nessuna pensione estera e nessun calcolo del suo
nuovo diritto è stato eseguito dopo il 5 maggio 2011. La ricorrente ha quindi
chiesto di eliminare l'importo di Fr. 3'528.- dai suoi redditi "
sino
alla determinazione corretta del diritto alla pensione __________.
".
In tal caso, avrebbe diritto alle PC, visto che i suoi redditi sono solo costituiti
dalla rendita AVS di Fr. 19'920.- (doc. A3) e dalla rendita LPP di Fr. 6'524,40
(doc. A2).
F.   Nella
risposta del 23 maggio 2012 (doc. III) l'amministrazione ha confermato la decisione
impugnata non avendo la ricorrente prodotto nuovi elementi atti a modificarla.
La Cassa ha rilevato sia di avere trasmesso la necessaria documentazione attestante
i redditi di cui beneficia l'assicurata, sia che non è stato necessario
emettere una nuova decisione recante la dicitura "diritto d'abitazione"
anziché "d'usufrutto", essendo identica nel contenuto alla precedente.
La ricorrente non ha
prodotto nuovi mezzi di prova (doc. IV).
considerato
in
diritto
in ordine
1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell
'
istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell
'
articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 8C_855/2010
dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del
7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).
nel merito
2.   Fondandosi
sull
'
art.
112 cpv. 2
lett. b Cost. fed. e sulla Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed, l'Assemblea
federale ha adottato il nuovo art.
112
a
Cost. fed.
specifico per le prestazioni complementari ed il nuovo art. 112
c
Cost.
fed. relativo all
'
aiuto agli anziani
ed ai disabili, fissandone l
'
entrata
in vigore
il 1° gennaio 2008.
Giusta l
'
art. 112
a
Cost. fed., la
Confederazione ed i Cantoni versano prestazioni complementari a persone il cui
fabbisogno vitale non è coperto dall
'
assicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 1) e la legge
stabilisce l'entità delle prestazioni complementari nonché i compiti e le
competenze di Confederazione e Cantoni (cpv. 2).
In virtù dell
'
art. 112
c
Cost. fed., i Cantoni
provvedono all
'
aiuto e alle
cure a domicilio per gli anziani e i disabili (cpv. 1) e la Confederazione
sostiene sforzi a livello nazionale a favore degli anziani e dei disabili. A
questo scopo può utilizzare fondi dell
'
assicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 2).
In effetti, la Legge
federale sulle prestazioni complementari all
'
AVS/AI (LPC) – tanto quella del 19 marzo 1965 entrata in vigore il
1° gennaio 1966, quanto quella del 6 ottobre 2006 in vigore dal 1° gennaio 2008 - persegue lo scopo di garantire un "reddito minimo" per
far fronte ai "fabbisogni vitali" di cui al citato art.
112
cpv. 2 lett. b Cost. fed. e Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed.
(RCC 1992 pag. 346).
Questa nozione è più
ampia rispetto al "minimo vitale" disciplinato dal diritto esecutivo
(art. 93 LEF). La LPC contiene dunque la garanzia di un reddito minimo per le
persone anziane e invalide (su queste questioni: cfr. DTF 113 V 280 (285), RCC
1991 pag. 143 (145), RCC 1989 pag. 606, RCC 1986 pag. 143;
Cattaneo
,
"Reddito minimo garantito: prossimo obiettivo della sicurezza sociale"
in: RDAT 1991-II pagg. 447 segg., spec. pag. 448 nota 12 e pag. 460 nota 83). I
limiti di reddito rivestono pertanto una doppia funzione e meglio quella di limite
dei bisogni e di reddito minimo garantito (DTF 121 V 204; Pratique VSI 1995
pagg. 52 e 176; Pratique VSI 1994 pag. 225; RCC 1992 pag. 225; cfr. anche
Messaggio concernente la terza revisione della Legge federale sulle prestazioni
complementari all'AVS/AI, pagg. 3, 8 e 9).
3.   In
virtù dell'art. 4 cpv. 1 lett. a LPC, hanno diritto alle prestazioni
complementari le persone domiciliate e dimoranti abitualmente in Svizzera che
ricevono una rendita di vecchiaia dell
'
AVS.
L
'
importo della prestazione complementare
annua è pari alla quota delle spese riconosciute che eccede i redditi
computabili (art. 9 cpv. 1 LPC).
Per quanto riguarda le
spese riconosciute, l
'
art. 10
cpv. 1 LPC prevede che:
"
Per le persone che non vivono durevolmente o per un
lungo periodo in un istituto o in un ospedale (persone che vivono a casa), le
spese riconosciute sono le seguenti:
a. importo destinato alla copertura del
fabbisogno generale vitale, per anno:
1.
19 050 franchi per le
persone sole,
2.
28 575 franchi per i
coniugi,
3.
9945 franchi per gli
orfani che hanno diritto a una rendita e per figli che danno diritto a una
rendita per figli dell'AVS o dell'AI; per i due primi figli si prende in
considerazione la totalità dell'importo determinante, per altri due figli due
terzi ciascuno e per ogni altro figlio un terzo;
b. la pigione di un appartamento e le
relative spese accessorie; in caso di conguaglio per le spese accessorie, non
si tiene conto né del saldo attivo né di quello passivo; l'importo massimo
annuo riconosciuto è il seguente:
1.
13 200 franchi per le
persone sole,
2.
15 000 franchi per i
coniugi e le persone con orfani che hanno diritto a una rendita o con figli che
danno diritto a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI,
3.
3600 franchi in più se
è necessaria la locazione di un appartamento in cui è possibile spostarsi con
una carrozzella."
Inoltre, giusta l
'
art. 10 cpv. 3 LPC, sia per le persone che
vivono che per quelle che non vivono durevolmente o per un lungo periodo in un
istituto o in un ospedale, sono riconosciute tali spese:
"
a.   spese per il
conseguimento del reddito, fino a concorrenza del reddito
lordo dell'attività lucrativa;
b.   spese di manutenzione di fabbricati e
interessi ipotecari, fino a concorrenza del ricavo lordo dell'immobile;
c.   premi versati alle assicurazioni
sociali della Confederazione, eccettuata l'assicurazione malattie;
d.   importo forfettario annuo per
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie; l'importo forfettario
deve corrispondere al premio medio cantonale o regionale per l'assicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie (compresa la copertura infortuni);
e.   pensioni alimentari versate in virtù
del diritto di famiglia.".
L
'
art. 11 cpv. 1 LPC enumera esaustivamente i
redditi computabili, fra i quali vi sono:
"
b.   i proventi della sostanza mobile e immobile;
c.
un quindicesimo della sostanza netta, oppure un decimo
per i beneficiari di rendite di vecchiaia, per quanto superi 37 500 franchi per
le persone sole, 60 000 franchi per i coniugi e 15 000 franchi per gli orfani
che hanno diritto a una rendita e i figli che danno diritto a una rendita per
figli dell'AVS o dell'AI; se l'immobile appartiene al beneficiario delle prestazioni
complementari o a un'altra persona compresa nel calcolo della prestazione
complementare e serve quale abitazione ad almeno una di queste persone,
soltanto il valore dell'immobile eccedente 112 500 franchi è preso in
considerazione quale sostanza;
d.   le rendite, le pensioni e le altre
prestazioni periodiche, comprese le rendite dell'AVS e dell'AI;
g.   i proventi e i beni a cui l'assicurato
ha rinunciato;".
Per l'art. 11 cpv.
1bis LPC:
"
In deroga al capoverso 1 lettera c va preso in
considerazione solo il valore dell'immobile eccedente 300 000 franchi se:
a.   una coppia possiede un immobile che
serve quale abitazione ad almeno un coniuge, mentre l'altro vive in un istituto
o in un ospedale; o
b.   una persona è beneficiaria di un
assegno per grandi invalidi dell'AVS/AI, dell'assicurazione infortuni o dell'assicurazione
militare e abita in un immobile di sua proprietà o del suo coniuge.".
Quali redditi non
computabili l'art. 11 cpv. 3 LPC enumera:
"
a.   le prestazioni dei parenti giusta gli articoli
328-330 del Codice civile;
b.   le prestazioni dell'aiuto pubblico
sociale;
c.   le prestazioni pubbliche o private di
natura manifestamente assistenziale;
d.   gli assegni per grandi invalidi delle
assicurazioni sociali;
e.   le borse di studio e altri aiuti
all'istruzione;
f.
i
contributi per l'assistenza versati dall'AVS o dall'AI.
".
4.   Oggetto
del contendere è il diritto di RI 1 di percepire delle prestazioni complementari
dal 1° febbraio 2012.
Occorre quindi
verificare le poste ritenute dall'amministrazione.
Nel foglio di calcolo
alla base della decisione impugnata (doc. A4), la Cassa ha computato
all'insorgente Fr. 19'920.- di rendita AVS, la somma di Fr. 10'052.- a titolo
di altre rendite e pensioni di ogni genere e l'importo di Fr. 12'980.- quale
diritto d'usufrutto.
I redditi computabili
ammontanti a Fr. 42'952.- sono stati quindi contrapposti alle spese
riconosciute di Fr. 40'439.-, considerando il contributo per l'assicurazione malattia
di Fr. 4'944.-, le spese di manutenzione dei fabbricati di Fr. 3'245.-, la
pigione lorda massima di Fr. 13'200.- ed un fabbisogno vitale di Fr. 19'050.-.
L'eccedenza di reddito
di Fr. 2'513.- non ha così permesso di concedere le prestazioni complementari
all'assicurata.
In sede di ricorso
l'assicurata si è (solo) lamentata del computo di Fr. 3'528.- a titolo di
pensione estera, affermando di non ricevere alcun importo a tale titolo essendo
ancora in attesa del calcolo del suo nuovo diritto a seguito del decesso del
marito.
Il TCA rileva che, in
sede di opposizione, l'assicurata aveva pure contestato il mancato inserimento degli
interessi passivi nel suo fabbisogno, mentre nel ricorso non ha più sollevato tale
censura.
5.   Giusta
l'art. 11 cpv. 1 lett. d LPC le rendite, le pensioni e le altre prestazioni
periodiche, comprese le rendite dell'AVS e dell'AI, sono computate come
reddito.
L'insorgente ha contestato la somma di
Fr. 10'052.- considerata dalla Cassa di compensazione, siccome la rendita
pensionistica della previdenza professionale ammonta a Fr. 6'524.- annui e
nessuna pensione estera le è stata ancora versata dal momento del decesso del
marito. L'assicurata ha quindi chiesto d'eliminare dal calcolo delle PC
l'importo di Fr. 3'528.- ritenuto dalla Cassa, che corrisponderebbe a due
pensioni __________ (una personale di € 145,18 al mese ed un'altra di __________
sempre di € 145,18).
Il TCA rileva, al
riguardo, che dagli atti emerge che il 7 giugno 2011 (doc. 55) l'assicurata ha
incassato € 80.- (pari a Fr. 96.-) dall'__________. Non è quindi vero che la
stessa non riceve alcunché a titolo di pensione estera.
Spetta tuttavia alla
Cassa cantonale di compensazione stabilire con esattezza se l'importo di €
145,18 che è stato concesso alla ricorrente con decisione del 19 luglio 2011
abbia attinenza con i citati € 80.- incassati dall'assicurata.
Inoltre, va
determinato se questo ammontare le spetti a buon diritto effettivamente due
volte come ritenuto dalla Cassa in virtù dei due distinti diritti pensionistici
esteri (doc. 64: pensione __________ e doc. 68: pensione di __________) o se si
tratti dello stesso diritto che, semmai, va percepito una sola volta.
Già solo per questo
motivo, il ricorso va accolto e gli atti rinviati all'amministrazione, affinché
esegua le verifiche indicate e si pronunci nuovamente sul diritto dell'assicurata
alle PC.
6.   Il
Tribunale osserva che l'importo di Fr. 6'524,40 annui (doc. A2) di cui
l'assicurata ha beneficiato dal 1° giugno 2011 a titolo di pensione vedovile a seguito della morte del marito, con il raggiungimento dell'età
pensionabile deve essere mutato, visto il suo diritto di percepire dal gennaio
2012 una rendita pensionistica personale ordinaria (e non più vedovile).
La Cassa verificherà
dunque anche questo aspetto.
7.   Nel
mese di dicembre 2008 l'assicurata e suo marito hanno donato al figlio le loro
rispettive quote di 1/3 della part. n. 856 RFD di __________ e di 2/195 sulla
part. n. 501 RFD di __________.
Il figlio, già
comproprietario di una quota di 1/3 sull'abitazione coniugale dei genitori, è
così diventato unico proprietario del citato fondo n. 856, mentre la sua quota
sul mappale n. 501, in precedenza di 2/195, è ora di 6/195 (docc. 19-41).
Di
principio, per il calcolo della prestazione complementare vengono presi in considerazione
solo quegli attivi che l
'
assicurato
ha effettivamente ricevuto e di cui può disporre senza restrizioni (Pratique
VSI 1995 pag. 173 consid. 2a; RDAT I 1992 pag. 154; RCC 1984 pag. 189). Di
conseguenza, è rilevante la circostanza che l
'
interessato non dispone dei mezzi necessari per fare fronte ai suoi
bisogni esistenziali, non il motivo che ha condotto a questa situazione (DTF
115 V 355).
Tale principio è
tuttavia sottoposto a dei limiti. Segnatamente, non è applicabile nell
'
ipotesi in cui l
'
assicurato ha rinunciato in tutto o in parte a dei beni (a dei
redditi o a parti di sostanza) senza esserne giuridicamente obbligato e senza
controprestazione adeguata, oppure quando dispone di un diritto a determinate entrate
o a una determinata sostanza, ma non ne fa tuttavia uso o non fa valere le sue
pretese (DTF 123 V 37 consid. 1; DTF 121 V 205 consid. 4a; DTF 117 V 289 = RCC
1992 pag. 349; SVR 2007 EL Nr. 6; SVR 2003 EL Nr. 4 consid. 2; SVR 2003 EL Nr.
1 consid.
1a = Pratique VSI 2003 pag. 223; SVR 2001 EL Nr. 5 consid.
1b; Pratique VSI 1995 pag. 173 consid. 2a; RCC 1989 pag. 350 consid.
3b; RCC 1988 pag. 275 consid. 2b) o se, per motivi di cui è responsabile, non
esercita, per lo meno a tempo parziale, un
'
attività lucrativa ammissibile (
DTF 122 V 397 consid.
2; DTF 115 V 353 consid. 5c; Pratique VSI 1997 pag. 264 consid. 2;
Pratique VSI 1994 pag. 225 consid.
3a).
In questi casi, la
giurisprudenza (RDAT I 1994 pag. 189 consid. 3a) considera che vi è una
rinuncia
(di sostanza e/o di reddito)
ai sensi dell
'
art. 11 cpv. 1 lett. g LPC.
Lo scopo dell
'
art. 11 cpv. 1 lett. g LPC consiste nell
'
evitare che un assicurato si spogli di
tutto o di una parte dei suoi beni a favore di terzi, senza obbligo giuridico
ed in modo da diminuire il reddito che determina il diritto alle prestazioni.
Nel caso in cui, tuttavia, l
'
assicurato
spende la sua sostanza per acquistare dei beni di consumo o per migliorare il
livello di vita, egli dispone della sua libertà personale e, conseguentemente,
non
cade sotto l'egida della predetta disposizione (DTF 115 V 353 consid. 5c).
La giurisprudenza si è
dunque limitata a riconoscere l'applicabilità dell'art. 3c cpv. 1 lett. g vLPC
se la rinuncia è avvenuta senza obbligo legale e senza controprestazione
adeguata. Ha infatti ribadito più volte che il sistema delle prestazioni
complementari non offre la possibilità di procedere ad un controllo dello stile
di vita dell'assicurato e di chiedersi se in passato il richiedente ha vissuto
al di sotto o al di sopra della normalità (DTF 115 V 353 consid. 5c; Pratique
VSI 1995 pag. 173 consid. 2b;
Carigiet/Koch
, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000, pag.
100).
Secondo l
'
allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale
federale) il computo di sostanza a cui un assicurato ha rinunciato non può
essere limitato nel tempo: la rinuncia è infatti rilevante anche quando ha
avuto luogo oltre cinque anni prima la richiesta della prestazione. L'Alta
Corte ha a tal proposito dichiarato illegale una direttiva DPC edita dall'UFAS
che limitava la rilevanza della rinuncia a cinque anni prima l'ottenimento
della prestazione (DTF 120 V 182 consid. 4f, Pratique VSI 1994 pag. 226).
La Massima Istanza ha
pure stabilito che, per la valutazione della rinuncia, valgono le disposizioni
legali in vigore nell'istante in cui è fatta valere la richiesta di PC e non al
momento della rinuncia (Pratique VSI 1994 pag. 226), trattandosi di
retroattività impropria (DTF 120 V 184 consid. 4b;
STF
8C_849/2008 del 27 gennaio 2009 consid. 6.3.2; STFA P 58/00 del 18 giugno 2003
consid. 5.1;
STFA P 80/99 del 16 febbraio 2001 consid. 2c
)
.
Con STFA del 17 agosto
2005 (P 19/04) pubblicata in DTF 131 V 329 e ribadita in SVR 2007 EL Nr. 6 (P
55/05), l'Alta Corte ha precisato che occorre che la rinuncia sia avvenuta
senza obbligo giuridico, rispettivamente senza controprestazione adeguata, ma
queste due condizioni
non
sono da intendere cumulativamente, bensì alternativamente
(DTF 131 V 329 = SVR 2006 EL Nr. 2).
Quale rinuncia di
reddito ai sensi dell
'
art. 11
cpv. 1 lett. g nLPC, la dottrina (
Carigiet/Koch
, op. cit., pag. 102) menziona
la rinuncia a prestazioni sotto forma di rendita o di altre pretese quali i
contributi di mantenimento. Se l
'
assicurato rinuncia a delle entrate di questo genere, il calcolo
delle prestazioni complementari deve prendere in considerazione la somma a cui
egli ha rinunciato. La rinuncia corrisponde quindi all
'
importanza del reddito effettivamente realizzabile. Il fatto di
conservare in modo durevole al proprio domicilio importanti somme di denaro
costituisce ugualmente una rinuncia, poiché in questo caso si rinuncia alla
percezione di un interesse. La rinuncia di reddito corrisponde quindi ad un
interesse teorico.
Il principio alla base
di questa soluzione è che ogni assicurato che rinuncia, a dei redditi o a della
sostanza, deve essere trattato allo stesso modo di colui che non ha rinunciato
ad alcunché, quindi i redditi a cui si è rinunciato sono computati nello stesso
modo dei redditi a cui non si è rinunciato (N. 3481.01 DPC, Direttive sulle
prestazioni complementari all
'
AVS/AI
edite dall
'
UFAS, valide dal 1°
aprile 2011).
Con sentenza 9C_180/2010
del 15 giugno 2010 l'Alta Corte ha osservato che la questione della rinuncia di
sostanza è stata originariamente inserita per comprendere i casi in cui si è
rinunciato a dei beni allo scopo di ottenere delle prestazioni complementari.
Ma a questo elemento soggettivo si è in seguito rinunciato, perché è spesso
difficile determinarlo (
Erwin
Carigiet/Uwe Koch
, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2a ed. 2009, pag.
173). Tuttavia vale comunque che il sistema delle prestazioni complementari di
regola deve basarsi sui mezzi effettivamente disponibili e non ci si deve
domandare se il richiedente le PC ha vissuto in passato entro i limiti della
normalità ("controllo dello stile di vita", DTF 121 V 204 consid. 4b;
DTF 115 V 352 consid. 5d). La rinuncia di sostanza deve perciò di principio rimanere
circoscritta alle situazioni in cui ci si è privati consapevolmente di un
patrimonio o per lo meno si è effettuato in maniera negligente un investimento
molto rischioso, in cui sin dall'inizio era molto probabile e prevedibile una
perdita significativa.
8.   Nel
2008 la ricorrente ha donato al figlio sia la sua quota di comproprietà di 1/3
che deteneva sulla part. n. 856 RFD di __________, sia la sua quota di 2/195
sul fondo n. 501 RFD di __________.
Ciò sembra configurare
una rinuncia di sostanza ai sensi dell'art. 11 cpv. 1 lett. g LPC.
Nel medesimo
istromento notarile, le parti hanno però concluso a favore della ricorrente (e di
suo marito) un contratto costitutivo di diritto d'abitazione, gratuito e vita
natural durante, sulla particella n. 856 RFD di __________, mentre sul mappale
n. 501 RFD di __________ hanno costituito un diritto d'usufrutto vita natural
durante per l'assicurata ed il suo coniuge.
Per determinare se,
come tale, la predetta rinuncia di sostanza debba essere fatta rientrare nei
beni dell'assicurata, occorre stabilire se vi sia stata o no una controprestazione
adeguata.
In tal senso, si deve
calcolare il valore di reddito della sostanza al momento in cui vi è stata
l'alienazione; questo valore deve successivamente essere capitalizzato secondo
le tavole edite dall'amministrazione federale delle contribuzioni (DTF 122 V
394; DTF 120 V 186 consid. 4e; STFA P 14/05 del 10 agosto 2005 consid. 1.2; SVR
2000 EL Nr. 1).
Per quanto attiene
alla modalità di calcolo della sostanza, si rileva che, ai sensi dell'art. 9
cpv. 5 lett. b LPC, il Consiglio federale disciplina la valutazione dei redditi
computabili, delle spese riconosciute, nonché della sostanza.
Per la determinazione
del valore delle particelle alienate, si deve fare riferimento all
'
art. 17 cpv. 5 OPC-AVS/A (l'amministrazione
ha però erroneamente indicato che tale valutazione doveva avvenire in virtù
dell'art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI, mentre, come più volte già indicato in
precedenti giudizi, in caso di rinuncia di sostanza queste perizie devono essere
effettuate secondo l'art. 17 cpv. 5 OPC-AVS/AI).
Detto disposto prevede
che in caso di alienazione di un immobile, a titolo oneroso o gratuito, per
sapere se ci si trova in presenza di una rinuncia a elementi patrimoniali ai sensi
dell
'
art. 11 cpv. 1 lett. g LPC
è determinante il valore venale.
9.   Il
27 marzo 2012 l'Ufficio cantonale di stima ha valutato, stato al 2008, il fondo
n. 856 RFD di __________ in Fr. 520'000.- (doc. 83) ed in Fr. 50'000.- (doc.
84) la quota parte di 6/195 di comproprietà del mappale n. 501, sempre RFD di __________,
indicando trattarsi entrambi detti fondi di comproprietà di RI 1 e del marito __________.
Senza entrare nel dettaglio del calcolo della Cassa, siccome non necessario, si
rammenta qui che la quota parte di comproprietà della part. n. 856 alienata
dalla ricorrente nel 2008 è di un terzo e non di un mezzo come ritenuto
dalla Cassa di compensazione e la quota parte di comproprietà del mappale n.
501 che l'assicurata ha donato al figlio è di 2/195.
L'assicurata non ha
contestato queste valutazioni né tanto meno, quindi, si è lamentata del computo
della metà della loro somma ([Fr. 520'000.- + Fr. 50'000.-] : 2) utilizzata
dall'amministrazione per determinare la sostanza residua (nulla) da computare
nella sua sostanza dopo avere capitalizzato (Fr. 231'822,80) il diritto
d'abitazione (Fr. 12'980.-) ottenuto su detti fondi (doc. 87) tramite la
tabella n. 1 delle Tavole di Stauffer/Schaetzle (doc. 86).
Il fondo n. 501 RFD di
__________ è stato peritato in Fr. 50'000.- con riferimento alla quota di
6/195, ma questa quota corrisponde al totale delle quote detenute,
dopo
la donazione del 2008, dal figlio dell'assicurata, mentre oggetto del
contendere è solo la quota di comproprietà di 2/195 dell'interessata
prima
del 2008.
L'importo stabilito
dall'Ufficio stima va quindi riportato su 2/195.
10.   Per
la valutazione della sostanza alienata sono determinanti i rapporti al momento
del trapasso dell
'
immobile (DTF
120 V 182 consid. 4b = Pratique VSI 1994 pag. 289; STF 8C_849/2008 del 16
giugno 2009, consid. 6.3.1; STF P 10/06 del 13 aprile 2007 consid. 4; STFA P
49/05 del 9 giugno 2006, consid. 3.2; STFA   P 14/05 del 10 agosto 2005,
consid. 1.2; STFA P 44/01 del      10 marzo 2003, consid. 2.4; STFA P 1/02 del
9 settembre 2002, consid. 2a; STFA P 80/99 del 16 febbraio 2001, consid. 2a; STCA
del 23 agosto 2010, 33.2010.5).
Pertanto, in virtù del
principio secondo cui la valutazione della prestazione e della
controprestazione avviene in base ai medesimi presupposti, allo stesso modo il
diritto d
'
abitazione costituito
su un fondo deve essere ritenuto non più al valore (fiscale) locativo ("
steuerlichen
Eigenmietwert
"), bensì al
valore di mercato
("
Marktmietwert
")
(STFA P 80/99, consid.
3b/aa: "(…)
Nach dem
novellierten Art. 17 Abs. 5 ELV ist das Verzichtsgrundstück zum Verkehrswert
anzurechnen. Entsprechend ist für die Bewertung des als Gegenleistung
eingeräumten Wohnrechts nicht vom Eigenmietwert, sondern vom Marktmietwert
auszugehen, sodass die Bewertung von Leistung und Gegenleistung auf gleicher
Grundlage erfolgt (BGE 122 V 398 Erw. 3a).
"; citata STFA P 14/05,
consid.
2.2; citata STFA P 44/01, consid. 2.4; citata
STFA P 1/02, consid. 2b; citata STCA 33.2010.5 del 23 agosto 2010), anche quando
si tratta di un diritto d
'
abitazione
oneroso (citata STFA P 49/05, consid. 4.1).
Più concretamente, per
stabilire il
valore di mercato
del diritto d
'
abitazione e di usufrutto al momento della rinuncia di sostanza ci
si deve riferire alla valutazione, al valore venale, che l
'
Ufficio stima ha eseguito sulle part. n.
856 e 501 RFD di __________.
Le
perizie agli atti non sono dettagliate, ma indicano soltanto il valore venale
totale del bene immobile, perciò spetta alla Cassa di compensazione, alla quale
l'incarto va rinviato, raccogliere questi dati (affitti ipotetici) e poi
capitalizzarli.
A questo proposito, l
'
allora Tribunale federale delle
assicurazioni ha stabilito nel 1991 (STFA non pubblicata del 15 aprile 1991
nella causa D.) che per determinare la capitalizzazione di una
controprestazione sotto forma di diritto d
'
abitazione o d
'
un usufrutto,
si deve fare riferimento alle tabelle edite dall
'
amministrazione federale delle contribuzioni e non alle tavole di
capitalizzazione secondo Stauffer/Schätzle, Barwerttaffeln (DTF 122 V 394
consid. 4b; DTF 120 V 182 consid. 4e; STFA P 49/05 del 9 giugno 2006, consid.
4.1; citata P 14/05, consid. 1.2; citata P 58/00, consid. 5.1; citata STFA P
80/99, consid. 2a; STFA P 32/92 non pubblicata del 28 luglio 1993; STFA non
pubblicata del 23 marzo 1992 nella causa W.; STFA non pubblicata del 6 marzo
1992 nella causa A.).
In presenza di due
beneficiari di una controprestazione, la capitalizzazione è calcolata in
funzione della vita più lunga, ossia su quella della persona che ha la speranza
di vita più lunga, quindi il valore determinante sarà il valore più elevato
scaturito dai fattori di conversione applicabili per l'uomo e la donna (DTF 122
V 394 = Pratique VSI 1997 pag. 138; citata STFA P 14/05; citata P 80/99 consid.
2a; citata STFA P 32/92).
Prima di procedere con
la capitalizzazione del valore di mercato, occorre partire dall'affitto
ipotetico che si potrebbe ottenere con la locazione dell'immobile secondo le
regole del mercato, dopo deduzione delle spese che incombono effettivamente al
beneficiario delle prestazioni complementari (N. 3483.04 DPC), quindi le spese
di manutenzione degli immobili e, se esistenti, pure gli interessi passivi
versati annualmente (STFA P 58/00 del 18 giugno 2003, consid. 5.1; Allegato n.
9.3 pag. 210 DPC).
11.   Questo
Tribunale osserva che ci si potrebbe inoltre domandare se nella sostanza della
ricorrente, e quindi nei suoi redditi, debba essere considerata anche la quota che
l'assicurata ha (implicitamente) alienato quando nel 2011, alla morte del
marito, rinunciando a fare valere un diritto (ereditario) per recuperare la
quota parte ereditaria che le sarebbe spettata per testamento (art. 471 CC:
porzione legittima di un mezzo) o per suddivisione legale (art. 462 CC: quota
legale di un mezzo in concorrenza con il figlio) (STCA 33.2012.7 del 20 agosto
2012, consid. 2.14; STCA 33.2010.15 del 13 gennaio 2011, consid. 15).
Va infatti rilevato che,
conformemente alla prassi, esiste una rinuncia di sostanza anche quando un
assicurato che ha diritto a determinati beni e a determinati redditi non ne fa
uso o non fa valere i suoi diritti (DTF 123 V 37 consid. 1; RCC 1991 pag. 145).
V'è quindi una rinuncia di sostanza anche quando una persona rinuncia ad una
sua legittima pretesa su valori di sostanza, di cui ella non ha mai fatto un
effettivo uso rispettivamente non ha mai fatto valere il suo diritto. Ciò vale anche
per i diritti derivanti dalle spettanze ereditarie e dal diritto matrimoniale (STF
9C_198/2010 del 9 agosto 2010, consid. 3.1; DTF 120 V 182 consid. 4a;
Ralph Jöhl
, Ergänzungsleistungen zur
AHV/IV, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR]/Soziale Sicherheit,
2a ed 2006, pag. 1805 n. 836;
Carigiet/Koch
,
Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2a ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, pag. 173,
n. 530; STCA 33.2012.7 del 20 agosto 2012, consid. 2.14; STCA 33.2010.15 del 13
gennaio 2011, consid. 15), per esempio, quando una persona accetta che la sua
porzione legittima sia lesa (STCA 33.2010.13 del 10 gennaio 2011, consid. 2.10).
La Cassa cantonale di
compensazione, a cui gli atti sono rinviati per ricalcolare il diritto alla
prestazione complementare della ricorrente in virtù delle considerazioni sopra
esposte, esaminerà pure l'aspetto dell'eventuale rinuncia della sua quota ereditaria.
12.   Oltre
all'eventuale consumo di sostanza che l'amministrazione computerà all'assicurata
(art. 11 cpv. 1 lett. c LPC) a dipendenza della sostanza residua che semmai ne
risulterà dopo la capitalizzazione secondo le indicazioni fornite, nei suoi redditi
computabili andrà anche inserito, se del caso, il reddito che la controprestazione
avrebbe procurato al suo avente diritto, quindi l'ipotetico importo della
sostanza alienata calcolato secondo il tasso d'interesse medio applicabile ai
depositi a risparmio in vigore nell'anno precedente quello della concessione
delle prestazioni complementari (STF 8C_68/2010 del 27 gennaio 2009, consid.
4.2; DTF 123 V 35 consid. 2a; DTF 120 V 182 consid. 4e; N. 3482.11 DPC).
13.   Nei
redditi computabili dell'assicurata sono pure da conteggiare le poste relative
al valore sia del diritto d'abitazione sulla part. n. 856 RFD di __________,
sia del diritto d'usufrutto sulla part. n. 501 RFD di __________ (art. 11 cpv.
1 lett. b LPC).
Il reddito della
sostanza immobiliare comprende infatti pigioni e canoni d'affitto, usufrutto,
diritti d'abitazione nonché il valore locativo della propria abitazione.
Da ciò emerge che non
solo il valore locativo del proprietario, ma anche quello dell'usufruttuario e
del beneficiario di un diritto di abitazione va computato.
Inoltre, il valore
locativo dell'abitazione occupata dal proprietario o dall'usufruttuario come
pure il reddito proveniente dal subaffitto sono valutati secondo i criteri
validi in materia d'imposta cantonale diretta del cantone di domicilio (art. 12
cpv. 1 OPC-AVS/AI).
14.   Infine,
questo Tribunale osserva che la Cassa di compensazione ha negato all'interessata
la deduzione degli interessi ipotecari nelle spese riconosciute (art. 10 cpv. 3
lett. b LPC), affermando che, trattandosi di un diritto di abitazione, non è
ammesso l'onere degli interessi passivi nel calcolo delle PC.
A sostegno della sua
decisione, la Cassa ha citato il N. 3482.13 DPC, che prevede che quando una
persona rinuncia totalmente all'esercizio di un diritto d'abitazione - in
particolare se lo stesso è radiato dal Registro Fondiario o nemmeno vi è
iscritto -, il suo valore annuo è preso in considerazione quale reddito della sostanza
immobile. Il valore annuo corrisponde al valore locativo, dopo deduzione dei
costi che si è assunto il beneficiario o che avrebbe dovuto assumersi, con il
diritto d'abitazione (quali le spese di manutenzione dell'immobile).
Per contro, il N.
3482.12 DPC si riferisce alla rinuncia ad un usufrutto e precisa che il valore
annuo da considerare a titolo di reddito della sostanza immobile corrisponde al
valore della locazione, dopo deduzione dei costi che l'usufruttuario si è
assunto con l'usufrutto, quali gli interessi ipotecari e le spese di
manutenzione degli immobili.
Al riguardo, il TCA
rileva che le Direttive citate non sono attinenti alla fattispecie, dato che la
ricorrente non ha rinunciato ad un diritto d'usufrutto e/o d'abitazione, bensì ella
ha costituito per sé stessa (e suo marito) tali diritti su due fondi che ha donato
al figlio.
Non v'è quindi alcun
motivo per non procedere, come prassi, al computo sia degli interessi ipotecari
sia anche delle spese di manutenzione nelle spese riconosciute dell'assicurata
giusta il predetto art. 10 cpv. 3 lett. b LPC.
In merito alla
deduzione
di spese di manutenzione di fabbricati e interessi ipotecari, la recente DTF
138 V 17 ricorda che i
l limite del ricavo lordo dell'immobile
vale complessivamente per le spese di manutenzione di fabbricati e per gli
interessi ipotecari (cfr. consid. 4.2.1). Inoltre, in caso di persone che
vivono nella loro propria abitazione o casa, il ricavo lordo dell'immobile che
delimita la deduzione delle spese di manutenzione e degli interessi ipotecari
corrisponde al valore locativo dell'immobile prima di un'eventuale riduzione
percentuale per uso proprio secondo la legislazione in materia d'imposta
cantonale diretta del cantone di domicilio o, se del caso, secondo la
legislazione in materia d'imposta federale diretta (cfr. consid. 4.2.3).
15.   Alla
luce di quanto precede la decisione impugnata, siccome non corretta, va annullata
e gli atti rinviati alla Cassa cantonale di compensazione per un nuovo calcolo
del diritto (eventuale) alle prestazioni complementari della ricorrente dal 1° febbraio
2012 tenendo presente le modifiche indicate.
La ricorrente, rappresentata
da un sindacato, siccome è vincente in causa ha diritto alle ripetibili (art.
61 lett. g LPGA).
Per questi
motivi
dichiara e
pronuncia
1.   Il
ricorso è
accolto
.
§ La decisione impugnata è
annullata e gli atti vanno rinviati alla Cassa cantonale di compensazione,
affinché proceda come disposto ai considerandi e ricalcoli il diritto alle PC
della ricorrente conformandosi alle considerazioni esposte.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
La Cassa cantonale di
compensazione verserà alla ricorrente l'importo di Fr. 1'200.- a titolo di
ripetibili (IVA inclusa).
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Fabio Zocchetti