ti_gerichte · 17.2013.173 · 2012-08-23 · it
Accoglimento di un appello volto ad ottenere che la sanzione inflitta per un reato perseguito giusta il DPA venga indicata nel dispositivo di condanna in modo distinto


Incarto n.17.2013.173

Locarno

3 settembre 2014/cv

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Cortedi
 appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretario:

Orio Filippini, vicecancelliere

nellambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura dappello
avviata con annuncio del 19 luglio 2013 da

AP 1,
 3003 Berna

contro la sentenza emanata il 10 luglio 2013 dalla Corte
 delle assise correzionali nei confronti di

IM 1

IM 2

IM 3

richiamata la dichiarazione di appello 3 settembre 2013;

e meglio come
descritto nel rinvio a giudizio del 23 agosto 2012 dell'AP 1 e precisato nei
considerandi;

a __________,
nel periodo01.01.2008/04.04.2012,in
qualità di amministratore tabulare delle società __________ e __________, in
correità almeno con IM 2, ripetutamente facilitato il soggiorno illegale in
Svizzera di un indeterminato numero di cittadine straniere e procurato loro il
luogo dove esercitare l'attività lucrativa della prostituzione su territorio
elvetico, precisamente presso gli affittacamere __________ /__________ /__________,
ben sapendo che tali cittadine non erano in possesso dei necessari permessi per
esercitare l'attività del meretricio in Svizzera, contravvenendo inoltre agli
obblighi di diligenza e sorveglianza che gli incombevano quale amministratore e
gerente di fatto in sostituzione di IM 2, di tali esercizi pubblici;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa
aggiuntivo del 3ottobre 2012 e
precisato nei considerandi.

In modo particolare ha istato
affinché IM 2 sia così condannata:

-per la truffa
fiscale, alla pena pecuniaria di fr. 106'200.-, corrispondente a 180 aliquote
giornaliere di fr. 590.- e al pagamento di una multa di fr. 5'000.- con
lavvertimento che in caso di mancato pagamento essa sarà sostituita con una
pena detentiva di 45 giorni;

-per ripetuta
incitazione allentrata, alla partenza o al soggiorno illegali, alla pena
pecuniaria di fr. 35'400.-, corrispondente a 60 aliquote giornaliere da fr.
590.-;

-lesecuzione
delle pene pecuniarie è sospesa ed alla condannata è impartito un periodo di
prova di tre anni;

-le spese sono a
carico della condannata.

Mentre la pena a carico di IM 3
deve essere così riformata:

-per la truffa
fiscale, alla pena pecuniaria di fr. 5400.-, corrispondente a 90 aliquote
giornaliere da fr. 60.-;

-per ripetuta
incitazione allentrata, alla partenza o al soggiorno illegali, alla pena
pecuniaria di fr. 2'400.-, corrispondente a 40 aliquote giornaliere da fr.
60.-;

Di conseguenza, non è messa in
discussione la condanna dei tre accusati per i reati indicati nel dispositivo
della sentenza, che su questo punto è dunque passato in giudicato.

Nemmeno
contestata, in quanto tale, è la commisurazione delle pene effettuata dal primo
giudice, che, nei considerandi, aveva già spiegato dettagliatamente in quale
misura i vari reati hanno contribuito alla loro fissazione.

Oggetto della procedura è,
pertanto, unicamente la modalità di indicazione delle pene nel dispositivo.

Lart. 9 DPA è così
una lex specialis rispetto allart. 49 CP.

Per
lAP 1 il dispositivo della sentenza contestata rende impossibile lesecuzione
da parte sua delle pene inflitte ai prevenuti IM 3 e IM 2 per i reati fiscali
da loro commessi.

Si
ricorda solo che sono qui in discussione delle condanne per i reati di ripetuta
incitazione allentrata, alla partenza ed al soggiorno illegali, art. 116 LStr,
e di truffa fiscale, art. 14 DPA (e 61 LIP, sussidiario a questultimo).

Davanti
alla Corte penale si applicano per analogia le disposizioni penali della DPA,
art. 81 DPA e, se gli artt. 73-81 DPA non dispongono altrimenti, le norme del
CPP, art. 82 DPA.

Invero il testo della norma
precisa che lart. 49 CP sul concorso di reati non può essere preso in
considerazione per le multe e le pene da commutazione.Tuttavia,
ricordato che la norma era entrata in vigore prima della revisione della parte
generale del CP, la stessa, in virtù dellart. 333 cpv. 5 CP, si estende anche
alle pene pecuniarie(Andreas Eicker/Friedrich Frank/Jonas Ackermann,
Verwaltungsstrafrecht und Verwaltungsstrafverfahrensrecht, Bern 2012, pag. 74;
Michael Burri, Swissmedic als Verwaltungsstrafbehörde im Sandwich zwischen
Verwaltungsverfahren und kantonaler Strafverfolgung: Herausforderungen,
Schnittstellen, Zielkonflikte, 2013, pag. 96).

Lart. 49 CP è inapplicabile
nel campo del diritto penale amministrativo alle multe ed alle pene pecuniarie
anche quando cè concorso fra reato di diritto comune ed infrazione alla legge
amministrativa (Rep. 1985, pag. 382 seg.).

Essendo
chiamata tuttavia a decidere, questa Corte non può fare altro che accogliere
lappello e - essendo pienamente condiviso il lavoro di ponderazione
dellinfluenza dei singoli reati sulle pene inflitte ai prevenuti effettuato
dai primi giudici (consid. 9 pag. 24 seg. della sentenza impugnata) - riformare
la sentenza impugnata evitando di cassarla e rinviarla alla Corte delle assise
correzionali per una nuova decisione.

visti gli
art.                      80, 81 segg., 379 e segg., 398 e segg. CPP,

49 CP,

61 LIP, 116 LStr,

9, 14, 73 segg. DPA,

nonché, sulle spese e sulle
ripetibili, lart. 428 CPP e la LTG,

Di
conseguenza, ricordato che, in assenza dimpugnazione, i punti n. 1, 2, 3, 4.1,
7 e 8 del dispositivo della sentenza impugnata sono passati in giudicato;

-   Corte
 delle assise correzionali, 6901 Lugano

-Sezione della popolazione, Ufficio della
 migrazione,

6501 Bellinzona

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        Il
segretario