ti_gerichte · 10.2007.396 · 2008-05-05 · it
Favorire l'entrata illegale di una persona


Incarto
 n.10.2007.396

DA
 2972/2007

Bellinzona

5
 maggio 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in
qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         infrazione alla Legge federale
concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (aiuto allentrata
illegale),

per avere, a __________ in data
__________, favorito lentrata illegale in Svizzera del sedicente cittadino
pakistano __________, privo di certificati di legittimazione, prendendolo a
bordo della vettura __________ targata __________ a ridosso del confine verde a
__________ in zona __________, ove fu controllato dalle guardie di confine;

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart. 23
cpv. 1 LDDS; richiamato lart. 42 cpv. 1 e 4 CP;

perseguito                         con decreto daccusa del 17
settembre 2007 n. 2972/2007 del che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di fr.
240.00 (duecentoquaranta), corrispondente a 8 (otto) aliquote da fr. 30.00
(trenta) - (art. 34 e seg. CP).L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 2 anni (art. 42 e seg. CP).

2. Alla multa di fr. 200.00
(duecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento,la
stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.
2 CP).

3. Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.00 (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.00
(cento).

ed inoltre                                La condanna verrà iscritta a
casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dallart.
369 CP.

Vista                                 lopposizione al decreto daccusa
interposta tempestivamente in data 1° ottobre 2007;

indetto                               il
dibattimento 5 maggio 2008, al quale hanno preso parte laccusato e il suo
patrocinatore; il Sostituto Procuratore pubblico con lettera 11 febbraio 2008 ha
rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la
conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

preso atto                          dellincidente procedurale
sollevato dal difensore allinizio dellinterrogatorio dellimputato, con il
quale egli postula lannullamento dellordinanza del 05.03.2008 e
laccoglimento dellopposizione alluso dibattimentale degli atti
dellistruzione formale. I motivi: innanzitutto, il giudice non può accogliere
o respingere lopposizione ex art. 227 cpv. 2 CPP, ma può solo prenderne atto;
secondariamente, unopposizione non deve essere motivata, come peraltro
sostenuto dal legislatore nei lavori parlamentari; il difensore aggiunge infine
che la ragione dellopposizione dimorava nel fatto che egli non era patrocinato
da un avvocato in fase predibattimentale, e che il signor __________ ora non
può più essere sentito siccome espulso;

posto                                 a giudizio il seguente quesito:

1.     Lopposizione proposta dalla
patrocinatrice dellaccusato in sede di dibattimento deve essere ammessa?

2.     Il giudizio sugli oneri
processuali.

Letti ed esaminati               gli atti;

il Giudice pronuncia    1.     Lopposizione alluso dibattimentale
delle risultanze dellistruzione formale è respinta, perché limputato si è
limitato a formulare unopposizione generica, senza dolersi di vizi procedurali
o addurre ragioni plausibili attinenti a specifici atti istruttori. Rilevisi
che laddove la sua opposizione si riferiva alla testimonianza resa dal
sedicente __________, limputato avrebbe potuto e dovuto premurarsi di
richiederne una nuova audizione in contraddittorio, ciò che invece non ha
fatto. Per quanto attiene al proprio interrogatorio, limputato non indica per
quali motivi lo stesso non debba poter essere usato in sede dibattimentale non
avendo al riguardo lamentato qualsivoglia vizio procedurale.

2.     Sugli oneri processuali
relativi allincidente sollevato, il giudice si detertminerà in un con la
pronuncia sullopposizione al decreto di accusa in narrativa.

Proceduto                          allinterrogatorio dellaccusato;

Sentito                              il
difensore, DI 1, __________, la quale, dopo aver riconfermato lincidente
processuale sollevato prima dellinizio dellinterrogatorio dellaccusato, si
esprime sulle difficoltà che il suo cliente ha incontrato al momento di
sottoscrivere il verbale di interrogatorio redatto dalla polizia,
sottolineando, senza voler muovere critiche al verbale in sé, che, a volte,
allagente di polizia può capitare di interpretare in modo infedele quanto
asserito da una persona che non è di lingua madre italiana. In merito ai fatti
imputati allindiziato, la patrocinatrice sostiene che il suo assistito credeva
che il signor __________ potesse rientrare in Svizzera e fosse autorizzato a
rimanervi, che egli non sapeva da dove fosse entrato lamico e che aveva
attraversato la dogana a piedi. Inoltre, limputato ha agito senza scopo di
lucro e ha fatto benzina a sue spese. Lavvocato afferma in conclusione che non
vi sono prove a sostegno dellintenzionalità del prevenuto (per cui occorre
applicare il principioin dubio pro reo), che uneventuale negligenza
non sarebbe punibile e, in via subordinata, che il prevenuto andrebbe assolto
in applicazione dellart. 21 CP, o in via del tutto subordinata, dellart. 52
CP. Protesta da ultimo fr. 2720.- di ripetibili;

sentito                               da
ultimo l'accusato (art. 252 CPP), il quale afferma di non sapere che il
servizio da lui offerto era illegale e chiede di essere scagionato da tale
imputazione, che per lui configura una macchia che lo disturba da sempre;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.     È ACCU 1, __________, autore
colpevole di infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il
domicilio degli stranieri (aiuto allentrata illegale),

per avere, a __________ in
data __________, favorito lentrata illegale in Svizzera del sedicente
cittadino pakistano __________, privo di certificati di legittimazione,
prendendolo a bordo della vettura __________ targata __________ a ridosso del
confine verde a __________ in zona __________, ove fu controllato dalle
guardie di confine?

2.     Trattasi di un caso di lieve
entità ex art. 116 cpv. 2 LStr?

3.     È applicabile lart. 52 CP?

4.     In caso di risposta affermativa
al quesito n. 1, quale pena gli deve essere inflitta?

5.     In caso di pena pecuniaria, di
pena privativa della libertà o di pena ai lavori pubblici, limputato può
essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? In caso
affermativo, per quale lasso di tempo?

6.     Il giudizio sugli oneri
processuali.

Letti ed
esaminati               gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 12 segg., 34 segg., 42
segg., 106 CP; 23 cpv. 1 e 6 LDDS e 116 LStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39
LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti,

dichiaraACCU 1,

autore colpevole di infrazione
alla Legge federale sugli stranieri (facilitazione dellentrata illegale), art.
116 cpv. 2 LStr,

condanna                         ACCU 1,

1.  alla multa di
fr. 200.00 (duecento);

1.1.  in caso
di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

2.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 350.00 (trecentocinquanta).

Comunicache la condanna sarà iscritta a
casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart. 369
CP.

Le parti                              sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione
dei permessi e dellimmigrazione, Bellinzona,

Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico di ACCU 1

fr.200.00multa

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.550.00totale