ti_gerichte · 72.2003.112 · 2004-12-23 · it

ripetuta appropriazione indebiti quale organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico

Tessin Tribunale penale cantonale 23.12.2004 72.2003.112
Tessin Tribunale penale cantonale 23.12.2004 72.2003.112
Ticino Tribunale penale cantonale 23.12.2004 72.2003.112

Incarto n.
72.2003.112
Lugano,
23 dicembre 2004/eg
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro
Ermani
Segretario:
Pascal Cattaneo, vicecancelliere
Sedente nell’aula
penale di questo
Palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
e domiciliato a
prevenuto colpevole
di:
1.   appropriazione
indebita, ripetuta
per
essersi,
a scopo
di indebito profitto proprio e altrui,
appropriato
in due occasioni di cose mobili altrui che gli erano state affidate in qualità
di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________,
e meglio
per avere,
1.1
.   a
Grancia,
l'8
giugno 2000,
impiegato
indebitamente la vettura Mercedes Benz S 500 L, n. matricola, targata TI,
intestata alla __________, società di cui era organo di fatto ed azionista
unico, e di proprietà della Daimler Chrysler che ne aveva finanziato
l'acquisto,
vendendola
al garage __________ al prezzo di fr. 140'000.-, utilizzando l'illecito
profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Bentley Red Label)
acquistato per suo uso personale e intestato alla __________;
la parte
lesa si è costituita parte civile;
1.2
.   a
Pazzallo,
il 4
novembre 2000,
impiegato
indebitamente la vettura Chevrolet Trans Sport 3.4 V6 B, n. matricola, targata
TI, intestata alla __________,  società di cui era direttore ed azionista
unico, e di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l'acquisto,
vendendola
al garage __________ al prezzo di fr. 24'000.-, utilizzando l'illecito profitto
a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) acquistato per suo
uso personale e intestato a suo nome;
la parte
lesa si è costituita parte civile;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art. 138 cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
123/2003
del
22 ottobre 2003
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il PP 1.
§
L'avv. __________,
difensore d’ufficio dell’accusato AC 1,
assente
.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
10.00
alle ore
11.10
.
Il Presidente, constatato che l’accusato
AC 1, regolarmente citato in via rogatoriale presso il suo domicilio legale,
non è presente e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida
giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti al giudizio nelle forme
contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.
E' pervenuta alla Corte:
- richiesta di risarcimento 22.12.2004 della PC PC
2 (doc. TPC)
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il
quale, dopo avere riassunto brevemente i fatti alla base dell’AA, conclude
chiedendo la condanna dell’accusato alla pena di 8 mesi di detenzione sospesa. Condizionalmente
per un periodo di prova di 2 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese
di
§
Il Difensore, che pone in risalto la personalità, la
figura e la vita dell’accusato. Non contesta i reati imputati al suo
patrocinato. Chiede però che la pena detentiva proposta dal PP venga
considerevolmente ridotta e quindi posta al beneficio della sospensione
condizionale, non si oppone alle pretese di PC.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle
Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1.   È autore
colpevole di
1.1.
ripetuta appropriazione indebita,
per
essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose
mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o
direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere
1.1.1.   a Grancia,
l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI  intestata alla __________
Sa ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito
profitto a parziale pagamento dell’acquisto per sé, ma intestato alla __________,
di un nuovo veicolo __________) ?
1.1.2.   a Pazzallo,
il 4.11.200 0, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI  intestata alla __________,
ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per
acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) ?
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
3.   Deve
essere condannato al pagamento di una indennità alle PC?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo                 affermativamente a
tutti i quesiti,
visti gli art.                      18, 36, 41,
63, 68 e 138 cfr. 1 CP;
9 segg.
CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia in contumacia:
1.   AC 1
é autore
colpevole di
1.1.   ripetuta
appropriazione indebita,
per
essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose
mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o
direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere:
1.1.1.   a Grancia,
l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI  intestata alla __________
ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito
profitto a parziale pagamento dell’acquisto per conto della __________, di un
nuovo veicolo __________;
1.1.2.   a Pazzallo,
il 4.11.2000, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI  intestata alla __________,
ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per
acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T),
e meglio
come descritto nell’atto d’accusa.
2.   Di
conseguenza, AC 1 é condannato in contumacia:
2.1.   alla pena di
5 mesi di detenzione, pena integralmente addizionale alla pena di 6 mesi di
reclusione pronunciata il 21.11.2002 dal Tribunale Tempio Pausania Olbia
(Italia);
2.2.   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali;
3.   L’esecuzione
della pena privativa della libertà è sospesa e al condannato è prescritto un periodo
di prova di 2 anni
4.   AC 1 è
inoltre condannato a pagare:
4.1.   fr. 110'400.35 a PC 1,
4.2.   fr.
16'818.45 a PC 2,.
5.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per
cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al
Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro
venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
1. PC
1
2. PC
2
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                          Il
segretario
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.           300.--
Inchiesta preliminare                         fr.           200.--
Pubbl. FU                                           fr.           150.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--
fr.           700.--
===========