ti_gerichte · 38.2024.58 · 2025-03-31 · it
A ragione l'amministrazione ha negato alla ric. il diritto alle indennità per insolvenza: negligenza grave ai sensi dellart. 55 cpv. 1 LADI, che giustifica il diniego delle prestazioni postulate. II copre unicamente pretese salariali che si riferiscono a del lavoro prestato


Incarto
 n.38.2024.58

CL/gm

Lugano

31 marzo 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16 dicembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 10
 dicembre 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro
 la disoccupazione

ritenutoin fatto

1.3.  Nella
sua risposta del 22 gennaio 2025, la Cassa propone di respingere il ricorso ed
in particolare osserva quanto segue:

1.4.  Con
replica del 28 gennaio 2025, la ricorrente ribadisce quanto già esposto in sede
ricorsuale ed in aggiunta osserva:

1.5.  Con
duplica dell11 febbraio 2025, trasmessa alla ricorrente il giorno seguente
(cfr. doc. VIII), la Cassa ha comunicato di non avere ulteriori osservazioni
da presentare, non avendo la ricorrente esposto nulla di nuovo o rilevante.
(cfr. doc. VII)

consideratoin diritto

2.1.  Oggetto
del contendere è la questione di sapere se correttamente, o meno, la Cassa ha
negato alla ricorrente il diritto a percepire le indennità per insolvenza
richieste il 28 maggio 2024.

Con
giudizio 8C_814/2021 del 21 aprile 2022, pubblicato in SVR 2022 ALV Nr. 30 pag.
107, il Tribunale federale ha confermato che aveva commesso una negligenza
grave un assicurato che non aveva ricevuto il salario sin dallinizio della sua
attività lavorativa ed aveva aspettato 10 mesi prima di inoltrare un precetto esecutivo
dopo essersi licenziato con effetto immediato e ulteriori 8 mesi prima di
avviare la procedura per il rigetto dellopposizione. LAlta Corte ha
sottolineato, da una parte, che non costituisce una valida giustificazione il
fatto di aspettare a fare valere i propri diritti per poter agire in modo
coordinato con altri dipendenti (cfr. consid. 4.2.2 in fine) e, daltra parte,
che occorre agire rapidamente anche se non si conosce la reale situazione
finanziaria del datore di lavoro:

Al riguardo cfr. pure ad esempio STCA 38.2024.21 del 30 settembre 2024; STCA
38.2023.38del 13 novembre 2023; STCA 38.2023.15 del 30 maggio 2023;
STCA 38.2022.103 del 13 marzo 2023;38.2022.34
dell11 luglio 2022; STCA 38.2022.35 dell11 luglio 2022; STCA 38.2022.39
dell11 luglio 2022 consid. 2.3., il cui ricorso al Tribunale federale è stato
ritenuto inammissibile con giudizio8C_540/2022
del 30 settembre 2022.

In una sentenza 8C_367/2022 del 7 ottobre 2022 la nostra Massima Istanza ha
ribadito che lart. 55 cpv. 1 LADI si applica anche quando il
rapporto di lavoro è sciolto prima dellapertura della procedura di fallimento.
In tal caso il lavoratore che non ha ricevuto il salario a causa di difficoltà
economiche del datore di lavoro ha lobbligo di intraprendere nei confronti di
questultimo i passi utili per recuperare il proprio credito. Dopo il
licenziamento egli non deve aspettare parecchi mesi prima di introdurre
unazione giudiziaria contro lex datore di lavoro, dovendo prendere in
considerazione un eventuale peggioramento della situazione finanziaria di
questi.

In quel caso di specie, relativo a un ricorrente che il 2 ottobre 2018 era
stato licenziato con effetto immediato dalla SA presso la quale lavorava dal 1°
dicembre 2016, poiché la società non poteva pagargli il salario dal giugno 2018
a causa dei cattivi risultati finanziari (il fallimento è stato pronunciato il
14 gennaio 2021 e sospeso il 4 febbraio 2021 per mancanza di attivi), il TF
respingendo il ricorso dellinsorgente contro il diniego di indennità per
insolvenza, ha evidenziato, da un lato, che il medesimo si era limitato a
interpellare verbalmente il datore di lavoro, a indirizzargli una messa in mora
scritta il 30 settembre 2018 e a farsi riconoscere il debito l8 gennaio 2019.
Dallaltro, che la sola speranza di un miglioramento della situazione
finanziaria della società a seguito di un eventuale risarcimento da parte
dellassicurazione responsabilità civile dellautore di un incendio, avuto
luogo il 28 febbraio 2018 nei locali dellimpresa, non giustifica la lunga
inattività del ricorrente tra il 30 settembre 2018 e il 18 febbraio 2021 quando
aveva insinuato il proprio credito salariale allUfficio fallimenti. LAlta
Corte ha infine ricordato che nellambito dellindennità per insolvenza non
appartiene allassicurato stimare se delle procedure in vista di recuperare il
credito salariale possono o meno avere successo e che la probabilità di un
insuccesso aumenta in maniera costante col tempo.

In concreto, la ricorrente
fa valere pretese salariali relative al periodo dal 1° novembre al 18 dicembre
2023.

Sennonché, da una parte e
per il lasso temporale dal 1° novembre al 6 dicembre 2023, in ragione della
modifica del contratto di lavoro sottoscritta da RI 1 e dallAU dellex datrice
di lavoro il 22 settembre 2023, la ricorrente era chiamata a prestare la propria
attività lavorativa a richiesta del datore di lavoro, senza che
alcun montante minimo di ore settimanali o mensili fosse stato stabilito.

Ed
in concreto, per le ore di lavoro effettivamente svolte tra il 1° novembre ed
il 6 dicembre 2023, ella è stata effettivamente retribuita dallex datore di
lavoro, come risulta dalle ricevute in atti e come la medesima ha indicato
nella propria opposizione (cfr. supra consid. 2.4.).

Per
quel periodo, quindi ed in assenza di unattività lavorativa prestata dalla
dipendente ma non pagata dalla datrice di lavoro, non vi sarebbero pretese
suscettibili di essere coperte dallindennità per insolvenza.

Daltra
parte, le medesime considerazioni sullobbligo dellindennità per insolvenza di
intervenire a fronte della sola attività lavorativa effettivamente prestata
valgono anche per il periodo successivo e sino al 18 dicembre 2023, data in cui
il contratto, la cui durata determinata non è stata oggetto di modifiche
mediante laccordo del 22 settembre 2023, avrebbe dovuto effettivamente
prendere fine.

Sennonché,
come visto, lultimo giorno in cui RI 1 ha prestato la propria attività
lavorativa è stato il 6 dicembre 2023, come precisato tanto dallinteressata,
quanto da __________ (La data di fine del contratto è stata anticipata al 6
dicembre in quanto la società "era a rischio di non poter retribuire la
Sig. RI 1 e non vi era intenzione di far operare la dipendente senza
concretezza di poter essere retribuita, cfr. 2.4.).

Al
proposito, il TCA rammenta chelindennità
per insolvenza non copre le pretese determinate da un licenziamento immediato e
ingiustificato del datore di lavoro, né quelle derivanti da un licenziamento in
tempo inopportuno, quando il lavoratore non ha prestato un lavoro.

Successivamente al 6 dicembre
2023 la ricorrente, a beneficio della quale (anche in ragione delle modifiche
apportate il 22 settembre 2023 al contratto di lavoro che non prevedevano alcun
montante di ore minime di lavoro assicurato alla dipendente) non trova
applicazione leccezione contemplata dalla Prassi LADI II al punto A5, avrebbe
dovuto essere ritenuta completamente idonea al collocamento, di modo che non
avrebbe avuto diritto a percepire le indennità per insolvenza ex artt. 51 e 52
LADI.

Già le argomentazioni
appena esposte potrebbero essere sufficienti per negare alla ricorrente il
diritto a percepire le postulate indennità per insolvenza.

Al riguardo va ricordato
che la giurisprudenza federale esige che il dipendente metta in atto tutte le
misure possibili per rivendicare il salario (cfr. in particolare STF C 297/02
del 2 aprile 2003; STF C 235/04 del 23 dicembre 2005 e STF C 271/05 del 30
marzo 2006; Schriftliche Mahnung, Zahlungsbefehl, Betreibung; Lohnklage), il
più presto possibile (cfr. STF C 323/02 del 17 aprile 2003; STF C 25/05 del 13
dicembre 2005).

Lassicurato,
dunque, non deve percorrere la procedura a lui più comoda o la meno onerosa, ma
semmai deve individuare quella più efficace per cercare di ottenere celermente
il saldo scoperto (cfr. STF 8C_158/2019 del 5 agosto 2019 consid. 4.4.,
pubblicata in RtiD I-2020 N. 48 pag. 268 e citata al consid. 2.2.).

La giurisprudenza federale
ha pure sottolineato che gli sforzi per recuperare il salario devono essere
effettuati in modo sistematico e continuo. I lavoratori devono comportarsi nei
confronti dei datori di lavoro come se lindennità per insolvenza non esistesse
(cfr. STF 8C_367/2022 del 7 ottobre 2022 consid. 3.2.; STF 8C_814/2021 del 21
aprile 2022 consid. 2.2, pubblicata in SVR 2022 ALV Nr. 30 pag. 107; SVR 2021
ALV Nr. 4 pag. 11; DLA 2020 Nr. 15 pag. 393-396 consid. 3).

Inoltre è utile evidenziare
che lobbligo del lavoratore di diminuire il danno esiste anche precedentemente
allo scioglimento del rapporto di lavoro quando il datore di lavoro non versa
(o non versa interamente) il salario e il dipendente può aspettarsi di subire
una perdita.

Lobbligo di diminuire il
danno a carico dellassicurato prima che il rapporto di impiego venga sciolto
non è sottoposto alle medesime esigenze rispetto al periodo successivo alla
disdetta. Tuttavia lestensione delle procedure che possono essere pretese dal
lavoratore per recuperare tutto o parte del salario precedentemente alla fine
del rapporto di impiego dipende in ogni caso dallinsieme delle circostanze del
caso concreto (cfr. STFA C 367/01 del 12 aprile 2002, pubblicata in DLA 2002 N.
30 pag. 190 segg. e citata al consid. 2.2.).

Lart. 55
cpv. 1 LADI si applica peraltro anche quando il rapporto di lavoro è sciolto
prima dellapertura della procedura di fallimento (cfr. supra consid. 2.2.; STF
8C_367/2022 del 7 ottobre 2022).

Va, poi, osservato che
secondo una costante giurisprudenza federale, il giudice delle assicurazioni
sociali applica il criterio della verosimiglianza preponderante
(cfr. cfr. RDAT II-2001 N. 91 pag. 378; SVR 2001 KV N. 50 pag. 145; STF
8C_480/2009 del 26 gennaio 2010 consid. 3.1.; STFA U 162/02 del 29 gennaio
2003; STFA C 264/99 del 18 settembre 2001; STFA H 407/99 del 28 novembre 2000;
STFA C 116/00 del 22 agosto 2000; STFA C 341/98 del 23 dicembre 1999, consid.
3, pag., 6; DTF 125 V 195; STFA 6 aprile 1994 in re E.P.; SZS 1993 pag. 106
consid. 3a; RCC 1986 pag. 202 consid. 2c, RCC 1984 pag. 468 consid. 3b,
RCC 1983 pag. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid.
2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, "Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung", in Basler Juristische
Metteilungen (BJM) 1989 pag. 31-32) e non quello della prova piena come il
giudice civile o, in modo ancor più rigoroso, il giudice penale, ritenuto che in
quest'ultima evenienza per il principio "in dubio pro reo"
l'incertezza profitta all'accusato (cfr. DTF 126 V 319 consid. 5a; Piquerez,
Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 102 pag. 22 e n. 1918 pag. 403).

Il
TFA ha ricordato questi principi in una sentenza C 49/00 del 15 gennaio 2001,
pubblicata in RDAT II-2001 N. 91 pag. 378, e ha sottolineato che conformemente
al criterio della probabilità preponderante il giudice delle assicurazioni
sociali, dopo un'analisi ed una valutazione oggettiva delle prove, deve seguire
quella rappresentazione fattuale che ritiene essere la più verosimile tra i
vari scenari possibili.

Per quattro mesi dalla fine
del rapporto lavorativo che la legava alla società, quindi, RI 1 non ha agito
concretamente a tutela dei propri interessi sebbene la possibilità di non
vedere saldati i propri pretesi crediti salariali fosse, questa sì, concreta.

La
decisione su opposizione del 10 dicembre 2024 deve, pertanto essere confermata.

2.7.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la
tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla
parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica
della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve
essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in
vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.

Nel caso concreto, trattandosi di prestazioni LADI,
in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le spese,
non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 38.2024.39 del 21 ottobre 2024
consid. 2.15.; STCA 38.2024.2 del 6 maggio 2024 consid. 2.10.; STCA 38.2023.50
dell11 dicembre 2023 consid. 2.15.; STCA 38.2023.11 del 5 giugno 2023 consid.
2.15.; STCA 38.2023.2 del 3 aprile 2023 consid. 2.9.; STCA 38.2022.87 del 16
gennaio 2023 consid. 2.14.; STCA 38.2022.57 del 3 ottobre 2022 consid. 2.15.;
STCA 38.2022.52 del 22 agosto 2022 consid. 2.10.; STCA 38.2022.20 del 25 aprile
2022 consid. 2.9.; STCA 38.2021.89 del 7 febbraio 2022 consid. 2.11.).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21
agosto 2024 «Rapporto sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021
nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica
dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della
revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni) e controprogetto».

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti