ti_gerichte · 15.2004.183 · 2004-11-16 · it
stralcio

stralcio

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 16.11.2004 15.2004.183

Incarto n.
15.2004.183
Lugano
16 novembre
2004
PF/sc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo sul ricorso 18 ottobre 2004 di
RI 1
rappr. da  RA 1
contro
l’operato dell’
CO 1
nelle diverse
esecuzioni promosse nei confronti della ricorrente da
PI 1
rappr. dall’RA 2
PI 2
PI 3
rappr. dalla RA 3
PI 4
PI 5
richiamata
l’ordinanza presidenziale 22 ottobre 2004 con la quale al ricorso veniva negato
l’effetto sospensivo;
viste le
osservazioni 25 ottobre 2004 dell’CO 1;
preso atto che  RI 1, con scritto 10 novembre
2004, ha ritirato il ricorso;
considerato
come la desistenza del ricorrente ponga fine alla controversia e comporti lo
stralcio del ricorso dai ruoli (art. 24c LPR);
ed
ora, preso atto che la ricorrente, dichiarando di ritirare il ricorso, ha
comunque confermato la domanda di essere posta al beneficio del gratuito
patrocinio, come aveva già postulato nell'allegato ricorsuale;
ritenuto
in diritto:
che nel
caso in esame l'assistenza giudiziaria potrebbe essere concessa, visto il
principio della gratuità della procedura di ricorso, solo nella forma del
gratuito patrocinio;
che dalla
legge cantonale sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria (Lag),
risulta che tale beneficio è concesso alle condizioni cumulative che il
richiedente sia una persona fisica indigente (art. 3), che la procedura per la
persona richiedente presenti probabilità di esito favorevole, che una persona
ragionevole e di condizioni agiate non rinuncerebbe alla procedura a causa
delle spese che questa comporta (art. 14 cpv. 1 e contrario) e che vi sia
necessità oggettiva di patrocinio (art. 14 cpv. 2 e contrario);
che, al
di là della necessità del patrocinio e delle probabilità di esito favorevole
del ricorso (almeno in parte comunque compromesse già per il fatto dell'avvenuto
ritiro dell'impugnazione), sta il fatto che RI 1 percepisca un reddito netto
mensile di fr. 6'115.60;
che ciò
basta di conseguenza per ritenere d'acchito carente il presupposto
dell’indigenza dell'istante e quindi per respingere la domanda di gratuito
patrocinio, prescindendo dal preavviso favorevole espresso __________ -cui il
giudice non è vincolato- e considerato il prevedibile limitato onere di
patrocinio.
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24c LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 18 ottobre 2004 di  RI 1, ,
è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2.
L’istanza di gratuito patrocinio 18
ottobre 2004 di  RI 1,  è respinta.
3.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
4.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
5.
Intimazione
a:
- avv.  RA
1,                   RA 2, ;
- PI 2, ;
RA
3 ;
-
PI 4
,
- PI
5, .
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             Il
segretario