ti_gerichte · 52.1996.133 · 1996-09-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.09.1996 52.1996.133
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.09.1996 52.1996.133
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 26.09.1996 52.1996.133

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.96.00133
Lugano
26 settembre 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo
Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Matteo
Cassina, vicecancelliere
statuendo
sul ricorso  5 giugno 1996 di
__________
patr. da: avv. __________
contro
la
decisione 15 maggio 1996 (no. 2445) del Consiglio di Stato che respinge
l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 8 marzo 1995
con cui la Sezione della circolazione (SC) del Dipartimento delle istituzioni
le ha revocato la licenza di condurre;
viste la risposta 11 giugno 1996 del
Consiglio di Stato;
esperita un'udienza pubblica in data 24 settembre
1996.
letti
ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
A.   Il 17 gennaio 1995, alle ore
10.22, la ricorrente __________ circolava sull'autostrada __________ in
territorio di __________, diretta verso nord, alla guida dell'autovettura
targata TI __________.
Giunta all'altezza del km 169,5 la ricorrente è incappata in
un controllo radar della velocità, dal quale è risultato che la stessa stava
circolando ad una velocità di 121 km/h (dedotto il margine di tolleranza),
laddove vige il limite di 80 km/h.
Per quest'infrazione, l'8 marzo 1995 la Sezione della
circolazione ha risolto di revocarle la licenza di condurre a scopo di ammonimento
per un periodo di un mese e mezzo.
La decisione è stata resa in applicazione dell'art. 16 cpv. 2
LCS.
Con decreto d'accusa del 30 marzo seguente, cresciuto in giudicato,
la Procura pubblica del __________ ha inflitto a __________ una multa di fr.
1'100.- in applicazione degli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 90 cifra 2 LCS.
B.   Il 26 aprile 1995 il
Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento di revoca, respingendo il
ricorso contro di esso interposto da __________.
Il predetto giudizio governativo è stato tuttavia annullato
dal Tribunale Federale, che con sentenza dell'11 ottobre 1996 ha rinviato gli
atti al Cantone per nuova decisione. In sostanza, l'alta Corte ha ritenuto che
l'ordinamento giudiziario del Canton Ticino non adempisse i requisiti posti dall'art.
6 CEDU, perchè non prevedeva la possibilità di sottoporre simili vertenze al
giudizio di un tribunale indipendente, dotato di pieno potere di cognizione.
Le censure di merito non sono state esaminate.
C.   Previa introduzione nella
LACS della possibilità di dedurre al Tribunale cantonale amministrativo le
contestazioni relative alla revoca della licenza di condurre, con giudizio 15
maggio 1996, il Consiglio di Stato ha nuovamente respinto il gravame interposto
da __________ contro la decisione di revoca della licenza.
Il Governo ha ritenuto in sostanza che la durata della revoca
fosse corretta, adeguata e proporzionata alle circostanze del caso. Il
provvedimento non ostacolerebbe in misura eccessiva la ricorrente
nell'esercizio della professione e nelle possibilità di conseguire un reddito.
Nella commisurazione della durata della revoca, la Sezione avrebbe peraltro
tenuto debitamente in considerazione che in epoca recente (dicembre 1992 e
novembre 1993) l'insorgente era già stata ammonita a due riprese per infrazioni
ai limiti di velocità.
D.   Contro il predetto giudizio
governativo __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo,
chiedendone l'annullamento e postulando la riduzione ad un mese del periodo di
revoca.
Sostiene che essendo titolare di uno studio di contabilità
con uffici propri a __________ e a __________ ha un bisogno professionale
accresciuto di poter condurre un veicolo a motore.
Afferma che non si è tenuto conto del fatto che ha commesso
l'infrazione in oggetto in un momento di particolare agitazione, avendo appreso
prima di mettersi in viaggio che la propria zia di 86 anni versava in gravi
condizioni di salute.
Aggiunge poi che a parte gli ammonimenti ricevuti in un
passato ormai piuttosto lontano, essa non è più incorsa in alcuna procedura
disciplinare per infrazioni alle norme della circolazione.
Chiede di essere convocata per un'udienza pubblica.
E.   Il Consiglio di Stato
propone, di contro, che il ricorso sia respinto e la risoluzione impugnata
confermata.
F.   Dalle informazioni assunte
d'ufficio da parte di questo Tribunale è emerso che il 4 dicembre 1992 la SC ha
ammonito la ricorrente per aver circolato sulla __________ in territorio di
__________ alla velocità di 156 (149) km/h, laddove vige un limite di 120 km/h.
Circa un anno dopo, __________ è stata ammonita una seconda volta per aver
circolato in territorio di __________, sempre sulla __________, alla velocità
di 119 (113) km/h invece degli 80 ammessi.
G.   In occasione della pubblica
udienza indetta dal Tribunale cantonale amministrativo il 24 settembre 1996, la
ricorrente ed il Dipartimento delle Istituzioni si sono confermati nelle
rispettive tesi, allegazioni e domande.
Considerato,
in
diritto
1.   1.1. La competenza del
Tribunale cantonale amministrativo discende dall'art. 12a cpv. 1 LALCS.
La legittimazione attiva dell'insorgente, direttamente
toccata dal provvedimento impugnato, è pacifica (art. 43 PAmm).
Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine.
1.2. Secondo la più recente giurisprudenza del Tribunale federale,
il provvedimento che dispone della revoca della licenza di condurre a scopo di
ammonimento riveste il carattere di una decisione sulla fondatezza di un'accusa
penale ai sensi dell'art. 6 cpv. 1 CEDU (DTF 121 II 26, consid. 3b).
In ambito penale e nell'ambito di quei procedimenti
amministrativi aventi carattere penale, tale norma impone all'autorità giudicante
di statuire sulla causa con pieno potere di cognizione. Anche la commisurazione
della pena o della sanzione soggiace a libero esame (R. Herzog, Art. 6 EMRK und
Kantonale Verwaltungsrechtspflege, pag. 371; A. Kley-Struller, Die Anwendung der
Garantien des Art. 6 EMRK auf Verfahren betreffend den Führerausweisentzug,
pag. 111 in: R. Schaffhauser (Herg.), Aktuelle Fragen des Straf- und des Administrativmassnahmerechts
im Strassenverkehr).
Applicando direttamente i principi sanciti dalla predetta
norma convenzionale, il Tribunale cantonale amministrativo statuisce quindi sul
ricorso in esame con potere cognitivo pieno, identico a quello di cui dispone
in ambito disciplinare (art. 70 PAmm), rivedendo senza restrizioni di sorta
anche la commisurazione della sanzione. I limiti posti dal'art. 61 PAmm in
relazione al controllo dell'apprezzamento non trovano applicazione in quanto
contrari alle prevalenti disposizioni dell'art. 6 CEDU.
3.   La licenza di condurre può
essere revocata al conducente che, violando le norme della circolazione, ha
compromesso la sicurezza del traffico o disturbato terzi. Nei casi di lieve
entità, può essere pronunciato un ammonimento (art. 16 cpv. 2 LCS).
La licenza di condurre va invece obbligatoriamente revocata
se il conducente ha gravemente compromesso la sicurezza della circolazione (art.
16 cpv. 3 LCS).
La revoca della licenza a titolo d'ammonimento ha per scopo
quello di sanzionare il conducente resosi colpevole di un'infrazione alle
regole della circolazione e di impedire casi di recidiva (art. 30 cpv. 2 OAC).
L'autorità tenuta ad ordinare la revoca della licenza di
condurre deve fissare la durata di tale provvedimento, tenendo conto delle
circostanze del caso. In particolare essa deve tenere conto della colpa, della
reputazione dell'interessato in quanto conducente di veicoli a motore e della
sua necessità professionale a fare uso del veicolo (art. 17 cpv. 1 LCS; 33 cpv.
2 OAC).
La durata della revoca non può in ogni caso essere inferiore
ad un periodo di un mese (art. 17 cpv. 1 lett. a) LCS).
In caso di concorso di infrazioni vige il principio dedotto dall'art.
68 CP, secondo il quale la revoca è pronunciata in funzione della sanzione
prevista per l'infrazione più grave, la quale può essere aumentata in misura
adeguata (DTF 120 Ib 54; 116 Ib 151).
4.   Secondo costante
giurisprudenza del Tribunale federale, un superamento di 30 km/h della velocità
massima consentita comporta di regola la revoca della licenza di condurre, e
non un semplice ammonimento, anche allorquando le condizioni della circolazione
erano nel caso concreto favorevoli e la reputazione del conducente è buona (DTF
119 Ib 154, consid. 2a; 113 Ib 143, consid. 3c; 108 Ib 65, consid. 1).
Qualora venga accertato un superamento chiaramente superiore
a 30 km/h del limite di velocità massima, sussiste l'obbligo per le competenti
autorità cantonali di provvedere alla revoca della licenza di condurre giusta l'art.
16 cpv. 3 lett. a) LCS, senza alcun riguardo alle concrete circostanze del
caso, e di punire il colpevole a livello penale per grave violazione delle
norme della circolazione stradale secondo l'art. 90 cifra 2 LCS ( DTF 119 Ib
145, consid. 2a; 118 IV 188, consid. 2b).
5.   Nella fattispecie in esame
la ricorrente ha circolato alla guida della vettura targata TI __________ ad
una velocità di 121 km/h (già dedotto il margine di tolleranza) lungo un tratto
autostradale su cui vige il limite di 80 km/h.
La ricorrente ha quindi oltrepassato di ben 41 km/h la
velocità consentita. Considerati i principi giurisprudenziali appena esposti,
il provvedimento amministrativo di revoca della licenza di condurre a scopo di
ammonimento si impone come una necessità inevitabile, che nemmeno la ricorrente
contesta.
6.   Controversa è unicamente la
durata della revoca. Richiamati i criteri di commisurazione della misura
sanciti dall'art. 33 cpv. 2 OAC, a tal proposito va considerato quanto segue.
La colpa della ricorrente non è minima. Il carico di lavoro e
di impegni che invoca per giustificare il suo comportamento attenua soltanto
parzialmente il rimprovero che gli può essere mosso per l'infrazione commessa.
Non scusano l'infrazione. Altrettanto dicasi per quel che concerne le
condizioni dell'autostrada e di traffico. Di queste circostanze si può tener
conto soltanto in misura limitata. I limiti di velocità vanno rispettati anche
quando non v'è traffico e la viabilità è perfetta.
__________ non è d'altro canto persona che gode propriamente
di buona reputazione quale conducente di autoveicoli.
Lo attestano gli ammonimenti di cui è stata oggetto in epoca
relativamente recente (4.12.92 e 19.11.93) per superamento dei limiti di
velocità.
L'ultimo ammonimento, in particolare, denota una scarsa propensione
al ravvedimento. Questo provvedimento concerneva in effetti un superamento dei
limiti di velocità del tutto analogo a quello in esame (119 km/h invece di 80).
Era quindi riferito ad un'infrazione che, stando ai principi sopra illustrati,
avrebbe già dovuto dar luogo ad una revoca della licenza della durata di almeno
un mese. Con la conseguenza che l'attuale infrazione avrebbe determinato una
revoca di almeno sei mesi (cfr. art. 17 cpv. 1 lett. c LCS).
Invano allega infine l'insorgente che l'uso di un veicolo le
è indispensabile per l'esercizio della professione di contabile. Vero è che la
particolare ubicazione degli uffici (__________e __________) e della clientela
costringe l'insorgente a far capo ad un veicolo in misura maggiore di altri
professionisti dello stesso genere. Tale necessità è tuttavia ben lungi
dall'essere assoluta come esige la giurisprudenza per essere presa in considerazione
ai fini di una riduzione della durata della revoca. Essa non è certamente
paragonabile a quella di chi perderebbe altrimenti l'intero suo reddito, o una
parte essenziale dello stesso, come è il caso ad esempio per un autista professionale.
Nelle difficoltà allegate dalla ricorrente si possono
unicamente ravvisare quegli inconvenienti, talvolta anche importanti, che accompagnano
inevitabilmente ogni revoca della licenza e che fanno parte della funzione
anche afflittiva di questa misura, voluta dal legislatore come mezzo per
dissuadere da ulteriori infrazioni alle norme della circolazione stradale. A
tali inconvenienti può invero essere posto rimedio, anche se ciò dovesse essere
oneroso per l'insorgente, facendo capo per gli spostamenti all'utilizzo di
mezzi di trasporto pubblico oppure all'aiuto di un collaboratore o di famigliari
(DTF 122 II 24 e seg., consid. 1c, DTF 22 dicembre 1994 in re M.; DTF 17 gennaio
1994 in re P., DTF 29 ottobre 1993 in re D.S.)
Tenuto conto della gravità dell'infrazione, della colpa
effettiva, dei precedenti e della necessità non inderogabile di far uso di un
veicolo per l'esercizio della professione, la commisurazione della durata della
revoca operata dalle precedenti istanze appare del tutto conforme al diritto.
Fissando la durata della revoca ad un mese e mezzo la Sezione della
circolazione non ha di certo violato il principio di proporzionalità. Tutt'al
più, scostandosi soltanto lievemente dal minimo legale di un mese stabilito dall'art.
17 cpv. 1 lett. a) LCS, ha peccato per eccessiva mitezza.
Per il che il ricorso va respinto.
6.   La tassa di giustizia e le
spese seguono la soccombenza (art 28 PAmm).
Per
questi motivi,
visti
gli art. 6 CEDU; 16 cpv. 2 e 3 lett. a), 17, 90 cifra 1 LCS; 30 cpv. 2, 33 cpv.
2 OAC; 12a LALCS; 18, 28, 60, 65 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1.   Il ricorso è respinto.
2.   La tassa di giustizia e le
spese di complessivi fr. 800.-- sono a carico della ricorrente.
3.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                             Il
segretario