ti_gerichte · 60.2010.111 · 2010-04-06 · it
Istanza di proroga del carcere preventivo in vista del dibattimento. seri indizi. pericolo di recidiva. proporzionalità

Tessin Camera dei ricorsi penali 06.04.2010 60.2010.111
Tessin Camera dei ricorsi penali 06.04.2010 60.2010.111
Ticino Camera dei ricorsi penali 06.04.2010 60.2010.111

Incarto n.
60.2010.111
Lugano
6 aprile 2010
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in
sostituzione di Raffaele Guffi, assente)
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 29/30.3.2010
presentata dal
IS 1
tendente ad ottenere la
proroga della carcerazione cui è astretta PI 2, __________ (patr. da: dott. iur.
PR 1, Studio legale __________, __________), in vista del pubblico dibattimento;
visto il preavviso favorevole 30/31.3.2010
del procuratore pubblico PI 1
;
preso atto che l'interessata non ha osservazioni
da presentare, come comunicato con lettera 31.3/6.4.2010 del patrocinatore
;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1
.   Nei
confronti di PI 2
, in
detenzione preventiva prima dal 21.9.2009 all’8.10.2009, poi dal 18.12.2009 (in
regime ordinario dal 24.2.2010)
, il procuratore pubblico
ha emanato il 25.3.2010
l’atto d’accusa (ACC __________
), rinviandola a processo per ripetuta
truffa (consumata e tentata), abuso di un impianto per l’elaborazione di dati,
ripetuta falsità in documenti, ripetuta falsità in certificati e furto.
Il pubblico
dibattimento è stato aggiornato a mercoledì 26.5.2010
.
2
.   Con la
presente istanza, il presidente della competente Corte delle assise correzionali
di __________ chiede la proroga del termine della carcerazione preventiva cui è
astretta l'imputata fino al 26.5.2010
, data della celebrazione e della
presumibile conclusione del pubblico dibattimento.
3
.   L'art.
230 CPP dispone che il dibattimento deve di regola aver luogo entro quaranta
giorni dalla trasmissione dell'atto o del decreto di accusa al presidente della
Corte. Se al dibattimento intervengono gli assessori giurati, il termine è
prolungato sino a sessanta giorni.
Entro questo
lasso di tempo l’eventuale detenzione preventiva dell’accusato é prorogata ope
legis in vista del pubblico dibattimento (art. 102 CPP). Qualora, eccezionalmente,
il dibattimento non potesse prendere inizio entro i termini di legge, di per sé
d’ordine, la carcerazione preventiva può essere prolungata dalla Camera dei ricorsi
penali (CRP) su istanza motivata del presidente della Corte d’assise (art. 103
cpv. 1 lit. b CPP).
Le istanze di
proroga del carcere preventivo devono essere motivate (art. 103 cpv. 2 CPP):
per autorizzare il superamento del termine, scandito dall’atto d’accusa, il giudice
del merito deve infatti giustificare difficoltà oggettive che impediscono di aggiornare
celermente il dibattimento in aula. Ulteriore requisito è che la durata della
proroga, cumulata alla detenzione preventiva già sofferta, non conduca a superare
la durata della pena detentiva che verosimilmente verrà irrogata: ogni proroga
della carcerazione preventiva implica infatti una nuova verifica quanto al rispetto
del principio di proporzionalità, effettuabile solo in concreto, alla luce
della durata della proroga.
Queste due
prime condizioni presuppongono naturalmente che siano anche dati i presupposti
di legge per la detenzione preventiva (in particolare il pericolo di fuga, di
recidiva o di collusione), visto che la carcerazione è già in atto al momento
dell’istanza di proroga. Questi presupposti sono generalmente pacifici, poiché,
quando vi è contestazione su specifici motivi di detenzione essa insorge di
regola ben prima dell’atto d’accusa ed è di conseguenza già stata risolta dal giudice
dell’istruzione e dell’arresto o dalla CRP. Per prassi, autorizzando una
proroga, la CRP si limita dunque ad esaminare la necessità di rinvio e la
proporzionalità della sua durata. Per contro, il sussistere di specifici motivi
di detenzione viene tutt’al più esaminato rispetto a quanto è eventualmente
avvenuto dopo una decisione antecedente: spesso si tratterà semplicemente del
nuovo periodo trascorso in detenzione, ciò che ripone la questione nell’ambito
della proporzionalità.
4
.
Nel caso in esame, sono dati i
presupposti per l’accoglimento dell’istanza, ritenuti i motivi addotti dal
presidente nella propria domanda, e peraltro rimasti incontestati.
5
.   Nel
presente caso sono dati seri indizi di colpevolezza ai sensi dell’art. 95 CPP a
carico di PI 2, viste anche le sue ammissioni (verbali dell’8.10.2009, dell’11.2.2010
e del 24.2.2010). Inoltre, in presenza di un atto di accusa, salvo errori
manifesti, gli indizi di reato vanno ritenuti presenti (cfr. decisione
14.10.2003 del giudice dell’istruzione e dell’arresto in re Fondazione S., p.
5, inc. GIAR __________; cfr. anche M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento
del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 13 ad art. 103 CPP).
6
.   Il
mantenimento della carcerazione preventiva presuppone inoltre la presenza di
preminenti motivi di interesse pubblico.
7
.   Il
pericolo di recidiva deve essere concreto (DTF 105 Ia 26) e risultare da una
valutazione dell’insieme delle circostanze. Bisogna quindi fondarsi su
circostanze concrete che rendano tale eventualità assai verosimile e riferita a
reati gravi (M. LUVINI, in REP. 1989, 294), rispettando anche in tale modo il
criterio della proporzionalità.
Esso
non può essere desunto solo dalla protratta attività delittuosa dell’accusato anteriormente
all’arresto (M. SCHUBARTH, Die Rechte des Beschuldigten im Untersuchungsverfahren,
besonders bei Untersuchungshaft, Berna 1973, p. 117).
Neppure la gravità delle accuse giustifica, da sola,
la detenzione preventiva per pericolo di recidiva: è necessario che anche altre
condizioni, segnatamente gli antecedenti e la personalità dell’accusato rendano
plausibile il rischio di recidiva e adeguata la misura della detenzione.
Bisogna inoltre valutare il carattere deterrente del procedimento penale in
corso. Ciononostante, la commissione di reati durante il procedimento penale,
dopo una prima scarcerazione o una condanna, depone a favore del pericolo di
recidiva (N. SCHMID, Strafprozessrecht, 4. ed., Zurigo 2004, n. 701b). In
particolare il Tribunale federale stabilisce che il pericolo di recidiva è dato
con una certa verosimiglianza se si è in presenza di una prognosi molto
sfavorevole sul detenuto e se i delitti di cui si teme la reiterazione sono
gravi (decisioni TF 1P.750/2004 del 21.1.2005, 1P.198/2006 del 25.4.2006 cons.
4.1).
8
.   Nel
presente caso, si deve ammettere un concreto pericolo di recidiva, in considerazione
dei precedenti di PI 2 (DA __________ e __________, riferiti anche a p. 15 del
verbale 21.4.2010), nonché del fatto di avere commesso altri fatti dopo la scarcerazione
dell’ottobre 2009 (verbale 24.2.2010, p. 16).
9
.   La
carcerazione preventiva cui è astretta PI 2 è pertanto giustificata da seri
indizi di colpevolezza e da preminenti motivi di interesse pubblico.
10
.   Nell’ottica
del principio della proporzionalità, in relazione alla durata del carcere preventivo,
il Tribunale federale ha stabilito un limite massimo, ritenendo eccessiva ogni
carcerazione preventiva la cui durata complessiva superi quella della pena
privativa della libertà che presumibilmente potrebbe essere inflitta dal giudice
di merito (DTF 116 Ia 147 consid. 5a, 113 Ia 185, 107 Ia 257 consid. 2 e 3, 105
Ia 32 consid. 4b; REP. 1980, p. 46 consid. 3b). Il protrarsi del carcere
preventivo deve ossequiare anche il principio della celerità, stando al quale
in presenza di un accusato in detenzione preventiva l’autorità deve dar prova
di particolare diligenza nel condurre rapidamente e senza interruzione
l’inchiesta, ciò che si valuta con riferimento alle circostanze concrete, in
particolare, alla vastità e complessità dell’inchiesta, al comportamento
dell’autorità penale e, a certe condizioni, al comportamento dell’arrestato.
11
.   Occorre
ritenere che la durata della proroga è di circa tre settimane. Considerati i
reati oggetto dell’atto di accusa e la situazione personale dell’accusata, la
domanda di proroga rispetta il principio della proporzionalità, in quanto la
detenzione preventiva e quella in attesa del processo sono certamente inferiori
alla possibile pena e l’inchiesta non presenta particolari tempi morti o
violazioni del principio della celerità.
12
.   L’istanza
è accolta; non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
richiamati i citati articoli di legge,
pronuncia
1.
L'istanza è accolta.
§ Di
conseguenza il carcere preventivo cui è astretta PI 2, __________,
è
prorogato fino al 26.5.2010
, rispettivamente fino alla conclusione del
processo.
2.   Non si
prelevano tassa di giustizia e spese.
3.
Rimedio di diritto
:
Contro decisioni
finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali
sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali
(art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i
motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria