ti_gerichte · 16.2010.94 · 2011-07-26 · it
Contratto di lavoro - contratto per personale domestico - fine del contratto - rescissione consensuale - presupposti - mora del datore di lavoro

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 26.07.2011 16.2010.94

Incarto n.
16.2010.94
Lugano
26 luglio
2011
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera civile dei reclami del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, presidente,
Epiney-Colombo e Fiscalini
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per statuire sul ricorso per cassazione 2
settembre 2010 presentato da
RI 1
(patrocinato dall'avv. PA 1 )
contro la sentenza emessa il 20 agosto 2010 dal
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa DI.2009.1308 (contratto
di lavoro) promossa con istanza 16 settembre 2009 da
CO 1
(patrocinata dall'  PA 2 );
esaminati gli atti
ritenuto
in fatto:
A.
Il
1° marzo 2006 RI 1 ha assunto CO 1 quale domestica a tempo pieno con uno stipendio
di   fr. 4000.– mensili lordi per tredici mensilità. Il contratto di lavoro, che
era assoggettato al Contratto
Normale di lavoro per il
personale domestico (CNL), è stato disdetto dal datore di lavoro i
l     15 maggio 2008 per il 30 giugno successivo.
In calce alla disdetta figurava una comunicazione del datore di
lavoro secondo cui la lavoratrice è esentata
“dall'obbligo di prestare l'attività lavorativa a
partire dal giorno successivo alla data in cui si sarà verificata la consumazione
di tutti gli eventuali giorni di ferie non godute o altri giorni od ore (di
permesso o ad altro titolo) di cui lei possa avere diritto (incluse le ore
libere di recupero di eventuali straordinari prestati), così che con la retribuzione
del periodo minimo di preavviso le verranno saldate tutte le eventuali
spettanze in suo favore“
. Preso atto che CO 1 contestava
la disdetta poiché notificata durante un periodo di malattia (dal 16 maggio
2008 al 30 aprile 2009), il 21 agosto 2008 RI 1 le ha quindi notificato una nuova
disdetta per il 30 settembre 2008, nuovamente contestata dalla lavoratrice
visto il perdurare della malattia. Dal 1° maggio 2009 CO 1 è stata dichiarata a
bile al lavoro ma non si è ripresentata sul posto di lavoro in considerazione
dell'esonero ottenuto dal datore di lavoro. Percepite le indennità di disoccupazione
dal
25 maggio al 30 giugno 2009, essa ha poi ritrovato
una nuova occupazione dal 1° luglio successivo.
B.
Il 16 settembre 2009 CO 1 ha convenuto CO 1davanti al Pretore del
Distretto di Lugano, sezione 3, per ottenere il pagamento di fr. 11 221.75
oltre interessi
(fr.
2122.– a saldo delle vacanze
non godute negli anni
2006/2008
, fr. 1500.– quale quota tredicesima per il 2008,
fr. 8666.65 a titolo di stipendio per i mesi di maggio e giugno 2009 (primo
termine di disdetta fattibile), fr. 1333.10 quali spese di patrocinio
preprocessuale, da cui ha dedotto fr. 2400.– pagati in eccedenza dal datore di
lavoro). Essa ha inoltre chiesto il rilascio dell'attestato di lavoro e in via subordinata,
qualora non le fossero riconosciuti i salari di maggio e giugno 2009, il
pagamento di fr. 3486.60 per gli straordinari svolti tra il mese di settembre
2007 e il mese di maggio 2008. All'udienza dell'11 novembre 2009, indetta
per la discussione, l'istante ha ridotto la sua pretesa a fr. 8391.20 per tenere
conto delle indennità di disoccupazione (fr. 2830.55). Il convenuto ha proposto
di respingere l'istanza, salvo per quanto attiene alla tredicesima (
fr. 1500.–) e al salario del mese di maggio 2009 (fr. 4333.33).
Il Pretore ha congiunto la causa per l'istruttoria con quella
introdotta il 16 settembre 2009 dalla Cassa cantonale di assicurazione contro
la disoccupazione nei confronti del medesimo convenuto (inc. DI.2009.1345).
C.
Statuendo
il 20 agosto 2010 il Pretore, accertata la nullità delle disdette notificate
dal convenuto durante un periodo di protezione per malattia (da
novembre 2007 al 30 aprile del 2009), esclusa una rescissione
consensuale del contratto per il
31 maggio 2009, ha ritenuto il medesimo valido sino al 30 giugno 2009, data sino alla quale è dovuto il salario
e la relativa quota di tredicesima (fr. 8666.66 lordi). Dedotto quanto
percepito dalla Cassa Disoccupazione (fr. 2830.55) e l'importo di fr. 2400.– di
spettanza del convenuto, aggiunti i fr. 1500.– da questi riconosciuti, ha accolto
l'istanza limitatamente a fr.
4936.11 lordi oltre
interessi del 5% dal 1° luglio 2009.
D.
Con
ricorso per cassazione del 2 settembre 2010 RI 1 è insorto contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui
all'art. 327 lett. g CPC ticinese. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di
aver arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie ed erroneamente
applicato il diritto materiale, ignorando sia l'accordo delle parti in merito
alla rescissione consensuale del contratto per il 31 maggio 2009, che il
comportamento contraddittorio dell'istante che dopo aver considerato nulla la
disdetta 15 maggio 2008, ha nondimeno ritenuto valido il suo contenuto circa l'esonero
del lavoro. Con decreto del 6 settembre 2010 il presidente di questa Camera ha
respinto la richiesta di effetto sospensivo contenuta nel ricorso. Nelle sue osservazioni
del 17 settembre 2010 CO 1 conclude per il rigetto del ricorso.
Considerando
in diritto:
1.
L
a decisione impugnata è stata comunicata alle parti prima del 31
dicembre 2010 sicché la procedura di cassazione è quella ordinaria degli art. 327
segg. CPC ticinese (art. 405 cpv. 1 CPC svizzero), fermo restando
la nuova denominazione di questa autorità in Camera civile dei
reclami (cfr. art. 48 lett. d LOG; Messaggio del Consiglio di Stato n. 6313 del
22 dicembre 2009, pag. 15).
2.
Giusta
l'art. 327 lett. g CPC ticinese una sentenza del Pretore o del Giudice di pace
può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una
decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio
giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il
sentimento della giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non
vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere
manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può
essere ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe
immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta
solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione
palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di
un diritto certo (DTF
135 V 4 consid. 1.3).
3.
Litigioso
in questa sede è unicamente il riconoscimento del salario del mese di giugno
2009. Il Pretore, esclusa una rescissione consensuale del contratto di lavoro
per il 31 maggio 2009, ha obbligato il convenuto al pagamento del salario di
quel mese giacché egli aveva manifestato la volontà di rinunciare alle prestazioni
della lavoratrice. Il ricorrente non condivide questa conclusione e ritiene che
dalle risultanze istruttorie sia emersa chiaramente la volontà delle parti di
porre fine al loro rapporto lavorativo per il 31 maggio 2009. Per di più,
soggiunge, se così non fosse il comportamento della lavoratrice è contrario
alla buona fede giacché essa ha eccepito la nullità delle disdette, in particolare
quella del 15 maggio 2008, salvo poi prevalersi dell'esonero al lavoro
contenuto nella medesima.
a)
Il
ricorrente sostiene – come si è detto – che di comune accordo le parti hanno deciso
di porre fine al contratto per il 31 maggio 2009. Al riguardo egli rimprovera
al primo giudice di aver arbitrariamente valutato gli scritti 6 ottobre 2008
(doc. J) e 24 giugno 2009 (doc. N) del legale dell'istante. Sennonché il primo
giudice ha ritenuto di non poter dedurre dai medesimi un accordo in merito alla
rescissione del contratto per il 31 maggio 2009. Infatti, è vero che nella
lettera del 2 giugno 2009 il legale dell'istante fissa al 31 maggio 2009 la
conclusione del rapporto di lavoro, chiedendo salario e certificato di lavoro fino
a tale data (cfr. doc. 2), ma è altrettanto vero che nella lettera del 24
giugno 2009 lo stesso legale ha rettificato il contenuto dello scritto precedente
estendendo la richiesta di salario anche al mese di giugno 2009 (doc. N). E
siccome la volontà delle parti di porre fine al contratto di comune accordo deve
essere chiara, univoca (
Streiff/
von Kaenel
, Arbeitsvertrag, 6
ª
edizione, n. 5 ad art. 341 CO), e avere
carattere transattivo, ossia contenere concessioni reciproche delle parti (
Wyler
, Droit du travail, 2ª edizione,
pag. 457), la conclusione del primo giudice che ha escluso tale accordo delle
parti per il 31 maggio 2009, non può essere considerata arbitraria, ovvero
manifestamente insostenibile.
b)
Quanto
al comportamento della lavoratrice è vero che la nullità del licenziamento
sulla base dell'art. 336c cpv. 2 CO non modifica i diritti e gli obblighi delle
parti: il lavoratore dovendo fornire la sua prestazione e il datore di lavoro
corrispondere il salario. Così se non esegue la sua prestazione senza riconosciuti
impedimenti il lavoratore è in mora (art. 102 segg. CO) e il datore di lavoro
può rifiutarsi di versare il salario (art. 82 CO). Anche il datore di lavoro
può essere in mora. Se il datore di lavoro impedisce per sua colpa la
prestazione del lavoro o è altrimenti in mora nell'accettazione di questo, egli
rimane tenuto al pagamento del salario, senza che il lavoratore debba prestare
ulteriormente il suo lavoro (art. 324 cpv. 1 CO). La mora del datore di lavoro presuppone
di principio che il lavoratore abbia offerto la sua prestazione. Nessun
rimprovero può però essere mosso a un lavoratore per non avere offerto le sue
prestazioni lavorative se il datore di lavoro l'ha esonerato dall'obbligo di
prestarle fino alla scadenza del termine di disdetta o se in ogni caso non
avrebbe accettato l'offerta la prestazione (DTF 135 III 357 consid. 4.2 con
riferimenti).
In
concreto la disdetta del 15 maggio 2008 (doc. D) è stata dichiarata nulla. Ora,
non può seriamente essere messo in dubbio che l'esenzione per la lavoratrice di
prestare la sua opera contenuta nello stesso scritto era legata alla cessazione
dell'attività per il 30 giugno 2008. Non si può quindi ritenere che questa rinuncia
dovesse valere in qualsiasi circostanza, tanto meno se si pensa che nella successiva
disdetta del 21 agosto 2008 per la fine di settembre successiva il datore di
lavoro non ha più impartito tale direttiva. Di per sé quindi al termine del periodo
di malattia l'istante avrebbe dovuto ripresentarsi sul posto di lavoro. Resta
il fatto che il ricorrente non nega che la sua chiara volontà fosse quella di
porre fine anticipatamente al rapporto contrattuale con l'istante. Egli, poi,
non ha reagito né alla lettera del 27 gennaio 2009 in cui la lavoratrice preannunciando la fine dell'inabilità lavorativa “si teneva a disposizione”
(doc. K), né a quella del giorno successivo in cui la medesima, dopo aver comunicato
una nuova inabilità lavorativa, chiedeva al datore di lavoro di farle sapere
come intendesse procedere (doc. L). Nessuna reazione è poi intervenuta alla
ricezione del certificato medico del 21 aprile 2009, che per finire il convenuto
non ha negato di avere ricevuto (duplica dell'11 novembre 2009 ad 5), in cui si
annunciava una completa abilità lavorativa per il 1° maggio 2009 (doc. I ultimo
foglio). In tali circostanze non appare manifestamente insostenibile ritenere
che il ricorrente non avrebbe accettato l'offerta della lavoratrice di riprendere
l'attività lavorativa. Ciò posto, il ricorso, che non ha evidenziato nessun
titolo di cassazione, in particolare non quello dell'art. 327 lett. g CPC
ticinese, deve essere respinto.
5.
La procedura nelle azioni derivanti da
contratto di lavoro è
gratuita
(salvo in caso di temerarietà: art. 417 cpv. 1 lett. e
CPC
ticinese). Il ricorrente rifonderà alla controparte, che ha formulato osservazioni
per il tramite di un patrocinatore, un'adeguata indennità per ripetibili.
Per questi motivi,
richiamato sulle spese l'art. 417 lett. e CPC
ticinese
pronuncia:
1.   Il
ricorso per cassazione è respinto.
2.   Il
presente giudizio è esente da tasse e spese. Il ricorrente è tenuto a versare
alla controparte fr. 300.– di ripetibili.
3.   Intimazione
a:
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi
giuridici
Nelle
cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno
30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di
diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile
al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata
dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è
dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).
La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.