ti_gerichte · 30.2003.21 · 2004-03-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.21/KRM

2/501

Bellinzona

24
 marzo 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la
segretaria Lucia Ferrazzo per statuire sul ricorso 29 gennaio 2003 presentato
da

__________________,domiciliato a_________,Via
 _________ _________,

contro

la decisione
 _________ _________ 2003, n. (_________)__________________, emessa dallaSezione dei permessi e dell'immigrazione,Bellinzona,

viste                                  le osservazioni 19 febbraio 2003
e il complemento 25 febbraio 2004 presentati dalla Sezione dei permessi e
dell'immigrazione, Bellinzona,

letti ed esaminati gli atti.

ritenuto                             in fatto

A.LaSezione dei
permessi e dell'immigrazionecon
decisione 24 gennaio 2003 ha inflitto a_________ _________una multa di
fr. 140.-- oltre la tassa di giustizia di fr. 40.-- e le spese di fr. 20.--,
per i seguenti motivi:

"aver intrattenuto
cinque avventori oltre l'orario di chiusura stabilito per la 0100. I clienti
lasciando il locale all'arrivo della pattuglia della Polizia comunale di_________,
all'ora suindicata accertata alle 0210."

Fatti accertati il 29
settembre 2002 in territorio di_________.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 37, 66 LesPubbl e 80, 81 RLesPubbl.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale__________________si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Sostiene di non avere mai
ricevuto il rapporto di contravvenzione e di non potersi quindi esprimere al
riguardo.

C.La Sezione dei permessi
e dell'immigrazioneconfermando l'avvenuta intimazione al signor_________oralmente e per posta A, propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia
confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi
dell'art. 12 LPContr.

2.L'insorgente lamenta al
mancata notifica del rapporto di contravvenzione.

Per costante giurisprudenza la
notificazione al denunciato del rapporto di contravvenzione costituisce una
formalità essenziale che, se omessa, inficia in ordine la validità dell'intero
procedimento contravvenzionale, costituendo una chiara violazione del suo
diritto di essere sentito.

Nel caso concreto la Polizia
comunale di_________non ha potuto provare di aver intimato in modo
formalmente corretto al signor_________la contravvenzione che ha dato
avvio al procedimento in esame. Infatti il rapporto di contravvenzione non è
stato spedito per lettera raccomandata, bensì per lettera semplice.

Dagli atti si evince invero
che la contravvenzione è stata intimata oralmente all'interessato al momento
dell'accertamento dell'infrazione (cfr. giornale di polizia del_________
_________2002 ore_________). Siffatta notificazione non risulta in
concreto sufficiente, poiché non vi è alcuna garanzia che siano state
rispettate tutte le formalità essenziali, come ad esempio l'avvertenza della
possibilità di presentare eventuali osservazioni scritte entro 15 giorni.
D'altronde se tale notificazione già fosse stata sufficiente non sarebbe
neppure stato necessario intimare un rapporto il giorno seguente per posta A,
ritenuto che siffatto modo di intimazione non permette comunque di provare
l'avvenuta notificazione.

L'interessato non ha perciò
mai potuto esporre la sue giustificazioni dinanzi all'autorità dipartimentale
prima che questa emettesse la decisione impugnata.

Ora, considerando che in
materia penale il diritto di essere sentito è assoluto, generale ed
incondizionato, e che di conseguenza il prevenuto ha il diritto di esprimersi prima
che l'autorità competente renda una decisione a suo detrimento (DTF 105 Ia 195,
101 Ia 296), la risoluzione in esame deve essere annullata.

3.Tale violazione comporta
unicamente l'annullabilità dell'avversata risoluzione: in altri termini, una
decisione che viola il diritto di essere sentito non è nulla, bensì soltanto
annullabile (Müller, Commentaire de la Constitution fédérale suisse, N. 100 ad
v.art. 4; DTF 116 Ia 455, 115 Ia 8).

Rimane ovviamente salva e riservata
all'autorità dipartimentale la facoltà di riassumere il procedimento
contravvenzionale previo invio al ricorrente del rapporto di contravvenzione.

per questi motivi,                visti gli art. 29 Cost., 1 segg.
LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorso 29 gennaio 2003è
accolto.

§Di conseguenza, la
decisione 24 gennaio 2003 dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione,
Bellinzona,n. (_________)__________________, è annullata.

2.Non si prelevano né
tassa di giustizia né spese.

3.Intimazione a:

Sezione dei permessi e
 dell'immigrazione,_________,

__________________,_________,

Il presidente:                                                                            La
segretaria: