ti_gerichte · 11.2001.6 · 2001-01-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.01.2001 11.2001.6
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.01.2001 11.2001.6
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.01.2001 11.2001.6

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.:
11.2001.00006
Lugano
12 gennaio
2001
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa __.__._____ (azione
creditoria e iscrizione provvisoria di ipoteca legale) della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione del 23 dicembre 1998
dalla
Comunione dei comproprietari
del “__________ __________
”
,
__________
(patrocinata dall'avv. __________ __________,
__________)
contro
ing.
__________ __________. __________
,
__________;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione
:     1.   Se deve essere accolta
l'appellazione del 5 gennaio 2001 presentata da __________ __________ contro
l'ordinanza emessa il 28 dicembre 2000 dal Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 3;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
con petizione del 23 dicembre 1998 la Comunione dei comproprietari del
“__________ __________ ” (particella n. __________RFD di __________) ha
convenuto il comproprietario __________ __________. __________ davanti al
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, chiedendo il versamento di fr.
46'149.70 per oneri condominiali arretrati e l'iscrizione di un'ipoteca legale
per lo stesso importo a carico del foglio PPP n. 6763;
che
quest'ultima richiesta è stata avanzata già in via cautelare, per ottenere
l'iscrizione provvisoria del pegno;
che con
decreto emanato il 24 dicembre 1998 senza contraddittorio il Pretore ha
ordinato all'ufficiale del registro fondiario di iscrivere in via provvisoria
l'ipoteca richiesta;
che
__________ __________. __________ si è opposto alla petizione e in via riconvenzionale
ha preteso il 7 giugno 1999 il rimborso di fr. 6'209.10, fr. 59'290.– e fr.
15'995.35 per contributi e spese versati in eccedenza;
che nei
successivi allegati scritti le parti hanno mantenuto le loro posizioni;
che
l'udienza preliminare è stata indetta per il 17 gennaio 2001;
che il 28
dicembre 2000 il Pretore ha respinto un'istanza di rinvio dell'udienza presentata
da __________ __________. __________ il 22 dicembre 2000;
che
contro tale provvedimento __________ __________. __________ ha presentato il 5
gennaio 2001 un “ricorso” in tedesco nel quale chiede, in sostanza, l'annullamento
dell'udienza preliminare, la ricusazione del Pretore e l'assistenza nella ricerca
di un patrocinatore;
che
l'atto non è stato intimato alla controparte;
e considerando
in diritto:
che l'insorgente contesta anzitutto il mancato rinvio dell'udienza
preliminare, deciso dal Pretore il 28 dicembre 2000;
che su
una domanda di rinvio dell'udienza il giudice statuisce mediante ordinanza
(art. 136 CPC);
che,
emanate giusta l’art. 286 CPC, le ordinanze non sono appellabili né possono
essere impugnate con qualsivoglia altro rimedio giuridico (art. 95 cpv. 1 CPC);
che
pertanto il “ricorso” introdotto dall’istante si rivela, già a un primo esame,
improponibile e può essere evaso con la procedura dell'art. 313
bis
CPC,
senza che sia necessario assegnare un termine per la traduzione dell'atto in italiano;
che,
nondimeno, il “ricorso” contiene anche un'istanza di ricusa nei confronti del
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3;
che in
tali circostanze l'atto va rinviato alla Pretura affinché assegni all'istante
un adeguato termine per la traduzione in italiano (art. 117 cpv. 2 e 142 cpv. 3
CPC) e tratti poi l'istanza conformemente all'art. 29 CPC;
che nella
misura in cui chiede ausilio per trovare un avvocato (art. 39 cpv. 3 CPC)
l'interessato dovrebbe rendere almeno verosimile di averlo cercato invano, ciò
che egli neppure pretende;
che a
tale riguardo non soccorrono quindi i presupposti per un intervento di questa
Camera;
che gli
oneri processuali correlati all'irricevibilità del rimedio giuridico seguono la
soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di attribuire
ripetibili all'attrice, cui il gravame non è nemmeno stato notificato;
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   Trattato
come rimedio giuridico, il “ricorso” è irricevibile.
2.   Trattato
come istanza di ricusa, il “ricorso” è rinviato alla Pretura perché sia
trattato di conseguenza.
3.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 100.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
150.–
sono
posti a carico di __________ __________. Non si assegnano ripetibili.
4.   Intimazione:
– ing.
__________ __________. __________, __________;
– avv.
__________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        Il
segretario