ti_gerichte · 32.2009.148 · 2009-07-01 · it
Inizio del diritto alla rendita. Termine di attesa. Calcolo della rendita in base al reddito annuo medio e non al guadagno assicurato

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.01.2010 32.2009.148
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.01.2010 32.2009.148
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.01.2010 32.2009.148

Raccomandata
Incarto n.
32.2009.148
BS
Lugano
12 gennaio
2010
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 10 agosto 2009 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 1 luglio 2009 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1973 e di professione impiegato, nel giugno 2008 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti a seguito di tetraplegia spastica (doc.
AI 64).
Esperiti
degli accertamenti medici (tra cui una perizia neurologica) ed economici,
l’Ufficio AI ha respinto la domanda di rendita essendo stato ritenuto abile al
100% in tutte le attività non comportanti sforzi fisici e non richiedenti una
funzionalità normale del braccio sinistro, tenuto conto che l’attività svolta
risultava essere adeguata (cfr. decisione 12 maggio 2006 rimasta incontestata,
doc. AI 81).
1.2.   Nell’aprile
2007 l’assicurato ha inoltrato una seconda domanda di rendita indicando quale
ulteriore danno alla salute una rottura della vertebra L3 (doc. AI 82).
Dopo
aver acquisito il rapporto 26 aprile 2007 dell’allora medico curante (dr. __________),
fondandosi sulla nota 25 febbraio 2008 del proprio servizio medico SMR (
secondo cui lo stato di salute dell'assicurato era sostanzialmente
rimasto invariato rispetto alle precedenti valutazioni mediche),
con progetto di decisione 10 marzo 2008 l’Ufficio AI ha nuovamente
respinto la richiesta di rendita (doc. AI 94).
Nel
maggio 2008 l’assicurato ha presentato un’ulteriore domanda nella quale ha
indicato, oltre all’emiparesi sinistra ed alla lesione della vertebra lombare
(occorsa nel 2006), un'artrosi all'anca destra (dal marzo 2008 in cura presso la dr.ssa __________) e dolori lombari (dal 2000) (doc. AI 95).
Con decisione 13 maggio 2008 l'Ufficio Al ha confermato la reiezione
della domanda di rendita del 2 aprile 2007, non entrando in materia su quella
del 5 maggio 2008, ritenendo che quest'ultima non apportava nuovi elementi
(doc. AI 98).
Contro
la succitata decisione, l’assicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA
(doc. AI 101-3).
Con
sentenza 28 luglio 2008 (inc. 32.2008.114) questa Corte ha stralciato la causa
dai ruoli per intervenuta transazione fra le parti, rinviando gli atti
all’Ufficio AI per l’espletamento dei necessari accertamenti (doc. AI 108).
1.3.   L’Ufficio
AI ha quindi proceduto alla continuazione dell’istrut-toria acquisendo il
rapporto 8 ottobre 2008 del medico curante (dr.ssa __________), il rapporto 4
novembre 2008 nonché il rapporto finale 12 gennaio 2009 della consulente in integrazione
professionale. Sulla base di tali atti, con decisione 1° luglio 2009,
preavvista il 3 aprile 2009, l’amministrazione ha posto l’assicurato al
beneficio di una mezza rendita dal 1° marzo 2009. La rendita di fr. 718.-- mensili
è stata determinata sulla base di una scala di rendita (completa) 44 e su un
reddito annuo medio di fr. 27'360.-- (doc. AI 138).
1.4.   Avverso
la succitata decisione l’assicurato, per il tramite dell’avv. RA 1, ha inoltrato il presente tempestivo ricorso. Egli ha postulato il riconoscimento di una mezza
rendita dal 2 aprile 2008, con decorrenza del termine di attesa al 2 aprile
2007 (corrispondente alla data dell’inoltro della seconda domanda AI) e
l’erogazione di una rendita d’importo maggiore. Dei singoli motivi verrà detto,
per quanto occorra, nel prosieguo. Contestualmente il ricorrente ha formulato istanza
di assistenza giudiziaria.
1.5.   Con
la risposta di causa, l’Ufficio AI ha postulato la reiezione del ricorso, confermando
sia l’inizio del diritto alla rendita che l’ammontare della prestazione.
1.6.   Il
TCA ha richiamato dalla Cassa cantonale di compensazione gli atti concernenti l’insorgente
(VII) e dato facoltà alla parti di visionarli con possibilità di presentare
osservazioni (VIII). L’Ufficio AI ha fatto presente di rinunciare a visionare
l’incarto della Cassa, mentre il ricorrente ha comunicato di non avere osservazioni
(XII).
considerato
in
diritto
In ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
(cfr. STF  H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21
luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002).
Nel
merito
2.2.   Primo
oggetto del contendere è l’inizio dell’anno di carenza, rispettivamente del
diritto alla rendita.
Il
ricorrente sostiene che il termine di un anno deve essere calcolato a partire
dal 2 aprile 2007, data di inoltro della domanda di rendita, con conseguente
diritto alla rendita dal 1° aprile 2008.
2.3.
Secondo l’art. 28 cpv. 1 lett. b LAI (in vigore dal 1° gennaio 2008
corrispondete al previgente art. 29 cpv. 1 lett. b LAI), l’assicurato ha
diritto alla rendita se
ha avuto un’incapacità al lavoro (art. 7 LPGA) almeno
del 40 per cento in media durante un anno senza notevole interruzione e,
conformemente all’art. 28 cpv. 1 lett. c LAI, al termine di questo anno è invalido
(art. 8 LPGA) almeno al 40 per cento.
Di
regola il periodo di carenza incomincia non appena l'assicurato subisce una
diminuzione sensibile del suo rendimento nella professione esercitata sino a
quel momento ed il termine può cominciare a decorrere anche quando l'assicurato
non subisce alcuna perdita di guadagno o non esercita alcuna attività lucrativa
(DTF 105 V 159; RCC 1979 p. 281, 1970 p. 402). Una diminuzione della capacità
di lavoro del 20% soddisfa già la nozione legale (Pratique VSI 1998 p. 126).
V
i è interruzione notevole dell’incapacità al lavoro, secondo
l’articolo 28 capoverso 1 lettera b LAI, allorché l’assicurato è stato
interamente atto al lavoro durante almeno 30 giorni consecutivi (art. 29ter
OAI).
2.4.
Nel caso in esame, dal rapporto 8 ottobre 2008 della dr.ssa __________
risulta che l’inizio dell’incapacità lavorativa del 50% risale al mese di aprile
2008 (doc. AI 112-5). Fondandosi su tale atto medico, l’Ufficio AI ha tuttavia fatto
decorrere dal mese di marzo 2008 l’anno di attesa.
Va
qui rilevato che nel rapporto 26 aprile 2007 l’allora medico curante, dr. __________,
aveva certificato un’incapacità lavorativa del 50%, causa una lombalgia e
cervicalgia, dal 1° gennaio 2007, la cui sintomatologia si presentava dopo una
postura sedentaria di oltre quattro ore (doc. AI 85-3). Tuttavia già il 14
luglio 2005 egli aveva posto tale valutazione (doc. AI 68-1), la quale non è
stata ritenuta convincente dal SMR (cfr. rapporto 24 novembre 2005 in doc. AI 76-1), tant`è che nella successiva perizia neurologica 23 febbraio 2006, commissionata
dall’Ufficio AI, il dr. __________ non aveva riscontrato alcuna incapacità
lavorativa nell’attività svolta dall’assicurato ed in altre attività adeguate
(doc. AI 79).
Del
resto va fatto presente che l’insorgente ha dichiarato che dal 1° luglio 2006
al 31 gennaio 2008 aveva percepito delle indennità di disoccupazione al 100%
(doc. D). Egli ha poi ripreso l’attività lucrativa il 1° febbraio 2008 presso
la ditta __________ (dove aveva già lavorato dal 1° giugno 2003 al 30 giugno
2006), terminata per motivi di salute il 31 marzo 2008 (cfr. questionario ex
datore di lavoro in doc. AI 113).
In
queste circostanze, l’inizio della rilevante e duratura incapacità lavorativa di
almeno il 40% non può essere fatta decorre dall’aprile 2007, momento dell’inoltro
della seconda domanda di AI, ma come deciso dall’Ufficio AI (marzo 2008).
2.5.   Per
quel che concerne l’ammontare della prestazione d’invali-dità, contestato dal
ricorrente, va rilevato che ai sensi dell’art. 36 cpv. 1 LAI hanno diritto alle
rendite ordinarie gli assicurati legittimati alla rendita che, quando
l'invalidità si manifesta, hanno pagato i contributi per almeno tre anni. Il
capoverso 2 prevede che le disposizioni della legge sull'AVS sono applicabili
per analogia al calcolo delle rendite ordinarie
A
seconda che l'assicurato abbia pagato sempre e regolarmente i contributi dovuti
oppure che il suo periodo di contribuzione presenti delle lacune contributive,
egli ha diritto ad una rendita completa o parziale (art. 29 cpv. 2 lett. a, b
LAVS), vale a dire ad una rendita calcolata sulla base della scala 44 (rendita
completa) o di una scala inferiore (rendita parziale; art. 52 OAVS e 32 OAI).
Il
calcolo della rendita è determinato dagli anni di contribuzione, dai redditi
dell’attività lucrativa nonché dagli accrediti per compiti educativi o
d’assistenza tra il 1° gennaio successivo alla data in cui l’avente diritto ha
compiuto 20 anni e il 31 dicembre che precede l’insorgere dell'evento
assicurato (art. 29 bis cpv. 1 LAVS).
Il
periodo di contribuzione è completo se una persona presenta lo stesso
numero di anni di contribuzione degli assicurati della sua classe di età (art.
29 ter cpv. 1 LAVS).
Secondo
l’art. 29 ter cpv. 2 LAVS sono considerati anni di contribuzione i periodi,
durante i quali:
-
una persona ha pagato i contributi (lett. a);
-
il suo coniuge, secondo l’art. 3 capoverso 3 LAVS, ha
versato almeno il doppio del contributo minimo (lett. b);
-
possono essere computati accrediti per compiti educativi o
d’assistenza (lett. c).
Inoltre,
la rendita è calcolata in base al reddito annuo medio dell'assicurato
(art. 29 quater LAVS).
Esso
si compone:
-
dei redditi risultanti da un’attività lucrativa (lett. a);
-
degli accrediti per compiti educativi (lett. b);
-
degli accrediti per compiti assistenziali (lett. c).
La
somma dei redditi dell’attività lucrativa deve essere rivalutata secondo il
fattore di cui all'art. 51 bis cpv. 1 OAVS (art. 30 cpv. 1 e art. 33ter LAVS).
Il
reddito annuo medio è determinato sommando i redditi da attività lucrativa rivalutati
e gli accrediti per compiti educativi e assistenziali e divisi per il numero di
anni di contribuzione (art. 30 cpv. 2 LAVS).
2.6.   Ritornando
al caso in esame, come visto al considerando precedente, il reddito anno medio (indicato
nella decisione contestata) non corrisponde, come sostenuto dal ricorrente,
allo stipendio medio che egli avrebbe potuto percepire senza il danno alla
salute (reddito da valido), ma serve unicamente a fissare la corrispondente
rendita.
Nella
riposta di causa, l’Ufficio AI ha dettagliatamente spiegato le modalità di
calcolo della rendita, confermando l’importo esposto nella decisioni contestata.
Il calcolo è stato verificato dal TCA, che ha richiamato dalla Cassa cantonale
di compensazione – competente per la determinazione della rendita  (art. 60
cpv. 1 lett. b LAI) – gli atti concernenti l’interessato.
Nondimeno
occorre rilevare che essendo l’assicurato nato il 17 febbraio 1973, il suo
periodo di contribuzione inizia il 1° gennaio 1981 (anno susseguente il compimento
del 20.o anno di età) e termina il 31 dicembre 2008 (anno precedente l’inizio
della rendita d’invalidità). Come risulta dai fogli di calcolo contenuti negli
atti richiamati dalla Cassa (VII), in quel periodo egli ha contribuito per 14
anni e 2 mesi in luogo dei 15 anni come gli assicurati della sua stessa classe
di età. La lacuna contributiva è stata integralmente colmata con i 10 mesi di
contributi ascrivibili al 1991, antecedenti al periodo di contribuzione (cfr.
art. 53b OAVS). Di conseguenza, potendo computare una durata contributiva
completa di 15 anni, mediante l’utilizzo delle apposite tabelle edite dall’UFAS
(Ufficio federale delle assicurazioni sociali), il cui uso è obbligatorio (art.
30bis LAVS), all’insorgente è stata riconosciuta la scala di rendita (massima)
44.
Per
quel che concerne il reddito annuo medio, dai citati fogli di calcolo risulta
che la Cassa ha rettamente considerato i redditi da attività lucrativa
registrati nel conto individuale e relativi al succitato periodo di
contribuzione (inclusi i 10 mesi del 1991), che sono stati rivalutati secondo
il fattore di cui all’articolo 51bis OAVS (fattore 1.000). Siccome l’insorgente
è celibe, senza figli, non sono stati computati accrediti per compiti educativi
ai sensi dell’art. 29 sexies LAVS.
La
somma dei redditi da attività lucrativa (fr. 397'297.--) è stata in seguito
divisa per i 15 anni di contribuzione ciò che corrisponde ad un reddito annuo
medio di fr. 27'360 (397'297 : 15 = 26'486, arrotondato all’importo
immediatamente superiore secondo le citate tabelle UFAS).
Infine,
tenuto conto di un reddito anno medio di fr. 27'360.--, nonché di una scala di
rendita 44, con l’ausilio delle citate tabelle UFAS sulle rendite, l’assicurato
ha diritto a mezza rendita intera di fr. 718.-- al mese.
Essendo
l’ammontare della rendita corretto, la decisione contestata va di conseguenza
confermata.
2.7.   Il
ricorrente ha chiesto di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria.
Secondo
l’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere
garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,
il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge
rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, rimasto
in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità di ricorso
doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se del caso, l’assistenza
giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i presupposti del
diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si esaminano sulla base
del diritto federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta
al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad
art. 61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
Nel
caso in esame, secondo il TCA, nella presente fattispecie non è adempiuto il
requisito della probabilità di esito favorevole. Tale presupposto difetta
quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue che una persona di
condizione agiata, dopo ragionevole riflessione, rinuncerebbe al processo in
considerazione delle spese cui si esporrebbe (cfr. STFA del 26 settembre 2000
nella causa D.N.; RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b; DTF 119 Ia 251;
B. Cocchi/F. Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e
commentato, Lugano 2000, ad art. 157, pag. 491-492, n. 1).
A
tal proposito si osserva che per valutare, in sede ricorsuale, la probabilità
di esito favorevole non si deve adottare un criterio particolarmente severo: è
infatti sufficiente che, di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente
meno possibilità di essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si
debba ammettere che un ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i
propri mezzi (STFA del 9 agosto 2005 nella causa M., K 75/05; STFA del 10
agosto 2005 nella causa M., I 173/04; STFA del 29 agosto 2005 nella causa H., I
422/04; STFA non pubbl. del 29 giugno 1994 in re A.D.; DTF 125 II 275; DTF 124
I 304 consid. 2c).
Inoltre,
quando le prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si eguagliano
o le prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi, le domande
non possono essere considerate senza esito favorevole (cfr. DTF 125 II 275; DTF
124 I 304 consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b; B. Cocchi/F. Trezzini, op.
cit., ad art. 157, pag. 491, nota 591).
Ritornando
alla fattispecie concreta, l’assicurato ha contestato l’inizio della diritto
alla rendita senza fondarsi su documentazione medica, apportando quale unico argomento
giustificante la propria tesi gli “
errati accertamenti dell’Ufficio AI e le
lungaggini burocratiche dello stesso“
. Parimenti priva di qualsiasi
probabilità di successo è stata la contestazione circa l’ammontare della
rendita, avendo l’interessato confuso il reddito da valido con il reddito annuo
medio determinante per il calcolo della rendita.
In
simili condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti
cumulativi, la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta.
2.8.
S
econdo l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la
procedura di ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o al
rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è
soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.--
franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico
dell’insorgente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   L’istanza
tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria è
respinta
.
3.   Le
spese di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per
il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                     Il
segretario
Raffaele
Guffi                                                         Fabio Zocchetti