ti_gerichte · 17.2012.172 · 2014-08-04 · it
L'alterazione, con dolo, di una planimetria destinata ad un municipio per ottenere una licenza edilizia, sulla quale figura la firma di una confinante che non ha mai dato il suo consenso ad una deroga alle distanze dal suo confine, configura falsità ideologica ai sensi dell'art. 251 CP


Incarto n.17.2012.172

Locarno

4 agosto 2014/cv

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Attilio Rampini

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

nellambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura dappello
avviata con annuncio del 8 novembre 2012 da

AP 1

rappr. dall'avv. DI 1, 6500 Bellinzona

contro la sentenza emanata il 31 ottobre 2012 dalla
 Pretura penale di Bellinzona nei suoi confronti

richiamata la dichiarazione di appello 21 dicembre 2012;

posto che le parti hanno acconsentito allo svolgimento del
procedimento di appello con procedura scritta;

falsità in documenti per
avere, nellagosto del 2007, a __________ e __________, al fine di nuocere ai
diritti di ACPR 1, proprietaria del fondo n. __________ di __________, alterato
la fotocopia della planimetria originale allegata alla domanda di costruzione
del 23/31 agosto 2006, da lui sottoscritta quale progettista, avente come
oggetto ledificazione di un nuovo fabbricato aziendale sul fondo n. __________
di __________ di proprietà di __________ (pratica UT Locarno n. __________),
planimetria controfirmata dalla confinante ACPR 1 per approvazione, ritenuto
che il progetto comportava deroghe alle norme di attuazione del piano
regolatore, formando così una nuova planimetria per una variante del nuovo
fabbricato aziendale oggetto della successiva domanda di costruzione del 23/30
agosto 2007 (pratica UT n. __________), planimetria sulla quale figurava la firma
di ACPR 1, da questultima in realtà mai apposta sulla variante, facendo così
uso, a scopo dinganno, del predetto documento;

AP 1 alla pena pecuniaria di 60
aliquote giornaliere da fr. 140.- cadauna (corrispondenti a complessivi fr.
8400.-), sospesa condizionalmente con un periodo di prova di due anni, oltre
che ad una multa di fr. 1'000.- e al pagamento di tasse e spese;

Il
principioin dubio pro reoè così disatteso soltanto quando il giudice
penale avrebbe dovuto nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove,
rilevanti e insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (DTF 127 I 38
consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29
luglio 2011 consid. 1.1; 6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1;
6B_579/2009 del 9 ottobre 2009 consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008
consid. 2.2; 6B.230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5
marzo 2008 consid. 2.1; 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002
del 19 aprile 2002 consid. 3.2; sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011
consid. 10.3.e nonché 17.2011.3 del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid, StPO,
Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, ad art. 10, n. 10, pag. 24; Schmid,
Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, § 13, n. 233-235, pag. 90-91;
Tophinke, Basler Kommentar, StPO, Basilea 2011, ad art. 10, n. 82-83, pag. 182;
Wohlers, Kommentar zur StPO, ad art. 10, n. 11-13, pag. 80-81; Riklin, StPO,
Kommentar, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 9, pag. 97; Verniory, Commentaire
romand, CPP, Basilea 2011, ad art. 10, n. 19, pag. 66 e n. 47, pag. 73).

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        Il
segretario