ti_gerichte · 32.2004.13 · 2004-02-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 09.06.2004 32.2004.13
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 09.06.2004 32.2004.13
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 09.06.2004 32.2004.13

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
32.2004.13
BS
/tf
Lugano
9 giugno 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 27 febbraio 2004
di
RICO1
rappr. da: RAPP1
contro
la decisione del 24 febbraio 2004 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RICO1 dal 1°
febbraio 1992 beneficiava di una rendita intera per un grado d’invalidità
dell’80% (cfr. decisione 14 giugno 1993, doc. AI 29).
Nell’ambito dell’ultima revisione, avviata d’ufficio nel 2002 (doc. AI 52), con
decisione 27 gennaio 2004 l'Ufficio assicurazione invalidità ha soppresso la
rendita retroattivamente al 1° agosto 2001, motivando come segue il
provvedimento preso:
"
Dalla documentazione acquisita all'incarto si
evince come lei sia riuscito ad avviare un'impresa, creandosi i giusti contatti
e reperendo i mezzi adatti che le hanno permesso di fondare ben tre società
redditizie (__________SA, __________ SA e __________ SA); ha inoltre potuto investire
grazie ai ricavi ottenuti nella ditta __________ SA.
Ora, indipendentemente da quello che potrebbe
essere il suo stato di salute, che ci ha portati nel 1993 ad assegnarle una
rendita intera a decorrere dal febbraio 1992, lei ha dimostrato concretamente
di essere in grado di svolgere un'ampia ed intensa attività lucrativa con
grandi risorse; considerato il lungo periodo nel quale è stato attivo (agosto
2001 – marzo 2003) in tutta evidenza non si può ritenere che sia stato un
evento casuale e di breve durata, inoltre la cessazione di tale esercizio non è
stata dettata da motivi medici. Alla luce di quanto appena indicato possiamo
sostenere che non esiste un danno alla salute invalidante ai sensi della legge
AI.
La riteniamo pertanto abile al lavoro ed in grado
di conseguire pienamente il reddito che avrebbe percepito oggi se non fosse
intervenuto il danno alla salute.
Essendo il grado d'invalidità inferiore al 40%
dall'agosto 2001 e che lei non ha osservato l'obbligo di informare che le
incombe, le dobbiamo sopprimere la rendita con effetto retroattivo; facciamo
inoltre rilevare come, su esplicita richiesta (v. questionario per la revisione
della rendita p.to 2, compilato in data 12.09.2002), abbia volutamente nascosto
di svolgere un'attività lucrativa." (Doc. AI 87)
Contestualmente
esso ha tolto l’effetto sospensivo ad un’eventuale opposizione.
1.2.   Con
opposizione 11 febbraio 2004 l’assicurato ha chiesto in via preliminare il
ripristino dell’effetto sospensivo ed il conseguente versamento della rendita
anche dopo il mese di febbraio 2004.
Nel merito egli ha postulato l’annullamento della decisione impugnata e la
revoca della soppressione della rendita (doc. AI 86).
A titolo di completezza va fatto presente che contro la medesima decisione
amministrativa, l’assicurato ha interposto altre due tempestive opposizioni,
rispettivamente del 23 febbraio 2004 e 25 febbraio 2004, per il tramite di due
diversi legali (doc. AI 96 e 97).
1.3.   Nel
frattempo, in data 4 febbraio 2004 l’amministrazione ha intimato un ordine di
restituzione di fr. 35'004.— relativo alle rendite versate a torto nel periodo
1° agosto 2001 – 29 febbraio 2004 (doc. AI 106).
Contro
questa pronunzia non risulta essere stata presentata opposizione.
1.4.   Con
decisione 24 febbraio 2004 l'Ufficio assicurazione invalidità ha respinto la
richiesta di ripristino dell’effetto sospensivo dell’opposizione (doc. AI 92),
osservando segnatamente:
"
Nel caso in esame, l'opposizione allo stato
attuale non permette di ritenere sbagliata la decisione impugnata e con ogni
probabilità fondata l'opposizione.
D'altra parte è evidente che se, come sostiene
l'opponente, egli non ha altri mezzi di sostentamento, l'interesse
dell'assicuratore AI verrebbe chiaramente compromesso dal ripristino
dell'effetto sospensivo con il versamento di prestazioni che, in futuro, se
dovesse essere confermata la decisione di soppressione, non risulterebbero più
recuperabili dall'assicuratore. In tale situazione non sono quindi date le
condizioni per ripristinare l'effetto sospensivo dell'opposizione. Di
conseguenza la domanda di ripristino dell'effetto sospensivo dell'opposizione è
respinta." (Doc. AI 92)
L’amministrazione
ha inoltre tolto l’effetto sospensivo ad un eventuale ricorso.
1.5.   Avverso la
succitata decisione, l’assicurato, sempre per il tramite dell’ RAPP1 ha
presentato al TCA un tempestivo atto di ricorso.
Postulando la concessione dell’effetto sospensivo all’opposizione 11 febbraio
2004 e, di conseguenza, il versamento della rendita intera da febbraio 2004 in
avanti, egli ha fatto presente:
"
E' iniquo e arbitrario pretendere di sospendere
con effetto immediato il versamento della rendita d'invalidità spettante al
signor _RICO1.
A tale proposito va detto che l'Ufficio cantonale
stesso da atto all'opponente che dal marzo 2003 la sua attività illegale è
cessata.
D'altra parte è pacifico che il signor _RICO1
scarcerato nel maggio 2003, non ha più avuto il benché minimo introito
dall'attività contraria alla legge delle società di cui era avente diritto
economico, che, come detto, consisteva nella produzione e nella vendita di
canapa a scopo di stupefacente.
In sostanza si chiede che in applicazione
dell'art. 55 cpv. 2 LPA all'opposizione interposta l'11 febbraio 2004 venga
immediatamente restituito l'effetto sospensivo.
In altre parole appare chiaro che fino a completa
evasione della procedura d'opposizione, e più precisamente fino alla crescita
in giudicato di una decisione di merito, il diritto alla rendita del signor
RICO1 va immediatamente ripristinato.
In caso contrario il qui ricorrente verrebbe ad
essere privato di qualsiasi mezzo di sostentamento.
Per quanto riguarda il merito della questione va
detto che nel caso specifico non sono assolutamente dati i presupposti per
revocare il diritto alla nota rendita spettante all'opponente, ritenuto che a
partire dal 13 marzo 2003 l'attività delle tre società legate al signor RICO1 é
cessata per ordine della magistratura penale.
In effetti non si può ragionevolmente pretendere
che il signor RICO1 avrebbe oggi una capacità di guadagno o di lavoro migliore
che la momento in cui era stata corrisposta la rendita d'invalidità.
Basti pensare che il signor RICO1 nato nel  e con
lo stato di salute ben noto a questa autorità, ha potuto ricavare qualche
introito tra l'agosto 2001 e il febbraio 2003 soltanto agendo nel campo
illecito della produzione e della vendita di canapa.
Ciò costituisce la migliore dimostrazione che la
sua capacità di guadagno rispettivamente di lavoro non è oggi mutata rispetto
all'epoca in cui gli era stata concessa la rendita intera di invalidità.
Per il breve periodo dal mese d'agosto 2001 al
marzo 2003 egli ha potuto percepire qualche introito soltanto esercitando
un'attività illegale, che non comportava alcuno sforzo fisico, e che consisteva
semplicemente nell'amministrare di fatto le società in questione.
Se del caso la revoca della rendita in esame
potrà pertanto aver luogo con effetto retroattivo al periodo 1. agosto 2001 –
28 febbraio 2003." (Doc. I)
1.6.   Con risposta
di causa 17 marzo 2004 l’amministrazione ha invece chiesto la reiezione del
ricorso, confermando la propria decisione 24 febbraio 2004 qui impugnata.
1.7.   Il
ricorrente ha poi fatto presente, con lettera 5 aprile 2004, di non aver alcun
mezzo di prova da presentare.
1.8.   Con comunicazione
20 aprile 2004 l’amministrazione ha trasmesso per conoscenza al TCA due
decisioni emesse il giorno stesso all’opposizione 11 febbraio 2004 e 25
febbraio 2004 interposte dall’assicurato alla decisione 27 gennaio 2004
riguardante appunto la soppressione della rendita (VI).
1.9.   Contro una
delle due succitate decisioni su opposizione 20 aprile 2004 l’assicurato,
rappresentato da un altro legale, ha presentato al TCA un atto di ricorso
datato 10 maggio 2003 (cfr. inc. 32.2004.32).
in
diritto
In
ordine
2.1.  La presente
vertenza non pone questioni  giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle  prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice
unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 febbraio 2002 nella causa
H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29
gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella
causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22
dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa
C., I 623/98).
2.2.   Il 1°
gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato
alcune modifiche legislative anche in ambito dell’assicurazione per
l’invalidità.
Siccome
dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in
vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere
valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr.
25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e
poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si
basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione
contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel
presente caso sono applicabili le disposizioni valide a partire dal 1° gennaio
2003.
Dal 1°
gennaio 2004 sono inoltre in vigore le norme di legge introdotte dalla 4a
revisione dell’AI.
Per quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione
in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a
–70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge
non preveda espressamente una deroga.
2.3.   Ai sensi
dell’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni amministrative possono essere impugnate
entro trenta giorni mediante opposizione all’autorità che le ha notificate;
fanno eccezione le decisioni processuali e pregiudiziali. Quest’ultime sono
quindi direttamente impugnabili mediante ricorso alla competente autorità
giudiziaria cantonale. Tra le decisioni incidentali (o pregiudiziali) figurano
quelle relative alle istanze sul ripristino dell’effetto sospensivo
dell’opposizione (cfr. Kieser, ATSG-Kommentar, Basilea 2003, art. 52, N. 17 in
fine pag. 524).
Un ricorso contro una decisione incidentale è ammesso se la stessa può causare
un pregiudizio irreparabile. Secondo il TFA è sufficiente che il ricorrente
abbia un interesse degno di protezione affinché la decisione incidentale
impugnata venga immediatamente annullata o modificata. Non è chiesto un
interesse giuridico; un semplice interesse economico può essere degno di
protezione (DTF 128 V 36 consid. 1a con riferimenti; in regime di LPGA, cfr.
Kieser, op. cit., art. 56, n. 9 pag. 559).
Nel caso
in esame, avendo l’assicurato un interesse degno di protezione (il ripristino
della rendita intera), contro la decisione 24 febbraio 2004 egli ha rettamente
presentato un tempestivo atto di ricorso al TCA.
Nel
merito
2.4.   Oggetto del
contendere è sapere se l'Ufficio assicurazione invalidità a ragione o meno ha
tolto l’effetto sospensivo all’opposizione 11 febbraio 2004.
2.5.   Ai sensi
dell’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni amministrative possono essere impugnate
entro trenta giorni facendo opposizione presso il servizio che le ha
notificate; fanno eccezione le decisioni processuali e pregiudiziali.
L’art. 52 LPGA non prevede tuttavia una regolamentazione in merito all’effetto
sospensivo dell’opposizione (Kieser, op. cit., art. 52 nota 17 pag. 523).
Tuttavia va fatto presente che l’art. 54 cpv. 1 lett. b LPGA (le decisioni e le
decisioni su opposizione sono esecutive se possono ancora essere impugnate, ma
l’opposizione o il ricorso non ha effeto sospensivo) parte dal presupposto di
un effetto sospensivo dell’opposizione (Kieser, op. cit, art. 52 nota 17 pag.
524).
L’art. 11 cpv. 1 OPGA prevede inoltre che l’opposizione ha effetto sospensivo,
salvo i casi in cui:
a. il
ricorso contro una decisione su opposizione non ha effetto
sospensivo in virtù della legge;
b.
l’assicuratore ha tolto l’effetto sospensivo nella sua decisione;
c. la
decisione ha una conseguenza giuridica il cui effetto non
può
essere sospeso.
L’assicuratore
può su domanda o di moto proprio togliere l’effetto sospensivo oppure
ristabilirlo se l’aveva tolto con la decisione. Tale domanda dev’essere
trattata immediatamente (cpv. 2 dell’art. 11 OPGA).
2.6.   Con effetto
sospensivo s’intende che gli effetti giuridici regolati dal dispositivo di una
decisione impugnata provvisoriamente non entrano in vigore, ma sono sospesi.
L’istituto dell’effetto sospensivo entra in linea di conto se la decisione
impugnata è di natura positiva. Secondo la giurisprudenza federale, oggetto di
un atto amministrativo con effetto sospensivo possono essere, per definizione,
solo decisioni che impongono un obbligo o che danno seguito ad una richiesta
(DTF 126 V 409 consid. 3b, 124 V 84 consid. 1a, 123 V 41 consid. 3 = RAMI 1997
pag. 157).
Se,
invece, il provvedimento è di natura negativa si applicano i provvedimenti
cautelari (DTF 126 V 409 consid. 3b ; 124 V 84 consid. 1a, 123 V 41 consid. 3 =
RAMI 1997 pag. 159 consid. 4, DTF 117 V 186, 188, DTF 116 Ib 350, RCC 1991 pag.
521, RAMI 1983 Nr. 528 pag. 91, RCC 1982 pag. 481);
Nel caso
di revisione di rendite, il TFA ha stabilito che la decisione di soppressione o
revisione va considerata positiva se la rendita non è stata stabilita
per un periodo di tempo determinato, in caso contrario va considerata negativa
(RSKV 1983 Nr. 528 pag. 92 consid. 3a; Scartazzini, "Zum Institut der
aufschiebenden Wirkung der Beschwerde in der Sozialversicherungsrechtspflege",
in: SZS 1993, pag. 328, 333; DTF 123 V 41 e 42 consid. 3a e 3b, DTF 105 V
266ss).
In
particolare, in DTF 123 V 41 consid. 3, l’Alta Corte ha
precisato
che costituisce (pure) una decisione negativa quella in virtù della quale il
diritto alla prestazione è sin dall’inizio limitato nel tempo.
2.7.   Con il
querelato provvedimento l’amministrazione, in esito alla procedura di revisione
avviata nel mese di settembre 2002 (doc. AI 57), ha soppresso la rendita con
effetto retroattivo al 1° agosto 2001.
Nell’evenienza
concreta è quindi applicabile l’istituto dell’effetto sospensivo in quanto si è
confrontati con una decisione di natura positiva, poiché, come visto, la
rendita oggetto della presente revisione non è stata fissata per tempo
determinato.
Per
costante giurisprudenza spetta all’autorità competente esaminare se i motivi
per un’immediata esecuzione di una decisione sono preponderanti rispetto a
quelli per una soluzione contraria. L’autorità giudicante gode comunque di un
certo margine di apprezzamento. In generale essa pronuncia il suo giudizio
basandosi sui fatti emergenti dagli atti, senza eseguire ulteriori accertamenti
dispendiosi di tempo. Nella ponderazione dei motivi a favore o meno di
un’immediata esecuzione della decisione possono essere considerate le
previsioni dell’esito della vertenza principale, a condizione che le stesse
siano univoche (DTF 124 V 88 consid. 6a, 117 V 191 consid. 2b; cfr. anche RAMI
2003 pag. 194 consid. 5.1, in cui si trattava di un esame del ripristino
dell’effetto sospensivo di un’opposizione resa in ambito LAINF; per quel che
concerne l’AI: cfr. STFA inedita 24 febbraio 2004 nella causa P, I 46/04,
consid. 1.3).
L'interesse dell'assicurato a che la decisione, a lui sfavorevole, non sia
eseguita prima di passare in giudicato dev'essere opposto all'interesse
generale per cui una tale esecuzione, giudicata urgente, non può essere
impedita o ostacolata durante la procedura di ricorso (DTF 117 V 191).
In quest’ultima ipotesi è infatti in gioco l’interesse della totalità degli
assicurati a una corretta esecuzione delle assicurazioni
sociali volta ad evitare che vengano versate delle prestazioni indebite (SVR
1994 IV Nr. 31 p. 81).
Trattandosi di soppressione di prestazioni, in precedenza erogate, allorché non
è possibile stabilire sin dall'inizio l'esito finale della vertenza occorre
ritenere che, per principio, l'interesse dell'amministrazione è predominante
quando il rischio di non poter recuperare le prestazioni versate pendente causa
è concreto. Questo rischio è infatti prioritario rispetto all'interesse
dell'assicurato di poter beneficiare delle prestazioni assicurative durante la
procedura ricorsuale, al fine di non dover far capo all'assistenza (SVR 1994
Nr. 31 p. 81/82; ZAK 1990 p. 152).
Infine,
secondo la giurisprudenza federale l'interesse dell'assicurato prevale su
quello generale solo quando si può ammettere con grande verosimiglianza che
egli risulterà vincente nella procedura principale (DTF 105 V 269-270 consid.
3) e meglio quando la decisione risulta palesemente errata (SVR 1994 Nr. 31 p.
81).
2.8.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio.
Va
precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI (nel nuovo tenore introdotto con la
4a revisione dell’AI), gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se
sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno
al 60%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40 %.
Va altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato
dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (RCC 1992, pag. 182 consid. 3; RCC 1990, pag. 543 consid. 2;
Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,
Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).
Si confronta
perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto
invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in
condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali
provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V
30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
2.9.   Se il grado
d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in
modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata
o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv.
1 LPGA).
Se la capacità al guadagno dell’assicurato o la capacità di svolgere le
mansioni consuete migliora oppure se la grande invalidità o l’assistenza dovuta
all’invalidità si riduce, v’è motivo di ammettere che il cambiamento
determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni
dal momento in cui si può supporre che il miglioramento constatato perduri.
Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(nuovo art. 88 a cpv. 1 OAI).
Analogamente,
in caso di aggravamento dell’incapacità al guadagno o dell’incapacità di
svolgere le mansioni consuete peggiora oppure se la grande invalidità si
aggrava o l’assistenza dovuta all’invalidità aumenta, occorre tener conto del cambiamento
determinante il diritto a prestazioni non appena esso perdura da tre mesi senza
interruzione notevole.
3
L’articolo 29
bis
è applicabile per analogia (nuovo art. 88 a cpv. 2 OAI).
Queste
norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma
anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel
tempo (STFA 29 maggio 1991 in re St., RCC 1984 pag. 137).
La costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a
revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha
un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è
rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno
subito un cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 in re P.
P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a; DTF 109 V
116, consid. 3 b; DTF 105 V 30).
Affinché
sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni
cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da
influire sulla perdita di guadagno.
D'altra
parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista
astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI.
2.10.   Nel caso in
esame l’amministrazione ha fondato la propria decisione di soppressione della
rendita intera basandosi sulla documentazione penale acquisita agli atti, dalla
quale è risultato in particolare che da agosto 2001 a marzo 2003 l’assicurato
ha fondato e gestito tre diverse società (__________SA, __________ SA
__________ SA) legate al commercio di canapa, conseguendo degli importanti
utili (cfr. atto di accusa 23 settembre 2003, doc. AI 81).
Avendo pertanto ritenuto come l’assicurato, nonostante il danno alla salute,
poteva in concreto svolgere un’attività lucrativa estesa e remunerativa,
interrotta per l’intervento dell’autorità, l'Ufficio assicurazione invalidità
ha quindi soppresso la rendita intera e tolto l’effetto sospensivo ad
un’eventuale opposizione.
L’assicurato, classificando come arbitrario il ritiro dell’effetto sospensivo,
è del parere che il breve periodo, in cui ha percepito qualche introito
esercitando un’attività illegale, non comprova una modifica della sua capacità
al guadagno dal momento che tale attività non comportava alcun sforzo fisico,
dovendo unicamente amministrare di fatto le società in questione.
2.11.   Nella
fattispecie, alla luce delle allegazioni ricorsuali e degli atti all’inserto
non è dato di stabilire in modo chiaro
quale sarà l’esito
finale della vertenza.
Non vi sono comunque indizi che permettono attualmente di ritenere, con ogni
probabilità, l’opposizione interposta dall’assicurato siccome fondata.
V
a al proposito ricordato che l’attività in questione è stata
interrotta dall’intervento delle forze d’ordine e non per motivi di salute. Né
può essere ritenuto che molto verosimilmente il ricorrente, nonostante il danno
alla salute di carattere psichiatrico (cfr. doc. AI 44), non fosse in grado di
gestire, come ammesso in sede ricorsuale, le tre società da lui create per il
commercio illecito di canapa, con un cifra d’affari oscillante tra i 2 e 4
milioni di franchi (cfr. atto di accusa 23 settembre 2003, doc. AI 81).
Trattandosi del resto in casu di soppressione di prestazioni in precedenza
erogate e considerato come il ricorrente abbia espressamente fatto presente di
versare in stato di ristrettezze economiche, l'interesse dell'amministrazione
di non poter recuperare le prestazioni versate pendente causa è concreto. Tale
rischio è del resto prioritario rispetto all'interesse del ricorrente di poter
beneficiare delle prestazioni assicurative durante la procedura amministrativa,
al fine di non dover far capo all'assistenza (cfr. consid. 2.7).
Ne consegue che rettamente l’amministrazione ha tolto l’effetto sospensivo
all’opposizione 11 febbraio 2004.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso
é
respinto
.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti