ti_gerichte · 12.2022.43 · 2022-05-13 · it
Disdetta a seguito del mancato pagamento del canone di locazione - Espulsione


Incarto n.12.2022.43

Lugano

13 maggio 2022/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,
 presidente

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n. SO.2022.581 della Pretura di Lugano, sezione
4 - promossa con istanza del 1°febbraio 2022 da

AO
 1

contro

AP 1

AP 2

che,
confrontata con ripetuti ritardi nel pagamento del canone locativo da parte
degli inquilini, la locatrice in data 18 ottobre 2021 li ha diffidati - con
scritti separati (doc. B e B1) - a versare entro 30 giorni limporto di fr. 2'271.-
(di cui fr 1'606.- quale pigione dellappartamento per il mese di settembre
2021, fr. 340.- quale acconto delle spese accessorie, fr. 305.- per la pigione dei
due parcheggi e fr. 20.- per le spese di richiamo), con la comminatoria che
trascorso infruttuosamente detto termine il contratto di locazione sarebbe
stato disdetto;

che, non essendo intervenuto il pagamento dovuto, in
data 29 novembre 2021 AO 1 ha infine notificato separatamente agli inquilini,
con il modulo ufficiale, la disdetta del contratto in questione per il 31
dicembre 2021 (doc. C e C1);

che per tale scadenza essi non hanno provveduto alla
regolare riconsegna dell'ente locato e dei posteggi, ragion per cui in data 1°febbraio 2022 la locatrice ha inoltrato alla Pretura di Lugano, sezione 4,
unistanza chiedente lo sfratto di AP 1 e di AP 2 e nel contempo la liberazione
a suo favore del deposito di garanzia;

che
con osservazioni del 15 febbraio 2022 i convenuti hanno prodotto un proprio conteggio
da cui emergeva uno scoperto - al 14 febbraio 2022 - di fr. 4'418.50, importo a
loro dire coperto però dal deposito di garanzia. Essi hanno proposto alla controparte
il pagamento rateale degli arretrati e la sospensione della presente procedura,
da riattivarsi in caso di mancato pagamento; proposta che è rimasta senza
seguito;

che dal 1°gennaio 2011 lo sfratto di un conduttore dai
locali occupati dopo la fine del contratto per disdetta, ordinaria o
straordinaria, avviene o in procedura semplificata (art. 243 ss. CPC) previa
conciliazione o in procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti
(art. 257 CPC) che non richiede la previa conciliazione (HOHL, Procédure
civile, Tome II, 2° ed., n. 1429 pag. 260);

che per
sua natura latto di appello deve contenere i motivi di fatto e di diritto sui
quali si fonda ed essere motivato (art. 310 e 311 cpv. 1 CPC). Lappellante
deve pertanto confrontarsi criticamente con la decisione impugnata spiegando
per quali motivi di fatto e di diritto la stessa sarebbe errata e pertanto da
riformare, ciò che nel concreto caso AP 1 e AP 2 omettono di fare;

che, con ogni evidenza, lappello in esame non
rispetta i principi sopraindicati in quanto non si confronta in alcun modo con
la questione della mora e deve pertanto essere dichiarato interamente
irricevibile;

che
la giurisprudenza di cui al doc. 7 non è più applicabile essendo stata superata
dalla modifica legislativa intervenuta con lentrata in vigore del CPC;

che le spese giudiziarie della procedura di secondo
grado, seguono la soccombenza degli appellanti (art. 106 CPC). Nel concreto
caso si giustifica di contenere le spese processuali della procedura di appello
in fr. 100.-. Considerato che lappellata si è limitata a trasmettere un
brevissimo scritto con cui ha chiesto unicamente la conferma del giudizio
impugnato non vi è motivo di assegnare alla stessa unindennità.

Per questi motivi,

richiamato lart. 106 CPC e la LTG,

decide:1.Lappello 25 marzo
2022 di AP 1 e AP 2 èirricevibile.

2.Le spese processuali della procedura di appello di fr.
100.- sono poste a carico degli appellanti, in solido. Non si assegnano
ripetibili.

-

-  ,

- ,

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia
di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per
valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).