ti_gerichte · 17.2012.78 · 2012-11-05 · it
Tentato omicidio intenzionale commesso per dolo eventuale. L'autore ha coscientemente assunto ed accettato il rischio di provocare la morte della vittima. Negata la scemata imputabilità in presenza di una concentrazione di alcol del 1.79 per mille. Commisurazione della pena

Tessin Corte di appello e di revisione penale 05.11.2012 17.2012.78
Tessin Corte di appello e di revisione penale 05.11.2012 17.2012.78
Ticino Corte di appello e di revisione penale 05.11.2012 17.2012.78

Incarto n.
17.2012.78 + 99
Locarno
5 novembre 2012/mi
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai
giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Franco Lardelli e Damiano Stefani
segretaria:
Sara Lavizzari, vicecancelliera
nell’ambito del procedimento penale
condotto dal Ministero pubblico
ed ora sedente per statuire nella procedura
d’appello avviata con annuncio 10 aprile 2012 confermato con dichiarazione
d’appello 22 giugno 2012 da
AP 1
rappr. dall'  DI 1
contro la sentenza emanata nei suoi
confronti il 3 aprile 2012 dalla Corte delle assise criminali
e sull’appello incidentale 5 luglio 2012
presentato dal
procuratore pubblico
esaminati gli atti;
ritenuto che
con
sentenza 3 aprile 2012 (intimata alle parti il 5 giugno 2012) la Corte delle
assise criminali ha dichiarato AP 1 autore colpevole di:
-     tentato omicidio
intenzionale per avere, il 21/22 agosto 2009, nottetempo, a __________, tentato
di uccidere VIT. colpendolo 4 volte con un coltello a serramanico nella regione
della tempia sinistra, braccio sinistro, emitorace sinistro e al dorso nella
regione paravertebrale destra;
-     infrazione alla Legge
federale sulle armi per avere, nel periodo da inizio agosto 2009 fino al 22
agosto 2009, a __________, senza diritto posseduto un coltello a serramanico,
avente una lama di 5.6 cm e una lunghezza totale di 14.4 cm.
Ritenuti dati gli estremi per l’ammissione di una
lieve scemata imputabilità e riconosciuta l’attenuante specifica del sincero
pentimento, la Corte di prime cure ha condannato AP 1 alla pena detentiva di 4
(quattro) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto, oltre che al
pagamento di tasse e spese di giustizia.
preso atto che
contro
la sentenza della Corte delle assise criminali AP 1 ha tempestivamente
annunciato di voler interporre appello.
Dopo avere ricevuto la motivazione scritta della
pronuncia, con dichiarazione d’appello 22 giugno 2012, l’appellante ha
confermato il proprio annuncio, precisando di impugnare unicamente la condanna
per tentato omicidio intenzionale e la commisurazione della pena (dispositivi
1.1. e 2). Egli chiede di essere prosciolto dall’accusa di tentato omicidio
intenzionale e di essere dichiarato autore colpevole di tentate lesioni gravi e
lesioni semplici aggravate e di essere condannato alla pena detentiva inferiore
a quella decisa in prima sede e che sia parzialmente sospesa
(III).
L’appellante ha, inoltre, presentato,
contestualmente alla dichiarazione di appello, un’istanza probatoria tendente
ad ottenere l’allestimento di una perizia medico legale per accertare se la
vittima è stata o no in pericolo di vita e se i colpi erano o no potenzialmente
letali.
L’istanza è stata respinta con decreto 20 agosto
2012.
Con dichiarazione d'appello incidentale 5 luglio
2012, il procuratore pubblico ha dichiarato di appellare (in via adesiva) il
dispositivo n. 2.1 della sentenza di prime cure, chiedendone
la modifica nel senso di condannare AP 1 alla pena detentiva di 5
(cinque) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
Il procuratore pubblico non ha presentato istanze
probatorie.
esperito
il pubblico dibattimento il 5 novembre 2012 durante il quale:
-     il procuratore
pubblico ha chiesto la conferma della qualifica giuridica di tentato omicidio
(almeno per dolo eventuale) e la modifica del dispositivo 2.1. della sentenza
di prime cure, contestando in particolare il riconoscimento in favore di AP 1
delle attenuanti specifiche della lieve scemata imputabilità e del sincero pentimento
e postulandone la condanna alla pena detentiva di cinque anni, da dedursi il
carcere preventivo sofferto;
-     l’appellante
ha contestato l’accertamento dei fatti eseguito dalla Corte di prime cure in relazione
alla posizione dell’imputato e della vittima al momento in cui sono state
sferrate le coltellate alla parte anteriore del corpo e in relazione al momento
e alle modalità con cui la vittima è stata colpita alla schiena. Dal profilo
giuridico, egli ha sostenuto di essere autore colpevole, non di tentato
omicidio per dolo eventuale, ma di tentate lesioni corporali gravi per dolo
eventuale e lesioni semplici aggravate. Quanto alla commisurazione della pena, AP
1 ha invocato - ad attenuazione della sua colpa - di aver agito in stato di lieve
scemata imputabilità, il sincero pentimento dimostrato, la collaborazione con
gli inquirenti, il fatto che egli si è spontaneamente costituito e la sua
giovane età, chiedendo la sua condanna ad una pena detentiva di tre anni, con
beneficio della sospensione condizionale parziale.
ritenuto
Potere cognitivo della Corte d’appello penale
e principi applicabili all’accertamento dei fatti
1.
Giusta l’art. 398 cpv. 1 CPP, l’appello può essere proposto contro
le sentenze dei tribunali di primo grado che pongono fine, in tutto o in parte,
al procedimento. In particolare, mediante l’appello è ora possibile censurare
le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di
apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a),
l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l’inadeguatezza
(lett. c).
L'appellante può limitare il suo appello ad
alcuni punti del dispositivo del giudizio di prima istanza (art. 399 al. 4
CPP). In questi casi, giusta l’art 404 cpv. 1, la giurisdizione d’appello
esaminerà soltanto i punti impugnati. Questo principio soffre, però, di
un’importante eccezione posta dal cpv. 2 del citato articolo secondo cui , a
favore dell’imputato, il potere di esame della Corte di appello si estende
anche ai punti non appellati (Mini, in Codice svizzero di procedura penale,
Commentario, Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 398, n. 13, pag. 741).
Giusta l’art 398 cpv. 2 - secondo cui il
tribunale d’appello esamina per estenso (“plein pouvoir d’examen”, “umfassende Überprüfung”)
la sentenza in tutti i punti impugnati - il tribunale di secondo grado ha una
cognizione completa in fatto e in diritto su tutti gli aspetti controversi
della sentenza di prime cure.
Sulla questione, il TF ha avuto recentemente modo
di precisare che l’appello porta ad un nuovo e completo esame di tutte le
questioni contestate ed ha spiegato che la giurisdizione di seconda istanza non
può limitarsi ad individuare gli errori dei giudici precedenti e a criticarne
il giudizio ma deve tenere i propri dibattimenti ed emanare una nuova decisione
- che sostituisce la precedente (art 408 CPP) - secondo il proprio libero
convincimento fondato sugli elementi probatori in atti e sulle risultanze delle
prove autonomamente amministrate (STF 12.7.2012 in 6B_715/2011 che cita, fra
gli altri, Luzius Eugster, in: Basler Kommentar, Schweizerische
Strafprozessordnung, 2011, n. 1 ad art. 398; cfr., inoltre, Rapporto
esplicativo concernente il Codice di procedura penale svizzero, DFGP, giugno
2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,
Zurigo/San Gallo 2009, ad art. 398, n. 7, pag. 766).
2.
Giusta l’art 139 cpv. 1 CPP, per l’accertamento della verità, il
giudice - così come le altre autorità penali - si avvale di tutti i mezzi di
prova leciti e idonei secondo le conoscenze scientifiche e l’esperienza.
Questo disposto - che concretizza il principio
della verità materiale di cui all’art. 6 cpv. 1 CPP - conferma il principio
secondo cui gli strumenti per l’accertamento della verità non sono soltanto
quelli indicati agli art. 142 e seg. - e, cioè, gli interrogatori dell’imputato
(art. 157 e seg.), dei testi (162 e seg.), delle persone informate sui fatti
(art. 178 e seg.), le perizie (art. 182 e seg.) e i mezzi di prova materiali
(art. 192 e seg.) - ma sono anche tutti quelli che, secondo l’evoluzione
tecnica e scientifica, sono idonei a provarla.
Pertanto, così come indicato dai commentatori,
anche mezzi di prova non disciplinati dal CPP sono utilizzabili, purché leciti
e purché il loro valore probante sia riconosciuto dalla scienza e/o
dall’esperienza (Bernasconi e altri, Codice svizzero di procedura penale,
Commentario, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 24 e ad art. 139, n. 1;
Bénédict/Treccani, in Commentaire romand, Code de procedure pénale, Basilea
2011, ad art. 139, n. 2; Schmid, op. cit., Praxiskommentar, ad art. 10, n. 5;
Hofer, in Basler Kommentar, Schweizerische StPO, Basilea 2011, ad art. 10, n.
47).
L’art. 139 cpv. 2 CPP precisa, poi, che i fatti
irrilevanti, manifesti, noti all’autorità penale oppure già comprovati sotto il
profilo giuridico non sono oggetto di prova.
3.
In mancanza di prove dirette, un giudizio può fondarsi anche su
prove indirette, cioè su indizi (Rep. 1990 pag. 353 con richiami, 1980 pag. 405
consid. 4b).
L’indizio, per consolidata dottrina e
giurisprudenza, è una circostanza di fatto certa dalla quale si può trarre
, dopo un
processo
di induzione condotto con un metodo rigorosamente logico e preciso sulla base
di una loro valutazione d’insieme,
una conclusione circa la sussistenza o non del fatto da provarsi
(Hauser/Schweri Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6a
edizione, Basilea 2005, § 59 n. 12 a 15 con richiami; Manzini, Trattato di
diritto processuale penale italiano, Vol. terzo, 1956, pag. 416 ss).
Non può essere attribuito valore d’indizio a un fatto non certo,
equivoco o non univoco o contingente (REP 1980, 192, consid. 3; REP 1980, 147,
consid. 4).
In assenza di prove
tranquillanti e sicure, si può, dunque, fondare un giudizio di condanna
soltanto se vi sono più indizi - cioè fatti certi - che,
correlati logicamente nel loro insieme, consentano deduzioni precise
e rigorose così da far concludere
che l’esistenza dei fatti ritenuti nell’atto di accusa non può
essere ragionevolmente posta in dubbio
(cfr.
Hans Walder, Der Indizienbeweis in Strafprozess, in RPS 108 (1991) pag. 309
cit., in part., in STF 7.05.2003 6P.37/2003 consid. 2.2
.).
4.
Giusta l’art. 10 cpv. 2 CPP, il giudice valuta liberamente le prove
secondo il convincimento che trae dall’intero procedimento.
Così come precisato dai commentatori, il
principio della libera valutazione delle prove non significa che i fatti
possano venire secondo il “buon volere del giudice” o secondo sue soggettive
convinzioni. Esso significa, invece, che chi giudica non è vincolato a regole
scritte o non scritte riguardanti il valore delle prove, ma statuisce
esclusivamente sulla scorta di un esame coscienzioso, dettagliato e fondato su
criteri oggettivi di tutti gli elementi probatori in atti e di tutte le circostanze
a carico e a scarico senza essere vincolato da norme sul valore probante
astratto dei diversi mezzi di prova (Bernasconi, op. cit., ad art. 10, n. 15 e
16,; Schmid, op. cit., Praxiskommentar, ad art. 10, n. 4 e 5; Kuhn/Jeanneret,
in Commentaire romand, Code de procedure pénale, Basilea 2011, ad art. 10, n.
35-41; DTF 133 I 33 consid. 2.1; 117 Ia 401 consid. 1c.bb). Semplicemente,
dunque, il principio della libera valutazione delle prove significa che non vi
é una gerarchia dei mezzi di prova: per esempio, la deposizione di un teste non
ha, di principio, maggior valore probante di quella di una persona informata
sui fatti o di quella dello stesso imputato o di quella della parte lesa
(Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, 2006, 2e éd., § 100, n. 744;
Hauser/Schweri/Hartmann, op. cit., n. 22 ad § 39 et n. 4 ad § 62; STF 23.4.2010
6B_1028/2009; STF 10.5.2010 6B_10/2010; STF 28.6. 2011 in 6B_936/2010). Il giudice deve sempre formare il proprio convincimento unicamente sulla
concreta forza di convincimento - valutata in modo approfondito e oggettivo -
di un determinato mezzo di prova (Bernasconi, op. cit., ad art. 10, n. 21;
Schmid, op. cit., Praxiskommentar, ad art. 10, n. 5, pag. 23; Hofer, op. cit.,
ad art. 10, n. 58).
Nell’accertamento dei fatti e nella valutazione
delle prove - di cui deve dare conto in sentenza con una congrua motivazione
(STF 10.5.2010 6B_10/2010) - il giudice continua, dunque, come sotto l’egida
del diritto procedurale precedente, a disporre di un ampio potere di
apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1.; 118 Ia 28 consid. 1b; STF 30.03.2007
6P.218/2006), nel senso sopra indicato.
5.
Il principio della presunzione d’innocenza - garantita dagli art. 32
cpv. 1 Cost., 6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II e ricordato nell’art. 10 cpv.
1 CPP - oltre a comportare l’attribuzione dell’onere della prova alla pubblica
accusa, disciplina la valutazione delle prove nel senso che il giudice penale
non può dirsi convinto di una fattispecie più sfavorevole all'imputato quando,
dopo una valutazione del materiale probatorio conforme ai principi suindicati,
permangono dubbi insormontabili sul modo in cui si è verificata la fattispecie
medesima (fra le altre, STF 13.5.2008 in 6B.230/2008, consid. 2.1.; STF
19.4.2002 in 1P.20/2002, consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid. 2a pag. 41, 124 IV
86 consid. 2a pag. 88; 120 Ia 31 consid. 4b pag. 40). In questi casi - così
come ricordato dall’art. 10 cpv. 3 CPP - il giudice deve fondarsi sulla
situazione più favorevole all’imputato.
Il precetto non impone, tuttavia, che
l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto convincimento. Semplici dubbi
astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni fatto collegato a vicende
umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze - non sono sufficienti ad
imporre l’applicazione del principio
in dubio pro reo
.
Il ragionevole dubbio, quindi, non deve essere
confuso con il semplice dubbio. Esso è piuttosto quel dubbio che, dopo
un’attenta e scrupolosa valutazione delle prove a disposizione, lascia la mente
di chi è chiamato al giudizio in una condizione tale per cui non può sostenere
di provare una convinzione interiore, prossima alla certezza, della fondatezza
delle accuse. Proprio il concetto di convinzione interiore - intesa come
persuasione schiacciante - costituisce la linea di demarcazione tra il dubbio
ragionevole e il dubbio immaginario, fantasioso o, comunque, ininfluente per il
giudizio.
Il principio dell’
in dubio pro reo
è così
disatteso soltanto quando il giudice penale avrebbe dovuto nutrire, dopo
un'analisi globale e oggettiva delle prove, rilevanti e insopprimibili dubbi
sulla colpevolezza dell'imputato (DTF 127 I 38 consid. 2a; 124 IV 86 consid.
2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29 luglio 2011 consid. 1.1;
6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1; 6B_579/2009 del 9 ottobre 2009
consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008 consid. 2.2; 6B.230/2008 del 13
maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5 marzo 2008 consid. 2.1; 6P.218/2006
del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2;
sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011 consid. 10.3.e nonché 17.2011.3
del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad art. 10,
n. 10, pag. 24; Schmid, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts,
Zurigo/San Gallo 2009, § 13, n. 233-235, pag. 90-91; Tophinke, inv Basler
Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 82-83, pag. 182; Wohlers, Kommentar zur StPO,
Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 10, n. 11-13, pag. 80-81; Riklin, StPO,
Kommentar, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 9, pag. 97; Verniory, Commentaire
romand, CPP, ad art. 10, n. 19, pag. 66 e n. 47, pag. 73).
L’accusato e i suoi precedenti penali
6. a.   AP 1
, cittadino svizzero, è nato a __________ il 24.06.1991.
Ha un solo fratello, più giovane di lui di 4
anni.
Ha frequentato le scuole dell’obbligo a __________
dove, dopo la separazione dei genitori avvenuta quando egli era alle scuole
medie, è rimasto a vivere con la madre e il fratello minore.
Terminate le scuole dell’obbligo, AP 1 ha iniziato un apprendistato presso le Ferrovie Federali Svizzere (FFS) come impiegato della
logistica, dapprima a __________, dove si occupava prevalentemente di carico,
scarico e smistamento delle merci.
All’età di 17/18 anni AP 1 ha iniziato a consumare - a volte anche smodatamente - alcolici durante il week end e a fumare
marjuana un paio di volte al mese. Lo faceva - ha detto - per superare la sua
timidezza (
“all’epoca dei fatti sinceramente ero timido. Se mi trovavo in
situazioni con altri amici magari bevendo diventavo più loquace e mi sentivo
meglio”,
verbale 29 marzo 2011, AI 99, pag. 9). Egli ha, però, anche
ammesso che l’alcol lo rendeva aggressivo:
“
L’agente interrogante mi chiede se quando bevo
tendo a diventare aggressivo. Da parte mia confermo ciò. (…) quando bevo tendo
proprio a cambiare atteggiamento e non mi preoccupo se il giorno dopo devo
lavorare o di altre cose. Cambio quindi il mio comportamento e tendo a
diventare anche aggressivo, non ci penso tanto a fare certe cose”
(verbale 27 agosto
2009, allegato al rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria del 9.11. 2009,
pag. 12).
Nel 2009 AP 1 ha avuto, in un paio di occasioni, comportamenti problematici, verosimilmente da collegare all’abuso di bevande
alcoliche: nel febbraio di quell’anno, al carnevale di __________, ha preso
parte ad una lite (sedata dalla polizia che lo ha costretto a rientrare
anticipatamente a __________) e il successivo 25 aprile ha partecipato ad un
furto messo a segno a danno delle scuole medie di __________ (per questo
episodio, AP 1 è stato condannato, con decreto 15.12.2010 della Magistratura
dei minorenni, ad un’ammonizione, doc. CARP 1).
Va precisato che AP 1 ha spontaneamente parlato agli inquirenti di questi due episodi (cfr. sentenza impugnata, consid.
1b, pag. 5).
Sempre nel 2009 si situano i fatti oggetto del
presente procedimento.
Dalla notte dei fatti e fino al 3 dicembre 2009 AP
1 è rimasto in carcere preventivo (perdendo, così, il posto di apprendista
presso le FFS).
Il 3 dicembre 2009, dopo la sua scarcerazione, AP
1 è tornato a vivere con la madre a __________. Dopo circa 3 mesi senza
impiego, abbandonato l’uso eccessivo di alcolici, ha ripreso l’apprendistato
quale impiegato di logistica presso la __________, portandolo a termine con
successo e conseguendo il relativo attestato di capacità nel settembre 2011.
Dall’ottobre 2011 AP 1 lavora presso la __________
quale impiegato in logistica, con piena soddisfazione del datore di lavoro
(doc. dib. TPC 2). Egli percepisce uno stipendio di fr. 4'000.- mensili lordi.
Ha dichiarato - e ribadito in sede di appello -
di avere abbandonato gli amici con cui si lasciava andare al consumo di bevande
alcoliche e di uscire prevalentemente con la fidanzata con cui ha un rapporto
stabile (doc. dib. TPC 5).
Egli segue un percorso psicoterapeutico - iniziato
il 19 dicembre 2009 - volto alla comprensione e all’elaborazione dei motivi del
suo gesto (verbale 29 marzo 2011, AI 99, pag. 9; rapporti medici della dr.ssa __________,
doc. TPC 14 e doc. dib. d’appello 1).
b.   AP 1
è incensurato.
Fatti accertati in prima sede e non contestati
7.
I fatti accertati dalla prima Corte in relazione alla sera del 21/22
agosto 2009 sono - ad eccezione della posizione delle persone coinvolte nella
lite al momento in cui sono state inferte le coltellate, nonché del momento e
della modalità con cui è stata sferrata la coltellata alla schiena della
vittima - incontestati.
In applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP si rinvia
dunque ai considerandi da 2 a 6 della sentenza di primo grado che vengono di
seguito riassunti con alcune integrazioni.
a.
La sera dei fatti oggetto dell’atto di accusa, quando è uscito da
casa, AP 1 in tasca aveva, come ormai sua abitudine, un coltello avente una
lama di circa 5.6 cm, monotagliente e acuminata, pieghevole e dotato di un
meccanismo automatico di apertura (tramite bottone), che aveva acquistato in
Kosovo, suo paese d’origine, nel giugno del 2009.
Secondo le sue dichiarazioni, egli si portava
appresso tale arma per
“motivi di sicurezza personale”
siccome
“
la sera magari restavo in giro fino a tardi e
dato che a __________ certe sere non gira proprio gente tranquillissima, ho
pensato di portarlo con me. Era più che altro una questione
"preventiva", non mi passava per la testa di andare in giro ad
accoltellare qualcuno senza motivo.”
(verbale AP 1 del 22 agosto 2009, AI 3, pag. 7)
Ciò detto - e meglio, precisato che non era sua
intenzione “
accoltellare qualcuno senza motivo” - AP 1
ha
spiegato che, invece, non
esiterebbe ad usare il coltello se attaccato:
“
L'interrogante mi chiede per quale motivo porti
su di me un coltello e rispondo che me lo porto appresso perché non si sa mai.
Se dovessi venir affrontato da 4-5 individui non esiterei ad estrarlo per
difendermi.”
(verbale AP 1
del 22 agosto 2009, AI 3, pag. 7)
Al riguardo, AP 1 ha ancora precisato che:
“
A __________ è pericoloso girare per le strade.
Si può venire aggrediti senza motivo e quindi servono dei mezzi di difesa.”
(verbale AP 1 del 22
agosto 2009, AI 3, pag. 7)
Importante rilevare, sulla questione, che, al
dibattimento d’appello, rispondendo alla presidente che lo interrogava, AP 1 ha detto di non avere mai dovuto subire aggressione di sorta.
b.
-     La sera del 21 agosto 2009 AP 1 è uscito di casa verso le
18.30 per incontrare la fidanzata, con cui è rimasto fino alle ore 22.20 circa,
quando la ragazza ha fatto rientro a casa.
-     AP 1 ha, in seguito, raggiunto, nella zona del “__________”, gli amici __________ e il cugino, con i
quali si è intrattenuto per una mezzora circa, bevendo i superalcolici (vodka e
whisky) che gli amici avevano precedentemente acquistato. Il gruppetto si è,
poi, trasferito in zona __________, dove è rimasto per circa un’ora.
-     AP 1 e gli amici si
sono, quindi, spostati verso il centro di __________ e si sono fermati
all’esterno dei bar __________ (due esercizi pubblici praticamente
“dirimpettai”), chiacchierando e continuando a bere gli alcolici che avevano
portato con loro;
-     in zona c’era anche VIT.,
che ha trascorso la serata con la fidanzata, l’amico e la ragazza di
quest’ultimo all’esterno del bar __________, dove è rimasto fino alla chiusura
(01.00). Dopo essere rimasto ancora qualche tempo con gli amici all’esterno del
bar, la vittima ha accompagnato la fidanzata alla macchina, posteggiata in via __________,
per poi avviarsi verso la macchina di C., posteggiata poco distante su via __________
con l’intenzione di proseguire la serata con l’amico e la di lui ragazza;
-     al momento in cui VIT.
stava salendo sull’auto di C., V. (che si trovava, con AP 1, poco distante, in __________),
l’ha chiamato, invitandolo ad avvicinarsi, per discutere di un diverbio
risalente all’anno precedente e nel corso del quale il primo gli aveva dato una
sberla:
“
V. l'ho conosciuto, solo di nom
e
1
anno e mezzo circa fa, quando io
transitavo all'esterno del Bar __________,
unitamente ad altri miei amici. In quell'occasione V., con altri suoi amici era
poco distante e, secondo una mia valutazione, era alquanto alticcio. V. ed i
suoi amici hanno iniziato a schernire un mio amico. Non accettando questo
fatto, io gli ho sferrato una sberla per fargli capire che doveva rimanere
calmo. Ho poi avuto un confronto verbale, in modo
pacato con il fratello
di V., non so il nome ma so che fa la boxe. Gli
ho spiegato del perché gli avevo sferrato la sberla, o meglio, secondo una mia
valutazione era più che altro una mano appoggiata al viso per spingerlo via. Il
fratello di V. a quel punto ha capito quali erano state le mie intenzioni,
tanto che mi ha invitato a voler tenere sotto controllo il V.. In pratica
dovevo fare la spia, vale a dire riferire
al
fratello
di V., suoi comportamenti strani.”
(verbale VIT. del 1° settembre 2009, allegato al rapporto di polizia
giudiziaria del 9 novembre 2009, pag. 3);
“
Se non sbaglio eravamo alla festa di compleanno di L.
Avevamo preso degli alcolici e ci eravamo ubriacati tutti, se
non sbaglio eravamo una trentina. lo e altri cinque amici eravamo in zona __________.
Ad un certo punto sono passati due tizi, uno
dei quali ci ha detto "cazzo
guardate". Uno di noi gli ha
chiesto cosa aveva detto, noi eravamo un po' ubriachi ed abbiamo iniziato a
discutere con questi due. Loro erano più grandi di noi e facevano i cazzoni. lo
poi mi sono alzato e VIT. mi ha tirato una sberla e lui e il suo amico se ne
sono andati. lo non conoscevo ancora VIT. ed erano i primi tempi che uscivo in
città. È poi intervenuto mio fratello I. che conosceva VIT. [...] Lui mi ha poi
chiesto scusa. La cosa è poi finita lì.”
(verbale V. del 27 agosto 2009, allegato al rapporto di polizia
giudiziaria del 9 novembre 2009, pag. 7)
-     mentre i due
discutevano dell’episodio, AP 1, pur se non richiesto, ha ritenuto di dover
intervenire per pareggiare i conti e, inopinatamente, ha colpito VIT. con una
sberla al volto:
“
Ero insieme a mio cugino V. e questi ha chiamato per nome un ragazzo
che si trovava fra la gente. Questo ragazzo si è avvicinato a noi ed allora mio
cugino ha ripreso un argomento riguardante una sberla che questo ragazzo gli
aveva dato (a mio cugino V.) l'anno scorso. Nella discussione tra loro due io
mi sono frapposto a loro ed ho ridato subito la sberla data a mio cugino da
questo ragazzo. L'ho colpito violentemente al volto sulla guancia sinistra. A
domanda rispondo che gliel'ho data praticamente "a freddo"
perchè
lui non aveva detto o fatto nulla di particolare
perché
io avessi un motivo per colpirlo. La mia intenzione era solo
quella di restituirgli la sberla dell'anno scorso anche se lui a quel momento
non aveva fatto assolutamente niente.”
(verbale AP 1 del 22 agosto 2009, AI 3, pag. 3)
-
V.
ha chiaramente
detto dell’inutilità e dell’inopportunità dell’intervento del cugino:
“
io non ho chiesto niente a AP 1, infatti volevo fare da me. Volevo
risolvere la faccenda a modo mio, senza che AP 1 intervenisse. Lui doveva solo
essere presente per proteggermi e farmi da spalla (…) Ho affrontato VIT.
venerdì notte poiché pensavo che avesse
qualcosa
con me. Per questo quando si é avvicinato in modo allegro e
mi ha salutato, ho cambiato idea. Mi ero accorto
che era una mia fissa
il fatto che lui ce l'avesse con me. Mi ero fatto
delle seghe mentali per niente. Purtroppo AP 1 questo non l'ha capito e gli ha
tirato lo schiaffo.”
(verbale V. del 27 agosto 2009, allegato al rapporto di polizia
giudiziaria del 9 novembre 2009, pagg. 3 e 8)
-     VIT. ha reagito allo
schiaffo colpendo AP 1 al volto e ciò ha dato il via ad una lite che ha visto
coinvolti i 3 giovani e durante la quale VIT. è stato colpito da AP 1 con 4
coltellate;
-     Né
VIT. né il cugino di AP 1 avevano con loro delle armi;
-
VIT. è stato colpito, come detto, con 4 distinte coltellate che hanno
raggiunto la tempia sinistra, il braccio sinistro, il torace in regione
precordiale sinistra e iI
dorso in regione paravertebrale destra:
“
La ferita al braccio e al torace si
approfondiscono per alcuni centimetri
interessando: la prima i tessuti
muscolari profondi; la seconda perforando la parete toracica.
Le lesioni alla tempia, al dorso e al
braccio non hanno costituito
problemi
clinici di rilevante gravità anche se hanno necessitato suture
chirurgiche e il posizionamento di un drenaggio (al braccio).
Al
contrario la lesione al torace ha perforato la parete e ha determinato
uno pneumotorace sinistro (collasso del polmone). Ciò ha richiesto il
posizionamento di un drenaggio pleurico in aspirazione.”
(
rapporto 22 agosto 2009 del medico legale dott.
PERI, AI 5A)
-     Dopo la lite, la
vittima è stata trasportata con l’ambulanza al Pronto soccorso dell’Ospedale __________.
-     I sanitari che hanno
avuto in cura VIT. all’Ospedale __________ hanno ritenuto che il ragazzo è
stato in pericolo di morte a causa di
“sanguinamento importante e
pneumotorace completo a sinistra”
(certificato medico 24 agosto 2009
stilato dai medici dell’ospedale (AI 12). Diverso, invece, il parere del medico
legale secondo cui non v’è mai stato pericolo di morte poiché “
i parametri
vitali non
furono
mai scompensati”
e
poiché “
non vi è alcuna evidenza del fatto che il paziente, anche senza cure
mediche, sarebbe potuto morire
” (AI 95).
Questa Corte non ha ritenuto di dovere risolvere
la controversia medica con una perizia (così come richiesto dall’appellante)
ritenuto come la questione non sia rilevante per la qualifica giuridica dei
fatti (cfr. STF 10.7.2012 in 6B_246/2012 consid. 1.3). In questo senso, in
applicazione del principio in dubio pro reo, si ritiene accertato che la
vittima non è mai stata in pericolo di vita pur avendo, una delle coltellate,
causato uno pneumotorace completo a sinistra.
-     La vittima, curata il
primo giorno nel reparto di cure intense, è rimasta degente in ospedale fino al
24 agosto 2009 e, alla dimissione dal nosocomio, le è stata diagnosticata
un’inabilità lavorativa al 100% a tempo indeterminato e a casa è stata
assistita, per alcune cure e per un tempo non determinato, da un’infermiera.
-     Dopo avere
accoltellato la vittima, AP 1 si è dato alla fuga insieme al cugino V. in
direzione del lago, attraverso il parco pubblico di __________, gettando il
coltello in un cespuglio. Giunti al “__________”, i due fuggiaschi hanno
trovato ad attenderli gli amici che, a bordo dell’autovettura di proprietà di
quest’ultimo, li hanno poi accompagnati alla stazione di servizio __________.
Lì, l’imputato e V. si sono lavati la faccia e le mani che erano sporchi di
sangue e sono stati raggiunti da I., fratello di V., al quale quest’ultimo ha
raccontato l’accaduto.
-     AP
1 ha poi deciso di costituirsi alla polizia:
“
mio cugino
I.
mi ha consigliato di costituirmi.
Irfan
quando ero in auto con lui, mi ha poi
chiesto cosa volevo fare, se volevo costituirmi o no. Se sì, mi avrebbe, in tal
caso, portato da mio
padre in quanto non
voleva essere lui a portarmi in Polizia. Voleva che
andassi con mio
padre. lo gli ho risposto che volevo costituirmi ed è cosi che mi ha portato da
mio padre.”
(verbale AP 1 del 9 settembre 2009, AI 36, pag. 6)
-     Il test
dell’alcolemia, effettuato alle ore 5.15 del 22 agosto 2009, ha accertato che AP 1 aveva, al momento della lite (ore 1.25), una concentrazione di alcol in
circolo da un minimo di 1.16 g/Kg a un massimo di 1.79 g/Kg.
-     Il 21 maggio 2010 la
vittima e AP 1 hanno concluso un accordo transattivo, in seguito al quale VIT.
si è disinteressato del procedimento penale (AI 100).
Appello di AP 1 e del procuratore pubblico
I.   Accertamento
dei fatti
8. a.
Dapprima, AP 1 contesta l’accertamento della prima Corte secondo
cui le tre ferite alla parte anteriore del corpo (alla tempia, al braccio e
all’addome) sono state inferte quando la vittima si trovava a terra.
Egli sostiene, al contrario, di avere sferrato le
citate coltellate quando lui e la vittima si erano già rialzati dopo la caduta e
si trovavano in posizione eretta. E’ solo a questo momento - ha ribadito, in
particolare, al dibattimento d’appello - che VIT., tenendolo con la mano che
gli aveva messo in bocca, lo tirava verso di sé ed è stato solo per liberarsi
da quella stretta dolorosa che lui ha colpito con il coltello:
“
è vero che ad un certo punto mio cugino era
dietro VIT.. È anche vero che mio cugino l’ha preso per il collo. Io ero
davanti a VIT.. I due (mio cugino teneva sempre VIT. per il collo) sono venuti
verso di me perché VIT., che è più forte di mio cugino, voleva liberarsi dalla
stretta. VIT. è venuto addosso a me e siamo caduti tutti e tre: io sotto, sopra
di me VIT. e sopra VIT. mio cugino che lo teneva sempre per il collo. Preciso
che non siamo caduti a terra, ma che siamo caduti sopra una macchina che era
posteggiata lì. Poi, VIT. è riuscito a liberarsi da mio cugino e siamo riusciti
a rialzarci tutti e tre. Io ero appena riuscito a rialzarmi, quando VIT. mi ha
messo la mano in bocca. Eravamo a quel punto tutti e tre in piedi. Mio cugino
non teneva più VIT. per il collo ma lo picchiava con pugni e calci. VIT.,
sempre tenendomi per la bocca, mi tirava forte verso di lui. Mi faceva molto
male. Ricordo di aver urlato per il dolore. Così ho preso il coltello che avevo
in tasca, l’ho aperto schiacciando il bottone e ho cominciato a colpire VIT..
Colpivo alla cieca. Non è che volessi colpire una zona particolare. Volevo solo
liberarmi dalla presa.
Preciso che VIT. mi ha messo quattro dita in
bocca e con queste mi tirava verso di lui.”
(verb. dib. d’appello pag. 2 e 3)
b.
Tutte le persone coinvolte nella lite e i testimoni concordano nel
dire che, a seguito della sberla di AP 1 e del pugno dato in risposta, VIT., AP
1 e V. hanno cominciato a picchiarsi dandosi pugni e spintoni e che, ad un
certo momento, V. ha bloccato la vittima da dietro, mettendole un braccio
intorno al collo e immobilizzandola a terra (verbale AP 1 del 9 settembre 2009,
AI 36, pag. 2; verbale V. del 27 agosto 2009, allegato al rapporto d’inchiesta di
polizia giudiziaria del 9 novembre 2009, pag. 4; dichiarazioni di V. al MM
riportate nel verbale di confronto AP 1-V., AI 61, pag. 6; verbale VIT.  del 1°
dicembre 2009, AI 91, pag. 2; verbali Asllani del 26 agosto allegato al
rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria del 9 novembre 2009, pag. 3 e del
10 settembre 2009, AI 37, pag. 2; verbali M. del 22 agosto 2009, AI 3, pag. 3 e
del 24 novembre 2009, AI 83, pag. 3; verbale G. del 25 agosto 2009, allegato al
rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria del 9 novembre 2009, pag. 3;
verbali M. del 27 agosto 2009, allegato al rapporto d’inchiesta di polizia
giudiziaria del 9 novembre 2009, pag. 3 e verbale del 24 novembre 2009, AI 81,
pag. 2).
In sintesi, dunque, risulta pacifico che, ad un
certo punto, V. e VIT. si sono ritrovati a terra: il primo dietro il secondo
che era stato da lui atterrato e che da lui era trattenuto con un braccio
attorno al collo.
dichiarazioni della vittima e dei testi sulla
presa in bocca e caduta di AP 1
La vittima e i testimoni A., G., M.
(amici/conoscenti dell’imputato) e M. (amico della vittima) - che, tutti, hanno
assistito alla lite - hanno poi dichiarato che, mentre veniva trascinato a
terra da V., VIT. VIT. ha messo una mano in bocca a AP 1 e lo ha fatto cadere a
terra con sé:
“
Mentre stavo cadendo a terra, trascinato da V.,
sono riuscito a mettere una mano, la destra, in bocca al pelato (AP 1, n.d.r.)
per difendermi”
(verbale VIT.  del 1°
dicembre 2009, AI 91, pag. 2)
“
…ho visto che V. era per terra e sopra di lui c’era
VIT.. Per come erano caduti credo che V. aveva preso per il collo VIT. e lo
aveva tirato a terra, cadendo pure lui. V. aveva preso da dietro VIT., gli era
praticamente saltato addosso e lo aveva afferrato con un braccio introno al
collo. Lì vicino c’è un marciapiedi e sono caduti entrambi a terra. V. era con
la schiena a terra e VIT. sopra di lui leggermente su di un fianco. V.
continuava a tenergli un braccio intorno al collo. Ricordo che lo teneva al
collo con il suo braccio sinistro. Ho visto che AP 1 si è abbassato verso di
loro (…) e VIT. lo ha tirato verso di sé e AP 1 è caduto sul VIT..”
(verbale A. del 10
settembre 2009, AI 37, pag. 2)
“
ADR: che quando dico che mi sono girato ed erano
a terra intendo che il più basso e il più piccolo dei tre (ndv: V.) era in
ginocchio piegato in avanti con la faccia verso l’asfalto e con il braccio
presumo destro aveva preso per il collo VIT. che a sua volta faceva lo stesso
con il più piccolo dei tre.”
(verbale M. del 24
novembre 2009, AI 83, pag. 3)
“
Dopo la presa al collo di V., VIT. ha messo la
mano in bocca a AP 1 riuscendo a bloccarlo e facendolo cadere a terra.”
(verbale G. del 25
agosto 2009, pag. 3)
“
Credo che V. ha potuto trascinare a terra VIT.
in virtù della presa al collo. Forse mentre VIT. era trascinato a terra da V.,
a questo momento è riuscito a mettere la mano in bocca a AP 1 e a farlo in
questo modo abbassare verso terra. Preciso che non è che erano sdraiati a terra
ma c’era V. che aveva preso sotto il braccio destro, per il collo VIT. ed era
accovacciato a terra con la schiena contro il muso di un’auto mentre teneva VIT.
per il collo. (…) AP 1 che era in parte piegato in avanti, piegato sulle gambe,
cercava di alzarsi mentre VIT., con la presa in bocca, glielo impediva.”
(verbale M. del 24 novembre 2009, AI 81,
pag. 2)
dichiarazioni del cugino di AP 1 sulla caduta
a terra e sulla presa in bocca
Il cugino di AP 1 ha ammesso di avere immobilizzato a terra VIT.:
“
io sono intervenuto da dietro e ho afferrato VIT.
con il braccio destro per il collo trascinandolo verso di me e quindi a terra
dove l’ho immobilizzato.”
(verbale V. del 27
agosto 2009, allegato al rapporto di polizia giudiziaria del 9 novembre 2009,
pag. 4; cfr., anche, dichiarazioni di V. al MM riportate nel verbale di
confronto AP 1-V., AI 61, pag. 6)
In un primo tempo, V. ha, pure, reso delle
dichiarazioni da cui si evince che VIT. aveva preso AP 1 per la bocca
prima/durante la caduta:
“
preciso che ad un certo momento ho visto che AP
1 stava avendo la peggio (..) e VIT. gli stava sopra e gli aveva messo una mano
in bocca. A quel momento io sono intervenuto da dietro e ho afferrato VIT. con
il braccio destro per il collo trascinandolo verso di me e quindi a terra dove
l’ho immobilizzato. Non so a questo momento, quando l’ho trascinato a terra se VIT.
continuava a tenere la presa in bocca su AP 1.”
(
dichiarazioni di V. al MM
del 9.10.2009 citate in AI 61 pag. 6;
dichiarazione
ritrattata nel confronto con l’imputato, verbale di
confronto AP 1-V. del 20 ottobre 2009, AI 61:
“ho visto
che la mia versione è diversa da quella di AP 1 (…) ho un ricordo un po’
confuso ma credo che la versione data da AP 1 possa essere quella corretta”)
dichiarazioni dell’imputato sulla caduta a
terra e sulla presa in bocca
Sulla questione - cioè, sul momento in cui VIT.
gli ha messo la mano in bocca - l’imputato non ha dato dichiarazioni costanti.
Durante il primo interrogatorio, nulla è stato
detto al riguardo.
Il 9 settembre 2009, sentito dalla PP, AP 1 ha reso dichiarazioni che confermano quelle succitate dei testi e della vittima. Infatti, nel
verbale AI 36, egli ha detto che la presa in bocca è avvenuta “
mentre
eravamo ancora in piedi”.
Quell’
“ancora in piedi
” significa
incontrovertibilmente che la presa per la bocca è avvenuta prima della caduta:
“
non so se a questo punto V. e VIT. siano caduti
a terra. Sta di fatto che ad un certo punto VIT. mi ha messo alcune dita in
bocca (…) questo delle dita in bocca è avvenuto mentre eravamo ancora in
piedi
(sott. del red)
.”
(AI 36 pag. 2)
In seguito, AP 1 ha cambiato versione.
Dapprima, il 20 ottobre 2009, alla PP che gli
contestava le sue dichiarazioni del 9 settembre 2009, ha detto che “
le dita in bocca sono state messe più tardi”
, quando già si erano rialzati
dopo la caduta (AI 61 pag. 3 ).
Poi, il 10 novembre successivo, AP 1 ha ribadito che le mani in bocca VIT. non gliele ha messe quando erano
“ancora in piedi
”
(come aveva detto il 9 settembre) ma quando già si erano rialzati (AI 72 pag.
1).
Il 24 novembre 2009, invece, AP 1 è tornato
sostanzialmente sulla prima versione dicendo che:
“
può essere che VIT. mi abbia messo la mano in
bocca quando stava per cadere a terra per la presa al collo di V..”
(AI 82, pag. 3)
Infine, nel verbale 29 marzo 2011, AP 1 è
ritornato nuovamente sui suoi passi dicendo che le dita in bocca VIT. gliele ha
messe quando lui era “
nuovamente in piedi e mio cugino aveva lasciato la
presa per il collo
” (AI 99, pag. 5).
Già s’è detto che questa versione è stata
ribadita al dibattimento d’appello.
accertamento della Corte sulla caduta a terra
e sulla presa in bocca
Sulla questione, AP 1 non può essere seguito.
Da un lato, perché le sue dichiarazioni mancano
di linearità e, soprattutto, costanza.
D’altro lato, perché l’agguantare l’avversario
inserendogli una mano in bocca è una mossa talmente anomala ed insensata, visto
il rischio di morsi, che si può concepire soltanto se compiuta da una persona
che arretra perché trascinata e, agitandole, inserisce casualmente le mani
nella bocca dell’avversario e, poi, “approfitta” di tale situazione.
D’altro lato, e soprattutto, perché le
dichiarazioni di AP 1 sono smentite da tutte le altre. Non soltanto dalla
vittima e dai testi che hanno dato sulla questione dichiarazioni concordi che
si sostengono, perciò, l’una con l’altra. Ma anche da quelle del cugino che,
quando è stato sentito da solo, ha chiaramente detto che VIT. ha agguantato la
bocca di AP 1 prima della caduta a terra, ritenuto che la sua successiva
ritrattazione non è credibile (la sua palese laconicità dimostra con chiarezza
che essa è stata fatta per compiacere il cugino).
Con evidenza, dunque, sul momento in cui VIT. gli
ha messo la mano in bocca, AP 1 ha reso dichiarazioni veritiere soltanto il 9
settembre - ossia, la prima volta che, in inchiesta, gli sono state poste
domande in merito - e, poi, il 24 novembre 2009, quando le ha confermate (AI 36
e AI 82). Per il resto, egli ha dato versioni inveritiere, evidentemente
modificate in ottica strumentale e adattate ad una sua strategia difensiva.
Certo è, dunque, che, mentre veniva trascinato a
terra dalla presa al collo di V., VIT. ha afferrato l’imputato per la bocca e
lo ha trascinato con sé nella caduta.
c.
VIT. ha, poi, affermato di essere stato colpito mentre V. lo
tratteneva con un braccio intorno al collo, e lui aveva una mano nella bocca di
AP 1 e l’altra appoggiata a terra, ma di non sapere con che cosa egli sia
stato, in quel momento, colpito:
“
Una volta a terra, continuavo a tenergli la mano
in bocca al pelato ma non sono più riuscito a dare pugni o sberle in quanto una
mano era impegnata in bocca al pelato e con l’altra mano , la sinistra, l’avevo
appoggiata a terra e mi mantenevo, questo sempre avendo la presa al collo di V..
Io ero a terra accovacciato. Mentre ero in questa posizione venivo colpito ma
non so con cosa.”
(verbale VIT. , 1°
dicembre 2009, AI 91, pag. 2)
Non v’è dubbio che, a colpire la vittima in quel
momento, mentre si trovava a terra con la mano nella bocca di AP 1, sono state
proprio le 3 coltellate inferte dall’appellante e che hanno, tutte, raggiunto la
parte anteriore del corpo.
Ciò risulta, con evidenza, dal materiale
probatorio in atti.
dichiarazioni dell’appellante e del cugino
Al riguardo, V. ha dichiarato che il cugino ha
colpito VIT. quando questi era a terra immobilizzato:
“
L’ho tenuto immobilizzato a terra affinché AP 1
lo potesse colpire con un pugno e infatti io gli ho detto: “tiragli, tiragli”.
Questo me lo ricordo bene. Ho visto che AP 1 gli ha poi tirato nel senso che ho
visto che lo colpiva con le mani mentre io lo tenevo. L’ho tenuto immobilizzato
a terra fino a quando non ho sentito che VIT. non opponeva più resistenza.”
(dichiarazioni di V. al
MM contestate a AP 1 nel verbale del 20 ottobre 2009, AI 61, pag. 4)
AP 1 ha, sostanzialmente, ammesso queste
dichiarazioni del cugino:
“
può essere che mentre V. lo teneva a terra, mi
abbia detto in albanese “tiragli, tiragli.”
(AI 82, pag. 4)
AP 1 ha ammesso anche di avere colpito VIT.
quando questi era a terra ma ha preteso di averlo fatto soltanto con dei pugni:
“
…quando VIT. mi ha tirato giù verso terra non mi
ricordo come mi ha preso e poi lì è vero che gli ho tirato per liberarmi. La PP
mi chiede con cosa gli ho “tirato” e io rispondo con i pugni e non con il
coltello.”
(verbale di
confronto AP 1-Moneghini del 24 novembre 2009, AI 82, pag. 2)
dichiarazioni dei testi sui colpi inferti alla
vittima a terra
Le dichiarazioni di AP 1 (sui pugni dati alla
vittima a terra) non sono credibili poiché smentite da quelle dei testimoni che
hanno assistito alla lite e da cui risulta in modo chiarissimo che i colpi sferrati
alla vittima a terra erano colpi di coltello.
Si trattava, dunque, dei colpi di coltello di cui
AP 1 ha detto più volte, o meglio erano i colpi che AP 1 ha sferrato “
più volte e alla cieca, colpendo a caso
” (verbale 9 settembre 2009, AI 36, pag.
2 in fondo).
Infatti, i testi hanno, da un lato, visto AP 1
colpire ripetutamente VIT. quando questi era a terra e, d’altro lato, i testi
hanno, pure, dichiarato che, quando si sono rialzati, AP 1 e V. erano sporchi
di sangue:
“
…VIT. s’è ritrovato per terra, contro una
vettura parcheggiata nel parcheggio a lato dello stabile __________, ed il V.
che lo teneva giù con il gomito. Praticamente subito dopo ho visto AP 1 che
stava colpendo VIT. in modo ripetitivo.”
(verbale M. del 27
agosto 2009, allegato al rapporto di inchiesta di polizia giudiziaria del 9
novembre 2009, pag. 3)
“
In quei momenti che AP 1 cercava di staccarsi e
di rialzarsi mettendosi diritto, sentivo che faceva versi per la presa della
mano in bocca, ho visto quindi che ha iniziato a fare dei movimenti di colpi
(…) con movimenti rapidi da dietro in avanti. Dopo avergli dato 4/5 colpi, AP 1
si è fermato. Ho visto che questi 4/5 colpi erano continui e rapidi e non c’è
stata alcuna interruzione tra i colpi. A seguito dei 4/5 colpi ricevuti, VIT.
ha mollato la presa in bocca a AP 1. Credo che abbia mollato per il dolore dei
colpi.”
(verbale M. del 24
novembre 2009, AI 81, pag. 2)
“
Quando AP 1 si è abbassato su di loro, VIT. lo
ha tirato in giù verso di sé e AP 1 è caduto sul VIT.. Poi ho visto che AP 1 e V.
si stavano alzando ed erano tutti e due sporchi di sangue addosso. V. aveva una
camicia bianca ed era tutto sporco di sangue ed anche sul petto, sulla pelle
nuda e le mani e anche un po’ il viso. Anche AP 1 era sporco di sangue.”
(verbale A. del 10
settembre 2009, AI 37, pag. 2)
dichiarazioni del cugino
Anche dalle dichiarazioni del cugino
dell’appellante (che, però, sostiene di non avere visto il coltello) si evince
che VIT. è stato colpito con il coltello quando era a terra:
“
Ho visto che AP 1 gli ha poi tirato nel senso
che ho visto che lo colpiva con le mani mentre lo tenevo. L’ho tenuto
immobilizzato a terra fino a quando non ho sentito che VIT. non opponeva più
resistenza. A questo momento ho mollato la presa.”
(
dichiarazioni di V. al MM
del 9.10.2009 citate in AI 61 pag. 6)
Ritenuto come la negazione di V. di avere visto
il coltello sia, evidentemente, interessata (al riguardo, non va dimenticato
che AP 1 ha, fino ad un certo punto, sostenuto il contrario), il fatto che VIT.
abbia smesso di opporre resistenza alla trattenuta di V. significa che il danno
maggiore gli era stato causato quando ancora era trattenuto a terra e conferma,
perciò, che egli è stato colpito con il coltello quando ancora era a terra.
Infatti, VIT. non presentava segni particolari
che possano essere attribuiti a pugni forti al punto da impedirgli di opporre
resistenza (cfr. AI 5a, AI 12 e documentazione fotografica allegata al rapporto
di costatazione e di accertamenti tecnici del 12 dicembre 2009, AI 94).
d.
Vi è, poi, un elemento oggettivo che conferma le conclusioni di cui
sopra corroborando le dichiarazioni dei testi e quella di V..
Questo elemento oggettivo è la ferita riportata
da V. all’avambraccio.
Tale ferita (superficiale stria escoriativa di colore
rosso cupo, della lunghezza di 9 cm) può essere stata causata soltanto da un
coltello (cfr. documentazione fotografica allegata al rapporto di constatazione
e di accertamenti tecnici del 12 dicembre 2009, AI 94, verbale V. del 22 agosto
2009, pag. 4; rapporto del medico legale, AI 05A).
Come visto, soltanto AP 1 aveva, nei momenti che
qui interessano, un coltello.
Evidentemente, dunque, V. è stato ferito da AP 1.
Altrettanto evidentemente V. può essere stato
ferito soltanto mentre manteneva la vittima immobile a terra con un braccio
intorno al collo.
Ciò prova ulteriormente che AP 1 ha estratto e usato il coltello quando la sua vittima era a terra, immobilizzata dal cugino.
e.
Forza è, dunque, concludere che la tesi dell’appellante è
sconfessata in modo chiaro dalle risultanze istruttorie che dimostrano,
incontrovertibilmente, che AP 1 ha inferto tre colpi di coltello (colpendo alla
cieca ma con colpi diretti nella zona alta del corpo, o meglio nel torace e al
volto) a VIT. mentre questi era a terra, trattenuto da V. che, da tergo, gli
teneva un braccio intorno al collo e lui gli era praticamente sopra, poiché
trascinato dalla sua vittima nella caduta nel modo sopra descritto.
9. a.
L’appellante contesta, poi, l’accertamento della Corte di prime
cure secondo cui la coltellata alla schiena è stata inflitta alla vittima
successivamente, o meglio dopo che lui e VIT. erano stati divisi (sentenza
impugnata, consid. 6f, pag. 21).
Egli sostiene di avere, invece, sferrato tutte le
quattro coltellate - alla parte anteriore del corpo e alla schiena - nello
stesso momento e, dunque, durante la colluttazione.
b.
Come visto sopra, è accertato che le tre coltellate alla parte
anteriore sinistra del corpo della vittima, sono state sferrate dall’imputato quando
entrambi si trovavano a terra e mentre la vittima era trattenuta con la schiena
rivolta verso terra da V., che la manteneva immobile tenendole un braccio
intorno al collo.
In queste condizioni, appare oggettivamente
impossibile che la coltellata alla schiena sia stata inflitta in questo
frangente.
Come descritto al precedente considerando, quando
ha ricevuto le tre coltellate alla parte anteriore del corpo, la vittima si
trovava a terra, con la schiena appoggiata al corpo di V. - che la tratteneva
con un braccio intorno al collo - e si sorreggeva con un braccio sul terreno
mentre con l’altro manteneva la presa in bocca all’imputato. In questa posizione,
anche nell’eventualità in cui la vittima si sia trovata, durante l’aggressione,
con la parte destra della schiena parzialmente esposta, è del tutto
inverosimile che l’imputato - che era di fronte a VIT. (cfr. verb. dib.
d’appello, pag. 3) - abbia potuto raggiungere la parte dorsale destra del corpo
della vittima con una coltellata sferrata con la mano destra (cfr. verbali AP 1
del 22 agosto 2009, pag. 4 e 9 settembre 2009, pag. 2).
Non è senza motivo, dunque, che, rispondendo al
primo giudice che gli chiedeva come si potesse spiegare la coltellata sulla
schiena, l’appellante abbia risposto con un
“non so”
(verbale
dibattimento 1° grado, pag. 3).
E’, dunque, da escludere che la coltellata alla
schiena sia stata inferta alla vittima contestualmente alle altre tre, quando vittima
e aggressori si trovavano a terra.
c.
A queste considerazioni oggettive, si aggiungono le dichiarazioni
del teste M. - il cui totale disinteresse è stato riconosciuto dallo stesso
appellante (cfr. verb. dib. di primo grado pag. 3) - e, poi, quelle della
vittima da cui risulta che la coltellata alla schiena è stata sferrata in un
secondo momento, quando la colluttazione era già terminata e VIT. si stava
allontanando dall’imputato e da V.:
“
Io sono intervenuto per far cessare la lite,
infatti era mia intenzione allontanare VIT. e far terminare tutto. Ci siamo
spostati di qualche metro (…). Ad un certo punto ho visto che il primo giovane
(AP 1, n.d.r.) ha colpito alla schiena VIT. e poi ho notato che aveva in mano
un coltello (...) Come detto ci siamo allontanati di pochi metri. Io e VIT.
eravamo in piedi ad una certa distanza. Io pensavo di essere riuscito a sedare
la rissa e quindi stavo per tornare sulla mia strada e quindi dalla mia
fidanzata. In quel momento ho visto il ragazzo (AP 1, n.d.r.) fare uno scatto e
con il braccio teso lateralmente ha colpito alla schiena VIT.. Inizialmente
pensavo che si trattasse di un pugno, ma poi ho visto che il giovane aveva un
coltello.”
(verbale M. del 22
agosto 2009, allegato al rapporto di inchiesta di polizia giudiziaria del 9
novembre 2009, pag. 3 e 5)
“
Dopo che eravamo stati separati da alcune persone
tra cui M., io mi sono alzato e mi sono spostato di qualche metro, sempre sullo
stesso lato e sono stato nuovamente raggiunto dal ragazzo pelato (AP 1,
n.d.r.). Questo me lo ricordo bene. Ho percepito di essere stato colpito alla
schiena parte destra, ma non saprei dire con cosa.”
(verbale VIT.  del 1°
dicembre 2009, AI 91, pag. 2)
d.
Ne risulta che non vi è dubbio alcuno sul fatto che la coltellata
alla schiena è stata sferrata da AP 1 quando VIT. già si stava allontanando dal
luogo della colluttazione.
II.   qualifica
giuridica
10.
L’appellante contesta, poi, la qualifica giuridica data ai fatti dalla
prima Corte, sostenendo di non essersi reso colpevole di tentato omicidio
intenzionale ma soltanto di tentate lesioni gravi (per dolo eventuale) e di
lesioni semplici aggravate.
Egli sostiene, infatti, di non essersi reso conto
di quelli che sarebbero potuti essere gli esiti fatali del suo gesto e ciò
esclude, a mente sua, l’esistenza di un intento omicida, pur se nella forma del
dolo eventuale.
11. a.
Per l’art. 111 CP, si rende autore colpevole di omicidio chiunque
intenzionalmente uccide una persona.
L’art. 22 prevede che si rende colpevole di
tentativo colui che, avendo cominciato l’esecuzione di un crimine o di un
delitto, non compie o compie senza possibilità di risultato tutti gli atti
necessari alla consumazione del reato.
b.
Il legislatore ha definito le nozioni di intenzionalità all’art. 12 cpv.
2 CP: commette con intenzione un crimine o un delitto chi lo compie
consapevolmente e volontariamente. A tal fine, basta che l'autore ritenga
possibile il realizzarsi dell'atto e se ne accolli il rischio (art. 12 cpv. 2
CP).
La seconda frase dell'art. 12 cpv. 2 CP definisce
la nozione di dolo eventuale (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 consid. 5.2;
DTF 133 IV 9 consid. 4), che sussiste laddove l'agente ritiene possibile che
l'evento o il reato si produca e, cionondimeno, agisce, accettando, così,
l'evento nel caso in cui si realizzasse. In sintesi, agendo nella
consapevolezza della gravità del rischio, l’autore accetta che l’evento si
realizzi pur non desiderandolo (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 consid. 5.2
che conferma la sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3; STF
6B_458/2009 del 9 dicembre 2010 consid. 5.1.1; 6B_996/2009 del 15 marzo 2010
consid. 1.1; 6B_656/2009 dell’11 marzo 2010 consid. 5.2; DTF 135 IV 152 consid.
2.3.2 pag. 156; 134 IV 26 consid. 3.2.2 pag. 28; 133 IV 9 consid. 4.1 pag. 16;
131 IV 1 consid. 2.2 e rinvii; 125 IV 242 consid. 3c con riferimenti pag. 251;
121 IV 249 consid. 3a pag. 253; sentenza CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011
consid. 10.3.b; sentenza CCRP 17.2010.1 del 21 aprile 2010 consid. 2.6).
c.
Ritenuto come, di regola, la volontà dell’interessato possa essere
dedotta, in mancanza di
confessioni, da indizi
esteriori e regole di esperienza, il giudice può desumere il dolo eventuale
dell'autore da ciò che questi sapeva, laddove la possibilità che l'evento si produca
era tale da imporsi all'autore, di modo che si possa ragionevolmente ammettere che
lo abbia accettato (DTF 133 IV 222 consid. 5.3; 130 IV 58 consid. 8.4; sentenza
CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c, confermata dal TF). Tra gli
elementi esteriori, da cui è possibile dedurre che l'agente ha accettato
l'evento illecito nel caso in cui si produca, figurano in particolare la
gravità della violazione del dovere di diligenza e la probabilità, nota
all'autore, della realizzazione del rischio (DTF 135 IV 12 consid. 2.3.2 e
2.3.3). Quanto più grave è tale violazione e quanto più alta è la probabilità
che tale rischio si realizzi - alla luce delle circostanze concrete e
dell’esperienza della vita - tanto più fondata risulterà la conclusione che,
malgrado i suoi dinieghi, l’autore aveva accettato l’ipotesi che l’evento
dannoso si realizzasse (STF 6B_662/2011 del 19 luglio 2012 consid. 4.1;
6B_806/2011 del 16 luglio 2012 consid. 2.1; 6B_782/2010 del 23 giugno 2011
consid. 3.2.1; 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 che conferma la sentenza CCRP
17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c; STF 6B_996/2009 del 15 marzo 2010
consid. 1.2; DTF 135 IV 12 consid. 2.3.3; 134 IV 26 consid. 3.2.2 e rinvii; 133
IV 1 consid. 4.1).
La probabilità deve essere di un grado elevato
poiché il dolo eventuale non può essere ammesso con leggerezza (STF 6B_519/2007
del 29 gennaio 2008 consid. 3.1 e citazioni; DTF 133 IV 9 consid. 4.2.5;
sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c, confermata dal TF).
Altri elementi esteriori rivelatori possono
essere il movente dell'autore e il modo nel quale egli ha agito (STF
6B_996/2009 del 15 marzo 2010 consid. 1.2; 6B_656/2009 dell’11 marzo 2010
consid. 5.2; DTF 135 IV 12 consid. 2.3.3.; 133 IV 1 consid. 4.6; 130 IV 58
consid. 8.4; 125 IV 242 consid. 3c; sentenza CARP 17.2011.16 del 1. settembre
2011 consid. 10.3.d; sentenza CCRP 17.2010.1 del 21 aprile 2010 consid. 2.6;
sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c, confermata dal TF).
12.
Rilevanti per l’accertamento dell’intenzione di AP 1 sono i seguenti
elementi di fatto.
a.   AP 1
- che è alto 181 cm, è di corporatura robusta e, al momento dei
fatti, pesava 93 kg (verbale AP 1 22.8.2009, pag. 9) - ha estratto il coltello
dalla tasca con la mano sinistra e lo ha, secondo le sue stesse dichiarazioni,
passato nella mano destra perché egli è destrorso (verbale AP 1, 10.11.2009, pag.
1 e 2, AI72).
Evidentemente, quel passaggio di mano prova che
egli voleva dare ai suoi colpi la massima efficacia.
b.   AP 1
ha
colpito la sua vittima
volontariamente nella parte alta del corpo (torace, schiena e testa), cioè ha
puntato e diretto la propria arma in una parte del corpo in cui hanno sede molteplici
organi vitali.
Lo ha fatto usando un coltello con una lama lunga
5,6 cm, ben affilata e con una punta acuminata (cfr. rapporto medico legale,
AI 5a), il cui possesso è vietato dalla Larm a causa della sua pericolosità. Lo
ha fatto, in più, assestando coscientemente nella zona del corpo descritta
colpi alla cieca (cfr. verb. dib. di primo grado, pag. 3) quando egli si
trovava sopra la sua vittima che era in posizione supina, era immobilizzata da V.
e, dunque, era completamente alla sua mercé.
Cioè, AP 1 ha colpito, più volte e alla cieca, in una zona sede di organi vitali con una lama in sé atta, per lunghezza e
caratteristiche (punta acuminata, ben affilata e lunghezza sufficiente a
raggiungere gli organi interni), a causare ferite potenzialmente letali a tali
organi e in una situazione - vittima a terra e immobilizzata e aggressore sopra
di lui, a brevissima distanza - che gli permetteva di dare ai suoi colpi una grande
forza e, soprattutto, una grande efficacia lesiva (non ha da essere spiegata la
potenzialità di penetrazione di una lama appuntita e affilata, concepita e
costruita appositamente per offendere, quando i colpi sono inferti a pochissima
distanza dal corpo della vittima da un aggressore che sta sopra la vittima che,
pur resistendo, è trattenuta quasi immobile).
c.
I colpi inferti alla cieca hanno effettivamente raggiunto organi
vitali.
Una coltellata ha raggiunto e perforato la parete
toracica nella regione precordiale sinistra, e cioè quella parte del torace che
si trova in prossimità del cuore.
La probabilità che un colpo di arma da taglio inferto
in quel punto e nelle circostanze e modalità descritte al considerando
precedente possa essere fatale è molto elevata - e meglio, “prossima al suo
verificarsi” - così come riconosciuto anche dal medico legale:
“
tenendo presente che la presunta arma ha una
lama della lunghezza di 6-7 cm circa, ha una punta acuminata e che, a giudicare
dalle caratteristiche delle ferite, deve essere ben affilata, si deve ritenere
che i colpi (particolarmente quello al torace) avrebbero potuto essere mortali
se solo avessero raggiunto il cuore che è situato in regione molto prossima
alla ferita stessa. È possibile affermare che la probabilità che ciò avvenisse
era molto prossima al suo verificarsi.
”
(AI 5a)
Anche le due coltellate sferrate al capo e al
dorso della vittima
“sono stati sferrate in zone del corpo certamente
sensibili e potenzialmente pericolose”
e anche per questi colpi la
probabilità di un esito fatale era certamente alta e questo per motivazioni
analoghe a quelle surriportate (AI 5a).
d.   AP 1
ha
rincorso la sua vittima
quando questa - già ferita al torace e al capo - si allontanava e l’ha
nuovamente colpita alla schiena, cioè l’ha trafitta in una zona pure
particolarmente sensibile, evidenziando, con ciò, una particolare
determinazione a far male.
e.
Che la regione precordiale sinistra colpita sia una zona
particolarmente sensibile, poiché prossima ad un organo importante come il
cuore, è cosa notoria (STF del 5 agosto 2011 inc. 6B_177/2011, consid. 3.2; STF
del 22 ottobre 2003 inc. 6S.104/2002, consid. 2; DTF 109 IV 5, consid. 2). Ne
deriva che tutti, imputato incluso, sono forzatamente coscienti della sensibilità
di tale zona e, conseguentemente, dell’elevato rischio di un esito mortale in
caso di coltellate ivi inferte, per di più in situazioni e con modalità analoghe
a quelle descritte (STF del 10 luglio 2012 inc. 6B_246/2012 consid. 1.3).
Analogo discorso può essere fatto, anche se con
sfumature diverse, per il capo e per la schiena (cfr. sentenza CARP
17.2011.138, consid. 33).
f.
In queste circostanze, visto l’elevatissimo rischio di morte insito
nelle coltellate inferte da AP 1 e vista anche la sua non comune determinazione
nel colpire (insegue la vittima che, già ferita, si allontana) non si può che
concludere - in armonia con i primi giudici - che, agendo come ha fatto,
l’appellante ha coscientemente assunto ed accettato il rischio di provocare la
morte della sua vittima e si è reso, con ciò, autore colpevole di tentato
omicidio intenzionale, commesso per dolo eventuale (cfr., al riguardo, anche le
pertinenti argomentazioni dei primi giudici nel consid.8.b., pag. 25 della
sentenza impugnata).
Ai fini dell’accertamento dell’intenzionalità del
gesto è del tutto irrilevante la questione a sapere se la vittima sia stata
oggettivamente in pericolo di vita.
Al riguardo, si ricorda che in una recente
sentenza il Tribunale federale ha nuovamente avuto modo di stabilire che
“
la nature de la lésion subie par l’intimé et sa
qualification juridique est sans pertinence pour juger si le recourant s’est
rendu coupable de tentative de meurtre. Il n’était ainsi même pas nécessaire
que l’intimé soit blessé pour qu’une tentative de meurtre soit retenue dans la
mesure où la condition subjective de l’infraction était remplie.
”
(STF del 10
luglio 2012 inc. 6B_246/2012 consid.
1.3)
g.
Conforta la conclusione di cui sopra il fatto che, davanti ai
giudici di prime cure, AP 1 ha dichiarato:
“
D: Lei ha voluto colpire la vittima in una zona
particolare?
R. No, ho colpito alla cieca.
D. Quindi ha accettato il fatto che avrebbe
potuto colpirlo in zone vitali?
R: Si.”
(verbale dibattimento primo grado, pag. 3)
Ne deriva che, su questo punto, l’appello va
respinto.
III.   Commisurazione
della pena
13.
La Corte di prime cure ha ritenuto grave la colpa di AP 1 per i
seguenti motivi:
-     futilità del movente
e facilità con cui l’autore è passato dalle mani all’uso del coltello;
-     determinazione ad
uccidere dimostrata dal fatto che, dopo averla colpita per ben tre volte, ha
inseguito la vittima che si allontanava per nuovamente infliggerle una
coltellata;
-     intensità
dell’esposizione a pericolo della vita della vittima visto che sarebbe bastato
un niente per causarne la morte;
-     il concorso dei reati
(sentenza impugnata, consid. 7b, pag. 28).
A favore dell’imputato, la prima Corte ha poi
ritenuto i seguenti elementi:
-     la mancata
consumazione del reato, cui ha, però, attribuito poco rilievo visto che AP 1 è
andato molto vicino dal provocare l’evento fatale;
-     una scemata
imputabilità di grado lieve dovuta al consumo di alcol;
-     il
sincero pentimento quale attenuante specifica;
-     l’assenza
di precedenti da maggiorenne;
-     la
giovane età e
-     la
collaborazione con gli inquirenti.
Secondo la prima Corte, le circostanze elencate
avrebbero giustificato una pena detentiva di 5 anni che, tuttavia, è stata
ridotta a 4 anni nell’ottica di non ostacolare oltre misura la risocializzazione
di AP 1, i cui sforzi profusi per portare a termine la sua formazione e per
mantenere il proprio posto di lavoro sono stati favorevolmente considerati.
14.
Sotto l’egida del previgente ordinamento processuale, la Corte di
cassazione e di revisione penale - come il Tribunale federale - interveniva con
estremo riserbo nell’ambito della commisurazione della pena e, meglio, lo
faceva unicamente laddove la sanzione si poneva al di fuori del quadro
edittale, si fondava su criteri estranei all’art. 47 CP, disattendeva elementi
di valutazione prescritti da quest’ultima norma oppure appariva esageratamente
severa o esageratamente mite, al punto da denotare eccesso o abuso del potere
di apprezzamento (DTF 135 IV 191 consid. 3.1; 134 IV 17 consid. 2.1; 129 IV 6
consid. 6.1 pag. 21 segg. e riferimenti; 128 IV 73 consid. 3b pag. 77; 127 IV
10 consid. 2 pag. 19; STF 6B_78, 81, 90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.3;
6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.3).
Il nuovo CPP federale permette, ora, invece, di
censurare mediante l’appello, non solo l’eccesso o l’abuso del potere di
apprezzamento (art. 398 cpv. 3 lett. a), ma anche l’inadeguatezza (art. 398
cpv. 3 lett. c).
Secondo la dottrina maggioritaria, quest’ultimo
motivo di ricorso - non previsto nel disegno di legge ma introdotto dalle
Camere federali e definito privo di portata giuridica da Schmid nella misura in
cui l’appello è, comunque, un rimedio giuridico completo e la sentenza
dell’autorità di secondo grado si sostituisce a quella resa dall’autorità
inferiore (Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, § 91, n.
1512, pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP; Schmid, Schweizerische
Strafprozessordnung, Praxiskommentar, ad art. 398, n. 9, pag. 767) - estende
(o, secondo Schmid, semplicemente, conferma) la competenza della giurisdizione
di appello ad intervenire anche in caso di errato apprezzamento, quindi non più
soltanto in caso di eccesso o di abuso dello stesso.
Esso conferisce, dunque, alla giurisdizione
d’appello la facoltà di rivedere liberamente anche le questioni suscettibili di
apprezzamento, verificando che la decisione adottata in primo grado sia
effettivamente la migliore possibile, senza che il controllo sia più limitato
alla conformità della stessa con l’ordinamento giuridico (cfr., in particolare,
Schmid, Praxiskommentar, ad art. 398, n. 9, pag. 767 e ad art. 393, n. 17, pag.
759; Eugster, Basler Kommentar, StPO, ad art. 398, n. 1, pag. 2642: “
Auch
reine Ermessensfragen
[…]
unterliegen der freien Überprüfung
”;
Stephenson/Thiriet, Basler Kommentar, StPO, ad art. 393, n. 17, pag. 2622-2623;
Mini, Commentario CPP, ad art. 393, n. 37, pag. 732).
Alcuni autori, pur concordando con la dottrina
citata sul principio secondo cui la giurisdizione d’appello deve procedere ad
una commisurazione autonoma della pena (così come, in generale, ad una libera
valutazione di tutte le altre questioni sottoposte ad apprezzamento), senza
limitarsi a controllare che il giudizio di prima istanza rientri nei limiti di
apprezzamento conferiti dal legislatore, ritengono opportuno che, in questi
ambiti, la Corte di appello dimostri un certo riserbo (Hug, Kommentar zur StPO,
ad art. 398, n. 20, pag. 1921; Kistler Vianin, Commentaire romand, CPP, ad art.
398, n. 21, pag. 1776;
contra
, nella stessa opera ma con riferimento
all’identico motivo di reclamo, Rémy, Commentaire romand, CPP, ad art. 393, n.
18, pag. 1760 che non fa cenno al riserbo che la seconda istanza dovrebbe
imporsi e cita una definizione di Moor [Droit administratif, les actes
administratifs et leur contrôle, vol.
II, Berna 2002, pag.
667] del controllo dell’opportunità delle decisioni: “
contrôler
l’opportunité, c’est intervenir à l’intérieur même du cadre légal dans lequel
l’autorité dont l’acte est attaqué exerce sa libre appréciation
”).
L’opinione secondo cui nel suo libero
apprezzamento l’autorità di secondo grado deve dar prova di un certo riserbo
rimane, comunque, minoritaria. Ad essa si oppone (fra gli altri) recisamente
Schmid che - ricordando che l’autorità chiamata a pronunciarsi sull’appello
deve, in ogni caso, operare un apprezzamento proprio che si sostituisce a
quello dell’istanza di primo grado - precisa, in particolare, che, se si
autolimitasse nel suo potere di verificare il primo giudizio, la Corte di
appello commetterebbe addirittura una violazione del diritto di essere sentito dell’imputato
(Schmid, Handbuch, §91, n. 1512, pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2
lett. c CPP).
Recentemente, il TF, commentando gli art. 399 e
404 cpv. 1 CPP, ha sposato la tesi della dottrina maggioritaria precisando che
l’appello produce, di principio, un effetto devolutivo completo e conferisce,
perciò, alla giurisdizione d’appello un pieno potere d’esame che le permette di
rivedere la causa liberamente sia in fatto, che in diritto, che in opportunità
(STF 6B_548/2011 del 14 maggio 2012 consid. 3).
circostanze attenuanti invocate dalla difesa
15.   scemata
imputabilità
a.
L’appellante sostiene, dapprima, di aver agito perché si trovava
sotto l’influsso di bevande alcoliche che gli hanno impedito di rendersi conto
che il suo gesto avrebbe potuto essere fatale e la Corte di prime cure, pur non
indicandolo espressamente nel dispositivo, ha riconosciuto che egli ha agito in
stato di scemata imputabilità lieve dovuta al consumo di alcol (cfr. consid 7
lett c pag. 28 della sentenza impugnata).
Nella sua requisitoria d’appello, la PP ha,
invece, sostenuto che all’imputato non può essere riconosciuta tale attenuante,
avendo egli bevuto pur sapendo che l’alcol lo rende aggressivo e mettendosi,
dunque, volontariamente in un simile stato alterato.
b.
Giusta l’art. 19 cpv. 1 e 2 CP, non è punibile colui che al momento
del fatto non era
capace di valutarne il carattere
illecito o di agire secondo tale valutazione. Se al momento del fatto l’autore
era soltanto in parte capace di valutarne il carattere illecito o di agire secondo
tale valutazione, il giudice attenua la pena.
Secondo giurisprudenza (cfr. DTF 122 IV 49; 119
IV 120 consid. 2b; STF 19.7.2011 in 6B_867/2010), una concentrazione di alcol
nel sangue dell’autore dal 2 al 3
‰
comporta la presunzione di una capacità di discernimento ridotta e,
dunque, di una scemata imputabilità, mentre una concentrazione superiore al 3
‰
comporta la presunzione di una totale
irresponsabilità (cfr., in dottrina, Bommer/Dittmann, BSK, Strafrecht I, ad
art. 19, n. 62; Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, ad.
Art. 19, n. 19; Moreillon, Commentaire romand, Code pénal I, ad. Art.
19, n. 27).
Un tasso alcolemico inferiore al 2
‰
non riduce di principio la capacità
dell’autore di valutare il carattere illecito del suo agire, rispettivamente di
agire secondo tale valutazione.
c.
Il test dell’alcolemia effettuato sull’imputato alle ore 5.15 del 22
agosto 2009 ha permesso di accertare che egli aveva, al momento della lite, una
concentrazione di alcol in circolo da un minimo di 1.16
‰
ad un massimo di 1.79
‰
(cfr. rapporto del 22.08.2009 allegato al rapporto di polizia
giudiziaria del 9 novembre 2009).
Nell’ipotesi a lui più favorevole, si ha, dunque,
che AP 1 aveva - al momento dei fatti - una quantità di alcol nel sangue pari a
1.79
‰
, cioè una concentrazione
inferiore alla soglia del 2
‰
riconosciuta come limite per poter prendere in considerazione una parziale
scemata imputabilità.
Non vi è, dunque, presunzione di una scemata
imputabilità.
Del resto, nemmeno le circostanze del caso
concreto permettono di concludere per una scemata responsabilità penale di AP 1.
Da un lato, egli ha, nel complesso, dimostrato di
ben ricordare quanto accaduto, riuscendo a descriverlo anche nei dettagli, ciò
che esclude l’ipotesi di uno stato confusionale tale da diminuire la sua
capacità di comprendere il senso delle cose, valutarne il carattere illecito e
agire di conseguenza.
Ciò è confermato dalle dichiarazioni degli amici
che hanno trascorso con lui la serata e da cui emerge che egli era, sì, ubriaco
ma, comunque, ancora in grado di rendersi conto di quel che faceva:
“
loro (AP 1 e V., n.d.r.) comunque erano
tranquilli, si vedeva che avevano bevuto un po’ ma non erano aggressivi.”
(G., verbale 25 agosto
2009, allegato al rapporto di inchiesta di polizia giudiziaria del 9 novembre
2009, pag. 2)
“
Da come mi conosco e da come conosco i miei
amici, posso dire che io ero ubriaco come pure AP 1. La nostra ubriachezza non
era tale da non capire nulla o da non renderci conto delle nostre azioni.”
(C., verbale 25 agosto
2009, allegato al rapporto di inchiesta di polizia giudiziaria del 9 novembre
2009, pag. 3)
Ne deriva che non è, dunque, possibile ritenere che
la concentrazione di alcol nel sangue dell’imputato al momento
dell’accoltellamento fosse tale da averne determinato una scemata imputabilità,
nemmeno parziale.
Di transenna - senza che la questione necessiti
di particolari approfondimenti visto quanto precede - appare opportuno rilevare
come, avendo l’accusato stesso riconosciuto la sua piena coscienza del fatto
che quando beve tende a diventare aggressivo ed a cambiare atteggiamento
(verbale 27 agosto 2009, allegato al rapporto di polizia giudiziaria del 9
novembre 2009, pag. 12), l’aver preso con sé un coltello da offesa in una
serata in cui l’ubriacatura era pressoché programmata, rappresenta una
situazione che, quantomeno, rasenta quella dell’istituto dell’
“actio libera
in causa”
dell’art. 19 cpv. 4 CP.
16.   sincero
pentimento
La difesa ha, poi, sostenuto che AP 1 ha dimostrato, nei fatti, sincero pentimento e deve, perciò, beneficiare della relativa attenuante
specifica la cui realizzazione è stata riconosciuta dai primi giudici (cfr.
consid 7 lett c pag. 28 della sentenza impugnata).
La PP, nel dibattimento d’appello, ha contestato
il riconoscimento di tale attenuante in favore dell’imputato, rilevando che
egli, ancora davanti a questa Corte, ha continuato a mentire sulla reale
dinamica dei fatti.
a.
Giusta l’art. 48 lett. d CP, il giudice attenua la pena se l'autore
ha dimostrato con fatti
sincero pentimento,
specialmente se ha risarcito il danno per quanto si potesse ragionevolmente
pretendere da lui.
Il testo della lett. d dell’art. 48 CP
corrisponde a quello del previgente art. 64 cpv. 7 vCP cui è stato
semplicemente aggiunto l'avverbio "ragionevolmente" (verosimilmente
per motivi stilistici, dato che le altre versioni linguistiche non hanno subito
simile modifica).
L’art. 48 CP si differenzia tuttavia dall’art. 64
vCP nel senso che l’attenuazione della pena a seguito della realizzazione di
una delle circostanze attenuanti previste è, ora, obbligatoria (FF 1999, pag.
1868; STF 6B_622/2007 dell’8 gennaio 2008 consid. 3.1). Ciò
rilevato, la giurisprudenza relativa all'art. 64 cpv. 7 vCP
conserva, per il resto, la sua validità anche sotto l'egida del nuovo art. 48
lett. d CP (STF 6B_614/2009 del 10 agosto
2009 consid. 1.1; 6B_78/2008 del 14 ottobre 2008
consid.
3.5; Dupuis/Geller/Monnier/Moreillon/Piguet, Petit
commentaire, CP I, Basilea 2008, ad art. 48,
n. 24, pag.
528).
b.
Se è vero che, secondo la
giurisprudenza, il fatto che un autore colpevole abbia
sinceramente
preso coscienza del suo errore ed abbia concretamente espresso la sua volontà
di migliorare deve essere sempre considerato come circostanza attenuante (DTF 118
IV 342 consid.
2d pag. 349),
soltanto atti
particolarmente meritori giustificano l’applicazione dell’art. 48 CP (STF
6B_827/2008 del 7 gennaio 2009 consid. 2.2.2;
6S.17/2003
del 3 febbraio 2003 consid. 2.3): il sincero pentimento presuppone che l’autore
abbia adottato un comportamento particolarmente disinteressato e meritevole.
L’autore deve avere agito spontaneamente, il suo comportamento deve essere in
stretto rapporto con l'illecito e connotare un riconoscimento della colpa, non
provocato dalla pressione di un procedimento penale pendente o imminente.
Si richiedono, dunque, cumulativamente due
condizioni: il pentimento e il risarcimento del danno (cfr., in particolare,
STF 6B_78/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.5; Wiprächtiger, Basler Kommentar,
StGB I, Basilea 2007, ad art. 48, n. 28, pag. 894): concretamente, perché il
citato disposto possa trovare applicazione, l’autore deve avere dato prova del
suo pentimento tentando, anche a costo di sacrifici, di riparare, nella misura
di quanto da lui ragionevolmente esigibile, il danno causato (STF 6B_827/2008
del 7 gennaio 2009 consid. 2.2.2; 6B_822/2008 del 5 novembre 2008 consid. 2.3;
6B_622/2007
dell’8 gennaio 2008 consid. 3.2; 6S.17/2003 del 3 febbraio 2003 consid. 2.1;
6S.146/1999 del 26 aprile 1999 consid. 3a; DTF 107 IV 98 consid 1 e riferimenti
e consid. 3a).
Se è vero che il risarcimento del danno che non
può essere letto come un gesto spontaneo e disinteressato di pentimento, non
sempre basta ad integrare gli estremi dell’art. 48 let d CP (STF 6B_827/2008
del 7 gennaio 2009 consid. 2.2.2; 6B_822/2008 del 5 novembre 2008 consid. 2.3;
6B_78/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.5; 6B_622/2007 dell’8 gennaio 2008
consid. 3.2; 6S.17/2003 del 3 febbraio 2003 consid. 2.1; 6S.146/1999 del 26
aprile 1999 consid. 3a; DTF 107 IV 98 consid. 1 con rinvii; sentenza CCRP
17.2001.8 del 13 febbraio 2001 consid.
2; Wiprächtiger, Basler
Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 48, n. 28, pag. 894), è anche vero che
la dottrina auspica, nell’interesse della parte civile, un
riconoscimento generoso del sincero pentimento in caso di risarcimento
(Wiprächtiger, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 48, n. 30, pag.
895; Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San
Gallo 2008, ad art. 48, n. 22, pag. 277; Pellet, Commentaire romand, Code pénal
I, Basilea 2009, ad art. 48, n. 39, pag. 487; sentenza CCRP 17.2009.73 del 12
maggio 2010 consid. 4.3).
Anche il costituirsi spontaneamente alle autorità
può realizzare l’attenuante specifica del sincero pentimento: è, per esempio, il
caso di colui che, preso dai rimorsi, confessa un assassinio commesso 18 anni
prima sapendo che, con ciò, si esporrà ad una lunga pena detentiva (Pellet,
Commentaire romand, Code pénale I, Basilea 2009, ad art. 48, n. 37, pag. 486
che rinvia a Obergericht, Blätter für Zurcherische Rechtspreching 2006 n. 21).
c.
In concreto, la realizzazione dei presupposti applicativi dell’art.
48 lett. d CP è esclusa perché il materiale processuale - da cui risulta, in
particolare, che egli ha continuato a mentire su aspetti fondamentali per la
ricostruzione della dinamica dei fatti oggetto del giudizio - indica che AP 1
non ha maturato quel reale e profondo ravvedimento indispensabile per
riconoscere a suo favore l'attenuante specifica del sincero pentimento. La
completa assunzione delle proprie responsabilità con l’ammissione dei propri
gesti è, infatti, ritenuto il primo necessario passo verso un serio
ravvedimento (cfr. STF 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del 14 ottobre 2008
consid. 4.7 in cui il TF ha confermato la sentenza 17.2007.70/71/72 del 14
dicembre 2007 della CCRP che ha protetto la decisione dell’istanza inferiore di
negare l’attenuante del sincero pentimento a dei correi che avevano formulato
le proprie scuse alle vittime e che erano disposti a destinare il loro peculio
al risarcimento, definendoli passi nella giusta direzione, ma non sufficienti a
fondare l'invocata attenuante, ritenuto come essi non avessero reso completa e
immediata confessione ed avessero anzi tentato di scaricarsi reciprocamente la
responsabilità maggiore per i fatti commessi; Trechsel/Affolter-Eijsten,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2008, ad
art. 48, n. 20, pag. 276; cfr., pure, CARP 17.2011.114 del 24 aprile 2012 in cui è stato negato il sincero pentimento ad un autore che, pur avendo indennizzato l’unico
parente della vittima [il cui diritto ad un risarcimento era discutibile],
aveva continuato a raccontare una versione dei fatti diversa da quella
accertata in prima sede e confermata in appello).
Tuttavia, in concreto, non può essere dimenticato
che AP 1 si è assunto l’impegno di risarcire la vittima (con un importo di fr.
7'000.-) e che vi ha fatto fronte, rimborsando al padre il prestito ricevuto a
tale scopo, con uno sforzo meritorio (cfr. verb. dib. d’appello, pag. 4).
Dell’impegno spontaneamente assunto e dello
sforzo profuso per farvi fronte, questa Corte ha tenuto conto, quale attenuante
generica ma di peso, nella commisurazione della pena ex art. 47 CP.
17. a.
Anche nell’ipotesi di conferma del reato di tentato omicidio
intenzionale, l’appellante contesta la commisurazione della pena, chiedendo che
essa venga ridotta ad una pena detentiva di tre anni, con beneficio di una
sospensione condizionale parziale.
Il procuratore pubblico chiede, invece, che la
pena detentiva sia fissata in cinque anni di detenzione.
18. a.
Per l’art. 47 cpv. 1 CP, il giudice commisura la pena alla colpa
dell’autore. Tiene conto
della vita anteriore e delle
condizioni personali dell’autore, nonché dell’effetto che la pena avrà sulla
sua vita.
Il cpv. 2 dello stesso disposto precisa che la
colpa è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del
bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell’offesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed esterne,
secondo la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o
la lesione.
b.
Come già l’art. 63 vCP, dunque, anche l’art. 47 cpv. 1 CP stabilisce
che la pena deve
essere commisurata essenzialmente in
funzione della colpa dell'autore (DTF 136 IV 55 consid. 5.4).
In applicazione dell’art. 47 cpv. 2 CP - che c
odifica
la giurisprudenza anteriore fornendo un elenco esemplificativo di criteri da
considerare - la colpa va determinata partendo dalle circostanze legate
all’atto stesso (
Tatkomponenten
). In questo ambito, va considerato, dal
profilo oggettivo, il grado di lesione o di esposizione a pericolo del bene
giuridico offeso e la reprensibilità dell'offesa (
objektive Tatkomponenten
),
elementi che la giurisprudenza sviluppata nell’ambito del previgente diritto
designava con le espressioni “risultato dell'attività illecita” e “modo di
esecuzione” (DTF 129 IV 6 consid. 6.1).
Vanno, poi, considerati, dal profilo soggettivo (
Tatverschulden
),
i moventi e gli obiettivi perseguiti - che corrispondono ai motivi a delinquere
del vecchio diritto (art. 63 vCP) - e la possibilità che l'autore aveva di
evitare l'esposizione a pericolo o la lesione, cioè la libertà dell'autore di
decidersi a favore della legalità e contro l'illegalità nonché l’intensità
della volontà delinquenziale (cfr. DTF 127 IV 101 consid. 2a; STF 6B_1092/2009,
6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid 2.1). In relazione alla libertà
dell’autore, occorre tener conto delle “circostanze esterne”, e meglio della
situazione concreta dell’autore in relazione all’atto, per esempio situazioni
d’emergenza o di tentazione che non siano così pronunciate da giustificare
un'attenuazione della pena ai sensi dell’art. 48 CP (Messaggio del 21 settembre
1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del codice penale
militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile, FF 1999, pag.
1745; STF 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2).
c.
Determinata, così, la colpa globale dell’imputato (
Gesamtverschulden
),
il giudice deve
indicarne in modo chiaro la gravità su
una scala e, quindi, determinare, nei limiti del quadro edittale, la pena
ipotetica adeguata.
Così come indicato dall’art. 47 cpv. 1 CP in fine
e precisato dal TF (in particolare, DTF 136 IV 55 consid. 5.7), il giudice
deve, poi, procedere ad una ponderazione della pena ipotetica in considerazione
dei fattori legati all’autore (
Täterkomponenten
), ovvero della
sua vita anteriore (antecedenti giudiziari o meno), della reputazione,
della situazione personale (stato di salute, età, obblighi familiari,
situazione professionale, rischio di recidiva, ecc.), del comportamento tenuto
dopo l’atto e nel corso del procedimento penale così come dell’effetto che la
pena avrà sulla sua vita (DTF 136 IV 55 consid. 5.7; 129 IV 6 consid 6.1; STF
6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2.2; cfr. anche STF
6B_585/2008 del 19 giugno 2009 consid. 3.5).
Con riguardo a quest'ultimo criterio, il
legislatore ha precisato che la misura della pena delimitata dalla colpevolezza
non deve essere sfruttata necessariamente per intero se una pena più tenue
potrà presumibilmente trattenere l'autore dal compiere altri reati (Messaggio
del 21 settembre 1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del
codice penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile,
FF 1999, pag. 1744; DTF 128 IV 73 consid. 4; STF 6B_78/2008, 6B_81/2008,
6B_90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.2; 6B_370/2007 del 12 marzo 2008
consid. 2.2). La legge ha, così, codificato la giurisprudenza secondo cui
occorre evitare di pronunciare sanzioni che ostacolino il reinserimento del
condannato (DTF 128 IV 73 consid. 4c; 127 IV 97 consid. 3). Questo criterio di
prevenzione speciale permette tuttavia soltanto di eseguire correzioni
marginali, la pena dovendo in ogni caso essere proporzionata alla colpa (STF
6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.2; 6B_370/2007
del 12 marzo 2008 consid. 2.2; 6B_14/2007 del 17 aprile 2007 consid. 5.2 e
riferimenti; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil II,
Strafen und Massnahmen, Berna 2006, § 6, n. 72, pag. 205).
19.
Se non sono dati i presupposti di cui agli art. 112 e segg. CP, chiunque
intenzionalmente uccide una persona è punito con una pena detentiva non
inferiore a 5 anni (art. 111 CP).
L’art. 22 cpv. 1 CP prevede che chiunque, avendo
cominciato l’esecuzione di un crimine o di un delitto, non compie o compie
senza risultato o senza possibilità di risultato tutti gli atti necessari alla
consumazione del reato può essere punito con una pena attenuata.
Per l’art. 33 lett. a LArmi è punito con una pena
detentiva fino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque intenzionalmente
senza diritto offre, aliena, procura per mediazione, acquista, possiede,
fabbrica, modifica, trasforma, porta, esporta in uno Stato Schengen o introduce
sul territorio svizzero armi, parti di armi essenziali o costruite
appositamente, accessori di armi, munizioni o elementi di munizioni.
Secondo l’art. 49 cpv. 1 CP, quando per uno o più
reati risultano adempiute le condizioni per l’inflizione di più pene dello
stesso genere, il giudice condanna l’autore alla pena prevista per il reato più
grave aumentandola in misura adeguata. Non può tuttavia aumentare di oltre la
metà il massimo della pena comminata ed é in ogni modo vincolato al massimo
legale del genere di pena (Ackermann, Basler Kommentar, Strafrecht I, 2. ed.,
Basilea 2007, ad art. 49, n. 8 e seg., pag. 908 seg.;
Trechsel/Affolter-Eijsten, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar,
Zurigo 2008, ad art. 49, n. 7 e seg., p
ag. 282 seg.;
Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 2. ed.,
Berna 2009, ad art. 49, n. 1, pag. 114; Stoll, Commentaire romand, Code pénal
I, Basilea 2009, art. 49, n. 78, pag. 506).
20.
Occorre, dunque, determinare la colpa di AP 1 in funzione delle circostanze legate al fatto commesso (
Tatkomponenten
), valutando dapprima
le circostanze oggettive del reato di cui risponde (
objektive Tatkomponenten
)
e passando, poi, ad esaminare gli aspetti soggettivi del reato (
Tatverschulden
).
Soltanto dopo la determinazione dell’intensità della colpa in relazione al
reato e la determinazione della pena ad essa adeguata, vanno considerate - a
ponderazione attenuante od aggravante della pena così determinata - le
circostanze personali legate all’autore (
Täterkomponenten
; DTF 136 IV 55
consid. 5.4).
In concreto, è già estremamente grave - poiché
potenzialmente foriero di drammi - il fatto che AP 1 circolava da almeno un
paio di mesi con un coltello a serramanico in tasca (che portava con sé in
tutte le uscite) e che era, per sua stessa ammissione, pronto ad usare tale
arma. Il fatto che egli abbia dichiarato che avrebbe usato il coltello soltanto
per difesa e non per attaccare nulla muta alla gravità di tale comportamento:
anche volendo far astrazione dalla pericolosità sociale rappresentata da chi
ritiene di vivere in una sorta di Far West in cui deve farsi giustizia da solo,
i fatti per cui AP 1 è a giudizio oggi dimostrano come il suo personale
concetto di difesa sia eccessivamente ampio e, quindi, confermano la gravità
della sua colpa già solo per questa circostanza.
Grave è pure il fatto che egli girasse armato
anche nelle molte sere in cui era previsto l’uso e l’abuso di alcolici che egli
sapeva lo avrebbero reso aggressivo.
Il tentato omicidio è, dal profilo oggettivo, decisamente
molto grave. E questo già solo per il fatto che è unicamente grazie ad una
buona dose di fortuna che i colpi di coltello sferrati alla cieca dall’imputato
sulla parte superiore del corpo della vittima - e, quindi, in una zona dove
risiedono importanti organi vitali - sono rimasti soltanto potenzialmente
letali e non hanno determinato il decesso della vittima. Altrettanto grave,
oltre al fatto di portare in tasca un’arma potenzialmente pericolosa durante
una serata da trascorrere con la fidanzata e gli amici, è la facilità con cui AP
1 ha utilizzato il coltello: al momento in cui, nella colluttazione con la
vittima, si è trovato in una situazione di asserita ma non reale difficoltà (a questo
proposito, va ricordato che nell’aggressione AP 1, aiutato dal cugino, godeva
di una situazione di superiorità numerica), non ha esitato un istante a
utilizzare l’arma, colpendo alla cieca la sua vittima per ben tre volte. Qualifica,
poi, ulteriormente la sua colpa il fatto che egli ha inseguito la vittima che,
già ferita, si allontanava per nuovamente colpirla, poiché ciò evidenzia una
particolare determinazione a fare del male.
Ciò detto, sempre dal profilo oggettivo, va
considerato, ad attenuazione della colpa di AP 1, il fatto che il tutto è
durato pochi secondi e il fatto - il cui valore attenuante non può essere
banalizzato visto il bene protetto dall’art. 111 CP - che la vittima non si è
effettivamente mai trovata in pericolo di vita e la circostanza che il danno
causato è stato contenuto visto che VIT. é tornato in salute in tempi
relativamente brevi.
Dal profilo soggettivo rilevante è il fatto che AP
1 ha agito per motivi estremamente futili, anche se il significato di disprezzo
e indifferenza per la vita altrui che si potrebbe leggere in questo movente non
va assolutizzato, visto che il condannato ha estratto il coltello, non tanto
per vendicare “l’affronto” subito dal cugino l’anno precedente - ciò che
sarebbe gravissimo e giustificherebbe la qualifica di assassinio (nella forma
del tentativo) - ma lo ha fatto soltanto dopo che il suo gesto “riparatore” (lo
schiaffo dato a VIT.) - sconsiderato e inutilmente provocatorio - ha dato il
via ad una colluttazione. In relazione al movente, la sua colpa rimane,
comunque, grave ritenuto come la sproporzione delle forze in gioco durante la
colluttazione (2 contro 1) escluda dal movente qualsiasi altra volontà che non
quella di fare del male: l’utilizzo del coltello nelle circostanze e modalità
descritte dimostra come AP 1, in quel momento, volesse fare del male ad un uomo
che nulla di serio aveva fatto né a lui né al cugino dopo averlo gratuitamente
provocato. Non va, infatti, in questo ambito dimenticato - perché questo
aggrava la colpa di AP 1 - che VIT., quella sera, se ne stava tranquillamente
per i fatti suoi e che nulla sarebbe successo se AP 1 non lo avesse provocato.
In questo ambito - cioè, in relazione alle
circostanze soggettive del reato di cui AP 1 risponde - va, poi, considerato
che egli ha agito dopo avere ingerito una buona dose di sostanze alcoliche: pur
se il suo stato non giustifica il riconoscimento di una scemata imputabilità (cfr.
consid. 15), va, comunque, considerato, a leggera attenuazione della sua colpa
che, in qualche modo, l’alcol ha indebolito i suoi freni inibitori.
Ora, tutto considerato, la colpa dell'imputato
risulta essere di intensità da mediamente grave a molto grave.
Ne consegue che, fosse stato accertato un dolo
diretto e se l’omicidio si fosse consumato, tenuto conto del quadro edittale
nonché della prassi delle Corti ticinesi e di quella del TF, adeguata alla
colpa dell'autore, colpevole anche di infrazione alla Legge sulle armi, sarebbe
stata una pena detentiva aggirantesi sui 15 anni (cfr. sentenze TPC inc. 72.2009.89
(cfr. sentenze CARP inc. 17.2011.108, 17.2011.114, 17.2011.138).
Tenuto conto del fatto che l’omicidio non è stato
consumato ma solo tentato, che si è trattato sì di un tentativo di grande
intensità (dove la tragedia è stata evitata grazie a una buona dose di
fortuna), ma che, concretamente, la consumazione del reato era lontana dal suo
verificarsi e che non ci sono state conseguenze particolarmente gravi per la
vittima, la pena va ridotta sino a 10 anni.
Occorre poi ancora considerare, in favore di AP 1
che egli ha agito con dolo eventuale. Tuttavia, la particolare e sconcertante
determinazione nell’agire, evidenziata dalla coltellata inferta quando la
vittima già ferita si stava allontanando - determinazione che potrebbe quasi
far pensare ad un dolo diretto (anche se solo momentaneo) - non permette una
riduzione particolarmente sensibile della pena: al riguardo, adeguata appare
essere una riduzione di 2 anni.
Tenuto conto, infine, dell’alcol ingerito da AP 1
prima dei fatti, adeguata appare essere, in funzione delle circostanze legate
ai reati di cui risponde, una pena di 7 anni e 9 mesi.
In applicazione dei principi suesposti, la pena
così stabilita va, poi, ponderata in funzione dei fattori legati all’autore (
Täterkomponenten
).
In quest’ambito, vanno considerati, ad ulteriore attenuazione della colpa, da
un lato, la giovane età di AP 1 (da poco diciottenne al momento dei fatti), la
sua conseguente immaturità e una certa sensibilità alla pena, poiché egli
passerà in carcere quelli che sono, in genere, ritenuti gli anni più belli,
rischiando anche di compromettere la serena situazione personale e lavorativa
conquistata in questi ultimi due anni. Ma, soprattutto, vanno considerati, ad
attenuazione della sua colpa, il fatto che egli ha, comunque, risarcito la sua
vittima e che, in questi anni, ha tenuto un buon comportamento. E’, inoltre, da
considerare a suo favore il fatto che egli si è costituito, anche se è vero
che, quando lo ha fatto, non poteva non essere cosciente del fatto che - già
solo per aver agito, in pratica, nella sua città e alla presenza di numerosi
testimoni - egli sarebbe ben presto stato identificato.
Non può invece essere considerata a suo favore
l’assenza di precedenti: la giurisprudenza del TF ha più volte spiegato che
l’incensuratezza è un elemento neutro per la commisurazione della pena (cfr.
DTF 136 IV 1, consid. 2.6.2). Né può essere ritenuto come elemento attenuante
il comportamento di AP 1 durante l’inchiesta: egli non ha, in effetti,
veramente collaborato ritenuto come, ancora in questa sede, egli abbia negato
l’evidenza, ancorandosi ad una versione di comodo.
Tutto ciò considerato, dunque, ad AP 1 viene,
oggi, inflitta la pena detentiva di 5 anni.
Riguardo il criterio della risocializzazione, si
osserva come, per costante giurisprudenza, esso non permetta sconti rilevanti
visto che la pena deve, in ogni caso, essere commisurata in funzione della
colpa.
Ritenuto come, in concreto, la sanzione non possa
- pena un’inaccettabile banalizzazione del reato di cui AP 1 risponde - essere
contenuta nei limiti entro i quali è possibile una sua sospensione condizionale
(anche parziale), tale criterio non può trovare applicazione.
21.
Non si pone, vista la durata della pena pronunciata, il tema di una sospensione
condizionale.
22.   Confisca
La confisca di tutto quanto posto in sequestro
decisa in prima sede, rimasta incontestata, è passata in giudicato e non
necessita di approfondimenti in questa sede.
23.   Tasse e
spese
Gli oneri processuali seguono la soccombenza e vanno, pertanto,
posti a carico di AP 1 per l'appello principale, mentre per l'appello
incidentale essi vanno posti interamente a carico dello Stato (art. 428 cpv. 1
CPP).
Per questi motivi,
previo esame del fatto e del diritto,
visti gli art.                       6, 10, 77,
80, 84, 139, 348 e segg., 379 e segg., 398 e segg. CPP,
12, 19, 22, 40, 47, 48, 49,
51, 111 CP
33 lett. a LArmi,
32 cpv. 1 Cost, 6 par. 2
CEDU e 14 cpv. 2 Patto ONU II,
nonché, sulle spese e sulle ripetibili, l’art.
428 CPP e la LTG rispettivamente il Regolamento sulla tariffa per i casi di
patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziari e per la fissazione delle
ripetibili,
dichiara e pronuncia:
1.
L’appello principale è respinto, mentre è accolto l’appello
incidentale.
Di conseguenza:
1.1.
AP 1
è dichiarato autore colpevole di:
1.1.1.
tentato
omicidio, per avere, il 21/22 agosto 2009, nottetempo, a __________, tentato di
uccidere VIT. colpendolo 4 volte con un coltello a serramanico nella regione
della tempia sinistra, braccio sinistro, emitorace sinistro e al dorso nella
regione paravertebrale destra;
1.1.2.
infrazione alla Legge federale sulle armi, per avere, nel periodo da
inizio agosto 2009 fino al 22 agosto 2009, a __________, senza diritto posseduto un coltello a serramanico, avente una lama di 5,6 cm e una lunghezza totale di 14.4 cm.
1.2.   AP 1
è condannato:
1.2.1.
alla pena detentiva di 5 (cinque) anni, da dedursi il carcere
preventivo sofferto;
1.2.2.
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 1'000.- e dei disborsi
relativi al processo di prima istanza.
2.
Gli
oneri processuali dell’appello principale, consistenti in:
-  tassa di giustizia                     fr.         1'000.-
-  altri disborsi                            fr.            200.-
fr.         1'200.-
sono posti interamente a carico dell’appellante.
Non si accordano ripetibili.
3.
Gli oneri processuali dell’appello incidentale, consistenti in:
-  tassa di giustizia                     fr.            800.-
-  altri disborsi                            fr.            200.-
fr.         1'000.-
sono posti interamente a carico dello Stato. Non
si accordano ripetibili.
4.
Intimazione
a:
5.
Comunicazione
a:
P_GLOSS_TERZI
Per la Corte di appello e di revisione
penale
La presidente                                                        La
segretaria
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni
parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la
ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.