ti_gerichte · 33.2025.5 · 2025-05-12 · it
Domanda di condono negata.L'ass non ha segnalato alla Cassa la modifica di reddito del marito malgrado i fogli PC indichino di comunicare ogni modifica.Doveva accorgersi che le PC erano le stesse anche se salario del marito aumentato.Negligenza grave.No buona fede.No Condono.NO AG amminist né al TCA


Raccomandata

Incarto
 n.33.2025.5

TB/IR

Lugano

12 maggio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, cancelliera

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sul ricorso del 21 febbraio 2025 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 21 gennaio 2025 emanata da

Cassa cantonale di compensazione - Servizio prestazioni
 complementari,6501 Bellinzona

in materia di prestazioni complementari

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

in odine

Linsorgente fa valere,
implicitamente, una violazione del diritto di essere sentita.

Per l'art. 29 cpv. 2 Cost.
fed., le parti hanno diritto di essere sentite. Tale diritto ha valenza
formale. La sua violazione conduce di massima, indipendentemente dalla
fondatezza delle censure di merito, all'accoglimento del ricorso e
all'annullamento della decisione impugnata (DTF 144 I 11 consid. 5.3 pag. 17
con rinvio alla DTF 137 I 195 consid. 2.2 pag. 197; STF 9C_569/2020 del 4
gennaio 2022, consid. 3). Il diritto di essere sentito serve da un lato
all'accertamento dei fatti e da un altro lato comprende la facoltà per
l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione, che interviene a
modificare la posizione giuridica dell'interessato, segnatamente se il
provvedimento si rivela sfavorevole nei suoi confronti. Egli ha diritto di
consultare l'incarto, di offrire mezzi di prova su punti rilevanti, di esigerne
l'assunzione (partecipando alla stessa) e di potersi esprimere sulle relative
risultanze. Il diritto di essere sentito, quale diritto di cooperare alla
procedura comprende tutte le facoltà che devono essere concesse a una parte, in
modo tale che essa in una procedura possa difendere efficacemente la sua tesi.
Perché ciò possa essere realizzato, la parte ha anche il diritto di essere
informata previamente e in maniera adeguata dall'autorità sulla procedura per
quanto attiene alle tappe decisive per il giudizio. Non è possibile in maniera
generale e astratta stabilire in quale misura si estende questo diritto, ma
occorre soppesare le circostanze concrete (DTF 144 I 11 consid. 5.3 pag. 17;
135 II 286 consid. 5.1 pag. 293; 135 I 279 consid. 2.3 pag. 282; DTF 132 V 368
consid. 3.1 pag. 370 e sentenze ivi citate). Il diritto di essere sentito
comprende lobbligo per lautorità di motivare le proprie decisioni. Tale
obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona interessata nelle
condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento della decisione, di
rendersi conto della portata del provvedimento e di poterlo impugnare con
cognizione di causa, e dallaltro, di permettere allautorità di ricorso di
esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa che
lautorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le
argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per
il giudizio, atte ad influire sulla decisione (STF 9C_569/2020 del 4 gennaio
2022, consid. 3; STF U 397/05 del 24 gennaio 2007 con riferimenti; DTF 129 I
232 consid. 3.2).

In concreto la Cassa ha indicato,
invero in maniera sufficiente ed adeguata, le ragioni del suo rifiuto di
concedere il condono alla ricorrente. Quandanche si volesse ritenere che
lamministrazione non abbia preso posizione su ogni singola censura mossa dalla
ricorrente, lassicurata è stata certamente in grado di comprendere le ragioni
del rifiuto del condono e di formulare le sue contestazioni con un ricorso
motivato (STF 9C_569/2020 del 4 gennaio 2022, consid. 3.). Non solo. Nelle more
della procedura lassicurata ha poi avuto più volte la possibilità di
esprimersi e di chiedere lacquisizione di prove a sostegno della sua tesi.

Non vi è stata alcuna
violazione del diritto di essere sentito, in concreto. Va ulteriormente
rilevato come, in base alla giurisprudenza federale (STF 8C_482/2018 del 26
novembre 2018 consid. 4.4.2) una violazione del diritto di essere sentito non
particolarmente grave può essere eccezionalmente sanata, quando la persona
interessata ha la possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso,
che valuta liberamente la censura presentata dal ricorrente, ossia nel caso
specifico un tribunale, che può esaminare liberamente sia l'accertamento (e
l'apprezzamento) dei fatti sia l'applicazione del diritto (DTF 127 V 431
consid. 3d/aa pag. 437). Si può prescindere da un rinvio della causa
all'autorità precedente persino in caso di grave violazione del diritto di
essere sentito: una tale eventualità si realizza se lannullamento della
decisione viziata comporterebbe un inutile formalismo e in definitiva una tale
soluzione condurrebbe a ritardi superflui, i quali non sarebbero compatibili
con l'(equivalente) interesse della parte di essere sentita nell'ambito di una
celere trattazione della procedura di merito (DTF 142 II 218 consid. 2.8.1; DTF
133 I 201 consid. 2.2; STF 8C_842/2016 del 18 maggio 2017 consid. 3.1 con
riferimenti). Giova comunque ricordare che il principio di celerità (art. 52
cpv. 2 e 61 lett. a LPGA), caposaldo della procedura delle assicurazioni
sociali, non è preminente e tale da porre in secondo piano il diritto di essere
sentito e l'obbligo di chiarire i fatti con la necessaria diligenza (STF
8C_433/2018 del 14 agosto 2018 consid. 5.1 e STF 8C_210/2013 del 10 luglio 2013
consid. 3.2.1 con riferimenti).

In concreto, il TCA dispone di
un pieno potere di esame (cfr. anche STF 8C_923/2011 del 28 giugno 2012,
consid. 2.3) e, in applicazione del principio inquisitorio, può assumere le
prove che ritiene necessarie per il chiarimento della fattispecie (art. 61
lett. c LPGA).

Va
ritenuto comunque che, fatti salvi casi particolari, la Cassa non procede
mediante audizioni personali della persona interessata, ma svolge
unistruttoria in forma scritta. In tema poi di condono, come in casu, ben
difficilmente laudizione dellinteressato potrebbe condurre ad acquisire
elementi probatori utili che non possano essere fatti valere in via cartacea
rispettivamente che non possano essere ulteriormente fatti valere in corso
della procedura giudiziaria.

La pretesa violazione dellart.
6 CEDU non può trovare spazio in concreto.

nel merito

2.2.  Oggetto
del contendere è verificare se correttamente la Cassa cantonale di
compensazione ha respinto la domanda di condono formulata dall'assicurata il 27
marzo 2024 per la restituzione di CHF 15'172 per prestazioni complementari indebitamente
percepite dal 1° gennaio 2021 al 31 marzo 2024, stabilita con decisione del 12
marzo 2024, cresciuta incontestata in giudicato.

-  la
restituzione lo metterebbe in gravi difficoltà economiche, nel senso che
costituirebbe un onere troppo grave (DTF 122 V 140 consid. 3b).

Nello stesso
senso la STF 9C_267/2021 del 1 febbraio 2022.Johanna Dormann, BSK ATSG,
Helbing & Lichtenhahn, Basilea, 2020, ad art. 25 n. 73 rammenta come:

Ed ancora al numero 76 lautrice
specifica che la condizione per negare la buona fede in questa costellazione è
lassenza o linsufficiente esame della decisione rispettivamente dei fogli di
calcolo e la mancata segnalazione di un grave errore che lassicurato può
facilmente riconoscere (su questi aspetti si vedano anche le STFA P 32/04 del 4
ottobre 2004, STF 9C_453/2011 del 15 settembre 2011 DTF 138 V 218 = SVR 2012
AHV Nr. 12 ed ancora STF 9C_318/2021 del 21 settembre 2021 = SVR 2022 EL Nr. 7)

Secondo
lart. 61 lett. fbisLPGA in caso di controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto la questione di
sapere se si tratti, o meno, di una controversia relativa a prestazioni secondo
lart. 61 lett. fbisLPGA non necessita di ulteriori
approfondimenti, ritenuto, dun lato, che nel caso in cui la lite vertesse su
prestazioni non verrebbero in ogni caso accollate spese, in quanto laLPC
non prevede di prelevare le spese in caso di prestazioni.

Daltro lato, anche qualora
la causa non riguardasse delle prestazioni non verrebbero comunque imposte spese.

In effetti il Tribunale
federale, in una sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 consid. 4.4.1., ha
evidenziato che() eliminando il principio della gratuità
generalizzata di cui all'art. 61 lett. a LPGA, il legislatore federale non ha
voluto imporre in maniera generalizzata per tutta la Svizzera l'applicazione di
spese giudiziarie al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett.
f bis LPGA, ma ha lasciato ai Cantoni la libertà di disciplinare la
questione. Nulla impedisce a un Cantone in tale contesto di prevedere la
gratuità della procedura integralmente o soltanto per alcune controversie (FF
2018 1334; BU 2018 S 668 segg; BU 2019 N 329 segg.). Se però un Cantone
desidera imporre spese al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett.
f bis LPGA, trattandosi di un tributo causale, deve prevedere una
base legale formale chiara ed esplicita (art. 127Cost.;DTF 145 I 52consid.5.2;143 I 227consid. 4.3.1;124 I 241consid. 4a, con riferimenti; UELI KIESER, Kommentar zum
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 2020, n. 209 ad art. 61 LPGA).

Nel Cantone Ticino, come
rilevato dallAlta Corte nella citata STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021
consid. 4.4.3.,vige tuttora il principio della gratuità generalizzata
(art. 29 cpv. 1 Lptca/TI).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 La
segretaria

Daniele Cattaneo                                         Stefania
Cagni