ti_gerichte · 17.2014.202 · 2015-05-11 · it
Rapina derubricata in furto di poca entità. Principio in dubio pro reo, non calcio volontario alla vittima, bensì sgambetto involontario. Perdita di equilibrio di 2 secondi non può essere considerata come incapacità di opporre resistenza ai sensi dellart. 140 CP

Rapina derubricata in furto di poca entità. Principio in dubio pro reo, non calcio volontario alla vittima, bensì sgambetto involontario. Perdita di equilibrio di 2 secondi non può essere considerata come incapacità di opporre resistenza ai sensi dell’art. 140 CP

Tessin Corte di appello e di revisione penale 11.05.2015 17.2014.202
Tessin Corte di appello e di revisione penale 11.05.2015 17.2014.202
Ticino Corte di appello e di revisione penale 11.05.2015 17.2014.202

Incarto n.
17.2014.202
17.2015.57
Locarno
11 maggio 2015/mi
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte
di
appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Damiano Stefani e Giovanni Celio
segretario:
Felipe Buetti, vicecancelliere
nell’ambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico
ed ora sedente per statuire nella procedura d’appello
avviata con annuncio del 2 ottobre 2014 da
AP 1,
rappr. dall'avv. DI 1
contro la sentenza emanata nei
suoi confronti il 23 settembre 2014 dalla Corte delle assise correzionali di
Mendrisio (motivazione scritta intimata il 24 novembre 2014)
richiamata la dichiarazione di appello 18 dicembre 2014;
esaminati gli atti;
ritenuto che:          A.
Confermando il DA 17.10.2012
(223/2012), con sentenza 23 settembre 2014 (motivazione scritta intimata il 24
novembre 2014), la Corte della assise correzionali di Mendrisio ha dichiarato AP
1 autore colpevole di:
-   rapina, per avere,
a __________, il 3 ottobre 2012, sorpreso in flagrante reato di furto, con
l’intento di conservare la refurtiva appena sottratta, colpito PC 1 con un
calcio facendolo cadere a terra
e lo ha condannato alla pena detentiva di
6 mesi
, da
dedursi il carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente con un periodo
di prova di 2 anni
B.
Contro la sentenza
della Corte delle assise correzionali, AP 1 ha tempestivamente annunciato di
voler interporre appello. Dopo avere ricevuto la motivazione scritta della
pronuncia, egli ha presentato la dovuta dichiarazione di appello. Lo ha fatto con
atto 18 dicembre 2014, in cui ha dichiarato di impugnare l’intera sentenza e di
chiedere l’integrale suo proscioglimento.
Non sono state presentate istanze probatorie.
esperito
il pubblico dibattimento il
17 aprile 2015 durante il quale:
-   il procuratore pubblico ha
chiesto la conferma integrale della sentenza di primo grado;
-   il patrocinatore di AP 1
ha chiesto il proscioglimento dal capo d’accusa di rapina e ha dichiarato di
rinunciare a postulare un indennizzo per torto morale, ritenuto come il periodo
di carcerazione preventiva subito sia comunque servito al suo patrocinato.
Produce la nota d’onorario per la tassazione.
ritenuto                          vita e precedenti penali
1.
Sulla vita di AP 1,
si richiama - in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP - quanto esposto al
considerando n. II.1. della sentenza impugnata alla cui lettura si rimanda.
2.   AP
1
é incensurato.
fatti
accertati e non contestati
3.
Sulle circostanze dell’arresto
e sulle dichiarazioni rese dall’imputato agli inquirenti si richiamano, sempre
in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP, i consid. 2, 3 e 4 della sentenza
impugnata alla cui lettura si rimanda.
4. a.
Valutando in modo condivisibile il materiale probatorio, il primo giudice
ha accertato quanto segue:
“
AP 1 ha
ammesso nel corso dell'inchiesta,
seppur con qualche reticenza iniziale, di
aver commesso un furto
nell'autovettura dell'accusatore privato, i
filmati video agli atti
mostrano la scena da due diverse
angolazioni, ciò che permette di seguire in modo pressoché integrale quanto
accaduto.
Nel primo filmato (denominato "__________") è
possibile osservare
l'imputato
avvicinarsi all'autovettura di PC 1
unitamente
a __________, veicolo sul quale il duo sale
prendendo posto sui sedili anteriori. Poco dopo, (si)
scorge
l'accusatore
privato dirigersi verso la vettura e l'imputato ed il citato __________
scendere ed allontanarsi.
PC 1 segue quindi i due, verosimilmente
intenzionato - come da lui dichiarato - a chiedere
spiegazioni
sul motivo per
il quale questi si trovassero nella sua automobile.
Nel secondo filmato (denominato
"__________"
)
si
osserva
l'accusatore
privato discutere con l'imputato, mentre __________
riesce ad allontanarsi. PC 1 tenta quindi di
fermare AP 1. Questi inizia a correre
"avanti-indietro" lungo la strada, venendo
tuttavia seguito
dall'accusatore
privato, il quale gli preclude la possibilità di fuggire. Tale situazione
perdura finché, a seguito dell'agire
dell'imputato,
di cui si dirà meglio nel prosieguo, PC 1
rovina a terra. Approfittando di tale circostanza, AP 1
riesce quindi a svoltare l'angolo e ad
allontanarsi.
” (sentenza impugnata, consid. 7, pag. 11).
b.
Al dibattimento d’appello, la Difesa ha voluto precisare che, quando
l’AP è arrivato, il suo patrocinato era già uscito dalla vettura. Pur non
essendo la circostanza particolarmente rilevante, si accerta, qui, che, in
realtà, dal filmato emerge con evidenza che l’appellante e l’amico sono scesi
dalla vettura quando l’AP, non solo era entrato nel parcheggio, ma era giunto
all’altezza della vettura parcheggiata accanto alla sua.
5.
Richiamando l’art. 140 CP, in particolare il n. 1 cpv. 2 di detto
articolo secondo cui commette rapina chi usa violenza contro una persona o la
minaccia di un pericolo imminente alla vita o all’integrità corporale o la
rende incapace di resistenza per conservare la cosa rubata allorché è sorpreso
in flagrante reato di furto, il primo giudice ha, in modo del tutto
condivisibile, concluso che AP 1
è
stato sorpreso dall’AP in flagranza di reato ai sensi del citato disposto:
“
Nella
fattispecie, emerge chiaramente dagli atti ed in particolare
dalle immagini
di video-sorveglianza, che l'accusatore privato si
è avvicinato
alla sua vettura quando i due autori, di quello che fino
a quel momento
era ancora qualificabile come un furto,
ancora vi si
trovavano all’interno. Vedendolo sopraggiungere,
l'imputato è
quindi sceso, portando con sé la refurtiva, tentando
quindi di
allontanarsi.
A mente della Corte, ciò configura chiaramente un caso di
flagranza.
A torto il difensore ha quindi argomentato che non sarebbe
applicabile l'art. 140 cifra. 1 cpv. 2 CP in quanto il reato di furto
era
già consumato siccome i beni sarebbero già stati integrati nel
patrimonio dell'imputato e quindi quanto avvenuto
successivamente
non sarebbe più stato in correlazione con il
furto.
In realtà, proprio il testo legale dell'art. 140 cifra 1
cpv. 2 CP
indica che tale
norma è applicabile a chi commette uno degli atti
di
cui al cpv. 1 per
"conservare la cosa rubata".
Ciò indica chiaramente che il trapasso del possesso
del bene sottratto deve già essere avvenuto:
"Die Formulierung des Gesetzes lässt heute keinen Zweifel mehr
daran,
dass ein räuberischer Diebstahl i.S.v.
Ziff. 1
Abs. 2 nur möglich
ist, wenn der Diebstahl vollendet
wurde, weil ansonsten kein
"gestohlener" Gegenstand und
damit auch kein Tatobjekt besteht." (Basler Kommentar, ad art. 140, no.
41).
In caso contrario, si
tratterebbe evidentemente di un semplice tentativo.
Ne discende che in concreto
appare pacificamente che PC 1
ha sorpreso i due autori del
furto in flagrante.
” (sentenza impugnata, consid.
9, pag.12).
6.
Come già in prima istanza, il diligente patrocinatore di AP 1
ha, in sintesi, sostenuto che fra il furto e il momento della caduta dell’AP vi
è uno stacco temporale tale per cui fra i due fatti non v’è più correlazione:
manca, a suo parere, l’immediatezza richiesta dall’art. 140 n. 1 cpv. 2 CPP.
Al riguardo, questa Corte condivide le argomentazioni con cui i
primi giudici hanno risposto a tale censura. Esse vengono, dunque, riprese,
sempre in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP:
“
Relativamente al tempo trascorso tra il furto e la colluttazione,
argomento
sollevato dalla difesa nel tentativo di sostenere che
non vi sarebbe
stata correlazione tra il furto e il successivo episodio, è evidente che quanto
accaduto si è svolto senza interruzioni
quale diretta
conseguenza dell'aver sorpreso in flagranza i due ladri e, soprattutto, senza
che AP 1 fosse in alcun modo riuscito a mettere al sicuro la refurtiva. Tutta
la vicenda ha avuto luogo ancor prima che l'imputato riuscisse a svoltare
l'angolo e a smarcarsi
dall'accusatore privato che chiedeva la
restituzione del maltolto,
ciò che lo ha mantenuto in stato di flagranza.” (sentenza impugnata, consid.
11, pag. 14)
A comprova del fatto che, in realtà,
non v’è stato alcuno stacco temporale - che, come ha sostenuto la Difesa, ha dato vita a due fattispecie diverse e fra loro distinte - vi è che la visione
comparata dei due filmati in atti dimostra che dal momento in cui i due autori
sono scesi dalla vettura a quello in cui l’AP è caduto a terra è passato
soltanto poco più di un minuto.
7.
a
.
Secondo il primo
giudice, il filmato dimostra in modo chiaro che l’AP non è caduto per un
involontario sgambetto dell’AP ma a causa di un calcio sferrato volontariamente
in direzione delle gambe della vittima che lo stava inseguendo:
“
La corte ha peraltro considerato il gesto di AP 1
è oltremodo volontario.
Dopo aver tentato di sfuggire all'accusatore privato correndo in
una direzione e l'altra, l'imputato al
minuto 1:29 del filmato “__________” solleva la propria gamba sinistra in una
posizione simile a quella di un calciatore, e va a colpire la gamba sinistra di
PC 1 e sferra un colpo così da farlo cadere a terra e potersi quindi
allontanare con la refurtiva appena sottratta.
La Corte
osserva peraltro che, oltre che dalle immagini
sopra descritte, tale fattispecie risulta pure dalla logica degli eventi,
laddove AP 1, intenzionato ad
abbandonare i luoghi con la refurtiva ed
impossibilitato siccome
inseguito
dall'accusatore privato, aveva quale unica via d'uscita
dalla situazione di stallo venutasi a creare,
quella di colpire PC 1
impedendogli
così di proseguire nella sua
azione di disturbo e darsi quindi alla fuga”
(sentenza impugnata, consid. 10, pag.13).
b.
Come già in prima sede, al dibattimento d’appello la Difesa ha sostenuto che il suo patrocinato non ha sferrato un calcio ma che, a far cadere
l’AP (già sbilanciato dai cambiamenti di direzione del primo), è stato un suo
involontario sgambetto.
c.
Agli inquirenti,
AP 1
ha detto di avere, per
divincolarsi, “
dato una spinta all’AP”
(VI 4.12.2012 pag 5; cfr, anche,
PP 5.10.2012 pag 7).
Dal canto suo, l’AP ha detto quanto segue:
“
cercavo di inseguirli ma uno dei due mi ha messo le mani addosso e mi
faceva perdere l’equilibrio, cadendo poi a terra” (VI PC 1, pag 2).
Come si vede, nessuna delle persone coinvolte parla
di un calcio.
Significativo è che l’AP - che, come si evince
chiaramente dal filmato, non era per nulla intimorito dalla situazione - non ne
faccia menzione. Ci fosse stato, davvero, un calcio inferto con la forza
necessaria a farlo cadere, l’AP lo avrebbe certamente risentito come tale e,
quindi, agli inquirenti non avrebbe detto
“mi ha messo le mani addosso”
.
d.
Contrariamente all’opinione del primo giudice, il filmato non mostra in
modo chiaro che l’imputato ha sollevato la propria gamba sinistra
“in una
posizione simile a quella di un calciatore
” per volontariamente colpire la
gamba sinistra di PC 1.
In realtà, sul momento che qui interessa, il filmato
(_______) mostra che l’imputato - che, da un po’, era alle prese con l’AP che,
con un coraggio poco comune, chiedeva a lui e al suo compagno (che tentavano
inutilmente di allontanarsi e distanziarlo) spiegazioni e restituzione del
maltolto - ha fatto quanto segue:
-   minuto 1.23
: si avvia camminando verso il centro mentre l’AP lo tallona;
-   minuto 1.26:
accenna un inizio di corsa, sempre in direzione del centro;
-   minuto 1.28:
frena improvvisamente e riparte, sempre correndo, nella direzione opposta
mentre l’AP continua ad inseguirlo;
-   minuto 1.30:
cambia di nuovo e improvvisamente direzione per dirigersi, sempre correndo, o
verso il parcheggio (con una curva di 90°) o verso il centro (con una curva di
180°). Al momento dell’inizio della curva, l’AP lo aveva praticamente
raggiunto. Sempre al minuto 1.30, quando l’imputato ha curvato di 90° e sembra
dirigersi verso il parcheggio, c’è un impatto fra i due;
-   minuto 1.31:
i due sembrano agganciati e entrambi sbilanciati. Sempre al minuto 1.31, l’AP
inizia a cadere mentre l’imputato conclude la sua curva e si dirige correndo
verso il centro.
-   minuto 1.32:
l’AP è a terra.
La visione dell’imputato con la gamba sinistra
sollevata (o meglio, piegata all’indietro) la si ha soltanto - e nemmeno
chiarissima - se si blocca il filmato tra i minuti 1.30 e 1.31, quando
l’imputato sta facendo la curva di cui s’è detto per cambiare direzione e
continuare quella tattica di fuga a zig-zag che, giustamente, è stata chiamata
il “balletto”. Concludere da tale fotogramma bloccato che AP 1 abbia voluto
colpire con un calcio l’inseguitore significa non tener conto della dinamicità
della situazione che vedeva l’imputato intento a mutare radicalmente direzione
(la gamba esterna, in casu quella sinistra, è proprio quella che va sollevata
per poter curvare).
E, parimenti, avuto inoltre riguardo
-     al
fatto che nemmeno l’AP sostiene di avere ricevuto un calcio e
-   al fatto che, come
sostenuto dalla Difesa, il filmato attesta come AP 1 abbia, durante tutto il
tempo in cui è stato confrontato con l’AP, dimostrato un atteggiamento
piuttosto mansueto (non ha, per esempio, reagito quando l’AP lo ha preso per un
braccio né quando lo ha spinto contro un muro) e abbia sempre solo tentato di
prendere le distanze dall’AP che, invece, continuava a tallonarlo,
concludere così come ha fatto il primo giudice
significa violare il principio in dubio pro reo che, come noto, regge anche
l’apprezzamento delle prove (fra le altre,
STF 6B_230/2008 del 13 maggio
2008 consid. 2.1; 1P.20/2002 19 aprile 2002 consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid.
2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 4b
).
È proprio in forza di tale principio che, avuto
riguardo all’intero materiale probatorio, occorre concludere che la caduta
dell’AP non è stata provocata volontariamente dall’imputato ma è dovuta
all’impatto - involontario - di cui s’è detto.
Il fatto che, così come
indicato dal primo giudice, durante la sua arringa, il difensore abbia
“
argomentato che l'imputato avrebbe
fatto uno “sgambetto” con destrezza, così che
l'accusatore
privato cadesse a terra”
(sentenza impugnata, consid. 10, pag.13) e che tale argomento sia,
anche se solo di sfuggita, stato riproposto (fra altri, più consistenti) in
appello, non modifica la situazione. Quel che conta, infatti, non sono le
argomentazioni proposte - magari solo a titolo subordinato - ma le risultanze
degli atti correttamente valutati.
8.
A titolo
abbondanziale, si osserva , poi, che questa Corte non condivide neppure la
conclusione del primo giudice secondo cui la caduta ha reso l’AP
impossibilitato a resistere ai sensi dell’art. 140 CP:
“
Sebbene l'azione dell'imputato non abbia
comportato
particolari sequele dal profilo fisico, rimane il fatto
che a seguito
del colpo ricevuto dall'imputato, PC 1
è caduto a
terra e impossibilitato a resistere all'azione illecita del
primo, che ha così potuto guadagnare la
fuga.” (sentenza impugnata, consid 10, pag. 13)
In realtà, dal filmato (_______) risulta quanto
segue:
- minuto 1.31 in fine: l’AP sta cadendo
- minuto 1.32: l’AP è a terra
- minuto 1.34: l’AP sta di nuovo rincorrendo
l’imputato
La caduta (o meglio, la perdita di equilibrio) ha,
dunque, impegnato l’AP al massimo per 2 secondi trascorsi i quali egli ha
ripreso, con la stessa energia di prima, l’inseguimento.
Ne deriva che, quand’anche la perdita di equilibrio
dell’AP fosse stata causata volontariamente dall’imputato (ipotesi, come visto,
esclusa), non sarebbe realizzato il presupposto oggettivo dell’art. 140 n.1 cifra
2 CP (si richiamano, qui, per analogia
DTF 133 IV 211 consid.
4.3.2; Corboz, op. cit., ad art. 140, n. 5, pag. 261; Donatsch,
Strafrecht III, Delikte gegen den Einzelnen, Zurigo/Basilea/Ginevra 2008, pag.
150 e 151).
9.
Concludendo,
l’appello va accolto e AP 1
va prosciolto dall’imputazione di
rapina.
Egli va, invece, dichiarato autore colpevole di
furto di poca entità ai sensi dei combinati disposti 139 e 172 ter CP (per
l’imputazione alternativa, cfr XVIII, XIX e XX). Per quanto riguarda l’aspetto soggettivo,
si osserva che dagli atti (in particolare, dall’AI12) risulta che AP 1 è
entrato nella vettura intenzionato a rubare i soldi - si trattava di monete - che
già aveva visto all’interno, poiché erano depositati nel portaoggetti vicino
alla leva del cambio. In queste condizioni, quand’anche si debba ammettere che,
prima di impossessarsene, il condannato non abbia contato i soldi, è evidente
che, comunque, egli non poteva che avere la consapevolezza che si trattava di
un importo ridotto, certamente inferiore al centinaio di franchi. Evidente,
poi, anche il ridotto valore degli occhiali da sole
Per questo reato, tutto ben considerato, a AP 1
viene inflitta una multa di fr 100.- .
10.
I fr. 40.- sequestrati
al momento dell’arresto vanno dissequestrati in favore dell’AP.
11.
Le spese del
procedimento di primo grado e d’appello rimangono a carico dello Stato.
Nota d’onorario
12.
La nota professionale
del difensore per la procedura d’appello è stata tassata così come esposta.
Essendo il patrocinato residente all’estero, giustamente il
difensore non ha esposto l’IVA.
13.
Non viene assegnata
indennità alcuna ex art. 429 CPP, da un lato (lett. a) essendo l’appellante
assistito da un patrocinatore d’ufficio, d’altro lato (lett. b) non essendone
dati i presupposti e, da ultimo (lett. c), avendovi l’appellante espressamente
rinunciato (cfr. verb. dib. d’appello, pag. 2).
Per questi motivi,
visti gli art.                      6, 10, 76 segg., 80 segg.,
82 cpv 4, 84, 135,
139, 339, 348 segg., 379 segg., 398 segg.
CPP,
12, 140 CP,
32
cpv. 1 Cost., 6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II;
nonché, sulle spese,
l’art. 428 CPP e la LTG e, sulle ripetibili, gli
art. 428 cpv. 3,
429 e 436 CPP rispettivamente il Regolamento sulla tariffa per i casi di
patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria per la fissazione delle
ripetibili,
dichiara e pronuncia:
1.
Il ricorso è
accolto. Di conseguenza:
1.1.
AP 1 è assolto
dall’imputazione di rapina per i fatti di cui al DA 223/2012.
1.2.   AP 1
è dichiarato autore
colpevole di
furto di lieve entità (art. 139 e 172 ter CP)
per
avere, a __________ in vicolo __________, in data 03.10.2012, sottratto dalla
vettura BMW X1 targata __________ denaro per un valore denunciato di fr. 40.-
in monete, nonché un paio di occhiali da sole con montatura di colore grigio
del valore di fr. 25.- ed è condannato
alla multa di fr. 100.-.
1.3.
È ordinato il
dissequestro di fr. 40.00 in favore dell’accusatore privato PC 1.
1.4.
Gli oneri processuali
di primo grado rimangono a carico dello Stato.
2.
2.1.
Per le sue prestazioni
relative alla procedura d’appello, all’avvocato DI 1 vengono riconosciuti:
-  onorario                                   fr.     3'983.40
-  spese                                       fr.          56.00
Totale
fr.     4'039.40
da
porre a carico dello Stato.
2.2.
La richiesta di
pagamento deve essere inviata, da parte del patrocinatore, all’Ufficio
dell’incasso e delle pene alternative della Divisione della giustizia, Via
Naravazz 1, 6808 Torricella-Taverne, allegando l’originale del presente
dispositivo e la nota d’onorario.
2.3.
Contro la presente
tassazione è dato reclamo entro 10 giorni dalla notificazione al Tribunale
penale federale, 6501 Bellinzona.
3.
Gli oneri
processuali relativi all’appello consistenti in:
- tassa di
giustizia        fr.        600.-
- altri disborsi                fr.
200.-
fr.
800.-
rimangono a carico
dello Stato.
4.
Intimazione a:
5.
Comunicazione a:
-   Corte
delle assise correzionali, 6901 Lugano
-   Comando della
Polizia cantonale, 6500 Bellinzona
-   Ministero
pubblico SERCO, 6501 Bellinzona
-   Ufficio del
Giudice dei provvedimenti coercitivi, 6900 Lugano
-
Sezione della popolazione, Ufficio della
migrazione,
6501 Bellinzona
P_GLOSS_TERZI
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente                                                        Il
segretario
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali,
contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione
e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.