ti_gerichte · 10.2007.330 · 2008-04-24 · it
Colpire con due sberle un minorenne e intralciare la libertà di agire


Incarto
 n.10.2007.330

DA
 2408/2007

Bellinzona

24
 aprile 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in
qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di

1.    lesioni semplici,

per avere, a __________ in data
__________, colpito con due sberle e afferrato per il collo colpendolo con
delle pacche il minorenne P.P. (__________) provocandogli le lesioni attestate
dai certificati medici __________ del Pronto Soccorso di __________
dellOspedale __________ di __________ e __________ del  Dr. Med. __________,
primario di __________ dellOspedale Regionale di __________, agli atti;

2.    coazione,

per avere, a __________ in data
__________, usando violenza, intenzionalmente intralciato la libertà di agire
del minorenne P.P. (__________) costringendolo con la forza ad entrare nel suo
appartamento e fornirgli le generalità;

reati previsti dagli art. 123
cifra 1 CP, coazione, art. 181 CP

fatti avvenuti nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo;

perseguito                         con decreto daccusa del 30 luglio
2007 n. 2408/2007 del  che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di fr.
8'100.-- (ottomilacento), corrispondente a 90 (novanta) aliquote da fr. 90.--
(novanta) - (art. 34 e seg. CP). L'esecuzione della pena viene sospesa
condizionalmente per un per periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg.
CP).

2. Alla multa di fr. 400.--
(quattrocento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa
sarà sostituita con una pena detentiva di 4 (quattro) giorni (art. 106 cpv. 2
CP).

3. Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 150.--.

La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto
dallart. 369 CP.

Vista                                 lopposizione al decreto daccusa
interposta tempestivamente in data 13 agosto 2007;

indetto                               il
dibattimento 24 aprile 2008, al quale hanno rpeso parte laccusato e il suo
difensore, nonché la parte civile, rappresentata da suo padre;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

sentita                               la
parte civile P. P., rappresentata da suo padre, signor  __________ __________,
il quale afferma che non è necessaria la violenza e non cè scusante per quello
che ha fatto il prevenuto. Egli deve assumersi le responsabilità di quanto
intrapreso e accettarne le conseguenze. Specifica che a seguito del fatto di __________,
suo figlio ha ora paura di andare in giro. Termina suggerendo che il limone può
essere tenuto in casa e che un simile problema, il signor ACCU 1, ce lha tutti
gli anni;

sentito                              il difensore, avv. DI 1, __________,
il quale rileva in entrata che le circostanze riprese dal Magistrato inquirente
nella sua proposta di accusa e di pena, nellambito dellistruttoria
dibattimentale, si sarebbero un po mitigate: di grave sarebbero emersi in
particolare i due schiaffi inferti dallaccusato alla vittima, la quale
tuttavia non risulta essere turbata psichicamente da quanto accaduto. Al
riguardo, il difensore ammonisce che lagire del suo assistito è stato
scatenato dal comportamento del gruppo (bullismo) di giovani di cui faceva
parte la vittima quella sera, caratterizzato da attitudini illecite (strappare
limoni e altri frutti dalle piante del suo cliente con la conseguente rottura
dei rami e delle piantine). Indi il patrocinatore si è chinato sulla condotta
di ACCU 1, in special modo a livello soggettivo: egli ha colto in flagranza di
reato il minorenne P. P., e, in verità, ha solo voluto bloccarlo, chiedergli le
generalità e quelle dei suoi genitori (per mostrare loro quanto il figlio aveva
fatto contro di lui), e infine avvertire la polizia. Detto altrimenti, prosegue
il difensore, la volontà dellimputato non era quella di cagionare un danno
fisico o di intralciare la libertà del ragazzo, bensì unicamente quella di
convocare i suoi genitori e di interpellare la polizia per denunciare
laccaduto. In assenza dei presupposti soggettivi dei due reati, egli chiede
pertanto lassoluzione del suo patrocinato. Un proscioglimento (o una decisione
con cui lo si manda esente da pena) trova pure fondamento nelle norme che
istituiscono la legittima difesa rispettivamente leccesso di legittima difesa,
nonché lerrore in diritto ai sensi dellart. 21 CP. In via sussidiaria, egli
postula la derubricazione del reato di lesioni semplici in vie di fatto e
censura lentità della pena pecuniaria proposta dal Procuratore pubblico, che
egli reputa esagerata, postulandone una massiccia riduzione;

sentito                               in replica il padre del minorenne
P. P., __________, il quale afferma che suo figlio è un minorenne e che il
prevenuto lha strappato dal suolo pubblico e lo ha portato in casa sua;

atteso                               che il difensore dellaccusato non
intende duplicare;

sentito                               da
ultimo l'accusato (art. 252 CPP), il quale chiede scusa sinceramente al padre
in rappresentanza del figlio minorenne per quanto successo, precisando di
averlo fatto senza cattiveria; auspica che il figlio possa superare queste
difficoltà che lo portano al momento ad aver paura e a non andare in giro.
Altrimenti si rimette al giudizio del giudice;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

1.     È ACCU 1, Lugano, autore
colpevole di:

1.1.     lesioni semplici,

per avere, a __________ in data
__________, colpito con due sberle e afferrato per il collo colpendolo con
delle pacche il minorenne P.P. (__________) provocandogli le lesioni attestate
dai certificati medici __________ del Pronto Soccorso di __________
dellOspedale Regionale di __________ e __________ del  Dr. Med. __________,
primario di __________ dellOspedale Regionale di __________, agli atti?

1.2.     Coazione,

per avere, a __________ in data
__________, usando violenza, intenzionalmente intralciato la libertà di agire
del minorenne P.P. (__________) costringendolo con la forza ad entrare nel suo
appartamento e fornirgli le generalità?

2.     Ha agito in stato di legittima
difesa ex art. 15 CPS?

2.1.     Ha ecceduto i limiti della legittima
difesa secondo lart. 16 CPS?

2.2.     Trattasi di un caso di errore
sullilliceità (art. 21 CP)?

3.     In caso di risposta affermativa
ai o a uno dei quesiti di cui al p.to 1, quale pena gli deve essere inflitta?

4.     In caso di pena pecuniaria, di
pena privativa della libertà o di pena ai lavori pubblici, limputato può
essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? In caso
affermativo, per quale lasso di tempo?

5.     Il giudizio sugli oneri
processuali.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 12 segg., 21, 34
segg., 42 segg., 47, 48, 49 cpv. 1, 106, 123 cifra 1, 126 e 181 CP; 9 e segg.,
273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti,

dichiaraACCU 1,

autore colpevole di:

1.     vie di fatto, art. 126 cpv. 1
CP,

per avere, a __________ in
data __________, colpito con due sberle e afferrato per il collo colpendolo con
delle pacche il minorenne P.P. (__________) provocandogli le conseguenze
attestate dai certificati medici __________ del Pronto Soccorso di __________
dellOspedale Regionale di __________ e __________ del  Dr. Med. __________,
agli atti;

2.     coazione, art. 181 CP,

per avere, a __________ in data
__________, usando violenza, intenzionalmente intralciato la libertà di agire
del minorenne P.P. __________) costringendolo con la forza ad entrare nel suo
appartamento e fornirgli le generalità;

condanna                         ACCU 1

1.  alla pena pecuniaria di 50
(cinquanta) aliquote giornaliere di fr. 90.00 (novanta), per un totale di fr.
4500.00 (quattromilacinquecento);

1.1.  lesecuzione
della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2.  alla multa di fr. 400.00
(quattrocento);

2.1.  in caso
di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 4 (quattro) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);

3.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 400.00 (quattrocento).

Comunicache la condanna sarà iscritta a
casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart. 369
CP.

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta
spese                    a carico di ACCU 1

fr.400.00multa

fr.                       150.00       tassa
di giustizia

fr.                       250.00       spese
giudiziarie

fr.                          0.00       spese
di inchiesta

fr.                          0.00       testi

fr.800.00totale