ti_gerichte · 10.2006.14 · 2006-08-18 · it
opposizione tardiva


LESA 1

Incarto
 n.10.2006.14

DA
 4805/2005

Bellinzona

18
 agosto 2006

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con il
segretario per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare

ACCU 1,

siccome

ritenuto
colpevole di            infrazione grave alle norme della circolazione;

fatti
avvenuti                       il 21 ottobre 2005  a __________;

reato
previsto                      dall' art. 90 cifra 2 LCS;

e meglio                             come al decreto daccusa no. DA
4805/2005 di data 14 dicembre 2005 del AINQ 1per cui fu proposta la condanna:

1.Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2.Alla multa di fr. 600.--.

3.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 200.--.

Vista                                l'opposizione interposta in
data 3/4 gennaio 2006 dall'accusato;

considerato                       che, secondo gli art. 208 e 210
CPP, l'accusato e la parte civile hanno il diritto di inoltrare al Procuratore
pubblico opposizione scritta contro le proposte contenute nel decreto di accusa
entro quindici giorni dall'intimazione;

che il decreto di accusa è
stato intimato per raccomandata al prevenuto al suo domicilio di __________
__________ il 14 dicembre 2005;

che, da una verifica postale,
tale decisione è stata notificata al destinatario il 15 dicembre susseguente (cfr.
verifica postale dellinvio raccomandato 98.00.650051.__________ agli atti);

che, nella fattispecie, il
termine di quindici giorni per fare opposizione cominciava a decorrere il
giorno seguente a quello della notifica, ossia il 16 dicembre 2005, e veniva a
scadere il 30 dicembre 2005;

che l'opposizione interposta
da ACCU 1, __________, datata 3 gennaio 2005 e intimata quello stesso giorno,
risulta dunque tardiva;

che di conseguenza
l'opposizione è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;

che, volendo anche
interpretare lo scritto del prevenuto quale domanda di restituzione in intero
per inosservanza del termine, il fatto che laccusato avesse appena finito la
scuola reclute e non riuscisse a fare niente (cfr. doc. 5), non giustifica
ancora una simile richiesta (cfr. art. 21-22 CPP), dato che il signor ACCU 1
non spiega (né dimostra), quando avrebbe terminato la scuola reclute (prima o
dopo il 15 dicembre 2005?) e/o perché lesecuzione del servizio militare gli
avrebbe impedito di formulare tempestivamente lopposizione al decreto di
accusa in parola; e ciò a maggior ragione ove si pensa che egli aveva ritirato la
decisione del Magistrato inquirente già il 15 dicembre 2005;

in applicazione                  degli art. 208 segg. CPP,

pronuncia:1.L'opposizioneè
irricevibile.

2.Alla crescita in
giudicato del presente giudizio, lincarto sarà retrocesso al Procuratore
pubblico per quanto di sua competenza.

3.La tassa di giustizia
di fr. 30.- (trenta) e le spese di fr. 40.- (quaranta) sono a carico
dell'opponente.

4.Intimazione
a:

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto
ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso
deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare,
entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa
indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.

Distinta
spese                    a carico di ACCU 1 __________:

fr.                         30.00       tassa
di giustizia

fr.                         40.00       spese
giudiziarie

fr.                        70.00       totale