ti_gerichte · 30.2003.199 · 2003-08-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.199/KRM

16438/005

Bellinzona

22
 agosto 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la
segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 3 giugno 2003 presentato da

__________  
 __________,domiciliato
 a __________, Via __________,

contro

la decisione__________2003 n.__________/__________emessa dalla
 Sezione della circolazione,__________,

viste                                  le osservazioni 16 giugno 2003 presentate
dallaSezione della circolazione, Camorino,;

letti ed esaminati gli atti.

ritenuto                             in fatto

A.La Sezione
della circolazionecon
decisione 23 maggio 2003 ha inflitto a__________  __________una multa
di fr. 40.-- oltre la tassa di giustizia di fr. 20.-- e le spese di fr. 10.--.,
per i seguenti motivi:

"ha posteggiato il
veicolo__________indicando in modo errato l'ora d'arrivo sul
disco di parcheggio".

Fatti accertati il 15 febbraio
2003 in territorio di__________.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 , 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 4 OSS.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale__________  __________si aggrava ora davanti
a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Sostiene che:

-     è co-titolare di un negozio
situato nella zona pedonale di__________(via__________) e
avrebbe la necessità di parcheggiare l'automobile non troppo distante dal
negozio per motivi di lavoro;

-     ha chiesto al Municipio di__________l'autorizzazione al parcheggio di 2 veicoli in uno spazio gestito dal
Municipio stesso, ottenendone per il momento solo uno (per l'altro è in lista
di attesa);

-     la sua automobile sarebbe
presa di mira e quasi quotidianamente multata;

-     vorrebbe trovare un'intesa con
la Polizia municipale per il pagamento cumulativo di tutte le contravvenzioni e
auspica l'applicazione di una minima elasticità nei suoi confronti.

In questo senso chiede
l'accoglimento del ricorso.

C.La Sezione della
circolazionecon osservazioni 16 giugno 2003 propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile
in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

2.L'insorgente non
contesta giustamente l'infrazione, ma afferma di avere necessità di poter
usufruire di un posteggio nelle vicinanze del suo negozio e si duole del fatto
che, non potendo ricevere per il momento una seconda autorizzazione di
posteggio da parte del Municipio, il suo veicolo sarebbe frequentemente oggetto
di sanzione.

I motivi addotti dal
ricorrente non sono tuttavia tali da giustificare l'infrazione o sminuire la
sua colpa. Non si può infatti pretendere di utilizzare costantemente o anche
solo per un tempo superiore al consentito uno spazio con limitazione oraria di
parcheggio. A tal fine è indispensabile un'autorizzazione che tuttavia
l'insorgente non possiede.

Egli non può beneficiare,
senza la citata autorizzazione, di un trattamento di favore rispetto agli altri
utenti, per il solo fatto di essere titolare di un negozio in zona. Se la
Polizia dovesse tollerare oltre misura un parcheggio in dispregio dell'orario
consentito da parte del signor__________si macchierebbe di
un'illecita disparità di trattamento.

3.La multa inflitta
è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione
commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti
concessi dalla legge.

Il ricorso va pertanto
respinto.

Vista la particolarità del
caso di può eccezionalmente prescindere dal prelevare tasse e spese, ritenuto
tuttavia che se l'insorgente dovesse persistere nel suo atteggiamento non
potrebbe più beneficiare di simile provvidenza.

per questi motivi,                visti gli art. 90 cifra 1 LCStr, 1
segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorso 3 giugno 2003è
respintoe la decisione impugnata confermata

2.Non si prelevano né
tassa di giustizia né spese.

3.Intimazione a:

Sezione della circolazione,__________,

__________  __________,__________,

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di
cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato
presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni
dalla notifica (art. 272 PP).