ti_gerichte · 15.1998.137 · 1998-11-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.98.00137

Lugano

18 novembre 1998/FP/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul ricorso 2 settembre 1998 di

__________

contro

loperato
dellUEF di Vallemaggiae meglio
contro i verbali di pignoramento 11 maggio 1998 e 30 giugno 1998 nelle
esecuzioni n. __________ e n. __________ promosse da

__________

rappr.
 __________

nei
confronti del ricorrente

viste
le osservazioni 2 settembre 1998 dellUEF di Vallemaggia

esaminati
atti e documenti;

ritenuto

in fatto:A.__________ procede
nei confronti di __________ per lincasso dei propri crediti.

B.L11
maggio  e il 30 giugno 1998 è stato eseguito il pignoramento della
part__________ di __________ di proprietà dellescusso. Contro tale atto il
debitore ha formulato "opposizione".

C.Lufficio
non ha ritenuto di assegnare a __________ il termine di cui allart. 7 cpv. 5
LPR per motivare il ricorso e ribadisce la correttezza del proprio operato,
chiedendo la reiezione del gravame.

Considerando

in diritto:                1.Per lart. 7 cpv. 3 lett. b LPR latto di ricorso
deve indicare, almeno con una motivazione sommaria, le norme di diritto
federale e/o cantonale violate e in che consiste la violazione . Benché non si
possa essere troppo esigenti sulla motivazione, questa deve comunque riferirsi
alloggetto della decisione e alla ratio decidendi. Un termine perentorio ex art.
7 cpv. 5 LPR va fissato in linea di principio, riservato l'intervento d'acchito
dell'Autorità cantonale di vigilanza in applicazione dell'art. 9 cpv. 2 LPR,
quando manca la motivazione, come pure per completare n ricorso
insufficientemente motivato (cfr. Flavio Cometta, Comentario alla LPR, di
imminente pubblicazione, n. 4.2. ad art. 7).

2.Nel
caso di specie __________ si aggrava contro i verbali di pignoramento 11 maggio
e 30 giugno 1998. Lunica allegazione contenuta nel gravame è lindicazione 
faccio opposizione  scritta in calce ai verbali di pignoramento. LUfficio
avrebbe quindi dovuto assegnare al ricorrente il termine dellart. 7 cpv. 5 LPR
per completare l'atto insufficientemente motivato, non adempiendo lo stesso i
requisiti sanciti dallart. 7 cpv. 3 lett. b LPR. Gli atti vengono quindi
retrocessi allUEF di Vallemaggia, affinché assegni al ricorrente un termine
perentorio, non superiore a quello di ricorso, per motivare il gravame, con la
comminatoria che altrimenti latto non sarà preso in considerazione e il
ricorso dichiarato irricevibile.

3.Non
si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e art. 61 cpv. 2 lett. a
OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è
disciplinato per normativa di diritto federale.

Richiamati gli art. 17 LEF, 7 LPR

pronuncia:            1.Il ricorso 2 settembre 1998 __________, è evaso
nel senso dei considerandi

2.Gli
atti vengono retrocessi allUEF di Vallemaggia affinché abbia a determinarsi
come al considerando 2. di questa sentenza.

3.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

4.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

5.Intimazione
a:

-
__________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria