ti_gerichte · 15.2004.199 · 2005-01-20 · it
determinazione modo di realizzazione di un usufrutto. Domanda prematura. Pignoramento rendita vedovile

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 20.01.2005 15.2004.199

Incarto n.
15.2004.199
Lugano
20 gennaio
2005
CJ/sc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sull'istanza 17 novembre 2004 dell'
IS 1
tendente alla determinazione delle modalità di
realizzazione ex art. 132 LEF dell'usufrutto spettante vita natural durante a
PI 1
e gravante le
particelle n° __________ e __________ RFD di __________ nonché n° __________
RFD di __________ di proprietà della
Comunione
ereditaria fu __________
nelle esecuzioni
n° __________ e __________, rispettivamente n° __________ e __________,
promosse contro l'usufruttuaria da
__________
, __________
rappr. dall’__________,
__________
__________
rappr. dall’__________,
__________
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che
secondo l’art. 95 LEF, i beni mobili, compresi i crediti e le pretese
limitatamente pignorabili, vanno pignorati prima dei beni immobili;
che dal
verbale di pignoramento risulta che l’IS 1 ha omesso di pignorare la rendita di
vedovanza, pari a fr. 1’742.--/mese nel 2001, che l’escussa, oltre alla rendita
AVS (pari a fr. 2'060.--/mese nel 2002), percepisce dalla Fondazione di
previdenza __________;
che, in
quanto non rientra tra le rendite del primo pilastro dichiarate impignorabili
all’art. 92 cpv. 1 n. 9a LEF, la rendita vedovile, così come – indipendentemente
dalla loro causa (età, morte, invalidità) – tutte le rendite della previdenza professionale
(obbligatoria o no) e individuale, risulta limitatamente pignorabile ai sensi
dell’art. 93 LEF appena diventi esigibile (cfr. art. 92 cpv. 1 n. 10 LEF a
contrario; DTF 120 III 71 ss.;
Amonn/Walther
,
Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7a ed., Berna 2003, n. 48
ad § 23;
Guidicelli/Piccirilli,
Il
pignoramento di redditi ex art 93 LEF nella pratica ticinese, Lugano 2002, n.
99;
Gilliéron
, Commentaire de la
LP, vol.
II, Losanna 2000, n. 53 ss. ad art. 93;
Vonder Mühll
, Basler Kommentar zum
SchKG, vol.
I Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n.
12 ad
art. 93);
che prima
di procedere alla realizzazione dei diritti d’usufrutto, l’Ufficio dovrà
pignorare la rendita vedovile dell’escussa (ciò che presuppone la
determinazione del suo minimo di esistenza ai sensi dell’art. 93 LEF) e
verificare se essa non percepisce altri redditi derivanti da eventuale
locazione o affitto degli immobili oggetto d’usufrutto;
che qualora
la realizzazione dei diritti d’usufrutto in sé si avverasse nondimeno ancora
indispensabile, l’Ufficio, prima di chiedere a questa Camera la determinazione
del modo della loro realizzazione in virtù dell’art. 132 LEF, farà allestire
una perizia del valore locativo degli immobili gravati dai diritti d’usufrutto,
i cui costi sono da anticipare dai creditori;
che nella
sua istanza l’Ufficio darà inoltre informazioni sul modo in cui l’escussa
esercita (o no) i suoi diritti d’usufrutto nonché i nomi e gli indirizzi dei
comproprietari dei fondi gravati;
che pertanto,
a questa stadio della procedura, non viene dato seguito all’istanza
dell’Ufficio;
che non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati
gli art. 17, 20
a
, 92, 93, 95, 132 LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1.
L’istanza
17 novembre 2004 dell’IS 1 è evasa nel senso dei considerandi.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:  – IS 1;
– __________
PI 1, __________;
– __________;
– __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                                Il
segretario