ti_gerichte · 60.2024.49 · 2024-07-08 · it
Reclamo dell'imputata, di professione infermiera, contro il decreto della Pretura penale con cui ha concesso l'esame degli atti all'Ufficio di sanità ai sensi dell'art. 101 cpv. 2 CPP


Incarto n.60.2024.49

Lugano

8 luglio 2024/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai
 giudici:

Nicola Respini, presidente,

Ivano Ranzanici, Giovan Maria Tattarletti

cancelliera:

Daniela Fossati

sedente per statuire sul reclamo 12/14.02.2024 presentato
da

RE 1

patr. da:   PR 1

contro

il decreto 31.01.2024 della presidente della Pretura
 penale Elettra Orsetta Bernasconi Matti con cui ha concesso allUfficio di
 sanità (a crescita in giudicato) di visionare gli atti dellincarto penale a
 suo carico no. __________ e di estrarre tutte le copie necessarie (inc. __________);

richiamate le osservazioni 20/21.02.2024 e
21/22.03.2024 (duplica) del procuratore pubblico Petra Canonica Alexakis,
22/23.02.2024 e 25/26.03.2024 (duplica) dellUfficio di sanità nonché le
osservazioni 01/05.03.2024 di PI 3 e PI 4 (entrambi patr. da: avv. PR 2, __________),
tutte concludenti per la reiezione del gravame;

richiamata inoltre la replica 15/18.03.2024 di RE 1
con cui conclude confermando il suo reclamo;

richiamato infine lo scritto 20/21.02.2024 della presidente
della Pretura penale, che comunica di non avere osservazioni da formulare,
rimettendosi al prudente giudizio di questa Corte;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

Il 19.09.2023 RE 1, per il tramite del
suo patrocinatore, ha inoltrato tempestiva opposizione.

3.1.1.

Le autorità che non sono parti nel
procedimento (cfr. art. 101 cpv. 1 CPP) possono esaminare gli atti ai sensi dallart.
101 cpv. 2 CPP. Secondo questa disposizione altre autorità possono esaminare
gli atti se necessario per la trattazione di procedimenti civili, penali oppure
amministrativi pendenti e se non vi si oppongono interessi pubblici oppure
interessi privati preponderanti.

Giusta lart. 101 cpv. 2 CPP e lart.
194 cpv. 1/2 CPP tra il pubblico ministero e i tribunali penali, da un lato, e
le altre autorità nei procedimenti penali, civili e amministrativi, dallaltro
lato, sussiste un diritto allesame degli atti generale e reciproco laddove le autorità
richiedenti necessitano degli atti per levasione del loro procedimento e se
interessi pubblici o privati preponderanti non siano dostacolo (BSK StPO  M.
HANS / D. WIPRÄCHTIGER / M. SCHMUTZ, op. cit., art. 101 CPP n. 22; ZK StPO  D.
BRÜSCHWEILER / C. GRÜNIG, 3. ed., art. 101 CPP n. 10; PK StPO  D. JOSITSCH /
N. SCHMID, 4. ed., art. 101 CPP n. 14/17).

Lart. 101 cpv. 2 CPP implica dunque anzitutto
la necessità per lautorità richiedente (che non è parte nel procedimento) di
esaminare gli atti per la trattazione di procedimenti civili, penali o
amministrativi pendenti (BSK StPO  M. HANS / D. WIPRÄCHTIGER / M. SCHMUTZ, op.
cit., art. 101 CPP n. 22; ZK StPO  D. BRÜSCHWEILER / C. GRÜNIG, op. cit., art.
101 CPP n. 10), ove occorre però considerare le norme giuridiche speciali come
ad esempio nellambito del diritto delle assicurazioni sociali, del diritto
fiscale oppure del Codice civile (ZK StPO  D. BRÜSCHWEILER / C. GRÜNIG, op.
cit., art. 101 CPP n. 10; PK StPO  D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 101
CPP n. 15; BSK StPO  M. HANS / D. WIPRÄCHTIGER / M. SCHMUTZ, op. cit., art.
101 CPP n. 22 e nota a piè di pagina 92).

Il diritto allesame degli atti non
presuppone la sussistenza di una sentenza di condanna (PK StPO  D. JOSITSCH /
N. SCHMID, op. cit., art. 101 CPP n. 14 che rinvia a SJ 2013 I 78 consid. 4.4.).

3.2.

3.2.1.

La Legge federale sulle professioni
sanitarie (LPSan, RS 811.21, entrata in vigore il 1°.02.2020) promuove  nellinteresse
della sanità pubblica  la qualità della formazione nelle professioni sanitarie
impartita nelle scuole universitarie e in altri istituti accademici ai sensi
della legge federale del 30.09.2011 sulla promozione e sul coordinamento del
settore universitario svizzero (LPSU) (art. 1 lit. a LPSan) e anche la qualità dellesercizio
sotto la propria responsabilità professionale delle professioni di cui alla
lit. a (art. 1 lit. b LPSan).

Giusta lart. 2 cpv. 1 LPSan sono
considerate professioni sanitarie ai sensi della citata legge le professioni di
infermiere (lit. a); fisioterapista (lit. b); ergoterapista (lit. c); levatrice
(lit. d); dietista (lit. e); optometrista (lit. f); osteopata (lit. g).

Il rilascio delle autorizzazioni
allesercizio della professione e la vigilanza sono di competenza dei Cantoni.

Lesercizio di una professione sanitaria
sotto la propria responsabilità professionale è subordinato allottenimento di
unautorizzazione del Cantone sul cui territorio è esercitata (art. 11 LPSan).

Ai sensi dellart. 12 LPSan questa
autorizzazione viene rilasciata se il richiedente possiede il relativo titolo
di studio di cui al cpv. 2 oppure un corrispondente titolo di studio estero
riconosciuto (cpv. 1 lit. a); se è degno di fiducia e offre la garanzia, sotto
il profilo psicofisico, di un esercizio ineccepibile della professione (cpv. 1
lit. b) e se padroneggia una lingua ufficiale del Cantone per il quale richiede
lautorizzazione (cpv. 1 lit. c).

I Cantoni possono prevedere che
lautorizzazione allesercizio della professione sia vincolata a determinate
restrizioni di natura professionale, temporale o geografica oppure a oneri,
sempre che questo sia necessario per garantire unassistenza sanitaria di
qualità elevata (art. 13 LPSan).

Lautorizzazione è revocata se le
condizioni in base alle quali è stata concessa non sono più adempiute o se dopo
la concessione dellautorizzazione emergono fatti in base ai quali essa avrebbe
dovuto essere rifiutata (art. 14 cpv. 1 LPSan).

Lart. 19 cpv.1 LPSan prevede che, in
caso di violazione delle prescrizioni della LPSan o delle sue disposizioni
desecuzione, lautorità di vigilanza cantonale può ordinare le seguenti misure
disciplinari: un avvertimento (lit. a); un ammonimento (lit. b); una multa sino
a 20'000 franchi (lit. c); un divieto temporaneo di esercizio della professione
sotto la propria responsabilità professionale per sei anni al massimo (lit. d);
un divieto definitivo di esercizio della professione sotto la propria
responsabilità professionale per lintero campo di attività o per una parte di
esso (lit. e).

In caso di violazione degli obblighi
professionali di cui agli art. 16 lit. b LPSan (approfondire ed estendere di
continuo le proprie competenze attraverso lapprendimento permanente) e 16 lit.
e LPSan (praticare esclusivamente una pubblicità oggettiva e corrispondente
allinteresse generale, non ingannevole né invadente) possono essere
pronunciate soltanto misure disciplinari di cui al cpv. 1 lit. a/b/c (art. 19
cpv. 2 LPSan).

Il divieto di esercizio della
professione sotto la propria responsabilità professionale può essere cumulato
con la multa (art. 19 cpv. 3 LPSan).

Durante il procedimento disciplinare,
lautorità di vigilanza può imporre restrizioni allautorizzazione
allesercizio della professione, vincolarla a oneri o sospenderla (art. 19 cpv.
4 LPSan).

Per quanto qui dinteresse, per gli
operatori sanitari sono applicabili gli art. 53 ss. LSan (disposizioni che
negli ultimi anni hanno subito delle modifiche anche per ladeguamento alla
LPSan).

Lesercizio nel Cantone di unattività
sanitaria relativa a pazienti umani (o animali) è sottoposto ad autorizzazione
(art. 53 cpv. 1 LSan).Lautorizzazione
viene rilasciata agli operatori sanitari di cui allart. 54 LSan, fatte salve
le eccezioni previste dalla legge o dai regolamenti (art. 53 cpv. 2 LSan). Qualsiasi
tipo di attività sanitaria è in ogni caso sottoposto a vigilanza (art. 53 cpv.
3 LSan).

Il Dipartimento (DSS) è lautorità
competente a concedere lautorizzazione per lesercizio di una professione
sanitaria (art. 55 cpv. 1 LSan).

Lart. 58 LSan regola lesercizio
dipendente sotto la responsabilità di terzi.

In caso di violazione degli obblighi
professionali, delle prescrizioni della LSan o delle sue disposizioni
desecuzione, lautorità di vigilanza può ordinare diverse misure disciplinari [avvertimento;
ammonimento; multa fino a 20000 franchi; divieto di libero esercizio della
professione per sei anni al massimo (divieto temporaneo); divieto definitivo di
libero esercizio della professione per lintero campo dattività o per una
parte di esso] (art. 59 cpv. 1 lit. a  lit. e LSan). Esse corrispondono dunque
alle misure disciplinari previste dallart. 19 cpv. 1 lit. a - lit. e LPSan
(cfr. consid. 3.2.1.).

Le suddette misure disciplinari sono
pronunciate dal Dipartimento (DSS),
sentito lavviso della Commissione di vigilanza (art. 24 LSan), salvo nei casi
di infrazione alle disposizioni sulla pubblicità, sullobbligo di partecipare
ai servizi di emergenza, sullobbligo di aver concluso unassicurazione di
responsabilità civile e nei casi di esercizio abusivo (art. 59 cpv. 2 LSan).Ove le circostanze lo esigono il Dipartimento (DSS) può
sospendere immediatamente, a titolo cautelativo, lautorizzazione (art. 59 cpv.
4 LSan). Nellambito del procedimento disciplinare è pure ammesso
linterrogatorio della parte; al riguardo si applicano per analogia gli art.
142-146 CPP, ritenuto che le autorità amministrative incaricate della vigilanza
sono parificate alle autorità penali e gli interrogatori possono essere
effettuati anche dai loro collaboratori (art. 59 cpv. 5 LSan). I provvedimenti
e le sanzioni pronunciati in virtù dellart. 59 LSan o delle disposizioni
federali sono comunicate agli Ordini professionali e possono essere pubblicati
sul Foglio ufficiale. Nei casi di particolare gravità possono parimenti essere
comunicati alle strutture o servizi sanitari autorizzati nella misura in cui si
tratti di potenziali datori di lavoro. In ogni caso, i motivi della misura
disciplinare possono essere trasmessi unicamente nel singolo caso di comprovata
necessità (art. 59 cpv. 5 LSan).

3.3.

Si ha dunque che nel caso concreto lUfficio
di sanità  quale autoritàcompetente
per il rilascio e la revoca delle autorizzazioni cantonali per lattività degli
operatori sanitari e che, con il medico cantonale, vigila sul loro operato
(cfr. www.ti.ch) conformemente alla LPSan e alla LSan  sia qualificabile comealtra autoritàai sensi dellart. 101 cpv. 2 CPP, non essendo parte al procedimento penale
(inc. __________) e avendo chiesto alla
Pretura penale di esaminarne gli atti per valutare eventuali misure
amministrative/disciplinari a carico di RE 1, quale infermiera ai sensi dellart.
2 cpv. 1 lit. a LPSan, come si vedrà in seguito.

Con decreto 31.01.2024 la presidente
della Pretura penale ha accolto la richiesta, concludendo che nel caso in
disamina non vi si opponevano interessi pubblici oppure privati preponderanti,
considerato come per valutare se loperatore sanitario sia degno di fiducia, lUfficio
di sanità doveva prendere in considerazione anche la sua condotta privata.

4.2.

4.2.1.

Dal registro delle professioni sanitarie
(GesReg) risulta che il 31.08.2016 è stata concessa a favore di RE 1 (__________),
lautorizzazione nel Canton Ticino allesercizio della professione di infermiera
sotto la propria responsabilità professionale ai sensi della LPSan.

Si è detto che con il reclamo ella ha indicato
di gestire, con successo, un centro diurno per anziani e anche uno Spitex.

4.2.2.

Come esposto al consid. 3.2.1., giusta
lart. 12 cpv. 1 lit. b LPSan il rilascio della suddetta autorizzazione
presuppone  tra laltro  che il richiedente sia degno di fiducia e che offra
la garanzia, sotto il profilo psicofisico, di un esercizio ineccepibile.

A tal proposito occorre rilevare che, secondo
il messaggio concernente la Legge federale sulle professioni sanitarie del
18.11.2015 (p. 7157), il Cantone competente è libero di stabilire come intende
verificare  quale condizione personale  il fatto che loperatore sanitario
richiedente sia degno di fiducia. Per quanto concerne laffidabilità devono
essere fissati requisiti elevati (nel messaggio viene pure richiamata la
giurisprudenza nellambito corrispondente della LPMed, tra cui le decisioni TF
2P.231/2006 del 10.01.2007 consid. 9.2.; 2C_68/2009 del 14.07.2009 consid. 2.3.).
Non è dunque solo determinante la condotta nellambito dellattività
professionale, ma pure quella che esula da essa. Inoltre, laffidabilità si
riferisce al rapporto delloperatore sanitario richiedente con i pazienti, ma
anche con le autorità. Il richiedente deve pure offrire la garanzia in termini
psicofisici di un esercizio ineccepibile della professione, che può essere
dimostrato con un certificato medico (messaggio concernente la Legge federale
sulle professioni sanitarie del 18.11.2015, p. 7157).

Per la revoca amministrativa di unautorizzazione
si applicano i principi generali del diritto amministrativo, in particolare il principio
di proporzionalità e la garanzia del diritto di essere sentiti (messaggio
concernente la Legge federale sulle professioni sanitarie del 18.11.2015, p.
7160).

Con istanza 21.11.2023 lUfficio di
sanità, richiamando il decreto di accusa emanato a carico di RE 1 così come le
competenze del DSS giusta i combinatiart.
23 (Dipartimento competente), 53 (autorizzazione e vigilanza) e 59 LSan (misure
disciplinari) e anche 101 cpv. 2 CPP, ha chiesto laccesso allintero incarto
penale e di ottenerne una copia per valutare compiutamente la fattispecie.

Con replica 18.12.2023 lautorità ha,
tra laltro addotto, che lo scopo della sua richiesta era quello di stabilire se
uno dei requisiti per il rilascio dellautorizzazione al libero esercizio
concesso ad RE 1 fosse ancora soddisfatto. Ha rilevato che vi erano ancora
alcuni interrogativi sul suo agire in considerazione delle accuse mosse a suo
carico e del requisito di cui allart. 12 cpv. 1 lit. b LPSan rispettivamente
dellart. 56 cpv. 1 lit. b LSan, adducendo che per valutare questo criterio
non è determinante non solo la condotta delloperatore sanitario nellambito
della sua attività professionale, bensì anche quella che esula da essa,
segnatamente nella vita privata (DONZALLAZ YVES, Traité de droit médical,
Volume II  Le medecin et le soignants.  2021. Par. 2886 (p. 2).

Con le sue osservazioni 22/23.02.2024
lUfficio di sanità evidenzia, tra laltro, che il DSS  quale autorità di
vigilanza sulle professioni sanitarie  deve, di principio e in ogni fase
dellistruttoria, tenere conto degli sviluppi del procedimento penale, invocando
il principio dellaccertamento dufficio dei fatti ai sensi dellart. 25 cpv. 1
LPAmm e lobbligo di collaborazione tra autorità amministrative e giudiziarie
ai sensi dellart. 25 cpv. 3 LPAmm. Reputa (richiamando quanto indicato nel
decreto impugnato in merito agli art. 56 e 59 LSan) che nel caso concreto, a
tutela della sicurezza dei pazienti, non si oppone alcun interesse pubblico o
privato allesame degli atti e non occorre nemmeno attendere la conclusione del
procedimento penale.

4.2.4.

È pure manifesto che, in
considerazione delle sue competenze in materia di rilascio e di revoca
dellautorizzazioneallesercizio di una
professione sanitaria sotto la propria responsabilità professionale e delle accuse
mosse a carico di RE 1 (cfr. DA __________), lautorità richiedente è tenuta  in ogni fase del
procedimento penale (poiché in continuo sviluppo)  ad intervenire
tempestivamente per verificare se le condizioni su cui si fondava la
concessione dellautorizzazione in favore di RE 1 siano ancora soddisfatte
giusta i combinati art. 12 cpv. 1 lit. b e 14 cpv. 1 LPSan (cfr. consid. 3.2.1.)
in relazione con gli art. 56 e 59 LSan (cfr. consid. 3.2.2.).

Lautorità richiedente dovrà
dunque verificare se RE 1, imputata nel procedimento penale sfociato nel DA __________(sub iudice presso la Pretura penale)sia ancora
degna di fiducia e se possa ancora offrire la garanzia, sotto il profilo
psicofisico, di un esercizio ineccepibile  ove occorre considerare sia la sua
condotta professionale che quella personale (cfr. consid. 4.2.2.)  in
relazione allautorizzazione concessale il 31.08.2016 per esercitare, nel
Canton Ticino, la professione di infermiera ai sensi della LPSan, con la
gestione di un centro diurno e di uno Spitex (cfr. doc. CRP 1, p. 7).

Nel caso concreto il
considerevole interesse pubblico dellUfficio di sanità  la tutela della
sanità pubblica e la garanzia della qualità dellassistenza sanitaria ai sensi
della LPSan  prevale manifestamente sugli interessi privati (protezione della
personalità e tutela del segreto) di RE 1 quale infermiera ai sensi della LPSan
con lautorizzazione allesercizio nel Canton Ticino.

Il procedimento penale è ancora pendente
presso la Pretura penale in attesa di giudizio: linteresse pubblico
dellimportanza di uno svolgimento rapido e senza interruzioni del procedimento
penale non viene in tal modo interrotto oppure ostacolato.

Va inoltre tenuto presente che vale comunque
la presunzione dinnocenza fintanto che RE 1 non sia condannata con decisione
passata in giudicato (art. 10 cpv. 1 CPP).

Non va del resto dimenticato che
uneventuale sanzione disciplinare o amministrativa (provvisoria o definitiva)
a carico di RE 1 (tra cui la revoca dellautorizzazione allesercizio), che si
fonda sugli atti istruttori dellincarto penale __________messi a
disposizione dalla Pretura penale allUfficio di sanità, è ad ogni modo
impugnabile alle autorità competenti: in questo contesto ella potrà, se del
caso, far valere la pretesa incompletezza dellincarto penale tale da non
giustificare una sua sanzione (cfr. decisioni TF 1B_501/2018 del 10.12.2018
consid. 2.2.; 1B_241/2016 del l11.10.2016 consid. 1.5.). A fronte di ciò, la
sola messa a disposizione (da parte della Pretura penale) degli atti istruttori
del procedimento penale necessari allUfficio di sanità per la trattazione del
suo procedimento amministrativo a carico di RE 1 non potrà quindi influire
sulla sua carriera professionale di infermiera, ma piuttosto uneventuale
decisione amministrativa/disciplinare (cfr. decisione 23.06.2022 dellObergericht
del Canton NW, consid. 2.7., BAS 22 4).

Va infine ricordato che, come da
costante prassi, nellevasione delle sue incombenze, lUfficio di sanità dovrà evidentemente
tenere conto dello stadio (non finale) del procedimento penale.

Ne discende che largomentazione della
reclamante secondo cui lesame degli atti dellUfficio di sanità, a questo
stadio della procedura, potrebbe condurre inevitabilmente a decisioni amministrative
e disciplinari errate, fondandosi su prove e documenti monchi e quindi falsi
nella sostanza che descrivono (cfr. doc. CRP 1, p. 4) è priva di
fondamento [sia con riferimento al fatto che a carico della coimputata sia
stato emanato un separato decreto di accusa, sia al fatto che il magistrato
inquirente abbia deciso di emanare un decreto di accusa (avendo reputato
listruzione completa) ai sensi dellart. 318 cpv. 1 CPP, ma anche alle due
perizie psichiatriche e alla sentenza di condanna allegate al reclamo che
potranno, se del caso, essere prodotte in sede amministrativa].

In queste circostanze, la conclusione della
presidente della Pretura penale secondo cuiIn concreto, nessun interesse pubblico o
privato preponderante si oppone allesame degli atti da parte dellUfficio di
sanità, ritenuto che per valutare, comè compito di questo ufficio, il
requisito dellessere degno di fiducia entra altresì in linea di conto la
condotta privata.Daltro canto il
fatto che il procedimento penale non sia ancora concluso non osta di principio
allaccoglimento della richiesta, ritenuto che lautorità istante è in grado di
valutare lo stadio a cui si trova il procedimento e le sue implicazioni
giuridiche (decreto 31.03.2024, p.
3, inc. 50.2023.7)] è dunque condivisibile, avendo correttamente applicato
lart. 101 cpv. 2 CPP in relazioneagli
art. 12 cpv. 1 lit b e 14 LPSan e anche agli art. 56 cpv. 1 lit. b e 59 LSan.

Il decreto impugnato  che va comunque
letto e interpretato nel suo insieme  non viola pertanto lobbligo di
motivazione.

La questione non merita dunque
ulteriori approfondimenti e il decreto impugnato deve essere tutelato.

richiamati gli art. 101, 379 ss. e 393 ss. CPP, 1 ss.
e 25 LTG ed ogni altra disposizione applicabile,

Per
la Corte dei reclami penali

Il
presidente                                                          La cancelliera