ti_gerichte · 15.1998.168 · 1998-12-01 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.98.00168

Lugano

1 dicembre 1998FP/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini, Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 25
agosto 1998 di

__________,
__________

contro

__________e meglio contro lincanto immobiliare 15 giugno 1998

nelle esecuzioni n.
__________ e n. __________ promossa nei confronti della ricorrente da

__________,
__________

e da

__________,
__________

rappr. __________

procedura concernente anche

__________,
__________

viste
le osservazioni

-
2 ottobre 1998 dellarch. __________ - 12 ottobre 1998 dellUEF di Bellinzona

esaminati
atti e documenti;

ritenuto

in fatto:A.La __________ e la
__________ procedono nei confronti della __________ per lincasso dei loro
crediti.

B.LUEF di Bellinzona ha pubblicato sul Foglio ufficiale cantonale del __________
e sul Foglio ufficiale svizzero di commercio del __________, lavviso dincanto
unico della part. __________ di __________ di proprietà della società escussa.
Il valore di stima peritale del fondo è stato determinato in fr. 260000.--, se
edificabile e in fr. 15299.--, se non edificabile.

C.Il
15 giugno 1998 è stato indetto lincanto pubblico della part. __________ di
__________. Limmobile in oggetto è stato aggiudicato allarch. __________ per
limporto di fr. 6000.--

D.Con
ricorso 25 agosto 1998 __________ è insorta contro laggiudicazione del fondo.
La ricorrente ritiene non corretta la definizione  di terreno non edificabile
attribuita allimmobile e la conseguente aggiudicazione per la somma di fr.
6000.--

E.Nelle
sue osservazioni 12 ottobre 1998 lUEF di Bellinzona chiede che il ricorso
venga respinto, in quanto manifestamente tardivo.

Considerando

in diritto:                1.La ricorrente si aggrava solo il 25 agosto 1998
contro la stima del terreno. Orbene, la ricorrente era a conoscenza del valore
attribuito al fondo già il 9 marzo 1998, quando è stato pubblicato lavviso
dincanto unico  ex art. 138 LEF della part. __________ di __________. Inoltre
il 20 aprile 1998 le è stato inviato lelenco oneri. In entrambi i casi la
__________ è rimasta silente e non ha sollevato alcuna contestazione. Le
condizioni dincanto, depositate per 10 giorni a partire dal 18 maggio 1998,
sono pure cresciute in giudicato senza provocare contestazione alcuna. Neppure
laggiudicazione del fondo per limporto di fr. 6000.--, avvenuta il 15 giugno
1998 è stata impugnata dalla ricorrente. Di conseguenza il ricorso 25 agosto
1998, nella misura in cui è diretto contro la stima del fondo, si rivela
manifestamente tardivo.

2.Per
gli art. 147 e 148 cpv. 1 LEF, applicabili anche alla procedura di esecuzione
in via di realizzazione del pegno per il rinvio dellart. 157 cpv. 4 LEF, la
graduatoria e lo stato di ripartizione sono depositati presso lufficio di
esecuzione. Questo ne informa gli interessati e notifica a ogni creditore un
estratto concernente il suo credito. Il creditore che intende contestare il
credito o il grado di un altro creditore deve promuovere contro linteressato
entro venti giorni dal ricevimento dellestratto e davanti al luogo
desecuzione lazione di contestazione della graduatoria.

3.Nel
caso in esame, anche nellipotesi di considerare il ricorso 25 agosto 1998
diretto contro lo stato di ripartizione, lesito del gravame non cambia.
Infatti le censure sollevate dalla ricorrente non concernono la ripartizione
del ricavo o la collocazione di un credito, bensì questioni inerenti la stima
del fondo che non possono essere fatte valere in tale sede. Il ricorso è
quindi, anche in tal caso, votato allinsuccesso

4.Ne
consegue lirricevibilità del gravame.

Non
si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a OTLEF)
e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato
per normativa di diritto federale.

Richiamati gli art. 17, 147,148 cpv. 1 e
157 cpv. 4 LEF

pronuncia:1.Il ricorso 25 agosto 1998
della __________, è irricevibile.

2.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

4.Intimazione
a:

-
__________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria