ti_gerichte · 35.2019.38 · 2019-04-11 · it
Ammessa esistenza di una ritardata giustizia (amm. inattiva per circa 10 mesi al momento in cui è stato presentato il ricorso)

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.04.2019 35.2019.38
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.04.2019 35.2019.38
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.04.2019 35.2019.38

Raccomandata
Incarto
n.
35.2019.38
mm
Lugano
11 aprile 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso per denegata/ritardata giustizia del 5
marzo 2019 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
CO 1
rappr. da: RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,                      -   che, in data 16 settembre 2016, RI
1, di professione carpentiere e assicurato d’obbligo contro gli infortuni e le
malattie professionali presso l’CO 1, è stato colpito al braccio sinistro da un
tubo contenente del cemento, evento che è stato assunto dall’istituto
assicuratore;
-   che, il 28 febbraio 2017,
l’assicurato è rimasto vittima di un secondo evento traumatico: cadendo a causa
del fondo scivoloso, egli ha urtato a terra l’arto superiore e il ginocchio
sinistro. Anche per questo evento l’CO 1 ha riconosciuto la propria
responsabilità;
-   che, in data 13 aprile
2017, l’assicuratore ha informalmente dichiarato estinta la causalità naturale
tra i disturbi ancora denunciati e l’infortunio del febbraio 2017, ragione per
la quale RI 1 è stato ritenuto abile al lavoro al 100% per le sole conseguenze
infortunistiche dal 17 aprile 2017 (doc. 25);
-   che, nel settembre 2017,
per il tramite dell’avv. RA 1, l’assicurato ha chiesto il ripristino del
diritto all’indennità giornaliera e l’emanazione di una decisione formale (doc.
31);
-   che, il 12 marzo 2018, l’avv.
RA 1 ha prodotto una valutazione del Prof. dott. __________, sulla cui base ha
ribadito il diritto del proprio patrocinato a beneficiare di ulteriori
indennità giornaliera corrispondenti a una totale inabilità lavorativa (doc.
33);
-   che, in occasione del
colloquio telefonico del 7 giugno 2018, il rappresentante dell’assicurato ha
sollecitato l’emanazione di una decisione formale (doc. 35);
-   che, con ricorso del 5 marzo
2019, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha chiesto la condanna dell’CO
1 a emanare, entro un mese, la decisione formale da lui richiesta in relazione
agli infortuni del 16 settembre 2016 e 28 febbraio 2017 (doc. I);
-   che, in risposta, l’amministrazione
ha postulato che l’impugnativa sia accolta nella misura in cui vi si chiede che
l’CO 1 venga obbligato a rilasciare entro un mese la decisione formale relativa
agli infortuni del 16 settembre 2016 e 28 febbraio 2017 (cfr. doc. V);
considerato,               -   che la presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del
31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12
marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18
febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e
H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00
del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29
gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.
190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre
1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8
settembre 2015);
-   che,
in questa sede,
il TCA
è
chiamato soltanto a stabilire se l'amministrazione si sia o meno resa colpevole
di una denegata/ritardata giustizia e non a statuire nel merito della lite
(cfr. SVR 2001 Nr. UV 38, p. 109 s.);
-   che, giusta l'art. 56 cpv.
2 LPGA, il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore, nonostante la
domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su
opposizione;
-   che, secondo la
giurisprudenza, vi è diniego di giustizia qualora un'autorità giudiziaria o
amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui risoluzione essa è
competente (cfr. DTF 114 V 147 consid. 3a e riferimenti ivi menzionati).
Il ritardo ingiustificato
a statuire è una forma particolare di diniego di giustizia vietato dall’art. 29
cpv. 1 Cost e dall’art. 6 § 1 CEDU. Si è in presenza di un ritardo
ingiustificato a statuire quando l’autorità amministrativa o giudiziaria
competente non emana la decisione che le compete entro il termine previsto
dalla legge oppure entro un termine che la natura dell'affare nonché l'insieme
delle altre circostanze fanno apparire come ragionevole (DTF 131 V 407 consid.
1.1 p. 409 e riferimenti ivi menzionati). Sono determinanti, segnatamente, il
grado di complessità dell’affare, la posta in gioco per l’interessato, come pure
il comportamento di quest’ultimo e delle autorità competenti (DTF 130 I 312
consid. 5.2; 125 V 188 consid. 2a). A questo proposito, spetta, da una parte,
all’interessato intraprendere determinati passi per invitare l’autorità a
decidere, in particolare sollecitandola ad accelerare la procedura oppure
ricorrendo per ritardo ingiustificato. D’altra parte, sebbene all’autorità non
possano essere rimproverati alcuni “tempi morti”, inevitabili in una procedura,
essa non è legittimata a invocare una carente organizzazione oppure un
sovraccarico strutturale per giustificare l’eccessiva lentezza della procedura;
spetta in effetti allo Stato organizzare le proprie giurisdizioni in modo tale
da garantire ai cittadini un’amministrazione della giustizia conforme alle regole
(DTF 130 I 312 consid. 5.2 e i riferimenti ivi menzionati).
Il principio secondo cui
la procedura davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni deve essere
semplice e spedita (cfr. art. 61 lett. a LPGA), è espressione di un principio
generale del diritto delle assicurazioni sociali e vale, perciò, anche
nell'ambito della procedura amministrativa (DTF 110 V 54 consid.
4b; cfr., pure, U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der
Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 243 n. 509
).
Dottrina
e giurisprudenza hanno stabilito che una ritardata giustizia può essere ammessa
soltanto allorquando la competente autorità protrae più del dovuto la
trattazione di un affare. Ciò non è il caso se essa
prende dei provvedimenti positivi, ad esempio dei provvedimenti probatori
supplementari. Qualora l'autorità si sia occupata di una vertenza senza
notevole ritardo, una violazione della Costituzione può essere ammessa soltanto
se determinati provvedimenti sono stati presi abusivamente (cfr. L. Meyer, Das
Rechtsverzögerungsverbot nach Art. 4 BV, Tesi Berna 1985, p. 78 e riferimenti
alla giurisprudenza federale);
-   che, nel caso di specie,
il fatto che l’amministrazione, dopo aver raccolto il parere del proprio medico
__________ in merito alla valutazione del Prof. dott. __________ (inizio giugno
2018 – doc. 34), sia rimasta completamente inattiva sino ad aprile 2019
(momento in cui è stato inoltrato il ricorso al TCA), è senz’altro costitutivo
di una denegata/ritardata giustizia;
-   che, del resto, lo stesso
assicuratore convenuto ha esplicitamente riconosciuto di aver commesso una
denegata/ritardata giustizia nei confronti di RI 1, postulando quindi
l’accoglimento della sua impugnativa (cfr. doc. V);
-   che, pertanto, accertata
l’esistenza di una denegata/ritardata giustizia, all’CO 1 è fatto ordine di
portare a termine celermente l’istruttoria (cfr. doc. V) e, quindi, di emanare
la decisione formale richiesta dall’assicurato;
-   che, vincente in causa,
l’assicurato, patrocinato da un avvocato, ha diritto a un’indennità per
ripetibili (cfr. art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca);
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso per
denegata/ritardata giustizia è
accolto
.
§
All’CO 1 è fatto ordine di portare a termine celermente l’istruttoria e di
emanare la decisione formale richiesta dall'assicurato.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L’CO 1 verserà
all'assicurato l'importo di fr. 1'000 (IVA inclusa) a titolo d’indennità per
ripetibili.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti