ti_gerichte · 30.2008.213 · 2010-04-26 · it
Produrre fumo e puzzo eccessivo; assenza dell'elemento costitutivo soggettivo


Incarto
 n.30.2008.213

23539/806

Bellinzona

26
 aprile 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________
in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 20 settembre 2008 presentato
da

RI 1,

contro

la decisione
 5 settembre 2008 n. 23539/806 emessa dalla CRTE 1

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto                             in fatto

che la CRTE 1 con decisione 5
settembre 2008 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 200.-, addebitandogli
inoltre una tassa di giustizia di fr. 40.- e spese per fr. 20.-, per i seguenti
fatti accertati il 17 giugno 2008 in territorio di __________:

"Alla guida del
motoveicolo TI __________ produceva fumo e puzzo eccessivi;

che la risoluzione è stata
resa in applicazione degli art. 42 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 34 cpv. 1 ONC;

che contro predetta pronuncia
dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone in
sostanza lannullamento;

considerato                     in diritto

che il ricorso, tempestivo, è
ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base
degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per lart. 42 cpv. 1 LCStr
ilconducente deve astenersi dal cagionare agli
utenti della strada e ai vicini qualsiasi molestia evitabile, in particolare
con rumore, polvere, fumo o puzzo e deve evitare, il più possibile, di
spaventare gli animali (cfr. inoltre lart. 34 cpv. 1 ONC);

che chiunque contravviene alle
norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di
esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1
LCStr);

che la CRTE 1 rimprovera al
multato  in applicazione delle predette disposizioni  di aver alla guida del
motoveicolo __________ prodotto fumo e puzzo eccessivi (con riferimento al
rapporto di contravvenzione 7 luglio 2008 steso da un agente della Polizia __________,
dal quale si evince che il fumo e il puzzo erano dovuti al cattivo
funzionamento del motore);

che linsorgente non contesta
di per sé laccertamento dellagente, ma si giustifica asserendo quanto segue:

La moto è stata
ritirata alcuni minuti prima dal garage __________ in via __________. Subito
dopo un poliziotto mi ha fermato facendomi notare che dalla moto fuoriusciva
fumo nero. Ho detto subito che alla moto è stato cambiato il motore e
probabilmente stava bruciando dellolio. Giunto a casa non usciva più nessun
fumo ();

che a sostegno del suo
assunto, linsorgente produce la fattura 1° luglio 2008 del garage __________
Sagl (sito in via__________, a __________, luogo in cui è stata accertata la
presunta infrazione), dalla quale risulta lintervento indicato;

che
in concreto nulla induce a dubitare della bontà delle giustificazioni addotte
dal ricorrente (confermate dalla fattura del garage); tantè che la stessa CRTE
1, preso atto delle doglianze ricorsuali, si è rimessa al giudizio della
Pretura penale;

che in conclusione, difettando
laspetto soggettivo dellinfrazione, il ricorrente va prosciolto dalladdebito
mossogli e la decisione impugnata annullata;

che visto lesito del gravame
non si prelevano né tasse né spese di giustizia (art. 15 LPContr).

per questi motivi                 visti gli art. 42 cpv. 1 e 90 cifra 1
LCStr; 34 cpv. 1 ONC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè accoltoe
la decisione impugnata è annullata.

2.Non si prelevano né
tasse né spese.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria: