ti_gerichte · 38.2007.62 · 2007-11-12 · it
Assicurato non ha informato circa uno stage come informatico svolto gratis presso l'autofficina del cognato.Visto che tale attività va retribuita,a torto applicato lett.e dell'art.30 cpv.1 LADI.Sanzione semmai va inflitta ex lett.b. Rinvio atti per valutare se rinuncia a salario giustificata o meno

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.11.2007 38.2007.62
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.11.2007 38.2007.62
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.11.2007 38.2007.62

Raccomandata
Incarto n.
38.2007.62
rs
Lugano
12 novembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Raffaella Sartoris
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 20 agosto 2007 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 2 agosto
2007 emanata da
Sezione del lavoro Ufficio giuridico,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione su opposizione del 2 agosto 2007 la Sezione del lavoro ha confermato
la precedente decisione dell’11 giugno 2007 con cui aveva sospeso RI 1 per 5
giorni dal diritto all’indennità di disoccupazione a causa della mancata
informazione dello svolgimento di uno stage presso la __________ di __________
dal 1° marzo al 15 aprile 2007 (cfr. doc. 8; A1).
1.2.   Contro la
decisione su opposizione l’assicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA,
rilevando, in particolare, che quanto imputatogli, ossia di non avere compilato
due formulari di autocertificazione (FAUT) in modo veritiero e completo in
relazione a uno stage non retribuito annunciato al consulente URC in un secondo
tempo, sarebbe stato pertinente, se l’amministrazione l’avesse informato
adeguatamente, gratuitamente e per tempo circa i casi particolari in cui il suo
dovere di annunciare è applicabile.
Egli ha
precisato che il fascicolo “Un opuscolo per i disoccupati – Disoccupazione” che
gli è stato consegnato prevede che
“la persona assicurata è inoltre tenuta a
comunicare agli organi esecutivi competenti qualsiasi mutamento relativo al
diritto all’indennità di disoccupazione. Ciò è il caso se consegue un guadagno
intermedio, se inizia un’attività lucrativa indipendente, se è malata, vittima
di un infortunio, …”
.
L’insorgente
ha, quindi, osservato che non è propriamente vero che è venuto meno al suo
obbligo di informare o di annunciare. Egli ha sottolineato che è stata del
resto sua l’iniziativa di informare in seguito il consulente URC della
partecipazione allo stage presso __________ e che l’art. 30 cpv. 1 lett. e LADI
non impone limiti temporali da rispettare.
L’assicurato
ha, altresì, specificato che prima che un suo conoscente gli chiarisse la situazione,
era convinto che l’obbligo di annunciare fosse in vigore solamente nel caso di
mutamento della condizione di disoccupato, come descritto nell’opuscolo citato.
Egli ha, poi, affermato di essere stato convinto che la sua condizione di
disoccupato fosse rimasta invariata, siccome fin dall’inizio era cosciente che __________
non l’avrebbe retribuito, né assunto.
Il
ricorrente, infine, ritiene violato il diritto di ottenere gratuitamente le
informazioni di suo interesse e respinge l’accusa di mancata collaborazione con
le autorità. (cfr. doc. I)
1.3.   Nella sua
risposta del 12 settembre 2007 la Sezione del lavoro ha postulato la reiezione
dell’impugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei
considerandi di diritto (cfr. doc. III).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1
della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni
(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio
2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H
212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10
ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;
STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999
nella causa C., I 623/98).
2.2.   Il
ricorrente ha chiesto a questa Corte di assegnargli d’ufficio un avvocato (doc.
I).
Giusta l’art. 21 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause al
Tribunale cantonale delle assicurazioni, il ricorrente ha diritto di farsi
patrocinare. Se il giudice lo riconosce incapace a difendersi gli assegna un
avvocato o un patrocinatore
idoneo.
In una
sentenza 35.2005.53 del 27 febbraio 2006 il TCA nella causa C., ha negato ad un
assicurato il patrocinatore d'ufficio rilevando:
"
Nel caso di specie, la qualità degli allegati
prodotti da X, ingegnere elettrotecnico di professione, dimostra che egli è
stato in grado di difendere adeguatamente i propri interessi davanti al TCA, di
modo che non vi era necessità di assegnargli un patrocinatore d’ufficio."
In una sentenza C
116/03 dell'8 novembre 2004, il TFA è giunto allo stesso risultato,
sottolineando:
"
Eine unentgeltliche Verbeiständung fällt ausser
Betracht, da der
Beschwerdeführer seine Interessen in diesem
Prozess selber gehörig wahren konnte und nicht ersichtlich ist, welchen
zusätzlichen Nutzen in dieser Situation eine anwaltliche Vertretung erbracht
hätte.
(
BGE 103 V 47
, 98 118; vgl.
auch
BGE 128 I 232
Erw.
2.5.2 mit Hinweisen)."
Nel caso di specie, questo Tribunale rileva, da un lato, che RI 1 ha
saputo esporre chiaramente le ragioni per cui non condivide la sanzione inflittagli
dalla Sezione del lavoro.
Dall’altro,
che, in materia di assicurazioni sociali, vige il principio inquisitorio (cfr.
art. 61 cpv. 1 lett. c LPGA),
In simili
circostanze, non vi è, dunque, la necessità di assegnare al ricorrente un
avvocato d’ufficio.
Nel
merito
2.3.   Oggetto
della lite è la questione di sapere se l’assicurato debba o meno essere sospeso
dal diritto alle indennità di disoccupazione ai sensi dell’art. 30 cpv. 1 lett.
e LADI.
2.4.   L’assicurato
è sospeso dal diritto all’indennità, tra l’altro, se ha fornito indicazioni
inveritiere o incomplete oppure ha violato altrimenti il suo obbligo di
informare o di annunciare (cfr. art. 30 cpv. 1 lett. e LADI).
Con
l'entrata in vigore, il 1° gennaio 2003, della LPGA il vecchio art. 96 LADI,
che regolava l'obbligo di informare e di annunciare, è stato abrogato (cfr. n.
16 dell’Allegato alla legge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale
del diritto delle assicurazioni sociali; RS 830.1).
L'art. 28
LPGA regola la "Collaborazione nell'esecuzione".
Gli
assicurati e il loro datore di lavoro devono collaborare gratuitamente
all’esecuzione delle varie leggi d’assicurazione sociale (cfr. art. 28 cpv. 1
LPGA).
Colui che rivendica prestazioni assicurative deve fornire
gratuitamente tutte le informazioni necessarie per accertare i suoi diritti e
per stabilire le prestazioni assicurative (cfr. art. 28 cpv. 2 LPGA).
Chi pretende prestazioni assicurative deve autorizzare
tutte le persone e i servizi, segnatamente il datore di
lavoro, i medici, le assicurazioni e gli organi ufficiali a fornire nel singolo
caso tutte le informazioni, sempre che siano necessarie per accertare il
diritto a prestazioni. Queste persone e questi servizi sono tenuti a dare le
informazioni (cfr. art. 28 cpv. 3 LPGA).
L'art. 31
LPGA regola la "Notificazione nel caso di cambiamento delle
condizioni".
L’avente
diritto, i suoi congiunti o i terzi ai quali è versata la prestazione sono
tenuti a notificare all’assicuratore o, secondo i casi, al competente organo
esecutivo qualsiasi cambiamento importante sopraggiunto nelle condizioni
determinanti per l’erogazione di una prestazione (cfr. art. 31 cpv. 1 LPGA).
Qualsiasi persona o servizio che partecipa all’esecuzione delle
assicurazioni sociali ha l’obbligo di informare l’assicuratore se apprende che
le condizioni determinanti per l’erogazione di prestazioni hanno subìto
modifiche (cfr. art. 31 cpv. 2 LPGA).
Circa gli
effetti degli art. 28 e 31 LPGA sulla LADI, Kieser rileva che:
"a)   Die Mitwirkung beim Vollzug der
Sozialversicherungsgesetze und insbesondere bei der Leistungsfestsetzung hat in
den bisherigen Erlassen eine eingehende Regelung erfahren (vgl. dazu auch
LOCHER, Grundriss, 340: Regelung ist "in den einzelnen Gesetzten verstreut").
Art. 28 ATSG weicht nicht grundsätzlich von den bisherigen Normierungen ab und
steht auch in Übereinstimmung mit art. 12 lit. c VwVG (Auskünfte von
Drittpersonen) bzw. von Art. 13 Abs. 1 VwVG (Mitwirkung der Partei). Insoweit
ergeben sich gegenüber dem bisherigen Rechtszustand keine wesentlichen
Neuerungen.
b)  Eine
Reihe von Bestimmungen der Einzelgesetze wurde im Zuge der Anpassung an das
ATSG ersatzlos aufgehoben. Dies trifft insbesondere Regelungen zur
Auskunftspflicht der Partei bzw. von Drittpersonen (vgl dazu BBl 1999 4585). (…)."(cfr.
U. Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo-Basilea-Ginevra 2003, ad art. 28, n. 30 e 31)
a Der Gesetzgeber hat grunsätzlich darauf
verzichtet, von der allgemeinen Regelung des Art. 31 ATSG abweichende
einzelgesetzliche Normierungen festzulegen. Vielmehr hob er die bestehenden
einzelgesetzlichen Ordnungen ersatzlos auf. Dies
betrifft art 83 altAbs. 3 MVG (dazu BBl 1999
4726) sowie altArt. 96 Abs. 2 AVIG (dazu BBl 1999 4744)." (cfr. Kieser,
op. cit., ad art. 31, n. 23)
La dottrina e la giurisprudenza sviluppate sotto l’egida del vecchio
art. 96 LADI conservano dunque la loro validità.
In una
decisione pubblicata in SVR 1997 ALV Nr. 80, il TFA ha stabilito che la
sospensione del diritto all’indennità, pronunciata in virtù dell’art. 30 LADI,
può aggiungersi alla restituzione di prestazioni. Secondo il vecchio art. 96
cpv. 2 LADI (oggi abrogato), la persona assicurata era tenuta ad annunciare
alla cassa di aver conseguito un guadagno intermedio.
Il TFA ha
in particolare rilevato che:
"
(...)
c) qu’en l’espèce, les premiers juges ont estimé
que l’omission reprochée a l’assuré par la caisse devait toutefois être
considérée comme un oubli et non comme une dissimulation destinée à obtenir
indûment des indemnités de chômage, de sorte que les conditions d’application
de l’art. 30 al. 1 let. e et f LACI ne seraient pas remplies selon eux;
qu’eu égard à la règle de l’art. 96 al. 2 LACI,
l’assuré ne saurait toutefois se contenter d’attendre que son employeur annonce
un éventuel gain intermédiaire à sa place à la caisse de chômage, mais il doit
informer personnellement la caisse de ce fait (arrêts non publiés B.C. du 17
décembre 1991, C 33/91, et F du 19 mai 1988, C 49/87; GEHRARDS, Kommentar zum Arbeitslosenversicherungs-gesetz,
vol.
I, nos 28 et 29 p. 312; STAUFFER, Die Arbeitslosen-versicherung,
n° 2.3.1 p. 87);
qu’en l'occurrence, l’intimé devait en
particulier se douter que l’annonce - émanant de sa part - de la perception
d’un gain intermédiaire de 644 fr. 95 aurait probablement conduit la caisse de
chômage à réduire le montant des indemnités journalières;
que selon la jurisprudence, la notion de faute en
droit de l’assurance-chômage n’est pas la même qu’en droit pénal et civil, en
ce sens qu’elle ne suppose pas un comportement attaquable en soi, à savoir un
acte illégal (DTA 1982 n° 4 pp. 38-39 consid. 1a et les références; GEHRARDS,
op. cit., vol. I, ch. 8 p. 364; voire aussi ATF 122 V 45 consid. 3c/bb);
qu’un assuré qui omet de déclarer a
l’administration l’existence d’une occupation rémunérée durant la période de
chômage commet une faute (arrêt non publié M. du 25 mai 1982, C 29/81),
laquelle justifie donc en l’espèce une suspension du droit à l’indemnité
prononcée en vertu de l’art. 30 al. 1 let. e et f LACI; (...).”
(cfr.
SVR 1997 ALV Nr. 80, consid. c, p. 243)
Ancora, circa l'obbligo di
annunciare e informare, in un'altra sentenza, la nostra Massima istanza ha
condiviso l'opinione del TCA e, in particolare, ha sottolineato che:
"
(…)
2.- a) Il giudizio cantonale di primo grado deve essere condiviso
pure per quel che attiene all'applicazione fatta in concreto dei suddetti
principi (ndr.: quelli concernenti la restituzione di prestazioni ricevute
indebitamente e la sospensione dal diritto alle indennità sulla base dell'art.
30 cpv. 1 lett. e) e f) LADI allorquando l'assicurato ha fornito indicazioni
inveritiere o incomplete oppure ha violato altrimenti l'obbligo di annunciare o
di informare ex art. 96 LADI). Dagli atti all'inserto emerge in modo pacifico
che il ricorrente non ha - come sarebbe stato suo dovere - dichiarato alla
Cassa di aver conseguito nel mese di giugno 1999 un guadagno intermedio. Egli,
a suo dire, non lo fece per semplice dimenticanza, la quale sarebbe da mettere
in relazione con il suo stato di leggera depressione dovuta alla
disoccupazione. Ritenuto che il lavoro svolto gli era stato proposto
dall'Ufficio regionale di collocamento, la gravità dell'omissione sarebbe
particolarmente lieve e la sanzione pronunciata sproporzionata. Ora, come
correttamente apprezzato nel giudizio impugnato, tali giustificazioni e
argomentazioni non possono essere prese in considerazione, essendo esse
generiche e non comprovate. E' quindi del tutto incontestabile che il
ricorrente ha violato il suo obbligo di annunciare e informare previsto dalla
legge, per cui a ragione la Cassa ha sospeso il suo diritto all'indennità di
disoccupazione. (…)"(cfr. STFA del 20 ottobre 2000 nella causa B., C
89/00, consid. 2a)
L'Alta
Corte, confermando il precedente giudizio cantonale, in un' altra sentenza ha,
in particolare, osservato che:
"
(…)
3.- b) Da quanto precede emerge in modo del tutto
verosimile che nei predetti periodi il ricorrente è stato inabile al lavoro
nella misura del 100% e che egli, non potendo ignorarlo, avrebbe dovuto
produrre i relativi due certificati medici (del 16 dicembre 1996 e del 23
settembre 1997). Non trasmettendoli all'amministrazione, egli ha quindi
intenzionalmente o per negligenza grave violato il suo obbligo di informare e
annunciare giusta l'art. 96 LADI. Alla pronunzia litigiosa deve pertanto essere
prestata adesione laddove i primi giudici, dopo un accurato esame della
documentazione agli atti, hanno pertinentemente ritenuto non sussistere in
concreto il presupposto della buona fede, necessario per condonare
all'assicurato l'obbligo di rimborsare le prestazioni indebitamente percepite
nella residua misura di fr. 9662.75. (…)"
(cfr. STFA C 104/01 del 25 luglio 2001, consid.
3b)
Il dovere
di informare deve, dunque, essere sempre rispettato da parte dei beneficiari di
prestazioni.
Devono
essere fornite, di conseguenza, tutte le indicazioni necessarie per valutare
l'adempimento delle condizioni da ossequiare per avere diritto alle indennità
(cfr. STFA del 25 luglio 2001 nella causa D., C 104/01, consid. 2 in fine).
Secondo
la giurisprudenza federale è peraltro irrilevante se le informazioni
inveritiere o incomplete sono causali per l'erogazione delle prestazioni
assicurative o del relativo calcolo (cfr. DLA 2004 N. 19, consid. 2.1.1, p.
191; DTF 123 V 150 consid. 1b; DLA 1993/1994 N. 3, consid. 3b, p. 21).
Il TFA,
in una sentenza pubblicata in DTF 125 V 193, ha stabilito che una sospensione
del diritto all'indennità ai sensi dell'art. 30 cpv. 1 lett. f LADI può essere
pronunciata solo qualora l'assicurato abbia agito intenzionalmente, vale a dire
consapevolmente e volontariamente.
Inoltre,
nel caso di violazione unica dell’obbligo di informare, è in contrasto con il
principio della proporzionalità infliggere la sanzione di cui all’art. 30 cpv.
1 lett. e LADI a un assicurato che peraltro decade, per lo stesso motivo, dal
diritto all’indennità giornaliera giusta l’art. 42 cpv. 2 OADI.
2.5.   Chiamato a
pronunciarsi in un'
ulteriore fattispecie
concernente il guadagno intermedio in caso di un'attività non remunerata, il
TFA, richiamati i criteri che permettono di stabilire se un'attività esercitata
a titolo benevolo o a titolo di favore deve essere equiparata a un rapporto di
lavoro ai sensi dell'art. 10 cpv. 1 LADI, ha pure stabilito che se un assicurato
esercita a titolo benevolo o a titolo di favore un'attività che dovrebbe essere
svolta soltanto dietro retribuzione (quindi analoga a un rapporto di lavoro)
senza annunciarlo all'assicurazione contro la disoccupazione, il suo dritto
all'indennità deve essere sospeso in base all'art. 30 cpv. 1 lett. b LADI e non
dell'art. 30 cpv. 1 lett. e) o f) LADI (cfr. DLA 2000, N.32, pag. 169).
L'Alta
Corte ha, in particolare, osservato che:
"
(…)
c) Dans un arrêt non publié K. du 28 février 1997 (C
263/96), la Cour de céans a posé les critères permettant de déterminer quand
une activité exercée bénévolement ou à titre de pure complaisance doit être
assimilée à un rapport de travail au sens de l'art. 10 al. 1 LACI. Selon cet
arrêt (consid. 1), tel sera le cas s'il y a un contrat impliquant des droits et
des obligations réciproques des parties ou si, conformémemnt à la présomption
posée à l'art. 320 al. 2 CO, un salaire ou une rémunération sont normalement
dus pour le travail fourni au regard de l'ensemble des circostances ou des circostances
ou des usages professionels et locaux. En l'occurance, il faut admettre avec la
recourante que le gérant du centre a accepté de l'intimée l'exécution d'un
travail qui, au vu notamment de sa nature (service des clients de l'établissement,
encaissement …), de sa durée (quattre mois) et de sa régularité (deux soirs par
semaine), ne devait être fourni que contre un salaire; en conséquence,
l'existence d'un contrat de travail au sens de l'art. 10 al. 1 LACI doit être
présumée conformément à l'art. 320 cl. 2 CO. Il est à noter que la nature des
relations unissant l'intimée au gérant de l'établissement ne change rien à la
pertinence de cette présomption, qui vaut également, selon le Tribunal fédéral,
en cas de travail fourni dans le cadre d'un rapport de concubinage (arrêt non
publié F. du 23 août 1999 [4C.89/1999], consid. 2).
d) Pourtant, si l'intimé, comme elle l'allègue et
comme cela paraît vraisemblable, n'a pas fait valoir de prétention de salaire
envers son ami et employeur, son comportement ne tombe pas sous le coup de
l'art. 30 al. 1 lett. e ou f LACI ainsi que le soutien la recourante, mais
devrait bien plutôt être sanctionné en application de l'art. 30 al. 1 let. b en
liaison avec l'art. 11 al. 3 LACI. Encore faudrait-il que la renonciation au
salaire ne se justifiât par aucun motif suffisant (DTA 1996/1997 no 21 p. 120
consid.
7a; Nussbaumer, Arbeitslosen-versicherung, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, ch. 699).
Or, sur le vu des circostances très particulières du cas d'espèce,
notamment des raison qui ont amené l'intimée à travailler gratuitement pour son
ami, il apparaît plutôt qu'aucun motif de suspension n'est réalisé dans son
cas, de sorte que sur ce point le recours doit être rejeté.
(…)." (cfr. DLA 2000 N. 32, consid. 1c e 1d
pag. 172 e 173)
La nostra
Massima Istanza, in una decisione C 90/02 del 14 aprile 2005, nel caso di
un’assicurata che non ha dichiarato all’amministrazione la sua attività, volta
ad introdurre il suo subentrante, effettuata presso il precedente datore di
lavoro di 38 ore nel mese di aprile, di 52,5 ore nel mese di maggio e di 70 ore
nel mese di giugno 2001, ha, in particolare, sviluppato le seguenti
considerazioni:
"
(…)
Streitgegenstand ist allein die Verletzung der
Auskunfts- und Meldepflicht, mithin ein fehlerhaftes Verhalten der
Versicherten. Sodann findet sich weder in den Akten ein Anhaltspunkt, noch
wurde dies von der Beschwerdegegnerin geltend gemacht, dass sie auf Grund einer
behördlichen Auskunft oder Zusicherung die während der Kontrollperioden April
bis Juni 2001 ausgeübte Beschäftigung nicht angegeben bzw. nicht gemeldet hat,
weshalb eine vom materiellen Recht abweichende Behandlung nach dem in Art. 9 BV
verankerten Grundsatz von Treu und Glauben nicht geboten ist (BGE 127 I 36 Erw.
3a, 126 II 387 Erw. 3a; RKUV 2000 Nr. KV 126 S. 223; je mit Hinweisen). Des
Weiteren übersieht die Vorinstanz dass der Zweck der Auskunfts- und
Meldepflicht darin besteht, der Gefahr missbräuchlicher Inanspruchnahme von
Arbeitslosenentschädigung vorzubeugen (ARV 1993/1994 Nr. 3 S. 22 Erw. 3d; vgl.
auch Gerhards, Kommentar zum AVIG, Band I, 1987, N. 27 zu aArt. 24 - 25, S.
312). Die Kasse muss beurteilen können, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang
einem Versicherten Anspruch auf Leistungen zusteht. So hat das Eidgenössische
Versicherungsgericht entschieden, dass auch ein allfälliger Nebenverdienst
(Art. 23 Abs. 3 AVIG), der nicht versichert ist und bei der Berechnung des
Zwischenverdienstes unberücksichtigt bleibt (Art. 24 Abs. 3 AVIG), zu melden
ist, da die diesbezügliche rechtliche Qualifikation der Verwaltung obliegt
(nicht veröffentlichtes Urteil F. vom 19. Mai 1988, C 49/87). Die Meldepflicht
besteht auch dann, wenn der Versicherte freiwillig, aus reiner Gefälligkeit oder
anderen Motiven, unentgeltlich Arbeit leistet, wobei die Verwaltung alsdann zu
prüfen hat, ob die (unentgeltliche) Tätigkeit einem Arbeitsverhältnis im Sinne
von Art. 10 Abs. 1 AVIG gleichzusetzen ist, die in der Regel nur gegen
Bezahlung ausgeführt wird (Art. 322 Abs. 1 und Art. 394 Abs. 3 OR). In einem
solchen Fall ist allerdings der Anspruch bei falscher Auskunft bzw.
unterbliebener Meldung nicht auf Grund von Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG, sondern
nach lit. b einzustellen, wonach zu Lasten der Versicherung auf Lohn- und
Entschädigungsansprüche nicht verzichtet werden darf (ARV 2000 Nr. 32 S. 169
ff.). Daher ist sowohl der Einwand der Beschwerdegegnerin, sie habe nach
Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus Gefälligkeit und Loyalität gegenüber
der Eingliederungsstätte X.________ unentgeltlich Leistungen erbringen wollen,
als auch das Vorbringen, die Auszahlung der Entschädigung sei erst nach den
Kontrollperioden erfolgt, weshalb sie darüber während der Monate April bis Juni
keine Auskunft habe geben bzw. keine Meldung habe erstatten müssen, nicht
stichhaltig. Es steht fest, dass die Versicherte spätestens im Mai 2001, als
ein erheblich umfangreicherer Einsatz ihrer Arbeitskraft absehbar wurde, ihre
Leistungen nicht mehr unentgeltlich zur Verfügung stellte. Daher hat die
Arbeitslosenkasse die Einstellung in der Anspruchsberechtigung zu Recht auf
Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG abgestützt. (…)." (consid.
3)
Va,
inoltre, ricordato che i principi che reggono la LADI perseguono lo scopo di
evitare che attività lavorative che rappresentano un certo valore economico e
finanziario possano essere intraprese a scapito dell'assicurazione
disoccupazione, mentre dovrebbero
essere remunerate (cfr. STF
C 354/01 del 7 marzo 2003 consid. 3.2.;
DTF 120 V 519
consid.
4b/bb).
2.6.
Secondo
l'art. 30 cpv. 3 LADI la durata della sospensione è determinata in base alla
gravità della colpa e ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al
massimo o, nel caso di cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.
La sospensione del diritto
all'indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in
caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave (cfr. art.
45 cpv. 2 OADI).
La sua durata è
determinata secondo la gravità della colpa (cfr. art. 30 cpv. 3 LADI), soggiace
in altre parole al principio della proporzionalità (cfr. DTF 123 V 151-155).
In virtù dell'art. 45 cpv.
2 bis OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso dal diritto all'indennità
entro il termine quadro per la riscossione della prestazione, la durata della
sospensione è prolungata in modo adeguato.
L'art. 45 cpv. 3 OADI
stabilisce che la colpa grave è data se l'assicurato ha abbandonato senza
valido motivo un impiego idoneo senza garanzia di uno nuovo o ha rifiutato un
lavoro idoneo.
2.7.   Nell’evenienza
concreta dagli atti di causa risulta che il 20 ottobre 2006 l’assicurato, di
formazione ingegnere SUP in informatica, ma anche meccanico di macchine e
tecnico ST in meccanica ed elettronica, si è iscritto al collocamento alla
ricerca di un’attività quale meccanico di macchine e tecnico meccanico a tempo
pieno (cfr. doc. 4, 20).
Dal 5
febbraio al 30 marzo 2007 egli ha frequentato un corso __________ presso __________
di __________ al 50% e in seguito, e meglio dal 14 maggio 2007, è stato
inserito presso il programma d’occupazione __________ al 100% della durata di
sei mesi (cfr. doc. A1; 18).
Il 22
maggio 2007 l’assicurato ha comunicato al proprio consulente del personale che
parallelamente alla frequentazione del corso __________, dal 1° marzo al 15
aprile 2007, ha svolto uno stage in qualità di informatico generico presso la __________.
Egli ha pure dichiarato di avere ricevuto la somma di fr. 150.-- per le spese
di trasporto (cfr. doc. 21).
Il caso è
stato sottoposto alla Sezione del lavoro al fine di verificare l’idoneità al
collocamento dell’insorgente, più precisamente se lo stesso doveva essere
considerato idoneo con una disponibilità al lavoro solo del 50% (cfr. doc. 18).
L’8
giugno 2007 ha avuto luogo un’audizione dell’assicurato presso la Sezione del
lavoro (cfr. doc. 13). In tale occasione al medesimo sono stati prospettati sia
una decisione relativa all’idoneità al collocamento, che un provvedimento di
sospensione (cfr. doc. 13 pag. 3).
Dal
profilo procedurale l’amministrazione ha ossequiato il diritto di essere
sentito del ricorrente garantito dall’art. 29 cpv. 2 Cost.fed. e dall’art. 42
LPGA.
Con
decisione dell’11 giugno 2007 la Sezione del lavoro ha, poi, ritenuto
l’assicurato idoneo al collocamento senza alcuna restrizione (cfr. doc. 9).
Inoltre
l’amministrazione, con ulteriore decisione emessa nella medesima data, l’ha
sospeso dal diritto alle indennità di disoccupazione per cinque giorni per
avere violato l’art. 30 cpv. 1 lett. e LADI, non comunicando preventivamente lo
svolgimento di uno stage presso la __________ (cfr. doc. 8; consid. 1.1.).
Tale
provvedimento è stato confermato con decisione su opposizione del 2 agosto 2007
(cfr. doc. A1; consid. 1.1.).
2.8.   Chiamata ora
a pronunciarsi in merito al caso di specie, questa Corte rileva che
l’assicurato ha indicato, da un parte, di avere  effettuato lo stage presso la __________
senza ricevere remunerazione alcuna, ad eccezione della somma di fr. 150.-- per
le spese di trasporto (cfr. doc. 13, 15).
Dall’altra,
che effettivamente non ha avvisato al riguardo né il consulente del personale,
né la cassa di disoccupazione (cfr. doc. 13).
Da uno
scritto del 30 maggio 2007 alla Cassa di disoccupazione emerge, pure, che
l’insorgente ha svolto tale stage presso suo cognato, che fin dall’inizio era
cosciente che quest’ultimo non l’avrebbe assunto e che tra le parti non vi è
stato alcun contratto di lavoro scritto. L’assicurato ha precisato che si è
trattato di una collaborazione tra parenti non retribuita.
Egli ha
sottolineato che è stato
“come se mio padre mi chiamasse a mettere a posto
il suo PC: glielo metterei a posto gratis, senza neanche chiedermi se sia
giusto o sbagliato. La differenza è che presso __________ ho visto cose interessanti.
Al punto di voler completare il mio CV aggiungendo l’episodio come stage”
.
Il ricorrente ha, infine, evidenziato che durante lo stage non era
assolutamente legato a orari prestabiliti: poteva andare o no presso la ditta
secondo le sue necessità (cfr. doc. 15).
E’ utile
rilevare che lo scopo sociale dell’__________ è la gestione di un’officina per
autoriparazioni; la compravendita di autovetture nuove e d’occasione, come pure
il commercio di pezzi di ricambio (cfr. estratto RC reperibile al sito
www.zefix.ch).
Come visto
sopra (cfr. consid. 2.5), se un assicurato esercita a titolo benevolo o a
titolo di favore un'attività che dovrebbe essere svolta soltanto dietro
retribuzione (quindi analoga a un rapporto di lavoro) senza annunciarlo all'assicurazione
contro la disoccupazione, il diritto all'indennità deve eventualmente essere
sospeso in base all'art. 30 cpv. 1 lett. b LADI.
Dalle risultanze appena
esposte emerge che
l'assicurato non ha ricevuto alcuna
retribuzione per l'attività svolta per la __________.
Questo
Tribunale ritiene, poi, alla luce dell’insieme delle circostanze del caso
specifico, che per l’attività esercitata presso la ditta __________ un salario,
rispettivamente una retribuzione è dovuta.
In effetti, viste la
formazione dell’assicurato (ingegnere informatico SUP, oltre a meccanico di
macchine e tecnico meccanico ST), la natura delle mansioni da compiere in una
ditta che non si occupa di informatica, bensì della riparazione e della
compravendita di automobili (egli ha indicato di aver svolto presso la __________
attività di informatico generico, per cui, visto lo scopo della società, egli
ha verosimilmente provveduto a controllare/adeguare il sistema informatico. E’
l’assicurato stesso, del resto, che nello scritto del 30 maggio 2007 alla Cassa
ha rilevato che è stato come se suo padre gli avesse chiesto di “mettergli a
posto” il computer; cfr. doc. 15), la durata del lavoro (un mese e mezzo, dal
1° marzo al 15 aprile 2007) e la sua regolarità (è vero che nella lettera del
30 maggio 2007 alla Cassa l’assicurato ha indicato che, non essendo vincolato
da orari prestabiliti, poteva o meno recarsi presso la ditta secondo le sue
necessità - cfr. doc. 15. E’ altrettanto vero, tuttavia, che dinanzi alla
Sezione del lavoro nel giugno 2007 egli ha dichiarato di essere stato occupato
durante la giornata per circa un 50% - cfr. doc.13), le prestazioni fornite dal
ricorrente alla ditta __________ quale informatico generico dovevano essere
retribuite.
In relazione alla
circostanza che la ditta in questione fosse del cognato dell’assicurato, va
altresì ricordato che la presunzione della conclusione di un contratto di
lavoro ai sensi dell’art. 320 cpv. 2 del Codice delle Obbligazioni (CO) non è
influenzata dal fatto che vi siano dei rapporti di parentela tra il datore di
lavoro e il dipendente.
Nella decisione pubblicata
in DLA 2000, N. 32 e riprodotta in parte al consid.
2.5 il TFA ha
infatti rilevato che: “ (…) Il est à noter que la nature des relations unissant
l'intimée au gérant de l'établissement ne change rien à la pertinence de cette
présomption, qui vaut également, selon le Tribunal fédéral, en cas de travail
fourni dans le cadre d'un rapport de concubinage (arrêt non publié F. du 23
août 1999 [4C.89/1999], consid.
2). (…).” (cfr. DLA
2000, N. 32, consid, 1c in fine, pag. 173).
Inoltre, nella decisione
del 28 febbraio 1997 nella causa K. (C 263/96) (citata dal TFA nella sua
decisione pubblicata in DLA 2000, N. 32, pag. 172), per rispondere alla
questione di sapere se nel caso di un’attività a titolo puramente gratuito e
benevolo esista un rapporto di lavoro ai sensi dell’art. 10 cpv. 1 LADI, l’Alta
Corte ha, in particolare, osservato che:
"
(…)
c) Pour répondre à cette question, il faut
observer au préalable, que les principes posés par le législateur en matière
d’assurance-chômage ont pour but d’éviter que des travaux représentant une
certaine valeur économique et financière puissent être entrepris ou exécutés
aux frais de l’assurance sociale alors qu’ils devraient être normalment
rémunérés (ATF 120 V 519, consid. 4b/bb: arrêt non public K. Du 18 marz 1996
[C228/95]). Dans ce sens, il est dès lors sans importance de savoir si le
travailleur accepte de travailler gratuitement ou de renoncer à un salaire.
Pour déterminer s’il y a un rapport de travail, les critères décisifs sont aux
nombre de deux: d’une part, il importe de savoir s’il y a contrat impliquant
des droits et obligations réciproques et, d’autre part, si, au regard de
l’ensemble des circostances ou des usages professionnels et locaux, un salaire
ou une rémunération sont dus. Ce n’est qu’en l’absence de ces deux conditions
que le travail ou les services rendus seront considérés résultant d’actes de
pure complaisance et que celui qui les accomplit n’entrera pas dans un rapport
de travail (cf. arrêt non public W. Du 24 avril 1996 [C 70/95] consid.
3).
(…).” (cfr. STFA del 28 febbraio 1997 nella causa K., C 263/96)
In simili circostanze,
richiamata in particolare la sentenza pubblicata in DLA 2000, N. 32, pag. 169,
l’assicurato andava eventualmente sospeso sulla base dell’art. 30 cpv. 1 lett.
b LADI (perché ha rinunciato a detrimento dell’assicurazione contro la
disoccupazione a pretese di salario) e non in base all’art. 30 cpv. 1 lett. e)
(perché ha violato l’obbligo di informare).
E’ dunque a torto che la
Cassa ha sospeso l’assicurato fondandosi sui disposti di cui agli art. 30 cpv.
1 lett. e) LADI (cfr. consid. 2.5).
Dai soli
atti di causa e senza ulteriori accertamenti, questo Tribunale non può,
tuttavia, concludere per l'esistenza di un motivo di sospensione fondato
sull'art. 30 cpv. 1 lett. b LADI.
Infatti,
come rilevato dall’Alta Corte nella decisione pubblicata in DLA 2000, N. 32,
pag. 169, l'assicurato può essere sospeso se ha rinunciato a detrimento dell'assicurazione
contro la disoccupazione a pretese di salario o di risarcimento verso l'ultimo
datore di lavoro (cfr. art. 30 cpv. 1 lett. b LADI) solo nella misura in
cui la rinuncia non fosse giustificata (cfr. DLA 1996/1997 N. 21, consid.
7a, pag. 121 e Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, cifra
marginale 699, pag. 255-256).
Ora, in concreto non sono stati appurati compiutamente i motivi che
hanno spinto l'assicurato a prestare la propria attività per la ditta __________
gratuitamente.
2.9.   Secondo la
giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i fatti non
sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra due
soluzioni: o rinviare la causa all'assicuratore per un complemento istruttorio
o procedere personalmente a tale complemento.
Un rinvio
all'assicuratore non viola né il principio della semplicità e della rapidità
della procedura né il principio inquisitorio.
In una
sentenza pubblicata in RAMI 1993 U 170, p. 136ss., il TFA ha comunque stabilito
che un simile rinvio può costituire un diniego di giustizia, in particolare
quando una semplice perizia giudiziaria o una misura di istruzione puntuale
basterebbe a chiarire un fatto.
In proposito
cfr. pure STF I 327/06 del 17 aprile 2007 consid. 5.
Tale
giurisprudenza è stata criticata dalla dottrina.
In
particolare, da G. Aubert, nella nota pubblicata in SJ 1993,
p. 560.
L'autore
ha centrato la sua critica sull’art. 47 LAINF che pone il principio secondo cui
è compito dell'assicuratore accertare d'ufficio i fatti, se necessario
disponendo delle perizie mediche (Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 176).
Il
risultato della giurisprudenza citata è - secondo l'autore - quello di ribaltare
tale onere sui tribunali e, visto il principio della gratuità della procedura,
di porre a carico dello Stato - a meno che una parte abbia agito temerariamente
o per leggerezza - costi che, invece, incombono agli assicuratori.
Nemmeno
l'argomento fondato sulla rapidità della procedura convince G. Aubert: da una
parte, non occorre più tempo all'assicuratore che al giudice per ordinare una
perizia e, d'altra parte, la stessa giurisprudenza federale rischia di
diventare fonte di ritardi poiché, grazie ad essa, l'assicuratore può essere
tentato di rifiutare di ordinare delle perizie lasciando tale onere ai
Tribunali (e, quindi, allo Stato).
Lo
scrivente TCA non può che condividere tali critiche.
In una
sentenza del 17 novembre 2000 nella causa C., C 206/00, pubblicata in DLA 2001,
p. 196s.,
la nostra Corte
federale ha ricordato - facendo riferimento ad una sua pronunzia apparsa in
RAMI 1986 K 665, p. 87 - che il rinvio all'amministrazione appare generalmente
giustificato se essa ha constatato i fatti in maniera sommaria, ritenendo che,
in caso di ricorso, il tribunale li avrebbe comunque puntualmente accertati.
Nel caso
in esame ci si trova confrontati ad un accertamento sommario dei fatti.
In
effetti la Sezione del lavoro ha sì sentito personalmente l’assicurato l’8 giugno
2007, tuttavia non ha sufficientemente indagato in merito all’occupazione
presso la __________. In particolare non sono state approfondite le ragioni che
hanno condotto l’assicurato a svolgere un periodo di attività presso la tale
ditta.
S
i
giustifica, pertanto, l’annullamento della decisione impugnata e il rinvio
degli atti alla Sezione del lavoro perché,
esperiti i dovuti
accertamenti e sentito personalmente l'assicurato, in particolare, circa i
motivi per i quali ha rinunciato ad una retribuzione per l'attività svolta
,
stabilisca se egli va sospeso dal diritto alle indennità di
disoccupazione in base all'art. 30 cpv. 1 lett. b LADI (cfr. per alcuni casi
analoghi la STCA 38.2001.203 del 17 ottobre 2001 e la STCA 38.2005.45 del 2
settembre 2005).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
ai sensi dei considerandi
.
§    La
decisione su opposizione del 2 agosto 2007 è annullata.
§§ Gli
atti sono rinviati alla Sezione del lavoro per nuovi accertamenti ai sensi dei
consid. 2.8. e 2.9.
2.   La domanda
tendente all’assegnazione di un avvocato d’ufficio è
respinta
.
3.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti