ti_gerichte · TI-59442 · 2004-07-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.INC.2003.80803

Lugano

26 luglio 2004

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

__________

sedente per statuire sullistanza presentata il 13/15
 luglio 2004 da

__________, cittadina venezuelana,
 attualmente detenuta c/o PCT La Stampa, Cadro

(patr. dufficio dallavv. __________)

intesa ad ottenere il dissequestro parziale dellimporto
 trovato in suo possesso e sequestrato al momento del suo arresto, nellambito
 del procedimento a suo carico per infrazione aggravata e contravvenzione alla
 legge federale sugli stupefacenti, esercizio illecito della prostituzione e
 infrazione alla legge federale concernente la dimora e il domicilio degli
 stranieri di cui allACC 78/2004 del Procuratore pubblico __________;

viste le osservazioni 21 luglio
2004 e 26 luglio 2004 del magistrato inquirente;

letti ed esaminati gli atti
dellinc. ACC 78/2004 messi a disposizione di questo giudice;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

che:

-nellambito del procedimento a carico di __________, per titolo di
Infrazione aggravata e contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti,
esercizio illecito della prostituzione e infrazione alla legge federale
concernente la dimora e il domicilio degli stranieri, il Procuratore pubblico
__________ ha sequestrato limporto di FRS 3'640.- trovato in possesso
dellaccusata al momento del suo arresto e che questultima ha subito
dichiarato essere il provento della sua illecita attività di prostituta (v.
verb. di PO 11 dicembre 2003, annesso 3.01 al rapporto preliminare di polizia);

-nel corso dellinchiesta, in quattro occasioni, il magistrato inquirente
ha dissequestrato importi di denaro per complessivi FRS 1'200.-, per consentire
allaccusata di far fronte alle spese e alle necessità personali durante la
carcerazione preventiva;

-con istanza 13/15 luglio 2004, __________ chiede nuovamente il
dissequestro di una parte dellimporto sequestrato al momento del suo arresto,
affinché possa usufruire di un po di liquidità;

-con osservazioni 21 luglio 2004 e 26 luglio 2004, il Procuratore
pubblico dichiara di rimettersi al prudente giudizio di questo giudice; precisa
però di essere intenzionato a chiedere al giudice del merito la confisca
dellimporto ancora sotto sequestro;

-lart. 161 cpv. 1 CPP impone al magistrato penale di ordinare il
sequestro di tutti gli oggetti che possono avere importanza per listruzione
del processo, alternativamente o cumulativamente come mezzi di prova o in
quanto passibili di confisca o devoluzione allo Stato. Il sequestro, per la sua
qualità di provvedimento eminentemente cautelare, ha lo scopo di acquisire e
conservare gli oggetti di cui sopra al seguito della procedura e quindi per le
necessità dellistruzione preliminare, per le decisioni del magistrato
requirente e quelle del giudice del merito, come evidenziato nella duplice
prospettiva - alternativa o cumulativa - della produzione e valutazione delle
prove (sequestro probatorio) e delle decisioni di confisca, restituzione o
devoluzione (sequestro confiscatorio) (v. decisione 8 maggio 1998, inc.GIAR 516.97.3, in: Rep. 131 [1998] nr. 117, consid.1a p.
359);

-in materia di sequestro, nel lasso di tempo che intercorre tra
lemanazione dellatto di accusa e lapertura del dibattimento, la CRP
(30.7.2002 in re B, inc. 60.2002.00174) ha constatato un vuoto legislativo e
lha colmato assegnando tale competenza al GIAR. Non vè ragione perché quanto
detto dalla CRP nella sentenza citata non valga anche in tema di dissequestro. Di
conseguenza questo giudice ha riconosciuto la sua competenza per decidere
(comunque e sempre in via incidentale) istanze di dissequestro presentate dopo
lemanazione dellatto daccusa e prima dellapertura del dibattimento (un
chiarimento tra le varie autorità coinvolte ha confermato questa conclusione;
cfr. decisione 14 ottobre 2003, doc. 12, inc. GIAR 268.1997.2);

-questo giudice è dunque competente ad esaminare listanza 13/15 luglio
2004, trattandosi di istanza giunta dopo lemanazione dellatto daccusa;

-gli averi sequestrati, per esplicita ammissione dellaccusata, sono
provento di reato; entra dunque, in questo caso in considerazione il sequestro
confiscatorio. Il magistrato inquirente, pur rimettendosi al giudizio di questo
giudice, precisa di essere intenzionato a chiedere al giudice del merito la
confisca dellimporto ancora sotto sequestro;

-non vi è dunque alcun valido motivo perché questo giudice proceda ad un
dissequestro, anche solo parziale, di quanto ancora in sequestro, dovendo
essere salvaguardate le facoltà e le competenze rispettivamente del magistrato
requirente e del giudice del merito;

Per questi motivi,

visti i citati articoli di legge,

decide:

1.Listanza
è respinta.

2.Non
si prelevano né tassa né spese di giustizia.

3.Contro
la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci
giorni dallintimazione.

4.Intimazione
a:

-    Procuratore pubblico
__________, Via Pretorio 16, 6901 Lugano;

-    avv.
__________, per sé e per __________ (con copia delle osservazioni 21.7.2004 e
26.7.2004 del magistrato inquirente);

-    Presidente della Corte delle
assise criminali, Via Pretorio 16, 6901 Lugano

(con copia delle osservazioni
21.7.2004 e 26.7.2004 del magistrato inquirente).

giudice
__________