ti_gerichte · 32.2008.103 · 2008-05-13 · it
Perizia pluridisciplinare SAM. Grado d'invalidità non pensionabile

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.04.2009 32.2008.103
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.04.2009 32.2008.103
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.04.2009 32.2008.103

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.103
FS
/td
Lugano
22 aprile
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 29 maggio 2008 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 13 maggio 2008 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1948, da ultimo attivo quale agente di vigilanza ausiliario presso la
__________ (doc. AI 10/1-4), nel mese di dicembre 2006 ha presentato una richiesta
di prestazioni AI per adulti in quanto affetto da “(…) sindrome bronco ostruttiva
cronica e lombo sciatalgia sin (…)” (doc. AI 1/1-8).
1.2.   Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia pluridisciplinare
a cura del Servizio di accertamento medico dell’assicurazione invalidità (SAM),
con decisione 13 maggio 2008 (doc. AI 36/1-3), preavvisata con progetto 17
marzo 2008 (doc. AI 33/1-3), l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il diritto a
una riformazione professionale in quanto “(…) essendo il grado AI inferiore sia
al 40% che al 20%, non sussiste alcun diritto alla rendita ed ai provvedimenti
professionali. (…)” (doc. AI 36/2).
1.3.   Contro
questa decisione l’assicurato, tramite il RA 1, ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA con il quale – contestata la valutazione medica con argomentazioni
di cui si dirà, se necessario, in seguito – ha chiesto di essere posto al beneficio
di un quarto di rendita dal giugno 2007 e di misure di reintegrazione professionale.
1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI – rilevato che “(…) il ricorrente propone in
pratica solo una diversa valutazione degli atti medici già noti e adeguatamente
valutati dall’AI. (…)” (IV, pag. 2) – ha chiesto di respingere il ricorso.
1.5.   Con
scritti 24 luglio e 19 agosto 2008 l’assicurato ha trasmesso al TCA ulteriore
documentazione medica (IX con allegati IX/1 - IX/2 e XI con allegato doc. B).
1.6.   Con
osservazioni 19 agosto 2008 – sulla base delle annotazioni 18 agosto 2008 nelle
quali il dr. __________ ha concluso che “(…) l’attuale documentazione medica
presentata conferma una situazione reumatologica invariata rispetto alla perizia
SAM. Per quanto concerne il lato pneumologico e psichiatrico manca una documentazione
adeguata per mettere in forse le conclusioni del SAM. (…)” (XIII/Bis) –
l’Ufficio AI ha confermato la richiesta di respingere il ricorso.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF del 21 dicembre 2007 nelle cause B. e D.
SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA
del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella
causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00;
STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002
pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26
ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se la decisione 13 maggio 2008, con la quale l’Ufficio
AI ha negato all’assicurato il diritto ad una rendita e a una riformazione
professionale, è conforme o meno alla legislazione federale.
L’assicurato,
contestata esclusivamente la valutazione medica, postula il diritto ad un
quarto di rendita e a misure di reintegrazione professionale.
2.3.   L’art.
8 cpv. 1 LAI, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2008 qui applicabile,
stabilisce che:
"
Gli assicurati invalidi o
minacciati da un’invalidità (art. 8 LPGA) hanno diritto ai provvedimenti
d’integrazione per quanto:
a.  essi siano necessari e idonei per ripristinare,
conservare o migliorare la loro capacità al guadagno o la loro capacità di
svolgere le mansioni consuete; e
b.  le condizioni per il diritto ai diversi
provvedimenti siano adempiute.
"
Al
riguardo, nel Messaggio (pubblicato sul FF N. 30 del 2 agosto 2005, pag.
3989-4130) concernente la modifica della legge federale sull’assicurazione per
l’invalidità (5
a
revisione
dell’AI) si legge che:
"
Capoverso 1:
il presente capoverso stabilisce le condizioni generali
d’assegna-zione per i provvedimenti d’integrazione. Le condizioni applicabili
rimangono essenzialmente le stesse, ma in futuro basterà che vi sia una
minaccia di invalidità e non più una minaccia diretta di invalidità. La legge
precisa ora espressamente che i provvedimenti d’integrazione possono essere
assegnati solo se sono adempiute sia le condizioni d’assegnazione generali sia
le condizioni specifiche applicabili ai diversi
provvedimenti d’integrazione.
"
Fra
i provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti pure i
provvedimenti professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono
l'orientamento (art. 15 LAI), la prima formazione professionale (art. 16 LAI),
la riformazione professionale (art. 17 LAI), il collocamento (art. 18 cpv. 1
LAI) e l’aiuto in capitale (art. 18b LAI).
2.4.   L’art.
17 LAI prevede in particolare che
l’assicurato ha
diritto alla formazione in una nuova attività lucrativa, se la sua invalidità
esige la riformazione professionale e se con questa la capacità al guadagno
possa essere presumibilmente conservata o migliorata.
Invalido
ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della
gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione professionale,
una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 108, consid. 2b, pag,
110-111; AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).
Secondo
l’art. 6 cpv. 1 OAI
per riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti
di formazione necessari a mantenere o migliorare la capacità di guadagno al
termine della prima formazione professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa
senza previa formazione professionale a causa dell’in-validità.
C
on riformazione professionale la giurisprudenza intende, in
particolare, l'insieme delle misure reintegrative necessarie e adeguate a
procurare al richiedente un'opportunità di guadagno approssimativamente
equivalente a quella offerta dalla vecchia attività e meglio i provvedimenti
atti a ripristinare, nel limite del possibile, la capacità di guadagno
(Pratique VSI 2000 pag. 27 consid. 2a; DTF 124 V 108, consid. 2a, pag. 109-110;
DTF 122 V 77, consid. 3b/bb, pag. 79-80; RCC pag. 495 consid. 2a).
L'assicurato
ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel
suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di
guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio 1995 in re F. consid.
2b).
Una
formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto
del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti
d’integrazione appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid.
1b; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo
1997, pag. 131).
Secondo la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a
carico dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione
professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la
reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e
se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di
conseguire un guadagno parificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza
invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti
completivi non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di
guadagno del 20%: DTF 124 V 108, consid. 2b, pag. 110-111) richiesta per aver
diritto ai provvedimenti d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio
2002 nella causa C, I 237/00; Pratique VSI 2000, pag. 31-32, consid. 2 e 3b,
RDAT I 1998 pag. 294; RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).
2.5.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 2 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza – di
regola – non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) i
due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128
V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della
decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che
l’ammi-nistrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una
prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto
non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di
riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un
ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF 129 V 222; cfr. anche
STFA
inedite 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003
nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002
nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9
agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13
giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.6.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
Al
riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità
di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V
298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA del 30 giugno 2004 nella causa W., I
166/03, consid. 3.2)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento
di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa
da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.
pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05
del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
2.7.   Nell’evenienza
concreta, nelle annotazioni 10 maggio 2007, il dr. __________, medico SMR, ha
concluso per la necessità di una perizia pluridisciplinare presso il SAM “(…)
che definirà le patologie di natura invalidante e stabilirà i gradi di eventuale
IL nell’attività abituale come in attività adeguate, con i relativi limiti funzionali
e indicherà con precisione la data d’apparizio-ne di tali limitazioni. (…)”
(doc. AI 15/1).
L’Ufficio
AI ha quindi ordinato una perizia a cura del SAM (doc. AI 16/1-2).
Dalla
perizia pluridisciplinare 17 dicembre 2007 (doc. AI 26/1-29) risulta che i
periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni obiettive,
hanno fatto capo a due consultazioni specialistiche esterne, di natura reumatologica
(dr. __________) e pneumologica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
"
5.1      Diagnosi con
influsso sulla capacità lavorativa
Broncopatia cronicostruttiva di grado moderato con/su:
-  parziale componente reversibile;
-  possibile componente asmatica;
-  tabagismo.
Sindrome lombospondilogena sin., con/su:
-  possibile componente radicolare irritativa L3 a
sin.;
-  piccola ernia discale L3-L4 a sin. a
contatto con la radice L3 a livello del forame intervertebrale;
-  spondilartrosi bilaterale L3-S1;
-  spondilosi lat. ant. plurisegmentale;
-  disturbi statici del rachide.
5.2      Diagnosi senza influsso sulla
capacità lavorativa
Minima coxartrosi bilaterale.
Epicondilopatia omeroradiale a ds. con/su:
-  pregresso intervento per
epicondilopatia, 1977.
Decondizionamento muscolare.
Obesità (BMI ca. 38).
Possibile sindrome da apnee da sonno.
Insufficienza venosa cronica stadio I
bilateralmente agli arti inf..
Diabete mellito di tipo 2.
Epatopatia." (doc. AI 26/11-12)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione, i periti
del SAM, posta la seguente valutazione medico-teorica globale dell’attuale
capacità lavorativa: “(…) l’A presenta una capacità lavorativa del 70%
(presenza durante tutto il giorno, ma con rendimento ridotto) come agente di vigilanza.
(…)” (doc. AI 26/14), hanno concluso:
"
(...)
8         CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
LAVORATIVA
L'A. è limitato dai punto di vista reumatologico
(principalmente per il problema alla colonna vertebrale lombare) e pneumologico
(broncopatia cronicostruttiva di grado moderato).
Tenendo conto di tutte le patologie, l'A. raggiunge una
capacità lavorativa del 70% (presenza durante tutto il giorno, ma con
rendimento ridotto) come agente di vigilanza dal giugno 2005 (cessazione dell'attività
come agente di vigilanza) e continua.
La riduzione del 30% tiene conto del problema a livello
della colonna vertebrale, sia del problema a livello polmonare. Ricordiamo che
il pneumologo Dr. __________ nella sua valutazione tiene conto anche del fatto
che l'A. deve lavorare in posizione eretta (fatto valutato anche dal
reumatologo).
In futuro non è da prevedere un miglioramento della
sopraccitata capacità lavorativa.
9         CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
Dal punto di vista reumatologico, l'A, può svolgere
attività in cui possa molto spesso sollevare e portare pesi sino ai 5 kg sino
all'altezza dei fianchi, molto spesso tra i 5-10 kg sino all'altezza dei
fianchi, di rado tra i 10-25 kg sino all'altezza dei fianchi, ma mai pesi oltre
i 25 kg sino all'altezza dei fianchi. Può molto spesso sollevare pesi fino a 5
kg sopra l'altezza del petto, spesso pesi oltrepassanti i 5 kg sopra l'altezza
del petto. Può molto spesso maneggiare attrezzi di precisione, molto spesso maneggiare
attrezzi di media entità, talvolta attrezzi pesanti e molto pesanti. Può
talvolta effettuare lavori sopra la testa, talvolta effettuare la rotazione del
tronco, spesso assumere la posizione seduta inclinata in avanti, talvolta la
posizione in piedi inclinata in avanti, talvolta assumere la posizione inginocchiata,
spesso effettuare la flessione delle ginocchia. Può assumere spesso la
posizione seduta di lunga durata, talvolta la posizione in piedi di lunga
durata. Può molto spesso camminare fino a 50 m, molto spesso oltre i 50 m,
spesso camminare per lunghi tragitti, come pure spesso camminare su terreno
accidentato. Può salire spesso le scale, di rado salire su scale a pioli.
Dal punto di vista reumatologico l'A. raggiunge una
capacità lavorativa del 100% in queste attività.
Dal punto di vista pneumologico, l'A. può svolgere
attività leggere, ma sedentarie, senza esposizione ad agenti irritativi delle
vie respiratorie. In questo tipo di attività I'A. raggiunge una capacità
lavorativa del 100%, sempre dal giugno 2005 e continua.
In futuro non è da prevedere un miglioramento della
capacità lavorativa in attività esigibili.
10       OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE
PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su
un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
Dal lato terapeutico, per il problema reumatologico, si
consiglia un calo ponderale, un ricondizionamento del corsetto muscolare ed
eventualmente applicazioni epidurale o tramite blocco sacrale di corticoderivati
cristallini.
Se non dovesse subentrare un miglioramento, si potrebbe
consigliare una MRI della colonna lombare e un consulto neurochirurgico.
Per il problema pneumologico, si consiglia un controllo
del peso corporeo, rispettivamente un calo ponderale, una disassuefazione
dall'abuso tabagico, una terapia regolare con broncodilatatori Retard e
corticosteroidi topici (ev. un'associazione con altri farmaci, tipo Spiriva o
Singulair) e la presa a carico per una riabilitazione respiratoria adeguata.
Inoltre, sono consigliabili controlli regolari dal
punto di vista pneumologico.
Con le sopraccitate misure potrebbe migliorare la
situazione generale dell'A.; non si può escludere a priori anche un certo
miglioramento della capacità lavorativa.
Abbiamo informato il medico curante sui consigli
terapeutici dei nostri consulenti.
Lasciamo il compito al servizio medico regionale,
rispettivamente all'AI, la decisione di eventualmente inviare copia della
nostra perizia ai curanti.
Si potrebbe rivalutare il caso fra uno - due anni, dopo
aver ascoltato il parere dei curanti dopo aver messo in atto i consigli
terapeutici appena descritti.
(…)." (doc. AI 26/14-16)
L’Ufficio
AI – viste le risultanze della perizia del SAM e ritenuto il rapporto finale 12
marzo 2008 della consulente in integrazione professionale (doc. AI 31/1-4) –,
con progetto di decisione 17 marzo 2008 (doc. AI 33/1-3), ha negato all’assicu-rato
il diritto a prestazioni.
A
seguito delle osservazioni 11 aprile 2008 inoltrate tramite il RA 1 (doc. AI
34/1) e viste le annotazioni 18 aprile 2008 (doc. AI 35/1-2) nelle quali il dr.
__________ ha concluso che “(…) attualmente viene presentato un rapporto del
dr. __________ il quale non condivide la valutazione funzionale del SAM: Non risulta
però una modifica dello stato di salute dell’assicu-rato. (…)” (doc. AI 35/2),
l’Ufficio AI, con decisione 13 maggio 2008, ha confermato il rifiuto a
prestazioni (doc. AI 36/1-3).
2.8.   Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23
aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25
febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123)
, bensì il
suo contenuto (DTF 122 V
160 in
fine con rinvii).
A proposito delle perizie mediche eseguite
nell'ambito della procedura amministrativa, il TFA ha stabilito che,
nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti,
hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state
realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi
concreti non inducono a ritenerle  inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161,
DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986
pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI
2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero
apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di
determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le
perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta
senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è quello
di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di
valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che possono
indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza di
affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri rapporti
contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e
riferimenti citati;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01
del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha
ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli
assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza
probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa
la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del
25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Il
TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
, ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai
medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione per l
'
invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico
curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova
perizia.
In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant
d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a
admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de
l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le
SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion
entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale,
nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci.
La recourante ne fait d'ailleurs
rien valoir de tel. (…)"
(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/05,
consid. 3.2)
Per quel che riguarda i rapporti del medico
curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere
conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il
paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo
paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109
consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
, Rechtsprechung des Bundes-gericht im
Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Va ancora rilevato che, affinché
un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso
deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia
del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag.
571 seg., in particolare la nota 158, pag. 628-629, nella quale vengono citate
alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294; cfr. D.
Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le perizie giudiziarie
Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg.
(249-254).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente
e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative
lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,
inc. 32.1999.124).
2.9.   Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore
probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli
impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM, i
quali hanno compiutamente valutato le differenti affezioni di cui l’assicurato
è portatore, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni in
merito alla sua capacità lavorativa del 70% (presenza tutto il giorno, ma con
rendimento ridotto) quale agente di vigilanza e del 100% in un’attività
adeguata rispettosa delle limitazioni funzionali poste, dal giugno 2005.
La
dettagliata ed approfondita valutazione pluridisciplinare del SAM non è stata
smentita da altri certificati da parte di medici specialisti attestanti nuove
patologie e/o un peggioramento delle sintomatologie.
In
particolare, il dr. __________, FMH in medicina interna, nel rapporto 3 aprile
2008 indirizzata al RA 1 (doc. AI 34/5), non ha attestato né documentato un peggioramento
della situazione valetudinaria intervenuto dopo la perizia del SAM. Il dr. __________
non ha infatti posto delle diagnosi che non siano già state considerate dai
periti del SAM, non si è discostato dalle risultanze del menzionato consulto
peritale del dr. __________ e si è limitato ad esprimere una valutazione diversa
circa gli effetti delle note patologie sulla capacità lavorativa.
Al
riguardo, anche il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 18 aprile 2008
(doc. AI 35/1-2), ha concluso che “(…) attualmente viene presentato un rapporto
del dr. __________ il quale non condivide la valutazione funzionale del SAM. Non
risulta però una modifica dello stato di salute dell’assicurato. (…)” (doc.
AI 35/2, la sottolineatura è del redattore).
Nemmeno
è possibile concludere differentemente anche avuto riguardo all’ulteriore
documentazione medica prodotta in sede di procedura ricorsuale.
Il
dr. __________, FMH in reumatologia e medicina interna, nel rapporto 19 giugno
2008 indirizzato al dr. __________ (doc. IX/2), poste le diagnosi note, ha
concluso che “(…) dal lato professionale il paz. ritiene che dopo 43 anni di
servizio sia ormai “da buttare via”. Non percepisce attualmente nessuna indennità
e trovare un’occupazione alla sua età è un’impresa praticamente impossibile.
Una richiesta AI è stata di recente inoltrata. Non sono in grado di
pronunciarmi in modo dettagliato sulla capacità lavorativa residua del paz., mi
sembra tuttavia che per un lavoro leggero non vi siano particolari
controindicazioni. (…)” (doc. IX/2, pag. 2, la sottolineatura è del redattore).
Il
dr. __________, nel rapporto 21 luglio 2008 indirizzato al RA 1 (doc. IX/1), ha
attestato un ulteriore peggioramento riferendosi alla valutazione reumatologica
del dr. __________ sopra menzionata, a un consulto specialistico richiesto al
dr. __________, spec. nella chirurgia della mano, al fatto di non riuscire a
tollerare l’apparecchio C-PAP che gli avrebbe suggerito il dr. __________ e
alla necessità di un approfondimento psichiatrico con invio del paziente presso
il dr. __________.
Anche
questo apprezzamento del dr. __________ (medico internista e non specialista
nelle materie che qui interessano)
–
che nonostante gli asseriti peggioramenti
già nel precedente rapporto medico 18 dicembre 2006 (do. AI 6/1-2) e nella
perizia medica particolareggiata 8 gennaio 2007 (doc. AI 9/1-15) aveva attestato
una incapacità lavorativa del 100% in qualsiasi attività dal mese di giugno
2006
–
non è suscettibile di scalfire il valore probante della perizia del
SAM, limitandosi esso a confermare una diversa valutazione e nemmeno esprimendosi
compiutamente sulla capacità di lavoro.
Va
qui segnalato che la nostra Massima Istanza ha ripetuta-mente stabilito che le
certificazioni del medico curante – anche se specialista (cfr. STFA U 202/01
del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) – hanno un valore di prova ridotto, ciò in
ragio-ne del rapporto di fiducia che lo lega al suo paziente (cfr. RAMI 2001 U
422, pag. 113ss.
(= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353
consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid.
4; DTF 122 V 161;
RCC 1988 pag. 504; R. Spira, La preuve en droit des assurances sociales, in
Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, pag. 269s.).
L’Alta Corte, in una sentenza 9C_142/2008 del 16
ottobre 2008, per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici curanti e
periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato quanto
segue:
"
(…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre
experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de
mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (
ATF 125 V 351
consid.
3a
p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard,
il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence
entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (
ATF 124 I 170
consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid.
2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait
remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et
procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins
traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces
médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été
ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour
remettre en cause les conclusions de l'expert.
(…)." (cfr. STFA del 16 ottobre 2008 nella causa
N.,
9C_142/2008
, consid. 2.2)
D’altra
parte, anche se preavvisati, l’assicurato non ha prodotto nessun rapporto a
cura del dr. __________ e del dr. __________
Al
riguardo occorre ricordare che se da una parte
la procedura davanti al TCA è retta dal principio
inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere
accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non
è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di
collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210
consid. 6c con riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende
in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse
ragionevolmente esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della
disputa e ai fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare
le conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Il
dr. __________, in merito alla documentazione medica sopra in parola, nelle
annotazioni 18 agosto 2008, ha concluso che “(…) l’attuale documentazione medica
presentata conferma una situazione reumatologica invariata rispetto alla perizia
SAM. Per quanto concerne il lato pneumologico e psichiatrico manca una
documentazione adeguata per mettere in forse le conclusioni del SAM. (…)”
(XIII/Bis).
In
merito alla patologia psichiatrica il dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia,
nel certificato medico 16 luglio 2008 ha attestato che l’assicurato “(…) è in
cura psichiatrica con il medico sottoscritto dal mese di giugno 2008 a causa di
uno stato psicopatologico ad impronta ansioso-depressiva che perdura tuttora.
(…)” (doc. B).
Al
riguardo il TCA si limita qui a rilevare che il dr. __________ nel certificato
medico 16 luglio 2008
–
oltre a non rispettare i requisiti posti dalla giurisprudenza per
poter concludere circa l’esistenza di una danno alla salute di natura psichiatrica
(cfr. consid. 2.6 e 2.8)
–
riferisce circa uno stato valetudinario posteriore alla decisione
impugnata (
il giudice delle assicurazioni
sociali valuta la legalità della decisione impugnata in base alla situazione di
fatto e di diritto esistente al momento in cui essa è state resa;
DTF 130 V 140, 129 V 4, 121 V 366 consid.
1b) e non si esprime sulla capacità
lavorativa.
Rispecchiando
la perizia del SAM tutti i criteri di affidabilità e completezza richiesti
dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.8), alla stessa può esser fatto riferimento.
Inoltre, non essendo l’interessato affetto da altre patologie invalidanti che
avrebbero dovuto essere ulteriormente indagate, questo Tribunale ritiene che la
refertazione medica agli atti contiene elementi chiari e sufficienti per
valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino all'emanazione del
querelato provvedimento. Pertanto, richiamato l'obbligo che incombe
all'assicurato di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze
del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b,
400 e i riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,
Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im
schweizeri-schen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V
28 consid.
4a e sentenze
ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG,
Zurigo 1997, pag. 221),
è da ritenere siccome dimostrato
con il grado della verosimiglianza
preponderante, valido nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 126 V 360;
125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati; DTF 115 V 142 consid.
8b, DTF 113 V 323 consid. 2a, DTF 112 V 32
consid. 1c, DTF 111 V 188 consid.
2b),
che sino al momento dell'emanazione del
querelato provvedimento l'assicurato presentava una capacità lavorativa del 70%
quale agente di vigilanza e del 100% in un’attività adeguata.
Ciononostante
va fatto presente all’assicurato che in caso di peggioramento rilevante delle
condizioni di salute, debitamente comprovato da pertinente documentazione
medica, egli potrà in futuro presentare una nuova domanda di prestazioni.
2.10.   Quanto
alla valutazione economica, rimasta incontestata, il TCA si limita qui a rilevare
quanto segue.
Ritenuti
determinanti i dati del 2007
–
anno in cui, conforme-mente all’art. 28 cpv. 1 lett. b LAI e visto
che il dr. __________ ha attestato un’incapacità lavorativa del 100% in qualsiasi
attività dal giugno 2006 (doc. AI 9/10), il diritto alla rendita potrebbe
nascere
–
il reddito da valido ammonterebbe a fr. 44'907.20 (fr.
44'200.-- [reddito da valido nel 2006 considerato dalla consulente in
integrazione professionale, cfr. doc. AI 31/3 e 32/1]
moltiplicati
per la variazione percentuale dei salari del 1,6% nell’anno 2007; cfr. tabella
B10.2 pubblicata in La vie économique 3-2009, pag. 99).
Nel
2007 il reddito ipotetico da invalido ammonterebbe poi a fr. 60'165.50 (fr.
4’732.-- riportati su 41.7 ore [
cfr. tabella B 10.1 e B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique, 3-2009, pag. 98-99], moltiplicati
per
12 [la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA U 274/98 del
18 febbraio 1999, consid. 3a] e
aggiornati al 2007
[moltiplicando il reddito annuo del 2006 per 2175 e dividendo per 2140; cfr.
tabella B 10.3, pubblicata
in
La Vie économique, 3-2009, pag. 99])
.
Questo Tribunale constata che il salario che l’assicurato
avrebbe conseguito nel 2007 (con un grado di occupazione del 100%) quale agente
di vigilanza (fr.
44'907.20
), è inferiore a quello
realizzato, nello stesso anno, in media a livello svizzero dai lavoratori del
settore servizi personali (Tabella TA1 2006, p.to 90-93 altri servizi pubblici
e personali, livello di qualifica 4: fr. 4'259.-- riportato su 41.7
ore/settimana x 12 mesi e moltiplicato per la variazione percentuale dei salari
dell’1,6% nell’anno 2007; cfr. tabella B10.2 pubblicata in La vie économique
3-2009, pag. 99 = fr. 54’132.57). Conformemente alla giurisprudenza federale
–
questo
Tribunale, con sentenza del 7 aprile 2008 nella causa D. (32.2007.165), fondandosi
sulla sentenza
del 20 febbraio
2008 nella causa C., (
U
8/07)
, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido
conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario
medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va
ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in
RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”. Il TF, con
sentenza del 23 aprile 2008 nella causa F. (8C_399/2007), ha lasciato aperta la
questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore
fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”). Tale è di
regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV Nr. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007)
–
, posto che
dall’incarto non emergono indizi a favore del fatto che fosse intenzione
dell’assicurato accontentarsi di un guadagno modesto, il reddito statistico da
invalido (fr. 60'165.50) va dunque ridotto del 17.05%, percentuale
corrispondente al
gap
salariale (fr.
44'907.20
contro fr. 54’132.57), e si attesta pertanto a fr. 49'907.28. Applicando poi la
riduzione del 15% (deduzione questa conforme alla giurisprudenza
federale [DTF 126 V 80 consid. 5b/cc] e riconosciuta dalla consulente in integrazione
professionale che l’ha così motivata: 5% attività leggera, 5% inattività
lavorativa, cambio professione, 5% limitazioni mediche; cfr. doc. AI 31/3) il
reddito da invalido risulta essere infine pari a fr. 42'421.18 (fr.
49'907.28 ridotti del 15%).
Ritenuti
i redditi da valido e invalido (anno 2007) di fr.
44'907.20 rispettivamente
di fr. 42'421.18, il grado d’invalidità deve essere pertanto cifrato al 6% ([44'907.20
– 42'421.18] : 44'907.20 x 100 = 5.53% arrotondato al 6% secondo la giurisprudenza
di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2).
In
simili circostanze è dunque a ragione che l’Ufficio AI ha negato all’assicurato
il diritto a una riformazione professionale e a una rendita (cfr. consid. 2.4 e
2.5).
La
decisione impugnata va quindi confermata.
2.11.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza le spese per fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese, per fr. 200.--, sono poste a carico del ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti