ti_gerichte · 32.2006.13 · 2007-02-26 · it
Negato il diritto alla rendita in difetto di grado di invalidità pensionabile


Incarto n.32.2006.13

FC/sc

Lugano

26 febbraio
 2007

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 23 gennaio 2006
di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 12
 dicembre 2005 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

ritenuto,in
fatto

in
diritto

Diagnosi principale

-  disturbo di conversione con
 sintomatologia mista F 44.7

-  disturbo somatoforme
 indifferenziato F 45.1

Codice
 ICD 10

Codice
 AI

Ulteriori diagnosi

con influsso sulla CL

Perizia Dr. __________ 5.2002

sindrome fibriomialgia

alterazioni degenerative del rachide
 lombare

cifoscoliosi lombare

decondizionamento muscolare

nota sindrome del tunnel carpale
 bilaterale

Codice
 ICD 10

Codice
 AI

Ulteriori diagnosi

senza influsso sulla

CL

Limiti funzionali

Carichi fino a 15 kg

Possibilità di cambiare spesso
 posizione del rachide

Non movimenti ripetitivi di rotazione o
 flessione della colonna vertebrale

Quale casalinga rendimento ridotto del
 25%

Quale cucitrice rendimento ridotto del
 10%

IL in %

Attività abituale

25

Attività adeguata

Inizio IL duratura

Mese/anno

Inizio-possibilità

integrazione

(mese/anno)

Nelle sue
Annotazioni del 31 marzo 2005 il dr. __________ del SMR ha dichiarato:

A
prescindere quindi dalle considerazioni che si impongono, giusta la giurisprudenza,
sul tema del valore probatorio delle certificazioni del medico di fiducia (cfr.
consid. 2.9), ne discende che dalle attestazioni del curante dellassicurata
non è possibile dedurre un sostanziale peggioramento del suo stato di salute.

In effetti, lo
specialista ha in realtà attestato le patologie già note e un peggioramento
delle condizioni che tuttavia non è sostanziato né precisato, non indicandone
né la misura né lesatta eziologia. In particolare, laffermazione per cui il
disturbo dellumore riscontrato nella paziente, e già noto, tenderebbe a
cronicizzarsi, non muta la sostanza del quadro invalidante già precedentemente
accertato.

In questo
senso si è del resto pertinentemente espresso nelle Annotazioni del 27 febbraio
2006 il dr. __________ del SMR cui è stato sottoposto per osservazioni il
certificato del dr. __________, affermando:

In effetti,
il dr. __________ segnala la presenza dei medesimi disturbi lamentati da anni dalla
paziente quali stanchezza, dolori, infelicità, oppressione, preoccupazione
oltre che il manifestarsi di pseudo svenimenti accompagnati da tremori. Anche
la diagnosi cui giunge questo specialistaDisturbo della personalità
istrionico, Sindrome somatoforme da dolore persistentecoincide essenzialmente
con le diagnosi poste dai precedenti colleghi, con leccezione che il dr. __________,
rispetto al dr. __________, non pone più la diagnosi di depressione. Si noti
che la diagnosi di sindrome isterica era già stata posta nel 1983 dal dr. __________,
il quale ne aveva tuttavia esclusa la valenza invalidante. Del resto tutti i
sanitari interpellati hanno pure sottolineato la rilevanza nella paziente di
una personalità poco differenziata, di risorse personali scarse e assenza di
formazione professionale specifica con intelligenza al limite inferiore della
norma; trattasi di fattori indubbiamente rilevanti nel caso specifico, ma che
non sono di pertinenza dellAI.

Bisogna
quindi concludere che dallattestazione del 13 febbraio 2006 del dr. __________
non si rilevano elementi che permettano di ammettere, con alta verosimiglianza,
linsorgere di un peggioramento delle condizioni di salute rispetto a quanto accertato
precedentemente in sede peritale e avvallato dai medici del SMR.

In realtà, a
parità sostanziale di diagnosi, il dr. __________, stima lincapacità lavorativa
nel 50%, rispettivamente 100% come operaia motivandola con limmaturità,
lipersensibilità emotiva con risorse di mentalizzazione carenti in una
struttura di personalità istrionica fortemente disadattata e incapace di far
fronte a buona parte delle mansioni quotidiane  (doc. V). Si tratta quindi
di una valutazione diversa, in termini di ripercussioni sulla capacità
lavorativa, delle medesime problematiche psichiatriche, la cui terapia
medicamentosa (basata su antidepressivi e tranquillanti) è rimasta sostanzialmente
invariata.

Per
competezza va ribadito infine che con riferimento agli altri problemi alla
salute lamentati dalla ricorrente, segnatamente reumatologici e ortopedici, non
vi sono allinserto atti medici che permettano di concludere per un
peggioramento e, quindi, per una limitazione rilevante. Né del resto la ricorrente
ha in questa sede sostenuto altrimenti, segnatamente nel senso che dette affezioni
abbiano subito un deterioramento di rilievo.

Va tuttavia fatto presente allassicurata che in caso di peggioramento
rilevante delle condizioni di salute, debitamente comprovato da pertinente
documentazione medica, essa potrà in futuro presentare una domanda di
revisione.

Per questi
motivi

dichiara e
pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente                                                    Il
segretario

Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti