ti_gerichte · 30.2025.5 · 2025-07-14 · it
Ripresa spese considerate quale salario determinante di un dipendente socio e gerente della società e parzialmente inabile al lavoro. Cassa ha chiesto produzione di documenti atti a comprovare le spese. Società ricorrente non ha prodotto alcuna documentazione


Raccomandata

Incarto
 n.30.2025.5

cs

Lugano

14 luglio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 aprile 2025 di

1.RI 1

2.RI
 2

contro

la decisione su opposizione del 3 aprile
 2025 emanata da

CO 1

in materia di contributi AVS

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

in ordine

Se
non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può
dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5
gennaio 2007; DTF 131 V164 consid.2.1; DTF 125 V 414
consid. 1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).

nel merito

2.3.  I
contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati
in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente
e indipendente (art. 4 cpv. 1 LAVS).

Dal reddito di un'attività
dipendente, chiamato "salario determinante", è prelevato un
contributo del 4,35% (art. 5 cpv. 1 LAVS nel tenore in vigore dal 1° gennaio
2020; nel 2019: 4,2%).

Ai sensi dell'art. 5 cpv. 2
LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione
del lavoro a dipendenza d'altri per un tempo determinato od indeterminato. Esso
comprende inoltre le indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al
salario, le provvigioni, le gratificazioni, le prestazioni in natura, le
indennità per vacanze o per giorni festivi ed altre prestazioni analoghe,
nonché le mance.

L'art. 5 cpv. 4
LAVS prevede che il Consiglio federale può escludere dal salario determinante
le prestazioni di carattere sociale, nonché le elargizioni fatte da un datore
di lavoro a favore dei suoi dipendenti in occasione di avvenimenti particolari.

Questo reddito ingloba dunque
tutte le prestazioni percepite dal salariato che hanno una relazione economica
con il rapporto di lavoro (DTF 124 V 100 consid. 2 pag. 102 con riferimenti),
incluse le indennità che il salariato ha ricevuto, indipendentemente se sono
state effettuate durante il tempo libero ed i fine settimana.

Per ottenere il salario
determinante ai fini dell'AVS, è necessario dedurre le indennità versate dal
datore di lavoro a titolo di risarcimento spese. Queste spese, che incombono al
salariato, vengono rimborsate siaseparatamentedal datore di lavoro
quale risarcimento delle spese, siainclusenel salario quali spese
generali (art. 9 OAVS).

Per lart. 9 cpv. 1 OAVS sono
spese generali quelle cui il salariato deve far fronte nellambito della
propria attività. Le indennità per spese generali non rientrano nel salario
determinante.

Ai sensi dellart. 9 cpv. 2
OAVS non fanno parte delle spese generali le indennità periodiche per gli
spostamenti del salariato dal luogo di domicilio al luogo di lavoro abituale e
per i pasti usuali presi a domicilio o sul luogo di lavoro abituale; tali
indennità rientrano di norma nel salario determinante.

2.4.  Conformemente
al marginale n. 3003 delle Direttive sul salario determinante (di seguito: DSD)
nella versione in vigore dal 1° gennaio 2019, edite dall'UFAS, configurano, di
norma,spese generali rimborsabilile spese di viaggio (viaggio, vitto e
alloggio), ma non le spese sostenute dal salariato per gli spostamenti dal
luogo di domicilio al luogo di lavoro (art. 9 cpv. 2 OAVS; v. anche marginali
3006 e seguenti DSD), le spese di rappresentanza e quelle per la clientela (cfr.
anche sentenza H 57/04 del 20 aprile 2006, consid. 7.1 in: RtiD II-2006 n. 46
pag. 214; sentenza H 257/03 dell'11 gennaio 2005, consid. 4.3.1); le spese per
il materiale e per il vestiario professionale; le spese d'uso di locali di
servizio, nella misura in cui essi sono utilizzati per lo svolgimento
dell'attività lucrativa; le spese di trasloco in caso di cambiamento di
domicilio per motivi professionali da parte del salariato e le spese di
formazione e di perfezionamento professionali (spese per corsi, esami, libri e
materiale didattico) che sono in stretta relazione con lattività professionale
del salariato.

Ai
sensi del marginale n. 3006 DSD non rientrano nelle indennità per le spese
generali:

-  lindennizzo
regolare del viaggio dal domicilio al luogo di lavoro abituale;

-  lindennizzo
regolare dei pasti usuali a domicilio o sul posto di lavoro abituale.

Di principio si deve dedurre
l'importo effettivo delle spese generali.

Per costante
giurisprudenza del Tribunale federale, si può ammettere l'esistenza di spese generali ai sensi dell'art. 9 OAVS soltanto se l'esercizio
dell'attività professionale obbliga
il salariato ad effettuare spese supplementari (sentenza 9C_412/2007 del
9 luglio 2008, consid. 3.2;Pratique VSI 1994 pag. 84 consid.
3b).

Spetta poi al
datore di lavoro o al salariato fornire la prova o per lo meno rendere
verosimile che le spese fatte valere siano state effettivamente sostenute (STF
9C_70/2022, 9C_76/2022 del 16 febbraio 2023, consid. 12.1, non pubblicato in
DTF 149 V 57; Pratique VSI 1996 pag. 265 consid.3b; Pratique VSI 1994
pag. 171; RCC 1983 pag. 310, RCC 1979 pag. 79).

Occorre infatti dimostrare i
costi rimborsati, siccome si tiene conto soltanto delle spese effettive (sentenza
H 257/03 dell11 gennaio 2005, consid. 4.3.2). Il rimborso spese concesso sotto
forma d'importi forfetarideve ad ogni modo corrispondere
complessivamente alle spese che sono effettivamente risultate (sentenza
9C_412/2007 del 9 luglio 2008, consid. 3.2; sentenza H 216/96 dell11 settembre
1997; Pratique VSI 1994 pag. 170).

Di conseguenza, gli interessati
sono tenuti a fornire indicazioni precise, producendo un conteggio
esaurientementedettagliatoed allegando le relative pezze
giustificative (RCC 1960 pag. 34; sentenza H 216/96 dell'11 settembre 1997). Le
prove offerte devono essere concrete e non generiche.

A tale principio è possibile
derogare solo nei casi in cui, pur essendo dimostrata l'esistenza di spese
generali, l'importo dettagliato delle stesse non può essere comprovato in modo
certo a causa di circostanze speciali (Pratique VSI 1994 pagg. 171-172). In tal
caso, la loro valutazione incombe alla Cassa di compensazione, che dovrà
stimarne l'ammontare fissando unimporto forfetario(sentenza
9C_412/2007 del 9 luglio 2008, consid. 3.2; sentenza H 57/04 del 20 aprile 2006,
consid. 7.1 = RtiD II-2006 no. 46 pag. 214; sentenza H 257/03 dell11 gennaio
2005, consid. 4.3.2), tenuto conto delle spese che il datore di lavoro e/o il
salariato rendono verosimili e che sono usuali nella professione considerata (Pratique
VSI 1994 pagg. 171-172; RCC 1990 pag. 41; RCC 1979 pag. 77; RCC 1955 pag. 101;
RDAT II-1992 n. 60 pag. 140; vedi pure: RCC 1983 pag. 310 e RCC 1982 pag. 356).

L'amministrazione non può
quindi limitarsi a constatare che il contribuente non è riuscito a provare o a
rendere verosimile l'esistenza di tali spese. Essa deve piuttosto agire
d'ufficio, affinché le necessarie prove siano raccolte, in quanto ciò sia
possibile senza eccessive difficoltà.

A tale scopo è sufficiente
invitare il contribuente ad intraprendere i passi necessari ed a fornire i
documenti utili.

Alla luce del principio
inquisitorio a cui è tenuta, la Cassa deve dunque provvedere ad entrare in
possesso della documentazione probatoria necessaria, se ciò non crea difficoltà
eccessive (citata sentenza H 257/03 dell11 gennaio 2005, consid. 4.3.2; RCC
1990 pag. 42 consid. 4).

2.5.  Per
il marginale 3010 DSD le spese generali vanno considerate per principio nel
loro importo effettivo. Il datore di lavoro e/o i salariati devono comprovarle.

Ai sensi del marginale 3011 DSD
il riconoscimento delle spese generali da parte dellautorità fiscale non è
vincolante per le casse di compensazione. Tuttavia, se i datori di lavoro
conteggiano le spese generali sulla base di giustificativi oppure sotto forma
di singoli forfait conformemente alle prescrizioni fiscali, in modo che il loro
importo non deve essere dichiarato nellambito del certificato di salario ai
fini della dichiarazione dimposta (v. la cifra 13.1.1 del certificato di
salario e il N. 52 delle Istruzioni CSI e AFC sul certificato di salario), esse
possono essere accettate anche dalle casse di compensazione.

Se le autorità fiscali hanno
approvato un regolamento spese, le casse di compensazione dovrebbero adottare
questa decisione a patto che ciò sia ammesso dal diritto AVS e le spese
approvate non siano evidentemente eccessive (3012 DSD).

Ove non fosse possibile
documentare le spese effettive mediante giustificativi e non vi fosse un
regolamento spese approvato dallautorità fiscale, va considerato limporto
forfettario indicato sul certificato di salario ai fini della dichiarazione
dimposta (v. la cifra 13.2 del certificato di salario e il N. 55 delle
Istruzioni CSI e AFC sul certificato di salario), a meno che questo forfait non
sia evidentemente eccessivo. Il rimborso forfettario può essere utilizzato per
le spese per lautomobile, le spese di rappresentanza, piccole spese ed altre
spese effettive (3013 DSD).

Gli importi forfettari devono
corrispondere alle spese effettive almeno globalmente, devono cioè essere
adeguati alla realtà in ogni singolo caso. Ogni decisione in proposito deve
basarsi sulla realtà della situazione concreta. I forfait possono essere
fissati per es. in occasione di un controllo del datore di lavoro (3014 DSD).

Se le prestazioni designate
quali indennità per le spese generali sembrano eccessive, la cassa di
compensazione deve esaminare se corrispondono alle spese effettive. In caso
contrario si deve procedere alla correzione (3015 DSD).

Se non esiste un regolamento
spese approvato dallautorità fiscale e i datori di lavoro conteggiano le spese
generali ai fini della dichiarazione dimposta né sulla base di giustificativi
o sotto forma di singoli forfait (N. 3011) né sotto forma di importi forfettari
(v. N. 3013), ma risulta evidente che siano state sostenute spese generali
senza che queste possano essere comprovate in modo preciso, la cassa di
compensazione deve stimarle (3016 DSD).

Di principio, per costante
giurisprudenza, il rimborso spese concesso sotto forma d'importi forfetarideve infatti corrispondere complessivamente alle spese che sono effettivamente
risultate (sentenza 9C_412/2007 del 9 luglio 2008, consid. 3.2; sentenza H 216/96
dell11 settembre 1997; Pratique VSI 1994 pag. 170). Gli importi forfettari
devono coincidere con le spese effettive almeno globalmente, devono cioè essere
adeguati alla realtà del caso (cfr. la già citata marginale 3014 DSD).

RI 2, socio e gerente della
società, e che nel periodo litigioso è stato incapace al lavoro, al 50% (cfr.
doc. VIII), malgrado gli sia stato richiesto già nellambito della revisione
della società, effettuata in loco dalla __________ il 18 giugno 2024, non ha
prodotto alcuna documentazione relativa ai suoi orari di lavoro ([]
Während des Gesprächs hat mir Herr RI 2 keine Stundenaufstellung vorgelegt. []),
alla presenza sui cantieri, ai rapporti di lavoro, ai lavori da lui eseguiti,
ecc..

Ciò non è avvenuto né nei mesi
successivi, quando la Cassa, in più occasioni (cfr. scritto del 24 ottobre 2024
[doc. B6]; scritto del 20 dicembre 2024 [doc. B7]; scritto del 10 febbraio 2025
[doc. B11]), ha chiesto alla ricorrente di produrre fogli di presenza, rapporti
di lavoro o altri atti che potessero comprovare la sua reale attività nel corso
degli anni, né nelle more processuali.

Al riguardo occorre
evidenziare che il principio inquisitorio che regge la procedura davanti al
Tribunale delle assicurazioni(a proposito
del principio inquisitorio, dellobbligo di collaborare delle parti e delle
conseguenze concrete dellapplicazione di tali principi: STF 9C_384/2019 del 1°
ottobre 2019, consid. 4.1 e seguenti; DTF 145 V 90, consid. 3.2)non
è incondizionato, ma trova il suo correlato nell'obbligo delle parti di
collaborare; quest'obbligo non può perciò tradursi in una mera contestazione
della presa di posizione di controparte senza addurre degli elementi oggettivi
a sostegno delle proprie argomentazioni.

In concreto, spettava alla
ricorrente apportare le prove necessarie a sostegno della sua tesi, secondo cui
tutti i giorni in cui ha esposto le spese per il pranzo di fr. 17 (registrate
come indennità di trasferta) era effettivamente al lavoro sui cantieri.

Linsorgente sostiene che la
ripresa non deve essere effettuata poiché RI 2 è soggetto al contratto
collettivo di lavoro (CCL) nel ramo della pittura, verniciatura, tappezzeria e
sabbiatura, il cui art. 23 cpv. 2 prevede che se il lavoro viene eseguito a
oltre 12 km dalla sede principale o dalla succursale dellimpresa, purché non
si tratti di località situata sul tragitto che il lavoratore deve abitualmente
percorrere per raggiungere la sede o la succursale, limpresa deve
corrispondere al lavoratore unindennità di fr. 17.-- a titolo di indennizzo
per il pranzo, fermo restando il rispetto dellart. 20 cpv. 8 (rispetto
dellorario di lavoro).

Considerato che agli altri
dipendenti della sua ditta (6 nel 2022, 5 nel 2021 e nel 2020 e 3 nel 2019
[cfr. allegati doc. A3]) i forfait di trasferta (conto __________) sono stati
riconosciuti conformemente ad una prassi consolidata da anni e non hanno dato
luogo ad alcuna ripresa, la ricorrente non capisce per quale motivo invece RI 2
è stato trattato in maniera diversa.

Questo Tribunale rileva che,
indipendentemente dalla questione di sapere se allinteressato vada applicato
il contratto collettivo di lavoro, la sua situazione è differente rispetto a
quella degli altri dipendenti della società.

In primo luogo non può essere
sottaciuto che quando ancora non conosceva le conseguenze delle sue
affermazioni, lo stesso RI 2 (cfr. doc. B5.2, dati di contatto e []la
descrizione dellimpresa riporta le attività della sua azienda, da lei indicate,
e funge da base per determinare i premi []) aveva indicato alla __________
che la sua attività consisteva nel 90% in lavori amministrativi e nel 10% in
lavori di tinteggiatura (doc. B5.2, complessivamente per la società 78% di
lavori di tinteggiatura e 22% di lavori amministrativi).

Solo dopo aver ricevuto la
decisione della Cassa e la richiesta del 24 ottobre 2024 di dimostrare le spese
effettive di RI 2 in relazione alla percentuale delle attività svolte
(amministrative e di pittura), la ricorrente ha scritto alla __________, chiedendo
di apportare le dovute correzioni secondo la corretta e reale situazione
dimpresa che non è mutata nel tempo (doc. A2), ossia complessivamente,
per la ditta, 95% di lavori di tinteggiatura e 5% di lavori amministrativi.

Tuttavia, da una parte con
scritto dell11 novembre 2024 la __________ ha affermato che come risulta
dalla descrizione dellimpresa del 7 novembre 2024le condizioni desercizio
si sono modificate. La vostra impresa deve quindi essere riclassificata
nella tariffa dei premi della __________. Ricevete allegata la decisione di
classificazione con i tassi di premio validi dal1° gennaio 2025
(sottolineature del redattore).

La nuova descrizione vale
dunque solo per il futuro.

Daltra parte,nell'ambito delle assicurazioni sociali è
data priorità alle dichiarazioni della prima ora, nel senso che viene data la
precedenza - in presenza di versioni contraddittorie di un assicurato - alle
prime affermazioni esternate quando ancora la persona interessata ne ignorava
le conseguenze giuridiche. Le spiegazioni fornite in un secondo tempo non
possono integrare le prime constatazioni dettagliate, soprattutto se esse le
contraddicono (cfr. STF 8C_440/2022 del 23 febbraio 2023 consid. 4.2.; STF
8C_246/2021 del 2 luglio 2021 consid. 4.3.; STF 8C_163/2019 del 5 agosto 2019
consid. 4.2.; STF 8C_483/2017 del 3 novembre 2017; STF 8C_186/2017 del 1°
settembre 2017 consid. 5.2. = RtiD I-2018 N. 61 pag. 281; STF 8C_244/2017 del
24 aprile 2017; DTF 142 V 590 consid. 5.2.; DTF 121 V 45 consid. 2a pag. 47)

In queste condizioni occorre
concludere che RI 2 nel periodo in esame svolgeva attività amministrativa nella
misura del 90% e per stabilire il diritto alleventuale rimborso spese per il
pranzo era di conseguenza necessario disporre della documentazione atta a
comprovare lattività giornaliera dellinteressato per stabilire quando e se
potevano essere riconosciute indennità per i pasti sul cantiere.

In secondo luogo, ed in ogni
caso, indipendentemente dalla percentuale di attività in ambito amministrativo,
non va dimenticato che nel periodo litigioso RI 2 è stato inabile al lavoro
(doc. B5: Ja, ich habe seine individuellen Lohnabrechnungen für alle Jahre
überprüft, und Herr RI 2 war immer krankgeschrieben und verletzt. Wie Sie sehen
können, sind die Spesen konstant und nicht gerechtfertigt), apparentemente
al 50% (cfr. doc. VIII).

La __________ dapprima, e la
Cassa in seguito, dovevano di conseguenza stabilire se e in quale misura
linteressato era presente sui cantieri e se effettivamente non ritornava a
casa a mangiare. La sua situazione non è pertanto paragonabile a quella degli
altri dipendenti. Anche perché, come indicato dalla __________, lindennità per
pranzo riconosciuta dal contratto collettivo non è dovuta in caso di assenza
del dipendente per malattia.

Ritenuto che linteressato è anche
socio e gerente della società, e che dunque può organizzare la sua attività in
maniera più flessibile rispetto agli altri dipendenti, a ragione la Cassa, nel
preciso caso di specie, alla luce dellincapacità lavorativa di RI 2, indipendentemente
dallapplicazione del contratto collettivo di lavoro, necessitava della
documentazione atta a comprovare se, quando ed in quale misura era attivo al di
fuori della sede dellazienda. Anche perché, pur se previste dal CCL, le spese
devono essere state effettivamente sostenute per motivi professionali; in caso
di assenza esse non possono essere riconosciute.

Il certificato medico del dr.
med. __________, emesso solo il 18 aprile 2025, non cambia lesito della
procedura. Il medico non indica la percentuale di incapacità lavorativa e si
limita ad affermare che nei periodi in cui presentava una inabilità
lavorativa parziale era autorizzato a proseguire, per la durata del giorno nella
percentuale stabilita, il proprio lavoro di titolare dimpresa di pittura
(doc. C). Egli, contrariamente a quanto sembra sostenere la ricorrente, non ha
attestato che linteressato lavorava al 100% con una riduzione del rendimento
del 50%. Al contrario, dal documento sembra semmai emergere che RI 2 poteva
lavorare solo nella percentuale per la quale non era inabile al lavoro (era
autorizzato a proseguire per la durata del giorno nella percentuale stabilita)
ed in ogni caso lattività che poteva svolgere era quella di titolare
dimpresa di pittura, ossia un lavoro prettamente amministrativo che non
necessitava la presenza sui cantieri.

La decisione su
opposizione impugnata merita conferma.

2.8.  Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per
le controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la
singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti