ti_gerichte · 15.2016.58 · 2016-09-23 · it
Realizzazione di quota di partecipazione in una comunione indivisa


Incarto n.15.2016.58

Lugano

23 settembre 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello
 quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a
giudice unico (art. 48bLOG) nella procedura avviata con istanza 7
luglio 2016 dallUfficio di esecuzione di Mendrisio, con cui chiede di
determinare il modo di realizzazione ai sensi dellart. 132 LEF dellinteressenza
spettante a

PI
 1

nelleredità giacente, composta oltre che dallescusso PI 1 di

PI 2

PI 3

PI 4

PI 5

nelle
varie esecuzioni promosse contro lescusso da:

PI
7,

PI
8,

PI
9,

(rappr.
dallRA 1, )

in fatto:A.Nelle varie esecuzioni
promosse nei confronti di PI 1, il 1° ottobre 2015 lUfficio esecuzione (UE) di
Mendrisio ha pignorato i diritti spettanti al debitore nella comunione
ereditariacomposta oltre che da lui di PI 2, PI 3, PI 4 e PI 5. In sede
di pignoramento lUfficio ha indicato quale unico bene appartenente alla
comunione ereditaria la particella n__________ RFD __________ e ha quantificato
il valore di stima dellintera comunione in fr. 305'464..

B.Avendo i creditori presentato le domande di
vendita, lUE ha convocato tutti gli interessati aunudienza tenutasi il29 dicembre 2015a
norma dellart. 9 delRegolamento del
Tribunale federale concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in
comunione (RDC, RS 281.41), alla
quale nessuno si è presentato, sicché non si è potuto raggiungere alcuna
conciliazione. Il 12 gennaio 2016, lUfficio ha quindi assegnato agli
interessati un termine di 10 giorni per presentare eventuali proposte concrete
per la realizzazione della quota ereditaria dellescusso. Nel termine impartito
nessuna proposta è pervenuta allUfficio.

C.Il
19 aprile 2016 lUE ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di
realizzazione dei diritti in comunione spettanti ad PI 1, precisando di
attribuire allinteressenza del debitore, di un quinto, un valore di fr. 60'000.
tenuto conto della stima di fr. 300'000. del possibile ricavo dellimmobile.

D.In occasione del pignoramento lufficio ha attribuito
allintera comunione ereditaria un valore di fr. 305'464.. Esso, tuttavia,
ha omesso sia nel verbale di pignoramento sia in sede di conciliazione dindicare
la quota spettante allescusso nella comunione e il suo valore. Solo con listanza
del 19 aprile 2016 lufficio ha apoditticamente determinato in un quinto la
quota spettante ad PI 1, omettendo di menzionare i motivi che lo hanno portato
a tale conclusione. A seguito di ciò con decisione 29 aprile 2016 (inc. n. 15.2016.30) la Camera haretrocesso gli atti allufficio di esecuzione di
Mendrisio affinchéproceda ad accertare
la quota parte di PI 1 nella comunione ereditaria e a stabilirne nuovamente il
valore di stima reale, indicandogli altresì di poi comunicare la quota di
spettanza dellescusso e il valore di stima agli interessati, impartendo loro
un nuovo termine per presentare eventuali osservazioni o proposte sul modo di
realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC).

E.Dopo
aver esperito le necessarie indagini, il 23 maggio 2016 luf­­ficio, dando
seguito alle indicazioni della Camera, ha comunicato a tutti gli interessati che
la quota parte di PI 1 nella comunione ereditaria ammonta a un ottavo e che il
valore della stessa, considerato un valore di fr. 305'464. della part. n.
__________ RFD di __________, è di fr. 38'183.. Nella comunicazione lufficio
ha altresìassegnato agli
interessati un termine di 10 giorni per presentare eventuali proposte concrete
per la realizzazione della quota ereditaria dellescusso. Nel termine impartito
nessuna proposta gli è pervenuta.

F.In
base ai suddetti dati, il 7 luglio 2016 lUE ha nuovamente chiesto a questa
Camera di determinare il modo di realizzazione dei diritti in comunione
spettanti ad PI 1 senza formulare alcuna proposta.

Considerato

in diritto:                  1.Qualora, come nel caso di specie, lesistenza della
comunione ereditaria e la quota parte dellescusso non siano contestate dai
coeredi, lUfficio deve conformarsi alla procedura prevista dal Regolamento del
Tribunale federale concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in
comunione (RDC, RS 281.41), convocando tutti gli interessati a unudienza di
conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC) e dando poi loro la facoltà di formulare
proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). Lautorità di vigilanza
deve poi determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dellescusso
(art. 132 cpv. 1 LEF), scegliendo tra la messa alla­sta oppure loscioglimento della comunione, con consecutiva
liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 RDC), ritenuto chegiusta lart. 10 cpv. 3 RDC, la vendita
allasta dei diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore
della quota pignorata può essere determinato almeno approssimativamente in base
alle informazioni assunte in occasione del pignoramento o delle trattative di
conciliazione.

2.Nel caso di specielUfficio
ha determinato che la quota parte dellescusso nella comunione ereditaria è di
un ottavo e che il suo valore assomma a fr.38'183.(scritto 23 maggio 2016).
Tale accertamento non è stato ritualmente contestato da nessuna delle parti
interessate. In queste circostanze si può
pertanto ritenere che il valore della quota pignorata sia sufficientemente determinato
ai sensi dellart. 10 cpv. 3 RDC perché se ne possa ordinare la vendita allasta.
Infatti la soluzione alternativa delloscioglimento della comunione ereditaria e della liquidazione del patrimonio
comune (cfr. art. 10 cpv. 2 RDC) visti i tempi e i costi di una simile
procedura e considerato che il rischio di vendita a vil prezzo è comunque
contenuto, siccome limporto totale dei crediti a beneficio del pignoramento corrisponde
pressoché al valore di stima della quota, appare in concreto inadeguata.Li­stanza
è quindi da accogliere nel senso di ordinarela realizzazione a mezzo di pubblici incanti della quote in questione.

3.Non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi,

pronuncia:              1.Listanza è accolta e diconseguenza è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti
dellinteressenza di 1/8 spettante a PI 1 nella divisione della comunione
ereditaria composta di PI 1, PI 2, PI 3, PI 4 e PI 5.

2.Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.Notificazione allIS 1, e per il suo tramite, a
tutti gli interessati.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                          Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro cinque giorni
dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nellambito di unesecuzione cambiaria.