ti_gerichte · 10.2010.64 · 2010-12-21 · it
Lasciare infiltrare nelle acque sostanze inquinanti, per negligenza


Incarto
 n.10.2010.64

349/2010

Bellinzona

21
 dicembre 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         infrazione alla Legge federale sulle
protezione delle acque, negligenza,

per avere, il 24 luglio 2009, a __________, illecitamente lasciato infiltrare nelle acque sostanze atte ad inquinarle e con
ciò provocato un pericolo di inquinamento

e meglio per avere, agendo
quale responsabile della produzione per conto della ditta __________, operante
presso il cantiere __________ portale n. __________, e quindi in qualità anche
di responsabile della gestione e dello smaltimento delle acque, consentendo,
per negligenza, che sedimi composti dacqua e sostanza cementizia provenienti
dal portale della galleria, andassero ad intasare un canale di smaltimento,
provocando la tracimazione dei liquidi che andavano ad infiltrarsi in un pozzetto
e da qui inquinando il corso dacqua __________ situazione che, a sua volta,
comportava la morte di 45 trote fario, 55 varioni e qualche esemplare di
tritone;

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart. 70
cpv. 2 LPAc;

perseguito                         con decreto daccusa del 25 gennaio
2010 n. 349/2010 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria di fr.
1200.-- corrispondente a 15 aliquote da fr. 80.-- (art. 34 e seg. CPS).

Lesecuzione della pena
viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42
e seg. CPS).

2.  Alla multa di fr. 500.--,
con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita
con una pena detentiva di giorni 5 (cinque) - (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.  Al risarcimento allo CIVI 1,
, , dellimporto di fr. 2203.80 per i danni alla fauna ittica e per le spese
sopportate.

4.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

5.  La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dallart.
369 CPS;

vista                                  lopposizione al decreto daccusa
interposta tempestivamente in data 10 febbraio 2010 dallaccusato;

indetto                               il dibattimento 21 dicembre 2010,
al quale hanno partecipato laccusato ed il suo difensore, mentre il
Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del
decreto daccusa;

accertate                           le generalità dellaccusato, data
lettura del decreto daccusa, proceduto allinterrogatorio dellaccusato ed allaudizione
dei testi;

sentito                               il difensore, il quale ha contestato
i fatti ed ha chiesto il proscioglimento del suo assistito. A questultimo non
può essere imputata alcuna negligenza né cosciente, né incosciente, ritenuto
che come avesse messo in atto tutto quanto possibile e prevedibile per evitare
le infiltrazioni e che non era assolutamente a conoscenza, né poteva sapere,
che il canale che esce dalla griglia fosse collegato al riale __________. In
effetti i piani consegnatigli dal committente non indicavano il canale che
collegava la griglia al riale, ma solo un canale di deflusso verso __________
che probabilmente finiva nella fognatura. Probabilmente le responsabilità sono
da ricercare nella committenza che ha fornito piani errati;

sentito                               da ultimo laccusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.    Limputato è autore
colpevole di infrazione alla Legge federale sulla protezione delle acque, per
negligenza, per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto daccusa
in questione?

5.    A
chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui allart. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 34 segg., 42 segg.
CPS; 6, 70 cpv. 2 LPAc; 9 segg., 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dallaccusa di:

infrazione alla Legge federale
sulla protezione delle acque, per negligenza, art. 70 cpv. 2 LPAc,

per i fatti descritti nel
decreto di accusa n. 349/2010 del 25 gennaio 2010;

caricala tassa e le spese allo
Stato;

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal
dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione
della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

e a:                                   Comando della Polizia cantonale,
Bellinzona,

Ufficio del Giudice dellistruzione
e dellarresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       200.00       spese
giudiziarie

fr.                       290.00       testi

fr.490.00totale