ti_gerichte · 72.2009.52 · 2009-06-15 · it

Serie di furti in automobili da parte di una coppia di tossicodipendenti

Tessin Tribunale penale cantonale 15.06.2009 72.2009.52
Tessin Tribunale penale cantonale 15.06.2009 72.2009.52
Ticino Tribunale penale cantonale 15.06.2009 72.2009.52

Incarto n.
72.2009.52
Lugano,
15 giugno 2009/md
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Marco Villa
Segretaria:
Silvia Jurissevich, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
detenuto
dal 22 marzo 2009
AC 2
detenuta
dal 22 marzo 2009
prevenuti colpevoli di:
1.   ripetuto
furto, consumato e tentato
per avere, al fine di procacciarsi un indebito
profitto e di appropriarsene, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato
di sottrarre, cose mobili altrui, prendendo di mira soprattutto veicoli privati
in stazionamento, e meglio per aver sottratto nelle seguenti occasioni e
circostanze:
A)   Agendo
in correità fra di loro
1.1   a __________,
il 09.01.2009, ai danni della ditta PC 23, dopo aver infranto il finestrino del
veicolo Citroen, un navigatore satellitare Tom Tom per un valore di fr. 300.00;
1.2   a __________
tra il 17 e il 18.01.2009, ai danni di PC 21, dopo aver infranto il finestrino
del veicolo Audi, un navigatore satellitare Tom Tom del valore di fr. 279.00;
1.3   a __________
il 26.01.2009, ai danni di PC 20, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Mini Cooper, una borsetta Ermenegildo Zegna, un paio di occhiali da vista marca
Lacoste, un telefono cellulare Nokia, un telefono cellulare Sony Ericsson, per
un valore complessivo di fr. 2'200.00;
1.4   a __________
tra il 7 e l’8.02.2009, ai danni di PC 15, dopo aver infranto il finestrino del
veicolo Mercedes, un I-pod MP3, un borsello da donna, occhiali da sole Ray Ban,
per un valore complessivo di fr. 715.00;
1.5   a __________
tra il 17 e il 18.03.2009 ai danni di PC 5, dopo aver infranto il finestrino
del veicolo Citroen, un navigatore satellitare Garmin del valore di fr. 200.00;
1.6   a __________
tra il 17 e il 18.03.2009 ai danni della ditta PC 4, dopo aver infranto il
finestrino del veicolo Chrysler, un navigatore satellitare Tom Tom e un
caricatore per natel, per un valore complessivo di fr. 760.00;
1.7   a __________
il 18.03.2009 ai danni di PC 6, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Audi, un computer portatile marca HP del valore di fr. 2'000.00;
1.8   a __________
il 21.03.2009, ai danni di PC 7, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
MG, un navigatore satellitare Mio, un paio di occhiali da sole Oaklei, per un
valore complessivo di fr. 900.00;
1.9   a __________
il 21.03.2009 ai danni della ditta PC 3, dopo aver infranto il finestrino del
veicolo Opel, un navigatore satellitare Blaupunkt del valore di fr. 495.00;
1.10   a __________
il 21.03.2009, ai danni di PC 2, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Smart, senza tuttavia riuscire nel loro intento;
1.11   a __________
il 22.03.2009, ai danni di PC 1, dopo averle sottratto di scatto e
all’improvviso la borsetta che teneva sotto l’ascella, dei documenti personali,
fr. 310.-, delle chiavi, una macchina fotografica ed un telefono cellulare, poi
recuperati dalla polizia e già riconsegnati alla vittima.
B)   AC 1,
singolarmente
1.12   a __________
tra il 9 e il 10.01.2009, ai danni di PC 22, dopo aver infranto il finestrino
del veicolo Mercedes, un navigatore satellitare Packard Bell, un telefono
cellulare Samsung per un valore complessivo di fr. 400.00;
1.13   a __________
il 30.01.2009, ai danni di PC 18, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Smart, un computer portatile Dell, un navigatore satellitare Tom Tom, 2 I-pod,
un cavo per I-pod, un caricatore per computer per un valore complessivo di fr.
2'853.00;
1.14   a __________
tra il 30 e il 31.01.2009, ai danni di PC 19, dopo aver infranto il finestrino
del veicolo BMW targato (I)CP091PM, un telefono cellulare Motorola, un telefono
cellulare Nokia, un navigatore satellitare Tom Tom per un valore complessivo di
fr. 1'765.00;
1.15   a __________
tra il 2 e il 3.02.2009, ai danni di PC 17, dopo aver infranto il finestrino
del veicolo Citroen, un navigatore satellitare Skyway, un paio di scarpe marca
Lacoste, un paio di jeans D&G, un paio di mutande, una maglietta, una felpa
e un paio di occhiali Ray Ban, per un valore complessivo di fr. 860.00;
1.16   a __________
tra il 5 e il 6.02.2009 ai danni di PC 16, dopo aver infranto il finestrino del
veicolo Peugeut, un navigatore satellitare JVC del valore di fr. 390.00;
1.17   a __________
l’11.02.2009, ai danni di PC 14, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Toyota, un navigatore satellitare Panasonic del valore di fr. 299;
1.18   a __________
l’11.03.2009 ai danni della ditta PC 13, dopo aver infranto il finestrino del
veicolo Honda, un portafoglio, dei bigliettini, delle fotografie e un
passaporto italiano, per un valore complessivo imprecisato;
1.19   a __________
tra il 13 e il 14.03.2009 ai danni di PC 12, dopo aver infranto il finestrino del
veicolo BMW, un telefono cellulare Sony Ericsson, un paio di occhiali da sole
Oakley, un navigatore satellitare Tom Tom, per un valore complessivo di fr.
1'450.00;
1.20   a __________
il 18.03.2009 ai danni di PC 11, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Audi, senza tuttavia riuscire nel suo intento;
1.21   a __________
il 19.03.2009, ai danni di PC 10, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Fiat, un I-phone, un marsupio contenente due carte di credito e una carta
d’identità italiana, per un valore complessivo di fr. 1'450.00;
1.22   a __________
il 19.03.2009 ai danni di PC 9, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
BMW, senza tuttavia riuscire nel suo intento;
1.23   a __________
il 19.03.2009 ai danni di PC 8, dopo aver infranto il finestrino del veicolo
Skoda, un navigatore satellitare Tom Tom del valore di fr. 600.00;
1.24   a __________
in data imprecisata fra l’11 e il 20.03.2009, ai danni di una vittima e di un
veicolo rimasti sconosciuti, un navigatore satellitare Tom Tom nero di valore
imprecisato;
fatti avvenuti:
nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto:
dall’art. 139 cifra 1 CPS;
2.   ripetuto
danneggiamento
per avere, in occasione dei summenzionati furti,
intenzionalmente danneggiato ripetutamente cose altrui, provocando in tal modo
dei danni per un importo complessivo imprecisato, e meglio nelle circostanze
precise di cui:
2.1   In correità
fra loro, per i punti da 1.1 a 1.10;
2.2   AC 1 da
solo, per i punti da 1.12 a 1.23;
fatti avvenuti:
nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto:
dall’art. 144 cpv. 1 CPS;
3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzati,
ripetutamente consumato della cocaina acquistata a __________ e __________ da
spacciatori vari, e meglio:
3.1   AC 1, fra
gennaio e il 22.03.2009 (salvo la parentesi fra il 17.02 e il 10.03.2009 in cui
si trovava in arresto preventivo per un precedente procedimento penale),
consumato in media almeno 1-2 “bolas” di cocaina al giorno;
3.2   AC 2, fra
novembre 2008 e il momento del suo arresto, consumato circa 157,5 grammi di cocaina;
fatti avvenuti:
nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto:
dall’art. 19a cifra 1 LStup.;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
49/2009
del
30 aprile 2009
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il procuratore
pubblico.
§
L'accusato AC 1,
assistito dal difensore di fiducia, DF 1.
§
L'accusata AC 2,
assistita dal difensore d’ufficio (GP), DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
09:30
alle ore
11:50
.
In merito al punto
1.8
dell’AA il Presidente precisa cha la data corretta, sulla scorta della relativa
denuncia, è il 17/18.1.2009 e non il 21.3.2009 (doc. TPC 22). Le parti non si
oppongono a questa correzione.
Il
Presidente, in merito
agli oggetti rubati, precisa che nell’AA in relazione al punto 1.13 manca un
caricatore natel e al punto 1.21 un pocket PC ed un mazzo di chiavi. Le parti
non si oppongono a queste precisazioni anche perché non viene modificato
l’ammontare della refurtiva denunciata.
In merito al punto 1.16 dell’AA il Presidente specifica
che il nome della PC non è __________ né __________ come indicato a pag. 5
dell’AA ma PC 16. Le parti non si oppongono a questa precisazione.
In merito al punto 1.4 dell’AA il Presidente prospetta ai
due accusati ex art. 250 CPP una maggior
refurtiva aggiungendo a quella
descritta circa € 10.- in moneta ed un sacchettino con un portachiavi. Le parti
dichiarano di non opporsi a questa prospettazione.
In merito
al punto 1.7 dell’AA, richiamato
il doc. TPC 2, il Presidente prospetta ai due accusati ex art. 250 CPP una
maggior refurtiva aggiungendo a quella descritta un paio di occhiali del valore
di fr. 560.-. Le parti dichiarano di non opporsi a questa prospettazione.
Il
Presidente ricorda alle parti che a
seguito di queste due prospettazioni il valore della refurtiva dichiarata per
rubata ammonterebbe, sulla scorta dei formulari agli atti, in almeno fr.
8'719.- e circa € 10.- per entrambi gli accusati ed almeno fr. 10'067.- per il
solo AC 1.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale,
confermato integralmente l’atto di accusa in esame,
conclude
chiedendo:
-   per AC 1 la
condanna alla pena detentiva di 18 mesi da espiare ex 42 cpv. 2 CP rimettendosi
al giudizio della Corte per un’eventuale pena unica con il decreto d’accusa
10.3.2009 del Ministero Pubblico del Canton Ticino nonché il risarcimento delle
pretese della parte civile PC 11;
-   per AC 2
la condanna a 240 aliquote giornaliere da fr. 30.- l’una, pena condizionalmente
sospesa per un periodo di prova di almeno 3 anni, la revoca della sospensione
condizionale della precedente pena inflitta con decreto d’accusa 24.11.2008 dal
Ministero Pubblico del Canton Ticino, la condanna ad una norma di condotta, che
le imponga di seguire la terapia presso il Gabbiano e le disposizioni della sua
tutrice.
Chiede inoltre la confisca del Tom Tom
e non si oppone alla restituzione del telefonino a AC 2.
§
DUF 1, difensore di AC 2, la quale pone in risalto la
personalità e la vita anteriore della sua patrocinata, sottolineando in
particolar modo la sua infanzia difficile, i problemi con la droga e il legame
distruttivo con AC 1. Osserva che l’accusata è sinceramente dispiaciuta e vuole
cambiare vita come dimostrerebbe la sua decisione di entrare nella comunità il
Gabbiano e di aver interrotto l’uso di metadone.
Conclude chiedendo una riduzione della pena richiesta
dal PP, da porsi al beneficio della sospensione condizionale.
Chiede che non venga revocata la sospensione
condizionale della precedente pena inflitta con decreto d’accusa 24.11.2008 dal
Ministero Pubblico del Canton Ticino
e che non venga ordinata una misura.
Infine, chiede il rinvio delle pretese delle PC
al foro civile.
§
DF 1, difensore di AC 1, il quale ripercorre la vita del
suo patrocinato, sottolineando le sue difficoltà con la droga. Osserva che l’accusato ha commesso i reati solo dopo aver consumato importati
quantitativi di stupefacenti.
Conclude chiedendo che all’accusato venga
riconosciuta una forte e importante scenata imputabilità ex 19 cpv. 2 CP.
Chiede la riduzione della pena proposta dal PP e la condanna ad una pena
aggiuntiva al DA 10.3.2009. Infine, chiede che le PC vengano rinviate al foro
civile.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:
A.   AC
1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   ripetuto
furto consumato e tentato
commesso da solo ed in correità con AC 2, in 24 occasioni, di cui 21 consumate e 3 tentate, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009
/ 22.3.2009, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 18’226.-;
1.1.1.   trattasi di
un valore di refurtiva complessivo maggiore;
1.2.   ripetuto
danneggiamento
commesso da solo ed in correità con AC 2, in 22 circostanze, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei
furti, in parte tentati, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 e da 1.12 a 1.23 dell’atto d’accusa, con un danno complessivo non meglio precisato;
1.3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
senza essere
autorizzato, a __________ e __________, nel periodo gennaio 2009 / 22.3.2009,
consumato personalmente un imprecisato quantitativo di cocaina;
1.3.1.   trattasi di
un periodo inferiore;
1.3.2.   trattasi di
altra sostanza;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa?
2.   Ha agito
in stato di scemata imputabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
B.   AC 2
1.   è autrice
colpevole di:
1.1.   ripetuto
furto consumato e tentato
commesso in correità con AC 1, in 11 occasioni, di cui 10 consumate e 1 tentata, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 22.3.2009,
per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 8'159.-;
1.1.1.
trattasi di un valore di refurtiva complessivo
maggiore;
1.2.   ripetuto
danneggiamento
commesso in correità con AC 1, in 10 circostanze, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei furti, di cui
uno tentato, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 dell’atto d’accusa, con un danno
complessivo non meglio precisato;
1.3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
senza essere autorizzata, a __________ e __________,
nel periodo novembre 2008 / 22.3.2009, consumato personalmente 157,5 grammi di cocaina;
1.3.1.   trattasi di un quantitativo inferiore;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa?
2.   Ha agito
in stato di scemata imputabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
4.   Deve
essere revocata la sospensione condizionale della pena di 40 aliquote
giornaliere da fr. 30.- l’una inflittagli con decreto di accusa 24.11.2008 del
Ministero Pubblico del Cantone Ticino?
5.   Deve
essere ordinata una norma di condotta e se si quale?
C.   PARTI
CIVILI
1.   Deve
essere accordato un risarcimento alle PC e se sì in che misura?
D.   CONFISCHE
1.   Deve
essere ordinata la confisca di:
1.1.
1 navigatore satellitare Tom Tom nero con caricatore e ventosa;
1.2.   1 telefono
cellulare Motorola nero IMEI 448835407344331?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti
dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta
della presente sentenza.
Rispondendo           A.   affermativamente a
tutti i quesiti posti, meno che al quesito 3. e parzialmente al quesito 1.3.;
B.   affermativamente
a tutti i quesiti posti, meno che al quesito 5. e parzialmente al quesito 1.3.;
C.   positivamente
al quesito posto;
D.   affermativamente
al quesito 1.1., negativamente al quesito 1.2.;
visti
gli art.
12, 19, 22 cpv. 1, 34, 40, 42, 43, 44, 47,
48a, 49, 51, 69, 139 cfr. 1 e 144 cpv. 1
CP;
19a
cfr. 1 LStup;
9
e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1.   ripetuto
furto consumato e tentato
commesso da solo ed in correità con AC 2, in 24 occasioni, di cui 21 consumate e 3 tentate, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009
/ 22.3.2009, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 18'786.- e
circa € 10.-;
1.2.   ripetuto
danneggiamento
commesso da solo ed in correità con AC 2, in 22 circostanze, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei
furti, in parte tentati, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 e da 1.12 a 1.23 dell’atto d’accusa, con un danno complessivo non meglio precisato;
1.3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
senza essere autorizzato, a __________ e __________,
nel periodo 10.3.2009 / 22.3.2009, consumato personalmente un imprecisato
quantitativo di cocaina e eroina;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa,
nonché precisato nel verbale dibattimentale.
2.   AC 2 è
autrice colpevole di:
2.1.   ripetuto
furto consumato e tentato
commesso in correità con AC 1, in 11 occasioni, di cui 10 consumate e 1 tentata, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 22.3.2009,
per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 8’719.- e circa € 10.-;
2.2.   ripetuto
danneggiamento
commesso in correità con AC 1, in 10 circostanze, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei furti, di cui
uno tentato, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 dell’atto d’accusa, con un danno
complessivo non meglio precisato;
2.3.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
senza essere autorizzata, a __________ e __________,
nel periodo novembre 2008 / 22.3.2009, consumato personalmente un imprecisato
quantitativo di cocaina;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa nonché
precisato nel verbale dibattimentale.
3.   AC 1 è prosciolto dal reato di ripetuta contravvenzione alla
LF sugli stupefacenti limitatamente al periodo gennaio 2009 / 10.3.2009.
4.   Di
conseguenza:
4.1.   AC 1, avendo
agito in stato di scemata imputabilità, è condannato, richiamato il decreto
d’accusa 10.3.2009 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino, alla pena
detentiva di 15 (quindici) mesi a valere quale pena unica ai sensi dell’art. 49
CP, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
4.2.   AC 2, avendo
agito in stato di scemata imputabilità, è condannata, alla pena pecuniaria di
fr. 5’400.- (cinquemilaquattrocento), corrispondenti a 180 (centottanta)
aliquote giornaliere da fr.30.- (trenta) cadauna da dedursi il carcere
preventivo sofferto.
5.   L’esecuzione
della pena pecuniaria inflitta a AC 2 è condizionalmente sospesa con un periodo
di prova di anni  3 (tre).
6.   È revocata
la sospensione condizionale della pena pecuniaria di fr. 1'200.-
(milleduecento), corrispondente a 40 (quaranta) aliquote giornaliere da fr.
30.- (trenta) cadauna, da dedursi il carcere preventivo sofferto di 15
(quindici) giorni, inflitta a AC 2 con decreto d’accusa 24.11.2008 del
Ministero Pubblico del Canton Ticino.
7.   AC 1 è
condannato a versare fr. 369,05 alla PC PC 11.
7.1.   Tutte le
altre PC sono rinviate al competente foro civile.
8.   E’
ordinata la confisca di 1 navigatore satellitare Tom Tom nero con caricatore e
ventosa.
9.   E’
ordinato il dissequestro e la restituzione a AC 2 di 1 telefono cellulare
Motorola nero IMEI 448835407344331.
10.   La tassa di
giustizia di fr. 400.- e le spese processuali sono poste a carico dei
condannati in solido in ragione di 2/3 a carico di AC 1 e in ragione di 1/3 a
carico di AC 2.
Distinta spese
:               Tassa
di giustizia                                   fr.           400.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           447.80
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--
fr.           897.80
============
Distinta
spese a carico di AC 1 (2/3)
Tassa di
giustizia                                   fr.           266.70
Inchiesta
preliminare                             fr.           298.55
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              33.50
fr.           598.75        ============
Distinta
spese a carico di AC 2 (1/3)
Tassa di
giustizia                                   fr.           133.30
Inchiesta
preliminare                             fr.           149.25
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.50
fr.           299.05
============
Intimazione a:
e alle parti civili:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                           La
segretaria