ti_gerichte · 80.2019.8 · 2018-12-04 · it
Procedura: diffida a presentare la dichiarazione, proroga concessa solo per inoltrare lattestazione della società in nome collettivo, buona fede

Procedura: diffida a presentare la dichiarazione, proroga concessa solo per inoltrare l’attestazione della società in nome collettivo, buona fede

Tessin Camera di diritto tributario 22.03.2019 80.2019.8
Tessin Camera di diritto tributario 22.03.2019 80.2019.8
Ticino Camera di diritto tributario 22.03.2019 80.2019.8

Incarto n.
80.2019.8
Lugano
22 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
RI
2
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 27 dicembre 2018 contro la decisione del 4 dicembre 2018 in materia di diffida
per violazione degli obblighi di procedura.
Fatti
A
.  I coniugi RI 1 e RI 2, sono
domiciliati a __________. Il signor RI 1 e suo fratello, __________, sono soci
della __________, società in nome collettivo (qui di seguito S.N.C.) con sede a
__________.
Con scritto del 2 ottobre 2018,
la __________ ha trasmesso all’Ufficio circondariale di tassazione di RS 1 una
richiesta di proroga per le dichiarazioni d’imposta di diversi contribuenti,
fra cui la “__________, __________, n. registro 500.05.300.005”.
B.
In data 9 ottobre 2018, l’UT
ha inviato all’indirizzo __________, a RI 1, via __________, __________” uno
scritto intitolato “dichiarazione d’imposta IC/IFD 2017” nel quale indicava di
concedere una proroga fino al 31 dicembre 2018 per presentare la dichiarazione
d’imposta. La lettera in questione indicava inoltre il seguente n° di
controllo: “500.05.300.5”.
C.
In data 16 novembre 2018,
l’UT ha inviato una diffida ai coniugi RI 1 e RI 2, al loro indirizzo di __________,
in quanto, nonostante un precedente richiamo, non avevano ancora inoltrato la
dichiarazione d’imposta. Nella diffida, l’UT ha attribuito ai contribuenti un
termine di 20 giorni per presentare la dichiarazione fiscale, ponendo inoltre a
loro carico una tassa di fr. 50.- giusta l’art. 198 LT. La lettera in questione
indicava il seguente n° di controllo: “391.85.139.9”.
D.
I contribuenti hanno
impugnato la suddetta decisione, con reclamo del 30 novembre 2018, segnalando
quanto segue:
[…]
-
In data 9.10.2018 abbiamo ricevuto
la proroga fino al 31.12.2018 per inoltrare la dichiarazione d’imposta 2017
quali “__________” no. Controllo __________;
-
Essendo una Società in nome
collettivo la “__________” non ha una Dichiarazione d’imposta propria, ma il
reddito e il capitale della stessa devono essere dichiarati dai soci e cioè da RI
1__________, e __________, __________;
-
È pertanto indiscutibile che la
proroga doveva riguardare la Dichiarazione di tassazione personale dei singoli
soci.
Chiediamo
pertanto che la proroga fino al 31.12.2018 riguardi le Dichiarazioni di tassazione
RI 1 (n. controllo __________) e __________, __________.
E.
Con decisione del 4 dicembre
2018, l’Ufficio di tassazione ha respinto il reclamo, in quanto il termine per
presentare la dichiarazione d’imposta era stato prorogato fino al 30 settembre
2018 e, nel termine assegnato, i contribuenti non avevano presentato la
dichiarazione fiscale né alcuna ulteriore richiesta di proroga. Considerato che
in data 15 ottobre 2018 era stato inviato un richiamo, l’UT riteneva
giustificata la diffida intimata il 16 novembre 2018.
F.
Con tempestivo ricorso alla
Camera di diritto tributario, i contribuenti postulano nuovamente
l’annullamento della diffida e chiedono che la proroga concessa sino al 31
dicembre 2018 per inoltrare la dichiarazione d’imposta, valga per i coniugi RI
1 e RI 2 e per il signor __________. A sostegno delle loro conclusioni, i
contribuenti ribadiscono gli argomenti proposti nel reclamo e richiamano l’art.
9 cpv. 1 LT, secondo cui “
le società in nome
collettivo, le società in accomandita e le società semplici, come pure le
comunioni ereditarie non soggiacciono all’imposizione come tali. Il loro
reddito e la loro sostanza sono aggiunti agli elementi imponibili dei singoli
soci o eredi”. A mente dei ricorrenti, è inconfutabile che la proroga concessa
alla “__________” vada in realtà concessa ai singoli soci (__________ e __________)
in quanto le S.N.C. non soggiacciono all’imposizione fiscale.
G.
Con osservazioni del 10
gennaio 2019, l’UT ha proposto di respingere il ricorso formulando le seguenti
osservazioni:
Il
rappresentante del contribuente ha richiesto una proroga SOLO per la presentazione
della dichiarazione della società in nome collettivo in data 2 ottobre […]. In
data 15 ottobre il contribuente è stato una prima volta richiamato e in data 16
novembre, considerata la sua mancata presa di posizione, è stato diffidato.
Nessuna richiesta di proroga per la dichiarazione personale è stata presentata.
Diritto
1.
1.1.
Secondo
gli art. 198 cpv. 3 LT e 124 cpv. 3 LIFD, il contribuente che omette di inviare
la dichiarazione d’imposta o che presenta un modulo incompleto, è diffidato a
rimediarvi entro un congruo termine.
La legge tributaria precisa, a
tale proposito, che per ogni diffida è percepita una tassa stabilita dal
Consiglio di Stato e che contro la diffida è data facoltà di reclamo
all’autorità fiscale e di ricorso alla Camera di diritto tributario entro 30
giorni (art. 198 cpv. 4 e 5 LT).
L’art. 19 del Regolamento della
legge tributaria del 18 ottobre 1994, nella versione in vigore dal 1° gennaio
2014, stabilisce che “per ogni diffida inviata al contribuente che non osserva
i termini di consegna della dichiarazione d’imposta o dei conteggi delle
imposte trattenute alla fonte viene percepita una tassa di fr. 50.−”.
1.2.
Per quanto precede, la tassa di
diffida altro non è che una tassa di cancelleria che viene prelevata
automaticamente, al momento dell’invio della diffida, per coprire i costi
causati dall’inadempienza procedurale del contribuente, che ha costretto, con il
proprio comportamento passivo, l’autorità fiscale dapprima a richiamarlo
all’obbligo di presentare la dichiarazione e, rimasto senza seguito tale
invito, a diffidarlo (
Bottoli
,
Lineamenti di diritto tributario ticinese, p. 126).
2.
2.1.
Va preliminarmente rilevato che,
sebbene nell’atto di reclamo e di ricorso gli istanti (RI 1 e RI 2) formulino
delle conclusioni che vanno a favore loro e del signor __________, questa Corte
può unicamente chinarsi sulle controversie che riguardano le parti che sono
legittimate a ricorrere avendo regolarmente preso parte alla procedura di
tassazione/diffida, reclamo e, infine, ricorso.
2.2.
Contro la diffida il contribuente
può presentare reclamo all’autorità di tassazione e ricorso alla Camera di
diritto tributario nel termine di 30 giorni (art. 198 cpv. 5 LT, in
combinazione con gli art. 206 e 227 LT).
Nella fattispecie, contribuenti
sono solo i coniugi RI 1 e RI 1, come peraltro risulta in modo indiscutibile
dalle decisioni impugnate. In effetti, sulla base delle tavole processuali agli
atti, le sole persone cui sono state notificate la diffida e la decisione su
reclamo sono i coniugi RI 1. Pertanto, le decisioni impugnate concernono
unicamente questi ultimi.
Sebbene le conclusioni nei memoriali
di reclamo e di ricorso menzionino sempre anche __________, gli atti non sono
mai stati da lui firmati così come non risulta che egli abbia rilasciato ai coniugi
RI 1 alcuna valida procura affinché lo possano rappresentare.
2.3.
Ne consegue che il ricorso, per
quanto concerne __________, non adempie i requisiti di ricevibilità stabiliti
dall’art. 227 cpv. 1 e 2 LT. Questa Corte esaminerà quindi il ricorso unicamente
nella misura in cui concerne i coniugi RI 1 e RI 2.
3.
3.1.
Gli insorgenti contestano la
diffida, e la relativa tassa messa a loro carico, argomentando che l’autorità
fiscale aveva loro concesso una proroga per l’inoltro della dichiarazione
d’imposta fino al 31 dicembre 2018. L’autorità di tassazione ritiene per contro
che la proroga in questione si riferisca alla dichiarazione che doveva essere
presentata dalla società di cui RI 1 è socio.
3.2.
Devono essere tenuti distinti fra
loro l’obbligo del contribuente di presentare la dichiarazione d’imposta, da un
lato, e l’obbligo delle società di persone di presentare all’autorità di
tassazione un’attestazione, dall’altro.
Per quanto concerne il primo
aspetto, i contribuenti sono invitati, mediante notificazione pubblica o invio
del modulo, a presentare la dichiarazione d'imposta. A tal fine, il
contribuente deve compilare il modulo in modo completo e veritiero, firmarlo
personalmente e inviarlo, con gli allegati prescritti, all'autorità competente
entro il termine stabilito. Il contribuente, che omette d'inviare la
dichiarazione d'imposta o che presenta un modulo incompleto, è diffidato a
rimediarvi entro un congruo termine (art. 124 cpv. 1-3 LIFD; art. 198 cpv. 1-3
LT).
In merito al secondo aspetto,
come giustamente rilevano i ricorrenti, le società in nome collettivo, le
società in accomandita e le società semplici, come pure le comunioni ereditarie
non soggiacciono all’imposizione come tali. Il loro reddito e la loro sostanza
sono aggiunti agli elementi imponibili dei singoli soci o eredi (art. 10 cpv. 1
LIFD; art. 9 cpv. 1 LT). Per questo motivo, le società semplici e le società di
persone devono presentare un’attestazione all’autorità di tassazione, per ogni
periodo fiscale, su tutti i rapporti importanti per la tassazione dei loro
soci, segnatamente sulla loro quota al reddito e al patrimonio della società
(art. 129 cpv. 1 lett.
c
LIFD; art. 203 cpv. 1 lett.
c
LT; v. anche
la sentenza del TF 2C_325/2015 del 3 novembre 2015, consid. 2.3.).
3.3.
Se si considera che una S.N.C non
è tenuta a presentare una dichiarazione d’imposta in quanto il reddito della
società viene aggiunto a quello dei singoli soci, si deve concludere che una
proroga del termine per inoltrare una “dichiarazione d’imposta” non avrebbe
dovuto essere richiesta dalla società o dal suo rappresentante e neppure
concessa dall’autorità competente.
Si deve pertanto ritenere che,
quando il rappresentante della __________ SNC ha chiesto all’Ufficio di
tassazione una proroga del termine per presentare la “dichiarazione d’imposta”,
si riferisse all’obbligo di presentare l’attestazione prevista dai menzionati
articoli 129 cpv. 1 lett.
c
LIFD e 203 cpv. 1 lett.
c
LT.
L’autorità di tassazione esige infatti annualmente che le società di persone
presentino, oltre al questionario 15, per i contribuenti con professione indipendente,
anche il foglio ausiliario 15c per le società in nome collettivo o in
accomandita.
In effetti, nella lettera con
cui, il 2 ottobre 2018, la __________ aveva chiesto la proroga fino al 31
dicembre 2018, aveva indicato come “contribuente” la __________ SNC di __________,
con il numero di registro 500.05.300.005. Nulla lascia intendere che l’istanza
di proroga in questione si riferisse, anche o esclusivamente, alla
dichiarazione delle persone fisiche dei singoli soci e dei rispettivi coniugi.
In queste circostanze, si deve
escludere che il termine per la presentazione della dichiarazione d’imposta
delle persone fisiche dei coniugi RI 1 sia stato prorogato fino al 31 dicembre
2018, come preteso dai ricorrenti.
4.
4.1.
Ci si potrebbe ancora chiedere se
i ricorrenti potessero interpretare, in buona fede, la lettera del 9 ottobre
2018 [inviata alla “Fratelli __________, a RI 1, via __________, __________” in
cui l’Autorità fiscale ha concesso una proroga fino al 31.12.2018 per presentare
la dichiarazione d’imposta] come una valida proroga per presentare la
dichiarazione d’imposta personale.
4.2.
Il principio della buona fede,
che scaturisce direttamente dall’art. 9 Cost. e che vale per l’insieme
dell’attività dello Stato, tutela il cittadino nel legittimo affidamento
indotto dalle rassicurazioni ricevute dalle autorità, se ha conformato la sua
condotta a delle decisioni, delle dichiarazioni o un comportamento determinato
dell’amministrazione (cfr. p. es. DTF 131 II 627 consid. 6.1).
Secondo la giurisprudenza,
un’informazione o una decisione errata dell’amministrazione può vincolare
quest’ultima, obbligandola a concedere all’amministrato un vantaggio in
contrasto con la normativa in vigore, alle seguenti condizioni:
-
che
l’autorità abbia fornito un’informazione senza riserva;
-
che
l’informazione si riferisca ad una situazione concreta, che concerne persone determinate;
-
che
l’ufficio, che ha fornito l’informazione, fosse competente per farlo o che il
cittadino avesse fondati motivi per ritenere che lo fosse;
-
che
l’amministrato non abbia potuto rendersi conto immediatamente dell’inesattezza
dell’informazione ricevuta;
-
che,
confidando nelle informazioni ricevute, l’amministrato abbia adottato
disposizioni che non potrebbe revocare senza subire pregiudizio;
-
che
il diritto applicabile non sia cambiato dal momento in cui l’informazione è
stata rilasciata;
-
che
l’interesse alla corretta applicazione del diritto oggettivo non oltrepassi
quello alla tutela dell’affidamento
(sentenza del TF 2C_486/2014 e
2C_487/2014 del 18.7.2016 consid. 2.2 e giurisprudenza citata).
In considerazione del
rilievo che ha il principio di legalità nel diritto tributario, il principio
della buona fede ha tuttavia un’influenza limitata, soprattutto se entra in
conflitto con il principio di legalità (DTF 131 II 627 consid. 6.1 con
riferimenti).
4.3.
Come visto, la __________ ha chiesto
una proroga per la dichiarazione d’imposta di diversi contribuenti, fra cui la __________.;
richiesta che è poi stata accolta con una lettera inviata alla sede della
società nella quale l’UT indicava di accordare una proroga fino al 31 dicembre
2018 per presentare la “dichiarazione d’imposta”.
Come dimostra la tesi sostenuta
nel loro ricorso, i contribuenti erano a conoscenza del fatto che la società in
nome collettivo non è tenuta a presentare una propria dichiarazione. Di conseguenza,
ricevendo una proroga indirizzata alla __________, all’attenzione del signor RI
1, con l’indicazione del numero di registro “__________”, avrebbero dovuto
perlomeno chiedersi la ragione di una simile proroga, se loro stessi non ne avevano
richiesta alcuna per sé. Anche volendo ammettere che abbiano ipotizzato che la
proroga fosse stata concessa ai singoli soci e non alla società, avrebbero in
ogni caso dovuto nutrire dei dubbi, in quanto né l’indirizzo del destinatario
né il numero di controllo sulla lettera corrispondevano ai loro dati personali.
Quando poi, in data 15 ottobre 2018, hanno ricevuto un richiamo al domicilio di
__________, ogni eventuale dubbio residuo avrebbe dovuto essere fugato. Come
minimo, avrebbero dovuto prendere contatto con l’Autorità fiscale per chiedere
informazioni e poi eventualmente chiedere una proroga per presentare la dichiarazione
d’imposta personale. Questa conclusione si impone, a maggior ragione, se si
tiene conto del breve lasso di tempo trascorso tra la lettera di proroga
inviata alla sede della __________ il 9 ottobre 2018 e il richiamo inviato
all’indirizzo dei contribuenti il 15 ottobre 2018.
4.4.
Pertanto, considerato che la proroga
è stata inviata alla __________ S.N.C. alla sede di __________, che il richiamo
per l’invio della dichiarazione fiscale è stato trasmesso all’indirizzo dei
contribuenti a __________, che quest’ultimo scritto è stato spedito a pochi
giorni di distanza dalla lettera inviata alla società e che i contribuenti, una
volta ricevuto il richiamo, non hanno reagito in alcun modo, si può concludere
che l’informazione rilasciata dall’Ufficio di tassazione alla S.N.C. non era
atta a far sorgere un affidamento meritevole di tutela per i ricorrenti.
5.
Il ricorso è
conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese sono a carico dei
ricorrenti, soccombenti.
Per questi motivi,
visto per le spese l’art. 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
200.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.     80.–
per un totale di                                             fr.   280.–
sono a carico dei ricorrenti.
3.  Contro il presente giudizio è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 giorni (art. 73 LAI
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: