ti_gerichte · 12.2019.192 · 2020-02-12 · it
Appello - mancato pagamento dell'anticipo - stralcio


Incarto n.12.2019.192

Lugano

12 febbraio 2020/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato della seconda Camera civile del
 Tribunale d'appello

quale
 giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cfr. 1 LOG)

visto
l'appello 18 novembre 2019 presentato da

AP
 1

contro

la
decisione 11 ottobre 2019 del Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona
nella causa promossa dall'appellante contro

AO
 1

ritenuto

in fatto e in dirittoche con decisione 11 ottobre 2019 il Pretore aggiunto
del Distretto di Bellinzona, ha respinto la petizione 28 giugno 2018 con cui
Roberto Arnaboldi aveva postulato in via principale l'annullamento della
disdetta del contratto di locazione con effetto al 30 giugno 2019 relativa a un
appartamento di 3 ½ locali destinatoad uso personale e lavoro (musica)situato al numero civico 15 di via Isola Verde a Cadenazzo, intimatagli il 27
marzo 2018 da Theodor Von Büren, e, in via subordinata, la concessione di una
proroga sino al 30 giugno 2020, nonché una riduzione con effetto retroattivo
della pigione oppure il suo mantenimento invariato e l'ordine a Theodor Von
Bühren di procedere all'esecuzione immediata di determinati lavori, il tutto
con protesta di tasse, spese e ripetibili;

che con appello 18 novembre 2019 Roberto Arnaboldi ha
chiesto di riformare la sentenza impugnata nel senso di accogliere
integralmente la sua petizione;

che
il 21 novembre 2019 l'appellante è stato invitato a versare sul c.c.p.
69-10370-9 del Tribunale d'appello -introiti AGITI- l'importo di fr. 600.-
entro il 9 dicembre 2019 in garanzia delle spese processuali presumibili;

che
l'ordinanza 21 novembre 2019 è stata inviata per posta raccomandata all'indirizzo
di Cadenazzo e, dopo gli usuali tentativi di recapito e la giacenza presso l'ufficio
postale in attesa di prelievo, è stato ritornato al mittente con la dicituraNon
ritirato;

che,
non essendo stato pagato alcunché, con atto 7 gennaio 2020 il presidente della
Seconda Camera civile ha fissato a Roberto Arnaboldi un ultimo termine per il deposito
dell'anticipo di fr. 600.- scadente il 23 gennaio 2020, con la comminatoria
che, decorso infruttuoso, il Tribunale d'appello non sarebbe entrato nel merito
del rimedio giuridico (art. 101 cpv. 3 CPC);

che
in data 25 gennaio 2020 Roberto Arnaboldi ha comunicato che per asseritevarie
irregolarità della Postanon aveva ricevuto lo scritto del 7 gennaio 2020
sino al 16 gennaio seguente, giorno in cui gli sarebbe stata consegnata, sicché
a suo dire non si sarebbe potuto parlare di ultimo termine;

che
con lo stesso allegato egli ha sostenuto di essere al beneficio dell'assistenza
giudiziariache vale automaticamente anche per l'appello, per cui si
riteneva esentato dal dovere versare l'anticipo e la competente Camera del
Tribunale d'appello non poteva rifiutare l'entrata nel merito;

che
pertanto nessun pagamento è intervenuto entro l'ultimo termine del 23 gennaio
2020;

che
in caso di invio postale non
ritirato, come nella fattispecie, la notificazione è considerata avvenuta il settimo
giorno dal tentativo di consegna infruttuoso, sempre che il destinatario
dovesse aspettarsi una notificazione (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC), cosa
sicuramente data in caso di pendenza di un procedimento giudiziario (DTF 138
III 225 consid. 3);

che
è comunque lo stesso appellante ad aver ammesso di aver preso atto dei
contenuti della fissazione dell'ultimo termine del 7 gennaio 2020 già il 16 gennaio
2020 e, nonostante ciò, pur avendo ancora a disposizione circa una settimana,
non ha in alcun modo reagito se non con lo scritto del 25 gennaio 2020, a
scadenza orma decorsa e pertanto tardivo;

che
i problemi postali non solo non sono stati dimostrati, ma nemmeno sono stati
minimamente allegati, di modo che nemmeno è dato a sapere di cosa si tratti;

che
la concessione del gratuito patrocinio in primo grado non si estende anche alla
procedura di secondo grado. L'art. 119 cpv. 5 CPC prescrive che l'istanza possa
essere riproposta in sede di ricorso (appello o reclamo). Se ciò non avviene
non sussiste il beneficio, anche se in primo grado era stato concesso (Trezzini,Commentario
pratico al CPC, IIaed., Vol. 2, n. 41 ad art. 119 CPC);

che
nel caso che occupa Roberto Arnaboldi non ha formulato alcuna istanza di
ammissione al gratuito patrocinio per la procedura d'appello, limitandosi a
sostenere la validità della decisione di primo grado con lo scritto del 25
gennaio 2020, quando ormai anche l'ultimo termine era scaduto;

che
essendo in ogni modo la richiesta tardiva, non appare necessario procedere a un
interpello (art. 56 CPC);

che,
comunque sia, il gratuito patrocinio non avrebbe potuto venire concesso per
mancanza delfumus boni iuriscioè del presupposto sancito dall'art.
117 lett. b CPC secondo il quale la domanda non deve apparire priva di
probabilità di successo, essendo l'appello 18 novembre 2019 di Roberto
Arnaboldi irricevibile nel merito, ritenuto che, contrariamente a quanto fatto,
egli avrebbe dovuto spiegare non perché le sue argomentazioni sarebbero
fondate, ma perché sarebbero erronee o censurabili le motivazioni del Pretore,
non potendosi quindi limitare a proporre una propria tesi e una propria lettura
dei fatti, bensì dovendo offrire critiche puntuali, esplicite e circostanziate.
L'autorità di appello deve infatti essere messa in grado di comprendere
agevolmente le censure ricorsuali, pena, appunto, l'irricevibilità delle
medesime (art. 310 e 311 CPC);

che
in tali circostanze la Camera non può entrare nel merito dell'appello e deve
dichiararlo inammissibile;

che
le spese processuali vanno di principio poste a carico di chi le ha provocate
(art. 106 CPC), ritenuto che la tassa di giustizia deve essere fissata in
proporzione agli atti compiuti (art. 21 LTG);

che
non si giustifica attribuire spese ripetibili alla controparte, alla quale non
è stato notificato l'appello per osservazioni;

che
il valore litigioso ai fini di un eventuale ricorso al Tribunale federale è superiore
a fr. 30'000.-, come già illustrato nella sentenza impugnata cui si rinvia.

Per
questi motivi

Per
la seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Il
giudice delegato

Damiano
Stefani

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il
valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto
del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi (art. 74 cpv. 1
LTF); per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne
una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF).
Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli
stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117
LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario
sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi
con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).