ti_gerichte · 38.2015.49 · 2016-04-18 · it
Negato dt a ID poiché,da un lato,l'ass.(separato con figlio minorenne in Italia)non risiede in CH ex art.8 cpv.1 lett.c LADI.Egli ha mantenuto il centro delle proprie relaz.di vita in I dove si recava regolar.nei fine sett.e ha abitato dopo un infortunio presso la madre. Dall'altro,è un frontal.vero


Raccomandata

Incarto
 n.38.2015.49

ME

Lugano

18 aprile 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Marianna Meyer, giurista

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 giugno 2015 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 1° giugno 2015 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

In via subordinata egli ha
postulato che gli venga riconosciuto lo statuto di falso frontaliere in modo
tale da avere il diritto di opzione tra le prestazioni dello Stato di residenza
e quelle dello Stato di ultima attività.

in diritto

Con giudizio 8C_855/2015 del 29
febbraio 2016 lAlta Corte ha poi stabilito che unassicurata, dopo essere
stata attiva allestero in ambito umanitario, si è iscritta in disoccupazione
in Svizzera il 2 giugno 2014, non adempiva la condizione della residenza
effettiva in Svizzera dal suo annuncio per il collocamento al 22 luglio 2014. Il
Tribunale federale ha in particolare sottolineato che, siccome dal 14 giugno al
22 luglio 2014 ha lasciato la Svizzera per raggiungere allestero il suo
compagno ed essere seguita dal suo medico curante fino alla fine della
gravidanza, lassicurata non aveva lintenzione di creare in Svizzera il centro
della sua vita.

In
una sentenza pubblicata in DTF 141 V 530 e in SVR 2015 IV Nr. 42 il Tribunale
federale ha rilevato che:

Questa
giurisprudenza è poi stata applicata anche in una sentenza 38.2014.15 del 6
ottobre 2014 cresciuta incontestata in giudicato e massimata in RtiD I-2015 Nr.
55 pag. 784, a proposito di un assicurato che aveva quasi sempre lavorato
soltanto in Italia e che aveva un'abitazione di sua proprietà in tale Paese,
presso il quale ritornava settimanalmente, nonché un appartamento in
comproprietà con la moglie, da cui era separato da molti anni, in un'altra
località, sempre in Italia a pochi chilometri di distanza, dove vivevano la moglie
e i loro due figli.

La casa e il terreno adiacente
(circa 7 ettari) dove vive con la madre sono proprietà dellinsorgente (cfr.
doc. 9).

Davanti alla Sezione del lavoro
RI 1, alla domanda Quali legami ha con la Svizzera? ha risposto che Col
fatto che con questa ditta ho lavorato in vari cantieri in tutta la Svizzera, è
difficile creare qui un centro dei propri interessi. () Quando lavoravo in
svizzera interna ho fatto anche dei turni di 7 lavoro e 6 a casa, mentre ora i
turni sono sempre 5 lavoro e 2 a casa (fine settimana).

Il mio centro degli interessi è
in lItalia dove ho mio figlio, mia madre e mia sorella. (cfr. doc. 9).

Il
Tribunale federale, con sentenza 8C_592/2015 del 23 novembre 2015, ha respinto
il ricorso dellassicurato, ritenendolo manifestamente infondato, sulla base
delle seguenti argomentazioni:

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti