ti_gerichte · 72.2006.129 · 2007-07-11 · it
Trafficante di ca. 5500 grammi di eroina

Tessin Tribunale penale cantonale 11.07.2007 72.2006.129
Tessin Tribunale penale cantonale 11.07.2007 72.2006.129
Ticino Tribunale penale cantonale 11.07.2007 72.2006.129

Incarto n.
72.2006.129
Lugano,
11 luglio 2007/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta dai giudici:
Giovanna
Roggero-Will (Presidente)
GI 1
GI 2
e dagli assessori giurati:
AS 3
AS 4
AS 5
AS 6
AS 7
con la segretaria:
Valentina Tuoni, vicecancelliera
Conviene oggi nell’aula penale di questo Palazzo
di giustizia
per giudicare
AC 1
e domiciliato a
detenuto   dal
18 marzo al 4 maggio 2006 e
dal 4 maggio
collocato in Villa Argentina
;
prevenuto colpevole di:
1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di eroina che
sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di
parecchie persone,
per avere
a __________,
dal 2002
al 18 marzo 2006,
senza
essere autorizzato,
venduto, offerto, procurato, trasportato e detenuto
almeno 5559,95 grammi di eroina,
e meglio
per avere:
1.1
ripetutamente
venduto a vari tossicodipendenti locali tra cui __________ almeno
2021 grammi
di eroina,
con grado di purezza indeterminato, sottoforma di
buste dosi da 0,4 e 0,8 grammi, al prezzo variante di fr. 50.-- e fr. 100.--,
1.2
ripetutamente
offerto __________
ca. 2233 grammi di eroina, con grado di purezza
indeterminato,
1.3
ripetutamente
procurato a __________
che ne anticipava il necessario denaro onde
procedere all’acquisto sulla piazza zurighese, ca. 800 grammi di eroina
con grado di purezza indeterminato,
1.4
trasportato,
il 18 marzo 2006, da __________,
grammi 262.4 di eroina, contenuti in 55 buste
dosi,
con grado di purezza variante fra il 22,5% e il
22,9%,
sostanza in parte destinata al consumo personale
e in parte
alla vendita a tossicodipendenti della piazza
luganese,
1.5
detenuto,
il 18 marzo
2006, grammi
3.55
di eroina,
contenuti in buste dosi, con grado di purezza
indeterminato, destinati alla vendita a tossicodipendenti della piazza luganese,
sostanza previamente e interamente acquistata a __________
dai fornitori __________, come pure a __________, nonché a __________ da
spacciatori locali;
reato previsto
dall’art. 19 cifre 1 e 2 LFStup;
2.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per
avere, dal novembre 2003 al 18 marzo 2006,
senza essere autorizzato, consumato
complessivamente ca.
2000 grammi
di eroina, sostanza previamente acquistata prevalentemente a __________
dai fornitori __________, come pure a __________, a __________ da spacciatori
locali;
reato
previsto dall’art. 19a LFStup;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
124/2006
del
16 ottobre 2006
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il procuratore
pubblico.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic.iur. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
9:30 alle ore 15:30
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico,
per la
sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell'atto di accusa e la condanna
di AC 1 alla pena detentiva di 3 anni e 6 mesi, in considerazione delle
attenuanti generiche e della scemata imputabilità. Chiede che la pena venga sospesa
per permettere
il trattamento stazionario del
condannato in un'istituzione specializzata giusta l'art. 60 CP. Da ultimo
chiede
la confisca di quanto in sequestro.
§
Il Difensore, per la sua arringa, il quale espone la
personalità ed i motivi a delinquere del suo patrocinato. Non contesta l'atto
di accusa. Chiede una riduzione della pena detentiva in considerazione della
totale ed attiva collaborazione prestata agli inquirenti, della scemata
imputabilità e dell'incensuratezza. Chiede che la pena venga sospesa per
permettere la continuazione del trattamento stazionario in un'istituzione
specializzata giusta l'art. 60 CP.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:                          AC 1
1.   è
autore colpevole di:
1.1.   infrazione
alla Legge federale sugli stupefacenti
per
avere, dal 2002 al 18 marzo 2006,
senza essere autorizzato,
1.1.1.   venduto
a vari tossicodipendenti almeno 2021 grammi di eroina;
1.1.2.   offerto
a __________ ca. 2233 grammi di eroina;
1.1.3.   procurato
ad __________ ca. 800 grammi di eroina;
1.1.4.   trasportato
da __________ 262,4 grammi di eroina (grado di purezza tra il 22,5% ed il 22,9
%), destinati alla vendita;
1.1.5.   detenuto
3.55 grammi di eroina destinati alla vendita;
1.1.6.   trattasi
di reato aggravato a motivo del quantitativo?
1.2   contravvenzione
alla Legge federale sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzato,
dal novembre 2003 al 18 marzo 2006, previo
acquisto, consumato ca. 2000 grammi di eroina;
1.2.1.   trattasi
di periodo differente?
e
meglio come descritto nell'atto di accusa?
2.   Ha
agito in stato di scemata imputabilità?
3.   Può
beneficiare dell'attenuante del sincero pentimento?
4.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
5.   Deve
essere ordinata una misura terapeutica, e se sì, quale?
6.   Deve
essere ordinata la confisca di:
6.1.   55
minigrip contenenti 262,4 grammi netti di eroina;
6.2.   2,23
grammi netti di eroina;
6.3.   1
minigrip contenente 1.32 grammi di eroina lordi;
6.4.   3.1.grammi
di metadone lordi;
6.5.   52
minigrip contenenti residui di eroina;
6.6.   fr.
1'290;
6.7.   euro
10.--;
6.8.   dirhams
100;
6.9.   kuna
40;
6.10.   real
1;
6.11.   banconota
da 100 di valuta sconosciuta;
6.12.   1
bilancia elettronica marca Tanita;
6.13.   1
rotolino sacchetti da cucina;
6.14.   1
carta SIM;
6.15.   1
cannuccia;
5.16.   1
astuccio in pelle nera?
Considerato,
in fatto
ed in diritto
1.   AC 1
, cittadino italiano, è nato a __________ l’11.11.1963.
Il padre lavorava come  sarto, la madre era
operaia in una ditta farmaceutica.
Ha una sorella (nata nel 1970, ora impiegata
d’ufficio).
La famiglia AC 1 si è trasferita in __________
nel 1969 stabilendosi a __________.
Attualmente i genitori  e la sorella
dell’imputato abitano ancora insieme a __________.
L’imputato, fino a prima dell’arresto, aveva un
domicilio separato dai familiari ma sempre a __________.
AC 1 ha frequentato le scuole dell’obbligo a __________.
Quindi, ha seguito un apprendistato quale
impiegato di commercio (scuole commerciali di __________) conseguendo il
relativo diploma nel 1981.
Da lì in poi, salvo qualche breve interruzione,
ha sempre lavorato.
Dapprima, a
__________
come operaio
meccanico-fine (84-87), poi come impiegato di vendita __________ (88-94). In
seguito,  dopo un periodo di disoccupazione (in cui ha anche seguito delle cure
di disintossicazione), nel 1999 ha lavorato alla __________ e, poi, dal 2000
alla __________.
Al momento dell’arresto AC 1 lavorava sempre per
la __________ e percepiva uno stipendio mensile di fr. 4.000.- lordi.
AC 1 è ancora celibe.
Ha, però, convissuto dal 1991 sino a fine 2005
con
__________
(cittadina spagnola) dalla quale ha avuto un figlio, __________,
che ora ha undici anni.
A seguito delle vicissitudini che hanno provocato
l’apertura del presente procedimento penale, __________ è stato affidato ai
nonni paterni con cui vive tuttora.
Secondo le sue dichiarazioni, AC 1 ha avuto i
primi contatti con le sostanze stupefacenti nel 1982.
Da lì, ha sempre consumato ma in modo da lui
definito “molto saltuario”. In ogni caso, i suoi consumi si limitavano alle
droghe “leggere” e all’inalazione di qualche dose di eroina ma soltanto ogni
2/3 mesi.
Le c
o
se sono
cambiate nel 1991, dopo l’inizio della relazione con  __________:
"
non
imputo a lei il consumo vero e proprio. Sta di fatto che è in quel periodo che
abbiamo iniziato a consumare."
(AI 44, verbale PP
07.06.2006, pag. 5)
Insieme i due hanno cominciato a consumare
regolarmente eroina
.
I due hanno anche alle spalle un fallito
tentativo di disintossicazione:
"
Entrambi
abbiamo passato un periodo di cura. Lei nel 1997-1999 in comunità a “__________”,
tramite __________. Io stesso sono stato in cura dal dott. __________ dal 1997
a metà 1999. Era stata una scelta volontaria. E’ stato un successo. Poi però ci
siamo ritrovati e ricominciato a convivere e abbiamo ripreso."
(AI 44, verbale PP
07.06.2006, pag. 5)
Al momento dell’arresto, lui consumava una media
giornaliera di 3 grammi di eroina, lei, invece, una media – sempre giornaliera
- di 2 grammi ( AI 17, verbale PS 1, 18.03.2006, pag. 4).
2.   AC 1
è incensurato.
3.
Il 16 gennaio 2006, __________ si è presentata in polizia
intenzionata a denunciare l’ormai (anche se da poco) ex-convivente e il suo
traffico di stupefacenti.
Dopo avere raccontato al poliziotto la storia
della sua vita e dichiarato di essersi decisa a parlare poiché desiderosa di
farla finita con quella vita anche per amore del figlio che, crescendo,
cominciava a rendersi conto della realtà, la donna ha detto che AC 1,
da alcuni anni (in ogni caso dal 2002), si recava regolarmente a __________
per rifornirsi di eroina. Lo stupefacente acquistato veniva, in parte,
destinato al loro consumo personale e, in parte, alla vendita al dettaglio ad
una ristretta cerchia di affezionati acquirenti.
La donna dichiarava di avere personalmente
consumato, in quegli anni, almeno 2 kg di eroina, tutti forniti gratuitamente
dal compagno.
4.
Sulla scorta di tali informazioni, gli inquirenti richiedevano i
tabulati retroattivi dell’utenza  in uso a AC 1.
Dalla loro analisi emergeva come AC 1 avesse
numerosi e regolari contatti con persone conosciute dagli inquirenti  per reati
legati alla LStup.
Inoltre, da essi emergeva come AC 1 si recasse a __________
con regolarità ogni tre settimane.
Ciò rilevato, gli inquirenti chiesero e ottennero
la censura telefonica dell’utenza in uso a AC 1. Gli ascolti confermarono
l’ipotesi iniziale rilevando come il AC 1 mantenesse i rapporti con i suoi
clienti  (si confermò anche la tesi di pochi ed affezionati clienti) tramite
SMS  nei quali venivano fissati gli orari degli appuntamenti per gli acquisti.
5.
Sempre grazie al controllo telefonico, gli inquirenti scoprirono che
il 17 marzo 2006 AC 1 aveva preso appuntamento (tramite SMS) con il suo
fornitore di __________ per un nuovo acquisto di eroina.
Così venne deciso il suo arresto.
Parallelamente, gli inquirenti avvisarono la
polizia di __________ così da permetterle di fermare il fornitore di AC 1.
6.   AC 1
fu arrestato il 18 marzo 2006 al suo rientro da __________.
Su di lui vennero trovati 55 minigrip da 5 gr.
l’uno contenenti eroina per un totale di 275 grammi lordi.
In una busta di pelle che aveva in una tasca, gli
inquirenti trovarono pure 3 buste dosi di eroina pronte per la vendita per un
totale di 2.23 grammi.
Nel frattempo, la polizia di __________ aveva
pure fermato il fornitore di AC 1.
Si trattava di __________ che, al momento del
fermo, aveva su di sé gli 11.000.- fr. ricevuti da AC 1 quale pagamento
dell’eroina appena acquistata.
7.
Da subito e senza reticenze, AC 1 ha ammesso le proprie
responsabilità.
In sostanza, AC 1 ha ammesso di avere iniziato
nel 2002 ad andare a __________ a rifornirsi di eroina .
Da quella data e sino al suo arresto – eccezion
fatta per il periodo a cavallo tra l’ottobre 2003 e il giugno 2004 – ha ammesso
di essersi recato a __________ per ben 54 volte (con una frequenza che andava
aumentando negli anni man mano che aumentavano le esigenze di consumo sue e
della compagna) e di avervi acquistato complessivamente 8335 grammi di eroina.
Nel corso del 2002  si recava a __________ una
volta al mese acquistando ad ogni viaggio 80 grammi di sostanza stupefacente.
Nel 2003 i viaggi a __________ furono 13 con
l’acquisto, ogni volta, di 150 grammi di eroina.
Nel 2004 i viaggi con destinazione __________
furono 9. L’acquisto per viaggio rimase di 150 grammi di eroina.  Nel 2005 i
viaggi furono 17 e, ogni volta, AC 1 acquistò 200 gr. di eroina.
Nel 2006 i viaggi furono 3. Nei primi due, AC 1
acquistò ogni volta 200 gr. Nel terzo, invece, acquistò 275 grammi di eroina.
Tra il 2002 e il settembre 2003, AC 1 fece capo a
__________ a fornitori diversi.
Come detto, dall’ottobre 2003 al giugno 2004, non
avendo più un buon contatto con un fornitore di __________, AC 1 effettuò i
suoi acquisti in __________. In quel periodo acquistò circa 170 grammi di
eroina che destinò, praticamente, solo al suo consumo personale tranne pochi
grammi (12) che vendette a __________.
Dell’eroina acquistata in __________, AC 1 offrì
solo una minima quantità all’allora convivente che, in quel periodo, seguiva un
programma di disintossicazione medico e faceva fronte alle sue esigenze con il
metadone.
A partire, invece, dal luglio 2004, AC 1 si servì
sempre a __________ da un unico fornitore: __________ (identificato da AC 1),
ad eccezione dell’ultimo viaggio in cui a “servirlo”  fu __________.
Questo perché – così come indicato dalla polizia
di __________ -  __________ era stato arrestato il 15 marzo 2006 in quanto
membro di un’organizzazione dedita allo spaccio alla quale faceva pure capo __________
(cfr rapporto di polizia pag. 9).
AC 1 ha dichiarato di avere sempre pagato
l’eroina (sempre confezionata in minigrip da 5 grammi l’uno) fr. 40.- al
grammo.
E’ poi stato accertato che parte dello
stupefacente acquistato da AC 1 veniva destinato al consumo suo e
dell’ex-convivente.
Complessivamente, in tutti gli anni compresi
nell’AA,  è stato calcolato che AC 1 ha personalmente consumato almeno 2768
grammi di eroina (imputazione per consumo limitata a 2000 grammi per
intervenuta parziale prescrizione dell’azione penale) mentre alla convivente ha
gratuitamente procurato almeno 2233 grammi.
Per il resto, l’eroina è stata destinata a terzi.
AC 1 provvedeva personalmente alla confezione
delle buste-dosi (da 0,8 o da 0,4 grammi).
Va precisato che AC 1 non tagliava l’eroina ma la
vendeva così come l’acquistava.
Si è potuto ricostruire che, dell’eroina
acquistata a __________, 800 grammi sono stati procurati ad __________ che, a
partire dal 2004, più o meno regolarmente incaricava AC 1 di comprargli lo stupefacente
(dandogli, pure, il denaro necessario) che , in precedenza, si procurava lui
personalmente. Si trattava di 40 grammi a viaggio (tranne che nell’ultimo
viaggio in cui il quantitativo acquistato per __________ era di 50 grammi).
Da questi favori fatti a __________, AC 1 non ha
guadagnato praticamente nulla se non una piccola partecipazione ai costi della
benzina.
Per il resto – e si tratta di un totale di 2021
grammi – l’eroina è stata venduta ad alcuni (pochi) affezionati clienti. Si
tratta delle persone menzionate nell’AA. Tutti adulti sopra i 30 anni, tutti
tossicodipendenti e tutti con un’attività lavorativa più o meno regolare.
Tutti questi clienti si recavano, per gli
acquisti, sempre nel suo appartamento.
Gli appuntamenti venivano sempre fissati via SMS.
AC 1 faceva sempre in modo che il figlio non
assistesse alle vendite.
Ai suoi clienti, AC 1 faceva pagare la cocaina fr.
80.- al grammo ( ad eccezione di __________ cui AC 1 applicava un prezzo di
200.- fr. al grammo poiché a lui aveva venduto nel periodo in cui acquistava lo
stupefacente in __________ ad un prezzo più alto rispetto a quello praticato
dagli spacciatori __________).
Il ricavato delle vendite ha permesso a AC 1, non
di arricchirsi, ma di finanziare, anche se soltanto parzialmente, il consumo
suo e dell’ex-convivente.
Complessivamente, per l’acquisto dell’eroina AC 1
ha dovuto pagare circa fr. 340.000.- e dalle vendite ha ricavato soltanto circa
fr. 250.000.-:
"
Non
ho mai tratto alcun vantaggio economico dalla vendita di eroina, se non quello
di poterne consumare io stesso. Per vivere faccio capo allo stipendio che il
mio lavoro mi permette di guadagnare e posso dire di garantire una vita normale
e senza lussi a mio figlio __________ e a me stesso."
(PS AC 1 18.3.2006 pag. 6)
8.
Come visto sopra, quest’attività di spaccio è stata interrotta il 18
marzo 2006 dall’intervento della polizia.
In aula, AC 1 ha definito “benvenuto” l’arresto
nel senso che, solo grazie all’intervento degli inquirenti, egli ha potuto
staccarsi dalla sua routine quotidiana e trovare lo stimolo e la forza di
cercare di cambiare vita.
Così, dunque, come già rilevato, AC 1 ha offerto
agli inquirenti una spontanea, immediata ed ampia collaborazione. Dapprima,
chiarendo in modo dettagliato e preciso la sua attività di spaccio e i suoi
consumi (ciò che ha permesso di chiudere l’inchiesta in tempi brevissimi). Poi
dando agli inquirenti gli elementi necessari all’identificazione dei suoi
fornitori a __________. Poi, ancora, accettando di recarsi a __________ per un confronto
con il fornitore che negava qualsiasi coinvolgimento e mantenendo durante tutto
il confronto salda e chiara la sua chiamata di correo.
Inoltre, già dal 4 maggio 2006 – cioè meno di due
mesi dopo l’arresto – AC 1 ha potuto essere collocato (in prova) a __________.
La motivazione che
spingeva l’imputato a cambiare vita e la volontà di mantenere nel tempo tale
motivazione si evincono con chiarezza dai rapporti degli operatori di __________
che dipingono l’immagine di una persona che, sin dall’inizio, ha saputo
adattarsi ai ritmi dell’istituzione, rispettarne le regole interne ed assumere
con coscienza e diligenza le mansioni che gli venivano affidate e che ha saputo
approfittare dell’opportunità riabilitativa che gli veniva concessa, da un
lato, impegnandosi in un percorso
di astinenza
totale (non assume più né metadone né altri farmaci da ottobre 2006) e, d’altro
lato, impegnandosi (nonostante le difficoltà) in un discorso di analisi
personale e di recupero dei rapporti familiari e, in particolare, dei rapporti
con il figlio.
9.
Ciò detto, è pacifico che, con quanto fatto, AC 1 si è reso autore
colpevole di infrazione aggravata alla LFStup (punto 1. dell’AA) a motivo della
quantità dello stupefacente trattato.
Altrettanto pacifica è, poi, la contravvenzione
alla LFStup a motivo del consumo (limitata nel tempo a seguito dell’intervenuta
parziale prescrizione).
10.
Per quanto attiene alla commisurazione della pena, in applicazione
dei criteri definiti dall’art  47 CP, la Corte ha avantutto considerato, a
carico del condannato, il lungo tempo in cui questi ha delinquito e,
soprattutto, l’importante quantità di stupefacente trattato in questo periodo.
A favore dell’imputato ha, invece, considerato,
dapprima, il fatto che AC 1 si è deciso a darsi allo spaccio, non per mero
spirito di lucro, ma soltanto per poter finanziare – almeno in parte – il
consumo suo e dell’allora compagna che, diventando sempre più forte, non
riusciva più a finanziare con il solo suo stipendio.
La Corte ha, inoltre, considerato l’importante
scemata imputabilità derivantegli dalla sua pesante tossicodipendenza.
Soprattutto, la Corte ha considerato a favore di AC
1 l’immediata ed estesa collaborazione fornita agli inquirenti (cfr consid. 8)
che realizza a non averne dubbio (in particolare, visto che ha dato agli
inquirenti gli elementi necessari all’identificazione del fornitore)
l’attenuante specifica del sincero pentimento.
Inoltre, sempre quale attenuante generica, la
Corte ha considerato l’ottimo comportamento tenuto da AC 1 a __________.
Quindi, tenuto infine conto anche della sua
incensuratezza, la Corte ha ritenuto adeguata alla colpa di AC 1 la pena
detentiva di 3 anni.
In applicazione dell’art 60 CP, visto il buon
esito , sin qui, del collocamento e viste le ottime possibilità di riuscita
futura, la Corte ha deciso di sospendere l’esecuzione della pena per permettere
la prosecuzione del collocamento a __________.
11.
Da ultimo, la Corte ha ordinato la confisca di quanto in sequestro.
Rispondendo                 affermativamente
a tutti i quesiti, meno che al quesito 4.
visti gli art.                      10,
12, 19, 40, 47, 49, 51, 56, 57, 60, 69, 70 e 109 CP;
19
cifre 1 e 2 e 19a LStup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e
pronuncia:
1.   AC
1 è autore colpevole di:
1.1.   infrazione
aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
siccome
riferita ad un quantitativo che sapeva o doveva sapere essere tale da mettere
in pericolo la salute di parecchie persone,
per
avere,
dal 2002 al 18 marzo 2006, senza essere
autorizzato,
1.1.1.   venduto
a vari tossicodipendenti almeno 2021 grammi di eroina;
1.1.2.   offerto
a __________ ca. 2233 grammi di eroina;
1.1.3.   procurato
ad __________ ca. 800 grammi di eroina;
1.1.4.   trasportato
da __________ 262,4 grammi di eroina (grado di purezza tra il 22,5% ed il 22,9
%), destinati alla vendita;
1.1.5.   detenuto
3.55 grammi di eroina destinati alla vendita;
1.2   contravvenzione
alla Legge federale sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzato,
dal 12 giugno 2004 al 18 marzo 2006, previo acquisto,
consumato ca. 2000 grammi di eroina;
e
meglio come descritto nell'atto d'accusa e precisato nei considerandi.
2.   Di
conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità
ed avendo dimostrato sincero pentimento, AC 1
è condannato:
2.1.   alla
pena detentiva di tre anni, nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
2.2.   al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 1'000.-- e delle spese processuali.
3.   È
ordinato il trattamento stazionario del condannato in un'istituzione specializzata
giusta l'art. 60 CP.
4.   L'esecuzione
della pena detentiva è sospesa per dar luogo al trattamento stazionario di cui
sopra.
5.   È
ordinata la confisca di:
5.1.   55
minigrip contenenti 262,4 grammi netti di eroina;
5.2.   2,23
grammi netti di eroina;
5.3.   1
minigrip contenente 1.32 grammi di eroina lordi;
5.4.   3.1.grammi
di metadone lordi;
5.5.   52
minigrip contenenti residui di eroina;
5.6.   1
bilancia elettronica marca Tanita;
5.7.   1
rotolino sacchetti da cucina;
5.8.   1
carta SIM;
5.9.   1
cannuccia;
5.10.   1
astuccio in pelle nera;
5.11.   fr.
1'290;
5.12.   euro
10.--;
5.13.   dirhams
100;
5.14.   kuna
40;
5.15.   real
1;
5.16.   banconota
da 100 bath tailandesi.
Intimazione a:
terzi implicati
1.
GI 1
2.
GI 2
3. AS 1
4. AS 2
5. AS 3
6. AS 4
7. AS 5
8. AS 6
9. AS 7
Per la Corte delle assise criminali
La presidente                                                         La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.        1'000.--
Inchiesta preliminare                         fr.        3'948.60
Spese diverse                                   fr.           204.35
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.           100.--
fr.        5'252.95
============