ti_gerichte · 14.2005.125 · 2006-11-07 · it
Ricorso contro la concessione della moratoria concordataria. Legittimazione del ricorrente che ha ceduto il proprio credito. Subingresso

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 07.11.2006 14.2005.125

Incarto n.
14.2005.125
Lugano
7 novembre
2006
sc/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques, ispettore
statuendo nella procedura di concessione di moratoria
a scopo di concordato, pendente davanti alla Pretura di __________ nei
confronti di
AO 1
rappr. da: RA 2
in cui - contro la
decisione di concessione della moratoria presa il 24 ottobre 2005 - si appella
con atto 26 ottobre 2005
AP 1RA 1
rappr. da:
chiedente, in riforma della decisione pretorile 24
ottobre 2005, che l'istanza di concessione della moratoria per scopo di
concordato presentata il 23 settembre 2005 da AO 1, sia respinta;
preso atto che, in seguito al fallimento
dell'appellante decretato il 9 dicembre 2005 e poi sospeso per mancanza di
attivo il 10 gennaio 2006, AP 1 ha ceduto ogni sua pretesa nei confronti di AO
1 alla società __________, e ciò in data 3 febbraio 2006;
considerato che la menzionata società cessionaria, in
data 2 marzo 2006, ha formulato domanda di poter subentrare nella causa a AP 1,
in applicazione dell'art. 110 cpv. 2 CPC;
fissato da questa Camera a AO 1 un termine per
comunicare se si opponesse o no alla domanda di __________
preso atto che il commissario del concordato di AO 1, RA
2, si è opposto al postulato subingresso;
considerato
in diritto:
che
l'art. 110 CPC prevede -se l'oggetto litigioso è alienato- che l'acquirente
possa subentrare all'alienante in una causa civile, purché sia dato il consenso
delle parti;
che, in
concreto, ritenuto oggetto litigioso il credito vantato da AP 1 nei confronti
di AO 1, l'auspicato subingresso potrebbe avvenire solo con il consenso delle
parti, ciò che non è dato;
che di
conseguenza la domanda di subingresso dev'essere respinta;
che
comunque, per quanto riguarda il merito dell'appello, è doveroso prendere atto
dell'avvenuta cessione
di ogni pretesa creditizia verso  AO 1
da parte
dell'appellante in favore di __________, atto che nessuno peraltro contesta;
che ciò
rende tuttavia AP 1 priva di titolo per presentare l'appello in esame, fondato
sulla sua (ormai decaduta) qualità di creditrice di AO 1;
che
infatti, l'art. 294 LEF riconosce la facoltà di interporre appello contro la
concessione di una moratoria concordataria al debitore, al creditore
richiedente ed eventualmente, almeno ai creditori (
Vollmar
, in Comm.
di Basilea, art. 294 LEF, N. 18 e 19;
Cocchi/ Trezzini
,
CPC-TI, art. 22 LALEF, m. 7);
che
d'altra parte non risulta che __________ abbia nuovamente ceduto a AP 1 i
crediti vantati al momento di introdurre il presente appello che deve così
essere respinto per carente legittimazione attiva dell'appellante.
Motivi per i quali,
richiamato per le spese l'art. 148 CPC,
pronuncia:
1.   L'appello
26 ottobre 2005 di AP 1 è respinto.
2.   Le spese e
la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-, anticipati dall'appellante,
restano a suo carico. AP 1 verserà inoltre a AO 1 l'importo di fr. 300.- a
titolo di ripetibili.
3.   La domanda
di subingresso di __________ è respinta.
4.   Intimazione:
RA 1, Corso Elvezia 25, Lugano:
RA 2, Corso Elvezia 23, Lugano,
Comunicazione
al Pretore __________.
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                      Il
segretario