ti_gerichte · 30.2005.139 · 2005-09-13 · it
circolazione con veicolo avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti; trasferimento di un veicolo in riparazione ex art. 57 cpv. 4 ONC


Incarto
 n.30.2005.139/AMM

9497/401

Bellinzona

13
 settembre 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura
Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 18 aprile 2005
presentato da

RI 1

DI 1

contro

la decisione n.
 9497/401 del 1° aprile 2005 emessa dalla Sezione della circolazione,
 Camorino,

viste                                  le osservazioni del 4 maggio
2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che con decisione del 1°
aprile 2005 la Sezione della circolazione ha ritenuto RI 1 colpevole di avere circolato
con il veicolo TI __________ avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi
antiscivolanti; circostanza accertata dalla polizia cantonale il 17 febbraio
2005 a Camorino;

che in applicazione della
pena, lautorità gli ha inflitto una multa di fr. 400., ponendo inoltre a suo
carico una tassa di giustizia di fr. 80. e spese in ragione di fr. 30.;

che RI 1 è insorto contro tale
decisione con un ricorso del 18 aprile 2005, nel quale postula l'annullamento
della multa;

che in uno scritto del 4
maggio 2005, la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare
osservazioni e di rimettersi al giudizio della Pretura penale;

e consideratoin diritto:

che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 29 cpv. 1 prima
frase LCS un veicolo può circolare soltanto se è in perfetto stato di sicurezza
e conforme alle prescrizioni; gli pneumatici devono presentare, su tutta la
larghezza del battistrada, un profilo di almeno 1.6 mm di profondità (art. 58
cpv. 4 seconda frase OETV);

che chiunque conduce un
veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta
dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto
o con la multa (art. 93 n. 2 prima frase LCS);

che la Sezione della
circolazione rimprovera al multato, come detto, di avere circolato con il
veicolo TI __________ avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi
antiscivolanti (decisione impugnata, con riferimento al rapporto di contravvenzione
del 17 febbraio 2005 che precisa trattarsi degli pneumatici anteriori e di quello
posteriore destro);

che l'insorgente non nega di
per sé la fattispecie ravvisata dallautorità di primo grado, ma si duole in
sintesi di essersi limitato  nella sua qualità di dipendente di un garage  a
trasferire una vettura in riparazione a norma dellart. 57 cpv. 4 ONC;

che in concreto nulla induce a
dubitare di quanto addotto dal ricorrente (confermato altresì dal datore di
lavoro in una dichiarazione 3 marzo 2005 agli atti); tantè che la stessa
Sezione della circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali, si è rimessa
al giudizio della Pretura penale;

che a ragione linsorgente
ritiene pertanto applicabile lart. 57 cpv. 4 ONC, il quale autorizza il trasferimento
di veicoli a motore in riparazione qualora almeno il dispositivo di guida e i
freni diano le necessarie garanzie di sicurezza, il veicolo sia provvisto della
luce di fermata, le luci, durante la notte o per cattivo tempo corrispondano
alle prescrizioni e il rumore non sia eccessivo;

che in simili evenienze, non
ravvisandosi elementi di imputare qualsivoglia inosservanza al multato, simpone
in definitiva di accogliere il ricorso e di annullare la decisione impugnata;

che gli oneri dell'attuale
giudizio seguirebbero la soccombenza (art. 15 cpv. 2 LPContr);

che non si giustifica tuttavia
di addebitare tasse o spese all'autorità di primo grado, la quale ha agito
nell'ambito delle proprie attribuzioni ufficiali;

che sulle ripetibili, la
LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta
all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente, né un simile
principio scaturisce dal diritto federale (cfr. DTF 105 Ia 128 consid. 2b);

per questi motivi,

visti                                   gli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 58
cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 57 cpv. 4 ONC; 1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è accolto e la
decisione impugnata è annullata.

2.     Non si prelevano tasse o spese,
né si assegnano ripetibili.

3.     Intimazione a:

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: