ti_gerichte · 60.2022.251 · 2023-03-23 · it
Reclamo contro il decreto di non luogo a procedere del procuratore pubblico. tempestività del reclamo. truffa. appropriazione indebita. apprezzamento anticipato delle prove

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 23.03.2023 60.2022.251

Incarto n.
60.2022.251
Lugano
23 marzo 2023
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Ivano Ranzanici, vicepresidente,
Giovan Maria Tattarletti, Andrea Pedroli (in
sostituzione di Nicola Respini, assente)
cancelliera:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sul reclamo
9/12.9.2022 presentato da
RE 1
, ,
contro
il decreto di non luogo a procedere 17.8.2022 del procuratore
pubblico Raffaella Rigamonti nell’ambito del procedimento dipendente da suo
esposto 17.6.2022 nei confronti di __________, __________, per appropriazione
indebita e truffa (NLP 2534/2022);
richiamati gli scritti 13/14.9.2022 del
magistrato inquirente – che, senza osservazioni, si è rimesso al giudizio della
Corte – e 26.9.2022, 4/6.10.2022, 24/26.10.2022 di RE 1 – che si è confermato
nelle sue argomentazioni –;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto
a
.   Con
esposto 17.6.2022 RE 1 ha denunciato __________ per titolo di tentata truffa e
appropriazione indebita.
Il
denunciante ha in particolare indicato quanto segue.
1.
Con
scrittura privata 27.3.2022 la __________, __________, rappresentata da __________,
avrebbe venduto a RE 1, per conto di __________, la __________, __________.
La
società __________ avrebbe avuto un capitale azionario di CHF 100'000.00, di
cui CHF 90'000.00 (come da perizia) conferito in natura con l’apporto di
ventinove dipinti e di diciotto sculture.
All’atto
della compravendita __________ avrebbe ricevuto la somma di CHF 16'050.00 in
contanti e con bonifici.
Il
denunciato avrebbe venduto la società affermando che essa non avrebbe avuto
debiti e che comunque, se fosse intervenuto qualche debito, esso sarebbe stato
pagato dalla parte venditrice.
__________
avrebbe acquistato la __________ perché il suo intento sarebbe stato quello di
trasferirsi in Ticino e di esercitare quale impresario costruttore (attività
che avrebbe già svolto in Italia).
Quando
sarebbe stata inoltrata una richiesta di leasing per un’auto, essa sarebbe
stata respinta perché la __________ avrebbe avuto precetti esecutivi,
contrariamente a quanto sarebbe stato dichiarato al momento dell’acquisto della
società.
Il
26.4.2022 RE 1 avrebbe chiesto all’Ufficio esecuzioni l’estratto della __________,
venendo a sapere che a carico della società ci sarebbero stati precetti
esecutivi per CHF 27’567.75, tra cui una comminatoria di fallimento per CHF
2'300.35.
RE
1 avrebbe quindi domandato a __________ ed a __________, amministratore unico
della __________, di pagare i precetti esecutivi ed eventuali altri debiti o di
sciogliere il contratto 27.3.2022 (con restituzione delle azioni e della
documentazione societaria da parte di RE 1 e della somma di acquisto da parte
di __________, per la __________).
__________
si sarebbe rifiutato di pagare i precetti esecutivi e di rescindere il
contratto, affermando che non avrebbe saputo nulla dei precetti esecutivi e
della comminatoria di fallimento.
__________
avrebbe asserito che la __________ non avrebbe avuto denaro da restituire. I
soldi derivanti della compravendita sarebbero stati trattenuti da __________.
Per
il denunciante, __________ e __________ non avrebbero potuto non essere a
conoscenza dei precetti esecutivi perché la __________ e la __________
sarebbero state domiciliate in Via __________, presso la __________, di cui __________
sarebbe stato direttore e __________ gerente. Dal “
giornale eventi
”
rilasciato dall’Ufficio esecuzioni sarebbe risultato che il precetto esecutivo
sarebbe stato notificato il 20.7.2021 e la comminatoria di fallimento sarebbe
stata notificata l’8.10.2021. Questi atti sarebbero stati notificati alla __________
nella persona di __________ (come sarebbe emerso da copia del precetto
esecutivo e della comminatoria di fallimento trasmessa dalla __________, __________,
creditrice della __________).
Si
sarebbe giunti all’annullamento del contratto di compravendita. RE 1 avrebbe
ricevuto, in restituzione, CHF 6'050.00. __________ si sarebbe impegnato a
restituire altri CHF 10'000.00.
Quest’ultimo
avrebbe tuttavia trovato tutti i cavilli per non rendere CHF 10'000.00. Egli
non avrebbe voluto consegnare le opere d’arte che avrebbero costituito il 90%
del capitale azionario.
__________
sarebbe scomparso dalla circolazione.
2.
L’esposto
è stato registrato come inc. MP 2022.5585.
b
.   Con
pronuncia 17.8.2022 (NLP 2534/2022) il pubblico ministero ha decretato il non
luogo a procedere in ordine alla denuncia.
Il
magistrato inquirente, ricordati l’esposto ed il diritto applicabile, ha
indicato che oggetto della denuncia era sostanzialmente il fatto che __________
avrebbe indotto in errore RE 1 nel momento in cui egli avrebbe concluso
l’acquisto del pacchetto azionario della __________, sottacendogli che la
società aveva esecuzioni in corso. __________ si sarebbe inoltre rifiutato di
consegnare a RE 1 le opere costituenti il 90% del capitale azionario, la cui
consegna risultava peraltro essere stata richiesta soltanto dopo l’emergere
delle esecuzioni, non al momento della conclusione del contratto di
compravendita della società.
Per
il procuratore pubblico, la vertenza sarebbe sembrata riguardare aspetti di
natura civilistica/esecutiva, per diritti ed obblighi delle parti derivanti
dalla stipulazione ed in seguito dall’annullamento del contratto di
compravendita dal pacchetto azionario della __________. Quello che emergeva
dalla denuncia era che di certo non si era in presenza dell’adempimento degli
elementi del reato di truffa, ritenuto che al momento dell’acquisto di un
pacchetto azionario di una società l’acquirente avrebbe certamente dovuto
mostrare più attenzione, verificando personalmente la situazione esecutiva
della società. Ciò a maggior ragione se, come sembrava affermare il denunciante
nell’esposto, quest’ultimo aveva acquistato una società con un capitale sociale
di CHF 100'000.00, di cui il 90% apportato in natura, ad un prezzo di soli CHF
16'050.00. Ciò lasciava intendere che o l’acquirente avrebbe dovuto prestare
un’attenzione maggiore, viste le condizioni del contratto di compravendita,
effettuando delle verifiche, oppure l’apporto in natura non faceva già più
parte del capitale sociale.
Non
risultavano adempiuti neppure gli elementi del reato di appropriazione
indebita, considerato come il denunciante aveva richiesto l’annullamento del
contratto, con restituzione dell’importo da lui versato, ciò che era in parte
avvenuto. RE 1 difficilmente poteva quindi chiedere, a quel momento, sia la
restituzione dell’importo ancora scoperto sia la consegna delle opere.
Ritenuto
l’annullamento del contratto, RE 1 avrebbe dovuto far valere le proprie pretese
davanti al competente foro civile, nell’ottica di ottenere quanto da lui
indicato quale danno.
c
.   Con
gravame 9/12.9.2022 RE 1 contesta il decreto di non luogo a procedere, confermando
i fatti di cui al suo esposto.
Il
reclamante sostiene che dalla denuncia e dai relativi allegati emergerebbero
tutti gli elementi oggettivi e non opinabili che non potrebbero non decretare
il rinvio a giudizio e la condanna di __________ per il suo comportamento nella
nota vicenda.
RE
1 adduce che avrebbe dovuto essere interrogato __________, persona tuttofare di
__________.
Egli
riporta poi quanto esposto nella denuncia 17.6.2022.
__________,
prima della conclusione del contratto di compravendita, avrebbe dichiarato che
la __________ non avrebbe avuto debiti. __________ potrebbe testimoniare queste
parole.
Sarebbe
un dato di fatto che l’Ufficio esecuzioni non rilascerebbe certificati e
dichiarazioni se non a chi rappresenterebbe la società.
RE
1 sarebbe venuto a conoscenza della reale situazione debitoria della __________
soltanto il 26.4.2022. Non potrebbe essergli imputata alcuna negligenza. Se
avesse saputo della reale situazione debitoria della società prima della
cessione, non avrebbe acquistato una società con oltre CHF 30'000.00 di debiti.
__________
sarebbe stato in malafede. __________ avrebbe conosciuto la situazione della
società: __________ gli avrebbe nondimeno ordinato di non dire nulla al
proposito.
Il
denunciato, secondo le dichiarazioni di __________, avrebbe portato a casa sua
i dipinti, capitale sociale della società.
d
.   Delle
ulteriori argomentazioni e degli altri scritti di RE 1 si dirà, se necessario,
in seguito in corso di motivazione.
in diritto
1
.   1.1.
Ai
sensi degli art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2 CPP un decreto di non luogo a
procedere può essere impugnato mediante reclamo.
Con
il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1
lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2
LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e
l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata oppure ritardata giustizia
(art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti
(art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e, ancora, l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c
CPP).
Il
reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (secondo l’art. 396 cpv.
1 CPP), con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta ed
all’art. 385 CPP per la motivazione.
Esso
deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare,
i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati
(art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).
1.2.
1.2.1.
1.2.1.1.
Ai
sensi dell’art. 90 cpv. 1 CPP i termini la cui decorrenza dipende da una
notificazione oppure dal verificarsi di un evento decorrono dal giorno
successivo. Se l’ultimo giorno del termine è un sabato, una domenica o un
giorno riconosciuto festivo dal diritto federale o cantonale, il termine scade,
secondo l’art. 90 cpv. 2 CPP, il primo giorno feriale seguente; è determinante
il diritto del Cantone in cui ha domicilio o sede la parte oppure il suo
patrocinatore.
Il
termine è osservato se l’atto procedurale è compiuto presso l’autorità
competente al più tardi l’ultimo giorno (art. 91 cpv. 1 CPP). In applicazione
dell’art. 91 cpv. 2 CPP le istanze oppure le memorie devono essere consegnate
al più tardi l’ultimo giorno del termine presso l’autorità penale oppure,
all’indirizzo di questa, presso la posta svizzera, una rappresentanza
diplomatica o consolare svizzera oppure, per finire, qualora provengano da
persone in stato di carcerazione, alla direzione dello stabilimento.
Ai
sensi dell’art. 93 CPP vi è inosservanza di un termine quando una parte non
compie tempestivamente un atto procedurale oppure non compare a un’udienza. Il
motivo dell’inosservanza del termine o della non comparsa è irrilevante (BSK
StPO – C. RIEDO, 2. ed., art. 93 CPP n. 5; ZK StPO – D. BRÜSCHWEILER / C.
GRÜNIG, 3. ed., art. 93 CPP n. 2; StPO Praxiskommentar – N. SCHMID / D.
JOSITSCH, 3. ed., art. 93 CPP n. 2).
1.2.1.2.
Le
sentenze e le altre decisioni che concludono il procedimento contengono, anche,
se impugnabili, l’indicazione dei rimedi giuridici (art. 81 cpv. 1 lit. d CPP).
L’indicazione dei rimedi di diritto deve porre le parti nella situazione di
poter effettivamente esercitare i mezzi di ricorso spettanti loro per legge.
L’indicazione dei rimedi di diritto deve dunque includere, di principio, pure il
riferimento all’art. 91 cpv. 2 CPP, quando chi riceve la notificazione
dell’atto abita all’estero (decisione TF 6B_1104/2020 del 25.2.2021 consid.
1.3.3./2.2.; DTF 145 IV 259 consid. 1.4.3.).
Se
l’atto intimato all’estero non contiene il riferimento all’art. 91 cpv. 2 CPP,
tale norma non può essere opposta al destinatario dell’atto (decisione TF
6B_1104/2020 del 25.2.2021 consid. 2.2.).
La
consegna dell’atto alla posta estera da parte di chi presenta l’impugnativa è
irrilevante per il rispetto del termine (decisione TF 6B_1240/2021 del
23.5.2022 consid. 4.2.). Determinante è soltanto il momento in cui l’atto è preso
in consegna dalla posta svizzera (decisione TF 6B_1240/2021 del 23.5.2022
consid. 4.2.). Il reclamante che sceglie di consegnare il suo ricorso alla
posta estera deve fare in modo che sia ricevuto in tempo dalla posta svizzera
(decisione TF 6B_1240/2021 del 23.5.2022 consid. 4.2.).
1.2.1.3.
Giusta
l’art. 396 cpv. 1 CPP i reclami ex art. 393 ss. CPP contro decisioni comunicate
per scritto od oralmente vanno presentati e motivati per scritto entro dieci
giorni presso la giurisdizione di reclamo.
Il termine di ricorso decorre dalla notificazione
della decisione per le decisioni che non sono sentenze (art. 384 lit. b CPP).
Le
parti possono impugnare entro dieci giorni il decreto di non luogo a procedere
(secondo gli
art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2
CPP).
1.2.2.
Il
decreto di non luogo a procedere 17.8.2022 è stato intimato a mezzo
raccomandata il medesimo giorno. Esso, come risulta dalla cartolina “
avviso
di ricevimento
”, agli atti dell’incarto, è stato notificato a RE 1, __________,
in data 26.8.2022.
In
queste circostanze, il termine di dieci giorni ex art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2
CPP per interporre reclamo contro il decreto di non luogo a procedere, che ha
cominciato a decorrere sabato 27.8.2022, è giunto a scadenza lunedì 5.9.2022, termine
entro cui il reclamo avrebbe dovuto essere presentato (art. 91 cpv. 1 CPP).
Il
reclamo di RE 1 è stato consegnato alle poste italiane, come risulta dal timbro
apposto sulla busta, il 2.9.2022. Il plico è nondimeno giunto alla posta
svizzera il 9.9.2022 (cfr. track and trace), ovvero ben oltre il 5.9.2022,
termine ultimo per reclamare.
Il
decreto di non luogo a procedere 17.8.2022 non riporta tuttavia alcun
riferimento all’art. 91 cpv. 2 CPP, di modo che questa disposizione non può
essere opposta al reclamante. Il gravame, in queste circostanze, deve di
conseguenza essere reputato tempestivo, siccome consegnato alle poste italiane
nel termine di dieci giorni dall’intimazione del decreto di non luogo a
procedere.
1.3.
Il
reclamo presentato da RE 1 contro il decreto di non luogo a procedere 17.8.2022
del procuratore pubblico è proponibile (BSK StPO – R. GRÄDEL / M. HEINIGER, op.
cit., art. 322 CPP n. 5; BSK StPO – P. GUIDON, op. cit., art. 393 CPP n. 10; ZK
StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, op. cit., art. 322 CPP n. 7; ZK StPO – A.J.
KELLER, op. cit., art. 393 CPP n. 16).
1.4.
1.4.1.
In
applicazione dell’art. 382 cpv. 1 CPP
sono
legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse
giuridicamente protetto all’annullamento oppure alla modifica della pronuncia
(sentenza TF 1B_275/2020 del 22.9.2020 consid. 3.2.).
L’
interesse
giuridicamente protetto
ai sensi dell’art. 382 cpv. 1 CPP [che non
presuppone un pregiudizio irreparabile giusta l’art. 93 cpv. 1 lit. a LTF
(decisioni TF 1B_549/2019 del 10.3.2020 consid. 2.4.; 1B_559/2018 del 12.3.2019
consid. 2.2.; DTF 143 IV 475 consid. 2.9.)] implica che il ricorrente sia
personalmente, direttamente (decisioni TF 1B_55/2021 del 25.8.2021 consid.
4.1.; 6B_344/2019 del 6.5.2019 consid. 3.1.; DTF 142 IV 82 consid. 2.3.2.; 140
IV 155 consid. 3.2.) e (di principio: decisione TF 1B_55/2021 del 25.8.2021
consid. 4.1.; BSK StPO – M. ZIEGLER / S. KELLER, op. cit., art. 382 CPP n. 2)
attualmente (DTF 144 IV 81 consid. 2.3.1.) leso dalla decisione che impugna
(StPO Praxiskommentar – N. SCHMID / D. JOSITSCH, op. cit., art. 382 CPP n. 2).
Un
mero interesse di fatto non è sufficiente giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP
(decisione TF 1B_55/2021 del 25.8.2021 consid. 4.1.).
1.4.2.
Nei
reati contro il patrimonio (art. 137 ss. CP) leso giusta l’art. 115 CPP è, di
regola, il titolare (persona fisica o giuridica) dei beni giuridici tutelati
(BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, 4. ed.,
vor
art. 137 CP n.
19 ss.;
BSK StPO – G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 56
), ovvero il proprietario dei valori patrimoniali
(decisione TF 1B_62/2018 del 21.6.2018 consid. 2.1.; DTF 140 IV 155 consid.
3.3.1.;
BSK StPO – G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 56).
1.4.3.
Il
danneggiato che dichiara espressamente di partecipare al procedimento con
un’azione penale oppure civile è considerato accusatore privato giusta l’art.
118 cpv. 1 CPP (
BSK StPO – G.
MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 7 e art. 118 CPP n. 2 ss.
), che ex art. 104 cpv. 1 lit. b CPP è parte al
procedimento (decisione TF 6B_496/2015 del 6.4.2016 consid.
1.1.; BSK StPO – H. KÜFFER, op. cit., art.
104 CPP n. 14 ss.).
La volontà di partecipare al procedimento
deve essere esplicita (
BSK StPO –
G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 118 CPP n. 4;
ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 118 CPP n. 1).
1.4.4.
Nell’esposto
di denuncia RE 1 non ha dichiarato di volersi costituire accusatore privato nel
procedimento penale.
Il
reclamante, malgrado gli spettasse motivare (anche) la propria legittimazione
all’impugnativa (giusta i combinati art. 396 cpv. 1 e 385 cpv. 1 CPP)
[decisione TF 1B_55/2021 del 25.8.2021 consid. 4.1.; BSK StPO – P. GUIDON, op.
cit., art. 396 CPP n. 9c; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 382 CPP n.
1a/7c], nel gravame non fa alcun accenno alla sua facoltà a contestare la
pronuncia.
Ora,
dagli atti (doc. 2, allegato alla denuncia) risulta che il 27.3.2022 la __________,
rappresentata da __________, e RE 1, “
(…) che dichiara di agire per conto
del suo cliente Sig. __________ (…)
”, hanno concluso un contratto secondo
cui la società “
(…) vende a
(e)
trasferisce al dr. RE 1 che acquista
ed entra in possesso dell’intero capitale azionario di __________ (…)
”. Dal
doc. 2A (allegato alla denuncia) – intitolato “
ratifica atto di
compravendita di pacchetto azionario __________ (…)
” – risulta inoltre che
“
(…) in data 27 marzo 2022 il Dr. RE 1 ha stipulato per suo conto un atto di
compravendita con la società __________ (…)
”, che “
(…) per l’acquisto il
sottoscritto
(__________)
ha versato al Dr. RE 1 somma di CHF 20.000
(ventimila) a mezzo vari bonifici
” e che “
(…) il sottoscritto
(__________)
con la presente ratifica l’atto di compravendita del pacchetto azionario
della società __________, __________, stipulato tra __________, __________, e
il Dr. RE 1 che per suo conto ha acquistato ed entrato in possesso dell’intero
capitale azionario di __________ (…)
”.
Il
tenore dei citati atti non è perfettamente chiaro. Sembrerebbe di comprendere che
RE 1 abbia agito quale fiduciario di __________, acquisendo lui stesso la
proprietà della società.
Nell’allegato
al doc. 41 (annesso alla denuncia) – “
rescissione atto di compravendita di
pacchetto azionario __________ (…)
” – viene però riportato che “
(…)
lunedì 28 marzo 2022, avveniva l’atto di cessione dell’intero pacchetto
azionario (sul contratto di cessione appare la data del 27 marzo 2022) di __________,
con il pagamento in contanti di Fr. 5'000 e con bonifico da parte del conto
postale del dr. RE 1 di ulteriori Fr. 5'000. (…) In data 29 marzo 2022, sulla
base dell’avvenuta cessione del pacchetto azionario, il nuovo proprietario
della società, Signor __________, inoltrava domanda (…)
.” Di modo che
proprietario del pacchetto azionario della __________ sembrerebbe essere __________,
per cui potrebbe semmai essere lui leso dai reati ipotizzati.
La
questione della legittimazione del reclamante può in ogni caso restare
irrisolta in considerazione dell’esito del gravame, respinto.
2
.
Il reclamo contro il decreto di non luogo a procedere
è accolto, segnatamente, in presenza di sufficienti indizi di reato (art. 309
cpv. 1 lit. a CPP), se (contrariamente al giudizio del procuratore pubblico)
sono adempiuti gli elementi costitutivi di un reato o i presupposti processuali
(art. 310 cpv. 1 lit. a CPP), qualora non sono intervenuti impedimenti a
procedere (art. 310 cpv. 1 lit. b CPP) oppure quando non si giustifica di
rinunciare all’azione penale per uno dei motivi di cui all’art. 8 CPP (art. 310
cpv. 1 lit. c CPP)
.
Si ricorda che l’azione penale – per principio – è
essenzialmente pubblica (art. 7 cpv. 1 CPP) e, come tale, esercitata dal
procuratore pubblico, per cui non può essere lasciata all’arbitrio o al
sentimento soggettivo delle parti, ma deve fondarsi su oggettivi, concreti e
sufficienti elementi indizianti. In questo senso non basta una diversa interpretazione
delle risultanze da parte del reclamante, ma occorre la dimostrazione della
verosimiglianza di alto grado circa altra conclusione che merita
approfondimento
.
3
.   3.1.
RE
1 ipotizza anzitutto a carico di __________ il reato di truffa [secondo cui è
punito chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, inganna
con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere oppure
ne conferma subdolamente l’errore inducendola in tal modo ad atti
pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui (art. 146 cpv. 1 CP) (BSK
Strafrecht II – S. MAEDER / M.A. NIGGLI, op. cit., art. 146 CP n. 41 ss.)] in
relazione alla compravendita dalla __________, in data 27.3.2022, del pacchetto
azionario della __________.
3.2.
Un
inganno è astuto giusta l’art. 146 CP se l’autore ordisce un tessuto di
menzogne o mette in atto particolari manovre fraudolente o artifici o rilascia
false indicazioni la cui verifica è impossibile, difficile oppure non
ragionevolmente esigibile dalla controparte o impedisce alla controparte di
verificare o prevede che questa rinuncerà a verificare in virtù di un rapporto
di fiducia particolare; anche in queste ipotesi l’astuzia è nondimeno esclusa
quando la vittima non ha osservato le misure fondamentali e/o elementari di
prudenza, ovvero quando avrebbe potuto proteggersi con un minimo di attenzione
oppure avrebbe potuto evitare l’errore con il minimo di prudenza che si poteva
attendere da lei (decisione TF 6B_958/2021 del 26.10.2022 consid. 6.1.2.; BSK
Strafrecht II – S. MAEDER / M.A. NIGGLI, op. cit., art. 146 CP n. 61 ss.; StGB
Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / D. CRAMERI, 4. ed., art. 146 CP n. 7
ss.; A. DONATSCH, Strafrecht III, 10. ed., p. 224 ss.; G. STRATENWERTH / G.
JENNY / F. BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, BT I, 7. ed., § 15 n. 17 ss.
).
E’
un reato intenzionale; il dolo eventuale è sufficiente (BSK Strafrecht II – S.
MAEDER / M.A. NIGGLI, op. cit., art. 146 CP n. 261 ss.).
3.3.
Il
reclamante sostiene sostanzialmente che __________ l’avrebbe ingannato astutamente
perché gli avrebbe sottaciuto che la __________, acquistata il 27.3.2022 dalla __________,
da lui rappresentata, avrebbe avuto esecuzioni e debiti.
Ora,
secondo il contratto 27.3.2022 “__________
dichiara che dalla entrata in
possesso dell’intero pacchetto azionario di __________, non ha dato luogo ad
alcun debito a carico della società e che comunque qualsiasi sopravvenienza
negativa derivante dal proprio agire resta a suo proprio carico
.” (doc. 2,
allegato alla denuncia). Sembrerebbe dunque che è stato attestato che, dal
momento in cui la __________ avrebbe acquisito il pacchetto azionario della __________,
ovvero in data 24.11.2020 [“
(…) con brevetto n. 15020 dell’avv. __________,
(…), il Sig. __________ (…) per conto di __________, __________, ha acquistato
l’intero capitale azionario di __________, __________, (…)
” (doc. 2,
allegato alla denuncia)], come risulta dal contratto medesimo, non sarebbero
sorti debiti della società.
Dall’estratto
del registro delle esecuzioni di data 26.4.2022 (doc. 17, allegato alla
denuncia) risultano quattro esecuzioni (due in opposizione, un’estinzione e una
comminatoria di fallimento), di cui l’ultima (e anche la sola di data
posteriore al 24.11.2020) di data 19.7.2021. Il precetto esecutivo e la
comminatoria di fallimento di cui ai doc. 20/21 (allegati alla denuncia) fanno
nondimeno riferimento ad un riconoscimento di debito del 29.9.2016, debito sorto
quindi manifestamente ben prima della cessione, in data 24.11.2020, della __________
alla __________.
Dal
contratto 27.3.2022 emerge invero anche che “
(…) dal predetto brevetto
(del
notaio __________ inerente alla compravendita della __________)
risulta
dichiarato che a quella data
(24.11.2020)
la società non aveva alcun
debito pregresso.
” (doc. 2, allegato alla denuncia). A prescindere dal
fatto che si ignora il contenuto del brevetto, si ricorda che il presupposto
dell’
astuzia
è in ogni caso escluso quando la vittima non ha osservato
le misure fondamentali / elementari di prudenza, ovvero quando avrebbe potuto
proteggersi con un minimo di attenzione o avrebbe potuto evitare l’errore con
il minimo di prudenza che si poteva attendere da lei.
RE
1 ha manifestamente tralasciato le misure fondamentali di prudenza che si
imponevano nel caso concreto. Egli, prima di concludere il contratto, avrebbe
infatti dovuto verificare i debiti della __________. Se, come sembra di
comprendere, il fatto che la __________ fosse priva di debiti era una
condizione indispensabile, ovvero una
conditio sine qua non
, per
l’acquisizione della società da parte di RE 1, quest’ultimo avrebbe
imperativamente dovuto approfondire l’esistenza di debiti, personalmente (art.
8a LEF) rispettivamente esigendo dalla __________, e per lei da __________, di
trasmettergli un estratto delle esecuzioni aggiornato, i bilanci ed ogni altra
documentazione idonea a chiarire la situazione della società.
In
queste circostanze, avendo RE 1 scelto di firmare il contratto senza procedere ad
alcuna verifica sui debiti della __________, si deve necessariamente concludere
per l’assenza di indizi di un inganno astuto e perciò dell’ipotizzato reato di
truffa.
4
.   4.1.
Il
reclamante invoca il reato di appropriazione indebita [secondo cui è punito
chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, si appropria di
una cosa mobile altrui che gli è stata affidata o indebitamente impiega a
profitto proprio o di un terzo valori patrimoniali affidatigli (art. 138 cifra
1 cpv. 1-3 CP) (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., art. 138
CP n. 9 ss.)].
4.2.
Il
reato di appropriazione indebita presuppone anzitutto che la cosa mobile altrui
oppure il valore patrimoniale siano affidati all’autore: questi deve ricevere i
beni in questione,
in virtù di un
accordo (espresso oppure tacito) oppure in base ad un altro rapporto giuridico,
con il preciso obbligo di restituirli all’affidante o
di consegnarli, per conto dell’affidante medesimo, ad una terza persona;
l’affidante perde il suo potere di disporre sulla cosa mobile, rispettivamente
sul valore patrimoniale affidato (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO,
op. cit., art. 138 CP n. 40 ss.).
Esso
presuppone poi un’appropriazione, atto che, con riferimento alla cosa mobile altrui,
implica la volontà dell’autore di spossessare durevolmente il danneggiato e di
appropriarsene lui medesimo almeno provvisoriamente, intenzione – questa – che
deve essere esteriormente riconoscibile (decisioni TF 6B_444/2019 del
14.11.2019 consid. 2.3.; 6B_1035/2016 del 10.11.2016 consid. 1.6.; BSK
Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., ar
t. 138 CP n. 103 s.; StGB Praxiskommenta
r – S. TRECHSEL / M. PIETH / D. CRAMERI, op. cit.,
vor
art. 137 CP n. 6 / art. 138 CP n. 9).
Si
tratta di un reato intenzionale; l’autore deve parimenti agire per procacciare
a sé oppure ad altri un indebito profitto (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C.
RIEDO, op. cit., art. 138 CP n. 112 ss.).
4.3.
RE
1 reputa che l’imputato __________ abbia commesso il citato reato perché non
gli avrebbe consegnato i dipinti e le sculture, per un asserito valore di CHF
90'000.00, che avrebbero costituito il 90% del capitale azionario della __________.
Ora,
secondo il contratto 27.3.2022 “__________
, __________, (…), vende a
(e)
trasferisce al dr. RE 1 che acquista ed entra in possesso dell’intero
capitale azionario di __________ di CHF 100'000 (centomila) composto da n. 100
azioni nominative da CHF 1,000 cadauna, (…)
” (doc. 2, allegato alla
denuncia). Il contratto non prevedeva dunque il trasferimento di opere d’arte,
a cui nell’atto non si faceva alcuna menzione.
Il
reclamante stesso adduce che il contratto di compravendita sarebbe stato
annullato, con accordo di restituzione delle azioni da parte sua e del prezzo
di compravendita da parte di __________.
In
considerazione dell’annullamento mal si vede come RE 1 possa chiedere la
consegna delle opere d’arte. Il fatto che il prezzo di compravendita non
sarebbe ancora stato restituito completamente, ritenuto del resto che anche le
azioni non sarebbero a loro volta state rese, non fonda manifestamente indizi
di reato.
Il
reclamante vorrebbe invero che il magistrato inquirente si sostituisse al
giudice civile per risolvere a suo favore la controversia con la __________.
Non è tuttavia compito delle autorità penali – segnatamente del procuratore
pubblico – dirimere possibili liti tra parti di un contratto di compravendita.
E’ contrario al principio della buona fede [che devono rispettare anche le
parti (decisione TF 6B_1003/2018 del 18.12.2018 consid. 1.3.)] invocare reati
per tentare di comporre più velocemente una lite, ossia per ottenere la
restituzione di denaro o il risarcimento di un danno.
5
.   5.1.
RE
1 domanda l’approfondimento delle indagini, segnatamente con l’audizione di __________
e __________.
5.2.
Giusta
l’art. 139 cpv. 1 CPP per l’accertamento della verità le autorità penali si
avvalgono di tutti i mezzi di prova leciti e idonei secondo le conoscenze
scientifiche e l’esperienza. Questa norma concretizza i principi della libera
valutazione delle prove ex art. 10 cpv. 2 CPP (decisione TF 6B_1029/2016 del
27.4.2017 consid. 2.4.) e della verità materiale ex art. 6 cpv. 1 CPP (le
autorità penali, per il postulato inquisitorio, accertano d’ufficio tutti i
fatti rilevanti per il giudizio, riguardo al reato e all’imputato) [decisione
TF 6B_789/2019 del 12.8.2020 consid. 2.3
.] (StPO Praxiskommentar – N. SCHMID / D. JOSITSCH,
op. cit., art. 139 CPP n. 1).
Il principio inquisitorio giusta l’art. 6 CPP non
obbliga nondimeno l’autorità penale ad assumere d’ufficio oppure su richiesta [
tempestiva e nella forma corretta (decisione
TF 6B_941/2019 del 14.2.2020 consid. 2.3.
)]
delle parti (
art. 107 cpv. 1 lit.
e CPP)
mezzi di prova qualora – in considerazione
di quanto già agli atti – giunga al convincimento che gli ulteriori mezzi di
prova non muterebbero il suo giudizio: può procedere ad un apprezzamento
anticipato delle prove secondo l’art. 139 cpv. 2 CPP (decisione TF 6B_1408/2021
del 5.5.2022 consid. 2.1.;
BSK
StPO – S. GLESS, op. cit., art. 139 CPP n. 31 ss., n. 48 ss.; StPO
Praxiskommentar – N. SCHMID / D. JOSITSCH, op. cit., art. 139 CPP n. 3).
5.3.
Per i motivi alla base del decreto di non luogo a
procedere e di questo stesso giudizio si poteva/può rinunciare senza incorrere
in arbitrio ad esperire ulteriori prove (segnatamente procedere ai postulati
interrogatori), che non avrebbero potuto/potrebbero manifestamente mutare
l’esito del procedimento penale in questione.
6
.   Il
decreto di non luogo a procedere deve essere confermato.
7
.   Il
gravame, per quanto ricevibile, è respinto. Tassa di giustizia e spese sono
poste a carico del reclamante, soccombente (art. 428 cpv. 1 CPP).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 379 ss. e 393 ss.
CPP, 1 ss. e 25 LTG ed ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
1.   Il
reclamo, per quanto ricevibile, è respinto.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 800.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
850.-- (ottocentocinquanta), sono poste a carico di RE 1, __________.
3.
Rimedio
di diritto
:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95
a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art.
81 LTF.
Gli
atti scritti devono essere consegnati al Tribunale federale oppure,
all’indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica
o consolare svizzera al più tardi l’ultimo giorno del termine
(art. 48
cpv. 1 LTF).
4.
Intimazione
:
Per la Corte dei reclami penali
Il vicepresidente                                                  La
cancelliera