ti_gerichte · 38.2024.29 · 2024-08-26 · it
A ric., consulente per società con sede estera, è stata a torto negata apertura TQ. Secondo D nazionale non ha diritto (no periodo di contrib. o esonero). Ma da profilo D internazionale necessario complem. istruttorio: valutare se attività per soc. estere consentano ricon. periodo contribuzione


Raccomandata

Incarto
 n.38.2024.29

rs

Lugano

26 agosto 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 30 maggio 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 2 maggio 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenutoin fatto

1.1.  Con
decisione su opposizione del 25 ottobre 2022 la Cassa CO 1 (in seguito: Cassa)
ha confermato il proprio provvedimento del 2 gennaio 2024 (cfr. doc. 848) con
il quale è stata respinta la richiesta di RI 1 (nato il __________ 1965)
tendente al riconoscimento di indennità di disoccupazione dal 4 luglio 2023,
poiché il medesimo, da un lato, non ha potuto comprovare un periodo di
contribuzione minimo di dodici mesi, avendo svolto esclusivamente unattività
lavorativa indipendente allestero quale consulente.

Dallaltro,
nemmeno ha potuto far valere un motivo di esonero.

Al
riguardo nella decisione su opposizione è stato rilevato:

4. Nel caso concreto il signor RI 1 ha lavorato in
Germania presso la __________ dal 6 settembre 2021 al 30 giugno 2023, conVertrag
über die Inanspruchnahme von Leistungen eines selbständigen Beratersdel 25
agosto 2021, in una relazione che egli ha definito comeDienstleistungsverhältnis(cfr. formularioAntrag auf Ausstellung einesPD U1 del 31 luglio 2023).

Questo rapporto di mandato s'è poi concluso una volta
effettuati i servizi a profitto del loro cliente, la __________ (cfr. letteraKündigung
des Vertragsverhältnisses über die Inanspruchnahme von Leistungen des
selbstständigen Beraters [C.A.]del 16 giugno 2023).

Interpellate in proposito anche le autorità tedesche,
queste hanno confermato trattarsi di un'attività lavorativa autonoma che non
costituisce periodo di assicurazione (cfr. certificato del periodo di
assicurazione U002, al pto 4.1.1.2), e cessata una volta raggiunto l'obiettivo
del progetto (pto 6.3).

5. Ora, sulla questione a sapere se quest'attività
Iucrativa autonoma, svolta in Germania senza costituire periodo di
assicurazione, debba oppure no essere considerata come periodo di assicurazione
a norma del diritto svizzero, nuovamente esaminato il caso, questa Cassa torna
a rispondere negativamente.

In effetti, detto che la LADI non prevede
un'assicurazione contro la disoccupazione per le persone che svolgono
un'attività indipendente (circolare LADI ID, marg. A7), la Svizzera non prende
in considerazione i periodi maturati all'estero con un'attività autonoma che
non costituiscono periodi di assicurazione (circolare ID 883, marg. E21).

Sulla qualifica del periodo lavorativo svolto dal
signor RI 1, in base alla documentazione agli atti (cfr. in particolare
l'attestato U002 fornito dalle autorità tedesche, nonché lo scritto conclusivo
datato 16 giugno 2023 del mandante, ma ancora prima le - e o iniziali -
dichiarazioni del medesimo signor RI 1), la Cassa non può che concludere che
l'assicurato si trovava in un'attività lucrativa indipendente per il periodo
interessato. Lo statuto contributivo del richiedente è daltra parte vincolante
per l'assicurazione contro la disoccupazione (art. 6 LADI). (Doc. II1 pag.
3-4)

1.2.  RI
1 ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA in tedesco con annessa la seguente
traduzione in italiano (effettuata tramite Deepl) da lui firmata:

 La mia comprensione del vostro punto di
argomentazione è che la Cassa CO 1 (Cassa) rifiuta il mio diritto all'indennità
di disoccupazione perché non ho soddisfatto il periodo minimo di contribuzione
legale di 12 mesi e, in questo contesto, durante il periodo rilevante, ho
lavorato come consulente indipendente in Germania e quindi questo impiego non è
riconosciuto come periodo soggetto a contribuzione ai sensi del diritto
svizzero. In contrasto con la decisione della SVA di __________ e dell'autorità
fiscale di entrambi i cantoni (TI/__________), che mi considerano in un
contesto soggetto a contribuzione.

 Nella vostra decisione di rifiuto del 2 maggio 2024
non viene fatto alcun riferimento all'indicazione che lo SVA di __________ non
mi riconosce come lavoratore autonomo. A tal proposito, faccio riferimento alla
corrispondenza passata con la Cassa di compensazione e l'ufficio di
disoccupazione di __________ negli anni 2023 e 2024.

 È inaccettabile come possiate giungere a una
valutazione diversa della mia attività lavorativa rispetto alla SVA di __________
e alle autorità fiscali dei cantoni di __________ e Ticino. La determinazione
del mio reddito netto nelle dichiarazioni fiscali per gli anni 2022 e 2023
rimane tuttora poco chiara, il che ritarda ancora la valutazione dei periodi
fiscali 2022/23. Vi prego di tenere presente che dal 5 aprile 2024 non risiedo
più in Svizzera e che le autorità fiscali di entrambi i cantoni nonché lo SECO
di Berna sono state informate proattivamente della discrepanza in corso con la
vostra Cassa di compensazione. () (Doc. Ibis)

1.3.  La
Cassa, in risposta, ha postulato la reiezione dellimpugnativa, con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. VI).

1.4.  Il
17 giugno 2024 il presidente del TCA ha assegnato alle parti un termine di 10
giorni per presentare eventuali altri mezzi di prova (cfr. doc. V). Esse sono
rimaste silenti.

consideratoin diritto

2.1.  Il
TCA è chiamato a stabilire se la Cassa abbia, a ragione o meno, negato al
ricorrente lapertura di un termine quadro per la riscossione di prestazioni a
decorrere dal 4 luglio 2023.

2.2.  Un
assicurato ha diritto all'indennità di disoccupazione, tra laltro, se ha
compiuto o è liberato dall'obbligo di compiere il periodo di contribuzione
(cfr. art. 8 cpv. 1 lett. e LADI).

Secondo
l'art. 13 cpv. 1 LADI ha adempiuto il periodo di contribuzione colui che, entro
il termine quadro (art. 9 cpv. 3 LADI), ha svolto durantealmeno12 mesi
un'occupazione soggetta a contribuzione.

L'art.
2 cpv. 1 lett. a LADI stabilisce che è tenuto a pagare i contributi
all'assicurazione contro la disoccupazione (assicurazione) il salariato (art.
10 LPGA) che è assicurato obbligatoriamente ed è tenuto a pagare contributi per
il reddito di un'attività dipendente giusta la legge federale del 20 dicembre
1946 sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS).

L'obbligo
di adempiere al periodo di contribuzione è dunque ossequiato quando
l'assicurato, quale dipendente, prova di aver svolto, nel pertinente termine
quadro, un'occupazione soggetta a contribuzione durante almeno dodici mesi
(cfr. DTF 122 V 249, consid. 2b, pag. 250-251 e la giurisprudenza ivi citata).

Ai fini dellapplicazione di tale
articolo, non è necessario che il datore di lavoro, quale organo nella
procedura di percezione, abbia effettivamente trasferito alla cassa di
compensazione i contributi del salariato, non essendo un presupposto per
il riconoscimento di un periodo contributivo ai sensi dell'art. 13 LADI (cfr.
STF 8C_226/2007 del 16 maggio 2008 consid. 7.1.; STFA C 34/04 del 20 settembre
2004 consid. 1.3.; DTF 113 V 352; DLA 1988 N. 88, consid. 3a, pag. 88-89).

In una sentenza pubblicata
in DTF 131 V 444 lAlta Corte ha stabilito, precisando la propria
giurisprudenza, che, dal profilo del periodo di contribuzione, la sola
condizione per il diritto all'indennità di disoccupazione è, di principio,
l'esercizio di un'attività soggetta a tale obbligo durante il periodo minimo di
contribuzione. La giurisprudenza esposta in DLA 2001 no. 27 pag. 225 (e le
sentenze che ne sono seguite) non deve essere intesa nel senso che, in aggiunta
a ciò, deve pure essere stato versato un salario; per contro, la prova che un
salario è stato effettivamente pagato costituisce un indizio importante per la
prova dell'esercizio effettivo di una attività dipendente.

In
secondo luogo, allorché un assicurato non comprova di aver effettivamente
percepito un salario, segnatamente in assenza di bonifici periodici di una
remunerazione su un conto bancario o postale a suo nome, il diritto
allindennità di disoccupazione non potrà essergli negato in applicazione degli
art. 8 cpv. 1 lett. e e 13 LADI, a meno che venga stabilito che il medesimo ha
rinunciato al salario relativo al lavoro effettuato.

Al
riguardo cfr. ancheSTF 8C_297/2019
del 29 agosto 2019 consid.5; STF 8C_749/2018 del 28 febbraio 2019 consid. 3.2.;DTF 133 V 515 e STF 8C_226/2007 del 16 maggio 2008 e D. Cattaneo,
Nouvautés en matière dassurance-chômage in Quoi de neuf en droit social?Ed.
Stämpfli SA, Berna 2009 pag. 76-79.

2.3.  Lart. 9 cpv. 1 LADI
enuncia cheper la riscossione della prestazione e per il periodo di
contribuzione vigono termini quadro biennali, sempre che la presente legge non
disponga altrimenti.

Giusta il cpv. 2
il termine quadro per la riscossione decorre dal primo giorno nel quale sono
adempiuti tutti i presupposti per il diritto alla prestazione.

Il
cpv. 3 prevede che il termine quadro per il periodo di contribuzione decorre
due anni prima di tale giorno.

Secondo
il cpv. 4 se il termine quadro per la riscossione è scaduto e lassicurato
pretende di nuovo lindennità di disoccupazione, termini quadro biennali sono
nuovamente applicabili alla riscossione e al periodo di contribuzione sempre
che la legge non disponga altrimenti.

Riguardo
allart. 9 cpv. 4 LADI va osservato che, se alla scadenza del termine quadro
per la riscossione della prestazione lassicurato chiede ulteriori prestazioni
o continua a richiederle, la Cassa deve esaminare se tutti i presupposti del
diritto allindennità (cfr. art. 8 LADI) sono soddisfatti prima di aprire un
nuovo termine quadro. Se il nuovo termine quadro per la riscossione segue
immediatamente il precedente, il nuovo termine quadro per il periodo di
contribuzione corrisponde al precedente termine quadro per la riscossione di
prestazioni.

Il
legislatore ha, dunque, introdotto termini quadro biennali il cui scopo risiede
nel fatto di poter effettuare, allapertura di un nuovo e distinto termine
quadro, un nuovo e completo esame delle condizioni da adempiere per avere
diritto allindennità di disoccupazione contemplate allart. 8 LADI (cfr. DTF
146 V 112 consid. 5.4.; STF 8C_166/2018 del 18 febbraio 2019 consid. 6.1.,
pubblicata in DLA 2019 N. 7 pag. 188; STF 8C_656/2014 del 10 novembre 2015
consid. 3.2.;Prassi LADI ID
emessa dalla SECO, p.to. B49).

2.4.  L'art.
14 LADI, che regola l'esenzione dall'adempimento del periodo di contribuzione,
prevede al cpv. 1 che sono esonerate dalladempimento del periodo di
contribuzione le persone che, entro il termine quadro (art. 9 cpv. 3 LADI),
durante oltre 12 mesi complessivamente, non sono state vincolate da un rapporto
di lavoroper uno dei
seguenti motivi e non hanno quindi potuto soddisfare i relativi obblighi:

a.  formazione
scolastica, riqualificazione professionale, formazione e formazione continua, a
condizione che durante almeno dieci anni siano state domiciliate in Svizzera;

b.
 malattia (art. 3 LPGA), infortunio (art. 4 LPGA) o maternità (art. 5 LPGA), a
condizione che durante questo periodo siano state domiciliate in Svizzera;

c.
 soggiorno in un istituto svizzero per l'esecuzione delle pene d'arresto o
d'educazione al lavoro o in un istituto svizzero analogo.

Il
cpv. 2 enuncia che sono parimenti esonerate dall'adempimento del periodo di
contribuzione le persone che, in seguito a separazione o divorzio, invalidità
(art. 8 LPGA) o morte del coniuge oppure per motivi analoghi o a causa della
soppressione di una rendita d'invalidità, sono costrette ad assumere o a
estendere un'attività dipendente. Questa norma è applicabile soltanto se
l'evento corrispondente non risale a più di un anno e la persona interessata
dall'insorgere di questo evento era domiciliata in Svizzera.

In
merito al rapporto tra l'art. 13 e l'art. 14 LADI, in una sentenza pubblicata
in DLA 2004 N. 26 pag. 269 segg., il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA;
dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) ha ribadito la sussidiarietà delle
regole circa l'esenzione dall'adempimento del periodo di contribuzione secondo
l'art. 14 LADI rispetto al periodo minimo di contribuzione secondo l'art. 13
LADI.

Contestualmente
la nostra Massima Istanza ha pure confermato che non è possibile cumulare
periodi di contribuzione con periodi di esonero.

Cfr.
pure STF 8C_234/2018 dell8 agosto 2018 consid. 3; STF 8C_645/2014 del 3 luglio
2015 consid. 1.2.; STF 8C_318/2011 del 5 marzo 2012 consid. 5.2.; STF C 25/07
del 22 novembre 2007.

2.5.  Chiamata
a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte ricorda innanzitutto
che ex art. 13 cpv. 1 LADI ha adempiuto il periodo di contribuzione colui che,
entro il termine quadro, ha svolto durantealmeno12 mesi un'occupazione
soggetta a contribuzione, ossia unattività salariata ai sensi della LAVS(cfr. art. 2 cpv. 1 lett. a LADI; consid. 2.2.).

Lesenzione
dal periodo di contribuzione interviene allorché un assicurato entro il termine
quadro non è stato vincolato da un rapporto di lavoro e non ha potuto
soddisfare i relativi obblighi durante oltre 12 mesi complessivamente a
seguito, segnatamente, di formazione o riqualificazione professionale,
rispettivamente malattia o infortunio, a condizione che durante questo periodo
sia stato domiciliato in Svizzera (cfr. consid. 2.4.).

Giusta
lart. 9 cpv. 3 LADI il termine quadro per il periodo di contribuzione decorre
due anni prima del giorno nel quale sono adempiuti tutti i presupposti per il
diritto alla prestazione (cfr. consid. 2.3.).

Nella
presente evenienza, dal profilo del diritto interno, il ricorrente, al momento
in cui si è annunciato per il collocamento presso lURC di __________, il 4
luglio 2023, (cfr. doc. 766), non poteva prevalersi di unattività soggetta a
contribuzione in Svizzera di almeno dodici mesi nel corso del termine quadro
per il periodo di contribuzione che decorre dal 4 luglio 2021 al 3 luglio 2023.

In
effetti linsorgente, in tale lasso di tempo, non ha svolto in Svizzera
unattività salariata. Dallestratto del conto individuale AVS del 28 febbraio
2024 si evincono quali ultime registrazioni indennità per disoccupazione da
gennaio a settembre 2021 per complessivi fr. 69'720 e un reddito da attività
dipendente                 (cfr. codice 1) di fr. 15'938 nel gennaio 2020.

Daltronde
il medesimo non può prevalersi di un motivo di esenzione dal periodo di
contribuzione ex art. 14 LADI, ciò che peraltro egli nemmeno ha fatto valere.

Non
adempiendo il presupposto legale del periodo di contribuzione minimo ex art. 8
cpv. 1 lett. e LADI e non potendo esserne esentato giusta lart. 14 LADI (cfr.
consid. 2.2.; 2.4.), il ricorrente non ha diritto alle indennità di
disoccupazione in applicazione del diritto interno svizzero.

Si
tratta, pertanto, di stabilire se RI 1 possa ottenere le prestazioni della LADI
sulla base delle disposizioni di diritto internazionale (cfr. DTF 133 V 172;
DTF 131 V 222; STF 8C_273/2015 del 12 agosto 2015; DTF 139 V 88; Rubin, in
"Commentaire de la loi sur l'assurance-chômage, Schulthess Editions Romandes,
Ginevra-Zurigo-Basilea, 2014, pag. 683 n. 24).

Fino
al 31 marzo 2012 le parti contraenti, in virtù dell'art. 1 cpv. 1 dell'Allegato
II ALC, elaborato sulla base dell'art. 8 ALC e facente parte integrante dello
stesso (art. 15 ALC), in unione con la sezione A di tale allegato, applicavano
tra di loro il Regolamento (CEE) n. 1408/71 (sentenza 9C_593/2013 del 3 aprile
2014, consid. 5.2, pubblicata in DTF 140 V 98) relativo all'applicazione dei
regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e
ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità [RS
0.831.109.268.1]), come pure il Regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio, del
21 marzo 1972, concernente le modalità di applicazione del Regolamento (CEE) n.
1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori
subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano
all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.11), oppure disposizioni
equivalenti. L'art. 121 LADI, entrato in vigore il 1° giugno 2002, rinviava,
alla lett. a, all'ALC e a questi due Regolamenti di coordinamento (SVR 2006 AHV
n. 24 pag. 82 consid. 1.1, C 290/03, DTF 133 V 173).

Una
decisione del Comitato misto del 31 marzo 2012 (RU 2012 2345) ha attualizzato
il contenuto dellAllegato II allALC con effetto dal 1° aprile 2012,
prevedendo che le Parti avrebbero applicato tra di loro il Regolamento (CE) n.
883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 relativo al
coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, modificato dal Regolamento (CE)
n. 988/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009
(sentenza 9C_593/2013 del 3 aprile 2014, consid. 5.2, pubblicata in DTF 140 V
98).

Il
Regolamento (CE) n. 883/2004 (RS 0.831.109.268.1) non permette di far valere
alcun diritto per il periodo anteriore alla data della sua applicazione (DTF
138 V 392 consid. 4.1.3).

Questi
regolamenti sono stati modificati dal Regolamento (UE) n. 465/2012 del
Parlamento europeo e del Consiglio del 22 maggio 2012 (GU L 149 dell8.6.2012
pag. 4) in vigore per la Svizzera dal 1° gennaio 2015 (cfr. RU 2015 343 e 345;
RS 0831.109.268.1; cfr.B. Kahil-Wolff,
Le Réglement UE 465/2012, la nouvelle Convention Suisse-US et dautres
développements en termes dassujettissement aux assurances sociales in SZS/RSAS
2015 pag. 438 seg.; STF 8C_273/2015 del 12 agosto 2015 consid. 3.1).

2.7.  In
concreto, nella misura in cui oggetto del contendere è il diritto a indennità
di disoccupazione a far tempo dal 4 luglio 2023, si applica il Regolamento (CE)
n. 883/2004 nella nuova versione.

Il Regolamento torna
applicabile pureratione personae. L'insorgente è cittadino svizzero
(cfr. doc. 916) e germanico (cfr. doc. 731), ossia di Stati contraenti (art. 1
cpv. 2 Allegato II ALC) e risulta essere stato domiciliato in Svizzera.

Più precisamente il ricorrente
è stato domiciliato in Ticino, a __________, dal 1° aprile 2022 (proveniente
dal Canton __________) al 5 aprile 2024, quando è partito per __________ (cfr.
doc. 767; Ibis), come emerge, del resto, pure dallestratto relativo allinsorgente del sistema informatico
relativo alla banca dati MOVPOP che gestisce lanagrafe del Cantone Ticino
(cfr. Legge di applicazione della legge federale sullarmonizzazione dei
registri e concernente la banca dati movimento della popolazione, RL 144.100).

Quanto al necessario nesso
transfrontaliero, esso è senz'altro dato, poiché l'insorgente era vincolato a
un contratto di collaborazione quale consulente indipendente con una società tedesca
fino al 30 giugno 2023 (cfr. doc. 878 segg.; 875; STF 9C_139/2020 del 10
febbraio 2021; DTF 144 V 210).

La presente vertenza ricade
ancheratione materiaenel campo di applicazione del Regolamento (CE) n.
883/2004.

Quest'ultimo si applica infatti
a tutte le legislazioni relative ai settori di sicurezza sociale, in
particolare riguardanti le prestazioni di disoccupazione (art. 3 n. 1 lett. h).

2.8.  L'art.
11 par. 1 del Regolamento (CE) n. 883/2004 enuncia il principio dell'unicità
della legislazione applicabile in funzione delle regole previste dagli art. 11
par. 2 a 16, dichiarando determinanti, di principio e salvo eccezioni, le
disposizioni di un solo Stato membro. In particolare giusta lart. 11 par. 3
lett. a del Reg. 883/2004una persona che esercita unattività subordinata
o autonoma in uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato
membro(principio dellalex loci laboris; DTF 144 V 210, consid.
6.2.1; DTF 142 V 280 consid. 6.1.).

In
materia di assicurazione contro la disoccupazione lo Stato competente è per
principio quello nel quale lassicurato ha esercitato da ultimo la sua attività
lavorativasubordinata
o autonoma(cfr.
STF 8C_424/2022 del 10 gennaio 2023 consid. 4.2.2., pubblicata in DLA 2023 Nr.
3 pag. 100 e in SVR 2023 ALV Nr. 12 pag. 35; STF 8C_186/2017 del 1° settembre
2017,massimata in RtiD I-2018 N. 61 pag. 281; DTF 142 V
590 consid. 4.2; DTF 139 V 88; STF 8C_273/2015 del 12 agosto 2015 consid. 3.1;Rubin, op.cit., pag. 683).

Per
quel che concerne i lavoratori frontalieri il legislatore comunitario ha previsto
delle regole differenti.

Secondo
lart. 1 lett. f del Regolamento (CE) n. 883/2004 si intende per «lavoratore
frontaliero» qualsiasi persona che esercita unattività subordinata o autonoma
in uno Stato membro e che risiede in un altro Stato membro, nel quale ritorna
in linea di massima ogni giorno o almeno una volta la settimana (cfr. DTF 133 V
176).

Lart.
61 del Regolamento (CE) n. 883/2004, concernente le norme specifiche sulla
totalizzazione dei periodi di assicurazioni, di occupazione o di attività
lavorativa autonoma, prevede:

Tuttavia, quando la legislazione applicabile subordina
il diritto alle prestazioni al maturare di periodi di assicurazione, i periodi
di occupazione o di attività lavorativa autonoma maturati sotto la legislazione
di un altro Stato membro sono presi in considerazione unicamente a condizione
che tali periodi sarebbero stati considerati periodi di assicurazione se
fossero maturati ai sensi della legislazione applicabile.

2.  Tranne nei casi di cui allarticolo 65
paragrafo 5 lettera a) lapplicazione del paragrafo 1 del presente articolo è
subordinata alla condizione che linteressato abbia maturato da ultimo,
conformemente alla legislazione ai sensi della quale le prestazioni sono
richieste:

- periodi di assicurazione, se tale legislazione
richiede periodi di assicurazione,

- periodi di occupazione, se tale legislazione
richiede periodi di occupazione, oppure

- periodi di attività lavorativa autonoma, se tale
legislazione richiede periodi di attività lavorativa autonoma.

Sul
tema della totalizzazione, cfr. STF 8C_424/2022 d 10 gennaio 2023, pubblicata
in DLA 2023 N. 3 pag. 100 e in SVR 2023 ALV Nr. 12 pag. 35; DTF 139 V 88; STF
8C_703/2010 del 3 novembre 2010, pubblicata in DLA 2011 N. 10 pag. 153; DTF 132
V 196 (in particolare pag. 197) = SVR 2006 ALV Nr. 18 pag. 61; DTF 131 V 222,
in particolare pag. 227-228; STCA 38.2020.50 del 25 gennaio 2021; STCA
38.2020.53 del 14 dicembre 2020; STCA 38.2008.10 del 16 giugno 2008, massimata
in RtiD I-2009 n. 66 pag. 262; STCA 38.2003.76 del 19 aprile 2004, pubblicata
in RtiD II-2004 pag. 202, STCA 38.2002.211 del 16 giugno 2003.

Regole
particolari sono previste all'art. 65 del Regolamento n. 883/2004 per i"disoccupati
che risiedevano in uno Stato membro diverso dallo Stato competente"(cfr. STF 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 7.2.;DTF 142 V 590consid.
4.2 pag. 592 seg.).

Ai
sensi dellart. 65 par. 2 (concernente la disoccupazione completa), 3 e 5 del Regolamento
(CE) n. 883/2004:

2.  La persona che si trova in
disoccupazione completa e che, nel corso della sua ultima attività subordinata
o autonoma, risiedeva in uno Stato membro diverso dallo Stato membro competente
e continua a risiedere in tale Stato membro o ritorna in tale Stato si mette a
disposizione degli uffici del lavoro nello Stato membro di residenza. Fatto
salvo larticolo 64, la persona che si trova in disoccupazione completa può, a
titolo supplementare, porsi a disposizione degli uffici del lavoro dello Stato
membro nel quale ha esercitato la sua ultima attività subordinata o autonoma.

Il disoccupato diverso dal lavoratore frontaliero, che
non ritorna nel suo Stato membro di residenza, si mette a disposizione degli
uffici del lavoro nellultimo Stato membro alla cui legislazione era soggetto.

3.  Il disoccupato di cui al paragrafo 2,
prima frase, deve iscriversi come richiedente lavoro presso gli uffici del
lavoro dello Stato membro nel quale risiede, è sottoposto ai controlli ivi predisposti
e rispetta le condizioni stabilite dalla legislazione di tale Stato membro. Se
decide di iscriversi come richiedente lavoro anche nello Stato membro in cui ha
esercitato la sua ultima attività subordinata o autonoma deve rispettare gli
obblighi vigenti in detto Stato.

()

5.

a) Il disoccupato di cui al paragrafo 2, prima e
seconda frase, riceve le prestazioni in base alla legislazione dello Stato
membro di residenza come se fosse stato soggetto a tale legislazione durante la
sua ultima attività subordinata o autonoma. Tali prestazioni sono erogate
dallistituzione del luogo di residenza.

b)

Tuttavia, un lavoratore diverso dal lavoratore
frontaliero al quale sono state erogate prestazioni a carico dellistituzione
competente dellultimo Stato membro alla cui legislazione era soggetto
beneficia in primo luogo, al ritorno nello Stato membro di residenza, delle
prestazioni ai sensi dellarticolo 64 e lerogazione delle prestazioni a norma
della lettera a) è sospesa per il periodo durante il quale egli beneficia
di prestazioni in base allultima legislazione alla quale era soggetto. ()

I
frontalieri in disoccupazione completa, ossia coloro che non svolgono più
alcuna attività lavorativa e cercano una nuova occupazione, non hanno, quindi,
diritto alle indennità di disoccupazione secondo il diritto del luogo di
lavoro. Competente è listituzione del luogo di residenza (cfr. STF 8C_248/2018
del 19 novembre 2018 consid. 2.4.3., pubblicata in DTF 145 V 39).

Tale
regolamentazione poggia sul principio che i lavoratori frontalieri in
disoccupazione totale hanno migliori possibilità di reinserimento nel luogo in
cui risiedono (cfr. DTF 133 V 137 consid. 7.1.; DTF 132 V 53 consid. 6.4.).

2.9.  Secondo
l'art. 16 cpv. 2 ALC, nella misura in cui l'applicazione dell'Accordo implica
nozioni di diritto comunitario, si terrà conto della giurisprudenza pertinente
della Corte di giustizia delle Comunità europee precedente alla data della sua
firma. La giurisprudenza della Corte successiva alla firma del presente Accordo
verrà comunicata alla Svizzera. Per garantire il corretto funzionamento
dell'Accordo, il Comitato misto determina, su richiesta di una delle parti
contraenti, le implicazioni di tale giurisprudenza.

Per
prassi invalsa il Tribunale federale si scosta dall'interpretazione delle
disposizioni del diritto comunitario data dalla Corte di giustizia europea
soltanto in presenza di giustificati motivi, affinché per quanto possibile sia
garantita una situazione giuridica analoga fra gli Stati membri dell'UE da una
parte e la Svizzera dall'altra parte (cfr. STF 8C_248/2018 del 19 novembre 2018
consid. 2.3.2., pubblicata in DTF 145 V 39; STF 143 II 57consid.
3.6 pag. 61 con riferimenti; DTF142 II 35consid. 3.1
pag. 38).

La
Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE), con la sentenza del 15 marzo
2012 maggio 1989, C-388/87, Warmerdam-Steggerda, si è confrontata con
l'interpretazione dellart. 67 par. 1 del Regolamento (CE) n. 1408/71 (cfr.
consid. 2.6.), il quale corrisponde sostanzialmente all'art. 61 del Regolamento
(CE) n. 883/2004.

La
CGUE ha rilevato che dal tenore dellart. 67 par. 1 del Regolamento (CE) n.
1408/71 risulta che, nellipotesi in cui la legislazione dello Stato membro sul
territorio del quale si trova listituto competente faccia dipendere il
beneficio del diritto alle prestazioni di disoccupazione dalladempimento di
periodi di assicurazione, i periodi di assicurazione conseguiti in ogni altro
Stato membro devono essere presi in considerazione nello Stato membro in cui le
prestazioni sono state richieste, come se questi periodi di assicurazione
fossero stati adempiuti sotto la legislazione di questultimo Stato membro.
Nella stessa ipotesi, i semplici periodi di impiego, senza affiliazione a un
regime di disoccupazione, compiuti sotto la legislazione di un altro Stato
membro, devono essere tenuti conto nello Stato membro in cui le prestazioni
sono state domandate, come se questi periodi fossero stati adempiuti sotto la
legislazione di questultimo Stato membro, a condizione che secondo la legge di
questo Stato tali periodi di impiego sarebbero stati considerati come periodi
di assicurazione (p.to 17 della sentenza Warmerdam-Steggerda). La CGUE ne ha
dedotto che il disposto menzionato non subordina la totalizzazione, da parte
dellistituto competente di uno Stato membro, dei periodi di impiego effettuati
in un altro Stato membro al presupposto che questi periodi siano considerati
come periodi di assicurazione per lo stesso ambito di sicurezza sociale dalla
legislazione sotto la quale essi sono stati compiuti (p.to 22 della sentenza
Warmerdam-Steggerda). È sufficiente che la persona coinvolta sia stata
affiliata, ad esempio, allassicurazione infortuni da parte di questa
legislazione.

Il
caso di specie trattato dalla CGUE, in effetti, concerneva una persona che
aveva richiesto le prestazioni di disoccupazione nei Paesi Bassi e che aveva
lavorato in Scozia come salariata (stagiaire) senza essere stata assicurata
contro la disoccupazione a causa della modesta entità dei suoi redditi, ma era
assicurata contro i rischi degli infortuni professionali.

Nell
DTF 139 V 88 la nostra Alta Corte, riguardo alla sentenza Warmerdam-Steggerda
della CGUE, ha formulato le seguenti considerazioni:

7.4Cette jurisprudence est critiquée en
doctrine. En effet, le but de la totalisation est d'éviter que les travailleurs
ressortissants des Etats membres, qui ont exercé des activités couvertes par un
régime de sécurité sociale dans plusieurs de ces Etats, ne subissent un
traitement plus défavorable dans le domaine de la sécurité sociale que s'ils
avaient exercé ces mêmes activités dans un seul Etat membre. Il s'agit, en
d'autres termes, d'éviter que la libre circulation ne porte atteinte au
maintien de droits et avantages acquis ou en cours d'acquisition sous la
législation d'un Etat membre. Admettre la totalisation de périodes d'emploi qui
ne sont pas propres à fonder des droits ou avantages en matière
d'assurance-chômage dans chacun des Etats membres apour
conséquence qu'un seul jour d'activité soumis à cotisation dans l'Etat
compétent suffit à ouvrir un droit originaire à des prestations de
l'assurance-chômage en faveur de personnes qui n'étaient pas assurées contre le
risque de chômage (RAINER SCHLEGEL, Koordinierendes Arbeitsförderungsrecht für
Wanderarbeitnehmer, in Kasseler Handbuch des Arbeitsförderungsrechts,
Spellbrink/Eicher [éd.], 2003, p. 1622 n. 129; NUSSBAUMER, op. cit., p. 2483 n.
988).

7.5Si, on l'a vu, la CJCE a adopté une
interprétation large de l'art. 67 par. 1 du règlement n° 1408/71, on peut
penser que la jurisprudence européenne vise ici des situations où l'intéressé
n'avait pas la possibilité de s'assurer contre le chômage dans l'Etat membre en
question (tel le cas de l'assurée dans l'affaire Warmerdam-Steggerda).
Cette jurisprudence ne saurait en revanche s'appliquer de manière encore plus
étendue à des situations où l'intéressé ne fait pas usage de la possibilité de
s'affilier à une assurance-chômage facultative. Dans un tel cas, la personne
concernée ne peut se prévaloir des règles de coordination du droit
communautaire. En renonçant à bénéficier d'une couverture d'assurance-chômage,
alors qu'elle aurait pu s'y soumettre par le paiement de cotisations, elle
renonce du même coup au maintien de droits et d'avantages qui seraient acquis à
ce titre sous la législation de cet Etat en vue de leur transfert éventuel dans
un autre Etat membre. On doit ainsi admettre qu'une totalisation est exclue
dans ce cas, contrairement à ce que retient la juridiction cantonale.

Cfr. pure STF 8C_424/2022
del 10 gennaio 2023 consid. 4.2.3., pubblicata in DLA 2023 Nr. 3 pag. 100 e in
SVR 2023 ALV Nr. 12 pag. 35;

2.10.La Segreteria di Stato delleconomia
(SECO), nellaDirettiva relativa alle ripercussioni dei Regolamenti (CE)
883/2004 e 987/2009 sullassicurazione contro la disoccupazione, Direttiva ID
883 (Circolare ID 883)del dicembre
2004, in cui la sigla RA corrisponde alRegolamento (CE) n. 987/2009 del
Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 che stabilisce le
modalità di applicazione del (CE) n. 883/2004 relativo al coordinamento dei
sistemi di sicurezza sociale (Regolamento di applicazione) e la sigla RB al Regolamento
(CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004
relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (Regolamento di
base),ha indicato:

B14Secondo
lart. 24 dellALC, che definisce il campo di applicazione territoriale dello
stesso, lALC si applica alla Svizzera e agli Stati membri dellUE.

().

Campo di applicazione territoriale conformemente
allAELS

B17Il RB e
il RA, che dal 1.1.2016 sono applicabili ai rapporti tra la Svizzera (CH) e gli
altri Stati dellAELS  Islanda (IS), Liechtenstein (LI) e Norvegia (NO) ,
hanno sostituito i Regolamenti (CEE) n. 1408/71 e n. 574/72. Per quanto
riguarda il diritto transitorio si rimanda al numero marginale B41.

B17aLa
mancanza di un coordinamento globale tra lALC e la Convenzione AELS continua a
implicare che la Svizzera:

 non può computare i periodi di assicurazione
maturati dai cittadini UE in uno Stato membro dellAELS;

 non può computare i periodi di assicurazione
maturati dai cittadini AELS in uno Stato membro dellUE;

()

Campo di applicazione personale

In generale

B18Il campo
di applicazione personale del diritto sociale europeo è definito da un lato dallALC
e dalla Convenzione AELS e, dallaltro lato, dal RB e dal RA.

ALC

B19Rientrano
nel campo di applicazione personale dellALC i cittadini svizzeri e i cittadini
degli Stati riportati al numero marginale B16. LALC non si applica di norma ai
cittadini di Stati terzi, per i quali restano in vigore gli attuali accordi
bilaterali in materia di assicurazioni sociali.

Convenzione AELS

B20Rientrano nel campo di applicazione personale della Convenzione AELS i
cittadini svizzeri e i cittadini degli Stati riportati al numero marginale B17.
La Convenzione AELS non si applica di norma ai cittadini di Stati terzi, per i
quali restano in vigore gli attuali accordi bilaterali in materia di
assicurazioni sociali.

()

Totalizzazione
dei periodi

In
generale

Adempimento del periodo di contribuzione come
presupposto del diritto

E1La
nascita e la durata del diritto allID dipendono secondo la legislazione
svizzera dal periodo di contribuzione maturato nel termine quadro per il
periodo di contribuzione.

Una regolamentazione simile è prevista nelle
legislazioni nazionali della maggior parte degli Stati UE/AELS. Una panoramica
delle disposizioni in vigore nei singoli Stati UE/AELS con tabelle comparative
sulla sicurezza sociale è disponibile qui: Sistemi di protezione sociale 
MISSOC.

E2Poiché ai
sensi dellart. 5 RB si deve tenere conto dei fatti e degli avvenimenti che si
verificano negli Stati dellUE/AELS come se si fossero verificati in Svizzera,
le attività lavorative autonome o i periodi educativi maturati in uno Stato
membro che non costituiscono periodi di assicurazione determinano il
prolungamento del termine quadro (art. 9a e 9b LADI).

Scopo

E3La
totalizzazione di periodi è un mezzo per impedire che una persona, in seguito
al trasferimento da uno Stato a un altro, perda i periodi in corso di
acquisizione e si ritrovi in una situazione più sfavorevole che non se avesse
svolto tutta la sua carriera professionale in un solo Stato.

()

Presupposti

Art. 61 RB

Compendio

E7Le
persone il cui periodo di contribuzione in Svizzera non è sufficiente, da solo,
a giustificare o a estendere un diritto allID (numero massimo di indennità
giornaliere, cfr. F39 segg.) hanno diritto al computo dei loro periodi
allestero se:

 la Svizzera è lo Stato competente (capitolo D);

 linteressato rientra nel campo di applicazione
personale del RB (cfr. B18 segg.);

 i periodi maturati allestero rientrano nel campo di
applicazione territoriale del RB (B13 segg.);

 la totalizzazione è ammissibile in base alle
disposizioni degli accordi (cfr. B35 segg. e E8);

 linteressato, che non è né un vero né un falso
lavoratore frontaliero, ha maturato periodi di assicurazione immediatamente
prima dellinsorgere della disoccupazione (cfr. E11 segg.); e

 si tratta di periodi da prendere in considerazione
(cfr. E16 segg.).

Il principio della totalizzazione di periodi maturati
allestero è anche detto principio di totalizzazione.

Ammissibilità della totalizzazione in base alle
disposizioni degli accordi

E8LALC e
la Convenzione AELS si applicano, dal punto di vista personale, ai cittadini
delle rispettive parti contraenti e, dal punto di vista territoriale, ai fatti
verificatisi allinterno degli Stati contraenti.

E9I periodi
di una persona che sottostà dal punto di vista personale a uno degli accordi
maturati in uno Stato che, dal punto di vista territoriale, è incluso nel campo
di applicazione dellaltro accordo, non possono quindi essere considerati per
la totalizzazione.

()

E10Lammissibilità della totalizzazione in base alle disposizioni degli accordi
deve essere verificata dalla cassa.

()

Occupazione svolta in Svizzera immediatamente prima
della disoccupazione

E11La presa
in considerazione dei periodi allestero per ladempimento del periodo di
contribuzione è ammessa, secondo lart. 61 par. 2 RB, solo se immediatamente
prima dellinsorgere della disoccupazione (cfr. A64 segg.) sono stati maturati
periodi di assicurazione in Svizzera. La durata dellultima occupazione
subordinata è irrilevante per la motivazione della competenza. Si applica il cosiddetto
«principio del giorno unico», poiché basta un solo giorno di occupazione
soggetta allobbligo di contribuzione prima dellinsorgere della
disoccupazione.

Eccezione: per i frontalieri (veri e falsi) la
precedente maturazione di periodi di assicurazione in Svizzera non è
necessaria.

E12La
nozione «immediatamente prima» non va intesa in unaccezione strettamente
temporale nel senso di un passaggio senza interruzioni dalloccupazione alla
disoccupazione, ma nel senso che nel frattempo non può essere diventato
competente un altro Stato membro.

()

Periodi da
prendere in considerazione

()

Norma speciale per lAD

()

Periodi di occupazione e periodi di attività
lavorativa autonoma

E19Per i
periodi di occupazione (A13 segg.) e i periodi di attività lavorativa autonoma
(A93 segg.) che non costituiscono un periodo di assicurazione, lobbligo di
totalizzazione vale soltanto se questi periodi sarebbero stati considerati
periodi di assicurazione secondo la legislazione dello Stato responsabile della
totalizzazione.

 Esempio

La signora DE (nazionalità tedesca) vive in Germania e
lavora come vera frontaliera in Svizzera. Il suo guadagno mensile ammonta a CHF
450. La signora DE perde il lavoro e richiede lID in Germania.

Soluzione: in Svizzera il guadagno di CHF 450 mensili
non è assicurato poiché non raggiunge il limite minimo di CHF 500 (art. 23 cpv.
1 LADI in combinato disposto con lart. 40 OADI). La cassa svizzera attesta
quindi unicamente periodi di occupazione (A13 segg.). Se in Germania
unoccupazione con un salario di CHF 450 al mese costituisce un periodo di
assicurazione, la Germania è tenuta a computare i periodi di occupazione
attestati dalla Svizzera come periodi di assicurazione.

E20I
periodi di occupazione allestero che non costituiscono un periodo di
assicurazione devono essere presi in considerazione dalla Svizzera se in
Svizzera sarebbero stati considerati periodi di assicurazione.

()

E21La
Svizzera non deve prendere in considerazione i periodi maturati allestero con
unattività autonoma che non costituiscono periodi di assicurazione. Tali
periodi non costituiscono periodi di assicurazione ai sensi della legislazione
svizzera in quanto la Svizzera non prevede unassicurazione per lavoratori
indipendenti.

Lavoratori frontalieri

E22In caso
di disoccupazione completa i frontalieri, veri o falsi, beneficiano in linea di
principio di prestazioni secondo la legislazione dello Stato di residenza.

E23Anche in
questo caso lo Stato di residenza deve prendere in considerazione i periodi
allestero secondo lart. 61 RB (totalizzazione) e non  come potrebbe far
supporre lart. 65 par. 5 lett. a RB  come se fossero maturati secondo la
legislazione nazionale.

Una precedente attività nello Stato di residenza non è
un presupposto necessario (art. 61par. 2 RB).

 Esempio

Il signor CH (nazionalità svizzera) lavora quale
indipendente (attività autonoma soggetta allobbligo assicurativo) e risiede
per 10 anni a Vienna. In seguito ritorna in Svizzera e continua a svolgere la
sua attività autonoma come lavoratore frontaliero in Austria. Successivamente
si ritrova disoccupato e richiede lID in Svizzera. LAustria attesta un
periodo di assicurazione di 10 anni e 5 mesi.

Soluzione: il signor CH è un lavoratore frontaliero. I
periodi di assicurazione attestati dallAustria vanno rigorosamente presi in
considerazione come periodi di assicurazione, anche se non sarebbero stati
considerati tali se fossero stati maturati in Svizzera. Secondo lart. 61 RB,
questi periodi di assicurazione devono essere presi in considerazione dalla
Svizzera anche se unattività non è stata precedentemente esercitata nel nostro
Paese.

2.11.  In
una sentenza STF 8C_172/2022 del 28 novembre 2022 consid. 5.2.1, già citata
sopra, il Tribunale federale, a proposito della Circolare ID 883, ha
puntualizzato:

"5.2.1.La circolare ID 883 è stata
emanata nel senso dell'art. 110 LADI, che autorizza la SECO, in qualità di
autorità di vigilanza responsabile dell'applicazione uniforme della legge, a
impartire istruzioni agli organi di esecuzione. La presente circolare illustra
le ripercussioni delle disposizioni dei regolamenti (CE) n° 883/2004 e n°
987/2009 per gli organi di esecuzione dell'ADI ed è da intendersi come testo di
rifermento. L'obiettivo delle spiegazioni dettagliate è di fornire informazioni
utili per giungere a una soluzione in caso di problemi o contestazioni. Questa
circolare fa parte dei cosiddetti ordini amministrativi interpretativi. Sebbene
tali ordini abbiano un'influenza indiretta sui diritti e i doveri dei
cittadini, non hanno forza di legge. In particolare, non sono vincolanti per i
cittadini, per il giudice e nemmeno per l'amministrazione, in quanto non
esentano quest'ultima dall'esaminare ogni singola situazione. Inoltre, non
possono creare nuove norme giuridiche, né costringere i cittadini ad adottare
un determinato comportamento, attivo o passivo. In sostanza, non possono andare
oltre l'applicazione della legge e prevedere qualcosa di diverso da ciò che
risulta dalla legislazione o dalla giurisprudenza (DTF
127 V 57consid.
3a e su riferimenti). 

In
effetti ledirettive amministrative- come la Prassi LADI
emanata dalla SECO -non costituiscono norme giuridiche e non
sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr.  STF
8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio 2023
consid. 4.1.; STF 8C_297/2022 del 15 febbraio 2023 consid. 3.2.; STF
9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.; STF 8C_503/2021 del 18 novembre
2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre 2021 consid. 4.2.; STF
9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.;
STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF9C_631/2019 del
19 giugno 2020 consid.2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag. 438; DTF
133 V 169 consid.10.1 pag. 181).

Questultimo, tuttavia, deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr.STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024
consid. 4.3.;STF 8C_532/2023 del 17 aprile 2024 consid. 4.4.;
STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF 8C_769/2021 del 3
maggio 2022 consid. 3.3.; DTF 148 V 144 consid. 3.1.3.; DTF 147 V 342 consid.
5.5.2.2.; STF 8C_214/2020 del 18 febbraio 2021 consid.3.2; DTF 146 V
224; DTF 146 V 104; DTF 145 V 224 consid.6.1.1; DTF 142 V 442
consid. 5.2 pag. 445 seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50
consid.4.1;DTF 133 V 587
consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.;DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45
consid.2.3; DTF 130 V 229 consid.2.1.; DTF 127 V 57
consid. 3a; DTF 125 V 377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr.
83 consid. 3d, pag. 252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid.
3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid.
4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece, scostarsene
quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr. DTF 146 V
233 consid. 4.2.1.; DTF 145 V 84 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STF H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379 consid.
1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997
ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127,
SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V
65 consid.5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220
consid. 16;DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16
consid. 1, DTF 112 V 233 consid.2a, DTF 110 V 267
consid. 1a, DTF 109 V 4 consid.3a; vedi inoltreBois, "Procédures applicables aux
requérants d'asile" in RSJ 1988 pag. 77ss;Duc-Greber:
"La portée de l'art. 4 de la
 Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale" in RDS 1992 II
pag. 527;Cattaneo, "Les
mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage", Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag.
296-297).

Secondo la giurisprudenza, infatti,
tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una pretesa
materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze (cfr. STF
9C_442/2021 del 17 marzo 2022 consid.3.3.; DTF 118 V 32, DTF 109 V 169
consid. 3b).

2.12.  Nella
presente evenienza la Cassa ha negato al ricorrente il diritto a indennità di
disoccupazione a decorrere dal 4 luglio 2023, in quanto la Svizzera non prende
in considerazione i periodi maturati allestero con unattività autonoma  la
quale in casu risulta dallattestato U002 fornito dalle autorità tedesche,
nonché dallo scritto del 16 giugno 2023 della __________ (cfr. doc. 729; 731;
875)  che non costituiscono periodi di assicurazione (cfr. doc. 848; II1; IV).

Linsorgente
ha contestato il modo di operare dellamministrazione, asserendo che esso è in
contrasto con quanto deciso dalla SVA __________ (__________) che non lo
ritiene un lavoratore autonomo e dalle autorità fiscali del cantone Ticino e
del Canton __________ (cfr. doc. 611; I).

2.13.  Chiamata
a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte ribadisce dapprima, da
una parte, che in materia di assicurazione contro la disoccupazione lo Stato
competente è per principio quello nel quale lassicurato ha esercitato da
ultimo la sua attività lavorativasubordinata o autonoma (lex loci laboris; cfr.
consid. 2.8.).

Dallaltra,
che i lavoratori frontalieri in disoccupazione completa, non hanno, tuttavia, diritto
alle indennità di disoccupazione secondo il diritto del luogo di lavoro, in quanto
competente è listituzione del luogo di residenza (cfr. consid. 2.8.).

Relativamente
alladempimento del periodo di contribuzione ai fini dellassicurazione contro
la disoccupazione, secondo la giurisprudenza della CGUE non soltanto i periodi
adempiuti nel regime estero dellassicurazione disoccupazione vanno considerati
come periodi di assicurazione, bensì è sufficiente che vi sia stato un periodo
di assicurazione qualunque in un ambito della sicurezza sociale, come ad
esempio lassicurazione infortuni, affinché il periodo di assicurazione estero
possa, in determinate circostanze, essere riconosciuto come periodo di contribuzione
(cfr. consid. 2.9.; sentenza del 15 marzo 2012 maggio 1989, C-388/87,
Warmerdam-Steggerda).

2.14.  Va,
altresì, rilevato che la Cassa, in concreto, ha interpellato la SECO,
sottoponendole il caso del ricorrente.

La
SECO, il 17 aprile 2024, ha indicato:

Come formulato dalla Corte di giustizia delle (allora
Comunità europee (CGCE), i semplici periodi lavorativi, senza iscrizione ad un
regime di disoccupazione, maturati sotto le leggi di qualsiasi altro Stato
membro, vanno presi in considerazione nello Stato membro in cui le prestazioni
sono state richieste come se fossero stati maturati sotto le leggi di
questultimo Stato membro, purché, secondo la legge dello stesso Stato, questi
periodi lavorativi fossero stati considerati periodi assicurativi (sentenza
della CGCE del 12 maggio 1989 nel procedimento 388/87, Bestuur van der Nieuwe
Algemene Bedrijfsvereniging c. Warmewdarm-Steggerda, marg. 17). In conseguenza,
i periodi di occupazione o di attività lavorativa autonoma maturati sotto la
legislazione tedesca possono essere presi in considerazione, ma solo se questi
periodi sono stati considerati periodi di assicurazione come se fossero
maturati ai sensi della legislazione svizzera (cfr. anche circolare ID 883,
marg. E20).

Si pone quindi la domanda se il periodo attestato al
punto 4.1.1.2, ovverounattività lavorativa autonoma che non costituisce
periodo di assicurazione, fosse considerato come periodo di assicurazionea
norma del diritto svizzero. La LADI non prevede unassicurazione contro la
disoccupazione per le persone che svolgono unattività indipendente (circolare
LADI ID, marg. A7). Per questo motivo la Svizzera non prende in considerazione
i periodi maturati allestero con unattività autonoma che non costituiscono
periodi di assicurazione (circolare ID 883, marg. E21). Come però sottolinea
Lei, è questionabile la qualifica del periodo lavorativo svolto da C.A. nelle
condizioni descritte sopra in Fatti. La LADI stabilisce che la legislazione
AVS in materia di contributi è vincolante per lAD; lo statuto AVS è quindi
determinante per lAD (art. 6 LADI, DTF 119 V 156 consid. 3a pag. 158). A norma
della circolare LADI ID (marg. A4), se dopo essersi adeguatamente informate
presso le casse di compensazione AVS e i datori di lavoro, non sono in grado di
stabilire se lo statuto di contribuente AVS è stato riconosciuto in modo
formale e definitivo, le casse di disoccupazione sono libere di esaminare se
lassicurato beneficia della qualità di salariato. Una tale qualifica da parte
della cassa avviene solo dopo consultazione delle casse di compensazione AVS.
Pertanto, nella fattispecie, se lo ritiene opportuno la cassa può richiedere
informazioni supplementari ai potenziali datori di lavoro tedeschi (in casula __________ e la __________), oltre a quelle già disponibili nella GED
COLSTA.

Conclusione:

Secondo noi e in base alla documentazione presente
nella GED COLSTA, vi sono abbastanza indizi per affermare che RI 1 si trovava
in unattività lucrativaindipendenteper il periodo da Lei menzionato.
Questa conclusione si basa principalmente sullattestato U002 fornitoci dalle
autorità tedesche. Essa viene rafforzata dalla menzioneDienstleistungsverhältnisnel formulario riempito dalla persona assicurata per stabilire un PDU1. Si
aggiunge la disdetta della firma __________, che designa RI 1 comeselbständiger
Berater(lett. consulente indipendente); in più, il termine di disdetta
(inferiore a quindici giorni) non sembra essere tutelato dal diritto del
lavoro. Se la cassa di disoccupazione dovesse ancora avere dubbi, essa può
consultare la cassa cantonale di compensazione AVS a norma della marg. A4 della
circolare LADI ID. In seguito, la cassa di disoccupazione sarà libera di
statuire sulla qualità di lavoratore indipendente (o se del caso dipendente)
della persona assicurata. (Doc. 4-5)

2.15.  Nel
caso di specie dalle carte processuali non emerge in modo chiaro se il
ricorrente abbia svolto lattività di consulenza per la __________ con sede a __________
- iniziata nel settembre 2021 (cfr. doc. 878-886) e conclusasi il 30 giugno
2023, come da lettera della società (cfr. doc. 875) e dal modulo U002 -
Certificato del periodo di assicurazione, nel quale è stato precisato che la
cessazione dellattività lavorativa autonoma era da fare risalire alProjektzielerreichung(cfr. doc. 731; 733) - principalmente in Germania o in Svizzera.

Al
riguardo nel contrattoVertrag über die Inanspruchnahme von Leistungen
eines selbständigen Beratersconcluso nellagosto 2021 tra la __________ e
linsorgente è, del resto, stato unicamente specificato:

Pflichten des Beraters

()

3. Der Berater gestaltet seine Leistungen frei. Er
wird etwaige Abwesenheiten jedoch in Abstimmung mit dem Auftraggeber so legen,
dass die Ausführung der Dienste für den Auftraggeber nicht beeinträchtigt wird.
Erfordert das Projekt, die Lesitungen teilweise in den Räumlichkeiten des
Auftraggebers durchzuführen, so ist der Barater bereit, die Leistungen insoweit
in diesen Räumlichkeiten unter Verwendung eigener Arbeitsmittel zu erbringen.Ueber die sonstigen Leistungsorte werden
sich der Auftraggeber und der Berater dei Bedarf unter Berücksichtigung der
Erfordernisse des Projekts direkt abstimmen.

4. Der Berater ist verpflichtet, bei
Leistungen im Ausland den Auftraggeber bei der unverzüglichen Einholung der
hierfür eventuell erforderlichen behördlichen Erlaubnisse und/oder
Genehmigungen zu unterstützen und gemeinsam mit dem Auftraggeber den
Vertragsbeginn (§ 2) sicherzustellen.(Doc.
879)

È
vero che, siccome il modulo U002, come rilevato pure dalla SECO (cfr. doc. 5),
è stato fornito dalle autorità tedesche - che non hanno comunque vidimato il
formulario (cfr. doc. 734) -, lattività parrebbe essere stata svolta in
Germania (cfr. doc. 729).

È
altrettanto vero, però, che, essendo stata definita nellattestato U002 quale
attività autonoma di consulenza, la stessa avrebbe potuto in linea di
principio essere effettuata in Svizzera in telelavoro e non necessariamente nel
luogo dove ha sede la __________.

2.16.  Ritenendo,
per i motivi esposti al precedente considerando, che lattività di consulenza è
stata esercitata in Germania, la stessa, se deve essere considerata, come attestato
nel modulo U 0002 che riportaattività autonoma che non costituisce periodo
di assicurazione(cfr. doc. 731), quale attività indipendente, non può ad
ogni modo essere riconosciuta come un periodo di contribuzione (cfr. Circolare
ID 883 p.to E21:la Svizzera non deve
prendere in considerazione i periodi maturati allestero con unattività
autonoma che non costituiscono periodi di assicurazione. Tali periodi non
costituiscono periodi di assicurazione ai sensi della legislazione svizzera in
quanto la Svizzera non prevede unassicurazione per lavoratori indipendenti;
consid. 2.10.; 2.13.; 2.14.), come indicato dalla SECO e dalla Cassa (cfr. doc.
5; II1).

Al
riguardo è, del resto, utile sottolineare che lafinalità
dellassicurazione contro la disoccupazione è, in effetti, digarantire
unadeguata compensazione della perdita di guadagno, segnatamente, in caso di
disoccupazione ai salariati (cfr. art. 1a LADI; 10 LPGA), ma non il rischio
imprenditoriale (vedi al riguardo lart. 114 cpv. 2 lett. c Cost. fed., secondo
cui chi esercita unattività indipendente può assicurarsi facoltativamente, il
quale non è ancora stato concretizzato dal legislatore, cfr. STF 8C_311/2011
del 12 dicembre 2011 consid. 4.4., pubblicata in DTF 138 V 50;STF 8C_921/2013 del 15 aprile 2014 consid.3.3.;STCA 38.2022.67 del 14 dicembre 2022 consid. 2.6., il
cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_64/2023 del 22
febbraio 2023; STCA 38.2014.54del 2 dicembre 2015 consid.2.7.;D. Cattaneo, Nouvautés en matière
dassurance-chômage in Quoi de neuf en droit social?Ed. Stämpli SA,
Berna 2009 pag. 67 seg.,110).

La
SECO, il 17 aprile 2024, ha daltronde specificato che in concreto nel caso di
dubbio sarebbe stato possibileconsultare la Cassa
cantonale di compensazione AVS e in seguitostatuire sulla qualità di
lavoratore indipendente (o se del caso dipendente)dellinsorgente (cfr.
doc. 5, consid. 2.14.).

Inoltre
per costante giurisprudenza ogni tassazione fiscale è presunta conforme alla
reale situazione economica (cfr. STF 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020 consid.
4.4.1). Nell'ambito dell'AVS, ad esempio, le Casse di compensazione sono
vincolate dalle comunicazioni delle autorità di tassazione (cfr. art. 23 cpv. 4
OAVS), in particolare per ciò che concerne la questione di sapere se esista un
reddito da attività lucrativa e, segnatamente da attività indipendente o
salariata (cfr. STF 9C_77/2020 del 25 marzo 2021 consid. 5.2.)e il giudice
delle assicurazioni sociali esamina di principio la decisione fiscale
unicamente dal profilo della legalità (cfr. STF 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020
consid. 4.4.2).

L'autorità
giudicante non può scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato a
meno che essa contenga errori manifesti e debitamente comprovati,
immediatamente emendabili, oppure quando si debbano apprezzare fatti
irrilevanti dal profilo fiscale, ma decisivi in tema di assicurazioni sociali
(cfr. STF 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020 consid. 4.4.2 e STF 9C_645/2019 del
19 novembre 2019 consid. 3.2.2).

Semplici
dubbi sull'esattezza di una tassazione fiscale non bastano; infatti la
determinazione del reddito spetta alle autorità fiscali e il giudice delle assicurazioni
sociali non deve intervenire adottando particolari provvedimenti di tassazione
(cfr. STF 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020 consid. 4.4.1).

Ne
discende che l'assicurato esercitante un'attività indipendente deve anzitutto
difendere i suoi diritti nel procedimento fiscale anche per quanto concerne i
contributi delle assicurazioni sociali (cfr. STF 9C_171/2023 del 7 giugno 2024
consid. 5.3.;STF9C_710/2019 del 13 ottobre
2020 consid. 4.4.2;STF 2C_392/2020 del 1° luglio
2020 consid. 2.5.1; DTF 134 V 250 consid. 3.3 pag. 253 con riferimenti;sentenza 9C_441/2015 del 19 febbraio 2016 parzialmente pubblicata in SVR 2016
AVS Nr. 4 pag. 11). Il Tribunale federale delle assicurazioni ha comunque
precisato che la comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per
il giudice delle assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla
determinazione degli importi. Le questioni relative alla qualificazione
giuridica costituiscono un'eccezione a questa disposizione (cfr. Pratique VSI 1993,
pag. 242segg.).

Il
principio secondo cui occorre difendere i propri diritti nel procedimento
fiscale non viene, invece, applicato dal Tribunale federale nei casi in cui ci
troviamo in presenza di un importo di tassazione irrilevante o nullo (cfr. STF
9C_471/2008 del 10 novembre 2008 consid. 4; STFA H 129/06 del 25 maggio 2007;
STF H 64/06 dell11 aprile 2007, pubblicata in SVR 2007 AHV Nr. 11 pag. 29;
STFA H 38/05 del 10 giugno 2005).

In
proposito cfr. pure STF 9C_209/2024 del 18 luglio 2024 consid. 2.3.2; STF9C_416/2023 del 16 maggio 2024 consid. 2.4.3, destinata alla
pubblicazione nella Raccolta ufficiale;STCA 30.2023.7 del 12 giugno
2023; STCA 39.2013.1 dell11 luglio 2023; STCA 39.2012.3 del 12 marzo 2012.;
STCA 39.2009.15 del 22 marzo 2010.

2.18.  In
simili condizioni, dunque, tutto ben considerato e per maggiore tranquillità, gli
atti vanno rinviati alla Cassa resistente, perché, dopo aver sentito il
ricorrente in merito, verifichi, tramite un complemento istruttorio, se le attività
svolte tra settembre 2021 e giugno 2023 in virtù di contratti di collaborazione
con società tedesche possano consentire il riconoscimento di un periodo di
contribuzione minimo.

Si
ricorda, peraltro, che nel caso di veri e falsi frontalieri ai fini della
totalizzazione non è necessaria, dopo lattività allestero, unattività in Svizzera
di almeno un giorno (cfr. Circolare ID 883 p.to E11; consid. 2.10.).

In
seguito alle indagini effettuate, la Cassa deciderà nuovamente se il ricorrente
abbia diritto o meno alle indennità di disoccupazione a decorrere dal 4 luglio
2023.

2.19.Lart. 61 lett. a
LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve
essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti; la
tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla
parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica
della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve
essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in
vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.

Nel caso concreto, trattandosi di prestazioni LADI,
in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le spese,
non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 38.2024.10 del 29 aprile 2024
consid. 2.10.; STCA 38.2023.57 del 15 gennaio 2024 consid. 2.15.; STCA
38.2023.30 del 28 agosto 2023 consid. 2.11.; STCA 38.2023.11 del 5 giugno2023
consid. 2.15.; STCA 38.2023.2 del 3 aprile 2023 consid. 2.9.; STCA 38.2022.87
del 16 gennaio 2023 consid. 2.14.; STCA 38.2022.57 del 3 ottobre 2022 consid.
2.15.; STCA 38.2022.52 del 22 agosto 2022 consid. 2.10.; STCA 38.2022.20 del 25
aprile 2022 consid. 2.9.; STCA 38.2021.89 del 7 febbraio 2022 consid. 2.11.).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.Il
ricorso èaccoltoai sensi dei considerandi.

§   La decisione su opposizione
del 2 maggio 2024 è annullata.

§§ Gli atti
sono rinviati alla Cassa CO 1 affinché proceda conformemente a quanto indicato
ai consid. 2.17. e 2.18.

2.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

3.  Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti