ti_gerichte · 60.2014.344 · 2015-02-11 · it
Istanza di ispezione degli atti. Tribunale cantonale amministrativo quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 11.02.2015 60.2014.344

Incarto n.
60.2014.344
Lugano
11 febbraio 2015
/dr
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
13.10.2014 presentata dal
RE 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare e
a fotocopiare gli atti istruttori degli incarti penali di cui ai decreti del __________
e del __________ emanati dalla Magistratura dei minorenni a carico di PI 1 ai
fini dell’istruttoria del procedimento amministrativo in materia di diniego
dell’attinenza comunale;
premesso che lo scambio degli allegati effettuato tra
le parti nell’ambito della presente procedura vale anche per l’incarto CRP __________;
richiamato lo scritto 7.11.2014 della Magistratura dei
minorenni, mediante il quale si rimette al giudizio di questa Corte;
richiamate inoltre le osservazioni 10/11.11.2014 e 24/25.11.2014
(duplica) di PI 1, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________), e la la
replica 17.11.2014 del RE 1, di cui si dirà in seguito;
rilevato che la Magistratura dei minorenni ha
rinunciato a presentare osservazioni di duplica;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
1.1.
A carico di PI 1 (__________), cittadino __________,
sono stati emanati tre decreti dal sostituto magistrato dei minorenni Fabiola
Gnesa, segnatamente il __________ (decisione no. PRLA __________ – inc. __________
e inc. __________), il __________ (decisione no. PRPE __________ – inc. __________)
e infine il __________ (decisione no. SORV __________ SORV-DECO – inc. __________
e inc. __________).
I
tre summenzionati decreti sono regolarmente passati in giudicato, non essendo
stati impugnati.
1.2.
Dall’incarto
TRAM __________ (cfr., al proposito, inc. CRP __________) risulta inoltre che
il __________ il procuratore pubblico Nicola Respini ha posto PI 1 in stato di
accusa dinanzi alla Pretura penale siccome ritenuto colpevole di grave infrazione
alle norme della circolazione ed ha proposto la sua condanna alla pena
pecuniaria di CHF 450.-- (corrispondente a quindici aliquote da CHF 30.-- cadauna),
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, quale pena
aggiuntiva alla misura protettiva della sorveglianza, nonché alla pena detentiva
di sessanta giorni, sospesa condizionalmente per un anno, decretata nei suoi
confronti dalla Magistratura dei minorenni il __________, alla multa di CHF
600.-- e al pagamento della tassa di giustizia e spese, con l’iscrizione della
condanna a casellario giudiziale la cui eliminazione soggiace all’art. 369 CP,
e meglio come descritto nel DA __________ (cfr. copia DA __________
dell’incarto dell’Ufficio della migrazione, Servizio stranieri/Stati terzi
riguardante PI 1 inserito nell’incarto STR.__________ del Servizio dei ricorsi
del CdS facente parte dell’incarto __________ del RE 1).
1.3.
Infine,
dall’estratto del casellario giudiziale svizzero del 20.01.2015 risulta che il __________
è stato emanato un ulteriore decreto di accusa a carico di PI 1 per i reati di
cui all’art. 96 cpv. 3 LCStr (
"
Far
guidare senza licenza di circolazione o targhe di controllo
", "
Far
guidare senza assicurazione di responsabilità civile
")
e all’art. 97 cpv. 1 LCStr
,
(
"
Cessioni abusive di licenze e / o targhe di
controllo
") in relazione ai fatti avvenuti l’__________.
L’Untersuchungsamt di __________ ha proposto la sua condanna
alla pena pecuniaria di CHF 2'000.-- (corrispondente a
cinquanta aliquote da CHF 40.-- cadauna), sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di quattro anni e alla multa di CHF 900.--. Il predetto
decreto risulta essere passato in giudicato il medesimo giorno (doc. CRP 3 –
inc. __________).
2.
Con
la presente istanza il RE 1, per il tramite del giudice delegato Matteo Cassina,
chiede di ottenere la messa a disposizione degli atti dei procedimenti penali
sfociati nel decreto __________ e nel decreto __________ della Magistratura dei
minorenni a carico di PI 1 con la facoltà di estrarne eventualmente delle copie.
A
sostegno della sua richiesta il giudice delegato, richiamando in particolare
l’art. 85 LPamm e l’art. 62 cpv. 4 LOG, precisa che è pendente dinanzi al RE 1 un
ricorso presentato da PI 1 (patr. da: avv. PR 1, __________), contro la
decisione 15.04.2014 (no. __________) del Consiglio di Stato in materia di diniego
dell’attinenza comunale (doc. CRP 1 – inc. CRP __________).
Lo
stesso giorno il giudice delegato ha presentato a questa Corte un’altra istanza
di ispezione degli atti ex art. 62 cpv. 4 LOG tendente ad ottenere la messa a disposizione
della summenzionata documentazione in materia di rifiuto di rilascio del
permesso di domicilio riguardante nuovamente la persona di PI 1, oggetto di un
separato giudizio (cfr., al proposito, decisione 11.2.2015 inc. CRP __________),
trattandosi di due procedure amministrative distinte.
3.
Come
esposto in entrata, la Magistratura dei minorenni si è rimessa al giudizio di
questa Corte e ha rinunciato a presentare osservazioni di duplica (doc. CRP 5 e
doc. CRP 9 – inc. __________).
Con
le sue osservazioni
10/11.11.2014
PI 1 si oppone alla trasmissione della documentazione
richiesta, trattandosi di condanne da lui subite quando egli era minorenne, che
peraltro non figurerebbero più a casellario giudiziale, essendo state eliminate.
In seguito egli si sarebbe perfettamente conformato all’ordinamento e alla
sicurezza pubblici e non avrebbe più dato adito ad alcuna lagnanza. L’istanza
disattenderebbe quanto sancito dall’art. 369 cpv. 7 CP e la recente
giurisprudenza del Tribunale federale sarebbe chiara al proposito (doc. CRP 6 –
inc. __________).
Con
replica 17.11.2014 il giudice delegato ribadisce la sua richiesta di acquisire
agli atti gli incarti penali sfociati nei decreti __________ e __________
inerenti a PI 1, poiché conterrebbero elementi rilevanti suscettibili di
influire sul giudizio che il RE 1 dovrà emanare nell’evasione dei ricorsi
presentati da quest’ultimo avverso le decisioni emanate dal Consiglio di Stato
in materia di rifiuto del rilascio di un permesso di domicilio rispettivamente
di una mancata concessione dell’attinenza comunale. Rileva al riguardo che in
entrambi gli ambiti giuridici le condanne penali cancellate dal casellario
giudiziale potrebbero, in determinati casi, entrare in linea di considerazione
allo scopo di valutare la reputazione e il livello di integrazione di una
persona, richiamando il Manuale sulla cittadinanza dell’Ufficio federale della
migrazione per le questioni in materia di naturalizzazione e una decisione del
Tribunale federale per il diritto degli stranieri (doc. CRP 8 – inc. __________).
Con
duplica 24/25.11.2014 PI 1 ribadisce che era ancora minorenne allorquando ha
subito le condanne e che pertanto le considerazioni esposte dal giudice delegato
non potrebbero trovare applicazione al caso in esame, e ciò nel rispetto del
principio di proporzionalità. Inoltre non sarebbe giustificato da alcun interesse
pubblico preponderante. In conclusione si rimette nondimeno al prudente
giudizio di questa Corte (doc. CRP 10 – inc. __________).
4.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione
giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il
testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo
la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di
copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti
personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle
parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
Come
ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da parte di autorità
giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza
ammette la richiesta se:
(i)  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
(ii) è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
(ii) è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
5.1.
La
competenza del RE 1 discende dagli art. 208 cpv. 1 della legge organica comunale
del 10 marzo 1987 (LOC; RL 2.1.1.2) e dall’art. 41a cpv. 2 della legge sulla
cittadinanza ticinese e sull'attinenza comunale dell'8 novembre 1994 (LCCit; RL
1.2.1.1) rispettivamente dall’art. 9 cpv. 2 della Legge di applicazione alla
legislazione federale in materia di persone straniere dell’8.06.1998 (LALPS; RL
1.2.2.1).
5.2.
Secondo
l'art. 38 cpv. 2 Cost., la Confederazione emana prescrizioni minime sulla
naturalizzazione degli stranieri da parte dei Cantoni e rilascia il relativo permesso.
L'acquisto
e la perdita della cittadinanza è disciplinata dalla Legge sulla cittadinanza
(LCit; RS 141.0).
La
cittadinanza svizzera si acquista mediante la naturalizzazione in un Cantone e
in un Comune (art. 12 cpv. 1 LCit).
Nell’ambito
della procedura ordinaria di naturalizzazione il richiedente deve adempiere
alle condizioni di residenza di cui all’art. 15 LCit. Inoltre occorre esaminare
se il richiedente è idoneo all’ottenimento della naturalizzazione in applicazione
dell’art. 14 LCit [secondo cui il richiedente è considerato idoneo all'ottenimento
della naturalizzazione se si è integrato nella comunità svizzera (lit. a), si è
familiarizzato con il modo di vita e gli usi e costumi elvetici (lit. b), si
conforma al nostro ordine giuridico (lit. c) e non compromette la sicurezza
interna o esterna della Svizzera (lit. d)] (DTF 140 I 99 consid. 2.1).
5.3.
In
Ticino, la cittadinanza cantonale può essere concessa allo straniero, se ha risieduto
nel Cantone durante cinque anni e se adempie i requisiti per la concessione
dell'autorizzazione federale alla naturalizzazione (art. 12 cpv. 1 LCCit).
Lo
straniero che intende chiedere in via ordinaria la cittadinanza cantonale e l'attinenza
comunale, e con ciò la cittadinanza svizzera, deve presentare la sua domanda al
Municipio del comune di residenza, utilizzando l'apposito modulo ufficiale e
allegando i documenti previsti (art. 15 cpv. 1 LCCit e 5 RLCCit).
Ricevuta
la domanda, il Municipio assume per mezzo dei suoi servizi, della polizia
cantonale ed eventualmente di ogni altro ufficio pubblico, tutte le informazioni
atte a dare un quadro completo della personalità del richiedente e dei membri
della sua famiglia, in particolare, per quanto si riferisce all'integrazione
nella comunità ticinese, alla condotta, alle condizioni economiche e sociali,
come pure alle relazioni con il paese d'origine (art. 6 cpv. 1 RLCCit).
Conclusi gli accertamenti, dispone l'art. 17 LCCit, il legislativo comunale
decide sulla concessione dell'attinenza comunale (cpv. 1). Se l'attinenza
comunale è rifiutata, la procedura ha termine (cpv. 2). Il Municipio comunica
in forma scritta al richiedente il risultato della decisione dell'assemblea o
del consiglio comunale (art. 4 cpv. 2 RLCCit, giusta il rinvio di cui all'art.
8 RLCCit).
5.4.
5.4.1.
In
particolare, con riferimento all’art. 14 lit. c LCit (cfr. considerando 5.2.
della presente decisione), è
"
(…) richiesta una reputazione intatta, ovvero
l’assenza di precedenti penali. (…). Concretamente, il fatto di conformarsi
all’ordine giuridico svizzero significa non essere oggetto di procedimenti
penali pendenti o di pene privative della libertà, condizionali o meno, non
radiate; in caso di scarsa gravità è comunque possibile accordare la naturalizzazione
"
(Messaggio relativo alla cittadinanza per giovani stranieri e alla revisione
della legge sulla cittadinanza del 21.11.2001, FF 2002 p. 1766).
5.4.2.
Con
la modifica del Codice penale svizzero, entrata in vigore l’1.1.2007, il titolo
quinto relativo al casellario giudiziale (art. 359 ss. vCP) è stato sostituito
dal titolo sesto (art. 365 – 371 CP).
L’art.
365 CP – che sostituisce il previgente art. 359 CP – dispone che l’Ufficio
federale di giustizia gestisce, insieme ad altre autorità federali e ai Cantoni
(art. 367 cpv. 1 CP), un casellario giudiziale informatizzato nel quale sono
iscritte le condanne e le richieste di estratti del casellario giudiziale in
relazione con procedimenti penali pendenti, contenente dati personali e profili
della personalità degni di particolare protezione (cpv. 1 frase 1).
5.4.3.
Il
contenuto dell’estratto del casellario giudiziale è sancito dall’art. 366 CP.
Il
cpv. 3 della predetta disposizione prevede che le sentenze pronunciate contro
minori per un crimine o un delitto sono iscritte se la sanzione inflitta è una
privazione della libertà (art. 25 DPMin) [lit. a], un collocamento (art. 15
DPMin) [lit. b], un trattamento ambulatoriale (art. 14 DPMin) [lit. c] oppure
un’interdizione di esercitare un’attività o un divieto di avere contatti e di
accedere ad aree determinate (art. 16a DPMin) [lit. d]. Le sentenze pronunciate
contro minori per una contravvenzione sono iscritte se la sanzione inflitta è
un’interdizione di esercitare un’attività o un divieto di avere contatti e di
accedere ad aree determinate (art. 16a DPMin) [art. 366 cpv. 3bis CP].
Nel
casellario giudiziale figurano soltanto le condanne per le quali sono previste
delle sanzioni più gravi contemplate dal diritto penale minorile, allo scopo di
evitare l’azione di stigmatizzazione della repressione penale esercitata nei
confronti dei minori e tenere conto del carattere sporadico di buona parte
della criminalità minorile. Con riferimento alla criminalità dei minori non si
è voluto però rinunciare ad ogni iscrizione, poiché in caso di condanna di un
adulto bisogna poter disporre di informazioni relative a reati gravi commessi
durante la sua adolescenza [Messaggio concernente la modifica del Codice penale
svizzero (Disposizioni generali, introduzione e applicazione della legge) e del
Codice penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile
del 21.09.1998, p. 1845].
Va
in ogni modo evidenziato che le condanne minorili gravi costituiscono un impedimento
alla naturalizzazione. In caso di condanne meno gravi si deve valutare, sotto
l’aspetto dell’integrazione, la situazione complessiva (cfr. Manuale sulla
cittadinanza, capitolo 4, p. 38).
5.4.4.
Secondo
l’art. 369 cpv. 3 CP le sentenze che contengono come pena principale una pena
detentiva con la condizionale, una privazione della libertà con la condizionale,
una pena pecuniaria, un lavoro di pubblica utilità o una multa sono eliminate
d'ufficio dopo dieci anni.
Le sentenze che contengono una pena con la
condizionale, totale o parziale, non vengono riportate nell'estratto rilasciato
a privati se il condannato ha superato con successo il periodo di prova (art.
371 cpv. 3bis CP).
Giova al proposito evidenziare che – secondo il Manuale sulla
cittadinanza rilasciato dall’UFM – il richiedente è (tra l’altro) tenuto ad
allegare una dichiarazione (
"
Dichiarazione di osservanza dell’ordine giuridico
"
, Allegato
V cifra 2) attestante che negli ultimi dieci anni precedenti la sottoscrizione egli
si è attenuto alle disposizioni dell’ordinamento giuridico. Se l’interessato è
stato condannato ad una pena detentiva, a una pena pecuniaria e al lavoro di
pubblica utilità sospesa condizionalmente, occorre aspettare la scadenza del periodo
di prova e un ulteriore termine di sei mesi. Scaduto tale termine le condanne
penali non vengono più considerate. Se il richiedente ha subito ripetute
condanne con la condizionale, questa circostanza può essere un indizio di
insufficiente integrazione (cfr. Manuale sulla cittadinanza, capitolo 4, p. 34
ss.).
6.
Ora, dall’autocertificazione sulla situazione
penale sottoscritta da PI 1 il 4.10.2012 egli ha in particolare dichiarato di
non essere oggetto di condanne antecedenti non eliminate né di procedimenti
penali pendenti in Svizzera o all’estero (doc. 25 allegato alla risposta
19/20.02.2014 del Comune di __________, inc. __________ del Servizio dei
ricorsi del CdS inserito nell’incarto TRAM __________).
Come
visto, il __________ il procuratore pubblico Nicola Respini ha posto PI 1 in
stato di accusa dinanzi alla Pretura penale siccome ritenuto colpevole di grave
infrazione alle norme della circolazione ed ha proposto la sua condanna alla pena
pecuniaria di CHF 450.-- (corrispondente a quindici aliquote da CHF 30.-- cadauna),
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, quale pena
aggiuntiva alla misura protettiva della sorveglianza, nonché alla pena detentiva
di sessanta giorni, sospesa condizionalmente per un anno, decretata nei suoi
confronti dalla Magistratura dei minorenni il __________, alla multa di CHF
600.-- e al pagamento della tassa di giustizia e spese, con l’iscrizione della
condanna a casellario giudiziale la cui eliminazione soggiace all’art. 369 CP
(DA __________). Il predetto decreto è passato in giudicato il __________.
La
summenzionata condanna figura ancora iscritta a casellario giudiziale, non
essendo trascorsi i dieci anni previsti dall’art. 369 cpv. 3 CP. La stessa, ad
oggi, non dovrebbe più figurare nell’estratto del casellario giudiziale rilasciato
a privati, essendo scaduto il periodo di prova di due anni a cui va aggiunto il
termine supplementare di sei mesi (cfr. Manuale sulla cittadinanza, capitolo 4,
p. 36 e 37).
Per
quanto concerne le condanne subite da PI 1 da minorenne va rilevato che
dall’estratto del casellario giudiziale 20.01.2015 risulta soltanto la pena
inflittagli il __________ [decisione no. SORV __________ SORV-DECO – inc. __________
e inc. __________, in cui è stato ritenuto autore colpevole di violenza carnale
(art. 160 CP) e denuncia mendace (art. 303 CP) ed è stato condannato a
sottostare alla misura protettiva della sorveglianza, a sessanta giorni di detenzione,
dedotti sedici giorni di carcere preventivo già sofferto, la cui esecuzione è stata
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di un anno].
Le
decisioni del __________ e del __________ (cfr., al proposito, considerando
1.1. della presente decisione) sono, per contro, state eliminate d’ufficio e
non figurano più a casellario giudiziale.
Tutto
ciò ponderato, a giudizio di questa Corte è dato un interesse giuridico legittimo
ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG da parte del RE 1 a consultare gli atti
istruttori limitatamente agli incarti penali __________ e __________ riguardanti
PI 1 entrambi sfociati nel decreto __________ (decisione no. SORV __________/FG/mr
SORV-DECO), in considerazione del fatto che la predetta condanna è ancora
iscritta a casellario giudiziale e non è ancora stata eliminata d’ufficio e della
gravità dei reati commessi da PI 1 in età adolescenziale [violenza carnale
(art. 190 cpv. 1 CP) e denuncia mendace (art. 303 CP)]. Come visto, una
condanna di tale portata potrebbe essere un motivo di impedimento alla naturalizzazione.
In tal modo l’autorità istante potrà comunque avere un quadro più completo
sulla sua persona per valutare la sua reputazione e il livello di integrazione
durante la sua permanenza in Svizzera.
Di
conseguenza – dopo il passaggio in giudicato della presente decisione – gli
incarti penali __________ e __________ della Magistratura dei minorenni riguardanti
PI 1 vengono trasmessi, in originale, al IS 1 con l’obbligo di restituirli alla
predetta autorità, al più tardi, a procedimento amministrativo concluso.
Il
giudice delegato è – se necessario – autorizzato a fotocopiare soltanto i documenti
necessari ai fini del suo giudizio.
7.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente
considerando. Visti la natura e la finalità della richiesta, si prescinde dal
prelievo di tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
visti l’art. 62 cpv. 4 LOG, il CP, la DPMin, la LCit,
la LCCit, il RLCCit ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è accolta ai sensi
dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali
e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                          La
cancelliera