voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 12.2001.14 · 2001-01-23 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 06.03.2001 12.2001.14

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2001.00014
Lugano
6 marzo 2001
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
segretario:
Petrini
sedente per statuire nella causa inc. no.
OA.1999.00309 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 promossa con
petizione 23 aprile 1999 da
__________
rappr. dall'avv. __________
contro
__________
rappr. dall'avv. __________
con la quale l'attore ha chiesto il disconoscimento
del debito di Fr. 95'292.85.- oltre interessi di cui al PE n. __________ del
18/20 febbraio 1998 dell'UE di Lugano e che il Pretore, con sentenza 29
dicembre 2000, ha respinto.
Appellante l'attore il quale, con atto d'appello 23
gennaio 2001, chiede la riforma del primo giudizio e l'accoglimento della
propria domanda di disconoscimento mente il convenuto, con osservazioni 1 marzo
2001, ne chiede la reiezione in ordine (tardività dell'appello) e nel merito.
Letti ed esaminati gli atti di causa
Considerato
in fatto ed in diritto
che l'appello, nelle cause ordinarie come quella che ci occupa, si
propone entro il termine di venti giorni dalla notificazione della sentenza
(art. 308 cpv. 1 CPC);
che nel
computo del termine non è compreso il giorno dell'intimazione (art. 131 CPC),
inteso quale momento del ricevimento dell'atto giudiziario;
che, nel
caso concreto, la sentenza è stata ricevuta il giorno 2 gennaio 2001 come
esplicitamente indicato dall'appellante e come, del resto, appare
dall'indicazione, con timbro datario in rosso, sulla copia della sentenza
impugnata allegata all'appello;
che il
termine di venti giorni per introdurre l'appello è così iniziato a decorrere il
3 gennaio 2001 esaurendosi il successivo lunedì 22 gennaio 2001;
che
l'appello, consegnato alla posta, il 23 gennaio 2001 è quindi tardivo e, come
tale, irricevibile;
Per i quali motivi
in applicazione dell'art. 308 CPC
e, per le spese, dell'art. 148 CPC e della vigente
TG
pronuncia
1.
L'appello 23 gennaio 2001 di __________ contro la sentenza 29
dicembre 2000 del Pretore di Lugano, sez. 2 (inc. no. OA.1999.00309) è
irricevibile.
2.
La
tassa di giustizia in Fr. 130.- e le spese di Fr. 20.- (totale Fr. 150.-),
anticipate dall'appellante, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere a
controparte Fr. 1'500.- per ripetibili d'appello.
3.
Intimazione
a:      - __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 2
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2001.171 · 2001-09-24 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 07.11.2001 12.2001.171

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2001.00171
Lugano
7 novembre
2001
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
segretario:
Petrini
sedente per statuire sul ricorso 10 ottobre 2001
presentato da
__________
rappr. dallo studio legale __________
contro la decisione 24 settembre 2001 della
Sezione del Registro fondiario e di commercio,
quale Autorità di vigilanza sul registro di
commercio, Bellinzona
in materia di rifiuto di cancellazione di una
società dal registro di commercio.
Letti ed esaminati gli atti
Considerato
che il
ricorrente si è aggravato contro la decisione del 24 settembre 2001
dell'autorità di vigilanza sul registro di commercio che aveva confermato una
precedente decisione dell'Ufficio del registro di __________ che rifiutava di
procedere alla cancellazione della società __________ in liquidazione;
che la
motivazione del rifiuto risiedeva nel fatto che il liquidatore dell'anonima, il
qui ricorrente __________, era pure presidente della __________, ufficio di
revisione particolarmente qualificato, che aveva eseguito le verifiche di cui
all'art. 745 cpv. 3 CO;
che il
ricorrente lamentava, al proposito, una disparità di trattamento ed un
cambiamento di prassi contrario alla buona fede;
che,
ricevute le osservazioni al ricorso dell'Autorità di vigilanza e dell'Ufficio
dei registri di __________ che concludevano per la reiezione del ricorso, il
ricorrente, con lettera 5 novembre 2001, ha comunicato di ritirare il ricorso
chiedendo che le spese siano accollate all'autorità resistente il cui agire
poco chiaro l'avrebbe costretto a ricorrere, tanto che gli dovrebbe anche
essere attribuita un'indennità per ripetibili;
che il
ritiro del ricorso equivale a desistenza e quindi a soccombenza,
indipendentemente dai motivi, del ricorrente;
che a
quest'ultimo vanno quindi addebitate le spese del giudizio proporzionate, in
mancanza di decisione sul merito, agli atti compiuti;
che,
proprio perché soccombente, non gli si può riconoscere un'indennità per
ripetibili;
Per i quali motivi
decreta
1.
Il
ricorso 10 ottobre 2001 di __________ è stralciato dai ruoli.
2.
La
tassa di giustizia di Fr. 50.- e le spese in Fr. 20.- (totale Fr. 70.-) sono a
carico del ricorrente.
3.
Intimazione
a: - __________
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2001.21 · 2001-01-18 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.01.2001 12.2001.21

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2001.00021
Lugano
29 gennaio
2001
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente per statuire nella causa inc. no.
SF.2000.00286 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con
istanza di sfratto 2 ottobre 2000 da
__________
contro
__________
che il Pretore, con decreto 2 gennaio 2001, ha accolto
ordinando al convenuto di mettere a libera disposizione della parte istante
l'appartamento di 3 1/2 locali nello stabile sito in __________ a __________.
Appellante il convenuto il quale con scritto 22
gennaio 2001 (spedito il 24 gennaio 2001) chiede "un lasso di tempo
adeguato per trovare un'altra abitazione".
Letti ed esaminati gli atti di causa
Considerato
in fatto ed in diritto
che il
contratto di locazione tra le parti, in vigore dal 1° maggio 2000, è stato
disdetto dalla proprietaria, già il 15 agosto 2000, per la fine del successivo
mese di settembre a seguito della mora dell'inquilino nel pagamento della
pigione;
che,
avendo l'inquilino pagato solo parte degli arretrati ed avendone accumulati
altri, nei suoi confronti è stato decretato lo sfratto con il decreto qui
impugnato;
che la
decisione gli è stata intimata, con consegna tramite agente di polizia, il 18
gennaio 2001 per cui l'appello, spedito il 24 gennaio 2001, è tempestivo;
che
l'appellante non contesta di essere in mora nel pagamento della pigione ed in
definitiva chiede una proroga del termine per lasciare l'appartamento;
che
il differimento dell'esecuzione dello sfratto non è previsto dalla nostra
legislazione e Il termine per l'abbandono fissato dal giudice ha natura
meramente ordinatoria e non può formare oggetto di impugnativa (
Cocchi/Trezzini
,
CPC–TI, ad art. 508 m. 9);
che
l'appello si rivela così irricevibile e come tale la richiesta in esso
contenuta va respinta;
che,
in ogni caso, il convenuto nemmeno rende comprensibili concretamente, motivi
elementari di umanità che potrebbero, eccezionalmente, indurre l'autorità di
esecuzione dello sfratto a concedergli un breve termine di moratoria (
DB
3/1991,
n. 29);
che
la particolarità della situazione fa sì che si debba prescindere dal prelievo
di tasse e spese di giudizio;
Per i quali motivi
visti gli art. 506 e seg. CPC, 313bis CPC
pronuncia:              1.
L'appello
22 gennaio 2001 di __________ è irricevibile.
2.
Non si prelevano
tasse o spese.
3.
Intimazione a:
–    __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 4
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2002.191 · 2002-10-31 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 31.10.2002 12.2002.191

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2002.00191
Lugano
31 ottobre 2002/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
presidente della seconda Camera civile
del Tribunale d'appello
Visto l'appello
29 ottobre 2002 presentato da
__________
(rappr.
dall'avv. __________)
contro
la decisione 25
ottobre 2002
del Pretore della giurisdizione di
Locarno-Campagna nella procedura promossa con istanza 26 luglio 2002 nei
confronti di
__________
(rappr.
dall'avv. __________)
statuendo sulla
domanda di effetto sospensivo contenuta nell'atto ricorsuale;
considerato che
il conferimento dell'effetto sospensivo a un ricorso dipende dalle
particolarità del caso e dalla ponderazione degli interessi in gioco (DTF 107
Ia 270);
rilevata la
mancanza di motivazione a sostegno della misura richiesta, l'insorgente non
specificando quali interessi apparirebbero minacciati ove la sentenza pretorile
divenisse esecutiva;
ritenuto che la
semplice evenienza di un incasso pecuniario non comporta scapito giuridico, a
meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante difficoltà finanziarie o
la restituzione della somma in esito al possibile accoglimento del ricorso
sembri dubbia (DTF 107 Ia 269 consid. 2), questioni neppure prospettate in
concreto;
richiamati gli
art. 418 e 398 cpv 2 CPC
decreta
1.
L'istanza tendente alla concessione
dell'effetto sospensivo all'appello 29 ottobre 2002 di cui sopra,
è
respinta.
2.
Intimazione a: – __________.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna.
Il
presidente
giudice
Bruno Cocchi
ti_gerichte · 12.2002.41 · 2002-02-20 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 20.02.2002 12.2002.41

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2002.0004
0
12.2002.00041
Lugano
IN_DATA_DECISIONE
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nelle cause dichiarate congiunte
- inc. no. SF.2002.00017 e SF.2002.00018
della Pretura del distretto di Lugano,
Sezione 4 - promosse con istanze di sfratto 9 gennaio 2002 da
__________
rappr. da __________
contro
__________
e
__________
che il Pretore ha accolto, con decreto 11 febbraio
2002, ordinando ai convenuti di mettere a libera disposizione della parte
istante l’appartamento di 3 1/2 locali al primo piano, interno __________, sito
nello stabile denominato "__________" in Via __________ a __________
entro il 28 febbraio 2002;
ed ora sullo scritto 11 febbraio 2002 della signora
__________ intitolato
"Appello sul verbale di discussione del 7
febbraio 2002, __________ /__________, SF.2002..00017/18"
che la Pretura ha trasmesso, per competenza, a
questa Camera
Considerato
che lo
scritto-appello della signora __________ non è diretto contro il  decreto 11
febbraio 2002 con il quale il Pretore, preso atto che il contratto di locazione
tra le parti era stato validamente disdetto per il 31 dicembre 2001 ai sensi
all’art. 257d CO (mora del conduttore) e che nel corso dell'udienza di
discussione i convenuti non avevano obbiettato alcunché e avevano comunicato di
voler lasciare l'ente locato entro il 28 febbraio, ha accolto l’istanza di
sfratto 9 gennaio 2002 della parte istante, ordinando ai convenuti di liberare
l'ente locato entro quella data;
che
infatti, oltre alla precisa intestazione dello scritto, questo porta la data dell'11
febbraio 2002 quando il decreto di sfratto, intimato quello stesso giorno, non
poteva ancora essere noto all'appellante;
che
l'appello può essere presentato contro una decisione di merito ma non contro il
contenuto o le modalità di esecuzione di un'udienza di discussione così come
riferite dal relativo verbale;
che
l'appello si rivela così irricevibile e come tale va respinto, potendo essere
evaso già nell'ambito dell'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, senza
necessità di intimarlo alla controparte per eventuali osservazioni;
che per
la particolarità del caso non si prelevano tasse e spese di giudizio;
Per i quali motivi
pronuncia
1.
L'appello 11 febbraio 2002 di __________
è irricevibile
.
2.
Intimazione
a:      -   __________
Comunicazione
alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4.
Per la seconda Camera civile del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2003.133 · 2003-09-08 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 08.09.2003 12.2003.133

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2003.133
Lugano
8 settembre 2003/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente della seconda Camera civile
del Tribunale d'appello
Visto l'appello
4 settembre 2003 presentato da
__________
(rappr.
dall’avv. __________)
Contro
la decisione 26
agosto 2003 del Segretario assessore della Pretura di Bellinzona nella causa a
procedura speciale in materia di locazione promossa con istanza 11 giugno 2003
nei confronti della
__________
(rappr.
dall’avv. __________)
Vista la
pedissequa domanda volta all'ottenimento dell'effetto sospensivo.
Richiamato
l'art. 411 cpv. 3 CPC
decreta
1.
Al
ricorso di cui sopra è
concesso effetto sospensivo
.
2.
Intimazione:
– __________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Il
presidente
giudice
Bruno Cocchi
ti_gerichte · 12.2003.139 · 2003-09-12 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 12.09.2003 12.2003.139

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2003.139
Lugano
12 settembre 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente della seconda Camera civile
del Tribunale d'appello
visto l'appello 8 settembre 2003 presentato
nella forma del ricorso per cassazione da
__________
rappr.
dall’__________
contro
la decisione 26 agosto 2003 del Pretore
della giurisdizione di Mendrisio sud nella procedura promossa da
__________
patrocinata
dall’avv. __________
considerato che
il conferimento dell'effetto sospensivo a un ricorso dipende dalle
particolarità del caso e dalla ponderazione degli interessi in gioco (DTF 107
Ia 270);
ritenuto che la
semplice evenienza di un incasso pecuniario non comporta scapito giuridico, a
meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante difficoltà finanziarie o
la restituzione della somma in esito al possibile accoglimento del ricorso
sembri dubbia (DTF 107 Ia 269 consid. 2), questioni non rese nemmeno verosimili
nel caso concreto;
richiamati gli
art. 411 cpv 3 CPC
decreta
1.
L'istanza tendente alla concessione
dell'effetto sospensivo all'appello 8 settembre 2003 di cui sopra,
è
respinta.
2.
Intimazione a:
- __________
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud
Il
presidente
(giudice
Bruno Cocchi)
ti_gerichte · 12.2003.33 · 2003-01-29 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.01.2003 12.2003.33

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2003.33
Lugano
29 gennaio
2003
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente,
Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nelle cause inc. no.
OA.2001.00043 e OA.2000.00060 della Pretura della giurisdizione di
Locarno-Città che vede opposta la
__________
patrocinata dall'avv. __________
a
__________
Patrocinata dall'avv. __________
e
__________
Patrocinato dall'avv. __________
nelle quali procedure il Pretore, con decisione 3
gennaio 2003, ha respinto una domanda della __________ intesa all'annullamento
di una perizia ed alla nomina di un nuovo perito.
Appellante l'istante la quale, con appello 24 gennaio
2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere la domanda
di designazione di nuovo perito che abbia ad allestire una nuova perizia.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa
Considerato
che la
decisione del Pretore, come quella in oggetto, che rifiuta la nomina di un
nuovo perito nell'ambito dell'applicazione dell'art. 252 cpv. 5 CPC è
un'ordinanza e di conseguenza è inappellabile (art. 95 cpv. 1 CPC;
Rep.
1984, 388 e 1987, 230;
Cocchi/ Trezzini
, CPC-TI, ad art.
252 m. 3);
che
infatti concerne l'istruttoria della causa e ricade nelle controversie
procedurali decise con ordinanza (
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI, ad art. 94 m. 2);
che la
forma o la terminologia usata dal giudice - che nella fattispecie ha emanato il
provvedimento indicandolo quale "decreto" - non è criterio decisivo
per distinguere tra ordinanza e decreto (
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI, ad art. 94 m. 1);
che la
palese improponibilità dell'appello può così essere sanzionata già all'esame
preliminare dell'art. 313bis CPC senza necessità di doverlo prima intimare alle
controparti per le loro osservazioni;
che le
spese sono a carico dell'appellante;
Per i quali motivi
visti gli art. 94, 95 e 252 cpv. 5 CPC
e, per le spese. gli art. 147 e seg. CPC e la
vigente TG
pronuncia
1.
L'appello 24 gennaio 2003 di __________ è inammissibile.
2.
La
tassa di giudizio di fr. 300.-- e le spese di fr. 50.-- (totale fr. 350.--)
sono a carico dell'appellante.
3.
Intimazione:
- __________
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2003.83 · 2003-06-11 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 11.06.2003 12.2003.83

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2003.83
Lugano
11 giugno 2003/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente,
Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per giudicare nella procedura d'appello
promossa con appello 5 maggio 2003 di
__________
rappr. dall'avv.
__________
nei confronti della sentenza 3 aprile 2003 del
Pretore di Bellinzona nella causa inc. no.OA.99.49 avviata con petizione 16
marzo 1999 da
__________
rappr. dall'avv.
__________
Ed ora sull'
istanza di concessione dell'assistenza
giudiziaria 10 giugno 2003
dell'appellato e appellante adesivo __________
Considerato
che il
beneficio dell'assistenza giudiziaria vale solo nella procedura avanti
all'autorità che l'ha concessa (art. 15 Lag) percui l'averne beneficiato in
prima sede non comporta analogo vantaggio nella procedura d'appello;
che per
l'art. 15 Lag il beneficio dell'assistenza giudiziaria ha effetto a partire dal
momento della presentazione della domanda, così confermata in via legislativa
la precedente prassi giurisprudenziale (
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad art.
158 m. 1);
che la
domanda di concessione dell'assistenza giudiziaria che ci occupa è stata
presentata il 10 giugno 2003 quando gli atti (osservazioni all'appello ed
appello adesivo) per i quali il beneficio è stato chiesto sono stati compiuti
il 3 maggio precedente;
che ne
consegue come la domanda non possa, già per motivi formali, essere accolta;
Per i quali motivi
visto l'art. 15 Lag
decreta
1.
L'istanza di assistenza giudiziaria 10 giugno 2003 di __________ è
respinta.
2.
Non
si prelevano tasse o spese.
3.
Intimazione
all'avv. __________
Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2004.57 · 2004-08-04 · it

stralcio per scioglimento dell'appellante a seguito di fallimento, sospensione della procedura e radiazione da RC

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 23.02.2005 12.2004.57

Incarto n.
12.2004.57
Lugano
23 febbraio
2005
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente,
Epiney-Colombo e Walser
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa a procedura speciale -inc.
n. DI.2003.00360 della Pretura del distretto di Bellinzona- promossa con istanza
24 dicembre 2003 da
AO 1
rappr. da RA 2
contro
AP 1
ora
AP 1
rappr. da RA 1
con cui
l’istante ha chiesto in via supercautelare, in via cautelare e nel merito il
blocco di tre automobili trattenute dalla convenuta, con la comminatoria
dell’art. 292 CP;
nell’ambito
della quale il Pretore, con decreto 1° marzo 2004, ha stralciato la causa dai
ruoli, caricando alla convenuta la tassa di giustizia di fr. 600.- e le spese
di fr. 100.-, nonché obbligandola a rifondere alla controparte fr. 1'500.- a
titolo di ripetibili;
appellante
la convenuta con atto di appello 15 marzo 2004, con cui chiede di annullare il
querelato giudizio e in subordine di riformarlo nel senso di caricare
all’istante gli oneri processuali e di compensare le ripetibili, il tutto
protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;
mentre
l'istante con osservazioni 7 aprile 2004 postula la reiezione del gravame pure
con protesta di spese e ripetibili;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
ritenuto
in fatto e in diritto:
che la parte appellante AP 1 (ora AP 1) è stata sciolta a seguito di
fallimento pronunciato il 7 luglio 2004 e la relativa procedura sospesa, per
mancanza di attivo, il 4 agosto 2004;
che, in
data 15 novembre 2004, la ragione sociale dell'appellante è stata radiata
d'ufficio dal Registro di commercio, in applicazione dell'art. 66 cpv. 2 ORC;
che, di
conseguenza, la parte appellante è oramai sprovvista di personalità giuridica e
l'appello va pertanto stralciato dai ruoli per carenza del presupposto
processuale dell'art. 97 n. 4 CPC (
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad art. 38 m.
35;
II CCA
6 aprile 2004 inc. n. 12.2003.72, 8 aprile 2004 inc. n.
12.2003.125);
che la
tassa e le spese di giudizio vanno percepite a carico dell'anticipo già
prestato dall'appellante mentre le ripetibili, a favore della parte appellata,
non possono essere assegnate mancando qualsiasi persona giuridica o fisica alla
quale addebitarle (
Cocchi/Trezzini
, op.cit., ad art. 150 m. 6)
Per i quali motivi,
vista, per le spese, la vigente TG
pronuncia
1.
L’appello 15 marzo 2004 di AP 1
è stralciato dai ruoli.
2.
La tassa di giudizio di fr. 250.- e le spese di fr. 50.- (totale fr.
300.-) sono prelevate dall’anticipo versato all’inizio della procedura
d’appello.
3.
Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura del distretto di Bellinzona
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario