ti_gerichte · 14.2009.44 · 2009-06-05 · it
Appello contro la dichiarazione di fallimento. Novum autentico

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 05.06.2009 14.2009.44

Incarto n.
14.2009.44
Lugano
5 giugno 2009
B/fp/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente,
Walser e Roggero-Will
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza
7 gennaio 2009 presentata da
AO 1
Contro
AP 1
(patrocinato dallo Studio legale PA 1 __________)
sulla quale istanza il Pretore del Distretto di __________,
con sentenza 20 aprile 2009 (EF.2009.19) ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento della AP 1, __________,
a far tempo
da martedì 21 aprile 2009 alle ore 10.00.
2./3./4. Omissis.”
Sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla AP
1 che
con atto 30 aprile 2009 ne postula l’annullamento;
preso atto che la parte appellata non ha
presentato osservazioni;
rilevato che con ordinanza presidenziale 5 maggio
2009 all’appello è stato
concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
In fatto:
A.
Nell’ambito
dell’esecuzione n. __________ dell’UE di __________ la AO 1 ha chiesto il
fallimento della AP 1 per il mancato pagamento di fr. 39'477.50 oltre
accessori, dedotti eventuali acconti.
B.
All’udienza
di contraddittorio dell’11 marzo 2009 la AP 1 si è opposta all’istanza di
fallimento, asserendo di avere l’intenzione di pagare l’importo dovuto.
C.
Con
sentenza 20 aprile 2009 il Pretore del Distretto di __________, ha dichiarato
il fallimento della AP 1 a far tempo da martedì 21 aprile 2009 alle ore 10.00.
Con
l’appello la AP 1 asserisce di avere saldato l’esecuzione in oggetto,
producendo una ricevuta 22 aprile 2009 dell’UE di __________, relativa al
versamento di fr. 54'866.50 a saldo dell’esecuzione n. __________ (doc. 8). A
proposito dell’importo versato l’appellante rileva che l’UE di __________,
confermando il saldo non ha tenuto conto di fr. 5'000.--pagati direttamente
alla creditrice con ordine bancario 6 aprile 2009 (doc. 6 e 7). Inoltre con
l’importo di fr. 54'866.50 sono stati pagati fr. 11'550.--, di cui fr.
11'300.-- quale indennità riconosciuta alla AO 1, indicata erroneamente dalla
Pretura del Distretto di __________, nella stesura della sentenza di rigetto
(inc. EF.__________, doc. 7 e 9). A conferma di quanto sostenuto, l’appellante
ha prodotto uno scritto 30 aprile 2009 del Pretore del Distretto di __________,
in cui viene confermato l’errore e modificata l’indennità a favore della
creditrice in fr. 100.--. La AP 1 rileva pertanto che dell’importo versato di
fr. 54'866.50 (doc. 7 e 8), fr. 11’200.-- rispettivamente fr. 5'000.-- sono
stati versati in esubero e che questa somma di fr. 16'200.--potrà essere in
seguito destinata al pagamento di altri debiti, non appenna restituita
dall’appellata. L’appellante ha poi prodotto un estratto al 24 aprile 2009
delle sue esecuzioni (doc. 11a e 11b), prendendo posizione su ciascuna di esse.
Rileva inoltre che il suo conto corrente bancario presenta un saldo attivo pari
a fr. 18'264.75 (doc. 14) e che le fatture emesse, ancora da incassare, così
come i lavori in corso da fatturare, anche pagando i suoi creditori, gli
permetterebbero di riportare in seno alla società una situazione non solo di
solvibilità, bensì di buona redditività. L’appellante ha infine presentato una
garanzia personale irrevocabile di G__________ B__________ del 30 aprile 2009 per
fr. 50'000.-- (doc. 26).
Considerato
In diritto
1.
a)   In
virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare
la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:
1)  il
debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
2)  l'importo
dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore; o che
3)  il
creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
L’autorità
giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la
dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio in contrapposizione
agli pseudonova o nova impropri) solo se risultano adempiuti i presupposti
elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I nova autentici non vengono
considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e
provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa
considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria
superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora
solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al
concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve
essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà
passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in
questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal
valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di
fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il
fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La
solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi,
quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di
credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le
esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono
però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa
appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la
produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione.
La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla
concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol.
II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des
Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14
p. 305; Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des
Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U.
Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
b)   Dalla ricevuta 22 aprile 2009 dell’UE di __________ (doc. 8) si
evince che l’appellante in tale data ha versato fr. 54'866.50 a saldo
dell’esecuzione in oggetto n. __________ e pertanto posteriormente alla
dichiarazione di fallimento, per cui  risulta adempiuto il presupposto previsto
all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF. A proposito della somma pagata va rilevato che l’importo
posto in esecuzione con il citato PE n. __________ ammontava a fr. 39'477.50
oltre accessori (doc. 7) e che l’appellante ha versato un importo più elevato
di fr. 54'866.50, avendo tenuto conto dell’indennità di fr. 11'300.--
riconosciuta dal Pretore del Distretto di __________, alla AO 1 nell’ambito
della procedura di rigetto dell’opposizione (inc. EF.__________, doc. 9).
Ritenuto lo scritto 30 aprile 2009 del citato Pretore, in cui ha riconosciuto un
manifesto errore di redazione dovuto all’elaborazione informatica e ha fissato
l’indennità in fr. 100.--, va concluso che l’appellante ha versato fr. 11'200.--
in esubero, che potenzialmente restano a sua disposizione per coprire altre
esecuzioni, ritenuto il suo diritto a vedersi restituita tale somma.
Per quel
che concerne il requisito della solvibilità va rilevato che
dall’estratto
delle esecuzioni dell’UE di __________ aggiornato al 27 maggio 2009 emerge che
delle 44 procedure esecutive pendenti nei confronti dell’appellante 10 sono
allo stadio di opposizione totale, per cui in questa fase di procedura le
pretese poste in esecuzione non sono ancora state accertate,  21 esecuzioni
risultano essere state pagate, mentre per 4 è stata concessa una dilazione di
pagamento. Per 2 procedure promosse dalla S__________, giunte all’emissione
della comminatoria di fallimento, le parti, con accordo 18 marzo 2009 (doc. 12)
hanno concordato il pagamento rateale, per cui per il momento le predette
procedure esecutive sono sospese. Dall’estratto si evince che per  altre 4
procedure, per complessivi fr. 22'861.10 sono state presentate le domande di
realizzazione e per 3 ulteriori procedure per un importo complessivo di fr.
11'103.50, sono state presentate le domande di proseguimento. Orbene queste 7 procedure
esecutive, per un importo complessivo di fr. 33'964.60 possono essere ritenute
coperte dalla liquidità ammontante a fr. 18'264.75 che si trova sul conto
corrente della debitrice presso la B__________ __________ S__________ I__________
(doc.14), dall’importo di fr. 11'200.-- che, come si è visto in precedenza,
l’appellante ha versato in esubero all’UE di __________ e dall’importo di fr.
5'000.-- che sempre l’appellante aveva già versato direttamente alla AO 1 il 6
aprile 2009 (cfr. copia del bonifico della B__________ __________ Sv__________
I__________, doc. 6) - e di cui  l’UE di __________ non ha tenuto conto, non
essendone informato, al momento del versamento di fr. 54'866.50, effettuato il
22 aprile 2009, a saldo dell’esecuzione in oggetto -, complessivamente fr. 34'464.75.
Decisiva è la disponibilità di mezzi liquidi oggettivamente sufficienti non
solo per pagare la pretesa oggetto dell’esecuzione in esame, ma anche per
pagare le pretese esigibili (Cometta, Commentaire Romand, Poursuite et
faillite, Basilea/Ginevra/Monaco, 2005, n. 8 ad art. 174). Inoltre va tenuto
conto del numero elevato di esecuzioni (21) che l’appellante ha dimostrato di
essere in grado di saldare (cfr. SJZ 99 (2003) no. 12 p. 306) e del fatto che a
suo carico non vi sono attestati di carenza di beni. Di conseguenza il
requisito della solvibilità può essere ritenuto reso sufficientemente
verosimile. Ai sensi dell’art. 174 cpv. 2 LEF il fallimento della AP 1 va
annullato.
2.
L'appello
va pertanto accolto.
La tassa
di giustizia è posta in ambo le sedi a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF),
mentre non si assegnano indennità, la parte appellata non avendo presentato
osservazioni.
Le spese
dell’Ufficio fallimenti sono caricate all’appellante.
Per questi motivi,
richiamato l'art. 174 cpv.
2 LEF
pronuncia:
I.
L'appello
è
accolto
.
“
1.
La
dichiarazione di fallimento 20 aprile 2009 pronunciata dal Pretore del __________,
inc. EF. __________ nei confronti della AP 1__________, è annullata.
2.
La tassa di
giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a
carico della AP 1. Non si assegnano indennità.
3.
Le spese
dell’Ufficio fallimenti __________, da anticipare come di rito, sono poste a
carico della AP 1.”
II.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 200.--, già anticipata
dall’appellante, resta a carico della AP 1. Non si assegnano indennità.
III.
Intimazione a:
-
Studio legale PA 1, __________;
-
AO 1, __________;
- Ufficio __________, __________;
-
Ufficio __________;
-
Ufficio __________;
-
Ufficio del Registro fondiario del Distretto di __________;
Comunicazione
alla Pretura __________Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                    La
segretaria
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).