ti_gerichte · 38.2016.48 · 2016-09-08 · it
Raccomandata

A ragione URC ha ritenuto oppos.contro l'assegnaz. di un programma di occupazione temporanea irricevibile. Oppos. possibile contro la sanzione per mancata partecip. a un corso. Abbond.:ricorr.rich.di poter frequentare corsi mirati al suo miglior. prof.Spetta a URC decidere quali siano provv.+idonei

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.09.2016 38.2016.48
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.09.2016 38.2016.48
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.09.2016 38.2016.48

Raccomandata
Incarto
n.
38.2016.48
rs
Lugano
8 settembre 2016
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Raffaella Sartoris Vacchini
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 13 luglio 2016 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 5 luglio 2016 emanata da
Ufficio regionale di collocamento,
__________
in materia di assicurazione contro la disoccupazione
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 27 giugno 2016
l'Ufficio regionale di collocamento di __________ (in seguito: URC) ha
assegnato a __________ un programma d’occupazione temporanea (POT) presso
l’Associazione __________, nel periodo dal 6 luglio al 4 novembre 2016. L’amministrazione
ha così indicato i rimedi giuridici:
"
Contro la
presente decisione è possibile inoltrare opposizione scritta, ma solamente per
le eventuali disposizioni riguardanti il riconoscimento del rimborso delle
spese di viaggio, vitto, alloggio e materiale didattico, entro 30 giorni dalla
notifica a:
Ufficio
regionale di collocamento
____________________
"
(Doc. VIII1)
1.2.   Il 5 luglio 2016 l’assicurato
si è opposto all’ordine di frequentare il programma d’occupazione temporanea in
questione (cfr. doc. VIII/2).
1.3.   Con decisione su opposizione
del 5 luglio 2016 l’amministrazione ha dichiarato l’opposizione irricevibile
(cfr. doc. A1).
1.4.   Contro la decisione su
opposizione l’assicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA nel quale ha
chiesto di non essere obbligato ad accettare il POT assegnatogli in quanto non
adeguato (cfr. doc. I).
1.5.   Nella sua risposta del 25
luglio 2016 l’URC ha proposto di confermare la decisione su opposizione del 5 luglio
2016, osservando:
"
(…) sulla
decisione di assegnazione del 27 giugno 2016 sono indicati i rimedi giuridici
che specificano che è possibile inoltrare opposizione scritta solamente per le
disposizioni riguardanti il riconoscimento del rimborso delle spese di viaggio,
vitto e alloggio. Non è data la facoltà di presentare opposizione contro la
decisione di una misura d’occupazione. Qualora l’assicurato non intenda
frequentare o rinunci a partecipare al programma occupazionale può comunicare
in forma scritta i motivi della propria decisione all’URC che, se li riterrà
non adeguati, procederà sottoponendo il caso per decisione all’Ufficio
giuridico della Sezione del lavoro. Contro la decisione dell’Ufficio giuridico
della Sezione del lavoro è data la facoltà di presentare opposizione.
A seguito del rifiuto di partecipazione
alla misura il nostro Ufficio ha nel frattempo provveduto a revocare la decisione
(11.7.2016) e ha già sottoposto il caso per decisione in data 6 luglio 2016
all’Ufficio giuridico della Sezione del lavoro. (…)” (Doc. III)
1.6.   Il 25 luglio 2016
l’insorgente ha inviato un ulteriore scritto al TCA (cfr. doc. IV) il quale è
stato inviato per conoscenza all’URC (cfr. doc. VI).
1.7.   L’URC, il 30 agosto 2016, su
richiesta di questa Corte (cfr. doc. VII), ha trasmesso copia della decisione
di assegnazione del POT del 27 giugno 2016 e dell’opposizione (cfr. doc. VIII +
1 e 2).
1.8.   Il doc. VIII + 1 e 2 è stato
inviato per conoscenza al ricorrente (cfr. doc. IX).
in diritto
In ordine
2.1.   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del
31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12
marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18
febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e
H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00
del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29
gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.
190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre
1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8
settembre 2015).
Nel merito
2.2.   In virtù dell’art. 17 cpv. 3
LADI, l’assicurato è tenuto ad accettare un’occupazione adeguata propostagli.
E’ obbligato, su istruzione dell’ufficio del lavoro competente, a:
a.   partecipare
a provvedimenti inerenti al mercato del lavoro atti a migliorare la sua
idoneità al collocamento;
b.   partecipare
a colloqui di consulenza e sedute informative nonché a consultazioni
conformemente al capoverso 5, e
c.   fornire i documenti
necessari per valutare l’idoneità al         collocamento o l’adeguatezza di
un’occupazione.
Secondo l’art. 85 cpv. 1
lett. c LADI i servizi cantonali decidono sull’adeguatezza di un’occupazione,
assegnano agli assicurati un’occupazione adeguata e impartiscono loro
istruzioni giusta l’articolo 17 cpv. 3.
L’art. 85b cpv. 1 LADI
stabilisce ancora che i Cantoni istituiscono uffici regionali di collocamento a
cui affidano segnatamente compiti del servizio cantonale.
2.3.   Secondo l'art. 30 cpv. 1
lett. d LADI l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità "se non
osserva le prescrizioni di controllo o le istruzioni del servizio competente,
segnatamente non accetta un’occupazione adeguata oppure non si è sottoposto a
un provvedimento inerente al mercato del lavoro o ne ha interrotto l’attuazione
oppure con il suo comportamento ne ha compromesso o reso impossibile
l’esecuzione o lo scopo".
Il 1° luglio 2003 è entrata in vigore la terza
revisione della LADI del 22 marzo 2002, accettata dal popolo il 24 novembre
2002 (cfr. FF N. 14 del 9 aprile 2002 pag. 2502 segg.; RU N. 24 del 24 giugno
2003 pag. 1728 segg.).
Questa
revisione della LADI non ha sostanzialmente modificato i provvedimenti inerenti
al mercato del lavoro, che peraltro erano già stati estesi con la seconda
revisione della legge del 1995.
Si tratta infatti di uno
strumento dimostratosi valido e pertanto è stato mantenuto, anche se
leggermente migliorato (cfr. Messaggio concernente la revisione della legge
sull'assicurazione contro la disoccupazione del 28.2.2001, p.to 1.1.2., in FF
2001 pag. 1972).
In particolare è stata
rivista la sistematica degli articoli relativi ai provvedimenti inerenti al
mercato del lavoro.
Al riguardo il TFA, in una
sentenza pubblicata in DTF 131 V 286 si è così espresso:
"
(...)
2.1
Nell'ambito della terza revisione della legge, i
Capitoli 6 e 7 del Titolo terzo della LADI (art. 59-75) sono stati sottoposti a
una ri­organizzazione sistematica e, parzialmente, anche redazionale (cfr. la sentenza
del 24 dicembre 2004 in re B., C 77/04, consid. 3.2). II Messaggio 28 febbraio
2001 del Consiglio federale concernente la revisione della legge
sull'assicurazione contro la disoccupazione non prevedeva modifiche sostanziali
fondamentali (FF 2001 1967 segg.; cfr, pure la sentenza citata del 24 dicembre 2004 in re B., con­sid. 3.2). La riforma si proponeva in particolare di innalzare il pe­riodo
contributivo, di ridurre la durata massima di riscossione dell'indennità di
disoccupazione come pure di conseguire, grazie a una migliore efficienza degli  uffici
regionali di collocamento e ai prov­vedimenti inerenti al mercato del lavoro,
dei risparmi da contrapporre ai maggiori on derivanti dagli Accordi bilaterali
(Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la
Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione
delle persone [sentenza citata del 24 dicembre 2004 in re B., consid. 3.4])."
Anche la
quarta revisione della LADI del 19 marzo 2011, in vigore dal 1° aprile 2011, non ha apportato sostanziali modifiche ai provvedimenti inerenti
al mercato del lavoro
La giurisprudenza relativa
ai provvedimenti inerenti al mercato del lavoro, sviluppata prima della terza
revisione della LADI, resta dunque sempre applicabile (cfr. DLA 2005 pag. 280
seg.).
2.4.   Il Tribunale federale delle
assicurazioni (TFA; dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale: TF), in una
decisione del 10 settembre 1997, pubblicata in SVR 1998 ALV Nr. 12, pag. 37, ha stabilito che qualora la precedente istanza sia ingiustamente entrata nel merito di un rimedio
giuridico, il Tribunale federale delle assicurazioni annulla la decisione di
tale istanza ed accerta che non si può entrare nel merito del rimedio giuridico
in mancanza di un presupposto processuale.
Se un ufficio del lavoro
pronuncia la sospensione del diritto alle indennità poiché l’assicurato ha
disatteso le istruzioni del competente ufficio del lavoro di frequentare un
corso di perfezionamento, nell’ambito dell’esame della decisione in merito ai
giorni di sospensione va esaminata pure la questione di sapere se le istruzioni
furono date a ragione. Se però le istruzioni dell’ufficio del lavoro vengono
esaminate a titolo preliminare in questo procedimento, non vi è interesse degno
di protezione a che le istruzioni volte a frequentare un corso di perfezionamento
possano essere impugnate a titolo indipendente.
Nel caso di specie si
trattava di statuire su una decisione di un Tribunale cantonale che era entrato
nel merito di un ricorso, inoltrato da un assicurato, contro una decisione che
lo obbligava a frequentare un corso.
Il Tribunale cantonale era
entrato nel merito ritenendo che altrimenti non si sarebbe mai potuto stabilire
se, in casi analoghi, l’obbligo di frequentare il corso fosse o meno
giustificato.
In quell’occasione il TFA
ha concluso che, a torto, l’autorità cantonale era entrata nel merito della
vertenza e, in particolare, ha rilevato che:
"
(...) Dieser Auffassung des kantonalen Gerichts kann nicht gefolgt
werden. In der Verfügung vom 30. September 1996 wurde der Beschwerdeführer
richtigerweise darauf hingewiesen, dass das Nichtbefolgen von Weisungen des
Arbeitsamtes gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG i.V.m. Art. 45 Abs. 2 AVIV
Kürzungen der Arbeitslosen-entschädigung in Form von Einstelltagen zur Folge
habe. Die angeführten Gesetzbestimmungen gelangen zur Anwendung, wenn ein
Versicherter entgegen der Weisung des Arbeitsamtes eine zumutbare Arbeit nicht
annimmt. In beiden Fällen (Missachtung der Weisung, einen Kurs zu besuchen und
Missachtung eine zumutbare Arbeit anzunehmen), hat die kantonale Amtstelle die
Einstellung in der Bezugsberechtigung zu verfügen (Art 30 Abs. 2 AVIG). Gegen
solche Verfügungen steht dem Versicherten nach Art. 100 AVIG der Beschwerdeweg
offen. Im Rahmen eines Anfechtungsverfahrens, welches im Anschluss an den Erlass
einer Einstellungsverfügung wegen Nichtannahme einer zumutbaren zugewiesenen
Arbeit angestrengt wird, ist jeweils zu prüfen, ob die entsprechende Weisung
des Arbeitsamtes rechtmässig, ob also namentlich die zugewiesene Arbeit
zumutbar war. Gleiches gilt für Fälle wie den vorliegenden: Verfügt die
kantonale Amtstelle eine Einstellung in der Bezugsberechtigung, weil der
Versicherte die Weisung des zuständigen Arbeitsamtes, einen Weiterbildungskurs
zu besuchen, missachtet hat, ist im Rahmen der Überprüfung der Verfügung über
die Einstelltage insbesondere auch zu prüfen, ob die fragliche Weisung zu Recht
ergangen ist. Es verhält sich demzufolge nicht so, dass im Falle des
Nichteintretens auf die Beschwerde vom 3. Oktober 1996 nie ein
Gerichtsentscheid zur Frage der Rechtmässigkeit der Weisung des KIGA vom 30.
September 1996 hätte ergehen können. Das kantonale Gericht ist unter diesen
Umständen zu Unrecht auf die Beschwerde eingetreten."
(cfr. SVR
1998 ALV Nr. 12, consid. 3. d), pag. 38)
Questa giurisprudenza è
stata confermata in un’altra sentenza, pubblicata in DLA 2004 pag. 282 seg.,
nella quale l'Alta Corte ha ribadito che un assicurato tenuto a seguire un
corso di perfezionamento o a partecipare a un programma di occupazione
temporanea non ha alcun interesse legittimo a contestare la relativa decisione
di assegnazione. Se, ingiustificatamente, egli non si conforma a questa
decisione, il suo diritto all'indennità viene sospeso. Soltanto dopo che egli
avrà interposto ricorso contro la decisione di sospensione, il Tribunale
verificherà, a titolo pregiudiziale, se l'assegnazione al corso o al programma
di occupazione temporanea sia stata pronunciata a giusta ragione.
Al riguardo cfr. pure STFA
C 221/03 del 18 dicembre 2003.
2.5.   Nell’evenienza concreta, alla
luce della giurisprudenza federale qui sopra riprodotta (cfr. consid. 2.4.), il
TCA deve concludere che, a ragione, l’amministrazione non è entrata nel merito
dell’opposizione inoltrata dall’assicurato contro la decisione con la quale gli
è stato assegnato un provvedimento inerente al mercato del lavoro.
Un’opposizione può,
infatti, essere interposta soltanto contro un'eventuale sanzione inflitta a
seguito della mancata partecipazione al corso.
Un assicurato può, invece,
contestare le prestazioni fornitegli durante la frequentazione della misura
inerente al mercato del lavoro, alla quale accetta comunque di partecipare
(cfr. STFA del 6 dicembre 1999, nella causa M.M.; STCA 38.2015.18 del 2 giugno
2015; STCA 38.2011.72 del 30 novembre 2011).
L'URC di __________ nella
sua decisione del 27 giugno 2016 ha del resto precisamente indicato che:
"Contro la presente decisione è possibile inoltrare opposizione scritta,
ma solamente per le eventuali disposizioni riguardanti il riconoscimento del
rimborso delle spese di viaggio, vitto, alloggio e materiale didattico (…)"
(cfr. consid. 1.1; doc. VIII1).
Di conseguenza la
decisione su opposizione del 5 luglio 2016 deve essere confermata.
A titolo abbondanziale
riguardo alla richiesta del ricorrente di poter frequentare corsi formativi
mirati al suo miglioramento professionale (cfr. doc. I), giova ricordare che
secondo la giurisprudenza, spetta ai consulenti degli URC di decidere di volta
in volta quali sono i provvedimenti più idonei per il singolo assicurato (cfr.
art. 85 cpv. 1 lett. a e c LADI; art. 85 b LADI, art. 17 cpv. 3 LADI; STCA
38.2015.34 del 7 settembre 2015 consid. 2.5.; 38.2009.72 del 22 febbraio 2010;
STCA 38.2009.90 del 21 gennaio 2010; STFA C 121/92 del 13 maggio 1993).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti