ti_gerichte · 42.2021.37 · 2021-09-06 · it
Richiesta di indennità giornaliere per perdita di guadagno a causa del coronavirus respinta poiché l'assicurato nel 2019 aveva un reddito soggetto ad AVS inferiore a fr. 10'000. Stato di fatto determinante al momento dell'emissione della decisione impugnata. Restituzione indennità già percepite

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.09.2021 42.2021.37
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.09.2021 42.2021.37
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.09.2021 42.2021.37

Raccomandata
Incarto
n.
42.2021.37-38
cs
Lugano
6 settembre 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sui ricorsi del 28 maggio 2021 di
RI 1
contro
le decisioni su opposizione del 30 aprile 2021 emanate da
CO 1
in materia di indennità perdita di guadagno (Corona)
ritenuto,
in fatto
1.1.   RI 1, nato nel 1962,
terapista complementare indipendente e gestore del Centro __________, dopo aver
ottenuto, per il periodo dal 17 marzo 2020 al 16 settembre 2020 le indennità
giornaliere per perdita di guadagno a causa del coronavirus, in data 12 ottobre
2020 ha inoltrato il formulario per poter continuare a beneficiare delle
medesime prestazioni (plico doc. 8).
1.2.   Dopo aver chiesto ed ottenuto
ulteriore documentazione (plico doc. 8), la Cassa CO 1, con due distinte
decisioni formali del 12 gennaio 2021, ha riconosciuto a __________RI 1
un’indennità giornaliera di fr. 87.20 al giorno dal 17 settembre 2020 al 31
ottobre 2020 (doc. 7).
1.3.   Con decisione formale del 12
febbraio 2021 la Cassa CO 1 ha respinto la richiesta di RI 1 tendente
all’ottenimento delle indennità per perdita di guadagno Corona per il periodo
dal 17 settembre 2020 al 31 gennaio 2021 poiché l’interessato ha un reddito
soggetto all’AVS per l’anno 2019 inferiore a fr. 10'000 (doc. 5). Con
un’ulteriore decisione formale di medesima data l’amministrazione ha chiesto il
rimborso dell’importo di fr. 3'717, pari alle indennità giornaliere versate dal
17 settembre 2020 al 31 ottobre 2020, poiché le prestazioni sono state erogate
a torto (doc. 11).
1.4.   RI 1 ha inoltrato opposizione
contro le predette decisioni evidenziando di aver inoltrato la dichiarazione
fiscale del 2019 in data 2 gennaio 2021, dove figura un reddito da attività
indipendente di fr. 24'000 (doc. 4).
1.5.   Con decisione su opposizione
del 30 aprile 2021 la Cassa CO 1 ha respinto le censure di RI 1 relative alle
domande di prestazioni dal 17 settembre 2020 al 31 gennaio 2021, evidenziando
che i contributi d’acconto per il 2019, che fungono da base per l’esame delle
condizioni per poter beneficiare delle prestazioni, in assenza sia della decisione
di fissazione dei contributi per il 2019 che della tassazione 2019, sono stati
fatturati in funzione di un reddito di fr. 9'600. Egli pertanto non adempie
almeno ad una delle condizioni cumulative previste dall’art. 2 cpv. 3bis
dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno.
La Cassa ha invitato
l’insorgente, per un eventuale revisione del caso, e della rispettiva
valutazione della seconda condizione per l’ottenimento delle indennità
giornaliere (limitazione considerevole dell’attività lucrativa) a trasmetterle
la decisione di tassazione definitiva 2019 non appena ne sarà in possesso (doc.
2). Con un’ulteriore decisione su opposizione di medesima data la Cassa CO 1 ha
confermato la richiesta di restituzione dell’importo versato per il periodo dal
17 settembre 2020 al 31 ottobre 2020 (doc. 9).
1.6.   Con decisione formale del 3
maggio 2021 la Cassa CO 1 ha respinto la richiesta di RI 1 tendente
all’ottenimento delle indennità giornaliere per il coronavirus per il periodo
dal 1° febbraio 2021 al 31 marzo 2021 per i medesimi motivi evocati in
precedenza (doc. 1).
1.7.   RI 1 è insorto al TCA contro
entrambe le decisioni su opposizione del 30 aprile 2021 della Cassa CO 1 (doc.
I). Egli sostiene che l’interpretazione della Cassa non sia conforme al testo
delle norme poiché ha preso in considerazione l’importo alla base dei
contributi d’acconto per il 2019 senza considerare che tale reddito, presunto
in quanto non ancora definitivo, possa essere stato stimato per difetto ed
evidenzia di aver inoltrato la dichiarazione fiscale del 2019 in data 2 gennaio
2021 indicando un reddito da attività indipendente di fr. 24'000. La tassazione
non è tuttavia ancora stata emessa, ma l’insorgente ritiene improbabile che il
fisco riduca il reddito dichiarato. Tant’è che dopo la decisione su opposizione
ha chiesto all’amministrazione di emettere una decisione provvisoria di
fissazione dei contributi per l’anno 2019 sulla base del reddito di fr. 24'000.
Ciò che la Cassa ha fatto in data 27 maggio 2021.
1.8.   Dopo aver chiesto (doc. IV)
ed ottenuto (doc. V), una proroga, con risposta del 15 luglio 2021 la Cassa CO
1 ha proposto la reiezione dei ricorsi, con argomentazioni che, laddove
necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. VI).
1.9.   In data 21 luglio 2021
l’insorgente ha prodotto ulteriori osservazioni, rilevando di avere presentato
i mezzi di prova con il ricorso e di non averne ulteriori da aggiungere (doc.
VIII). Lo scritto è stato trasmesso alla Cassa il 23 luglio 2021 con facoltà di
presentare eventuali osservazioni entro 5 giorni (doc. IX).
in diritto
in ordine
2.1.   In concreto, con due distinti
ricorsi del 28 maggio 2021, l’insorgente ha contestato la decisione su
opposizione del 30 aprile 2021 della Cassa CO 1 di reiezione delle richieste di
indennità di perdita di guadagno per il coronavirus per il periodo dal 17
settembre 2020 al 31 gennaio 2021 e la decisione su opposizione del 30 aprile
2021 della Cassa CO 1 di restituzione dell’importo di fr. 3'717 per il periodo
dal 17 settembre 2020 al 31 ottobre 2020.
Secondo
l’art. 76 della Legge sulla procedura amministrativa (LPAmm), disposizione
applicabile in virtù del rinvio di cui all’art. 31 Lptca, quando siano proposti
davanti alla stessa autorità più ricorsi il cui fondamento di fatto sia il
medesimo, l’autorità può ordinare la congiunzione delle istruttorie, decidere i
ricorsi con una sola decisione o sospendere una o più procedure in attesa
dell’istruzione o della decisione delle altre.
In
concreto, accertato che entrambi i ricorsi portano sulla medesima fattispecie e
che sono stati inoltrati dal medesimo insorgente contro decisioni su
opposizione emesse dalla medesima Cassa di compensazione
, per economia processuale le procedure sono
congiunte in un unico procedimento giudiziario (cfr. sentenza 35.2014.57 e
35.2014.85 del 4 maggio 2015; DTF 128 V 124 consid. 1; SVR 2005 AHV N. 15 p.
48; STFA C 23/04 e C 26/04 del 26 agosto 2005).
nel
merito
I. Diritto alle
indennità per il periodo dal 17 settembre 2020 al 31 gennaio 2021
2.2.   Ai sensi dell’art. 185 cpv. 3
della Costituzione federale (Cost.), il Consiglio federale può emanare
ordinanze e decisioni per far fronte a gravi turbamenti, esistenti o imminenti,
dell
’
ordine
pubblico o della sicurezza interna. La validità di tali ordinanze dev’essere
limitata nel tempo.
Il Consiglio federale,
fondandosi sull’art. 185 cpv. 3 Cost., il 20 marzo 2020 ha, in particolare,
adottato, per frenare le conseguenze economiche connesse alla diffusione del
coronavirus, l’Ordinanza sui provvedimenti in caso di perdita di guadagno in
relazione con il coronavirus (COVID-19) (Ordinanza COVID-19 perdita di
guadagno; RS 830.31), entrata in vigore retroattivamente il 17 marzo 2020 con
validità di sei mesi (RU 2020 871).
Dopo che il 25 settembre
2020 il Parlamento ha approvato la Legge federale sulle basi legali delle
ordinanze del Consiglio federale volte a far fronte all’epidemia di COVID-19 (Legge
COVID-19; cfr. RS 818.102), il 4 novembre 2020 il Consiglio federale,
fondandosi sull’art. 15 della Legge COVID-19, ha emanato le relative modifiche
dell’ordinanza in base alle quali hanno in particolare diritto all’indennità di
perdita di guadagno dal 17 settembre 2020 al 30 giugno 2021 i lavoratori
indipendenti e le persone in posizione assimilabile a quella di un datore di
lavoro che, in seguito a provvedimenti adottati per combattere il coronavirus,
devono interrompere la loro attività lucrativa, rispettivamente la loro
attività lucrativa è limitata in modo considerevole, subiscono una perdita di
guadagno o salariale e nel 2019 hanno conseguito con questa attività un reddito
soggetto all’AVS di almeno 10 000 franchi; questa condizione vale per analogia
anche se hanno avviato l’attività dopo il 2019; se l'attività non è stata
svolta per un anno intero, questa condizione va adempiuta in proporzione alla
durata dell'attività (cfr. art. 2 cpv. 3 bis Ordinanza COVID-19 perdita di
guadagno).
Il 18 giugno 2021 il
Consiglio federale ha prorogato le basi giuridiche per il diritto all’indennità
di perdita di guadagno per il coronavirus fino al 31 dicembre 2021 (cfr. art.
11 cpv. 6), sulla base della proroga delle basi giuridiche della legge COVID-19
decisa dal Parlamento (cfr. anche comunicato stampa del Consiglio federale del
18 giugno 2021: “
Coronavirus: prolungamento del diritto all’indennità di
perdita di guadagno
”).
L’attività
lucrativa è ritenuta limitata in modo considerevole se si è registrata una
diminuzione della cifra d’affari mensile pari almeno al 55 per cento rispetto
alla cifra d’affari mensile media degli anni 2015–2019. Se l’attività è stata
avviata dopo il 2015 e prima del 2020, è determinante la media del periodo di
attività effettivo. Le persone che hanno avviato la loro attività lucrativa
dopo il 2019 devono dimostrare di aver subito una diminuzione della cifra
d’affari mensile pari almeno al 55 per cento rispetto alla cifra d’affari
mensile media di almeno tre mesi; fa stato la media dei tre mesi con le cifre
d’affari più elevate (art. 2 cpv. 3, 3bis e 3ter Ordinanza COVID-19 perdita di
guadagno; RU 2020 4571 segg.).
Il cpv. 3
ter
,
primo periodo è poi stato modificato dal Consiglio federale il 18 dicembre 2020
con entrata in vigore il 19 dicembre 2020, nei seguenti termini:
"
3ter
L’attività lucrativa è ritenuta limitata in modo considerevole, se si è
registrata una diminuzione della cifra d’affari mensile pari almeno al 40 per
cento rispetto alla cifra d’affari mensile media degli anni 2015–2019. …” (cfr.
RU 2020 pag. 5829)
Il 20 gennaio 2021 l’art.
2 cpv. 3ter primo e terzo periodo è stato così corretto (cfr. RU 2021 18):
"
Art. 2
cpv. 3ter, primo e terzo periodo
3ter
L’attività lucrativa è
ritenuta limitata in modo considerevole, se si è registrata una diminuzione
della cifra d’affari mensile pari almeno al 40 per cento rispetto alla cifra
d’affari mensile media degli anni 2015–2019. ... Le persone che hanno avviato
la loro attività lucrativa dopo il 2019 devono dimostrare di aver subito una
diminuzione della cifra d’affari mensile pari almeno al 40 per cento rispetto
alla cifra d’affari mensile media di almeno tre mesi; fa stato la media dei tre
mesi con le cifre d’affari più elevate.”
Nell’ambito della revisione
della legge COVID-19 del 19 marzo 2021 (RU 2021 153), in vigore dal 1° aprile
2021, tale limite è stato nuovamente modificato, nel senso che l’art. 15 cpv. 1
seconda frase (provvedimenti volti a indennizzare la perdita di guadagno),
prevede che sono ritenute aver subito una limitazione considerevole
dell’attività lucrativa soltanto le persone che hanno subito una perdita di
guadagno o salariale e la cui impresa ha registrato una diminuzione della cifra
d’affari del 30 per cento almeno rispetto alla cifra d’affari media degli anni
2015-2019.
L’art. 4, relativo alla
forma dell’indennità e al numero delle indennità giornaliere, enuncia che
l’indennità è versata sotto forma di indennità giornaliera (cpv. 1) e che ogni
cinque indennità giornaliere sono versate due ulteriori indennità giornaliere
(cpv. 2).
Ai sensi dell’art. 5,
riguardante l’importo e il calcolo dell’indennità, l’indennità giornaliera
ammonta all’80 per cento del reddito medio dell’attività lucrativa conseguito
prima dell’inizio del diritto all’indennità (cpv. 1), all’accertamento del
reddito è applicabile per analogia l’articolo 11 capoverso 1 della legge del 25
settembre 1952 sulle indennità di perdita di guadagno (cpv. 2), l’indennità
ammonta al massimo a 196 franchi al giorno (cpv. 3) e l’indennità è ridotta
nella misura in cui supera l’importo massimo secondo il capoverso 3 (cpv. 4
[abrogato con effetto al 17 settembre 2020]).
Per l.rt. 5 cpv. 2ter nel
tenore in vigore dal 17 settembre 2020 (RU 2020 4571) al 17 gennaio 2021 (RU
2021 5):
"
Per il
calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti aventi diritto di cui
all’articolo 2 capoverso 1bis lettera b numero 2, capoverso 3 o 3bis è
determinante il reddito soggetto all’AVS conseguito nel 2019. Dopo la
fissazione dell’indennità non si può procedere a un nuovo calcolo della stessa
fondandosi su una base di calcolo più recente.”
Ai sensi dell’art. 5 cpv.
2ter nel tenore in vigore dal 18 gennaio 2021 al 30 giugno 2021 (RU 2021 5,
109, 167, 218, 296), per il calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti
aventi diritto di cui all’articolo 2 capoverso 1bis lettera b numero 2,
capoversi 3, 3bis o 3quinquies è determinante il reddito soggetto all’AVS
conseguito nel 2019. Dopo la fissazione dell’indennità non si può procedere a
un nuovo calcolo della stessa fondandosi su una base di calcolo più recente.
Dal 1° luglio 2021 la
norma prevede che per il calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti
aventi diritto di cui all’articolo 2 capoverso 1bis lettera b numero 2, capoverso
3, 3bis o 3quinquies che non rientrano nel campo d’applicazione del capoverso
2bis è determinante il reddito soggetto all’AVS conseguito nel 2019.
Dal 1° luglio 2021 è
inoltre in vigore l’art. 5 cpv. 2
ter0
per il quale se nel caso dei
lavoratori indipendenti aventi diritto di cui all’articolo 2 capoverso 1bis
lettera b numero 2, capoverso 3, 3bis o 3quinquies la decisione di tassazione
fiscale per il 2019 indica un reddito dell’attività lucrativa più elevato
rispetto alla base di calcolo secondo il capoverso 2bis o 2ter, dal 1° luglio
2021 le indennità future sono calcolate sulla base della decisione di
tassazione fiscale per il 2019.
A questo proposito, nel
commento alle modifiche dell’ordinanza in vigore dal 1° luglio 2021 figura che
per “
il calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti è determinante il
reddito dell’attività lucrativa soggetto all’AVS conseguito nel 2019. In linea
di principio, si tratta del reddito su cui si è fondato il calcolo dei
contributi (contributi d’acconto) per l’anno 2019 o del reddito dell’attività
lucrativa soggetto all’AVS indicato nella decisione di tassazione fiscale per
il 2019, se questa è già disponibile al momento della nascita del diritto
all’indennità. Per il calcolo dell’indennità il cui diritto nasce dopo
l’entrata in vigore della presente modifica in futuro sarà considerato il
reddito indicato nella decisione di tassazione fiscale per il 2019, se questo è
più vantaggioso per la persona interessata. Queste regole di calcolo si
applicheranno alle prestazioni future a partire dal 1° luglio 2021. Per questo
motivo l’ultimo periodo del capoverso 2
ter
vigente è soppresso”
.
L’art. 11 cpv. 1 della
legge federale del 25 settembre 1952 sulle indennità di perdita di guadagno (LIPG),
a cui rinvia l’art. 5 cpv. 2 Ordinanza Covid-19 perdita di guadagno, prevede
che per l’accertamento del reddito medio conseguito prima del servizio è
determinante il reddito da cui sono prelevati i contributi secondo la LAVS. Il
Consiglio federale emana prescrizioni sul calcolo dell’in­dennità e incarica
l’Ufficio federale delle assicurazioni sociali di allestire tabelle vincolanti
con importi arrotondati.
Il diritto all’indennità
deve essere esercitato dall’avente diritto (art. 7 cpv. 1 Ordinanza Covid-19
perdita di guadagno).
Secondo l’art. 8 Ordinanza
Covid-19 perdita di guadagno, l’indennità è versata all’avente diritto (cpv.
1), è versata mensilmente e posticipatamente (cpv. 2) ed è fissata e pagata
dalla cassa di compensazione AVS che era competente per la riscossione dei
contributi AVS prima della nascita del diritto all’indennità (cpv. 3).
La condizione del
capoverso 1bis lett. c enuncia che “
sono assicurate obbligatoriamente ai
sensi della legge federale del 20 dicembre 1946 sull’assicurazione per la
vecchiaia e per i superstiti (LAVS)
”.
2.3.   Nella Circolare
sull’indennità in caso di provvedimenti per combattere il coronavirus –
Indennità di perdita di guadagno per il coronavirus (CIC) – valida dal 17
settembre 2020 (stato: 1° settembre 2021), l’Ufficio federale delle
assicurazioni sociali (UFAS), ricorda innanzitutto che questa direttiva
amministrativa è costantemente aggiornata dal 17 marzo 2020 (ne esistono 18
versioni, cfr. CIC versione 18; https://sozialversicherungen.admin.ch/it/d/12721).
La Circolare
sull’indennità in caso di provvedimenti per combattere il coronavirus –
Indennità di perdita di guadagno per il coronavirus (CIC) dell’Ufficio federale
delle assicurazioni sociali (UFAS), valida dal 17 settembre 2020 (stato 4
novembre 2020), a proposito degli indipendenti prevede che:
"
(…)
1065     La base per il calcolo dell’indennità per i lavoratori
09/20    indipendenti
è costituita per principio dal reddito dell’attività lucrativa conseguito
nell’anno 2019. Concretamente, si tratta del reddito su cui si fonda il calcolo
dei contributi (contributi d’acconto) per l’anno 2019. Se al momento del
calcolo dell’indennità è già disponibile la decisione di tassazione definitiva
per l’anno 2019, ci si deve basare su quest’ultima.
Agli aventi diritto che hanno già
ricevuto un’indennità in virtù della versione dell’ordinanza COVID-19 perdita
di guadagno in vigore fino al 16 settembre 2020 continua ad applicarsi la
medesima base di calcolo.
1065.1  Nel caso dei lavoratori indipendenti, per il calcolo
11/20    dell’indennità
secondo il N. 1041.5 ci si basa sul reddito su cui si fonda il calcolo dei
contributi d’acconto.
1066     Per l’accertamento del reddito medio dell’attività
lucrativa
occorre dividere il reddito annuo per 360.
1067     Per contro,
se il reddito è stato conseguito per un periodo inferiore a un anno, esso viene
convertito in reddito giornaliero in funzione della durata dell’attività
lucrativa (DTF 133 V 431). La durata dell’attività lucrativa deve essere
comprovata (p. es. mediante lo statuto di persona esercitante un’attività
lucrativa indipendente o giustificativi contabili).
1068     Non appena l’importo dell’indennità è stato fissato,
questa
09/20    non può più
essere ricalcolata applicando una base di calcolo più aggiornata.”
Per le persone in
posizione assimilabile a quella di un datore di lavoro e coniugi o partner
registrati che lavorano nell’azienda, esse prevedono invece che:
“1069.1   Per stabilire il reddito
medio determinante ci si basa sul
11/20    reddito
dell’attività lucrativa soggetto all’AVS dichiarato per il 2019. Se il reddito
è stato conseguito per un periodo inferiore a un anno, si applica per analogia
il N. 1067.
1069.2  Se l’attività è stata avviata nel corso del 2020, per il
calcolo
11/20    dell’indennità
ci si basa sul reddito medio del 2020 indicato nei conteggi salariali, mentre
in caso di avvio dell’attività nel 2021, su quelli del 2021. Se il reddito è
stato conseguito per un periodo inferiore a un anno, si applica per analogia il
N. 1067. (…)”
La medesima formulazione è
stata ripresa nelle successive versioni dalla CIC del 17 novembre 2020, del 18
dicembre 2021, del 18 gennaio 2021, del 29 gennaio 2021 e del 24 febbraio 2021.
Nella versione 14 del 19
marzo 2021 il punto 1069.1 è stato così modificato:
"
(…)
1069.1  Per stabilire il reddito medio determinante ci si basa sul
03/21    reddito
dell’attività lucrativa soggetto all’AVS dichiarato per il 2019. Se il reddito
è stato conseguito per un periodo inferiore a un anno, si applica per analogia
il N. 1067. I giorni in cui le persone in posizione assimilabile a quella di un
datore di lavoro e i loro coniugi o partner registrati non hanno potuto
conseguire alcun reddito o hanno potuto conseguire solo un reddito ridotto a
causa di malattia, infortunio, disoccupazione o prestazioni di servizio secondo
l’articolo 1a LIPG o per altri motivi non imputabili loro non vengono
considerati. I N. 5008–5040 DIPG si applicano per analogia. (…)”
Dal 1° luglio 2021 il
marginale 1068 è stato abrogato, mentre è entrato in vigore il marginale 1065.2
del seguente tenore:
“1065.2   Per il calcolo delle
indennità, dal 1° luglio 2021 va conside-
07/21  rato
d’ufficio il reddito indicato nella decisione di tassazione fiscale per il 2019
(se disponibile), se questo è più vantaggioso per la persona interessata. La
nuova base di calcolo non incide in alcun modo sulle prestazioni richieste
prima del 1° luglio 2021. Se la decisione definitiva viene emanata dopo il 1°
luglio 2021, vengono adeguate soltanto le indennità future.”
Dal 1° settembre 2021 il
marginale 1065.2 ha il seguente tenore:
“1065.2   Per il calcolo delle
indennità, dal 1° luglio 2021 va conside-
09/21  rato
d’ufficio il reddito indicato nella decisione di tassazione fiscale per il 2019
(se disponibile), se questo è più vantaggioso per la persona interessata. La
nuova base di calcolo non incide in alcun modo sulle prestazioni richieste
prima del 1° luglio 2021.
Esempi
-
La
decisione di tassazione fiscale per il 2019 è stata emanata prima del 1° luglio
2021: l’indennità viene adeguata a partire dal 1° luglio 2021.
-
La
decisione di tassazione fiscale per il 2019 è stata emanata dopo il 1° luglio
2021: l’indennità viene adeguata secondo la nuova base di calcolo a partire dal
primo giorno del mese in cui la decisione è stata emanata.
2.4.   Le
direttive
amministrative non costituiscono norme giuridiche e non sono vincolanti per il
giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF
9C_631/2019 del 19 giugno
2020 consid. 2.3.;
STF 8C_331/2019 del 18 settembre 2019 consid.
4.3.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144 V
195; STF 8C_688/2011 del 13 febbraio 2012 consid.
3.2.1;
DTF 138 V 50 consid. 4.1 pag. 54; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag. 438; DTF 133 V
169 consid.
10.1 pag. 181).
Quest’ultimo deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono un’interpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_214/2020 del 18 febbraio 2021
consid. 3.2; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019
consid.
6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2 pag. 445 seg.; DTF 140 V 314
consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid.
4.1;
DTF 133
V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.;
DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 132 V 203 consid. 5.1.2; DTF 131 V
286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid.
2.3; DTF 130 V 229
consid. 2.1.; DTF 127 V 57 consid. 3a; STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF
125 V 377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d,
pag. 252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268
= DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).
Il giudice deve, invece,
scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.
STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STFA H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379
consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262,
SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c,
pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b,
DTF 119 V 65 consid.
5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992
pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid.
4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233
consid.
2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4
consid.
3a; vedi inoltre Bois, "Procédures
applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag. 77ss; Duc-Greber:
"La portée de l'art. 4 de la
Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale" in RDS 1992 II
pag. 527; Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation de
l'assurance-chômage", Ed.
Helbing & Lichtenhahn,
Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag. 296-297).
Secondo la giurisprudenza,
infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una
pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze
(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).
2.5.   Va ancora evidenziato che con
sentenza
9C_53/2021 del 30 giugno 2021, destinata a pubblicazione, il
Tribunale federale ha giudicato il caso di un’assicurata indipendente
(massaggiatrice) che aveva chiesto il versamento di indennità per perdita di
guadagno Corona dal marzo 2020 e la cui richiesta era stata rifiutata dalla
Cassa di compensazione con decisione del 5 maggio 2020, confermata dalla
decisione su opposizione del 19 agosto 2020, perché il reddito da attività indipendente
dell’interessata era inferiore a fr. 10'000.
Il
Tribunale delle assicurazioni del Canton Argovia ha accolto il ricorso e
rinviato la causa all’amministrazione per ulteriori accertamenti in merito al
reddito conseguito dall’assicurata nel 2019. I giudici cantonali hanno
accertato che la Cassa ha negato le indennità poiché il limite di fr. 10'000
non è stato raggiunto né prendendo in considerazione la decisione di fissazione
definitiva dei contributi del 2018 datata 13 agosto 2020, né prendendo in
considerazione la decisione di fissazione degli acconti dei contributi per il
2019 del 30 gennaio 2019 (consid. 3.2 sentenza).
I
giudici cantonali hanno stabilito che contrariamente alle direttive non ci si
può fondare unicamente sulle decisioni emesse prima del 17 marzo 2020 ed hanno
annullato la decisione formale, rinviando gli atti alla Cassa per ulteriori
accertamenti in merito al reddito dell’assicurata nel 2019 (consid. 3.2
sentenza).
La
Cassa di compensazione ha inoltrato ricorso al Tribunale federale, rilevando
che per una questione di praticabilità e di celerità, si possono prendere in
considerazione, ai fini dell’esame delle condizioni per ottenere le indennità,
solo le informazioni già a disposizione, quali per esempio le decisioni relative
ai contributi di acconto o le tassazioni definitive. Alla luce della
particolarità della situazione, e per evitare abusi, secondo la Cassa non si
possono inoltre prendere in considerazione decisioni sui contributi d’acconto
successive al 17 marzo 2020 (consid. 4 sentenza).
Il
Tribunale federale ha stabilito che la Cassa ha deciso per la prima volta in
data 5 maggio 2020 (data della decisione formale e non della decisione su
opposizione) circa il diritto alle indennità e pertanto ha applicato le norme dell’ordinanza
COVID-19 perdita di guadagno in vigore il 5 maggio 2020 (consid. 5.1 sentenza).
Al
consid. 5.2 l’Alta Corte ha rammentato il contenuto dell’art. 2 cpv. 3 bis
Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno in vigore all’epoca (la ricorrente deve
essere toccata indirettamente dalle misure del Consiglio federale ed aver
conseguito un reddito tra fr. 10'000 e fr. 90'000). Il Tribunale federale ha
poi evidenziato che l’art. 5 cpv. 2 dell’ordinanza COVID-19 perdita di guadagno
rinvia all’art. 11 della LIPG.
Dopo
aver citato l’art. 11 cpv. 1 LIPG la cui prima frase prevede che l’accertamento
del reddito medio conseguito prima del servizio è determinante il reddito da
cui sono prelevati i contributi secondo la LAVS e l’art. 7 cpv. 1 OIPG in
vigore all’epoca (l’indennità è calcolata sulla base del reddito determinante
per l’ultimo contributo AVS prima dell’entrata in servizio, convertito in
salario giornaliero medio. Se in seguito viene stabilito un altro contributo
AVS per l’anno del servizio, può essere richiesto un nuovo calcolo
dell’indennità) il Tribunale federale ha stabilito che sia per l’esame delle
condizioni di cui all’art. 2 cpv. 3bis Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno
che per il calcolo dell’indennità ai sensi dell’art. 5 è determinante il calcolo
dei contributi AVS.
Per
cui si giustifica anche nell’ambito dell’applicazione dell’art. 2 cpv. 3 bis
Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno far capo alla giurisprudenza relativa
agli art. 11 cpv. 1 LIPG e 7 cpv. 1 OIPG.
Al
consid. 5.3 il Tribunale federale ha affermato che ai sensi degli art. 11 cpv.
1 LIPG e 7 cpv. 1 OIPG non solo le decisioni definitive di fissazione dei
contributi ma anche le decisioni relative ai contributi d’acconto sono
determinanti per il calcolo delle indennità (sentenza 9C_253/2014 del 18 luglio
2014, consid. 6.1). Per il Tribunale federale, se l’amministrazione dispone di
una decisione di fissazione dei contributi d’acconto al momento dell’emanazione
della decisione non vi è alcun motivo per non prenderla in considerazione.
Di
conseguenza non vi è alcun motivo per non ritenere le decisioni relative ai
contributi d’acconto emesse dopo il 17 marzo 2020 (consid. 5.4).
Al
consid. 5.3.2 il Tribunale federale ha inoltre evidenziato che non vi può
essere un rischio di abuso, ritenuto che la Cassa deve esaminare ogni richiesta
di aumento degli acconti dei contributi AVS. Se ritiene che vi possa essere un
abuso, spetta alla Cassa chiedere alla persona assicurata di rendere plausibile
la richiesta di aumento degli acconti. Un adeguamento dei contributi d’acconto
su richiesta della persona assicurata implica che la Cassa abbia almeno
sommariamente esaminato la credibilità del reddito dichiarato. In concreto la
Cassa su richiesta del 6 aprile 2020 della ricorrente, ha adeguato gli acconti
del 2019 il 7 aprile 2020, ossia prima dell’emanazione della decisione formale
del 5 maggio 2020 e la Cassa non fa valere che nel caso di specie vi siano
indicazioni circa un comportamento abusivo da parte della persona assicurata.
Per
il Tribunale federale la Cassa ha pertanto violato il diritto federale perché
nell’esaminare le condizioni del diritto all’indennità non ha preso in
considerazione la decisione relativa ai contributi d’acconto del 7 aprile 2020
(consid. 5.3.3). L’applicazione del limite del 17 marzo 2020 per la presa in
considerazione di modifiche dei contributi non è contenuta nell’ordinanza COVID-19
perdita di guadagno e una volontà in tal senso da parte dell’estensore
dell’ordinanza non emerge dalle spiegazioni relative all’ordinanza. Dagli art.
5 cpv. 2 e 5 cpv. 2 ter dell’ordinanza COVID-19 perdita di guadagno si può solo
concludere che una volta fissata, l’indennità può essere adeguata solo sulla
base dei documenti disponibili fino al 16 settembre 2020.
In
conclusione il Tribunale federale al consid. 5.4 ha affermato che nel risultato
la decisione del Tribunale cantonale è corretta, tuttavia essa va precisata
come segue: nella misura in cui il Tribunale cantonale ha rinviato la causa
alla Cassa di compensazione per ulteriori accertamenti relativi al reddito
conseguito nel 2019 senza particolari limitazioni, esso non va seguito. La
Cassa deve limitarsi a prendere in considerazione la decisione di fissazione
dei contributi del 2019 più attuale a sua disposizione
al momento
dell’emanazione della decisione
(“
Verfügungszeitpunkt”
). Non deve
invece effettuare ulteriori accertamenti relativi al reddito conseguito nel
2019.
2.6.
In concreto, la
Cassa sostiene che l’interessato non ha diritto
ad alcuna prestazione dal 17 settembre 2020 al 31 gennaio 2021 poiché non
adempie già ad uno dei presupposti cumulativi previsti dall’art. 2 cpv. 3bis
Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno e meglio quello del reddito annuo
soggetto ad AVS di almeno fr. 10'000.
Dalle tavole processuali
emerge che al ricorrente nel 2019 sono stati fatturati gli acconti dei
contributi sociali sulla base di un reddito soggetto ad AVS di fr. 9'600 (doc.
6). Per l’anno 2019 non è invece stata emessa alcuna decisione definitiva di
fissazione dei contributi e neppure alcuna decisione di tassazione fiscale
prima dell’emanazione della decisione su opposizione.
Nella richiesta per ottenere
le indennità giornaliere Corona l’insorgente ha indicato di aver conseguito una
cifra d’affari di fr. 51'600 nel 2015, di fr. 73'250 nel 2016, di fr. 73'737
nel 2017, di fr. 51'104 nel 2018 e di fr. 69'360 nel 2019.
Il 27 maggio 2021 la
Cassa di compensazione ha emesso una decisione provvisoria per l’anno 2019
calcolando i contributi sulla base di un importo complessivo di fr. 25'400 (fr.
24’000 di reddito da attività indipendente e fr. 1'415.10 di contributi
personali da aggiungere; cfr. doc. B2), come richiesto dall’insorgente stesso
dopo aver ricevuto la decisione su opposizione impugnata (cfr. ricorso, doc. II,
pag. 2, punto 4: “
[…] dopo la decisione su opposizione ho richiesto all’CO 1
di emettere una decisione provvisoria per l’anno 2019 sulla base del reddito
dichiarato ai fini della tassazione 2019 di CHF 24'000. Il conteggio, che
allego come documento B., è del 27 maggio 2021 e riporta nelle basi di calcolo
un reddito da attività lucrativa indipendente per l’anno 2019 di CHF 24’000
”).
L’assicurato
sostiene che sulla base di tale decisione è comprovata la condizione di un
reddito minimo soggetto ad AVS di fr. 10'000. Tanto più che nella dichiarazione
fiscale del 2019, inoltrata il 2 gennaio 2021 (doc. A2), ha dichiarato un
reddito da attività indipendente di fr. 24'000.
2.7.   Questo Tribunale, alla luce
della documentazione agli atti, ritiene che la decisione su opposizione della
Cassa vada confermata (cfr. anche STF 9C_53/2021 del 30 giugno 2021 destinata a
pubblicazione; STCA
42.2020.36
dell’8 marzo 2021, consid. 2.8; STCA 42.2021.36 del 26 luglio 2021 non ancora
cresciuta in giudicato)
.
Secondo
il marginale 1041.2 CIC hanno diritto all’indennità i lavoratori indipendenti
(…) che nel 2019 hanno conseguito un reddito dell’attività lucrativa soggetto
all’AVS di almeno 10’000 franchi (cfr. art. 2 cpv. 3bis Ordinanza COVID-19
perdita di guadagno).
Ai sensi del marginale
1065 09/20 CIC la base di calcolo dell’indennità per i lavoratori indipendenti
è costituita per principio dal reddito dell’attività lucrativa conseguito
nell’anno 2019. Concretamente si tratta del reddito su cui si fonda il calcolo
dei contributi (contributi d’acconto) per l’anno 2019. Se al momento del
calcolo dell’indennità è già disponibile la decisione di tassazione definitiva
per l’anno 2019, ci si deve basare su quest’ultima. Agli aventi diritto che
hanno già ricevuto un’indennità in virtù della versione dell’ordinanza COVID-19
perdita di guadagno in vigore fino al 16 settembre 2020 continua ad applicarsi
la medesima base di calcolo.
In concreto, non è
contestato che l’insorgente, nel 2019, ha pagato i contributi d’acconto sulla
base di un reddito aziendale di fr. 9’600, ossia un importo inferiore al limite
di fr. 10'000 di cui all’art. 2 cpv. 3bis Ordinanza COVID-19 perdita di
guadagno, mentre non è ancora stata emessa alcuna decisione
definitiva
di fissazione dei contributi per il 2019 (cfr. anche STF 9C_53/2021 del 30
giugno 2021 destinata a pubblicazione).
Certo, il 27 maggio 2021
la Cassa di compensazione ha emesso una decisione provvisoria ed una fattura
d’acconto differenziale in base alle quali ha fissato i contributi del 2019 su
di un reddito da attività indipendente di fr. 25'400 (doc. B2). Tuttavia il
nuovo calcolo si fonda su una richiesta del medesimo ricorrente inoltrata dopo
aver ricevuto la decisione su opposizione impugnata del 30 aprile 2021 (cfr.
anche ricorso, doc. II, pag. 2, punto 4), con la quale la Cassa aveva motivato
la reiezione delle domande con la circostanza che i contributi d’acconto del 2019
erano stati fissati in base ad un reddito di fr. 9’600.
Ora, per
costante giurisprudenza, l'autorità
giudicante deve limitare l'esame del caso alla situazione effettiva che si
presenta all'epoca in cui è stata resa la decisione (su opposizione) impugnata
(in concreto: 30 aprile 2021), ritenuto che fatti verificatisi ulteriormente
possono influire quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione
anteriore alla decisione stessa. I fatti accaduti posteriormente e che hanno
modificato questa situazione devono di regola formare oggetto di un nuovo
provvedimento (circa il potere cognitivo dal profilo temporale del giudice
delle assicurazioni sociali cfr. DTF 144 V 210 consid. 4.3.1 con riferimenti,
citata nella sentenza 8C_435/2020 del 23 ottobre 2020, consid. 4.4;
cfr.
inoltre la STF 9C_53/2021 del 30 giugno 2021 destinata a pubblicazione, consid.
2.1 dove il Tribunale federale fa riferimento al momento dell’emissione della
decisione formale del 5 maggio 2020 [“
Verfügungszeitpunkt”
] e consid.
5.4 in cui il Tribunale federale si riferisce ancora al “
Verfügungszeitpunkt
”
).
L’inoltro
di una richiesta di aumento dell’importo del reddito soggetto a contributi dopo
l’emissione della decisione su opposizione impugnata che delimita il potere
d’esame del giudice delle assicurazioni sociali, non permette al ricorrente di
comprovare di aver adempiuto il requisito del conseguimento di un reddito
soggetto
all’AVS di almeno 10’000 franchi. Del resto l’assicurato fino a quando ha
chiesto l’emissione di una decisione di fissazione dei contributi sulla base di
un importo di fr. 24’000, non risulta aver mai domandato un adeguamento dei
contributi segnalando alla Cassa divergenze sostanziali del reddito ex art. 24
cpv. 4 OAVS
(ai sensi del marginale
1155 delle direttive sui contributi dei lavoratori indipendenti e delle persone
senza attività lucrativa nell’AVS/AI e nelle IPG [DIN] si considera rilevante
una divergenza di almeno il 25 per cento tra il reddito annuo realizzato e
quello presumibile; cfr. STCA 30.2019.10 del 3 luglio 2019; cfr. anche la STCA
42.2020.36 dell’8 marzo 2021, consid. 2.8, pag. 22, dove il TCA ha inoltre
accertato che nella decisione di fissazione dei contributi figura che
“se il
suo reddito ha subito modifiche sostanziali, è obbligato per legge a notificare
tali variazioni all’AVS affinché venga aggiornato l’ammontare dell’acconto
trimestrale per l’anno in corso”
).
In concreto occorre
pertanto far capo alla decisione di fissazione dei contributi d’acconto per il
2019 emanata prima dell’emissione della decisione su opposizione impugnata e
pari a fr. 9'600, ossia un importo inferiore al limite di fr. 10'000 richiesto
dall’art. 2 cpv. 3 bis Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno per ottenere le
prestazioni.
La dichiarazione d’imposta
del 2019, inoltrata il 2 gennaio 2021, dove il ricorrente ha indicato un
reddito da attività indipendente di fr. 24'000, non modifica l’esito della
procedura, giacché determinante per fissare il diritto alla prestazione sono
solo la decisione definitiva di fissazione dei contributi 2019, il reddito AVS dei
contributi d’acconto per il 2019, rispettivamente la tassazione fiscale
definitiva 2019, emesse prima dell’emissione della decisione impugnata (cfr.
anche la STF 9C_53/2021 del 30 giugno 2021 destinata a pubblicazione, consid.
2.1 dove il Tribunale federale fa riferimento al momento dell’emissione della
decisione formale del 5 maggio 2020 [“
Verfügungszeitpunkt”
] e consid.
5.4 in cui il Tribunale federale si riferisce ancora al “
Verfügungszeitpunkt
”
).
In simili condizioni
occorre concludere che a ragione la Cassa ha negato il diritto alle indennità
perdita di guadagno Corona per il periodo dal 17 settembre 2020 al 31 gennaio
2021.
La decisione su
opposizione impugnata va confermata.
Va tuttavia sottolineato
che nella decisione su opposizione impugnata del 30 aprile 2021
l’amministrazione ha informato il ricorrente al punto 6 che “
per
un’eventuale revisione del caso e della rispettiva valutazione della seconda
condizione all’ottenimento dell’IPG Corona, ovvero la limitazione considerevole
dell’attività lucrativa, si comunica all’opponente di trasmettere alla Cassa CO
1, la decisione di tassazione definitiva 2019 non appena ne sarà in possesso”
(doc.
2; cfr. anche la già citata
STCA
42.2020.36 dell’8 marzo 2021, consid. 2.8, pag. 22 (in fine) -23
).
Spetterà dunque al
ricorrente inoltrare una domanda di revisione alla Cassa.
II. Decisione di
restituzione delle indennità per il periodo dal 17 settembre 2020 al 31 ottobre
2020
2.8.   Secondo l’art. 25 LPGA,
applicabile in forza degli articoli 2 LPGA e 1 LAVS, le prestazioni
indebitamente riscosse devono essere restituite. La restituzione non deve
essere chiesta se l’interessato era in buona fede e verrebbe a trovarsi in
gravi difficoltà (cpv. 1; cfr. art. 4 OPGA). Il capoverso 2, nel tenore in
vigore fino al 31 dicembre 2020, prevede che il diritto di esigere la
restituzione si estingue dopo un anno (dal 1° gennaio 2021: 3 anni) a decorrere
dal momento in cui l’istituto d’assicurazione ha avuto conoscenza del fatto, ma
al più tardi cinque anni dopo il versamento della prestazione. Se il credito
deriva da un atto punibile per il quale il diritto penale prevede un termine di
prescrizione più lungo, quest’ultimo è determinante. I principi applicabili
alla restituzione secondo la LPGA sono dedotti dalla legislazione e dalla
giurisprudenza anteriore che conserva pertanto la sua validità (DTF 130 V 318).
La restituzione delle
prestazioni presuppone, di regola, che siano adempiute le condizioni di una
riconsiderazione o di una revisione processuale della decisione con la quale le
prestazioni litigiose sono state versate (DTF 129 V 110, 126 V 42 consid. 2b;
STF 9C_429/2012 del 19 settembre 2012, 9C_795/2009 del 21 giugno 2010
pubblicata in SVR 11/2010 EL Nr. 12; STF U 408/06 del 25 giugno 2007, K 147/03
del 12 marzo 2004).
Ciò non è il caso – e la
restituzione non presuppone un motivo e quindi una decisione di
riconsiderazione – allorquando l’assicurato ha beneficiato di una prestazione
alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto (STF 9C_233/2007 del 28
giugno 2007, consid. 2.3.2 con riferimenti;
STCA 32.2011.285 del
14 giugno 2012
).
Analogamente alla
revisione delle sentenze delle autorità giudiziarie, l'amministrazione deve
procedere alla revisione processuale di una decisione cresciuta in giudicato
quando sono scoperti nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti ad indurre ad
una conclusione giuridica differente (art. 53 cpv. 1 LPGA; cfr. STF U 409/06
del 25 giugno 2007, C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N° 14; DTF 127 V
466 consid. 2c pag. 469 e riferimenti).
Inoltre, l’amministrazione
può riconsiderare una decisione cresciuta in giudicato formale, che non è stata
oggetto di un controllo giudiziario, se essa è senza dubbio errata e la
correzione ha un’importanza rilevante (art. 53 cpv. 2 LPGA; cfr. anche la STF U
409/06 del 25 giugno 2007).
Questi principi si
applicano anche quando delle prestazioni sono state accordate senza una
decisione formale e che il loro versamento ha comunque acquisito forza di cosa
giudicata (STF C 128/06 del 10 maggio 2007; DTF 129 V 110 consid. 1.1).
L'irregolarità deve essere
manifesta. Il Tribunale federale ha precisato (STF 8C_
883/2008
del 31 marzo 2009, consid. 4.1.2):
"
In
particolare, non si può parlare di un'inesattezza manifesta se l'assegnazione
della prestazione dipende dall'adempimento di condizioni materiali il cui esame
presuppone un certo margine di apprezzamento riguardo a certi loro aspetti o
elementi, e se la decisione iniziale appare ammissibile alla luce della
situazione di fatto e di diritto. Se persistono ragionevoli dubbi sul carattere
erroneo della decisione iniziale, le condizioni per procedere a una
riconsiderazione non sono date (cfr. sentenza 9C_439/2007 del 28 febbraio 2008,
consid. 3.1 con riferimenti)."
Per
determinare se è possibile riconsiderare una decisione in quanto manifestamente
erronea, occorre fondarsi sulla situazione giuridica esistente al momento della
sua pronuncia, prendendo in considerazione la prassi allora in vigore (DTF 125
V 383 consid. 3 pag. 389 con riferimenti), tenuto conto del fatto che un
cambiamento di prassi o di giurisprudenza non giustifica di regola una
riconsiderazione (DTF 117 V 8 consid. 2c pag. 17; 115 V 308 consid. 4a/cc pag.
314). Per motivi legati alla sicurezza giuridica e per evitare che la
riconsiderazione diventi uno strumento che consenta di riesaminare liberamente
i presupposti del diritto a prestazioni di lunga durata, l'irregolarità deve
essere manifesta. In particolare non vi è inesattezza manifesta se
l'assegnazione della prestazione dipende dall'adempimento di condizioni
materiali il cui esame presuppone un certo margine di apprezzamento riguardo a
certi aspetti o elementi, e se la decisione iniziale appare ammissibile alla
luce della situazione di fatto e di diritto. Se persistono ragionevoli dubbi
sul carattere erroneo della decisione iniziale, non è possibile procedere ad un
riesame (cfr. sentenza 9C_439/2007 del 28 febbraio 2008 consid. 3.1 con
riferimenti).
2.9
.   In concreto, la Cassa,
dopo aver emesso, in data 12 gennaio 2021, due distinte decisioni formali con
le quali ha riconosciuto all’insorgente un’indennità giornaliera per
coronavirus pari ad un importo di fr. 87.20 al giorno dal 17 settembre 2020 al
31 ottobre 2020, il 4 febbraio 2021 (cfr. doc. 6), si è accorta che il
ricorrente ha pagato i contributi d’acconto sulla base di un reddito di fr.
9'600, ossia inferiore al limite di fr. 10'000 previsto dall’art. 2 cpv. 3bis
dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno del 20 marzo 2020.
Il
12 febbraio 2021 la Cassa ha pertanto emanato un ordine di restituzione
dell’importo complessivo di fr. 3'717, in quanto erroneamente versato (doc.
11), confermato dalla decisione su opposizione del 30 aprile 2021 (doc. 9).
Le
decisioni del 12 gennaio 2021 erano infatti manifestamente errate poiché
l’indennità è stata riconosciuta malgrado non fosse manifestamente adempiuta la
condizione dell’importo minimo di fr. 10'000 soggetto a contribuzione come
vuole invece l’art. 2 cpv. 3bis lett. c dell’Ordinanza COVID-19 perdita di
guadagno del 20 marzo 2020. La correzione, alla luce dell’importo da restituire
(fr. 3'717), è di notevole importanza.
Non
va del resto dimenticato che di principio prestazioni ottenute indebitamente
vanno restituite indipendentemente dalla colpa dell’assicurato. Occorre infatti
ristabilire l’ordine legale (cfr. sentenza 9C_328/2015 del 23 settembre 2015,
consid. 1, con rinvio alla DTF 122 V 134).
Ne segue che
a giusta ragione l’amministrazione ha chiesto la restituzione dell’importo
indebitamente percepito.
Ritenuto
inoltre che la decisione di restituzione è manifestamente tempestiva poiché
emanata pochi giorni dopo la conoscenza del fatto e poco tempo dopo il
versamento della prestazione, il ricorso è volto all’insuccesso.
Va infine evidenziato che la richiesta di
condono andrà esaminata dalla Cassa non appena la decisione di restituzione
sarà cresciuta in giudicato (cfr. STF 9C_211/2009 del 26 febbraio 2010; STF
8C_130/2008 dell'11 luglio 2008; STF 8C_617/2009 del 5 novembre 2009; STCA
30.2016.9 del 27 aprile 2016).
2.10.   In
queste condizioni, alla luce di tutto quanto sopra esposto, le decisioni su
opposizione impugnate meritano conferma, mentre i ricorsi vanno respinti.
2.11.
L’art. 61 lett. a LPGA, nel tenore in vigore fino al 31
dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di
regola pubblica e
gratuita per le parti
; la tassa di giudizio e le spese
di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.
In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica.
Dalla
medesima data è entrato in vigore l’art. 61 lett. f
bis
LPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.
Secondo
l’art. 82a LPGA (disposizione transitoria), ai ricorsi pendenti dinanzi al
tribunale di primo grado al momento dell’entrata in vigore della modifica del
21 giugno 2019 si applica il diritto anteriore.
In
concreto, i ricorsi sono del 28 maggio 2021, per cui si applica la nuova
disposizione legale.
Trattandosi
di prestazioni IPG Corona non è stato previsto di prelevare le spese (cfr. art.
1 Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno del 17 marzo 2020 [RU 2020 871; RS
830.31]; U. Kieser, Covid-19 – Erlasse und Sozialversicherungsrecht in
COVID-19.
Ein Panorama der Rechtsfragen zur Corona-Krise,
Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2020 pag. 741 n. 30
).
Sul tema cfr. anche
la sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio 2021.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   I ricorsi, congiunti, sono
respinti
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti