ti_gerichte · 72.2004.105 · 2005-09-14 · it

Rissa, aggressione, esposizione a pericolo della vita altrui, lesioni, danneggiamento, violazioni LCS, infrazione e contravvenzione LStup

Tessin Tribunale penale cantonale 14.09.2005 72.2004.105
Tessin Tribunale penale cantonale 14.09.2005 72.2004.105
Ticino Tribunale penale cantonale 14.09.2005 72.2004.105

Incarto n.
72.2004.105
72.2005.78 + 107
Mendrisio,
14 settembre 2005/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio
Zali
Segretaria:
Roberta
Arnold, dr.iur.
Sedente nell’aula
penale di questo
Pretorio
, senza intervento degli assessori
giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore
pubblico, rinunciato,
per giudicare
1.  AC 1
e domiciliato a
2.  AC 2
e domiciliato a
3.  AC 3
e domiciliato a
detenuti dal
23 agosto al 2 settembre 2003
;
prevenuti colpevoli
di:
A.   In
correità
1.   rissa
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________,
sotto l’influsso di sostanze stupefacenti e
bevande alcoliche, preso parte, provocandola, alla rissa sfociata all’interno
dell’esercizio pubblico __________ verso le 04.45,
la quale ha avuto come conseguenza il ferimento
di PC 1, che si è limitato a respingere gli attacchi ed ha riportato ferite
lacero contuse ad entrambe le mani,
nonché una contusione al gomito sinistro e meglio
come descritto nei certificati medici agli atti;
2.   aggressione
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________,
sotto l’influsso di sostanze stupefacenti e
bevande alcoliche, preso parte all’aggressione di PL 1 avvenuta all’esterno
dell’esercizio pubblico __________ dopo la rissa scoppiata all’interno,
aggressione che ha avuto come conseguenza il ferimento dell’aggredito che ha
riportato una ferita lacero-contusa al gomito sinistro ed escoriazioni contusive
multiple e meglio come descritto nel certificato medico agli atti;
B.   Singolarmente
1.
AC
1
1.1   esposizione
a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________,
messo senza scrupoli in pericolo imminente la
vita altrui e meglio per avere, alla fine della rissa scoppiata all’esercizio
pubblico __________, dalla terrazza di tale esercizio pubblico scagliato una
pietra del peso di
5,1 kg
,
recuperata nel giardino antistante, contro la vettura Renault Espace __________,
di proprietà di PC 2, ferma sulla strada sottostante, pietra che è andata ad
infrangere il finestrino della porta posteriore sinistra e si è arrestata
nell’abitacolo della vettura sulla quale era appena salito PC 1, sedutosi sui
sedili posteriori, colpendo quest’ultimo leggermente alla coscia sinistra;
1.2   lesioni
semplici
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________,
alla guida della vettura Renault 19 __________,
di proprietà del padre __________, nel corso dell’inseguimento della vettura Renault
Espace __________, condotta da PC 2, speronato intenzionalmente quest’ultimo
veicolo
provocando al conducente lesioni semplici alla
spalla destra,
e meglio come descritto nei certificati medici
agli atti;
1.3   danneggiamento
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________ e __________,
intenzionalmente deteriorato la vettura di PC 2,
nelle circostanze descritte al punto 1.1, ed
inoltre speronato e tamponato ripetutamente la vettura nel corso
dell’inseguimento, provocando il danno risultante dalle fotografie agli atti e
quantificato dal perito della compagnia di assicurazioni del danneggiato in fr.
6'800.-, ad eccezione della rottura del lunotto posteriore;
1.4   circolazione
in stato di ebrietà, ripetuta
1.4.1
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, __________, __________ e
__________, circolato alla guida della vettura Renault 19 __________, con un
tasso di alcolemia minimo di 1,01 g/kg e massimo 1,81 g/kg;
1.4.2
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________,
circolato alla guida della motoleggera MBK targata __________,
di proprietà del fratello __________, con un
tasso di alcolemia minimo di 1,35 g/kg e massimo 1,60 g/kg;
1.5   grave
infrazione alla LCStr, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, circolando a
velocità non regolamentare, violato gravemente le norme della circolazione,
segnatamente gli articoli 32 LCStr e 4 ONC,
cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, anche perché sotto l’influsso
di marijuana in combinazione con l’alcolemia indicata al punto 1.4.1 del
presente atto d’accusa, e meglio:
1.5.1
a __________, nel corso dell’inseguimento del veicolo Renault Espace
__________
,
condotto da PC 2 e sulla quale era anche a bordo PC 1,
speronato e tamponato intenzionalmente la vettura;
1.5.2
a __________, nel corso della fuga dalla pattuglia della Polizia
Cantonale, perso il controllo della propria vettura e colliso contro il muro
della casa dove vi è l’esercizio pubblico __________
1.6   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio, ripetuta
1.6.1
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
dopo le collisioni con la vettura Renault Espace __________,
condotto da PC 2 e sulla quale era anche a bordo PC 1, omesso di osservare i
doveri
imposti dall’art. 51 LCS, dandosi alla fuga seppur doveva
mettere in conto che a bordo del veicolo speronato vi erano dei feriti;
1.6.2
per avere il 23 agosto 2003, a __________, dopo avere colliso contro
il muro della casa dove vi è l’esercizio pubblico __________, omesso di
osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS, dandosi alla fuga seppur
sapendo di aver provocato i danni materiali risultanti dalla documentazione
fotografica in atti;
1.7   contravvenzione
alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in località
imprecisate del Cantone Ticino, in date imprecisate antecedenti al 23 agosto
2003, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;
1.8   conducenti
senza licenza di condurre
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________
e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK targata __________,
malgrado egli fosse a conoscenza del divieto di condurre veicoli a motore in
Svizzera di data 30 agosto 2003;
1.9   furto
d’uso
per avere, il 14 novembre 2003, a __________,
sottratto la motoleggera MBK targata __________ di proprietà del fratello
__________, malgrado egli fosse a conoscenza
del divieto di condurre veicoli a motore in
Svizzera di data
30 agosto 2003;
1.10   infrazione
alla LCStr
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________
e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK targata __________,
senza portare il casco di protezione, come richiesto dall’art. 3b cpv. 1 ONC;
2.
AC
2
2.1   esposizione
a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
messo senza scrupoli in pericolo imminente la
vita altrui
e meglio per avere, nel corso dell’inseguimento
della vettura Renault Espace __________, condotta da PC 2 e sulla quale sedeva PC
1 sui sedili posteriori, scagliato, dalla sua posizione sul sedile anteriore
destro nella vettura in corsa Renault 19 __________, condotta dal fratello AC 1,
una pietra, del peso di 1,2 kg recuperata nel giardino antistante il __________
di __________, contro la citata Renault Espace, pietra che andava ad infrangere
il lunotto posteriore e si arrestava nell’abitacolo;
2.2   danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
intenzionalmente deteriorato la vettura di PC 2,
nelle circostanze descritte al punto 2.1
precedente,
provocando la rottura del lunotto posteriore;
2.3   sviamento
della giustizia
per essersi, a __________ e __________, tra il 23
agosto e il 2 settembre 2003, falsamente incolpato del reato di esposizione
a pericolo della vita altrui, in realtà commesso
dal fratello
AC 1, come descritto al punto 1.1 del presente
atto d’accusa;
2.4   contravvenzione
alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________
a __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, consumato un
imprecisato quantitativo di cocaina contenuta in una sigaretta offertagli dal
fratello AC 1;
3.
AC
3
3.1   infrazione
alla LCStr
per avere, a __________, il 1° novembre 2003,
perso il controllo sulla strada bagnata della vettura VW Golf __________ di
proprietà della sorella PL 2, andando a collidere contro un palo
dell’illuminazione situato sulla destra della carreggiata,
successivamente
travolgendo un palo della fermata degli autobus, distruggendo un muro con il
relativo cancello e terminando quindi la corsa sul marciapiede della corsia di
contromano;
3.2   inosservanza
ai doveri in caso di infortunio
per avere, il 1° novembre 2003, a __________,
dopo l’incidente descritto al punto 3.1 del presente atto d’accusa, omesso di
osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS per incidenti con danni
materiali;
3.3   conducenti
senza licenza di condurre
per avere, il 1° novembre 2003, tra __________ e __________,
circolato alla guida della vettura VW Golf __________,
senza essere titolare della licenza di condurre
richiesta;
3.4   furto
d’uso
per avere, il 1° novembre 2003, a __________,
sottratto la vettura VW Golf __________, di proprietà della sorella PL 2, senza
essere titolare della licenza di condurre richiesta;
3.5   infrazione
alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________
e __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, offerto al
fratello AC 2 una sigaretta contenente un imprecisato quantitativo di cocaina;
3.6   contravvenzione
alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in località
imprecisata del Cantone Ticino, in date imprecisate antecedenti al 23 agosto
2003, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e marijuana;
fatti avvenuti
nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art.
123 CP, art. 129 CP, art. 133 CP, art. 134 CP, art. 144 cpv. 1 CP, art. 304
Cifra 2 CP, art. 90 Cifra 2 LCS, art. 90 Cifra 1 LCS, art. 91 cpv. 1 LCS, art.
92 LCS, art. 94 Cifra 1 LCS, art. 95 Cifra 1 e 2 LCS, art. 19 cifra 1 LS, art.
19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
115/2004
del
17 settembre 2004
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Inoltre                              AC 3
è prevenuto colpevole di:
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, a __________,
__________ ed in altre località del Cantone, consumato, nel periodo da
settembre
2003 a
maggio 2005,
ca. 6/7 gr. di cocaina, nonché un imprecisato quantitativo di marijuana;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art.
19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
aggiuntivo 76/2005 del 10 giugno 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
E inoltre                          AC 3
è prevenuto colpevole di:
infrazione alla LF sulle armi e sulle
munizioni
per avere,
a __________,
in data 20 giugno 2005,
portato con sé nel marsupio a tracolla un
coltello apribile con una sola mano, senza essere in possesso del relativo
permesso di porto d’armi, coltello importato dal Portogallo nell’agosto 2004;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art. 33 LArm;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
aggiuntivo 105/2005 del 18 agosto 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il PP 1.
§
L'accusato AC 1
assistito dal
difensore d'ufficio (GP) DUF 1.
AC 3
assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 2.
§
RC 1
in
rappresentanza delle PC 1 e PC 2.
§
IE 1
.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
9:30
alle ore
17:30
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale,
confermato integralmente l’atto di accusa in esame, conclude chiedendo che:
·
AC 1 venga condannato a 18 mesi sospesi condizionalmente
per 3 anni e all’espulsione sospesa condizionalmente, tenendo conto del nuovo
lavoro e onere famigliare;
·
AC 2 venga condannato alla pena aggiuntiva di 15
mesi di detenzione sospesi                                     condizionalmente
per 4 anni e ad un’espulsione sospesa con un periodo di prova di 4 anni.
·
AC 3 venga condannato a 9 mesi di detenzione da sospensione
condizionale per 3 anni e la confisca del coltello a serramanico.
§
RC 1 il quale si associa appieno a quanto sostenuto dal PP. Si
riconferma nelle istanze di risarcimento del 9 e 12.9.05.
§
Il DUF 1, il quale, ponendo in risalto il fatto che quella
notte di fine estate ha cambiato la sua vita, che la serata al night club 5 non
era presumibilmente così tranquilla, prima dell’arrivo dei fratelli __________,
come affermato (altrimenti: che tristezza!), e che la rissa era stata provocata
da un epiteto negativo “Portoghese di merda!” nei confronti di AC 3 e da un
pugno in volto. Mette in oltre in questione le testimonianze effettuate da
testi al termine di una nottata, senza esser stati precedentemente sottoposti
all’esame alcolemico, come è invece uso in altri cantoni. Chiede quindi
l’applicazione degli art. 133(2) CP relativamente alla truffa e, in via
subordinata, degli art.  33(2) con 66 e 63 CP. Vi sono inoltre discrepanze
relativamente alla fuga di PC 1 e PC 2 dopo la rissa e all’aggressione nei
confronti del PL 1. I 3 fratelli erano infatti rimasti nel locale finché non
era stata chiamata la polizia e solo in seguito erano scappati verso casa,
sulla cui strada si sono poi imbattuti nella vettura del PC 2. Sembra quindi
che il PC 2 in realtà non stava scappando ma viaggiando a velocità limitata,
permettendo quindi ai 3 fratelli, in fuga dall’arrivo della polizia e partiti
dal club solo 20 minuti dopo di lui, di raggiungerlo. Per quel che concerne la
guida dello scooter nel novembre 2003, non è certo che AC 1 fosse al corrente
della revoca. La difesa ricorda anche come tutta la famiglia si trovi
praticamente in Svizzera. Ricorda come il dolo eventuale non sia sufficiente ad
adempiere il reato di cui all’art. 129 CP e come le pene, stando al commentario
di Niggli, siano rimaste contenute in Svizzera. In casu, pertanto, i fatti sono
sussumibili piuttosto agli art. 125 o 123 CP, visto che il AC 1 non aveva la
minima intenzione di mettere in pericolo la vita altrui. Secondo recente
giurisprudenza, inoltre, ove vi sia il ferimento della sola persona aggredita,
il reato di aggressione viene consumato dal reato di lesioni semplici. Si
contesta inoltre che la promozione del reato di inosservanza dei doveri in caso
di infortunio sia comparso per la prima volta nell’ACC e che pertanto venga
stralciato. In virtù del principio in dubio pro reo chiede il 133(2) e 66 e 63
CP e di non riconoscere il danneggiamento poiché non vi era intenzionalità.
Chiede pertanto riduzione della pena, da sospendere condizionalmente, tenendo
conto della scemata responsabilità, delle condizioni dell’imputato,
incensurato, e che l’espulsione, alla quale si oppone, se caso venga sospesa.
Chiede inoltre che le pretese di PC vengano rinviate al foro civile.
§
DF 1 il quale, scusandosi per la reticenza del suo patrocinato,
chiede venga riconosciuta una scemata responsabilità vista la sua ubriachezza
la notte dei fatti e l’uso involontario di coca. Inoltre non si sa cosa fosse
successo al PL 1 prima di trovarsi per terra, elemento oggettivo rilevanti ai
sensi del reato di aggressione. Chiede quindi venga applicato il principio in
dubio pro reo e una riduzione della pena proposta a un max. di 10 mesi, la derubricazione
dell’aggressione in rissa, la cancellazione della contravvenzione LStup. Per le
pretese di PC si chiede rinvio al foro civile.
§
DUF 2, il quale contesta che sia stato il suo cliente a provocare
la rissa  e ricorda che dove la persona ferita è solo quella aggredita, il
reato viene assorbito dal reato di lesioni semplici. Ricorda inoltre che il
coltello era rimasto nella borsa per negligenza. Chiede quindi che venga
riconosciuta l’attenuante della giovane età, la scemata responsabilità dovuta
all’uso di cocaina. Per le pretese di PC si chiede vengano demandate al foro
civile e che si proceda ad una riduzione tenendo conto del ruolo svolto da PC 1,
che ha interrotto il nesso di causalità adeguato. Non riconosce invece le
pretese di PC 2.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:
A.   AC 1
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.
rissa
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a ________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “Club 5” e causato il ferimento di PC 1?
1.1.1.  Ha agito:
1.1.1.1.   per respingere gli attacchi o
separare i contendenti?
1.1.1.2.   eccedendo nella legittima
difesa?
1.2.   aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento?
1.2.1.   trattasi invece di lesioni
semplici?
1.3.  esposizione
a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________, da una soprastante
terrazza, scagliato una pietra da 5,1 kg contro la vettura Renault Espace, in
cui vi erano PC 2 e PC 1, colpendo di striscio quest'ultimo?
1.3.1.  trattasi
invece di lesioni mancate?
1.4.
lesioni
semplici
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________, alla guida della Renault
19 __________, tamponato e speronato intenzionalmente la Renault Espace __________
provocando al conducente PC 2 le lesioni di cui ai certificati medici agli atti?
1.4.1.   trattasi
invece di lesioni colpose?
1.5.  danneggiamento
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________ e __________,
intenzionalmente causato danni alla vettura di PC 2 per un importo di fr. 6'800.-?
1.6.   circolazione
in stato di ebrietà, ripetuta
per avere, in due occasioni, il 23 agosto e il
14/15 novembre 2003, in diverse località del Mendrisiotto, circolato alla guida
della Renault 19 __________ e della motoleggera MBK __________, rispettivamente
con un tasso di alcolemia fra l’1,01 g/kg e l’1,81 g/kg e fra l’1,35 g/kg e l’1,60
g/kg?
1.7.   grave
infrazione alla LCStr, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui,
dapprima tamponando e speronando la Renault Espace
__________
condotta da PC 2 e collidendo
poi
contro il muro dell’esercizio pubblico __________?
1.8.   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio, ripetuta,
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
dopo le collisioni con la Renault Espace __________,
e i
l muro dell’esercizio
pubblico __________,
omesso di osservare i
doveri
imposti dall’art. 51 LCS, dandosi alla fuga?
1.9.   contravvenzione
alla LF Stup, ripetuta
per avere, non autorizzato, in Ticino,
in località e date imprecisate, antecedenti al 23
agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana?
1.10.   guida
senza licenza di condurre
per avere, tra il 14 e il 15 novembre 2003,
a __________ e __________, circolato alla guida
della motoleggera MBK __________, malgrado il divieto datato 30 agosto 2003?
1.11.   furto
d’uso
per avere, il 14 novembre 2003, a __________,
sottratto la motoleggera MBK __________ del fratello AC 2 mentre era in
situazione di divieto di condurre veicoli a motore in Svizzera?
1.12.   infrazione
alla LCStr
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________
e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________,
senza portare il casco di protezione?
E meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Ha agito
in stato di scemata responsabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1.   privativa
della libertà?
3.2.   accessoria d’espulsione?
4.   Deve
essere condannato al pagamento dell’indennità alla parte civile?
B.   AC 2
1.   E’ autore colpevole di:
1.1.  r
issa
per avere, in correità con AC 1 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento
di PC 1?
1.2.   aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento?
1.3.   e
sposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, scagliato
una pietra da 1,2 kg contro la Renault Espace __________ in movimento ed
occupata da PC 2 e __________?
1.4.   danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
scagliando una pietra da 1,2 kg, intenzionalmente danneggiato la vettura di PC
2?
1.5.   sviamento
della giustizia
per essersi, a __________ e __________, tra il 28
agosto e il 2 settembre 2003, falsamente incolpato del reato di esposizione a
pericolo della vita altrui?
1.6.   contravvenzione
alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________
a __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, consumato un imprecisato
quantitativo di cocaina?
E meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Ha
agito in stato di scemata responsabilità?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1.   privativa
della libertà?
3.2.   accessoria d’espulsione?
4.   Deve
subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 45 giorni di
detenzione inflittagli il 25.11.2002 dal Ministero Pubblico del Canton Ticino?
5.   Deve essere
condannato al pagamento dell’indennità alla parte civile?
C.   AC 3
1.  E’ autore colpevole di:
1.1.  r
issa
per avere, in correità con AC 1 e AC 1 il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento di PC
1?
1.1.1.  Ha agito per respingere gli
attacchi o separare i contendenti?
1.2.   aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________,
partecipato all’aggressione di PL 1,
causandone il ferimento?
1.3.   infrazione
alla LCStr
per avere, a __________, il 1. novembre 2003,
perso il controllo della VW Golf __________,
collidendo contro un palo dell’illuminazione, travolgendo un palo della fermata
degli autobus, distruggendo un muro con relativo cancello e finendo la corsa
sul marciapiede della corsia di contromano?
1.4.   inosservanza
ai doveri in caso di infortunio
per avere, il 1. novembre 2003, a __________,
dopo aver perso il controllo della VW Golf __________, omesso di osservare i
doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS per incidenti con danni materiali?
1.5.   guida
senza licenza di condurre
per avere, il 1. novembre 2003, tra __________ e __________,
circolato alla guida della VW Golf __________,
senza essere titolare della licenza di condurre?
1.6.   furto
d’uso
per avere, il 1. novembre 2003, a __________,
sottratto la VW Golf __________, di proprietà della sorella PL 2, non
possedendo la relativa licenza di condurre?
1.7.   infrazione
alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________
e __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, offerto al
fratello AC 2 un imprecisato quantitativo di cocaina?
1.8.   contravvenzione
alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in Ticino,
in località e date imprecisate, comunque antecedenti al 23 agosto 2003, e poi
da settembre 2003 fino a maggio 2005, consumato un imprecisato quantitativo di
cocaina (ma almeno 6/7 grammi) e marijuana?
1.9.   i
nfrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, a __________, il 20 giugno 2005, portato con sé un
coltello apribile con una sola mano, senza possedere il permesso di porto
d’armi?
E meglio come descritto dagli atti di accusa?
2.   Può
beneficiare di attenuanti specifiche giusta l'art. 64 CP?
3.   Ha agito
in stato di scemata responsabilità?
4.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena:
privativa
della libertà?
5.   Deve
subire la confisca del coltello a scatto?
6.   Deve
essere condannato al pagamento dell’indennità alla parte civile?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo           A.   Per AC 1 affermativamente
a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1,1.4.1,2;
B.
Per AC 2
affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito no.
1.6;
C.
Per AC
3
affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1
e 3;
visti gli art.                       11, 18, 33,
36, 41, 55, 58, 63, 64, 65, 66, 68, 69,
123, 129, 133, 134, 144 cpv. 1 e
304 CP;
90 cifra 2, 90 cifra 1, 91 cpv. 1, 92, 94, 95 cifra 1 e 2 LCS;
art. 19 cifra 1 e 19a LFStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
A.   AC 1
1.   E’ autore colpevole di:
1.1.
rissa
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento di PC
1;
1.2.   aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC
3 il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1
causandone il ferimento;
1.3.  esposizione
a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________, da una soprastante
terrazza scagliato una pietra da 5,1 kg contro la vettura Renault Espace __________
in cui vi erano PC 2 e PC 1 colpendo di striscio quest’ultimo;
1.4.
lesioni
semplici
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________, alla guida della Renault
19 __________, tamponato e speronato intenzionalmente la Renault Espace __________
provocando al conducente PC 2 le lesioni di cui nei certificati medici agli
atti;
1.5.   danneggiamento
per avere, il 23 agosto
2003, a
__________ e __________,
intenzionalmente causato danni alla vettura di PC 2 per un importo di fr. 6'800.-;
1.6.   circolazione
in stato di ebrietà, ripetuta
per avere, in due occasioni, il 23 agosto e il
14/15 novembre 2003, in diverse località del Mendrisiotto, circolato alla guida
della Renault 19 __________ e della motoleggera MBK __________, rispettivamente
con un tasso di alcolemia fra l’1,01 g/kg e l’1,81 g/kg e fra l’1,35 g/kg e l’1,60
g/kg;
1.7.  grave
infrazione alla LCStr, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui, dapprima tamponando e
speronando la Renault Espace __________
condotta da PC 2 e  collidendo
poi contro il muro dell’esercizio pubblico __________;
1.8.   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
dopo le collisioni con la Renault Espace __________
e i
l muro dell’esercizio pubblico __________,
omesso di osservare
i
doveri
imposti dall’art. 51 LCS,
dandosi alla fuga;
1.9.   contravvenzione
alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in Ticino,
in località e date imprecisate, antecedenti al 23
agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;
1.10.   guida
senza licenza di condurre
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________
e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________,
malgrado il divieto datato 30 agosto 2003;
1.11.   furto
d’uso
per avere, il 14 novembre 2003, a __________,
sottratto la motoleggera MBK __________ del fratello AC 2, mentre era in
situazione di divieto di condurre veicoli a motore in Svizzera;
1.12.   infrazione
alla LCStr
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________
e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________,
senza portare il casco di protezione;
e meglio come descritto dall’atto di accusa.
2.   Di
conseguenza AC 1 è condannato:
2.1.   alla pena di
18 mesi (diciotto) di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo;
2.2.  al pagamento
di una multa di fr. 1000.-;
2.3.   all’espulsione
dal territorio svizzero per un tempo di 3 (tre) anni;
2.4.   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 200.- e  di 1/3 delle spese processuali.
3.   L’esecuzione
delle pene detentiva e d’espulsione inflitte al condannato è condizionalmente sospesa
con un periodo di prova di 3 anni.
4.   AC 1 è
inoltre condannato a pagare:
4.1.
Fr. 2500.- a PC 1 in solido con i correi;
4.2.
Fr. 2500.- a PC 2.
5.  Le Parti Civili
sono per il resto rinviate al competente foro civile.
6.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
B.   AC 2
1.   E’ autore colpevole di:
1.1.  r
issa
per avere, in correità con AC 1 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________,
partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________e causato il
ferimento di PC 1;
1.2.  aggressione
per avere, in correità con AC 1 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento;
1.3.
esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, scagliato
una pietra da 1,2 kg contro la Renault Espace __________ in movimento ed
occupata da PC 2 e PC 1;
1.4.   danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
scagliando una pietra da 1,2 kg, intenzionalmente danneggiato la vettura di PC
2;
1.5.   sviamento
della giustizia
per essersi, a __________ e __________, fra il 28
agosto e il 2 settembre 2003, falsamente incolpato del reato di esposizione a
pericolo della vita altrui,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2.  AC 2 è
prosciolto dall'imputazione di                       contravvenzione alla
LFStup.
3.  Di
conseguenza AC 2, avendo agito   in stato di scemata responsabilità, è
condannato:
3.1.   alla pena di
12 (dodici) mesi di detenzione a valere quale pena addizionale a quella di 75
giorni di detenzione inflittagli in data 15.6.2005 dalla Pretura Penale, nella
quale è computato il carcere preventivo sofferto;
3.2.   all’espulsione
dal territorio svizzero per un tempo di 3 (tre) anni;
3.3.   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 200.- e di 1/3 delle spese processuali.
4.   L’esecuzione
delle pene detentiva e d’espulsione inflitte al condannato è condizionalmente sospesa
con un periodo di prova di 3 (tre) anni.
5.   Revocata
la sospensione condizionale, è ordinata l’esecuzione della pena di 45 giorni di
detenzione inflitta al condannato in data 25.11.2002 dal Ministero Pubblico.
6.  AC 2 è inoltre condannato a pagare
Fr. 2500.- a PC 1, in solido con i correi.
7.  Le Parti Civili
sono per il resto rinviate al foro civile.
8.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
C. AC 3
1.   E’ autore colpevole di:
1.1.  r
issa
per avere, in correità con AC 2 e AC 1, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento di PC
1;
1.2.   aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC
1, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1,
causandone il ferimento;
1.3.   infrazione
alla LCStr
per avere, a __________, il 1. novembre 2003,
perso il controllo della VW Golf __________,
collidendo contro un palo dell’illuminazione, travolgendo un palo della fermata
degli autobus, distruggendo un muro con relativo cancello e terminando la corsa
sul marciapiede della corsia di contromano;
1.4.  inosservanza ai doveri in
caso di infortunio
per avere, il 1. novembre 2003, a __________,
dopo aver perso il controllo della vettura VW
Golf __________, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS
per incidenti con danni materiali;
1.5.  guida
senza licenza di condurre
per avere, il 1. novembre 2003, tra __________ e __________,
circolato alla guida della VW Golf __________,
senza essere titolare della licenza di condurre;
1.6.  furto d’uso
per avere, il 1. novembre 2003, a Rancate,
sottratto la VW Golf __________, di proprietà della sorella PL 2, non
possedendo la relativa licenza di condurre;
1.7.   infrazione
alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________
e __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, offerto al
fratello AC 2 un imprecisato quantitativo di cocaina;
1.8.   contravvenzione
alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in Ticino,
in località e date imprecisate, comunque antecedenti al 23 agosto 2003, e poi
da settembre 2003 fino a maggio 2005, consumato un imprecisato quantitativo di
cocaina (ma almeno 6/7 grammi) e marijuana;
1.9.  i
nfrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, a __________, il 20 giugno 2005,
portato con sé un coltello apribile con una sola mano,
senza possedere il permesso di porto d’armi;
e meglio come descritto dagli atti di accusa.
2.   Di
conseguenza AC 3, vista la giovane età, è condannato:
2.1.  alla
pena di 8 (otto) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere
preventivo sofferto;
2.2.  al
pagamento di una multa di fr. 1000.-;
2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e di 1/3 delle
spese processuali.
3.   L’esecuzione
della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente  sospesa con un
periodo di prova di 3 anni.
4.   AC 3 è
inoltre condannato a pagare, in solido con i correi, fr. 2500.- a PC 1.
5.   Le Parti
Civili sono per il resto inviate al foro civile.
6.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese
:               Tassa
di giustizia                                   fr.           600.--
Inchiesta
preliminare                             fr.        1'896.80
Multe                                                        fr.        2'000.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--
fr.        4'546.80
============
Distinta
spese a carico di AC 1
Tassa di
giustizia                                   fr.           200.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           632.25
Multa                                                        fr.        1'000.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.65
fr.        1'848.90
============
Distinta
spese a carico di AC 3
Tassa di
giustizia                                   fr.           200.--
Inchiesta preliminare                             fr.           632.25
Multa                                                        fr.        1'000.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.65
fr.        1'848.90
============
Distinta
spese a carico di AC 2
Tassa di
giustizia                                   fr.           200.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           632.30
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.70
fr.        1'849.--
============
Intimazione a:
terzi implicati
1. PC 1
2. PC 2
3. PL 1
4. PL 2
5. PL 3
6. PL 4
7. PL 5
8. IE 1
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                           La
segretaria