ti_gerichte · 16.2020.5 · 2020-03-13 · it
Contratto di mediazione immobiliare: prova dell'esistenza del contratto


Incarto n.16.2020.5

Lugano

29 gennaio 2021/rg

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Fiscalini
 e Stefani

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 31 gennaio 2020 presentato dalla

RE 1

contro
 la decisione emessa il19 dicembre 2019
 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3,nella causa SE.2019.150 (mediazio­ne immobiliare) promossa con petizione
 del25 aprile 2019da

CO
 1

F.Contro
la decisione appena citata la RE 1è insorta a questa Camera con un reclamo del 31
gennaio 2020per ottenere, previo conferimento dell'effetto sospensivo,la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere la petizione
o,in via subordinata, il rinvio degli atti al primo
giudice per una nuova decisione previa audizione di A__________ __________ o in
via ancor più subordinata, di accogliere la petizione limitatamente all'importo
di fr. 2400. (2% di fr. 120 000.).Nelle sue osservazioni del 12 marzo 2020 CO 1propone
di respingere il reclamo.Con decreto del 13
marzo 2020 il presidente di questa Camera ha negato al reclamo l'effetto
sospensivo.

Considerando

3.Nella decisione
impugnata il Pretore, rammentate le disposizioni applicabili al contratto di
mediazione, ha accertato anzitutto sulla scorta delle risultanze istruttorieche G__________ __________ aveva comperato
da A__________ __________ titolare di un'immobiliare in via __________ a di __________
la particella n. 788 RFD di __________ al prezzo di fr. 270 000.. Egli ha
poi accertato che il compratore si era precedentemente rivolto all'attore chiedendogli
di segnalargli un terreno o una casa da acquistare, che l'attore, dopo avergli mostra-
to un terreno a __________, lo ha presentato ad A__________ __________, che il
compratore ha versato all'immobiliare di cui quest'ultimo era amministratore
unico fr. 30 000. per la riservazione e che quando le carte del notaio
erano a posto ha acquistato il terreno unitamente alla moglie. Per il primo
giudice,nulla modifica a
questa ricostruzione dei fattila circostanza che G__________ __________
sia divenuto proprietario del terreno a seguito di esercizio (nel 2015) di un
diritto di compera cedutogli dalla convenuta nel 2014 anziché sulla base di un
atto di compravendita  come argomenta la convenuta nelle sue conclusioni 
per evocare una pretesa inattendibilità del teste. A suo parere, la testimonianza
di G__________ __________ è stataperfettamente
chiara, lineare e senza contraddizioni: quanto rilevante ai fini del giudizio è
chiaramente emer­so, a prescindere dalla terminologia utilizzata, quest'ultima di competenza degli avvocati e notai citati nella
deposizione. Controparte contrattuale all'atto notarile
doc. 3 [rogito di cessione di diritto di compravendita del 29 luglio 2014] erano
il teste, la di lui moglie e __________ nella sua veste di amministratore unico
della convenuta.Il primo
giudice ha poi ritenutoche senza
l'intervento dell'attore, G__________ __________ non avrebbe acquistato il fondo di __________
e che pertanto l'attore ha dimostrato il nesso causale tra
l'attività di mediazione (per indicazione) da lui svolta e l'acquisto del fondo
da parte degli acquirenti. Ciò posto, egli ha stabilito che l'attoreha diritto alla mercede pattuita poichédiscussa espressamente con la convenuta in occasione dell'incontro tra Cipullo, l'attore e il teste
negli uffici della convenuta, di fr.8100. pari
al 3% del prezzo di vendita di fr.270 000..

5.La reclamante chiede, ad ogni modo, di
respingere la petizione perché, diversamente da quanto stabilitodal Pretore, l'attorenon
haprovatol'esistenza di un
contratto di mediazione, in particolare che le parti si siano accordate su di
un'eventuale mercede e sul tipo d'attività che avrebbe dovuto essere da lui
svolta. A suo parere, l'attività svolta dall'attore, che non è un mediatore
professionista iscritto nell'albo dei fiduciari immobiliari, potrebbe tutt'al
più essere considerata alla stregua di un'offerta o da lei in buona fede
ritenuta tale sicché un contratto nemmeno è sorto per atti concludenti. Per
la reclamante, inoltre, la valutazione delle prove operata dal primo
giudice è manifestamente errata e la sua decisione è arbitraria, poiché basata
esclusivamente sulle dichiarazioni dell'attore e sulla testimonianza di G__________
__________, la quale non è attendibile presentando molte incongruenze.


 avv.   ;


 avv.   .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.