ti_gerichte · 11.2018.113 · 2018-08-16 · it

Assistenza giudiziaria: gratuito patrocinio

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.10.2018 11.2018.113
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.10.2018 11.2018.113
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.10.2018 11.2018.113

Incarto n.
11.2018.106
11.2018.113
Lugano,
5 ottobre 2018/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G.
A. Bernasconi, presidente,
Giani
e Grisanti
vicecancelliere:
Fasola
sedente
per statuire nella causa DM.2014.116 (divorzio su azione di un coniuge)
della
Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione dell'11 aprile 2014
da
AO
1
(patrocinato
dall'avv.  PA 2 )
contro
AP
1
(patrocinata
dall'avv.  PA 1 ),
giudicando
sulla richiesta di gratuito patrocinio presentata il 1° ottobre 2018 da AP 1 (inc.
11.2018.113) correlata al suo appello del 19 settembre 2018 nei confronti della
sentenza emessa dal Pretore aggiunto il 16 agosto 2018;
Ritenuto
in fatto:                   A.
Con
sentenza del 16 agosto 2018 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano,
sezione 6, ha pronunciato il divorzio tra AO 1 (1962) e AP 1 (1960), ha
ordinato la divisione a metà della previdenza professionale maturata dai
coniugi in costanza di matrimonio (con trasmissione degli atti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni), ha liquidato il regime dei beni attribuendo in
proprietà esclusiva a AO 1 la proprietà per piani n. 12
385 pari
250
/
1000
della particella n.
43 RFD di __________ e condannando il medesimo a versare fr. 222
312.68 alla moglie, ogni coniuge rimanendo
proprietario per il resto dei beni in suo possesso o a lui intestati, ha
respinto una richiesta di contributo alimentare avanzata dalla convenuta e ha
posto le spese processuali di fr. 22
000.–
complessivi per un terzo a carico del marito e per la rimanenza a carico della
moglie, tenuta a rifondere all'attore fr. 6000.– per ripetibili ridotte.
B.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 19
settembre 2018 in cui chiede che il marito sia obbligato a versarle fr. 376
600.– per ottenere la proprietà esclusiva della
particella n. 12
385 RFD di __________ o,
subordinatamente, sia obbligato a vendere tale proprietà per piani a trattative
private per almeno fr. 1
360
000.– corrispondendole il 43.5% del ricavo, che
egli sia condannato inoltre a corrisponderle fr. 68
935.– in liquidazione del regime dei beni e a trasferire € 57
355.95 sul suo conto previdenziale, come pure a
elargirle un contributo alimentare di fr.
1332.50 mensili fino al pen
sionamento. Invitata il 28 settembre 2018 a
depositare un anticipo di fr. 15
000.– in
garanzia delle spese processuali presumibili, l'appellante ha presentato il 1°
ottobre 2018 una richiesta di gratuito patrocinio. Su quest'ultima giova
statuire senza indugio.
Considerando
in diritto:                 1.
Le
spese processuali di una causa di separazione o di divorzio sono, per
principio, a carico dell'unione coniugale. L'assistenza gratuita dello Stato è
puramente sussidiaria (DTF 138 III 673 consid. 4.2.1; più recentemente:
sentenza del Tribunale federale 5A_49/2017 del 18 luglio 2017, consid. 2.2). Le
parti devono quindi far fronte da sé, con il loro reddito e la loro sostanza,
ai costi di patrocinio, di procedura (anticipi richiesti dal tribunale) e alle
spese vive causate dal processo (trasferte, traduzioni ecc.). Internamente, il
coniuge che non è in grado di sopperire a tali necessità ha diritto di ottenere
un adeguato sussidio dall'altro (provvigione
ad litem
). Il beneficio del
gratuito patrocinio da parte dello Stato entra in linea di conto soltanto se
anche l'altro coniuge è sprovvisto di risor­se sufficienti, ovvero se l'unione
coniugale non è dotata di mezzi adeguati.
2.
Nella
fattispecie AP 1 fa valere di non avere redditi né sostanza sufficiente per
depositare l'anticipo di
fr.
15
000.– richiesto dal Tribunale d'appello
(art. 98 CPC e 13 LTG). Non pretende tuttavia che AO 1 sia sfornito di disponibilità
sotto questo profilo, né risulta ciò sia il caso già a un sommario esame. Non
può dirsi dunque, di primo acchito, che una richiesta di provvigione
ad
litem
appaia destinata sin d'ora all'insuccesso, nel senso che l'attore non
abbia modo di anticiparle la somma in questione, la quale sarà imputata – di
regola – sulla spettanza di lei in liquidazione del regime matrimoniale (RtiD
I-2012 pag. 882 consid. 19b). Nelle condizioni descritte non soccorrono così le
premesse per accogliere la richiesta di gratuito patrocinio.
3.
In
subordine la richiedente postula una “dilazione del pagamento dell'anticipo
spese giudiziarie attraverso la previsione di rate mensili il cui pagamento sia
[per lei] sostenibile”. A prescindere dal fatto però che sarebbe stato compito
dell'interessata indicare a quanto ammonterebbero le “rate mensili il cui
pagamento sia sostenibile”, la richiesta avrebbe portata pratica soltanto
qualora essa si vedesse respingere un'istanza di provvigione
ad litem
.
Non avendo essa sollecitato finora nulla del genere, una rateazione
dell'anticipo in garanzia delle spese processuali si rivela prematura. Dovesse
presentare un'istanza a tal fine, AP 1 potrà rivolgersi a questa Camera perché
rinvii o sospenda il termine per il pagamento dell'anticipo fino al momento in
cui il Pretore avrà statuito sulla richiesta di provvigione
ad litem
(DTF
143 III 624 consid. 7).
Per questi motivi,
decide:
1.   La
richiesta di gratuito patrocinio è respinta.
2.   Notificazione:
–
avv.   ;
–
avv.   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).