ti_gerichte · 14.2021.122 · 2022-01-28 · it
Rigetto provvisorio dellopposizione. Contratto di locazione. Eccezione di compensazione con pretesi danni subìti dallinquilino. Carente motivazione del reclamo

Rigetto provvisorio dell’opposizione. Contratto di locazione. Eccezione di compensazione con pretesi danni subìti dall’inquilino. Carente motivazione del reclamo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.01.2022 14.2021.122

Incarto n.
14.2021.122
Lugano
28 gennaio 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Ferrari
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2021.537 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città promossa con istanza 8 luglio 2021
dalla
CO 1
,
contro
RE 1
,
giudicando sul reclamo del 9 settembre 2021 presentato da RE 1 contro
la decisione emessa il 1° settembre 2021 dal Pretore aggiunto;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che
con precetto esecutivo n. __________98 emesso il 15 giugno 2021 dall’Ufficio d’esecuzione
di Locarno, la CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 6'300.45 oltre
agli interessi del 5% dal 10 giugno 2021, indicando quale causa del credito gli
“affitti non pagati”
;
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza dell’8
luglio 2021 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura della
Giurisdizione di Locarno-Cit­tà, cui il convenuto, nel termine impartito, si è
opposto con osservazioni scritte del 19 luglio 2021;
che
statuendo con decisione del 1° settembre 2021, il Pretore
aggiunto ha accolto l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposi­­zione
interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 230.–;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa
Camera
con un reclamo del 9 settembre 2021 per ottenerne
implicitamente
l’annullamento e la reiezione dell’istanza;
che
stante il prevedibile esito del giudizio odierno, il reclamo non è stato
intimato alla controparte per osservazioni;
che
la Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’ap­­pello è
competente per esaminare il reclamo (art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC;
48 lett. e n. 1 LOG);
che
il reclamo risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);
che il
reclamo dev’essere “motivato” (art.
321 cpv. 1 CPC) – ciò che la Camera verifica d’ufficio – nel senso che dal
memoriale de­ve evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è
contestata (DTF 142 I 94 consid. 8.2 con rinvii);
che
spetta al reclamante confrontarsi con la motivazione addotta nella sentenza
impugnata, indicando dove e in che cosa consisterebbe lo sbaglio del primo
giudice (sentenza del Tribunale federale 4A_290/2014 del 1° settembre 2014
consid. 3.1, in: RSPC 2015 pag. 52, i cui principi valgono anche per i reclami:
sentenza 5D_190/2014 del 12 maggio 2015 consid. 2);
che
nella decisione impugnata il Pretore aggiunto ha rilevato che il contratto di
locazione stipulato dalle parti costituisce un valido titolo di rigetto
provvisorio dell’opposizione per le pigioni e gli acconti delle spese
accessorie dovuti da RE 1 per i mesi da ottobre 2020 a giugno 2021, pretese di
cui egli non contesta il mancato pagamento;
che
il primo giudice non ha accolto l’eccezione di compensazione
del
credito posto in esecuzione sollevata
da RE 1 con una sua pretesa di
risarcimento del danno alla merce da lui depositata nell’ente locato, a suo
dire causato da problemi di umidità e d’in­­festazione di animali, ritenendo
che il convenuto non avesse prodotto alcun indizio a sostegno delle proprie
affermazioni, in particolare nessuna fotografia né una copia delle segnalazioni
ch’egli ha allegato di aver spedito alla locatrice;
che
nel reclamo RE 1 afferma di non ritrovare più le fotografie da lui fatte con il
cellulare, nel frattempo sostituito, che provano quanto da lui allegato,
rilevando di averle fatte vedere, a suo tempo, a familiari e amici;
che
per il resto egli si limita sostanzialmente a ribadire di aver avuto molti
problemi con topi, ragni, animali vari e tanta umidità, che hanno danneggiato
molta merce e attrezzature depositate nel locale, tanto da doverle buttar via,
ciò che avrebbe notificato al proprietario per e-mail e potrebbero testimoniare
le persone che l’hanno aiutato a sgomberare il magazzino;
che
in chiusura egli auspica
“che questa
situazione finisca e che i proprietari rinuncino agli affitti, come io ho
rinunciato a chiedere i danni”
;
che
così argomentando, il reclamante non si confronta però con la motivazione della
sentenza impugnata e in particolare non contesta di non aver prodotto alcun
indizio atto a rendere verosimile, nel senso dell’art. 82 cpv. 2 LEF, il danno
da lui allegato, in particolare con fotografie, segnalazioni scritte o
elettroniche oppure dichiarazioni scritte di terzi, per tacere del fatto ch’egli
pare ammettere di aver rinunciato alla sua pretesa di risarcimento;
che
insufficientemente motivato, il reclamo si avvera irricevibile;
che,
comunque sia, al debitore che non detiene documenti suscettibili di rendere
verosimile la pretesa opposta in compensazione rimane la possibilità di
dimostrarla con altri mezzi di prova, segnatamente con testimonianze o perizie,
in una causa di disconoscimento di debito (art. 83 cpv. 2 LEF);
che
rientra peraltro nella sua responsabilità (e interesse) far in modo di
salvaguardare i mezzi di prova e gl’indizi a lui utili;
che la tassa del presente giudizio, stabilita in
applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue
la
soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che
c
irca i rimedi esperibili sul
piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'300.45,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è irricevibile.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 250.– relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–    ;
–
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).