ti_gerichte · 12.2019.1 · 2019-01-30 · it
Contratto di lavoro, pretese salariali, mancata comparsa della parte convenuta e mancata contestazione delle pretese attoree. Irricevibilità dell'appello per carente motivazione


Incarto n.12.2019.1

Lugano

30 gennaio 2019/rn

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente della seconda Camera civile del
 Tribunale d'appello

quale
 giudice unico ai sensi dellart. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 LOG

sedente
per statuire sullappello 31 dicembre 2018 di

AP
 1

contro

la
 decisione 17 dicembre 2018 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3,
 nella causa - inc. n.SE.2018.381-
 promossa con petizione 10 ottobre 2018 da

AO
 1

ritenuto

in fatto e in diritto:

che AO 1 ha lavorato quale
infermiera a partire dal 16 maggio 2016 per __________ SA (doc. A1), in
seguito, dal 1. settembre 2016, per la __________ Sagl (doc. A) e dal 19
ottobre 2017 per la AP 1, contratto disdetto dalla datrice di lavoro per il 10
gennaio 2018 (doc. B);

che con petizione 10
ottobre 2018, previo rilascio della necessaria autorizzazione ad agire, AO 1 ha
convenuto in giudizio AP 1 chiedendo che fosse condannata a versarle fr.
5'475.85 lordi quale salario per il mese di novembre 2017 e fr. 4'603.35 lordi
quale salario per il mese di gennaio 2018, per un totale di fr. 10'079.20
lordi;

che il termine di 30
giorni assegnato alla convenuta per presentare osservazioni è decorso
infruttuosamente;

che alludienza di
prime arringhe del 12 dicembre 2018, alla quale la convenuta
ingiustificatamente non è comparsa, lattrice ha specificato di essere stata in
malattia dal 6 dicembre 2017 al 13 gennaio 2018, producendo i relativi doc. L e
M e chiedendo il versamento di ulteriori fr. 5'230.- lordi quali pretese
salariali per il suddetto periodo, aumentando la sua richiesta a complessivi
fr. 15'309.20 lordi;

che con decisione 17
dicembre 2018 il Pretore ha parzialmente accolto la petizione, condannando AP 1
a pagare allattrice fr. 4'752.35 netti (fr. 5'475.85 lordi), senza prelevare
tasse né spese di giustizia e senza assegnare ripetibili;

che in sintesi il primo
giudice, accertando la mancata contestazione delle pretese attoree, ha stabilito
che la disdetta doc. B poteva essere considerata valida solo per il 31 gennaio
2018 (art. 335c cpv. 1 CO) e ha riconosciuto la pretesa salariale dellattrice
relativa al mese di novembre 2017, conforme al conteggio doc. I e riconosciuto
dalla convenuta nello scritto 26 gennaio 2017 (doc. D);

che per contro il
Pretore non ha riconosciuto la pretesa salariale di fr. 5'230.- lordi, relativa
allasserito periodo di malattia 6 dicembre 2017  13 gennaio 2018, per mancata
dimostrazione dellinabilità lavorativa (essendo i certificati medici di cui ai
doc. L e M troppo vaghi e generici e non risultando nemmeno che gli stessi fossero
stati consegnati alla convenuta), né quella di fr. 4'603.35 lordi relativa al
mese di gennaio 2018, non avendo lattrice in quel periodo fornito la sua
prestazione lavorativa, né sostenuto di averla invano offerta alla datrice di
lavoro, né allegato di non sapere che la disdetta sarebbe stata valida solo per
il 31 gennaio 2018;

che con reclamo (recte:
appello) 31 dicembre 2018 AP 1 è insorta contro tale decisione, contestando la
condanna che viene data alla ditta __________ di pagare 15'309.20 chf e
affermando che lattrice non avrebbe mai fornito la sua prestazione lavorativa,
avendo sin da subito presentato certificati di malattia;

che limpugnata
decisione pretorile è una decisione finale di prima istanza in una controversia
patrimoniale e, come tale, appellabile entro il termine di 30 giorni, sempre
che il valore litigioso secondo lultima conclusione riconosciuta nella
decisione raggiunga fr. 10'000. (art. 308 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 CPC);

che nella fattispecie,
secondo il calcolo del Pretore, la somma complessiva rivendicata dallattrice
ammontava a fr. 15'309.20 lordi, sicché supera la soglia minima menzionata;

che lappello è
senzaltro tempestivo, essendo stato interposto entro il termine di 30 giorni
dalla notifica della decisione impugnata;

che esso non è stato
notificato alla controparte, essendo il medesimo manifestamente infondato per i
motivi esposti nel seguito (art. 312 cpv. 1 CPC);

che la procedura,
terminando con una non entrata nel merito di unimpugnazione manifestamente
inammissibile, può essere decisa dalla Camera nella composizione a giudice
unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 LOG);

che con lappello
possono essere censurati lerrata applicazione del diritto e lerrato accertamento
dei fatti (art. 310 CPC), deve contenere i motivi di fatto e di diritto sui
quali si fonda ed essere motivato (art. 310 e 311 cpv. 1 CPC);

che lappellante deve spiegare
non perché le sue argomentazioni siano fondate, ma perché sarebbero erronee o
censurabili le motivazioni del Pretore;

che nel caso concreto
lappello, peraltro nemmeno indicante in modo corretto limporto riconosciuto
allattrice con limpugnatogiudizio elimitato a poche, generiche righe, non si
confronta minimamente con le motivazioni e gli accertamenti del primo giudice;

che tale modo di
procedere è inammissibile e comporta lirricevibilità dellappello per carente
motivazione, non essendo adempiuti i presupposti dellart. 311 cpv. 1 CPC;

che in ogni modo le generiche
argomentazioni dellappellante, non sostanziate né tantomeno dimostrate, non
sono atte a sovvertire il giudizio impugnato, tanto più che la medesima, non
avendo presentato osservazioni scritte né partecipato, senza alcuna
giustificazione, alludienza di dibattimento in prima sede, si è preclusa la
possibilità di contestare le pretese avverse, risultate dunque non controverse
(art. 245 e 234 CPC);

che lappellante nemmeno
sostiene di essere stata impossibilitata a far valere le sue argomentazioni
dinanzi alla giurisdizione inferiore;

che in definitiva
lappello devessere dichiarato irricevibile;

che trattandosi di una
vertenza in materia di diritto del lavoro con valore litigioso inferiore a fr.
30'000.-, non si prelevano spese processuali (art. 114 lett. c CPC);

che lattribuzione di
ripetibili non entra in considerazione, lappello non essendo stato intimato
alla controparte per osservazioni;

che il valore
litigioso, determinante anche ai fini di un eventuale ricorso al Tribunale
Federale, ammonta a fr. 4'752.35 netti (fr. 5'475.85 lordi)giusta l'art. 51 cpv. 1 lett. a LTF.

Per questi motivi,

decide:

1.Lappello 31 dicembre 2018 di AP 1è irricevibile.

2.Non si prelevano spese processuali. Non si
attribuiscono ripetibili.

-

-

Per
 la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente

A. 
Fiscalini

Rimedi
giuridici

Nelle
cause a carattere pecuniario in materia di diritto del lavoro con un valore
litigioso inferiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del
testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2
LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre
negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,
117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso
ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi
i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).