ti_gerichte · 32.2020.123 · 2020-08-27 · it
Decisione AI che nega il diritto a prestazioni dopo aver stabilito un grado d'invalidità non pensionabile. Ricorso accolto con retrocessione degli atti per ulteriori accertamenti medici psichiatrici. Non assegnazione di ripetibili ma concessione dell'AG con gratuito patrocinio


Incarto
 n.32.2020.123

rg/sc

Lugano

23 novembre 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 settembre 2020 di

RI 1

contro

la decisione del 27 agosto 2020 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

1.1   Per decisione 27 agosto 2020,
esperiti accertamenti medici (in particolare una perizia pluridisciplinare __________
con successiva valutazione SMR; doc. AI 107 e segg.), lUfficio AI ha respinto
la domanda di prestazioni presentata nel giugno 2018 da RI 1, il grado
dinvalidità stabilito in applicazione del metodo ordinario del raffronto dei
redditi (27%) non attingendo il minimo pensionabile (40%).

1.2   Contro suddetta decisione
saggrava al TCA lassicurata patrocinata dallavv. RA 1. Istando per la
concessione dellassistenza giudiziaria con gratuito patrocinio, contesta 
producendo nuova refertazione specialistica (rapporto 16 settembre 2020 dello
psichiatra dr. __________, doc. A/2)  la valutazione medica posta alla base
del provvedimento di diniego e postula in via principale che venga
riconosciuta una rendita AI, in subordine il ritorno degli atti per
nuovi accertamenti medico legali (nuova perizia) e nuova decisione.

Con la risposta di causa
lUfficio AI  sulla scorta del parere espresso pendente lite dal medico SMR (VI-1,
cfr. infra)  chiede la retrocessione degli atti per procedere ad ulteriori accertamenti
medici opponendosi tuttavia al riconoscimento di ripetibili, la ricorrente
avendo omesso di comunicare in corso di procedura amministrativa il suo
ricovero presso la Clinica __________ di __________, ciò cheavrebbe
verosimilmente condotto ad ulteriori accertamenti ed evitato lemanazione della
decisione impugnata.

Con scritto 20 ottobre 2020
il rappresentante dellinsorgente comunica di aderire alla proposta
dellamministrazione precisando che:

2.1   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi dell'art. 49
cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 ago-sto 2015; STF 8C_855/2010 dell11 luglio
2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011).

2.2   Giusta lart. 4 cpv. 1 LAI in
relazione con gli art. 7 e 8 LPGA, con invalidità sintende l'incapacità al
guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla
salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,
sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della
capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.),
Schweizerisches Bundes-verwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,
2007, p. 1411, n. 46). Secondo lart. 28 cpv. 1 lett. b LAI lassicurato
ha diritto ad una rendita se ha avuto unincapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione (e, per la
lett. c, se al termine di questo anno è invalido [art. 8 LPGA] almeno al 40%).
Secondo il cpv. 2 del medesimo art.  28 LAI gli assicurati hanno diritto ad una
rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono
invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a
un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA
il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal
raffronto del reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (Duc, op. cit., p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata
alla nota a pié pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato
avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può
tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa
in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato
del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo
generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000
pag. 84).Per lart. 29 cpv.
1 LAI il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi
dalla data in cui lassicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni
conformemente allart. 29 cpv. 1 LPGA.

2.3   Alla luce degli
atti medici allinserto vè effettivamente da ritenere che, onde addivenire ad
un chiaro giudizio sulla situazione invalidante dellassicurata, la fattispecie
vada ulteriormente indagata dal profilo psichiatrico. E ciò sulla base
dellannotazione 13 ottobre 2020 del medico SMR il quale, presa visione della
nuova documentazione medica prodotta col gravame (doc. A/2), ha evidenziato:

In STF
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha
precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una
perizia giudiziaria e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore
per un complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenze
ha già avuto modo di rinviare lincarto allUfficio AI o perché ha ritenuto che
vi erano accertamenti peritali svolti dallamministrazione che necessitavano di
un complemento (Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen;cfr. STCA
32.2011.107 del 27 ottobre 2011), o perché vi erano delle carenze negli
accertamenti svolti dallamministrazione (Eine Rückweisung an die IV-Stelle
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der not-wendigen Erhebung einer bisher
vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen
Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, ei-ne Sache
zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung
von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist; cfr. STCA 32.2011.115 del 27
ottobre 2011).

Nel caso
concreto, considerato come gli accertamenti eseguiti dallamministrazione necessitino
di essere completati, si giustifica  come del resto chiesto dallamministrazione
medesima  il rinvio degli atti affinché essa proceda nel senso indicato dal
medico SMR nella sua surriferita annotazione del 13 ottobre 2020. In esito alla
nuova istruttoria dovrà essere emessa, nel rispetto dei dettami dellart. 57a
LAI, una nuova decisione soggetta a ricorso ai sensi degli artt. 56ss LPGA, nel
cui ambito lassicurata potrà far valere rispettivamente riproporre ogni (pertinente)
censura di fatto e di diritto.

2.4   Secondo l'art. 29
cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l'esito
della vertenza, le spese di procedura di fr. 500 sono poste a carico
dell'Ufficio AI.

Alla luce, da
un lato, delle surriferite plausibili motivazioni addotte dallinsorgente a
giustificazione della mancata comunicazione del suo ricovero per motivi
psichici in pendenza di procedura amministrativa, considerata daltro lato la
pertinenza delle osservazioni formulate dallamministrazione in merito alle
conseguenze della non tempestiva comunicazione, appare equo prescindere
dallaccollo di spese e ripetibili, mentre che si giustifica porre RI 1 al
beneficio dellassistenza giudiziaria con gratuito patrocinio soccorrendone le premesse.
Linsorgente risulta infatti
indigente(cfr. sub doc. V-1 il certificato AG con la
decisione 18 agosto 2020 con cui lUSSI ha accolto la richiesta di prestazioni
assistenziali per lunità di riferimento composta dallinsorgente e dai suoi
famigliari),lintervento di
un avvocato era da ritenere necessario o perlomeno indicato eil ricorso presentavasin
dallinizio probabilità desito favorevole (DTF 125 V 202 consid.4a, 372
consid. 5b e riferimenti).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-   Il ricorso èaccolto.

§  La
decisione 27 agosto 2020 è annullata e gli atti sono rinviati allUfficio AI
perché proceda conformemente ai considerandi.

2.-   Non si prelevano
spese e non si assegnano ripetibili.

3.-   RI 1 è posta al
beneficio dellassistenza giudiziaria con gratuito patrocinio da parte
dellavv. RA 1.

4.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti