ti_gerichte · INC.2000.76602 · 2001-01-31 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 31.01.2001 INC.2000.76602
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 31.01.2001 INC.2000.76602
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 31.01.2001 INC.2000.76602

Sentenza o decisione senza scheda

N. 766.2000.2 L                                                         Lugano,
31 gennaio 2001
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sull'istanza
di libertà provvisoria presentata il 22 gennaio 2001 da
____________
,          attualmente presso le Carceri
pretoriali di Mendrisio
(patrocinato
dall'avv. __________)
e qui trasmessa con preavviso
negativo il 26/29 gennaio 2001 dal
Procuratore pubblico
avv. __________;
viste le osservazioni 31 gennaio
2001 dell'accusato, che si conferma in contenuti e conclusioni dell'istanza;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
1.
____________ venne arrestato dopo
la mezzanotte del 5 dicembre 2000, scovato all'interno di uno stabile, dove - a
suo dire - era penetrato in combutta con altri per sottrarre un televisore (v.
rapporto di arresto e annesso verbale,
doc. 1 - secondo l'attuale numerazione - dell'inc. __________, e verbale di
conferma dell'arresto, doc. 8): nei suoi confronti è stata quindi promossa
l'accusa per titolo di furto, danneggiamento, violazione di domicilio e
infrazione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri
(doc. 2).
Dopo negazione di partecipazione
ad altri furti (verbale di polizia 7 dicembre 2000: "
Alla domanda degli
agenti interroganti rispondo dicendo che per quanto mi riguarda non ho commesso
altri furti in territorio Svizzero
"), anche al cospetto di sue
impronte digitali (verbale di polizia 11 dicembre 2000), e confrontato con le
prime ammissioni del correo ____________ (suo verbale di polizia 12 dicembre
2000), ____________ ha via via ammesso la partecipazione a numerosi furti.
Complessivamente e per quanto sin qui accertato, l'accusato istante ha così
commesso con altri 14 furti di autovetture e 4 di parti staccate di automobili,
6 furti con scasso in automobili e in magazzini e 3 furti d'uso: il valore
della refurtiva ammonta ad oltre fr. 350'000 (v. riassunto del 24 gennaio 2001,
doc. 50)
2.
L'istanza di libertà provvisoria
sottolinea la conclusione delle indagini, grazie alla collaborazione degli
accusati, anche spontanea, con comportamento processuale quindi "
eccezionalmente
positivo
": d'altro canto, nonostante l'apparenza del numero di furti
commessi, la loro sostanza "
non si configura certo tra le più gravi
",
tanto da poter prevedere la sospensione condizionale della pena. Non vi è
pertanto più pericolo di collusione, mentre - tenuto conto anche di problemi di
salute - l'opportunità ed anche la necessità di riprendere l'attività
lavorativa, la residenza stabile a pochi chilometri dal confine con la Svizzera
e l'inconsistenza dei precedenti penali escludono pericolo di fuga e di
recidiva.
Sinteticamente il preavviso
negativo del Procuratore pubblico rinvia alla gravità degli addebiti, con la
necessità di procedere agli interrogatori istruttori conclusivi, e fa cenno di
riserva della prognosi, da valutare in aula in uno con il pericolo di recidiva.
Vi è comunque pericolo di fuga, per la situazione personale dell'accusato
istante. In ogni modo il principio di proporzionalità è rispettato.
____________, nelle sue
osservazioni al preavviso negativo, assevera che il magistrato inquirente non
ha sostanziato alcun presupposto a giustificazione del mantenimento del carcere
preventivo, a parare il pericolo di fuga potendo bastare il versamento di una
cauzione. Per quanto concerne la proporzionalità, questa sarà violata, per i
tempi lunghi di aggiornamento del processo, "
tenendo conto del notorio
carico di lavoro del Tribunale penale
".
3.
L'art. 95 CPP - corrispondente
all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio
1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di
regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso)
proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a
carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un
crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di
interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni
dell'istruzione, il pericolo di recidiva e quello di fuga (senza dimenticare
che l’arresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai
bisogni dell’istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dell’accusato al
processo e a garantire l’eventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323
consid. c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in
re A.H., 1P.477/1993, consid. 3).
L'eccezione della cautelare
privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara
base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza
ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei
ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto
implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158;
1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).
I menzionati presupposti vanno
approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è
protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione
delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss).
Ed anche questo giudice, come già
la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP
1980 pag. 128).
4.
Sufficienti presupposti di legge,
come anche esplicitati dalla prassi e dalla giurisprudenza, sono presenti nella
situazione personale e processuale di ____________ a legittimare e giustificare
il perdurare della cautelare privazione della sua libertà, sino al dibattimento
processuale.
Si aggiunge che i problemi di
salute, peraltro di qui ignota gravità, sfuggono alla competenza di questo
giudice, la valutazione della carcerabilità essendo del medico.
4.1
Gravi e concreti indizi di
colpevolezza emergono dalle ammissioni dello stesso accusato istante e non sono
ovviamente contestati, per cui bastano i riferimenti in entrata. I reati
commessi non vanno tuttavia banalizzati, come preteso nell'istanza: si è
trattato infatti di un'attività criminosa finalizzata e importante per numero
di colpi messi a segno, con costanza e ripetitività, dai risultati alquanto
impressionanti per il valore complessivo della refurtiva.
4.2
Neppure si può dire che
____________ sia stato pienamente collaborante, come rilevato sopra, e
l'istruttoria deve essere ancora conclusa con i dovuti chiarimenti dinnanzi al
Procuratore pubblico (che si vogliono solleciti), eventualmente con confronti
da eseguire senza tema di collusione, nell'interesse di puntuale accertamento
della verità, anche a vantaggio degli stessi accusati.
4.3
L'illustrato comportamento criminoso
consente di considerare dato il presupposto del pericolo di recidiva,
richiamando come lo stesso debba essere concreto (DTF 105 Ia 31) e risultare da
una valutazione dell’insieme delle circostanze, tra cui i precedenti
dell’accusato, il suo comportamento durante l’istruttoria, la sua personalità,
la sua costituzione fisica e soprattutto psichica e le modalità di commissione
dei reati che gli vengono addebitati, così che la reiterazione appaia assai
verosimile (LUVINI, loc. cit., pag. 294; Gérard PIQUEREZ, Précis de procédure
pénale suisse, Lausanne 1987, n. 1186/7).
In questo ambito il peso deriva
dall'elevato numero di azioni finalizzate a preciso profitto, senza alcuna
remora né ritegno, così che l'ottenimento della libertà provvisoria - dopo
relativamente breve carcerazione - sarebbe tale da infondere sentimento
minimalista su quanto commesso, se non addirittura di impunità, allora con
facile ricaduta negli stessi reati.
4.4
Per quanto concerne il pericolo
di fuga, si ricorda che i criteri determinanti per stabilire se questo
presupposto sia dato o meno sono il carattere del prevenuto, il suo domicilio,
la sua professione, la sua situazione famigliare e i suoi legami con lo Stato
in cui egli é inquisito (SJ 103/1981, 135; sentenza 31 marzo 1992 in re S.C.
del Tribunale federale; sentenza 20 ottobre 1994 in re M.A., CRP 314/94).
L'apprezzamento di tutte le circostanze, per invocare appunto un
rischio di fuga, deve lasciar presumere che le conseguenze di una fuga appaiano
per l’accusato come un male minore rispetto a quello derivante per lui
dall'ulteriore carcerazione, con maggior forza quanto più i reati imputati
comportino pene edittali od eventualità di pena concreta importanti (in questo
senso Mario
Luvini
; in REP 1989,
pag. 292, con i riferimenti ivi indicati; sentenza
14 novembre 1994 in
re S.V., CRP 341/94).
____________ è cittadino
straniero senza particolari contatti con il nostro territorio, salvo quelli
deleteri del reato, e si trova confrontato con gravi addebiti, che fanno
verosimile corrispondente rilevante sanzione. Così la latitanza sarebbe per lui
effettivamente scelta da privilegiare. Ed in questa prospettiva a poco serve
una cauzione, proposta con le osservazioni al preavviso negativo senza
quantificazione.
5.
Il carcere preventivo sin qui sofferto e
ipotizzabile sino al deferimento al giudice del merito (per i cui tempi valgono
quelli di legge), in un procedimento che risulta essere condotto senza soluzione
di continuità, è pienamente rispettoso del principio di proporzionalità, tenuto
anche conto del complesso dei fatti da accertare e delle persone coinvolte,
nonché della prevedibile pena privativa della libertà.
E certamente il Procuratore pubblico
provvederà a chiudere la fase predibattimentale in tempi brevi nel rispetto
della sollecitudine voluto dalla legge (art. 102 cpv. 1 e 176 cpv. 3 CPP).
6.
L’istanza è così respinta con la presente
decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario)
e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1
lett. a CPP).
Per i quali motivi,
richiamati i citati articoli di
legge,
decide:
1.
L’istanza di libertà provvisoria è respinta.
2.
Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3.
Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dall’intimazione.
4.
Intimazione:
-    avv. __________, per sé e per l’istante;
-    Procuratore pubblico avv. __________ (con copia delle
osservazioni dell’istante e con gli atti dell’incarto MP __________ di
ritorno).
giudice
__________