ti_gerichte · 35.2025.64 ·  · it
Decisione con la quale assicuratore ha interrotto il diritto alle indennità giornaliere non è corretta


Raccomandata

Incarto
 n.35.2025.64

cr

Lugano

10 febbraio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 settembre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su opposizione del 13
 agosto 2025 emanata da

CO1,______

in materia di assicurazione contro
 gli infortuni

ritenutoin fatto

1.8.  Con
scritto del 10 ottobre 2025 lassicurato ha ribadito la natura pesante
dellattività da egli svolta al momento dellinfortunio, indicando a
dimostrazione di quanto sostenuto il nominativo di un collega di lavoro da
sottoporre ad audizione testimoniale (doc. VII).

1.9.  In
data 13 ottobre 2025 lassicurato ha pure chiesto che venga sentito come
testimone il corriere che consegnava la merce presso il magazzino della ditta
(doc. VIII).

1.10.  Con
osservazioni del 16 ottobre 2025 listituto assicuratore ha ribadito la
correttezza della decisione su opposizione impugnata, ritenendo sostanzialmente
superfluo stabilire le esatte mansioni dellinteressato presso il datore di
lavoro, posto comunque, da un lato, come il precedente rapporto lavorativo sia
stato disdetto con effetto dal 30 novembre 2024 e, dallaltro, che tutti i
medici sono concordi nel valutare lesistenza di una piena abilità lavorativa
nello svolgimento di attività leggere adeguate (doc. X).

1.11.  In
data 29 ottobre 2025 lassicurato ha prodotto un ulteriore referto medico della
dr.ssa ______, attestante la piena inabilità lavorativa dal 29 ottobre 2025 al
30 novembre 2025, e la piena esigibilità lavorativa dal 1° dicembre 2025 (doc.
XII).

1.12.  Con
decreto del 14 novembre 2025 il TCA ha respinto listanza di ripristino
delleffetto sospensivo (doc. XIV).

consideratoin diritto

Il
diritto alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da attendersi
un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato (art. 19 cpv. 1 seconda
frase LAINF), un miglioramento insignificante non basta. Non vi è un sensibile
miglioramento delle condizioni di salute, se la misura terapeutica in questione
è in grado soltanto di alleviare momentaneamente dei dolori causati da uno
stato altrimenti stazionario. Se un miglioramento non è più possibile, la cura
termina e lassicurato può pretendere una rendita dinvalidità (sempre che
presenti unincapacità di guadagno del 10% almeno).

2.3.  Secondo il già citato art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o
parzialmente incapace di lavorare a seguito d'infortunio o di malattia
professionale ha diritto all'indennità giornaliera.

Giusta lart. 6 LPGA, èconsiderata
incapacità al lavoro qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un
danno alla salute fisica, mentale o psichica, di compiere un lavoro
ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo dattività abituale.In caso dincapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in
considerazione anche le mansioni esigibili in unaltra professione o campo
dattività.

Lentità
dellincapacità lavorativa (e, quindi, il diritto allindennità giornaliera ex
art. 16 LAINF) deve essere valutata considerando le mansioni che lassicurato èconcretamentechiamato a compiere nellesercizio della sua abituale
professione.

Nella RAMI 2004 U 529, p. 572 ss., il
TFA ha precisato che la definizione dincapacità al lavoro, così come quelle
dincapacità al guadagno e dinvalidità contenute nella LPGA, corrispondono
alle definizioni e ai principi dellassicurazione contro gli infortuni
elaborati finora dalla giurisprudenza.

La questione di sapere se
l'assicurato sia o meno incapace di lavorare in misura giustificante il
riconoscimento del diritto a prestazioni deve essere valutata sulla base dei
fatti forniti dal medico.

Spetta al medico fornire una precisa
descrizione dello stato di salute dell'assicurato e tracciare un esatto quadro
degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare determinate funzioni.

Il medico indicherà per prima cosa se
l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando quali sono le
controindicazioni in quell'attività.

Determinante ai fini della
graduazione dell'incapacità lavorativa non è comunque l'apprezzamento
medico-teorico, bensì la diminuzione della capacità di lavoro che
effettivamente risulta dall'impedimento (RAMI 1987 K 720 p. 106 consid. 2, U 27p. 394 consid. 2b e giurisprudenza ivi citata; RJAM 1982 n. 482 p. 79 consid.
2).

L'assicurato che rinuncia a
utilizzare la sua residua capacità oppure che non mette in atto i provvedimenti
da lui ragionevolmente esigibili per sfruttare al meglio la propria capacità
lavorativa è, ciò nonostante, giudicato per l'attività che egli potrebbe
esercitare dimostrando buona volontà.

Un'incapacità
lavorativa di durata lunga, la quale impone di considerare lo svolgimento di
un'attività lavorativa adattata, non sussiste finché alla luce degli atti
medici può essere stabilita una prognosi, la quale secondo il principio della
probabilità preponderante permetta di concludere che l'assicurato potrà
riprendere la propria capacità lavorativa nell'attività svolta in precedenza,
in maniera da escludere la continuazione del diritto alle indennità giornaliere
(STFA U 108/05 consid. 4.1 con riferimenti).

Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572),
la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti,compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una sentenza 8C_216/2009
del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno, neppure il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei
medici interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico,determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr.SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63;DTF 125 V 352;
RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss., consid.
1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

Entrambe tali motivazioni non
appaiono condivisibili.

2.9.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica.

Dalla
medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

Trattandosi
di una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese.

Sul
tema, cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr. Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais
judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la
LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 p. 107; Messaggio Nr. 8480 del
Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 Rapporto sulliniziativa parlamentare
presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina
Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008
(Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al
Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto).

Ciò
rende priva doggetto la richiesta dellassicurato di essere posto al beneficio
dellassistenza giudiziaria e al patrocinio dufficio, con designazione di un
patrocinatore e anticipo a carico dello Stato delle spese di difesa (doc. I), da
intendersi unicamente quale esonero dal pagamento delle spese di giustizia.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§  La
decisione su opposizione del 13 agosto 2025 va annullata.

§§ CO1 è
tenuta a corrispondere allassicurato le indennità giornaliere nel periodo
compreso fra il 1° marzo 2025 e il 6 maggio 2025 e dall8 agosto 2025 fino al
13 agosto 2025. Quanto al periodo successivo, spetterà allistituto
assicuratore determinarsi in merito.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti