ti_gerichte · 32.2021.130 · 2021-10-28 · it
Prima domanda di rendita di un'assicurata disoccupata al momento dell'insorgenza del danno. Reddito da valida secondo i dati salariali statistici riferiti alla professione che svolgeva. Conferma della reizione della richiesta di prestazioni


Incarto
 n.32.2021.130

BS

Lugano

22 febbraio 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 2 dicembre 2021 di

RI 1

contro

la decisione del 28 ottobre 2021 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenutoin
fatto

1.1.   RI 1, classe 1977, con
formazione AFC di sarta da donna e da ultimo attiva quale operatrice
socio-sanitaria, nel mese di dicembre 2018 inoltrava una domanda di prestazioni
per motivi extra-somatici (doc. 4 inc. AI; se non differentemente indicato, la
documentazione fa riferimento al dossier AI).

1.2.   Dopo aver acquisito agli atti la
valutazione fiduciaria psichiatrica del 30 maggio 2018 svolta dal dr. med. __________
per conto di __________ (doc. 106 inc. Cassa malati) e tenuto conto del rapporto
18 settembre 2018 del Servizio medico regionale (SMR), nonché del rapporto 13
luglio 2018 del Consulente in integrazione professionale (consulente IP), con
decisione del 28 ottobre 2021, debitamente preavvisata, lUfficio AI respingeva
la richiesta di prestazioni. La decisione non veniva impugnata e pertanto diveniva
definitiva (doc. 22).

1.7.   Il 21 gennaio 2022 lUfficio AI
ha preso posizione in merito al succitato scritto (VIII).

1.8.   Il 7 febbraio 2022 lassicurata
ha confermato le richieste ricorsuali (doc. X).

consideratoin
diritto

2.2.Per
quanto riguardo la tempestività del ricorso, la ricorrente sostiene di
aver ricevuto la decisione contestata il 2 novembre 2021.

Secondo
la giurisprudenza, lonere della prova dellavvenuta notifica di una decisione
incombe allautorità amministrativa (DTF 115 V 113 con riferimenti). Qualora la
notifica o la relativa data siano contestate, in caso di dubbio fa stato la
versione fornita dal destinatario (DTF 103 V 66 consid. 2a).

Nel
caso concreto, nella risposta di causa lUfficio AI ha fatto presente di non
essere in grado di accertare la data di ricezione della decisione contestata da
parte dellassicurata poiché non inviata per raccomandata ma per posta semplice.

Siccome
non vi sono motivi per dubitare della versione dellinsorgente, il presente
ricorso è da ritenere tempestivo essendo stato consegnato allufficio postale
il 2 dicembre 2021 (cfr. timbro postale), ossia entro i 30 giorni (art. 60
cpv.1 LPGA), dallavvenuta asserita conoscenza della decisione impugnata.

Va rilevato che il 1°
gennaio 2022, ossia dopo lemanazione della decisione impugnata, è entrata in
vigore una (importante) modifica della LAI e dellOAI che concerne (anche) il
diritto alla rendita (cfr. RU 2021 705).

Occorre tuttavia ricordare
che per la disamina del diritto a una rendita di invalidità eventualmente già
insorto in precedenza, di norma, occorre rifarsi alle regole generali del
diritto intertemporale secondo cui sono applicabili le disposizioni in vigore
al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato
giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (DTF 130 V 445 consid. 1,
pag. 446 seg. con riferimento a DTF 130 V 329).

In concreto al ricorso
contro la decisione emanata il 28 ottobre 2021  data che, di principio,
delimita temporalmente il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni
sociali  si applicano le norme sostanziali in vigore fino a quel momento.

Per cui ogni riferimento
alle norme applicabili in concreto, salvo indicazione contraria, va inteso nel
tenore in vigore fino al 31 dicembre 2021.

2.4.   Secondo lart. 4 cpv. 1 LAI in
relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità sintende l'incapacità
al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno
alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno.

Occorre quindi che il danno
alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché
il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, p. 1411, n.
46).

Per incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o
parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di
compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di
attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono
essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra
professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità
al guadagno è definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle
misure d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo
lart. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità lincapacità al guadagno totale
o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione
d'invalidità di cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere
giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita
se: a. la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni
consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante
provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto
un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno
senza notevole interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8
LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28
cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se
sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al
60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA
il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal
raffronto del reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (Duc, op. cit., p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata
alla nota a pié pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato
avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può
tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa
in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato
del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo
generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000
p. 84).

Secondo
la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di
incidere sul diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222).

Se tale condizione non è
soddisfatta l'amministrazione non entra nel merito della domanda emanando una
decisione in tal senso; se per contro è resa verosimile una rilevante modifica
suscettibile di influenzare il diritto alla rendita l'amministrazione è
obbligata ad entrare nel merito della richiesta (DTF 130 V 64 consid.3; DTF 117 V 198 consid. 4b; DTF 109 V 108 consid. 2b; SVR 2002 IV
Nr. 10; Müller, Die materiellen Voraussetzungen der Rentenrevision in der
Invalidenversicherung, Universitätsverlag Freiburg Schweiz, 2003, pag. 84-86;
Valterio, Droit et pratique de lassurance invalidité, Les prestations,
Lausanne 1985, pag. 270).

Se
l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda deve esaminare la
fattispecie da un punto di vista materiale e in particolare verificare se la
modifica del grado di invalidità resa verosimile dall'assicurato si è
effettivamente realizzata (DTF 109 V 115). In tal caso applicherà, per
analogia, le disposizioni sulla revisione di rendite in corso (art. 17 cpv. 1
LPGA, 41 vLAI, art. 87ss.OAI; VSI 1999 pag. 8; Rüedi, Die
Verfügungsanpassung als Grundfigur von Invalidenrenten-revisionen, in
Schaffauer/Schlauri, Die Revision von Dauerleistungen, Veröffentlichungen des
Schweizerischen Instituts für Verwaltungskurse an der Uni St. Gallen, 1999,
pag. 15; DTF 117 V 198).In particolare, la
costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a
revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha
un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è
rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno
subito un cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994
 in re P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a,
109 V 116 consid. 3 b, 105 V 30). Affinché sia possibile la revisione di una
rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche
dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di
guadagno. D'altra parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto
di vista astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI. In ogni
caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla
pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente
mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invariata,
sia giudicata in modo diverso (RCC 1987 pag. 38 consid. 1a, 1985 pag. 336; STFA
del 29 aprile 1991 nella causa G.C., consid. 4).

2.6.   Nel caso concreto, dal punto di
vista medico sulla base della perizia 5 febbraio 2020 della dr.ssa med. __________
(doc. 47), avallata il 28 luglio 2021 dal SMR (doc. 47), lassicurata è stata
ritenuta inabile al 100% nella sua abituale professione di assistente
socio-sanitaria dal 1° dicembre 2019 in poi, ma abile al 50% in attività
adeguate dal 1° dicembre 2019.

Alla suddetta valutazione
medico-teorica, operata tramite una valutazione peritale dettagliata, esaustiva
e priva di contraddizioni, va prestata adesione. Né del resto lassicurata ha
sollevato alcuna censura, né ha prodotto nuova documentazione medica. Essa ha
solo sostenuto che la residua attività lavorativa disponibile in attività
semplice non è del 50%, bensì del 42% tenuto conto del grado dinvalidità del
58% accertato dalla stessa UAI con motivazioni poco chiare.

2.7.1.   In primo luogo va fatto
riferimento al rapporto 28 luglio 2021 del consulente IP. Riepilogata la
formazione scolastica e lesperienza professionale, tenuto poi conto dei dati
medici, ricordati i due provvedimenti professionali riconosciuti, il consulente
ha concluso che al momento non è stato ancora identificato un percorso di
riqualifica chiaro e che lassicurata riesca con certezza a portare a termine.
Ha tuttavia confermato come essa risulta essere reintegrabile nella misura del
50% in attività adeguate.

Del resto, lUfficio AI,
nelle osservazioni 21 gennaio 2022 ha pertinentemente rilevato che:

2.7.2.   In merito alla determinazione
delreddito da validova ricordato che, secondo la giurisprudenza,occorre stabilire quanto la persona
assicurata, nel momento determinante (corrispondente all'inizio dell'eventuale
diritto alla rendita), guadagnerebbe secondo il grado di verosimiglianza
preponderante quale persona sana, tenuto conto delle sue capacità professionali
e delle circostanze personali. Tale reddito dev'essere determinato il più
concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo reddito che la
persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se del caso
adeguandolo all'evoluzione dei salari. Soltanto in presenza di circostanze
particolari ci si potrà scostare da questo valore e ricorrere ai dati
statistici risultanti dall'ISS (v. DTF 134 V 322 consid. 4.1 pag.
325; 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti). Questo sarà
in particolare il caso qualora dovessero mancare indicazioni riguardanti
l'ultima attività professionale dell'assicurato o se l'ultimo salario da lui
percepito non corrisponde manifestamente a quello che egli sarebbe stato in
grado di conseguire con ogni verosimiglianza in qualità di persona valida; per
esempio se l'assicurato, prima di essere riconosciuto definitivamente incapace
al lavoro, si trovava in disoccupazione o aveva già delle difficoltà
professionali a causa del deterioramento progressivo del suo stato di salute o ancora
percepiva una remunerazione inferiore alle usuali norme salariali. Entra
ugualmente in linea di conto la situazione in cui il posto di lavoro della
persona assicurata prima dell'insorgenza del danno alla salute non esiste più
al momento determinante della valutazione dell'invalidità (DTF 134 V 322
consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF 9C_416/2010 del 26 gennaio 2011 consid. 3.2).

Lassicurata sostiene invece
che debba essere preso in considerazione il salario da operatrice
socio-sanitaria, rilevando di aver interrotto tale professione per motivi di
salute. A tal proposito essa ha allegato lo scritto 25 giugno 2018 dellex
datore di lavoro (doc. C).

In merito, pertinentemente
nelle osservazioni 21 gennaio 2022 lUfficio AI ha rilevato:

Infatti, dagli estratti del
conto individuale dellassicurata (doc. VIII/1) non risulta che essa abbia
percepito dallOTAF un salario maggiore del reddito da valida determinato con i
dati statistici.

Ne consegue che il reddito
da valida di fr. 65'110 va confermato.

2.7.3.   Per quel che concerne ilreddito
da invalido, lo stesso è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare
perché l'assicurato non ha intrapreso un'attività lucrativa da lui esigibile,
il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione
del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici
ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli
stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76
consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).

Nel caso concreto, ritenendo
che lassicurata può mettere a maggior frutto la sua residua capacità
lavorativa in attività adeguate nella misura del 50%, lUfficio AI ha utilizzato
la citata tabella TA dellinchiesta sulla struttura dei salari elaborata
dallUfficio federale di statistica. Tenuto conto dei dati della tabella statistica
relativi ad attività semplici e ripetitive, valore mediano (fr. 55'161), e
considerata una residua capacità lavorativa del 50%, lamministrazione ha
fissato il reddito da invalida in fr. 27580 (cfr. la decisione contestata).

Inoltre, questo TCA concorda
con la scelta dellamministrazione di non optare per alcuna riduzione al
reddito statistico da invalida. Nessuno dei fattori di riduzione (ovvero le attività
fisicamente leggere, l'età e gli anni di servizio, la nazionalità / permesso di
soggiorno e il tasso d'occupazione) possono nella fattispecie pacificamente
entrare in considerazione (cfr., per più dettagli, quanto illustrato a pag. 3-4
della tabella di calcolo della capacità di guadagno residua del 19 febbraio
2021 di cui al doc. 46 incarto AI) (cfr. risposta di causa pag. 2).

Tenuto conto del riserbo di
cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il
proprio apprezzamento a quello dellamministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V
393 consid. 3.3), in concreto non vi è alcunmotivo per scostarsi dalla valutazione dellUfficio AI.

Il reddito da valido di fr.
27'580 è pertanto da confermare.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti