ti_gerichte · 36.2018.76 · 2019-03-18 · it
Domanda di RIPAM 2018. Composizione dell'UR. Determinazione del diritto al di fuori dei dati fiscali del periodo di riferimento. Superamento dei limiti di reddito

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.03.2019 36.2018.76
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.03.2019 36.2018.76
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.03.2019 36.2018.76

Raccomandata
Incarto
n.
36.2018.76
IR
/
sc
Lugano
18 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice
Ivano Ranzanici
segretario
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 15
ottobre 2018 formulato da
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 18
settembre 2018 emanata da
Cassa cantonale di
compensazione - Ufficio delle prestazioni,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione
sociale contro le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   RI
1, divorziata, domiciliata ad __________, nata il 6 aprile 1955, madre di due
figlie, __________, nata il __________ 1995 e __________ nata l’__________ 1993,
ha inoltrato alla Cassa cantonale di compensazione una domanda di riduzione dei
premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie per l’anno
2018 a mano di formulario pervenuto all’amministrazione il 20 marzo 2018 (doc.
1). In tale documento essa ha specificato di essere salariata e assicurata
presso __________. Alla domanda è stata annessa copia della decisione di
tassazione relativa al 2016 da cui emerge un reddito lordo complessivo di CHF
96'818 proveniente in gran parte dall’attività lavorativa dipendente (CHF
85'516) e dal valore locativo dell’immobile. La sostanza complessiva assomma a
CHF 259'649. Alla richiesta di riduzione del premio l’assicurata ha annesso un’attestazione
dell’Università di __________ datata 1° febbraio 2018, da cui emerge che la
figlia __________ è studentessa dell’ateneo (Bachelor in scienze sociali e
politiche), ed un’attestazione 15 marzo 2018 dell’Università di __________ da
cui emerge che la figlia __________ è studentessa dell’ateneo (Master in
lettere dopo avere conseguito il Bachelor in lettere).
B.   La
domanda di riduzione del premio (RIPAM qui di seguito) è stata respinta dalla
Cassa con decisione del 30 aprile 2018 (doc. 2). Il 22 maggio 2018 l’assicurata
ha contestato il provvedimento dell’amministrazione (doc. 3) segnalando la
prima formazione delle figlie e il fatto che le stesse non hanno più il padre,
deceduto, con la conseguenza che __________ (1993) avendo compiuto i 25 anni,
non ottiene più una rendita per orfani.
L’amministrazione
ha inizialmente verificato la correttezza dei suoi calcoli (doc. 4) e ha
comunicato alla signora RI 1 che il reclamo sarebbe stato evaso non appena
possibile (lettera 29 maggio 2018, doc. 5). A fronte degli argomenti
evidenziati nel re-clamo, la Cassa ha chiesto alla signora RI 1 di volere indicare
l’insieme dei redditi producendo i relativi giustificativi (doc. 6, lettera 18
giugno 2018). Mediante plico pervenuto alla Cassa cantonale di compensazione il
5 luglio 2018 l’assicurata ha prodotto i conteggi di stipendio e gli interessi
passivi da essa pagati, la decisione di tassazione 2015 sua e del 2016 delle
figlie, le indicazioni del salario conseguito dalla figlia __________ a __________
in qualità di docente supplente. In data 22 agosto 2018 l’am-ministrazione ha
interpellato l’assicurata per un complemento d’informazione concernente l’attività
svolta da __________ (che non ha conseguito reddito nel periodo dall’aprile
all’agosto 2018).
C.   Dopo
avere determinato il reddito conseguito da ultimo dall’unità di riferimento (UR
qui di seguito) da essa ritenuta, l’amministra-zione ha respinto la domanda di
RIPAM con decisione emanata su reclamo il 18 settembre 2018 (doc. 10). La Cassa
ha considerato l’unità di riferimento composta dalla signora RI 1 e dalle
figlie __________ e __________, ha ritenuto un reddito complessivo dell’UR di
CHF 94'505, una quota della sostanza di CHF 15'062 e ha dedotto i premi dell’UR
(complessivamente CHF 15'815) e gli interessi passivi nella misura massima
deducibile di CHF 4'000. L’importo di CHF 89'752, costituente il reddito
disponibile (RD qui di seguito), è superiore al limite di reddito massimo che
consente il riconoscimento di una riduzione del premio per una UR composta da 3
adulti come quella della ricorrente (importo massimo cifrato in CHF 85'950,10).
D.   RI
1 ha inoltrato ricorso (doc. I, del 15 ottobre 2018) avverso detta decisione
ribadendo che, a seguito della morte del padre delle sue figlie, avvenuta il 28
febbraio 2018, i redditi su cui le figlie __________ e __________ possono contare
è diminuito. In particolare __________ non ha diritto a una rendita per orfana della
LAVS siccome di età superiore ai 25 anni. La signora RI 1 ha evidenziato
l’importante onere economico derivante dal mantenimento delle figlie agli studi
fuori cantone e il suo prossimo pensionamento (nel corso del 2019).
Dal
canto suo l’amministrazione ha proposto la reiezione del gravame con argomenti
che, se del caso, saranno ripresi in corso di motivazione (doc. III del 7
novembre 2018). Alla ricorrente è stata offerta la possibilità di ulteriormente
esprimersi e di postulare l’acquisizione di nuove prove (doc. IV). Il 9
novembre 2018 è stata staccata la citazione all’udienza prevista per il 26
novembre successivo (doc. V) e il 16 novembre 2018 la ricorrente ha prodotto al
Tribunale cantonale delle assicurazioni delle osservazioni in cui ha illustrato
la sua situazione particolare e la preoccupazione per il suo prossimo
pensionamento con ridimensionamento importante delle entrate economiche. A
sostegno l’assicurata ha prodotto un’attestazione della cassa pensione cui è
affiliata (doc. VI/1) e uno scambio di e-mail con la sua capo-servizio (doc.
VI/2).
E.   In
occasione dell’udienza del 26 novembre 2018 le parti hanno dapprima dato atto che:
"
… correttamente la Cassa ha proceduto al calcolo autonomo al di fuori
della tassazione dei redditi e della sostanza per conseguire il calcolo. Questo
in conseguenza in particolare al decesso del papà di Valeria e Caroline e della
modifica nei redditi di questo evento …”.
La ricorrente
ha poi evidenziato come la figlia maggiore, dopo il conseguimento del Master in
lettere, continuerà la formazione. Essa svolge delle supplenze nelle scuole di __________
ed i suoi redditi dipendono dal numero di ore di insegnamento.
La
ricorrente ha ulteriormente evidenziato come la morte del papà delle sue figlie
abbia comportato l’apertura della successione di cui fa parte anche un figlio
di primo letto del padre di __________ e __________. La ricorrente ha
precisato, a questo proposito:
"
… di
avere contratto un debito ipotecario aumentando anche l’ipoteca sul suo
immobile per poter liquidare le pretese successorie di __________ e permettere
alle figlie di ritirare l’immobile. Dal mese di novembre lo stesso è locato
mentre in precedenza era rimasto sfitto. … (il) debito è … del mese di luglio e
ha comportato la necessità di pagare interessi passivi che indubbiamente
incidono sul calcolo che dev’essere svolto dalla Cassa.”
Alla luce di
tale situazione economica fluttuante le parti hanno concordato con la proposta
del giudice di sospendere la trattazione della procedura per
"
… permettere alla ricorrente di ottenere la documentazione necessaria,
che sarà verosimilmente conseguibile solo agli inizi del 2019, per poter
determinare in maniera compiuta i redditi conseguiti nel 2019 (recte: 2018).
Per la sostanza la legge impone di far capo all’ultima tassazione cresciuta in
giudicato, oggi è quella del 2016. La signora RI 1 si impegna a contattare
l’Ufficio di tassazione per sollecitare l’emanazione della decisione di tassazione
2017.”
Alla signora
RI 1 è stato chiesto di produrre un’attestazio-ne bancaria relativa ai debiti
ipotecari 2018 sia riferiti alle ipoteche gravanti l’immobile personale della
ricorrente sia gravanti l’immobile della successione, il certificato di salario
proprio e l’attestazione delle remunerazioni ottenute da __________ per
l’attivi-tà svolta, in particolare il certificato di salario del Dipartimento
della pubblica eduzione del Canton __________, nonché la decisione di tassazione,
se possibile, del 2019 (doc. VIII)
Tali
documenti sono stati prodotti, a seguito di sollecitazione del giudice delegato
(doc. IX scritto dell’11 febbraio 2019), il successivo 17 febbraio 2019 (doc.
X). Alla Cassa cantonale di compensazione è stata concessa la possibilità di
esprimersi in merito (doc. XI, scritto del 20 febbraio 2019).
in
diritto
in
ordine
1.
La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e
6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;
STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7
novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del
21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4
febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre
2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre
2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9
settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015 = SVR 2015, EL Nr. 13,
pag. 37 e seguenti). Su questi temi si veda
Ivano
Ranzanici
: La possibilità concessa dall’art. 49 cpv. 2 LOG alla Sezione
di diritto pubblico del Tribunale di Appello di emanare giudizi monocratici
alla luce della recente giurisprudenza federale, in RtiD I – 2016, pagg. 307 e
segg., in particolare ad 4.3.3 pag. 328 e segg., con cui è criticata la STF
9C_699/2014 del 31 agosto 2015, invero modestamente argomentata, resa in una
fattispecie del tutto simile, per complessità istruttoria, per la natura delle
prove acquisite e per l’im-portanza del caso rispettivamente per i precedenti
esistenti, a quella che ha condotto alla sentenza 9C_211/2010 del 18 febbraio
2011 ma con esito opposto. Va segnalato che in giudizi successivi, in
particolare nella STF 1C_569/2015 dell’11 novembre 2015, l’Alta Corte è
ritornata ed ha confermato la sua prassi antecedente il 31 agosto 2015, senza
quindi riprendere il giudizio criticato in Ticino per i suoi effetti negativi (
Ranzanici,
op. cit., n. 4.3.3 pag. 328
seg.).
Nel
caso in esame il tema sottoposto all’esame e al giudizio di questa Corte (composizione
dell’UR, determinazione del reddito al di fuori della tassazione, accertamento
del diritto alla riduzione del premio) non è nuovo ed è stato oggetto di esame
a più riprese da parte di questo Tribunale cantonale delle Assicurazioni, basti
qui il generico rinvio alle STCA reperibili sul sito: sentenze.ti.ch (per un
caso emblematico si veda la STCA 36.2018.18 del 24 maggio 2018 in re H.). La
fattispecie non necessita di un’istruttoria processuale complessa per essere
evasa, l’acquisizione di documentazione e l’indizione di una udienza non
costituiscono complessità particolari. Il giudizio può essere emanato
monocraticamente.
2.   A
norma dell’art. 76 cpv. 1 e 2 della Legge cantonale di applicazione della LAMal
(LCAMal qui di seguito), contro le decisioni dell’amministrazione emanate in
applicazione della medesima legge è possibile il reclamo all’organo che ha
pronunciato il prov-vedimento, ciò nel termine di 30 giorni dalla
notificazione. Nel medesimo termine sono impugnabili al Tribunale cantonale
delle assicurazioni le decisioni emanate su reclamo da parte dell’auto-rità
amministrativa preposta. Il Tribunale cantonale delle assicurazioni è quindi
competente a esaminare i ricorsi in materia. In concreto il ricorso è
ricevibile siccome tempestivo e motivato in maniera comunque sufficiente.
nel
merito
3.   Dal
2012 le norme della Legge Cantonale di applicazione della LAMal (LCAMal qui di
seguito), che reggono la riduzione dei premi dell’assicurazione obbligatoria
delle cure medico sanitarie (RIPAM l’acronimo è utilizzato sia nei lavori
preparatori che dall’amministrazione nei suoi allegati), hanno subito una
modifica sostanziale. Il titolo IV della legge è radicalmente cambiato a seguito
dell’approvazione della Legge 24 giugno 2010 (Bollettino Ufficiale 2010, 297).
Il legislatore ha previsto un nuovo sistema di attribuzione dei sussidi,
conformemente al dettato degli art. 65 e seg. LAMal, al fine di rendere più
efficace l’aiuto sociale, la precedente normativa aveva mostrato talune lacune
e, soprattutto, per ottemperare gli obiettivi di politica sociale cantonale
valuti con l’adozione della Legge sull’armonizzazione delle prestazioni sociali
del 5 giugno 2000 (in questo senso il
Messaggio
15 settembre 2009 del Consiglio di Stato accompagnante il disegno di legge di
modifica della LCAM, a pagina 7, ed il relativo
Rapporto
della Commissione della gestione e delle finanze del l’8 giugno 2010 a pagina
1, per maggiori dettagli e specifiche si veda:
Ivano
Ranzanici,
La riduzione dei premi dell’assicurazione malattia; tesi
pubblicata nella collana AISUF [n. 364], edita da Schulthess Verlag Zurigo,
2016, in particolare il capitolo 14, p. 357 e ss.). Il Consiglio di Stato, con
il disegno di legge, e il Parlamento, promulgando le norme, hanno voluto
rendere il sistema della RIPAM affine ai criteri scelti dalla Laps e quindi
distanziarsi dal reddito imponibile cantonale quale base per la determinazione
del diritto al sussidio per approdare al criterio del reddito disponibile,
maggiormente indipendente da scelte di politica fiscale. D’altro canto
l’esecutivo prima ed il Parlamento poi hanno voluto maggiormente considerare il
contesto famigliare in cui l’assicura-to vive passando da una valutazione
riferita alle persone sole ed alle famiglie (definite in maniera restrittiva,
si veda in merito l’art. 25 v. LCAMal) all’unità di riferimento definita nel
nuovo art. 26 LCAMal.
Le
nuove norme tendono a conseguire una migliore aderenza del sistema di
concessione delle RIPAM alla realtà sociale e vogliono, come detto, considerare
maggiormente la diversa capacità, in specie delle famiglie, di finanziare i
premi in funzione delle loro dimensioni. Il nuovo sistema adottato non tende
però solo ad evitare
“gli effetti indesiderati”
del precedente ma anche
a
“tenere conto della reale situazione dell’offerta assicurativa …
nell’ambito dell’assicurazione di base … con l’introduzione del premio medio di
riferimento”
che sostituisce la nozione di media cantonale ponderata
precedentemente ritenuta.
Il
Cantone gode, nella concretizzazione di quanto in materia di RIPAM prevede la
LAMal, di ampio margine di valutazione ed apprezzamento (
Ranzanici,
tesi citata, capitoli
6.1.2.4. [p. 156] e 8 [p. 195 e ss.], in particolare capitolo 8.4.5. [p. 207 e
ss.]) ancorché questa libertà non sia assoluta come ricorda la recente giurisprudenza
federale (STF 8C_228/2018 del 22 gennaio 2019 destinata alla pubblicazione, in
un caso relativo al Cantone di Lucerna) ed è vincolato in particolare da quanto
impone l’art. 65 cpv. 1
bis
LAMal secondo cui, per i redditi medi e
bassi, i Cantoni riducono di almeno il 50% i premi dei minorenni e dei giovani
adulti in periodo di formazione (oltre all’obbligo d’informazione della
popolazione in merito al diritto di ottenere la riduzione dei premi e lo
scambio di dati tra Cantoni ed assicuratori). Spetta, infatti, ai Cantoni
definire quali siano i potenziali beneficiari della RIPAM, e quindi definire
gli assicurati di condizione economica modesta. Il diritto cantonale è un
diritto autonomo come rammenta il Tribunale Federale nella sua costante
giurisprudenza (DTF 122 I 343, 125 V 185 e 134 I 313) e compete al Cantone non
solo fissare la procedure ma decidere il modello da applicare per pervenire
alla riduzione dei premi.
Il
Cantone accorda le riduzioni dei premi dell’assicurazione obbligatoria delle
cure medico sanitarie (art. 23 LCAMal) a fronte della presentazione di
un’istanza scritta accompagnata dalla necessaria documentazione (art. 25
LCAMal) da parte degli assicurati, fatto salvo il caso dei beneficiari di
prestazioni complementari all’AVS ed all’AI nonché di prestazioni Laps (art. 42
e 43 LCAMal). Per gli assicurati tassati in via ordinaria l’istanza deve essere
di principio inoltrata entro la fine dell’anno che precede l’anno per il quale
il sussidio è richiesto. Se la data è rispettata e se i presupposti dati, l’aiuto
sociale è versato dal 1 gennaio dell’anno di competenza (ed in costanza delle
condizioni per l’aiuto sociale lo stesso è versato per tutto l’anno). Se la
domanda è tardiva e formulata dopo il termine del 31 dicembre dell’an-no che
precede quello di competenza, il diritto alla riduzione per gli assicurati in
via ordinaria è dato solo a partire dal mese seguente quello della
presentazione della richiesta.
4.   Il
premio medio di riferimento, necessario alla determinazione del diritto alla
RIPAM, è costituito dalla media ponderata dei premi riconosciuti come appena
descritto e del numero degli assicurati iscritti presso ogni singolo
assicuratore, ripartiti per le regioni di premio ammesse (art. 61 cpv. 2
LAMal). Il Consiglio di Stato stabilisce annualmente il premio medio di
rifermento per ogni singola categoria di assicurati prevista dalla LAMal. Alla
base del diritto alla riduzione del premio è stato posto il reddito disponibile
che è dedotto dai dati accertati fiscali riferiti al periodo di tassazione
determinato per ogni singolo anno di sussidio dal Consiglio di Stato (art. 30
cpv. 1 LCAM). La legge rinvia invece al regolamento la determinazione dei casi
e le modalità di accertamento del reddito di riferimento al di fuori od in
assenza dei dati relativi al periodo fiscale determinante. Analogamente al reddito
la sostanza è fissata sulla base della tassazione indicata dal Consiglio di
Stato nel suo annuale decreto, con la precisazione però che va reintegrata la
sostanza donata o ceduta in usufrutto che deve essere computata nel calcolo
(art. 30 a LCAMal). Per questa ultima ipotesi occorre riferirsi alla situazione
che emerge dall’ultima tassazione che precede la donazione o cessione in
usufrutto. Il regolamento di applicazione della legge (RLCAM) 29 maggio 2012
all’art. 16, prevede che, in queste ipotesi (sia che la cessione avvenga prima
o durante il periodo fiscale determinante), nel calcolo del reddito di
riferimento siano considerati i valori di sostanza antecedenti la rinuncia. I
dati registrati nella tassazione fiscale prima della donazione o della cessione
in usufrutto sono riportati anche sui periodi fiscali successivi e il
rispettivo ammontare è ridotto annualmente di CHF 10'000.00.
L’art.
31 LCAMal definisce il reddito disponibile. Lo stesso è determinato dalla somma
di tutti i redditi dell’unità di riferimento secondo la LT, cui va aggiunto un
quindicesimo della sostanza netta ritenuta nella tassazione dalla quale,
contrariamente al diritto previgente, non è più dedotta alcuna franchigia.
Dall’importo così calcolato sono ammesse specifiche deduzioni.
5.   A
partire dalla RIPAM 2015 il legislatore ha introdotto il nuovo concetto di
reddito disponibile massimo (
Ranzanici,
tesi citata, capitolo 15.2. p. 474 e ss., in particolare 15.2.2. p. 476). Per
tale norma la riduzione dei premi è accordata sino al raggiungimento di un
reddito disponibile massimo che, per le UR senza figli, è definito con la
formula di calcolo (ermetica) seguente:
RDM
= costante del 3,4 x 50% del limite di fabbisogno Laps senza computo della
pigione
Se
dell'UR fanno parte dei figli la formula diviene ancor più complessa per cui:
RDM = [costante del 3,9 + 1 – (n° dei figli) / 10] x
50 % del limite di fabbisogno Laps senza computo della pigione.
Le
due formule adottate dal legislatore appaiono complesse. Esse fanno riferimento
ai valori ritenuti all’art. 10 Laps (considerato per il suo 50%), e ritengono
due valori costanti del 3.4 e del 3,9.
Nel
corso dei lavori preparatori (
Messaggio
6982 del 10 settembre 2014 relativo alla modifica della Legge cantonale di
applicazione della LAMal del 26 giugno 1997), l’esecutivo cantonale ha voluto
inserire nella legge un “
limite esplicito … (che) non dipende dai PMR …
L’introduzione di questo nuovo parametro consente … di non far aumentare o
quantomeno contenere l’aumen-to del numero dei beneficiari, nei redditi alti, a
dipendenza dell’aumento dei premi di cassa malati. Il RDM interessa ovviamente
le fasce alte di reddito, di modo che la sua introduzione equivale a prevedere
dei criteri di esclusione … per queste situazioni reddituali”
(Messaggio
citato, p. 13).
Posto
il principio di fissare un reddito disponibile massimo il Messaggio ha indicato
la volontà di sostenere maggiormente le persone con figli a carico: “
Dopo
vari approfondimenti d’impatto sulle differenti tipologie di UR, si ritiene di
dover considerare maggiormente le UR con figli a carico, perciò le famiglie monoparentali
e biparentali, piuttosto che le persone sole o le coppie senza figli”
(Messaggio
citato, p. 13).
Da
queste considerazioni è nata la scelta di proporre due formule di calcolo
diverse e due diversi parametri per determinare il RDM, a dipendenza della
presenza di figli. Sono quindi state proposte una costante del 3.4 per le
persone sole e le coppie senza figli computabili, e del 3.9 in caso di presenza
di figli, ritenuto comunque che l’esecutivo può cambiare tali costanti nel suo
annuale decreto di fissazione dei parametri l’attribuzione della RIPAM. Sempre
nel suo messaggio (p. 13) il Consiglio di Stato ha considerato che la riduzione
dei premi: “
è una prestazione coordinata ai sensi della Laps …, il RDM è
calcolato come un multiplo del 50% del limite di RD Laps; per le UR con figli
il multiplo aumenta in funzione del numero di figli”
.
Per
stabilire la costante l’esecutivo ha presentato nel Messaggio (p. 14 e 15)
specifiche tabelle di verifica dell’impatto del calcolo ed ha considerato come
il “
valore delle costanti … influenza l’importo del RDM: tanto minore è il
valore della costante, (quanto) minore è … l’importo del RDM e, di conseguenza,
diminuisce  anche il numero dei beneficiari con redditi alti”
. La Tabella 2
(fonte IAS) illustra i limiti di reddito massimo disponibile per tipologia di
unità di riferimento secondo la modifica di legge proposta (e poi accettata il
3 novembre 2014) e il sistema precedente, con una chiara diminuzione dei
redditi massimi, più elevata per le coppie e le famiglie monoparentali.
In
sostanza le costanti scelte dal Parlamento, e che il Consiglio di Stato (va ripetuto)
è abilitato a determinare per ogni anno di sussidio a norma dell’art. 40 lett.
c LCAMal, sono il frutto di una valutazione operata dal legislatore e che ha
considerato redditi e composizione dell’UR, per determinare importi massimi al
di sopra dei quali la riduzione del premio è esclusa, compatibili (anche se
inferiori) rispetto al passato e conformi al dettato dell’art. 65 LAMal che
vuole un aiuto sociale non solo a chi è nel bisogno ma anche alle fasce medie.
6.   Come
anticipato per determinare il parametro da porre alla base del calcolo della
RIPAM dell’UR si deve stabilire il RDS (Reddito disponibile fissato in maniera
semplificata partendo dai dati fiscali) che si determina partendo dal reddito
lordo riportato dalla decisione di tassazione per l’imposta cantonale del
periodo di tassazione determinato dal Consiglio di Stato, aumentato della quota
parte della sostanza computabile, dedotti i valori che la legge ammette in
deduzione. L’amministrazione si basa quindi integralmente sui dati fiscali (da
qui l’espressa base legale che consente accessibilità alla Cassa ai dati
fiscali necessari all’elabora-zione del calcolo, art. 25 LCAMal) e ciò senza
che sia, di principio, necessario all’amministrazione acquisire altre
informazioni dall’assicurato medesimo o tramite terzi (v.
Ranzanici,
tesi citata, capitolo 14.8.
p. 387 e ss.)
Il
RDS è stato fissato considerando i concetti cardine del reddito disponibile in
ambito Laps (sia per quanto attiene i redditi computabili che per quel che
riguarda le spese ammesse in deduzione) partendo però dai dati fiscali per una
semplificazione nelle operazioni amministrative alla luce del numero dei
beneficiari della RIPAM. Nella volontà del legislatore il RDS costituisce dun-que
un
“reddito disponibile di tipo operativo che precisa la reale capacità
economica degli assicurati”
, ed è costituito dalla somma di ogni reddito,
indipendentemente dalla sua fonte, ritenuto nella tassazione fissata
dall’esecutivo cantonale annualmente, cui va aggiunta una quota della sostanza
(1/15 della sostanza netta secondo la LT, senza imputazione di franchigia alcuna).
L’amministrazione
è tenuta a considerare il reddito da attività, principale rispettivamente
accessoria, che sia svolta in maniera dipendente e/o indipendente, quello della
sostanza (mobiliare od immobiliare), comprensivo quindi del reddito locativo
proprio, dei canoni di locazione (oggi non più distinguibili a livello di
decisione di tassazione), degli interessi su titoli od azioni, ed ogni altro
simile che la Legge Tributaria comprenda tra quelli imponibili. Si tratta
inoltre delle indennità e rendite delle assicurazioni sociali o private
(rendite AVS o AI rispettivamente LAINF o versate da un assicuratore malattia,
ed ancora i versamenti di assicuratori privati), nonché dei redditi di altra
fonte considerati dall’autorità fiscale. Non fanno parte della determinazione
del reddito, secondo il Messaggio di accompagnamento della novella legislativa,
redditi di complemento del fabbisogno vitale che sono esenti fiscalmente:
assegni integrativi e di prima infanzia, borse di studio, prestazioni
complementari all’AVS ed all’AI, prestazioni assistenziali ed assegni di grande
invalido, e ciò alla luce della particolare natura di questi redditi. Si tratta
infatti di trasferimenti che coprono spese supplementari rispettivamente
prestazioni Laps successive nell’ordine di priorità dei versamenti alla
riduzione dei premi ed ancora di trasferimenti (le PC) a favore di persone che
non sono toccate dalla riforma del sistema di determinazione e quantificazione
della riduzione dei premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico
sanitarie (
Messaggio
, op. cit.,
pag. 16 in initio).
Dai
lavori preparatori discende che il Giudice delle assicurazioni sociali (e prima
ancora l’amministrazione) farà capo alla decisione di tassazione del periodo
determinato dal Consiglio di Stato (art. 30 cpv. 1 LCAMal) per fissare il RDS
(si veda
Ranzanici
, tesi citata,
n. 826, p. 433, capitolo 14.8.6). Va sin d’ora osservato (come rammentato nelle
STCA 36.2016.130-131 del 15 marzo 2017; 36.2015.78 del 2 febbraio 2015;
36.2011.31 del 9 settembre 2011, 36.2011.32 del 14 luglio 2011, 36.2011.19 del
16 giugno 2011, 36.2008.163 del 4 febbraio 2009; 36.2008.94 del 10 settembre
2008, fra le ultime in ordine di tempo e STCA 36.1999.28 del 2 giugno 1999 e
36.2003.91 del 29 marzo 2004 fra le prime) che:
"per costante
giurisprudenza di codesto TCA, ogni tassazione fiscale è presunta conforme alla
realtà. L'amministrazione è vincolata dalle comunicazioni delle autorità di tassazione.
E' possibile scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato solo se
la stessa contiene errori manifesti e debitamente comprovati. … l'assicurato
deve innanzitutto difendere i suoi diritti nel procedimento fiscale anche per
quanto concerne i contributi delle assicurazioni sociali"
. Salvo casi
eccezionali, che ancora le norme del regolamento riservano (art. 14 RegLCAMal
del 29 maggio 2012, in maniera più estesa nel previgente regolamento del 13
novembre 2007 all’art. 31 RegLCAMal) ove è eseguito un nuovo calcolo autonomo
indipendente dalla decisione di tassazione, sia l’amministrazione che il
Tribunale cantonale delle Assicurazioni debbono attenersi alla decisione di
tassazione fissata dal Consiglio di Stato ed ai valori in questa contenuti.
L’art.
14 RLCAMal, prevede in particolare, ai suoi capoversi 2 e seguenti che:
"
2
La Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG accerta,
su richiesta, i dati necessari per il calcolo del reddito di riferimento al di
fuori o in assenza della tassazione fiscale determinante in caso di:
a)   cessazione
parziale dell’attività lucrativa nelle situazioni di cui alle lett. e), f) e g)
del capoverso 1;
b)
diminuzione delle prestazioni, in forma di rendite e indennità giornaliere
delle assicurazioni sociali o private, o delle pensioni alimentari, rispetto al
relativo dato desunto dalla tassazione fiscale determinante;
c)
diminuzione del reddito da lavoro (da attività dipendente o indipendente) per
altri fattori oltre a quelli indicati alla lett. a), rispetto al relativo dato
desunto dalla tassazione fiscale determinante;
d)
diminuzione degli affitti percepiti, rispetto al relativo dato desunto dalla
tassazione fiscale determinante;
e)
diminuzione importante dei valori di sostanza desunti dalla tassazione
fiscale determinante, se l’utilizzo della sostanza è comprovato e giustificato
per necessità primarie proprie.
3
Nelle evenienze di cui
ai capoversi 1 e 2, in caso di esistenza di sostanza e reddito della sostanza
(immobiliare e mobiliare), i dati necessari sono desunti dall’ultima tassazione
fiscale cresciuta in giudicato al momento dell’istanza.
4
I dati necessari nelle
evenienze di cui ai capoversi 1 e 2 sono accertati mediante uno specifico
modulo ufficiale che è recapitato dalla Cassa cantonale di compensazione
AVS/AI/IPG.
5
Per le persone non
residenti in Svizzera, assicurate obbligatoriamente in Svizzera in ragione
degli Accordi bilaterali CH/CE o della Convenzione istitutiva dell’AELS, di cui
alla lett. a) del capoverso 1, si richiamano le disposizioni federali
specifiche relative al calcolo del reddito determinante.”
In
caso di diminuzione del reddito conseguito comunicato all’am-ministrazione la
Cassa procede alla determinazione del diritto alla riduzione del premio al di
fuori dei parametri fiscali, accertando il reddito da ultimo conseguito dai
membri che compongono l’unità di riferimento.
7.   Dall’importo
del reddito complessivo lordo vanno dedotte, esclusivamente, le spese
specificatamente riconosciute dall’art. 31 LCAMal. La legge ha fissato in
maniera esaustiva e completa sia quali deduzioni siano possibili e, laddove lo
abbia fatto, gli importi ammessi in deduzione (in questo senso il Rapporto
della Com-missione della Gestione e delle Finanze, pag. 3 punto 3.1. in fine
che riprende il Rapporto DSS citato pag. 17). Il criterio discriminante sembra
essere stato quello della necessità della spesa e del suo vincolo. La legge
annovera il premio di riferimento medio dell’assicurazione obbligatoria contro
le malattie determinato annualmente dal Consiglio di Stato (PMR qui di seguito,
in merito si veda l’art. 29 LCAMal), i contributi sociali secondo la LT (ossia:
AVS, AI, IPG, AD, LAINF e LPP), le pensioni alimentari versate, le spese
professionali (secondo la LT e fino ad un massimo di CHF 4'000.00) nonché le
spese per interessi passivi privati e aziendali (secondo la LT e sino ad un
importo massimo di CHF 3'000.00) . Altre spese quali l’affitto, altri premi
assicurativi (ad esempio per le coperture complementari, la RC privata o auto),
imposte e tasse, spese mediche (anche per franchigie e partecipazioni nell’ambito
della LAMal) o ancora per l’invalidità (per una critica si veda
Ranzanici,
tesi citata, p. 423 nota 803
e p. 437 e ss. note 833 e ss.), rispettivamente spese di gestione e manutenzione
immobili o le deduzioni ammesse fiscalmente per figli a carico od ancora per
doppia economia non possono essere considerate.
Secondo
le nuove norme la spesa per interessi passivi è – come detto – ammessa se
effettiva e dimostrata dai dati fiscali ma entro il limite massimo di CHF
3'000.00. L’accento è posto sulla natura della spesa ritenuta vincolata per
l’economia domestica e riferibile, nella quasi totalità dei casi, ai debiti
ipotecari. La deducibilità, per il Messaggio, sarebbe necessaria per
“garantire
una certa parità di trattamento tra proprietari e inquilini ed evitare di
penalizzare i proprietari di case … gravati da un’ipoteca sulla casa primaria”
(pag. 18). La giustificazione della limitazione dell’im-porto sarebbe poi da
ricondurre al favore che la LT fa ai proprietari di case rispetto agli
inquilini siccome il valore locativo dell’im-mobile non risponde in realtà mai
sino in fondo a quello reale di mercato. Quindi secondo il Messaggio (pag. 18
ad 6.3.7) a fronte del riconoscimento tra i redditi del valore locativo occorre
– ma sino a CHF 3'000.00 al massimo – ammettere una deduzione in caso di oneri
ipotecari (si veda anche:
Ranzanici
,
tesi citata, n. 790 e 800 e 801, p. 388 e 421 e seguente, nota a piè pagina
1211).
La
deduzione, così come espressa all’art. 31 cpv. 1 LCAMal, non è però limitata ai
debiti ipotecari. Per evitare ai funzionari che applicano la LCAMal difficoltà
amministrative per accertare la natura degli interessi passivi versati
(remunerazione di debiti ipotecari o di debiti privati rispettivamente
aziendali, od ancora di prestiti al consumo) il legislatore ammette in
deduzione, sino al limite citato, gli interessi passivi che sono riconosciuti a
livello fiscale. Una differenziazione non è infatti precisata e deducibile dai
dati cui la Cassa cantonale ha accesso all’interno dei dati fiscali (art. 25 a
LCAMal e 8 a RegLCAMal). La proposta del disegno di legge non ha fatto oggetto
di approfondimento da parte della Commissione della gestione e delle finanze
nel suo Rapporto con implicita condivisone delle valutazioni dell’esecutivo. Di
rilievo per ammettere la deduzione dell’importo di CHF 3'000.-- è il
riconoscimento degli interessi in deduzione a livello fiscale, su quest’aspetto
la volontà del legislatore appare chiara.
8.   Va
indicato che per l’anno
2018
, l’esecutivo cantonale ha così fissato le
basi di calcolo nel decreto esecutivo del 15 novembre 2017:
a)  periodo
fiscale per l’accertamento del reddito disponibile di riferimento:
classificazioni dell’imposta cantonale per l’anno 2015.
b)  premio
medio di riferimento per gli adulti: CHF 5’577.--, per i giovani adulti CHF
5’119.-- e per i minorenni CHF 1’284.--.
La
costante per il calcolo del reddito disponibile massimo è stata determinata,
per l’unità di riferimento senza figli in 3.2 e per l’unità di riferimento con
figli in 4.5.
Il
decreto rammenta poi che per i proprietari o usufruttuari di sostanza
immobiliare, ai fini del calcolo del reddito disponibile di riferimento ai
sensi dell’art. 30 LCAMal, il valore della sostanza immobiliare registrato
nella tassazione di riferimento di ciascun membro dell’unità di riferimento è
maggiorato con la percentuale di adeguamento prevista dall’Ufficio cantonale di
stima.
9.   Prima
di verificare la correttezza del calcolo operato dalla Cassa cantonale di compensazione
occorre accertare se l’amministra-zione ha, correttamente o meno, considerato
la composizione dell’UR nel caso concreto.
L’UR
è concetto descritto nelle considerazioni che precedono, l’art. 26 cpv. 2
LCAMal prevede che di regola “
è costituita dall’unità riconosciuta ai sensi
del diritto fiscale
”. Ora, nel caso in esame, l’UR ritenuta
dall’amministrazione è composta dalla ricorrente che è madre di due figlie
maggiorenni in prima formazione, la primogenita nata nel 1993, e quindi
venticinquenne, la secondogenita nata nel 1995 e dunque ventitreenne. Occorre
allora verificare se l’agire della Cassa è corretto.
Per
l’art. 27 LCAMal “
le persone sole maggiorenni senza figli, di età non
superiore a 30 anni, il cui totale dei redditi registrati nella tassazione
applicabile è inferiore al limite di fabbisogno esistenziale definito ai sensi
della legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali
(Laps), del 5 giugno 2000, sono incluse nell’unità di riferimento da cui
dipendono economicamente
”, a questo proposito la dottrina (
Ranzanici
, tesi citata, n. 709, p. 373)
precisa che la “
differenza, … , risiede nel considerare quali componenti
l’UR non solo i coniugi (con gli eventuali figli sino al compimento del
diciottesimo anno d’età) ma anche, laddove ve ne siano, i figli maggiorenni se
a carico della famiglia siccome in formazione. L’UR è quindi un concetto più
ampio rispetto alla famiglia del precedente diritto
”, lo stesso autore ricorda
poi (n. 713 p. 375) che “
nell’unità anche i figli maggiorenni in formazione
o comunque con introiti limitati, ma solo sino all’età di 30 anni. Con questa
norma viene realizzata la volontà politica di favorire le famiglie comprendendo
nelle stesse i figli maggiorenni, ed oggi sono la maggior parte, che seguono
formazioni professionali che si protraggono nel tempo
”, questa integrazione
tende a considerare l’onere che i figli in formazione causano alla famiglia
(comportando il loro mantenimento generalmente degli oneri).
La
fissazione da parte del legislatore di un’età certamente avanzata (30 anni) e
francamente scollegata da altri limiti d’età che fondano riconoscimento di
prestazioni o deduzioni fiscali (nella nota 1170 a p. 376, alla marginale 715,
Ranzanici
evidenzia come: “
I 30 anni
costituiscono un’età disarmonica rispetto al diritto fiscale per cui la
possibilità di dedurre il mantenimento in favore di un figlio in formazione può
avvenire sino al compimento dei 28 anni (art. 34 cpv. 1 lett. a LT). La LAVS
prevede poi il pagamento del contributo minimo di legge per gli studenti sino
al compimento dei 25 anni (art. 10 cpv. 2 lett. a LAVS), od ancora l’art. 25
cpv. 5 LAVS riconosce il diritto alla rendita per orfani ai figli ancora in
formazione, il diritto alla rendita dura fino al termine della stessa, ma al
più tardi fino a 25 anni compiuti
”) è attenuata da una serie di condizioni
d’esclusioni rigorose, come detto da un lato l’età del giovane in formazione (i
30 anni) e il fatto che il giovane sia una persona sola (e non abbia un proprio
nucleo famigliare), in terzo luogo il giovane deve dipendere in maniera effettiva
economicamente dalla famiglia. Il giovane può certamente conseguire dei redditi
(assurda sarebbe l’imposizione del contrario) ma gli stessi devono essere
limitati devono essere inferiori al “
limite di fabbisogno esistenziale
definito
” dalla Laps. Come rammenta la dottrina citata “
Questo importo,
nel Messaggio di accompagnamento, è definito quale reddito limite per sopperire
al fabbisogno esistenziale ai sensi della Laps e costituisce un parametro
riconosciuto di minimo vitale, al di sotto del quale sussiste il diritto ad un
intervento sociale di complemento
” (
Ranzanici,
p. 376, alla marginale 715).
10.   Nel
caso in esame, la primogenita della ricorrente, __________, svolge un’attività
lavorativa quale supplente nel cantone di __________, ove sta completando i
suoi studi universitari in lettere. Indubbiamente __________ sta seguendo una
formazione primaria che le consentirà il reperimento di un lavoro di indubbio
valore culturale e consegue redditi che – se inferiori ai limiti di reddito
Laps citati – vanno ritenuti nella determinazione del RD dell’UR. Il valore
soglia (inserito con effetto al 1° gennaio 2017 nella Laps all’art. 10) è di
CHF 17'441, limite di reddito che in concreto non è stato superato. Dal
certificato si salario dell’Ufficio del personale del Canton __________ appare
che la giovane ha conseguito redditi per CHF 14'085 (nel 2018) cui si
aggiungono, come indicato nello scritto (doc. X) della ricorrente, altri CHF
700.-- per l’attività svolta in seno all’Organizzazione del __________.
L’importo da ritenere è inferiore al limite del fabbisogno evocato. Ne discende
che __________ deve essere considerata quale membro a tutti gli effetti dell’UR
da considerare in concreto, così come __________ che segue i suoi studi
universitari senza svolgere collateralmente attività remunerata.
11.   In questa costellazione i
redditi complessivi conseguiti dall’UR interessata assommano a CHF 12'154 per __________,
CHF 90'566 per la ricorrente (doc. X/3 e X/4), a questi importi vanno aggiunti
il reddito locativo (CHF 11'280) mentre la sostanza netta imponibile ritenuta
nell’ultima decisione di tassazione disponibile è di CHF 220'000. Anche se non
si considerasse tale sostanza l’UR in esame non potrebbe beneficiare della
riduzione dei premi. Considerando infatti anche solo unicamente i redditi complessivi
netti conseguiti (CHF 90'566 + 12'154 + 700 + 11’280) si ottiene l’importo di
CHF 114’700. Deducendo da tale importo, che – lo si ripete – non ritiene la
quota di sostanza, la somma dei premi medi di riferimento (CHF 15'815) le spese
professionali per salariati (CHF 4'000) e gli interessi passivi massimi
deducibili (CHF 3'000) si ottiene una somma di CHF 91'885.
Come indica correttamente la
decisione su reclamo l’importo massimo che consente la riduzione del premio di
un’UR composta come quella in causa, è di CHF 85'950.10 determinata in base al
seguente calcolo:
{4.5 + [1 – (2/10)]} x 50%
(32'434) = 85'950.10
Il calcolo non sarebbe diverso,
e quindi maggiormente favorevole all’assicurata ricorrente, neanche se si
considerassero le ipoteche accese di recente (cfr. verbale di udienza e doc.
X/2 attestazioni Banca __________), gravanti l’immobile di nuova acquisizione
oltre che quello di proprietà dell’assicurata (già ritenuto dall’ultima
tassazione prodotta). L’azzeramento del valore della sostanza netta nulla
cambierebbe poiché il calcolo eseguito contempla già la deduzione massima per
interessi passivi consentita dalla legge (CHF 3'000). Il RDS conseguito, anche
senza il computo della sostanza immobiliare e ritenendo le massime deduzioni
possibili secondo le norme applicabili, è superato dal reddito disponibile
massimo che consente il versamento di un sussidio.
12.   Alla luce di quanto precede il
ricorso deve essere respinto, senza carico di tassa di giustizia e spese e
senza attribuzione di ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.
Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il giudice delegato                                                Il
segretario
Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti