ti_gerichte · 35.2025.58 ·  · it
Corretta la decisione con la quale l'assicuratore ha posto termine ad un determinato momento al diritto a prestazioni, ritenendo che i disturbi ancora presentati dall'assicurato non siano più in nesso causale con l'infortunio


Raccomandata

Incarto
 n.35.2025.58

cr

Lugano

7 gennaio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 27 giugno 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su opposizione del 10
 giugno 2025 emanata da

CO1,______

in materia di assicurazione contro
 gli infortuni

ritenutoin fatto

Listituto
assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di
legge.

1.2.  Eseguiti
gli accertamenti del caso, interpellando dapprima il dr. ______ (doc. 17) e il
dr. ______ (doc. 21) e ordinando, poi, una valutazione da parte del dr. ______
(doc. 27), con decisione del 16 gennaio 2025 CO1 ha comunicato la cessazione
delle prestazioni, in via del tutto eccezionale, a decorrere dal 13 gennaio
2025, ritenendo che la contusione dell8 luglio 2024 ha acutizzato unernia
preesistente, provocando un peggioramento temporaneo con raggiungimento dello
status quo sine al più tardi alla fine di dicembre 2024 (doc. 31).

1.3.  In
data 1° luglio 2025 CO1 ha trasmesso al TCA, per competenza, un plico di
documenti medici ricevuto dallassicurato (cfr. doc. II + 1).

Questo
Tribunale ha quindi interpellato lassicurato, assegnandogli un termine per
indicare il motivo dellinvio della documentazione medica allassicuratore
infortuni, precisando in particolare se sia sua intenzione o meno contestare la
decisione su opposizione del 10 giugno 2025 (doc. III).

1.4.  Con
scritto del 4 luglio 2025 lassicurato ha contestato la visita medica eseguita
dal dr. ______, rilevando come il proprio stato di salute, peggiorato, abbia
richiesto un nuovo intervento chirurgico, effettuato in data 5 marzo 2025 alla
Clinica ______ di ______ (cfr. doc. IV + 1).

considerato,in diritto

2.1.  Oggetto del contendere è la questione
di sapere se a ragione, oppure no, listituto assicuratore ha cessato
lerogazione delle prestazioni a decorrere dal 13 gennaio 2025, ritenendo che
da quel momento i disturbi lamentati dal ricorrente non si trovavano più in
nesso causale con il sinistro occorsogli.

2.2.Ai sensi dellart. 6 cpv. 1 LAINF, per quanto non previsto
altrimenti dalla legge, le prestazioni assicurative sono effettuate in caso
dinfortuni professionali, dinfortuni non professionali e di malattie
professionali.

Il diritto alle
prestazioni risultante da un infortunio assicurato presuppone lesistenza di
unnesso di causalità naturaletra levento dannoso e il danno
alla salute. Questa condizione è adempiuta qualora si possa ammettere che,
senza l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto
verificare o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece,
che l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è
sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia
comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,
vale a dire che l'evento appaia come unaconditio sine qua nondel
danno. È questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno
alla salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione
amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità
preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -
applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia
di assicurazioni sociali (DTF 142 V 435 consid. 1; 129 V 177 consid. 3.1, 402
consid. 4.3).

Se un infortunio ha
semplicemente scatenato un processo che sarebbe comunque insorto anche senza
questo evento, il nesso di causalità naturale tra i disturbi accusati
dallassicurato e linfortunio deve essere negato se lo stato morboso
preesistente è ritornato ad essere quello che era prima dellinfortunio (status
quo ante) oppure se ha raggiunto lo stadio che sarebbe prima o poi
subentrato anche senza l'infortunio (status quo sine) (RAMI 1992 U 142
pag. 75 consid.4b;A. Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht,
pag. 469;U. Meyer-Blaser, Die
Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung,inBollettino
dei medici svizzeri 71/1990, pag. 1093).

2.3.  Il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure
l'esistenza di unnesso di causalità adeguatatra l'evento
dannoso e il danno alla salute.

Un evento è da ritenere
causa adeguata di un determinato effetto quando, secondo il corso ordinario
delle cose e l'esperienza della vita, il fatto assicurato è idoneo a provocare
un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi appaia in
linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181 consid. 3.2 e
405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid.
4a e sentenze citate).

Comunque,
qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può
rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della
causalità adeguata (DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste
questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter,Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents, Losanna 1992,p.
51-53).

La giurisprudenza ha
inoltre stabilito che in caso di danno alla salute fisica, dal momento in cui è
accertata la causalità naturale il nesso di causalità è
generalmente ammesso (DTF 127 V 102 consid.5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine; Meyer-Blaser,
Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des Sozialversicherungs-rechts, in SZS/RSAS
2/1994, pag. 104 seg.; M. Frésard, L'assurance-accidents obligatoire, in
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.4.  Conformemente all'esperienza acquisita in materia di
medicina infortunistica, praticamente tutte le ernie discali sono causate da
preesistenti alterazioni degenerative che interessano i dischi intervertebrali.
Pertanto, soloeccezionalmente- qualora siano soddisfatti
determinati presupposti - un evento infortunistico può essere ritenuto come la
causa propriamente detta di unerniadel
disco (cfr. STF 8C_1003/2010 del 22 novembre 2011 consid. 1.3; STFA U 194/05
del 25 ottobre 2006; RAMI 2000 U 378, p. 190, U 379, p. 192).

Un'ernia discale va
considerata di natura traumatica in senso stretto unicamente - e le condizioni
sono cumulative - se l'evento infortunistico presenta una particolare
gravità, se è di per sé idoneo a danneggiare il disco intervertebrale e se i
tipici sintomi dell'ernia discale, così come la relativa incapacità lavorativa,
sono insorti immediatamente dopo il trauma (cfr. STF 8C_560/2020 del 10 giugno
2021 consid. 2.4; 8C_408/2019 del 26 agosto 2019 consid. 3.3; STF 8C_159/2017
del 18 aprile 2018 consid. 5.2; SVR 2009 UV 1 p. 1 consid. 2.3; RAMI 2000 U 378
pag. 190 consid. 3, U 379 pag. 192 consid. 2; STF 8C_159/2017 del 18 aprile
2018 consid. 5.2:

I criteri appena esposti
valgono di principio anche in caso di peggioramento
duraturo (direzionale) di uno stato morboso preesistente, se e nella
misura in cui, a causa di un infortunio, lo sviluppo di unernia discale sia
stato anticipato oppure accelerato (cfr. STF U 218/04 del 3 marzo 2005 consid.
6.1).

In particolare, è
necessario che vi siano "attendibili reperti radioscopici
suscettibili di fare ritenere un aggravamento significativo e duraturo
dell'affezione degenerativa preesistente alla colonna vertebrale (RAMI 2000 No.
U 363, p. 46, cfr. pure sentenza inedita del 4 giugno 1999 in re S., U 193/98,
consid. 3c)." (STF U 194/05 del 25 ottobre 2006, già citata).

Qualora unernia discale
sia stata semplicemente attivata dallinfortunio in presenza di uno stato
degenerativo preesistente (asintomatico), è dato un peggioramento
temporaneo. In tale eventualità, l'assicurazione assume unicamente la sindrome
dolorosa direttamente legata allinfortunio.

Fintanto che non è stato
raggiunto lostatus quo sine vel ante, lassicuratore è, quindi,
tenuto ad assumere, in base allart. 36 cpv. 1 LAINF, le indennità giornaliere,
come pure i rimborsi delle spese e le prestazioni sanitarie, sotto cui ricadono
anche i costi di cura medica ex art. 10 LAINF. La persona assicurata ha
pertanto diritto a una cura appropriata (cfr. STF 8C_412/2008 del 3 novembre
2008 consid. 5.1.2 e riferimento ivi citato 5.5; STF 8C_519 /2017 del 18 aprile
2018 consid. 5.5:

In base alle attuali
conoscenze scientifiche, in presenza di lombalgie e di lombosciatalgie
posttraumatiche, ci si può attendere che lo status quo sine venga
raggiunto dopo tre  quattro mesi.

In generale, dopo una
contusione, una distorsione oppure uno stiramento al rachide, il peggioramento
temporaneo si ritiene risolto dopo sei  nove mesi, al più tardi dopo un anno
in presenza di un rilevante stato degenerativo preesistente (cfr. STF 8C_319/2020
del 3 settembre 2020 consid. 6.6 e riferimenti ivi menzionati; STF 8C_159/2017
del 18 aprile 2018 consid. 5.6).

Qualora unernia del
disco preesistente nel segmento lombare sia stata solo resa manifesta
dallinfortunio, i disturbi scatenati in tal modo devono apparire
entro un breve lasso di tempo, affinché possano essere ancora considerati
conseguenza naturale dellevento in questione, la giurisprudenza tollerando a
tal riguardo un periodo di latenza massimo di 8-10 giorni dall'infortunio (STF
U 218/04 del 3 marzo 2005 consid. 6.1).

Occorre, infatti,
precisare che, secondo il Tribunale federale, la durata tollerata della latenza
varia a seconda del segmento interessato dallernia del disco (rachide
lombare/toracale oppure cervicale):

2.5.  Nella concreta evenienza,
dalla decisione su opposizione impugnata risulta che lamministrazione ha posto
fine a decorrere dal13 gennaio 2025alle
prestazioni dipendenti dallevento occorso a RI1sei mesiprima, facendo capo, in particolare, al parere espresso in
proposito dai propri consulenti medici.

In data 5 dicembre 2024
lassicuratore ha quindi sottoposto nuovamente il caso dellassicurato ad una
valutazione medica, resa dal dr. ______, spec. FMH in chirurgia ortopedica. Questultimo,
ribadito che la diagnosi è quella di sciatalgia in nesso di causalità
probabile preponderante nel senso di un peggioramento del quadro pre-esistente
di degenerazione segmentale/discopatia, alla domanda levento del 8.7.2024 ha
prodotto un peggioramento temporaneo oppure direzionale? ha risposto
ragionevolmente piuttosto temporaneo nel senso della traumatizzazione di un
reperto preesistente apparentemente silente. Il dr. ______, concordando con la
precedente indicazione del dr. ______, ha ritenuto il ripristino dello status
quo ante vel sine dopo indicativamente 6 mesi, tuttavia da valutare (doc. 21).

Lassicurato è quindi
stato visitato personalmente dal dr. med. ______, specialista FMH in chirurgia
ortopedica e traumatologia osteo-articolare. Questultimo, con apprezzamento
medico dell11 gennaio 2025, si è così espresso:

"Valutazione clinica

()

Ad oltre 6 mesi da un banale infortunio senza evidenti
lesioni infortunistiche, siamo in presenza di unernia discale medio-laterale
destro a livello L4-L5 con contatto sulla radice L5 destra (RM del 29.07.2024).
I referti presenti non mostrano un danno infortunistico o unimportante
degenerazione dellarticolazione faccettaria. Faccio riferimento alla RM del
29.07.2024. Allesame odierno non presenta nessuna limitazione della forza e
della mobilità. I persistenti dolori lamentati non sono ben spiegabili in un
paziente che assume da 6 mesi gocce di Tramal e 3 pastiglie di medicamenti di
cui non ricorda il nome. Da oltre tre mesi (settembre 2024) non ha più fatto
fisioterapia o esercizi per migliorare la sua situazione. Desidera riprendere
la sua attività in cucina alla ______. Una ripresa dellattività lavorativa
fino a medio-pesante è giustificata.

Mi spiega che tra 8 mesi raggiungerà letà del
pensionamento.

A partire dal 13.01.2025 ritengo pertanto lassicurato
abile al lavoro al 100%.(Doc.
27)

2.6.  Per costante
giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è
parte solo dopo l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece
nella fase che precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato
di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209;
STF U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid.2.1.1; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung,inBJM 1989, p. 30ss.).

Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e
RAMI 1999 U 356 p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti
allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,
infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di
dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio
l'oggettività e l'imparzialità.

Devono piuttosto esistere
delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente
fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una sentenza 8C_216/2009
del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei diritti
delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati sono
legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei medici interni
allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di
prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le certificazioni dei
medici curanti.

Questa
giurisprudenza è stata in seguito costantemente confermata dallAlta Corte
(cfr. DTF 139 V 225 consid. 5.2 e 145 V 97 consid. 8.5 in fine; STF 8C_333/2022
e 8C_365/2022 del 23 marzo 2023 consid. 5.2).

Trattandosi invece di
perizie affidate dagli assicuratori sociali, durante la procedura
amministrativa, a medici esterni allamministrazione o a servizi specializzati
indipendenti, esse godono di piena forza probatoria, a condizione che non
esistano indizi concreti che ne mettano in dubbio laffidabilità (cfr. STF
8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e riferimenti ivi citati).

Per quel che concerne il
valore probante di un rapporto medico, determinante è che esso sia
completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami approfonditi, che tenga
conto delle censure sollevate dalla persona esaminata, che sia stato redatto in
piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella presentazione del contesto
medico e che le conclusioni dell'esperto siano motivate (cfr. SVR 2002 IV
Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U
252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss., consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

2.7.  Chiamato ora a pronunciarsi
nel caso di specie, attentamente vagliato linsieme della documentazione a sua
disposizione, questo Tribunale ritiene che la valutazione espressa dal dr. med.
______, specialista che vanta una vasta esperienza in materia di medicina
infortunistica e assicurativa, secondo il quale linfortunio ha solo
transitoriamente acutizzato unernia degenerativa preesistente e fino a quel
momento silente, possa validamente costituire da base al giudizio che è ora
chiamato a rendere.

Daltro canto, il TCA non
ritiene che il rapporto del dr. med. ______ (cfr. supra, consid. 2.5.) sia
suscettibile di generare dei dubbi, neppure lievi, a proposito della
correttezza del parere del medico di fiducia di CO1.

In effetti, questultimo
ha criticato la valutazione con il quale a suo parere il dr. ______ ha redatto
un referto nel quale si afferma non solo lassenza di una patologia in
relazione allinfortunio, ma addirittura lassenza di qualsiasi problematica di
tipo lombare invalidante, ritenendola in in evidente contraddizione con i
riscontri clinici (doc. VI).

A
tale proposito, come visto (cfr. supra consid. 2.4.), va ricordato chesoloeccezionalmenteun evento infortunistico può
essere ritenuto come la causa propriamente detta di unerniadel disco, ciò che non è il caso nella
fattispecie concreta.

Il
TCA rileva che la disidratazione del disco intervertebrale (in concreto pure
refertata tra L4 ed S1), è un fenomeno al quale secondo la dottrina medica
in materia, viene generalmente imputata la riduzione del volume del disco e
della capacità ammortizzante con conseguente possibile formazione di unernia
discale (cfr. ad es. www.anestesiaweb.it/inc/ernia/htm), che lAlta Corte,
in una sentenza M 10/04 del 31 agosto 2005, ha già ricondotto ad unalterazione
degenerativa discale (cfr. M 10/04 del 31 agosto 2005, consid. 3.1.2. e
3.2.4.)

Del resto, non può nemmeno essere ignorato che, come già
rilevato da questa Corte, per esempio, nella STCA 35.2023.18 del 10 maggio
2023, per esperienza, alterazioni degenerative della colonna vertebrale possono
restare asintomatiche a lungo e, il più delle volte, scompensare a seguito di
un evento banale, così come ha spiegato il dottor ______, già Primario del
reparto di neurochirurgia presso lOspedale______ di ______, in una perizia
giudiziaria elaborata nel quadro della procedura sfociata nella pronunzia
35.1999.42 del 17 gennaio 2001, cresciuta incontestata in giudicato (Hingegen
zeigen die Röntgenbilder eine krankhafte, degenerative Veränderung im Sinne
einer Diskopathie mit Spondylosebildung im Segment C5/C6.Dieser Befund bereitete offenbar vor dem
Unfallereignis keine wesentlichen Beschwerden, ev. vorübergehend im Jahre
1993. Es ist nun eine bekannte, allgemeine Erfahrung, dass solche
Abnützungserscheinungen sehr lange stumm (=symptomlos) bleiben können, und dann
meistens durch ein Bagatellereignis in einen schmerzhaften Zustand übergeführt
werden. In dieser Situation ist der Unfall als schmerzauslösender Faktor
anzusehen, was bedeutet, dass der Unfall zeitlich begrenzt kausal für das
Beschwerdebild verantwortlich ist.).

Inoltre, contro lipotesi ricorsuale secondo la quale la
diagnosticata ernia discale lombare sarebbe stata causata dallevento dell8
luglio 2024, va considerato che, esprimendosi a proposito dell'eziologia delle
ernie discali in una perizia del 27 ottobre 1998 allestita su incarico di un
tribunale delle assicurazioni,il Prof. dott. ______, già Direttore
della Clinica di neurochirurgia dell'Ospedale______ universitario di ______,ha spiegato, tra le altre cose, che in caso di lesione
traumatica del disco intervertebrale, la capacità di deambulazione e di
mantenere la posizione eretta viene immediatamente soppressa. La persona
infortunata non è neppure più in grado di rialzarsi e deve essere
immediatamente trasportata all'ospedale in posizione sdraiata:

Le
medesime conclusioni erano pure state state poste dai dottori______ e ______,attivi presso la Clinica di
chirurgia ortopedica dellOspedale______ di ______, autori di una perizia per
conto dellIstituto assicuratore nella causa STCA 35.2010.64 del 27 gennaio
2011.

Anche
in quelloccasione gli specialisti si sono pronunciati a favore di unorigine
squisitamente degenerativa dellernia discale L5-S1, ritenendo semplicemente
possibile che il sinistro del settembre 2007 abbia reso manifesta la nota ernia
del disco, valutando che lo stato di aggravamento presentato posteriormente
allinfortunio possa essere considerato estinto trascorsi sei mesi.

Stante tutto quanto
precede, il parere espresso dal dr. med. ______ alla base della decisione
impugnata, secondo il quale levento dell8 luglio 2024 non ha causato alcun
danno morfologico (non oggettivato nella RMN) ma ha peggiorato soltanto
temporaneamente lo stato preesistente del rachide lombare, risulta conforme
alla dottrina medica e alla giurisprudenza federale.

In caso di peggioramento
transitorio dello stato preesistente, lassicuratore contro gli
infortuni deve rispondere per la sindrome dolorosa direttamente legata
allinfortunio (cfr. consid. 2.4.).

Ora, alla luce di quanto
appena esposto, il TCA ritiene dimostrato, perlomeno con il grado della
verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della sicurezza
sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew,
Ramelet, Ritter, op. cit., p. 320 e Rumo-Jungo, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die
Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), che dopo il 12 gennaio 2025 i
disturbi lombarinoncostituivano più una conseguenza naturale, nemmeno
parziale, dellevento dell8 luglio 2024.

2.8.  A
titolo abbondanziale, il TCA ricorda che, per costante giurisprudenza federale,
lernia discale non è una lesione parificabile ai postumi di infortunio secondo
lart. 6 cpv.2 LAINF (cfr., a proposito dellart. 9 v.OAINF, la DTF 116 V 145
consid. 5 in fine; STFA U 403/01 del 14 ottobre 2002 consid. 4.4., pubblicata
in RDAT I-2003 N. 79; STFA U 309/00 del 20 settembre 2001 consid. 2; STFA U
238/99 del 14 febbraio 2000 consid. 5; STCA 35.2021.100 del 4 aprile 2022
consid. 2.5.; D. Cattaneo, Sport e assicurazioni sociali pag. 296 n.62).

2.9.  Alla
luce di quanto qui sopra esposto la decisione su opposizione impugnata deve
essere confermata.

2.10.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il
1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a
LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di
regola pubblica.

Dalla
medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in
caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se
la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Nella
presente fattispecie, trattandosi di una controversia concernente prestazioni
LAINF, in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le
spese, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 35.2023.76 del 21
febbraio 2024 consid. 2.9.; STCA 35.2023.36 del 14 agosto 2023 consid. 2.9.;
35.2022.50 del 19 settembre 2022 consid. 2.5.; 35.2022.95 del 10 maggio 2023
consid. 2.14.).

Sul
tema, cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 p. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21
agosto 2024 «Rapporto sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021
nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica
dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della
revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni) e controprogetto».

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti