ti_gerichte · 10.2002.77 · 2003-05-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.77/AMM

DAP
 443/2002

Bellinzona

21
 maggio 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità
di segretaria per giudicare

__________ __________ __________,fu __________ e __________
 n. __________, nato a __________ il __________ __________ __________, attinente
 di __________, domiciliato a __________, via __________, coniugato,
 __________ __________ __________ __________

(difeso dall'avv. __________ __________,__________)

accusato di                        perturbamento del servizio
ferroviario,

per avere, il __________ 1999,
presso la stazione internazionale di __________, binario __________, manovrando
il locomotore __________, nell'operazione di aggancio e conseguente distacco
dell'ultimo vagone del treno __________ n. __________ ("cosiddetta manovra
a spinta"), alla distanza di 65 metri da quest'ultimo, negligentemente
utilizzato il manipolatore di manovra in senso contrario, provocando in tal
modo l'accelerazione da 20 km/h a 25 km/h della velocità di marcia del
locomotore, anziché l'inserimento dell'operazione di frenata (così come
rilevato dal disco odocronografo), con la conseguente collisione dei due
convogli e il ferimento di __________ passeggeri del predetto treno __________
e di __________ addetti al controllo doganale, posto con ciò in pericolo il
normale traffico ferroviario e messo conseguentemente in grave pericolo la vita
e l'integrità delle persone o la proprietà altrui,

reato previsto dall'art. 238
cpv. 2 CP;

perseguito                         con decreto daccusa DAP
__________/__________ del __________ 2002 delProcuratore pubblico Arturo
Garzoni, __________, che propone la condanna:

1.  Alla multa di
fr. 700..

2.  Per eventuali
pretese di risarcimento delle parti lese si rinvia al competente foro civile.

3.  Al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 200. e delle spese giudiziarie di fr. 200..

4.  E' ordinato
alle competenti autorità il dissequestro del disco odocronografo della locomotiva
__________, previa crescita in giudicato del decreto d'accusa.

vista                                  lopposizione
al decreto daccusa interposta dall'accusato il __________ 2002;

indetto                               il
dibattimento per il __________ 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il
difensore;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato;

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'imputato;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.  Se l'imputato è autore
colpevole di perturbamento del servizio ferroviario, commesso nelle circostanze
di cui sopra.

2.  In caso di risposta affermativa
al quesito n. 1:

2.1  se ed eventualmente quale
pena dev'essere inflitta all'imputato;

2.2  Se l'eventuale condanna
dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni
avverrà la cancellazione.

3.  Il giudizio sugli oneri
processuali.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 238 cpv. 2 CP; 9 segg.
e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

proscioglie____________________
__________

dall'accusa di perturbamento
del servizio ferroviario per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP
__________/__________del __________ 2002;

caricale spese allo Stato;

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il tramite di questo giudice,
dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il
termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la
motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

 __________ __________ __________, __________,

 avv. __________ __________, __________ __________
 __________, __________,

 Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________,

 avv. __________ __________, __________,

 Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

 Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

 Ufficio del GIAR, __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                     La
segretaria: