ti_gerichte · 10.2008.99 · 2010-02-01 · it
Trasportare con un autofurgone due bidoni in plastica contenenti ammoniaca all'8%, non sufficientemente assicurati sul ponte posteriore del veicolo causandone il rovesciamento e la fuoriuscita di liquido, provocando un rischio di inquinamento delle acque


Incarto
 n.10.2008.99

DA
 872/2008

Bellinzona

1
 febbraio 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Sonia
Giamboni Tommasini in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole

di                                 1.  infrazione alla LF sulla
protezione delle acque

per avere,
il __________ ad __________, per negligenza, trasportando con l'autofurgone
Nissan targato __________ due bidoni in plastica contenenti ammoniaca all'8%,
non sufficientemente assicurati sul ponte posteriore del veicolo, causando, in
seguito al rovesciamento di uno degli stessi, la fuoriuscita di liquido sul
manto stradale e provocando in tal modo un rischio di inquinamento delle acque;

fatti avvenuti
nelle circostanze di tempo e luogo;

reato
previsto dall'art. 70 cpv. 2 LPAc.;

2.     infrazione
alla LF sulla circolazione stradale

reato previsto dall'art. 90
cifra 1 LCS in rel. con art. 30 cpv. 2 LCS;

perseguito                         con decreto daccusa del 3 marzo
2008 n. 872/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di 5
(cinque) aliquote giornaliere da fr. 100.- cadauna, (art. 34 e segg. CP) corrispondenti
a complessivi fr. 500.-;

Lesecuzione della pena viene sospesa
condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CP).

2. Alla multa di fr. 300.-, ritenuto
che in caso di mancato pagamento,sarà sostituita con una pena detentiva
di giorni 10 (art. 106 cpv. 2 CP).

3. Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.

4.  La condanna verrà iscritta a
casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dallart.
369 CPS.

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 6 marzo 2008 dall'accusato;

indetto                               il dibattimento 1 febbraio 2010,
al quale è comparso laccusato personalmente e il suo difensore, mentre il
Procuratore pubblico con lettera 7 dicembre 2009   ha rinunciato ad intervenire
al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto di
accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato,
sentito il teste;

sentito                              il difensore, il quale chiede il
proscioglimento del suo assistito da entrambi i capi di imputazione; per quanto
attiene allinfrazione alla LCS ritiene, in effetti, che non sia stato
accertato leventuale stato di difettosità  dei bidoni e/o del loro coperchio,
le cause di un loro eventuale afflosciamento o  dellinclinamento, nessun
sequestro o perizia essendo stati eseguiti, malgrado laccusato avesse sin
dallinizio parlato di un afflosciamento dei bidoni come eventuale causa della
perdita del liquido ivi contenuto; ad ogni buon conto, laccusato,
trasportatore non esperto, avrebbe fissato adeguatamente i bidoni con gli
appositi ganci e controllato in due occasioni scendendo dalla Vallemaggia lo
stato degli stessi; non è stato di conseguenza provato che il bidone sia finito
in quella posizione quale conseguenza di un suo errato fissaggio.

In riferimento allinfrazione
alla LPA  reato che presuppone la messa in pericolo concreta, e non astratta
(cfr. STF 09.01.2009, inc. 6b_642/2008)  il difensore rileva che, oltre a non
essere stato accertato nulla in merito al quantitativo di liquido fuoriuscito,
nulla si evince circa il rischio concreto, ma nemmeno astratto, di inquinamento
delle acque, nessun tecnico (nemmeno  lingegnere che ha accertato il tasso di
ammoniaca nellacqua), nessun pompiere essendo stato interpellato in merito; ad
ogni buon conto, precisa, il tombino che si trovava nelle vicinanze del luogo
della perdita permette di far confluire le acque direttamente allimpianto di
depurazione, destinazione finale del contenuto dei bidoni.

Apparendo incomprensibili le
accuse mosse al suo assistito, visto il materiale su cui si è basata la
pubblica accusa, chiede, infine, la rifusione a suo favore di congrue
ripetibili.

sentito                               da ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

1.     È ACCU 1 autore colpevole di:

1.1.     infrazione alla LF sulla
protezione delle acque

per avere, ad __________ il __________,
per negligenza, trasportando con l'autofurgone Nissan targato __________ due
bidoni in plastica contenenti ammoniaca all'8%, non sufficientemente assicurati
sul ponte posteriore del veicolo, causato, in seguito al rovesciamento di uno
degli stessi, la fuoriuscita di liquido sul manto stradale e provocando in tal
modo un rischio di inquinamento delle acque;

1.2.     infrazione alla LF sulla
circolazione stradale

2.     In caso di risposta affermativa
ai o ad uno dei precedenti quesiti, quale pena gli deve essere inflitta?

3.     In caso di pena pecuniaria, di
pena privativa della libertà o pena ai lavori pubblici, limputato può essere
ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? In caso
affermativo, per quale lasso di tempo?

4.     Il giudizio sugli oneri
processuali e su eventuali ripetibili.

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 70 cpv. 2 LPAc.; 90
cifra 1 LCS in rel. con art. 30 cpv. 2 LCS; 9 e segg. 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dalle imputazioni di infrazione
alla LF sulla protezione delle acque

e di infrazione alla LF sulla
circolazione stradale

mettela tassa di giustizia e le
spese del presente procedimento di complessivi fr. 330.- (trecentotrenta) a
carico dello Stato;

riconoscea ACCU 1 limporto di fr.
1'500.- (millecinquecento) a titolo di ripetibili.

Le parti                              sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure,
Torricella,

Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione
e dell'arresto, Lugano,

Sezione della circolazione,
Camorino.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       150.00       tassa di giustizia

fr.                       250.00       spese giudiziarie

fr.                         30.00       testi

fr.                      330.00totale