ti_gerichte · 38.2007.56 · 2007-05-03 · it

Negato diritto all'ID,non avendo compiuto il periodo minimo di contribuzione di 12 mesi(solo 9).Il lavoro del mese di 1/05 non può essere considerato,poiché fuori dal TQ determinante.Non è,poi,stato fatto valere alcun motivo di esonero.Decisiva è la dec. su opposizione che sostituisce la dec.formale

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.11.2007 38.2007.56
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.11.2007 38.2007.56
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.11.2007 38.2007.56

Raccomandata
Incarto n.
38.2007.56
DC
/
sc
Lugano
5 novembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice
Daniele Cattaneo
statuendo sul ricorso del 6 agosto 2007 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 20 luglio
2007 emanata da
Cassa CO 1,
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione su opposizione del 20 luglio 2007 la Cassa CO 1 (in seguito: la
Cassa) ha confermato la precedente decisione del 3 maggio 2007 con cui aveva
negato all’assicurata il diritto a beneficiare delle  indennità di
disoccupazione a decorrere dal 17 aprile 2005, in quanto non aveva compiuto il
periodo minimo di contribuzione di 12 mesi.
La  Cassa ha
in particolare sottolineato:
"
(...)
Secondo le disposizioni di legge, una volta
definite le date di un termine quadro, non è possibile spostarle. Unicamente
alla scadenza di un termine quadro, qualora l'assicurato dovesse chiedere
ulteriori prestazioni, la Cassa esamina se tutti i presupposti del diritto alle
indennità sono soddisfatti prima di aprire un nuovo termine quadro.
Alla scadenza del precedente termine quadro tutti
i contatori delle indennità vengono azzerati escludendo in tal modo qualsiasi
trasferimento, nel nuovo termine quadro, di indennità non riscosse.
Dopo aver attentamente esaminato l'incarto,
figura che il termine quadro dell'assicurata, iniziato il 1° febbraio 2005, si
è concluso in data 31 gennaio 2007. Durante questo periodo di 2 anni la Sig.na RI
1 aveva diritto a 400 indennità di disoccupazione, delle quali 382,2 sono state
percepite.
Purtroppo alla scadenza del termine quadro, anche
se non sono state indennizzate tutte le prestazioni, non è più possibile
recuperare le indennità non percepite (17,8) in quanto, come indicato sopra, le
400 indennità possono essere ricevute unicamente nei 2 anni partenti dalla data
di annuncio (1° febbraio 2005 / 31 gennaio 2007).
L'assicurata, riannunciata in data 17 aprile
2007, poteva usufruire di un nuovo termine quadro di 2 anni qualora avesse
potuto giustificare nei 2 anni precedenti (17 aprile 2005 /16 aprile 2007)
almeno 12 mesi di contribuzione.
Dalla documentazione prodotta, e, del resto, come
indicato dall'assicurata, pur comprendendo il periodo di 2 mesi svolti presso
la "__________", non è possibile raggiungere i 12 mesi di
contribuzione in quanto si arriva al massimo ad un periodo inferiore ai 9 mesi
(il mese di gennaio 2005 presso la __________ è fuori termine quadro dei 2 anni
precedenti l'annuncio del 17 aprile 2007)." (Doc. A1)
1.2.   Contro la
decisione su opposizione l'assicurata ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA
nel quale ha rilevato:
"
(...)
Nella decisione della CO 1 del 20.07.2007 mi
hanno dichiarato, che nel nuovo termine quadro di 2 anni
(17.04.2005 -
16.04.2007)
risultano secondo loro, il calcolo in totale
9 mesi
di lavoro.
Pertanto la decisione della CO 1 non corrisponde
al giusto. La CO 1 mi confermano 9 mesi di lavoro mentre la __________ mi hanno
confermato 6,5 mesi di lavoro.
La decisione della __________ non corrisponde con
quella della CO 1, perciò non accetto la decisione sbagliata della CO 1.
Visto che i conteggi della __________ non erano
corretti, la CO 1 non doveva confermare la decisione del 03.05.2007.
Sono al corrente, che ci vogliono 12 mesi di
contribuzione, prima che si possa usufruire di un nuovo termine quadro. Per
correttezza richiedo dalla __________, che mi confermino per iscritto i
9
mesi
relativi che ho lavorato negli ultimi 2 anni, come mi sono stati
pure confermati scritti dalla CO 1, per non avere problemi di avvenire con
l'ufficio di lavoro.
Vogliate per favore provvedere per il seguimento
del mio caso sopra indicato."(Doc. III)
1.3.   La Cassa,
nella sua risposta del 12 settembre 2007, chiede di respingere il ricorso (cfr.
Doc. V).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1
della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni
(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio
2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H
212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10
ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;
STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999
nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il TCA é
chiamato a stabilire se la ricorrente, al momento della sua nuova iscrizione in
disoccupazione, adempiva o meno il presupposto di cui all’art. 8 cpv. 1 lett. e
LADI.
L'assicurato
ha, in effetti, diritto all'indennità di disoccupazione, tra l’altro, se ha
compiuto o è liberato dall'obbligo di compiere il periodo di contribuzione
(cfr. art. 8 cpv. 1 lett. e LADI).
Secondo
l'art. 13 cpv. 1 LADI, ha adempiuto il periodo di contribuzione colui che,
entro il termine quadro (cfr. art. 9 cpv. 3 LADI), ha svolto durante almeno 12
mesi un'occupazione soggetta a contribuzione.
L'art. 2
cpv. 1 lett. a LADI stabilisce che è tenuto a pagare i contributi
all'assicurazione contro la disoccupazione (assicurazione) il salariato (art.
10 LPGA) che è assicurato obbligatoriamente ed è tenuto a pagare contributi per
il reddito di un'attività dipendente giusta la legge federale del 20 dicembre
1946 sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS).
L'obbligo
di adempiere al periodo di contribuzione è dunque ossequiato quando
l'assicurato, quale dipendente, prova di aver svolto, nel pertinente termine
quadro, un'occupazione soggetta a contribuzione durante almeno dodici mesi
(cfr. DTF 122 V 249, consid. 2b, pag. 250-251 e la giurisprudenza ivi citata).
2.3.   Nella
presente fattispecie emerge dagli atti dell'incarto che, nel pertinente termine
quadro per il periodo di contribuzione (cfr. art. 9 LADI), che va dal 17 aprile
2005 al 16 aprile 2007, l'assicurata ha contribuito durante circa 9 mesi (cfr.
per i dettagli i differenti rapporti di lavoro enumerati dalla Cassa nella
decisione su opposizione, Doc. A1).
La stessa
ricorrente ha del resto indicato di avere effettuato soltanto 10 mesi di
contribuzione (cfr. Doc. A3).
Come
giustamente rilevato dall'amministrazione (cfr. Doc. V) il lavoro svolto
durante il mese di gennaio 2005 non può comunque essere considerato in quanto
si situa fuori del termine quadro determinante.
Di
conseguenza non essendo soddisfatto il periodo di contribuzione minimo di 12
mesi e non essendo fatto valere nessuno dei motivi di esonero previsti dalla
legge (cfr. art. 14 LADI), a ragione, l'amministrazione non ha ritenuto
realizzato il presupposto dell'art. 8 cpv. 1 lett. e LADI.
Per quel
che riguarda la richiesta dell'assicurata di vedersi confermato il periodo di
contribuzione di 9 mesi, che figura nella decisione su opposizione, anziché
quello di 6,5 mesi che figura nella decisone iniziale (cfr. Doc. 15) questo
Tribunale sottolinea che decisivo è il contenuto della decisione su
opposizione, anche per quel che riguarda le motivazioni.
La
decisione su opposizione sostituisce infatti la decisione iniziale.
Riguardo
all'importanza e allo scopo della procedura di opposizione, in una sentenza C
273/06 del 25 settembre 2007 il Tribunale federale ha rilevato:
"
Selon l'art.
52 al. 1
LPGA, les décisions peuvent être attaquées dans les trente jours par voie
d'opposition auprès de l'assureur qui les a rendues (voie ordinaire). Aux
termes de l'art. 10 al. 1 OPGA, l'opposition doit contenir des conclusions,
être motivée et signée par l'opposant. La procédure d'opposition - préalable au
recours - est obligatoire (SVR 2006 ALV no 13 p. 44 consid. 2.2.2 [arrêt du 30 septembre
2005, C 279/03]; SVR 2005 AHV no 9 p. 30 [arrêt du 25 novembre 2004, H 53/04];
voir aussi
ATF 130 V 388
). Le but de la procédure d'opposition est d'obliger l'assureur à
revoir sa décision de plus près, parfois même en confiant l'examen du dossier à
une autre personne que l'auteur de la décision contestée. Elle doit lui
permettre, en particulier, de compléter au mieux le dossier, par des mesures
d'instruction appropriées - souvent nécessitées par les nouveaux allégués de
l'assuré - afin de décharger les tribunaux, ce qui est le but final recherché (
ATF 125 V 188
consid.1b p. 191)."
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
é
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti