ti_gerichte · 80.2007.165 · 2008-01-31 · it

Dispendio: reddito d'altra fonte, prova esistenza debiti con cittadini residenti all'esterodeduzioni: spese di manutenzione immobili, forfait, edificio ricostruito parificato a nuova costruzione

Tessin Camera di diritto tributario 31.01.2008 80.2007.165
Tessin Camera di diritto tributario 31.01.2008 80.2007.165
Ticino Camera di diritto tributario 31.01.2008 80.2007.165

Incarto n.
80.2007.165
Lugano
31 gennaio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 21 novembre 2007 contro la decis
io
ne del 24 ottobre 2007 in materia di IC e IFD 2005.
Fatti
A.
RI 1,
vedova e madre di tre figli magg
io
renni, è medico indipendente. Vive a __________ con il nipote __________,
figl
io
di una sorella defunta.
Nella
dichiaraz
io
ne fiscale 2005, la
contribuente indicava di avere conseguito un reddito dell’attività lucrativa
indipendente di     fr. 69'196.–. A ciò si aggiungevano rendite assicurative ed
alimenti ed il valore locativo della casa d’abitaz
io
ne. Dedotti oneri assicurativi, spese di gest
io
ne dell’immobile e interessi passivi,
dichiarava un reddito imponibile di fr. 83'620.–.
B.
Notificando
alla contribuente la tassaz
io
ne
IC/IFD 2005, con decis
io
ne del
2 agosto 2007, l’Uffic
io
di
tassaz
io
ne di Lugano Campagna
commisurava il reddito imponibile in fr. 134'500.– per l’IC ed in fr. 141'200.–
per l’IFD.
L’autorità
di tassaz
io
ne aveva in
particolar modo aggiunto ai proventi dichiarati “altri redditi” per fr.
48'000.–, spiegando nella motivaz
io
ne allegata che si trattava di “prestaz
io
ni valutabili in denaro o reddito d’altra fonte stabiliti per
insufficienza di disponibilità finanziaria”.
C.
La
contribuente impugnava la suddetta decis
io
ne con reclamo del 29 agosto 2007, contestando di avere avuto “altre
entrate oltre a quelle dichiarate e documentabili”.
Con
scritto del 4 settembre 2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne le trasmetteva
il calcolo della disponibilità finanziaria, sul quale si era fondata l’aggiunta
dei redditi d’altra fonte, e le attribuiva un termine di venti g
io
rni per presentare osservaz
io
ni.
La
contribuente rispondeva con lettera del 20 settembre 2007, nella quale
affermava di avere ricevuto fr. 6'000.– dal padre e un prestito di circa fr.
50'000.– dalla sorella __________, residente in Italia, “per superare un per
io
do di difficoltà che dovrebbe essere in
via di risoluz
io
ne, adesso che
i miei tre figli hanno terminato gli studi e lavorano”.
L’Uffic
io
di tassaz
io
ne si rivolgeva nuovamente alla reclamante, con scritto del 25
settembre 2007, chiedendole di documentare “l’avvenuto trasferimento di
capitali mediante documentaz
io
ne
bancaria, trasferimento tramite bonifico, ricevute di camb
io
, ecc.”.
La
reclamante rispondeva in data 8 ottobre 2007, affermando di avere ricevuto
l’importo dichiarato “
brevi manu
e in più riprese”.
D.
L’Uffic
io
di tassaz
io
ne respingeva il reclamo, con decis
io
ne del 24 ottobre 2007, nella quale sosteneva che “la corrispondenza
intercorsa in sede di reclamo conferma l’esistenza di un finanziamento di terze
persone per far fronte al sostentamento”. Sottolineava in particolar modo che
la reclamante non era stata in grado di documentare i pretesi prestiti
provenienti dall’estero e che del resto essi non erano neppure stati indicati
nelle dichiaraz
io
ni fiscali
2005 e 2006.
E.
Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, RI 1 postula lo stralc
io
degli “altri redditi” aggiunti
dall’autorità di tassaz
io
ne.
Premesso di avere avuto a carico i tre figli fino al 2005/2006 e di essere poi
stata nominata tutore del figl
io
di una sorella deceduta nel 2004, la ricorrente spiega di aver
“colmato i deficit familiari” dapprima vendendo beni ereditati e poi facendo
appello ai genitori ed alla sorella. Riconosce tuttavia che “non è mai stata
tenuta una contabilità interna né scritta né verbale per gli importi che a
seconda delle necessità [le] venivano offerti”. Allega quindi una dichiaraz
io
ne della sorella __________, che conferma
di aver messo a sua disposiz
io
ne
“a più riprese” importi per un totale di circa fr. 50'000.–.
Diritto
1.
1.1.
Nella
procedura fiscale vige la
massima ufficiale
. L’autorità di tassaz
io
ne può procedere a tutte le indagini
necessarie per provare la credibilità delle indicaz
io
ni del contribuente e determinare l’imposta (cfr., al proposito,
Berger
, Voraussetzungen und Anfechtung
der Ermessensveranlagung, in: ASA 75 p. 185). In applicaz
io
ne analogica del princip
io
previsto dall’art. 8 CC, l’onere
probator
io
è ripartito nel
senso che all’autorità fiscale compete la prova dei fatti che fondano o
aumentano l’onere fiscale, mentre è a carico del contribuente la prova di quei
fatti che estinguono o diminuiscono il debito fiscale (ASA 64 p. 493; StE 1990
B 13.1 n. 8).
All’interno
della collaboraz
io
ne che il
contribuente deve prestare per consentire una tassaz
io
ne esatta e completa, dai semplici diritti procedurali occorre invero
distinguere quelli che sono dei veri e propri obblighi procedurali (cfr., al
proposito,
Zwei
fe
l
, in: Zweifel/Athanas [a cura di],
Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, 2
a
ediz.,
Basilea/Ginevra/Monaco 2002, vol. I/1, n. 2 ad art. 42 LAID, p. 726)
. L’onere probator
io
deve essere posto a carico del contribuente anche
quando egli ha tralasciato, in maniera colpevole ed in v
io
laz
io
ne dei propri obblighi, la collaboraz
io
ne, possibile ed esigibile, nel chiarimento della fattispecie fiscalmente
rilevante (
Schär
, Normentheorie
und
mitwirkungsorientierte Beweislastverteilung, in: ASA 67 p.
435)
.
1.2.
Secondo
l’art. 204 cpv. 2 LT, di uguale tenore dell’art. 130 cpv. 2 LIFD e dell’art. 46
cpv. 3 LAID, l’autorità di tassaz
io
ne esegue la tassaz
io
ne d’uffic
io
, in
base a una valutaz
io
ne coscienz
io
sa, se il contribuente, nonostante
diffida, non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi
imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti
attendibili. Può tener conto di coefficienti sperimentali, dell’evoluz
io
ne patrimoniale e del tenore di vita del
contribuente.
Una simile tassazione può
essere impugnata soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo
deve essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT, 132
cpv. 3 LIFD), per cui
vi è un’invers
io
ne
dell’onere della prova: non tocca all’autorità dimostrare
la correttezza della propria valutazione, bensì all’interessato provare che la
stessa è manifestamente inesatta.
2.
2.1.
Nella
fattispecie, come detto, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha
intrapreso un calcolo della disponibilità finanziaria della ricorrente e, su
questa base, ha aggiunto ai proventi dichiarati, “altri redditi” per fr.
48'000.–. Solo dopo il suo reclamo, quando le è stato sottoposto il calcolo in
quest
io
ne, la contribuente ha
sostenuto di avere beneficiato di aiuti dei genitori (fr. 6'000.–) e,
soprattutto, di un prestito concessole dalla sorella residente in Italia.
La
ricorrente non contesta il calcolo della disponibilità finanziaria in quanto
tale, ma pretende che l’autorità di tassaz
io
ne riconosca l’esistenza del debito nei confronti della sorella, che
permetterebbe di colmare l’ammanco finanziar
io
.
2.2.
È vero
che la decis
io
ne impugnata non
è tecnicamente una tassaz
io
ne
d’uffic
io
secondo gli articoli
204 cpv. 2 LT e 130 cpv. 2 LIFD.
Se, di
princip
io
, giurisprudenza (RDAF
2000 II 41; DTF 71 I 131 = ASA 14 p. 482) e dottrina (
Zwei
fe
l
, op. cit., n. 29 ad art.
46 LAID, pag. 767;
Richner/Frei/Kaufmann
,
Handkommentar zum DBG, Zurigo 2003, n. 26 ad art. 130 LIFD, p. 972
) tendono a riconoscere che si possa ricorrere alla tassaz
io
ne d’uffic
io
non solo laddove il contribuente, nonostante diffida, non soddisfi
ai suoi obblighi procedurali, ma anche qualora la mancanza di documenti
attendibili sulla sua situaz
io
ne
finanziaria non possa essergli imputata (
contra
Berger
, op. cit., p. 197), in ogni caso nella fattispecie in
esame le severe esigenze procedurali poste dalla tassaz
io
ne d’uffic
io
non
sono state rispettate. In particolare, nella
notifica della tassazione
IC/IFD 2005, l’autorità fiscale non ha menzionato l’obbligo di motivare il
gravame e le conseguenze in caso di sua inottemperanza (DTF 123 II 552).
Così
stando le cose, si deduce che la stessa autorità fiscale ha di fatto rinunciato
alla tassaz
io
ne d’uffic
io
, in favore di una tassaz
io
ne ordinaria, che non esclude di per sé
la possibilità di stabilire gli elementi imponibili per apprezzamento, purché
nel rispetto delle norme concernenti l’onere probator
io
(decis
io
ne TF
2A.561/2005 del 22 febbra
io
2006).
2.3.
L’autorità
di tassaz
io
ne ha dunque
stabilito il reddito imponibile ricorrendo al confronto fra le entrate e le
uscite ed ha chiesto alla contribuente di giustificare l’ammanco che ne
risultava. La contribuente ha allora, per la prima volta, accennato agli aiuti
di cui ha beneficiato nell’ambito familiare ed in particolar modo al mutuo che
avrebbe ricevuto dalla sorella residente in Italia.
In un
caso simile a quello in esame, il Tribunale federale ha avuto modo di affermare
che si giustifica di non ammettere in deduzione, dal reddito imponibile, gli
interessi pagati su un preteso mutuo acceso nei confronti di un parente
domiciliato all'estero, in mancanza di sufficienti prove dell'esistenza di tale
debito. È pure giustificata l'imposiz
io
ne di un reddito d'altra fonte che tenga conto della sproporz
io
ne esistente fra le spese del
contribuente e le entrate dichiarate, per lo stesso periodo (sentenza n.
2P.267/1998 e 2A.382/1998 del 7 luglio 1999, in RDAT I-2000  n. 15t). Anche in
quella fattispecie, i contribuenti avevano addotto di avere contratto un debito
nei confronti di persone residenti all’estero. L’Alta Corte, nella sua
decisione, ha  rammentato che, se, di norma, per un creditore domiciliato in
Svizzera è sufficiente indicare semplicemente il suo nome e indirizzo, per i
debiti professati verso creditori che – come in concreto – risiedono all'estero,
il fisco ha il dovere di esigere dal contribuente delle informaz
io
ni più precise e più complete, dando
prova di un magg
io
re rigore d’indagine,
così da garantire la generalità dell'imposta e la parità di trattamento tra gli
amministrati (ASA 55 137 consid.
3a).
In un
altro caso, il Tribunale federale ha ritenuto che non fosse arbitrar
io
il rifiuto della Camera di diritto
tributar
io
di riconoscere
l'esistenza di un prestito nei confronti di un cittadino francese, nel caso di
un contribuente che aveva prodotto il contratto di mutuo solo dopo essere stato
tassato per un reddito d'altra fonte di      fr. 40'000, a dipendenza di una
sproporz
io
ne fra entrate e
uscite. In particolare aveva ammesso che si potesse ritenere singolare, vista
la somma in discuss
io
ne, il
fatto che né il ricorrente né sua moglie si fossero ricordati prima di tale
prestito; inoltre era insufficiente la prova costituita dalla dichiaraz
io
ne fatta dal preteso mutuante,
domiciliato all'estero, in quanto difficilmente controllabile (sentenza n. 2A.355/1997
e 2P.276/1997 del 6 ottobre 1998, in RDAT I-1999 n. 15t).
2.4.
Dal
calcolo delle entrate e delle uscite della ricorrente, risulta che, prima
ancora di considerare le spese per il mantenimento privato (vitto,
abbigliamento, tempo libero ecc.), risulta un ammanco mensile di oltre 2'000
franchi. In base ad un apprezzamento ancora prudenziale della situaz
io
ne finanziaria della contribuente,
l’autorità di tassaz
io
ne ha
allora ritenuto che quest’ultima dovesse avere conseguito ulter
io
ri redditi nella misura di almeno 4'000
franchi al mese. Ha pertanto aggiunto ai proventi dichiarati “altri redditi”
per fr. 48'000.–.
Come
detto, la ricorrente si è limitata ad opporre alle argomentaz
io
ni dell’Uffic
io
di tassaz
io
ne
l’esistenza di un contributo di       fr. 6'000.– versatogli dal padre, verosimilmente
a titolo di donaz
io
ne, e poi di
un mutuo di fr. 50'000.– circa, concessole dalla sorella e suscettibile di
rimborso “secondo le possibilità e senza interessi”. Con il ricorso, la
contribuente ha prodotto per la prima volta un’attestaz
io
ne della sorella, che conferma il prestito, che sarebbe avvenuto “in
occas
io
ne delle [sue] frequenti
visite ai genitori che risiedono a __________”, e precisa ulter
io
rmente di non “avere mai chiesto in
merito alcuna dichiaraz
io
ne
confidando nella assoluta correttezza e onestà” di sua sorella.
Le
affermaz
io
ni della ricorrente,
da una parte, e della sorella, dall’altra, conducono alla conclus
io
ne che non è possibile verificare
l’esistenza del preteso debito. In simili circostanze, analogamente a quanto
accaduto nei casi precedentemente ricordati, deve essere confermata la decis
io
ne impugnata, con cui sono stati aggiunti
gli “altri redditi” per fr. 48'000.–.
3.
3.1.
Nel
ricorso, infine, la contribuente solleva per la prima volta una censura che
concerne le deduz
io
ni dal
reddito imponibile.
Argomenta
infatti che, a suo avviso, la deduz
io
ne per spese di gest
io
ne e manutenz
io
ne
degli immobili sarebbe calcolata a suo sfavore. Infatti, l’immobile in cui
abita quale usufruttuaria sarebbe costituito da due unità, costruite “molti
decenni fa” ma sottoposte a “notevoli lavori di ristrutturaz
io
ne” nel 1997. Si domanda pertanto se la
deduz
io
ne forfetaria cui ha
diritto non sia quella del 25%, anziché quella del 15%.
3.2.
Secondo l’art. 32 cpv. 2
LIFD, come pure secondo l’art. 31 cpv. 2 LT di identico tenore, il contribuente
che possiede immobili privati può dedurre le spese di manutenzione, i premi d’assicurazione
e le altre spese d’amministrazione da parte di terzi.
Per
facilitare il lavoro sia dell’amministraz
io
ne fiscale che dei contribuenti, invece della somma effettiva delle
spese e dei premi concernenti i beni immobili privati, il contribuente può
avvalersi di una deduz
io
ne
complessiva, stabilita dal Consigl
io
federale per l’IFD e dal Consigl
io
di Stato per l’IC (art. 32 cpv. 4 LIFD e 31 cpv. 4 LT; art. 2 cpv.
1 Regolamento della legge tributaria del 18 ottobre 1994; art. 2 Ordinanza
concernente la deduz
io
ne dei costi
di immobili del patrimon
io
privato in materia di imposta federale diretta del 24 agosto 1992).
La deduz
io
ne complessiva ammonta:
-  al
15% per l’IC ed al 10% per l’IFD del reddito lordo delle pig
io
ni e/o del valore locativo, se, all’iniz
io
del per
io
do fiscale, l’immobile risale al massimo a 10 anni prima;
-  al
25% per l’IC ed al 20% per l’IFD del reddito lordo delle pig
io
ni e/o del valore locativo se, all’iniz
io
del per
io
do fiscale, l’immobile ha più di 10 anni (cfr. art. 2 cpv. 1
Regolamento della legge tributaria del 18 ottobre 1994; art. 2 cpv. 2 Ordinanza
concernente la deduz
io
ne dei
costi di immobili del patrimon
io
privato in materia di imposta federale diretta del 24 agosto 1992).
3.3.
Nel caso
in esame, è la ricorrente stessa che, compilando il modulo 7, destinato alla
determinaz
io
ne della sostanza e
del reddito immobiliare, ha indicato quale anno di costruz
io
ne il 1997, cosa che ha fatto anche nei
per
io
di fiscali precedenti e
nel successivo.
Indipendentemente
da tale circostanza, deve comunque essere sottolineato che la contribuente
riconosce che la casa in cui abita è costituita da edifici vecchi che sono
stati sottoposti ad interventi di particolare importanza, tanto è vero che lei
stessa parla di “una stalla ed una porz
io
ne di immobile abitativo”, c
io
è di costruz
io
ni di
carattere agricolo, che sono state trasformate per adeguarle allo standard
abitativo attuale. La sua affermaz
io
ne, secondo cui “le mura principali sono quelle della vecchia
costruz
io
ne”, permette in
particolar modo di concludere che la casa in cui abita è stata oggetto di una
ricostruz
io
ne o trasformaz
io
ne sostanziale.
Come ha già avuto occasione
di rilevare questa Camera        (cfr. RDAT I-1998 n. 18t e RDAT II-2004 n. 7t),
anche ai fini della qualifica degli interventi edilizi come costi di manutenzione,
la ricostruzione di un immobile deve essere assimilata, come nel diritto edilizio,
in tutto e per tutto a una nuova costruzione, cosicché non possono entrare in
considerazione lavori di manutenzione fiscalmente rilevanti e quindi deducibili
dal reddito della persona fisica o dall’utile della persona giuridica. Non ne
va diversamente, in linea di principio, nel caso di trasformazione sostanziale.
La giurisprudenza di questa Camera è stata confermata dal
Tribunale Federale (RDAT II-1999 n. 21t).
Propr
io
ai fini dell’applicaz
io
ne delle deduz
io
ni forfetarie delle spese di manutenz
io
ne, inoltre, la giurisprudenza di altri cantoni ha deciso che,
quando si tratta di un edific
io
che è stato completamente ricostruito e sopraelevato, in modo tale che il suo
stato di manutenz
io
ne
corrisponde a quello di una nuova costruz
io
ne, il termine per stabilire la percentuale della deduz
io
ne si deve computare a partire da tale
ricostruz
io
ne (sentenza del
Tribunale amministrativo del Canton Lucerna del 17 lugl
io
1984, in StE 1984 B 27.7 n. 2; inoltre
Locher
, Kommentar zum DBG, Therwil/Basilea, 2001, vol. I, n.
60 ad art. 32 LIFD, p. 802).
Ne
consegue che, anche nella fattispecie in discuss
io
ne, è corretta l’applicaz
io
ne della deduz
io
ne
complessiva nella misura, rispettivamente, del 15% per l’IC e del 10% per
l’IFD.
4.
Il ricorso
è conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese processuali sono a
carico della ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    500.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    580
.–
sono a
carico della ricorrente.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 146 LIFD; art.
73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di.
terzi implicati
1. PI 1
2. PI 2
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: