ti_gerichte · 90.1997.185 · 1998-01-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 03.04.1998 90.1997.185
Tessin Tribunale della pianificazione 03.04.1998 90.1997.185
Ticino Tribunale della pianificazione 03.04.1998 90.1997.185

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.97.00185
Lugano
3 aprile 1998
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della
pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliera
Daniela Regazzi Fornera
visto
il ricorso del
16 dicembre 1997
di
__________ __________
__________, __________
__________,
rappr. da: arch. __________
__________, __________ __________,
st.leg. __________.
__________ -__________, __________ __________,
contro
la decisione __________ novembre 1997 no.
__________/__________/__________ del Consiglio di Stato che respinge la
domanda di dissodamento __________
agosto 1997 (inc. n. __________);
viste
le osservazioni del 22 gennaio 1998 del Comune di __________ __________, nonché
la risposta del 5 febbraio 1998 della Divisione dell’ambiente;
preso
atto dello scritto del 12 febbraio 1998 con il quale la ricorrente chiede lo
stralcio (contestando l’imposizione di spese e ripetibili) del ricorso divenuto
privo di oggetto, ritenuto come con decisione del 15 gennaio 1998 il Consiglio
di Stato ha accolto favorevolmente la domanda di revisione presentata dalla
ricorrente in data 16.12.1997;
letti
ed esaminati gli atti;
r i t e n u t o,
in fatto ed in diritto:
-   che la signora __________
è proprietaria del mappale no. __________nel Comune __________ __________
censito a Registro fondiario provvisorio quale bosco;
-   che l’arch. __________
__________, per conto della signora __________ ha presentato in data __________
agosto 1997 un’istanza presso la Sezione forestale cantonale di _________
tendente ad ottenere il permesso di dissodare 50 mq del fondo no. __________per
la costruzione di due posteggi auto;
-   che in data 26 novembre
1997 il Consiglio di Stato ha respinto la suddetta domanda di dissodamento
evidenziando come  esso andrebbe ad incidere su di una fascia di bosco naturale
posto tra la strada cantonale e la riva naturale del __________o,
che riveste particolare valore da un punto di vista paesaggistico;
-   che contro questa
decisione in data 16 dicembre 1997 la signora __________ ha interposto ricorso
presso questo Tribunale, congiuntamente all’inoltro di una domanda di revisione
al Consiglio di Stato, chiedendo in via principale l’accoglimento della domanda
di dissodamento del __________ agosto 1997 ed in via subordinata il rinvio del
relativo incarto al Consiglio di Stato per un nuovo giudizio;
-   che l’autorità governativa
con decisione del 15 gennaio 1998, vista l’istanza di revisione inoltrata dalla
ricorrente, ha risolto l’accoglimento della domanda di dissodamento all’esame,
considerato che il parcheggio previsto serve non solo alla darsena sottostante,
ma anche all’abitazione, rispettivamente ritenuta l’oggettiva mancanza di
posteggi in zona, come pure l’impatto minimo che il dissodamento in questione
provoca sul paesaggio circostante trattandosi di una porzione minima di bosco;
-   che ciò considerato la
ricorrente chiede ora lo stralcio del ricorso da lei inoltrato presso questo
Tribunale in quanto divenuto privo d’oggetto, contestando il carico delle
spese;
-   che il Tribunale procede
d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente d’interesse
giuridico;
-   che a norma dell’art. 28 LPamm,
applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può
applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte                                         soccombente;
-   che soccombente è in linea
di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la
decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il
gravame (desistenza) o comunque si assoggetta, espressamente o implicitamente
alla decisione impugnata;
-   che in concreto
soccombente è la ricorrente, ritenuto come il riesame della domanda di
dissodamento da parte del Governo e quindi la sua nuova decisione, sono da
ricondurre all'incompletezza della prima istanza di dissodamento presentata
dall’architetto della stessa;
-   che tuttavia nei limiti
del principio dell’equivalenza o della proporzionalità, l’autorità giudiziaria
dispone in materia di spese di un ampio potere di apprezzamento (cfr.
__________ __________, __________ __________, Compendio di Procedura
amministrativa ticinese, pag. 144);
-   che il ritiro del ricorso
ha consentito lo stralcio della vertenza evitando ulteriori atti processuali;
Per
questi motivi,
visti
gli articoli di legge applicabili alla fattispecie,
dichiara
e pronuncia
1.   Il ricorso é
stralciato
dai ruoli.
2.   Non si prelevano tasse e
spese.
3.   Intimazione:                  -
Studio legale __________ , __________
- Municipio di __________ __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona
Tribunale
della pianificazione del territorio
Il
presidente                                                           Il
segretario