voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 11.1998.189 · 2000-11-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.11.2000 11.1998.189
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.11.2000 11.1998.189
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.11.2000 11.1998.189

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.1998.00189
11.1999.00023
Lugano
18 novembre
2000
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
visti gli appelli del 20 novembre 1998 e del 5
febbraio 1999 presentati
dal
__________
__________
, __________ __________,
__________ (__________)
(patrocinato dall'avv. Bianca __________ __________
-__________, __________)
contro la sentenza emessa il 6 novembre 1998 (inc.
__________.__________.__________) con cui il Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 4, ha respinto un'istanza volta alla liquidazione d'ufficio della
successione lasciata da __________ __________
(1921-1998), già in
__________,
alla quale sono interessati
__________ __________
,
__________ __________ (__________)
(già patrocinato dall'avv. __________ __________,
__________)
__________ __________
,
__________ (__________)
(già patrocinato dall'avv. __________ __________,
__________)
__________.
__________ __________
,
__________ __________
(__________)
__________ __________
-__________,
__________
__________.
__________ __________
,
__________
__________ __________
,
__________
__________ (__________)
(patrocinati dall'avv. dott. __________ __________,
__________), e
__________ __________
,
__________;
preso
atto che con lettera del 7 novembre 2000 l'appellante ha dichiarato di ritirare
i ricorsi per intervenuto accordo fra le parti;
ricordato
che il ritiro di un appello equivale a desistenza (Rep. 1978 pag. 375), sicché
l'interessato va ritenuto soccombente;
accertato
che le parti hanno concordato di compensare le ripetibili;
considerato,
in ogni modo, che la tassa di giustizia deve essere adeguatamente ridotta per
tenere conto della buona volontà dimostrata dalle parti, la causa non
terminando con un giudizio di merito (art. 21 LTG);
richiamato
l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,
decreta:
1.   Le
cause sono stralciate dai ruoli per desistenza.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a
)
tassa di giustizia      fr. 100.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
150.–
sono
posti a carico dell'appellante. Le ripetibili sono compensate.
3.   Intimazione:
– avv.
__________ __________ __________ -__________, __________;
– avv.
dott. __________ __________, __________;
–
__________ __________
,
__________ __________ (__________);
–
__________ __________
,
__________ (__________);
–
__________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        Il
segretario
ti_gerichte · 11.1998.188 · 1998-11-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.1998.00188

11.1999.00022

Lugano

18 novembre
 2000/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima
 Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

visti gli appelli del 20 novembre 1998 e del 5
febbraio 1999 presentatidal

____________________,__________ (__________)

(patrocinato dall'avv. __________ __________
 __________ -__________, __________)

contro la
 sentenza del 6 novembre 1998 (inc. __________. __________.__________) con la
 quale il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, ha respinto un'istanza
 di liquidazione d'ufficio nella successione lasciata da __________ __________(1921-1998), già in __________,

cui sono
 interessati

__________ __________,__________ __________ (__________)

(già patrocinato dall'avv. __________ __________,
 __________)

__________ __________,__________ (__________)

__________.__________ __________,__________ __________
 (__________)

__________ __________-__________,__________

(patrocinati dall'avv. dott. __________ __________,
 __________), e

__________ __________,__________;

Per la prima Camera civile del Tribunale dappello

La presidente                                                        Il
segretario
ti_gerichte · 17.2000.46 · 2000-11-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.17.2000.00046

Lugano

17 novembre
 2000/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Corte
 di cassazione e di revisione penaledel Tribunale d'appello

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso
 per cassazione al Tribunale federale, unicamente per violazione del diritto
 federale (art. 269 PPF). La dichiarazione di ricorso deve essere presentata
 alla scrivente Corte entro10 giornidalla notificazione del
 dispositivo; la motivazione entro20 giornidalla notificazione della
 sentenza motivata (art. 272 PPF).
ti_gerichte · 12.2000.214 · 2000-11-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2000.00214

Lugano

17 novembre
 2000/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La
 seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidenteChiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. OA.99.0616
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 promossa con petizione 1
settembre 1999 da

__________

contro

__________

rappr. dal __________

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                          Il
segretario
ti_gerichte · 32.2000.81 · 2000-08-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Raccomandata

Incarto n.32.2000.00081

Rif. costo n.

161.318.05

rg/BS/gm

Lugano

16 novembre 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 giudice delegatodel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visto il ricorso del 12 settembre 2000
interposto da

__________,

rappr. da: __________,

contro

la decisione del 14 agosto 2000 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

letti ed esaminati gli atti;

vista la sentenza16 novembre 2000con la quale è stato stralciato
il gravame;

richiamata l'ordinanza 26 ottobre 2000 con
la quale la parte ricorrente è stata posta la beneficio dell'assistenza
giudiziaria;

rilevato che in data 14 novembre 2000
l'avvocato _________ha trasmesso l'allegata nota d'onorario per la tassazione;

visto in particolare l'art. 21 della Legge
di procedura 6.4.61;

ordina1.
  la nota è tassata in fr. 553.50;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

Il
giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 52.1999.305 · 2000-11-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.1999.00305

Lugano

16 novembre
 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito

dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 9 novembre 1999 di

__________ e __________,

patr. da: st. leg. avv. __________

contro

la decisione 20 ottobre 2000, no. 4374, del
 Consiglio di Stato che conferma la decisione 3 febbraio 1999 del municipio di
 __________ di diniego del permesso per l'esecuzione di un muro di sostegno e
 relativa sistemazione esterna al mapp. no. __________ di __________;

preso atto che con comunicazione 9 novembre 2000 il
patrocinatore dei ricorrenti ha comunicato di ritirare il ricorso;

ritenuto che il ricorso 9 novembre 1999 non è stato
intimato alle parti, per cui non si giustifica la corresponsione di ripetibili
ai resistenti;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

Il presidente

del Tribunale cantonale amministrativo

Il segretario
ti_gerichte · 15.2000.96 · 2000-11-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 15.11.2000 15.2000.96

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2000.00096
Lugano
15 novembre
2000
FP/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul
ricorso 20 luglio 2000 di
__________
contro
l’operato dell’
Ufficio
di esecuzione e fallimenti di Bellinzona
e meglio contro la
comminatoria di
fallimento 14 luglio 2000 nell’esecuzione n. __________ promossa nei
confronti della
ricorrente da
__________
richiamata
l’ordinanza presidenziale 25 luglio 2000 con la quale al ricorso è stato
concesso effetto
sospensivo;
preso atto
che con provvedimento 12 ottobre 2000 l’UEF di Bellinzona ha annullato la
comminatoria di fallimento 14 luglio 2000 nell’esecuzione n. __________
ritenuto
che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso
non è stato impugnato;
considerato come il
gravame sia così divenuto privo di oggetto;
richiamati gli art.
20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 20 luglio 2000 di __________, è stralciato dai ruoli,
poiché divenuto privo di oggetto.
2.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per
il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:     - __________
Comunicazione
all’UEF di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 14.2000.100 · 2000-11-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.2000.00100

Lugano

15 novembre
 2000

/FP/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli

visto l'appello 6 ottobre 2000 presentato da

__________

contro

la decisionedel Segretario Assessore della Pretura di
Lugano, sezione 2,nella
causa promossa dall'appellante contro

__________

richiamata la diffidadel presidente di questa Camera mediante la
quale al ricorrente veniva assegnato un termine scadente il 31 ottobre 2000per effettuare sul c.c.p. 69-10370-9 del
Tribunale dappello -introiti AGITI- un deposito difr. 70.--a titolo di anticipo per le presunte spese
giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato versamento
dell'importo entro il termine fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato
deserto ai sensi dell'art. 312 CPC;

considerato come il versamento sia stato effettuatosolo
il 6 novembre 2000e come,
ritenuta la perentorietà del termine stesso, debba ritenersitardivo.

Il presidente                                                                       
La segretaria
ti_gerichte · 39.2000.74 · 2000-11-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.39.2000.00074

dc/gm

Lugano

13 novembre 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

visto il "ricorso" del 27
settembre 2000 interposto da

__________,

contro

la "decisione" del 28 agosto
 2000 emanata dalla

Cassa cantonale assegni familiari,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di assegni di famiglia

letti ed esaminati gli atti;

richiamata l'ordinanza 29 settembre 2000
con la quale il Tribunale ha assegnato alla parte convenuta il termine di rito
per presentare la risposta;

visto lo scritto della cassa del 30 ottobre
2000 del seguente tenore:

"   il ricorso
interposto da __________ e __________ non contesta una formale decisione
notificata dalla Cassa e pertanto deve essere dichiarato irricevibile.

Con lo scritto del 28
agosto 2000 la Cassa ha informato l'interessato che gli assegni anticipati e
richiesti in restituzione non corrispondevano a quelli autorizzati invitandolo
a verificare e trasmettere, se del caso, la necessaria documentazione

Anziché rispondere alla
Cassa, __________ ha interposto ricorso presso codesto Tribunale.

Sulla base delle
osservazioni contenute nel ricorso del 27 settembre 2000 la Cassa ha comunque
riconosciuto il diritto agli assegni fino al 31 dicembre 2000, come richiesto
dal ricorrente (v. autorizzazione allegata)." (cfr. Doc. _);

preso atto della lettera dell'8 novembre
2000 nella quale i ricorrenti precisano:

"   Con la presente
dichiarazione ritiriamo il ricorso da noi presentato in data 27 settembre 2000
in quanto riteniamo che "l'autorizzazione al versamento degli assegni per
i figli" di data 30.10.2000 annulla la "contestazione del diritto
agli assegni familiari anno 1999" di data 28.08.2000 (doc. _ del ricorso
stesso) ed al conseguente rimborso di fr. 2'196.- da parte nostra." (cfr.
Doc. _);

rilevato che la causa è divenuta priva di
oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.61;

decreta1.
  la causa èstralciata dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

Il
presidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 52.2000.274 · 2000-11-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2000.00274

Lugano

10 novembre
 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito

dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 20 ottobre 2000 di

__________

patr. da: avv. __________

contro

la decisione 16 ottobre 2000, no. 826/2000, della
 Commissione giuridica in materia di assistenza sociopsichiatrica che ha
 respinto il ricorso presentato dall'insorgente per il ricovero coatto;

ritenuto che in occasione dell'udienza 2 novembre 2000
la ricorrente ha dichiarato che ottenuta la dimissione dalla Clinica avrebbe
chiesto di stralciare il ricorso poiché divenuto privo d'oggetto;

preso atto della lettera 9 novembre 2000 del patrocinatore
della ricorrente che comunica che la sua cliente è stata dimessa dal proprio
luogo d'internamento e quindi chiede di stralciare la causa dai ruoli poiché
divenuta priva di fondamento;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

__________

Il presidente

del Tribunale cantonale amministrativo

Il segretario
ti_gerichte · 39.2000.80 · 2000-07-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.39.2000.00080

dc/gm

Lugano

9 novembre 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

visto il ricorso del 27 agosto 2000
interposto da

__________,

contro

la decisione del 21 luglio 2000 emanata
 da

Cassa cantonale assegni familiari,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di assegni di famiglia

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta 24 ottobre 2000 della
parte convenuta che propone la reiezione del gravame;

vista la lettera 9 novembre 2000
dell'insorgente che dichiara di ritirare il ricorso (cfr. Doc. _);

rilevato che la causa è divenuta priva di
oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

decreta1.
  la causa èstralciata dai ruoli:

2.   non
si prelevano né tasse né spese;

3.   intimazione
alle parti a sensi ed effetti di legge.

Il
presidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 33.2000.68 · 2000-07-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


RACCOMANDATA

Incarto n.33.2000.00068

dc/gm

Lugano

9 novembre 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

visto il ricorso del 21 agosto 2000
interposto da

__________,

rappr. da: __________,

contro

la decisione del 25 luglio 2000 emanata
 da

Cassa cant. di compensazione,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di prestazioni complementari

letti ed esaminati gli atti;

visto in particolare lo scritto della parte
convenuta che precisa di aver emesso in data 25 settembre 2000 una nuova
decisione con la quale vengono integralmente accolte le conclusioni dell'atto
di ricorso e viene annullata la precedente decisione qui impugnata;

ricordato che, ai sensi dell'art. 3/a cpv.
1 della Legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni in materia di assicurazioni sociali, l'Autorità amministrativa
può, fino all'invio della sua risposta, riesaminare la decisione impugnata;

ritenuto che comunque anche la parte
ricorrente, con scritto 8 novembre 2000 (cfr. Doc. _), ha comunicato il ritiro
del ricorso aderendo alla nuova decisione della cassa;

rilevato che di conseguenza il gravame è
divenuto privo di oggetto;

decreta1.
  il ricorso di cui sopra èstralciato dai ruoli;

2.   non si percepiscono né tasse né spese; la cassa verserà alla
parte ricorrente fr. 300.- a titolo di ripetibili;

Il
presidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 52.2000.204 · 2000-11-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2000.00204

Lugano

9 novembre
 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito

dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 28 agosto 2000 di

__________),

__________,

entrambe patr. dall'avv. __________

contro

la risoluzione 11 luglio 2000 (n. 3021) del
 Consiglio di Stato, che ha respinto l'impugnativa presentata dalle insorgenti
 avverso la decisione 29 novembre 1999 del Dipartimento delle istituzioni,
 Sezione dei permessi e dell'immigrazione, in materia del rilascio di un
 permesso di dimora (ricongiungimento famigliare);

preso atto che l'8 novembre 2000 il patrocinatore
delle ricorrenti ha comunicato di ritirare il ricorso;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

__________

Il presidente

del Tribunale cantonale amministrativo

Il segretario
ti_gerichte · 36.2000.66 · 2000-11-08 · fr
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.11.2000 36.2000.66
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.11.2000 36.2000.66
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.11.2000 36.2000.66

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
36.2000.00066
-67
GRW
/nh
Lugano
8 novembre 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
viste le petizioni del 19 maggio 2000
interposte da
1.
__________,
2.
__________,
contro
Cassa malati __________
,
in materia di assicurazione contro le
malattie
ritenuto che,                -   con petizioni 19
maggio 2000 le assicurate hanno chiesto che venga accertata la validità della
disdetta delle assicurazioni complementari alla LAMal data con effetto al 31
dicembre 1999 (I);
-   le
petizioni sono state intimate alla Cassa convenuta con l'assegnazione di un
termine per la presentazione della risposta (II);
-   con atti
13 giugno 2000 e 5 luglio 2000 la Cassa ha chiesto di prorogare il termine
assegnatole (III, V);
-   con
risposta 13 settembre 2000 la Cassa malati __________ ha comunicato al TCA
quanto segue:
"
… la
Cassa rinuncia a far valere i suoi diritti sul non rispetto del termine di
risoluzione di 3 mesi previsti nelle sue condizioni generali d'assicurazione
del 1997 e s'impegna ad annullare le classi complementari __________ e
__________ al 31 dicembre 1999, il che dovrebbe rendere il ricorso senza
appello." (VII pag. 2)
-   il 25
settembre 2000 __________ e __________ hanno dichiarato di ritirare le loro
petizioni (IX);
Per questi motivi
in applicazione degli art. 23 LPTCA, 352 cpv. 1 e 2 CPC, 58 cpv. 3
LPA
dichiara e pronuncia
1.-   Le cause
sono
stralciate
dai ruoli.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Intimazione
alle parti.
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna
Roggero-Will
ti_gerichte · 90.2000.1 · 2000-05-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2000.00001

Lugano30 maggio 2000

Repubblica e
 Cantonedel TicinoTribunale della pianificazione del territorioTribunale
 d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 29 maggio 2000 a __________

Oggetto:

__________

Ricorrente:

__________ e
 __________ __________, __________,

rappr. da: avv.
 __________ __________, ____________________,

Dinanzi ai giudici:

E. Beretta, Presidente

Vicecancelliere

T. Ponti

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

Sono inoltre presenti:

- per il Municipio di __________

__________ __________. __________, __________
 __________. vicesindaco, __________ __________ municipale,

__________ __________.

- per il Consiglio di Stato

__________. __________ e __________. __________

- la ricorrente e __________. __________

Dopo lunga discussione le parti si riconfermano nelle
rispettive allegazioni e domande.

Per quanto concerne la protezione naturalistica del
biotopo sul fondo __________5, l'ing. __________ afferma che si può trovare una
soluzione ai conflitti indipendentemente dall'esito della decisione sulla
variante.

L'istruttoria è chiusa, le parti rinunciano al
dibattimento finale ed a presentare conclusioni.

Firme dei presenti alludienza sul verbale
manoscritto.

Intimazione:

- avv. ______
_________, __________

- Municipio
di __________

- Sezione
pianificazione urbanistica, Bellinzona
ti_gerichte · 90.1999.89 · 2000-02-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.1999.00089

Lugano22 febbraio 2000

Repubblica e
 Cantonedel TicinoTribunale della pianificazione del territorioTribunale
 d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 22 febbraio 2000 a __________

Oggetto:

__________

Ricorrente:

__________
 __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________
 __________, __________.
 __________,

rappr. da:
 Delegazione consortile consorzio PR dei Comuni del __________, __________.
 __________,

Dinanzi ai giudici:

E. Beretta, Presidente

Vicecancelliere

M. Pessina

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

Sono inoltre presenti:

- per il Municipio di __________

__________ __________. __________, __________
 __________., __________ __________., __________., __________.

muncipali, __________ __________. segr. comunale,
 __________. __________. __________ e __________.

__________ pianificatore

- per il Consiglio di Stato

__________. __________

- __________
__________. pres., __________ segr.

In sede di discussione il Tribunale decide di
effettuare un sopralluogo con un rappresentante del Comune, d'accordo le parti
di rinunciare ad essere presenti.

Le parti si riconfermano nelle rispettive allegazioni
e domande.

Firme dei presenti alludienza sul verbale
manoscritto.

Intimazione:

-Delegazione consortile consorzio PR dei
Comuni del

____________,_._________________

- Municipio
di ______ __________________

- Sezione
pianificazione urbanistica, Bellinzona