voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 80.2002.145 · 2002-12-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.145

Lugano

19 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto tributario del
 Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 4 settembre 2002

in materia di:                 IC/IFD 99/00

presentato da:

__________e____________________,____________________

-   preso atto che con
lettera del  10 dicembre 2002 la rappresentante dei ricorrenti ha dichiarato di
ritirare il ricorso;

-   considerato che con ciò il gravame é diventato
privo di oggetto;

-   visti gli art. 207 cpv. 2 e 228 LT, come pure gli
art. 134 cpv. 2 e 142 cpv. 4 LIFD;

decreta

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale di appello

Il presidente:                                                          Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.51 · 2002-12-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.00051

Lugano

19 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 3 gennaio 2002

in materia di:                 IC/IFD 98

presentato da:

__________ e __________ __________ __________,__________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il presidente:                                                       Il
segretario:
ti_gerichte · 17.2002.18 · 2002-12-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarti n.17.2002.18

17.2002.19

17.2002.20

Lugano,

18 dicembre
 2002/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Corte
 di cassazione e di revisione penaledel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,G. A. Bernasconi e Cometta

segretario:

Isotta, cancelliere

sedente per statuire sui ricorsi per cassazione
presentati

 il 3 aprile 2002 (inc. 17.2002.18) da

__________,

(patrocinato dall'avv. __________)

 il 3 aprile 2002 (inc. 17.2002.19) da

__________,

(patrocinato dall'avv. __________) e

 il 3 aprile 2002 (inc. 17.2002.20) da

__________,

__________

(già patrocinato dall'avv. __________,

e ora dall'avv. __________);

contro

la sentenza emanata il 21 febbraio 2002della Corte delle assise criminali in
 Mendrisio nei loro confronti;

N.B.:Lindicazione dei rimedi di diritto è avvenuta con la
comunicazione del dispositivo.
ti_gerichte · 52.2002.349 · 2002-12-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2002.349

Lugano

18 dicembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 12 settembre 2002 di

Contro

La decisione 27 agosto 2002 (no 4056) del Consiglio
 di Stato che ha respinto il ricorso 24 maggio 2002 dell'insorgente avverso la
 deliberazione con la quale il consiglio comunale di __________ ha concesso un
 credito di fr. 250'000.- per l'edificazione di uno stabile contiguo
 all'edificio comunale;

preso atto che il 12 dicembre 2002 il ricorrente ha
comunicato di ritirare il ricorso;

considerato pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 32.2002.158 · 2002-11-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Raccomandata

Incarto n.32.2002.158

rg/fz

Lugano

17 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale
 delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visto il ricorso del 25 novembre 2002
interposto da

__________

contro

la decisione del 14 novembre 2002 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta di causa 28 novembre 2002
con cui l'UAI, ritenendo giustificato procedere ad ulteriori accertamenti, ha
annullato la decisione impugnata e proposto il rinvio degli atti per un complemento
istruttorio (III);

richiamato lo scritto 13 dicembre 2002 con
cui la ricorrente dichiara di aderire alla proposta formulata dall'UAI (V+1);

atteso che l'accordo intervenuto tra le
parti può essere omologato in quanto conforme alla legge;

rilevato che la causa è divenuta di
conseguenza priva di oggetto (cfr. STFA 10.3.1982 nella causa D.B.; Pratique
VSI 1999 pag. 213; SVR 1996 AVS Nr. 74; RCC 1988 pag. 421; DTF 112 V 175-176; 
DTF 104 V 162);

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Il
vicepresidente

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 52.2002.456 · 2002-12-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2002.456

Lugano

17 dicembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale
 amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito

dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 30 ottobre 2002 della

__________

contro

la decisione 21 ottobre 2002 del municipio di
 __________ che delibera alla ditta __________, la fornitura e la posa di
 tende a lamelle occorrenti alla ristrutturazione e all'aggiunta dell'ottavo
 piano dell'Istituto Casa per Anziani __________ a __________;

preso atto che il 12 dicembre 2002 la ricorrente ha
comunicato di ritirare il ricorso;

ritenuto che la resistente si è avvalsa di un legale
iscritto all'albo, per cui si giustifica la corresponsione di un'indennità per
ripetibili;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

__________

Il presidente

del Tribunale cantonale amministrativo

Il segretario
ti_gerichte · 32.2002.146 · 2002-10-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Raccomandata

Incarto n.32.2002.146

rg/fz

Lugano

13 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale
 delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visto il ricorso del 22 ottobre 2002
interposto da

__________

contro

la decisione del 11 ottobre 2002 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta di causa 20 novembre 2002
con cui l'UAI, ritenendo giustificato procedere ad ulteriori accertamenti, ha
annullato la decisione impugnata e proposto il rinvio degli atti per un
complemento istruttorio (III);

richiamato lo scritto 12 dicembre 2002 con
cui la il __________ dichiara di aderire alla proposta formulata dall'UAI (V);

atteso che l'accordo intervenuto tra le
parti può essere omologato in quanto conforme alla legge;

rilevato che la causa è divenuta di conseguenza
priva di oggetto (cfr. STFA 10.3.1982 nella causa D.B.; Pratique VSI 1999 pag.
213; SVR 1996 AVS Nr. 74; RCC 1988 pag. 421; DTF 112 V 175-176;  DTF 104 V
162);

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Il
vicepresidente

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 12.2002.200 · 2002-12-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2002.200

Lugano

13 dicembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Chiesa e Rusca

segretario:

Schira

visto l'appello 18 novembre 2002 presentato da

__________

contro

__________

richiamata la diffida 21 novembre 2002 del presidente
di questa Camera mediante la quale al ricorrente veniva assegnato un termine
scadente il9 dicembre 2002per effettuare sul c.c.p. 69-10370-9 del
Tribunale dappello -introiti AGITI- un deposito difr.1'500.--a titolo di anticipo per le presunte spese
giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato versamento
dell'importo entro il termine fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato
deserto ai sensi dell'art. 312 CPC;

considerato come il versamento sia stato effettuatosolo
il 10 dicembre 2002,come
risulta dalla copia della polizza di versamento annessa all'estratto conto
corrente postale del Tribunale d'appello del 12 dicembre 2002 e come, ritenuta
la perentorietà del termine stesso, debba ritenersitardivo,

- __________

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 11.2001.145 · 2002-12-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.12.2002 11.2001.145
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.12.2002 11.2001.145
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.12.2002 11.2001.145

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2001.145 (II)
Lugano
12 dicembre 2002/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
E S T R A T T O
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa __.____.______
(provvedimenti conservativi della successione) della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 4, promossa con istanza del
22 dicembre 2000 da
__________ __________
,
__________ (__________)
(patrocinato dall'avv. __________ __________,
__________)
contro
__________ __________
,
attualmente in __________ -__________
(ora patrocinata dall'avv. __________ __________,
__________), e
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall'avv. __________ __________,
__________),
nella
quale sono intervenuti accessoriamente, a sostegno dell'attore,
__________
__________,
già in __________,
cui sono
subentrati gli eredi __________ __________,
__________,
__________ __________ e __________ __________
__________
__________
,
__________, e
__________
__________
,
__________
(tutti
patrocinati dall'avv. __________ __________, __________)
nell'ambito della successione fu __________ __________
__________
(1962-1999), già in __________;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto
l'appello (“ricorso”) del 17 dicembre 2001 presentato da __________ __________
contro il decreto cautelare emanato il 5 dicembre 2001
dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4;
2.   Se
dev'essere accolto l'appello adesivo del 31 gennaio 2002 presentato da
__________ __________
,
__________
__________, __________ __________ e __________ __________ contro il medesimo
decreto;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
omissis
Considerando
in diritto:
omissis
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   omissis
2.   omissis
3.   L'appello
adesivo è accolto e il dispositivo n. 1.3 del decreto impugnato è così riformato:
L'ufficiale dei registri del Distretto di
Lugano è invitato ad annotare provvisoriamente __________ __________,
__________ __________, __________ __________, __________ __________, __________
__________, __________ __________ __________ e __________ __________ quali proprietari
comuni della particella n. __________RFD di __________.
4.   omissis
5.   Intimazione
a:
omissis
Comunicazione
a:
– omissis
–
Ufficio del registro fondiario del Distretto di Lugano (limitatamente al
dispositivo n. 3)
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente                                                        La
segretaria
ti_gerichte · 90.2001.72 · 2002-12-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2001.72

Lugano

11 dicembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Raffaello Balerna

assistito dal segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 5 novembre 2001 di

__________ __________ SA, ____________________

contro

la risoluzione __________ottobre 2001 n.
 __________con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del
 comune di __________;

preso atto che, con lettera 10 dicembre 2002, il
rappresentante della ricorrente ha comunicato al Tribunale di ritirare
limpugnativa;

decreta

-__________
 __________ __________, __________

rappr. da avv. __________ __________,__________

Stazione __________,
 ____________________

-Municipio di
 __________, ____________________, ____________________

-Divisione della
 pianificazione territoriale,
 Viale S. Franscini 17, 6501 Bellinzona

-Consiglio di Stato, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                                                                     Il
segretario
ti_gerichte · TI-91082 · 2002-12-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 594.2002.2 L                                                         Lugano,
9 dicembre 2002

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

Claudio Lepori

sedente per statuire sul reclamo
presentato congiuntamente il 9 dicembre 2002

dalla ditta __________,

e da __________, __________, e __________

(tutti patrocinati dall'avv. __________)

contro la decisione 29 novembre
2002 delProcuratore pubblicoavv. Giovan Maria Tattarletti, che ha
rifiutato il dissequestro del capitale sociale della prima reclamante nel
procedimento pendente contro __________ per titolo di truffa;

considerato che:

-il procedimento penale in oggetto contro __________ è stato assunto
dalle competenti Autorità penali italiane con decisione 25 ottobre 2002 della
Procura della Repubblica presso il Tribunale di __________, che ha così dato
concreto seguito alla corrispondente domanda 2 ottobre 2002 del Ministero
pubblico di Lugano, trasmessa per il tramite dell'Ufficio federale di giustizia
rispettivamente dell'Ambasciata svizzera a __________, come risulta dalle note
8 e 11 ottobre 2002;

-l'accoglimento della domanda di trasferimento dell'azione penale ha
fatto cessare la competenza della giurisdizione locale, con equivalenza a non
luogo a qui procedere (la cui eventuale contestazione non rientra nelleattribuzioni di questo giudice: v. decisione 22 ottobre 2002 in re A.Z., GIAR
615.2002.1; v anche la decisione 29 ottobre 2002 proprio concernente __________,
inc. GIAR 594.2002.1);

-l'art. 89 AIMP prescrive che le Autorità svizzere, una volta assunto il
procedimento da parte dello Stato estero, non possono prendere altri
provvedimenti per lo stesso reato contro la persona perseguita, salvo eccezioni
che qui non ricorrono;

-allora non è più dato di entrare nel merito del gravame, per cui viene
stralciato dai ruoli, in quanto irricevibile senza carico di spese giudiziarie
(garantito il ricorso alla Camera dei ricorsi penali), ritenuto
abbondanzialmente che il lamentato sequestro manterrebbe la sua legittimità
solo in quanto oggetto di corrispondente richiesta e conferma da parte della
menzionata ora competente Autorità penale italiana, nel rispetto delle
procedure di assistenza giudiziaria internazionale;

visti gli art. 88 e 89 AIMP, 161
ss. e 280 ss. e 284 cpv. 1 lett. a CPP,

decide:

1.Il reclamo è irricevibile

2.Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie né si attribuiscono
ripetibili.

3.Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dall'intimazione.

Intimazione:

giudice
Claudio Lepori
ti_gerichte · 32.2002.85 · 2002-06-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.32.2002.85

bs/gm

Lugano

9 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visto il ricorso del 27 giugno 2002
interposto da

__________

contro

la decisione del 19 giugno 2002 emanata
 da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per
 l'invalidità

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta 4 luglio 2002 della parte
convenuta che propone la reiezione del gravame (cfr. Doc. _);

vista la lettera 6 dicembre 2002
dell'insorgente che dichiara di ritirare il ricorso (cfr. doc. _);

rilevato che la causa è divenuta priva di
oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

decreta1.
  la causa èstralciata dai ruoli:

2.   non
si prelevano né tasse né spese;

3.   intimazione
alle parti a sensi ed effetti di legge.

Il
vicepresidente

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 34.2002.55 · 2002-12-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.34.2002.55

rg/gm

Lugano

6 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

vista la petizione del 24 novembre 2002 interposta
da

__________

contro

Cassa pensioni __________,

in materia di previdenza professionale

letti ed esaminati gli atti;

richiamata l'ordinanza 27 novembre 2002 con
la quale il Tribunale ha assegnato alla parte convenuta il termine di rito per
presentare la risposta;

ritenuto che con scritto 28 novembre 2002
al Tribunale, la Cassa pensioni __________ si è così espressa:

"                                       Vi
informiamo che in data odierna sarà inviata la decisione di assegnazione della
rendita completa alla Signora __________ (vedi allegato), ratificata dal nostro
Consiglio d'Amministrazione nella seduta del 25 novembre 2002.

La retroattività viene versata con la rendita del
prossimo mese di dicembre.

Riteniamo pertanto la
petizione priva di oggetto e chiediamo di conseguenza lo stralcio della
vertenza." (cfr. Doc. _)

vista la lettera 4 dicembre 2002 del
Patronato __________ al TCA del seguente tenore:

"                                       Lo
scrivente Istituto, patrocinatore dell'istante, __________, in base alla
risposta della Convenuta, da voi trasmessa, si ritiene soddisfatto e ritira il
gravame." (cfr. Doc. _)

rilevato che la causa è divenuta priva di
oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.61;

decreta1.   la
causa èstralciata dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

la Cassa pensioni
__________ verserà alla parte attrice fr. 300.- a titolo di ripetibili;

Il
vicepresidente

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 15.2002.166 ·  · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2002.166

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 90.2001.87 · 2002-09-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2001.00087

Lugano10 settembre 2002

Repubblica e
 Cantonedel TicinoTribunale della pianificazione del territorioTribunale
 d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 10 settembre 2002 a Bellinzona

Oggetto:

PR Bellinzona

Ricorrente:

__________
 __________, __________,

Dinanzi ai giudici:

R. Balerna, Presidente

vicecancelliere

Stefano Furger

Sono inoltre presenti:

- per il Municipio di __________

arch. __________ __________, arch. __________
 __________, avv. __________ __________

- per il Consiglio di Stato

arch. __________ __________

-  i ricorrenti

__________ __________, __________ __________,
 __________ __________ __________, __________ __________

Il comune produce alcune fotografie, che vengono
acquisite agli atti.

I ricorrenti confermano motivi e domande, rinunciando
al sopralluogo.

L'istruttoria è quindi chiusa e il Tribunale deciderà.

Firme dei presenti alludienza sul verbale
manoscritto.

Intimazione:

- _________,
_________

- Municipio
di _________

- Sezione
pianificazione urbanistica, _________
ti_gerichte · 90.2001.86 · 2002-09-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2001.00086

Lugano10 settembre 2002

Repubblica e
 Cantonedel TicinoTribunale della pianificazione del territorioTribunale
 d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 10 settembre 2002 a __________

Oggetto:

PR Bellinzona

Ricorrente:

__________
 __________ -__________, __________,

Dinanzi ai giudici:

R. Balerna, Presidente

vicecancelliere

Stefano Furger

Sono inoltre presenti:

- per il Municipio di __________

arch. __________ __________, arch. __________
 __________, avv. __________ __________

- per il Consiglio di Stato

arch. __________ __________

-  i ricorrenti

__________ __________ __________, __________
 __________, __________ __________, __________ __________

Il comune produce alcune fotografie, che vengono
acquisite agli atti.

I ricorrenti confermano motivi e domande, rinunciando
al sopralluogo.

L'istruttoria è quindi chiusa e il Tribunale deciderà.

Firme dei presenti alludienza sul verbale manoscritto.

Intimazione:

- _________
_________, _________

- Municipio
di _________

- Sezione
pianificazione urbanistica, _________
ti_gerichte · 90.2001.78 · 2002-09-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2001.00078

Lugano10 settembre 2002

Repubblica e
 Cantonedel TicinoTribunale della pianificazione del territorioTribunale
 d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 10 settembre 2002 a _________

Oggetto:

PR Bellinzona

Ricorrente:

__________
 __________ -__________, __________,

Dinanzi ai giudici:

R. Balerna, Presidente

vicecancelliere

Stefano Furger

Sono inoltre presenti:

- per il Municipio di __________

arch. __________ __________, arch. __________
 __________, avv __________ __________

- per il Consiglio di Stato

arch. __________ __________i

-  I ricorrenti:

__________ __________, __________ __________,
 __________ __________ __________, __________ __________

Il comune produce alcune fotografie, che vengono
acquisite agli atti.

I ricorrenti confermano motivi e domande, rinunciando
al sopralluogo.

L'istruttoria è quindi chiusa e il Tribunale deciderà.

Firme dei presenti alludienza sul verbale manoscritto.

Intimazione:

- _________,
_________

- _________,
_________

- _________,
_________
ti_gerichte · 15.2002.173 · 2002-12-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n. CEF Vig.15.2002.173

Lugano

5 dicembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e
 fallimenti quale autorità di vigilanza

visto il ricorso annesso;

preso atto della domanda volta all'ottenimento
dell'effetto sospensivo;

richiamati gli art. 36 LEF, 10 e 24a LPR

ordina:

1. Al ricorso            è concesso effetto
sospensivo.

2. Fino alla decisione sul ricorso             si può
procedere ad atti e misure esecutivi.

3. Notificazione alle parti con il ricorso a cura
dell'organo d'esecuzione e/o fallimento competente.

giudice F. Cometta
ti_gerichte · 12.2002.149 ·  · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2002.149

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Chiesa e Rusca

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

__________

contro

__________

__________

Contro

__________

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.2002.108 · 2001-11-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2002.108

Lugano

4dicembre 2002/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidenteChiesa e Rusca

segretario:

Zanetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa CL.2001.00122 della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, promossa con istanza 19 novembre
2001 da

__________

rappr. dallo studio legale __________

contro

__________

rappr. dallavv. __________

Per i quali motivi

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
segretaria