ti_gerichte · 33.2019.9 · 2019-08-28 · it
Le prestazioni di mantenimento a membri di comunità religiose quali contropartita del lavoro prestato a favore della comunità sono considerate prestazioni provenienti da una convenzione analoga al vitalizio e conteggiate come tali.Tale prestazione corrisponde al limite di reddito (fabbisogno vitale)


Raccomandata

Incarto
 n.33.2019.9

tb/sc

Lugano

28 agosto 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 23 aprile 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 8 aprile 2019 emanata da

Cassa cantonale di compensazione - Ufficio delle
 prestazioni,6501 Bellinzona

in materia di prestazioni complementari

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

A proposito dello scopo della
procedura di opposizione secondo lart. 52 LPGA la nostra Alta Corte ha
sviluppato le seguenti considerazioni:

"() Le but de la
procédure d'opposition est d'obliger l'assureur à revoir sa décision de plus
près, parfois même en confiant l'examen du dossier à une autre personne que
l'auteur de la décision contestée. Elle doit lui permettre, en particulier, de
compléter au mieux le dossier, par des mesures d'instruction appropriées -
souvent nécessitées par les nouveaux allégués de l'assuré - afin de décharger
les tribunaux, ce qui est le but final recherché (ATF 125 V
188consid.1b p. 191).() (STF C 273/06 del 25 settembre 2007 consid. 3.2.)

Cfr. pureSTFA C 279/03
del 30 settembre 2005 consid. 4.

In
una sentenza 9C_675/2009 del 28 maggio 2010 consid. 8.3., il Tribunale federale
ha, inoltre, ricordato che l'accertamento dei fatti incombe in primo luogo
all'amministrazione in forza dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA 
applicabile in casu in virtù dei rinvii di cui agli art. 65 cpv. 1 Las e 33
cpv. 3 Laps  ed

ha
rilevato:

"()

8.3 Ad ogni modo si ricorda alla ricorrente che
l'accertamento dei fatti incombeva in primo luogo a lei stessa in forza
dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA, secondo il quale l'assicuratore
esamina le domande, intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie
le informazioni di cui ha bisogno (cfr. per analogia la sentenza 8C_122/2008
del 10 marzo 2008 consid. 3). Anche per questa ragione essa non può ora
rimproverare alla Corte cantonale un accertamento asseritamente lacunoso per
non avere approfondito un aspetto - per altro insufficientemente sostanziato in
sede cantonale come pure in sede federale, non potendosi dal solo doppio ruolo
assunto da F.________ inferire un serio indizio di manifesto abuso di diritto -
che avrebbe potuto e dovuto essere da lei acclarato. Come già avuto modo di
affermare in altro ambito, l'amministrazione non può infatti rimandare gli
approfondimenti necessari all'accertamento dei fatti determinanti alla
procedura di opposizione e tanto meno a quella giudiziaria di ricorso senza in
questo modo contravvenire allo scopo perseguito dalle relative disposizioni che
è quello di sgravare in definitiva i tribunali (cfr.DTF 132 V 368consid. 5 pag. 374; sul tema cfr. pure RAMI 1999 n. U
342 pag. 410 [U 51/98])."

Cfr.
pure STCA 42.2018.40 del 4 febbraio 2019 consid. 2.8.; STCA 42.2016.28 del 30
novembre 2016 consid. 2.8.

Nellevenienza concreta si giustifica, di conseguenza, lannullamento
della decisione su opposizione dell8 aprile 2019 e il rinvio degli atti alla
Cassa affinché effettui gliaccertamentinecessari per
chiarire quanto sopra, in particolare chieda tramite la parte ricorrente, o
direttamente all__________, di comprovare con debita documentazione la pretesa
difficile situazione finanziaria dell__________.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§    La
decisione su opposizione dell8 aprile 2019 è

annullata.

§§ Gli
atti sono rinviati alla Cassa affinché proceda ad un complemento istruttorio
come indicato al consid. 2.12. e decida nuovamente in merito alleventuale
diritto del ricorrente a prestazioni complementari.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti