ti_gerichte · 16.2022.47 · 2022-11-14 · it
Irricevibilità di un reclamo presentato contro un'autorizzazione ad agire


Incarto n.16.2022.47

Lugano

14 novembre 2022/bs

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,
 vicepresidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo (appello) del 9 novembre 2022 presentato da

RE
 1

contro
 l'autorizzazione ad agire rilasciata il 3 novembre 2022 dal Giudice di pace
 del circolo di Balerna nella procedura di conciliazione CM.2022.33 (mandato)
 promossa nei suoi confronti con istanza del 27 settembre 2022 dall'

avv.CO 1,

che la controparte non è stata chiamata a
presentare osservazioni;

e considerando

in diritto:chela procedura decisionale è
preceduta da un tentativo di conciliazione davanti a un'autorità di
conciliazione (art. 197 CPC);

che
se le parti giungono a un'intesa, l'autorità di conciliazione verbalizzare la
transazione, l'acquiescenza o la desistenza incondizionata le quali hanno
l'effetto di una decisione passata in giudicato (art. 208 cpv. 1 e 2 CPC)
mentre se non giungono a un'intesa, verbalizza questo fatto e rilascia
all'attorel'autorizzazione ad agire la
quale gli permette di inoltrare la causa entro tre mesi dalla notificazione
(art. 209 cpv. 1 lett. b e cpv. 3 CPC);

che,nel
caso in esame,il tentativo di conciliazione è decadutoinfruttuoso, sicché il Giudice di pace ha
rilasciato all'avv. CO 1 l'autorizzazione ad agire ai sensi dell'art. 209 cpv.
1 CPC;

che
per costante giurisprudenza, un'autorizzazione ad agire noncostituisce una decisione impugnabile (DTF 141 III
163 consid. 2.1;140 III 229 consid.
2.1;sentenza
5A_359/2021 del 5 gennaio 2022 consid. 2.3.2; analogamente: RtiD I 2013 n. 43c
pag. 814;CCR,
sentenze inc. 16.2022.22 del 25 luglio 2022, inc. 16.2018.43del10 settembre 2018 e inc.
16.2018.35 del 2 agosto 2018);

che,
in tali circostanze, il reclamo (impropriamente denominatoappello)del 9 novembre 2022 di RE 1contro l'autorizzazione ad agire rilasciata dal
Giudice di pace è irricevibile;

cheirricevibile è altresì la
domandavolta
a obbligare l'avv. CO 1 a fare i passi necessari per chiudere e cancellare il
precetto in essere,già solo
perché in sede di reclamo non sono ammessenuove
conclusioni(art. 326 cpv. 1 CPC);

che
in definitiva, il rimedio giuridico,manifestamente inammissibile, può essere deciso
da questa Camera nella composizione di un giudice unico (art. 48bcpv. 1 lett. a n. 2 LOG);

che le spese processuali seguirebbero la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC) ma le circostanze del caso specifico inducono a
rinunciare  eccezionalmente  a ogni prelievo,mentre non si pone problema di ripetibili alla
controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni.

Per questi motivi,

decide:1.   Il reclamo è irricevibile.

2.   Non
si riscuotono spese processuali.

  
 ;

   
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
vicepresidente                                                   La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non
raggiungono il valore litigiosodi almeno 30 000. franchi(o almeno 15 000. franchi nelle
controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile,
entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),
il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i
motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale
(art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76
LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiarioin materia costituzionale al Tribunale federaleper i motivi previstidall'art. 116 LTF (art.
113 LTF).La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.