ti_gerichte · 60.2016.244 · 2026-02-14 · it
Reclamo contro la decisione della Divisione della giustizia che conferma la sanzione disciplinare emessa dalla Direzione delle strutture carcerarie


Incarto n.60.2016.244

Lugano

1° dicembre 2016/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro
 Mini, presidente,

cancelliera:

Giorgia
 Peverelli, vicecancelliera

sedente
per statuire sul reclamo 18/19.08.2016 presentato da

RE 1

contro

richiamate le osservazioni 25/29.08.2016 e
07/08.09.2016 (duplica) della Divisione della giustizia (che, esposte le sue
considerazioni, ha concluso per la reiezione del gravame), gli scritti
25/29.08.2016 e 06/07.09.2016 (duplica) della Direzione delle Strutture carcerarie
(mediante i quali comunica di non avere osservazioni da formulare, rimettendosi
integralmente al giudizio della presente Corte);

ritenuto come con replica 31.08/01.09.2016 il
reclamante si è riconfermato nelle proprie allegazioni;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

e.Contro
suddetta decisione, il 05.08.2015 RE 1 ha interposto reclamo alla Divisione
della giustizia. Oltre ad aver ammesso il consumo di bevande alcoliche nel
corso della sua giornata di congedo, il reclamante ha precisato di non essere
stato a conoscenza del divieto di lasciare il territorio di Lugano, in quanto
pensavo al territorio considerato come Ticino e mi sono recato in montagna su
una proprietà di mia moglie e in sua compagnia, avessi saputo che bisognava specificare
in modo dettagliato, lo avrei certamente fatto senza alcun problema!(inc.
CRP __________, doc. 4, allegato 5).

f.Con
decisione 25.07.2016 la Divisione della giustizia ha respinto il reclamo, ritenendo
la decisione disciplinare 04.08.2015 della Direzione delle strutture carcerarie
conforme al principio della proporzionalità, considerato come simili comportamenti
non possono essere tollerati e che le violazioni del permesso di congedo sono
state ben due (inc. CRP __________, doc. 1a, pag. 2, punto 9).

g.Con scritto 27.07.2016 RE 1 è insorto contro la decisione
della Divisione della giustizia, ribadendo le proprie considerazioni in merito
ai fatti accaduti il 02.08.2015, precisando che, per quanto concerne la giuda
in stato di ebrezza, quel giorno, considerata inoltre la ferita da lui
riportata a seguito dellinfortunio, al volante vi era la moglie.

Sia con scritto 05.08.2015, sia con il suddetto gravame
trasmesso alla Divisione della giustizia, RE 1 ritiene in definitiva di essere
stato punito ingiustamente, avendo sempre tenuto una buona condotta nel corso
della sua detenzione presso le strutture carcerarie, rispettato sempre le
regole impostegli (inc. CRP __________, doc. 4, allegato 5).

Con
lettera 08.08.2016 la Divisione della giustizia si è limitata ad invitare il
qui reclamante a voler inoltrare il proprio gravame presso lautorità
competente, e meglio la Corte dei reclami penali del Tribunale di appello, entro
10 giorni dalla notifica della decisione di suddetta Divisione, in virtù
dellart. 12 cpv. 2 della Legge sullesecuzione delle pene e delle misure per
gli adulti del 20.4.2010; RL 4.2.1.1., di seguito LEPM). Scritto, questo, poi trasmesso
il 18.08.2016 e pervenuto il 19.08.2016 alla scrivente Corte.

in diritto

Anche
il RSC regola la procedura disciplinare. Lart. 84 cpv. 1 RSC prevede che se
una persona incarcerata, intenzionalmente o per grave negligenza, commette
uninfrazione disciplinare, è soggetta a una sanzione proporzionata alla natura
e alla gravità dellinfrazione. Prima di procedere alla sanzione, linteressato
è informato e sentito sui fatti a lui imputati. Ha la facoltà di esprimersi
verbalmente oppure per iscritto (art. 84 cpv. 2 RSC). Nella commisurazione
della sanzione si tiene conto del comportamento e delle condizioni particolari
della persona incarcerata, in modo da stimolare il senso di responsabilità e la
capacità di autocontrollo. È riservata la sanzione penale (art. 84 cpv. 3 RSC).
La sanzione è notificata nella forma scritta, deve essere motivata e contenere
i rimedi di diritto. Il ricorso deve essere presentato entro il termine di tre
giorni e non ha effetto sospensivo (art. 84 cpv. 4 RSC). Tutte le infrazioni
disciplinari commesse da una persona in detenzione preventiva sono segnalate
allautorità competente (art. 84 cpv. 6 RSC).

Con
il reclamo ex art. 393 ss. CPP si possono censurare le violazioni del diritto,
compreso leccesso e labuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata
giustizia (art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), laccertamento inesatto o incompleto
dei fatti (art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e l'inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit.
c CPP).

A
questo punto occorre rilevare come la decisione emessa il 25.07.2016 dalla Divisione
della giustizia (intimata il giorno stesso al qui reclamante; cfr. inc. CRP __________,
doc. 4, allegato 6) sia priva dellindicazione dei mezzi di ricorso. Elemento
questo, invece, costitutivo di una decisione finale ai sensi dellart. 81 cpv.
1 lit. d CPP, che prevede lobbligo di menzionare il rimedio giuridico,
lautorità competente presso la quale inoltrare il gravame rispettivamente il
termine entro il quale impugnare la decisione. Lobbligo di indicare i rimedi
giuridici si applica a tutte le decisioni suscettibili di ricorso.
Lindicazione chiara ed esatta del rimedio giuridico è indispensabile al fine
di garantire allinteressato lesercizio dei suoi diritti procedurali, tra cui
quello di un processo equo (decisione TF 6B_964/2013 del 06.02.2015, consid. 3.3.2).

A
seguito della ricezione del gravame interposto il 27.07.2016 da RE 1 contro la decisione
di data 25.07.2016 della Divisione della giustizia, questultima, a fronte
della carenza formale di cui sopra, ha provveduto a sanare il difetto, trasmettendo
al reclamante lo scritto 08.08.2016 con lindicazione della corretta autorità a
cui inoltrare le sue contestazioni (segnatamente la scrivente Corte)
rispettivamente il termine dimpugnazione (e meglio entro 10 giorni dalla
notificazione della decisione 25.07.2016; inc. CRP __________, doc. 4, allegato
8).

1.6.

Giusta lart. 382 cpv. 1 CPP sono
legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse
giuridicamente protetto allannullamento o alla modifica della stessa.

Aggiungasi
che, come ammesso nel corso del suo verbale di interrogatorio avvenuto il
03.08.2015 presso le strutture carcerarie e ribadito in sede di reclamo, il
reclamante ha dichiarato che il 02.08.2015 si trovava in montagna (segnatamentenella mia proprietà di __________ (__________) a lavorare in compagnia della
moglie; inc. CRP __________, doc. 1), quando invece il permesso di congedo
indicava chiaramente quale unico luogo di destinazione il domicilio della
moglie (Via Manzoni 8 a Lugano) affinché potesse renderle visita.

2.2.

Inoltre
la sanzione disciplinare è da ritenersi proporzionata alle circostanze del caso
concreto, in quanto non ha comportato per il reclamante delle restrizioni eccessive
ai suoi diritti, considerato che successivamente gli sono stati nuovamente
concessi dei permessi di congedo, seppur con una riduzione delle ore a sua disposizione
(inc. CRP __________, doc. 1,in fine).

Il
reclamo interposto da RE 1 avverso la decisione 25.07.2016 della Divisione della
giustizia (inc. CRP __________, doc. 4, allegato 6) è respinto.

Tassa
di giustizia, spese e ripetibili sono a carico del reclamante, soccombente.

Per questi motivi,

-  ;

-  ;

-  .

Per
la Corte dei reclami penali

Il
presidente                                                          La cancelliera