ti_gerichte · 60.2022.229 · 2023-03-08 · it
Reclamo dell'imputato e del terzo aggravato da atti procedurali contro il decreto del procuratore pubblico che ha fatto ordine all'Ufficio del registro di commercio di cancellarli da cariche di società

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 08.03.2023 60.2022.229

Incarto n.
60.2022.229/233
Lugano
8 marzo 2023
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Nicola Respini, presidente,
Ivano Ranzanici, Giovan Maria Tattarletti
cancelliera:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sui reclami
17/18.8.2022
(inc.
60.2022.229)
e 19/22.8.2022
(inc. 60.2022.233)
presentati da
RE
1
, ,
(inc. 60.2022.229)
e
, ,
(inc. 60.2022.233)
contro
il decreto 10.8.2022 del procuratore pubblico
Daniele Galliano con cui – nell’ambito del procedimento inc. MP 2022.3940
promosso nei confronti di RE 1 per esercizio abusivo della professione di
fiduciario – ha fatto ordine agli Uffici del registro di commercio del Canton
Ticino e del Canton Grigioni di procedere, con effetto immediato, alla loro
cancellazione quali organi di società;
richiamati gli scritti 19/22.8.2022 e
1/2.9.2022 (inc. 60.2022.229) e 8/9.9.2022 (inc. 60.2022.333) del magistrato
inquirente;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto
a
.   Nel
corso del 2022 il procuratore pubblico ha promosso un procedimento penale (inc.
MP 2022.3940) nei confronti di RE 1 per esercizio abusivo della professione di
fiduciario.
b
.   Interrogato
l’imputato il 24.6.2022 e acquisiti agli atti, in seguito a perquisizione e
sequestro presso l’abitazione di __________ (compagna dell’imputato), segnatamente,
certificati azionari di diverse società, con decreto 10.8.2022 (intitolato “
decisione
incidentale
”) il magistrato inquirente ha fatto ordine all’Ufficio del
registro di commercio del Canton Ticino di procedere con effetto immediato alla
cancellazione di RE 1 dalla carica di gerente di __________, dalla carica di
amministratore unico di __________ e dalla carica di amministratore unico di __________
e, inoltre, alla cancellazione di __________ dalla carica di amministratrice
unica di __________, dalla carica di cassiera dell’__________ e dalla carica di
direttrice della __________, __________; ha parimenti fatto ordine all’Ufficio
del registro di commercio del Canton Grigioni di procedere con effetto
immediato alla cancellazione di RE 1 dalla carica di membro del consiglio di
amministrazione di __________, dalla carica di membro del consiglio di
amministrazione di __________, dalla carica di segretario di __________ e dalla
carica di membro del consiglio di amministrazione di __________ e, inoltre, alla
cancellazione di __________ dalla carica di membro del consiglio di
amministrazione di __________.
Il
procuratore pubblico ha indicato che l’imputato, sentito il 24.6.2022, aveva
riferito di essere stato assunto da __________, con sede formale a __________,
ma in realtà con uffici operativi a __________, nonostante nessuno avesse
l’autorizzazione cantonale. L’imputato aveva in realtà continuato imperterrito
ad esercitare abusivamente la professione attraverso __________ (di cui era
presidente del consiglio di amministrazione) e __________, venendo assunto al
30%, ma in realtà lavorando in totale autonomia (in particolare per i suoi
clienti).
Dopo
avere ricordato gli art. 1, 3 e 23 LFid, il magistrato inquirente ha esposto
che la polizia aveva svolto una perquisizione presso l’abitazione di __________
il 24.6.2022 allo scopo di riuscire a scoprire se l’imputato fosse (veramente)
azionista oppure detenesse a titolo fiduciario i certificati azionari. In
seguito alla perquisizione erano stati rinvenuti quattro certificati azionari
di __________, due certificati azionari di __________, sei certificati azionari
di __________ e un certificato azionario di __________, oltre al registro degli
azionisti di __________, __________, __________ e __________. Per il pubblico
ministero, dagli atti emergeva che RE 1 non era azionista (per conto proprio)
di nessuna di queste società, ad eccezione di __________, della quale possedeva
1500 azioni. Egli deteneva l’interezza del capitale azionario anche per __________,
__________, __________ e __________, cittadini italiani residenti in Italia.
Al
fine di evitare il persistere di una situazione di illegalità, occorreva fare
ordine all’Ufficio del registro di commercio di procedere alla cancellazione
dalle cariche in seno alle suddette e ad altre società di RE 1 e di __________.
Quest’ultima, ritenuta nel procedimento terza aggravata da atti procedurali, nel
verbale 5.6.2020, reso nel procedimento inc. MP 2014.10746, aveva ammesso di
aver assunto le cariche a titolo fiduciario insieme a RE 1, impegnandosi a dare
immediatamente le dimissioni (proposito vano fino a quel momento).
c
.   Con
decreto 10.8.2022 (DA 4243/2022) il procuratore pubblico ha posto RE 1 in stato
di accusa davanti alla Pretura penale siccome ritenuto colpevole di esercizio
abusivo della professione di fiduciario (caso grave e di recidiva) [
“
per avere,
nel periodo compreso dal 29 agosto 2020 al 24 giugno 2022, a __________ e in
altre imprecisate località, intenzionalmente esercitato ripetutamente e senza
autorizzazione la professione di fiduciario commercialista, così come definita
dall’art. 3 della Legge cantonale sull’esercizio delle professioni di
fiduciario, e meglio, per avere, nonostante fosse già stato condannato dal
Ministero pubblico del Canton Ticino mediante il decreto d’accusa del 28 agosto
2020, continuato imperterrito ad esercitare abusivamente la professione sia
attraverso la società __________, di cui egli riveste la carica di Presidente
del Consiglio di amministrazione, sia attraverso la società __________ con sede
a Roveredo, ma in realtà con uffici operativi a __________, e, al fine di
eludere la Legge cantonale, firmando in data 16 luglio 2020 un contratto di
lavoro con __________ dove egli veniva assunto al 30%, ma in realtà lavorando
come indipendente, avendo egli piena autonomia sui suoi clienti e percependo
una percentuale sul fatturato, tenendo i libri contabili per terzi, prestato
consulenza aziendale e rappresentanza fiscale, nonché amministrato, gestito e
ricoperto a titolo fiduciario cariche societarie, e in particolare, per le
società __________ e __________ senza mai richiedere l’autorizzazione ad essere
iscritto all’Albo dei fiduciari
.”].
Ha proposto la sua condanna alla multa di CHF 20'000.00 e al pagamento di tassa
di giustizia e spese.
Con
scritto 17/18.8.2022 l’imputato ha presentato opposizione.
Confermato
il decreto, il magistrato inquirente ha trasmesso gli atti alla Pretura penale
per il dibattimento. Il caso è
sub iudice
.
d
.   Con
gravame 17/18.8.2022, completato il 29/30.8.2022
(inc. 60.2022.229)
,
RE 1 impugna il decreto 10.8.2022 (“
decisione
incidentale
”) inerente all’ordine di cancellazione. Contesta l’accusa di
esercizio abusivo della professione di fiduciario di cui al decreto di accusa
10.8.2022 e quindi le conclusioni del pubblico ministero di cui alla “
decisione
incidentale
” 10.8.2022, opponendosi all’ordine del procuratore pubblico di
cancellare le sue funzioni iscritte a registro di commercio concernenti diverse
società.
e
.   Con
gravame 19/22.8.2022, completato il 2/5.9.2022
(inc. 60.2022.233)
,
__________
censura
il decreto 10.8.2022 (“
decisione incidentale
”) inerente all’ordine di
cancellazione. Indica che le società in Ticino avrebbero avuto un’attività
ridotta e sarebbero in fase di liquidazione. Per la __________, nei Grigioni,
la cancellazione della carica sarebbe stata finalmente iscritta il 10.8.2022.
f
.   Delle
ulteriori argomentazioni e delle osservazioni si dirà, se necessario per il
giudizio, in seguito in corso di motivazione.
in diritto
1
.   Gli
inc. 60.2022.229 e 60.2022.233 sono congiunti nel giudizio – in applicazione
dell’art. 30 CPP – in considerazione dei medesimi fatti e delle analoghe
censure, motivazioni e richieste dei reclami.
2
.   2.1.
In
applicazione dell’art. 393 cpv. 1 lit. a CPP il reclamo può essere interposto,
entro il termine di dieci giorni, contro le decisioni e gli atti procedurali e,
in ogni momento, contro le omissioni della polizia, del pubblico ministero e,
ancora, delle autorità penali delle contravvenzioni, eccettuati i casi in cui
esso è espressamente escluso dal CPP oppure quando è prevista un’altra
impugnativa.
Con
il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1
lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2
LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e
l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art.
393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art.
393 cpv. 2 lit. b CPP) e, ancora, l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).
Il
reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (secondo l’art. 396 cpv.
1 CPP), con riferimento segnatamente all’art. 390 CPP per la forma scritta ed
all’art. 385 CPP per la motivazione.
Esso
deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare,
i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati
(art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).
2.2.
I
reclami di RE 1 e di __________ contro il decreto 10.8.2022 sono tempestivi
(perché introdotti nel termine di dieci giorni ex art.
396 cpv. 1 CPP e poi completati nel termine assegnato da questa Corte)
e
proponibili giusta
l’art. 393 cpv. 1 lit. a CPP (decisione TF 1B_255/2022 del 4.11.2022 consid.
2.2.).
2.3.
2.3.1.
In
applicazione dell’art. 382 cpv. 1 CPP
sono
legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse
giuridicamente protetto all’annullamento oppure alla modifica della pronuncia
(sentenza TF 1B_275/2020 del 22.9.2020 consid. 3.2.).
L’
interesse
giuridicamente protetto
ai sensi dell’art. 382 cpv. 1 CPP [che non
presuppone un pregiudizio irreparabile giusta l’art. 93 cpv. 1 lit. a LTF
(decisioni TF 1B_549/2019 del 10.3.2020 consid. 2.4.; 1B_559/2018 del 12.3.2019
consid. 2.2.; DTF 143 IV 475 consid. 2.9.)] implica che il ricorrente sia
personalmente, direttamente (decisioni TF 1B_55/2021 del 25.8.2021 consid.
4.1.; 6B_344/2019 del 6.5.2019 consid. 3.1.; DTF 142 IV 82 consid. 2.3.2.; 140
IV 155 consid. 3.2.) e (di principio: decisione TF 1B_55/2021 del 25.8.2021
consid. 4.1.; BSK StPO – M. ZIEGLER / S. KELLER, 2. ed., art. 382 CPP n. 2)
attualmente (DTF 144 IV 81 consid. 2.3.1.) leso dalla decisione che impugna
(StPO Praxiskommentar – N. SCHMID / D. JOSITSCH, 3. ed., art. 382 CPP n. 2).
2.3.2.
2.3.2.1.
RE
1, imputato nel procedimento inc. MP 2022.3940, è legittimato a reclamare
secondo l’art. 382 cpv. 1 CPP avendo un interesse giuridicamente protetto
all’annullamento oppure alla modifica del decreto 10.8.2022, con il quale il
procuratore pubblico ha fatto ordine agli Uffici del registro di commercio di
cancellarlo quale organo di diverse società.
2.3.2.2.
__________,
interessata dal decreto 10.8.2022 con il quale il magistrato inquirente ha
fatto ordine agli Uffici del registro di commercio di cancellarla quale organo di
diverse società,
terza
nel procedimento inc. MP 2022.3940, ossia persona
estranea al reato ipotizzato (decisione TF 6B_1088/2017 del 4.4.2018 consid.
2.;
StGB Praxiskommentar – S.
TRECHSEL / M. PIETH / M. JEAN-RICHARD, 4. ed., art. 70 CP n. 11), aggravata da
atti procedurali (ex art. 105 cpv. 1 lit. f CPP),
è legittimata, giusta i combinati art. 382 cpv. 1 e
105 cpv. 2 CPP, a contestare la pronuncia 10.8.2022.
2.4.
In
considerazione della problematicità e della discutibilità del decreto
impugnato, non si deve essere troppo severi con le esigenze di motivazione dei
reclami. Essi devono essere ritenuti ricevibili.
3
.   3.1.
Con
decreto 10.8.2022 il procuratore pubblico ha fatto ordine agli Uffici del
registro di commercio del Canton Ticino e del Canton Grigioni di procedere con
effetto immediato alla cancellazione di RE 1 e di __________ quali organi di
società.
3.2.
Il
predetto decreto è problematico e discutibile sotto più aspetti.
3.2.1.
Si
deve anzitutto rilevare che il magistrato inquirente ha denominato il citato
decreto 10.8.2022 “
decisione incidentale
”.
Esso
è nondimeno stato emanato in contemporanea con il decreto di accusa DA
4243/2022 del 10.8.2022, che evidentemente è stato prolato al termine
dell’inchiesta, come peraltro ben risulta anche dal tenore dell’art. 352 cpv. 1
CPP. Una decisione incidentale non può per definizione essere emanata al
termine dell’istruzione.
3.2.2.
Il
procuratore pubblico, nel decreto impugnato, non ha menzionato la base legale
su cui ha fondato il suo ordine agli Uffici del registro di commercio. Non si
comprende invero su quali norme il magistrato inquirente abbia basato la
propria competenza ad emanare un tale ordine. La questione non è irrilevante:
qualora egli non fosse competente, il decreto potrebbe essere nullo.
3.2.3.
L’ordine
del pubblico ministero agli Uffici del registro di commercio del Canton Ticino
e del Canton Grigioni sembrerebbe essere “
accessorio
” al decreto di
accusa a carico di RE 1.
Il
pubblico ministero, per quanto riguarda quest’ultimo, sembrerebbe infatti far
discendere i motivi di cancellazione dal registro di commercio quale organo di diverse
società dal fatto che nei suoi confronti abbia emanato il decreto di accusa
10.8.2022 (DA 4243/2022) per titolo di esercizio abusivo della professione di
fiduciario (caso grave e di recidiva). Il procedimento penale dipendente dal
citato decreto è nondimeno pendente davanti alla Pretura penale. Il decreto di
accusa non è cresciuto in giudicato.
Il
decreto impugnato sembrerebbe inoltre concernere anche società non citate nel predetto
decreto di accusa DA 4243/2022.
Si
potrebbe porre la questione a sapere se un tale ordine agli Uffici del registro
di commercio avrebbe potuto essere compreso nel decreto di accusa stesso,
evidentemente riferito unicamente a società per cui è stato emanato il
menzionato decreto di accusa.
L’art.
353 CPP non sembrerebbe includere, tra il contenuto di un decreto di accusa, un
simile ordine del procuratore pubblico.
Ritenuto
che, in ogni caso, il decreto DA 4243/2022 del 10.8.2022 non comprende un tale
ordine, il quesito può restare irrisolto.
3.2.4.
Il
decreto contestato concerne peraltro anche __________, che – nel procedimento
inc. MP 2022.3940, in cui è stato emanato il decreto censurato – non è
imputata, ma terza aggravata da atti procedurali. Non si capisce come, con una
“
decisione incidentale
” emanata al termine di un procedimento penale che
non la concerneva, il pubblico ministero possa ordinare la sua cancellazione da
cariche iscritte a registro di commercio, ritenendola di fatto colpevole di
aver leso l’art. 23 LFid, senza essere stata imputata.
3.3.
3.3.1.
In
queste circostanze, si impone di annullare il decreto 10.8.2022 (“
decisione
incidentale
”) del procuratore pubblico.
3.3.2.
Il
procedimento inc. MP 2022.3940, sfociato nel decreto di accusa 10.8.2022 (DA
4243/2022) a carico di RE 1, è pendente davanti alla Pretura penale (art. 328
cpv. 1 CPP), che ha assunto
i poteri
concernenti il procedimento (art. 328 cpv. 2 CPP).
Gli
atti sono quindi trasmessi alla Pretura penale, la quale, se del caso, invierà
la sua sentenza agli Uffici del registro di commercio
per le loro incombenze rispettivamente segnalerà loro il caso per le eventuali
decisioni di loro competenza (segnalazione a cui, in caso di urgenza, avrebbe invero
potuto procedere anche il procuratore pubblico nel corso del procedimento).
4
.   I
reclami sono accolti. Non si prelevano tassa di giustizia e spese (art. 428
cpv. 4 CPP). Ai reclamanti non si riconosce un’indennità (art. 436 cpv. 1 CPP
i.c.c. art. 430 cpv. 1 lit. c CPP).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 379 ss. e 393 ss.
CPP ed ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
1.
Gli inc. 60.2022.229 e 60.2022.233 sono congiunti nel
giudizio.
2.   2.1.
Il
reclamo 17/18.8.2022 (inc. 60.2022.229) di RE 1 è accolto.
§   Il
decreto 10.8.2022 (“
decisione incidentale
”) del procuratore pubblico
Daniele Galliano, nel procedimento inc. MP 2022.3940, è annullato.
2.2.
Non
si prelevano tassa di giustizia e spese. A RE 1 non si riconosce un’indennità.
3.
3.1.
Il reclamo 19/22.8.2022 (inc. 60.2022.233) di __________
è accolto.
§   Il
decreto 10.8.2022 (“
decisione incidentale
”) del procuratore pubblico
Daniele Galliano, nel procedimento inc. MP 2022.3940, è annullato.
3.2.
Non
si prelevano tassa di giustizia e spese. A __________ non si riconosce
un’indennità.
4.
Rimedio
di diritto
:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95
a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art.
81 LTF.
5.
Intimazione
:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                         La
cancelliera