ti_gerichte · TI-56903 · 2000-02-29 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 603.99.3 M                                                              Lugano,
29 febbraio 2000

IL GIUDICE
DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E
CANTONE DEL TICINO

Procuratore Pubblico avv.
__________,

e volta ad
ottenere la proroga di tre mesi, ovvero sino al 7 giugno 2000 compreso, della
carcerazione preventiva cui è astretto

(difeso dufficio
dallavv. __________)

viste le
osservazioni 21/22 febbraio 2000 dellaccusato, che comunica di non opporsi
allistanza di proroga;

avuti a
disposizione gli atti formanti linc. MP 5254/99/MV;

ritenuto e considerato

in fatto ed in
diritto:

che

-allapprossimarsi della scadenza del periodo ordinario di
carcerazione preventiva, il Procuratore Pubblico ne ha chiesto la proroga con
istanza 11 febbraio 2000 (inc. GIAR 603.99.3 doc. _), motivando la sua
richiesta essenzialmente solo con i tempi necessari per avviare la procedura di
collocamento dellaccusato presso __________ per un collocamento ex art. 44
CPS, tali da non permettere una soluzione entro i sei mesi di cui allart. 102
cpv. 2 CPP (loc. cit., p. 2);

-nelle proprie osservazioni 21/22 febbraio 2000 (inc. GIAR
603.99.3 doc. _) laccusato, a prescindere da qui inconferenti precisazioni
sullentità del suo consumo (loc. cit., p. 1-2), conferma di aver chiesto il
collocamento presso __________, e che tale sarà possibile unicamente dopo la
completazione del trattamento psicologico cui è attualmente sottoposto presso
il PCT (loc. cit., p. 2), confermando in conclusione di non opporsi alla
proroga richiesta, senza esprimersi sui motivi trattati dal magistrato
inquirente a titolo preventivo (ibid.), ma riservandosi di proporre
più avanti unistanza di libertà provvisoria (ibid.);

-si può prescindere, come già ha fatto laccusato, dal prendere
determinata posizione sullipotetico pericolo di fuga, comunque senzaltro non
sostenibile con il solo argomento che __________ verrà deferito ad una Corte di
assise criminali (così, tuttavia, il Procuratore Pubblico, loc. cit., p. 3),
mentre la sua grave tossicodipendenza farebbe semmai apparire ipotizzabile un certo
qual pericolo di recidiva, soprattutto se dovesse fallire il tentativo di
collocamento in centro terapeutico;

-resta ovviamente impregiudicato lobbligo del magistrato
inquirente di procedere alla conclusione dellistruttoria formale ed
allemanazione dellatto daccusa con la massima celerità possibile (artt. 102
e 176 cpv. 3 CPP);

-in conclusione, listanza di proroga appare giustificata in
considerazione delle incombenze ancora da evadere e, abbondanzialmente, di un
certo qual pericolo di recidiva. Essa è pure ragionevolmente agevole nella
durata, e deve dunque essere accolta, con la presente decisione esente da tassa
e spese di giudizio (art. 39 lit. f TGe contrario) e suscettibile di
impugnazione entro 10 (dieci) giorni alla Camera dei ricorsi penali del
Tribunale di appello (art. 284 cpv. 1 lit. a CPP).

*   *   *

Per i quali
motivi,

richiamate le
norme menzionate e visti gli artt. 103, 280 ss. e 284 CPP

decide:

1.Listanza 11
febbraio 2000 di proroga del carcere preventivo cui è astretto __________ è
accolta.

§     Di
conseguenza, la detenzione preventiva cui è astretto laccusato viene prorogata
sino al prossimo7 giugno 2000compreso.

2.Non si
percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3.Contro la
presente decisione è data facoltà di ricorso alla Camera dei ricorsi penali del
Tribunale di appello entro 10 (dieci) giorni dallintimazione.

4.Intimazione:

-      avv. __________, per sé e per laccusato __________;

-      Procuratore
Pubblico avv. __________, con copia delle osservazioni 21/22 febbraio 2000
dellaccusato.

giudice __________