ti_gerichte · 30.2004.31 · 2004-03-17 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.07.2004 30.2004.31
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.07.2004 30.2004.31
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.07.2004 30.2004.31

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
30.2004.31
cs
/td
Lugano
6 agosto 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il giudice delegato del Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 19 aprile 2004 di
RI1
rappr. da: RA1
contro
la decisione del 17 marzo 2004 emanata da
Cassa CO1
in materia di contributi AVS
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI1
cittadina italiana, l'8 ottobre 2003 è stata affiliata d'ufficio dalla Cassa
CO1 quale indipendente.
Con
quattro distinte decisioni del 23 ottobre 2003 l'amministrazione ha fissato i
contributi dovuti dall'assicurata dal 1998 al 2002 sulla base dei dati evinti
dalle corrispondenti tassazioni fiscali IFD.
1.2.   L'interessata,
allora rappresentata da __________, si è opposta alle predette decisioni,
rilevando in particolare di svolgere attività lavorativa prevalentemente
all'estero.
Essa,
inoltre, ha sostenuto che l'assoggettamento contributivo in Svizzera "
in
qualità di indipendente rappresenti una doppia imposizione non compatibile sia
con il tenore dell'art. 1 cpv. 2 lett. b LAVS, sia con le Convenzioni
bilaterali in materia di assicurazioni sociali
." (doc. 5)
1.3.   Con
decisione su opposizione del 17 marzo 2004 la Cassa ha respinto l'opposizione
rilevando in particolare che:
"
7. L'opponente versa contributi all'__________, fondazione
di diritto privato, per la previdenza facoltativa.
8. Le direttive UFAS sull'obbligo assicurativo
(COA), marginale 3014, prevedono che:
"l'assicurazione statale estera per la
vecchiaia e i superstiti deve generalmente essere un'assicurazione retta dal
diritto pubblico."
9. Va ricordato che, le direttive anzidette,
marginale 3018, sanciscono che: "l'affiliazione a un'assicurazione statale
estera per la vecchiaia e i superstiti deve essere obbligatoria.
Le persone che versano contributi facoltativi ad
un'assicurazione estera per la vecchiaia e i superstiti non possono far valere
l'aspetto dell'onere troppo pesante." (doc. A1)
1.4.   Contro la
predetta decisione l'assicurata, rappresentata dalla RA1, è tempestivamente
insorta al TCA rilevando sostanzialmente di non dover essere affiliata in
Svizzera avendo già versato i contributi obbligatori all'estero, in particolare
all'__________ (__________). Essa chiede di conseguenza di annullare le
decisioni definitive di tassazione dei contributi e di essere esonerata dal
loro pagamento sulla base dell'art. 1 cpv. 2 lettera b LAVS (doppio onere non
esigibile), nonché di essere sentita (doc. I).
1.5.   Con risposta
del 27 aprile 2004 l'amministrazione propone la reiezione del ricorso,
riprendendo le motivazioni della decisione su opposizione (doc. III).
1.6.   Il 6 maggio
2004 l'assicurata ha fatto pervenire una duplica tramite la quale rileva di
opporsi:
"
1. alle decisioni del 23 ottobre 2003
summenzionate
2. a subire una doppia imposizione che concerne
il pagamento dei contributi AVS/AI sulla base dell'art. 1 cpv. 2 lettera b
LAVS." (doc. V)
Essa
afferma inoltre di essere stata affiliata dalla Cassa al pagamento dei
contributi in Svizzera senza che ne fossero dati i presupposti e fa riferimento
alla recente entrata in vigore degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e
l'Unione europea (doc. V).
1.7.   Pendente
causa il TCA ha chiesto alla Cassa quanto segue:
"
Dagli atti emerge che RI1 è stata affiliata
quale indipendente dal 1998.
Essa, in sede di opposizione ha affermato di
svolgere la sua attività principalmente in Italia:
1. Quale attività svolge RI1? Dove viene svolta
questa attività?
2. Per quale motivo RI1 è stata affiliata in
Svizzera?
3. Avete applicato la Convenzione del 14 dicembre
1962 tra la Confederazione Svizzera e l'Italia relativa alla sicurezza sociale
per gli anni dal 1998 a maggio 2002 (cfr. in particolare art. 4 § 1 e STCA del
10 dicembre 2001, inc. 30.2001.24 e inc. 30.2001.74)?
Avete applicato gli Accordi bilaterali tra
Svizzera e UE in vigore dal 1° giugno 2002?
In entrambi i casi vi chiediamo di voler
precisare il motivo per il quale le convenzioni internazionali sono state o non
sono state applicate." (Doc. VIII)
1.8.   L'amministrazione
nella risposta del 25 maggio 2004 ha rilevato:
"
Nonostante l'obbligo di affiliarsi spontaneamente,
per gli indipendenti e i datori di lavoro, incomba sempre e soltanto agli
assicurati, la scrivente Cassa effettua controlli periodici delle singole
partite fiscali. La resistente effettua questo genere di controlli incrociati
ogni anno: concretamente le partite fiscali dei singoli contribuenti che
esercitano un'attività lucrativa indipendente vengono confrontate con i dati in
nostro possesso; laddove non vi è una rispondenza fra l'affiliazione ai sensi
della Legge tributaria e l'assoggettamento ai sensi della LAVS, si procede ad
un'affiliazione d'ufficio, ciò che è avvenuto nel caso della ricorrente.
Ne consegue che la Cassa, senza la collaborazione
dell'utenza, non può stabilire il tipo di attività e nemmeno dove questa viene
svolta. Nel caso di specie, la ricorrente è stata convocata per il tramite
dell'Agenzia comunale AVS, al fine di regolarizzare la sua posizione
assicurativa nei confronti dell'AVS, ma la stessa non ha dato alcun riscontro
al riguardo (doc. 1).
L'affiliazione d'ufficio a decorrere dal 1°
gennaio 1998 era pure giustificata dal fatto che, anche nella tassazione
fiscale 1999-2000, la ricorrente era stata imposta per un reddito aziendale di
fr. 79'090.-, e quindi esistevano gli estremi per salvaguardare la prescrizione
sancita dall'art. 16 LAVS (doc. 2).
Ritenuto quanto precede, la ricorrente non ha mai
dimostrato alla Cassa se l'attività veniva svolta principalmente in __________
o meno. Inoltre non ha fornito nessuna documentazione comprovante il pagamento dell'__________
in __________, mentre nella sentenza che voi citate l'assicurato aveva prodotto
a questo Tribunale le attestazioni comprovanti il pagamento degli oneri sociali
in Italia.
Per quanto riguarda l'applicazione degli Accordi
bilaterali tra la Svizzera e UE in vigore dal 1° giugno 2002, osserviamo che
l'assicurato per essere esonerato dall'imposizione AVS in Svizzera, deve
produrre il questionario E 101, ciò che finora non è stato fatto." (Doc.
IX)
1.9.   Chiamata a
presentare osservazioni scritte in merito, l'insorgente ha affermato:
"
Dalla nostra analisi sorge il dubbio che la
Cassa CO1 non abbia effettuato, nel caso concreto, un efficiente controllo se
la signora RI1 avrebbe dovuto essere o non essere affiliata alla CO1.
Contestato
Il documento 1) annesso alla raccomandata del 25
maggio 2004 è una pura lettera amministrativa dell'__________ di __________:
tale scritto è soltanto una semplice comunicazione di servizio. In ogni caso
non è rivolta direttamente alla signora RI1.
Contestato
Con lettera del 08.10.2003 viene comunicato al
rappresentante signor __________ che la signora RI1 è stata affiliata alla CO1
nella categoria "
indipendente
" e che il pagamento dei
contributi è "
trimestrale
". Contro tale decisione è stato
interposto tempestivo reclamo con raccomandata del 4 novembre 2003 (ndr).
Si ha purtroppo l'impressione che l'Istituto
delle assicurazioni sociali non si sia nemmeno accorto che la signora RI1
poteva essere affiliata dal novembre/dicembre 1998 in quanto la sentenza di
divorzio della Pretura di __________ è del __________.
Contestato
Dalla documentazione sorge la perplessità che la
CassaCO1 non si sarebbe troppo preoccupata di conoscere la provenienza del
reddito della nostra rappresentata: a nostro parere, con un maggior
approfondimento della materia, sarebbe stato possibile conoscere la provenienza
(attività in Svizzera o altro Stato) e stabilire da quale settore esso veniva.
E' evidente che certe attività sia in Svizzera, sia in altri Stati, sono
obbligati ad iscriversi obbligatoriamente a Enti di categoria che contemplano
anche quelli del pagamento di contributi previdenziali indipendentemente dal
domicilio e/o residenza effettiva.
Contestato
E' fuori dubbio che la CO1 doveva a dimostrarsi
parte
diligente
segnalando alla signora RI1 la necessità di produrre il
questionario E 101 in considerazione della sua nazionalità e/o altri motivi
contingenti.
Considerazioni generali
La
tempestiva opposizione
del 4
novembre 2003, presentata dal __________, chiedeva alla Cassa CO1 quanto segue:
a.   l'annullamento delle decisioni definitive di
fissazione dei contributi
b.   l'esonero dal pagamento dei contributi
AVS/AI sulla base dell'art.
1 cpv. 2 lett. b LAVS (per doppio onere
sociale)
motivandolo come segue:
La signora RI1 è
laureata in farmacia e svolge una
regolare attività
di consulenza
nel campo farmaceutico
principalmente in __________
. Per poter
svolgere quest'attività sul territorio italiano, la Signora RI1
è
iscritta
all'Albo professionale dell'ordine dei farmacisti italiani
dal 1991.
L'iscrizione
a quest'Albo comporta
obbligatoriamente
l'iscrizione all'__________.
Da questa iscrizione deriva
un obbligo contributivo di contributi
previdenziali
a questo Ente (allegato 1:
attestato di iscrizione all'__________
della signora RI1. (Doc. agli atti)
Balza all'occhio che l'Istituto delle
assicurazioni sociali al punto
"ad 5"
dimentica di aver
ricevuto l'
attestato di iscrizione all'__________
; è notorio che
un'iscrizione ad una Fondazione come L'__________, che persegue gli stessi
scopi di natura previdenziali a quelli della Cassa CO1, comporta
obbligatoriamente
il versamento di contributi.
Da questi documenti si evince che la Cassa CO1
avrebbe dovuto farsi
"parte diligente"
informando la
Signora RI1 compiutamente, per renderla attenta sulla procedura amministrativa
da ossequiare per ottenere l'esenzione. Certi particolari obblighi di legge
sono noti principalmente solo alle Casse di compensazione e pertanto a loro
incombono determinati obblighi di trasparenza.
Notasi poi che il questionario E 101 non è
facilmente reperibile. Infatti, per averne uno di questi questionari (E101) si
è dovuto telefonare in anteprima a due Casse di compensazione indi alla
Centrale di Ginevra.
Fortunatamente, la Centrale di Ginevra ci ha dato
l'indirizzo dell'Ufficio di Berna (Office fédéral des assurances sociales) e
così oggi disponiamo di un solo esemplare che annettiamo.
La Cassa CO1 non ha ritirato il PE n. __________,
come richiesto con la lettera del 12 maggio, e tuttora ostacola la
presentazione della domanda di naturalizzazione della signora RI1." (Doc.
XIII)
1.10.   Pendente
causa il TCA ha richiamato l'incarto fiscale della ricorrente informando la
Cassa delle risultanze utili ai fini del giudizio (doc. XVI). L'insorgente è
stata anch'essa informata circa l'acquisizione della documentazione tramite
l'invio della presa di posizione della Cassa (doc. XVIII).
in
diritto
In
ordine
2.1.  La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I
707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio
2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H
220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT
I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA
del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Va
innanzitutto rilevato che con il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la legge
sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA), che ha
comportato diverse modifiche della LAVS.
Da un punto di vista temporale sono di principio
determinanti le norme sostanziali in vigore al momento in cui si
realizza la fattispecie che esplica degli effetti (SVR 2003, IV Nr. 25 pag. 76
consid. 1.2; DTF 127 V 467 consid. 1, DTF 126 V 136 consid. 4b; DTF 121 V 366
consid. 1b; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa A., P 76/01, consid. 1.3 pag. 4;
STFA del 9 gennaio 2003 nella causa C., U 347/01, consid. 2 pag. 3 e STFA del 9
gennaio 2003 nella causa P., H 345/01, consid. 2.1 pag. 3).
Il giudice delle assicurazioni sociali non tiene
quindi conto di modifiche legislative e di fatto verificatesi dopo il momento
determinante della resa del provvedimento amministrativo in lite (STFA del 16
dicembre 2003 nella causa C., K 140/01; STFA del 16 giugno 2003 nella causa G.,
C 130/02; STFA del 7 marzo 2003 nella causa L. e G.G., H 305/01; STFA del 29
gennaio 2003 nella causa M.D.L., U 129/02, consid. 1.3, pag. 3).
Dal profilo del diritto materiale si applicano
così le disposizioni in vigore prima delle modifiche apportate dalla LPGA.
Per contro, le norme procedurali, in
assenza di disposizioni transitorie, trovano immediata applicazione (SVR 2003
IV Nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; DTF 117 V 93 consid. 6b; DTF 112 V 360 consid.
4a).
In concreto la fissazione dei contributi
personali dovuti dalla ricorrente si riferisce alla sua situazione lavorativa
antecedente il 31 dicembre 2002, mentre le decisioni in questione (formale e su
opposizione) sono state emanate nel corso del 2003 e del 2004.
Per cui, mentre per quanto concerne l'aspetto
procedurale trovano applicazione le norme della LPGA e le relative modifiche apportate
alla LAVS, per quanto riguarda la fissazione dei contributi personali dal 1998
al 2002 vanno applicate le norme in vigore fino al 31 dicembre 2002.
Ne discende che ogni riferimento alle norme della
LAVS va inteso nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2002, fatte salve
indicazioni in senso contrario.
2.3.   Nel caso di
specie l'assicurata, sin dall'opposizione, ha rilevato di svolgere la sua
attività prevalentemente all'estero ed ha espresso dubbi circa il controllo
effettuato dalla Cassa al fine di stabilire se l'affiliazione in Svizzera fosse
corretta (cfr. anche doc. XIII).
Essa,
oltre a chiedere l'annullamento delle decisioni formali e su opposizione,
chiede l'esonero dal pagamento dei contributi in Svizzera, avendo contribuito
all'estero in __________.
La Cassa
afferma invece di aver affiliato d'ufficio l'insorgente per il pagamento dei
contributi AVS in quanto l'assicurata non avrebbe dato seguito alle ingiunzioni
a lei trasmesse circa la questione a sapere se svolgeva attività indipendente,
come emergerebbe dal doc. 1, e poiché, fiscalmente, è stata tassata sulla base
di un reddito aziendale.
In
realtà, come rileva l'assicurata, il doc. 1 allegato dall'amministrazione è un
semplice scritto trasmesso dalla Cassa all'Agenzia AVS del Comune di domicilio
dell'assicurata tramite il quale viene chiesto se l'interessata svolge attività
indipendente. A tergo dello scritto l'amministrazione comunale non ha compilato
le risposte e, dagli atti, nemmeno risulta che la Cassa abbia sollecitato l'autorità
comunale a fornire informazioni in merito.
Non vi
sono per contro scambi di corrispondenza con l'interessata fino alla decisione
formale.
Nemmeno
successivamente alla ricezione dell'opposizione dove veniva indicato
espressamente che l'assicurata svolge prevalentemente la propria attività in
Italia, la cassa ha effettuato accertamenti per stabilire dove viene svolta
l'attività lavorativa, apparentemente di farmacista.
Ora, ai
sensi dell'art. 4 § 1 della Convenzione del 14 dicembre 1962 tra la
Confederazione Svizzera e la Repubblica Italiana relativa alla sicurezza
sociale, applicabile in concreto fino al 30 maggio 2002, ossia prima che la
Convenzione venisse sospesa dall'entrata in vigore degli Accordi bilaterali
(cfr. anche DTF 128 V 315 e STFA del 5 febbraio 2004 nella causa S., H 37/03),
la legislazione applicabile è di regola quella
della Parte contraente sul cui territorio viene esercitata l’attività
determinante ai fini dell’assicurazione. Il criterio utilizzato per
determinare il diritto applicabile (sistema competente) è, dunque, quello del luogo
di lavoro (Greber, Duc, Scartazzini, Commentaire des articles 1 à 16 de la loi
fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS), n. 63ss. ad art. 1
LAVS). Di regola, la nozione del luogo di lavoro non è definita dalle
convenzioni: sono di conseguenza le norme relative all'AVS che trovano
applicazione (DTF 124 V 100 consid. 3a, 119 V 68 consid. 3a, 117 V 270), in
particolare l'art. 1 cpv. 1 lett. b LAVS che contiene la nozione d'attività lucrativa
esercitata in Svizzera (Greber, Duc, Scartazzini, op. cit., n. 63 ad art. 1,
pag. 43).
Come
detto il 1° giugno 2002 è entrato in vigore l'"
Accordo tra la Comunità
europea ed i suoi Stati membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera,
dall'altra, sulla libera circolazione delle persone
" (RS
0.142.112.681, di seguito: ALC), che rinvia, per quanto concerne la sicurezza
sociale al "
Regolamento (CEE) N. 1408/71 del Consiglio del 14 giugno
1971 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori
subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano
all'interno della Comunità
", modificato ed aggiornato dal regolamento
(CE) N. 118/97, regolamento (CE) N. 1290/97, regolamento (CE) N. 1223/98,
regolamento (CE) N. 1606/98 e regolamento (CE) N. 307/1999 e modificato
dall'Accordo sulla libera circolazione delle persone tra la Comunità europea e
i suoi Stati membri da una parte e la Svizzera dall'altra parte.
Anche il
regolamento (CE) 1408/71 prevede, di regola, l'assoggettamento al luogo di
lavoro (cfr. art. 13 del regolamento (CE) 1408/71, cfr. anche l'articolo
dell'Istituto delle assicurazioni sociali, "Accordo sulla libera
circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai
rapporti fra Svizzera ed Italia", in RDAT I-2002, pag. 41 segg.).
Nella
causa sfociata con la STCA del 10 dicembre 2001 in re A., 30.2001.74, fatta
presente alla Cassa con lo scritto del 24 maggio 2004, il TCA aveva
interpellato l'amministrazione circa l'affiliazione di cittadini italiani,
domiciliati in Svizzera, che svolgevano l'attività in Italia. L'amministrazione
aveva affermato:
"
In riferimento al vostro scritto del 23 ottobre
2001, vi comunichiamo quanto segue:
•
per i cittadini italiani, domiciliati in Svizzera
che lavorano in __________, la Cassa non sollecita alcuna affiliazione quale
salariato il cui datore di lavoro non è tenuto al versamento dei contributi
AVS, in quanto la convenzione di sicurezza sociale con­clusa con I'ltalia
recita che il principio dell' "affiliazione al luogo di lavoro".
(sic)
•
Per contro, se le persone suddette inoltrano
spontaneamente la richiesta di affilia­zione, la Cassa dà la possibilità di
affiliarsi a titolo facoltativo, conformemente alle direttive federale COA
marginale 4033 e 4034. " (doc. VII, inc. 30.2001.74)
Nella
citata sentenza il TCA aveva inoltre affermato:
"
Va infine rilevato che non si può derogare al
principio dell'assoggettamento alla legislazione del posto di lavoro perché un
assicurato non è stato assoggettato a contributo nello Stato in cui ha
esercitato l'attività lucrativa (DTF 114 V 129). Per cui la circostanza che dal
salario percepito dall'insorgente non sono stati dedotti contributi in Italia è
irrilevante."
2.4.   Alla luce di
quanto sopra esposto emerge che se l'assicurata ha svolto attività lucrativa
solo in Italia, essa, di regola, sul reddito conseguito svolgendo il lavoro
all'estero, non dovrebbe pagare i contributi in Svizzera.
Dagli
atti, e meglio dalle dichiarazioni fiscali, emerge che la ricorrente ha
affermato di svolgere la sua attività in __________ (__________, cfr.
dichiarazione 1999/2000) e in parte anche __________ (cfr. dichiarazione
2001/2002).
Mancano
tuttavia a questo Tribunale altri elementi per stabilire dove viene effettivamente
svolta l'attività lucrativa e quale tipo di attività svolge l'insorgente
(dipendente o indipendente).
In
concreto, nemmeno dopo l'opposizione della ricorrente che aveva espressamente
affermato di svolgere l'attività prevalentemente in Italia, la Cassa ha
effettuato accertamenti per stabilire dove l'assicurata esercita la sua
attività, se ha un'organizzazione in Svizzera, se è dipendente o indipendente e
quali norme internazionali vanno applicate.
Ora, per
l'art. 43 cpv. 1 LPGA ("accertamento") l'assicuratore esamina le
domande, intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie le
informazioni di cui ha bisogno. Le informazioni date oralmente devono essere
messe per iscritto. Per il cpv. 3 se l'assicurato o altre persone che
pretendono prestazioni, nonostante un'ingiunzione, rifiutano in modo
ingiustificato di compiere il loro dovere d'informare o di collaborare,
l'assicuratore può, dopo diffida scritta e avvertimento delle conseguenze
giuridiche e dopo aver impartito un adeguato termine di riflessione, decidere
in base agli atti o chiudere l'inchiesta e decidere di non entrare in materia.
A
proposito dell'art. 43 cpv. 1 LPGA Kieser, in ATSG Kommentar, Zurigo 2003, ad.
art. 43, pag. 433, rammenta come "
Nach dem Untersuchungsgrundsatz hat
die Behörde den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären, ohne
dabei an Anträge der Parteien gebunden zu sein. Sie hat deshalb aus eigener Initiative
vorzugehen und darf Parteivorbringen nicht mit der Begründung abtun, diese seien
nicht belegt worden: Der Grundsatz wird ergänzt durch die
Mitwirkungspflicht der Parteien (vgl. zum Untersuchungsgrundsatz BGE 117 V 263
f.; vgl. ferner Locher, Grundriss, 339ff.; Kieser, Verwaltungsverfahren, Rz.
190 ff; Maeschi, Kommentar, Rz. 3 ff. zu Art. 86 MVG).
"
(sottolineature del redattore).
A pag.
434 l'autore ricorda che "
Das Untersuchungsprinzip bringt im wesentlichen
mit sich, dass die notwendige Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen sind, wie
dies in Art. 43 Abs. 1 ATSG festgehalten wird. Was notwendig ist, ergibt sich zum
einen daraus, in welchem Umfang Abklärungen vorzunehmen sind, und zum anderen daraus,
in welcher Tiefe dies der Fall ist. Zunächst hat also der Versicherungsträger abzusctecken,
welche Bereiche für die zu entscheidende Frage massgebend sind. In der Folge hat
er im Rahmen des so begrenzten Bereiches den Sachverhalt bis zur zweifelsfreien
Eruierung abzuklären (vgl. dazu Kieser, Verwaltungsverfahren, Rz. 205 ff.); wann
dies der Fall ist, bestimmt sich im Blick auf den je massgebenden Beweisgrad (dazu
Rz.233 ff)."
Infine Kieser sottolinea come
"dabei kann aber nicht die eine
Behörde die von ihr zu erfüllende Pflicht durch Nichttätigkeit der anderen zuordnen;
insbesondere können die Versicherungsträger die Kostenlosigkeit des kantonalen Gerichtsverfahrens
nicht dazu missbrauchen, die (oft kostpieligen) Abklärungen in das Gerichtsverfahren
zu verschieben (vgl RKUV 1999 410). Immerhin steht es den Gerichtsbehörden frei,
bei bisher fehlender Abklärung die Sache zur Vornahme der erforderlichen Untersuchungen
an den Verwaltungsträger zurückzuweisen (vgl. BGE 122 V 163; vgl. dazu
ATSG-Kommentar, Art. 61 Rz 55)."
L'art. 43
LPGA che si applica in particolare alla richiesta di prestazioni (cfr. Kieser,
op. cit., pag. 431 ad art. 43 n.2), come già rilevato dal TCA nella sentenza
del 14 gennaio 2004 (inc. 30.2003.29, tuttora sub judice al TFA), trova
applicazione anche nel caso di specie, laddove, in presenza di una fissazione
di contributi, la ricorrente, in sede di opposizione, ha fatto valere elementi
determinanti che le permetterebbero di ottenere ragione ma che la cassa non ha
neppure esaminato.
L'amministrazione
non ha effettuato accertamento alcuno, malgrado le affermazioni dell'insorgente
circa l'attività svolta prevalentemente in Italia, violando in questo modo
l'art. 43 LPGA.
In virtù
dell'obbligo, anche per l'amministrazione, di accertare d'ufficio la
fattispecie, considerato che la ricorrente ha espressamente affermato di
lavorare prevalentemente all'estero (in Italia) e rilevato come la Cassa, a
maggior ragione in seguito all'introduzione della procedura d'opposizione, non
può evitare di effettuare accertamenti d'ufficio laddove l'assicurato fa valere
elementi che influiscono sull'esito dell'opposizione, in accoglimento parziale
del ricorso, la decisione deve essere annullata e l'incarto rinviato alla Cassa
per ulteriori accertamenti.
In
particolare l'amministrazione dovrà accertare quale attività effettivamente
svolge l'assicurata (dipendente o indipendente), per quali società e/o persone,
e soprattutto dove viene svolta l'attività. La controparte dovrà collaborare ed
in particolare potrà essere tenuta a trasmettere tutte le informazioni
necessarie agli accertamenti ordinati da questo Tribunale, con la comminatoria
che altrimenti l'amministrazione potrà decidere sulla base della documentazione
a sua disposizione.
La
circostanza che gli elementi di giudizio sono stati fatti valere solo in
occasione dell'opposizione non costituisce un valido motivo per evitare di
procedere ai dovuti accertamenti (cfr., in un altro contesto, DLA 2000 pag. 118
seg., in particolare pag. 123-124).
Una volta
effettuati gli accertamenti la Cassa applicherà le Convenzioni internazionali è
stabilirà se l'insorgente va affiliata o meno in Svizzera.
Va ancora
rilevato che se da una parta la Cassa ha emanato la decisione formale relativa
ai contributi del 1998 senza particolari approfondimenti per evitare la
prescrizione, dall'altra, in sede di opposizione era comunque tenuta ad
effettuare i necessari approfondimenti volti a stabilire se l'assoggettamento
in Svizzera era corretto.
Questo
TCA tiene poi a sottolineare che l'invio di un precetto esecutivo per il
mancato pagamento dei contributi del 2003 (doc. D4), pur non essendo oggetto
della vertenza in mancanza di una decisione formale, appare perlomeno
inopportuna, non sussistendo a prima vista rischi di prescrizione o difficoltà
d'incasso per i contributi dell'anno in corso e considerato che oggetto della
presente procedura è proprio la questione a sapere se l'interessata deve essere
affiliata in Svizzera.
Infine, a
proposito della circostanza che l'insorgente non avrebbe prodotto alla Cassa il
formulario E 101 (certificato relativo alla legislazione applicabile), va
rammentato che dal 1° gennaio 2003 per l'art. 27 cpv. 1 LPGA gli assicuratori e
gli organi esecutivi delle singole assicurazioni sociali, nei limiti delle loro
competenze, sono tenuti ad informare le persone interessate sui loro diritti
e obblighi. Nel caso concreto, perlomeno in sede di opposizione, la Cassa
avrebbe pertanto dovuto far presente all'assicurata l'obbligo di presentare
questa documentazione.
In
concreto, visto il rinvio degli atti all'amministrazione, la questione non
merita tuttavia ulteriori approfondimenti
In queste
circostanze il ricorso va parzialmente accolto e l'incarto rinviato alla Cassa
affinché proceda agli accertamenti necessari.
2.5.   L'assicurata
chiede di essere sentita.
Il TCA rileva innanzitutto
che l’audizione richiesta può essere rifiutata senza per questo ledere il
diritto d’essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e dall'art. 6 n. 1
CEDU.
Infatti, secondo la
giurisprudenza federale, l’obbligo di organizzare un dibattimento pubblico ai
sensi dell’art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara e inequivocabile di
una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad esempio istanze di
audizione personale o di interrogatorio di parti o di testimoni, oppure
richieste di sopralluogo, non bastano per creare un simile obbligo (cfr. STFA
dell'8 novembre 1999 nella causa H., H 74/99, consid. 5b, pag. 6; DTF 122 V 47;
cfr. pure DTF 124 V 90, consid. 6, pag. 94 e il rinvio alla DTF prima citata).
Inoltre,
conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare
d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove
(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung,
pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege
des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege,
2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H
103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid.
2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce
una violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2
Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162
consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
In
concreto, questo Tribunale, visto l'esito del ricorso e il rinvio dell'incarto
alla Cassa per ulteriori accertamenti, rinuncia all'assunzione di ulteriori
prove e all'audizione della ricorrente.
All'assicurata,
rappresentata da una fiduciaria, vanno assegnate le ripetibili (cfr. art. 61
LPGA).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso
é
parzialmente accolto
.
La
decisione impugnata è annullata e l'incarto rinviato alla Cassa per nuovi
accertamenti.
2.-   Non si percepisce
tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. La cassa
verserà a RI1 fr. 1'000.- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato                                                 Il
segretario
Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti