ti_gerichte · 15.2013.114 · 2014-02-27 · it
Annullamento di asta. Ricorso di un interessato. Difetto di legittimazione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 27.02.2014 15.2013.114

Incarto n.
15.2013.114
Lugano
27 febbraio 2014
CC/ww/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Walser,
vicepresidente,
Jaques
e Epiney-Colombo
vicencancelliere:
Cortese
statuendo
sul ricorso 11 ottobre 2013 di
RI 1
,
patrocinata
dagli avvocati  PA 1 e  ,
contro
l’operato
dell’
Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di Locarno
nell’ambito
del fallimento di
CO 2
procedura
che interessa anche
PI 1
,
PI 2
,
PI 3
,
PI 4
tutte
patrocinate dall’avv.  PA 3
Viste le osservazioni 24 ottobre 2013 di PI 1, PI 2, PI
3 e PI 4 e le osservazioni 30 ottobre 2013 dell’Ufficio esecuzione e fallimenti
del Distretto di Locarno
esaminati gli atti e i documenti
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che
nell’ambito della liquidazione del fallimento della società CO 2, mediante
pubblicazione sul Foglio ufficiale cantonale n. __________ del __________ l’Ufficio
esecuzione e fallimenti del Distretto di Locarno ha reso noto che il 1° ottobre
2013 dalle ore 15:00 avrebbe avuto luogo un’asta pubblica per la vendita del
brevetto europeo n. __________ depositato presso l’Ufficio europeo dei brevetti
il __________;
che
con scritto trasmesso all’Ufficio tramite fax alle ore 12:53 del 1° ottobre
2013 i creditori PI 1, PI 2, PI 3 e PI 4 hanno rivendicato la proprietà sul
brevetto europeo oggetto dell’incanto, postulando l’annullamento dell’asta e
l’apertura della procedura di rivendicazione;
che
alla data e ora previste per l’incanto, l’Ufficiale ha messo al corrente gli
astanti – tra cui D__________ in rappresentanza della società ungherese RI 1
(cfr. doc. C, ricorso 11 ottobre 2013) e __________ F__________
in nome e per conto delle rivendicanti
(cfr. doc. B, ricorso 11 ottobre 2013) – della predetta rivendicazione;
che
RI 1 ha nondimeno chiesto all’Ufficio di procedere con l’incanto e di aggiudicare
quindi al miglior offerente il noto brevetto, mentre le rivendicanti hanno
ribadito la loro opposizione alla messa all’asta del bene in questione (cfr.
doc. B, ricorso 11 ottobre 2013);
che
dopo discussione,                                        con decisione scritta
1° ottobre 2013 l’Ufficia­le ha annullato l’incanto e disposto che, una volta
chiariti i diritti di proprietà sul brevetto, l’amministrazione fallimentare avrebbe
pubblicato sul Foglio ufficiale cantonale la data dell’eventuale nuovo incanto (cfr.
doc. B, ricorso 11 ottobre 2013);
che
con ricorso 11 ottobre 2013 RI 1 chiede che il predetto provvedimento venga
annullato, che la rivendicazione sia dichiarata perenta e che sia fatto ordine
all’amministrazione del fallimento di procedere a una nuova asta;
che
in via subordinata, oltre a ribadire quanto già domandato in via principale, la
ricorrente postula che alle rivendicanti sia assegnato il termine di 20 giorni
per promuovere l’azione di rivendicazione;
che
con osservazioni 24 ottobre 2013 PI 1, PI 2, PI 3 e PI 4 postulano la reiezione
del gravame, sostenendo in particolare che l’insorgente non è legittimata a
ricorrere;
che
con osservazioni 30 ottobre 2013 l’Ufficio chiede anch’esso la reiezione del
ricorso, aderendo sostanzialmente alle argomentazioni delle resistenti;
che
la legittimazione a ricorrere giusta l’art. 17 LEF è un presupposto di
ricevibilità del ricorso che dev’essere esaminato d’ufficio (cfr.
Cometta/ Möckli
, Basler Kommentar zum
SchKG, vol. I, 2010, n. 45 ad art. 17 LEF;
Erard
,
Commentaire romand de la LP, 2005, n. 22 ad art. 17 LEF;
Gilliéron,
Commentaire de la LP, vol.
I, 1999, n. 140 ad art. 17 LEF);
che
legittimato a ricorrere è solo colui i cui interessi giuridici o di fatto
attuali, concreti e protetti sono lesi dalla misura dell’ufficio (cfr. DTF
129 III 595 consid. 3; 120 III 107 consid. 2; 112 III 1 consid. 1b), ovvero
colui che giustifica un interesse proprio, attuale, pratico e degno di
protezione
alla modifica o all’annullamento del provvedimento
impugnato oppure all’adozione di una determinata misura ingiustamente negata
nell’ambito di un’esecuzione o di un fallimento
(cfr. CEF 3 febbraio
2014, inc. 15.2013.126 consid. 1;
Gilliéron
,
op. cit., n. 140 e segg. ad art. 17 LEF) e che in tal senso è colpito dal
provvedimento in misura e con un’intensità maggiore di chiunque altro (cfr.
Erard
, op. cit., n. 24 ad art. 17 LEF);
che,
nel caso in rassegna, la ricorrente motiva la propria legittimazione a
ricorrere, sostenendo di essere stata privata della possibilità di vedersi
aggiudicato il brevetto nelle modalità stabilite nell’avviso d’incanto (cfr.
ricorso, pag. 2 ad 3);
che
quanto addotto rappresenta in realtà una mera aspettativa che verosimilmente nutrivano
anche gli altri potenziali partecipanti al­l’incanto, non essendo infatti scontato
che l’insorgente si sarebbe aggiudicata il bene venduto all’asta;
che
di conseguenza la ricorrente non può considerarsi colpita in misura maggiore di
chiunque altra persona interessata all’asta e quindi pregiudicata dall’annullamento
dell’incanto, sicché essa non denota alcun interesse degno di protezione a ottenere
l’annullamento del provvedimento impugnato;
che
a prescindere dalla legittimazione a ricorrere, le ulteriori conclusioni in via
principale e subordinata della ricorrente si rivelano pure premature, l’amministrazione
del fallimento non avendo ancora deciso sulla rivendicazione delle resistenti,
ovvero se restituire il bene rivendicato o se impartire alle rivendicanti il
termine di 20 giorni per promuovere l’azione avanti al giudice del merito (cfr.
art. 242 LEF);
che
alla luce di quanto precede, il ricorso è irricevibile, ragione per cui non è
necessario chinarsi sul merito del gravame;
che
non si prelevano tasse di giustizia, né si assegnano indennità (art. 61
cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il
ricorso è irricevibile.
2.
Non
si prelevano spese né si assegnano indennità.
3
.   Notificazione
a:
–    e  ,   ;
–      .
Comunicazione
all’Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il vicepresidente                                                              Il
vicecancelliere
Rimedi
giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci)
giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni
dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.