ti_gerichte · TI-93688 · 2007-07-02 · it
Istanza di dissequestro


Incarto n.

INC.2005.52604

Lugano

2 luglio 2007

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Edy Meli

sedente per statuire sullistanza
 di dissequestro posteriore allatto daccusa, presentata il 31 maggio /8
 giugno 2007 dalla

__________

volta ad ottenere il dissequestro di una vettura
 nellambito del procedimento di cuiallinc. MP __________;

viste le osservazioni del
Procuratore pubblico (12/13 giugno 2007) e quelle della parte civile __________
(14/15 giugno 2007);

preso atto del fatto che
laccusato non ha presentato osservazioni;

visto linc. MP __________ (ACC __________);

ritenuto e considerato,

in fatto ed in diritto

che:

-     nellambito del procedimento penale contro __________ per titolo
di ricettazione, un certo numero di autoveicoli è stato posto sotto sequestro
quale corpo di reato, alcune delle quali già dissequestrate e restituite agli
aventi diritto in corso di istruttoria (cfr. Acc __________);

-     la qui istante, mediante la richiesta menzionata in entrata
della presente, ha postulato (per il tramite di un rappresentante ad hoc: cfr.
procura in doc. 3, inc. GIAR 526.2005.4) il dissequestro e la restituzione
della vettura __________ (doc. 3, inc. GIAR 526.2005.4);

-     con listanza è pure precisato che non è stato percepito
indennizzo assicurativo e richiesta lesenzione da eventuali spese di custodia;

-     in allegato allistanza sono stati prodotti un certificato di
proprietà della vettura (datato 21/5/2003) ed il verbale di denuncia del furto,
presentata il 23/2/2004 da tale __________ (apparentemente beneficiario del
leasing e figurante come proprietario sul certificato ritrovato presso
laccusato- all. 55  rapporto polizia 14.11.2005- che avrebbe successivamente
comunicato il ritrovamento della vettura, sic!- cfr. All. 50.3, 50.5);

-     con scritto del 12 giugno 2007 (doc. 5, inc. GIAR 526.2005.4),
il Procuratore pubblico ha comunicato di non avere obiezioni a che il veicolo,
provento di reato, venga dissequestrato a norma dellart. 165 cpv. 2 e 3
CPPT nelle mani del qui istante rappresentante della parte lesa, legittima
proprietaria del mezzo meccanico;

-     la parte civile __________, unica costituita (cfr. Acc __________),
rinuncia ad esprimersi limitandosi a constatare che il veicolo in questione non
è tra quelli da lei acquisiti;

-     la competenza di questo ufficio in materia di sequestro e
dissequestro dopo la presentazione dellatto daccusa e prima dellapertura del
pubblico dibattimento é stata accertata dalla CRP, per colmare lacuna
legislativa (CRP 30.7.2002. 60.2002.00174);

-     colui che pretende essere proprietario del bene oggetto
dellistanza, è certamente legittimato a presentarla in quanto terzo
interessato ai sensi dellart. 280 cpv. 2 CPP;

-     quanto al merito della questione (cfr. art. 70 cpv. 1 CP ultima
frase e 165 CPP), preso atto delle esplicite affermazioni del magistrato
inquirente circa la legittima proprietà dellistante, del certificato di
proprietà recante il numero di telaio della vettura in questione (ancorché meno
chiari siano i riferimenti al tipo), delle indicazioni contenute nel Rapporto
di polizia del 14.11.2005 (in riferimento alla proprietà cfr. All. 50.3, 50.5,
50.7, 55; in riferimento al fatto che la vettura non risulta ceduta a terzi
dopo lacquisizione dellaccusato cfr. rapporto pag. 3 vettura n. 1),
dellassenza di osservazioni (quindi di rivendicazioni) da parte dellaccusato
e, per finire, degli artt. 163 CPP e 70 CP, non vi sono motivi per non
accogliere la richiesta e di permettere che si proceda nel caso in esame come
già fatto per altre vetture in situazione analoga (cfr. dissequestro PP
20.10.2006, in All. 46.5 Rapporto di polizia citato);

-     in conclusione, listanza di dissequestro, ai fini di immediata
messa a disposizione del legittimo proprietario, è accolta con la presente
decisione, esente da tasse e spese; di contro, non è competenza della scrivente
autorità esprimersi sulla questione delle eventuali spese di custodia;

-     lincarto è ritornato al Ministero pubblico per le pratiche
materiali necessarie alla concreta messa a disposizione del veicolo, da
effettuarsi  alla crescita in giudicato della presente.

P.Q.M.

viste le norme applicabili, in
particolare gli artt. 70, 160 CP, 161 ss, 165, 280, 284 CPP,

decide

1.Listanza è
accolta, di conseguenza lautovettura __________ è dissequestrata ai sensi dei considerandi.

2.Alla crescita in
giudicato della presente, il Procuratore pubblico è incaricato di provvedere            allesecuzione.

3.Contro la
presente è dato reclamo alla CRP entro 10 giorni dallintimazione.

4.Intimazione (con
le osservazioni presentate dalle parti):

giudice
Edy Meli