ti_gerichte · 52.2001.205 · 2001-07-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 19.07.2001 52.2001.205
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 19.07.2001 52.2001.205
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 19.07.2001 52.2001.205

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2001.00205
-214
Lugano
19 luglio
2001
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Efrem Beretta quest'ultimo in sostituzione del giudice
Stefano Bernasconi, impedito
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sui ricorsi
a) 31 maggio 2001 del
__________
b) 5 giugno 2001 di
______________________________
,
(rappr. dall'avv. __________)
contro
la decisione 15 maggio 2001 del Consiglio di Stato
(n. 2262) che annulla la licenza edilizia 22 gennaio 2001 rilasciata dal
municipio di __________ agli insorgenti __________ /__________ per la costruzione
di quattro case monofamigliari in località __________ (part. n. __________,
__________, __________, __________ RF);
viste le risposte:
-      6 giugno 2001 di
__________ -        12 giugno 2001 del Consiglio di Stato;
-    20 giugno 2001 di
__________;
al ricorso sub. a)
-    12 giugno 2001 del
Consiglio di Stato;
-    22 giugno 2001 di
__________;
-    22 giugno 2001 del
municipio di __________;
al ricorso sub. b)
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
A.   Il 20
novembre 2000 __________, __________, __________, __________ ed __________
hanno chiesto al municipio di __________ il permesso di costruire quattro case
d'abitazione in località __________, a monte di via __________ (part. n.
__________, __________, __________ e __________ RF; zona R2).
Alla domanda si sono opposti i vicini qui
resistenti, contestando l'intervento dal profilo della distanza della casa più
a N dall'autorimessa situata sulla vicina part. __________ RF, del numero dei
piani abitabili, dell'altezza degli edifici e della loro estetica.
B.   Raccolto il
preavviso favorevole del Dipartimento del territorio, il 22 gennaio 2001 il
municipio ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo le opposizioni dei
vicini.
C.   Con
giudizio 15 maggio 2001 il Consiglio di Stato ha annullato il provvedimento, accogliendo
l'impugnativa contro di esso inoltrata dagli opponenti.
Il Governo si è in sostanza limitato a
rilevare che le costruzioni, strutturate su quattro livelli, disattendevano il
numero massimo di piani abitabili prescritto dall'art. 53 NAPR per la zona R2.
Non essendo mansardato, il piano superiore non potrebbe beneficiare della
facilitazione prevista dall'art. 21 cpv. 4 NAPR, che esclude dal computo del
numero dei piani i piani mansardati o seminterrati la cui SUL non supera la
metà di quella del piano tipo.
D.   Contro il
predetto giudizio governativo si aggravano davanti al Tribunale cantonale
amministrativo il comune di __________ ed i beneficiari della licenza,
chiedendone l'annullamento.
a) Con succinta
motivazione il comune ricorrente rileva di aver escluso il piano superiore dal
computo del numero dei piani abitabili in considerazione del fatto che la sua
SUL è inferiore alla metà di quella dei piani sottostanti. Il concetto di piano
mansardato di cui all'art. 21 cpv. 4 NAPR sarebbe relativo, stante che nella
zona R2 sono ammessi i tetti piani.
b) Analoghe
considerazioni sono sviluppate dai beneficiari della licenza annullata, che con
dovizia di argomenti contestano le tesi addotte dal Consiglio di Stato a
sostegno del giudizio censurato.
E.   All'accoglimento
del ricorso si oppone il Consiglio di Stato, che sollecita la conferma del
giudizio impugnato senza formulare particolari osservazioni.
Ad identica conclusione pervengono gli
opponenti, contestando in dettaglio le tesi dei ricorrenti con argomenti che
verranno discussi nei considerandi seguenti.
Considerato,
in
diritto
1.   La
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE.
La legittimazione attiva dei ricorrenti è
certa.
I ricorsi, tempestivi, sono dunque
ricevibile in ordine.
Il giudizio può essere reso sulla base degli
atti (art. 18 PAmm).
2.   Numero
di piani abitabili
2.1. Nella zona R2,
"residenziale a
due piani"
, l'art. 53 NAPR limita l'altezza massima degli edifici a m
7.50 alla gronda, rispettivamente m 9.50.
"In questa zona"
, dispone
inoltre la norma in questione,
"i fabbricati non potranno avere più di
due piani abitabili"
. Sono ammessi tetti a falde, con una pendenza
compresa tra il 30 ed il 40 %, e tetti piani.
Il numero dei piani abitabili è definito
dall'art. 21 NAPR, giusta il quale:
"1. E' considerato piano abitabile
ogni piano che comprende una         SUL con le eccezioni definite al punto 4.
2.  Il numero dei piani stabilito dalle
singole zone indica il nume-         ro dei piani fuori terra.
3.   Per il calcolo del numero dei piani viene presa in considerazione
un'altezza di m 3.00 per piano, misurata da pavimento a pavimento; una maggior
altezza viene computata come piano supplementare. Eccezioni possono essere accordate
per locali commerciali o artigianali e per le ristrutturazioni nei nuclei.
4.  Piani seminterrati o mansardati adibiti
all'abitazione o al lavo-         ro non sono computati quali piani completi,
qualora la loro su-           perficie, conteggiabile per l'i.s., non superi il
50 % di quelle      del piano tipo.
Al numero dei piani abitabili può
essere aggiunto solo un pia-         no mansardato nel rispetto delle norme di
zona".
Le norme che disciplinano gli ingombri fuori
terra delle opere edilizie servono essenzialmente ad assicurare un'adeguata illuminazione
ed una sufficiente aerazione dei fabbricati. Indirettamente, queste norme
definiscono inoltre l'assetto urbanistico degli insediamenti. Mentre lo
sviluppo orizzontale delle costruzioni è regolato da disposizioni sulle
distanze, quello verticale è retto da prescrizioni sull'altezza massima
stabilite in termini metrici o da limitazioni del numero di piani abitabili.
Limitazioni, quest'ultime, che per conseguire lo scopo divisato devono comunque
essere integrate da ulteriori vincoli, volti a definire l'altezza massima del
singolo piano abitabile.
Quando l'altezza massima delle costruzioni è
limitata sia da vincoli espressi in termini metrici, sia da prescrizioni sul
numero massimo dei piani abitabili, quest'ultime assumono le connotazioni di
norme complementari, volte soprattutto a definire la struttura architettonica
degli edifici. Le restrizioni sull'altezza massima fissate in termini metrici
bastano infatti a limitare efficacemente lo sviluppo verticale delle costruzioni.
2.2. Gli edifici in contestazione sono
strutturati su quattro livelli, tre dei quali fuori terra. Il piano terreno,
posto ad una quota di 20 cm inferiore al terreno circostante, comprende un
atrio, un ampio soggiorno, un vano pranzo/cucina ed un WC. Il primo piano, al
quale si accede attraverso un'unica rampa di scale, è composto da una camera,
da uno studio e da un disimpegno, tutti a quota + 5.20. Un'ulteriore rampa di
scale, interrotta circa a metà da un pianerottolo, dal quale si accede ad una camera
posta su un piano sfalsato (quota + 6.75), porta al piano superiore, a quota +
7.80. Quest'ultimo è costituito da un'ulteriore camera, da un bagno, da un
disimpegno e da uno spazio aperto, definito
"studio"
.
Prescindendo dal piano sfalsato della camera situata sopra il soggiorno, che
può essere considerata parte integrante del primo piano, ogni edificio presenta
tre piani abitabili: un pianterreno, che è utilizzato interamente per
l'abitazione, un primo piano, che è utilizzato in misura superiore alla metà
della superficie del pianterreno ed un secondo piano, che è invece utilizzato
in misura inferiore alla metà della SUL del pianterreno.
Richiamandosi all'eccezione prevista
dall'art. 21 cpv. 4 NAPR a favore dei piani mansardati, i ricorrenti chiedono
che il secondo piano (piano superiore) rimanga escluso dal computo del numero
dei piani.
La tesi, come giustamente ha ritenuto il
Consiglio di Stato, non può essere condivisa.
Per piano mansardato occorre in effetti
intendere un piano abitabile ricavato nel sottotetto di un edificio ricoperto
da un tetto a falde, nel quale vengono praticate aperture al fine di
permetterne l'illuminazione naturale. La mansarda, per definizione, è formata
da locali abitabili caratterizzati da soffitti e pareti inclinate, costituite
dalle falde del tetto. Già dal profilo concettuale, non è pertanto ipotizzabile
la formazione di piani mansardati in edifici muniti di tetti piani.
Invano pretendono i ricorrenti di negare
qualsiasi valenza normativa al concetto architettonico di piano mansardato di
cui all'art. 21 cpv. 4 NAPR, estendendone la portata in modo da comprendervi
anche il piano superiore degli edifici muniti di tetto piano. Il semplice fatto
che simili edifici, dal profilo degli ingombri, ingenerino ripercussioni uguali
o addirittura inferiori sul terreno circostante, non permette di avallare
questa tesi. Lo escludono le finalità della norma, sopra illustrate, che
portano a ravvisarvi una prescrizione volta a definire la struttura
architettonica degli edifici, permettendo la formazione di un terzo piano
abitabile, di dimensioni non superiori alla metà del piano tipo soltanto nel
caso di costruzioni coperte da tetti a falde.
E' ben vero che le istanze di ricorso devono
rispettare la latitudine di giudizio che compete al municipio nell'ambito
dell'interpretazione di una norma del diritto autonomo comunale, limitandosi a
censurarne le applicazioni fondate su considerazioni insostenibili. Assimilare
ad un piano mansardato l'ultimo piano di un edificio munito di un tetto piano
costituisce tuttavia una conclusione insostenibile, siccome manifestamente
inconciliabile con il concetto architettonico di
"mansarda"
e
con le finalità perseguite dalle prescrizioni sul numero dei piani, previste
dagli ordinamenti edilizi che limitano l'altezza massima delle costruzioni
anche mediante vincoli espressi in termini metrici.
2.3. Indipendentemente dalla questione a
sapere in che misura l'altezza di alcuni locali, di gran lunga superiore al
limite di 3 m fissato dall'art. 21 cpv. 3 NAPR, incida eventualmente sul computo
del numero dei piani, già da questo profilo i ricorsi vanno quindi respinti.
3.   Altezza
Secondo i piani annessi alla domanda di
costruzione le case sarebbero alte m 7.50 dal terreno sistemato (cfr. sezione).
In realtà, stando agli stessi piani, gli edifici sarebbero alti almeno m 7.70;
misura che si ottiene sottraendo la quota del terreno sistemato (+ m 2.80) da
quella della soletta del tetto (+ m 10.50), peraltro posta ad una quota di 20
cm inferiore a quella del filo superiore delle facciate.
Considerato che l'altezza dei locali (m
2.30) e lo spessore delle due solette dei tetti e di quella del tetto (m 0.50)
si collocano su valori minimi, che non possono essere ulteriormente ridotti e
che il livello del piano terreno si situa ad un livello di 20 cm più basso del
terreno circostante, il sorpasso (+ m 0.20) dell'altezza massima prescritta
dall'art. 53 NAPR non può essere facilmente corretto subordinando la licenza a
clausole accessorie.
Anche da questo profilo i ricorsi non
possono quindi essere accolti.
4.   In esito
alle considerazioni che precedono, la decisione governativa deve quindi essere
confermata.
La tassa di giustizia va interamente posta a
carico dei ricorrenti __________ e __________, ritenuto che il comune ne va esente,
siccome non è insorto a difesa di suoi interessi particolari.
Le ripetibili sono invece suddivise fra i
ricorrenti in parti uguali secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 21 LE; 21, 53 NAPR di CSP; 3, 18, 8,
31, 60, 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   I ricorsi
sono respinti.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 1'000.- è a carico dei ricorrenti __________, __________,
__________, __________ ed __________
3.   Il comune
di __________ rifonderà fr. 800.- ai resistenti a titolo di ripetibili.
I
ricorrenti __________, ____________________, __________, __________ ed
__________ rifonderanno in solido fr. 800.- ai resistenti a titolo di
ripetibili.
4.   Intimazione
a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario