ti_gerichte · 32.2023.110 · 2023-09-22 · it
Rendita concessa solo per tempo limitato. TCA conferma la decisione: accertamenti medici ed economici sono stati fatti correttamente


Raccomandata

Incarto
 n.32.2023.110

FC

Lugano

13 maggio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 20 ottobre 2023 di

RI 1

contro

la decisione del 22 settembre 2023 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

Lassicurato è stato nuovamente
sottoposto ad un controllo cardiologico, comprensivo di ecocardiografia
transtoracica e prova da sforzo, l8 marzo 2023 presso il Servizio di
cardiologia di __________. Lecocardiografia transtoracica eseguita non ha
evidenziato valori patologici con ventricolo normali e funzione cardiaca
globale conservata e assenza di anomalie né stenosi o insufficienza. Nel
rapporto relativo alla prova da sforzo eseguita l8 marzo 2023 i cardiologi
rilevano che il paziente nega episodi di dolore toracico tipico/atipico,
nega palpitazioni, nega sincope o pre sincope, nega dispnea. Riferisce di un
certo grado di affaticabilità nel lavoro abituale (bar) che non gli impedisce
di realizzare le normali attività di vita quotidiana e alle volte edemi declivi
attribuiti dal paziente su ortostasismo prolungato durante il lavoro.
Concludono quindi per una prova da sforzo massimale,clinicamente
negativa e elettricamente negativa, oltre che andamento
crono-pressorio adeguato in trattamento betabloccante, assenza di aritmie,
paziente asintomatico, e, quindi, ammettendo una ritrovata piena abilità
lavorativa nellattività abituale, affermando:

Lassicuratore malattia __________
ha commissionato una valutazione peritale a cura del dr. __________,
psichiatra, il quale, con rapporto 24 ottobre 2022, posta le diagnosi di disturbo
delladattamento con reazione mista ansiosa-depressiva (F43.22) reattiva alla
situazione cardiaca e conseguente intervento cardiochirurgico nel febbraio 2022,
ha concluso:

Il dr. __________ del SMR ha
ritenuto opportuno sottoporre tale certificazione allo psichiatra del SMR dr. __________
(doc. IV/1), il quale, il 31 ottobre 2023, dopo analisi degli atti, ha
concluso:

In merito, va osservato che il
dr. __________ nella sua valutazione del 24 ottobre 2022 aveva rilevato la
presenza di un tono dell'umore lievemente flesso verso il polo depressivo nellevocare
la difficile situazione vissuta dopo la scoperta delle problematiche cardiache,
ritenuto tuttavia che non erano presenti segni depressivi di natura
melanconica, non sensi di colpa o di rimorso, non segni di rallentamento
psicomotorio o di appiattimento affettivo/emotivo, non tendenze autolesive. Le
funzioni cognitive non evidenziano alterazioni nel corso del colloquio, in
particolare non si notano deficit clinicamente rilevanti per quanto concerne le
facoltà attentive o concentrative. Spinta vitale nel complesso conservata, non
maggiori segni di anedonia o di ritiro sociale. Aveva pure specificato che
in base alle risultanze dellaccurato esame clinico persisteva uno stato
prevalentemente ansioso ed uno stato di relativa astenia psicofisica che
aveva giustificato un'inabilità lavorativa parziale fino alla fine del 2022 (in
misura dei 30%; doc. AI pag. 250 e consid. 2.8.1).

Tali conclusioni erano del
resto state sostanzialmente confermate dal dr. __________, il quale, nellapprofondita
valutazione del 28 aprile 2023, aveva precisato innanzitutto che lassicurato
aveva dichiarato di sentirsi meglio, pur lamentando ancora residua
insicurezza e riduzione della tolleranza allo stress, riferendo anche di lavorare
però 7 giorni su 7.Aveva quindi osservato, in base allanamnesi eseguita,
che il quadro di sintomatologia ansioso depressiva sviluppatosi successivamente
allinfarto del dicembre 2021 era inizialmente compatibile con una F43.22, ma
che la stessa si era progressivamente risolta. Confermava quindi il buon
recupero in atto dal mese di ottobre 2022 già attestato dal dr. __________,
ritenuto che nel frattempo lassicurato non aveva dichiarato esserci stato
alcun cambiamento, in particolare nessun peggioramento della sintomatologia
psicologica. Il perito aveva quindi confermato che durante la visita non erano
stati evidenziati né sintomi ansiosi né tanto meno depressivi, tali da
configurare una diagnosi attiva con influenza sulle capacità lavorative.
Permaneva soltanto una lieve insicurezza e alcuni timori riguardo la
situazione cardiologica, infondati sul piano clinico. Aveva quindi posto
quale diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa quella di sindrome
mista ansioso depressiva lieve F 41,2, precisando che al
momento attuale, i lievi segni clinici presenti non sono sufficienti a
configurare una diagnosi con ripercussione sulla capacità lavorativa in
generaleed esponendo al capitoloStatus psichico, secondo criteri
AMDP-Systemche lassicurato non presentava alterazioni dal profilo
psicomotorio, con mimica congrua allumore, stato di coscienza senza evidenti
alterazioni, ben orientato nel tempo/spazio, su di sé e rispetto alla
situazione attuale, senza alterazioni delle funzioni cognitive o dispercezioni,
umore senza alterazioni significative e con lievi quote d'ansia.

Al quesito a sapere se i
disturbi lamentati soggettivamente dallassicurato potevano essere
oggettivati,il  perito aveva osservato che se da un lato le dichiarazioni
dellassicurato corrispondevano alle sue constatazioni, le stesse tuttavia divergono
nella gravità e nellenfasi posta rispetto alle limitazioni professionali che i
sintomi gli procurerebbero, ritenuto che egli, consapevole che il
carico lavorativo è strettamente legato al suo ruolo, era nondimeno impegnato
sul lavoro 7 giorni su 7, dal mattino alla sera. Considerata adeguata la
terapia farmacologica improntata, aveva confermato le conclusioni del dr. __________
e labilità completa, ritenuto altresì come lattività eseguita fosse da
considerare adeguata, con losservazione che il fatto di lavorare 7 giorni
su 7 e spesso più di 8 ore al giorno è una scelta "strategica/economica
dell'A. e nulla ha a che a vedere con gli aspetti assicurati della malattia
(doc. AI pag. 266).

Ne deriva che alle predette
conclusioni, espresse da due specialisti in psichiatria, sulla base di
unattenta valutazione clinica e degli atti e che sostanzialmente giungono ad
analoghe conclusioni sia in merito al quadro diagnostico sia riguardo alle
eventuali ripercussioni sullabilità lavorativa, questo Tribunale deve aderire,
non essendo state fatte valere argomentazioni che permettano in qualche modo di
considerarle non corrette o incomplete.

A maggior ragione considerato
come le stesse siano state condivise e confermate anche dal dr. __________ del
SMR e pure dallo psichiatra del SMR dr. __________.

Quoalla valenza probatoria dei pareri dei medici fiduciari degli
assicuratori  così come di quelli del medico SMR , sia ricordato che essi, pur
non assurgendo a rango di perizia esterna, laddove appaiono affidabili e
concludenti, in caso di lite hanno valore probatorio preponderante per rapporto
ai pareri dei curanti e delle perizie di parte (in tema Riemer-Kafka,
Unabhängiger Board: Aufgaben und mögliche Umsetzung, in: Das
Indikatorenorientierte Abklärungsverfahren, 2017, pagg. 154 segg).

Sia pure nuovamente osservato
che sulla base delle predette valutazioni del dr. __________ e del dr. __________,
__________, con scritto del 10 maggio 2023, rimasto incontestato, ha comunicato
allassicurato di ritenerlo abile al lavoro in misura completa e di confermare
la sospensione delle prestazioni dal 1° febbraio 2023 (doc. AI pag. 272).

Ora, in merito si è espresso
come segue il dr. __________ del SMR in data 27 dicembre 2023:

A tale conclusione questo TCA
deve aderire e rimandare.

Va pure osservato che le
precisazioni della dr.ssa __________ circa le dichiarazioni dellassicurato
riferite alle ore lavorative, il percepimento di aiuti economici, lesistenza o
meno della relazione con la sua compagna (le quali peraltro sono state pure
riprese dallassicurato nel suo ricorso, cfr. I pag. 4) oltre ad apparire
scarsamente rilevanti nellambito della valutazione della capacità lavorativa,
si esauriscono essenzialmente nellenunciazione di dichiarazioni soggettive
dellassicurato, le quali peraltro si rilevano contraddittorie e tardive
rispetto a quanto egli aveva dichiarato di fronte sia al dr. __________ che al
dr. __________. Quanto allallusione del ricorrente a fatti errati contenuti
nelle perizie fatte allestire da __________ (VIII), in assenza di elementi
concreti, questo TCA non ritiene di poter mettere in dubbio la fedefacenza di
quanto verbalizzato dai dr. __________ e __________.

Per il resto la psichiatra
descrive una situazione obiettiva che non si appalesa sostanzialmente diversa
da quella descritta dai dr. __________ e __________ (ad esempio presenza di una
certa quota d'ansia durante il colloquio, umore deflesso, mimica ridotta,
con tuttavia eloquio fluido, assenza di errori formali del pensiero, tendenza
a contenuti pessimistici, assenza di errori psicosensoriali, atteggiamento
relazionale adeguato, un vissuto di tipo vagamente persecutorio e di
autoriferimento)  a fronte peraltro di una descrizione soggettiva
maggiormente pessimistica (con il paziente che lamenta una grave astenia,
ridotta spinta vitale, perdita di motivazione, irritabilità, impulsività, facile
affaticabilità, rimuginio, insonnia da risveglio precoce)  ma che diverge
sostanzialmente nelle conclusioni circa la gravità di tali sintomi patologici
e, quindi, la diagnosi da porre e le conseguenze sulla capacità lavorativa. Del
resto, come affermato dal dr. __________, nemmeno vengono elencati e
sostanziati elementi oggettivi che documentino un peggioramento rilevante delle
condizioni dellassicurato intervenuto successivamente al referto del dr. __________
e entro la data della decisione contestata.

Con riferimento alle
problematiche cardiologiche, infine, il ricorrente ritiene indicato anche in
questambito un accertamento ulteriore, preannunciando la produzione di una
nuova e aggiornata valutazione cardiologica che tuttavia non ha fatto pervenire
in corso di causa (I p. 9 e doc. A/5). Considerato come le valutazioni agli
atti appaiano, come detto (cfr. consid. 2.7), senza dubbio chiare e conclusive,
alle conclusioni delle stesse va rinviato senza che occorra ricorrere ad alcun
ulteriore accertamento.

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il Presidente                                                Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti