ti_gerichte · 11.2009.83 · 1995-11-22 · it

Motivi per negare un'adeguata indennità e soppressione del contributo alimentare in caso di concubinato qualificato

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.04.2011 11.2009.83
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.04.2011 11.2009.83
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 05.04.2011 11.2009.83

Incarto n.
11.2009.83
Lugano
5 aprile 2011
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2007.628
(divorzio su richiesta unilaterale) della Pre
tura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione
del 5 ottobre 2007 da
AO 1
(patrocinata dall'  PA 2 )
contro
AP 1
(patrocinato dall'  PA 1 );
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev
'
essere accolto l
'
appello del 18 maggio 2009 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa
il 27 aprile 2009 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
AO 1 (1947) e AP 1 (1946) si sono sposati a __________ il 30
giugno 1977. Dal matrimonio non sono nati figli. Con sentenza del 22 novembre 1995,
emanata in luogo e vece del
Pretore,
il
Segretario assessore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha pronunciato la
separazione personale dei coniugi, omologando una convenzione in cui il marito si
impegnava a versare alla moglie un contributo alimentare di fr. 1000.– mensili indicizzati
“il cui ammontare verrà riesaminato al momento del pensionamento della moglie o
al più tardi al raggiungimento dell'età pensionistica del marito”. Il 10 aprile
2004 la Commissione tutoria regionale 3 ha istituito in favore di AP 1 una curatela volontaria, designando l'avv. PA 1 come curatore. Fino al 5 maggio 2004 AO
1 ha lavorato per la ditta __________, di cui la suocera __________ era amministratrice
unica.
B.
Il 5
ottobre 2007 AO 1ha introdotto davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione
6, un'azione di divorzio, chiedendo un contributo alimentare in capitale di fr.
180
000.–,
o in via subordinata, di fr. 1000.– mensili, e la metà della prestazione d'uscita
acquisita dal marito durante il matrimonio o, quanto meno, un'adeguata
indennità sulla base dell'art. 124 CC. Nella sua risposta del 21 gennaio 2008 AP
1 ha aderito al principio del divorzio, ha rifiutato alla moglie qualsiasi
contributo alimentare e ha chiesto di ripartire a metà gli averi previden­ziali
di entrambi i coniugi. Trattata in un primo tempo come azione di divorzio su
richiesta comune con accordo parziale, la causa è poi stata trattata dal Segretario
assessore come azione di divorzio su richiesta unilaterale, il marito non
avendo confermato la volontà di divorziare.
Il 19
maggio 2008 AO 1 ha così presentato una replica nella quale ha confermato le
sue domande, postulando anch'essa la suddivisione a metà delle prestazioni d'uscita
acquisite dai coniugi durante il matrimonio presso il rispettivo istituto di
previdenza. Nella sua duplica del 18 giugno 2008 AP 1 ha ribadito il proprio
memoriale di risposta. L'udienza preliminare ha avuto luogo il 16 settembre
2008 e l'istruttoria, iniziata quello stesso giorno, è terminata il 12 dicembre
2008. Al dibattimento finale le parti hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni
scritte. Nei loro memoriali del 16 febbraio 2009 esse hanno nuovamente riaffermato
i rispettivi punti di vista.
C.
Statuendo
con sentenza del 27 aprile 2009, il Pretore ha pronun­ciato il divorzio e ha condannato
AP 1 a versare alla moglie un'“indennità adeguata” di fr. 12
300.– sulla base dell'art.
124 CC, oltre a un contributo alimentare di fr. 1000.– mensili fino al 30 aprile
2010, ridotto a fr. 390.– mensili dopo di allora. La tassa di giustizia di fr.
1000.– e le spese sono state poste a
carico
delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili.
D.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 18
maggio 2009 per ottenere che il giudizio impugnato sia riformato nel senso di negare
alla moglie sia l'“indennità adeguata” sia l'erogazione di un contributo alimentare.
Il 30 giugno 2009 AO 1 ha comunicato alla Camera di rinunciare a osservazioni,
limitandosi a proporre di respingere l'appello.
Considerando
in diritto:                  1.
Litigiosi rimangono, in questa sede, lo stanziamento di un'“in­dennità
adeguata” a norma dell
'
art. 124
CC e il versamento di un contributo alimentare. Il principio del divorzio è
passato in giudicato e ha assunto carattere definitivo (art. 148 cpv. 1 CC;
RtiD II-2004 pag. 576 consid. 1).
2.
Le
controversie legate al riparto delle prestazioni d'uscita in materia di cassa
pensione vanno esaminate prima delle questioni inerenti ai contributi
alimentari (RtiD II-2004 pag. 577 consid. 2, ribadito in RtiD I-2005 pag. 778
n. 57c; DTF 129 III 9 consid. 3.1.2). Al riguardo il Pretore, accertata l'impossibilità
di suddividere gli averi pensionistici dei coniugi sulla base dell'art. 122 CC
(la moglie essendo stata posta al beneficio del pensionamento), e riassunti i
presupposti per determinare l
'“
indennità
adeguata” dell'art. 124 CC, ha accertato la prestazione d
'
uscita di AP 1 il 1° gennaio 2006 in fr. 97
312.–
e quella della moglie
in fr. 72
730.–,
rispettivamente in fr. 75
199.– il 1°
gennaio 2008. Ciò posto, “a fronte dell'esiguo aumento a cui è stata soggetta
la prestazione di uscita della moglie nel successivo anno (…), ritenendo che
essendo proporzionalmente aumentata anche la prestazione di libera uscita del
marito, l'incidenza sulla differenza tra le loro prestazioni è minima”, egli ha
fissato l'“indennità adeguata” in fr. 12
300.–.
a)
L'appellante
sostiene che la prestazione d'uscita di AO 1 non ammonta a fr. 72
730.–, come ha accertato
il Pretore, bensì a fr. 82 647.–, senza dimenticare che la moglie non ha mai comunicato
di percepire la rendita AVS sin dal maggio del 2008. E siccome fino al febbraio
del 2009 essa ha indebitamente riscosso anche il contributo
alimentare di fr. 1000.– mensili previsto nella
sentenza di separazione,
per finire essa ha già incassato l'equivalente
di fr. 10
000.–. In condizioni del genere – egli soggiunge – la moglie non ha più
diritto ad alcuna indennità, la quale andrebbe in ogni modo compensata con il
suo credito.
b)
I
principi che disciplinano il calcolo dell
'
“adeguata indennità” sono già stati riassunti dal Pretore (sentenza
impugnata, consid. 2b). Ai fini dell'attuale giudizio basti ricordare che il
riparto degli averi della previdenza professionale è espressione della
comunione
di destini connessa al matrimonio e che da esso non si può prescindere (FF 1996
I pag. 109 n. 233.41). U
n rifiuto del riparto entra in linea
di conto solo a condizioni restrittive, in particolare ove la divisione appaia
manifestamente iniqua (art. 123 cpv. 2 CC). Ciò vale anche per l'art. 124 CC,
il rifiuto di un'“indennità adeguata” giustificandosi solo in una situazione
paragonabile o simile a quella contemplata dall'art. 123 cpv. 2 CC, ovvero per
abuso di diritto (art. 2 cpv. 2 CC). Altri motivi per rifiutare una divisione
non sussitono (sentenza del Tribunale federale 5A_63/2009 del 20 agosto 2009,
consid. 6 pubblicato in: JdT 2010 I 158).
c)
In
merito all'ammontare della prestazione d'uscita della moglie, risulta dagli
atti che il 1° gennaio 2006 questa ammontava a fr. 72
730.– (doc. G) e che il 1°
gennaio 2008 era aumentata a fr. 75
199.– (doc. T, 3° foglio). Il 13 ottobre 2008 la
__________, società di assicurazioni sulla vita, ha dichiarato invero che “l'importo
della prestazione di libero passaggio disponibile alla data prevista del divorzio
(…) ammonta a fr. 82
647.–” (doc. T, 1° foglio). Se non che, per tacere del fatto che si
ignora quale fosse a quel momento la prevedibile data del divorzio, poi
pronunciato nell'aprile del 2009, il caso di previdenza per la moglie risale al
maggio del 2008. E al riguardo nemmeno l'appellante pretende che dopo di allora
AP 1 abbia continuato ad alimentare la propria previdenza professionale. Perché
poi per lui dovrebbe far stato il valore della prestazione accumulata fino al
31 dicembre 2005 e non quella fino alla pronuncia del divorzio l'appellante non
spiega. In circostanze del genere non si scorgono ragioni per scostarsi dal
dato accertato dal Pretore.
d)
Quanto
al fatto che AO 1 non abbia comunicato al marito di avere cominciato a percepire
la rendita AVS già nel maggio del 2008, ciò che – secondo l'appellante –
avrebbe fatto decadere il contributo alimentare per lei, la
questione esula dal riparto degli averi previdenziali. Foss'anche vero quanto l'appellante
afferma – sulla questione si tornerà in appresso (consid. 3) – ciò fonderebbe se
mai un credito di lui nei confronti della moglie, ma non basterebbe per rendere
abusiva la pretesa della moglie a un'“indennità adeguata” sulla base dell'art.
124 CC. E in mancanza di altri motivi attinenti alla situazione economica dei
coniugi dopo il divorzio non sussistono ragioni per negare all'interessata tale
diritto. Su questo punto l'appello è destinato pertanto all'insuccesso.
3.
L'appellante
chiede – come detto – di compensare l'equa indennità riconosciuta alla moglie
con un suo credito verso di lei. Non sottoposta al Pretore, la richiesta sarebbe
ammissibile solo ove si fondasse su fatti nuovi (art. 138 cpv. 1 CC). In concreto
la circostanza che la moglie ha cominciato a percepire la rendita AVS già nel
maggio del 2008 era nota all'appellante già davanti al primo giudice, sicché a
rigore la domanda andrebbe dichiarata irricevibile. Resta il fatto che, per
diritto federale, tutte le controversie tra coniugi relative allo scioglimento
del matrimonio vanno liquidate con la pronuncia del divorzio (principio
dell'unità della decisione: si veda l'art. 283 nCPC). Giova così trattare la questione,
tanto più che al momento in cui AO 1 chiederà il pagamento di fr. 12
300.– il marito le opporrà
in compensazione la pretesa.
a)
L'appellante
sostiene che in base alla convenzione sugli effetti della separazione e agli
accordi successivi il contributo alimentare per la moglie sarebbe decaduto all'effettivo
pensionamento di lei e non solo alla data teorica del medesimo. AO 1 non si è
mai espressa al riguardo, né ha formulato osservazioni all'appello. Ora, nella
convenzione sugli effetti della separazione il marito si era impegnato a
versare alla moglie un contributo alimentare indicizzato di
fr. 1000.– mensili “il cui ammontare verrà riesaminato al momento
del pensionamento della moglie o al più tardi al raggiungimento dell'età
pensionistica del marito” (doc. C, 4° foglio, clausola n. 3). Il
21
luglio 1999 AO 1 ha dichiarato di rinunciare al versamento del contributo
alimentare “a condizione di poter usufruire dell'impiego presso la __________,
di cui attualmente sono e intendo
rimanere
dipendente” (doc. C, 7° foglio). Successivamente, il 17 mag
­gio
2004, AP 1 e la madre __________ si
sono impegnati “solidalmente a versare alla signora AO 1 (…) l'importo
complessivo di fr. 1000.– al mese per contributo di assistenza (...), e ciò
sino all'età di pensionamento di quest'ultima” (doc. C, 6° foglio).
b)
In
mancanza di elementi sulla vera e concorde volontà dei coniugi circa il contenuto
degli accordi, ovvero su ciò che le parti hanno voluto e dichiarato durante le
trattative e al momento di firmare, occorre interpretare l'intesa secondo il
principio dell'affidamento, ovvero secondo il senso che ogni contraente poteva
e doveva ragionevolmente attribuire alle dichiarazioni dell'altro nella
situazione concreta (
DTF 136 III 186
consid. 3.2.1 con rinvio). Nella fattispecie si può ragionevolmente presumere che
il senso della pattuizione fosse quello per cui il contributo alimentare in
favore dell'interessata sarebbe stato dovuto fino all'effettivo pensionamento
di lei, dopo di che la questione sarebbe stata riesaminata. Che nell'impegno del
17 maggio 2004 (mese successivo alla cessazione dell'attività lucrativa di AO 1
per la __________) il marito abbia fatto accenno “all'età di pensionamento”
della moglie non può essere seriamente inteso co­me impegno di lui e della
madre di versare fr. 1000.– fino a 64 anni, indipendentemente del fatto che la
creditrice percepisse o no una rendita AVS. Tanto meno ove si pensi che, anche
dopo avere cominciato a riscuotere la rendita, l'interessata ha affermato che con
l'accordo del 2004 i coniugi
avevano
definitivamente risolto ogni “questione in ordine alle pendenze patrimoniali, eccetto
quella attinente al contributo alimentare
pro futuro
” (replica, pag. 6).
c)
Ciò premesso, in concreto AO 1 (nata il 7 apri
le
1946) ha anticipato con ogni verosimiglianza la riscossione della rendita AVS al
1° maggio 2008, primo giorno del mese seguente quello in cui ha compiuto 62
anni (art. 40 cpv. 1 LAVS). E contrariamente all'opinione dell'appellante, a
quel momento il contributo alimentare non sarebbe decaduto, ma doveva essere
riesaminato. Ora, il 1° maggio 2008 la moglie aveva redditi per fr. 2423.–
mensili rispetto a un fabbisogno minimo di fr. 2913.– mensili (sotto, consid. 4c).
La convivenza di lei non giustificava la soppressione del contributo (sotto, consid.
4d e f). Nelle circostanze descritte AO 1 avrebbe avuto diritto così a un
contributo alimentare di fr. 390.– mensili. E avendo il marito versato fr.
1000.– mensili sino al febbraio del 2009, l'interessata ha riscosso un indebito di fr. 6100.–. Ne discende che fino a concorrenza di tale somma l'appellante
è abilitato a compensare l'“indennità
adeguata”
dovuta alla moglie.
4.
Per
quel che riguarda il contributo alimentare, il Pretore ha ritenuto che fino al
pensionamento della moglie la questione fosse regolata
dalla convenzione
sugli effetti della separazione. Dopo di allora egli ha preso atto che
per alcuni anni AO 1 aveva rinunciato al contributo, salvo esigerlo
nuovamente nel maggio del 2004 “fino all'età di pensionamento”. Ciò posto, per
il primo giudice
i coniugi avevano stabilito un termine fisso per la
fine dell'obbligo contributivo, ovvero il raggiungimento dell'età pensionabile da
parte della moglie. E siccome tale età è fissata per le donne a 64 anni, secondo
il Pretore AO 1 ha diritto a un contributo alimentare di fr. 1000.– mensili fino
al 7 aprile 2010, poco importando il pensionamento anticipato di lei.
In merito alla situazione dell'interessata
dopo il pensionamento, il Pretore ha accertato che nella fattispecie il
matrimonio era stato di lunga durata, che
dal 2003 AO 1 vive con
__________, che le entrate di lei il 1° maggio 2008 erano di fr. 2423.–
mensili (fr. 1582.– di rendita semplice AVS, fr. 441.– di rendita AVS
“secondo pilastro” e fr. 400.– di reddito derivante dalla comproprietà con il
fratello sulla particella n. 472 RFD di __________) e il relativo fabbisogno
minimo di fr. 2913.– mensili (
minimo esistenziale
del diritto esecutivo fr. 1200.–, locazione fr. 1000.–, premio della
cassa malati fr. 446.20, spese mediche fr. 54.60, imposte fr. 213.–).
Quanto
al marito, il primo giudice ha constatato entrate per fr.
4873.80
mensili a fronte di un fabbisogno minimo di fr. 4000.– mensili. Chiarito ciò,
in virtù del principio di solidarietà il Pretore ha chiamato AP 1 a versare
alla moglie un contributo alimentare di fr. 390.– mensili, pari all'ammanco nel
fabbisogno minimo di lei.
a)
L'appellante
sostiene che per “pensionamento della moglie” non era da intendere nella citata
convenzione l'età teorica di 64 anni, bensì quella effettiva di 62 anni intervenuta
nel maggio del 2008. Da tale data andava soppresso perciò il contributo
alimentare. A suo parere inoltre, vivendo in concubinato “qualificato”, l'attrice
non ha più diritto a nulla. Né essa ha un ammanco, poiché in seguito alla convivenza
la pigione le va computata in fr. 500.– mensili (in luogo di fr. 1000.–). Per
quel che riguarda la sua situazione, l'appellante contesta il guadagno di fr.
4873.80 mensili accertato dal primo giudice, sostenendo di non conseguire
redditi, mentre la sua sostanza sarebbe notevolmente diminuita anche per far
fronte al pagamento del contributo alimentare in favore della moglie.
b)
Relativamente
al contributo alimentare fino al 30 aprile 2010 la questione è ormai superata.
Fino al passaggio in giudicato dell'intera sentenza di divorzio (e non solo
fino al passaggio in giudicato dello scioglimento del matrimonio) i contributi
di mantenimento
continuano
a essere disciplinati infatti dall'assetto provvisionale o – eventualmente – da
quanto ha stabilito il giudice a tutela dell'unione coniugale (RtiD I-2006 pag.
670 in
alto con richiami
). Fino al 30 aprile 2010 è continuata
valere così, nel caso specifico, la sentenza di separazione
con i successivi accordi (doc. 3)
, che il giudice del divorzio non può rimettere in
causa (RtiD I-2007 pag. 731 consid. 4a). I
l
pronunciato odierno vale dunque dal passaggio in giudicato della
presente sentenza.
Su questo punto l'appello risulta
quindi caduco.
c)
Per
quel che concerne la situazione a decorrere
dal passaggio
in giudicato della presente sentenza
, contrariamente a
quanto sostiene l'appellante la pigione pagata dall'attrice non va ridotta a
fr. 500.– mensili solo perché AO 1 vive con un terzo. In casi di coabitazione,
infatti, questa Camera riconosce a ogni coniuge il costo dell'alloggio che egli
dovrebbe ragionevolmente sopportare se abitasse da sé solo (criterio definito
“corretto e per nulla arbitrario” dal Tribunale federale: sentenza 5P.101/2001
del 30 aprile 2001, consid. 4 in principio; v. anche RtiD II-2004 pag. 562
consid. 8a con riferimenti, pag. 583 consid. 5a, I-2005 pag. 764 n. 47c consid.
5, I-2006 pag. 667). Un'eventuale convivenza non deve, in altri termini, recare
scapito a un coniuge né profittare all'altro (cfr. Rep. 1995 pag. 142 in alto; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2007.192 del 31 luglio 2009, consid. 5d). E un esborso
di fr. 1000.– (spese accessorie comprese) può ritenersi ragionevole e adeguato
anche per una persona singola che abiti nell'agglomerato luganese. Ciò significa
che con entrate di fr. 2423.– mensili (non contestate dall'appellante) l'interessata
non è in grado di far fronte al proprio fabbisogno minimo di fr. 2913.– mensili.
d)
Più
delicato è appurare l'esistenza di un concubinato “qualificato” che precluda
all'interessata ogni contributo di mantenimento (RtiD I-2007 pag. 733 consid.
4b/dd; sentenza del Tribunale federale
5A_81/2008 dell'11 giugno 2008,
consid. 5.1)
. Un'ordinaria convivenza non basta invero per
“
qualificare
”
un concubinato, il quale deve denotare una comunione di vita tanto
stretta (“di tetto, di tavola e di letto”) da far apparire il nuovo compagno
disposto ad assicurare fedeltà e assisten­za alla stessa stregua di quanto l'art.
159 cpv. 3 CC prescrive a un coniuge (DTF 118 II 235 consid. 3b). L'onere di dimostrare
tali requisiti incombe, di regola, al debitore del contributo. Se la convivenza
dura da almeno cinque anni, nondimeno, il concubinato si presume “qualificato”.
Anche in tale ipotesi però incombe pur sempre al debitore fornire indizi sufficienti
per far presumere che, oltre alla stabilità quinquennale del rapporto, sussista
una comunità di vita esclusiva assimilabile a un matrimonio (DTF 118 II 238
consid. 3b). Seppure criticata (cfr.
Werro
,
Concubinage, mariage et démariage, Berna 2000, pag. 153 n. 707 con rimandi), tale
giurisprudenza è stata riconfermata dal Tribunale federale (sentenza
5A_321/2008
del 7 luglio 2008, consid. 3.1).
e)
In
concreto, a ben vedere, il convenuto nemmeno pretende  l'esistenza di un
concubinato “qualificato”. Si limita a far valere che la moglie “vorrebbe
accasarsi con il suo attuale compagno e quindi la richiesta di liquidazione non
è altro che un tentativo, in malafede, di non perdere il diritto alla rendita ali­mentare”
(risposta, pag. 2), rispettivamente che l'interessata “vuole la rendita per
risposarsi e la sua richiesta, del tutto ingiustificata ai sensi dell'art. 126
CC, non è che un maldestro tentativo di abuso di diritto” (replica, pag. 2), ripetendo
che “in realtà l'attrice vorrebbe accasarsi con il suo attuale compagno con il
quale, stando al doc. R secondo foglio (…) convive da almeno sei anni senza
perdere la rendita” (memoriale conclusivo, pag. 2). Che ciò basti per
dimostrare una comunione di vita avente carattere esclusivo assimilabile a un matrimonio
appare dubbio. Certo, in uno scritto del 25 agosto 2004 AO 1, dopo avere
dichiarato di versare fr. 1000.– mensili a __________ come partecipazione al costo
dell'alloggio, ha precisato che tale partecipazione “risale già dal 2003” (doc. R, 2° foglio). Tale dichiarazione non è sufficiente tuttavia per desumere che tra i due
si sia instaurata una comunione di vita tanto stretta da far apparire il nuo­vo
compagno disposto ad assicurare fedeltà e assistenza all'interessata come se fosse
un coniuge. In definitiva non si ravvisano gli estremi, dunque, per negare all'attrice
un contributo di mantenimento.
f)
Rimane
da verificare che l'appellante sia in grado di far fronte al pagamento del
contributo alimentare (fr. 390.– mensili dal passaggio in giudicato della presente
sentenza). Il rendiconto finanziario 2006 allestito dal suo curatore registrava
una sostanza di fr. 338
370.–, un utile d'esercizio di fr. 58
485.– e la partecipazione di un
terzo alla ditta __________, il cui attivo ammontava a fr. 856
776.– (doc. 13). L'appellante
sostiene che da allora si è verificata una costante e preoccupante diminuzione
dei suoi averi. Il documento che egli invoca si limita tuttavia a riassumere la
movimentazione di un conto (non meglio precisato) con un saldo di fr. 25
122.– il 1° gennaio
2007 e uno di fr. 829.– il 31 dicembre 2007 (doc. 19). Sulla base di questo solo
conteggio non si può concludere tuttavia che l'appellante non abbia mezzi
sufficienti per erogare a AO 1 il contributo di mantenimento.
Che
poi tra il 1° gennaio 2008 e il 16 febbraio 2009 l'appellante abbia fatto fronte a uscite per fr. 75
000.– è possibile, ma non basta per dimostrare una
diminuzione della sostanza da fr. 305
000.– a fr. 230
000.–. Men che meno ove si consideri
che nel citato rendiconto finanziario figurava, oltre a un conto corrente postale,
un conto alla __________ e un altro conto alla __________. Relativamente al
2007 poi AP 1 si è limitato a esibire estratti di conti alla __________ e alla __________,
senza nemmeno produrre il rendiconto finanziario 2007 che il curatore deve avere
sottoposto all'autorità tutoria entro il febbraio del 2008 (art. 24 del
regolamento
d'applicazione della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di
tutele e curatele). Ciò posto, in mancanza di dati più attendibili non vi sono
ragioni per scostarsi dagli accertamenti del Pretore. Su questo punto l'appello
è destinato all'insuccesso.
5.
Gli
oneri del giudizio odierno seguono il principio della vicendevole soccombenza
(art. 148 cpv. 2 CPC ticinese). L
'
appellante ottiene causa vinta per quanto riguarda la compensazione
dell'equa indennità con un proprio credito verso la moglie, ma soccombe sul contributo
alimentare. Tutto ponderato, appare equo pertanto suddividere gli oneri
processuali in ragione di metà ciascuno e compensare le ripetibili.
Il pronunciato odierno non incide apprezzabilmente
invece sul dispositivo relativo agli oneri processuali e alle ripetibili di
prima sede, che può rimanere invariato.
6.
Circa
i rimedi giuridici esperibili contro l'attuale sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso sotto il profilo dell'art.
74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la soglia di fr. 30
000.– ai fini di un
eventuale ricorso in materia civile se appena si considera il contributo
alimentare vita natural durante di fr. 390.– mensili per la moglie, la cui aspettativa
di vita è di quasi 25 anni.
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa
giudiziaria,
pronuncia:
1.   Nella
misura in cui non è diventato privo d'oggetto, l
'
appello è parzialmente accolto, nel senso che il dispositivo n. 2
della sentenza impugnata è così riformato:
AP 1
è condannato
a versare a AO 1 entro 30 giorni dal passaggio in giudicato della presente
sentenza la somma di fr. 12
300.– a titolo di indennità adeguata
giusta l'art. 124 CC. L'importo è compensabile fino a concorrenza di fr. 6100.–.
Per
il resto l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.
2.   Gli oneri processuali, consistenti in:
a) tassa
di giustizia      fr.   950.–
b) spese                         fr.
50.–
fr.
1000.–
da
anticipare dall'appellante, sono posti a carico delle parti in ragione di metà
ciascuno, compensate le ripetibili.
3.   Intimazione
a:
;   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in ma­teria
civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF
(art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.