ti_gerichte · 42.2022.60 · 2022-10-03 · it
Richiesta di indennità giornaliere per il coronavirus per il mese di ottobre 2021 (muratore e autotrasportatore indipendente). Domanda respinta in assenza di provedimenti adottati per combattere il coronavirus che hanno limitato l'attività lavorativa del ricorrente


Raccomandata

Incarto
 n.42.2022.60

cs

Lugano

3 ottobre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16 (recte: 19) agosto 2022 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione dell11 luglio 2022 emanata da

CO 1

in materia di indennità perdita di guadagno (Corona)

ritenuto,in fatto

in diritto

in ordine

Il diritto di essere sentito comprende lobbligo
per lautorità di motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da
un lato, di porre la persona interessata nelle condizioni di afferrare le
ragioni poste a fondamento della decisione, di rendersi conto della portata del
provvedimento e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e dallaltro, di
permettere allautorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione
medesima.

Ciò non significa che lautorità sia tenuta a
pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte;
essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad
influire sulla decisione (STF 9C_569/2020 del 4 gennaio 2022, consid. 3; STF U
397/05 del 24 gennaio 2007 con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).

nel merito

2.4.Ai sensi dellart. 185 cpv. 3
della Costituzione federale (Cost.), il Consiglio federale può emanare ordinanze
e decisioni per far fronte a gravi turbamenti, esistenti o imminenti, dellordine
pubblico o della sicurezza interna. La validità di tali ordinanze devessere
limitata nel tempo.

Nella
premessa alla versione 18, stato: 1° settembre 2021, figura:

Il
p.to 3.2.5, diritto derivante da una limitazione considerevole dellattività
lucrativa, prevede:

11/20    persone in posizione
assimilabile a quella di un datore di lavoro nonché i loro coniugi o partner
registrati che lavorano nellazienda che, in seguito a provvedimenti decisi a
livello cantonale o federale per combattere il coronavirus, devono limitare
considerevolmente la propria attività lucrativa e che nel 2019 hanno conseguito
un reddito dellattività lucrativa soggetto allAVS di almeno 10 000 franchi.
Se lattività è stata avviata dopo il 2019, ci si basa sul reddito indicato
nellanno in questione. Per la determinazione del rispetto del limite di
reddito si applica per analogia il N. 1067.

1041.3Lattività
lucrativa è considerata aver subìto una limitazione

3/21considerevole, se si è registrata una diminuzione della cifra daffari
pari almeno al 30 per cento rispetto alla cifra daffari media degli anni
20152019. Ai fini del confronto, la cifra daffari media realizzata nel
periodo di attività effettivo va calcolata su base mensile. Se lattività è
stata avviata prima del gennaio del 2015, la cifra daffari complessiva va
divisa per 60, per determinare il valore mensile. Lavente diritto deve
indicare la diminuzione della cifra daffari e spiegare a quale provvedimento è
dovuta. Per i diritti nati fino al 18 dicembre 2020 è decisiva una diminuzione
della cifra daffari pari almeno al 55 per cento mentre per quelli nati dal 19
dicembre 2020 al 31 marzo 2021 la diminuzione deve essere pari almeno al 40 per
cento.

2.6.  Ledirettive amministrative non costituiscono norme giuridiche e non
sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF
8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre
2021 consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147
V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF9C_631/2019
del 19 giugno 2020 consid.2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1 pag. 54; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag.
438; DTF 133 V 169 consid.10.1 pag. 181).

Il giudice deve, invece, scostarsene
quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr. STF
8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STFA H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379
consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262,
SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c,
pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b,
DTF 119 V 65 consid.5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992
pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid.4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233
consid.2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4
consid.3a; vedi inoltreBois,
"Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag.
77ss;Duc-Greber: "La portée
de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale"
in RDS 1992 II pag. 527;Cattaneo,
"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage",
Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul
Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza, infatti,
tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una pretesa
materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze (DTF 118
V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

2.8.  Nel
caso di specie la Cassa di compensazione ha negato il diritto alle indennità per
il mese diottobre 2021, sostenendo che linsorgente non ha subito una
limitazione della sua attività lucrativa a causa delle misure federali o
cantonali per fermare il diffondersi del coronavirus (cfr. art. 2 cpv. 3bislett. a dellOrdinanza COVID-19 perdita di guadagno nel tenore in vigore fino
al 16 febbraio 2022 ed applicabile in concreto; cfr. anche DTF 148 V 162,
consid. 3.2.1-3.2.2).

Nelle
richieste delle indennità si evince che linsorgente ha conseguito una cifra
daffari di fr. 231'322.83 nel 2015, di fr. 155'358.43 nel 2016, di fr.
124'224.73 nel 2017, di fr. 141'323.15 nel 2018 e di fr. 156'489.60 nel 2019.

La
cifra daffari è invece stata di fr. 677.40 nel mese di ottobre 2021.

Infatti,
lart. 2 cpv. 3bislett. a dellOrdinanza COVID-19 perdita di
guadagno nel tenore in vigore fino al 16 febbraio 2022 ed applicabile in
concreto, già prima del 1° ottobre 2021 prevedeva la necessità di verificare,
per riconoscere il diritto alle prestazioni, se lassicurato indipendente che
chiedeva le indennità aveva subito una limitazione della sua attività lucrativa
a causa di provvedimenti ordinati dalle autorità per combattere lepidemia di
COVID-19.

Ritenuto
che nel corso dei mesi le restrizioni sono state modificate e durante alcuni
periodi sono state allentate (cfr. Modifiche dei provvedimenti nazionali di
contenimento del coronavirus in Svizzera da dicembre 2020, stato: 9
febbraio 2022, edito dallUFSP), la Cassa ha rettamente esaminato nel dettaglio
se nel preciso caso di specie la diminuzione della cifra daffari, nel mese diottobre
2021, è da ricondurre ad una misura adottata dalle autorità alfine di
fermare la pandemia.

2.10.  In
secondo luogo linteressato contesta di aver ricevuto la lettera del 22
novembre 2021 con cui la Cassa gli ha chiesto spiegazioni in merito alle misure
che avrebbero limitato la sua attività.

Tale
circostanza non è tuttavia decisiva poiché sia in sede di opposizione, sia in
sede di ricorso, dopo essere venuto a conoscenza della presenza di tale scritto
e del suo contenuto (cfr. doc. 3, decisione formale: [] le abbiamo chiesto
di dimostrare che la considerevole limitazione dellattività che rivendica è
direttamente collegata alle misure attuate per combattere lepidemia di
COVID-19 disposte da unautorità []), lassicurato ha indicato le restrizioni
che, a suo parere, hanno portato alla diminuzione della sua cifra daffari nel
corso del mese di ottobre 2021. Per cui non è necessario chiedere alla Cassa di
comprovare linvio dello scritto e leventuale sua ricezione da parte del
ricorrente.

2.11.  Quanto
alla circostanza che in numerose occasioni lamministrazione ha citato norme o
circolari entrate in vigore retroattivamente, va rilevato che ciò è dovuto
allintervento del Consiglio federale e del Parlamento federale, i quali,
alfine di sostenere finanziariamente gli indipendenti e i salariati in
posizione analoga a quella del datore di lavoro, segnatamente allinizio della
pandemia di coronavirus, hanno dovuto intervenire durgenza adottando modifiche
di norme che sono entrate in vigore a titolo retroattivo.

2.12.  Per
quanto concerne le misure federali e cantonali che avrebbero limitato
lattività lucrativa del ricorrente, lassicurato, in sede di ricorso, indica
le difficoltà dovute alla paura della sua clientela che tendeva a rinunciare
alle prestazioni per evitare rischi di contagio, di isolamento e di quarantena.
Egli accenna anche allaumento dei contagi e ad una circolare del medico
cantonale del mese di ottobre 2021 che spiegava i pericoli del virus.

Queste
ragioni tuttavia non sono di soccorso allassicurato, non essendo provvedimenti
ordinati dalle autorità per combattere lepidemia di COVID-19, ma concernendo
lattitudine delle persone nei confronti del virus.

Né
può essergli daiuto la circostanza che il Consiglio di Stato il 25 novembre
2021 avrebbe emesso un decreto esecutivo concernente il sistema di tracciamento
del COVID 19. Sia perché esso concerne il mese successivo a quello per il quale
chiede prestazioni, sia perché non si tratta di una restrizione in relazione
con lattività del ricorrente.

Per
lo stesso motivo non può neppure essere presa in considerazione lintroduzione
del 2G+ per determinate strutture (ristoranti, piscine, ecc.), trattandosi
anchessa di una misura entrata in vigore solo nel mese di dicembre 2021 (cfr.
Modifiche dei provvedimenti nazionali di contenimento del coronavirus in
Svizzera da dicembre 2020, stato: 9 febbraio 2022, edito dallUFSP; art.
15 cpv. 1 e 3, 13 e 20 dellOrdinanza COVID-19 situazione particolare in vigore
dal 20 dicembre 2021) e non concernendo comunque lattività del ricorrente,
muratore e autotrasportatore.

Infine,
linsorgente accenna a provvedimenti restrittivi per lestero, sia da parte
italiana che svizzera, senza tuttavia indicare quali e in che misura essi avrebbero
limitato la sua attività.

2.15.  Lart.61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020,
prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita
per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti