ti_gerichte · 15.2010.117 · 2010-10-22 · it
Pignoramento complementare. Stima dei beni pignorati

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 22.10.2010 15.2010.117

Incarto n.
15.2010.117
Lugano
22 ottobre 2010
EC/fp/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente,
Walser e Roggero-Will
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 1° ottobre 2010 di
RI 1
patrocinata dall’ PA 1
contro
l’operato dell’CO 1PI 2 e meglio contro il complemento di pignoramento
del 1° luglio 2010 nell’esecuzione n. __________-__________ promossa contro la
ricorrente da
PI 1
patrocinato dall’ PA 2
viste
le osservazioni:
-
7 ottobre 2010 di PI 1, __________;
-
12 ottobre 2010 dell’CO 1, __________;
esaminati
atti e documenti
ritenuto
in fatto:
A.
Il 5 maggio 2010 l'CO 1 ha effettuato contro RI 1 un pignoramento a
favore dell’esecuzione n. __________ promossa da PI 1 e dell’esecuzione n. __________
promossa da __________.
È stato pignorato il Foglio PPP n. __________ di __________/1000 di
comproprietà del fondo base part. n. __________ RFD di __________ (già
pignorato a favore di un altro gruppo e di una singola esecuzione). L’Ufficio
ha assegnato alla PPP pignorata il valore di stima di fr. 255'000.--, rilevando
che la stessa è gravata da una cartella ipotecaria al portatore di fr.
213'000.--.
B.
Con scritto 23
giugno 2010 PI 1 ha chiesto il pignoramento anche delle quote di comproprietà
di un terzo della debitrice delle particelle n. __________ , n. __________ e n.
__________ RFD di __________. Il 1° luglio 2010 l'Ufficio ha proceduto al
complemento di pignoramento così come
richiesto dal creditore
. Il verbale completato è stato
spedito alle parti l’8 settembre 2010.
C.
Il 1° ottobre
2010 RI 1 ha inoltrato ricorso contro il complemento di pignoramento argomentando
che pignorare oltre alla PPP n. __________ di __________ anche le tre quote di
comproprietà di sua pertinenza delle particelle di __________ violerebbe il
principio della proporzionalità. La ricorrente rimprovera poi all’Ufficio di
non aver proceduto ad allestire una stima commerciale.
D.
Delle
osservazioni 7 ottobre 2010 di PI 1 e 12 ottobre 2010 dell’CO 1, entrambe
chiedenti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.
Considerato
in diritto:                    1.
Il
debitore è tenuto a indicare, sino a concorrenza di quanto sia necessario per
un sufficiente pignoramento, tutti i suoi beni, compresi quelli che non sono in
suo possesso, come pure i crediti e i diritti verso terzi (cfr. art. 91 cpv.1
cifra 2 LEF). L’ufficio di esecuzione deve attenersi alle indicazioni fornite
dal debitore, avvertendolo dei suoi obblighi, come pure delle conseguenze
penali dell’inosservanza (cfr. art. 91 cpv. 6 LEF). Il creditore ha la
possibilità di richiedere un pignoramento complementare nel caso in cui egli
sia a conoscenza di altri beni non dichiarati dal debitore (cfr.
Brugger
, SchKG, Schweizerische
Gerichtspraxis 1946 -1984, Adligenswil 1984, art. 91 LEF n. 29).
2.
Se
il debitore in occasione del pignoramento omette di indicare tutti i suoi beni,
il creditore non deve interporre ricorso all’Autorità di vigilanza contro
l’operato dell’ufficio di esecuzione, ma unicamente richiedere il pignoramento
complementare (cfr.
Brugger
, op.
cit., art. 91 LEF n. 30; BlSchK 1977, p.53 ).
3.
Nel caso in esame occorre rilevare che il credito per il quale
PI 1 ha ottenuto il pignoramento ammonta a fr. 250'000.00 oltre accessori. A
fronte di tale importo l’Ufficio aveva inizialmente pignorato il Foglio PPP n. __________
di __________/1000 di comproprietà del fondo base part. n. __________ RFD di __________
(già pignorato a favore di un altro gruppo e di una singola esecuzione).
L’Ufficio ha assegnato alla PPP pignorata il valore di stima di fr. 255'000.00,
rilevando che la stessa è gravata da una cartella ipotecaria al portatore di
fr. 213'000.00. In considerazione dell’aggravio ipotecario, il valore della PPP
pignorata è di gran lunga inferiore al credito in esecuzione, donde la corretta
richiesta del creditore di procedere al pignoramento complementare delle quote
di comproprietà di un terzo della debitrice delle particelle n. __________,  n.
__________ e n. __________ RFD di __________ e la conseguente esecuzione da
parte dell’Ufficio, atteso che esso
è tenuto a
pignorare, fino a concorrenza di quanto basti per pagare i crediti, in
capitale, interessi e spese, dei creditori pignoranti, tutti i diritti
patrimoniali dell’escusso
.
3.
Per
l'art. 97 cpv. 1 LEF il funzionario stima gli oggetti pignorati facendosi
assistere, ove occorre, da periti. Il ricorso a un perito per procedere alla
stima in vista del pignoramento rientra nel potere di apprezzamento dell'organo
esecutivo
(Jaeger/ Walder/ Kull/
Kottmann,
op. cit., n.8 e 9 ad art. 97 LEF), è in particolare indicato
quando la stima di un oggetto richiede conoscenze speciali che l'Ufficio non
possiede (DTF 93 III 20;
Bénédict Foëx,
Basler Kommentar zum SchKG, Vol. I, Basilea/ Monaco/ Ginevra 1998, n.14 ad art.
97 LEF.).
3.1.
In
virtù dell’art. 9 cpv. 2 RFF ogni parte interessata ha diritto, entro il termine
di ricorso contro il pignoramento di cui all’art. 17 cpv. 2 LEF, di chiedere una
nuova stima a mezzo periti previo deposito delle spese occorrenti.
3.2.
Nel
caso in esame occorre constatare che il verbale con il quale la PPP n. __________
RFD di __________ è stata pignorata è del 5 maggio 2010 ed è stato notificato
alle parti il 7 giugno 2010. Il termine per contestare la stima fatta
dall’Ufficio risulta pertanto ampiamente scaduto.
4.
Da quanto
precede discende che il ricorso si rivela infondato e come tale va respinto. Non
si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità
(art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi;
richiamati gli
art. 91 cpv. 1 cifra 2, 91 cpv. 6, 97 cpv. 1 e 2 LEF; 9 cpv. 2 RFF; 61 cpv. 2
lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:
1.
Il
ricorso è respinto.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:
- __________. PA 1, __________;
- __________. PA 2, __________.
Comunicazione
all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                                Il
segretario
Contro la presente
decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10
giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla
notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nell’ambito di un’esecuzione cambiaria