ti_gerichte · 10.2005.221 · 2005-10-20 · it
colpito ripetutamente la vittima nella regione oggiptale e il gomito sinistro con una mazza da baseball cagionando ferite.


CIVI 1

Incarto
 n.10.2005.221/CEG

DA
 1296/2005

Bellinzona

20
 ottobre 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità
di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         lesioni semplici,

per avere, a __________ in data
__________, ripetutamente colpito con una mazza da baseball CIVI 1 al volto (in
particolare al labbro superiore che iniziò a sanguinare), in regione occipitale
e al gomito sinistro, cagionandogli le lesioni accertate dai certificati
medici, agli atti, del __________ della dr.ssa __________ dellOspedale __________
nonché del __________ del dr. med. __________ di __________;

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

reato                                 previsto dallart. 123 cifra 2
cpv. 1 CP;

perseguito                         con decreto daccusa del 7 aprile
2005 n. DA 1296/2005 delAINQ 1che propone la condanna:

1.
 Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per
un periodo di prova di 2 (due) anni.

2.
 Per ogni pretesa la parte civile CIVI 1, Lugano, è rinviata al competente foro
civile.

3.
 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie
di fr. 100.--.

4.
 Ordina la confisca e la distruzione di una mazza in legno da baseball
sequestrata il 04.03.2005 dalle competenti autorità;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente dallaccusato in data 2 maggio 2005;

indetto                               il dibattimento 20 ottobre 2005,
al quale è comparso laccusato personalmente, assisitito dal proprio difensore
avv. DI 1, __________, mentre                            il Sostituto
Procuratore pubblico AINQ 1 con lettera 2 agosto 2005 ha rinunciato ad
intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del
decreto d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il teste __________, 1967,
cittadino italiano, domiciliato a __________, celibe, agente di commercio, il
quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui
agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura
dell'art. 307 CP, giura di dire la verità;

prospettato                        allaccusato il reato di lesioni
semplici ai sensi dellart. 123 cifra 1 CP;

sentito                               il difensore, il quale rileva
come listruttoria dibattimentale ha ben dimostrato il clima cui era sottoposto
laccusato sul posto di lavoro.

Gli atti e le risultanze odierne
fanno prova della sua estrema indigenza e dellimportanza per lui, in AI
parziale e senza imponibile alcuno, di poter guadagnare anche importi minimi
con il proprio lavoro; latteggiamento della parte civile, che, forte della sua
posizione professionale, assegnava costantemente ad altri venditori esterni
quanto spettava allaccusato, denigrandolo e avendo verso di lui, come verso il
teste, atteggiamenti pesanti e minacciosi, ha creato in lui un giustificato
senso di ingiustizia. Il teste ha del resto confermato le parole in aula
dellaccusato, che ha dipinto CIVI 1 come una persona incompetente, solita a
minacciare verbalmente e fisicamente (mimando, e non solo, mosse di karate) i
suoi subordinati. Ne fa stato il decreto daccusa 25.7.05 (DA 2767/2005) con
cui CIVI 1 è stato condannato per vie di fatto, di poco temporalmente
precedenti i fatti qui in discussione, proprio nei confronti di ACCU 1. A
seguito di questi fatti laccusato aveva avvolto in un asciugamano, allo scopo
di fargli meno male qualora avesse dovuto usarla, una piccola mazza di legno
che aveva riposto nel cassetto della propria scrivania, così che in caso di
ulteriore provocazione o minaccia egli avrebbe potuto difendersi. A differenza
di quanto traspare dai verbali di polizia, quanto scaturito dal dibattimento ha
dimostrato come non sussistesse premeditazione nellaccusato nel colpire CIVI 1
quella sera: la piccola mazza è vero, era lì pronta ad essere usata, ma solo
allorquando fosse di nuovo intervenuta una minaccia o un ulteriore segno di
disprezzo da parte di CIVI 1, avvenuto purtroppo immediatamente: quella sera,
questi, ritirando dallaccusato delle carte, gli aveva nuovamente esternato il
proprio disprezzo, tacciandolo di mela marcia. ACCU 1 - persona rispettosa,
mite, formata, incensurata, che a quasi 59 anni stava umilmente imparando una
nuova professione, per lui vitale (ciò che era noto a CIVI 1) - non è riuscito
a frenarsi ed ha colpito il suo superiore, così come addirittura il teste __________
ha rivelato di essere stato sul punto di fare, tanto CIVI 1 si comportava male.

Laula, nelle parole e nel
comportamento sia dellaccusato che del teste, ha dato al giudice
unimpressione del tutto differente rispetto a quella che si può evincere dai
soli atti formanti lincarto, sui quali laccusa ha steso il proprio decreto.

Egli chiede quindi che la pena
venga ridotta sensibilmente, tenendo in considerazione lattenuante specifica
dellart. 64 cifra 6 e/o 7 CP. Inoltre considerato che la mazza in legno è
stata avvolta in un panno, quindi con lo specifico intento di fare meno male, e
non il contrario, la difesa postula che venga applicata in casu la cifra 1 e
non la cifra 2 dellart. 123 CP: loggetto insomma non può essere ritenuto
pericoloso ai sensi della legge. La pena, insomma, deve restare entro limiti
simbolici;

sentito                               per ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.E ACCU 1 autore colpevole di lesioni semplici, per avere, a __________
in data __________, ripetutamente colpito con una mazza da baseball CIVI 1 al
volto (in particolare al labbro superiore che iniziò a sanguinare), in regione
occipitale e al gomito sinistro, cagionandogli le lesioni accertate dai
certificati medici, agli atti, del __________ della dr.ssa __________
dellOspedale __________ nonché del __________ del dr. med. __________ di __________?

2.Può trovare applicazione lart. 123 cifra 1 in luogo dellart. 123
cifra 2 CP?

3.     Può trovare applicazione lart.
64 cifra 6 (grave tentazione dalla condotta della vittima) e/o 7 (ira
determinata da ingiusta provocazione o offesa)?

4.     In caso di risposta
affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

5.     Può beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

6.     L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

7.     Deve essere ordinata la
confisca e la distruzione della mazza in legno da baseball sequestrata il __________
dalle competenti autorità?

8.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

Letti ed
esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 41 cifra 1 e cifra 4,
58, 64 cifra 7, 66, 80, 123 cifra 1 cpv. 1 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39
LTG;

rispondendo                       affermativamente a tutti i quesiti
posti;

dichiaraACCU 1,

autore colpevole dilesioni
semplici(art. 123 cifra 1 cpv. 1 CP) per avere, a __________ in data __________,
ripetutamente colpito con una piccola mazza da baseball, avvolta in un
asciugamano allo scopo di ridurne la pericolosità, CIVI 1 al volto (in
particolare al labbro superiore che iniziò a sanguinare), in regione occipitale
e al gomito sinistro, cagionandogli comunque le lesioni accertate dai
certificati medici, agli atti, del __________ della dr.ssa __________
dellOspedale __________ nonché del __________ del dr. med. __________ di __________;

condanna                         ACCU 1,

1.       alla pena di 3 (tre) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni;

2.       al pagamento della tassa
di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--, per
complessivi fr. 200.-- (duecento);

ordinal'iscrizione della condanna
a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli
art. 80 e 41 cifra 4 CP;

la confisca e la distruzione della
mazza in legno da baseball sequestrata il 04.03.2005 dalle competenti autorità;

avvertitele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero
 pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e
misure, Torricella,

Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio reperti, Comando della
Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione dei permessi e
dellimmigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta spese                    a carico di ACCU 1,

fr.                       100.--         tassa di giustizia

fr.                       100.--         spese giudiziarie

fr.                           -.--         testi

fr.                      200.--totale