ti_gerichte · 15.2020.113 · 2021-03-01 · it
Notificazione della comminatoria di fallimento a uno studio legale non abilitato a ritirarla. Decisione di scioglimento e liquidazione in via di fallimento della società escussa. Ricorso privo doggetto

Notificazione della comminatoria di fallimento a uno studio legale non abilitato a ritirarla. Decisione di scioglimento e liquidazione in via di fallimento della società escussa. Ricorso privo d’oggetto

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.03.2021 15.2020.113

Incarto n.
15.2020.113
Lugano
1 marzo 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso 29 ottobre 2020 della
RI 1
in liquidazione
,
(patrocinata dall’ PA 1, )
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione di Biasca
,
o meglio contro la comminatoria di fallimento n. __________ emessa il 16
ottobre 2020 nei confronti della ricorrente su domanda di proseguimento dell’esecuzione
della
PI 1
,
(patrocinata dall’ , )
ritenuto
in fatto:
A.
Dando
seguito alla domanda della PI 1 di proseguire l’esecuzione n. __________ promossa
dinanzi al
Betreibungsamt
Zürich 1
nei confronti della PI 2 con sede a Zurigo, divenuta
in seguito la RI 1 e poi la RI 1 con sede a Baar, appurato che il 14 agosto
2020 l’escussa aveva spostato la propria sede a Riviera e che l’opposizione da
essa interposta era stata rigettata in via definitiva con sentenza 23 gennaio
2020 del
Bezirksgericht Zürich
, il 16 ottobre 2020 l’Ufficio di esecuzione (UE) di Biasca ha emesso
la comminatoria di fallimento n. __________
e l’ha
notificata al seguente indirizzo:
RI
1
c/o
Studio legale avv. PI 3
Via
__________
Casella
postale __________
__________
B.
Con
ricorso del 29 ottobre 2020 la RI 1 ha chiesto l’an­­nullamento della
comminatoria di fallimento.
C.
Mediante
osservazioni del 23 novembre 2020 la PI 1 ha postulato la reiezione del gravame,
mentre nelle sue del 4 dicembre 2020 l’UE si è rimesso al giudizio della Camera,
pur ritenendo di aver agito correttamente.
Considerato
in diritto:                 1.
La ricorrente sostiene che la comminatoria di fallimento impugna­ta
è stata notificata in modo irregolare, giacché non è stata consegnata a un
membro della sua amministrazione o direzione, oppure a un suo direttore o
procuratore, come prescritto dall’art. 65 LEF, bensì allo Studio legale PA 1,
che l’ha ritirato per errore per il tramite della sua apprendista __________, mentre
la procura data allo studio legale escludeva espressamente la facoltà di
ritirare in particolare le comminatorie di fallimento.
2.
Ancor
prima di esaminare il merito del ricorso, occorre rilevare che con decisione
del 28 gennaio 2021 il Pretore del Distretto di Riviera ha dichiarato sciolta
la RI 1 e ne ha ordinato la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al
fallimento giusta l’art. 731
b
cpv. 1
bis
n. 3 CO (v.
estratto del registro di commercio della ricorrente e decisione pretorile
assunta d’ufficio). Non aven­do alcuna parte interessata presentato appello
dinanzi alla seconda Camera civile del Tribunale d’appello entro il termine di 10
giorni (combinati art. 314 cpv. 1 e 250 lett. c n. 6 CPC, nonché art. 48 lett.
b n. 1 LOG), la decisione in questione è passata in giudicato. Ora, laddove un
giudice ordini lo scioglimento di una società e la sua liquidazione secondo le
prescrizioni applicabili al fallimento, si dà seguito a una normale procedura
di liquidazione in via di fallimento (DTF 141 III 44 consid. 2.3.1; sentenza
del Tribunale federale 5A_137/2013 del 12 settembre 2013, consid.
1.2.2),
sicché sono applicabili in prima linea gli art. da 197 a 270
LEF (
Lorandi
,
Konkursverfahren über
Handelsgesellschaften ohne
Konkurseröffnung – Gedanken zu
Art. 731
b
OR, in: AJP/PJA 2008, pag. 1391). Entra dunque in linea di
conto anche l’art. 206 cpv. 1 LEF, secondo cui tutte le esecuzioni in
corso contro il fallito cessano di diritto, fatta eccezione per le esecuzioni
per realizzazione di pegni appartenenti a terzi. Ne segue che con la pronuncia
della decisione di scioglimento e di liquidazione della RI 1 in via di
fallimento, l’esecuzione promossa dalla PI 1 è cessata di diritto. Del resto,
una “nuova” decisione di fallimento in virtù di tale esecuzione si rivelerebbe inefficace
(art. 55 LEF e sentenza della CEF 15.2014.45 del 12 giugno 2014, consid. 5 e
riferimenti citati). Con l’estinzione dell’esecuzione
il ricorso del­l’escussa
diventa senza oggetto e va di conseguenza stralciato dai ruoli (art. 24
b
cpv. 1 LPR)
.
3.
Non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–
;
–
.
Comunicazione
all’Ufficio d’esecuzione, Biasca.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.