ti_gerichte · 60.2014.380 · 2015-02-11 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante (richiesta respinta non essendo data alcuna connessione tra l'incarto penale richiamato e la causa civile pendente)

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 11.02.2015 60.2014.380

Incarto n.
60.2014.380
Lugano
11 febbraio 2015
/dr
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
10/11.11.2014 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere la trasmissione dell’incarto MP
__________, nel frattempo archiviato, ai fini dell’istruttoria della causa di
cui all’incarto __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
A
seguito della querela sporta il 25/27.08.2012 da __________ a carico di sua
moglie PI 1 e del suo compagno __________ per varie ipotesi di reato in relazione
ai presunti fatti avvenuti a __________ il __________, l’allora procuratore
pubblico Amos Pagnamenta ha decretato l’apertura dell’istruzione (inc. MP 2012.7962)
nei confronti di PI 1 per le ipotesi di reato di lesioni semplici, diffamazione,
calunnia, ingiuria e minaccia, e nei confronti di __________ per le ipotesi di
reato di diffamazione, calunnia, ingiuria e minaccia. Il procedimento penale è
sfociato nel decreto di non luogo a procedere 28.11.2012 per recesso di querela
(NLP __________).
2.
Con
la presente istanza la IS 1, richiamando l’art. 62 cpv. 4 LOG e la giurisprudenza
dell’allora Camera dei ricorsi penali, postula la trasmissione degli incarti
penali MP __________, __________ e __________, essendo stati richiamati con il
consenso del pretore e delle parti con ordinanza sulle prove 7.11.2014 ai fini
dell’istruttoria della causa di cui all’incarto __________ promossa in data
3.02.2014 da PI 1 (patr. da: avv. PR 1, __________), contro PI 2, __________
(patr. da: avv. PR 2, __________), tendente ad ottenere l’accertamento dell’inesistenza
del debito di CHF 5'645.20, oltre interessi e spese.
3.
Da informazioni assunte da questa Corte è emerso che
l’incarto MP __________ è stato archiviato (NLP 4195/2012), mentre gli incarti
MP __________ e __________ sono tuttora pendenti presso il Ministero pubblico
(doc. CRP 3). Di conseguenza gli incarti MP __________ e __________ sono stati
restituiti, unitamente ad una copia della presente istanza, al Ministero
pubblico per competenza e per evasione in applicazione dell’art. 101 cpv. 2 CPP
(
secondo cui altre autorità possono
esaminare gli atti se necessario per la trattazione di procedimenti civili,
penali, amministrativi pendenti se non vi si oppongono interessi pubblici o privati
preponderanti; cfr., ad esempio, decisione TF
1B_530/2012 del 12.11.2012, consid. 4; decisione TF 1B_545/2010 del
12.11.2012, consid. 4).
Per quanto concerne, per contro, l’incarto MP __________ è data la
competenza di questa Corte giusta l’art. 62 cpv. 2 LOG, poiché il procedimento
penale è sfociato in un NLP ed è quindi concluso.
Su richiesta 19.11.2014 di questa Corte (sollecitata il 9.12.2014), la IS
1 ha trasmesso la motivazione alla base del richiamo dell’incarto MP __________
sfociato nel NLP __________, mediante lo scritto 13.01.2015 dell’avv. PR 1. Il citato
legale osserva che i tre incarti richiamati conterrebbero della documentazione
falsificata e le dichiarazioni degli imputati da cui sarebbe possibile chiarire
come sia avvenuta la falsificazione della firma della sua assistita ai fini
dell’istruttoria della vertenza (doc. CRP 7.a).
4.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione
giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il
testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo
la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi
giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali
delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
Come ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da
parte di autorità giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto
penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
(i)  si riferisce a procedimenti ancora pendenti
presso l'autorità richiedente;
(ii) è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
(ii) è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
Nella fattispecie in esame – stante il contenuto dell’incarto
penale MP __________
qui richiamato,
l’oggetto della vertenza civile e le motivazioni apportate
dall’avv. PR 1 mediante il suo scritto 13.01.2015 – non è data alcuna connessione
tra il procedimento penale nel frattempo archiviato e la causa civile di cui
all’incarto __________ pendente presso la Pretura istante.
In
effetti, la fattispecie del procedimento penale
sfociato nel NLP __________ non riguarda l’oggetto del contendere
civile, in particolare non contiene alcuna documentazione falsificata e non
concerne alcuna falsificazione della firma.
Di
conseguenza l’istanza deve essere respinta.
6.
L’istanza
è respinta. Stante la particolarità della fattispecie, si rinuncia al prelievo
di tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma
applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è respinta ai sensi dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali
e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione
della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al
Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                          La
cancelliera