ti_gerichte · 32.2021.96 · 2021-07-06 · it
Richiesta di una rendita d'invaldità respinta in assenza di un grado pensionabile. Corretto far capo alla perizia amministrativa ed utilizzare i dati statistici per la determinazione del reddito da valido e da invalido


Raccomandata

Incarto
 n.32.2021.96

cs

Lugano

17 gennaio 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 settembre 2021 di

RI 1

contro

la decisione del 6 luglio 2021 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

in ordine

Il diritto di essere sentito comprende lobbligo
per lautorità di motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da
un lato, di porre la persona interessata nelle condizioni di afferrare le
ragioni poste a fondamento della decisione, di rendersi conto della portata del
provvedimento e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e dallaltro, di
permettere allautorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione
medesima.

Ciò non significa che lautorità sia tenuta a
pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte;
essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad
influire sulla decisione (STF U 397/05 del 24 gennaio 2007 con riferimenti; DTF
129 I 232 consid. 3.2).

nel
merito

Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.),
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,
2007, p. 1411, n. 46).

Per
incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale,
derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compiere un
lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di attività
abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese
in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo
d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità al guadagno è
definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e
che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure
d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo lart. 8 cpv. 1 LPGA, è
considerata invalidità lincapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui
all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non
medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1
LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità
al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione
ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al
termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive
che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.

Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).

Secondo la giurisprudenza per
il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento
dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da
invalido devono però essere rilevati sulla medesima base temporale e la
valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute
fino alla resa della decisione e suscettibili di incidere sul diritto alla
rendita (cfr. DTF 129 V 222).

2.5.  In
concreto, in seguito alla nuova domanda inoltrata dallassicurato, lUAI ha acquisito
la perizia pluridisciplinare del SAM (reumatologica: dr. med. __________, FMH
reumatologia; neurologica: dr. med. __________, FMH neurologia; internistica
dr.ssa med. __________ [cfr. pag. 2171 incarto AI in fine]), fatta allestire
dallassicuratore malattie, __________, di complessive 121 pagine (incarto
cassa malati, doc. 702).

Nel
referto del 27 luglio 2018 i periti, dopo aver descritto gli atti, lanamnesi
famigliare, personale-sociale, professionale, patologica e sistemica, le
affezioni attuali e le constatazioni obiettive, hanno posto la diagnosi con
influenza sulla capacità lavorativa di sindrome cevicospondilogena cronica
prevalentemente sinistra, sindrome lombovertebrale cronica recidivante,
periartropatia omeroscapolare bilaterale, con sintomatologia di attrito
bilaterale, dolori cronici al polso destro su instabilità mediocarpica a destra
e le diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa di sindrome cervicale
senza deficit neurologici associati e obesità (pag. 108-109 della perizia, pag.
2168-2169 incarto AI).

I
periti hanno affermato che linsorgente come titolare di unimpresa, addetto
alla sorveglianza dei lavori, alla gestione dellimpresa, alla vendita di
appartamenti, ecc. è totalmente abile al lavoro e questo a partire almeno dal
maggio 2017 in avanti. Come idraulico ed installatore di impianti sanitari
lassicurato va considerato abile al lavoro nella misura del 40% a partire da
novembre 2017 in avanti.

In
precedenza, come idraulico, lassicurato è stato abile al lavoro nella misura
del 50% da ottobre 2014 in poi (data della stipulazione del contratto con __________).
Dopo unincapacità lavorativa dovuta allinfortunio, linsorgente è stato
nuovamente abile al lavoro al 50% come idraulico da maggio 2017 a fine ottobre
2017 (pag. 112 perizia, pag. 2172 incarto AI).

Essi
hanno precisato che lunica patologia che inficia la capacità lavorativa è
quella reumatologica. Non vi è alcuna inabilità lavorativa dal lato neurologico
e internistico (pag. 112 perizia, pag. 2172 incarto AI).

Per
gli specialisti, in unattività adatta e confacente al suo stato di salute che
rispetti i criteri posti dal dr. med. __________, il ricorrente risulta
totalmente abile al lavoro (pag. 112 perizia, pag. 2172 incarto AI).

Infine
i periti del __________ hanno rilevato alcune discrepanze tra i disturbi
lamentati e lesame clinico (cfr. pag. 2178-2180 incarto AI).

Il
medico SMR, dr. med. __________, il 29 agosto 2018 ha confermato lesito della
perizia, precisando che nellattività abituale linsorgente è stato inabile al
lavoro al 75% dal 26 gennaio 2015, al 100% dal 7 marzo 2016, al 50% dal maggio
2017, al 60% dal novembre 2017. In unattività leggera egli è invece stato
inabile al 75% dal 26 gennaio 2015 ed al 100% dal 7 marzo 2016. A partire dal
23 maggio 2017 è invece stato considerato totalmente abile al lavoro (pag. 636
incarto AI).

Quali
limitazioni funzionali, il medico SMR ha indicato un carico massimo di 5 kg,
lalternanza della postura al bisogno (già inclusa) e solo talvolta lavori
sopra altezza spalla (pag. 636 incarto AI).

Agli
atti dellincarto dellassicuratore malattie vi è pure un referto del 18
febbraio 2019 del dr. med. __________ che, dopo aver riassunto gli atti in
ambito __________, propone una perizia specialistica della spalla (cfr. pag.
2187 incarto AI).

In
sede di osservazioni al progetto di decisione, linsorgente ha prodotto un
referto del 3 novembre 2020 dellOspedale __________ di __________, sottoscritto
dal Prof. dr. med. __________ il quale, posta la diagnosi di rezidivierende
Lumbago-Schübe bei diffuser degenerativer Veränderung der LWS und St. n.
ventro-dorsaler Fusion L4/5 im 2005 e Asymptomatische mässige
Spinalkanalstenose L2/3 und L3/4, ha affermato:

Chiamato
ad esprimersi in merito, il medico SMR, dr. med. __________, il 20 gennaio
2021, preso atto che dal referto dellOspedale __________ di __________ è
emersa la presenza di tre colpi della strega nellultimo anno, lassenza di
sintomatologia neurologica, una stenosi a livello L3/4 che non ha nessun
influsso e la proposta di uninfiltrazione peridurale in caso di dolori, ha
concluso che lattuale situazione descritta nel rapporto di __________
concorda con la diagnosi posta in occasione della valutazione __________ di
sindrome lombovertebrale cronica recidivante (valutazione dr. __________). In
assenza di una sostanziale modifica della diagnosi e della clinica non posso
che confermare le conclusioni peritali (pag. 825 incarto AI).

2.6.  Per
costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di
poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo
nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per
stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo
di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo
contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Nella
DTF 137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter
emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i
SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima
Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle
tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità
e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2
al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso
di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il
Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una
perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;
consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).

Va
poi evidenziatoche in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di
regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc) e che il solo fatto che uno o
più medici curanti esprimano unopinione contraddittoria non è sufficiente a
rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o
dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20
marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe
con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

2.7.  Nella
concreta fattispecie, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente
è stato accuratamente vagliato dallamministrazione prima dellemissione della
decisione impugnata, questo Tribunale non ha motivo di mettere in dubbio la
perizia pluridisciplinare del __________ del 27 luglio 2018.

Il
referto è da considerare dettagliato, approfondito e quindi rispecchiante i
parametri giurisprudenziali ricordati ai considerandi precedenti. I periti si
sono espressi su tutte le patologie lamentate dallassicurato, hanno esaminato
accuratamente tutta la documentazione messa loro a disposizione ed hanno
valutato la capacità lavorativa dellinsorgente sulla base delle indicazioni
risultanti dalle visite effettuate presso i consulenti del __________.

Al
referto va attribuita piena forza probante.

Gli
specialisti del __________ hanno esaminato approfonditamente levolversi dello
stato di salute del ricorrente prendendo in considerazione tutta la
documentazione medica prodotta dallinsorgente ed acquisita dallUAI.

Linsorgente
critica la circostanza secondo la quale nel referto si farebbe spesso
riferimento alla sola attività di idraulico: i vari periti non sembrano
ancora essere in grado di capire quali siano effettivamente i compiti e le
mansioni che il signor RI 1 avrebbe continuato a svolgere se non fossero
intervenuti i numerosi danni alla salute, continuando alle dipendenze della
ditta __________ (doc. I, pag. 6). Egli afferma che ci si può
legittimamente chiedere quale valore abbiano le conclusioni tratte dalla
perizia __________ riguardo alle limitazioni sulla capacità lavorativa e agli
impedimenti funzionali del signor RI 1 riguardo alla sua capacità lavorativa
prima dellinsorgenza del danno alla salute (doc. I, pag. 6). Inoltre
sostiene che vi sono incongruenze nella valutazione del grado dincapacità
lavorativa nella precedente attività (cfr. doc. I, pag. 7).

Questo
aspetto, ossia le mansioni esatte del ricorrente allorquando sul finire degli
anni 80 lavorava per la __________, o lesatta attività svolta in precedenza, non
deve tuttavia essere ulteriormente approfondito poiché, in ogni caso,
allinteressato incombe lobbligo di ridurre il danno e dunque di mettere a
frutto la sua capacità lavorativa residua in unattività leggera e confacente
al suo stato di salute, dove è stato ritenuto abile al lavoro in maniera completa
dal mese di maggio 2017 (cfr. anche il consid. 2.8). Per cui eventuali
limitazioni funzionali nellattività svolta per la __________ od asserite
incongruenze circa lincapacità lavorativa nella precedente attività non sono
determinanti.

Daltra
parte lo stesso ricorrente, in più occasioni, sin dalla richiesta di
prestazioni del 7 ottobre 2015 (cfr. pag. 386 incarto AI) ha indicato di svolgere
lattività di idraulico ed interpellato dallUAI l11 marzo 2016, ha precisato
di lavorare per la __________, impianti sanitari e riscaldamenti, quale
idraulico al 90% e lavori dirigenziali al 10% (cfr. pag. 450 incarto AI). Per
cui non può essere rimproverato ai periti di aver accennato anche allattività
di idraulico quale attività da ultimo esercitata.

Non
va poi dimenticato che il medesimo ricorrente da una parte afferma che nella
perizia __________ quella appresa dal signor RI 1 viene chiamata: di idraulico
ed installatore di impianti sanitari(pag. 112)e dallaltra
ammette chequesto nonostante che sia il dott. __________ (pag. 114) sia il
dott. __________ (pag. 116) correttamente si esprimano con riferimento a una
attività dimontatore di impianti sanitari e riscaldamenti, il che è
tuttaltra cosa di un semplice idraulico (doc. I, pag. 6).

Per
cui il consulente del __________, dr. med. __________, che ha valutato la
patologia invalidante (cfr. pag. 112 perizia del __________: [] lunica
patologia invalidante che inficia la capacità lavorativa è quella reumatologica
[]), ha espresso la sua valutazione sulla base della professione che il
ricorrente ritiene corretta.

Quanto
alla circostanza che nella perizia non figurerebbero le professioni esigibili
in maniera completa dal mese di maggio 2017, basti qui rammentare, come si
vedrà meglio nel prossimo considerando, che compito del medico consiste nel
porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività
professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389). Ciò è proprio quanto
avvenuto in concreto, dove il consulente, il 30 novembre 2020, ha indicato le
professioni esigibili (pag. 775 incarto AI: operaio generico in attività di
imballaggio, etichettatura, piccoli trasporti, impiegato nel settore
amministrativo quale aiuto per attività collaterali semplici).

Per
quanto concerne invece losservazione secondo cui la cervicobrachialgia, per la
perizia __________, a pag. 116, determina unincapacità lavorativa del 10%, va
rilevato che ciò concerne unicamente lattività precedentemente svolta di
montatore di impianti sanitari e di riscaldamenti e che comunque essa va ad
integrarsi nelle riduzioni del rendimento dettate dalle altre patologie di
pertinenza reumatologica presenti descritte (pag. 116 perizia) e non le
attività semplici e ripetitive, dove egli rimane abile al 100% dal mese di
maggio 2017 (cfr. pag. 116 perizia).

Non
vi sono pertanto motivi oggettivi per scostarsi dalle valutazioni del __________.

Del
resto le conclusioni peritali sono state confermate anche con il rapporto
finale del medico SMR, dr. med. __________ del 29 agosto 2018.

A
proposito del medico SMR non va dimenticato cheper lart. 59
cpv. 2bis LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI
per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono
la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo
l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le
mansioni consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti
per quanto concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi.

Scopo e senso del disposto come pure
dellart. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di fare capo a
propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto alla
rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze medico-assicurati-ve,
sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale della persona
assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione di competenze
tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle indicazioni
dellSMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente pretendere da un
assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29 settembre 2010,
9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174, con
riferimenti).

Il
ricorrente, del resto, non ha prodotto, in sede di ricorso, alcuna
documentazione medica atta a sovvertire le motivate e convincenti conclusioni
peritali. Pur sostenendo che la perizia è ormai datata e che nel frattempo la
situazione dal profilo valetudinario è peggiorata, sia per quel che concerne il
polso destro, sia per la colonna cervicale e lombosacrale, sia per le due
spalle, si è limitato a produrre, in sede di osservazioni al progetto di
decisione, un referto del 3 novembre 2020 del Prof. dr. med. __________
dellOspedale __________ di __________.

Questultimo,
oltre ad indicare che, per quanto concerne la colonna vertebrale, linteressato
fino ad un anno prima era in ottima salute e che dallintervento subito nel
2005 ha sempre lavorato e praticato sport (pag. 816 incarto AI: Seit der
ventralen und dorsalen Fusion L4/5 im Jahr 2005 ging es Herrn RI 1 bis vor
einem Jahr von Seiten LWS sehr gut. Er verspürte keine Beschwerden, hat Sport
getrieben und normal gearbeitet[]), ha affermato che nellultimo
anno linsorgente ha subito tre colpi della strega, di origine ignota, da
curare, al bisogno, con uninfiltrazione epidurale. Non ha invece ritenuto
necessario procedere con un intervento e non ha rilevato alcuna problematica
neurologica.

Il
referto del Prof. dr. med. __________, che pone una diagnosi simile a quella
descritta dai periti del __________ e non si esprime in merito alla capacità
lavorativa del ricorrente, non è pertanto atto a mettere in dubbio le conclusioni
della perizia amministrativa.

Ne
segue che non vi sono motivi per scostarsi da quanto stabilito dagli
specialisti del __________.

2.8.  Quanto alla circostanza che egli non
sarebbe in grado neppure di svolgere unattività leggera e confacente al suo
stato di salute e che alla sua età, visto il mercato concreto del lavoro, in
particolare nel Canton Ticino, non potrebbe trovare unattività adeguata e che
il dr. med. __________ e la decisione non indicano quali attività può svolgere,
va rammentato cheallassicurato può essere richiesto di sfruttare la
sua residua capacità lavorativa in quei settori dattività accessibili a
lavoratori non qualificati, con mansioni semplici e ripetitive, che non
richiedono una preparazione professionale specifica ma possono essere
esercitate dopo una semplice introduzione al posto di lavoro ed un breve
periodo di rodaggio. Specialmente nellambito industriale, ma anche nel settore
delle prestazioni di servizio, vi sono, in effetti, delle attività di mera
sorveglianza, fisicamente assai leggere, che possono essere svolte sia in
posizione seduta che in piedi (per esempio attività dincasso, dassemblaggio,
di confezione prodotti, di controllo, ecc.) con la possibilità anche di variare
frequentemente la postura (cfr. sentenza 32.2013.75 del 28 gennaio 2014 e sentenza
32.2011.143 del 21 novembre 2011).

Occorre
ricordare che il concetto dinvalidità è riferito adun mercato del lavoro
equilibrato, nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante, da una
parte, un certo equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra,
un mercato del lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di
lavoro diversificati. Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire
se l'invalido possa mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e
conseguire un reddito tale da escludere il diritto ad una rendita. In
particolare, l'esistenza di una simile opportunità dovrà essere negata qualora
le attività esigibili dall'interessato lo siano in una forma talmente ristretta
da non rientrare più nell'offerta lavorativa generale o siano reperibili solo
in misura molto ridotta cosicché le possibilità occupazionali appaiano sin
dall'inizio escluse o perlomeno non realistiche (STF 8C_248/2014 del 29 agosto
2014 consid. 2; DTF 110 V 276 consid. 4b; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e 1989
pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 no. 1 pag. 67 consid. 5c).

Secondo la giurisprudenza,
se è vero che vanno indicate possibilità di lavoro concrete,
all'amministrazione rispettivamente al giudice, non vanno poste esigenze
esagerate. È infatti sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di
fissare in maniera attendibile il grado di invalidità. In proposito va rilevato
che il TF ha in particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel
settore industriale e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio,
compiti di controllo e sorveglianza (STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008; VSI
1998 pag. 296 consid. 3b; STFA U 329/01 del 25 febbraio 2003 consid. 4.7).

Occorre
inoltre ricordare che le difficoltà del mercato del lavoro rappresentano un
elemento estraneo allinvalidità. In effetti, secondo dottrina e
giurisprudenza, lassicurato deve compiere ogni sforzo per valorizzare al
massimo le sue capacità di guadagno (DTF 123 V 96 consid. 4c; RAMI 1996 U 240
pag. 96; SVR 1995 UV 35 pag. 106 consid. 5b e riferimenti). Se, malgrado tale
impegno, unoccupazione confacente allinteressato non è reperibile in
concreto, questo è dovuto alla congiuntura del momento, per la quale,
considerata la nozione di mercato equilibrato del lavoro, né lassicurazione
per linvalidità né quella contro gli infortuni sono tenute a rispondere (DTF
110 V 276 consid.4c; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b).

Alla luce della suenunciata
giurisprudenza questo Tribunale non ha motivo per sovvertire le valutazioni del
consulente in integrazione professionale che ha riassunto la formazione del
ricorrente e, preso atto della documentazione medica, ha indicato le professioni
esigibili dallassicurato (pag. 775 incarto AI: operaio generico in attività di
imballaggio, etichettatura, piccoli trasporti, impiegato nel settore
amministrativo quale aiuto per attività collaterali semplici).

Non
va invece tenuto conto della situazione epidemiologica, anche perché
leventuale diritto alla continuazione della rendita sarebbe sorto nel 2017,
ossia prima dellinizio della pandemia da COVID-19.

2.9.  Per quanto concerne la
problematica alle spalle, ancora sollevata dal dr. med. __________ nel referto
del 18 febbraio 2019, va rammentato cheil Tribunale federale ed il Tribunale
cantonale delle assicurazioni hanno già avuto modo di confermare la possibilità
di svolgere attività leggere in maniera completa per persone che presentavano
limitazioni importanti.

In
una sentenza 35.2002.88 del 14 aprile 2003, questa Corte ha giudicato
completamente abile in attività leggere dal profilo dell'impegno fisico,
comportanti in prevalenza dei compiti di sorveglianza, un assicurato che, a
causa di un "importante deficit funzionale e ipotrofia muscolare
all'emicinto scapolare destro. Flessione attiva 100°, abduzione 90° solo con il
gomito flesso, rotazione interna solo fino all'altezza del trocantere.
Ipersensibilità nella regione del deltoide in corrispondenza del territorio di
innervazione del nervo ascellare", il medico di fiducia
dell'assicuratore aveva ritenuto" limitato nelle attività lavorative
che richiedono l'ingaggio dell'arto superiore destro al di sopra della vita,
scostato al tronco, così come nei movimenti di rotazione. Limitato l'uso di
utensili, rispettivamente, macchinari vibranti e contundenti. Trasporto di pesi
possibile solo con il braccio pendente, sollevamento di pesi solo al massimo
fino al di sotto della vita, tenendo l'arto superiore destro accostato al
tronco" (cfr. STCA succitata, consid. 2.6.).

È
pure stato dichiarato in grado di esercitare, a tempo pieno e con un rendimento
completo, unattività adeguata, nella quale venga ingaggiata prevalentemente la
mano destra in mansioni non gravose per il polso, con la mano controlaterale a
svolgere una funzione ausiliaria, un assicurato, cuoco di professione, che
soffriva - a livello dellestremità superiore sinistra  di una sindrome
dolorosa e da risparmio cronica con deficit funzionali, in presenza di una
lieve artrosi dellarticolazione radio-ulnare distale, di una modica artrosi
dellarticolazione radio-carpale nonché di una neuropatia del mediano e - a
destra  di una leggera sindrome dolorosa e da inattività con una lieve artrosi
dellarticolazione radio-ulnare distale, unincipiente artrosi
dellarticolazione radio-carpale ed una lieve neuropatia del mediano (cfr. STCA
35.2004.38 del 3 marzo 2005).

È
poi stato ritenuto completamente abile in attività leggere, da svolgere
allaltezza del banco implicanti unicamente la manipolazione di oggetti
leggeri, un assicurato, di professione muratore, che soffriva di una sindrome
da attrito sottoacromiale ad entrambe le spalle, persistente malgrado le
operazioni eseguite nel frattempo (riparazione cuffia dei rotatori,
acromioplastica a livello delle due spalle; STF I 356/04 del 12 maggio 2005,
consid. 2.2 e 3.1).

Con
un giudizio I 27/06 e U 18/06 del 24 agosto 2006, consid. 5.2.3, il TF ha
considerato in grado di svolgere a tempo pieno semplici mansioni di
sorveglianza, rispettivamente, di controllo, così come lavori in un chiosco
nonché attività ausiliarie nel campo della gastronomia o in un magazzino, un
assicurato, nato nel 1948, che soffriva di dolori cronici alla spalla destra
con irradiazione al braccio destro, di unimportante rottura della cuffia dei
rotatori a destra (con rottura completa del tendine dei muscoli sovra- e
infraspinato, rottura parziale del tendine sottoscapolare e lussazione del
tendine del bicipite), di unartrosi dellarticolazione acromio-claveare e di
una persistente pseudoparalisi del braccio destro (diagnosi differenziale:
spalla congelata post-traumatica).

In
concreto questo Tribunale ritiene che anche nel caso di specie nel mercato
generale del lavoro esistano delle occupazioni, essenzialmente di controllo e
di sorveglianza, che il ricorrente, nonostante i disturbi che lo interessano,
sarebbe in grado di esercitare in maniera completa, senza la necessità di
provvedimenti professionali (cfr. anche sentenza 8C_709/2008 del 3 aprile 2009
consid. 2.2 e seguenti, cfr. sentenza 32.2014.21 dell11 febbraio 2015).

2.10.Alla luce di quanto precede, sulla base della
documentazione medica agli atti, deve confermare la valutazione del medico SMR,
dr. med __________, secondo cui linsorgente, in qualsiasi attività, è stato
inabile al lavoro al 75% dal 26 gennaio 2015 ed al 100% dal 7 marzo 2016,
mentre dal 23 maggio 2017 è abile al lavoro al 100% in attività leggere e
confacenti al suo stato di salute con le limitazioni indicate nel rapporto
finale del 29 agosto 2018 (pag. 635 incarto AI).

Resta da esaminare se
lamministrazione ha correttamente calcolato il grado dinvalidità dellinsorgente,
che lassicurato contesta.

Nella perizia figura anche
che:

Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso unattività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

2.15.Il ricorrente
contesta tuttavia la prassi del Tribunale federale di far capo ai dati
statistici nazionali ed al mercato del lavoro equilibrato, e fa riferimento ad
un dibattito riportato in Plädoyer n. 4/21 a pag. 8 tra il giudice federale
emerito Ulrich Meyer ed il presidente dellassociazione Touché Reiner Deecke.
La giurisprudenza favorirebbe le persone assicurate con redditi alti,
segnatamente per quanto concerne le misure di reintegrazione (poiché le persone
con reddito basso non raggiungerebbero la necessaria soglia del 20% di
invalidità) e gli aiuti alloccupazione. Inoltre una perizia eseguita da
Philipp Egli e collaboratori come pure indagini statistiche dellUfficio Bass
mostrerebbero che lavoratori affetti da un danno alla salute subirebbero una
riduzione del salario dal 15 al 20%.

In
concreto questo Tribunale, non ha motivo per scostarsi dalla consolidata giurisprudenza
federale. Il TCA rileva comunque che sul tema della determinazione del reddito
senza invalidità sono state previste delle modifiche (cfr. interpellanza del 13
settembre 2021 del consigliere nazionale Marco Romano [n. 21.3986] e risposta
del 17 novembre 2021 del Consiglio federale, nonché art. 26 cpv. 2-4 OAI nel
tenore in vigore dal 1° gennaio 2022).

Del
resto, linsorgente, con un reddito da valido teorico lordo superiore a fr.
90'000 annui, fa parte delle persone che conseguiva una retribuzione elevata.

Tantè
che lUAI, nel caso di specie, ha calcolato un grado dinvalidità superiore al
20%.

Il
rifiuto della messa in atto di misure di reintegrazione è semmai dovuta alla
circostanza che linsorgente, ancora relativamente giovane (nato nel 1968),
abile al lavoro al 100% in attività leggere e confacenti al suo stato di
salute, capace di destreggiarsi nel mondo del lavoro, avendo più volte cambiato
professione, avendo esercitato sia attività dipendenti che indipendenti ed
avendo creato una propria società, è immediatamente integrabile nel mondo del
lavoro.

Infatti
nellattività di imprenditore, addetto alla costruzione e controllo dei lavori,
gestore dei preventivi e materiali, organizzatore delle vendite degli
appartamenti è abile al 100% fin dal mese di maggio 2017 (cfr. pag. 2178
incarto AI).

Per
quanto concerne invece laiuto alloccupazione, lUAI ha deciso che su
richiesta scritta è possibile valutare laiuto al collocamento (doc. A).

Circa
il mercato del lavoro equilibrato, basta invece rinviare a quanto già indicato
al consid. 2.8, mentre relativamente allasserita penalizzazione del salario a
causa del danno alla salute, cfr. consid. 2.16.

2.16.  Secondo la
giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare
situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e
tipo di permesso di dimora, grado di occupazione), non possono mettere
completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che
pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.

LAlta
Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del
salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può, senza valido
motivo, sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Con sentenza 9C_179/2013
del 26 agosto 2013, a proposito della riduzione del salario statistico tramite
lutilizzo di multipli di 5, il Tribunale federale ha affermato che nella sua
prassi applica abitualmente alle deduzioni a titolo di circostanze particolari
dei multipli di 5. Lapplicazione di tassi più frazionati si rivelerebbe invece
problematica, poiché siffatte riduzioni sarebbero difficilmente concretizzabili
e quindi anche difficilmente verificabili in sede giudiziaria.

Il 17 gennaio 2014 lAlta
Corte ha rammentato nella sentenza 8C_80/2013 che non è necessario procedere
con deduzioni distinte per ogni fattore entrante in considerazione come le
limitazioni legate alletà, gli anni di servizio, la nazionalità, la categoria
del permesso di soggiorno o il tasso doccupazione.

Occorre piuttosto procedere
ad una valutazioneglobale, nei limiti del potere di apprezzamento,
degli effetti di questi fattori sul reddito da invalido, tenuto conto
dellinsieme delle circostanze concrete. Non è dunque possibile procedere
separatamente, in maniera schematica, sommando i singoli fattori di deduzione,
ma la deduzione va fatta complessivamente tenendo conto di tutte le circostanze
del singolo caso, ma non può superare il 25% (STF 9C_211/2016 del 18 ottobre
2016 consid. 6.2.1).

Nel
caso di specie lUAI ha ridotto il reddito da invalido complessivamente del 10%
per attività leggera e altri fattori di riduzione (cfr. doc. A).

Il
ricorrente contesta tale valutazione e chiede una riduzione maggiore, almeno
del 17%, a causa delle patologie di cui è affetto che determinano notevoli
limitazioni funzionali nellaffrontare sforzi e posture e nel trasportare pesi,
anche tenuto conto del peggioramento nel frattempo intervenuto con conseguente
necessità di far capo ad ulteriori terapie per ripetuti blocchi alla schiena. Inoltre
nel 2007 lUAI aveva tenuto conto di una riduzione del 13%, malgrado le
patologie erano meno invalidanti.

Tenuto
conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali
nel sostituire il proprio apprezzamento a quello dellamministrazione (cfr. DTF
137 V 71, 132 V 393 consid. 3.3), secondo il TCA la
riduzione globale (cfr. sentenza 8C_80/2013 del 17 gennaio 2014 e
sentenza 9C_211/2016 del 18 ottobre 2016 al consid. 6.2.1) del 10%
applicata dallUAI merita tutela poichélamministrazione non ha abusato
del proprio potere di apprezzamento.

In particolare il TCA, ritiene
che, mediante la riduzione in questione, l'UAI abbia debitamente tenuto conto
degli effetti legati al danno alla salute di cui è affetto l'assicurato.

Essa è del resto conforme
a quanto giudicato dal Tribunale federale in altri casi simili (cfr. sentenza
8C_549/2016 del 19 gennaio 2017 dove il TF, in ambito di assicurazione contro
gli infortuni, ha confermato la riduzione del 10% ad un assicurato capace al
lavoro al 60% che chiedeva una riduzione maggiore [consid. 6]; sentenza
8C_418/2015 del 7 ottobre 2015 dove il TF ha confermato una riduzione del 10%
mentre il ricorrente ne chiedeva una del 25% [consid. 6.5]; sentenza
9C_191/2015 del 1° giugno 2015 dove il TF ha annullato la riduzione del 10% calcolata
dal Tribunale cantonale sangallese perché le limitazioni derivanti dalla
patologia psichica [possibilità di lavorare solo in certi luoghi, attività in
cui non sia messo sotto pressione] erano già comprese nella riduzione del
rendimento); sentenza 9C_845/2014 del 25 febbraio 2015 dove il TF ha accolto un
ricorso dellUAI che aveva calcolato un grado dinvalidità del 39% senza
assegnare alcuna riduzione, allorché i giudici cantonali basilesi avevano
ridotto del 10% il salario da invalido ed avevano assegnato allassicurato un
quarto di rendita [consid. 5.2]; sentenza 9C_248/2013 del 17 ottobre 2013 dove
il TF ha confermato una riduzione del 10% per un assicurato abile al 50% nella
precedente attività [consid. 3.5.3]; sentenza 9C_44/2011 del 1° settembre 2011
al consid. 5.4.1. dove per un assicurato capace al lavoro al 40% in attività
leggere [consid. 4.1] a causa di una patologia cardiaca, è stata riconosciuta una
riduzione del 10%).

Rammentato
che quanto stabilito dallamministrazione nelle precedenti procedure non è
vincolante in caso siano dati i motivi di revisione (cfr. 9C_710/2016 del 18
aprile 2017), e a maggior ragione in caso di nuova domanda, una riduzione ulteriore,
oltre a quella del 10% riconosciuta dallUAI, dovuta agli impedimenti
funzionali derivanti dal danno alla salute non può trovare accoglimento.

Infatti
in una sentenza 8C_765/2019 del 10 giugno 2020, al consid. 5.4.4  5.4.5, ha
affermato:

In
concreto la riduzione del 10% già tiene conto della circostanza che
linteressato può svolgere solo attività leggere ed ha alcune limitazioni
funzionali.

Non
vi è pertanto alcun motivo, nel preciso caso di specie,per
scostarsi dalla riduzione del 10% effettuata dallUAI.

Raffrontando
il reddito da valido di fr. 91'185.25 con quello da invalido di fr.67'124.30, ridotto del 10% a fr. 60'411.90, si ottiene
un grado dinvalidità del 33.74%, arrotondato, conformemente alla
giurisprudenza (DTF 130 V 121), al 34%, che non dà diritto ad alcuna rendita
(art. 28 cpv. 2 LAI), dopo il 31 agosto 2017.

In
queste condizioni è a giusta ragione che lUAI ha riconosciuto al ricorrente il
diritto ad una rendita intera (grado dinvalidità del 75% e poi del 100% [tre
mesi dopo il peggioramento del 7 marzo 2016 {art. 88a cpv. 2 OAI}]) dal 1°
gennaio 2016 (dopo un anno di attesa [art. 28 cpv. 1 lett. b LAI])
limitatamente al 31 agosto 2017 (tre mesi dal miglioramento dello stato di
salute del 23 maggio 2017 [art. 88a cpv. 1 OAI]), con versamento della
prestazione dal 1° aprile 2016, ossia 6 mesi dopo linoltro della domanda
dellottobre 2015 (art. 29 cpv. 1 LAI).

Ne
segue che la decisione impugnata va confermata, mentre il ricorso deve essere
respinto.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente                                                 Il segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca Menghetti