ti_gerichte · 30.2022.14 · 2022-03-15 · it

Conferma della qualifica di attività lucrativa indipendente accessoria per l'attività consistente nel locare una casa ammobiliata ai turisti. Non si tratta di reddito della sostanza

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2022 30.2022.14
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2022 30.2022.14
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2022 30.2022.14

Raccomandata
Incarto
n.
30.2022.14
cs
Lugano
26 settembre 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto
dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 24 giugno 2022 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 27 maggio 2022 emanata da
CO 1
in materia di contributi AVS
ritenuto,
in fatto
1.1.  Con decisione del 15 marzo 2022
(doc. 9), confermata dalla decisione su opposizione del 27 maggio 2022 (doc. 3),
la Cassa CO 1 ha fissato i contributi dovuti da RI 1, nato nel 1971, quale
indipendente per il 2019, sulla base di un reddito soggetto a contribuzione di
fr. 89'100 (doc. A3).
1.2.  RI 1, rappresentato da RA 1, è
insorto al TCA contro la predetta decisione su opposizione, chiedendo che dal
reddito da attività indipendente venga dedotto l’importo di fr. 35'898, pari
all’ammontare conseguito per la locazione della “__________” di __________
(doc. I).
Il ricorrente rammenta che la
casa a __________ è stata la casa della famiglia __________ e per diversi anni
è rimasta sfitta. Visto l’importante costo di mantenimento dell’immobile è
stato deciso di provare ad affittarla tramite la piattaforma __________. Da
parte dei proprietari non vengono erogate prestazioni supplementari di nessun
genere agli inquilini. I costi chiesti in deduzione dal reddito __________ sono
afferenti ai costi di una normale gestione dell’immobile e non legati ad un
servizio offerto agli inquilini. Si tratta pertanto di una gestione di immobili
privati e non a carattere commerciale. Il ricorrente rileva inoltre che da
parte degli uffici di tassazione la prassi non è univoca poiché l’incasso
tramite la piattaforma __________ di principio non viene considerato un reddito
da attività indipendente ma qualificato come reddito da sostanza privata.
Neppure l’Ufficio del turismo __________ sarebbe al corrente delle direttive.
La qualifica del reddito
immobiliare da gestione __________ per il ricorrente sarebbe dunque
discriminante rispetto al trattamento fiscale riservato ad altri contribuenti
con la stessa tipologia di redditi. Considerato che la qualifica del reddito
dipendente/indipendente è di esclusiva competenza della Cassa, il ricorrente
non ritiene vincolante la motivazione del reddito nel calcolo dell’imponibile
accertato dall’Ufficio di tassazione di __________. L’insorgente chiede che il
reddito venga qualificato come reddito da sostanza privata.
“
Inoltre per una migliore
interpretazione delle direttive DIN (Direttive sui contributi dei lavoratori
indipendenti e delle persone senza attività lucrativa nell’AVS/AI/IPG)
chiediamo che vengano dettagliate le prestazioni supplementari che fanno
scattare la qualifica di reddito da attività indipendente nella gestione
accessoria della sostanza privata
.”
1.3.  Con risposta del 29 luglio 2022 la
Cassa propone la reiezione del ricorso con argomentazioni che, laddove
necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. III).
1.4.  Il 12 agosto 2022 il ricorrente ha
prodotto ulteriori osservazioni (doc. V), su cui l’amministrazione ha preso
posizione il 19 agosto 2022 (doc. VII). Chiamato ad eventualmente esprimersi in
merito, l’insorgente è rimasto silente (doc. VIII).
in diritto
2.1.  In concreto la Cassa ha stabilito
un reddito soggetto a contribuzione per il 2019 pari a fr. 89'100, composto di
fr. 49'000 di reddito dell’attività principale (__________) e fr. 35'800 di
reddito da attività accessoria (locazione tramite la piattaforma __________
della __________ a __________), oltre a fr. 4'285.20 di contributi personali da
aggiungere.
L’amministrazione ha fissato i
contributi sulla base della tassazione 2019 cresciuta incontestata in giudicato
dopo aver effettuato un accertamento presso l’Ufficio di tassazione di __________
che ha confermato che il reddito percepito dalla locazione della __________ di __________
è stato tassato quale reddito da attività indipendente accessoria per un
importo di fr. 35'899.
Il ricorrente chiede lo stralcio
di quest’ultimo reddito poiché sostiene trattarsi di un reddito da sostanza non
soggetto a contribuzione sociale.
2.2.
Sono assicurate
obbligatoriamente in conformità della legge federale sull'assicurazione per la
vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che sono domiciliate in
Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).
A norma dell'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli assicurati sono
tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano un'attività
lucrativa.
In applicazione dell'art. 4 cpv. 1 LAVS, i
contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati
in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente
e indipendente.
I contributi AVS degli assicurati esercitanti
un'attività lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto di qualsiasi
reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art. 9 cpv. 1
LAVS). Il reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente è stabilito
deducendo dal reddito lordo le spese generali necessarie per conseguire il
reddito lordo (art. 9 cpv. 2 lett. a LAVS).
2.3.  I contributi sono fissati per
ciascun anno di contribuzione. Per anno di contribuzione si intende l'anno
civile (art. 22 cpv. 1 OAVS).
Per il calcolo dei contributi sono
determinanti il reddito secondo il risultato dell’esercizio commerciale chiuso
nell’anno di contribuzione e il capitale proprio investito nell’azienda alla
fine dell’esercizio commerciale (art. 22 cpv. 2 OAVS).
Se l’esercizio commerciale non
corrisponde all’anno di contribuzione, il reddito non è ripartito sugli anni di
contribuzione. È fatto salvo il capoverso 4 (art. 22 cpv. 3 OAVS).
Se in un anno di contribuzione
non si è proceduto alla chiusura dei conti, il reddito dell’esercizio
commerciale va ripartito sugli anni di contribuzione conformemente alla sua
durata (art. 22 cpv. 4 OAVS).
Il reddito non è convertito in
reddito annuo (art. 22 cpv. 5 OAVS).
2.
4.  Le autorità
fiscali cantonali stabiliscono il reddito determinante per il calcolo dei contributi
in base alla tassazione dell'imposta federale diretta, passata in giudicato, e
il capitale proprio investito nell'azienda in base alla corrispondente
tassazione dell'imposta cantonale, passata in giudicato e adeguata ai valori di
ripartizione intercantonali (art. 23 cpv. 1 OAVS).
In difetto di una tassazione dell'imposta federale diretta passata
in giudicato, gli elementi fiscali determinanti sono desunti dalla tassazione
dell'imposta cantonale sul reddito e, in mancanza di essa, dalla dichiarazione
controllata d'imposta federale diretta (art. 23 cpv. 2 OAVS).
Nei casi di
procedura per sottrazione d’imposta, i capoversi 1 e 2 sono applicabili per
analogia (art. 23 cpv. 3 OAVS).
Le indicazioni fornite dalle autorità fiscali sono vincolanti per
le casse di compensazione (art. 23 cpv. 4 OAVS).
Se le autorità fiscali cantonali non possono comunicare il
reddito, le casse di compensazione devono valutare il reddito determinante per
stabilire il contributo e il capitale proprio investito nell'azienda fondandosi
sui dati a loro disposizione. Gli assicurati devono dare le indicazioni
necessarie alle casse di compensazione e, se richiesto, presentare i
giustificativi (art. 23 cpv. 5 OAVS).
2.5.  Va ancora rammentato che ai sensi
dell'art. 9 cpv. 2 LAVS, il reddito netto proveniente da un'attività lucrativa
indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo:
a. le spese
generali necessarie per conseguire il reddito lordo;
b.
gli ammortamenti e le riserve di aziende commerciali
consentiti dall'uso commerciale e corrispondenti alle svalutazioni subite;
c. le perdite commerciali subite e allibrate;
d.
le elargizioni fatte dal titolare dell'azienda, nel
periodo di computo, a istituzioni previdenziali a favore del proprio personale,
purché sia escluso che possano servire ad altro uso, nonché le elargizioni
fatte esclusivamente a scopo di utilità pubblica;
e.
i versamenti personali fatti a istituzioni di previdenza,
per quanto equivalgano alla quota generalmente assunta dal datore di lavoro;
f.
l'interesse del capitale proprio impegnato
nell'azienda; il tasso d'interesse corrisponde al rendimento medio annuo dei
prestiti in franchi svizzeri dei debitori svizzeri che non sono enti pubblici.
Il Consiglio
federale può accordare, all’occorrenza, altre deduzioni dal reddito lordo
proveniente dall’attività lucrativa indipendente.
Ai sensi dell’art. 9 cpv. 3 LAVS
il reddito proveniente da un’attività lucrativa indipendente e il capitale
proprio impegnato nell’azienda sono accertati dalle autorità fiscali cantonali
e comunicati alle casse di compensazione.
Per l’art. 9 cpv. 4 LAVS, nel
tenore in vigore dal 1° gennaio 2012, le casse di compensazione aggiungono al
reddito comunicato dalle autorità fiscali le deduzioni ammissibili secondo il
diritto fiscale dei contributi di cui all’art. 8 LAVS, all’art. 3 cpv. 1 LAI e
all’art. 27 cpv. 2 LIPG. A tal fine il reddito comunicato è calcolato al 100
per cento in base ai tassi di contribuzione applicabili.
2.6.  Per
giurisprudenza costante del Tribunale federale ogni tassazione fiscale passata
in giudicato è presunta conforme alla reale situazione economica (cfr. sentenza
9C_710/2019 del 13 ottobre 2020, consid. 4.4.1): le Casse di compensazione sono
vincolate dalle comunicazioni delle autorità di tassazione (cfr. art. 23 cpv. 4
OAVS) e il giudice delle assicurazioni sociali esamina di principio la
decisione fiscale unicamente dal profilo della legalità (sentenza 9C_710/2019
del 13 ottobre 2020, consid. 4.4.2).
L'autorità giudicante non può
scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato a meno che essa
contenga errori manifesti e debitamente comprovati, immediatamente emendabili,
oppure quando si debbano apprezzare fatti irrilevanti dal profilo fiscale, ma
decisivi in tema di assicurazioni sociali (cfr. sentenza 9C_710/2019 del 13
ottobre 2020, consid. 4.4.2 e sentenza 9C_645/2019 del 19 novembre 2019,
consid. 3.2.2).
Semplici dubbi sull'esattezza
di una tassazione fiscale non bastano; infatti la determinazione del reddito
spetta alle autorità fiscali e il Giudice delle assicurazioni sociali non deve
intervenire adottando particolari provvedimenti di tassazione.
Come rammentato dal Tribunale
federale nella sentenza 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020, al consid. 4.4.1,
il
giudice delle assicurazioni sociali si ergerebbe a giudice fiscale, se dovesse
giudicare le sorti di un rimedio giuridico in una materia, il diritto fiscale,
che non gli compete. Questo contraddirebbe manifestamente la delimitazione
delle competenze previste dalla legge tra organo fiscale e organo delle
assicurazioni sociali (cfr. art. 23 cpv. 1 OAVS; sentenza 9C_543/2019 del
20 gennaio 2020 consid. 3.2.2 con riferimenti;
sentenza 9C_681/2019 del
19 ottobre 2020, consid. 3.1; sentenza 9C_441/2015 del 19 febbraio 2016
parzialmente pubblicata in SVR 2016, AVS Nr. 4 pag. 11; DTF 134 V 250, consid.
3;
DTF 110 V 83 consid. 4 pag. 86 e 369 consid. 2a
pag. 370). Ne discende che una persona deve innanzitutto difendere i propri
diritti nel procedimento fiscale, anche con riferimento agli effetti sul
calcolo dei contributi sociali (cfr. sentenza
9C_710/2019 del 13 ottobre
2020, consid. 4.4.2;
sentenza 2C_392/2020 del 1°
luglio 2020 consid. 2.5.1; DTF 134 V 250 consid. 3.3 pag. 253 con riferimenti;
sentenza 9C_441/2015 del 19 febbraio 2016 parzialmente pubblicata in SVR 2016, AVS
Nr. 4 pag. 11
).
Il
carattere obbligatorio dei dati delle autorità fiscali per le Casse di
compensazione concerne solo la fissazione del reddito determinante e non dunque
la questione di sapere se e in che misura lo stesso è soggetto a contributi. Appartiene
alla Cassa determinare in seguito l'entità dei contributi che devono essere
prelevati sui redditi riferiti dall'autorità fiscale (
sentenza
9C_710/2019 del 13 ottobre 2020, consid. 4.4.1;
sentenza
9C_256/2018 del 19 luglio 2018 consid. 4.2).
Di principio le casse di
compensazione devono fidarsi delle comunicazioni delle autorità fiscali per la
qualifica del reddito e devono effettuare accertamenti laddove esistono seri
dubbi quanto alla loro esattezza (DTF 134 V 250 consid. 3.3 e riferimenti).
In
DTF 145 V 326 il Tribunale federale ha stabilito che i principi vigenti in
diritto fiscale sulla nullità di una tassazione d’ufficio (passata in
giudicato; cfr. sentenza 2C_679/2016 dell’11 luglio 2017) si applicano per
analogia anche alle decisioni sui contributi da attività indipendente, che si
basano su una tassazione d’ufficio fiscale, quando la persona assicurata
oggetto della decisione contesta integralmente di esercitare un’attività
indipendente.
Questi principi sono stati
confermati nella citata sentenza 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020 dove il
Tribunale federale al consid. 4.5 ha affermato:
"
(…)
Nel caso in esame, dagli accertamenti del Tribunale
cantonale è emerso che il ricorrente non ha contestato in sede fiscale -
nemmeno quando ha ricevuto nel febbraio 2015 la notifica di tassazione - né
l'importo né la qualifica della commissione incassata, ovvero i fr. 250'000.-
quale reddito da attività indipendente per l'anno 2013, sulla base dei quali la
Cassa ha in seguito fissato i contributi i sociali e i relativi interessi
di mora. Ora, con il proprio gravame il ricorrente continua sostanzialmente a
pretendere di non essere considerato come indipendente e soggetto al prelievo
di contributi assicurativi in quanto a suo dire la "commissione di
vendita" incassata nel 2013 rientrava nella gestione della sostanza
privata. A sostegno di tale assunto egli si limita però unicamente ad affermare
di avere correttamente esposto, in ambito fiscale, il reddito di fr. 250'000.-
nell'apposita cifra 6.3 della dichiarazione fiscale, ovvero quale "ogni
altro reddito imponibile secondo LT e LIFD, che non trova una giusta
collocazione alle cifre precedenti della dichiarazione d'imposta come le
provvigioni". Questa allegazione, già in contrasto con quanto preteso, non
sorregge in alcun modo il ricorrente, considerato soprattutto che egli non ha
contestato la susseguente qualifica di reddito da attività indipendente operata
dall'autorità fiscale. Come difatti accertato dal Tribunale cantonale pendente
causa, la Cassa ha espressamente indicato che è stata l'autorità fiscale a
valutare la provvigione incassata come reddito da lavoro e non quale reddito
della sostanza, come pure che contro la decisione dell'autorità fiscale egli
non ha interposto tempestivo reclamo. Di conseguenza la decisione fiscale è
passata incontestata in giudicato. Pertanto la conclusione del ricorrente,
secondo cui si è in presenza di una gestione occasionale di "fortuna
privata", per di più anche formulata in termini appellatori (sul tema cfr.
DTF 137 IV 1 consid. 4.2.3 pag. 5 con riferimenti), va respinta. Medesima sorte
va riservata alle censure relative agli indizi previsti dalla giurisprudenza
per iscrivere l'assicurato come indipendente (sul tema della delimitazione tra
attività indipendente e dipendente cfr. DTF 144 V 111 consid. 4.2 pag. 112
seg.), menzionati ma a suo dire non vagliati dal Tribunale cantonale. Esse,
formulate sempre in termini appellatori, oltre che supportate da riferimenti
giurisprudenziali non attinenti alla fattispecie in esame, esulano in parte
dalla fattispecie in rassegna, dove è questione della determinazione del
provento dell'unico incasso della commissione d'intermediazione immobiliare
avvenuto nel 2013, accertato e tassato come reddito da lavoro e dunque soggetto
ai contributi AVS. Si rileva infine che l'insorgente omette altresì di
sostanziare per quale motivo la Cassa avrebbe semmai dovuto scostarsi da quanto
deciso dall'autorità fiscale con la tassazione 2013 passata in giudicato,
indicando la presenza dei presupposti per un'eccezione nel senso della
giurisprudenza menzionata al consid. 4.4.2.”
Cfr. anche la DTF 147 V 114,
consid. 3.4.2.
2.7.  Circa
il reddito da immobili, con sentenza del 13 aprile 1984, pubblicata in DTF 110
V 83, in una causa ticinese, l’allora Tribunale federale delle assicurazioni
(dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha negato la qualifica di reddito
della sostanza al reddito proveniente da un’attività lucrativa indipendente
accessoria consistente nella locazione a turisti, rinnovata più volte all’anno,
di un appartamento ammobiliato della casa di proprietà del locatore.
L’Alta
Corte ha affermato:
"
La presente controversia verte, da un lato, sulla questione
di sapere come debba essere qualificato il reddito proveniente dall'attività
accessoria del ricorrente, dall'altro sulla determinazione, subordinata alla
soluzione del primo quesito, di tale reddito ai fini contributivi nell'ambito
dell'AVS/AI/IPG.
a) È pacifico che
il ricorrente dia in locazione - a titolo accessorio - un appartamento
ammobiliato a turisti. Irrilevante dal profilo delle assicurazioni sociali è
che - come asserito dal ricorrente stesso - ciò possa aver luogo secondo il
diritto cantonale senza il conseguimento di un particolare permesso di
affittacamere. Da detto profilo deve unicamente essere stabilito se il reddito
costituisca reddito della sostanza oppure reddito aziendale, qualificabile come
provento di un'attività lucrativa indipendente esercitata a titolo
accessorio.
Il reddito netto
derivante dall'amministrazione dei propri beni non è soggetto a contribuzione
AVS/AI/IPG nella misura
in cui
tale attività non ecceda la mera amministrazione degli stessi
e non sia qualificabile come attività lucrativa (STFA 1966 pag. 205, 1965 pag.
65; RCC 1979 pag. 270; v. anche DTF 104 Ib 166 consid. 1a). Ne scende che il
reddito di un immobile si sottrae all'obbligo contributivo soltanto quando
costituisca provento della sola amministrazione dello stabile e non della
destinazione dello stesso ad attività che ne oltrepassi l'ambito acquistando
così carattere di reddito derivante dall'esercizio di un'attività lucrativa.
Secondo la
giurisprudenza la locazione di immobili con camere e appartamenti ammobiliati
oltrepassa di regola l'ambito della mera amministrazione della sostanza ed è
occupazione equiparabile all'esercizio di un'attività a carattere lucrativo
preponderante. Già i necessari controlli del mobilio e il rinnovo periodico dei
supellettili vanno oltre il lavoro di ordinaria amministrazione di un immobile,
motivo per cui in questi casi ricorrono gli estremi di un'attività lucrativa
indipendente, il cui reddito è sottoposto all'obbligo contributivo (STFA 1965
pag. 65; RCC 1965 pag. 36, 1952 pag. 89).
In concreto, ai
principi giurisprudenziali sopra richiamati, nulla immuta il fatto che il
ricorrente sia locatore, a lato di un'attività professionale quale dipendente a
tempo pieno, di un solo appartamento ammobiliato della casa di sua proprietà.
Anche se per la locazione egli ricorre ai servizi dell'ente turistico locale,
l'attività da lui esercitata e richiesta dalla locazione dell'appartamento,
rinnovata a turisti più volte all'anno, oltrepassa la mera amministrazione dei
propri beni e deve essere qualificata come attività lucrativa indipendente, il
cui reddito è soggetto a contribuzione ai sensi della LAVS (…)”
In
DTF 111 V 81 l’allora TFA ha riassunto e confermato la propria giurisprudenza
nell’ambito della qualifica, dal profilo contributivo, della locazione di
appartamenti ammobiliati e non ammobiliati (consid. 2.5).
La
giurisprudenza è ancora stata confermata nella STF 9C_803/2011 del 23 agosto
2012 dove al consid. 3.4 il TF ha ribadito:
"
Nach der
Rechtsprechung stellt die Vermietung von Wohnungen eines so genannten
Renditenhauses Vermögensverwaltung dar, wenn und soweit diese Tätigkeit sich
auf die Erzielung der Erträgnisse des Vermögensobjekts an sich beschränkt und
nicht betrieblichen Charakter hat (BGE 111 V 81 E. 2a S. 83, 110 V 83 E.
5a S. 86, je mit Hinweisen; ZAK 1987 S. 519 E. 3a mit Hinweisen). Gleich
verhält es sich mit der Vermietung von Geschäftsräumlichkeiten. Dagegen erhält
die Vermietertätigkeit dann betrieblichen Charakter, wenn sie die blosse
Gebäudeverwaltung übersteigt (BGE 110 V 83 E. 5a S. 86; ZAK 1987 S. 519 E. 3a).
(…)”
Nella
STF 9C_591/2016 del 21 marzo 2017, il Tribunale federale ha confermato che il
reddito della locazione di appartamenti o case ammobiliati, secondo il diritto
delle assicurazioni sociali, a differenza di quanto accade nell’ambito fiscale,
di principio va qualificato come reddito da attività lucrativa:
"
7.1
.
Darauf
hinzuweisen bleibt indessen, dass die Vermietung möblierter Wohnungen nach
sozialversicherungsrechtlichen Grundsätzen - anders als im Steuerrecht (vgl.
dazu etwa Urteil 2C_135/2008 vom 27. Juni 2008 E. 3.2) - in der Regel
Erwerbseinkommen darstellt (BGE 111 V 81 E. 2 - 5 S. 82 ff.; erwähntes Urteil
2C_135/2008 E. 3.3 mit Hinweisen), wogegen die Vermietung von unmöblierten
Wohnungen eines sog. Renditenhauses Vermögensverwaltung bildet, wenn und soweit
diese Tätigkeit sich auf die Erzielung der Erträgnisse des Vermögensobjekts an
sich beschränkt und nicht betrieblichen Charakter hat (BGE 111 V 81 E. 2a S.
83; Urteile 2C_135/2008 vom 27.
Juni
2008 E. 3.3 und [des Eidg. Versicherungsgerichts] H 36/03 vom 7. Juni 2004 E.
4.4).”
Cfr. anche DTF 134 V 250 e
DTF 140 V 241.
2.8.  Le
direttive sui contributi dei lavoratori indipendenti e delle persone senza
attività lucrativa nell’AVS/AI/IPG (DIN), al marginale 1082 prevedono che l
a
gestione di immobili privati non è per principio considerata un’attività a
scopo lucrativo, a condizione che la natura e il godimento degli immobili non
rivestano un carattere commerciale.
Per il marginale 1083 DIN il
reddito è invece frutto di un’attività lucrativa se risulta dall’investimento,
dal godimento o dalla valorizzazione di beni appartenenti al patrimonio
commerciale. Questo vale in particolare per il fitto.
Secondo
il marginale 1084 DIN
il reddito è pure frutto di un’attività lucrativa
se proviene da investimenti, da godimenti o da valorizzazioni sistematici – che
esulano dall’ambito di una semplice gestione patrimoniale – di beni o diritti
non formalmente designati quali patrimonio commerciale.
Al marginale 1085 DIN vengono poi
forniti degli esempi di attività lucrativa indipendente, tra i quali l’utile di
un commercio professionale di immobili come anche il reddito (immobiliare)
desunto da una semplice gestione accessoria della sostanza privata senza
attività a scopo lucrativo, ciò che è di regola il caso per l’affitto di camere
ed appartamenti ammobiliati, in particolare quando gli inquilini usufruiscono
di prestazioni supplementari.
2.9.  Nel caso di specie la decisione su
opposizione della Cassa, alla luce della giurisprudenza federale (DTF 110 V 83;
DTF 111 V 81; STF 9C_803/2011 del 23 agosto 2012, consid. 3.4; STF 9C_591/2016
del 21 marzo 2017, consid. 7.1), deve essere confermata, ritenuto del resto che
è stata l'autorità fiscale a valutare l’importo
incassato come reddito da attività lucrativa accessoria, come pure che contro
la decisione dell'autorità fiscale il ricorrente non ha interposto tempestivo
reclamo (cfr.
sentenza 9C_710/2019 del 13 ottobre 2020, consid. 4.5).
In concreto, inoltre, l’attività
lucrativa è palese.
Come emerge dalla documentazione
prodotta e segnatamente dall’estratto internet del sito di __________ che
descrive la “__________” a __________, di proprietà del ricorrente, la
struttura, completamente ammobiliata, è composta da 5 camere da letto, con __________
bagni per una superficie di __________ m
2
.
Tra i servizi offerti dal
proprietario si trovano i prodotti per la pulizia, lo shampoo, il balsamo, il
sapone per il corpo ed il gel doccia. Viene inoltre messa a disposizione una
lavatrice, una televisione, il wi-fi ed una sauna privata.
Il costo della locazione ammonta
a fr. 210 a notte, cui vanno aggiunti fr. 250 per i costi di pulizia
dell’alloggio e almeno fr. 102 di costi di servizio. Il sito internet offre
inoltre la possibilità di recensire la propria esperienza presso la “__________”.
Dai commenti si evince che ad attendere gli ospiti vi è __________,
verosimilmente la moglie del ricorrente (cfr. tassazioni, doc. A1), la quale è
definita “
superhost
”, ossia “
host (ndr dall’inglese: padrone, oste) esperti,
con valutazioni alte, dediti a offrire ai propri ospiti un soggiorno
straordinario
” e che, secondo le recensione del giugno 2022, si è prodigata
per mettere a loro agio i clienti e in almeno un’occasione per riservare loro un
tavolo presso un grotto
(“[…] __________ hat __________ Infos gegeben […]
”;
“
[…] __________ is very __________ […]
”; “
[…] and __________ __________
fabulous __________ […]
”).
Il ricorrente non si limita pertanto
ad amministrare la propria sostanza privata.
La locazione avviene infatti per
un periodo più o meno breve (i locali sono a disposizione per pochi giorni o
poche settimane per passare delle vacanze e non per una locazione a lungo
termine), i locatari cambiano frequentemente, vengono fornite prestazioni di
tipo alberghiero (prodotti per il bagno, per la pulizia, ecc.), vi è la
necessità di frequenti check-in e check-out, si può cancellare gratuitamente la
prenotazione entro 48 ore (ciò che aumenta il rischio aziendale), vi è a
disposizione una persona (__________) che si occupa degli ospiti.
Già solo questi servizi
oltrepassano l’ambito della mera amministrazione della sostanza e vanno
chiaramente qualificati di attività lucrativa indipendente (DTF 110 V 83; DTF
111 V 81; STF 9C_803/2011 del 23 agosto 2012, consid. 3.4; STF 9C_591/2016 del
21 marzo 2017).
Contrariamente a quanto sembra
ritenere l’insorgente, poco importa che l’offerta sia regolata dalla
piattaforma __________, da un fiduciario immobiliare oppure che l’insorgente
trovi clienti in altro modo. Determinante non è la modalità di ricerca dei clienti,
ma il tipo di attività, ossia la locazione a terzi di locali ammobiliati, per
periodi più o meno brevi e con una grande frequenza nel cambio di locatari ai
quali vengono offerti servizi di tipo alberghiero.
La qualifica effettuata dalla Cassa
è corretta ed è del resto coerente con quanto deciso dal fisco (cfr. a questo
proposito
art. 23 cpv. 1 OAVS; sentenza 9C_543/2019
del 20 gennaio 2020 consid. 3.2.2 con riferimenti;
sentenza 9C_681/2019
del 19 ottobre 2020, consid. 3.1; sentenza 9C_441/2015 del 19 febbraio 2016
parzialmente pubblicata in SVR 2016, AVS Nr. 4 pag. 11; DTF 134 V 250, consid.
3;
DTF 110 V 83 consid. 4 pag. 86 e 369 consid. 2a
pag. 370).
2.10.  Le precisazioni contenute nelle
osservazioni del ricorrente del 12 agosto 2022 (doc. V), non modificano l’esito
del ricorso.
La circostanza che l’arredamento
della casa è rimasto uguale a quello utilizzato dalla famiglia __________ nel
corso degli anni, l’assenza di importanti investimenti o il fatto che i
prodotti per la pulizia che si trovano nei locali, lo sono solo per pura
cortesia, non comportano una diversa qualifica dell’attività svolta dal
ricorrente (cfr. DTF 110 V 83 e DTF 111 V 81). Quest’ultimo infatti non si
limita a mettere a disposizione un appartamento a lungo termine per il medesimo
inquilino, ma loca spazi già ammobiliati, per poco tempo, a diversi clienti, mettendo
a disposizione prodotti per la pulizia, televisione, wi-fi, ciò che già implica
la necessita di una qual certa attività, già solo per le pulizie, l’incasso dei
proventi o la consegna della chiave.
Non è neppure d’aiuto al
ricorrente la presenza di numerosi altri appartamenti ammobiliati da affittare
nel sito __________. La qualifica della sua attività dipende infatti dal tipo
di attività e non dal numero di altre persone che offrono il medesimo servizio,
le quali, se dati i presupposti della giurisprudenza (DTF 110 V 83; DTF 111 V
81; STF 9C_803/2011 del 23 agosto 2012, consid. 3.4; STF 9C_591/2016 del 21
marzo 2017), sono tenute anch’esse a versare i contributi sociali sul provento
del loro guadagno.
L’insorgente rileva che
contrariamente a quanto sostenuto dall’amministrazione egli non propone un
servizio catering per gli ospiti, ma unicamente una lista di contatti e non
percepisce alcun guadagno personale da tale indicazione. Questa circostanza,
comunque marginale nella valutazione della Cassa, alla luce degli altri
elementi che fanno propendere per un’attività lucrativa, non modifica l’esito
del ricorso.
L’assicurato sostiene inoltre che
l’importo di fr. 250 per la pulizia viene richiesto unicamente se l’ospite non vuole
pulire direttamente i locali, ma non viene offerto alcun servizio di riassetto
quotidiano e le pulizie finali vengono eseguite da una ditta indipendente di __________.
La necessità di far capo ad una
ditta privata per procedere con la pulizia dei locali alla partenza degli
ospiti conferma semmai che l’insorgente non si limita ad amministrare la
propria sostanza ma deve, frequentemente, far capo ad altri professionisti per
trarre un profitto dalla propria attività di locazione della proprietà
ammobiliata.
Infine, neppure la circostanza
che la partecipazione ai costi di servizio di fr. 102 è un contributo che
richiede direttamente la piattaforma agli ospiti poiché si tratta di un servizio
offerto da __________ modifica la qualifica effettuata dalla Cassa, ritenuti
tutti gli elementi sopra descritti a favore dell’attività lucrativa
indipendente.
2.11.  Infine l’insorgente, in sede di
ricorso, ha affermato che l’autorità fiscale non sarebbe coerente perché l’assicurato
è a conoscenza che per alcune persone il fisco avrebbe qualificato la medesima
attività di reddito della sostanza. La qualifica del reddito immobiliare per il
ricorrente sarebbe dunque discriminante rispetto al trattamento fiscale
riservato ad altri contribuenti con la stessa tipologia di redditi.
In sede di osservazioni,
l’insorgente ha affermato: “
l’osservazione non era intesa nel senso che ci sono
contribuenti che non adempiono correttamente ai loro obblighi di dichiarare i
redditi percepiti, ma bensì che non sembra esserci una prassi consolidata con i
vari Uffici circondariali di tassazione circa l’imposizione dei redditi
percepiti attraverso il portale __________, mentre è molto chiara e consolidata
la modalità di tassazione dei redditi conseguiti attraverso i B&B, in
quanto trattasi di strutture ricettive organizzate in modo professionale e
dunque i loro redditi si qualificano in redditi da attività indipendente
”
(doc. V, pag. 2).
Basti qui rilevare che ciò è, di
principio, dovuto alla differente qualifica del reddito proveniente dalla
locazione di appartamenti ammobiliati tra il diritto fiscale e il diritto delle
assicurazioni sociali (STF 9C_591/2016 del 21 marzo 2017, consid. 7.1;
“
Darauf hinzuweisen bleibt indessen, dass
die Vermietung möblierter Wohnungen nach sozialversicherungsrechtlichen
Grundsätzen - anders als im Steuerrecht (vgl. dazu etwa Urteil 2C_135/2008 vom
27. Juni 2008 E. 3.2) - in der Regel Erwerbseinkommen darstellt (BGE 111 V 81
E. 2 - 5 S. 82 ff.; erwähntes Urteil 2C_135/2008 E. 3.3 mit Hinweisen) […]”
e citata sentenza in ambito fiscale
2C_135/2008 del 27 giugno 2008, consid. 3.2:
“[…] Sogar bei der Vermietung
möblierter Wohnungen gelten die Einkünfte trotz der Arbeiten, welche der
Eigentümer für die Vermietung erbringen muss, im Wesentlichen als
Vermögensertrag und nicht als Ertrag aus selbständiger Erwerbstätigkeit, wenn
die Arbeiten dazu dienen, ähnlich wie Unterhaltsarbeiten, den Mietgegenstand
zur Erzielung des Ertrages bereitzustellen (Urteile des Bundesgerichts
2P.215/1998 und 2A.317/1998 vom 30. Juni 1999 E. 3c/bb RDAT I-2000, 671 S. 674)
[…]”
).
Nel caso del ricorrente la qualifica del
fisco collima con quella delle assicurazioni sociali.
Quanto all’asserita, ma non
comprovata, disparità di trattamento in ambito fiscale rispetto ad altri
contribuenti, essa non è imputabile alla Cassa di compensazione e dunque non è
in ogni caso rilevante per il presente procedimento.
2.12.  In queste condizioni la decisione su
opposizione impugnata merita conferma.
2.13.
L’art. 61
lett. a LPGA, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la
procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e
gratuita per le
parti
; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere
imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica.
Dalla
medesima data è entrato in vigore l’art. 61 lett. f
bis
LPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.
Secondo
l’art. 82a LPGA (disposizione transitoria), ai ricorsi pendenti dinanzi al
tribunale di primo grado al momento dell’entrata in vigore della modifica del
21 giugno 2019 si applica il diritto anteriore.
In
concreto, il ricorso è del 24 giugno 2022, per cui si applica la nuova
disposizione legale.
Il
Tribunale federale, in una sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 consid.
4.4.1., ha evidenziato che
“(…) eliminando il principio della gratuità
generalizzata di cui all'art. 61 lett. a LPGA, il legislatore federale non ha
voluto imporre in maniera generalizzata per tutta la Svizzera l'applicazione di
spese giudiziarie al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett.
f bis LPGA, ma ha lasciato ai Cantoni la libertà di disciplinare la
questione. Nulla impedisce a un Cantone in tale contesto di prevedere la
gratuità della procedura integralmente o soltanto per alcune controversie (FF
2018 1334; BU 2018 S 668 segg; BU 2019 N 329 segg.). Se però un Cantone
desidera imporre spese al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett.
f bis LPGA, trattandosi di un tributo causale, deve prevedere una
base legale formale chiara ed esplicita (art. 127 Cost.; DTF 145 I 52 consid.
5.2; 143 I 227 consid. 4.3.1; 124 I 241 consid. 4a, con riferimenti;
UELI KIESER, Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts ATSG, 2020, n. 209 ad art. 61 LPGA).”
Nel Cantone Ticino vige tuttora
il principio della gratuità generalizzata (cfr. anche STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022; STF 9C_394/2021 del 3 gennaio
2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 [al riguardo cfr.
Ares Bernasconi
, Actualités du TF,
8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux
des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022
pag. 107]).
Ne discende che nel presente caso
non si riscuotono spese giudiziarie.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico al
Tribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                 Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti