ti_gerichte · 60.2012.425 · 2013-01-21 · it
Istanza di ispezione degli atti. Gruppo Carrozzieri Ticinesi USIC quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 21.01.2013 60.2012.425

Incarto n.
60.2012.425
Lugano
21 gennaio
2013
/dr
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale
d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
6/10.12.2012 presentata dal
IS 1
tendente ad ottenere informazioni riguardo a un
possibile decreto di accusa emanato a carico di un suo membro;
premesso che la richiesta datata 6.12.2012
è giunta al Ministero pubblico il 10.12.2012, che l’ha trasmessa, per competenza,
a questa Corte il medesimo giorno, allegando due incarti penali;
richiamate le osservazioni 17/18.12.2012 di
PI 2, concludenti per la reiezione dell’istanza;
richiamate inoltre le osservazioni
18/19.12.2012 e 2/3.01.2013 (duplica) del procuratore pubblico Moreno Capella,
nonché la replica 24/27.12.2012 dell’istante, di cui si dirà in seguito;
rilevato che PI 2, interpellato, non ha
presentato osservazioni di duplica;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
con la presente richiesta – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a
questa Corte – il IS 1, in nome e per conto del suo comitato, chiede informazioni
e/o conferma in merito ad un possibile decreto di accusa emanato a carico di PI
2, titolare della __________, con sede a __________, allo scopo di difendere
gli interessi professionali dei suoi soci e di valutare il rispetto e
l’adempimento del codice etico (doc. 1.a);
che
con osservazioni 17/18.12.2012 PI 2 motiva la sua mancata presentazione
dell’atto di accusa (recte: decreto di accusa) all’istante, essendo un
documento personale e da non divulgare, adducendo parimenti che
"
(…). Questo episodio mi ha
sconvolto e segnato la vita in modo indelebile quindi mi appello a lei affinché
questo documento resti riservato
" e che domanderà al comitato del IS 1
"
(…) di essere presente alla prossima riunione di comitato e dare le
necessarie informazioni
" (doc. 5);
che
il procuratore pubblico, dal canto suo, evidenzia che l’istante fa valere
interessi professionali e ragioni da ricondurre al rispetto del codice etico,
il cui contenuto non gli è noto; a prescindere da ciò ritiene che occorre
essere prudenti, nonostante la circostanza non appaia priva d’interesse per
l’associazione professionale cui il condannato fa apparentemente parte (doc.
6);
che
con replica 24/27.12.2012 l’istante, a complemento della sua richiesta, ha prodotto
copia del codice etico (che ogni associato è tenuto a sottoscrivere al momento
della sua adesione all’Associazione __________), gli statuti del IS 1 e la
lista dell’anno 2012 delle carrozzerie associate all’__________ in __________
(doc. 8);
che
con duplica 2/3.01.2013 il procuratore pubblico, preso atto della suddetta comunicazione
e del contenuto del codice etico dell’Associazione, in particolare con riferimento
alla norma secondo cui il membro __________ si rifiuta di eseguire lavori che
lasciano supporre degli scopi illegali, ritiene che sia data la sussistenza di
un interesse degno di protezione sufficiente da parte dell’istante (doc. 12);
che,
come esposto in entrata, PI 2 ha rinunciato a presentare osservazioni di duplica;
che
l
’art. 62 cpv. 4 della Legge
sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso
il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del
Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo
la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi
giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali
delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
dal sito internet risulta in particolare che l’__________, fondata nel __________,
inizialmente contava una decina di carrozzerie, che nel __________ si è
affiliata all'__________ e che il IS 1 si prefigge di difendere e promuovere
gli interessi professionali dei suoi soci e quelli generali del ramo della
carrozzeria, cui possono essere associate le persone fisiche o giuridiche
iscritte a Registro di commercio che esercitano l'attività di una carrozzeria
in modo professionale e dispongono di una valida struttura, attrezzatura ed
organizzazione aziendale, secondo la "Definizione dei requisiti di
qualità" richiesti per tutte le carrozzerie __________ e nel rispetto di
un
codice
etico
sottoscritto da tutti i membri dell'Associazione (__________;
cfr. anche lo Statuto del IS 1, doc. 8.c, alla cui lettura si rimanda per brevità);
che
è stato inoltre precisato che in Ticino le carrozzerie che fanno parte di
questo Gruppo sono una cinquantina, le quali sono sinonimo di qualità, serietà,
fiducia e competenza (__________) (cfr. anche l’elenco degli associati del 2012
prodotto dall’istante, doc. 8.a);
che
ogni membro è tenuto a sottoscrivere il Codice etico dell’__________, prodotto
dall’istante in sede di replica e scaricabile dal sito internet del IS 1, il
quale contiene i principi per un comportamento conforme all’__________ da parte
delle aziende certificate (doc. 8.b);
che
a giudizio di questa Corte di rilevanza nella fattispecie in esame sono in
particolare i seguenti principi del predetto codice:
"
(…) Il rapporto tra la carrozzeria
__________ e i suoi clienti è un rapporto di fiducia. Accordi tra le parti che
trasgrediscono la fedeltà o la buona fede sono contrari alle regole del codice
etico
";
"
(…)
Il membro __________ evita ogni comportamento che potrebbe compromettere la sua
fiducia e la sua credibilità, danneggiando nel contempo il buon nome dell’__________
";
"
(…)
Il membro __________ si rifiuta di eseguire lavori che lasciano supporre scopi
illegali
";
"
(…)
Le carrozzerie __________ che contravvengono gravemente alle regole del
presente codice etico, possono essere espulse secondo l’art. 11 cpv. 2 dello
statuto __________
" (doc. 8.b);
che
la __________, con sede a __________, di cui è socio e gerente con diritto di
firma individuale PI 2, è una carrozzeria affiliata all’__________ (cfr. __________);
che
il 17.08.2009 il procuratore pubblico Moreno Capella ha in particolare emanato
un decreto di accusa a carico di PI 2, nel frattempo passato in giudicato (DA __________);
che
ciò posto e considerato inoltre il contenuto dell’incarto penale DA __________ (nel
frattempo archiviato) riguardante la persona di PI 2 appare, di principio, adempiuto
un interesse giuridico legittimo da parte dell’istante ex art. 62 cpv. 4 LOG prevalente
sui diritti personali di quest’ultimo ad ottenere informazioni riguardo al suo agire
per valutare se egli abbia violato o meno il Codice etico in questione, essendo
titolare della __________, affiliata all’IS 1;
che
in siffatte circostanze – dopo il passaggio in giudicato della presente
decisione – un rappresentante del IS 1 è autorizzato a visionare presso questa
Corte il decreto di accusa 17.08.2009 (DA __________) emanato a carico di PI 2
(il cui contenuto appare sufficiente agli scopi dell’istante), senza
possibilità di fotocopiarlo, e ciò nel rispetto del principio di
proporzionalità, concordando i tempi di accesso con i collaboratori della
cancelleria, compatibilmente con i loro impegni;
che
l’istanza è accolta con le limitazioni di cui sopra;
che
la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di
chi le ha occasionate.
Per questi motivi,
visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed
ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
150.-- (centocinquanta), sono poste a carico del IS 1.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera