ti_gerichte · 11.2011.114 · 2013-11-12 · it
Protezione dell'unione coniugale: affidamento dei figli, relazioni personali, contributi alimentari

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2013 11.2011.114
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2013 11.2011.114
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2013 11.2011.114

Incarto n.
11.2011.114
Lugano
12 novembre
2013
/mc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Jaques
vicecancelliera:
F. Bernasconi
sedente per statuire nella causa DI.2010.219
(protezione dell'unione coniugale) della Pretura della giurisdizione di Locarno
Città promossa con istanza del 16 novembre 2010
da
AO 1
(patrocinata dall'avv.  PA 2 )
contro
AP 1
(patrocinato dall'avv.  PA 1 ),
giudicando
sull'appello del 18 luglio 2011 presentato da AP 1 contro la decisione emessa
dal Pretore aggiunto il 4 luglio 2011;
Ritenuto
in fatto:                    A.
AP 1 (1966) e AO 1 (1970) si sono sposati a __________ il 1°
dicembre 1995. Dal matrimonio sono nati R__________, il 30 luglio 1999, e A__________,
il 22 ottobre 2003. Già muratore, il marito è stato posto nel 2003 al beneficio
di una mezza rendita d'invalidità e dal 2005 svolge a metà tempo la professione
di tecnico di radiologia per l'Ospedale __________ di __________ e per la
Clinica __________ di __________. La moglie ha lavorato come cameriera fino
alla nascita dei figli, poi ha smesso ogni attività lucrativa. I coniugi si
sono separati nel­l'ottobre del 2010, quando AO 1 ha lasciato l'abitazione coniugale di __________ per trasferirsi con i figli in un appartamento,
sempre a __________, riprendendo a lavorare come cameriera a tempo parziale per
il ristorante __________ di __________.
B.
Il
16 novembre 2010 AO 1 si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno
Città con un'istanza a protezione del­l'unione coniugale per ottenere – previa
concessione dell'assistenza giudiziaria – l'autorizzazione a vivere separata,
l'affidamento dei figli (riservato il diritto di visita paterno) e un
contributo alimentare per questi ultimi di fr. 800.– mensili ciascuno,
assegni familiari non compresi. All'udienza del 7 dicembre 2010, indetta per il
contraddittorio, AP 1 ha aderito all'autorizzazione a vivere separati, ma ha
rivendicato l'affidamento dei figli, offrendo in subordine contributi alimentari
di fr. 700.– mensili per ognu­no di loro, assegni familiari compresi. AO 1 ha replicato, riaffermando le sue richieste e chiedendo che sui contributi di mantenimento il
Pretore statuisse già in via cautelare. AP 1 ha duplicato, ribadendo il suo punto di vista. Con decreto supercautelare del 10 dicembre 2010 il Pretore ha obbligato
AP 1 a versare dal 1° dicembre 2010 un contributo alimentare di fr. 700.–
mensili per ogni figlio, assegni familiari non compresi.
C.
Iniziata il 7 dicembre 2010, l'istruttoria è terminata il 13 aprile 2011. Al dibattimento finale del 26 maggio 2011 l'istante ha riaffermato le proprie domande, riducendo nondimeno a fr. 700.– mensili la
richiesta di contributo alimentare indicizzato per ogni figlio dal 1° ottobre
2010 oltre agli assegni familiari e alle “altre prestazioni (in particolar modo
rendite AI, LPP, ecc.) destinate direttamente ai figli”. Da parte sua AP 1 ha ribadito le proprie richieste, offrendo in caso d'affidamento dei figli un contributo di
fr. 350.– mensili per ciascuno di loro, assegni familiari non compresi.
D.
Statuendo
il 4 luglio 2011, il Pretore aggiunto ha autorizzato i coniugi a vivere separati,
ha assegnato l'abitazione coniugale al marito, ha affidato i figli alla madre,
ha disciplinato il diritto di visita paterno e ha condannato AP 1 a versare dal 1° ottobre 2010 un contributo alimentare per R__________ di fr. 1350.– mensili
(assegni familiari compresi), come pure un contributo ali­mentare per A__________
di fr. 1265.– mensili (assegni familiari compresi). La tassa di giustizia di
fr. 900.– e le spese di fr. 660.– sono state poste a carico del convenuto,
tenuto a rifondere alla moglie fr. 2000.– per ripetibili. AO 1 è stata ammessa
al beneficio dell'assistenza giudiziaria.
E.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 18 luglio 2011 nel
quale chiede – previa concessione dell'effetto sospensivo – che i figli siano
affidati a lui, riservato alla madre il più ampio diritto di visita.
Subordinatamente, nel caso in cui i figli fossero affidati alla madre, egli
postula un'estensione del suo diritto di visita e una riduzione del contributo
alimentare
per R__________ a
fr. 1095.– mensili (
assegni familiari compresi), co­me pure di
quello per A__________ a fr. 1025.– mensili
(
assegni familiari compresi). Con decreto del 22 luglio 2011 il
presidente di questa Camera ha dichiarato la richiesta di effetto sospensivo
senza interesse. L'appello non è stato intimato a AO 1 per osservazioni.
Considerando
in diritto:                  1.
Le misure a tutela dell'unione coniugale comunicate dai Pretori
dopo il 1° gennaio 2011 sono impugnabili con appello indipendentemente dal
valore litigioso, a meno che la lite verta su mere questioni patrimoniali. Ciò
non è il caso nella fattispecie, controversi essendo anche l'affidamento dei
figli e la disciplina delle relazioni personali. Trattandosi di procedura
sommaria (art. 271 lett. a CPC), il termine di ricorso è di dieci giorni
dalla notificazione della sentenza (art. 314 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie la
decisione impugnata è stata recapitata all'appellante l'8 luglio 2011.
Introdotto il 18 luglio 2011, l'appello è di conseguenza ricevibile.
2.
All'appello
AP 1 acclude una polizza del 26 novembre 2008 stipulata presso la __________
per l'assicurazione di autoveicoli, una comunicazione 7 maggio 2011 del
relativo premio, un documento del 30 dicembre 2010 che attesta l'ammontare
dell'imposta di circolazione, un contratto di leasing del 29 settembre 2008,
una ricevuta inerente a una rata del leasing pagata il 27 giugno 2011 e
una polizza del 1° settembre 2005 per l'assicurazione responsabilità civile,
sempre presso la __________. Ora, i
n virtù
dell'art.
317 cpv. 1 CPC
nuovi mezzi di prova sono proponibili
in appello
se vengono immediatamente addotti e
se dinanzi alla giurisdizione inferiore non era possibile farli valere nemmeno
con la diligenza esigibile, tenuto conto delle circostanze.
La regola
vale anche
nelle cause rette dal principio inquisitorio
“attenuato” (“limitato”, “sociale”) che informa le procedure sommarie (art. 272
CPC)
come le protezioni dell'unione coniugale (DTF 138
III 626 consid. 2.2; I CCA, sentenza inc. 11.2012.79 dell'11 marzo
2013, consid. 2
). Ne segue che in concreto solo i
documenti del
7 maggio e del 27 giugno 2011
risultano ammissibili, l'appellante non pretendendo che gli fosse
impossibile produrre gli altri davanti al Pretore.
Comunque
sia, la questione non merita ulteriore approfondimento, poiché – come si vedrà
oltre – tali documenti non sono di rilievo per il giudizio (sotto, consid. 7b).
3.
Per quel che concerne l'affidamento dei figli, il Pretore
aggiunto ha sottolineato anzitutto che l'istante, pur avendo ripreso dopo la
separazione di fatto l'attività di cameriera a tempo parziale (la mattina fino
alle ore 11, dal lunedì al giovedì e il sabato), può garantire la sua presenza
per tutto il resto della giornata. Inoltre la figlia minore (7 anni e mezzo)
dispone di sufficiente autonomia e non deve dipendere esclusivamente dal
fratello, la mattina, per fare colazione e vestirsi. Viceversa la disponibilità
di tempo del padre non può essere equiparata a quella della madre, visto che quegli
lavora tutti i pomeriggi e il martedì mattina. Che i figli abbiano a pernottare
da lui, com'egli propone, implicherebbe – secondo il Pretore aggiunto – un
affidamento congiunto, escluso in concreto perché i genitori non sono d'accordo
sulla regolamentazione della vita separata né dal profilo personale né da
quello finanziario. Considerato infine che l'ascolto dei figli, eseguito da una
mediatrice familiare, non ha rivelato un desiderio di cambiamento da parte dei
ragazzi (act. VIII), il primo giudice ha reputato conforme al bene di costoro
l'affidamento alla madre (sentenza impugnata, pag. 5 segg.).
4.
L'appellante
definisce la sentenza impugnata inopportuna e foriera di un incomprensibile
quanto inutile distacco tra padre e figli. A suo parere essa crea inutili
difficoltà nel garantire regolari relazioni personali dei figli con i genitori,
consacrando una soluzione che lede gli interessi di loro e che penalizza la sua
persona (appello, pag. 3 segg.). Il fatto che durante la vita in comune la
madre abbia trascorso più tempo con i figli rispetto a lui è – a mente sua – un
argomento quantitativo, che trascura l'aspetto qualitativo della presenza. Per figli
di età superiore ai cinque o sei anni – egli continua – la presenza del padre è
altrettanto se non più importante di quella della madre, soprattutto nella fattispecie,
perché essendo cittadino svizzero egli può aiutare i ragazzi nello svolgere i
compiti a casa molto di più di quanto possa la madre, nata e vissuto all'estero
fino al matrimonio. E se è vero che ambedue i genitori hanno la stessa
disponibilità di tempo da dedicare ai figli, poiché l'uno lavora il pomeriggio
e l'altra il mattino, l'affidamento dei ragazzi al padre eviterebbe una
riduzione sensibile della capacità finanziaria di entrambe le economie domestiche,
offrirebbe una soluzione migliore per i periodi di vacanza e garantirebbe in
caso di malattia o d'infortunio dei figli una sistemazione più confortevole,
l'appartamento della madre disponendo solo di 3½ locali, mentre l'abitazione
coniugale ne conta 4½. Senza dimenticare che, abitando al piano terreno, la
nonna paterna potrebbe contribuire ad accudire i figli in modo flessibile.
Infine – epiloga l'interessato – dall'ascolto di R__________ è emerso il
desiderio del ragazzo di vedere maggiormente il padre, ciò che in sé basterebbe
già per tornare sulla decisione di primo grado (appello, pag. 3 segg.).
5.
L'art.
176 cpv. 3 CC stabilisce che qualora i coniugi abbiano figli minorenni il
giudice adito a protezione tutela dell'unione coniuge prende le misure
necessarie “secon­do le disposizioni sugli effetti della filiazione”. I criteri
preposti all'affidamento non si scostano sostanzialmente, in tal caso, da
quelli cui fa capo la giurisprudenza per l'affidamento dopo il divorzio
. Decisivo rimane, anche nella protezione dell'unione coniugale, l'interesse
del figlio
a un armonioso sviluppo fisico, psichico e
intellettuale
. In primo luogo occorre accertare
pertanto la capacità educativa dei genitori. Se questa risulta equivalente,
l'affidamento compete per principio, soprattutto nel caso di bambini piccoli o
di ragazzi che frequentano la scuola dell'obbligo, al genitore che ha la
possibilità e che è pronto a occuparsene personalmente. Se entrambi i genitori adempiono
tale requisito più o meno nella stessa misura, può rivelarsi determinante la
stabilità delle relazioni locali e familiari. Inoltre occorre tenere conto,
secondo l'età del figlio, della chiara volontà espressa da quest'ultimo. Infine
vi sono ulteriori criteri, come la disponibilità di un genitore a collaborare
con l'altro nella cura e nell'educazione del figlio oppure l'esistenza di uno
speciale legame personale e affettivo tra il figlio e un genitore. Questi
“ulteriori criteri” non hanno un ordine gerarchico. Dipende dal singolo caso
stabilire a quale di essi annettere particolare importanza (RtiD II-2012 pag.
797 consid. 4 con richiami
; analogamente: RtiD I-2011 pag. 655 consid. 6
con rimandi).
Ciò
premesso, questa Camera ha già avuto modo di spiegare (RtiD II-2012 pag. 797
consid. 4 con riferimenti) che in una procedura a tutela dell'unione coniugale
non si tratta – come in una causa di divorzio – di statuire in
maniera definitiva sull'affidamento del figlio, adottando una soluzione
ottimale, ma solo di regolare la vita separata dei coniugi, scegliendo la
soluzione che sembra offrire ai figli le garanzie migliori compatibilmente con
la celerità di un giudizio sommario fondato sulla verosimiglianza. La
decisione a tutela dell'unione coniugale è, del resto, assimilabile
a un provve­dimento cautelare, che può sempre essere modificato (art. 179 cpv.
1 CC). Dovendo statuire sull'affidamento dei figli, in ultima analisi, il
giudice a protezione dell'unione coniugale si limita ad accertare quale
genitore appaia verosimilmente idoneo alla custodia e, dandosi sostanziale
parità, quale genitore appaia avere la verosimile possibilità ed essere
verosimilmente pronto a occuparsi di persona in maggior misura del figlio.
Dandosi sostanziale equivalenza anche al proposito, egli privilegia il criterio
della stabilità e lascia per quanto possibile il figlio nel suo ambiente, di
solito con il genitore che gli ha dedicato più tempo durante la vita in comune
dei coniugi,
secondo il riparto dei ruoli assunto da
questi ultimi all'interno della famiglia.
L'affidamento
definitivo interverrà poi al momento della separazione o del divorzio. Qualora
invece i coniugi tornino a vivere insieme, le misure ordinate per la vita
separata decadranno da sé, salvo l'eventuale separazione dei beni e le eventuali
misure a protezione del figlio (art. 179 cpv. 2 CC).
a)
Nella fattispecie il Pretore aggiunto ha reputato implicitamente entrambi
i genitori capaci di assumere di persona la custo­dia dei figli, tranne
sorvolare sui problemi di salute del convenuto evocati dalla moglie nel
memoriale conclusivo (pag. 2). Comunque sia, la questione può anche rimanere
aperta. Ai fini dell'attuale giudizio basti rilevare che la cittadinanza
svizzera non rende per ciò solo l'appellante più idoneo ad assistere i figli
nei compiti scolastici. AO 1 vive da quasi 18 anni in Svizzera, dove ha
lavorato dal suo arrivo nel 1994 fino alla nascita di R__________ nel 1999, e
si è occupata a tempo pieno dei figli fino al 2010 (risposta, pag. 2). A un
sommario esame nulla induce a credere – né l'appellante rende verosimile – che essa
sia meno adatta di lui ad aiutare i figli nello studio.
b)
Per
quel che concerne il secondo criterio, ovvero la disponibilità a occuparsi
personalmente dei figli, la situazione della moglie pare –
come ha accertato il Pretore aggiunto – leg
germente
migliore rispetto a quella del marito. Essa lavora la mattina come cameriera a __________
cinque giorni la settimana (dalle ore 7 alle 11, dal lunedì al giovedì e il
sabato).
Contrariamente a quanto afferma l'appellante,
non risulta che l'istante
presti servizio anche in altre fasce orarie (ciò
che essa nega: verbale del 7 dicembre 2010, pag. 3, risposta n. 5). Da parte
sua il marito lavora con orari flessibili come tecnico di radiologia a __________
cinque pomeriggi la settimana (doc. 1) e, tra una e due ore, a __________ il
martedì mattina (doc. 7). Certo, egli può contare sul­l'aiuto della madre, ma
ciò non accredita la sua possibilità di prendersi cura personalmente dei figli.
Sarà anche vero che un affidamento alternato, al padre la mattina e alla madre
il pomeriggio, potrebbe costituire la soluzione ideale, in particolare durante
le vacanze scolastiche, ma i genitori non trovano accordo – come ha constatato il
Pretore – sulla regolamentazione della vita separata, né dal profilo personale
né da quello finanziario (art. 298
a
CC). Lo stesso appellante del resto,
pur riproponendo nel suo memoriale una condivisione dell'affi­da­mento, nelle proprie
conclusioni continua a chiedere l'affidamento esclusivo dei figli all'uno o all'altro
genitore.
c)
La soluzione adottata dal Pretore aggiunto non contrasta nemmeno con
il criterio della stabilità che si applicherebbe in terza battuta. Lasciando i
figli con il genitore che di loro si è maggiormente occupato (in senso
temporale) durante la vita in comune dei coniugi, il Pretore si è attenuto a
quello che era – per l'essenziale – il riparto dei ruoli assunto dai genitori
all'interno della famiglia, con il marito occupato professionalmente a metà
tempo e la moglie dedita alla cura dei figli e al governo della casa. Senza
scordare che i figli stanno con la madre dall'ottobre del 2010, quando i
coniugi si sono separati di fatto. E contrariamente a quanto afferma il marito
(appello, pag. 5 in basso), non si può dire che la moglie abbia trascurato le
conseguenze del trasloco, giacché essa si è trasferita in un appartamento a breve
distanza dall'abitazione del marito, ciò che favorisce le relazioni tra padre e
figli. L'assetto deciso dal Pretore aggiunto consente ai ragazzi – in sintesi –
di rimanere con il genitore che finora li ha accuditi in misura preponderante e
che continua a garantir loro una disponibilità di tempo lievemente maggiore, assicurando
loro nel contempo adeguati rapporti con il padre.
d)
Le
altre argomentazioni sollevate dall'appellante (importanza della figura del padre,
numero dei locali a disposizione nel proprio alloggio, possibilità per la madre
di contribuire finanziariamente al mantenimento dei figli in caso di affidamento
al padre aumentando il proprio grado d'occupazione) esulano dai citati parametri
cui fa capo la giurisprudenza per l'affidamento dei figli in sede cautelare o
nelle protezioni dell'unione coniugale. Quanto all'auspicio espresso dal figlio
R__________ di vedere più frequentemente il padre, “per esempio fermandosi a
cena da lui al mercoledì” (rapporto della mediatrice, act. VIII), tale desiderio
è stato esaudito dal primo giudice con l'aggiunta al diritto di visita usuale
di una sera la settimana dalle ore 18 alle 20.30, mentre per la sorellina la
situazione “va bene così” (act. VIII). Nelle circostanze descritte, presumendo
pari competenze educative per ambedue i genitori e tenuto conto delle
rispettive disponibilità di tempo, la decisione impugnata merita dunque conferma.
Si ricordi ad ogni modo che l'affidamento dei figli nelle protezioni
dell'unione coniugale è, né più né meno, un provvedimento cautelare (sopra,
consid. 4). Dovesse rivelarsi inadeguato, inefficace o inattuabile, il giudice
potrà sempre modificarlo in ogni momento (art. 179 cpv. 1 CC).
6.
Per quel che riguarda il diritto di visita, il Pretore aggiunto ha
previsto “ampie relazioni personali” tra padre e figli da concordare tra i
genitori, prevedendo in caso di disaccordo il regime invalso nel Cantone Ticino
per ragazzi in età scolastica (RtiD I-2005 pag. 778 consid. 3), cui ha aggiunto
– come detto – una sera la settimana dalle ore 18 alle 20.30 per tenere conto
del desiderio
espresso da R__________. In via subordinata l'appellante chiede,
senza motivazione specifica, di estendere la regolamentazione sussidiaria
anticipando l'inizio del diritto di visita, per quanto concerne il fine
settimana, dalle ore 18 alle 16.00 del venerdì, ampliandolo da tre a quattro
settimane durante le ferie estive e disponendo contatti giornalieri.
a)
È vero che il diritto di visita abitualmente riconosciuto nel
Cantone Ticino a genitori di figli in età scolastica è un criterio meramente
orientativo. Va poi attagliato alla fattispecie concreta, tenendo conto
dell'età dei minorenni, del loro sviluppo fisico e psichico, della loro
opinione, del legame con il genitore non affidatario, del carattere di
quest'ultimo, della
distanza tra le
abitazioni dei genitori medesimi, dei desideri espressi da costoro, di
eventuali conflitti interni e così via (I CCA, sentenza inc.11.2009.40 del
16 febbraio 2011, consid. 5). Resta il fatto che
il primo criterio cui
deve orientarsi la disciplina delle relazioni personali fra genitore e figli
rimane pur sempre il bene dei figli stessi, che relega in sott'ordine eventuali
interessi contrastanti dei genitori (
Schwenzer
in:
Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione,
n. 10 ad art.
273 con rinvii).
b)
Nella fattispecie il Pretore aggiunto ha lasciato alle parti libertà
d'intesa circa le relazioni con i figli, non senza assicurare a AP 1 – per lo
meno – il diritto di visita che la prassi ticinese riconosce abitualmente a
genitori non affidatari con figli in età scolastica, più un incontro la sera di
ogni settimana e regolari contatti telefonici. Nulla impedisce pertanto alle
parti di concordare un assetto diverso, come sembrerebbe
verificarsi in concreto, il padre accompagnando i
figli a scuola
ogni mattina (memoriale conclusivo del convenuto, pag.
3). Quanto alla regolamentazione in caso di disaccordo, il Pretore aggiunto
l'ha adattata alla fattispecie, assecondando i desideri di padre e figlio con
una sera supplementare la settimana. L'appellante non motiva le sue richieste
di periodi supplementari. L'anticipazione del fine settimana alle ore 16 di
venerdì pare del resto difficilmente attuabile, lavorando il marito fino alle ore
18 (appello, pag. 5). D'altronde la richiesta di “contatti giornalieri” è
troppo vaga per essere eseguita. A un sommario esame nulla induce pertanto a
scostarsi in proposito dalla sentenza impugnata.
7.
Relativamente ai contributi alimentari per i figli, il Pretore
aggiunto ha accertato il reddito del marito in fr. 5610.– mensili a fronte
di un fabbisogno minimo di fr. 2992.15 mensili (minimo esistenziale del
diritto esecutivo fr. 1200.–, costo dell'alloggio fr. 1300.–, premio
della cassa malati fr. 380.55, assicurazione dell'economia domestica e RC
fr. 20.–, abbonamento “arcobaleno” per 4 zone fr. 91.60). Quanto alla
moglie, il primo giudice ne ha calcolato le entrate in fr. 1484.15
mensili, definendone il fabbisogno minimo in fr. 2279.– mensili (minimo
esistenziale del diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1350.–,
costo dell'alloggio fr. 500.– [già dedotte le quote comprese nei
fabbisogni in denaro dei figli], premio della cassa malati fr. 333.–,
assicurazione dell'economia domestica e RC fr. 20.–, abbonamento “arcobaleno”
per 3 zone fr. 76.–). Quanto ai fabbisogni in denaro dei figli, il Pretore
aggiunto li ha determinati in base alle raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio
della gioventù e dell'orientamento professionale del Canton Zurigo, deducendo
metà della posta per cura e educazione (prestata in natura
dalla madre) e adattando il costo dell'alloggio alla
spesa effettiva. Ha valutato
così quello di R__________ in
fr. 1565.– mensili e quello di A__________ in fr. 1465.– mensili. Ciò
premesso, egli ha constatato nel bilancio familiare un ammanco di
fr. 1207.– mensili. E siccome la moglie non chiedeva contributi alimentari
per sé, egli ha obbligato il marito a versare un contributo alimentare per R__________
di fr. 1352.10 mensili (assegni familiari compresi) e per A__________ di
fr. 1265.70 mensili (assegni familiari compresi).
a)
L'appellante
fa valere che il suo fabbisogno minimo ammonta a fr. 3490.– mensili, dolendosi
che per le trasferte il Pretore aggiunto gli abbia riconosciuto una spesa di
soli fr. 91.60 mensili (costo dell'abbonamento “arcobaleno” per 4 zone)
anziché il costo di fr. 500.– mensili da lui effettivamente sostenuto. A tale
scopo egli acclude la documentazione inerente alle spese d'automobile (sopra,
consid. 2). Adduce inoltre che dall'ottobre del 2011 egli avrebbe svolto la propria
attività di tecnico anche al Centro cantonale di radiologia di __________, onde
la necessità di un'automobile per raggiungere i posti di lavoro. Ora, il
coniuge che durante la vita in comune adoperava un'automobile ha diritto di
vedersi inserire nel fabbisogno minimo – in linea di principio – i costi d'uso,
sempre che il bilancio familiare consenta di finanziarli. In caso contrario, se
le trasferte sono nondimeno indispensabili per scopi professionali, per motivi
di salute o per esercitare il diritto di visita, va inserito nel fabbisogno
minimo del coniuge il costo
dell'abbonamento
ai mezzi pubblici (RtiD I-2010 pag. 699 n. 20c).
b)
In
concreto si è visto che la situazione finanziaria della famiglia è precaria (consid.
6) e che i redditi dei coniugi non permettono di finanziare integralmente i
costi delle due economie domestiche. Nel fabbisogno minimo del marito può quindi
essere inserito solo il costo dei mezzi pubblici per recarsi da __________ a __________
o a __________. D'altronde l'appellante non ha specificato (in particolare per
quanto attiene alla frequenza) né ha reso verosimile l'affermazione secondo
cui, con l'apertura del Centro cantonale di radiologia a __________ (ottobre
del 2011), egli sarebbe stato chiamato a svolgere la sua attività anche presso
l'Ospedale regionale di __________. In ogni modo rimane pur sempre all'interessato
la facoltà di chiedere una modifica dei contributi alimentari qualora le
condizioni economiche migliorassero (art. 179 cpv. 1 CC). Anche su questo punto
l'appello è destinato così all'insuccesso.
8.
Le
spese processuali seguono la soccombenza dell'appellante (art. 106 cpv. 1 CPC).
Non si pone invece problema di ripetibili, l'appello non essendo stato intimato
a AO 1 per osservazioni.
9.
Circa i rimedi esperibili contro l'odierna
sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso
supera ampiamente la soglia di fr. 30
000.– sotto il profilo dell'art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
decide:
1.   L'appello
è respinto e la sentenza impugnata è confermata.
2.   Le spese
processuali di fr. 500.– sono poste a carico dell'appellante.
3.   Notificazione:
–
;
–
.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni
finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non
raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.
74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per
i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie,
ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).