ti_gerichte · 15.2002.00005 · 2002-01-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 28.01.2002 15.2002.00005

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.00005
Lugano
28 gennaio
2002
CJ/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
presidente della Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 3 dicembre 2001 di
__________
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione e fallimenti
di Bellinzona
, e meglio la trattenuta 21 novembre 2001 dell’importo
spettante al ricorrente nell’ambito del fallimento n. __________, ora revocato,
di
__________
procedura che,
segnatamente, concerne anche
__________
viste le
osservazioni 17 dicembre 2001 di __________ e 7 gennaio 2002 dell’UEF di
Bellinzona;
esaminati
atti e documenti
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che
il 25 luglio 1997 è stato decretato il fallimento della ditta __________ della
quale __________ è stato amministratore unico fino al 30 luglio 1997 ed il ricorrente
uno degli azionisti;
che
la procedura fallimentare, sospesa per mancanza di attivi il 30 settembre 1997,
è stata ripresa con decreto 25 aprile 2000, a seguito del versamento di fr.
3'000.-- da parte di __________
che
in base ad una sentenza 7 marzo 2001 del Pretore del distretto di Bellinzona,
il ricorrente è stato ammesso nella graduatoria in III classe per un credito di
fr. 36'186.50;
che
il 20 novembre 2000, __________ ha provveduto a versare all’UEF di Bellinzona
l’importo complessivo di fr. 61'208.85 equivalente alla totalità dei crediti
insinuati nella graduatoria, di modo che il fallimento è stato potuto essere
revocato (ai sensi dell’art. 195 LEF) mediante decreto 27 novembre 2001;
che
con petizione dello stesso 20 novembre 2001, __________ ha chiesto al Pretore
del distretto di Bellinzona che il ricorrente venisse condannato a versargli in
solido con __________, altra azionista della società fallita, la somma di fr.
41'672.35;
che
egli fa in sostanza valere che per porre fine ad un procedimento penale contro
di lui avviato per i reati fallimentari degli art. 167 CP (favori concessi ad
un creditore) e 169 CP (distrazione di valori patrimoniali sottoposti a
procedimento giudiziale) in relazione con la vendita dell’inventario
dell’esercizio pubblico gestito dalla società __________ vendita asseritamente
sottoscritta da __________, sarebbe stato costretto a tacitare i creditori per
ottenere la revoca del fallimento;
che
con il provvedimento 21 novembre 2001 qui impugnato, l’UEF di Bellinzona ha comunicato
a __________ di aver provveduto ad effettuare i versamenti ai creditori,
trattenendo in deposito l’importo di fr. 36'186.50 spettante al ricorrente, ed
inoltrato l’istanza di revoca del fallimento presso la Pretura di Bellinzona;
che
l’ufficio deve procedere, d’ufficio, al riparto, nella procedura ordinaria appena
lo stato di ripartizione ed il conto finale sono definitivi (cfr. art. 264 cpv.
1 LEF), e nella procedura sommaria appena tali atti sono stati allestiti, dato
che essi non vengono depositati (cfr. art. 231 cpv. 3 n. 4 LEF);
che,
eccettuate le ipotesi di deposito ex art. 9 LEF, ogni creditore ha diritto di
ricevere in contanti o sul proprio conto postale o bancario il dividendo che
gli spetta, senza che l’ufficio possa sindacarne l’impiego (cfr.
Pierre-Robert Gilliéron
,
Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, op. cit., n. 13 ad art. 264);
che
il rimedio del ricorso ex art. 17 LEF è dato contro il rifiuto dell’ufficio di
versare il dividendo dovuto (cfr.
Matthias
Staehelin
, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco
1998, n. 8 ad art. 264;
Gilliéron
,
op. cit., n. 12 ad art. 264);
che
nel caso di specie non appaiono realizzate le condizioni per un deposito ai
sensi degli art. 264 cpv. 3 LEF e 82 cpv. 2 RUF (per un elenco dei – numerosi –
casi in cui entra in considerazione un deposito, cfr.
Gilliéron
, op. cit., n. 21 ad art.
264);
che
nemmeno l’art. 168 CO (al quale il Tribunale federale si è riferito in alcune
decisioni, in cui un dividendo era conteso tra il creditore iscritto nella
graduatoria ed un sedicente cessionario, risp. surrogato, cfr.
Charles Jaques
, Le “rang” des
créances dans l’exécution forcée, le cas des subordinations de créance (postpositions),
tesi Losanna 1999, n. 1555 ss. e 1603 ss.) appare applicabile, poiché
__________ non rivendica alcun diritto reale sulla pretesa del ricorrente collocata
in graduatoria, ma vanta solo verso quest’ultimo un credito (diritto personale)
diverso;
che
una compensazione è poi da escludere, per difetto di identità dei titolari dei
crediti che entrano in considerazione: __________ vanta un credito contro il ricorrente,
mentre quest’ultimo vanta un credito non contro __________ ma contro la
fallita;
che
non è stato allegato che il Pretore abbia vietato all’Ufficio il riparto a
favore del ricorrente, misura che appare comunque esclusa, poiché i
provvedimenti destinati ad assicurare il pagamento di un credito sono regolati
a titolo esclusivo dalla LEF (cfr. art. 38 cpv. 1 LEF;
Stefan Grundmann
, Anerkennung und
Vollstreckung ausländischer einstweiliger Massnahmen nach IPRG und
Lugano-Übereinkommen, tesi Berna 1995, p. 38 ad 2.2;
Oscar Vogel
,
Grundriss
des Zivilprozessrechts, 6a ed., Berna 1999, n. 194 ad cap. 12;
Cocchi/Trezzini
, CPC commentato,
Lugano 2000, n. 21 ss. ad art. 376);
che
non risulta dall’incarto che la pretesa del ricorrente sia stata pignorata o sequestrata;
che
pertanto il ricorso è da accogliere;
che
occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al
sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17
LEF (
Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod
,
Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,
n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a).
Richiamati
gli art. 17, 264 LEF; 61 OTLEF
pronuncia:
1.
Il
ricorso 3 dicembre 2001 __________, è accolto.
1.1.
Di
conseguenza, è fatto ordine all’UEF di Bellinzona di versare indilatamente il
riparto spettante a __________ nel fallimento n. __________ della ditta
__________
2.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità
dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:     - __________
Comunicazione
all’UEF di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                                Il
segretario