ti_gerichte · 11.2007.122 · 2009-01-28 · it
Diffida ai debitori.Organizzazione giudiziaria civile: sostituzione del Pretore da parte del Segretario assessore "quando lo esiga il funzionamento della Pretura"

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.01.2009 11.2007.122
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.01.2009 11.2007.122
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.01.2009 11.2007.122

Incarto n.
11.2007.122
Lugano
28 gennaio
2009
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa DI.2007.117 (diffida
ai debitori) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza
del 24 gennaio 2007 da
AP 1,
(patrocinata dall' PA 1)
contro
AO 1
,
(patrocinato dall' PA 2);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto l'appello
del 16 agosto 2007 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 9 agosto
2007 dal Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
AO 1 (1957) e AP 1 (1965) si sono sposati a __________ il 24
gennaio 1986. Dal matrimonio sono nati F__________ (il 19 maggio 1990) e C__________
(il 2 maggio 1994). Il 22 dicembre 2005 i coniugi hanno introdotto davanti al
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, una richiesta comune di separazione
con accordo parziale. Con decreto cautelare del 3 gennaio 2006, emesso senza
contraddittorio, il Segretario assessore ha, in particolare, obbligato AO 1 a
versare un contributo alimentare di fr. 900.– mensili per ogni figlio, assegno
familiare compreso (inc. DI.2006.2).
B.
Il
24 gennaio 2007 AP 1 si è rivolta al Pretore, chiedendogli di ordinare una
trattenuta di fr. 1800.– mensili dallo stipendio del marito, somma da riversare
direttamente a lei come rappresentante dei figli. All'udienza del 16 febbraio
2007, indetta per la discussione, le parti hanno ottenuto una sospensione della
procedura, che è poi stata riattivata per iniziativa della moglie. La discussione
è continuata così il 7 agosto 2007. Per finire l'istante ha confermato la
propria domanda, mentre il convenuto ha offerto un contributo complessivo di
fr. 1000.– mensili.
C.
Statuendo
il 9 agosto 2007, il Segretario assessore ha parzialmente accolto l'istanza,
nel senso che ha ordinato alla Cassa disoccupazione __________, __________, di
trattenere con effetto immediato la somma di fr. 1000.– mensili dalle
indennità di disoccupazione spettanti a AO 1, riversando la somma sul conto corrente
postale della moglie. La tassa di giustizia di fr. 200.– e le spese di
fr. 100.– sono state poste a carico delle parti in ragione di metà
ciascuno, compensate le ripetibili.
D.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta il
16 agosto 2007 a questa Camera, concludendo per l'integrale
accoglimento della sua istanza. L'appello non ha formato oggetto di
intimazione.
E.
In
pendenza di appello, il 17 marzo 2008, i coniugi hanno poi introdotto davanti
al Pretore un'istanza comune di divorzio corredata di un accordo completo. Con
sentenza del 18 novembre 2008 il Pretore ha pronunciato il divorzio e omologato
la convenzione, modificata in due punti. Tale sentenza è passata in giudicato
(inc. OA.2008.173).
Considerando
in diritto:                  1.
Il giudice esamina d'ufficio, in ogni stadio di causa, se
esistono i presupposti processuali (art. 97 CPC). Ravvisandone la mancanza,
egli “respinge la petizione o l'istanza senza entrare nel merito della lite”
(art. 99 cpv. 2 CPC), a meno che il difetto possa essere sanato entro breve
termine (art. 99 cpv. 3 CPC). Tra i presupposti processuali si annovera
anzitutto la giurisdizione (art. 97 n. 1 CPC), che consiste nel potere di
applicare la legge in una determinata causa. La giurisdizione è l'attributo
primo dell'autorità giudiziaria e il fondamento di ogni sua attività (
Picard
, Studi sulla riforma del
processo civile ticinese, Bellinzona 1954, pag. 214 in alto). Essa discende dal
principio della separazione dei poteri e costituisce una questione d'ordine
pubblico.
2.
In una
recente sentenza del 13 maggio 2008 (pubblicata in DTF 134 I 184) il Tribunale
federale ha avuto modo di diffondersi proprio sulla giurisdizione del
Segretario assessore. Nel Cantone Ticino l'art. 34 cpv. 1 della legge sull'organizzazione
giudiziaria (LOG) – entrata in vigore il 14 luglio 2006 – prevede per vero che
“in caso di impedimento legale o assenza, il Pretore è sostituito dal
Segretario assessore, salvo il disposto dell'art. 24” (che abilita il Consiglio
di Stato a designare un supplente fisso nel­l'ipotesi di assenze durevoli). L'art.
34 cpv. 2 LOG stabilisce altresì che il Segretario assessore sostituisce il
Pretore, “su richiesta e sotto la responsabilità di quest'ultimo, quando lo
esiga il funzio­namento della Pretura”. Nella fattispecie giudicata dal Tribunale
federale non era controversa la funzione del Segretario assessore come
sostituto del Pretore “in caso di impedimento legale o di assenza” (art. 34
cpv. 1 LOG), né il Segretario assessore aveva statuito in quella veste.
Litigiosa era la giurisdizione del Segretario assessore come sostituto del
Pretore, “su richiesta e sotto la responsabilità di quest'ultimo”, ogni qual
volta “lo esiga il funzionamento della Pretura” (art. 34 cpv. 2 LOG).
3.
Nella
sentenza predetta il Tribunale federale ha ricordato che il diritto a un equo
processo consacrato dall'art. 30 cpv. 1 Cost. (la cui portata è identica a
quella dell'art. 6 par. 1 CEDU) impone,
“allo scopo di evitare abusi
o manipolazioni e garantire
l'indipen­denza necessaria”, che l'organizzazione giudiziaria sia fondata sulla
legge e che la competenza dei tribunali, così come la loro composizione, sia
regolata da norme generali e astratte (consid. 3.1). Ciò posto, esso ha
rilevato che l'art. 34 cpv. 2 LOG disciplina – come l'art. 34 cpv. 1 LOG –
supplenze puramente temporanee (consid. 5.2). Permette la sostituzione del
Pretore “in determinate circostanze” per il buon funzionamento della Pretura,
ma non in maniera generale né tanto meno sistematica. Non conferisce quindi al
Segretario assessore una competenza giurisdizionale autonoma e indipendente,
parallela a quella del Pretore.
Inoltre –
ha continuato il Tribunale federale – l'art. 80 Cost. ticinese non
costituirebbe una base legale sufficiente per creare una giurisdizione propria
del Segretario assessore, non potendo una norma di grado inferiore come l'art.
34 cpv. 2 LOG introdurre un nuovo titolare del potere giurisdizionale allorché
i detentori di tale potere sono chiara­mente ed esaustivamente definiti dall'art.
75 Cost. ticinese. A tale scopo non sarebbe bastato nemmeno – ha soggiunto il
Tribunale federale – l'art. 47 cpv. 2 vCost. ticinese (cessata il 31 dicembre
1997), che pur prevedeva esplicitamente la supplenza del Pretore da parte del
Segretario assessore, ma che a sua volta non istituiva una giurisdizione
propria di quest'ultimo. Nelle condizioni descritte il Tribunale federale ha ritenuto
pertanto che la sentenza emessa da un Segretario
asses­sore
“così incaricato dal Pretore giusta l'art. 34 cpv. 2 LOG”, per di più senza la
firma del Pretore, sottragga il cittadino al suo giudice costituzionale,
regolarmente fondato sulla legge (consid. 5.5).
4.
Nel
caso in esame la sentenza appellata emana dal Segretario assessore del Distretto
di Lugano, sezione 4, il quale non dichiara di avere statuito in luogo e vece
del Pretore, né pretende di essere stato “incaricato dal Pretore giusta l'art.
34 cpv. 2 LOG” (come figurava per lo meno sulla sentenza vagliata dal Tribunale
federale). Né l'atto è, per avventura, controfirmato dal Pretore. Il Segretario
assessore ha pronunciato così, nella fattispecie, in virtù di una giurisdizione
civile propria, autonoma, indipendente e parallela a quella del Pretore. Il
problema è che – come ha precisato il Tribunale federale – una giurisdizione
del genere non sussiste. La sentenza appellata difetta così di un presupposto
processuale e il vizio non può semplicemente essere
rimediato “entro un breve termine” (nel senso
dell'art. 99 cpv. 3
CPC). La firma del Pretore, in
effetti, potrebbe legittimare tutt'al più una supplenza temporanea per il
corretto funzionamento della Pretura, in frangenti determinati, ma non una
supplenza siste­matica e d'ordine generale. Mal si comprende quale contingenza
specifica richiedesse l'interven­to suppletorio del Segretario assessore per
garantire il buon funzionamento della Pretura.
5.
L'art. 142 cpv. 1 lett. a CPC sanziona di nullità tutti “gli atti
di procedura” cui manchi un presupposto processuale. Il vizio va rilevato d'ufficio
(art. 142 cpv. 2 CPC). Trattandosi di una sentenza (e non di un semplice atto
processuale), tale sanzione va nondimeno applicata con cautela, nel rispetto
della sicurezza giuridica, sicché la nullità di una sentenza “contro la qua­le
è dato il rimedio dell'appello o della cassazione può essere proposta soltanto
nei limiti e secondo le forme stabilite per questi mezzi di impugnazione” (art.
146 CPC). Di principio, quindi, una sentenza cui difetti un presupposto
processuale non è nulla, ma annullabile. Ciò non toglie che nella fattispecie
la sentenza del Segretario assessore sia appellata e non possa sfuggire alla
sanzione.
Diversa è
la sorte delle sentenze che, pur pronunciate da Segretari assessori, sono ormai
passate in giudicato. Questa Camera non avendo mai interpretato l'art. 34
cpv. 2 LOG con il rigore del Tribunale federale (e non essendo mai stata
adita nemmeno con censure relative a vizi di giurisdizione), quei sindacati
hanno assunto carattere definitivo. Dopo la citata sentenza del Tribunale
federale, tuttavia, tale stato di grazia non può durare oltre. La sentenza
appellata va dunque annullata e gli atti rinviati in prima sede perché il
Pretore assuma la responsabilità del giudizio e, se del caso, statuisca di nuovo.
6.
Non
incorrono nell'annullamento per contro, come ha espressamente rilevato il Tribunale
federale, gli altri atti di procedura svolti dal Segretario assessore. Se
infatti – ha precisato il Tribunale federale – l'art. 34 cpv. 2 LOG non
giustifica un potere giurisdizionale civile autonomo del Segretario assessore,
nulla osta a che quest'ultimo sostituisca il Pretore “nel quadro delle udienze
se così richiesto dal Pretore per il buon funzionamento della Pretura e sotto
la sua responsabilità” (consid. 6.1). Su tal punto non giova pertanto
soffermarsi.
7.
Gli oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza (art.
148 cpv. 1 CPC), ma data la particolarità della fattispecie, riconducibile a
una sentenza del Tribunale federale intervenuta in pendenza di appello, si
giustifica di rinunciare a ogni prelievo. Quanto alle ripetibili, l'appellante
non ne avrebbe ricevute neppure se il marito avesse proposto di respingere l'appello.
Essa ottiene invero l'annullamento della sentenza impugnata, ma solo sul
principio e per ragioni indipendenti dalla sua volontà. Se sia ancora
necessario statuire nella fattispecie e quale sarà in tal caso la nuova decisione,
poi, non è poi possibile prevedere. La procedura di appello concludendosi così
senza vincitori né vinti, non è il caso equitativamente – nelle circostanze
descritte – di attribuire ripetibili (art. 148 cpv. 2 CPC).
8.
Circa i rimedi esperibili sul piano federale contro la presente
sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi in concreto di una
decisione incidentale (di rinvio in prima sede), essi seguono la via
giudiziaria dell'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF). E il valore
litigioso dell'azione principale ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
non raggiunge la soglia di fr. 30
000.– per un eventuale ricorso in materia civile, ove
si consideri l'ammontare della trattenuta
di stipendio rimasto
litigiosa in appello (fr. 400.– mensili dal 1° ago
sto
del 2007 fino alla maggiore età dei figli, rispettivamente
il 19 maggio
2008 e il 2 maggio 2012).
Per questi motivi,
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC,
pronuncia:
1.   L'appello è parzialmente
accolto, nel senso che la sentenza impugnata
è
annullata e gli atti sono rinviati al Pretore perché emani
, se
necessario, un nuovo giudizio.
2.   Non
si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia
civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF
(art. 113 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.