ti_gerichte · 15.2010.50 · 2010-05-04 · it
Beneficium excussionis realis. Tardività del ricorso

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.05.2010 15.2010.50

Incarto n.
15.2010.50
Lugano
4 maggio 2010
EC/fp/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente,
Walser e Epiney-Colombo
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 16 aprile 2010 di
RI 1
contro
l’operato dell’CO 1 e meglio contro il verbale di
pignoramento nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da
PI 1
rappr. da: RA 1
viste le osservazioni:
- 26 aprile 2010 dello PI 1, __________ __________- 28
aprile 2010 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che
con precetto esecutivo per le esecuzioni ordinarie in via di pignoramento o di
fallimento n. __________ del 25 giugno / 24 luglio 2009 loPI 1 procede contro RI
1 per l’incasso di fr. 132’800.00 oltre interessi;
che
al precetto esecutivo la debitrice ha interposto opposizione, rigettata in via
definitiva dal Pretore della Giurisdizione di __________ con sentenza 29
ottobre 2009;
che
il 3 dicembre 2009 lo PI 1 ha presentato la domanda di proseguimento e il 9
dicembre 2009 l’Ufficio ha emesso l’avviso di pignoramento;
che
il 5 febbraio 2010 l’Ufficio ha pignorato le particelle n. __________ e n. __________
RFD di __________, n. __________, n. __________ e n. __________ RFD di ____________________,
n. __________ RFD di __________ e n. __________ RFD di __________;
che
con scritto 26 marzo 2010 lo PI 1 ha chiesto all’Ufficio di inserire nel
verbale di pignoramento anche la particella n. __________ RFD di __________;
che
lo stesso giorno l’Ufficio ha inserito nel verbale di pignoramento anche la
particella n. __________ RFD di __________;
che
con ricorso 16 aprile 2010 RI 1 argomenta, per quanto comprensibile dal confuso
atto ricorsuale, che per le pretese poste in esecuzione lo PI 1 sarebbe al
beneficio di ipoteche legali gravanti le particelle n. __________ e n. __________
di __________;
che
per questo motivo solo queste due particelle potrebbero essere pignorate;
che delle osservazioni 26 aprile 2010 dello PI 1 e 28
aprile 2010 dell’CO 1 si dirà, per quanto necessario, in seguito;
che per i crediti garantiti
da pegno l’esecuzione si prosegue in via di realizzazione del pegno anche
contro i debitori soggetti alla procedura di fallimento (art. 41 cpv. 1 LEF);
che se un’esecuzione in via
di pignoramento o di fallimento è introdotta per un credito garantito da pegno,
il debitore può chiedere, mediante ricorso, che il creditore eserciti dapprima
il suo diritto sull’oggetto del pegno (art. 41 cpv. 1bis LEF);
che l’esecuzione in via di
realizzazione del pegno secondo gli art. 151 e segg. LEF conferisce al debitore
il beneficio d’escussione reale e cioè il diritto di obbligare il creditore a
procedere dapprima alla realizzazione del pegno e solo in seguito, qualora una
parte della pretesa creditoria risultasse scoperta, in via ordinaria (
Amonn/Walther
, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, 7a ed., Berna 2003,
§ 32 n. 9 p. 262);
che questo diritto del
debitore (
beneficium excussionis realis
) dev'essere fatto valere per
mezzo di un ricorso (art. 17 LEF) contro l'emissione del precetto esecutivo (
Acocella
, in Comm. di Basilea, vol. 1,
art. 17 LEF, N. 17);
che il ricorso deve essere
presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del
provvedimento (art. 17 cpv. 2 LEF);
che nel caso di specie RI 1 ha omesso di interporre ricorso contro l’emissione del precetto esecutivo notificatole il 24 luglio
2009;
che l’escussa ha eccepito il
genere di esecuzione promossa dallo PI 1 solo a ricezione del verbale di
pignoramento, avvenuta il 6 aprile 2010, quindi trascorsi oltre otto mesi dalla
notifica del precetto esecutivo;
che il ricorso risulta
pertanto ampiamente tardivo e come tale va dichiarato irricevibile;
che non si prelevano
spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.
2 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamati
gli art. 17 cpv. 1 e 2,
41 cpv. 1, 41 cpv. 1bis, 151
ss.
LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il
ricorso
è irricevibile
.
2.
Non si
prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Intimazione a:
- RI
1, __________;
- RA
1.
Comunicazione
all’CO 1 per il tramite dell’__________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                                Il
segretario
Contro la presente
decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso
in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10
giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla
notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.