voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 15.2004.59 · 2004-06-15 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 15.06.2004 15.2004.59

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2004.59
Lugano
15 giugno
2004
CJ/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Chiesa
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 9 marzo 2004 di
RI1
rappr. dall'__________,  RA1 __________
contro
l’operato dell’CO1 e meglio contro la decisione 3
marzo 2004 di reiezione della richiesta del ricorrente tendente alla revoca del
pignoramento provvisorio ex art. 39 CL n. __________ eseguito a domanda di
1. PI1
2. PI2
entrambe rappr. dall'  RA2
preso
atto che con decreto 11 maggio 2004, il Presidente della I Corte civile del
Tribunale federale ha conferito effetto sospensivo al ricorso inoltrato dalle
società qui resistenti contro la sentenza 25 febbraio 2004 della II Camera
civile del Tribunale d'appello;
atteso
che ciò rende di fatto privo di oggetto il ricorso in esame, siccome a
prescindere dalla validità dell'operato dell'Ufficio, questo non è più ora
abilitato a liberare i beni pignorati;
considerato
come la procedura sia così divenuta priva d’oggetto e debba di conseguenza
essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR), come peraltro chiesto dallo
stesso ricorrente (scritto del 27 maggio 2004);
ricordato
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61
cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR;
art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 9 marzo 2004 dell'__________ __________ RI1, __________,
è stralciato dai ruoli.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:
-
__________ __________, studio legale RA1, __________;
-
__________ __________ RA2, __________.
Comunicazione
all’CO1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.2004.70 · 2004-08-01 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.08.2004 15.2004.70

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2004.70
Lugano
1 agosto 2004
/FP/fp/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini, vicepresidente,
Chiesa e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo sul ricorso 2 aprile 2004 di
RI1
Contro
l’operato dell’
CO1
nell’ambito del
fallimento della società
PI1
viste
le osservazioni 14 aprile 2004 CO1
esaminati
atti e documenti
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che il 1°
marzo 2004 nell’ambito del fallimento  della società CO1, CO1 procedeva alla
vendita ai pubblici incanti di alcuni “brevetti, domande di brevetti e studi
vari” di proprietà della fallita“;
che la
totalità di tali beni è veniva aggiudicata alla società PI1 per l’importo di
fr. 500.--;
che con
ricorso 2 aprile 2004 RI1, creditore della CO1 si aggrava contro
l’aggiudicazione sostenendo che la fallita non disporrebbe di “beni materiali
da vendere ma solo eventuali diritti, brevetti e studi”;
che egli
postula pertanto l’annullamento dell’incanto tenutosi il 1° marzo 2004;
che per
l’art. 17 cpv. 2 LEF il ricorso deve essere presentato entro dieci giorni da
quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;
che nel
caso di specie il ricorrente ha avuto conoscenza della data dell’incanto sin
dal 11 febbraio 2004, data dell’invio, mediante lettera raccomandata, a tutti i
creditori dell’avviso d’incanto;
che il
ricorso 2 aprile 2004 contro la realizzazione avvenuta il 1° marzo 2004 si
rivela quindi manifestamente tardivo e va dichiarato irricevibile;
che non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati
gli art. 17, 20
a
LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:               1.
Il ricorso 2 aprile 2004 di RI1, è irricevibile.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:  RI1,
Comunicazione
a CO1
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente
Il segretario
ti_gerichte · 15.2004.71 · 2004-05-24 · it

Ricorso ex art. 17 LEF. Stralcio per avvenuto provvedimento di riconsiderazione da parte dell'UEF.

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 09.03.2010 (pubblicato) 15.2004.71

Incarto n.
15.2004.71
Lugano
24 maggio
2004
EC/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Chiesa
segretario:
Cassina,
vicecancelliere
statuendo sul ricorso 5 aprile 2004 di
RICO1
contro
l’operato dell’CON1 nell’esecuzione n. 219146 promossa
contro il ricorrente da
PINT1
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che
giusta l'art. 17 cpv. 4 LEF l'Ufficio può in caso di ricorso riconsiderare il
provvedimento impugnato fino all'invio della sua risposta;
che
in tal caso l'Ufficio deve notificare senz’indugio la nuova decisione alle
parti e deve darne conoscenza all'autorità di vigilanza (art. 17 cpv. 4 LEF);
che
il nuovo provvedimento dell'organo di esecuzione forzata, sostitutivo del
precedente, se non impugnato passa in giudicato formale nella procedura in
corso (
Flavio Cometta
,
Commentario
alla LPR
, Lugano 1998, n. 2.1.c ad art. 11, pag. 205);
che
se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente,
l'autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (
DTF
126 III 86
cons. 3);
che
nel caso in esame l'_CON1, con provvedimento del 14 aprile 2004, ha
integralmente accolto la richiesta formulata dal ricorrente RICO1 con l’atto di
ricorso del 5 aprile 2004;
che
nessun gravame è stato interposto contro il provvedimento di riconsiderazione
del 14 aprile 2004;
che
di conseguenza il ricorso 5 aprile 2004 è così divenuto privo d’oggetto e va
stralciato dai ruoli;
che
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv.
2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
Richiamati
gli art. 17 cpv. 4 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 5 aprile 2004 di __________ RICO1, __________, è
stralciato dai ruoli poiché divenuto privo d’oggetto.
2.
Non
si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:     - __________ RICO1, __________;
- PINT1,
__________.
Comunicazione
all’CON1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.2004.76 · 2004-08-01 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.08.2004 15.2004.76

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2004.76
Lugano
1 agosto 2004
/FP/fp/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini, vicepresidente,
Chiesa e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo
sul ricorso 16 marzo 2004 di
RI1
contro
l’operato
dell' __________ nell’ambito del fallimento
CO1
procedura
concernente anche
PI1
(rappr. dall’ RA1)
PI2
PI3
PI4
PI5
PI6
PI7
PI8
PI9
PI10
PI11
PI12
PI13
PI14
PI15
PI16
viste
le osservazioni
–   25
marzo 2004 di PI14;
–   2
aprile 2004 di PI13;
–   5
aprile 2004 di PI1;
–   14
aprile 2004 dell' __________.
esaminati
atti e documenti
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che
il 1° marzo 2004 nell’ambito del fallimento  della società CO1 l' __________
procedeva alla vendita ai pubblici incanti di alcuni “brevetti, domande di
brevetti e studi vari” di proprietà della fallita;
che
la totalità di tali beni è veniva aggiudicata alla società PI1 per l’importo di
fr. 500.--;
che
con ricorso 16 marzo 2004  RI1, creditore e presidente del consiglio di amministrazione
della  CO1 si aggrava contro l’aggiudicazione sostenendo che la stessa essendo
avvenuta per la somma di fr. 500.-- danneggerebbe tutti i creditori;
che
egli postula pertanto l’annullamento dell’incanto tenutosi il 1° marzo 2004;
che
per l’art. 17 cpv. 2 LEF il ricorso deve essere presentato entro dieci giorni
da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;
che
nel caso di specie il ricorrente ha avuto conoscenza della data dell’incanto
sin dal 11 febbraio, data dell’invio, mediante lettera raccomandata, a tutti i
creditori dell’avviso d’incanto;
che
il ricorso 16 marzo 2004 contro la realizzazione avvenuta il 1° marzo 2004 si
rivela quindi manifestamente tardivo e va dichiarato irricevibile;
che
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv.
2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati
gli art. 17, 20
a
LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:           1.
Il ricorso
16 marzo 2004 di RI1, , è irricevibile.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:
Comunicazione all'
__________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il
vicepresidente
Il segretario
ti_gerichte · 15.2005.113 · 2006-03-16 · it

Stralcio.

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 16.03.2006 15.2005.113

Stralcio.

Incarto n.
15.2005.113
Lugano
16 marzo 2006 CJ/sc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 21 settembre 2005 di
RI 1
RI 2
entrambi rappr. dall¿ RA 1
contro
l¿operato dell¿CO 1, e meglio contro l¿esecuzione, il
17 agosto 2005, del sequestro n° __________ richiesto contro i ricorrenti da
PI 1
rappr. dall¿ RA 2
atteso
che nel frattempo è cresciuta in giudicato la sentenza emessa il 18 gennaio
2006 da questa Camera quale autorità di ricorso in materia di sequestro (inc.
14.05.123/124), che ha confermato le decisioni pretorili di ammissione delle
opposizioni interposte dai debitori contro il sequestro in esame;
ritenuto
che il sequestro è pertanto definitivamente decaduto;
considerato
come la procedura ricorsuale sia così divenuta priva d¿oggetto e debba di
conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);
ricordato
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61
cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR;
art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 21 settembre 2005 di RI 1 e RI 2, entrambi in __________,
è stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in
conformità dell¿art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:
¿ avv. RA
1, __________;
¿ avv. RA
2, __________.
Comunicazione
all¿CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d¿appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.2005.63 · 2005-06-13 · it

proroga del termine per chiudere il fallimento

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 13.06.2005 15.2005.63

Incarto n.
15.2005.63
Lugano
13 giugno
2005
CJ/sc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sull’istanza 9 maggio 2005 di
IS 1
tendente alla proroga del termine dell’art. 270 LEF
nella procedura fallimentare diretta contro
PI 1
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto
che la procedura fallimentare è aperta dal 1993;
che la delegazione dei creditori ha nomin
ato un’amministrazione speciale composta
dell’avv. IS 1 e dell’__________ E__________.;
che con decisione 12 ottobre 2004 (inc.
15.04.146), questa Camera ha concesso un ulteriore proroga del termine per
chiudere il fallimento fino al 31 dicembre 2004 (l’avv. IS 1 avendo chiesto, il
31 agosto 2004, una proroga di 4 mesi);
che dopo richiamo 29 marzo 2004 di questa
Camera, l’avv. IS 1, il 18 aprile 2005, ha presentato una nuova domanda di
proroga, preannunciando la presentazione di un’istanza di determinazione degli
onorari degli amminsitratori speciali;
che il 20 aprile 2005, questa Camera ha
informato l’avv. IS 1 che, per motivi di opportunità, avrebbe statuito
sull’istanza di proroga dopo la presentazione delle note di spese e d’onorario;
che il 9 maggio 2005, l’avv. IS 1 ha
presentato le note dettagliate sue e dell’E__________;
che l’istante ha giustificato il suo
ritardo nell’invio delle note finali in parte con difficoltà di ordine
personale;
che in virtù dell’art. 270 LEF la procedura
di fallimento deve essere ultimata entro un anno dalla dichiarazione del
medesimo, l’autorità di vigilanza cantonale potendo, in caso di bisogno, prorogare
tale termine;
che con sentenza odierna, questa Camera ha
statuito sull’istanza di determinazione della rimunerazione degli
amministratori speciali (inc. 15. 05.64);
che di conseguenza non sussistono più
ostacoli ad una celere conclusione della procedura fallimentare;
che occorre pertanto concedere la proroga richiesta, con il fermo
invito all’avv. IS 1 di giungere alla chiusura della liquidazione entro la fine
dell’anno.
Per questi motivi,
visto l’art. 270 LEF,
decreta:
1.
L’istanza 18 aprile 2005 dell’avv. IS 1, per conto dell’amministrazione
speciale del fallimento di PI 1, tendente alla proroga del termine per chiudere
la liquidazione fallimentare, è accolta.
1.1.
Il
termine di cui all’art. 270 cpv. 1 LEF è prorogato fino al 31 dicembre 2005.
2.
Intimazione
a IS 1, in rappresentanza dell’amministrazione speciale del fallimento.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente
Il segretario
ti_gerichte · 15.2005.6 · 2004-10-15 · it

Proroga del termine per chiudere il fallimento.

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 16.03.2005 15.2005.6

Incarto n.
15.2005.6
Lugano
16 marzo 2005
CJ/sc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sull’istanza 18 gennaio 2005 di
RI 1
tendente alla proroga del termine dell’art. 270 LEF
nella procedura
PI 1
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto
che la liquidazione di PI 1 è aperta dal 2 gennaio
1995;
che in virtù dell’art. 270 LEF la procedura
di fallimento deve essere ultimata entro un anno dalla dichiarazione del
medesimo, e che in caso di bisogno tale termine può essere prorogato
dall’autorità di vigilanza cantonale;
che con decreto 1° luglio 2004, questa Camera ha
ulteriormente prorogato al 31 dicembre 2004 il termine per chiudere la
procedura fallimentare;
che con l'istanza in esame, RI 1 comunica di aver portato a termine
la vendita a trattative private degli immobili della fallita e di aver
proceduto all’iscrizione dei relativi trapassi di proprietà;
che l’amministrazione fallimentare ha inoltre, il 15 ottobre 2004,
realizzato all’asta il credito della massa nei confronti dell’amministratore
unico della fallita, O__________ W__________;
che in considerazione degli atti ancora da effettuare, che – oltre
al riparto a favore dei creditori chirografari e l’allestimento della relazione
finale e dell’istanza di chiusura – comprendono anche la presentazione a questa
Camera di un’istanza di determinazione degli onorari e delle spese
dell’amministrazione speciale e della delegazione dei creditori ai sensi degli
art. 47 OTLEF e 84 RUF, occorre concedere un’ultima proroga di un anno;
per questi motivi,
visto l’art. 270 LEF;
decreta:                   1.
L’istanza 18 gennaio 2005 di RI 1, tendente alla protrazione del
termine per chiudere la liquidazione fallimentare di PI 1, è accolta.
1.1.
Il termine di cui all’art. 270 cpv. 1 LEF è prorogato fino al 31
dicembre 2005 per l'evasione delle incombenze di cui ai considerandi.
2.
Intimazione
a:   - RI 1, Lugano;
-
Ispettorato di esecuzione e fallimenti, Lugano.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                                Il
segretario
ti_gerichte · 15.2006.112 · 2006-07-12 · it

Proroga del termine per chiudere il fallimento.

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 11.10.2006 15.2006.112

Incarto n.
15.2006.112
Lugano
11 ottobre
2006
CJ/sc/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo
nella procedura di liquidazione fallimentare diretta contro
PI 1
, __________
rappr. dall’__________ IS 1, __________, amministratore speciale
richiamata
la sentenza 27 giugno 2005 (inc. 15.04.156);
ritenuto in fatto e considerato in diritto
che
la procedura fallimentare è aperta dal 29 settembre 1993, l’istante essendo
subentrato al precedente amministratore speciale, avv. __________, il 26
febbraio 1998;
che
così come diverse volte richiesto da questa Camera,
l’avv. IS 1, il 31 agosto 2004, ha formulato istanza per l’ottenimento di una
proroga del termine per chiudere il fallimento;
che
preso atto che l’
avv. IS 1
era stato per lo più inattivo dopo il 12 dicembre 2000
, la Camera, con sentenza 27 giugno 2005 (inc. 15.04.156), ha
prorogato il termine dell’art. 270 LEF, stabilendo uno scadenzario preciso
delle ultime operazioni di competenza dell’amministratore speciale (deposito
degli stati di ripartizione definitivi, pagamento dei dividendi, emissione degli
attestati di carenza di beni e inoltro dell’istanza di chiusura del
fallimento);
che
l’avv. IS 1 ha rispettato solo la prima delle scadenze, mentre la
Camera ha dovuto sollecitare l’esecuzione dei rimanenti atti a diverse riprese
(scritti 26 settembre e 4 novembre 2005, 2 e 22 febbraio, 12 luglio 2006, oltre
diversi messaggi elettronici);
che
la procedura di fallimento è stata chiusa con decreto 17 agosto 2006 della
Pretura __________, pubblicato sul Foglio ufficiale cantonale __________ e sul
Foglio ufficiale svizzero di commercio __________;
che
rimane ancora in sospeso il pagamento delle tasse e spese relative ad alcune
operazioni eseguite dall’PI 2 a favore della massa, che l’avv. IS 1 non avrebbe
tuttora corrisposto;
che
si tratta comunque di una questione di responsabilità di un agente pubblico –
in concreto l’amministratore speciale del fallimento – nei confronti dello
Stato, questione che non rientra nelle competenze di questa Camera (cfr. art.
22 cpv. 2 LResp., RL 2.6.1.1);
che
inoltre all’avv. Jelmini rimane ancora d
a
consegnare il protocollo e gli atti del fallimento all’PI 2
(art. 98 cpv. 2 RUF), informandone la Camera.
Per questi motivi,
visto
l’art. 270 LEF,
decreta:
1.
Si
prende atto della chiusura della procedura di liquidazione fallimentare diretta
contro PI 1, __________.
2.
È
ordinata all’avv. IS 1, nella sua qualità di amministratore speciale del
fallimento la consegna del protocollo e degli atti del fallimento
all’PI
2.
3.
Intimazione
all’__________ IS 1, __________.
Comunicazione all’PI 2.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
segretario
ti_gerichte · 15.2006.27 · 2006-08-04 · it

Stralcio

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 09.03.2010 (pubblicato) 15.2006.27

Stralcio

Incarto n.
15.2006.27
Lugano
4 agosto 2006
EC/sc/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 20 febbraio 2006 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
l’operato dell’CO 1 nell’ambito dell’esecuzione dei
sequestri n. __________, __________ e __________ promossi contro la ricorrente
da
PI 1
PI 2
PI 3
tutti rappr. da: RA 2
preso atto che con scritto del 19 luglio 2006 i creditori procedenti
hanno dichiarato di annullare i sequestri e di cancellare le esecuzioni a
convalida degli stessi;
ritenuto che alla luce di siffatta comunicazione il gravame è
divenuto privo di oggetto e va stralciato dai ruoli;
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità
(art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati
gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il
ricorso 20 febbraio 2006 di RI 1, __________, è stralciato dai ruoli.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del tribunale d'appello, in
conformità dell'art. 19 LEF.
4.
Intimazione:    -    avv.
RA 1, __________;
-    RA
2, __________;
Comunicazione
all'CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                           Il
segretario