ti_gerichte · 14.2019.205 · 2020-03-13 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Richiesta di condono delle spese processuali poste in esecuzione. Contestazione del foro. Dimora illegale in Svizzera


Incarto n.14.2019.205

Lugano

13 marzo 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa 113 (rigetto definitivo dellopposizione) della Giudicatura di
pace del Circolo di Balerna promossa con istanza 26 luglio 2019 dalla

Confederazione Svizzera, Berna

(rappresentata dalla RA 1, __________)

contro

RE 1, __________

4.2Nel
caso in esame, la reclamante non allega di avere impugnato il precetto esecutivo.
Le censure sollevate in questa sede relativamente allassenza di domicilio in
Svizzera sono quindi tardive e di conseguenza irricevibili.

4.3Ad
ogni modo, quelle censure sono anche infondate nel merito.

4.3.1In effetti,in
virtù dellart. 46 cpv. 1 LEF il foro ordinario desecu­zione per le persone
fisiche si trova al domicilio dellescusso. La nozione di domicilio ai sensi
di questa norma non è quella deldiritto
amministrativo, bensì quella del diritto civile (art. 23 CC), os­siail
luogo dove la persona dimora con lintenzione di stabilirvisi durevolmente
(sentenze del Tribunale federale 5A_542/2014 del 18 settembre 2014, consid.
4.1.1 e della CEF 14.2008.72 del 24 ottobre 2008, consid. 3 con rinvii). In
particolare, secondo la giurisprudenza il solo fatto che la dimora dellescusso
sia stata dichiarata illegale in Svizzera non significa ancora una modifica del
suo domicilio civile, perlomeno fino a quando la decisione dallontana­mento
dalla Svizzera non è stata concretamente messa in atto e quindi eseguita
(sentenza del Tribunale federale 5A_609/2011 del 14 maggio 2012, consid.
4.2.4).Lintenzione della
persona di stabilirsi in un luogo può infatti concretizzarsi indipendentemente
dal suo statuto secondo la polizia degli stranieri, le autorità fiscali o le
assicurazioni sociali (Gilliéron, op. cit., n. 11 ad art. 46 LEF).

4.3.2Ora,
nel caso specifico non risulta dagli atti che la misura dallon­tanamento dellUfficio
della migrazione del 22 giugno 2018 siastata messa concretamente in atto, posto che RE 1 ha perfino indicato
nel reclamo accanto al suo nomecon
domicilio  reso illegale  in Svizzera in via __________  __________,
autorappresentata e autodifesa ed ivi elettivamente domiciliata, dichiara di
voler ricevere tutte le comunicazioni di cancelleria allindirizzo ivi
indicato. Ne consegue che, dal punto
di vista esecutivo, anche nel merito la ricorrente sarebbe da considerare come
domiciliata a __________, in cui persiste a dimorare con lintenzione di
stabilirvisi durevolmente. Ciò non è in contrasto con la decisione della Cassa
di compensazione AVS/AI/IPG, dal momento cheper quanto attiene alle prestazioni complementari
dellAVS, la legge esige che gli stranieri dimorinolegalmentein
Svizzera (art. 5 cpv. 1 della Legge federale sulle prestazioni complementari
allassicurazione per la vecchiaia, i superstiti e linvalidità[LPC, RS 831.30]). Contrariamente a quanto
sostiene la ricorrente, non esiste dunque ununica nozione di domicilio. Daltronde
i tribunali svizzeri non sono abilitati a verificare la costituzionalità delle
leggi federali (art. 190 Cost.) o, perlomeno, non possono rifiutare di
applicare una norma federale seppure ne dovessero constatare lincostituziona­lità
(sentenza della CEF 15.2008.67 del 13 ottobre 2008, RtiD 2009 I 716 n. 51c
consid. 5). Ad ogni buon conto lart. 30 cpv. 2 Cost. dispone che la legge può
prevedere altri fori di quello del domicilio, ciò che è in particolare il caso
della LEF (Mahonin: Petit
commentaire de la Constitution fédérale suisse, 2003, n. 11 ad art. 30 Cost.).

pronuncia:1.Nella misura in cui è ricevibile, il
reclamo è respinto.

   ;

 .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).