ti_gerichte · 11.2020.159 · 2021-03-31 · it
Reclamo in materia di spese giudiziarie: modifica di sentenza di divorzio


Incarto n.11.2020.159

Lugano

31 marzo 2021/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliera:

Borella

sedente
per statuire nella causaDM.2019.373(modifica di sentenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 6, promossa con petizione del23 dicembre 2019da

RE
 1

contro

CO
 1 nata

in diritto:                   1.Una
decisione in materia di spese giudiziarie è impugnabile a titolo indipendente
soltanto mediante reclamo (art. 110 CPC). Se essa è stata emanata  come in
concreto  con la procedura ordinaria (art. 284 cpv. 3 CPC) il termine per
ricorrere è di 30 giorni (art. 321 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie la decisione impugnata
è stata notificata all'allora patrocinatore dell'attore il 19 ottobre 2020
(tracciamento dell'invio n. 98.__________, agli atti). Introdotto il 2 novembre
2020, il reclamo in esame è pertan­to tempestivo. Visto il valore litigioso di
fr. 39510.,
come ha indicato il Pretore, la trattazione del rimedio giuridico compete a
questa Camera (art. 48 lett. a n. 8a LOG).

4.Le tasse di giustizia, ovvero le somme forfettarie che sono chieste a
una parte per finanziare  in certa misura  il funzionamen­to dell'apparato
giudiziario, sono contributi causali soggetti ai principi della copertura dei
costi e dell'equivalenza, tanto nel settore civile quanto nel settore penale.
Analogo precetto è invalso del resto nel diritto pubblico.Il principio
della copertura dei costivuole che il totale delle risorse provenienti
dalle tasse di giustizia non superi il totale dei costi a carico della
collettività per l'attività giudiziaria in causa: dalle spese generali agli stipendi
del personale, dalle pigioni agli ammortamenti, dalle spese postali a quelletelefoniche. Le tasse di giustizia sogliono
coprire fra il 30 e il 50%delle spese complessive, il resto rimanendo a
carico del­l'ente pubblico.Il principio dell'equivalenzadispone che
l'ammontare di una tassa di giustizia sia in un rapporto ragionevole con il
valore oggettivo della prestazione fornita, il quale dipende dall'utilità
dell'operazione per chi la richiede e dagli oneri che essa genera rispetto
all'insieme dei costi provocati dall'attività giudiziaria. A tal fine
l'autorità può tenere conto del valore litigioso, del­l'interesse delle parti a
ottenere l'atto ufficiale, dell'ampiezza e della difficol­tà della causa, del
modo di procedere delle parti, come pure della loro situazione finanziaria.

Il
vantaggio economico che deriva alla parte che adisce l'autorità risiede nella
possibilità di accedere alla giustizia per ottenere, tramite una richiesta
ricevibile, l'accoglimento di una pretesa. Consiste, in altri termini, nella
facoltà di far capo al sistema giudiziario statale per la definizione pacifica
di un litigio. E il valore oggettivo di tale possibilità è tanto maggiore nelle
controversie pecuniarie quanto più alto è il valore litigioso. Non occorre che
in ogni singolo caso la tassa di giustizia corrisponda esattamente al costo
dell'operazione: nei processi importanti l'autorità può fissa­re l'ammontare
della medesima in modo da compensare le perdite subite nella trattazione delle
cause minori, purché ciò non intralci l'accesso alla giustizia. Tali principi
sono già stati richiamati da questa Camera (sentenza inc. 11.2015.106 del 6settembre 2017 consid. 4; più recentemente: inc.
11.2020.37 dell'11 febbraio 2021 consid. 6; v. anche DTF 145 I 66 consid.
5.2.3 e sentenza del Tribunale federale 5A_391/2020 del 2 dicembre 2020 consid,
7.2 con rinvii).

d)Dato quanto precede, tutto
ponderato le spese processuali di fr. 2000. per una procedura di modifica di
sentenza di divorzio come quella in rassegna, corrispondenti alla riduzione di appena
un quinto dell'ammontare minimotariffario,
risultano ancora troppo elevate. Tanto più ove si pensi che per l'omologazione
dell'accordo cautelare del 14 settembre 2020 il Pretore aveva già riscosso
spese di fr. 600.. Valutate le circostanze del caso specifico, nel rispetto
della proporzio­nalità che governa il principio dell'equivalenza, in concreto     l'emolumento
non avrebbe dovuto sospingersi, senza costituire un eccesso di apprezzamento, oltre
fr. 1200., comprensivi delle spese per i due decreti supercautelari. Ne
discende che il reclamo merita accoglimento nei limiti descritti e che la
decisione impugnata va riformata di conseguenza.

Per questi motivi,

2.   Non
si riscuotono spese.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione
di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).