ti_gerichte · 11.2018.38 · 2018-05-14 · it
Stralcio di un appello dal ruolo per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.05.2018 11.2018.38
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.05.2018 11.2018.38
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 14.05.2018 11.2018.38

Incarto n.
11.2018.38
Lugano,
14 maggio 2018/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
G.
A. Bernasconi, presidente
vicecancelliera:
Chietti
Soldati
sedente
per statuire nella causa DM.2016.20 (divorzio su azione di un coniuge)
della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con
petizione del 12 febbraio 2016
da
CO 1
(ora
patrocinato dall'avv. PA 2)
contro
IS 1
(patrocinata
dall'avv. PA 1),
giudicando sull'appello
del 5 aprile 2018 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal Pretore
aggiunto il 27 marzo 2018;
Ritenuto
in fatto:                    A.
Con decreto cautelare del
27 marzo 2018, emesso nell'ambito
di una causa di
divorzio che oppone CO 1 (1975) a IS 1 (1981), il Pretore aggiunto del
Distretto di
Bellinzona ha
affidato i figli M__________ (15 maggio 2009) e Ma__________ (27 settembre
2010) al padre, ha posto a carico del medesimo la retta di fr. 480.– mensili
fatturata dal F__________ __________ a __________ che ospita la figlia B__________
(19 novembre 1999), ora maggiorenne, e ha riservato alla madre l'abituale
diritto di visita che la giurisprudenza garantisce a figli in età scolastica,
“da esercitarsi per il momento a __________”. Il Pretore aggiunto ha esplicitamente
precisato nel dispositivo che le visite “potranno avvenire presso il domicilio
della madre unicamente quando la curatrice educativa avrà potuto accertare e
confermare” che gli incontri “potranno essere svolti in modo adeguato e consono
all'interesse e al bene dei due minori”.
B.
Contro il decreto
cautelare appena citato IS 1 è
insorta a
questa Camera con un appello del 5 aprile 2018 per ottenere che i due figli
minorenni siano affidati a lei e che CO 1 sia tenuto a versarle un contributo
alimentare di
fr. 1358.– mensili, oltre a un contributo di fr. 1089.10 mensili per M__________
e a uno di fr. 1039.– mensili per Ma__________. Nel memoriale essa ha postulato
inoltre la concessione del gratuito patrocinio in appello. Statuendo il 25
aprile 2018 su quest'ultima richiesta, la Camera l'ha respinta, l'appello
apparendo senza probabilità di esito favorevole, e ha invitato l'appellante a
depositare un anticipo di fr. 500.– in garanzia delle spese processuali
presumibili. AP 1 ha comunicato il 9 maggio 2018 di ritirare l'appello.
Considerando
in diritto:                  1.
Il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare
unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a
norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere
spinto l'interes­sato a recedere dalla lite. Nelle circostanze descritte il
giudice prende atto della
dichiarazione di
ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2.
Desistenza equivale
a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea
di principio – il pagamento
delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 CPC). In concreto l'appellante andrebbe tenuta così a farsi carico degli
oneri processuali correlati alla procedura di appello. Dagli atti risulta
verosimile tuttavia che essa percepisce prestazioni della pubblica assistenza. Conviene
pertanto rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, viste le difficili condizioni
economicamente in cui lei versa. Non si pone inoltre di problema di ripetibili,
l'appello non avendo formato oggetto di notifica a AO 1 per osservazioni.
Per questi motivi,
decreta:
1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Non si riscuotono spese.
3.   Notificazione all'avv..
Comunicazione:
–
avv.;
– Pretura del
Distretto di Bellinzona.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).