ti_gerichte · 11.1996.146 · 1996-10-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.10.1996 11.1996.146
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.10.1996 11.1996.146
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.10.1996 11.1996.146

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n..
11.96.00146
Lugano
21 ottobre 1996
/gb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Gianinazzi,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa __________.__________.__________ (azione di divorzio)
della Pretura del Distretto di Leventina promossa con
petizione 21 luglio 1995
da
__________
__________
nata
__________
, __________
(patrocinata
dall’avv. __________ __________, __________)
contro
__________
__________
,
__________
(patrocinato
dall’avv. __________ __________, __________);
e ora sul decreto
4 settembre 1996
con cui il Pretore ha revocato al convenuto il beneficio
dell’assistenza giudiziaria;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di questione:
1.   Se dev’essere accolta l’appellazione
presentata il 16 settembre 1996 da __________ __________ contro il decreto
emanato il 4 settembre 1996 dal Pretore del Distretto di Leventina;
2.   Il giudizio sulle spese
e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che con petizione 27
gennaio 1995 __________ __________ nata __________ ha promosso azione di
divorzio contro il marito __________ __________, chiedendo nel contempo il disciplinamento
dell’assetto cautelare pendente causa;
che __________
__________ ha postulato l’8 febbraio 1996 l’ammissione all’assistenza
giudiziaria, adducendo la propria situazione di indigenza;
che con ordinanza 23
febbraio 1996 il Pretore del Distretto di Leventina ha ammesso il convenuto al
beneficio dell’assistenza giudiziaria, con il gratuito patrocinio dell’avv.
__________ __________i;
che con sentenza 14
maggio 1996, passata in forza di cosa giudicata, il Pretore ha sciolto per
divorzio il matrimonio delle parti e ha omologato la convenzione sulle
conseguenze accessorie sottoscritta dai coniugi il 24 aprile 1996;
che il 27 agosto 1996
il patrocinatore del convenuto ha inviato alla Pretura, per la tassazione, la
sua nota d’onorario;
che con decreto 4
settembre 1996 il Pretore ha revocato l’ordinanza 23 febbraio 1996,
limitatamente all’ammissione al gratuito patrocinio, poiché in seguito alla morte
della ex moglie e alla decadenza dell’obbligo alimentare il convenuto non era
più da considerare indigente;
che contro tale decreto
__________ __________ è insorto con un appello del 16 settembre 1996, con cui
chiede l’annullamento della revoca e la conferma dell’ammissione al gratuito
patrocinio;
che la parte appellata
ha esplicitamente rinunciato a presentare osservazioni;
Ritenuto
in diritto:
che l’ordinanza con cui
un Pretore concede a una parte il beneficio dell’assistenza giudiziaria è
sempre revocabile anche d’ufficio (art. 158 cpv. 1, seconda frase CPC);
che nondimeno - come ha
già avuto modo di rilevare il Tribunale federale (DTF 115 Ia 194 consid. 2a;
122 I 5, consid. 4b) - l’assistenza giudiziaria concessa a norma dell’art. 158
CPC ha carattere definitivo, onde l’impossibilità per lo Stato di esigere più tardi
una rifusione parziale o totale delle spese quand’anche la parte beneficiaria
sia in grado successivamente di pagare (cfr. invece l’art. 152 cpv. 3 OG);
che il diritto ticinese
non contempla altre norme in base alle quali l’assistenza potrebbe, per
esempio, essere conferita a titolo provvisorio e revocata retroattivamente non
appena il giudice sia in grado di esaminare compiutamente la richiesta (altri
Cantoni prevedono tale possibilità:
Favre
,
L’assistance judiciaire gratuite en droit suisse, tesi, Losanna 1988, pag. 76
con riferimenti);
che, ciò premesso, una
revoca dell’assistenza giudiziaria in virtù dell’art. 158 CPC non può avere
effetto retroattivo, poiché ciò rimetterebbe in discussione il carattere
definitivo del beneficio accordato (I CCA 8 agosto 1994 nella causa M. c. M.);
che il principio
dell’irretroattività della revoca è coerente, del resto, con il principio
dell’irretroattività della concessione, la giurisprudenza avendo già ribadito
più volte che il conferimento dell’assistenza giudiziaria ha effetto immediato,
ma non retroattivo (
Cocchi/Trezzini
,
Codice di procedura civile ticinese annotato, Lugano 1993, nota 6 ad art. 155
CPC; da ultimo: I CCA sentenza del 25 marzo 1994 nella causa C.);
che nella fattispecie
il decreto di revoca del Pretore è intervenuto a causa ultimata e non aveva più
scopo né senso, data l’impossibilità di revocare retroattivamente l’assistenza
giudiziaria;
che in tali circostanze
esso non ha ragione di sussistere e il Pretore dovrà procedere alla determinazione
dell’onorario dei patrocinatori, conformemente all’art. 36 cpv. 3 LTG;
che viste le
particolarità del caso appare opportuno rinunciare sia al prelievo di tasse e
spese sia all’assegnazione di ripetibili, la parte appellata non essendosi per
altro opposta al gravame;
Per questi motivi,
pronuncia:
1.   L’appello è accolto e il
decreto 4 settembre 1996 è annullato.
2.   Non si riscuotono tasse
né spese e non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–
avv. __________ __________, __________;
–
avv. __________ __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Leventina.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria