voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 10.2002.132 · 2003-02-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.132/mai

DAP
 1895/2002

Bellinzona

21
 febbraio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

Richiamata l'opposizione 22 agosto
2002 di

__________ __________,__________.__________.1975, di __________ e
 __________ n. __________, nato a __________ /__________, attinente di
 __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________ __________,
 celibe, contabile

difeso da: Avv. __________ __________,__________,

interposta
al decreto daccusa n. DAP __________ del Procuratore generale __________
__________,__________,

preso atto                          del
ritiro della suddetta opposizione con lettera 19 febbraio 2003;

visti                                   gli
art. 210 e 211 CPP,

decreta:1.Il
procedimento è stralciato dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

L'incarto
è ritornato al Procuratore generale __________ __________,__________, per quanto di sua
competenza.

2.Non
si preleva tassa di giustizia; le spese di fr. 30.-- relative alla presente
decisione sono a carico dell'opponente.

3.Intimazione
a:

__________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Procuratore generale __________ __________, Via __________
 __________, __________,

__________ __________, __________,

__________ __________ __________, Via __________
 __________, __________,

__________ __________ __________, via __________,
 __________,

Avv. __________ __________, __________ __________
 __________ __________, __________,

Avv. __________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Il giudice:                                                                     La
segretaria:
ti_gerichte · 15.2003.41 · 2003-02-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n. CEF Vig.15.2003.41

Lugano

21 febbraio
 2003/FC/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente della Camera di esecuzione e
 fallimenti quale autorità di vigilanza

visto il ricorso annesso;

preso atto della domanda volta all'ottenimento
dell'effetto sospensivo;

richiamati gli art. 36 LEF, 10 e 24a LPR

ordina:

1. Al ricorso            è concesso effetto
sospensivo.

2. Fino alla decisione sul ricorso             si può
procedere ad atti e misure esecutivi.

3. Notificazione alle parti con il ricorso a cura
dell'organo d'esecuzione e/o fallimento competente.

giudice F. Cometta
ti_gerichte · 20.2003.167 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.20.2003.167

DA
 149/2003

Bellinzona

19
 febbraio 2003

Decreto
 di rateazione della multa

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Isabella
 Marchetti nellambito del procedimento penale promosso con decreto no. DA
 __________/__________ di data __________ __________ 2003 nei confronti di

__________ -____________________, __________.__________.__________,
 di __________ e __________ n. __________, nata a __________ /__________,
 attinente di __________ /__________, domiciliata a __________, __________
 __________ __________, separata, __________ __________ __________

per il
reato diContravvenzione alla LF sul trasporto
pubblico

reato
previsto dall'art. 51 LTP

ed ora                               per
statuire sullistanza __________ __________ 2003 con la quale __________
-__________ __________ chiede di poter ottenere una rateazione del pagamento di
fr. 200.-- pari alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflittagli
con il decreto menzionato;

considerato
che:           -     giusta lart. 347 cpv. 1 lett. b) CPP, il giudice della
Pretura penale è competente a concedere al condannato la facoltà di pagare la
multa a rate e a fissarne limporto e le scadenze;

-     dagli
atti risulta in effetti che __________ -__________ __________ non è in grado di
operare il versamento della multa in un unico importo;

richiamato                         lart.
347 CPP,

decreta:1.In
accoglimento dellistanza è concesso il pagamento della multa di fr. 200.-- pari
alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflitta con DA
__________/__________del __________ __________ 2003,in 2rate
mensili, la prima volta entro il 31 marzo 2003.

2.Intimazione:

Ministero Pubblico, __________
 __________, Bellinzona,

__________ __________
 -__________r, __________ __________ __________, __________,

Il
presidente:                                                                la
segretaria:
ti_gerichte · 20.2003.166 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.20.2003.166

DAP
 2553/2002

Bellinzona

19
 febbraio 2003

Decreto
 di rateazione della multa

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Isabella
 Marchetti nellambito del procedimento penale promosso con decreto no. DAP
 __________/__________ di data __________ __________ 2002 nei confronti di

____________________, __________.__________.__________, fu __________
 __________ e __________ n. __________, nato a __________ /TI, attinente di
 __________ /TI, domiciliato a __________, Via __________ __________
 __________ __________, celibe, __________

per il
reato dicontravvenzione alla LF sugli stupefacenti

reato
previsto dall'art. 19a LS

ed ora                               per
statuire sullistanza __________ __________ 2003 con la quale __________
__________ chiede di poter ottenere una rateazione del pagamento di fr. 400.-- pari alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflittagli con il
decreto menzionato;

considerato
che:           -     giusta lart. 347 cpv. 1 lett. b) CPP, il giudice della
Pretura penale è competente a concedere al condannato la facoltà di pagare la
multa a rate e a fissarne limporto e le scadenze;

-     dagli
atti risulta in effetti che __________ __________ non è in grado di operare il
versamento della multa in un unico importo;

richiamato                         lart.
347 CPP,

decreta:1.In
accoglimento dellistanza è concesso il pagamento della multa di fr. 400.-- pari
alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflitta con DAP
______________________________del __________ __________ 2002,in 4rate
mensili, la prima volta entro il 31 marzo 2003.

2.Intimazione:

Ministero Pubblico, __________,
 Bellinzona,

__________ __________, __________
 __________ __________ __________ __________, __________,

Il
presidente:                                                                la
segretaria:
ti_gerichte · 30.2003.47 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.47/fc

1103/008

Bellinzona

19
 febbraio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Carmela
Fiorini per statuire sul ricorso 4 febbraio 2003 presentato da

__________ __________,Via __________ __________,
 __________

contro

la decisione 17 gennaio 2003
 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,

rilevato
che                         con lettera 17 febbraio 2003 la Sezione della
circolazione ha chiesto di annullare la decisione in ordine;

decreta:                    1.La
decisione 17 gennaio 2003 è annullata e il ricorso 27 gennaio 2003 inoltrato da
____________________, __________e,è stralciato dai ruoli.

2.Non
si prelevano né tasse, né spese.

3.Intimazione
a:

Sezione
 della circolazione, __________,

__________
 __________, __________,

Il
presidente:                                                                La
segretaria:
ti_gerichte · 30.2003.15 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.15/bep

2410/007

Bellinzona

19
 febbraio 2003

Decreto
 di stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Paola
Belloli-Ducoli per statuire sul ricorso 27 gennaio 2003 presentato da

__________ SA,domiciliata a __________,
 Via __________ __________,

contro

la decisione 17 gennaio 2003
 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

rilevato
che                         con lettera 12 febbraio 2003 la Sezione della
circolazione ha chiesto di annullare la decisione in ordine;

decreta:                    1.La
decisione 17 gennaio 2003 è annullata e il ricorso 27 gennaio 2003 inoltrato da
__________SA,__________,è stralciato dai ruoli.

2.Non
si prelevano né tasse, né spese.

3.Intimazione
a:

Sezione
 della circolazione, Camorino,

__________
 SA, __________

Il
presidente:                                                                La
segretaria:
ti_gerichte · 10.2002.327 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.327/fc

DAP
 1305/2000

Bellinzona

19
 febbraio 2003

Decreto
 di stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

Richiamata l'opposizione 15 giugno
2000 di

__________ __________,__________.__________.__________, fu __________ e
 __________ n. __________, nato a __________. __________ __________
 __________, cittadino italiano, domiciliato a __________, Via __________
 __________, coniugato, __________

difeso da: Avv. __________ __________,__________,

interposta
al decreto daccusa no. DAP __________/__________ di data  __________
__________ 2000 del Procuratore pubblico Claudia Solcà,__________,

preso atto                          del
ritiro della suddetta opposizione con lettera 6 febbraio 2003

visti                                   gli
art. 210 e 211 CPP,

decreta:1.Il
procedimento è stralciato dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

L'incarto
è ritornato al Procuratore pubblico Claudia Solcà,__________, per quanto di sua competenza.

2.Non
si preleva tassa di giustizia; le spese relative al presente decreto, sono a
carico dell'opponente.

3.Intimazione
a:

__________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Procuratore pubblico Claudia Solcà, __________ __________
 __________, __________,

Avv. __________ __________, __________ __________
 __________, __________,

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

Distinta
spese:                   Spese giudiziarie                 fr.       30.--

Totale                                fr.       30.--
ti_gerichte · 10.2002.256 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.256/AMM

DAC
 284/2002

Bellinzona

19
 febbraio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

Richiamata l'opposizione 7 maggio
2002 di

__________ __________,di __________ e fu
 __________ n. __________, nato il __________ 1956 a __________ (__________),
 cittadino italiano, cameriere, celibe, domiciliato a __________, via
 __________,

interposta
al decreto daccusa n. DAC ______________________________ di data __________
__________ 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________,

preso atto                          del
ritiro della suddetta opposizione con dichiarazione resa durante il
dibattimento odierno,

visti                                   gli
art. 210 e 211 CPP,

decreta:1.Il
procedimento è stralciato dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

L'incarto
è ritornato al Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, per quanto di sua competenza.

2.Non
si prelevano né tasse né spese.

3.Intimazione
a:

__________ __________, Via __________, __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________
 __________, __________,

__________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Avv. __________ __________, Via __________, __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria:
ti_gerichte · 52.2002.222 · 2003-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2002.222

Lugano

19 febbraio
 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale
 amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito

dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 21 maggio 2002 di

__________ ed __________,

Contro

la risoluzione 30 aprile 2002, n. 2023, del
 Consiglio di Stato che respinge il ricorso 21 dicembre 2001 degli insorgenti
 avverso la decisione 30 novembre 2001 del municipio di __________ con la
 quale sono state respinte le domande di costruzione per l'arretramento del
 muro a valle e per la formazione di posteggi;

preso atto che il 3 febbraio 2003 il patrocinatore dei
ricorrenti ha comunicato di ritirare il ricorso postulando lo stralcio della
procedura senza spese e senza assegnazione di ripetibili;

ritenuto che i resistenti, sollecitati dal Tribunale
ad esprimersi in merito, sono rimasti silenti;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

Il presidente

del Tribunale cantonale amministrativo

Il segretario
ti_gerichte · 20.2003.164 · 2003-02-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.20.2003.164

DA
 32/2003

Bellinzona

18
 febbraio 2003

Decreto
 di rateazione della multa

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Isabella
 Marchetti nellambito del procedimento penale promosso con decreto no. DA
 __________/__________ di data __________ __________ 2003 nei confronti di

____________________, __________.__________.__________ __________ fu
 __________ e fu __________ n. __________, nato a __________ /__________,
 attinente di __________ -__________ /__________, domiciliato a __________,
 Via __________ __________, divorziato, __________

per il
reato dicircolazione in stato di ebrietà

reato
previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS

ed ora                               per
statuire sullistanza __________ __________ 2003 con la quale __________
__________ chiede di poter ottenere una rateazione del pagamento di fr.
1'500.-- pari alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflittagli
con il decreto menzionato;

considerato
che:           -     giusta lart. 347 cpv. 1 lett. b) CPP, il giudice della
Pretura penale è competente a concedere al condannato la facoltà di pagare la
multa a rate e a fissarne limporto e le scadenze;

-     dagli
atti risulta in effetti che __________ __________ non è in grado di operare il
versamento della multa in un unico importo;

richiamato                         lart.
347 CPP,

decreta:1.In
parziale accoglimento dellistanza è concesso il pagamento della multa di fr.
1'500.-- pari alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflitta con
DA __________/__________del __________ __________ 2003,in 10rate
mensili di fr. 150.--ciascuna, la prima volta entro il 31 marzo 2003.

2.Intimazione:

Ministero Pubblico, __________,
 Bellinzona,

__________ __________, Via
 __________ __________, __________,

Il
presidente:                                                                la
segretaria:
ti_gerichte · 50.2003.3 · 2003-02-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.50.2003.3/AMM

DAP
 1734/2002

Bellinzona

18 febbraio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Carmela
Fiorini per giudicare

__________ __________,fu __________ e __________ n. __________, nato il
 __________ __________ __________ a __________, attinente di __________,
 domiciliato a __________, Via __________, divorziato, __________ __________,

a
dipendenza                      dell'avviso di recidiva DAP __________/__________
del __________ __________ 2002 emanato dal Procuratore pubblico Nicola Respini,
__________, con cui è stata proposta la revoca del beneficio della sospensione
condizionale concesso alla pena di 60 giorni di detenzione decretata nei
confronti dell'interessato dal Ministero pubblico il 9 dicembre 1997;

vista                                  l'opposizione
interposta da __________ __________ il 14 gennaio 2003;

preso atto                          che
l'accusato non ha presentato osservazioni nel termine di 10 giorni assegnatogli
da questo giudice con ordinanza del 29 gennaio 2003;

considerato                        che
il Procuratore pubblico, con l'avviso di recidiva del 6 dicembre 2002, ha
comunicato all'interessato come "la proposta di cui sopra si riterrà
accettata e acquisterà forza di giudicato se l'accusato non avrà inoltrato
formale opposizione scritta al Ministero pubblico entro 15 giorni
dall'intimazione del presente decreto";

che
tale decisione è stata intimata per raccomandata all'interessato, al suo
domicilio di __________, il 6 dicembre 2002, ed è quindi giunta al destinatario
 nell'ipotesi a lui più favorevole e tenuto conto del termine di giacenza
presso l'ufficio postale  il 16 dicembre 2002;

che
l'opposizione interposta da __________ __________, datata 14 gennaio 2003 e
spedita al Ministero pubblico il giorno successivo per lettera semplice non prioritaria,
è dunque manifestamente tardiva;

per questi
motivi,                visto l'art. 349 CPP,

pronuncia:1.     L'opposizione
è irricevibile.

2.     Alla
crescita in giudicato del presente giudizio, l'incarto sarà retrocesso al Procuratore
pubblico per quanto di sua competenza.

3.     La
tassa di giustizia di fr. 50. e le spese di fr. 50. relative al presente
giudizio sono a carico dell'opponente.

4.     Intimazione
a:

 __________ __________, via __________, __________,

 Procuratore pubblico Nicola Respini, via __________
 __________, __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria:

Avvertenza:contro il
presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di
cassazione e revisione penale. Il ricorso dev'essere presentato al giudice
della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle
norme di legge che si ritengono lese.
ti_gerichte · 10.2002.31 · 2003-02-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.31/fc

DAP
 1931/2000

Bellinzona

18
 febbraio 2003

Stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

Richiamata l'opposizione 27
settembre 2000 di

__________ __________,di __________ e
 __________ n. __________, nato il __________ a __________, cittadino
 italiano, domiciliato a __________ __________ (__________), __________
 __________ __________ __________, celibe, __________

difeso da: Avv. __________ __________,__________,

interposta
al decreto daccusa n. __________ di data  18 settembre 2000 del Procuratore
pubblico __________ __________,__________,

preso atto                          del
ritiro della suddetta opposizione con lettera 14 febbraio 2003

visti                                   gli
art. 210 e 211 CPP,

decreta:1.Il
procedimento è stralciato dai ruoli e il decreto d'accusa diventa esecutivo.

L'incarto
è ritornato al Procuratore pubblico __________ __________,__________, per quanto di sua
competenza.

2.Non
si preleva tassa di giustizia; le spese relative alla presente decisione sono a
carico dell'opponente.

3.Intimazione
a:

__________ __________, __________, __________ __________,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________
 __________ __________ __________, __________,

Avv. __________ __________, __________ __________.
 __________ __________, __________,

Il giudice:                                                                     La
segretaria:

Distinta
spese:                   Spese giudiziarie                 fr.      30.-

Totale                                fr.     30.-
ti_gerichte · 80.2003.13 · 2003-02-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2003.13

Lugano

18 febbraio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente della Camera di diritto
 tributario

del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 7 febbraio 2003

in materia di:                 imposte alla fonte

presentato da:

__________ __________,____________________

-   preso atto che con
lettera del 14 febbraio 2003 la rappresentante della ricorrente ha dichiarato
di ritirare il ricorso;

-   considerato che con ciò il gravame é diventato
privo di oggetto;

-   visti gli art. 207 cpv. 2 e 228 LT, come pure gli
art. 134 cpv. 2 e 142 cpv. 4 LIFD;

decreta

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale di appello

Il presidente:                                                          Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2003.6 · 2003-02-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2003.6

Lugano

18 febbraio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

IL Presidente della a Camera di diritto
 tributario

del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 16 gennaio 2003

in materia di:                 IC/IFD 01/02

presentato da:

__________ __________,____________________

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale dappello

Il presidente:                                                          Il
segretario:
ti_gerichte · 80.2002.196 · 2003-02-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.2002.196

Lugano

18 febbraio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto tributario del
 Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente,

Stefano
 Bernasconi,Ivo Eusebio

segretario:

Andrea Pedroli, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 12 dicembre 2002

in materia di:                 IC 99/00 intermedia

presentato da:

__________ __________,____________________

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale dappello

Il presidente:                                                          Il
segretario: