ti_gerichte · 14.2011.35 · 2011-02-28 · it
Rigetto definitivo dell'opposizione. Produzione del titolo di rigetto completo solo in sede di reclamo. Inammissibilità dei nova


Incarto n.14.2011.35

Lugano

23 marzo 2011

FP/b/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Bozzini

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria in materia
di esecuzione e fallimenti dipendente da istanza 5 gennaio 2011 di

RE 1, __________

rappresentata RA 2, __________

contro

CO 1, __________

rappresentata
da RA 1, __________

tendente ad ottenere il rigetto definitivo
dellopposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________
dellUfficio esecuzione e fallimenti di __________, notificato in data 27.9.2010
per il pagamento di fr. 23'925.- oltre interessi e di fr. 7765.- oltre spese
esecutive;

sulla quale istanza il Pretore aggiunto della
Giurisdizione di __________, con sentenza del 28 febbraio 2011 (SO.2011.__________)
ha così deciso:

1.  Listanza èrespinta.

2.  Le spese e la tassa
di giustizia per complessivi fr. 340.-, sono poste a carico della parte
istante, la quale rifonderà a controparte fr. 250.- a titolo di indennità.

3.  omissis.

Sentenza impugnata dalla parte istante, che con
ricorso del 10 marzo 2011 chiede laccoglimento dellistanza;

esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto:

che
con precetto esecutivo n. __________ del 24.9/27.9.2010 dellUfficio esecuzione
e fallimenti di __________, la RE 1, ha escusso CO 1 SA per lincasso 1) di fr.
23295.- oltre interessi al 4,5% dal 01.01.2010 e 2) di fr. 7'765.- oltre spese
esecutive, indicando quale tiolo di credito: 1) Fr. 23295.--Conto complement.
N. __________ del 18.03.2005. 2) Fr. 7765.- Interessi di mora;

che
interposta opposizione da parte dellescussa, con istanza del 5 gennaio 2011 la
procedente ne ha chiesto il rigetto definitivo, asserendo che la somma di fr. 23'295.-
si riferisce allimposta sul valore aggiunto dovuta secondo il conto
complementare indicato nel precetto esecutivo per i periodi fiscali dal 1°
trimestre 2001 al 4° trimestre 2004, oltre interessi  moratori del 4,5% lanno
dal 01.01.2010 e che il secondo importo di fr. 7'765.- corrisponde
allinteresse moratorio sullimporto dimposta dovuto fino al 31.12.2009;

che
la procedente ha dipoi asserito - basandosi sullart. 51 dellOrdinanza del
22.06.1994 concernente limposta sul valore aggiunto (OIVA)  di avere fissato,
tramite decisione su reclamo del 22 aprile 2009 notificata allescussa per
invio raccomandato, il debito fiscale a carico di questultima (doc. B), la
quale però non ha provveduto, nonostante diversi richiami, a pagare quanto
dovuto;

che
invitata a esprimersi sullistanza, con scritto del 17 febbraio 2011 la
convenuta ha mantenuto lopposizione al precetto esecutivo in rassegna;

che
con sentenza del 28 febbraio 2011 il Pretore aggiunto della Giurisdizione di __________
ha respinto listanza;

che
egli ha tra laltro rilevato che, per quanto concerne lidentità del titolo di
credito indicato nel precetto esecutivo (Conto complement. N. __________) con
la documentazione prodotta, dalla decisione su reclamo 22 aprile 2009 di cui al
doc. B emerge che nei giorni 1 e 2 marzo 2005 la procedente ha esperito una
verifica fiscale sfociata nellallestimento del citato conto complementare del
18 marzo 2005 di fr. 23'295.- oltre accessori a far data dal 30 aprile 2003,
che il 15 aprile 2005 la contribuente ha contestato tale conto, che il 5 aprile
2005 listante si è tra laltro dichiara disposta a rivedere i conteggi, che
con decisione 30 maggio 2006 essa confermava sia limporto di fr. 4'748.00
dovuti secondo il conto complementare n. __________ al quale però aveva dedotto
fr. 2000.00 versati dalla contribuente il 29 agosto 2005, sia limporto di fr.
5'015.00 dovuti secondo il conto complementare __________ ..;

che
il primo giudice ha altresì rilevato che con scritto 28 giugno 2006, la
contribuente ha comunicato di non essere daccordo con tale decisione e che
dopo uno scambio epistolare, la procedente ha considerato il suddetto scritto
come reclamo dichiarandolo irricevibile;

che,
inoltre, il Pretore aggiunto ha puntualizzato che dalla decisione su reclamo 22
aprile 2009, peraltro neppure sottoscritta né munita dellattestazione di
passaggio in giudicato, nulla emerge relativamente ad uneventuale decisione
concernente il conto complementare N. __________, indicato quale titolo di
credito nel precetto esecutivo;

che
in definitiva, ha concluso il primo giudice, la decisone su reclamo doc. B
risulta inidonea a legittimare la prosecuzione dellesecuzione;

che
contro tale sentenza la procedente è insorta con ricorso del 10 marzo 2011,
producendo la decisione su reclamo da essa emanata il 22 aprile 2009 debitamente
sottoscritta e attestante il suo passaggio in giudicato, e quindi atta a suo
giudizio ad essere parificata a una sentenza esecutiva ex art. 80 LEF e,
perciò, idonea ad ottenere il rigetto definitivo dellopposizione;

che
il ricorso non è stato intimato alla controparte per osservazioni;

considerando

in diritto:

che
sia alla procedura di primo grado, sia alla presente impugnativa torna
applicabile il Codice di procedura processuale civile svizzero (Codice di
procedura civile, CPC), entrato in vigore il 1° gennaio 2011, listanza di
rigetto definitivo delloppo-sizione essendo stata inoltrata il 5 gennaio 2011e
la decisione impugnata essendo stata emanata il 28 febbraio 2011 (art. 401 cpv.
1 e 405 cpv. 1 CPC);

che,
secondo lart. 319 lett. a CPC, sono impugnabili mediante reclamo, tra laltro,
le decisioni inappellabili di prima istanza;

che
tale è il caso per le decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente
in tema di rigetto dellopposizione ex art. 80-84 LEF (cfr. art. 309 lett. b n.
3 CPC);

che
trattandosi di unimpugnazione contro una decisione pronunciata in procedura sommaria
(art. 251 lett. a CPC), il termine per linoltro del reclamo è di dieci giorni
dalla notifica della decisione impugnata motivata (art. 321 cpv. 2 CPC);

che
proposto il 10 marzo 2011 a fronte di una sentenza spedita il 28 febbraio 2011,
il rimedio, denominato ricorso, ma da trattare come reclamo, è, sotto questo
profilo, ricevibile;

che,
in base allart. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati, a.
lapplicazione errata del diritto, b. laccertamento manifestamente inesatto
dei fatti;

che,
in virtù dellart. 80 cpv. 1 LEF, se il credito si fonda su una decisione
giudiziaria esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto
definitivo dellopposizione, ritenuto che, secondo lart. 80 cpv. 2 n. 2 LEF,
sono parificate alle decisioni giudiziarie anche le decisioni di autorità
amministrative svizzere;

che
linsorgente non pretende che, nel respingere listanza, il primo giudice abbia
violato lart. 80 LEF per avere ritenuto che   dalla decisione su reclamo 22
aprile 2009 da essa esibita in  prima sede sub. doc. B, sprovvista del resto di
firma e dellattestazione di passaggio in giudicato, nulla emerge relativamente
a uneventuale decisione concernente il conto complementare N. __________,
indicato quale titolo di credito nel precetto esecutivo;

che
la stessa reclamante si propone solo di porre rimedio allosservazione - come
tale non contestata - dellassenza di firma e di attestazione di passaggio in
giudicato nella sua decisione 22 aprile 2009, posta a fondamento della presente
procedura esecutiva, con la produzione (ancorché di nuovo in totocopia) della
stessa decisione, comprensiva anche delle formalità ritenute dal primo giudice mancanti;

che
nella procedura di reclamo, lart. 326 cpv. 1 CPC non ammette però né nuove
conclusioni, né lallegazione di nuovi fatti o la produzione di nuovi mezzi di
prova (fatte salve speciali disposizioni di legge; art. 326 cpv. 2 CPC, non
applicabile alla fattispecie);

che ne consegue pertanto lirricevibilità
del rimedio, ritenuto  del resto che, come visto, la procedente non spende una
sola parola per controbattere alle considerazioni del primo giudice, secondo
cui la decisione su reclamo doc. B non si esprime per finire sulla
contestazione relativa al conto N. __________ (indicato nel precetto
esecutivo), ma solo sul conto N. __________ (v. pag. 2) oggetto tuttavia di
altra procedura esecutiva (CEF, 14.2001.34);

che
gli oneri processuali relativi al presente giudizio seguono la soccombenza
della reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC);

per questi motivi,

pronuncia:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                                             La
segretaria

Giacché il valore litigioso della
vertenza è di fr. 31060.--, contro la presente decisione è possibile
presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).