ti_gerichte · 36.2025.3 · 2025-06-16 · it
Indennità giornaliera per malattia (LCA). Richiamati gli atti della perizia AI per stabilire se la patologia psichiatrica si è manfiestata prima dell'uscita dalla cerchia degli assicurati dell'attrice. Termine per cambiare attività


Incarto
 n.36.2025.3

cs

Lugano

16 giugno 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sulla petizione del 13 febbraio 2025 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di assicurazione contro
 le malattie

ritenutoin fatto

in diritto

La durata del pagamento del salario
dipende dalla durata del rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO; sui criteri
usualmente applicati dai tribunali in questi casi, cfr.Adrian Von Kaenel, op.
cit., pag. 116 seg.).

Salvo pattuizione contraria,
l'obbligo di pagamento del salario in caso di malattia cessa con la fine del
rapporto di lavoro (Hans-Rudolf
Müller, Grundlagen der Krankentaggeldversicherung nach
VVG, in: Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche
Aspekte, Zurigo2007, pag. 19-45,
 in particolare pag. 20).

Queste norme configurano il regime
legale di base a tutela del lavoratore, gli garantiscono una protezione minima
alla quale non può essere derogato a suo svantaggio (art. 362 cpv. 1 CO; cfr.
DTF 131 III 263 consid. 2.2 pag. 628).

L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la
possibilità di derogare al regime di base legale appena descritto mediante
accordo scritto, contratto normale o contratto collettivo che sancisca un
ordinamento almeno equivalente per il lavoratore (sentenza 4A_92/2020 del 5
agosto 2020, consid. 3.1.1; 4A_563/2019 del 14 luglio 2020 pubblicata in DTF
146 III 339 consid. 5.2.3 che citaIvano
Ranzanici, Les effets de lincapacité de travailler pour cause dune
maladie successive à la résolution du contrat de travail, in: Regards croisés
sur le droit du travail:Liber Amicorumpour Gabriel Aubert, 2015, pag.
271 e seguenti, in particolare pag. 272-274; sull'aspetto dell'equivalenza si
veda ancheAdrian Von Kaenel, op.
cit., pag. 120 segg. e la DTF 141 III 112 consid. 4.1-4.3). Si tratta, di
regola, di un regime che comporta una riduzione delle prestazioni del datore di
lavoro durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa questa
riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore
di lavoro procede al versamento (Gabriel
Aubert, in: Commentaire romand, n. 50 ad art. 324a CO).

La deroga al regime di base deve
essere pattuita in forma scritta.

Trattandosi di un accordo che
concerne i diritti minimi del lavoratore, esso deve menzionare i punti
essenziali del regime convenzionale, quali ad esempio la percentuale del
guadagno assicurato, i rischi coperti, la durata delle prestazioni, se del caso
la durata del periodo di attesa. Qualora  come spesso accade nella pratica -
il datore di lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di
malattia, l'accordo indica anche le modalità di finanziamento dei premi
assicurativi; per il resto può rinviare alle condizioni generali di
assicurazione o a un altro documento tenuto a disposizione del lavoratore (DTF
131 III 623 consid. 2.5.1 con numerosi riferimenti dottrinali).

2.5.  In concreto, la convenuta ed il datore
di lavorohanno concluso un contratto dassicurazione collettiva
dindennità giornaliera secondo la LCA (doc. 111), che prevede, se date le
condizioni, il pagamento dell80% della somma assicurata per 730 giorni per
caso, dedotto il termine di attesa di 7 giorni per caso (doc. 111), ciò che è
abituale nelle indennità giornaliere sottoposte alla LCA (cfr. ancheBonaz Lucile,op. cit., pag. 225 e
seguenti, n. 637 e seguenti).

Al
contratto si applicano le condizioni generali dassicurazione (CGA) edizione
2012 (doc. 111 e 110).

Lart.
__________ CGA prevede che è considerata malattia qualsiasi danno alla salute
fisica, mentale o psichica che non sia la conseguenza di un infortunio e che
richieda un esame o una cura medica oppure provochi unincapacità al lavoro
(art. 3 LPGA).

Per
lart. __________ CGA è considerata incapacità al lavoro qualsiasi incapacità,
totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o
nel campo dattività abituale (art. 6 LPGA). Dopo 3 mesi dincapacità al lavoro
saranno prese in considerazione anche le mansioni ragionevolmente esigibili in
unaltra professione o campo dattività.

Secondo
lart. __________ CGA è considerata incapacità al guadagno la perdita, totale o
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica e che perdura dopo aver sottoposto lassicurato alle cure e alle
misure dintegrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare la presenza di
unincapacità al guadagno sono considerate esclusivamente le conseguenze del
danno alla salute. Inoltre, sussiste unincapacità al guadagno soltanto se essa
non è obiettivamente superabile (art. 7 LPGA).

Per
lart. __________ CGA per la persona assicurata, la copertura si estingue con
luscita dallazienda assicurata.

Secondo
lart. __________ CGA se la persona assicurata, secondo lattestazione di un
medico, è inabile al lavoro, lassicuratore corrisponde per una inabilità
lavorativa completa lindennità giornaliera stabilita per contratto fino al
massimo della perdita di guadagno dimostrabile.

Ai
sensi dellart. __________ CGA in caso di parziale inabilità al lavoro pari
almeno al 25%, lindennità giornaliera viene accordata in proporzione al grado
dinabilità lavorativa.

Lart.
__________ CGA prevede che se una persona assicurata inabile al lavoro si reca
allestero senza lapprovazione dellassicuratore, non può rivendicare nessuna pretesa
di prestazioni durante il tempo del soggiorno allestero.

Secondo
lart. __________ CGA lindennità giornaliera è accordata al massimo per la
durata stabilita per contratto. Il termine di attesa viene conteggiato sulla
durata delle prestazioni.

Se
durante un caso di malattia subentra unulteriore malattia, i giorni di diritto
alle prestazioni del primo caso sono conteggiati sulla durata delle prestazioni
(art. __________ CGA).

Lart.
__________ CGA prevede che con lestinzione della copertura assicurativa CV 1
paga lindennità giornaliera per malattie che si sono manifestate durante la
validità del contratto, fino a quando la persona assicurata riprende almeno ad
essere abile al lavoro o al guadagno al 75% e al massimo fino al termine della
durata delle prestazioni stabilite per contratto.

Nel caso evaso dallAlta Corte,
si trattava di un assicurato al beneficio di unassicurazione di indennità
giornaliera fondata sulla LCA che era incapace al lavoro e ha domandato una
rendita di invalidità, che la sua assicurazione privata ha rifiutato fondandosi
su una perizia che essa stessa ha fatto eseguire da un medico specialista in
psichiatria e psicoterapia, il quale si è basato sugli atti medici e ha
visitato personalmente linteressato, non ritenendo infine unincapacità lavorativa.
Lassicurato ha quindi chiamato in giudizio la sua assicurazione, ma davanti al
Tribunale cantonale ha perso la causa. I giudici, dopo avere apprezzato le 4
valutazioni mediche agli atti (la perizia di parte allestita su mandato
dellassicuratore, il referto del curante, la perizia interdisciplinare e il
parere di un altro medico a cui lUfficio AI ha sottoposto gli atti) giunte a
conclusioni differenti sulla capacità lavorativa dellassicurato, si sono
basati sulla perizia di parte dellassicuratore malattia e in virtù della
verosimiglianza preponderante hanno ritenuto che lassicurato non fosse inabile
al lavoro. La prima istanza si è basata sulla DTF 125 V 351 consid. 3b/dd,
secondo cui la perizia di parte fatta esperire dallassicuratore malattia ha il
valore di un mezzo di prova (cfr. consid. 2.1). Lassicurato ha quindi
inoltrato un ricorso in materia civile presso il Tribunale federale, lamentando
che la perizia fatta allestire dallassicuratore non era una perizia neutra, ma
di parte, perciò dal profilo del diritto processuale civile valeva soltanto,
come stabilito dalla DTF 132 III 83 consid. 3.4, quale semplice allegazione di
parte e non come mezzo di prova (cfr. consid. 2.2).

Il TF ha dovuto quindi
esaminare la questione di sapere se la perizia di parte sulla quale si è
fondato lassicuratore malattia nellassicurazione complementare fosse un mezzo
di prova ai sensi del Codice di procedura civile.

Nelle sue considerazioni,
lAlta Corte ha evidenziato che nel diritto delle assicurazioni sociali il
Tribunale federale ha ritenuto nella DTF 125 V 351 come il semplice fatto che
la presa di posizione del medico avvenga nellambito di una perizia di parte a
domanda dellassicuratore non sia sufficiente per mettere in dubbio il valore
probatorio della perizia. Essa ha dunque valore di un mezzo di prova. Per
contro, nel diritto privato, secondo giurisprudenza costante una perizia di
parte non è un mezzo di prova, ma una semplice allegazione di parte (DTF 140
III 24 consid. 3.3.3; DTF 132 III 83 consid. 3.6) (cfr. consid. 2.3).

Nel diritto privato, lart. 168
cpv. 1 CPC enumera esaustivamente i differenti mezzi di prova, fra i quali
figura la perizia. Il Tribunale federale ha proceduto a uninterpretazione
sistematica del Codice e in particolare degli artt. 183 segg. CPC e ha concluso
che la nozione di perizia di cui allart. 168 cpv. 1 lett. d CPC concerne
unicamente la perizia giudiziaria (cfr. consid. 2.5.2).

Una parte della dottrina
considera che una perizia di parte deve potere essere prodotta al Tribunale
come un documento ai sensi dellart. 168 cpv. 1 lett. b e dellart. 177 segg.
CPC. Unaltra parte della dottrina, alla quale si rifà il Tribunale federale,
considera che una perizia di parte non è un mezzo di prova, poiché il
legislatore ha escluso la perizia di parte come mezzo di prova in generale ai
sensi dellart. 168 cpv. 1 CPC, e non solo quale perizia ai sensi dellart. 168
cpv. 1 lett. d CPC (consid.2.5.3: []Denn der Gesetzgeber lehnte das Privatgutachten als Beweismittel
i.S.v. Art. 168 Abs. 1 ZPO allgemein und nicht nur als Gutachten i.S.v. Art.
168 Abs. 1 lit. d ZPO ab).

Di conseguenza, la
giurisprudenza resa in materia di diritto delle assicurazioni sociali, quale la
DTF 125 V 351, non vale quando il CPC trova applicazione. È piuttosto la
giurisprudenza resa in materia di diritto privato che si applica, in virtù
della quale la perizia di parte non ha qualità di mezzo di prova, ma
costituisce soltanto una semplice allegazione di parte (DTF 140 III 24; DTF 132
III 83).

Le allegazioni che si fondano
su una perizia di parte sono generalmente considerate essere particolarmente
motivate (substanziert), di modo che la controparte non può contestare
in maniera generica (pauschale Bestreitung) queste allegazioni, ma deve
piuttosto precisare concretamente quali sono gli elementi e i fatti che
contesta. Come semplice allegazione la perizia di parte può se del caso,
insieme ad indizi sostenuti dalle risultanze processuali giusta lart. 168 cpv.
1 CPC, dimostrare quanto asserito dallassicurato o dallassicuratore. In
assenza di indizi in tal senso, se sufficientemente contestata la perizia di
parte si esaurisce invece in una mera allegazione per nulla dimostrata (cfr.
consid. 2.6).

Nella fattispecie analizzata
dalla nostra Massima Istanza, il Tribunale cantonale aveva ammesso la perizia
di parte come mezzo di prova e soltanto fondandosi su questa perizia ha
ritenuto quindi comprovato che il ricorrente fosse abile al lavoro.

Di conseguenza, il giudizio
cantonale ha violato lart. 168 cpv. 1 CPC nella misura in cui ha ritenuto che
la perizia di parte fosse un mezzo di prova che permetteva di constatare la
capacità di lavoro dellinteressato (cfr. consid. 2.6).

Il ricorso dellassicurato è
quindi stato accolto su questo punto e gli atti rinviati allautorità di prima
istanza per un nuovo apprezzamento delle prove tenendo conto dei principi posti
a proposito delle perizie di parte (cfr. consid. 4).

2.8.Dal 1° gennaio 2025 è entrata in vigore una modifica dellart. 177 CPC,
secondo il quale sono documenti gli atti idonei a provare fatti giuridicamente
rilevanti, come scritti, disegni, piani, fotografie, film, registrazioni
sonore, archivi elettronici e simili,nonché le perizie private delle parti.

Nel Messaggio concernente la modifica
del Codice di diritto processuale civile svizzero (Migliorare la praticabilità
e lapplicazione del diritto), pubblicato in FF 2020, pag. 2407 e seguenti, in
particolare pag. 2459  2460, figura (sul tema cfr. anche: Laura Kunz/ Pia
Meier: Das Arbeits(un)fähigkeitszeugnis, in: Jusletter 13 novembre 2023, pag.
32):

La modifica si applica a tutte le
procedure pendenti al 1° gennaio 2025 (art. 407f CPC; cfr. Raphael Kathriner,
Aktuelle Fragen zur arbeitsplatzbezogenen Arbeitsunfähigkeit in: plädoyer
6/2024, pag. 42 e seguenti, in particolare pag. 46).

Secondo la dottrina con la modifica
di legge una differenziazione tra perizie private in senso stretto e altri referti
medici sarebbe difficilmente attuabile. La nuova regola del CPC deve essere
compresa nel senso che anche certificati medici non motivati devono essere
ritenuti quali prove. Il loro valore probatorio può tuttavia variare
notevolmente e va preso in conto nellambito dellapprezzamento delle prove. La
dottrina ritiene inoltre che le linee guida per la valutazione delle prove
valide per le assicurazioni sociali potranno essere riprese nellambito del
diritto civile (Raphael Kathriner, op. cit, pag. 46).

A questo proposito va rammentato cheper
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale
l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia
giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U
281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid.2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,inBJM 1989, p. 30ss.).

Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572), la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465
consid. 4.4 e consid. 4.7, il Tribunale federale ha precisato che il giudice
delle assicurazioni sociali può fondare la propria sentenza su rapporti
allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione, a
condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei
medici interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Trattandosi
invece di perizie affidate dagli assicuratori sociali a medici esterni
allamministrazione o a servizi specializzati indipendenti in ossequio alla
procedura di cui allart. 44 LPGA, esse godono di piena forza probatoria, a
condizione che non esistano indizi concreti che ne mettano in dubbio
laffidabilità (cfr. STF 8C_839/2016 del 12 aprile 2017 consid. 3.2 e
8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e riferimenti ivi citati).

Per
quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante è che
esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami approfonditi,
che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata, che sia stato
redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella presentazione
del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano motivate (cfr. SVR
2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U
252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss., consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È
infine utile osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il
giudice non può evadere la vertenza senza valutare lintero materiale e
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro. Al riguardo va, tuttavia, precisato che non si può pretendere dal
giudice che raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente
da un punto di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si
evidenziano delle carenze e qual è lopinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03
del 31 gennaio 2005, consid. 5 in fine; STFA I 673/00 dell8 ottobre 2002; SVR
2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

2.9.In una sentenza 4A_117/2021 del
31 agosto 2021, pubblicata in DTF 148 III 105 (cfr. anche STF 4A_144/2021 del
13 settembre 2021, consid. 4.2.1), il Tribunale federale ha stabilito chesecondo la regola generale dell'art. 8 CC, che vale
anche nell'ambito del contratto di assicurazione, l'avente diritto deve provare
i fatti che "giustificano la pretesa assicurativa" (cfr. la nota
marginale in tedesco dell'art. 39 LCA) e cioè segnatamente l'esistenza di un
contratto d'assicurazione, l'insorgere di un caso di assicurazione e
l'estensione della pretesa (cfr. anche STF 4A_470/2024 del 7 gennaio 2025,
consid. 3.3). All'assicuratore incombe invece l'onere di provare i fatti che
gli permettono di ridurre o rifiutare la prestazione contrattuale o che rendono
il contratto d'assicurazione non vincolante nei confronti dell'avente diritto.
Per una pretesa incapacità lavorativa legata all'insorgenza del caso di
assicurazione vale il grado della prova ordinario. Di conseguenza la prova è
apportata, se il tribunale è convinto secondo criteri oggettivi dell'esattezza
dell'allegazione fattuale. È sufficiente che non sussistano più seri dubbi
sull'esistenza del fatto allegato o che i dubbi eventualmente rimanenti
appaiano leggeri (consid. 3.3.1).

Lassicurato che chiede il versamento delle indennità
giornaliere deve comprovare il persistere della sua incapacità lavorativa
secondo il principio della verosimiglianza preponderante (sentenza 4A_578/2018
del 25 novembre 2019, consid. 3, con riferimento alla DTF 141 III 241 consid.
3.1; cfr. anche DTF 147 III 73).

La
posizione della persona assicurata è favorita dal fatto che non viene
contestata lincapacità al lavoro fino ad una determinata data. Non spetta
tuttavia allassicuratore comprovare il ripristino totale o parziale della
capacità lavorativa. Nellambito del suo diritto alla controprova,
lassicuratore deve tuttal più apportare degli elementi propri ad insinuare
dei dubbi e a far vacillare la verosimiglianza preponderante che lassicurato
si sforza di stabilire; questo genere di dubbi può sgorgare già dalle allegazioni
delle parti, rispettivamente da perizie private (sentenza 4A_578/2018 del 25
novembre 2019, consid. 3 con riferimenti alla DTF 130 III 321 consid. 3.4 e
alla sentenza 4A_85/2017 del 4 settembre 2017, consid. 2.3).

A questo proposito va rammentato cheper
determinare il grado di inabilità lavorativa di un assicurato che soffre di
diverse patologie, non si devono semplicemente sommare le singole valutazioni,
bensì si deve far capo a un giudizio globale che scaturisce dopo ponderata
discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati (cfr. STF 9C_330/2012
del 7 settembre 2012; STF 9C_913/2012 del 9 aprile 2013; SVR 2008 IV Nr. 15).

La
questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano sommare e, se
del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente medica, che di
principio il giudice non rimette in discussione (cfr. STFA I 338/01 del 4
settembre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, p. 485).

In
una sentenza I 606/03 del 19 agosto 2005,
 l'Alta Corte ha inoltre precisato che il giudizio sul grado complessivo
dellincapacità lavorativa va di regola eseguito nellambito di una perizia
pluridisciplinare, ciò che in quella causa era stato fatto.

In
una sentenza I 514/06 del 25 maggio 2007, pubblicata in SVR 3/2008 IV nr. 15,
pag. 43-45, il Tribunale federale ha osservato che una semplice addizione di
diverse inabilità lavorative parziali, eventualmente presa in considerazione in
occasione di una perizia pluridisciplinare, può produrre, a seconda delle
peculiarità concrete del caso, un risultato troppo consistente oppure troppo
esiguo.

Su questo argomento, cfr. D.
Cattaneo, Le perizie nelle assicurazioni sociali, in Le perizie giudiziarie
Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag. 203 e segg.
(245-249).

Con
sentenza 9C_362/2014 del 19 agosto 2014 il TF ha stabilito che non solo il
principio della cumulabilità (parziale) dei gradi di inabilità in quanto tale,
ma anche la questione della sua misura sono di ordine squisitamente medico e
che il Tribunale non può prescindere dalla raccolta di queste informazioni
specialistiche. Il TCA non può sostituirsi ai medici in questo esercizio
esulante dal suo campo di competenze.

In concreto, i periti amministrativi hanno effettuato una
valutazione globale da cui non vi è motivo di scostarsi.

A
proposito del medico SMR non va dimenticato cheper lart. 59
cpv. 2bisLAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli
uffici AI per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni,
stabiliscono la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI
secondo l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere
le mansioni consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono
indipendenti per quanto concerne le decisioni in ambito medico nei singoli
casi.

Scopo e senso del disposto come pure
dellart. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di fare capo a
propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto alla
rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze medico-assicurative,
sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale della persona
assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione di competenze
tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle indicazioni
dellSMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente pretendere da un
assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29 settembre 2010,
9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174, con
riferimenti).

Nel caso di specie questo Tribunale
deve pertanto concludere, sulla base della convergente documentazione medica,
segnatamente sulla base di quanto accertato dal dr. med. __________, che la
patologia psichica dellattrice (disturbo da sintomi
somatici [F45.1] e disturbo delladattamento evoluto in episodio depressivo di
grado lieve [F32.0]) non solo si è manifestata prima dellestinzione della
copertura assicurativa (31 agosto 2023), come vuole lart. __________ CGA, ma
ha pure provocato unincapacità lavorativa dal mese di maggio 2023 (del 40%,
intesa come diminuzione del tempo e del rendimento).

Lo specialista in psichiatria, come
ampiamente esposto in precedenza, ha spiegato nel dettaglio ed in maniera
approfondita, esaminando accuratamente tutta la documentazione messa a sua
disposizione, le ragioni per le quali ha ritenuto la presenza della patologia
psichica, con influenza sulla capacità lavorativa, sin dal 23 maggio 2023.

Accertato che anche la patologia
psichica era già presente prima della risoluzione del contratto di lavoro e che
anchessa ha uninfluenza sulla capacità lavorativa dellattrice, va esaminato
se linteressata ha diritto ad ulteriori indennità giornaliere.

2.11.In relazione alle conseguenze economiche dell'incapacità
lavorativa vige il principio secondo cui l'assicurato è tenuto all'obbligo di
ridurre le conseguenze economiche negative del danno alla salute (art. 38a LCA
nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2022, simile allart. 61 LCA nel tenore in
vigore fino al 31 dicembre 2021: STF 4A_49/2023 del 3 maggio 2023, consid.
3.3.1; cfr. anche sentenza 4A_472/2022 del 15 giugno 2023).

A
norma dellart. 38a in vigore dal 1° gennaio 2022 (simile allart. 61 LCA nel
tenore in vigore fino al 31 dicembre 2021):

"In caso di sinistro, lavente
diritto è tenuto a fare quanto possa per scemare il danno. Quando non vi sia pericolo
in mora, egli dovrà chiedere istruzioni all'assicuratore circa i provvedimenti
da prendere e conformarsi alle medesime.

Se l'avente diritto ha mancato a quest'obbligo in modo
inescusabile, l'assicuratore può limitare l'indennità all'importo cui si
troverebbe ridotta qualora l'obbligo fosse stato adempiuto."

Con
sentenza 5C.176/1998, del 23 ottobre 1998, al consid. 2c, lAlta Corte ha
affermato:

"() L'art. 61 LCA esprime infatti
il medesimo principio generale concernente l'obbligo dell'assicurato di ridurre
il danno da cui il Tribunale federale delle assicurazioni deduce che
l'interessato può a tal fine essere costretto a cambiare professione (DTF 111 V
235 consid. 2a; 114 V 281 consid. 3a). Un siffatto obbligo non costituisce una
lesione più grave della libertà personale rispetto all'imposizione -
espressamente citata daMaurer(Schweizerisches Privatversiche-
rungsrecht, 1995, pag. 346 n. 4) con riferimento all'art. 61 LCA - di
sottomettersi a una cura o addirittura ad un intervento chirurgico. Si può del
resto rilevare che nemmeno l'attore contesta l'applicabilità dell'art. 61 LCA
alla fattispecie, limitandosi a sostenere che, per un uomo di 63 anni nel suo
stato di salute, un reinserimento in un'attività professionale appare perlomeno
problematico. Ne segue che i giudici cantonali hanno violato il diritto
federale accogliendo la petizione senza esaminare se e in che misura sia
possibile esigere dall'attore un cambiamento di professione e se il termine
accordato dalla convenuta a tal fine sia adeguato alle circostanze. La sentenza
impugnata deve pertanto essere annullata e la causa rinviata all'autorità
cantonale per completare gli accertamenti di fatto e per nuova decisione.
(...)."

In
concreto, lart. __________ CGA prevede il medesimo concetto. Secondo tale
disposto, se un assicurato inabile al lavoro nella sua professione abituale non
può essere reinserito nella sua azienda, egli è tenuto a cercare lavoro, entro
3 mesi, in un altro settore dattività, e ad annunciarsi presso lassicurazione
invalidità, rispettivamente lassicurazione contro la disoccupazione.

Per
cui, in caso dincapacità lavorativa durevole nellambito dellattività
abituale, in ossequio allobbligo di ridurre il danno, lassicurato è tenuto a
cambiare professione (cfr. DTF 114 V 283). Per quanto concerne la
determinazione del termine che può essere assegnato allattore per procedere al
cambiamento di professione nellambito delle assicurazioni sociali lallora
Tribunale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha più
volte ritenuto adeguati periodi d'adattamento varianti dai 3 ai 5 mesi (DTF 111
V 239 consid. 2a e giurisprudenza ivi citata; RAMI 1987, p. 108; 1994, p.
113ss). In questo contesto, è opportuno rammentare che l'assicurato che,
incapace nella precedente attività, non mette a frutto la sua residua capacità
lavorativa in un'altra professione, viene giudicato secondo l'attività
professiona­le che avrebbe potuto esercitare con uno sforzo di buona volontà,
ritenuto che l'assenza di quest'ultima non è scusabile se non derivante da
malattia (DTF 114 V 283 consid. 1d; 111 V 239 consid. 2a; 101 V 145; RAMI 1987
p. 106 consid. 2).

Va
qui ricordato che nella sentenza pubblicata inRAMI 2000 KV 112, pag. 122 seg., il TF ha stabilito l'applicabilità in
ambito LAMal, della giurisprudenza elaborata allorquando ancora era in vigore
la LAMI. La giurisprudenza è stata confermata con sentenza K 64/05 del 29
giugno 2006.

Il Tribunale federale ha applicato la
medesima giurisprudenza alle assicurazioni complementari contro le malattie
rette dal dritto privato(Bonaz
Lucile,op. cit., pag. 184, n. 521;Häberli Ch. / Husmann D., Krankentaggeld,
versicherungs- und arbeitsrechtliche Aspekte, Berna 2015, pag. 173, nota 737;cfr. sentenza 4A_73/2019 del 29 luglio 2019, consid. 3.3.2; DTF 133 III
527, consid. 3.2.1; sentenza 4A_304/2012 del 14 novembre 2012, consid. 2.3 non
pubblicato in DTF 138 III 799; cfr. anche sentenza 5C.74/2002 del 7 maggio
2002).

Il citato termine non serve solo per
la riformazione professionale, ma anche in generale, per ladattamento alla
nuova situazione valetudinaria e per cercare un nuovo posto di lavoro, per cui il
Tribunale federale ha già ammesso un termine di 5 mesi per trovare un lavoro
nella medesima attività svolta finora (cfr. sentenza 4A_73/2019 del 29 luglio
2019, consid. 3.3.3: Denn
die zu gewährende Übergangsfrist dient nicht nur der Umschulung, sondern
vielmehr generell der Anpassung und Stellensuche (BGE 133 III 527 E. 3.2.1 S.
531; 114 V 281 E. 5b. S. 289 f.; vgl. insb. auch zit. Urteil 4A_111/2010
E. 3.2, wo eine Übergangsfrist von 5 Monaten als angemessen betrachtet wurde,
obwohl der Versicherte bloss eine neue (Teilzeit-) Stelle im angestammten Beruf
suchen musste). Aus dem Zweck der Übergangsfrist folgt, dass während dieser
Frist Taggelder weiterhin gemäss der Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf
zu leisten sind (vgl. Urteil 4A_79/2012 vom 27. August 2012 E. 5.1;
HÄBERLI/HUSMANN, Krankentaggeld, versicherungs- und arbeitsrechtliche Aspekte,
2015, S. 173 Rz. 546)).

Il periodo di adattamento nel singolo caso può, entro tali limiti (cfr.
tuttavia la sentenza del 7 agosto 1998, K 126/97, consid. 2c, solo parzialmente
riassunta in RAMI 1998 no. KV 45 pag. 430, nel cui ambito lAlta Corte ha
tutelato l'operato della precedente istanza che aveva esteso a quasi sette mesi
la durata del periodo di adattamento), essere fissato tenendo conto delle
circostanze concrete, quali la difficile collocabilità sul mercato, l'età
dell'assicurato, le capacità (fisiche) residue in un'attività adatta, ecc. (DTF
114 V 289 seg. consid. 5b; SJ 2000 II pag. 440 consid. 2b; cfr. pure la
sentenza citata del 7 agosto 1998, consid. 2c). Ai fini di tale esame non è per
contro determinante la durata della precedente incapacità lavorativa (RAMI 2000
no. KV 112 pag. 123 consid. 3a).

La dottrina(Häberli
Ch. / Husmann D., Krankentaggeld, versicherungs- und arbeitsrechtliche
Aspekte, Berna 2015, pag. 169 e seguenti) rammenta che, differentemente da
quanto accade nellassicurazione invalidità, nellambito delle indennità
giornaliere per perdita di guadagno in caso di malattia, non si fa riferimento
al teorico mercato equilibrato del lavoro. Non è sufficiente che unattività
adatta sia, dal punto di vista medico, teoricamente esigibile; la persona
assicurata deve avere la concreta possibilità di esercitare lattività leggera
ed adatta al suo stato di salute nel reale mercato del lavoro. Un determinato
posto di lavoro non deve esistere solo teoricamente, bensì anche concretamente.
Considerato che le indennità giornaliere per malattia, a differenza della
rendita AI, non costituiscono una prestazione a lungo termine, può essere fatto
riferimento solo al mercato del lavoro concreto (Anders als in der IV wird
im Krankentaggeld-Bereich nicht auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt abgestellt,
was sich schon aus dem Wortlaut von Art. 6 ATSG (Arbeitsunfähigkeit) gegenüber
Art. 7 ATSG (Erwerbsunfähigkeit) ergibt. Es genügt nicht, dass eine angepasste
Tätigkeit bloss medizinisch-theoretisch möglich ist; der Versicherte muss
vielmehr eine reale Chance haben, die Verweisungstätigkeit bei gegebener
Arbeitsmarktsituation real ausüben zu können. Eine entsprechende Stelle darf
also nicht nur theoretisch und statistisch vorhanden sein, sondern muss
tatsächlich existieren; die versicherte Person muss ihre Restarbeitsfähigkeit
in einer solchen Stelle sofort realisieren können. Da Krankentaggelder anders
als Invaliditätsrenten keine Langzeitleistungen darstellen, ist allein die
Bezugnahme auf den konkreten Arbeitsmarkt sachgerecht; cfr. ancheBonaz Lucile,op. cit.,
pag. 184, n. 521).

Inoltre,
secondo la dottrina, dal principio dellequivalenza valido nellambito della
LCA deriva un giudizio differente dellesigibilità del cambio di attività
rispetto allAI. Nel primo caso viene infatti assicurato un salario determinato
per il quale viene pagato un premio calcolato in funzione dellindennità che le
parti hanno concordato di versare. Lobbligo di cambiare attività, derivante
dallobbligo di ridurre il danno, comporta di regola una riduzione unilaterale
della prestazione assicurativa prevista in cambio del premio pagato dalla
persona assicurata. Ciò è in contraddizione con il principio dellequivalenza
(Ebenso ist zu beachten, dass für die Zumutbarkeit in der
Krankentaggeldversicherung grundsätzlich ein anderer, für die Versicherer
strengerer Massstab als in der Invalidenversicherung gilt. Dies ergibt sich aus
dem Äquivalenz-(VVG) bzw. Gegenseitigkeitsprinzip (KVG). Die Versicherten
versichern einen bestimmten Lohn bzw. danach bemessene Taggelder und bezahlen
dafür die entsprechenden Prämien. Der mit der Schadenminderung geforderte
Berufswechsel führt meistens zu einer einseitigen Herabsetzung der geschuldeten
Versicherungsleistungen zugunsten des Taggeldversicherers, was letztlich dem
Äquivalenz- bzw. Gegenseitigkeitsprinzip zuwiderläuft. Daher ist eine gewisse
Zurückhaltung beider Bejahung der Zumutbarkeit eines Berufswechsels
angezeigt).

In una sentenza 4A_228/2019 del 2
settembre 2019 il Tribunale federale ha dovuto statuire sul caso di una persona
a cui lassicuratore, il 12 ottobre 2016, aveva rifiutato di continuare a
versare le indennità giornaliere oltre il 31 ottobre 2016 poiché sulla base di
una perizia era emerso che linteressato poteva ricominciare a lavorare nella
precedente attività di conducente di camion già dal 12 settembre 2016.

In seguito alla perizia giudiziaria
era invece emerso che lassicurato non poteva svolgere la precedente
professione di camionista, ma unicamente unattività leggera e confacente al
suo stato di salute e ciò dal mese di agosto 2015.

Il Tribunale cantonale ha allora condannato
lassicuratore al versamento delle indennità complete fino al loro esaurimento,
anteriore alla data del giudizio cantonale, poiché lassicuratore non aveva
avvisato lassicurato del suo obbligo di ridurre il danno e non gli aveva
assegnato alcun termine per cambiare professione.

Lassicuratore ha adito il TF
contestando la decisione cantonale, poiché dalla perizia giudiziaria era emerso
che già dal mese di agosto 2015 linteressato avrebbe potuto esercitare
unattività leggera e confacente al suo stato di salute, ossia ancora prima
della notifica dellincapacità lavorativa. Inoltre, quando il 28 agosto 2018 la
perizia gli è stata trasmessa, non avrebbe più potuto assegnare un termine per
cambiare attività poiché il versamento di prestazioni non era più dattualità.

LAlta Corte ha respinto
limpugnativa, stabilendo che spetta allassicuratore notificare alla persona
assicurata lobbligo di ridurre il danno e concedergli un termine per cambiare
attività. Niente avrebbe impedito lassicuratore, nel caso di specie, di
domandare allassicurato che riteneva, correttamente, di non più essere in
grado di riprendere la precedente attività, di mettersi alla ricerca di una
attività compatibile con il suo stato di salute e di assegnargli un termine a
questo scopo.

Questo
Tribunale, in una STCA 36.2022.49 del 6 novembre 2023, cresciuta incontestata
in giudicato (cfr. anche STCA 36.2022.49 del 6 novembre 2023), ha affermato:

Ciò avrebbe comportato, durante tale lasso
di tempo, il versamento delle indennità al 100% perlomeno fino a fine ottobre
2021.

Tuttavia, nel caso di specie
lassicuratore non ha agito conformemente a quanto impone la giurisprudenza
(sentenza 4A_574/2014 del 15 gennaio 2015).

La convenuta il 5 maggio 2021 si è
limitata ad indicare che avrebbe chiuso il caso dal 1° luglio 2021, quando
lattore sarebbe stato ritenuto abile al lavoro al 100% (doc. 5: [] In
conclusione, le comunichiamo che lei è ritenuto abile al lavoro nella misura
del 100% a partire dal 1° luglio 2021. Dopo tale data, considereremo il caso
chiuso []), mentre il 9 luglio 2021 ha precisato che linabilità
lavorativa viene accettata fino al 31.07.2021. Lei è quindi ritenuto abile
al lavoro in misura completa ed in attività adeguata a partire dal 01.08.2021.
Da tale data il caso è da considerare liquidato (doc. 6).

È vero che nello scritto del 9 luglio 2021
sono stati citati i limiti funzionali che il dr. med. () ha messo in evidenza
per poter esercitare unattività adeguata ergonomicamente (doc. 6: [] si
deve trattare di attività senza dover portare/sollevare/spostare pesi > 5
kg, dover regolarmente anteflettere/ruotare il rachide lombare specialmente se
da seduto ed attività nelle quali si possa cambiare posizione al bisogno non
dovendo mantenere regolarmente una posizione statica sia in piedi che da seduto
[]), tuttavia, limitandosi ad accennare al fatto che lattore dal 1°
agosto 2021 sarebbe stato ritenuto abile al lavoro in attività adeguata, senza
assegnare alcun termine per cambiare attività, senza indicare qualeconcretaattività
lattore avrebbe potuto svolgere sulla base delletà, dello stato del
mercato del lavoro, della formazione e dellesperienza e senza effettuare
alcun calcolo del danno residuo, la convenuta non ha adempiuto ai suoi
obblighi, poiché non ha reso attento lattore circa il suo obbligo di ridurre
il danno e meglio di cercare unattività adatta al suo nuovo stato di salute
(cfr. sentenza 4A_228/2019 del 2 settembre 2019; su questo tema, cfr.
la STCA 36.2020.33 del 14 dicembre 2020).

().

Nel caso di specie, tuttavia, la
fattispecie è retta dal diritto privato e impone allassicuratore non solo di
assegnare un termine per cambiare professione ma anche di indicareconcretamente,
nel mercato concreto (e non teorico) del lavoro, quale attività linteressato
avrebbe potuto esercitare (Häberli/Husmann, Krankentaggeld, versicherungs- und
arbeitsrechtliche Aspekte, 2015, n. 533, pag. 169).

Ciò non è stato fatto neppure in
relazione alla patologia psichica per la quale lattore è stato completamente
inabile al lavoro fino al 27 ottobre 2021 e per la quale lassicuratore non ha
mai assegnato alcun termine né indicato attività alternative concrete, poiché
secondo la convenuta per tale patologia non avrebbe neppure dovuto intervenire
(cfr. anche scritto dell11 novembre 2021,
doc.9).

Alla luce di quanto sopra esposto,
accertato che lattore è totalmente incapace al lavoro nella sua precedente
attività, sia dal lato reumatologico, sia dal lato psichiatrico e che
lassicuratore non ha imposto allinteressato di cambiare professione,
indicando laconcretaattività esigibile, non ha assegnato un
termine per adattarsi al nuovo stato valetudinario e non ha effettuato alcun
calcolo del grado dincapacità al guadagno (se non tardivamente con le
osservazioni del 10 ottobre 2023), la convenuta va condannata al versamento
delle indennità giornaliere pattuite, dal 1° agosto 2021, fino ad esaurimento
delle medesime (cfr. sentenza 4A_228/2019 del 2 settembre 2019).

Sul tema cfr. ancheBonaz
Lucile,op. cit., pag. 183 e seguenti, n. 519 e seguenti, in particolare
n. 521, dove lautrice evidenzia che il Tribunale federale nhésite pas à
sanctionner lentreprise dassurance privée lorsquelle réduit ses prestations
sur la base dune analyse exclusivement médico-théorique, sans tenir compte des
circonstances concrètes du cas despèce.

Certo,
lassicuratore non deve trasformarsi in una sorta di ufficio di collocamento e
reperire alla persona assicurata un posto di lavoro effettivo.

Cionondimeno
deve comunque effettuare un esame concreto della situazione, tenendo conto in
particolare delletà della persona assicurata, dello stato del mercato del
lavoro, della formazione dellassicurato e della sua esperienza.

Non
avendo agito in tal senso, nella fattispecie la convenuta non ha comprovato né
le reali possibilità per lattrice di trovare un impiego tenuto conto delle
limitazioni funzionali né che tale cambiamento dattività avrebbe potuto
effettivamente essere esatto dallinteressata.

Allassicuratore
incombeva inoltre, conformemente a quanto previsto dallart. 8 CC, di valutare
se lattrice avrebbe subito, in unattività ragionevolmente esigibile, una
perdita di guadagno e, di conseguenza, un danno residuo che avrebbe dovuto
indennizzare conformemente alle CGA (cfr. art. __________ CGA per il quale se
labilità lavorativa residua non viene sfruttata, il calcolo dellindennità
giornaliera avviene considerando lobbligo di riduzione del danno che incombe
allassicurato [sul tema cfr. anche la sentenza K 31/04 del 9 dicembre 2004,
consid.4.4: Pour que la recourante, qui indemnise une incapacité de
travail d'au moins 25 % (ch. 50.1 CGA de l'assurance facultative d'indemnités
journalières SALARIA), soit tenue d'octroyer l'indemnité journalière au delà du
31 octobre 2003, il faut que l'intimée ne puisse réaliser dans une activité de
substitution plus que le 75 % du revenu qui aurait été le sien dans son
activité de coiffeuse sans l'atteinte à sa santé (ATF 114 V 287 consid.3d; arrêt C. du 1er juillet 2003 [K
38/02]).; cfr. anche STF
K 56/02 del 31 agosto 2006, consid. 5.2]; cfr. sentenza del 27 agosto
2014 della Corte di Giustizia del Canton Ginevra, Camera delle assicurazioni
sociali [ATAS/938/2014], consid. 13, confermata dalla STF4A_574/2014
del 15 gennaio 2015; cfr. anche STF 4A_228/2019 del 2 settembre 2019, consid.
2.3.2).

Lassicuratore è liberato dal
pagamento delle indennità giornaliere solo se non esiste alcuna perdita di
guadagno residua nellattività concretamente esigibile o se la perdita di
guadagno è inferiore alla percentuale dincapacità al lavoro minima prevista
dal contratto dassicurazione per il versamento delle prestazioni(cfr.Bonaz Lucile,op. cit.,
pag. 187, n. 527). Negli altri casi le prestazioni devono di massima essere
versate, secondo la percentuale calcolata con il raffronto dei redditi da
valido e da invalido, fino ad esaurimento delle medesime(cfr.Bonaz Lucile,op. cit.,
pag. 187, n. 527).

Nella fattispecie lassicuratore non
ha proceduto ad alcun calcolo.

Giàsolo per questo motivo, in
assenza di un esame concreto della situazione dellattrice e di qualsiasi
calcolo della capacità di guadagno, occorrere concludere che la convenuta non
poteva cessare il versamento delle indennità giornaliere il 26 giugno 2024 (STF4A_574/2014 del 15 gennaio 2015, consid. 4.2 e STF
4A_228/2019 del 2 settembre 2019, consid. 2.3.2).

Ma
vi è di più.

Infatti,
come visto in precedenza, secondo quanto emerso dalla perizia bidisciplinare
del 20 marzo 2025, confermata dal medico SMR, lattrice è stata, globalmente,
completamente inabile al lavoro (al 100%) fino al 13 marzo 2025 e solo dal 14
marzo 2025 lattrice ha riacquisito una, parziale, capacità lavorativa, del
70%, in attività adeguate e confacenti al suo stato di salute con le
limitazioni ivi descritte.

Il
14 marzo 2025 corrisponde alla data della perizia in ambito psichiatrico,
considerato come solo a partire da tale data è stato effettivamente oggettivato
medicalmente ed accertato da uno specialista in psichiatria che lassicurata,
globalmente, avrebbe potuto esercitare, in misura parziale, unattività adatta.

Contrariamente
a quanto sembra ritenere la convenuta (cfr. doc. IX), non è possibile
scorporare dallincapacità lavorativaglobaleaccertata dagli
specialisti, dr. med. __________, reumatologo e dr. med. __________,
psichiatra, la sola incapacità lavorativa derivante dalla patologia
psichiatrica. Infatti, come già accennato in precedenza (cfr. consid. 2.10), per
determinare il grado di inabilità lavorativa di un assicurato che soffre di
diverse patologie, si deve far capo a un giudizio globale che scaturisce dopo
ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati (cfr. STF
9C_330/2012 del 7 settembre 2012; STF 9C_913/2012 del 9 aprile 2013; SVR 2008
IV Nr. 15).

Accertato che, globalmente, lattrice è capace al lavoro al
70% dal 14 marzo 2025, è solo a partire da tale data che lassicuratore avrebbe
potuto assegnare un termine di tre mesi per cambiare attività e calcolare il
danno residuo, effettuando labituale raffronto dei redditi.

In concreto, tuttavia, considerato che le prestazioni,
contrattualmente, vanno versate al massimo per 730 giorni, ossia fino al massimo
al 23 maggio 2025 (730 = {[7 giorni di attesa per maggio 2023] + 30 [giugno
2023] + 31 [luglio 2023] + 31 [agosto 2023] + 30 [settembre 2023] + 31 [ottobre
2023] + 30 [novembre 2023] + 31 [dicembre 2023] + 366 (1.1.2024-31.12.2024] +
31 [gennaio 2025] + 28 [febbraio 2025] + 31 [marzo 2025] + 30 [aprile 2025] +
23 giorni di maggio 2025}), il calcolo della perdita di guadagno risulta
superfluo, poiché lindennità andrebbe ridotta solo dopo il periodo di
adattamento di tre mesi, che a questo punto scadrebbe il 14 giugno 2025.

Rilevato infine che linteressata è ancora inabile al
lavoro (cfr. doc. M, certificato del 18 aprile 2025 della dr.ssa med. __________),
le prestazioni devono essere versate fino al loro esaurimento, il 23 maggio
2025.

2.13.  Alla
luce di tutto quanto sopra esposto lassicuratore deve di conseguenza essere
condannato a versare le indennità giornaliere al 100% a fr. 92.05 al giorno (cfr.
conteggio delle prestazioni: doc. I/Q-I/T) dal 27 giugno 2024 al 23 maggio 2025,
per complessivi fr. 30'468.55 (331 giorni X 92.05).

2.14.  Lattrice
chiede inoltre di accertare di non essere tenuta a restituire limporto di fr.
1841 per le indennità versatele dallassicuratore dal 7 giugno 2024 al 26
giugno 2024 quando trovava in vacanza allestero (cfr. doc. I, pag. 2 [verbale
di udienza del 13 febbraio 2025]) e domanda la condanna dellassicuratore al pagamento
delle prestazioni dovute in tale periodo.

2.15.  Per
lart. 88 CPC con lazione di accertamento lattore chiede che sia accertata
giudizialmente lesistenza o linesistenza di un diritto o di un rapporto
giuridico determinato.

Affinché
lazione di accertamento ai sensi dellart. 88 CPC sia ricevibile, lattore
deve avere un interesse di fatto o di diritto degno di protezione alla
constatazione immediata della situazione di diritto (cfr. art. 59 cpv. 2 lett.
a CPC; cfr. sentenza 4A_679/2016 del 22 maggio 2017, consid. 2.1; sentenza
4A_688/2016 del 5 aprile 2017, consid. 3; cfr. anche sentenza 4A_618/2017
dell11 gennaio 2018, consid. 5.2).

Secondo
la giurisprudenza (sentenza 4A_688/2016 del 5 aprile 2017, consid. 3.1) occorre
(1) che vi sia unincertezza circa i diritti dellattore (2) che la fine
dellincertezza sia giustificata nel senso che non si può esigere dallattore
che tolleri ancora a lungo la persistenza dellincertezza perché è
dimpedimento nella sua libertà di decisione (3) che lincertezza possa essere
tolta tramite laccertamento giudiziario (4) che unazione condannatoria (o
esecutiva: Leistungsklage) o formatrice (o in modificazione del
diritto: Gestaltungsklage) che gli permetterebbe dottenere
direttamente il rispetto del suo diritto o lesecuzione dellobbligazione non
sia possibile (cfr. DTF 135 III 375 consid. 2.2 con i rinvii).

2.16.  La
questione della ricevibilità dellazione di accertamento può qui rimanere
aperta, poiché essa, per i motivi che seguono va comunque respinta.

In concreto,lart. __________ CGA, e non lart. __________ CGA
citato dallattrice e che concerne la definizione di alcuni termini, prevede
che se una persona assicurata inabile al lavoro si reca allestero senza
lapprovazione dellassicuratore, non può rivendicare nessuna pretesa di
prestazioni durante il tempo del soggiorno allestero (cfr. doc. 110).

2.17.Tornando al caso di specie, accertato
che la violazione dellart. __________ CGA è imputabile a colpa
dellassicurata, poiché lattrice si è recata allestero malgrado il rifiuto
dellassicuratore e che il sinistro (incapacità lavorativa dovuta alla
patologia reumatologica e psichica) si era già verificato prima della partenza
per lestero, occorre esaminare selinteressata ha dimostrato che
la violazione della norma non ha esercitato alcuna influenza sullestensione
delle prestazioni dovute dallassicuratore, come prevede lart. 45 cpv. 1 lett.
b LCA.

In
concreto lattrice, rappresentata da un avvocato, e a cuispetta
provare che la violazione delluna o dellaltra delle sue incombenze non ha
avuto alcuna influenza sullestensione della prestazione dellassicuratore, non
ha speso alcuna parola in merito.

In sededi udienza, il 13
febbraio 2025, si è limitata a sostenere che tali prestazioni sono dovute siccome
in quel lasso temporale __________ (ndr: ossia AT 1) incapace al lavoro per
causa di malattia coperta dallassicurazione (pag. 2 doc. I). Lincapacità
lavorativa in tale periodo non è tuttavia contestata dalla convenuta, che le ha
invece rimproverato di essersi recata allestero senza il suo consenso.

Con
la petizione lassicurata ha affermato che la norma contempla solo i casi di
trasferimento della persona assicurata allestero e non anche un breve
soggiorno presso la famiglia della paziente, oltretutto compiuto su indicazione
terapeutica della curante (doc. I/A1, pag. 5; cfr. certificato del 5 giugno
2024, doc. 93) e nelle conclusioni sostiene di non aver causato allassicuratore
alcun disagio e/o impedimento nello svolgimento della pratica a motivo duna
negligente irreperibilità (doc. XII). Anche in questo caso linteressata non
comprova leventuale mancata incidenza della sua violazionesullestensione
delle prestazioni dovute dallassicuratore (cfr. su questo punto anche la
citata STF 4A_35/2024 del 10 settembre 2024, consid. 5.5.2 in fine: Damit verkennt er aber,
dass es gemässArt. 45 Abs. 1 lit. b VVGan
ihm und nicht an der Vorinstanz gelegen wäre, darzutun, inwiefern eine
rechtzeitige fachärztliche Konsultation den Schaden nicht verringert oder
verhindert hätte. Dementsprechend war - entgegen den Behauptungen des
Beschwerdeführers - das Gericht auch nicht verpflichtet, ein Gerichtsgutachten
einzuholen. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass das vorinstanzliche
Verfahren von der sozialen Untersuchungsmaxime gemässArt.
243 Abs. 2 lit. f ZPOgeprägt war. Bei Anwendung der sozialen
Untersuchungsmaxime ist das Gericht lediglich einer erhöhten Fragepflicht unterworfen,
weshalb die Parteien den Sachverhalt selbst darzulegen haben. Das Gericht
unterstützt sie nur mit spezifischen Fragen, damit die erforderlichen
Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel genau aufgezählt werden. Es
ermittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei sodann - wie der
Beschwerdeführer - anwaltlich vertreten, kann und muss sich das Gericht ihr
gegenüber wie bei Geltung der Verhandlungsmaxime zurückhalten (BGE 141 III
569 E. 2.3 mit Hinweisen; Urteil 4A_292/2021 vom 31. August 2021 E.
2.1.2). Dementsprechend hat die Vorinstanz auch nicht gegenArt. 243 Abs. 2 lit. f ZPOoder den
Beweisführungsanspruch des Beschwerdeführers verstossen, indem sie kein
Gerichtsgutachten eingeholt hat.;
cfr. anche DTF 141 III 569, consid.2.3.1: Il s'agit là de la maxime inquisitoire simple, et non de la maxime
inquisitoire illimitée de l'art. 296 al. 3 CPC(von
Amtes wegen erforschen); la doctrine et la jurisprudence la qualifient aussi de
maxime inquisitoire sociale. Elle a pour but de protéger la partie faible au
contrat, de garantir l'égalité entre les parties au procès et d'accélérer la
procédure (ATF 125 III 231 consid. 4a p. 238). Selon la volonté du législateur,
le tribunal n'est soumis qu'à une obligation d'interpellation accrue. Comme
sous l'empire de la maxime des débats, applicable en procédure ordinaire, les
parties doivent recueillir elles-mêmes les éléments du procès. Le tribunal ne
leur vient en aide que par des questions adéquates afin que les allégations
nécessaires et les moyens de preuve correspondants soient précisément énumérés.
Mais il ne se livre à aucune investigation de sa propre initiative. Lorsque les
parties sont représentées par un avocat, le tribunal peut et doit faire preuve
de retenue, comme dans un procès soumis à la procédure ordinaire (Message du 28
juin 2006 relatif au code de procédure civile suisse [ci-après: Message CPC],
FF 2006 6841, 6956 ch. 5.16 ad art. 242 et 243 avec référence à l'arrêt
4C.211/2004 du 7 septembre 2004 consid. 2.1; cf. également sous l'empire de l'art. 274d al. 3 CO, l'arrêt 4A_397/2011 du 11 février 2014
consid.4.4)).

Daltra
parte non vi è dubbio alcuno che la citata norma trova applicazione, giacché,
contrariamente a quanto sembra sostenere lattrice, concerne proprio il caso in
cui la persona assicurata si reca allestero senza laccordo della convenuta (se
una persona assicurata inabile al lavoro si reca allestero senza
lapprovazione dellassicuratore, non può rivendicare nessuna pretesa di
prestazioni durante il tempo del soggiorno allestero).

Considerato
che lassicuratore non ha inoltrato una domanda riconvenzionale, lattrice non
può essere condannata, in questa procedura, a restituire le prestazioni
ricevute dal 7 giugno 2024 al 26 giugno 2024. Ritenuto inoltre che né nella
risposta di causa, né in sede di udienza, né con le osservazioni del 5 maggio
2025 o con le conclusioni lassicuratore fa valere che linteressata sarebbe
stata allestero per un periodo maggiore, non spetta a questo Tribunale
accertare quando lattrice è rientrata in Svizzera (cfr. a proposito del
principio inquisitorio sociale la citata STF 4A_35/2024 del 10 settembre 2024,
consid. 5.5.2 in fine).

2.18.  Alla
luce di quanto sopra esposto la petizione va parzialmente accolta e la
convenuta va condannata a versare allattrice limporto complessivo di fr.
30'468.55.

Ne
segue che questo Tribunale rinuncia allassunzione di ulteriori prove.

Va
qui rammentato che conformemente alla costante giurisprudenza, il giudice può
rinunciare ad assumere una prova se egli ha formato il proprio convincimento
sulla base di altri elementi di fatto allincarto e se egli possa ritenere
senza arbitrio che la nuova prova non muterebbe il suo personale convincimento
(apprezzamento anticipato delle prove; DTF 142 III 360, consid. 4.1.1; cfr.
anche sentenza 4A_172/2022 del 31 agosto 2022, consid. 2.4; sentenza 4A_491/2020
dell11 aprile 2022, consid. 7.2; sentenza 4A_587/2015 del 15 febbraio 2017,
consid. 3.1; sentenza 5A_34/2013 del 9 settembre 2013, consid. 2.3 con
riferimento alla sentenza 4A_228/2012 del 28 agosto 2012, consid. 2.3 non
pubblicato in DTF 138 III 625; cfr. anche sentenza 4A_675/2016 del 15 dicembre
2016, consid. 2; sentenza 4A_391/2016 dell8 novembre 2016, consid. 3.1-3.3;
sentenza 5A_404/2014 del 29 luglio 2015, consid. 2.3.2; sentenza 4A_175/2015
del 4 maggio 2015).

2.20.  Non
vanno prelevate spese processuali (art. 114 lett. e CPC).

Allassicurata,
vincente in causa e rappresentata da un avvocato, vanno assegnate le
ripetibili, calcolate conformemente a quanto previsto dallart. 11 del
Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio dufficio e di assistenza
giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili del 19 dicembre 2007 (RL
178.310).

In
concreto il valore di causa è di fr. 32'309.55 (30'468.55 + 1841).

Secondo
il citato regolamento per le cause aventi un valore oltre i fr. 20'000.-- sino
a fr. 50'000.-- le ripetibili sono stabilite mediante lapplicazione di una
percentuale variabile tra il 10% ed il 20%.

Lassicuratore
è di conseguenza condannato a versare fr. 3500 di ripetibili (IVA inclusa) allattrice.

2.21.  Per
quanto concerne lammissibilità di un ricorso al TF in funzione del valore
litigioso della causa, con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno 2013 (cfr. anche
STF 4A_273/2021 del 17 aprile 2023, consid. 1), lAlta Corte ha affermato che:

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i
tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di
sorveglianza una copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del
diritto in materia di contratto d'assicurazione per la pubblicazione periodica
(art. 49 cpv. 1 LSA). S'impone perciò di notificare all'autorità di
sorveglianza, una volta cresciuta in giudicato, anche la presente sentenza in
forma elettronica e senza il nominativo dellattrice.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Contro il presente giudizio è
dato ricorso in materia civile alTribunale federale, 1000
Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione. L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 La
segretaria

Daniele Cattaneo                                         Stefania
Cagni