ti_gerichte · 34.2017.5 · 2018-11-30 · it
Richiesta di versameno della prestazione d'uscita a ex dipendente di società sportiva. Datore di lavoro non affiliato a istituto di previdenza. Legittimazione passiva: ammessa per istituto di previdenza (in casu la fondazione istituto collettore LPP ex art. 12 LPP), negata al datore di lavoro


Incarto
 n.34.2017.5

rg/sc

Lugano

30 novembre 2018

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 30 gennaio 2017 di

AT 1

contro

1.CV
 1

2.CV
 2

in materia di previdenza professionale

ritenutoin fatto

e consideratoin diritto

1.1   Con
la petizione in oggetto AT 1, patrocinato dallavv. RA 1, conviene in giudizio lassociazione
CV 1   di cui è stato dipendente negli anni 2015 e 2016 e che lattore indica
essere nel frattempo divenuta __________  come pure la Fondazione CV 2
chiedendo allo scrivente Tribunale (TCA)di
accertareun salario lordo di AT 1 () quale
dipendete di CV 1 (ora __________), __________ di CHF 17'436.07 per lanno 2015
e di CHF 5'081.87 per lanno 2016, con condanna dellaCV 1(ora __________) () a versare allCV 2, __________,
i contributi di previdenza professionale e dellCV 2, __________, ()
a versare a AT 1, __________, la prestazione duscita.Rimprovera
in particolare allex datore di lavoro di non averlo annunciato alla Cassa __________e, per quanto qui interessa, di non averlo affiliato () a un istituto di previdenza regolarmente
registrato, facendo presente come non
è noto se e a quale istituto di previdenza professionale fosse affiliato il
datore di lavoro che era tenuto ad assicurare parte istante ex art. 7 e segg.
LPP e come listituto collettore
di previdenza professionale è competente per affiliare dufficio con effetto
retroattivo il datore di lavoro inadempiente (art. 60 cpv. 2 lett. a LPP).

1.2   Con
risposta di causa 16 febbraio 2017 la Fondazione CV 2, patrocinata dallavv. RA
2, ha in particolare osservato:

La
CV 1 non ha per contro presentato la risposta di causa e ciò nemmeno dopo
fissazione di un ultimo termine perentorio ai sensi dellart. 13 cpv. 4 Lptca
(cfr. V).

1.3   Il
22 febbraio 2017 il vicepresidente del TCA quale giudice delegato ha inviato
alla Cassa __________, il seguente scritto:

Il
5 aprile 2017 il giudice delegato ha nuovamente interpellato la Cassa __________
(cfr. VI), la quale, producendo le corrispondenze intercorse con la CV 1 e la
Fondazione CV 2 (cfr. VIII/1-3), con scritto 25 aprile 2017 ha comunicato:

1.4   Con
scritto 3 maggio 2017 (trasmesso in copia alle altre parti) il giudice delegato
si è rivolto al patrocinatore della Fondazione CV 2 facendo presente quanto
segue:

Con
lettera 24 maggio 2017 il suddetto patrocinatore ha in particolare comunicato
al Tribunale:

1.5
  Con lettera 30 maggio 2017 il giudice delegato ha comunicato alla Cassa cantonale
di compensazione quanto segue:

Con
lettera 20 luglio 2017 la Cassa __________, producendo lestratto conto
individuale aggiornato già notificato al rappresentante dellattore, ha
informato il vicepresidente del Tribunale cheA seguito degli accertamenti effettuati e sulla base
delle dichiarazioni dei salari presentate dalla società per gli anni 2015 e
2016 la Cassa ha trasmesso in data 20 luglio 2017 all'Avv. RA 1, rappresentante
degli assicurati indicati precedentemente, e alla Fondazione CV 2 di __________
gli estratti conto individuali aggiornati (cfr. copie allegate)(cfr. XIV).

1.6   Il
26 luglio 2017 il rappresentante della fondazione convenuta ha comunicato:

1.7Il 3 ottobre 2017 il Giudice delegato ha chiesto a CV 1 e a __________
(rivelatasi poi essere __________, cfr. XXXIII) ledizione degli statuti delle
rispettive associazioni sportive, invitando la seconda a voler anche comunicare
i no-minativi dei dipendenti attivi negli anni 2015 e 2016 (cfr. XXI). In
risposta, a nome della Associazione __________ lavv. __________ il 2 novembre
2017 ha trasmesso al giudice delegato gli statuti e lorganigramma
dellassociazione, precisando che nel 2016 lunico dipendente è stato il sig. __________
mentre che per il 2015 non vi sono stati dipendenti lassociazione essendo
stata costituita nel giugno 2016 (cfr. XXXIII).

1.8Il 13 ottobre 2017 il patrocinatore dellattore si è rivolto al Tribunale
osservando:

1.10Il 25 ottobre 2017 il giudice delegato ha trasmesso per conoscenza al
patrocinatore dellattore e a quello della fondazione convenuta gli scritti di
cui ai doc. XX a XVII, citando contestualmente le parti (per la CV 1, il sig. __________)
a comparirealludienza di discussione della causa il 13 no-vembre 2017
(cfr. XXVIII).

1.11
  Con scritto 25 ottobre 2017 la Cassa __________ ha trasmesso al Tribunale copia
della conferma daffiliazione quale datore di lavoro della CV 1 nonché copia della
conferma dassenza di dipendenti dal 1. aprile 2016 e dello stral-cio dal registro
degli affiliati.La Cassa ha inoltre prodotto copia del questionario per
laffiliazione della __________ (recte: __________) e della conferma di
affiliazione di questulti-ma quale datore di lavoro (cfr. XXX e allegati).

1.12
  Con lettera 30 ottobre __________ ha comunicato al Tribunale:

1.13
  Il 31 ottobre 2017 il giudice delegato ha indirizzato allUfficio di tassazione
delle persone giuridiche il seguente scritto:

In
risposta alla suddetta richiesta lUfficio di tassazione delle persone giuridiche,
producendo gli statuti della CV 1 (XXXIV-1), ha comunicato:

1.14
  Gli atti da XXX a XXXIV con relativi allegati sono stati trasmessi per
conoscenza ai patrocinatori dellattore e della fondazione convenuta (cfr.
XXXV).

1.15
  Il 13 novembre 2017 si è tenuta ludienza di discussione dinanzi al giudice
delegato in presenza dei summenzionati patrocinatori nonché dellattore personalmente
e  come richiesto nellordi-nanza di citazione del 25 ottobre 2017  del sig. __________
della Fondazione CV 2.

Nel
verbale dudienza è riportato quanto segue:

In
occasione delludienza il giudice ha consegnato alle parti copia della
documentazione  acquisita dufficio agli atti  concernente la situazione
esecutiva della CV 1 e comprovante in particolare lesistenza di tale associazione
anche dopo la costituzione della __________ nel giugno 2016 (cfr. XXXVI/1-4).

1.16
  Il 13 dicembre 2017, su richiesta della Pretura di __________ il Tribunale ha
trasmesso a questultima copia dellincarto concernente lattore (cfr. XXXIX;
cfr. infra consid. 1.19, 1.20).

1.17
  Il 16 gennaio 2018 il TCA ha sollecitato la Fondazione CV 2 a voler dar
seguito a quanto stabilito in sede dudienza il 13 novembre 2017, ossia alla
verifica dellaffiliazione e dellobbligo contributivo LPP dellassociazione CV
1, con consecutiva eventuale quantificazione della prestazione duscita dellattore
(cfr. XL).

Il
22 gennaio 2018 la fondazione ha quindi trasmesso la decisio-ne daffiliazione
dufficio emessa nei confronti della CV 1 unitamente al conteggio della
prestazione duscita (cfr. XLI).

1.18
  Con scritto 5 febbraio 2018 il patrocinatore dellattore ha comunicato di non
avere osservazioni in merito alla suddetta decisione daffiliazione, precisando
tuttavia che leventuale salario rico-nosciuto in sede civile sarà
comunicato alla Fondazione CV 2 in separata sede (cfr. XLIII).

1.19
  Il 14 maggio 2018 il giudice delegato ha chiesto alle parti se, al-la luce
delle loro precedenti allegazioni e delle risultanze istruttorie, ritenessero
necessario assumere ulteriori mezzi di prova dando loro inoltre la possibilità
di presentare eventuali considerazioni conclusive (cfr. XLV).

La
fondazione convenuta ha comunicato di non aver ulteriori mezzi di prova da
assumere, riconfermandosi per il resto integralmente nelle precedenti sue
allegazioni (XLVI). Lattore ha segnalato di aver inoltrato il 30 aprile 2018
le conclusioni scritte nellambito della procedura pendente dinanzi al Pretore
di __________ ed avente ad oggetto il credito salariale vantato nei confronti
della società sportiva, chiedendo quindi di attendere lesito della causa
civile prima di presentare le sue conclusioni (cfr. XLVII).

1.20
  Il 31 luglio 2018 lattore ha prodotto copia della decisione 27 luglio 2018
con cui il Pretore di __________ ha accolto la petizione presentata nei
confronti della CV 1, con condanna di questultima a pagare la somma di CHF
8'000 con interessi e ha respinto invece la petizione presentata contro __________
(cfr. L-1). Lattore ha altresì trasmesso copia dello scritto 31 luglio 2018
con cui ha chiesto allIstituto delle assicurazioni sociali di aggiornare i
salari AVS in base allesito del suddetto procedimento civile (cfr. L-2).

1.21
  Il 13 agosto 2018 il giudice delegato ha trasmesso alla fondazio-ne convenuta
la suddetta nuova documentazione, con invito a voler in base ad essa aggiornare
la quantificazione della prestazione duscita dellattore.

Il
6 settembre 2018 il Tribunale ha quindi trasmesso allUfficio contributi della
Cassa __________ copia della sentenza pretorile avente ad oggetto la
quantificazione dei salari dovuti allattore, invitando lamministrazione a
voler aggiornare lestratto conto individuale (cfr. LV).

Dopo
sollecito, con lettera 16 ottobre 2018 lUfficio contributi ha così risposto:

Con
scritto 18 ottobre 2018 il Tribunale ha quindi trasmesso alla fondazione
convenuta la lista dei salari AVS stabiliti dallUfficio contributi, con invito
a voler apportare e comunicare le eventuali modifiche alla quantificazione
della prestazione duscita (cfr. LVII).

Il
24 ottobre 2018, per il tramite del suo patrocinatore, la fondazione convenuta
ha comunicatocheDalla
comunicazione tra-smessa al suo lodevole Tribunale dalla Cassa di compensazione
AVS/AI/IPG (lettera del 16 ottobre 2018 annessa alla sua ordinanza del 18
seguente) emerge che l'estratto conto aggiornato degli attori potrà essere
considerato definitivo solo con la crescita in giudicato delle tassazioni di
ufficio per gli anni 2015 e 2016 (cfr. lettera menzionata, p. 2 in fine). Sulla
base di queste premesse ritengo che l'incombenza a carico della mia assistita
potrà essere evasa solo successiva-mente alla trasmissione definitiva, da parte
della Cassa di compensazione AVS/AI/IPG, degli estratti conto individuali
concernenti () AT 1 (). Rilevo infatti che pur potendo venir calcolate le
determinazioni aggiornate da parte della Fondazione CV 2 sulla base delle
indicazioni agli atti, queste ultime sono ancora suscettibili di essere
modificate in caso di impugnazione delle tassazioni di ufficio. Resto dunque in
attesa di un suo cortese riscontro e nel frattempo le porgo i miei migliori
ossequi(doc. LX). A detto scritto a fatto seguito la comunicazione
26 ottobre 2018 con cui il giudice delegato ha invitato la fondazione a volersenza esitazione dar seguito alla richiesta di cui
allordinanza 18 ottobre 2018, nel termine (prorogato) assegnatovi(cfr. LXI).

Il
5 novembre 2018 la fondazione convenuta ha comunicato al Tribunale lammontare
della prestazione duscita dellattore aggiornata in base alle surriferite
risultanze istruttorie (cfr. LXII).

1.22
  Il TCA ha quindi trasmesso al patrocinatore dellattore copia delle
menzionate corrispondenze di cui ai doc. LI a LXII, con facoltà di presentare
eventuali osservazioni al riguardo (cfr. LXIII).

Con
scritto 8 novembre 2018 il rappresentante dellattore ha co-municato cheringrazio le parti per aver concluso le procedure di recupero
degli averi pensionistici dei miei assistiti. Mi rivolgerò direttamente alla
Fondazione CV 2 per i documenti ufficiali e finali(cfr. LXIV).

1.23
  Il 27 novembre 2018 la Cassa __________ ha trasmesso al Tribunale lestratto
conto individuale di AT 1, allestito dopo crescita in giudicato delle
tassazioni dufficio per gli anni 2015 e 2016 e nel quale figurano gli importi
già comunicati al Tribunale il 17 ottobre 2018 (cfr. LXVII, cfr. LVI; cfr.
supra consid. 1.21).

2.1La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è
di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione di un
giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015;
STF 8C_855/2010 dell11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011).

2.2Anorma dellart. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra istituti di
previ-denza, datori di lavoro ed aventi diritto sono decise da un tribunale di
ultima istanza cantonale (in casu il Tribunale cantonale delle assicurazioni;
cfr. art. 4 Legge concernente la vigilanza sugli istituti di previdenza
professionale e sulle fondazioni, RL 6.4.8.1 e art. 1 cpv. 1 Lptca). Ratione materiae tale competenza è data se la contestazione ha per
oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o
in senso largo (DTF 127 V 35, 125 V 168, 122 V 323, 120 V 18). Rientrano principalmente nella competenza del tribunale istituito
dall'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alleprestazioni
di libero passaggio(prestazioni di entrata e di uscita),ai
contributi previdenzialio a particolari temi riferiti per esempio alla
produzione di atti o al rilascio di informazioni (DTF 135 V 23, 130 V 105, 128
V 258, 116 V 113, 115 V 381;Riemer/Riemer-Kafka,
Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 2006, § 8 n. 4ss, pp. 160ss).

La competenza per materia dello
scrivente Tribunale deve essere in casu ammessa nella misura in cui la vertenza
ha per oggetto una questione specifica della previdenza professionale, segnatamente
il versamento della prestazione duscita di spettanza dellattore da parte
della fondazione convenuta (Meyer/Uttinger,
in Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 73 n. 28).

Per contro, la competenza a
dirimere la controversia laddove verte sul versamento, da parte della __________
alla fonda-zione convenuta, dei contributi previdenziali non può essere am-messa
non spettando a questo Tribunale il giudizio in merito al versamento dei
contributi in caso di affiliazione dufficio ex art. 12 LPP e ciò con
riferimento ai motivi esposti in appresso relativamente alla legittimazione
passiva dellex datore di lavoro convenuto.

2.3   Per quanto
concerne la legittimazione passivaossia la questione, da determinarsi secondo il diritto materiale, a sapere chi
debba essere convenuto in giudizio cioè chi sia debitore dellas-serita pretesa
(DTF 135 V 316),nella
già citata DTF 129 V 320 (cfr. anche DTF 135 V 23 consid. 3.2) il TFA (ora TF) ha
stabilito che se le vertenze aventi per oggetto il versamento di unaprestazione
duscitao allammontare della stessalazione va rivolta esclusivamente
contro listituto di previdenza (cfr. ancheSTF B 65+67/05 del 6
febbraio 2006, 9C_417/2009 del 13 luglio 2009).

Inoltre, in
caso di mancata affiliazione ad un istituto di previdenza, dopo la cessazione
del rapporto di lavoro, il versamento della prestazione duscita è suscettibile
di essere fatta valer solo nei confronti dellIstituto collettore in
applicazione dellart. 12 LPP, che disciplina, appunto,una situazione speciale che si presenta allorché un evento assicurato
(decesso o invalidità del salariato oppure la cessazione del rapporto di lavoro
con consecutiva realizzazione di un caso di libero passaggio) si realizzi prima
che il datore di lavoro si sia affiliato a un istituto di previdenza (DTF 129 V
237, 130 V 530;Wyler,
in Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 12 n. 9).

Per il che,
nella misura in cui lattore postula nel caso concreto il versamento della
prestazione duscita di sua spettanza, è data la legittimazione passiva della
Fondazione Istituto collettore LPP.

La legittimazione
passiva dellex datore di lavoro CV 1 (sino alla modifica statutaria del 3
giugno 2003 denominato Gruppo CV 1; cfr. lo Statuto della CV 1 prodotto
dallUfficio di tassazione delle persone giuridiche, cfr. XXXIV-1)  che
lattore chiede venga condannato a versare alla Fondazione CV 2 i contributi di
previdenza professionale  non può invece essere riconosciuta. In caso di man-cata
affiliazione ad un istituto di previdenza e quindi daffiliazione dufficio allIstituto
collettore ai sensi dellart. 60 cpv. 1 lett. a LPP, i contributi dovuti
vengono infatti stabiliti dalla fondazione medesima tramite decisione
(assimilabile a un titolo di rigetto definitivo ex art. 80 LEF) impugnabile
dinanzi al Tribunale amministrativo federale (Hürzeler, inCommentaireLPP
et LFLP, 2010, ad art. 74 n. 16;Meyer/Uttinger,
inCommentaireLPP et LFLP, 2010, ad art.
74 n. 10; cfr.art. 12 cpv. 2 LPP, art. 60 cpv. 2bis, art.
74 LPP), la via giurisdizionale di cui allart. 73 LPP essendo quin-di esclusa(al
di fuori delle ipotesi di cui allart. 12 LPP, se viene chiesto il versamento a
posteriori di contributi previdenziali da parte del datore di lavoro,
questultimo è invece di principio passivamente legittimato (cfr. DTF 135 V 23;
cfr. ancheBrechbühl,
in Commentaire LPP et LFLP, ad art. 66 n. 30 con riferimenti).

2.4   Ai fini
del presente giudizio (cfr. infra consid. 2.6) è in ogni caso bene ricordare
che a norma dellart. 2 cpv. 1 LPP i lavoratori che hanno più di diciassette
anni e riscuotono da un datore di lavoro un salario annuo di oltre CHF 21150 (importo
valido dal 1. gennaio 2015 al 31 dicembre 2018; art. 3a OPP2) sottostanno
allassicurazione obbligatoria. Se il lavoratore è occupato presso un datore di
lavoro per un periodo inferiore a un anno, è considerato salario annuo quello
che avrebbe percepito per un anno intero doccupazione (art. 2 cpv. 2 LPP). Secondo
lart. 7 cpv. 1 LPP i lavoratori che riscuotono da un datore di lavoro un salario
annuo di oltre CHF 21150 (importo valido dal 1. gennaio 2015 al 31 dicembre
2018; art. 5 OPP2) sottostanno allassicurazione obbligatoria per i rischi
morte e invalidità dal 1. gennaio dopo che hanno compiuto il 17° anno di età, e
per la vecchiaia dal 1. gennaio dopo che hanno compiuto il 24° anno di età. È
tenuto conto del salario determinante giusta la Legge federale del 20 dicembre
1946 sullassicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS). Il
Consiglio federale può consentire deroghe (art. 7 cpv. 2 LPP). Secondo lart. 8
cpv. 1 LPP devessere assicurata la parte del salario
annuo da CHF 24675 (deduzione di coordinamento) sino a CHF 84'600 (importi
validi dal 1. gennaio 2015 al 31 dicembre 2018). Tale parte è detta salario
coordinato. Se ammonta a meno di CHF 3'525 annui, il salario coordinato
devessere arrotondato a tale importo (art. 8 cpv. 2 LPP).

2.5   L'art. 11 LPP impone al datore
di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a
un istituto di previdenza regolarmente registrato. Lart. 12 LPP, come
accennato, riguarda invece laffiliazione dufficio allIstituto collettore 
cui competente pure leffettuazione delle prestazioni (art. 12 cpv. 1 LPP e
art. 60 cpv. 2 lett. d LPP)  nel caso in cuiun evento assicurato
(decesso o invalidità del salariato oppure, ciò che corrisponde al caso in
esame, la cessazione del rapporto di lavoro con realizzazione di un caso di
libero passaggio) si realizzi prima che il datore di lavoro si sia affiliato a
un istituto.Tale affiliazione (retroattiva) per legge giusta lart. 12
LPP è disciplinata nel detta-glio dallOrdinanza concernente i diritti
delIIstituto collettore in materia di previdenza professionale (RS 831.434).
Per quel che riguarda i contributi, come dettoessi vengono
stabiliti dall'Istituto collettore per mezzo di decisioneformale impugnabile dinanzi al Tribunale amministrativo federale.

2.6   Dalle allegazioni di petizione,
dalla documentazione prodotta ed in particolare dallesito dei surriferiti accertamenti
effettuati dal Tribunale (cfr. supra consid. da 1.3 a 1.22) risulta che
lattore ha lavorato alle dipendenze dellassociazione CV 1 nel 2015 e 2016,
percependo salari superiori al minimo ex art. 7 cpv. 1 LPP. Risulta inoltre che
il datore di lavoro non lo ha assicurato ai fini previdenziali non essendo
neppure affiliato ad un istituto di previdenza.

In corso distruttoria, su
invito del Tribunale la Fondazione CV 2 ha provveduto  dopo verifica dellobbligo
daffi-liazione e contributivo della CV 1  ad affiliare duffi-cio la società
sportiva quale datrice di lavoro retroattivamente dal 1. gennaio 2015 (cfr.
XLI-2). La procedura daffiliazione avviata nei confronti dellassociazione __________
(cfr. XIX)  come i suevocati accertamenti del Tribunale hanno permesso di
stabilire e come comunicato alle parti in occasione delludienza di discussione
del 13 novembre 2017 (cfr. XXXVII)   si è rivelata irrilevante ai fini del presente
giudizio trattandosi (contrariamente a quanto indicato in petizione) di entità
giuridica diversa dalla associazione CV 1 e che non risulta essere mai stata
datrice di lavoro dellattore (sul punto cfr. anche la citata sentenza 27
luglio 2018 del Pretore di __________, sub L-1).

Quo allobbligo assicurativo
LPP dellattore e alleventuale consecutivo suo diritto al versamento di una
prestazione duscita,in un primo momento la fondazione convenuta  su richiesta
del giudice delegato (cfr. XXXVII) esulla base dei salari inizialmente comunicati
dalla Cassa __________ (cfr. XIV)  aveva comunicato che, per quanto riguarda AT
1, non vi era nessuna prestazione duscita da versare, lassicurato non avendo
percepito un salario soggetto ad obbligo contributivo LPP (CHF 1'750 da
novembre a dicembre 2015 e CHF 3'500 nel gennaio 2016; cfr. XLI-4, cfr. art. 2
LPP).

Tuttavia, dopo crescita in
giudicato della sentenza 27 luglio 2018 con cui il Pretore di __________ ha
accertato il diritto di AT 1 ad un salario netto di CHF 20'000 per la stagione 2015-2016
con condanna al versamento da parte della associazione CV 1 di un saldo di CHF
8'000 a favore del lavoratore, su richiesta del TCA la Cassa di compensazione
ha aggiornato i salari (lordi) AVS dellattore, fissandoli inSalario
dichiarato con distinta salari anno 2015 (11 - 12) = CHF 1'750.00 / Salario da
riprendere con Tassazione d'ufficio 2015 = CHF 14'783.00 / Salario dichiarato
con distinta salari anno 2016 (01 - 01) = CHF 3'500.00 / Salario da riprendere
con Tassazione d'ufficio 2016 = CHF 1'298.00,importi ripresi e confermati dalla Cassa nelle tassazioni
dufficio per gli anni 2015 e 2016 (cfr. LVI, LXVII-1).

Sulla base dei summenzionati
importi, su richiesta del giudice delegato la fondazione ha quindi riesaminato lobbligo
assicurativo LPP del dipendente e quantificato la sua prestazione duscita in CHF
891.78 (cfr. LXII-1). Tale importo  stabilito conformemente alle norme di
legge applicabili  è stato comunicato al patrocinatore dellattore, il quale
al proposito ha dichiarato di ritenere conclusa la procedura direcupero degli averi pensionistici(cfr.
LXIV).

2.7   Stante quanto precede, se da un
lato devessere negata la legittimazione passiva di CV 1 e quindi la
proponibilità della petizione nei suoi confronti per i motivi sopra esposti
(cfr. supra consid. 2.2), dallaltro lato la richiesta di giudizio, da riferire
allambito applicativo dellart. 12 LPP e tendente al versamento da parte della
Fondazione CV 2 della prestazione duscita spettante allattore quale ex
dipendente della CV 1, è suscettibile di essere accolta.

La Fondazione CV 2  che ha
riconosciuto la pretesa attorea provvedendo pure alla sua corretta quantificazio-ne
 nella misura in cui non vi abbia già provveduto dovrà proce-dere
alleffettivo versamento della prestazione duscita di fr. 891.78 in
applicazione degli artt. 3 e segg. LFLP.

2.8   La procedura è di principio gratuita
(art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca).

Pur risultando parte attrice
formalmente vincente in causa (nei confronti della fondazione convenuta), non
si giustifica lasse-gnazione di ripetibili a suo favore. La presente procedura
giudiziaria avrebbe infatti potuto e dovuto essere se del caso incoata solo una
volta stabilito lobbligo di affiliazione di __________ per via decisionale ex
art. 60 cpv. 2 lett. a LPP e dopo la fissazione dei contributi ex art. 12 cpv.
2 LPP (cfr. supra consid. 2.3)  decisioni entrambe impugnabili, come visto, al
Tribunale amministrativo federale  nonché dopo leventuale rifiuto (da rite-nere
non verosimile) da parte della Fondazione CV 2 di riconoscere ed effettuare la
prestazione dovuta giusta lart. 12 cpv. 1 LPP.

Nessuna indennità di parte
viene riconosciuta allassociazione __________, rimasta contumace in causa
(cfr. supra consid.1.2).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-   La petizione nei confronti della
CV 1 èrespintaper carenza di legittimazione passiva.

2.-   La petizione nei confronti
della Fondazione CV 2 èevasa ai sensi dei considerandi.

3.-   Non si preleva tassa di
giustizia mentre le spese son a carico dello Stato. Non si assegnano
ripetibili.

4.-   Comunicazione agli interessati
i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di
diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti