ti_gerichte · 72.2008.110 · 2008-10-23 · it

Nomadi di origine serba residenti in Italia in banda e per mestiere previo scasso sottratto gioielli, denaro e altro (valore tot. denunciato fr. 240'000.- e Euro 70.-) da abitazioni private + entrati e soggiornato illegalmente in Svizzera. Risarcimento alle PC. Respinto pretese Assicurazione

Tessin Tribunale penale cantonale 23.10.2008 72.2008.110
Tessin Tribunale penale cantonale 23.10.2008 72.2008.110
Ticino Tribunale penale cantonale 23.10.2008 72.2008.110

Incarto n.
72.2008.110
Lugano,
23 ottobre 2008/nk
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La presidente della Corte delle assise
correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Agnese Balestra-Bianchi
Segretaria:
Elena Tagli
Schmid, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1.   AC 1
ALIAS
:
__________, __________
2.   AC 2
ALIAS
:
__________, __________
3.   AC 3
tutti detenuti dal 23 marzo 2008
;
prevenuti colpevoli di:
A)   AC 1, AC 3 e AC 2, congiuntamente
1.   furto
aggravato, in parte tentato
siccome commesso per mestiere e in banda
per avere
a __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e __________,
dal 14 marzo 2008 al 22 marzo 2008,
in banda fra loro,
in 8 occasioni,
a scopo di indebito profitto ed alfine di
appropriarsene,
ripetutamente sottratto rispettivamente tentato
di sottrarre un ingente quantitativo di cose mobili altrui segnatamente gioielli
e denaro, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 240'223.-- ed
euro 70,
e meglio
accordandosi previamente a __________, presso il
campo nomadi di __________ di recarsi in Svizzera e meglio in Ticino al fine di
commettere dei furti, ivi recandosi in particolare con la vettura Seat Toledo targata __________ a loro non riconducibile, muniti di guanti e attrezzi
da scasso, scegliendo di volta in volta l’abitazione, di preferenza villette,
suonando dapprima al citofono al fine di verificare la presenza dei
proprietari, e nella negativa, penetrando previo scasso da finestre o porte
finestre, cercando quindi denaro e/o gioielli, refurtiva quest’ultima più
facilmente ricettabile, e, una volta rientrati in Italia, dividendosi in parti
uguali il denaro sottratto e/o ricavato,
e meglio per avere
1.1.   a __________,
il 14/30 marzo 2008, in danno a PC 2, sottratto gioielli (10 collane, 8
bracciali, 14 anelli, 3 orologi, 1 paio orecchini, 2 ciondoli, diversi Swarowski,
varie collane/bracciali oro/argento), 1 borsa, 1 giacca, denaro contante (fr.
350.-- e € 150) e 2 chiavi per un valore complessivo denunciato di
fr. 98'580.--,
1.2.   a __________,
il 18/27 marzo 2008, in danno a PC 4,   entrati nell'abitazione con
l’intenzione di sottrarre cose mobili altrui senza però nulla asportare,
1.3.   a __________,
il 20 marzo 2008, in danno a PC 5, sottratto, gioielli (9 collane,10 bracciali,
6 ciondoli, 1 spilla, 7 paia orecchini, 6 anelli, 2 fermacravatta, 2 paia
gemelli), 1 marengo, 1 orologio e 1 macchina fotografica Canon con scheda
memoria per un valore complessivo denunciato di fr. 10'640.--,
1.4.   a __________,
il 20/21 marzo 2008, in danno a PC 6, entrati nell'abitazione con l’intenzione
di sottrarre cose mobili altrui senza però nulla asportare,
1.5.   a __________,
il 21 marzo 2008, in danno a PL 1,   tentato di entrare nell'abitazione con
l’intenzione di sottrarre cose mobili altrui senza però riuscire perché messi
in fuga dalla padrona di casa,
1.6.   a __________,
il 21 marzo 2008, in danno a PC 7, sottratto gioielli (4 anelli, 1 bracciale, 2
collane, 1 ciondolo, 2 gemelli), denaro (3000 €), 4 marenghi, 1 cellulare Nokia
e 3 orologi per un valore complessivo denunciato di fr. 77'205.--,
1.7.   a __________,
il 21/22 marzo 2008, in danno a PC 8, sottratto del denaro contante per un
valore complessivo denunciato di euro 70,
(refurtiva contestata)
1.8.   a __________,
il 22 marzo 2008, in danno a PC 1, sottratto gioielli (2 bracciali, 4 paia
orecchini, 13 anelli, 5 collane, 7 ciondoli, 1 fermacravatta),
6
orologi, 2 marenghi, 1 lingotto e denaro contante (fr 3250.--, € 50, US$ 150) per
un valore complessivo denunciato di fr. 53'798.--;
2.   ripetuto
danneggiamento
per avere
a __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e __________,
dal 14 marzo 2008 al 22 marzo 2008,
in correità fra loro,
in 7 occasioni,
allo scopo di commettere un furto,
intenzionalmente danneggiato, distrutto o reso
inservibili le seguenti cose mobili altrui con un danno parzialmente
quantificato in fr. 5'278.--,
e meglio per avere
2.1.   alfine di commettere
il furto di cui al punto 1.1, nelle indicate circostanze di tempo e luogo,
forzato 1 porta finestra ed 1 finestra, provocando a PC 2 un danno per un
valore non quantificato,
2.2.   alfine di commettere
il tentato furto di cui al punto 1.2, nelle indicate circostanze di tempo e
luogo, forzato la porta d’accesso ed 1 porta interna provocando a PC 4 un danno
per un valore non quantificato,
2.3.   alfine di commettere
il furto di cui al punto 1.3, nelle indicate circostanze di tempo e luogo,
forzato 1 porta finestra provocando a PC 5 un danno per un valore non
quantificato,
2.4.   alfine di commettere
il tentato furto di cui al punto 1.4, nelle indicate circostanze di tempo e
luogo, danneggiato la porta finestra, 1 tapparella e diverse piastrelle provocando
a PC 6 un danno per un valore preventivato in fr. 5'278.--,
2.5.   alfine di commettere
il furto di cui al punto 1.6, nelle indicate circostanze di tempo e luogo,
forzato 1 finestra, 1 cancello ed 1 cassetto della scrivania provocando a PC 7
un danno per un valore non quantificato,
2.6.   alfine di commettere
il furto di cui al punto 1.7, nelle indicate circostanze di tempo e luogo,
forzato 1 finestra provocando a PC 8 un danno per un valore non quantificato,
2.7.   alfine di commettere
il furto di cui al punto 1.8, nelle indicate circostanze di tempo e luogo,
forzato 1 finestra provocando a PC 1 un danno per un valore non quantificato;
3.   ripetuta
violazione di domicilio
per essere
a __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________ e __________,
dal 14 marzo 2008 al 22 marzo 2008,
in correità fra loro,
in 8 occasioni,
allo scopo di commettere un furto,
nelle circostanze di tempo e luogo di cui ai
punti da 1.1 a 1.8 del presente atto di accusa,
entrati indebitamente e contro la volontà degli
aventi diritto nell’altrui proprietà;
B)   AC 1
e AC 3, congiuntamente
4.   furto
aggravato, in parte tentato
siccome commesso per mestiere e in banda
con le modalità già descritte al p.to 1 del
presente atto di accusa
per avere
ad __________ e __________,
dal 1 marzo 2008 al 3 marzo 2008,
in banda fra loro e con tale non meglio
identificato __________,
in 4 occasioni,
a scopo di indebito profitto ed alfine di
appropriarsene,
ripetutamente sottratto rispettivamente tentato
di sottrarre un ingente quantitativo di cose mobili altrui segnatamente gioielli
e denaro, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 15'249.--,
e meglio per avere
4.1.
ad __________, il 1 marzo 2008, in danno a PC 11, sottratto, gioielli (3 collane, 1 bracciale, 4 paia orecchini, 2 anelli, 4
ciondoli, 1 paio di gemelli e 1 fermacravatta) e 3 orologi per un valore
complessivo denunciato di fr. 13'199.--,
(refurtiva
in parte contestata)
4.2.
a __________, il 01/03 marzo 2008, in danno a PC 3,   entrati nell'abitazione con l’intenzione di sottrarre cose mobili altrui
senza però nulla asportare,
4.3.
a __________, il 01/03 marzo 2008, in danno a PC 9, sottratto 1 fotocamera digitale Panasonic per un valore complessivo denunciato
di fr. 400.--,
4.4.
a __________, il 01/03 marzo 2008, in danno a PC 10, sottratto 1
telecamera JVC, 1 telefono cellulare LG e 1 Ipod IMAC per
un valore complessivo denunciato di fr. 1'650.--;
5.   ripetuto
danneggiamento
per avere
ad __________ e __________,
dal 1 marzo 2008 al 3 marzo 2008,
in correità fra loro e con tale non meglio
identificato __________,
in 2 occasioni,
allo scopo di commettere un furto,
intenzionalmente danneggiato, distrutto o reso
inservibili le seguenti cose mobili altrui con un danno non quantificato,
e meglio per avere
5.1
.
alfine di commettere il furto di cui al punto 4.1, nelle indicate
circostanze di tempo e luogo, forzato 1 porta finestra, provocando alla PC 11
un danno per un valore non quantificato,
5.2.
alfine di commettere i furti di cui
ai punti 4.2, 4.3, 4.4, nelle indicate circostanze di tempo e luogo, forzato 1
porta finestra e 1 tapparella provocando alla PC 3 un danno per un valore non
quantificato;
6.   ripetuta
violazione di domicilio
per essere
ad __________ e __________,
dal 1 marzo 2008 al 3 marzo 2008,
in banda fra loro e con tale non meglio
identificato __________,
in 4 occasioni,
allo scopo di commettere un furto,
nelle circostanze di tempo e luogo di cui ai
punti da 4.1 a 4.4. del presente atto di accusa,
entrati indebitamente e contro la volontà degli
aventi diritto nell’altrui proprietà;
C)   AC 2,
singolarmente
7.   furto
per avere
a __________,
in data 23 febbraio 2008,
in correità con non meglio identificato __________,
a scopo di indebito profitto ed alfine di
appropriarsene,
sottratto a PL 2 1 penna Mont-Blanc in oro, 1
accendino in oro e 2 bicchieri in argento per un valore complessivo non
quantificato;
8.   danneggiamento
per avere
a __________,
nelle circostanze di luogo e tempo di cui al p.to
7 del presente atto di accusa,
in correità con non meglio identificato __________,
intenzionalmente danneggiato 1 porta-finestra,
delle tapparelle, 1 porta e altri danni all'interno dell'abitazione causando a PL
2 un danno per un valore non quantificato;
9.   infrazione
alla Legge sugli stranieri (entrata e soggiorno illegale)
per essere ripetutamente entrato illegalmente in
Svizzera in specie in data 23 febbraio 2008, 14 marzo 2008 e infine 20 marzo
2008 e soggiornando illegalmente in Ticino per alcuni giorni, segnatamente a __________
dal 20 al 23 marzo 2008, poiché privo di documenti di legittimazione e del
necessario permesso rilasciato dalla competente autorità amministrativa;
D)   AC 3,
singolarmente
10.   furto
(ripetuto)
per avere
10.1
.   a __________,
in data 20/21 gennaio 2006,
agendo in correità con __________,
a scopo di indebito profitto ed alfine di
appropriarsene,
sottratto a PL 3 gioielli (2 anelli, 2 paia di
orecchini), 1 orologio e denaro contante (fr. 40/50.--) per un valore
complessivo non quantificato;
10.2.
a __________,
in data 28 gennaio 2008,
a scopo di indebito profitto ed alfine di
appropriarsene,
sottratto a PC 12 gioielli (1 anello, 1 parure di
perle composta da collana-bracciale e orecchini, varie pietre colorate), 2
pistole scacciacani e 1 cassaforte per un valore complessivo denunciato di fr.
2'000.--;
11.  danneggiamento
per avere
in 2 occasioni,
allo scopo di commettere un furto,
intenzionalmente danneggiato, distrutto o reso
inservibili le seguenti cose mobili altrui con un danno non quantificato,
e meglio per avere
11.1.
alfine di commettere il furto di cui al punto 10.1, nelle indicate
circostanze di tempo e luogo, in correità con __________ forzato 1 porta
finestra, 1 finestra e rotto dei vasi da fiori provocando alla PL 3 un danno
per un valore non quantificato,
11.2.
alfine di commettere il furto di cui
al punto 10.2, nelle indicate circostanze di tempo e luogo, forzato 2 porta
finestra e 1 finestra provocando alla PC 12 un danno per un valore non
quantificato;
12.   ripetuta
violazione di domicilio
per essere
a __________,
in data 28 gennaio 2008,
in 1 occasione,
allo scopo di commettere un furto,
nelle circostanze di tempo e luogo di cui al
punto 10.2 del presente atto di accusa,
entrato indebitamente e contro la volontà degli
aventi diritto nell’altrui proprietà;
E)   AC 1,
singolarmente
13.   infrazione
alla Legge sugli stranieri (entrata e soggiorno illegale)
per essere ripetutamente entrato illegalmente in
Svizzera, nel periodo 1 marzo sino al 23 marzo 2008, poiché privo di validi
documenti di legittimazione, nonché soggiornato illegalmente a __________ (dal
1 al 6 marzo 2008) e a __________ (dal 20 al 23 marzo 2008) siccome privo del
necessario permesso rilasciato dalla competente autorità amministrativa;
fatti avvenuti
:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
:
art. 139 cifra 1 CP, art. 139 cifra 3 cpv. 2 CP, art. 144 cpv. 1 CP, art. 186
CP, art. 115 cpv. 1 let.a LStr, art. 115 cpv. 1 let.b LStr;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 105/2008
del 21.08.2008
, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il procuratore pubblico.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore d’ufficio (GP), lic.iur. DUF 1.
§
L'accusato AC 2,
sedicente, assistito dal difensore d’ufficio, dott.iur. DUF 2.
§
L'accusato AC 3
assistito dal difensore d'ufficio, lic.iur. DUF 3.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
09:30
alle ore 13:00
.
È pervenuto alla Corte
lo scritto 5.09.2008 della PC 13, con cui si costituisce Parte
civile e chiede il risarcimento di
fr. 13'741.24 (doc.
TPC 5).
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
sostanzia nella fattispecie i requisiti delle aggravanti dell'aver agito in
banda e per mestiere nella commissione di buona parte dei furti imputati
nell'atto d'accusa. Sottolinea in particolare per AC 2 gli importanti
precedenti penali, l'assenza di validi documenti di legittimazione, per AC 1 il
nascondersi dietro generalità false, per i tre accusati l'assenza di attività
lucrativa stabile, tutti indizi di una prognosi sfavorevole. Conclude chiedendo
la conferma integrale dell'atto d'accusa e la condanna degli accusati:
- AC 2
, alla pena
detentiva di 26 mesi,
- AC 1
, alla pena
detentiva di 22 mesi,
- AC 3
, alla pena
detentiva di 22 mesi.
Postula altresì la confisca di quanto in sequestro e il riconoscimento delle pretese delle Parti civili PC 1, PC 5, PC 7 e PC 6.
§
La lic.iur. DUF 3, difensore di AC 3, la quale pone in
risalto che i fatti sono stati ammessi dal suo assistito. Nondimeno contesta il
tentato furto in danno di PC 6 (punto 1.4. dell'atto d'accusa) chiedendone il
proscioglimento, siccome nelle circostanze concrete gli accusati non avevano ancora
varcato la soglia del tentativo punibile. Pure contesta siano in concreto
adempiuti i presupposti delle aggravanti dell'aver agito in banda e per
mestiere nella commissione di parte dei furti, ritenuti il casuale incontro
degli accusati (posto che il suo patrocinato risiede in __________), il breve
lasso di tempo del delinquere durante il quale è stato perpetrato un modesto
numero di furti con modalità e mezzi rudimentali, l'impiego dell'illecito
provento in modo futile e non quale fonte del proprio sostentamento. Pone in
risalto la travagliata vita anteriore, la personalità e il carattere del suo
assistito, pienamente pentito e con la ferma volontà di rientrare in seno alla
sua famiglia per riprendere il suo lavoro e guadagnarsi da vivere in modo onesto.
Visti infine l'incensuratezza e il lungo carcere preventivo sofferto, conclude
chiedendo un'importante riduzione della pena detentiva proposta da contenere in
15 mesi e da porre al beneficio della sospensione condizionale. Postula inoltre
il dissequestro dei due telefoni cellulari marca Nokia (mod. 8800 e 1208)
indicati nell'atto d'accusa. Infine chiede il rinvio delle Parti civili al
competente foro civile
§
Il lic.iur. DUF 1, difensore di AC 1, il quale pone in
evidenza il carattere, la personalità, l'età giovane e il difficile vissuto del
suo assistito, cresciuto nel campo nomadi senza seguire alcun percorso
educativo scolastico e professionale. Rileva come i fatti siano stati ammessi
ma, associandosi alla collega lic. iur. DUF 3, contesta che il suo patrocinato
abbia commesso i furti realizzando le aggravanti dell'aver agito in banda e per
mestiere. In modo particolare evidenzia che il suo assistito ha delinquito
durante due brevi periodi, in seno ad un gruppetto di persone mal organizzate,
che hanno agito con mezzi inadeguati e non nell'intento di assicurarsi in modo
illecito il loro sostentamento. Del suo patrocinato infine pone in rilievo
l'incensuratezza, il pentimento dopo il duro carcere preventivo che gli ha
fatto maturare il fermo proposito di ricostruirsi una vita nella legalità e di
imparare un mestiere. Conclude chiedendo un'importante riduzione della pena
detentiva proposta dalla Pubblica Accusa da porre al beneficio della
sospensione condizionale, ritenuto che, per tutto quanto visto, non esiste una
prognosi sfavorevole.
§
La dott. iur. DUF 2, difensore di AC 2, la quale pone in
rilievo il carattere, la personalità e il pesante vissuto del suo assistito, il
quale, privo degli affetti e del sostegno familiare è stato avviato
giovanissimo a commettere furti in Italia. Sottolinea come i fatti siano
ammessi dal suo patrocinato, il quale ha subito collaborato con gli inquirenti.
Riconduce i motivi del suo delinquere alla necessità di mantenere la moglie e i
figli caduti nell'indigenza. Associandosi ai suoi due colleghi contesta siano
in concreto realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi delle aggravanti
dell'avere agito in seno ad una banda e per mestiere nel perpetrare parte dei
furti imputati al suo assistito, ritenuto il breve periodo del delinquere, il
modesto numero di furti commessi, l'operare senza scaltrezza e senza il fine di
assicurarsi in questo modo l'unica fonte del proprio sostentamento. Visto il
lungo carcere preventivo durante il quale il suo assistito ha compreso i suoi errori
e ha maturato il fermo convincimento di guadagnarsi in futuro da vivere in
maniera onesta, conclude chiedendo un'importante riduzione della pena proposta.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti,
i seguenti
quesiti:
A.   AC 1
1.   è autore colpevole
di:
1.1.
ripetuto furto, consumato e tentato
commesso, agendo in correità con terzi,
in 12 occasioni, di cui 8 consumate e 4 tentate,
in varie località del Canton Ticino, nel periodo
compreso tra il 1. marzo e il 3 marzo 2008 come pure tra il 14 marzo e il 22
marzo 2008?
1.1.1.   trattasi di
reato aggravato:
1.1.1.1.   siccome
commesso per mestiere?
1.1.1.2.   siccome
commesso come associato ad una banda?
1.2.   ripetuto
danneggiamento
operando con scasso per commettere risp. tentare
di commettere parte dei furti suddetti?
1.3.   ripetuta
violazione di domicilio
commessa in relazione a parte dei suddetti furti?
1.4.   infrazione
alla Legge sugli stranieri
per essere ripetutamente entrato illegalmente in
Svizzera nel periodo dal 1 marzo al 22 marzo 2008, siccome privo di validi
documenti di legittimazione,
nonché per avere illegalmente soggiornato a __________,
dal 1. al 6 marzo 2008 e a __________, dal 20 al 23 marzo 2008,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2.   può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
B.   AC 2,
sedicente
1.   è autore
colpevole di:
1.1.
ripetuto furto, consumato e tentato
commesso, agendo in correità con terzi,
in 9 occasioni, di cui 6 consumate e 3 tentate,
in varie località del Canton Ticino e a __________,
il 23 febbraio 2008 e nel periodo ricompreso tra
il 14 marzo e il 22 marzo 2008?
1.1.1.   trattasi, ad
eccezione del furto di cui al punto 7. dell'atto d'accusa, di reato aggravato:
1.1.1.1.   siccome
commesso per mestiere?
1.1.1.2.   siccome
commesso come associato ad una banda?
1.2.   ripetuto
danneggiamento
operando con scasso per commettere risp. tentare
di commettere parte dei furti suddetti?
1.3.   ripetuta
violazione di domicilio
commessa
in relazione a parte dei suddetti furti?
1.4.   infrazione
alla Legge sugli stranieri
per
essere entrato illegalmente in Svizzera il 23 febbraio 2008, il 14 marzo e il
20 marzo 2008, siccome privo di validi documenti di legittimazione,
nonché
per avere illegalmente soggiornato a __________, dal 20 al 23 marzo 2008,
e
meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2.   può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
C.   AC 3
1.   è autore
colpevole di:
1.1.
ripetuto furto, consumato e tentato
commesso,
agendo in correità con terzi,
in
14 occasioni, di cui 10 consumate e 4 tentate,
in varie località del Canton Ticino e a __________,
il 20/21 gennaio 2006, il
28 gennaio 2008 e nel periodo compreso tra il 1 marzo e il 3 marzo 2008 come
pure tra il 14 marzo e il 22 marzo 2008?
1.1.1.   trattasi, ad
eccezione dei furti di cui al punto 10. dell'atto d'accusa, di reato aggravato:
1.1.1.1.   siccome
commesso per mestiere?
1.1.1.2.   siccome
commesso come associato ad una banda?
1.2.   ripetuto
danneggiamento
operando
con scasso per commettere risp. tentare di commettere parte dei furti suddetti?
1.3.   ripetuta
violazione di domicilio
commessa
in relazione a parte dei suddetti furti?
2.   può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
D.   Deve essere
ordinata in tutto o in parte la confisca di quanto in sequestro ed elencato
nell'atto d'accusa?
E.   Deve essere
riconosciuto un risarcimento:
1.   alla PC 13
per il furto in danno della PC 11 (ada 4.1)?
2.   a PC 1?
3.   a PC 5?
4.   a PC 6?
5.   a PC 7?
Considerando,
in
fatto e in diritto
1.
Di
sé AC 1 dice di essere __________ di etnia __________. Nel paese natale ha
vissuto i suoi primi due anni di vita, poi i genitori, con gli altri figli, si
sono trasferiti nel campo nomadi di __________ nell' __________.
A suo dire, il soggiorno suo e dei familiari in Italia sarebbe
irregolare, per cui egli sarebbe cresciuto senza andare a scuola. Più
grandicello avrebbe aiutato il padre nell'attività di muratore, ma ben presto
avrebbe cominciato a rubare. A 16 anni sarebbe finito in prigione per sei mesi.
Non ha mai lavorato, nemmeno in nero "perché non ne ha voglia" (sic
nel verbale al PP 15.7.2008, AI 120).
Nei casellari svizzero e italiano al nome AC 1 risulta incensurato.
D'altro canto è pacifico che egli si è legittimato all'arresto con altro nome e
con altro passaporto (poi risultato falso), ovvero col nome di __________, nato
il __________. Dice di aver acquistato detto falso passaporto pagando Euro
500.-, ma non spiega chi ha falsificato lo stesso apponendovi la sua foto.
2.
AC
2 è sedicente.
All'arresto
era privo di documenti di identità.
Il controllo impronte AFIS dava per lui le generalità di __________,
cittadino __________, nato il __________. Sennonché egli ha dichiarato che
quest'ultimo è un nome falso che ha fornito quando era minorenne alle Autorità
italiane.
Al dibattimento dichiara di essere AC 2 e al riguardo si appoggia a
documenti (doc. TPC 2) che avrebbe inviato sua madre non in originale bensì
soltanto in fotocopia. In aula ha dato atto che i documenti per essere
riconosciuti (specialmente dallo Stato dal quale egli proviene, la __________)
debbono essere autentici. Stando alle fotocopie in atti, in particolare alla
fotocopia dell'estratto del registro delle nascite del Comune di __________, AC
2 ivi sarebbe nato il __________.
A suo dire, in __________ egli avrebbe vissuto fino all'età di 7
anni, frequentando la prima e la seconda elementare. Avendo la madre lasciato
il marito (e padre dell'accusato), e avendo essa sposato un cittadino
austriaco, con lei egli si sarebbe trasferito a __________, soggiornandovi 3-4
anni.
All'età di 15-16 anni (ovvero negli anni __________) si sarebbe
trasferito in Italia con il proprio passaporto autentico.
La madre lo avrebbe affidato a una famiglia che lo costringeva a
rubare. La madre stessa sarebbe passata a trovarlo di tanto in tanto per
derubarlo a sua volta. Nel 1997 la madre avrebbe ucciso il primo marito, ovvero
il padre dell'accusato e sarebbe stata condannata a tre anni di prigione. A
causa di detta tragedia egli sarebbe rientrato in __________.
Sarebbe di nuovo fuggito in Italia, questa volta con un passaporto
falso.
Nel 1999 avrebbe conosciuto colei che è poi diventata sua moglie. Da
essa egli avrebbe avuto tre figli, che attualmente avrebbero 8, 6 e 3 anni. Il
suocero avrebbe acquistato loro una casa nel campo nomadi di __________. A suo
dire, egli lavorerebbe, all'occasione, come operaio al nero.
Incensurato, a nome di AC 2, in Svizzera e in Francia, egli è pesantemente pregiudicato in Italia.
Il casellario italiano (che si dà qui per integralmente riprodotto)
fa stato di 23 iscrizioni. Per furto è stato condannato diverse volte dal
Tribunale per i minorenni e da Tribunali ordinari, l'ultima volta, il 23.6.2004
dal Tribunale di Milano.
Nel 2005 le pene inflittegli sarebbero state cumulate (e altre
ancora nel 2006), col che egli per finire avrebbe dovuto scontare quasi 8 anni
di reclusione.
Di fatto avrebbe espiato dal 16.3.2004 al 31.8.2007, dopo di che
avrebbe beneficiato dell'indulto. Stando alle informazioni acquisite dal CCPD
al nome di __________ già nel 2003 sarebbe stato oggetto di provvedimento di
espulsione dal suolo italiano.
3.
AC
3 è stato identificato all'arresto a mano di un passaporto __________
autentico, rilasciatogli dall'Ambasciata __________ di __________.
Aveva anche seco un permesso di soggiorno temporaneo francese,
scaduto e una licenza di condurre pure scaduta, tutti documenti giudicati
autentici dalla Polizia scientifica.
Di sé egli ha narrato e narra di essere nato in __________, a __________
(nella regione della __________). All'età di 4-5 anni avrebbe seguito la
famiglia in Italia dove avrebbe frequentato le scuole elementari.
In quegli anni un suo fratellastro avrebbe ucciso il suo fratello
che aveva appena 9 anni. Trasferitosi, nel 1994, in Francia con la famiglia, avrebbe nel seguito conseguito un diploma in informatica e un
diploma in lingue straniere. Avrebbe lavorato con uno zio come promotore
immobiliare ma l'attività non sarebbe andata bene.
Nel 1999 avrebbe conosciuto colei che divenne la madre dei suoi
figli, una connazionale di nome __________. Dall'unione sarebbero nati tre
figli che vivrebbero con la madre a __________, in provincia di __________.
Egli sarebbe tornato in Italia, dove ha parenti a __________, nel
2004. Avrebbe conosciuto altre donne, per il che la compagna l'avrebbe
lasciato, ma all'ora attuale l'avrebbe perdonato. Madre e figli vivrebbero del
sussidio d'assistenza ed egli non avrebbe reddito fisso.
Informazioni di polizia lo danno conosciuto in Francia per furti. I
casellari svizzero e italiano non recano iscrizioni. Invece quello francese fa
stato di un ordine d'arresto internazionale emanato contro di lui dal Tribunal
de Grande instance di Grasse del 2.4.2008 per furti in banda.
Le Autorità francesi hanno chiesto a quelle svizzere la sua
estradizione. Interrogato al riguardo il 2.7.2008 AC 3 ha dato il suo consenso all'estradizione semplificata giusta l'art. 54 AIMP, che avrà luogo tosto
che egli avrà espiato la pena inflittagli con la presente sentenza.
4.
La
notte sulla domenica 23.3.2008 (di Pasqua) alle ore 02:59, la Polizia di
Frontiera italiana fermava al valico di Chiasso-Strada, in uscita dalla
Svizzera, la vettura Seat Toledo, grigia, targata __________, a bordo della
quale vi erano gli accusati.
Siccome uno di essi (AC 2) era privo di documenti di legittimazione,
tutti e tre venivano respinti e consegnati alle Guardie di Confine svizzere.
Queste ultime avvertivano i servizi della Polizia giudiziaria e chiedevano
l'intervento del Grumo (gruppo specializzato nel controllo dei veicoli).
Alla guida della Seat veniva identificato, a mano del passaporto
della __________, AC 3. Suoi passeggeri erano il sedicente AC 2 (privo di
documenti di legittimazione) e __________ (nel corso dell'inchiesta
identificato in AC 1) che esibiva un passaporto __________.
Il Grumo, nel frattempo, procedeva alla perquisizione della vettura.
Nella stessa venivano rinvenuti, opportunamente occultati, alcuni attrezzi da
scasso (cacciaviti, mazzotto, scalpello) e, celati in due calze, diversi gioielli
in oro e orologi.
Gli
accusati venivano quindi fermati e interrogati.
AC 1 e AC 3 asserivano di essere giunti in svizzera il venerdì
21.3.2008 in serata, AC 2 già il giovedì 20.3.2008, in provenienza dalla zona
di __________  a bordo della vettura Seat Toledo, che dicevano appartenere ad
un amico di AC 3, tale __________.
Dichiaravano di aver alloggiato in un albergo a __________ e di
essersi recati al Casinò __________ dove avrebbero perso al gioco il denaro che
avevano portato seco. Di conseguenza avrebbero deciso di compiere un furto in
un'abitazione privata.
__________ (alias AC 1), trincerandosi dietro numerosi "non
so" e "non ricordo", non forniva maggiori dettagli circa
l'ubicazione dell'abitazione svaligiata e circa gli oggetti sequestrati.
Asseriva tuttavia di essere "sicurissimo" di aver perpetrato un unico
furto e di non essere stato a conoscenza che a bordo dell'autovettura vi erano
degli attrezzi da scasso (verbale 23.3.2008 di AC 1 alla Polizia, all. al rapp.
d'arresto, AI 1).
Davanti al GIAR manteneva la medesima versione, precisando di essere
già venuto all'incirca tre volte in Svizzera per giocare al casinò e di aver
perso nel week-end sfociato nel suo arresto la somma di circa fr. 200.-. Del
furto diceva di averlo commesso insieme ai suoi due compagni a __________,
negava di averne effettuati altri (verbale 24.3.2008 di AC 1 al GIAR, AI5).
Dopo reticenze, nel corso dell'inchiesta, riconosceva che le
generalità di __________ erano false come falso era il passaporto in suo
possesso.
Dichiarava che le sue vere generalità erano quelle di AC 1. Per
quanto riguarda i furti, egli finiva per riconoscere quelli che gli sono
imputati nell'atto di accusa, dopo che gli inquirenti, sulla base di altri
accertamenti, glieli avevano via via contestati.
AC 3, inizialmente, dichiarava di aver perpetrato sul nostro
territorio un unico furto a __________ e di non essere stato a conoscenza che
sul veicolo vi erano degli attrezzi da scasso (verbale 23.3.2008 di AC 3 alla PG,
all. al rapp. d'arresto, AI 1).
Davanti al GIAR ribadiva di essere venuto in Svizzera per giocare al
casinò e precisava di aver perso nella serata di venerdì presso il Casinò __________
di __________ la somma di fr. 10'000.- che aveva con sé, frutto del suo
lavoro in un'agenzia immobiliare francese.
Nel corso dell'inchiesta, dopo aver effettuato insieme agli agenti
di Polizia dei sopralluoghi, a precisa contestazione degli inquirenti, pur
sminuendo il suo ruolo, ammetteva di aver commesso altri furti in Svizzera
insieme ai due compagni di viaggio, risp. insieme a AC 1 e a un non meglio
identificato __________.
Il sedicente AC 2 riconosceva subito di avere precedenti penali per
furto in Italia, ammetteva di aver commesso con i due compagni di viaggio due
furti a __________ e dava, rispetto ai due correi, una più dettagliata
descrizione dei fatti. Sosteneva di non essere stato a conoscenza della
presenza degli attrezzi di scasso celati sulla vettura, che a suo dire,
apparteneva ad un amico di AC 3, di nome __________. Asseriva inoltre di avere
il venerdì 21.3.2008 acquistato dei capi di abbigliamento e delle scarpe presso
il Centro commerciale __________ di __________ (verbale 23.3.2008, all. al
rapp. d'arresto, AI 1).
Davanti al GIAR precisava che in occasione del secondo furto non erano
riusciti a trovare oggetti di valore da rubare. Ribadiva di non aver commesso
altri furti in Svizzera (verbale 24.3.2008, AI 6).
Nel seguito, man mano che gli venivano contestati dagli inquirenti,
dopo aver anch'egli effettuato dei sopralluoghi, riconosceva di aver commesso
un numero maggiore di furti.
Le indagini condotte dagli inquirenti sulla vettura Seat Toledo
sequestrata portavano ad accertare che la stessa è intestata a tale __________,
nato a __________ il __________ e residente a __________. La vettura non
risulta essere oggetto di denuncia di furto. Informazioni esperite sulla
persona del __________ hanno portato a scoprire che egli, detentore formale di
ben 163 veicoli (parecchi dei quali legati a persone coinvolte in e/o sospette
di furto) è un prestanome.
Gli accusati invece pretendono che la vettura apparterrebbe ad un
amico di AC 3, ovvero a tale __________, residente nel loro stesso campo
nomadi.
All'atto del fermo AC 3 era in possesso di un apparecchio
fotografico digitale marca Canon che risultava essere provento di furto
commesso il 20.3.2008 nell'abitazione di PC 5, col che il legame tra gli
accusati e detto furto appariva di primo acchito certo.
Quanto al denaro che AC 2 aveva sulla sua persona
(fr. 641.-, US$ 120.- e Euro 6.20) lo stesso accusato, nel seguito
dell'inchiesta, ha dichiarato di averlo rubato in casa di PC 1. Pure sottratto
a PC 1 risultava essere un cellulare marca Siemens (già restituito al derubato,
insieme ad altri gioielli risultati essere di sua proprietà), mentre
risultavano essere stati rubati a PC 7
due anelli in
oro, ritrovati in possesso di AC 2.
Come cennato in ingresso, i tre accusati avevano occultato sotto il
cruscotto della Seat, lato passeggero, una calza bianca e una calza nera,
entrambe contenenti parecchia refurtiva (cfr. per i dettagli l’allegato 51 all'AI
111).
Un marengo d'oro e un lingottino d'oro di 2,5 grammi venivano ritrovati nelle tasche dei pantaloni di AC 3, riposti in una valigia.
Dopo un diligente e paziente lavoro di verifica delle denunce di
furto loro pervenute, gli inquirenti riuscivano, sulla base della refurtiva
sequestrata, a risalire ai legittimi proprietari, in particolare alla già
citata PC PC 5, vittima del furto commesso a __________ il 20.3.2008 (ada 1.3)
commesso dai tre accusati in correità tra loro, alla PC PC 7, vittima del furto
commesso dai tre accusati, in correità tra loro, a __________, il 21.3.2008
(ada 1.6) e alla PC PC 1, vittima del furto commesso dai tre accusati, a __________
il 22.3.2008 (ada 1.8).
Sono tuttora in sequestro, siccome pacificamente provento di furto e
quindi da confiscare, i seguenti oggetti:
-     1 penna a biro in metallo giallo
-     1 lingottino 2,5 gr. Crédit Suisse
-     1 bracciale da donna in argento con punzonatura
"750"
-     1 orecchino rotondo, da donna, in metallo giallo
-     1 catenina in metallo giallo
-     1 anello in metallo giallo con pietra nera
-     1 lingottino in oro (2,5 gr.) Valcambi SA
Balerna, Crédit Suisse.
5.
I
tre accusati si conoscono bene poiché due di loro (AC 1 e AC 2) sono
stabilmente residenti nel campo nomadi di __________, AC 3 per esservi di
frequente presente, ospite di parenti ed amici.
Insieme i tre hanno commesso i furti descritti nell'atto d'accusa ai
punti da 1.1 a 1.8 e i relativi danneggiamenti e violazioni di domicilio
(perseguiti detti reati collaterali nella misura in cui è stata proposta valida
querela).
AC 1 e AC 3, in correità con non meglio identificato __________,
hanno pacificamente commesso anche i furti elencati sub 4 (da 4.1 e a 4.4)
dell'atto d'accusa.
Singolarmente AC 3 e AC 2 sono poi risultati essere autori anche di
altri furti che, cronologicamente parlando, hanno commesso con altri correi,
prima della serie di furti elencati al punto 1 dell'atto d'accusa.
Segnatamente si ha che il furto commesso a __________ (__________)
il 20/21 gennaio 2006, ha potuto essere imputato a AC 3 (cfr. atto d'accusa
punto 10.1) solo perché le sue impronte (rilevate in Ticino dopo il suo
arresto) sono risultate combaciare con quelle rilevate sul vetro di una
finestra infranta dell'abitazione di PL 3, vittima di un furto il 22.1.2006.
Al riguardo, sentito dagli inquirenti __________, giunti
appositamente in Ticino, l'accusato ha narrato (con conferma al dibattimento)
di essere giunto a __________ (__________), insieme a due amici, tale __________
e __________, cittadini di origine serba residenti al campo nomadi in __________
a __________, a bordo della vettura, marca Audi o VW Golf targata __________,
di __________. Assicuratisi che nell'abitazione di PL 3 non vi fosse nessuno,
suonando dapprima il campanello e non ottenendo risposta, scassinavano una
porta finestra, guadagnavano l'interno ove sottraevano gioielli e denaro
contante. Sarebbero poi rientrati ad __________ e da lì, AC 3, in treno, avrebbe raggiunto __________.
Che AC 3 era (ed è) anche l'autore del furto commesso a __________
il 28.1.2008, nell'abitazione di PC 12 (cfr. atto d'accusa punto 10.2), gli
inquirenti l'hanno scoperto con la prova del DNA effettuata su AC 3, DNA che è
stato ritrovato su una calza rinvenuta nella casa di PC 12.
La presenza in Ticino di AC 3 è peraltro stata accertata sulla base
della notifica di polizia (allegata all'AI 111) da lui redatta presso l'Hotel __________
di __________ dove ha alloggiato la notte del 21/22.1.2008.
In quell'occasione egli aveva seco una vettura con targhe italiane __________.
Secondo l'accusato, egli ha commesso il furto in questione insieme a
tale __________, persona pure residente nel campo di __________.
Pacifica la commissione, nel contesto dei due descritti furti, dei
connessi reati di danneggiamento e, a __________, di violazione di domicilio.
Gli inquirenti non hanno trovato prove idonee a collegare Danijel AC
1 e/o AC 2 al citato furto di __________, che essi peraltro negano di aver
commesso.
Che AC 2 è l'autore del furto (con relativo danneggiamento di una
porta-finestra, delle tapparelle e di una porta) commesso a __________ (__________)
il 23.2.2008, in danno di PL 2 (cfr. atto d'accusa punti 7 e 8), gli inquirenti
hanno potuto dimostrarlo sulla base della prova del DNA.
Tracce biologiche corrispondenti al DNA di AC 2 sono infatti state
trovate su una pila tascabile abbandonata insieme a due calze nere, nel
giardino di casa PL 2. E' interessante annotare che il DNA di tale __________
nato a __________ il __________, cittadino __________, d'ignota dimora (e
quindi un omonimo del AC 1 qui in giudizio) è stato ritrovato su una delle due
calze citate.
In merito a detto furto, è qui il caso di annotare che, essendo alle
20:06 scattato l'allarme-effrazione, alle 20:13 del 23.2.2008, sono intervenuti
in loco agenti di una società privata di sicurezza, i quali hanno visto tre
individui uscire da casa PL 2 e allontanarsi su una Clio bianca targata __________.
Interrogato al riguardo, AC 2 inizialmente ha dichiarato di non
ricordare tale furto. Contestatagli la prova del DNA, l'ha dovuto ammettere
asserendo di essere stato quel giorno in compagnia di AC 3 e di tale "__________",
che tramite fotografia identificava nel cittadino croato __________. Ed
effettivamente si ha (dai controlli dei tabulati telefonici del cellulare in
uso a AC 3) che il 23.2.2008 AC 3 ha attivato più volte l'antenna di __________.
Altresì è stato accertato che AC 3 la notte del 19/20.2.2008 era in
Ticino e meglio a __________, avendo pernottato all'Hotel __________. Nondimeno
avendo AC 3 negato di essere coinvolto in detto furto, per esso nessuna
imputazione gli è stata mossa.
6.
Le
imputazioni di cui ai punti 4, 5 e 6 dell'atto d'accusa riguardano AC 1 e AC 3
i quali, pacificamente, il 1° di marzo 2008 hanno, previo scasso, tentato di
rubare, senza nulla asportare, nell'appartamento di PC 3 a __________ e quindi hanno commesso furto negli appartamenti dei di lei inquilini, PC 9 e PC 10,
sottraendo delle fotocamere e un cellulare.
Indi, portatisi a __________, sono entrati, sempre previo scasso,
nell'abitazione di PC 11 sottraendo gioielli vari.
Gli inquirenti sono stati in grado di provare ai due che il 1.3.2008
erano in Ticino, avendo in tale data, il natel in uso a AC 1 attivato tra le 18:23
e le 18:24 tre volte l'antenna di __________ e quello di AC 3, tra le 18:10 e
le 20:48, nell'ordine, le antenne di __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________ e __________. Per di più una
traccia di scarpa corrispondente al tacco sinistro delle scarpe marca Puma
indossate da AC 3 all'atto del suo arresto è stata trovata nel giardino di casa
PC 11 su un pezzo di vetro infranto.
Preso atto delle prove a loro carico, AC 1 e AC 3 hanno ammesso i
citati furti, allegando che con loro c'era un terzo uomo, ovvero tale "__________",
non meglio identificato, residente nel campo nomadi di __________.
A __________ invece si sarebbero recati con tale "__________"
non meglio noto (il che dà la misura della loro attendibilità!).
Il 6.3.2008 verso le ore 12:00 una pattuglia della polizia -
intervenuta a seguito di una segnalazione secondo cui nei negozi di Via __________
a __________ si aggiravano due persone sospette - ha fermato, in Piazza __________,
AC 3 e AC 1 (che in quell'occasione si legittimò come __________ a mano del
relativo passaporto falso) mentre circolavano a bordo della vettura Fiat Punto
verde, targata __________. Anche detta vettura è risultata essere intestata a __________,
__________, intestatario della vettura su cui circolavano, con AC 2, il
23.3.2008.
I due non hanno ammesso d'aver compiuto alcun furto in quella data
(e ciò benché vi fosse il sospetto che fossero loro gli autori di un furto
commesso a __________). Essi hanno giustificato la loro presenza in Ticino,
asserendo di essere venuti soltanto per giocare al Casinò __________.
7.
Ad
ammettere di aver commesso i furti elencati al punto 1 dell'atto d'accusa (al
punto 2 per i connessi danneggiamenti e al punto 3 per le violazioni di domicilio)
i tre accusati sono pervenuti in parte perché (come già descritto nel
considerando 4) essi sono risultati detenere refurtiva proveniente dai furti in
danno di PC 5, PC 7 e PC 1, in parte perché gli inquirenti hanno potuto provare loro quanto segue:
-     i
tabulati retroattivi dei collegamenti in uso a AC 3 fanno stato della sua
presenza in Ticino il 14.3.2008 (tra le ore 16:55 e le ore 18:14, con il
collegamento n. __________, ha attivato, nell'ordine, le antenne di __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________) e tra il 20.3.2008, alle ore 15:34 e il 23.3.2008, alle ore 07:50 (ritenuto
che con il collegamento __________ ha attivato numerose antenne, tra queste
quelle di __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________);
-     i
tabulati retroattivi del collegamento n. __________ in uso a AC 2 fanno stato
della sua presenza in Ticino il 14.3.2008 (tra le ore 16:58 e le ore 19:01 ha
attivato nell'ordine le antenne di __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________), e tra il 20.3.2008, ore 15:28 e il
22.3.2008, ore 20:24 (essendo state attivate le antenne di __________, __________,
__________, __________);
-     alle
ore 12:21 di giovedì 20.3.2008 gli accusati si trovavano ancora in Italia,
ritenuto come da uno scontrino di cassa loro sequestrato è emerso che essi, in
tale orario, hanno fatto un acquisto per Euro 180.- nel negozio __________ a __________;
-     dalla
notifica di polizia allestita presso l'Hotel __________ di __________ è
risultato che tutti e tre hanno pernottato dal 20.3.2008 al 23.3.2008 presso detto
hotel;
-     il
21.3.2008 alle ore 18:43 risp. alle ore 18:49 si trovavano presso il Centro
commerciale __________ a __________ ove hanno acquistato presso il negozio __________
capi d'abbigliamento per fr. 217.90 e presso il negozio __________, 4 cappelli,
1 giacca, 1 paio di pantaloni e 1 paio di scarpe per totali fr. 615.20, per una
spesa complessiva di fr. 833.10.
A ciò aggiungasi che, sul luogo del furto commesso a __________
nell'abitazione di PC 6 il 20/21.3.2008, è stata rinvenuta una traccia
biologica corrispondente al DNA di __________, alias AC 2.
Venendo al furto tentato il 21.3.2008 in danno di PL 1, a __________, si ha che quel giorno la figlia __________ si trovava in casa siccome malata. Verso
le 15:00-15:30 sentì suonare ripetutamente il campanello.
Non sentendosi bene non rispose subito allo scampanellio. Da dietro
le tende vide sulla porta d'entrata un giovane sconosciuto che si guardava
attorno. Sulla strada ebbe modo di notare una vettura di colore grigio con
targhe italiane - di cui annotò il n. __________ - e sulla quale il giovane salì
allontanandosi. Dopo una decina/quindicina di minuti __________ sentì
nuovamente suonare insistentemente il campanello e nuovamente, affacciandosi
alla finestra notò alla porta il giovane di prima, accompagnato da due altri
individui. I tre hanno armeggiato attorno alla maniglia della porta. Dopo
essersi guardati attorno, si sono diretti sul retro della casa, varcando un
cancelletto. La teste __________ si affacciò alla finestra e chiese loro cosa
stessero cercando. Uno dei tre rispose in italiano con un leggero accento
straniero, che cercava un certo __________. Nel seguito i tre si sono scusati e
si sono allontanati. Con sicurezza __________ ha identificato in polizia, tra
una serie di 12 fotografie, le foto con i tre accusati.
La tecnica descritta da __________ è quella che gli stessi accusati
hanno poi descritto di avere generalmente messo in atto: scelto un obiettivo,
uno di loro suonava il campanello. Se nessuno rispondeva, con i correi,
provvedeva a parcheggiare l'auto in zona sicura, dopo di che tutti e tre
tornavano sul luogo. Suonavano di nuovo e quando erano sicuri che nessuno fosse
in casa, cercavano la porta o la finestra da scassinare, operazione che di
regola eseguivano con un cacciavite. Indi, entravano in casa e si appropriavano
soprattutto di danaro, gioielli e oggetti elettronici. Spesso appoggiavano alla
porta d'entrata una sedia o altro mobiletto, così da udire se qualcuno
rientrava in casa. Diverse parti lese hanno dichiarato d'aver trovato una sedia
dietro la porta d'entrata.
Complessivamente i tre accusati sono confessi di aver commesso, nel
periodo 14 marzo-23 marzo 2008 otto furti con scasso, di cui tre tentati e
cinque consumati. La refurtiva denunciata è risultata ammontare a oltre fr.
200'000.-. Il danaro se lo spartivano in parti uguali. Invece i gioielli, le
fotocamere e altri oggetti li vendevano a __________.
Stando a AC 1, essi conoscevano a __________ un cinese che ritirava
loro la refurtiva.
AC 2, invece, in nesso con il furto commesso il 14.3.2008 in danno
di PC 2, ha dichiarato che vendettero la refurtiva ad un "sinto" di
origine italiana che frequentava il campo nomadi di __________ per Euro 6'000.-
(pagati però solo per la metà).
Pacifiche, per il resto, le infrazioni della Legge sugli stranieri
ritenute per AC 1 e AC 2, il primo ripetutamente entrato in Svizzera
soggiornandovi abusivamente siccome in possesso del falso passaporto al nome di
__________, il secondo siccome privo di documenti.
8.
Dati
i fatti accertati come ai considerandi che precedono, si ha in diritto che gli
accusati devono essere dichiarati autori colpevoli:
-     AC 1 di
furto aggravato (siccome commesso in banda e per mestiere), commesso in 12
occasioni, di ripetuto danneggiamento e ripetuta violazione di domicilio nonché
di infrazione alla Legge sugli stranieri;
-     il
sedicente AC 2 di furto in parte aggravato (siccome commesso in banda e per
mestiere) commesso in 9 occasioni, di ripetuto danneggiamento e di ripetuta
violazione di domicilio nonché di infrazione alla Legge sugli stranieri;
-     AC 3 di
ripetuto furto, in parte aggravato (siccome commesso in banda e per mestiere)
in 14 occasioni, di ripetuto danneggiamento e ripetuta violazione di domicilio.
Le aggravanti della banda e del mestiere ricorrono per i furti
commessi dai due AC 1 e AC 3 nel periodo 1.3.2008-23.3.2008, per AC 2 nel
periodo 14.3.2008-23.3.2008.
I furti di __________, __________ e __________ sono stati imputati
(e quindi ritenuti) come furti semplici.
L'aggravante della banda è ravvisabile nell'essersi i due AC 1 e AC
3 dapprima con tale "__________" o "__________" e poi, dal
14 marzo 2008, con AC 2, associati per venire in Ticino a commettere
ripetutamente furto nelle abitazioni. A prescindere da chi ebbe l'idea (nessuno
dei tre ammette di essere stato l'ideatore), è certo che essi hanno di fatto
condiviso un piano comune preordinato e organizzato che implicava di entrare in
possesso di un auto pulita (che il fornitore __________ sia il referente
diretto e/o indiretto o quantomeno uno dei referenti presso il campo di __________
non deve ulteriormente essere provato), di venire con essa in Ticino per
commettere, tosto ne avessero avuto l'occasione, dei furti di danaro e
gioielli. Essi hanno agito secondo un piano comune che implicava inoltre di
girare con l'auto in Ticino (e i loro percorsi sono stati in parte ricostruiti
attraverso l'attivazione delle antenne) fino ad individuare il possibile
obiettivo, di suonare alla porta per accertare che i proprietari fossero
assenti (se qualcuno rispose - come insegna il caso PL 1 - tenevano una scusa
pronta). In caso positivo, posteggiavano l'auto in luogo sicuro, ritornavano
sull'obiettivo, risuonavano e se ancora nessuno rispondeva, forzavano con un
cacciavite porte e/o finestre, penetravano in casa, appoggiando spesso una
sedia o similari alla porta d'entrata per udire l'eventuale arrivo degli aventi
diritto, indi frugavano ovunque alla ricerca di danaro e oggetti di valore, in
genere oro e apparecchi elettronici.
Fatta man bassa, il loro piano prevedeva che lasciassero la casa allontanandosi
con la vettura, sapendo di avere a __________ la persona giusta che avrebbe
ricettato il provento di reato pagando loro quanto pattuito.
Il fatto di aver sempre agito in tre (anche per i furti del
1.3.2008) prova ad oltranza la loro consapevolezza di voler essere in tre,
ovvero in un numero che dava loro forza sia che si trattasse di avvicinarsi
alla casa prescelta e di operare lo scasso, sia che si trattasse di passare la
casa al setaccio per trovare il più rapidamente possibile danaro, preziosi e
altri oggetti di valore, sia che si trattasse di fuggire al più presto. Così
come comprova la "banda" l'esistenza di un fornitore di auto pulite
in seno al campo nomadi, altrettanto la comprova l'esistenza di un ricettatore
(poco importa se "cinese" o "sinto") pronto a ritirare e a
pagare loro la refurtiva.
Che gli accusati abbiano agito per mestiere emerge di tutta evidenza
dal fatto che in realtà nessuno di loro nel mese di marzo lavorava, che essi
hanno dedicato all'attività furtiva intere giornate, che erano pronti a
commettere una molteplicità di furti, che in pratica esercitavano l'attività di
ladro alla stregua di una professione, traendone in tutto o in parte i mezzi
per il loro sostentamento ed anche per il loro divertimento (vedasi le reiterate
visite al Casinò, risp. nei negozi del __________).
Nella commisurazione della pena (art. 47 CP) ,chi scrive ha tenuto
conto meno delle aggravanti quanto piuttosto della loro disponibilità e abilità
nel delinquere (mai si son fatti cogliere con le mani nel sacco, bensì sono
stati scoperti dopo un controllo doganale) riuscendo ad impossessarsi di
consistente refurtiva (fortunatamente in parte recuperata per i furti commessi
tra il 20 e il 23.3.2008).
Per AC 1 è stato posto mente al fatto che egli è appena
diciannovenne, anche se preoccupa e inquieta assai che egli, pur così giovane,
già sia tanto spregiudicato da recarsi in un paese straniero, la Svizzera,
legittimandosi, ove occorre, con un falso passaporto da lui comprato.
Per il sedicente AC 2, ventinovenne stando ai dati che egli
dichiara, contano soprattutto i pesanti precedenti che l'hanno portato a
espiare tra il 2004 e il 2007 più di tre anni di carcere. Benché padre di tre
figli e con una posizione irregolare in __________, egli non si è trattenuto
dal venire in Ticino a rubare insieme a due correi più giovani di lui.
A AC 3 giova il fatto di essere formalmente incensurato (anche se
ora è ricercato in arresto dalle Autorità francesi). Padre di tre figli,
nondimeno, nei giorni antecedenti la Pasqua 2008, era attorno per il Ticino a
commettere furti e a condurre vita scioperata, dissipando soldi (rubati) al
Casinò, noncurante ed immemore della moglie e dei figli.
Tutto ben pesato e considerato, in particolare le loro disgraziate
infanzie, le confessioni per finire fornite, il carcere preventivo sofferto, il
fatto che in tutto o in parte essi dovranno espiare le loro pene, il concorso
di reati, le loro condizioni personali, familiari e sociali, è parso equo e per
nulla severo condannare:
-     AC 1
alla pena detentiva di 15 (quindici) mesi, da dedursi il carcere preventivo
sofferto;
-     il
sedicente AC 2 alla pena detentiva di 16 (sedici) mesi, da dedursi il carcere
preventivo sofferto;
-     AC 3
alla pena detentiva di 16 (sedici) mesi, da dedursi il carcere preventivo
sofferto.
Essendo per AC 1 e AC 3, da maggiorenni formalmente incensurati e in
possesso di validi documenti d'identità, la prognosi non totalmente
sfavorevole, viene loro concessa la sospensione condizionale per metà della
pena. Ciò significa che AC 1 deve espiare 7 mesi e mezzo, mentre che i
rimanenti mesi 7 e mezzo sono messi al beneficio della sospensione
condizionale, con un periodo di prova di anni quattro per sottolineare la
particolare precarietà della prognosi.
Parimenti AC 3 deve espiare otto mesi, mentre che i rimanenti otto
mesi sono messi al beneficio della sospensione condizionale, pure con un
periodo di prova di anni quattro. Una volta espiata la pena, AC 3 verrà
estradato in Francia.
Per il sedicente AC 2 la prognosi è irrimediabilmente negativa di
guisa che egli deve espiare la pena inflittagli (elemento questo che ha pure
influito nella commisurazione). Pesantemente pregiudicato, egli è venuto in
Ticino a rubare privo di documenti validi. Durante i sette mesi della carcerazione
preventiva ha fatto giungere, tramite la madre, fotocopia di documenti, ben
sapendo che le Autorità __________ sono molto severe in materia di
riconoscimento dei propri cittadini, tant'è che egli nemmeno ha chiesto di
potersi rivolgere alla rappresentanza __________ a Berna in vista di ottenere
un lasciapassare provvisorio.
Fintanto che perdura la sua situazione di "sedicente",
privo di validi documenti, la prognosi per lui è sfavorevole. In tali
condizioni egli non può uscire dalla Svizzera in maniera regolare. Costretto a
vivere da clandestino egli è a forte rischio di recidiva, siccome fatalmente
indotto, se scarcerato, a nuovamente delinquere.
9.
Quanto
in sequestro deve pacificamente essere confiscato ad eccezione dei cellulari
Nokia 8800 e 1208 da restituire a AC 3.
Le pretese della PC 13 che ha risarcito PC 11, non costituendo danno
diretto ma solo indiretto, devono essere respinte.
Di contro devono essere accolte le pretese della PC 5 in ragione di fr. 8'000.-, della PC 6 in ragione di fr. 750.-, della PC 7 in ragione di fr.70'000.-, della PC 1 in ragione di fr. 2'158.-.
Trattasi per le PC PC 5, PC 7 e PC 1 del danno residuo notificato
dopo il recupero di parte della refurtiva.
Rispondendo           A.   per AC 1, affermativament
e ai quesiti posti, in modo parzialmente affermativo al quesito 2.;
B.   per AC 2,
sedicente, affermativamente ai quesiti posti, meno che al quesito 2.;
C.
per AC 3, affermativamente ai quesiti posti, in modo parzialmente
affermativo al quesito 2.;
D.
in modo parzialmente affermativo al quesito posto;
E.
affermativamente ai quesiti 2., 3., 4., 5 e
negativamente al quesito 1.;
visti gli art.
12, 22,
30 e segg., 40, 42, 43, 44, 47, 48a, 49, 51, 69, 70, 139 cifra 1, 2 e 3 cpv. 2,
144 cpv. 1, 186 CP;
115 cpv.
1 LStr;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1
è autore colpevole di:
1.1.   furto
aggravato, consumato e tentato
siccome
commesso in banda e per mestiere,
per
avere, in correità con terzi,
a
scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
commesso furto in 12
occasioni, di cui 8 volte consumate e 4 volte tentate,
in varie località del Cantone Ticino nel periodo ricompreso tra il 1. marzo e il 22 marzo 2008;
1.2.   ripetuto
danneggiamento e ripetuta violazione di domicilio
commessi
con le modalità e nelle circostanze di tempo e di luogo descritte nell'atto
d'accusa;
1.3.   infrazione
alla Legge sugli stranieri
per
essere ripetutamente entrato illegalmente in Svizzera nel periodo dal 1 marzo
al 20 marzo 2008, siccome privo di validi documenti di legittimazione,
nonché
per avere illegalmente soggiornato a __________, dal 1. al 6 marzo 2008 e a __________,
dal 20 al 23 marzo 2008,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e
precisato nei considerandi.
2.   AC 2,
sedicente, è autore colpevole di:
2.1.   furto in
parte aggravato, consumato e tentato
siccome
commesso in 8 occasioni in banda e per mestiere,
per
avere, agendo di regola in correità con terzi,
a
scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
commesso furto in 9
occasioni, di cui 6 consumate e 3 tentate,
in varie località del Cantone Ticino e a __________ (__________), il 23 febbraio 2008 e nel periodo compreso tra il 14
marzo e il 22 marzo 2008;
2.2.   ripetuto
danneggiamento e ripetuta violazione di domicilio
commessi
con le modalità e nelle circostanze di tempo e di luogo descritte nell'atto
d'accusa;
2.3.   infrazione
alla Legge sugli stranieri
per
essere entrato illegalmente in Svizzera il 23 febbraio 2008, il 14 marzo e il
20 marzo 2008, siccome privo di validi documenti di legittimazione, nonché per
avere illegalmente soggiornato a __________, dal 20 al 23 marzo 2008,
e meglio
come descritto nell'atto d'accusa e precisato nei considerandi.
3.   AC 3
è autore colpevole di:
3.1.   ripetuto
furto in parte aggravato, consumato e tentato
siccome commesso in 12 occasioni in banda e per
mestiere,
per avere, agendo di regola in correità con
terzi,
a scopo di indebito profitto ed al fine di
appropriarsene,
commesso furto in 14 occasioni, di cui 10
consumate e 4 tentate,
in varie località del Cantone Ticino e a __________
(__________), il 20/21 gennaio 2006, il 28 gennaio 2008 e nel periodo
ricompreso tra il 1. marzo e il 22 marzo 2008;
3.2.   ripetuto
danneggiamento e ripetuta violazione di domicilio
commessi
con le modalità e nelle circostanze di tempo e di luogo descritte nell'atto
d'accusa,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa e
precisato nei considerandi.
4.   Di conseguenza:
4.1.   AC 1
è condannato
alla pena detentiva di mesi 15
(quindici), da dedursi il carcere preventivo sofferto;
4.2.   AC 2,
sedicente, è condannato alla pena detentiva di mesi 16 (sedici), da dedursi il
carcere preventivo sofferto;
4.3.   AC
3 è condannato alla pena detentiva di mesi 16 (sedici), da dedursi il
carcere preventivo sofferto.
5.
L’esecuzione della pena detentiva
inflitta a AC 1 è sospesa in ragione di mesi 7 e mezzo (sette e mezzo), con un
periodo di prova di anni 4 (quattro). Per il resto è da espiare.
6.   L’esecuzione
della pena detentiva inflitta a AC 3 è sospesa in ragione di mesi 8 (otto), con
un periodo di prova di anni 4 (quattro). Per il resto è da espiare.
7.   La tassa
di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono a carico dei condannati
in solido, in ragione di 1/3 ciascuno.
8.   Le pretese
della PC 13 sono respinte.
9.   AC 1, AC 2 e AC 3 sono condannati in solido a versare alle seguenti Parti civili i seguenti importi:
9.1.   fr. 8'000.-
alla PC PC 5;
9.2.   fr. 750.-
alla PC PC 6;
9.3.   fr. 70'000.-
alla PC PC 7;
9.4.   fr. 2'158.- alla PC PC 1.
10.   È ordinata
la confisca di quanto in sequestro ed elencato nell'atto d'accusa, ad eccezione
di due cellulari marca Nokia mod. 8800 e 1208 da restituire a AC 3.
11.
Questo giudizio può essere impugnato
mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve
essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la
motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese
:               Tassa
di giustizia                                   fr.           500.--
Inchiesta
preliminare                             fr.      15'448.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--
fr.      15'998.--
============
Distinta
spese a carico di AC 1
Tassa di
giustizia                                   fr.           166.60
Inchiesta
preliminare                             fr.
5'149.3
0
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.60
fr.        5'332.50
============
Distinta
spese a carico di AC 2
Tassa di
giustizia                                   fr.           166.70
Inchiesta
preliminare                             fr.        5'149.35
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.70
fr.        5'332.75
============
Distinta
spese a carico di AC 3
Tassa di
giustizia                                   fr.           166.70
Inchiesta
preliminare                             fr.        5'149.35
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.70
fr.        5'332.75
============
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente                                                        La
segretaria