ti_gerichte · 42.2020.15 · 2021-02-22 · it
A ragione USSI ha chiesto rimborso di fr. 96'042 a ricorrente che, da un lato, ha beneficiato di prestazioni assistenziali da 5/2011 a 1/2018 per fr. 109'030, dall'altro, nel 1/2018 ha prelevato anticipatamente capitale LPP. Nel 9/2019 sono state peraltro riconosciute rendita AVS anticipata e PC


Incarto
 n.42.2020.15

rs

Lugano

22 febbraio 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 agosto 2020 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 10 luglio 2020 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

1.3.   Contro
la decisione su reclamo l'interessata ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA,
rilevando:

in diritto

L'art.
33 Las prevede che le prestazioni assistenziali corrisposte a maggiorenni vanno
rimborsate:

a)
 quando vengono effettuati dei versamenti a titolo di anticipo su prestazioni
assicurative non ancora corrisposte, al momento in cui tali prestazioni saranno
esigibili. L'autorità può parimenti esigere che le si versino direttamente gli
arretrati (art. 32 Laps);

b)
 in caso di acquisizione di una sostanza rilevante;

c)
 in caso di eredità lasciata dal beneficiario deceduto.

2.2.   A
proposito dellart. 33 Las nel Messaggio 5250 dell'8 maggio 2002 relativo alla
Modifica della legge sull'assistenza sociale il Consiglio di Stato si era così
espresso:

"Il nuovo art. 33, rispetto a quello
attualmente in vigore, limita e precisa le circostanze nelle quali sussiste un
obbligo di rimborso delle prestazioni assistenziali, in adeguamento alla prassi
già attualmente diffusa (e in riferimento alle norme della CSIAS riviste nel
1998 e nel 2000): sono considerate unicamente le situazioni in cui le
prestazioni assistenziali sono versate quali anticipo su prestazioni
assicurative e i casi di acquisizione di sostanza (vincite, eredità).

Si tratta, come raccomanda la CSIAS, di non
scoraggiare il reinserimento professionale e la riconquista dell'autonomia con
la minaccia di pignorare il salario per rimborsare le prestazioni assistenziali
(evitare la cosiddetta - trappola della povertà)."

Nel
suo rapporto del 5 novembre 2002 la Commissione della gestione e delle finanze
aveva al riguardo rilevato:

"II nuovo art. 33 limita e precisa
le circostanze nelle quali sussiste un obbligo di rimborso delle prestazioni
assistenziali.

In base alle direttive della COSAS il rimborso deve
avvenire nei seguenti casi:

-   prestazioni di sostegno sociale indebitamente
percepite;

-   versamenti a titolo di anticipo su
prestazioni assicurative non ancora corrisposte;

-   eredità lasciata dal beneficiario deceduto;

-   acquisizione di una sostanza
rilevante durante il periodo in cui sono state versate delle prestazioni di
sostegno sociale o successivamente, durante il periodo di prescrizione previsto
dalla legislazione cantonale."

2.3.   Nelle
Direttive COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2015, al punto E.3.1
(Rimborso di prestazioni ottenute a pieno diritto) figurano le seguenti
indicazioni:

"Il ritorno all'autonomia economica
delle persone che beneficiano di un sostegno sociale è l'obiettivo prioritario
del sostegno. Per raggiungerlo, la COSAS fa le seguenti raccomandazioni:

■Per principio, nessuna richiesta di rimborso sui
redditi prove­nienti da un'attività lucrativa esercitata dopo il periodo del
sostegno.

■Laddove le basi legali prevedono un rimborso
obbligatorio da redditi provenienti da un'attività lucrativa, si raccomanda di
applicare un limite di reddito generoso e di limitare la durata dei rimborsi,
per evitare di compromettere l'inserimento economico e sociale(àH.9).

■Nessun obbligo di rimborso di prestazioni ottenute
allo scopo di promuovere l'inserimento professionale e l'integrazione sociale
(franchigia sul reddito, supplemento d'integrazione, prestazioni speciali
dettate dalla situazione legata a misure d'integrazione).

■Lasciare a disposizione una somma adeguata (fr.
25000.- per le persone sole, fr. 40000.- per le coppie, più fr. 15000.- per
ogni figlio minorenne) alle persone che, grazie all'acquisizione di beni
importanti che aumentano il loro patrimonio, perdono il diritto al sostegno
materiale.

Tali somme lasciate a libera disposizione dovrebbero
essere considerate anche quando, dopo l'uscita del beneficiario da un periodo
di sostegno, scatta l'obbligo di rimborsare le presta­zioni ottenute, a causa
dell'acquisizione di ulteriori beni prima della scadenza del periodo di
prescrizione definito dal diritto cantonale."

Riguardo alla funzione delle
disposizioni COSAS, in dottrina, C. Hänzi (Die Richtlinien der schweizerischen
Konferenz für Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011) rileva
quanto segue:

"In der Schweiz ist eine
einheitliche Definition hinsichtlich der Ausgestaltung und der Höhe des
Existenzminimum nicht vorhanden. Die verschiedenen Regelungen zum
Existenzminimum in der Schweiz bilden kein kohärentes, geschlossenes System zur
Sicherung und zum Schutze minimaler Voraussetzungen für ein menschenwürdiges
Dasein. So besteht auch eine eigene Umschreibung und Ausgestaltung des
Existenzminimum für den Leistungsbereich der Sozialhilfe. Die Schweizerische Konferenz
für Sozialhilfe hat sich dieser Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen ihrer
Richtlinien Empfehlungen zuhanden der Sozialhilfeorgane des Bundes, der
Kantone, der Gemeinden sowie der Organisationen der privaten Sozialhilfe ab.
Damit bezweckt sie, angesichts der grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch
die Förderung einer gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im
bereich der materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei
nicht nur den Verfassungsauftrag gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung,
sondern sie wollen grundsätzlich die Ausgestaltung eines sozialen
Existenzminimums definieren, welches über dem absolut Notwendigen zu liegen
kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein Paradigmawechsel in der
Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die Grundsicherung ab dann mit einem
Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist das Unterstützungssystem der
SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte Personen, die in einem
Privathaushalt leben und fähig sind, den damit verbundenen Verpflichtungen
nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die Richtlinien nicht nur dadurch aus,
dass sie ein Bemessungssystem für die jeweils angemessene Sozialhilfe für
solche Haushalte beinhalten. Sie umschreiben bspw. auch die geltenden Zielsetzungen
dieses Leistungsfeldes, die wesentlichen Grundprinzipien, die Rechte und
Pflichten Unterstützter, die regeln bei der Auszahlung von Leistungen, die
möglichen Sanktionen, die Massnahmen zur Integration oder die Verwandten- und
Rückerstattungspflicht und erhalten eine Sammlung der Rechtsprechung, der
kantonalen Sozialhilfegesetze sowie Praxishilfen. Sie sind damit eine
eigentliche Referenz für die Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien erlangen jedoch
erst durch di e kantonale Gesetzgebung, die kommunale Rechtsetzung und die
Rechtsprechung Verbindlichkeit. (pag. 171-172)

Sulla portata delle direttive amministrative, cfr. DTF 146 V 224; DTF
146 V 104; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; STF 8C_331/2019 del
18 settembre 2019 consid. 4.3.; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid.
6.1.1.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144
V 195 e in DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid. 4.1.; DTF 132 V 121
consid. 4.4 pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017 consid. 6.2.1.; STF
2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio 2007 consid. 4.3.

Lamministrazione,
allora, non aveva computato alcuna sostanza computabile Las mensile (cfr. doc.
434; 414; 373).

Per
inciso è utile osservare che lAlta Corte, in una sentenza 9C_219/2019 del 13
agosto 2019, nel calcolo di una prestazione complementare ha computato il
capitale di libero passaggio ricevuto da un assicurato in parte quale sostanza
a cui aveva rinunciato. Il TF ha evidenziato che non era in ogni caso stato
comprovato secondo la verosimiglianza preponderante che il denaro era servito
per restituire degli importi a lui prestati.

In
proposito va rilevato che con sentenza 42.2013.12 del 21 novembre 2013 questa
Corte ha confermato la richiesta di rimborso dellUSSI nei confronti di una
beneficiaria dellassistenza sociale di un importo pari a fr. 133'199.30,
corrispondenti a prestazioni assistenziali percepite dallagosto 2007 al luglio
2012. Il rimborso si giustificava in virtù dellart. 33 lett. b Las, in quanto
la ricorrente, nellagosto 2012, aveva annunciato allamministrazione di avere
ricevuto un acconto sulleredità del padre di Euro 350'000, somma poi corretta
nel reclamo a Euro 290'000.

Inoltre
con giudizio 8C_418/2020 del 7 settembre 2020 il TF ha confermato la sentenza
42.2020.2 del 25 maggio 2020 con cui il TCA aveva respinto il ricorso di una
persona che aveva beneficiato di prestazioni assistenziali da gennaio 2010 a
giugno 2019 e alla quale lUSSI aveva chiesto il rimborso di fr. 260'184.75 a
seguito dellanticipo ereditario ricevuto nel giugno 2019 dal padre di fr.
320'000.

In
proposito cfr. pure STF 8C_254/2011 del 7 luglio 2011 eSTF
8C_462/2013 del 29 agosto 2013 in relazione alla sentenza 605.2012.396 del 6
giugno 2013 del Tribunale cantonale, Corte delle assicurazioni sociali del
Canton Friborgo, citate nella STCA 42.2013.12 del 21 novembre 2013 consid. 2.3.

Secondo
il TCA a ragione lamministrazione aveva, infatti, tenuto conto di tale
capitale LPP - nonostante poco dopo averlo ricevuto sia stato trasferito al
nipote - ai fini del rimborso dellassistenza sociale, ritenuto del resto che a
quel ricorrente sarebbe comunque restato un importo maggiore di fr. 90'000.--.

2.10.   In
concreto tramite il versamento a suo favore, nel gennaio 2018, del capitale LPP
di fr. 139'218.24 (cfr. consid. 2.4.) linsorgente ha beneficiato di un aumento
rilevante della propria sostanza mobiliare.

Lart.
112a Cost.fed. enuncia, del resto, che la Confederazione e i Cantoni versano
prestazioni complementari alle persone il cui fabbisogno vitale non è coperto
dallassicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità. Inoltre giusta lart. 1
LPC lo scopo delle PC è coprire il fabbisogno esistenziale.

Le
PC sono prestazioni di unassicurazione sociale e pertanto hanno la priorità
rispetto alle prestazioni assistenziali (cfr. STF 9C_36/2014 del 7 aprile 2014
consid. 3.3.).

Giusta
lart. 11 cpv. 3 LPC, in effetti, non rientrano fra i redditi computabili al
fine della determinazione della prestazione complementare le prestazioni
dell'aiuto pubblico sociale.

Lart.
3 cpv. 2 lett. a della Legge federale sullassistenza (LAS) prevede dal canto
suo chele prestazioni complementari all'assicurazione per la vecchiaia,
i superstiti e l'invaliditànon fanno parte delle prestazioni assistenziali (al riguardo cfr. pure
STF 2C_750/2014 del 27 ottobre 2015, pubblicata in DTF 141 II 401; STF
2C_600/2014 del 27 ottobre 2015).

2.12.   In
esito alle considerazioni di cui sopra, la decisione su reclamo del 10 luglio
2020 impugnata deve, di conseguenza, essere confermata.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti