ti_gerichte · 14.2025.50 · 2025-06-26 · it
Fallimento senza preventiva esecuzione. Pagamento di circa i due terzi del credito dellistante durante la procedura di primo grado e riduzione di un terzo del carico esecutivo complessivo

Fallimento senza preventiva esecuzione. Pagamento di circa i due terzi del credito dell’istante durante la procedura di primo grado e riduzione di un terzo del carico esecutivo complessivo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.06.2025 14.2025.50

Incarto n.
14.2025.50
Lugano
26 giugno 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2024.924 (fallimento senza preventiva esecuzione) della
Pretura del Distretto di Bellinzona promos­sa con istanza 23 agosto 2024 dalla
AP1
, B______
contro
AO1
,
S______ A______
(patrocinata dall’avv.
PA1
,
L______
)
giudicando sul reclamo del 14 marzo 2025 presentato dalla
AO1
contro la decisione emessa il 3 marzo
2025 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:
A.
Con istanza del 23
agosto 2024, la AP1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona di decretare
il fallimento senza preventiva esecuzione della AO1, facendo valere che la
convenuta ha sospeso i suoi pagamenti ed è in mora nei suoi confronti per
crediti di complessivi fr. 108'121.15 oltre a spese e interessi.
B.
All’udienza
di discussione del 17 ottobre 2024 è comparsa la sola convenuta, che ha
rilevato di aver già versato all’istante due rate di fr. 23'945.55 il 25
settembre 2024 e di fr. 15'000.– il 14 ottobre 2024 e ha proposto di
pagare entro il 31
(sic)
novembre 2024
“la differenza”
con la somma
di fr. 63'945.55 stabilita dall’istante con decisione non specificata.
Entro il termine di venti giorni assegnatole dal Pretore, l’istante ha
comunicato, il 24 ottobre 2024, di accettare la proposta della convenuta di
versare
“CHF 63'945.55”
entro il 30 novembre e il 14 febbraio 2025 ha informato la Pretura che
il saldo del suo credito ammontava ancora a fr. 37'257.20 (di cui fr. 33'900.10,
esclusi gl’interessi, già dedotti in esecuzione), relativi in particolare a
quasi tutti i contributi correnti del 2024 e del 2025, motivo per cui ha
chiesto l’emanazione del giudizio.
C.
Statuendo
con decisione 3 marzo 2025 il Pretore ha dichiarato il fallimento della
AO1
dal giorno successivo alle ore 09:00,
ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80.–.
D.
Contro la sentenza appena citata la
AO1
è insorta
a questa Camera
con un
reclamo del 14 marzo 2025
per
ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamen­­to
del fallimento. Al termine dell’istruttoria preliminare, il 9 aprile 2
025 il presidente della Camera ha parzialmente
accolto la doman­da
di effetto sospensivo. Entro il termine assegnatole,
la controparte non ha presentato osservazioni al reclamo né chiesto la revoca
dell’effetto sospensivo.
Considerando
in diritto:              1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 per il rinvio degli
art. 194 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti
(CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al
valore litigioso.
1.1
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art.
174
cpv. 1, 194 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è avvenuta
in
concreto alla
AO1
il 12 marzo 2025 (scadenza
del termine di sette giorni di giacenza postale secondo l’art. 138 cpv. 3 lett.
a CPC), il termine d’impugnazione è scaduto sabato 22 marzo, per cui la
scadenza è stata riportata a lunedì 24 marzo (art. 142 cpv. 3 CPC). Presentato già
il 14 marzo 2025 (da­ta del timbro postale), il reclamo è dunque senz’altro
tempestivo.
1.2
La Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della
giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC)
, limitando il suo esame, fatte salve carenze
manifeste, alle censure motivate
(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid.
4.2.1, pag. 179 e i rimandi)
. Secondo l’art. 320 CPC con
il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento
manifestamente errato dei fatti. Sono di regola inammissibili conclusioni,
allegazioni di fatti e mezzi di prove nuovi
, fatte salve
speciali disposizioni di legge (art. 326 cpv. 2 CPC). In materia di fallimento
le parti possono avvalersi senza restrizioni di fatti nuovi – detti
pseudonova
o
“unechte
Nova”
–,
se
questi si sono verificati prima della decisione di prima istanza (art. 174 cpv.
1, 2° periodo LEF).
2.
In
virtù dell’art. 190 cpv. 1 n. 2 LEF, il creditore può chiedere al giudice la
dichiarazione di fallimento senza preventiva esecuzione contro il debitore
soggetto alla procedura di fallimento che abbia sospeso i suoi pagamenti.
2.1
La
nozione di sospensione dei pagamenti è una nozione giuridica indeterminata che
conferisce al giudice del fallimento un ampio potere di apprezzamento. Per
ammettere la sospensione dei pagamenti occorre che il debitore non paghi debiti
incontestati
ed esigibili,
lasci moltiplicare le esecuzioni promosse nei suoi confronti interponendo
sistematicamente opposizione, oppure ometta
di pagare anche
debiti di minima importanza, dimostrando così di non disporre di sufficienti
mezzi liquidi per far fronte ai propri impegni.
Non occorre tuttavia che il debitore interrompa tutti i suoi pagamenti,
è sufficiente che il rifiuto di pagare verta su una parte essenziale delle sue
attività commerciali o su una determinata categoria di crediti, come i
contributi di diritto pubblico (
sentenza del Tribunale
federale 5A_860/2008 del 28 maggio 2009 consid.
2).
Perfino
un solo debito permette di ammettere una sospensione dei pagamenti, se il
debito è importante e se il rifiuto di pagare è durevole
. La sospensione dei pagamenti non dev’essere
soltanto di natura passeggera, ma deve trattarsi di una situazione durevole (
DTF 137 III 460 consid. 3.4.1;
sentenze
del Tribunale federale 5A_707/2015 del 5 gennaio 2016 consid. 5.1 e 5A_14/2011
[citata sopra al consid. 2], consid. 3.1, con rimandi).
2.1.1
Il
momento determinante per verificare se sono adempiuti i presupposti per
dichiarare il fallimento senza preventiva esecuzione del convenuto è quello
dell’emanazione della sentenza di primo grado (sentenza della CEF 14.2021.132
del 28 ottobre 2021, RtiD
2022 I 677 n.
47c, consid. 2.2). Ne segue che il giudice del fallimento deve tenere conto di
pagamenti effettuati dal convenuto pri­ma dell’emissione del giudizio. È
ammissibile l’allegazione di fatti nuovi e la produzione di nuovi mezzi di
prova fino alla fine dell’u­­dienza
fallimentare prevista dagli art. 168
e 190 cpv. 2 LEF (cfr.
citata
14.2021.132, consid. 2.2). Versamenti successivi al fallimento
non
possono invece essere presi in considerazione (art. 326 cpv. 1 CPC), tranne che
permettano al fallito di dimostrare di aver saldato integralmente tutte le
pretese fatte valere nell’istanza (anche
quelle
non ancora poste in esecuzione), così come di rendere verosimile la propria
solvibilità (art. 174 cpv. 2 per il rinvio dell’art. 194 cpv. 1 LEF e 326 cpv.
2 CPC;
sentenza
della CEF 14.2019.202
del 28 novembre 2019,
RtiD
2020 II 956 n. 47c,
consid. 2.1/a/ab, con riferimento alla
controversia riguardante i veri
nova
),
poiché l’ec­cezione dell’art. 174 cpv. 2 LEF vale solo per le ipotesi di
annullamento del fallimento che la norma e
numera
(
sentenza del Tribunale
federale
5A_243/2019 del 17 maggio
2019, pubblicata in SJ 2019 I 376, consid. 3.1
).
2.1.2
Secondo
la giurisprudenza già citata (sopra consid. 2.1), la sospensione dei pagamenti
va ammessa anche se non verte su tutti i debiti del convenuto, bensì solo su
una parte essenziale delle sue attività commerciali o su una determinata
categoria di debiti, in particolare i debiti di diritto pubblico come nella
fattispecie. Non basta quindi al reclamante allegare di avere effettuato alcuni
pagamenti in prima sede, ove il primo giudice abbia rilevato che non hanno
evitato un aumento del carico esecutivo nello stesso
perio­do (sentenze della CEF 14.2024.69 del 9 ottobre 2024, consid.
2.4,
14.2022.167 del 6 marzo 2023, RtiD 2023 II 740 n. 51c, consid. 2.4,
e 14.2021.35 del 15 aprile 2021, consid. 3.3).
2.2
Nella
fattispecie, la reclamante ha versato all’istante
complessivam
ente fr. 63'945.55 (doc. G) prima della
dichiarazione del fallimen­to
. Nel suo scritto del 14 febbraio 2025, la
Cassa ha precisato che il saldo delle sue pretese ammontava ancora a fr. 37'257.20,
pari a circa un terzo dell’importo indicato nell’istanza (fr. 108'121.15).
La Camera ha verificato d’ufficio (art. 255 lett. a CPC) che il carico esecutivo
totale della reclamante si è ridotta da fr. 215'000.– circa al momento
della presentazione dell’istanza (doc. E, prima pagi­na) a poco più di fr. 140'000.–
al momento della presentazione del reclamo.
Si conviene con la resistente che la
situazione finanziaria della reclamante rimane precaria, risultando ancora a
suo carico ben sei attestati di carenza di beni per oltre fr. 70'000.–
(comunque in regressione rispetto all’inizio della causa, in cui erano ancora
15 per oltre fr. 127'000.–). Non si tratta però di una circostan­za di
rilievo ai sensi dell’art. 190 cpv. 1 n. 2 LEF, il quale vincola il fallimento
solo a una sospensione durevole dei pagamenti, condizione che in concreto non
risultava tuttavia più essere
adempiuta al
momento della pronuncia del fallimento stanti
i versamenti so-stanziosi
effettuati dalla convenuta nel 2025. Si dà atto alla Cassa d
el fatto che non si può considerare ch’essa abbia
accettato la pro­posta
della convenuta per cui si sarebbe dovuta
accontentare di un pagamento totale di fr.
63'945.55, somma del resto estranea al
contenzioso, siccome si riferisce al risarcimento dovuto secondo l’art. 52 LAVS
non dalla società, bensì dalla socia e gerente
C______
P______
(doc. E accluso al reclamo). Neppure questa circostanza è però
determinante
sotto
il profilo dell’art. 190 cpv. 1 n. 2 LEF.
Il
reclamo va pertanto accolto e il fallimento annullato.
Alla
AO1
va però ricordato che dal 1° gennaio 2025
anche le esecuzioni dei creditori di diritto pubblico vengono
proseguite in via di fallimento. È pertanto nel
suo precipuo interes­se
pagare regolarmente perlomeno i contributi
correnti, oltre alle comminatorie di fallimento già pendenti, che attualmente
sono sei per oltre fr. 33'000.–, onde evitare un altro fallimento a breve.
3.
La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [
RS 281.35]
), come
pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti, sono poste in ambo le sedi a carico della
reclamante, i cui pagamenti tardivi hanno reso necessario l’avvio della
procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla controparte
non si assegnano ripetibili, non avendo la stessa formulato osservazioni al
reclamo né richiesto un’indennità nelle sue osservazioni sulla domanda di
conferimento dell’effetto sospensivo.
Per questi motivi,
pronuncia:            I.
Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.   La dichiarazione di fallimento
pronunciata il 3 marzo 2025 dal­la Pretura del Distretto di Bellinzona nei
confronti della
AO1
è annullata.
2.   La tassa di giustizia di prima
sede di fr. 80.–, da anticipare co­me di rito, è posta a carico della
AO1
.
3.   Le spese dell’Ufficio dei
fallimenti, da anticipare come di rito, sono poste a carico della
AO1
.
II.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 250.– è posta a carico della
AO1
.
III.
Notificazione a:
–
avv.
PA1
,
B______ SA,
Via N______ __,
L______
;
–
AP1,
Via C______ G______ __ A,
B______
;
–  Ufficio
d’esecuzione, Bellinzona;
–  Ufficio
dei fallimenti, Viganello;
–  Ufficio
cantonale del Registro di commercio, Biasca;
–  Ufficio
del Registro fondiario del Distretto di Bellinzona, Bellinzona.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                  Il
cancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).