ti_gerichte · 11.2006.12 · 2008-01-25 · it
Stralcio dell'appello per ritiro

Stralcio dell'appello per ritiro

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 25.01.2008 11.2006.12
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 25.01.2008 11.2006.12
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 25.01.2008 11.2006.12

Stralcio dell'appello per ritiro

Incarto n.
11.2006.12
Lugano,
25 gennaio
2008
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa
DI.2005.94 (protezione dell'unione coniugale)
della Pre
tura della giurisdizione di Mendrisio Nord
promossa con istanza del 9 giugno 2005
da
AO 1
(patrocinata dall'.,)
contro
AO 2
(già patrocinato dall'.,),
giudicando ora sul decreto di edizione del
17 gennaio 2006
emanato
dal Pretore nei confronti della
AP
1
(rappresentata
dal servizio giuridico, Lugano,
e patrocinata
RA 2);
Ritenuto
in fatto:
che
nell'ambito di una procedura a tutela dell'unione coniugale introdotta il 9
giugno 2005 contro il marito AO 2 (1950), AO 1 (1952) ha instato all'udienza
del 30 giugno 2005 davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord
perché fosse ordinato alla AP 1, filiale di Locarno, di produrre gli estratti
di
“
tutti i conti, con
l'indicazione dei movimenti di accredito e di addebito, intestati o aventi
quale beneficiario economico AO 2, dal 1° gennaio 2004 fino a oggi, con il
dettaglio dei redditi da capitale
”;
che il
convenuto è rimasto assente ingiustificato all'udienza, mentre la AP 1 si è opposta
a esibire gli eventuali conti di cui AO 2 fosse beneficiario economico;
che,
statuendo il 17 gennaio 2006, il Pretore ha accolto l'istanza nel suo intero e
ha ordinato alla AP 1 di produrre la documentazione richiesta da AO 1 entro 20
giorni, addebitando la tassa di giustizia (fr. 300.–) e le spese (fr. 50.–) alla
banca;
che
contro tale decreto la AP 1 è insorta il 26 gennaio 2006 a questa Camera per ottenere,
previo conferimento dell'effetto sospensivo all'appello, la reiezione dell'istanza
di edizione nella misura in cui riguarda gli eventuali conti di cui AO 2 fosse mero
beneficiario economico, con relativa riforma del decreto impugnato;
che il Segretario
assessore ha accordato effetto sospensivo all'appello, in luogo e vece del
Pretore, il 26 gennaio 2006;
che nelle
sue osservazioni del 27 febbraio 2006 AO 1 ha proposto di respingere l'appello,
mentre AO 2 non ha reagito;
che con
lettera del 21 gennaio 2008 la AP 1 dichiara ora di ritirare l'appello, chiedendo
di non attribuire ripetibili e di non riscuotere spese;
e considerando
in diritto:
che
nelle circostanze descritte l'appello va stralciato dai ruoli per desistenza
(art. 352 cpv. 1 e 2 CPC);
che la
desistenza comporta soccombenza (Rep. 1990 pag.
284 in
alto,
1978 pag. 375
), con obbligo per chi recede dalla lite di assumere oneri
processuali e ripetibili (art. 148 cpv. 1 CPC), salvo nel caso in cui motivi di
equità inducano a moderare – appunto – l'indennità per ripetibili (art. 77 cpv.
3 CPC);
che in concreto la tassa di giustizia va nondimeno ridotta, la causa
terminando in appello senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);
che non
si giustifica nemmeno di assegnare ripetibili a AO 2, il quale è rimasto silente
e non ha affrontato spese presumibili;
che non
v'è ragione invece di decurtare l'indennità per ripetibili in favore di AO 1,
la quale ha formulato osservazioni all'appello
per il tramite di un patrocinatore senza poter
prevedere l'inu
tilità di redigere quel memoriale (due
pagine e mezzo di testo);
che, del
resto, nulla avrebbe impedito all'appellante di chiedere a AO 1 se fosse disposta
a transigere, in tutto o in parte, sull'ammontare dell'indennizzo;
che
per
quanto riguarda i rimedi giuridici esperibili contro l'odierno decreto
sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), t
rattandosi – come nella fattispecie – di una decisione incidentale, essa
segue la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF
);
che il
valore litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la
soglia di fr. 30
000.– per un eventuale ricorso in materia civile, ove appena si
consideri l'entità del contributo alimentare chiesto da AO 1 al marito (fr.
3260.– mensili già in via provvisionale dal 1° giugno 2005, più fr. 2200.–
una
tantum
per spese di trasloco);
in applicazione dell'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia ridotta     fr. 150.–
b)
spese                                    fr.   50.–
fr.
200.–
sono
posti a carico dell'appellante, che rifonderà a AO 1 fr. 1000.– per ripetibili.
Non si assegnano ripetibili a AO 2.
3.   Intimazione:
–;
–;
–.
Comunicazione alla Pretura della
giurisdizione di Mendrisio Nord.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi giuridici
Nelle cause senza
carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14,
è ammissibile  contro le
decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95
a 98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art.
72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile
è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.