ti_gerichte · 42.2019.25 · 2020-02-19 · it
Ricorso di una beneficiaria di prestazioni assistenziali da 08/2004 a 08/2018 per complessivi fr. 199'709.45 alla quale USSI aveva chiesto il rimborso di fr. 45'793.50, in quanto la medesima aveva ricevuto, nel 06/2018, un capitale LPP pari a fr. 70'793.50 deve essere respinto


Raccomandata

Incarto
 n.42.2019.25

rs

Lugano

19 febbraio 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 12 luglio 2019 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 6 giugno 2019 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

1.2.   Contro
la decisione su reclamo l'interessata, rappresentata dallavv. RA 1, ha
inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, nel quale ha chiesto, in via principale,
lannullamento della stessa, in via subordinata, che debba rimborsare
unicamente limporto di fr. 1'488.60 inerenti alle prestazioni assistenziali
percepite dopo la liberazione dellavere di libero passaggio.

Inoltre
linsorgente ha postulato lammissione allassistenza giudiziaria con gratuito
patrocinio (cfr. doc. I pag. 7).

in diritto

L'art.
33 Las prevede che le prestazioni assistenziali corrisposte a maggiorenni vanno
rimborsate:

a)
 quando vengono effettuati dei versamenti a titolo di anticipo su prestazioni
assicurative non ancora corrisposte, al momento in cui tali prestazioni saranno
esigibili. L'autorità può parimenti esigere che le si versino direttamente gli
arretrati (art. 32 Laps);

b)
 in caso di acquisizione di una sostanza rilevante;

c)
 in caso di eredità lasciata dal beneficiario deceduto.

A
proposito di questa disposizione legale nel Messaggio 5250 dell'8 maggio 2002
relativo alla Modifica della legge sull'assistenza sociale il Consiglio di
Stato si era così espresso:

"Il nuovo art. 33, rispetto a
quello attualmente in vigore, limita e precisa le circostanze nelle quali
sussiste un obbligo di rimborso delle prestazioni assistenziali, in adeguamento
alla prassi già attualmente diffusa (e in riferimento alle norme della CSIAS
riviste nel 1998 e nel 2000): sono considerate unicamente le situazioni in cui
le prestazioni assistenziali sono versate quali anticipo su prestazioni
assicurative e i casi di acquisizione di sostanza (vincite, eredità).

Si tratta, come raccomanda la CSIAS, di non
scoraggiare il reinserimento professionale e la riconquista dell'autonomia con
la minaccia di pignorare il salario per rimborsare le prestazioni assistenziali
(evitare la cosiddetta - trappola della povertà)."

Nel
suo rapporto del 5 novembre 2002 la Commissione della gestione e delle finanze
aveva al riguardo rilevato:

"II nuovo art. 33 limita e precisa
le circostanze nelle quali sussiste un obbligo di rimborso delle prestazioni
assistenziali.

In base alle direttive della COSAS il rimborso deve
avvenire nei seguenti casi:

-   prestazioni di sostegno sociale indebitamente
percepite;

-   versamenti a titolo di anticipo su
prestazioni assicurative non ancora corrisposte;

-   eredità lasciata dal beneficiario deceduto;

-   acquisizione di una sostanza
rilevante durante il periodo in cui sono state versate delle prestazioni di
sostegno sociale o successivamente, durante il periodo di prescrizione previsto
dalla legislazione cantonale."

2.2.   Nelle
Direttive COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2015, al punto E.3.1
(Rimborso di prestazioni ottenute a pieno diritto) figurano le seguenti
indicazioni:

"Il ritorno all'autonomia economica
delle persone che beneficiano di un sostegno sociale è l'obiettivo prioritario
del sostegno. Per raggiungerlo, la COSAS fa le seguenti raccomandazioni:

■Per principio, nessuna richiesta di rimborso sui
redditi prove­nienti da un'attività lucrativa esercitata dopo il periodo del
sostegno.

■Laddove le basi legali prevedono un rimborso
obbligatorio da redditi provenienti da un'attività lucrativa, si raccomanda di
applicare un limite di reddito generoso e di limitare la durata dei rimborsi,
per evitare di compromettere l'inserimento economico e sociale(àH.9).

■Nessun obbligo di rimborso di prestazioni ottenute
allo scopo di promuovere l'inserimento professionale e l'integrazione sociale
(franchigia sul reddito, supplemento d'integrazione, prestazioni speciali
dettate dalla situazione legata a misure d'integrazione).

■Lasciare a disposizione una somma adeguata (fr.
25000.- per le persone sole, fr. 40000.- per le coppie, più fr. 15000.- per
ogni figlio minorenne) alle persone che, grazie all'acquisizione di beni
importanti che aumentano il loro patrimonio, perdono il diritto al sostegno
materiale.

Tali somme lasciate a libera disposizione dovrebbero
essere considerate anche quando, dopo l'uscita del beneficiario da un periodo
di sostegno, scatta l'obbligo di rimborsare le presta­zioni ottenute, a causa
dell'acquisizione di ulteriori beni prima della scadenza del periodo di
prescrizione definito dal diritto cantonale."

Riguardo alla funzione delle
disposizioni COSAS, in dottrina, C. Hänzi (Die Richtlinien der schweizerischen
Konferenz für Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011) rileva
quanto segue:

"In der Schweiz ist eine
einheitliche Definition hinsichtlich der Ausgestaltung und der Höhe des
Existenzminimum nicht vorhanden. Die verschiedenen Regelungen zum
Existenzminimum in der Schweiz bilden kein kohärentes, geschlossenes System zur
Sicherung und zum Schutze minimaler Voraussetzungen für ein menschenwürdiges
Dasein. So besteht auch eine eigene Umschreibung und Ausgestaltung des
Existenzminimum für den Leistungsbereich der Sozialhilfe. Die Schweizerische
Konferenz für Sozialhilfe hat sich dieser Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen
ihrer Richtlinien Empfehlungen zuhanden der Sozialhilfeorgane des Bundes, der
Kantone, der Gemeinden sowie der Organisationen der privaten Sozialhilfe ab.
Damit bezweckt sie, angesichts der grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch
die Förderung einer gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im
bereich der materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei
nicht nur den Verfassungsauftrag gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung,
sondern sie wollen grundsätzlich die Ausgestaltung eines sozialen
Existenzminimums definieren, welches über dem absolut Notwendigen zu liegen
kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein Paradigmawechsel in der
Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die Grundsicherung ab dann mit einem
Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist das Unterstützungssystem der
SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte Personen, die in einem
Privathaushalt leben und fähig sind, den damit verbundenen Verpflichtungen
nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die Richtlinien nicht nur dadurch aus,
dass sie ein Bemessungssystem für die jeweils angemessene Sozialhilfe für
solche Haushalte beinhalten. Sie umschreiben bspw. auch die geltenden
Zielsetzungen dieses Leistungsfeldes, die wesentlichen Grundprinzipien, die
Rechte und Pflichten Unterstützter, die regeln bei der Auszahlung von
Leistungen, die möglichen Sanktionen, die Massnahmen zur Integration oder die
Verwandten- und Rückerstattungspflicht und erhalten eine Sammlung der
Rechtsprechung, der kantonalen Sozialhilfegesetze sowie Praxishilfen. Sie sind
damit eine eigentliche Referenz für die Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien
erlangen jedoch erst durch di e kantonale Gesetzgebung, die kommunale
Rechtsetzung und die Rechtsprechung Verbindlichkeit. (pag. 171-172)

Sulla portata delle direttive amministrative, cfr. STF 8C_331/2019 del
18 settembre 2019 consid. 4.3.; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid.
6.1.1.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144
V 195 e in DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid. 4.1.; DTF 132 V 121
consid. 4.4 pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017 consid. 6.2.1.; STF
2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio 2007 consid. 4.3.

È,
inoltre, utile osservare che giusta lart. 6 cpv. 1 lett. a Laps, a cui rinvia
lart. 22 Las, il reddito computabile è costituito, tra laltro, dai redditiai sensi degli art. 15-22 della
Legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT).

Lart.
21 cpv. 1 e 2 LT prevede:

"1Sono imponibili tutti i proventi dallassicurazione
vecchiaia, superstiti e invalidità, nonché da istituzioni di previdenza
professionale o da forme riconosciute di previdenza individuale vincolata,
comprese le liquidazioni in capitale e il rimborso dei versamenti, premi e
contributi.

2I proventi dalla previdenza professionale comprendono
segnatamente le prestazioni delle casse previdenziali, delle assicurazioni di
risparmio e di gruppo, come anche le polizze di libero passaggio.

Va
poi rilevato che con sentenza 42.2013.12 del 21 novembre 2013 questa Corte ha
confermato la richiesta di rimborso dellUSSI nei confronti di una beneficiaria
dellassistenza sociale di un importo pari a fr. 133'199.30, corrispondenti a
prestazioni assistenziali percepite dallagosto 2007 al luglio 2012. Il
rimborso si giustificava in virtù dellart. 33 lett. b Las, in quanto la
ricorrente, nellagosto 2012, aveva annunciato allamministrazione di avere
ricevuto un acconto sulleredità del padre di Euro 350'000, somma poi corretta
nel reclamo a Euro 290'000.

In
proposito cfr. pure STF 8C_254/2011 del 7 luglio 2011 eSTF
8C_462/2013 del 29 agosto 2013 in relazione alla sentenza 605.2012.396 del 6
giugno 2013 del Tribunale cantonale, Corte delle assicurazioni sociali del
Canton Friborgo, citate nella STCA 42.2013.12 del 21 novembre 2013 consid. 2.3.

Secondo
il TCA a ragione lamministrazione aveva, infatti, tenuto conto di tale
capitale LPP - nonostante poco dopo averlo ricevuto sia stato trasferito al
nipote - ai fini del rimborso dellassistenza sociale, ritenuto del resto che a
quel ricorrente sarebbe comunque restato un importo maggiore di fr. 90'000.--.

2.6.   In
concreto, come visto, a RI 1 è stata assegnata, nel mese di marzo 2018, una
rendita intera AI a far tempo dallagosto 2017 di fr. 1'481.-- mensili e
nellagosto 2018 una prestazione complementare dallagosto 2017 di fr. 868.--
al mese, dal gennaio 2018 di fr. 1'227.--, dal 1° giugno 2018 di fr. 1'149.-- e
dal gennaio 2019di fr. 1'152.--. Oltre a tali importi, la Cassa di
compensazione AVS/AI/IPG le ha riconosciuto il premio forfettario
dellassicurazione malattie (cfr. consid. 2.3.).

Inoltre
tramite il versamento a suo favore, nel giugno 2018, del capitale LPP di fr. 70'793.50
(cfr. doc. J; 58; consid. 2.3.), linsorgente ha beneficiato di un aumento
rilevante della propria sostanza mobiliare.

Questultima
ha daltronde lo scopo, contemplato nella Costituzione federale (cfr. art. 12
Cost.fed.), di evitare che ununità di riferimento cada nel bisogno,
rispettivamente provvedere ad aiutare quanti siano già caduti nel bisogno,
ossia coloro che non possono provvedere sufficientemente o tempestivamente con
mezzi propri al sostentamento (cfr. art. 1 e 2 Legge federale sullassistenza,
LAS; art. 1 Las; 22 Las; 5 Laps).

Lassistenza
sociale rappresenta lultima ancora di salvataggio cfr. STF 8C_100/2017 del 14
giugno 2017 consid. 8.1.; DTF 137 V 143; STF 8C_92/2007 del 14 dicembre 2007,
pubblicata in DTF 134 I 65; SVR 2008 EL Nr. 2 pag. 5; STF 8C_5/2008 del 5
maggio 2008.

Lart.
112a Cost.fed. enuncia, per contro, che la Confederazione e i Cantoni versano
prestazioni complementari alle persone il cui fabbisogno vitale non è coperto
dallassicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità. Inoltre giusta lart. 1
LPC lo scopo delle PC è coprire il fabbisogno esistenziale.

Le
PC sono prestazioni di unassicurazione sociale e pertanto hanno la priorità
rispetto alle prestazioni assistenziali (cfr. STF 9C_36/2014 del 7 aprile 2014
consid. 3.3.).

Giusta
lart. 11 cpv. 3 LPC, del resto, non rientrano fra i redditi computabili al
fine della determinazione della prestazione complementare le prestazioni
dell'aiuto pubblico sociale.

Lart.
3 cpv. 2 lett. a della Legge federale sullassistenza (LAS) prevede dal canto
suo chele prestazioni complementari all'assicurazione per la
vecchiaia, i superstiti e l'invaliditànon fanno parte delle prestazioni assistenziali
(al riguardo cfr. pure STF 2C_750/2014 del 27 ottobre 2015, pubblicata in DTF
141 II 401; STF 2C_600/2014 del 27 ottobre 2015).

In
esito alle considerazioni di cui sopra, la decisione su reclamo del 6 giugno
2019 impugnata deve, di conseguenza, essere confermata.

Secondo
lart. 28 cpv. 2 Lptca la disciplina della difesa dufficio e del gratuito
patrocinio è retta dalla Legge sul patrocinio dufficio e sullassistenza
giudiziaria.

Per
valutare se un assicurato si trova in uno stato di bisogno, secondo la
giurisprudenza federale, si tiene conto di un fabbisogno minimo che si situa al
di sopra del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (cfr. SVR
1998 IV Nr. 13 pag. 48 consid. 7b, pag. 48 consid. 7c).

Al
minimo esecutivo va, infatti, aggiunto un supplemento al massimo del 15-25%
(cfr. STFA U 102/04 del 20 settembre 2004; STF 9C_673/2009 del 14 aprile 2010
consid. 7.2).

Per
quanto riguarda il calcolo del fabbisogno, allinsorgente deve essere applicato
limporto base mensile di fr. 1'200.--, stabilito per il calcolo del minimo
esistenziale LEF dalla Camera di esecuzione e fallimento, quale Autorità di
vigilanza cantonale e in vigore dal 1° settembre 2009, tuttora in uso.

Tale
importo comprende già le spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria,
igiene e salute, manutenzione delle apparecchiature e dellarredamento
domestico, assicurazioni private, cultura, così come le spese di elettricità
e/o gas per la luce e la cucina (cfr. Tabella per il calcolo del minimo di
esistenza agli effetti del diritto esecutivo del 1° settembre 2009;www.ti.ch/poteri/giudiziario/giustizia-civile/tabella-dei-minimi-desistenza).

Al
minimo esecutivo va aggiunto un supplemento al massimo del 15-25%, secondo la
giurisprudenza citata.

In
casu, aggiungendo allimporto di base di fr. 1200.-- il supplemento del
15-25% (25% corrisponde a fr. 300.-- e il 15% a fr. 180.--, cfr. su questo
punto la STF 9C_89/2014 del 1° maggio 2014 nella quale il TF ha confermato
limporto di fr. 200.-- quale supplemento di procedura per una persona sola
applicato dal Tribunale cantonale di Neuchâtel), si ottiene un fabbisogno che
si situa tra i fr. 1'380.-- e i fr. 1500.--.

Va
poi computata la pigione mensile di fr. 1100.-- (doc. Q=68) e il premio di
cassa malati di circa fr. 527.-- (cfr. doc. Q), per complessivi fr. 1'627.--
mensili.

Le
uscite mensili corrispondono dunque a fr. 3'007.-- se si tiene conto di un
fabbisogno aumentato del 15% (fr. 1380 + 1'627) e a fr. 3127 se si considera
un fabbisogno incrementato del 25% (fr. 1500 + fr. 1'627).

Ne
discende che la situazione finanziaria dellinsorgente presenta uneccedenza di
reddito che oscilla tra fr. 23.-- al mese (fr. 3150 - fr. 3127) e fr. 143.--
al mese (fr. 3'150 - fr. 3007).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

2.   Listanza
tendente alla concessione del gratuito patrocinio èaccolta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti