ti_gerichte · 35.2019.7 · 2019-04-29 · it
Sospensione prestazioni dal 1° settembre 2018 in relazione a infortunio del 20 dicembre 2016 (scivolato sul ghiaccio). Numerose problematiche algiche multifattoriali + disturbi psichici. NO causalità adeguata. Decisione confermata


Incarto
 n.35.2019.7

PC/sc

Lugano

29 aprile 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Sarah Socchi (in sostituzione di Ivano
 Ranzanici, astenuto)

redattrice:

Paola Carcano, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 gennaio 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 26 novembre 2018 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

Il patrocinatore del ricorrente ribadisce anche in questa sede che esiste un
nesso causale naturale e adeguato tra il grave incidente di cui è stato vittima
il 20 dicembre 2016 il suo cliente, che è sempre stato sano prima
dell'infortunio, e le patologie fisiche e psichiche lamentate dal suo
assistito.Il rappresentante dell'assicurato rileva inoltre che il 26 settembre 2018 il
suo cliente è caduto accidentalmente a seguito del cedimento della gamba
destra, riportando una frattura sottocapitata del V° metacarpo della mano
destra, ed ha puntualizzato che tale caduta risulta manifestamente una delle
tante conseguenze dell'infortunio avvenuto il 20 dicembre 2016.

in
diritto

Nella DTF 125 V 351
seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti
allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti,compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una sentenza
8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale
federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la
propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze
dellamministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il
più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti.
Sempre secondo lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte
europea dei diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che
gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti
dei medici interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico,determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr.SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63;DTF 125 V 352;
RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss.,
consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È infine utile osservare che
se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
vertenza senza valutare lintero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va, tuttavia,
precisato che non si può pretendere dal giudice che raffronti i diversi pareri
medici e parimenti esponga correttamente da un punto di vista medico, come
farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e qual è
lopinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03 del 31 gennaio 2005, consid. 5 in
fine; STFA I 673/00 dell8 ottobre 2002; SVR 2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

In assenza di un sufficiente sostrato organico oggettivabile,
come è il caso nella presente fattispecie sulla scorta delle considerazioni che
precedono, occorre quindi effettuare, conformemente alla giurisprudenza
riportata al consid. 2.5 e 2.6, un esame specifico delladeguatezza,secondo
i criteri applicabili in caso di evoluzione psichica abnorme conseguente a
infortunio (DTF 115 V 133ss.). Medesimo esame deve essere effettuato pure in
relazione ai disturbi psichici di cui soffre l'assicurato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti