ti_gerichte · 30.2004.157 · 2004-09-01 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Presidente della Pretura Penale 01.09.2004 30.2004.157
Tessin Il Presidente della Pretura Penale 01.09.2004 30.2004.157
Ticino Il Presidente della Pretura Penale 01.09.2004 30.2004.157

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto
n.
30.2004.157/KRM
04
129/810
Bellinzona
1
settembre 2004
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con
_________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 5 maggio 2004
presentato da
RI1
contro
la decisione
23 aprile 2004 n. (401) 04 129/810 emessa d
_CRTE1
viste                                  le osservazioni 24 maggio 2004 presentate
dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione, Bellinzona,
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto                             in fatto
A.
_CRTE1
con decisione 23 aprile 2004 ha
inflitto a ____ una multa fr. 500.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.-
e alle spese di fr. 30.-, per i seguenti motivi:
"in data 29.06.03 è stato
constatato che il Ristorante___________, era aperto malgrado l'assenza della
necessaria autorizzazione dell'Ufficio permessi.
(andirivieni di persone,
bicchieri di birra sporchi sul bancone del bar, cassa registratrice
accesa)"
.
La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3 e 28 Les pubb.
B.
Contro la predetta
pronuncia dipartimentale RI1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone l'annullamento.
Sostiene che il Ristorante
_____ non esiste più da ben 3 anni.
C.
La Sezione dei permessi
e dell'immigrazione
propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato                      in diritto
1.
La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi
dell'art. 12 LPContr.
2.
Per l'art. 3 cpv. 1 Les
pubb un esercizio pubblico può essere gestito se:
a)  il proprietario
dell'immobile è in possesso della patente corrispondente;
b)  il gerente è in possesso
del certificato di capacità corrispondente e dell'autorizzazione dipartimentale
di cui all'art. 28.
Quest'ultima norma prevede che
la gestione di un esercizio pubblico è affidata, con decisione dipartimentale,
solo ad una persona, attiva in proprio o per conto di terzi, in possesso del
certificato di capacità corrispondente al tipo di esercizio pubblico e che
abbia un'adeguata copertura assicurativa per le conseguenze derivanti dalla
responsabilità civile.
3.
L'insorgente non
contesta che non vi sia più un'autorizzazione dipartimentale per la gestione
dell'esercizio pubblico "_______" e neppure censura che il 29 giugno
2003 vi era un andirivieni di persone nello stabile in cui era ubicato il
Ristorante sino al 30 gennaio 2001 e che era stata bevuta della birra da parte
di diverse persone.
Sostiene tuttavia, nelle sue
osservazioni 23 luglio 2003 all'indirizzo della Sezione dei permessi e dell'immigrazione,
che ella abita in quell'immobile e che lì invita la gente che vuole.
In altre parole assevera che
le persone che avevano frequentato il locale non erano clienti, ma persone da
lei invitate a casa sua.
4.
La versione della
ricorrente non è credibile.
Al di là del fatto che appare
perlomeno strano che la signora ____ inviti diversa gente a frequentare casa
sua come se fosse un bar, non si può non rilevare che la cassa registratrice
era accesa. Ciò non può che significare che le consumazioni erano a pagamento.
Non sarebbe altrimenti spiegabile che la cassa ad oltre due anni dalla chiusura
del Ristorante fosse ancora in uso.
Si deve pertanto concludere
che l'insorgente ha venduto bevande a scopo di lucro senza la necessaria
autorizzazione dipartimentale. Così facendo ha contravvenuto alle norme in
materia.
5
.
La multa inflitta
è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione
commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti
concessi dalla legge.
Il ricorso va pertanto
respinto, seguito di tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).
per questi motivi,                visti gli art. 3, 28, 66 Les pubb, 1
segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia:                1.
Il ricorso 5 maggio 2004 è
respinto e la decisione impugnata è confermata.
2.
La tassa di giustizia di
fr. 150.- e le spese di fr. 50.- sono a carico ricorrente.
3.
Intimazione a:
Il presidente:                                                                            La
segretaria: