ti_gerichte · 16.2022.17 · 2023-11-08 · it
Lavoro: personale a prestito - interpretazione di una disposizione del contratto collettivo per il settore del prestito di personale


Incarto n.16.2022.17

Lugano

8 novembre 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 presidente,

Fiscalini
 e Stefani

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente
per statuire sul reclamo del 24 maggio 2022 presentato dalla

RE 1

contro
 la decisione emessa il13 aprile 2022 dal
 Pretore aggiuntodel Distretto di Lugano,
 sezione 2,nella causa SE.2019.134 (lavoro)promossa nei suoi confronti con petizione del13 aprile 2022da

CO
 1

2.Secondo
l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del
diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b).
L'autorità di reclamo esamina con pieno potere di cognizione le censure
concernenti l'errata applicazione del diritto  federale, cantonale o estero 
da parte della giurisdizione inferiore; spetta al reclamante, pena
l'irricevibilità del suo reclamo, spiegare in modo conciso in cosa consista la
violazione del diritto e su quali punti il giudizio contestato viene impugnato
(DTF 142 III 367 consid. 2.4 con rinvii). Per quanto concer­ne invece i fatti,
l'autorità di reclamo ha un potere di cognizione limitato, potendo rivederli
soltanto se essi sono stati accertati in modo manifestamente errato. Anche in
tal caso occorre in particolare esporre le critiche in maniera chiara e
circostanziata, accompagnandole con un'argomentazione esaustiva. La definizio­ne
di manifestamente errato corrisponde a quella dell'arbitrio (art. 9 Cost.)
nell'apprezzamento delle prove o nell'ac­certamento dei fatti. Per motivare
l'arbitrio non basta criticare semplicemente la decisione impugnata
contrapponendole una versione propria, ma occorre dimostrare per quale motivo
l'accertamento dei fatti o la valutazione delle prove sarebbero manifestamente
insostenibili, in aperto contrasto con la situazio­ne reale, gravemente lesivi
di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in
contraddizione urtante con il sentimento di giustizia e d'equità (DTF 144 III
146 consid. 2 con rinvii).

3.Nella decisione impugnata, il Pretore aggiunto ha
rilevato anzitutto cheper la convenuta l'interpretazione dell'art. 24
cpv. 2 CCL PP fornita dalla Commissione paritetica regionale del Canton Ticino
per il settore del prestito di personale con la circolare n. 12 del 29 maggio
2018, di per sé non contestata, deve applicarsi in Ticino unicamente dalla data
di pubblicazione e quindisuccessivamente al
periodo di collaborazione dell'attore presso l'azienda acquisitrice. Il primo
giudice ha poi accertato chefino all'emissione di tale
circolareall'interno della
Commissione Paritetica Regionale del Canton Ticino (CPRT) la parte padronale e
la parte sindacale divergevano sull'interpretazione dell'art. 24 cpv. 2 CCL PP
e pertanto in Ticino non erano mai stati fatti dei controlli di conformità, né
emesse delle decisioni al riguardo. Dal 1° settembre 2018,egli ha soggiunto,sono iniziati i controlliindirizzati però alle situazioni in essere a quel momento, in quanto, all'interno
della Commissione cantonale, permaneva un disaccordo riguardo all'applicazione
retroattiva della Circolare. Secondo il Pretore aggiunto, ad ogni modo, a
prescindere dal fatto che prima dell'emanazione della menzionata circolare al
Tribunale arbitrale previsto dall'art. 40 CCL PP non era stato richiesto di
interpretare lanorma,spetta al giudice ordinario la condanna al pagamento del
supplemento salariale, qualora dovuto, anche se la pretesa implica
l'applicazione, rispettivamente l'interpretazione del CCL PP.

Rammentati
poi i principi d'interpretazione dei contratti collettivi,il Pretore aggiunto ha ritenuto che il tenore
letterale del cpv. 2 dell'art. 24 CCL PP [], pare indicare la necessità di un
concorso cumulativo delle due condizioni, anche se la e potrebbe avere una
funzione aggiuntiva. Se non che, a suo avviso,il
cumulo non può essere stato nell'intento delle parti contrattualipoiché non si vede laratioed il senso
comune di una tale restrizionedell'applicazione del rinvio che [] mira
a perseguire il medesimo trattamento, riguardo ai supplementi, dei lavoratori prestati
rispetto ai lavoratori assunti direttamente dall'azienda acquisitrice []Il considerare cumulativamente le due condizioni
non farebbealtro che creare un'ingiustificata disparità tra i
lavoratori prestati ad aziende che hanno il lavoro a turni ma non domenicale
regolare e ad aziende che hanno il lavoro domenicale ad un turno solo e i
lavoratori prestati ad aziende che hanno il lavoro domenicale a più turni [].

Premesso ciò, per il primo giudice, seguen­do
il testo letterale dell'articolo, il Regolamento della S__________GmbH,che permette
il cumulo dei supplementi per il turno diurno e quello notturno, non si
applicherebbe ai lavoratori prestati, contrariamenteai propri, poiché l'azienda
non ha il lavoro domenicale e questo diversamente da un lavoratore prestato ad
un'azienda che ha il lavoro domenicale e a turni. La disparità di trattamento
la si coglie amaggior ragione se si tiene conto che il rinvio vale
anche in caso di CCL e di regolamenti aziendali che prevedono per i supplementiun trattamento meno favorevole
rispetto al CCL PP e come tale applicabile anch'esso al lavoratore prestato
solo qualora si tratti di una azienda con il lavoro domenicale e a turni. Da
ciò ne seguirebbeun diverso trattamento tra
i lavoratori prestati ad aziende acquisitrici con lavoro a turni e domenicale e
i lavoratori prestati ad aziende acquisitrici che hanno solo il lavoro a turni
oppure solo il lavoro domenicale, nonché di quest'ultimi due gruppi di
lavoratori rispetto ai colleghi assunti direttamente che sarebbero invece
sottoposti al CCL o al regolamento aziendale.Da ultimo ma non in ordine
di importanza, l'interpretazione della normanell'accezione
cumulativa si scontrerebbe con l'art. 3 cpv. 1 del CCL PP che [] impone di
recepire nei contratti del personale temporaneo le norme concernenti il salario
dei CCL aziendali di obbligatorietà generale e dei CCL richiamati dal CCL PP
nell'Annesso 1.Il Pretore aggiunto ha così concluso che l'art. 24 cpv.
2 CCL PP si deve interpretare nel senso che le due condizioni poste dalla norma
sono alternative e non cumulative.

Ciò
posto, il primo giudice, richiamato il principio secondo cuile norme del CCL PP, in vigore edi obbligatorietà generaleduranteil rapporto di lavoro tra le partihanno effetto diretto ed
imperativo sul contratto di cui si tratta in virtù dell'art. 357 CO, ha
riconosciutoall'attore il
diritto alle indennità diurne per tutte le ore che ha lavorato nel 1° e 2°
turno. Per il Pretore aggiunto, il lavoratore non poteva rinunciare a crediti
derivanti dal rapporto di lavoro risultanti da disposizioni imperative della
legge o del CCL, in applicazione dell'art. 341 CO, né si riscontrava una sua
rinuncia a tali supplementi.Peraltro,
­ egli ha soggiunto  la modifica dell'interpretazione di una norma, così
come di una prassi giurisprudenziale, vanno applicate immediatamente, con
l'unico limite di quando le rassicurazioni o il comportamento di un'autorità
hanno comportato un affidamento, delle legittime aspettative, nel destinatario,
condizioni che vengono esaminate alla luce del caso concreto edella ponderazione dei contrapposti interessi, fra
cui lasicurezza del diritto e della legalità, dell'uguaglianza e della
buone fede e pur non negando che il comportamento della Commissioneparitetica cantonale abbia potuto generare nella
qui convenuta  e più in generale nelle aziende acquisitrici, la convinzione di
interpretare correttamente l'art. 24 cpv. 2 CCL PP, la tutela dell'affidamento
e della buona fede devono cedere il passo alla sicurezza del diritto e alla
corretta e uniforme applicazione di una norma imperativa concernente i diritti salariali
del personale a prestito, diritti che prevalgono sulla tutela dei datori di
lavoro.In definitiva, il
Pretore aggiunto ha condannato la convenuta a versare all'attore fr. 6485.30,
importo di per sé non contestato, più interessi del 5% dal 1° gennaio 2016 su
fr. 3391.10 e dal 1° gennaio 2017 su fr. 3094.20.

4.Per la RE 1, la decisione del Pretore aggiuntodi considerare le condizioni posteall'art. 24 cpv. 2 CCL PPalternative anziché cumulative costituisce
un'inammissibile interpretazionecontra litteram.La reclamante sostienechela norma, nelle sue tre versioni
linguistiche, esprime lo stesso concetto in modo convergen­te, ovvero che il
lavoro a turni e il lavoro domenicale istituzionalizza­to sono da ritenere
quali condizioni cumulative per prevedere l'eccezionale applicazione di un CCL
(anche non obbligatorio) o di un Regolamento aziendale, giacché in tutte e
tre le versioni è indicata infatti chiaramente una e e non una o. A suo
avviso, siccome una disposizione normativa di un contratto collettivo di lavoro
va interpretata in primo luogo secondo la sua lettera e va protetta inoltre la
fiducia delle parti vincolate da un CCL che non hanno preso parte alla sua
elaborazione,il primo giudice doveva limitarsi a tale modo di
interpretazione senza scostarsi dal suo chiaro senso letterale.

a)L'art.
24 CCL PP, dal titolo marginalesupplementi, ha il seguente tenore:

1I supplementi per lavoro
straordinario, notturno e domenicale non pos- sono essere accumulati. Viene
preso in considerazione ogniqualvolta il supplemento più elevato.

2Sono fatte salve le regolamentazioni dei CCL e aziendali per il lavoro a  turni
e per i settori in cui il lavoro domenicale è istituzionalizzato (ambito
sanitario, gastronomia, trasporti pubblici, enti pubblici, aziende del turismo
ecc.). Per quanto riguarda i supplementi salariali, le disposizioni dei CCL o
aziendali vigenti in questi ambiti si applicano anche al personale a prestito.

b)In
concreto è incontestato che il contratto collettivo di lavoro per il settore
del prestito di personale (CCL PP) è applicabile al rapporto di lavoro tra le
parti in causa. È parimenti incontestato che allaS__________ GmbH,
azienda acquisitrice presso la quale l'attore è stato impiegato, non vigeva il
lavoro domenicale istituzionalizzato, ma soltanto il lavoro a turni.Litigiosa è la questione di sapere se alla fattispeciesi applichino i supplementi previsti dal regolamento aziendale dellaS__________ GmbH(art. 3 cpv. 2) in applicazione dell'art. 24 cpv. 2CCL PP,ovvero
in questa sede se l'interpretazione del Pretore aggiunto per il quale le
condizioni poste da quest'ultima norma sono alternative e non cumulative sia o
meno arbitraria.

c)Ora,
in una recente sentenza del 7 aprile
2022, questa Camera ha già dovuto esaminare una fattispecie simile e, dopo
avere tenuto conto dei vari criteri di interpretazione di una norma indicati
dal Tribunale federale, è giunta alla conclusione che, contrariamente all'assuntodell'azienda attiva nell'ambito del
prestito di personale, per la quale il
senso letterale dell'art. 24 cpv. 2 CCL PP sarebbe chiaro e univoco laddove
prevedrebbe, per il versamento dei supplementi salariali previsti dai
regolamenti aziendali delle imprese acquisitrici, l'adempimento di due
condizioni cumulative (quella del lavoro a turni e quella del lavoro domenicale
istituzionalizzato), il tenore letterale della citata disposizione non è di per
sé risolutivo, siccome l'utilizzo della congiunzioneenon implica
necessariamente un significato in senso cumulativo, potendo avere anche
funzione aggiuntiva (inc. 16.2020.46 consid. 5b).

La
Camera, poi, ha altresì stabilito che loscopo
della norma non è quello di privilegiare i lavoratori interinali (ritenuto che
i supplementi indicati all'art. 24 cpv. 2 non vanno in aggiunta, bensì in
sostituzione di quelli previsti dalle altrenorme
del CCL PP, indipendentemente che essi siano più o meno favorevoli), ma di
garantire la parità di trattamento fra i dipendenti a prestito e i dipendenti
fissi attivi presso la medesima ditta e di riflesso impedire che i datori di
lavoro eludano disposizioni vincolanti in materia di salario mediante il
ricorso al personale a prestito. Essa ha cosìrilevatoche
una visione cumulativadelle due condizioni
e dunque un'applicazione restrittiva della norma, si porrebbe in contrasto con
questa finalità e condurrebbea molteplici disparità di trattamento
prive di giustificazioni oggettive: tra i lavoratori prestati ad aziende
acquisitrici con lavoro a turni e domenicale e i lavoratori prestati ad aziende
acquisitrici che prevedono solo il lavoro a turni oppure solo il lavoro
domenicale; tra il personale a prestito e il personale fisso; fra i lavoratori
interinali attivi nel Canton Ticino e quelli impiegati altrove in Svizzera(inc. 16.2020.46 consid. 6).

Quanto
alla volontà delle parti contraenti, questa Camera ha ritenuto che determinante
non fosse quella di una singola
commissione regionale (incaricata di verificare a livello locale il rispetto
del CCL PP), ma quella dei rappresentanti dell'associazione dei datori di
lavoro Swissstaffing, con i loro membri, e dei sindacati firmatari Unia, Syna,
Società svizzera degli impiegati di commercio (SIC Svizzera) e Angestellte Schweiz
con i lavoratori loro associati, all'interno della Commissione professionale
paritetica Svizzera CPSPP (incaricata di vigilare sulla corretta attuazione,
applicazione ed esecuzione del CCL PP quale organo superiore di sorveglianza).La Camera non ha disconosciuto chefino
all'emissione della circolare n. 12,
nel Canton Ticino in occasione dei controlli a campione presso le aziende non
veniva verificato il rispetto dell'art.24
cpv. 2 CCL PP, ma ha considerato che la condotta della Commissione paritetica
cantonale non potesse essere equiparata a una prassi (inc. 16.2020.46 consid. 7).

Infine,
relativamente all'applicazione retroattiva della norma, la Camera, dopo avere
escluso l'esistenza diuna modifica legislativa o giurisprudenziale e ricordato che prima del 2018 la Commissione
paritetica cantonale, quale organo preposto alla vigilanza regionale relativa
al CCL PP, non aveva mai accertato violazioni o inflitto sanzioni in relazione
ai supplementi per lavoro a turni, ha ritenuto che se il principio della buona
fede impedisce, a livello disciplinare, di sanzionare retroattivamente (per
l'assenza di comportamenti in chiara violazione di una stabilita prassi), le disposizioni dei contratti collettivi di lavoro
circa la conclusione, il contenuto e la fine deirapporti di lavoro hanno effetto diretto e imperativo per i datori di
lavoro e i lavoratori vincolati, ragione per cui la tutela dell'affidamento e
il principio della buona fede devono recedere innanzi a quelli della sicurezza
del diritto, della corretta e uniforme applicazione di una norma imperativa
(uguaglianza giuridica) e dellatutela dei lavoratori (inc. 16.2020.46 consid. 8). Donde in definitiva la reiezione del reclamo
presentato da un'azienda attiva nell'ambito del prestito di personale. Ad
analoga conclusione è giunta altresì la seconda Camera civile del Tribunale di
appello (sentenze inc.12.2021.164 e inc.
12.2021.165 del 7 aprile 2022).

d)La
decisione di questa Camera è stata oggetto di ricorso al Tribunale federale, il
quale con sentenza 4A_239/2022 del 21 agosto 2023 ha dichiarato inammissibile
il ricorso in materia civile e respinto quello sussidiario in materia
costituzionale. In tale decisione, il Tribunale federale ha ritenuto che
l'interpretazione dell'art. 24 cpv. 2 CCL PP eseguita dalla Corte cantonale
non può essere ritenuta arbitraria, ha rimproverato alla ricorrente di non
avere reso ravvisabile l'esistenza di una giurisprudenza che presupponeva, per
il versamento dei supplementi salariali, cumulativamente, il lavoro a turni e
il lavoro domenicale istituzionalizzato né di avere dimostrato che un'autorità
le avrebbe fornito assicurazioni vincolanti riguardo alla continuazione della
precedente interpretazione della disposizione e, infine che non essendo in
discussione l'applicazione di un nuovo diritto ma solo di una mutata
interpretazione della medesima disposizione, non era in discussione una
violazione del divieto di retroattività. Medesimo destino hanno seguito i
ricorsi presentati al Tribunale federale contro la decisione della seconda
Camera civile (sentenze 4A_235/2022 e 4A_237/2022 del 21 agosto 2023).

e)Nel
caso in esame, le censure sollevate dalla reclamante ricalcano sostanzialmente
quelle già esaminate e respinte da questa Camera nella citata sentenza del 7
aprile 2022. Esse non consentono quindi
di rimettere in discussione tale decisione e non devono pertanto essere
ulteriormente esaminate in questa sede. Ne segue che il reclamo deve essere
respinto.

5.La procedura in controversie derivanti da un rapporto di
lavoro come pure secondo la legge del 6 ottobre 1989 sul collocamento fino a un
valore di fr. 30000. è
gratuita (art. 114 lett. c CPC), salvo in caso di temerarietà processuali,
circostanze non realizzate nella fattispecie (art. 115 CPC).La reclamante rifonderà alla controparte, che ha presentato
osservazioni per il tramite di un patrocinatore, un'adeguata indennità per
ripetibili.

   
 ;

   
 .

Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.