ti_gerichte · 38.2011.33 · 2011-07-27 · it
Raccomandata

A ragione la Sezione del lavoro ha sospeso l'assicurata per 21 giorni dal diritto alle indennità di disoccupazione per avere rifiutato di partecipare a un programma di occupazione

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.07.2011 38.2011.33
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.07.2011 38.2011.33
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.07.2011 38.2011.33

Raccomandata
Incarto n.
38.2011.33
DC
/
sc
Lugano
27 luglio
2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
statuendo sul ricorso del 18 aprile 2011 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 23 marzo
2011 emanata da
Sezione del lavoro,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione su opposizione del 23 marzo 2011 la Sezione del lavoro ha confermato
la sospensione di 21 giorni dal diritto all'indennità di disoccupazione
inflitta a RI 1 il 21 febbraio 2011 (cfr. doc. 5) per avere rifiutato un
programma d'occupazione, argomentando:
"
(…)
Nel caso in esame, alla signora RI 1 è stato
assegnato, all'inizio dello scorso mese di febbraio, un POT di durata di
quattro mesi presso la __________ a __________ (servizio abiti). L'opponente
non ha tuttavia iniziato la misura, sostanzialmente perché non sarebbe conforme
alle sue qualifiche professionali e, inoltre, perché lavorando in un simile
contesto si sarebbe – a suo dire – certamente ammalata (ella riferisce al
riguardo, in sede d'opposizione, di essersi sentita soffocare e di aver avuto
un attacco di ansia).
Ora, va innanzitutto osservato che spetta ai
consulenti degli URC decidere di volta in volta quali sono le misure più idonee
per favorire un rapido collocamento dei singoli assicurati. Nel caso concreto,
l'assegnazione della misura avrebbe permesso all'opponente di mantenere vivo il
contatto con l'ambiente del lavoro e di confrontarsi con nuove attività e
situazioni lavorative.
Inoltre, ammesso ma non concesso che il POT in
questione non terrebbe conto né delle capacità né delle attività professionali precedentemente
esercitate dall'assicurata, i motivi addotti dalla stessa non possono certo
giustificare il mancato inizio della misura, anche alla luce della menzionata
giurisprudenza.
Riguardo poi ai disturbi descritti dall'opponente
(senso di soffocamento, attacco d'ansia), si constata che gli stessi non sono
in alcun modo comprovati e che l'assicurata non ha mai accennato all'URC di
avere problemi di salute che limiterebbero la sua disponibilità al
collocamento.
Pertanto, alla luce della menzionata
giurisprudenza, la misura assegnata era adeguata ai sensi dell'art. 16 cpv. 2
lett. c LADI. In particolare, data la lunga permanenza in disoccupazione (oltre
un anno rispetto alla data in cui è stata inserita nel POT), la durata limitata
del provvedimento assegnato (quattro mesi) e la necessità di favorire una
reintegrazione dell'assicurata nel mondo lavorativo per permettergli,
segnatamente, di mantenere vivo il contatto con l'ambiente di lavoro e
confrontarsi con altre realtà lavorative, la misura in questione era
ragionevolmente esigibile da parte della signora RI 1 per cui il mancato inizio
non è giustificabile e la sospensione decretata con la decisione qui
contestata, che non appare eccessiva, è quindi confermata." (Doc. A1)
1.2.   Contro
questa decisione l'assicurata ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA nel
quale chiede la revoca della sanzione, argomentando:
"
(…)
Io non ho rifiutato il provvedimento, ma
mi sono presentata con tutta la mia buona volontà, e nemmeno io, mi sarei
immaginata che il mio fisico avrebbe agito in quel modo. Ma per me entrare in
quell'ambiente di lavoro mi ha causato un'angoscia inaspettata e un attacco
d'ansia da portarmi a stare malissimo e ciò mi ha impedito di proseguire
(qual'ora necessitasse un certificato medico, ve lo fornirò).
Inoltre, non è vero che ho lasciato il programma
POT senza valido motivo, perché il motivo è stato subito segnalato sia alla
proprietaria che al consulente. Quindi trovo ingiusto parlare di colpa, quando
io ero assolutamente in buona fede.
Punto 3:
ribadisco
che il motivo principale non è che il POT non era conforme alle mie qualifiche,
ma per quanto espresso nel punto precedente.
Non credo che un provvedimento occupazionale
possa essere ritenuto adeguato se lo stesso può in un qualsiasi modo
compromettere la salute dell'assicurato." (Doc. I)
1.3.   Nella sua
risposta del 5 maggio 2011 la Sezione del lavoro propone di respingere il
ricorso (cfr. Doc. III).
1.4.   Il 13 maggio
2011 l’assicurata ha inviato della documentazione al TCA (cfr. Doc. V), in
particolare un certificato medico del dottor __________ dell’11 maggio
2011(cfr. doc.B1 ).
Al riguardo
l’amministrazione si è così espressa il 25 maggio 2011:
"
(…)
La ricorrente ha prodotto uno scritto del proprio
medico curante (agli atti come doc. V, B1), il quale riferisce di una
problematica di salute di cui l'assicurata non ha fatto cenno all'Ufficio
regionale di collocamento durante tutto il percorso in disoccupazione, neppure
al momento dell'assegnazione della misura (si vedano al riguardo, qui annessi
in copia, lo scritto 19 maggio 2011 del consulente del personale della signora RI
1, sig. __________, al nostro Ufficio – unitamente al verbale del colloquio di
consulenza del 18 febbraio 2010 – come pure il
profilo della persona in
cerca d'impiego
18 febbraio 2010, sottoscritto dalla ricorrente)."
(Doc. VII)
Il 27
maggio 2011 l’assicurata ha chiesto l’accoglimento del ricorso (cfr. Doc. IX)
1.5.   Il 20 giugno
2011 il Presidente del TCA ha interpellato la responsabile del POT (cfr. doc.
XI). La signora __________ ha risposto il 22 giugno 2011).
Il 27
giugno 2011 l’assicurata si è confermata nelle proprie conclusioni (cfr. doc
IX).
La
Sezione del lavoro il 19 luglio 2009 ha chiesto di confermare la decisione su
opposizione (cfr. doc. XVI).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle
prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai
sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr.
STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF  9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011 ;
STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre
2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002;
STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U
347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H
304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Il TCA è
chiamato a stabilire se a ragione oppure no la Sezione del lavoro ha sospeso
l’assicurata per 21 giorni dal diritto all’indennità di disoccupazione per
avere rifiutato di partecipare a un programma d'occupazione.
Secondo
l'art. 30 cpv. 1 lett. d LADI l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità
"se non osserva le prescrizioni di controllo o le istruzioni del servizio
competente, segnatamente non accetta un’occupazione adeguata oppure non si è
sottoposto a un provvedimento inerente al mercato del lavoro o ne ha interrotto
l’attuazione oppure con il suo comportamento ne ha compromesso o reso
impossibile l’esecuzione o lo scopo".
La terza
revisione della LADI, in vigore dal 1° luglio 2003 (cfr. consid. 2.2.), non ha
sostanzialmente modificato i provvedimenti inerenti al mercato del lavoro.
Si tratta
infatti di uno strumento dimostratosi valido e pertanto è stato mantenuto,
anche se leggermente migliorato (cfr. Messaggio concernente la revisione della
legge sull'assicurazione contro la disoccupazione del 28.2.2001, p.to 1.1.2.,
in FF 2001 pag. 1972).
In
particolare è stata rivista la sistematica degli articoli relativi ai
provvedimenti inerenti al mercato del lavoro.
Al
riguardo il TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale - TF), in una sentenza
pubblicata in DTF 131 V 286 si è così espresso:
"
(...)
2.1
Nell'ambito
della terza revisione della legge, i Capitoli 6 e 7 del Titolo terzo della LADI
(art. 59-75) sono stati sottoposti a una ri­orga-nizzazione sistematica e,
parzialmente, anche redazionale (cfr. la sentenza del 24 dicembre 2004 in re B., C 77/04, consid. 3.2). II Messaggio 28 febbraio 2001 del Consiglio federale
concernente la revisione della legge sull'assicurazione contro la
disoccupazione non prevedeva modifiche sostanziali fondamentali (FF 2001 1967
segg.; cfr, pure la sentenza citata del 24 dicembre 2004 in re B., con­sid. 3.2). La riforma si proponeva in particolare di innalzare il pe­riodo
contributivo, di ridurre la durata massima di riscossione dell'indennità di
disoccupazione come pure di conseguire, grazie a una migliore efficienza degli  uffici
regionali di collocamento e ai prov­vedimenti inerenti al mercato del lavoro,
dei risparmi da contrapporre ai mag-giori on derivanti dagli Accordi bilaterali
(Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la
Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione
delle persone [sentenza citata del 24 dicembre 2004 in re B., consid. 3.4])."
La
giurisprudenza relativa ai provvedimenti inerenti al mercato del lavoro,
sviluppata prima della terza revisione della LADI, resta dunque sempre
applicabile (cfr. DLA 2005 pag. 280 seg.).
L'art. 59
LADI enuncia, da un lato, il principio generale secondo cui l'assicurazione
fornisce prestazioni finanziarie per provvedimenti inerenti al mercato del
lavoro (cpv. 1), dall'altro, i criteri che tali provvedimenti (cpv. 2) e gli
assicurati devono adempiere affinché l'assicurazione contro la disoccupazione
finanzi queste misure (cpv. 3).
In
particolare l'art. 59 cpv. 2 LADI stabilisce che:
"
I provvedimenti inerenti al mercato del lavoro
sono volti a promuovere la reintegrazione di assicurati il cui collocamento è
reso difficile da motivi inerenti al mercato del lavoro. Tali provvedimenti
devono in particolare:
a.                                   migliorare
l’idoneità al collocamento degli assicurati in modo da permettere loro una
rapida e durevole reintegrazione;
b.   promuovere
le qualifiche professionali secondo i bisogni del mercato del lavoro;
c.   diminuire il rischio di una disoccupazione
di lunga durata; o
d.   offrire la possibilità di acquisire
esperienze professionali."
L'art.
64a LADI concerne più specificatamente i provvedimenti di occupazione. Il
tenore di questa disposizione è il seguente:
"1   Per provvedimenti di occupazione si intendono in
particolare le occupazioni temporanee nell'ambito di:
a.  programmi
di istituzioni pubbliche o private senza scopo lucrativo; tali programmi non
devono essere in diretta concorrenza con l'economia privata;
b.  pratiche
professionale in imprese o nell'amministrazione;
c.  semestri
di motivazione per gli assicurati che al termine dell'obbligo scolastico sono
alla ricerca di un posto di formazione:
2  L'articolo
16 capoverso 2 lettera c è applicabile per analogia alla partecipazione a
un'occupazione temporanea secondo il capoverso 1 lettera a.
3  L'articolo
16 capoverso 2 lettere c, e-h è applicabile per analogia alla partecipazione a
un'occupazione temporanea secondo il capoverso 1 lettera b.
4
Gli articoli 16 capoverso 2 lettera c e 59d capoverso 1 sono applicabili per
analogia alla partecipazione a un'occupazione temporanea secondo il capoverso 1
lettera c."
Per quel
che riguarda i programmi d'occupazione in istituzioni pubbliche o private senza
scopo lucrativo la nuova disposizione legale ha mantenuto l'esclusivo richiamo
all'art. 16 cpv. 2 lett. c LADI, come già faceva l'art. 72a cpv. 2 LADI in
vigore fino al 30 giugno 2003 (cfr. STFA C 274/04 del 29 marzo 2005; STFA C
269/04 del 12 aprile 2005; STFA C 279/03 del 30 settembre 2005).
A questo
proposito, in una sentenza C 376/98 del 6 dicembre 1999 il TFA ha rilevato:
"
In effetti, per l'art. 72a cpv. 2 LADI, valgono
ai fini dell'assegnazione di un'occupazione temporanea conformemente all'art.
72 cpv. 1 LADI solo i criteri di cui all'art. 16 cpv. 2 lett. c LADI, e non
quelli di cui alle lettere a ed i, concernenti la retribuzione (cfr. anche
Nussbaumer,
Arbeitslosenversicherung, in Schweizerisches
Bundesverwaltungs- recht
, cifra marg. 672): l'occupazione
temporanea giusta quanto suesposto ha, secondo l'art. 72 a cpv. 1 LADI, carattere sussidiario, nel senso segnatamente che essa entra in considerazione solo
qualora non sia possibile assegnare un'occupazione adeguata, adempiente essa
tutti i criteri, inclusi quelli relativi alla rimunerazione (cfr. Nussbaumer in
op. cit., cifra marg. 666; sentenza non ancora pubblicata 21 giugno 1999 in re G., C 279/98).
Vero è che vi è chi (Jacqueline Chopard,
Die
Einstellung in der Anspruchsberechtigung
, tesi Zurigo 1998,
pag. 88) sostiene essere l'art. 72 a cpv. 2 LADI, nella misura in cui limita i
criteri perché l'occupazione sia da considerare adeguata, in contrasto con
l'art. 21 cifra 2 della Convenzione n. 168 dell'Organizzazione internazionale
del Lavoro (OIL) concernente la promozione dell'impiego e la protezione contro
la disoccupazione del 21 giugno 1988, il quale sarebbe direttamente applicabile
(cfr. Chopard, op. cit., pag. 75). Orbene, a prescindere dalla questione della
fondatezza di queste considerazioni, deve essere osservato che la norma della
Convenzione non si riferisce al punto oggetto della lite nella presente
procedura, ossia quello della retribuzione (cfr. sempre Chopard, op. cit., pag.
78 seg.)."
In DTF
125 V 367 il TFA ha ricordato che:
"
Zum andern gelten für die Zuweisung einer
vorübergehenden Beschäftigung herabgesetzte Anforderungen an die Zumutbarkeit,
muss die Arbeit doch nur dem Alter, den persönlichen Verhältnissen und dem
Gesundheitszustand des Versicherten angemessen sein (Art. 72a Abs. 2 AVIG in
Verbindung mit Art. 16 Abs. 2 lit. c AVIG).
(…)"
L'art. 16
cpv. 2 lett. c LADI stabilisce che non è considerata adeguata e di conseguenza
è esclusa dall'obbligo di accettazione un'occupazione che non è conforme
all'età, alla situazione personale (ad esempio: le proprie convinzioni
religiose, su questo aspetto cfr. comunque SVR 1997 ALV Nr. 90; sentenza del
TFA C 274/04 del 29 marzo 2005) o allo stato di salute dell'assicurato.
In una sentenza C 184/05 dell'11 ottobre 2005 il TFA ha ricordato
che "ein Kurs, zu dessen Besuch die versicherte Person angewiesen wurde,
unzumutbar ist, wenn er ihren persönlichen Verhältnissen oder ihrem
Gesundheitszustand nicht angemessen ist. Nach der Rechtsprechung fallen - in
Nachachtung des Art. 21 Übereinkommen Nr. 168 der Internationalen Arbeitsorganisation
(IAO) über Beschäftigungsförderung und den Schutz gegen Arbeitslosigkeit vom
21. Juni 1988 (SR 0.822.726.8) - bei der Prüfung der Zumutbarkeit einer Arbeit
oder eines Kursbesuches unter dem Gesichtspunkt der persönlichen Verhältnisse
insbesondere die gesundheitlichen und familiären Umstände der versicherten
Person in Betracht (BGE 120 V 375; ARV 1999 Nr. 9 S. 46 Erw. 2b mit Hinweisen; Urteil
Z. vom 25.
Juni 2004 Erw. 2.2, C 43/04)".
Boris Rubin (in: B. Rubin,
Assurance-chômage
,
Ed.
Schulthess Juristiche Medien AG, Zurigo/Basilea/Ginevra 2006, pag.
425) ricorda che:
"
(...)
Les critères d'un emploi convenable au sens de
l'art. 16 LACI ne sont de loin pas tous appliqués lorsqu'il s'agit de
déterminer si un PET est convenable. Seuls entrent en considération les
critères de l'âge, de la situation personnelles et de la santé de l'assuré (v.
l'art. 64a al. 2, en corrélation avec l'art. 16 al. 2, let. c LACI [ch 7.4.1].
Aussi la liberté de choisir sa profession n'existe-t-elle pas lorsqu'un PET est
assigné.
Pour un programmeur de formation employé à
l'utilisation d'une machine de microfilmage, un PET dans le domaine de la
protection de l'environnement ne porte atteinte ni à sa dignité, ni à sa
liberté personnelle, lorsqu'il dispose d'assez de temps pour poursuivre ses
recherches d'emploi et qu'il peut mettre fin au PET dès qu'il en trouve un.
S'agissant des stages professionnels, les critères sont plus nombreux (v.
l'art. 64a al. 3 LACI en corrélation avec l'art. 16 al. 2, let. c, e, f, g et h
LACI)".
2.3.   Secondo la giurisprudenza colui che, senza valido motivo,
rifiuta un adeguato programma occupazionale temporaneo, ai sensi dell'art. 64a
cpv. 1 LADI, o interrompe una tale attività deve essere sospeso dal diritto
alle indennità di disoccupazione per inosservanza delle istruzioni dell'ufficio
del lavoro ex art. 30 cpv. 1 lett. d LADI (cfr. STFA C 126/02 del 24 giugno
2003; DTF 125 V 361).
La
giurisprudenza federale parifica al rifiuto di un'occupazione adeguata il
comportamento di un disoccupato che non manifesta esplicitamente e
correttamente al datore di lavoro la propria disponibilità ad accettare
l'impiego adeguato offerto. Nelle trattative con il futuro datore di lavoro,
l'assicurato deve esprimere chiaramente ed inequivocabilmente la sua volontà di
concludere il contratto per porre termine alla sua disoccupazione (cfr. STFA C
301/05 del 9 febbraio 2006; STFA C 272/05 del 13 dicembre 2005; SVR 1997 ALV
Nr. 90, DTF 122 V 38; DLA 1984 pag. 167; DLA 1982 pag. 43).
Allo
stesso modo deve essere considerata la mancata o la tardiva comparsa
dell'assicurato presso il potenziale datore di lavoro (cfr. DLA 1977 N. 32).
Su queste questioni, vedi in particolare: G. Gerhards, Kommentar zum
Arbeitslosenversicherungsgesetz (AVIG), Ed. Paul Haupt Berna e Stoccarda, 1987,
Vol. 1, Ad art. 30, nota 26, pag. 368 e H.U. Stauffer, Serie “Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht”, Bundesgesetz über die
obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, Ed.
Schulthess, Zurigo 1998, ad art. 30, pag. 83; D. Cattaneo,
"Alcuni compiti degli Uffici regionali di collocamento alla luce della
giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3, Ed. OCST, Pregassona
2000, pag. 71 segg.
2.4.   Secondo
l'art. 30 cpv. 3 LADI la durata della sospensione è determinata in base alla
gravità della colpa e ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al
massimo o, nel caso di cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.
La
sospensione del diritto a indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave (cfr. art. 45 cpv. 2 OADI).
La sua
durata è determinata secondo la gravità della colpa (cfr. art. 30 cpv. 3 LADI),
soggiace in altre parole al principio della proporzionalità (cfr. DTF 123 V
50).
In virtù
dell'art. 45 cpv. 2
bis
OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso
dal diritto all'indennità entro il termine quadro per la riscossione della
prestazione, la durata della sospensione è prolungata in modo adeguato.
L'art. 45
cpv. 3 OADI stabilisce che la colpa grave è data se l'assicurato ha abbandonato
senza valido motivo un impiego idoneo senza garanzia di uno nuovo o ha
rifiutato un lavoro idoneo.
L'Alta Corte, in una sentenza C 262/01 del 25 febbraio 2003, si è
pronunciata su un ricorso inoltrato dall'amministrazione contro una decisione
del TCA in cui la sanzione inflitta a un'assicurata che si era rifiutata di
partecipare a un programma occupazionale di sei mesi era stata ridotta da 21
giorni a 12 giorni di sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione,
in quanto l'amministrazione non aveva tenuto conto degli importanti oneri
familiari e della necessità per l'assicurata di riorganizzarsi la vita per il
periodo limitato di sei mesi.
La nostra
Massima Istanza, benché il principio stesso della sospensione non fosse più
controverso, ha rilevato che l'occupazione temporanea prospettata
all'interessata della durata di sei mesi al 50% era stata giustamente
considerata adeguata e conforme all'età, alla situazione personale e allo stato
di salute dell'assicurata, poiché essa, pur lavorando al mattino al 50% quale
impiegata di banca e dovendosi occupare della figlia di due anni, oltre che del
marito preparandogli il pranzo, era comunque alla ricerca di un'occupazione a
tempo pieno.
Il TFA ha
accolto il ricorso dell'UCL, ritenendo che nella fattispecie, a prescindere
dall'eventuale legittimità e portata delle direttive del SECO, il cui utilizzo
non dispenserebbe comunque dall'esaminare l'esistenza di eventuali motivi
plausibili atti a escludere ogni forma di colpa e dal tenere conto delle
singole particolarità del caso, la sospensione inflitta dall'UCL di 21 giorni
non appariva eccessiva. Nemmeno erano ravvisabili circostanze particolari che
avrebbero giustificato una riduzione, tali da rendere lieve la colpa
dell'assicurata.
In una
sentenza 8C_202/2008, 8C_206/2008 del 4 febbraio 2009 il Tribunale federale ha
accolto un ricorso alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO) e della
Sezione del Lavoro che avevano contestato la riduzione della durata della
sospensione da 21 a 8 giorni decisa dal TCA nel caso di un'assicurata che aveva
rifiutato un programma d'occupazione argomentando:
"
(…)
Per la giurisprudenza, la valutazione della colpa
come leggera, di una certa gravità e grave è una questione di diritto, per la
quale il Tribunale federale fruisce di libero potere di esame. In concreto i
giudici di primo grado hanno giustamente considerato che l'occupazione
temporanea prospettata all'interessata ai sensi dell'art. 64a cpv. 1 LADI fosse
adeguata e conforme all'età, alla situazione personale e allo stato di salute
dell'assicurata (art. 16 cpv. 2 lett. c in relazione con l'art. 64a cpv. 2
LADI), rendendo di riflesso ingiustificato il rifiuto di quest'ultima. Nel
fissare la sospensione in 21 giorni, l'amministrazione ha reputato che la colpa
dell'assicurata era di natura mediamente grave (art. 45 cpv. 2 OADI). In
considerazione della prassi applicata in casi analoghi, tale valutazione merita
di essere condivisa. Infatti, il Tribunale federale delle assicurazioni (dal
2007 Tribunale federale) ha già avuto modo di confermare sospensioni per 18 e
20 giorni decretate nei confronti di assicurati che avevano interrotto, senza
validi motivi, un (adeguato) programma occupazionale di sei, rispettivamente
quattro mesi (DLA 2005 no. 6 pag. 67 consid. 5.3, C 222/03, 2004 no. 30 pag.
284 consid. 3, C 85/03; Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Soziale Sicherheit, 2a ed., cifra
marginale 860; cfr. anche la casistica riassunta nella sentenza C 262/01 del 25
febbraio 2003 consid. 3.1). Né sono ravvisabili circostanze particolari che
giustificherebbero una riduzione nella misura stabilita dalla Corte cantonale,
tali da rendere lieve la colpa dell'assicurata, la quale non soltanto ha
interrotto l'occupazione temporanea assegnatale, ma ha rifiutato di iniziare il
programma occupazionale presso la ditta S.________. In particolare, non può
essere considerato un motivo di riduzione della colpa il fatto che l'assicurata
avrebbe beneficiato di una rendita di vecchiaia (anticipata) prima di aver
portato a termine la misura occupazionale. A partire dal momento in cui
l'istanza precedente ha concluso, a ragione, che l'occupazione temporanea in
oggetto fosse ammissibile anche dal profilo dell'età e della situazione
personale dell'interessata, non vi era (più) spazio alcuno per tenere conto di
questo motivo meramente oggettivo. Una riduzione della sospensione inflitta
dall'amministrazione in ragione del motivo invocato dai primi giudici era tanto
meno giustificata, in concreto, se si considera che al momento in cui doveva
iniziare il programma occupazionale (1° giugno 2007), l'intimata non aveva
ancora formulato la sua richiesta di rendita anticipata (la domanda è stata
inoltrata nel mese di settembre 2007). Anche se l'assicurata aveva già nel
maggio 2007 l'intenzione di richiedere la pensione di vecchiaia anticipata,
essa poteva naturalmente cambiare opinione e decidere, finalmente, di
continuare a beneficiare delle indennità di disoccupazione. (…)"
In una
sentenza 8C_759/2009 del 17 giugno 2010 il Tribunale federale, contrariamente
al parere del Tribunale delle assicurazioni del Canton Ginevra che aveva
ridotto a 3 giorni la durata della sanzione, ha confermato la sospensione di 25
giorni dal diritto all'indennità di disoccupazione inflitta ad un assicurato
che non aveva partecipato ad un provvedimento inerente al mercato del lavoro.
In una
sentenza C 224/02 del 16 aprile 2003, l'Alta Corte ha ritenuto incensurabile la
sospensione di 23 giorni inflitta a un assicurato per non aver accettato un programma
occupazionale senza validi motivi. Il rifiuto dell'assicurato non poteva
infatti essere giustificato, visto che dalle dichiarazioni dell'organizzatore e
del collocatore risultava che si sarebbero tenute in considerazione le sue
difficoltà nell'espletare determinati lavori dovute a problemi di salute.
Inoltre la comprensione della lingua tedesca da parte dell'assicurato, benché
non fosse la sua lingua madre, era buona, per cui non appariva convincente la
sua tesi, secondo la quale egli avrebbe capito di dover effettuare lavori
pesanti.
In una
sentenza 8C_135/2009 del 24 giugno 2009, riguardante il caso di un assicurato
che nel corso di un colloquio di consulenza si era comportato in maniera
assolutamente passiva, non rispondendo a nessuna delle domande poste dal
rappresentante di una ditta, e che per questo atteggiamento era stato sospeso
per 21 giorni dal diritto all’indennità di disoccupazione, il TF ha rilevato
che in quel caso non era contrario al diritto federale basarsi su una nota
contenuta nell'incarto, dopo un accertamento telefonico, in quanto
quell'annotazione ha semplicemente confermato il contenuto di un precedente
scritto inerente l’assicurato. Né è determinante che tale scritto sia stato
firmato non dalla persona che ha svolto il colloquio, bensì dal suo diretto
superiore.
2.5.   Nell’evenienza
concreta emerge dagli atti nell'incarto che RI 1, nata nel 1956, si è
annunciata in disoccupazione dal 26 gennaio 2010 ed è alla ricerca di un lavoro
a tempo pieno come telefonista-ricezionista, impiegata di banca, impiegata di
accettazione, impiegata amministrativa  (cfr. Doc. 9).
Chiamata
a pronunciarsi sul ricorso dell'assicurata questa Corte ricorda innanzitutto
che, trattandosi di programma d'occupazione in istituzioni pubbliche o private senza
scopo lucrativo, il legislatore non ha voluto che si tenga conto di tutti i
criteri fissati all'art. 16 cpv. 2 LADI (cfr. a questo proposito Doc. I e Doc.
IX), ma soltanto quello dell'art. 16 cpv. 2 lett. c (cfr. art. 64a cpv. 2 LADI;
STF 8C_878/2008 del 25 giugno 2009).
Ad
esempio, in una sentenza C 279/03 del 30 settembre 2005 l'Alta Corte ha
ritenuto adeguata per un carpentiere la partecipazione ad un programma di
occupazione denominato "Laboratorio di artigianato".
Questo Tribunale ricorda
poi che
secondo la giurisprudenza, spetta ai consulenti degli
URC di decidere di volta in volta quali sono i provvedimenti più idonei per il
singolo assicurato (cfr. art. 85 cpv. 1 lett. a e c LADI; art. 85 b LADI, art.
17 cpv. 3 LADI; STCA 38.2009.72 del 22 febbraio 2010; STCA 38.2009.90 del 21
gennaio 2010; STCA 38.2007.107 del 4 marzo 2008; STCA 38.2007.8 del 31 luglio
2007; STCA 38.2000.74 del 5 ottobre 2000 e STFA C 121/92 del 13 maggio 1993).
L`assicurata motiva il
rifiuto del programma d’occupazione presso la __________ , dove avrebbe dovuto
occuparsi del servizio abiti, invocando motivi di salute.
Per  costante
giurisprudenza, eventuali problemi di salute, che possono rendere inadeguata
l'occupazione (cfr. art. 16 cpv. 2 lett. c LADI), devono essere comprovati da
adeguati attestati medici (cfr. STFA I 550/00 del 18 aprile 2002; STFA I 11/01
del 28 giugno 2001; STFA C 12/96 del 10 settembre 1996; DLA 2000 pag. 38,
consid. 2a, pag. 40; DTF 125 V 351, consid. 3a pag. 352; DTF 124 V 234, consid.
4b/bb/ e riferimenti pag. 238; STCA 38.01.126 del 6 novembre 2001; STCA
38.01.90 del 19 febbraio 2001; STCA 38.99.227 del 17 aprile 2000; STCA 38.99.92
del 6 maggio 1999; STCA 38.96.304 del 15 maggio 1997; STCA 38.96.216 del 13
febbraio 1997).
A proposito
dello stato di salute dell’assicurata e della sua incidenza sulla disponibilità
della ricorrente ad accettare determinate occupazioni, il consulente del
personale __________ il 19 maggio 2011 si è così espresso:
"
La signora RI 1 in sede di primo colloquio, mi
ha parlato dei problemi di salute conseguenti al licenziamento (depressione),
tant'è vero che è pure stato prorogato il termine di disdetta, in seguito
all'inabilità lavorativa, (cfr. verbale allegato). Dal primo febbraio 2010 è
però abile al lavoro al 100%, situazione da lei certificata anche in occasione
della stesura del profilo, da lei sottoscritto, dove risulta "dichiaro di
non avere problemi di salute che limitano la disponibilità al
collocamento".
Non mi ha detto di avere problemi di salute,
neppure quando le ho assegnato il POT." (Doc. 11)
In un
certificato medico dell’11 maggio 2011 il medico curante dottor __________ si é
così espresso:
"
(…)
A mio avviso però, l'accaduto è da considerare
conseguenza di un attacco di panico nell'ambito del disturbo ansioso depressivo
di cui soffre, e che si è manifestato progressivamente a partire dall'inizio di
quest'anno.
Ex apprezzata collaboratrice segretaria con
grandi responsabilità al desk clienti della __________ Autonoleggi di __________
(per anni), ha improvvisamente perso il lavoro per una ristrutturazione del
servizio. Da allora ogni suo tentativo di trovare un impiego consono alle sue
capacità e qualità si è risolto in un nulla di fatto, le sue richieste scritte
a 360° di un posto di lavoro anche a tempo parziale non solo non venivano
accolte, ma spesso non ottenevano nemmeno una risposta.
Da qui la preoccupazione per il suo futuro
personale ed economico, la frustrazione, l'umiliazione e la vergogna di
trovarsi in una situazione simile alla sua età con il progressivo apparire di
uno stato di depressione, di importanza crescente.
Giunta al "negozio" della __________,
un locale-magazzino descritto come privo di finestre, non ventilato,
soffocante, imbottito di vecchi abiti ammassati in grande quantità, ognuno dei
quali le ricordava la storia triste di colui che ne era stato il proprietario,
è stata colta da una vera e propria crisi di panico, con grande ansia che ha
generato una reazione di opposizione e fuga, assortita da comportamento
inadeguato nei confronti della responsabile presente ed esternazione ansiosa
dell'impossibilità di lavorare in quell'ambiente.
La successiva reazione su base legale, in un
crescendo di accuse  che rischia di sfociare in una causa in Tribunale non ha
fatto altro che aggravare le cose, invalidizzando ulteriormente la Signora RI 1,
che, mi ha confessato, ha provato a tratti ideazioni suicidali.
Ritengo veramente credibile che il comportamento
della signora RI 1 non sia affatto stato volontario, ma conseguenza di un
attacco di panico incontenibile, e come tale non vada ingiustamente punito.
Passando oltre questo episodio, e rendendoci
conto di trovarci di fronte ad una persona a rischio, psichicamente fragilizzata
dagli eventi in cui suo malgrado si è venuta a trovare, l'aiuteremmo a trovare
motivazione ulteriore per accettare altri posti di lavoro anche umili, ma con
caratteristiche diverse da questo.
A parte che presso il negozio-magazzino degli
abiti usati della __________ ritengo peraltro la Signora RI 1 abile in misura
completa, da subito, per tutti gli altri posti di lavoro adeguati che le
vengano proposti." (Doc. B1)
Preso
atto di questo certificato medico il Presidente del TCA ha interpellato la responsabile
del POT.
__________
ha  così risposto:
"
(…)
Ho letto attentamente il contenuto del suo
scritto che mi ha lasciata stupita perché non corrisponde alla dinamica del
colloquio avvenuto con la signora RI 1 il 7 febbraio 2011.
Infatti, da parte della Signora, non ci sono
state crisi di panico e tantomeno si è comportata in modo inadeguato nei miei
confronti. Confermo, invece, che è stata subito chiara nel dire che
quell'impiego e luogo di lavoro non le era confacente.
Mi permetto allegarle copia dell'e-mail inviato
al collocatore signor __________, dove espongo la mia considerazione sull'esito
del colloquio.
Sono certa che il contenuto dell'allegato sarà
per lei chiarificatore e spero esaustivo." (Doc. XII)
Il
messaggio di posta elettronica  da lei inviato al consulente del personale l’8
febbraio 2011 ha il seguente tenore:
"
(…)
Come già discusso telefonicamente le comunico che
l'incontro con la signora RI 1, proposta per un POT presso il nostro negozio
abiti, è avvenuto ieri alle ore 13.45.
La signora, in termini cortesi ma chiari, ha subito
esternato che
1. la __________ non le piace proprio
2. che l'impatto entrando in negozio, è stato di soffocamento
(claustrofobia?)
3. che se dovesse iniziare presso di noi si
ammalerebbe.
Visti i presupposti direi di annullare la
candidatura della signora RI 1 e al più presto, alfine di sbloccare la
posizione."
(Doc. XII/bis)
Chiamato
ora a pronunciarsi, viste anche le affermazioni del consulente del personale __________
e soprattutto di __________ (che non confermano, almeno sul punto essenziale
dell’attacco di panico e del comportamento inadeguato da parte dell’assicurata,
quanto figura sul certificato del dottor __________), questo Tribunale ritiene
che le condizioni di salute non impedivano all’assicurata di frequentare il
provvedimento inerente al mercato del lavoro che le è stato assegnato. Questa
soluzione si giustifica tanto più se si considerano la durata limitata della
misura (quattro mesi, cfr. STCA 38. 2010.81 del 16 febbraio 2011; STCA 38.2009.90
del 21 gennaio 2010) e il fatto che __________ si trovava in disoccupazione da
oltre un anno.
Secondo
il TCA la ricorrente avrebbe così dovuto comunque e in ogni caso almeno
iniziare il POT e semmai interromperlo in un secondo tempo se realmente non
fosse stata in condizione, per motivi di salute debitamente attestati, di
portarlo a termine.
Poiché
questo
programma di occupazione  rispettava il
requisito
dell'art. 16 cpv. 2 lett. c LADI (cfr. consid. 2.3.; DLA 1999 N. 9, consid. 2b,
pag. 46), RI 1 avrebbe dovuto accettarlo senza indugio (cfr. STF 8C_202/2008,
8C_206/2008 del 4 febbraio 2009 consid. 5), ciò che lei non ha invece fatto.
A ragione
dunque l’amministrazione ha deciso di infliggerle una sanzione fondata
sull’art. 30 cpv. 1 lett. d LADI.
Siccome
anche la durata della sospensione (21 giorni di penalità) è conforme ai criteri
fissati dalla giurisprudenza federale (cfr. consid.2.4), la decisione su
opposizione del 10 maggio 2011 deve essere confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti