ti_gerichte · 80.2021.288 · 2023-03-22 · it
Imposta sulla sostanza: sostanza determinante per laliquota, immobili allestero, valutazione in base al reddito catastale nello Stato di situazione, conversione in franchi al corso del periodo fiscale


Incarti n.80.2021.288

80.2021.289

Lugano

22 marzo 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici

segretaria

Mara
 Regazzoni

parti

RI
 1

RI
 2

entrambi
 rappr. da: RA 1

contro

RS
 1

oggetto

ricorso
 del 28 dicembre 2021 contro la decisione del 1° dicembre 2021 in materia di IC
 e IFD 2020.

Fatti

2.2.1.

Nella
fattispecie in esame, i ricorrenti non contestano il criterio adottato
dallautorità di tassazione per determinare il valore degli immobili siti in
Italia e il relativo reddito. Lunica loro censura si riferisce al tasso di
cambio applicato per convertire in franchi svizzeri i valori espressi in Euro.

2.2.

Per
quanto concerne limposta cantonale sulla sostanza, nella sentenza CDT n.
80.2015.225/226 del 21.12.2017, in RtiD I-2018 n. 4t, la Camera di diritto
tributario ha ritenuto corretto prendere in considerazione per il calcolo
dellaliquota dellimposta sulla sostanza, il valore catastale stabilito a
partire dai dati ricavati dalla visura storica per limmobile rilasciata
dallAgenzia delle entrate italiana (consid. 2.5.). La Camera ha in particolare
ricordato che il valore catastale stabilito a partire dai dati ricavati dalla
visura è un dato oggettivo, che proviene da unautorità fiscale estera e che è
agevolmente reperibile.

Secondo
le disposizioni dellordinamento italiano, che si riferiscono al calcolo
dellImposta municipale sugli immobili (IMU), in vigore dal 2012, per i
fabbricati iscritti in catasto il valore dellimmobile, che funge da base di
calcolo del tributo, è costituito da quello ottenuto applicando allammontare
delle rendite risultanti in catasto, vigenti al 1° gennaio dellanno di
imposizione, rivalutate del 5 per cento, dei moltiplicatori che dipendono dalla
categoria catastale. In particolare, per i fabbricati classificati nel gruppo
catastale A (con esclusione della categoria A/10), il
coefficiente è 160 (sentenza CDT n. 80.2015.225/226 del 21.12.2017 consid.
2.4).

2.3.

In
relazione al valore locativo, lart. 21
cpv. 2 LIFD sancisceche viene stabilito
tenendo conto delle condizioni locali usuali e dellutilizzazione effettiva
dellabitazione al domicilio del contribuente. Secondo detta disposizione e la
giurisprudenza in materia dimposta federale diretta, il valore locativo deve
essere stimato in base al valore di mercato (cfr. art. 16 cpv. 2in fineLIFD; DTF 123 II consid. 4b), prendendo in considerazione le condizioni locali
(sentenza TF n. 2C_829/2016 e 2C_830/2016 del 10 ottobre 2017, consid. 7.1.;
sentenza TF n. 2C_757/2015 dell8 dicembre 2016 consid. 5.1.). Il valore
locativo deve inoltre corrispondere allammontare che il proprietario o il
detentore dei diritti di godimento dovrebbe pagare sul mercato per occupare il
bene immobile nelle stesse condizioni (sentenza TF n. 2C_829/2016 del 10
ottobre 2017, consid. 7.1 e riferimenti). Secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, il valore locativo fissato dal Cantone in materia di
imposta federale diretta non deve essere al di sotto del 70% (del 60% per
limposta cantonale e comunale) del valore di mercato (sentenza TF n.
2C_829/2016 del 10 maggio 2017 consid. 7.1. e riferimenti). Il Tribunale
federale ha negato che lart. 21 cpv. 2 LIFD, che fa riferimento alle
condizioni locali, vieti di calcolare il valore locativo servendosi di un
metodo forfetario basato su una percentuale del valore fiscale dellimmobile.

Per
quanto concerne il valore locativo di un immobile situato allestero, il
Tribunale federale ha ritenuto giustificato determinarlo nella misura di una
percentuale del valore fiscale o del valore venale. LAlta Corte ha
sottolineato che lart. 21 cpv. 2 LIFD non impone un metodo di calcolo preciso
e che le stesse direttive dellAmministrazione federale delle contribuzioni del
25 marzo 1969 concernenti la determinazione del valore locativo delle case
dabitazione (ASA 38 p. 121 ss.) prevedono che i cantoni possano fissare il valore
locativo in una percentuale del valore fiscale o venale. Secondo le direttive
citate, il valore locativo lordo rappresenterebbe in generale il 6% del valore
fiscale o, a titolo di controllo, un rendimento netto corrispondente al 3% o al
4% del capitale proprio investito nellimmobile (sentenza TF n. 2C_829/2016 e
2C_830/2016 del 10 maggio 2017, consid. 7.2 e 7.3).

Su
questi presupposti, la Suprema Corte ha recentemente respinto il ricorso di un
contribuente, proprietario di un immobile in Italia, il cui valore locativo era
stato determinato nella misura del 6% del valore di stima dichiarato,
ricordando che la determinazione del valore locativo in ragione di una
percentuale del valore fiscale o venale di un immobile, che tiene quindi già
conto anche della sua collocazione geografica, è di principio ammessa e non
lede come tale il diritto federale (sentenza 9C_646/2022 del 7 febbraio 2023
consid. 7.4, con riferimento alle sentenze 2C_724/2021 del 23 giugno 2022
consid. 5.3 e 7.3; 2C_829/2016 del 10 maggio 2017 consid. 7.3, entrambe con
riferimento anche alle già citate direttive dell'Amministrazione federale delle
contribuzioni del 25 marzo 1969, che indica proprio come il valore locativo
lordo in base alle stime cantonali corrisponde in generale al 6 % del valore
fiscale).

2.4.

Per
quanto concerne il diritto cantonale ticinese, secondo lart. 1 del decreto
esecutivo dell11 dicembre 2019 concernente limposizione delle persone fisiche
valido per il periodo fiscale 2020 (RL 640.210), il valore locativo corrisponde
al valore di mercato della pigione per immobili dello stesso genere nella
medesima posizione (cpv. 1). Il valore locativo delle abitazioni primarie
corrisponde mediamente al 60-70% del valore di mercato della pigione; in
mancanza di altri elementi utili al suo calcolo, esso corrisponde, di regola,
al 90% del valore di reddito determinato dallUfficio di stima nella decisione
di stima (cpv. 2). Per lart. 20 cpv. 3 LT, la riduzione di cui al capoverso 2
non è invece ammessa per gli immobili utilizzati prevalentemente a scopo di
vacanza.

Ora,
a parte il fatto che il valore di reddito determinato dallUfficio di stima
non esiste, per definizione, in relazione a immobili siti allestero, va anche
ricordato che, in una sentenza di principio risalente al 9 maggio 2008 (CDT n.
80.2007.173, in: RtiD II-2008 n. 3t), questa Camera ha esaminato la prassi
consistente nel servirsi del valore di reddito secondo il calcolo della stima
ufficiale, già applicata a partire dal periodo fiscale 2006, sulla base di una
circolare della Divisione delle contribuzioni, concludendo per la sua
illegalità.

In
una sentenza del 21 dicembre 2017 (n. 80.2015.225, in RtiD I-2018 n. 4t), la
Camera di diritto tributario ha stabilito che esigenze di praticabilità
impongono di stabilire il valore locativo degli immobili situati allestero,
che serve unicamente a determinare laliquota per il calcolo dellimposta in
Svizzera, nella misura di una percentuale del loro valore fiscale. Considerato
il fatto che lautorità fiscale ticinese deduce ancora dal valore locativo le
spese di manutenzione (forfetarie), si giustifica lapplicazione del tasso del
6%, proposto dalle citate direttive dellAFC.

Il
Tribunale federale ha già riconosciuto che è conforme al diritto federale
superiore determinare il valore locativo relativo all'imposta cantonale allo
stesso modo di quello stabilito per limposta federale diretta (sentenza
9C_646/2022 del 7 febbraio 2023 consid. 8.2).

-
municipio di .

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:Lasegretaria: