ti_gerichte · 11.2016.13 · 2017-09-29 · it
Competenza del giudice delle misure a protezione dell'unione coniugale ove successivamente sia promossa azione di divorzio all'estero


Incarto n.11.2016.13

Lugano

29 settembre 2017/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Grisanti

vicecancelliera:

F.
 Bernasconi

sedente
per statuire nella causaSO.2015.740(protezione
dell'unione coniugale) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città
promossa con istanza del 6 ottobre 2015da

AO 1

contro

AP 1ora in

3.Nel
decreto impugnato il Pretore aggiunto ha reputato anzitutto che sulla base
delle allegazioni delle parti e della documentazione versata agli atti la sua competenza
per territorio non potessedirsi d'acchito esclusa,già per il fatto che entrambi
i coniugi sono domiciliati nel Ticino (la moglie a L__________ e il marito ad A__________).
Che alla moglie fosse stato attribuito dall'autorità spagnola unnumero de
identidad de Extraniero (N.I.E)o che il giudice spagnolo si sia dichiarato
competente per trattare l'azione di divorzio ancora non permette  ha continuato
il Pretore aggiunto  di ravvisare un domicilio civile di AO 1 in Spagna, dove
essa non risulta iscritta nel registro amministrativo dell'anagrafe municipale (Padrón
municipal) né beneficia del relativo attestato (empadronamento).

Accertato
ciò, il Pretore aggiunto ha ritenuto di essere competente come giudice a
protezione dell'unione coniugale solo per il lasso di tempo che precede l'introduzione
della causa di divorzio. Per il lasso di tempo successivo, a suo avviso egli sarebbe
stato abilitato a emanare solo decreti cautelari giusta l'art. 10 LDIP nel­l'ambito
dell'azione di divorzio promossa all'estero. E al proposito egli ha riscontrato
tutti i requisiti per statuirenelle more istruttorie,non potendosi ragionevolmente
pretendere, a mente sua, che la moglie attenda di conoscere l'esito dell'eccezione
d'incompetenza territoriale sollevata dal convenuto né, tantomeno, di capire
ciò che può chiedere in via cautelare in Spagna, prima di stabilire un
eventuale contributo alimentare a suo favore. Preso atto inoltre che i coniugi concordavano sulla
sospensione della comunione domestica e sull'attribuzione dell'abitazione coniugale
al marito, il Pretore aggiunto ha calcolato il reddito di quest'ultimo in fr. 9493.
mensili complessivi a fronte di un fabbisogno minimo di fr. 5085. mensili
(minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1200., pigione fr. 2150.,
premio della cassa malati e infortuni fr. 490.75, assicurazione dell'economia
domestica fr. 21.40, spese d'automobile fr. 199.40, rimborso di un mutuo
fr. 625., onere fiscale fr. 400.). Quanto alla moglie, egli ne ha
stimato le entrate in fr. 1181. mensili, determinando il relativo fabbisogno
minimo in fr. 3050. mensili (minimo esistenziale del diritto esecutivo
fr. 1200., alloggio futuro fr. 1300., spese mediche non coperte
dalla cassa malati fr. 70.15, contributo personale AVS fr. 140., spese d'automobile
fr. 140., imposte fr. 200.: pag. 7 a metà). Constatata un'eccedenza
nel bilancio familiare di fr. 2534. mensili, da dividere a metà, il primo
giudice ha fissato così il contributo alimentare per l'istante in fr. 3140.
men­sili.

4.L'appellante
ribadisce l'incompetenza per territorio del giudice svizzero, affermando che
quantunque siano formalmente domiciliati nel Ticino i coniugi hanno entrambi il
domicilio effettivo in Spagna. A suo dire, il primo giudice ha trascurato che
la moglie, residente dal 2014 a O__________, è effettivamente iscritta nelPadrón municipal, ha unnumero de identidad de Extraniero(N.I.E), è assoggettata
fiscalmente in Spagna (come risulta dalcodigo de identificación fiscal)
e possiede un'automobile immatricolata in Spagna, dove tra l'altro conduceva un
appartamento in locazione già nel 2011. Inoltre  egli soggiunge  l'istante ha
sublocato un monolocale a L__________ con restrizioni d'uso, ha ammesso di raggiungere
il Ticino solo un paio di volte l'anno, non ha rapporti con questo Cantone, vive
con il nuovo compagno in Spagna, dove ha portato anche parte del mobilioche si trovava a L__________, pur conservando un domicilio puramente formale in
Germania. Per quel che lo concerne, l'appellante fa valere di essersi
annunciato partente all'ufficio del controllo abitanti di A__________, di
essere intenzionato a disdire la locazione dell'appartamento a L__________ per
riprendere la locazione di un appartamento aO__________, di essere anch'egli
iscritto nelPadrón municipale di avere unnumero de
identidad de Extraniero(N.I.E), al
punto che il Tribunale spagnolo si è dichiarato competente per trattare l'azione
di divorzio da lui promossa.

a)Secondo
l'appellante non è data in concreto  come detto  la competenza del giudice
svizzero. In realtà l'art. 46 LDIP, applicabile anche alla protezione
dell'unione coniugale(DTF 134 III 328 consid. 3.2;Bucherin: Commentaire romand, LDIP/CL, Basilea 2011, n. 5 ad art. 46 LDIP;Courvoisierin: Basler Kommentar, Internationales
Privatrecht, 3ª edizione, n. 4 ad art. 46), prevede la competenza del tribunale
svizzero al domicilio di uno dei coniugi. Trattati internazionali con la Spagna
che si scostino da tale principio non risultano. Quanto alla nozione di domicilio,
occorre far capo all'art. 20 cpv. 1 lett. a LDIP, sicché una persona
fisica ha il proprio domicilio nello Stato in cui dimora con l'intenzione di
stabilirsi durevolmente. Sebbene le norme del Codice civile sul domicilio non
siano direttamente applicabili(art. 20 cpv.
2 seconda frase LDIP), i criteri interpretatividell'art. 23 cpv. 1 CC valgono
per analogia (DTF 133 III 254 consid. 4; sentenza del Tribunale federale
5A_1015/2015 del 29 febbraio 2016 consid, 3.2 con rinvii). Anche sul piano
internazionale, di conseguenza, il do­miciliopresuppone due requisiti cumulativi: l'uno oggettivo, consistente nella
residenza effettiva in un determinato luogo, e l'altro soggettivo, consistente
nell'intenzione di stabilirsi durevolmente in quel luogo. L'interessato deve dunque
fare del luogo in questione il centro dei suoi interessi personali, familiari e
professionali, ciò che va stabilito in base a circostanze oggettive e riconoscibili,
non semplicemente in funzione dei suoi propositi (DTF 141 V 534 consid. 5.2;
sentenza del Tribunale federale 4A_278/2017 del 19 giugno 2016 consid. 3.2 con
rinvii; cfr. ancheRtiD I-2017 pag. 690
consid. 5 con rinvii).

b)Ciò premesso, determinante è la situazione al momento
in cui è intentata la causa, anche per evitare cambiamenti di domicilio
strumentali. Successivi mutamenti sono senza rilievo (perpetuatio fori: DTF
129 III 406 consid. 4.3.1; I CCA, sentenza inc. 11.2015.26 del 27 aprile 2017
con rinvio aBucher, op. cit., n.
29 ad art. 212 LDIP e n. 4 ad art. 2 CLug). Di regola, il domicilio corrisponde
al centro delle relazioni individuali, ovvero al luogo in cui il soggetto passa
la giornata, dorme, trascorre il tempo libero, conserva i suoi effetti personali,
dispo­ne di un indirizzo postale e di un collegamento telefonico. Anche sul piano
internazionale indicazioni figuranti in documenti amministrativi (per esempio licenze
di circolazione o di condurre), come pure il deposito di certificati o di
documenti d'identità in un dato luogo costituiscono seri indizi di un domicilio
civile, al punto da istituire una presunzione di fatto, ma rimangono pur sempre
indizi alla stregua delle attestazioni che rilascia la polizia degli stranieri,
l'autorità fiscale o un organismo delle assicurazioni sociali. E tale presunzione,
refragabile, può essere vinta da altri elementi idonei a dimostrare il
contrario (sentenza del Tribunale federale 5A_812/2015 del 6 settembre 2016,
consid. 5.1.2 con rinvii; RtiD I-2005 n. 138c pag. 923 consid. 7; cfr. analogamente:
RtiD I-2017 n. 22c pag. 690 consid. 5 con rinvii).

In casi particolari, ove una persona risieda alternativamente
in luoghi diversi e abbia relazioni con tutti quei luoghi, il domi­cilio si
trova nel luogo con cui tale persona ha il legame più stretto, tenuto conto dell'insieme
delle circostanze (DTF 125III 102 consid.
3; sentenza del Tribunale federale 5A_542/2014del 18 settembre 2014, consid.4.1.3;Hausheer/Aebi-Müller,Das Personenrecht des Schweizerischen
Zivilgesetzbuches, 3ª edizione, pag. 106 n. 09.35 seg; per i pensionati:Staehlinin: Basler Kommentar, ZGB I, 5ª edizione,n. 16a ad art. 23).

c)Nella
fattispecie è pacifico che, giunti in Ticino da W__________ nel 2012 e
appigionato un appartamento in via __________ a L__________ (doc. C), i coniugi
trascorrevano parte del loro tempo in Spagna, dove avevano locato un'abitazione
a O__________. Nulla è dato di sapere tuttavia sui rapporti che essi intrattenevano
con tale località,sulla durata dei loro soggiorni, sul­l'esistenza di
interessi personali o familiari, o ancora sull'intensità di relazioni sociali. Trattandosi
della moglie, in particolare, ci si può domandare se gli elementi addotti dall'appellante
per contestare il domicilio di L__________ e localizzarlo in Spagna siano atti
a sovvertire la presunzione derivante dal­l'esistenza di un domicilio amministrativo
nel Ticino (doc. B). La questione può nondimeno rimanere indecisa, giacchél'art. 46 LDIP prevede, in alternativa, la competenza
del giudice svizzero a protezione dell'unione coniugale al domicilio dell'altro
coniuge. Giovi esaminare così la situazione del con­venuto.

d)In
concreto è pacifico che nell'ottobre del
2015 AP 1 era registratonel
sistema generalizzato ticinese dei dati anagrafici (MovPop) come domiciliato ad
A__________.Certo, contrariamente a quanto assume il Pretore
aggiunto, egli non ha mai ammesso di essere domiciliato civilmente in quel Co­mune,
da lui considerato alla stregua di un mero domicilio formale (risposta, pag. 2
e 4). Sta di fatto che sulla procura conferita al suo patrocinatore nel
novembre del 2015 egli figura comeAP 1, A__________ e
talelocalità è stata da lui
indicata come recapito sulla corrispondenza del settembre 2015 (doc. 15). Inoltre,
dopo che nel luglio del 2015 la moglie aveva prelevato determinati mobili
dall'appartamento di via __________ a L__________, egli ha riammobiliato
l'alloggio, sottoscrivendo il 17 ottobre 2015 un contratto di prestito con una
conoscente, contratto in cui ha indicato come suo indirizzo  appunto  quello
di via __________ a L__________ (doc. 29).
E in via __________ egli riceveva la corrispondenza (doc. 23, 28, 29 e 30). Si
ricordi inoltre che il convenuto è in cura da un medico a L__________ (doc.
20), è affiliato a una cassa malati svizzera (doc. 28), dispone di conti alla
Banca __________ di L__________ e alla __________ SA (doc. 24), ha un'automobile
immatricolata nel Ticino (doc. 30) ed è assoggettato fiscalmente in questo
Cantone (doc. 22). Tali elementi inducono a concludere che egli non abbia mai allentato
i legami con il Ticino.

Non
si disconosce che in Spagna il convenuto haunnumero de identidad de Extraniero(NIE: doc. 13), documento necessario se
il soggiorno in territorio spagnolo (per motivi economici, professionali e
sociali) è superiore a tre mesi (doc. 6, 7 e 8), né che egli è registrato all'anagrafe
municipale di O__________ (Padrón municipalˮ: doc. 12). Tali attestazioni sono tuttavia del
dicembre 2015, successive all'introduzione dell'istanza a protezione dell'unione
coniugale del 6 ottobre 2015. Dove il convenuto fosse domiciliato al momento di
promuovere la causa di divorzio in Spagna o sulla base di quale elementi il
tribunale spagnolo abbia accertato la propria competenza poco giova. Decisivo è
che al momento in cui la moglie ha postulato misure a protezione dell'unione
coniugale egli risultava civilmente domiciliato nel Ticino, a maggior ragione
ove si consideri che in quel momento egli nemmeno disponeva di un'abitazione in
Spagna, il contratto dell'alloggio locato insieme con la moglie essendo stato disdetto
e il nuovo contratto di locazione essendo stato stipulato solo dal 1° marzo
2016 (doc. 40). Il 6 ottobre 2015 la competenza a protezione del­l'unione
coniugale del giudice svizzero era pertanto data, anche sotto il profilo
dell'art. 2 CLug (Pichonnazin:
Commentaire romand, CC I, Basilea 2010,n. 63 ad art. 163;Isenring/Kesslerin: Basler Kommentar, ZGB I, op. cit.,n. 53 ad art. 163). Su questo punto l'appello si rivela destituito di
fondamento.

5.L'appellante
ribadisce che la competenza per materia del giudice svizzero a protezione dell'unione
coniugale è decaduta con l'introduzione della causa di divorzio in Spagna,
sicché da quel mo­mento qualsiasi provvedimento concernente i diritti e i
doveri coniugali sarebbe spettato al giudice spagnolo. Egli contesta che il
Pretore potesse valersi dell'art. 10 LDIP, poco importando il fatto chein Svizzera non
sia stata ancora chiarita l'eccezione d'incompetenza territorialené checosa abbia la
moglie da capire in relazione a ciò che può chiedere in Spagna in tema di contributi
in suo favore. Per di più, egli soggiunge, in Spagna la moglie può
postulare i provvedimenti che più ritiene opportuni senza dover attendere la
decisione del giudice svizzero. A suo parere, in definitiva, dopo l'introduzione
dell'azione di divorzio il Pretore non poteva più obbligarlo a versare un
contributo alimentare per la moglie.

a)Nel
caso specifico l'istanza a protezione dell'unione coniugale è stata presentata
da AO 1 il 6 ottobre 2015. Dai documenti prodotti in prima sede si evince
che tre mesi dopo, l'8 gennaio 2016, AP 1 ha intentato azione di divorzio
davanti alJuzgado de1ªistancia 2 de O__________ (ant. Mixto 2). Il Pretore aggiunto ha ritenuto che, dopo l'avvio dell'azione di
divorzio dinanzi al tribunale competente, il giudice a tutela dell'unione
coniugale non potesse più adottare provvedimenti. Abilitato al proposito
sarebbe stato soltanto  a mente sua  il giudice dei provvedimenti cautelari
in pendenza di divorzio, di modo che egli ha statuito come giudice svizzero dei
provvedimenti cautelari nel quadro di un divorzio pendente all'estero giusta ­l'art.
10 lett. b LDIP. Tale conclusione è erronea.


 avv.;


 avv..

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90
a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla
notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario
il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso
ammonta ad almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge
tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne
una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le feriegiudiziarie,manon nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).