ti_gerichte · 52.2018.524 · 2018-10-03 · it
Accesso a documentazione in materia edilizia in base alla LIT

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 14.11.2019 52.2018.524
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 14.11.2019 52.2018.524
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 14.11.2019 52.2018.524

Incarto n.
52.2018.524
Lugano
14 novembre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Flavia
Verzasconi, presidente,
Matea
Pessina, Fulvio Campello
vicecancelliere:
Reto
Peterhans
statuendo
sul ricorso del 5 novembre 2018 di
RI
1 RI 2
patrocinati
da:   PA 1
contro
la decisione del 3 ottobre 2018 (n. LIT.2017.3) con
cui la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha
respinto l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la risoluzione
dell'8 marzo 2017 del Municipio del Comune di CO 3 che accorda a CO 1 e CO 2
l'accesso ai documenti delle domande di costruzione e al certificato di
abitabilità relativi al mapp. __________;
ritenuto,
in
fatto
A.
a. Il 21 novembre 2016
CO 1 e CO 2 hanno chiesto al Municipio di CO 3 di consultare l'intero incarto,
comprensivo del certificato di abitabilità, relativo alla domanda di
costruzione del mapp. __________ di proprietà di RI 1 e RI 2. Essi hanno
indicato di supporre la violazione di norme edilizie. La richiesta era fondata
sulla legge sull'informazione e sulla trasparenza dello Stato del 15 marzo 2011
(LIT; RL 162.100).
b. Il segretario comunale, ritenendo che tali documenti contenessero dati
personali di RI 1 e RI 2, ha offerto loro la possibilità di presentare le
proprie osservazioni. I citati proprietari si sono opposti all'accesso,
invocando una lesione della sfera privata.
c. Fallito il tentativo di mediazione cui il Municipio si è rifiutato di
partecipare, sollecitato dai proprietari (a cui era stato prospettato l'accoglimento
della domanda) l'8 marzo 2017 l'Esecutivo comunale ha reso una decisione
formale concedendo l'accesso ai documenti richiesti, segnatamente quelli
relativi alla domanda di costruzione di cinque unità abitative, quelli del
cambiamento di destinazione da appartamento a uffici al piano terreno e il
certificato di abitabilità. A sostegno del provvedimento il Municipio si è
limitato a riportare uno stralcio di una decisione (inc. LIT.2014.3 del 14
ottobre 2015) con cui la Commissione cantonale per la protezione dei dati aveva
considerato che l'accesso alla documentazione relativa a una domanda di
costruzione, compresi la licenza edilizia rilasciata e l'avviso cantonale, non
ledesse la sfera privata dei proprietari, poiché si trattava di documentazione
che già era stata oggetto di pubblicazione e non conteneva dati personali degni
di particolare protezione o profili della personalità.
B.
Con decisione del 3
ottobre 2018 la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la
trasparenza (CC-PDT) ha respinto il ricorso con cui RI 1 e RI 2 hanno chiesto
di negare l'accesso agli atti. In estrema sintesi, la CC-PDT - premesso che la
richiesta non doveva essere motivata e riconosciuto il carattere di documento
ufficiale di quelli relativi alle domande di costruzione e del certificato di
abitabilità - ha considerato che essendo la procedura ormai conclusa, l'accesso
agli atti era retto dalla LIT e non dalla legge edilizia cantonale del 13 marzo
1991 (LE; RL 705.100). Secondo l'Autorità di prime cure, infine, nel concedere
l'accesso agli atti, ancorché contenenti dati personali riguardanti i
proprietari del fondo, il Municipio non aveva né ecceduto né abusato del potere
di apprezzamento.
C.
RI 1 e RI 2 insorgono
ora dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo di negare l'acceso
agli incarti richiesti. Gli insorgenti sostengono che il Municipio si sarebbe
pronunciato quale autorità giudiziaria, di modo che l'accesso agli atti non
potrebbe avvenire sulla base della LIT. La richiesta formulata da CO 1 e CO 2
sarebbe inoltre abusiva e contraria al principio della buona fede siccome ritorsione
alla sottoscrizione da parte dei ricorrenti di una petizione che interferirebbe
con un loro progetto edilizio. Ciò, sostengono gli insorgenti, non
costituirebbe certo un interesse pubblico preminente su quello degli insorgenti
di tutelare i dati personali che li concernono e la loro sfera privata.
D.
Il Municipio di CO 3
si rimette al giudizio del Tribunale mentre la CC-PDT resiste al ricorso, senza
formulare osservazioni. CO 1 e CO 2 non hanno presentato una risposta.
Considerato,
in
diritto
1.
La competenza
del Tribunale cantonale amministrativo discende dall'art. 20 cpv. 2 LIT. In
virtù del cpv. 3 della medesima norma, il procedimento è retto dalla legge
sulla procedura amministrativa
del 24
settembre 2013 (LPAmm; RL 165.100). La legittimazione attiva degli insorgenti è
certa (art. 65 cpv. 1 LPAmm) e il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm),
può essere evaso sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1 LPAmm). A eventuali
carenze istruttorie potrà semmai essere posto rimedio rinviando gli atti all'istanza
inferiore per nuovi accertamenti (art. 86 cpv. 2 LPAmm).
2.
2.1. Nel Cantone Ticino l'informazione del
pubblico e l'accesso
ai
documenti ufficiali è disciplinato dalla LIT, la
quale ha come scopo di garantire la libera informazione dell'opinione pubblica
e favorire la partecipazione alla vita pubblica, promovendo la
trasparenza sui compiti, l'organizzazione e l'attività
dello Stato (art. 1 cpv. 1 e 2 LIT). Con l'entrata in vigore della LIT, il
principio secondo
cui l'attività
delle autorità e delle loro amministrazioni è caratterizzata dalla segretezza
con riserva di pubblicità è stato sostituito con la regola della pubblicità con
riserva della segretezza (
Messaggio
del Consiglio di Stato relativo alla LIT del 19 novembre 2009 [n. 6296], non
pubblicato nella RVGC, ma reperibile in: www.ti.ch/gc, cap. I.2). La LIT si
applica - tra l'altro - alle Assemblee comunali, ai Consigli comunali e alle
loro commissioni, ai
Municipi e alle
amministrazioni comunali (art. 2 cpv. 1 lett. d LIT).
2.2.
In concreto, deve innanzitutto essere respinta la testi
avanzata dagli insorgenti secondo cui nell'ambito del rilascio della licenza
edilizia il
Municipio
interviene
quale autorità giudiziaria, per la quale - secondo l'art. 2 cpv. 1 lett. c LIT
- la LIT si applicherebbe limitatamente all'informazione attiva e alle sue
attività amministrative e di vigilanza. Intanto, come appena visto, la legge si
applica senza riserve ai Municipi in forza della lett. d del medesimo disposto.
In ogni caso per autorità giudiziarie ai sensi della LIT s'intendono quelle
previste dall'art. 1 LOG (Messaggio citato, Commento ai singoli articoli, n. 2
ad art. 4), ovvero le Giudicature di pace, le Preture, la Pretura penale, il
Tribunale di appello, il Ministero pubblico, l'Ufficio del giudice dei
provvedimenti coercitivi, la Magistratura dei minorenni, il Tribunale dei
minorenni, il Tribunale di espropriazione, il Consiglio della magistratura e i
Tribunali speciali quali le commissioni di ricorso (cfr.
ibidem
, nota a
piè di pagina n. 37).
3.
3.1. Secondo l'art.
8 cpv. 1 LIT sono considerati documenti ufficiali tutte le informazioni in
possesso dell'autorità che le ha elaborate o alla quale sono state comunicate,
concernenti l'adempimento di un compito pubblico e registrate su un qualsiasi
supporto. Il secondo capoverso specifica che non sono considerati
ufficiali i documenti la cui elaborazione non è
terminata o che sono destinati a scopi personali o che vengono utilizzati da
un'autorità per scopi commerciali.
3.2. Tornando al caso
in esame, nessun dubbio può sorgere sul carattere di documento ufficiale
degli
atti relativi a una domanda di
costruzione, che rientrano appieno nei criteri di cui all'art. 8 cpv. 1 LIT.
Del resto, nemmeno gli insorgenti lo pretendono. Lo stesso vale per il
certificato di abitabilità che, contrariamente alla tesi avanzata dai
ricorrenti, non è una decisione emessa da un'autorità giudiziaria, per i motivi
testé esposti.
4.
Gli insorgenti ritengono che stante i motivi soggiacenti alla
richiesta d'accesso agli atti, la domanda sarebbe abusiva. A torto, tuttavia.
4.1. A norma dell'art. 9 cpv. 1 LIT ogni persona ha il diritto di
consultare i documenti ufficiali e di ottenere informazioni sul loro contenuto
da parte dell'autorità. Essa, prosegue la norma (cpv. 2), può consultare i
documenti ufficiali sul posto oppure ottenerne una copia; un diritto all'invio
di copie è riconosciuto se l'onere amministrativo non è sproporzionato e se la
persona interessata ne assume i costi. Il medesimo disposto sancisce anche che
(cpv. 4) se un documento
è pubblicato
in un organo ufficiale o su una pagina Internet del
Cantone o di altri enti, corporazioni, società o
organismi sottoposti alla LIT, il diritto di consultazione è considerato
adempiuto.
4.2. Per costante
giurisprudenza, vi è abuso di diritto
laddove
un determinato istituto giuridico è invocato per realizzare interessi che il
medesimo istituto non si prefigge di tutelare (DTF 134 I 65 consid. 5.1).
Il divieto dell'abuso di diritto è componente del principio della buona fede (
Ulrich Häfelin/Georg Müller/Felix Uhlmann
,
Allgemeines Verwaltungsrecht, VII ed., Zurigo/San Gallo 2016, n. 722) previsto
dall'art. 5 cpv. 3 della Costituzione federale della Confederazione svizzera
del 18 aprile 1999 (Cost.; RS 101), che impone allo Stato, alle autorità e ai
privati di agire nel suo rispetto. Il messaggio della LIT (
loc. cit.
, n.
6 ad art. 13) spiega che devono essere considerate abusive e, pertanto,
respinte in limine, le domande di accesso quando il richiedente vuole
deliberatamente perturbare il funzionamento dell'amministrazione o chiede
ripetutamente e sistematicamente la comunicazione di un documento che già ha
potuto consultare in base alla legge sulla trasparenza o in altro modo. D'altro
canto, l'art. 13 cpv. 2 LIT pone esplicitamente il principio secondo cui la
domanda di accesso non dev'essere motivata. Né, del resto, l'amministrazione
può esigere che siano indicate le ragioni che sottendono alla richiesta, non
spettando all'autorità di sindacarne l'utilità per il richiedente (STA
52.2015.477 del 12 dicembre 2017 consid. 2.5, confermata dal Tribunale federale
con decisione pubblicata in: RtiD II-2018 n. 4).
4.3. Nel caso in esame,
i ricorrenti sostengono che la richiesta discenda dallo scopo di raccogliere
informazioni su di loro in considerazione del contenzioso concernente l'edificazione
della __________. Ora, tuttavia e come visto, i motivi alla base della domanda
sono del tutto ininfluenti ai fini di valutare l'ammissibilità della stessa.
Nulla muta al riguardo il fatto che il documento ufficiale richiesto sia stato
allestito dall'autorità o dal privato cittadino. Né l'autorità comunale ha
eccepito alcunché circa quanto affermato dagli insorgenti secondo i quali CO 1
e CO 2 avrebbero formulato analoghe richieste in relazione alle abitazioni di
altri firmatari della petizione. Sicché nemmeno è possibile intravvedere nel
concreto un agire contrario al funzionamento dell'amministrazione nei termini
appena evocati.
5.
I ricorrenti
sostengono, infine, che la documentazione richiesta contiene dati personali che
li riguardano; essi sarebbero così toccati nella loro sfera privata. Visto che
- ribadiscono - la domanda avrebbe quale scopo quello di raccogliere
informazioni su di loro in seguito alla controversia edilizia evocata in
precedenza, l'interesse alla consultazione degli atti in parola non può essere
ritenuto preminente.
6.
6.1.
6.1.1. Il diritto all'accesso a documenti ufficiali previsto dalla LIT non è
assoluto. L'art. 10 cpv. 1 lett. e LIT permette di negarlo se ciò può ledere la
sfera privata di terzi, fermo restando che l'interesse pubblico all'accesso può
eccezionalmente prevalere. Secondo l'art. 14 cpv. 2 del regolamento della LIT
del 5 settembre 2012 (RLIT; RL 162.110) ciò è il caso se la pubblicazione risponde
a un particolare e urgente bisogno di informazione da parte del pubblico, in special
modo in seguito a nuovi eventi (lett. a), se la pubblicazione serve a tutelare
interessi pubblici specifici, segnatamente l'ordine pubblico, la sicurezza o la
salute pubblica (lett. b) oppure se la persona, la cui sfera privata potrebbe
essere lesa dalla pubblicazione, ha un rapporto di diritto o di fatto con una
delle autorità sottoposte alla legge, dalla quale ricava vantaggi considerevoli
(lett. c).
6.1.2. La legge,
tuttavia, non chiarisce cosa si deve intendere per sfera privata. Il messaggio
relativo alla LIT spiega comunque che la definizione e la delimitazione di
questo concetto devono
essere dedotte dal
testo dell'art. 13 Cost., concernente la protezione della sfera privata, e dell'art.
28 del
codice civile svizzero del 10 dicembre 1907 (CC; RS 210),
relativo alla protezione della personalità contro lesioni illecite (messaggio
cit., n. 7.2.). Le nozioni di sfera privata e di protezione della personalità
sono infatti connesse e il ricorso a un concetto unico è imprescindibile per
assicurare il coordinamento necessario nell'applicazione della legislazione
sulla trasparenza e di quella sulla protezione dei dati (
ibidem
).
6.1.3. Per l'art. 13
cpv. 1 Cost. ognuno ha diritto al rispetto della sua vita privata e familiare,
della sua abitazione, della sua corrispondenza epistolare nonché delle sue
relazioni via posta e telecomunicazioni. Questo diritto, dunque, concerne un
vasto ventaglio di comportamenti, atteggiamenti o manifestazioni di ciò che il
privato considera parte del proprio mondo: dall'integrità fisica ai
comportamenti sessuali, passando dalle relazioni sociali e la comunicazione con
terzi (
Andreas Auer/Giorgio Malinverni/ Michel
Hottelier
, Droit constitutionnel suisse, vol. II, III ed., Berna 2013,
n. 382). Inoltre, il secondo capoverso dell'art. 13 Cost. stabilisce che ognuno
ha diritto d'essere protetto da un impiego abusivo dei suoi dati personali. Si
tratta del cosiddetto diritto all'autodeterminazione informativa, secondo cui
ogni persona oggetto del trattamento estraneo, statale o privato che sia, d'informazioni
che la concernono deve poter decidere se e per quale scopo i suoi dati
personali possono essere elaborati (DTF 144 II 77 consid. 5.2. i.f.). La
nozione di elaborazione comprende, sotto il profilo della protezione dei dati,
anche la comunicazione, ovvero l'accesso, la trasmissione e la pubblicazione di
dati personali (
ibidem
).
6.1.4. Secondo l'art.
28 cpv. 2 CC una lesione della personalità è illecita quando non è giustificata
dal consenso della persona lesa, da un interesse preponderante pubblico o
privato, oppure dalla legge. Per quanto qui interessa, il privato non deve
sentirsi costantemente osservato, ma entro certi limiti deve poter stabilire
autonomamente chi può avere quali informazioni che lo concernono,
rispettivamente quali eventi e caratteristiche personali debbano rimanere
sconosciute a determinati terzi o al pubblico in generale (
Regina E. Aebi-Müller
in: Peter
Breitschmid/Alexandra Jungo [curatori], Handkommentar zum Schweizer
Privatrecht, Personen- und Familienrecht - Partnerschaftsgesetz,
Zurigo/Basilea/Ginevra 2016, n. 23 ad art. 28 CC).
6.2.
6.2.1.
L'art. 12 cpv. 1 LIT prevede che i documenti
ufficiali che contengono dati personali - ovvero indicazioni o informazioni che
direttamente o indirettamente permettono di identificare una persona fisica o
giuridica (cfr. art. 4 cpv. 1 della legge cantonale sulla protezione dei dati
personali del 9 marzo 1987; LPDP; RL 163.100; messaggio
cit., n. 3 ad art. 12) - devono, se possibile,
essere resi anonimi prima di essere consultati. Se la domanda di accesso
concerne documenti ufficiali che non possono essere resi anonimi, prosegue
la norma (cpv. 2), si applicano le disposizioni
della LPDP. Ciò è il caso quando la domanda porta proprio sulla pubblicazione
di dati personali oppure se l'anonimizzazione cagiona un carico amministrativo
sproporzionato (DTF 144 II 77 consid. 5.1; STF 1C_50/2015 del 5 febbraio 2016
consid. 5.2.2). L'anonimizzazione del documento deve avvenire sempre, anche se
la sua pubblicazione non lede in apparenza la sfera privata di terzi
(messaggio,
loc. cit.
, n. 4).
6.2.2. L'art. 11 cpv. 2
LPDP, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2013 (BU 2012, 426; cfr.
Messaggio cit. n. 7 ad art. 12), stabilisce che l'organo responsabile può
trasmettere dati personali anche d'ufficio o in virtù della LIT se i dati
personali da trasmettere sono in rapporto con l'adempimento di compiti pubblici
(lett. a) e se sussiste un interesse pubblico preponderante alla loro pubblicazione
(lett. b). Nell'ambito della LIT, l'adempimento della prima condizione risulta
già dalla definizione stessa di documento ufficiale di cui all'art. 8 cpv. 1
LIT (cfr.
anche: DTF 144 II 91 consid. 4.4).
6.3. A prescindere dal rapporto esistente tra l'art. 10 cpv. 1 lett. e
LIT e l'art. 11 cpv. 2 LPDP combinato con l'art. 12 cpv. 2 LIT, la loro
applicazione
conduce l'autorità a
compiere una ponderazione degli interessi pubblici e privati in gioco,
conferendole un certo potere di apprezzamento
(RtiD II-2018 n.4 consid. 4.4; DTF 142 II 340 consid. 4.3. riferito alla
legislazione
federale analoga; inoltre: DTAF A-3649/2014 del 25 gennaio
2016 consid. 8.3.1 con rinvio a
Bertil
Cottier/Rainer
J.Schweizer/Nina Widmer
in: Stephan C. Brunner/Luzius Mader [curatori],
Öffentlichkeitsgesetz
, Berna 2008, n. 50 ad art. 7), censurabile
davanti al Tribunale unicamente nella misura in
cui procede da un eccesso o abuso del suo esercizio (art. 69 cpv. 1 lett.
a LPAmm).
6.4. L'autorità deve
sempre tener conto del principio di proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.),
concretizzato dall'art. 11 LIT,
il quale
prevede una gradualità del diniego d'accesso puro e semplice, specificando che
esso può anche solo essere limitato
(cpv. 1), differito (cpv. 2) o
condizionato (cpv. 3). La limitazione si applica unicamente alle parti del
documento la cui diffusione può compromettere gli interessi pubblici o privati
previsti dall'art. 10
LIT; in questi casi l'autorità
può nondimeno rifiutare l'accesso
all'intero documento ove lo stralcio
delle parti inaccessibili ne deformi il senso e la portata. Il differimento può
avvenire quando i motivi che giustificano l'inaccessibilità sono temporanei. In
fine, l'accesso può essere vincolato a condizioni od oneri a tutela degli
interessi pubblici o privati dell'art. 10 LIT.
6.5. Da ultimo, quando si tratta di concedere l'accesso a documenti
ufficiali che contengono dati personali di terzi, dev'essere svolta una
procedura plurifase (cfr. DTF 142 II 340 consid. 4.6). In un primo momento l'autorità
è chiamata a valutare se una pubbli
cazione dei dati entra in linea di
conto. In un secondo tempo, se
ciò non appare
escluso, essa deve dare la possibilità ai terzi interessati di esprimersi,
prima di prendere la decisione (art. 14 cpv. 1 LIT).
7.
7.1. Alla
luce di quanto appena illustrato, l'accesso agli atti delle domande di
costruzione (la cui procedura è terminata) relative a un determinato fondo pone
diversi problemi dal profilo della tutela della sfera privata e, in
particolare, della protezione dei dati personali. Oltre alle informazioni
risultanti dalla domanda di costruzione e dai vari atti che compongono l'incarto
edilizio, possono esservi compresi anche dati relativi alle opposizioni o a
eventuali procedure giudiziarie. In questi casi un'anonimizzazione efficace,
ovvero atta a rendere impossibile risalire all'identità delle persone
interessate se non con uno sforzo eccezionale (DTF 144 II 91 consid. 4.3), può
anche risultare non solo onerosa per l'amministrazione, ma anche difficilmente
attuabile sia perché la persona richiedente dispone già di alcune informazioni
che gli permettono facilmente di risalire all'identità, per esempio, del
beneficiario della licenza, sia per la natura stessa della documentazione
richiesta (piani ecc.). Tuttavia, il quesito di sapere se un'anonimizzazione
entra in linea di conto dev'essere sempre affrontata in concreto e non può
avvenire in astratto, poiché la composizione dell'incarto può variare molto.
Occorre poi considerare che per effetto dell'art. 970 cpv. 2 CC solo il nome
del proprietario attuale è in sostanza liberamente accessibile, mentre per
conoscere l'identità dei proprietari precedenti occorre rendere verosimile un
interesse secondo l'art.
970 cpv. 1 CC (cfr.
Paul-Henri Steinauer
, Les droits réels,
Tome I, V ed., Berna 2012, n. 581b).
7.2. Ferme queste
premesse, il Municipio cui viene presentata la domanda nei termini appena
descritti deve innanzitutto verificare se sussiste un'eccezione al diritto di
accesso secondo l'art. 10 cpv. 1 LIT. Nel contempo, l'Esecutivo comunale deve
esaminare la possibilità di anonimizzare i dati personali contenuti nell'incarto.
Se l'anonimizzazione è possibile, esso può limitarsi a raccogliere la presa di
posizione da parte del proprietario dell'immobile, valutando inoltre se
circostanze eccezionali giustifichino di sentire eventuali altre persone (per
esempio gli occupanti dello stabile), perché possano esprimersi in merito alla
tutela della sfera privata. Se per contro un'anonimizzazione non è possibile e
l'autorità prevede di accordare comunque l'accesso, deve in linea di principio
consultare anche le persone dei cui dati personali si tratta (art. 14 LIT). In
ogni caso, salvo ritenga di poter concedere un accesso senza restrizione, ciò
che presume l'accordo delle persone consultate (art. 15 cpv. 3 LIT), l'autorità
deve rendere una presa di posizione motivata, in relazione al caso concreto,
soppesando gli interessi pubblici e privati in gioco (art. 15 cpv. 4 LIT).
8.
8.1. Nel caso in
esame il Municipio di CO 3 non ha proceduto nel modo appena descritto o,
comunque, questo non risulta dagli atti. In ogni caso, esso ha motivato la
propria decisione limitandosi a riportare uno stralcio della decisione della
CC-PDT citata in precedenza (
supra
, A.c.). A torto, pertanto, quest'ultima
ha considerato che l'Esecutivo comunale non avesse né ecceduto né abusato del
potere di apprezzamento. In realtà, il Municipio non ne ha fatto
sufficientemente uso, ciò che è lesivo del diritto.
8.2. Vero è che la
CC-PDT, che gode di pieno potere cognitivo, avrebbe potuto - anche alla luce
del fatto che i ricorrenti non avevano invocato una lesione del loro diritto di
essere sentiti - sanare il vizio di motivazione. Ciò che però a sua volta ha
fatto solo in astratto, senza chinarsi sul caso concreto. Emblematico il fatto
che nemmeno abbia richiamato dal Municipio gli atti che questo intendeva
rendere accessibili. Nulla è dato di sapere su cosa esattamente contenga l'incarto
edilizio messo a disposizione.
8.3. Sebbene a ragione la CC-PDT abbia rilevato come gli insorgenti non
avessero particolarmente motivato la loro obiezione, ciò non la dispensava
comunque dal verificare almeno di quali documenti in concreto si trattasse. Ciò
anche alla luce del fatto che - contrariamente a quanto sembra ritenere la
CC-PDT- non per forza gli atti in parola sono tutti stati oggetto di
pubblicazione, potendo in taluni casi l'autorità rinunciarvi (cfr. art. 12 cpv.
3 LE); il certificato di abitabilità comunque non viene pubblicato né lo sono
eventuali opposizioni.
8.4. Non spettando al
Tribunale di porre rimedio alle carenze istruttorie delle istanze inferiori, l'incarto
dev'essere retrocesso alla CC-PDT per nuova decisione, previo completamento
dell'istruttoria.
9.
9.1. In
definitiva, il ricorso dev'essere parzialmente accolto e la decisione impugnata
annullata. S
econdo la giurisprudenza
il rinvio dell'incarto all'istanza precedente per procedere a complementi
istruttori,
con esito aperto
,
comporta che chi ricorre venga considerato vincente (STA 52.2016.438/440 del 5
aprile 2018 con rinvio a STF 2C_559/2015 del 31 gennaio 2017 consid. 6.1.).
Soccombenti, di conseguenza, sono RA 1
e CO 2
.
Malgrado questi
abbiano omesso di prendere posizione in
questa sede,
non possono sottrarsi all'obbligo
di pagare le spese processuali, avendo sottoscritto la richiesta di accesso ai
documenti che ha originato la vertenza. Essi, inoltre, hanno resistito all'accoglimento
dell'impugnativa davanti alla Commissione LIT.
9.2.
La procedura di accesso ai documenti ufficiali è di
principio gratuita, ciò che si estende anche alla procedura di mediazione e di
decisione di cui agli art. 18 e 19 LIT, ma non concerne invece i ricorsi
presentati alla CC-PDT e al Tribunale cantonale amministrativo secondo l'art.
20 LIT (cfr. Messaggio cit., n. 3 ad art. 16). Il fatto che la CC-PDT abbia
rinunciato - senza motivare tale scelta - a percepire una tassa di giustizia,
non conduce questa Corte a fare altrettanto. Pertanto, la tassa di giustizia è
posta in capo a CO 1
e CO 2 (art. 47 cpv. 1 LPAmm).
Essi
dovranno inoltre versare ai ricorrenti le ripetibili di questa sede (art. 49
LPAmm).
Per
questi motivi,
decide:
1.   Il ricorso è
parzialmente accolto.
§.   Di conseguenza:
1.1.     la
decisione della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la
trasparenza impugnata è annullata;
1.2.     gli atti
sono retrocessi alla Commissione cantonale per la protezione dei dati e la
trasparenza affinché, completata l'istruttoria, renda una nuova decisione.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 800.- è posta a carico di CO 1 e CO 2, i quali rifonderanno
agli insorgenti complessivamente pari importo per ripetibili. Ai ricorrenti è
retrocesso l'importo di fr. 1000.- versato quale anticipo spese.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS
173.110).
4.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                            Il vicecancelliere