ti_gerichte · 60.2012.107 · 2012-04-27 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 27.04.2012 60.2012.107

Incarto n.
60.2012.107
Lugano
27 aprile
2012
/ps
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale
d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
20/21.03.2012 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere la trasmissione dell’incarto
penale MP __________ (corrispondente agli inc. NLP __________ e NLP __________)
nel frattempo archiviato ai fini dell’istruttoria della causa civile di cui
all’incarto __________;
richiamate le osservazioni 13.04.2012 del
procuratore pubblico Paolo Bordoli, che si rimette al prudente giudizio di
questa Corte;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
a seguito della denuncia 13/18.03.2002 sporta da __________, per il tramite del
tutore avv. __________, e per essa dell’avv. __________, contro ignoti per
l’ipotesi di reato di truffa, sub. appropriazione indebita, in relazione alla
sparizione del patrimonio (a lui riconducibile) transitato sul conto della società
__________, __________, presso __________ (__________), il Ministero pubblico ha
aperto un procedimento penale (inc. MP __________), successivamente archiviato il
22.08.2005 con un decreto di non luogo a procedere interno, avendo le parti trovato
un accordo e comunicato il conseguente disinteresse al procedimento penale (inc.
NLP __________);
che
il 27/31.08.2007 l’ente religioso PI 3 (di seguito: PI 3) – istituito erede
universale da __________, deceduto il __________ – e __________ (già di
pertinenza del de cujus), per il tramite del loro allora patrocinatore avv. PI
2, hanno sporto denuncia penale contro __________, nipote di __________, per
l’ipotesi di reato di falsa testimonianza
in relazione alla sua deposizione resa il 28.01.2002
dinanzi ad un tribunale __________
, postulando parimenti la riattivazione del surriferito procedimento
penale, nel frattempo archiviato (AI 1, inc. NLP __________);
che
il procedimento penale (inc. MP __________) è stato riattivato ed è poi sfociato
– esperite le indagini preliminari – nel decreto di non luogo a procedere
25.03.2008 emanato dall’allora procuratore pubblico Maria Galliani, in difetto
dei presupposti dei reati ipotizzati e degli estremi di un qualsivoglia reato (NLP
__________);
che
con decisione datata 28.07.2008 l’allora Camera dei ricorsi penali ha
dichiarato irricevibile l’istanza di promozione dell’accusa ex art. 186 CPP TI
presentata dall’PI 3 e da __________ (patr. da: avv. PI 2 e avv. __________)
contro il citato NLP __________ (inc. CRP __________);
che
con scritto 20/21.03.2012 – a valere quale istanza ex art. 62 cpv. 4 LOG – la IS
1 postula la trasmissione dell’incarto penale MP __________ (corrispondente
agli incarti NLP __________ e NLP __________) nel frattempo archiviato, essendo
stato richiamato con il consenso del giudice e delle parti ai fini
dell’istruttoria della causa civile di cui all’incarto __________ promossa
dall’avv. PI 2 contro l’PI 3;
che
a suffragio della sua richiesta la Pretura istante ha prodotto uno scritto
datato 16.03.2012 dell’avv. PR 1, patrocinatore dell’avv. PI 2 nel procedimento
civile, in cui sono state riassunte le motivazioni che stanno alla base della
presente istanza (doc. 1.a);
che
l’avv. PR 1 ha precisato in particolare che il 29.12.2010 l’avv. PI 2 ha
presentato una petizione presso la Pretura istante contro l’PI 3 avente quale oggetto
l’incasso, da parte dell’attrice, del saldo inerente a una sua nota professionale
emessa per le prestazioni svolte nel periodo compreso tra il 2005 e il mese di
maggio 2010 a favore della parte convenuta riguardante anche prestazioni
effettuate nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto MP __________
(inc. NLP __________ e inc. NLP __________) richiamato in sede di Pretura,
adducendo parimenti che la sua acquisizione agli atti nell’ambito della causa
civile è necessaria per verificare le prestazioni e l’assistenza svolte
dall’avv. PI 2 e fatturate alla parte convenuta (cfr., nel dettaglio, doc. 1.a);
che,
come esposto in entrata, il procuratore pubblico Paolo Bordoli si rimette al prudente
giudizio di questa Corte;
che
l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il testo del previgente art. 27
CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr.
DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del
procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione
degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità
dell’ispezione
";
che
come ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da parte di autorità
giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza
ammette la richiesta se: (i) si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso
l'autorità richiedente; (ii) è compatibile con il codice di rito applicabile a
quel procedimento; (iii) è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente;
inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con
quello richiamante;
che
nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta –
è certamente data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto __________
pendente presso la Pretura istante e il procedimento penale dell’incarto MP __________
(inc. NLP __________ e inc. NLP
__________)
sfociato nel decreto
di non luogo a procedere 25.03.2008 (NLP __________), nel frattempo passato in
giudicato, poiché il medesimo è senz’altro utile ai fini del giudizio civile
per procedere all’esame e alla ricostruzione del patrocinio in ambito penale dell’avv.
PI 2 a favore dell’PI 3 e della relativa nota professionale;
che
per gli stessi motivi pure l’incarto CRP __________ dell’allora Camera dei ricorsi
penali è certamente necessario ai fini dell’istruttoria civile, avendo tra
l’altro l’avv. PI 2 patrocinato l’PI 3 nell’ambito di quella procedura (inc.
CRP __________);
che
nella fattispecie in esame è quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo
ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG;
che
di conseguenza gli incarti penali NLP __________ (una mappetta) e NLP __________
(un cubo) [entrambi riconducibili all’incarto penale MP __________] nonché l’incarto
CRP __________ dell’allora Camera dei ricorsi penali (una mappetta arancione) verranno
trasmessi alla Pretura istante, con l’obbligo di restituirli direttamente al
Ministero pubblico rispettivamente alla Corte dei reclami penali, al più tardi,
a procedimento civile concluso, ma solo dopo che sarà consegnato a questa Corte
lo svincolo dato dal cliente oppure ottenuto dalla CAN;
che
la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico
della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle
norme del CPC.
Per questi motivi,
visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra
norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per
complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________,
che le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera