ti_gerichte · 60.2005.24 · 2006-02-01 · it
istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale.


Incarto n.60.2005.24

Lugano

1 febbraio
 2006

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza 26.1.2005 presentata da

IS 1, ,

tendente ad ottenere, in relazione allesito del procedimento
 penale sfociato nel giudizio 10.2.2004 della Corte di cassazione e di revisione
 penale del Tribunale dappello (inc. __________), unindennità ai sensi degli
 art. 317 ss. CPP;

richiamate le osservazioni 1.3.2005 del procuratore generale Bruno
Balestra, di cui si dirà - laddove necessario - in seguito;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che con decisione 10.2.2004 - regolarmente cresciuta
in giudicato - la Corte di cassazione e di revisione penale (CCRP) ha respinto
il ricorso 9.7.2002 presentato dal procuratore pubblico del Cantone Ticino (cfr.,
al proposito, decisione 10.2.2004, inc. __________);

che da unattenta lettura degli atti la fattispecie
alla base del decreto di accusa 31.10.2000 - contrariamente a quanto asserisce
listante (cfr., al proposito, istanza 26.1.2005, p. 6 ss.) - non appare
particolarmente complessa, né dal profilo fattuale né da quello giuridico ed ha
richiesto nel suo insieme un impegno relativamente ridotto;

che il procuratore generale osserva al riguardo che (...)
emerge in modo lampante che contrariamente a quanto affermato dallistante, il
caso non era a tal punto complesso da richiedere un intervento difensivo deciso
e marcato da parte del proprio patrocinatore; questi, invero, durante
listruzione formale, sfociata poi nel decreto di accusa, non ha compiuto alcun
concreto intervento di merito, che il legale dellistante si è invero
limitato a lettere tese a sollecitare lemanazione della decisione di merito,
senza richiedere alcun atto istruttorio complementare, rilevando inoltre
che laffermazione secondo cui solo grazie agli interventi del difensore si
sarebbe giunti allottenimento di una sentenza di assoluzione - alla luce di
quanto indicato nei precedenti considerandi(cfr., al proposito, osservazioni
PG 1.3.2005, p. 2 e 3)- appare pertanto quantomeno azzardata
(osservazioni PG 1.3.2005, p. 3);

che - contrariamente a quanto afferma il procuratore
generale (cfr. osservazioni PG 1.3.2005, p. 3) - le prestazioni legate alla
procedura amministrativa avviata nei confronti dellistante vengono integralmente
riconosciute, essendoci evidentemente un nesso di causalità adeguato tra il
procedimento penale promosso nei suoi confronti e detto procedimento [cfr. doc.
16, copia risoluzione no. __________ CdS 29.2.2000, p. 1, allegato allistanza
26.1.2005: considerato che in data 25 febbraio 2000 il Procuratore
Generale, avv. __________ __________, ha promosso laccusa nei confronti del __________
IS 1, __________, per titolo di falso commesso da funzionario, favoreggiamento
e soppressione di documenti (...)];

che a detta somma vanno aggiunte le spese riconosciute
in CHF 422.95, ridotte a CHF 18.75 quelle inerenti ai colloqui telefonici (CHF
0.15/minuto, cfr. decisione 10.12.2004 del Consiglio di moderazione in re avv.
B. C., inc. 19.2004.6) e stralciate quelle inerenti alla perizia del prof. dr.
Stefan Trechsel, come in precedenza;

che per lanno 2000 lIVA ammonta a CHF 163.50 (7.5%
su CHF 2180.30) e per il periodo successivo a CHF 472.90 (7.6% su CHF 6222.65),
per complessivi CHF 636.40;

che listante postula inoltre la rifusione della nota professionale
16.2.2004 relativa alla procedura di ricorso per cassazione dinanzi alla CCRP
per un importo complessivo di CHF 13'985.--, di cui CHF 12'000.-- a titolo di
onorario, CHF 997.20 di spese e CHF 987.70 di IVA (cfr. doc. 9 allegato
allistanza 26.1.2005);

che giova al proposito ricordare che listante in
relazione a questo procedimento ha presentato delle osservazioni al ricorso
9.7.2002 inoltrato dal procuratore pubblico contro la sentenza di assoluzione
27.5.2005 della Corte delle assise correzionali di __________ e che per questa
procedura gli sono già stati assegnati ripetibili dellimporto di CHF 3'000.--
(cfr. decisione 10.2.2004, p. 21, inc. __________);

che detta somma (da considerarsi come comprensiva di
spese e di IVA) appare congrua alla fattispecie e pertanto la suddetta
richiesta va integralmente respinta;

che per gli interessi moratori sono applicabili le
disposizioni generali del CO e pertanto essi vanno riconosciuti al tasso del 5%
(art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima interpellazione agli atti (art. 102 CO),
ossia, nel caso concreto, dallintroduzione in data 26.1.2005 della presente
istanza;

che a IS 1 va pertanto rifuso - a titolo di spese
legali - limporto complessivo di CHF 9'039.35, oltre interessi al 5% dal
26.1.2005;

che l'istante chiede il risarcimento dellimporto di
CHF 4'000.-- per lallestimento della perizia da parte del prof. dr. Stefan
Trechsel (cfr. doc. 19 allegato allistanza 26.1.2005);

che la suddetta richiesta non può essere accolta,
apparendo ingiustificata per i motivi esposti in precedenza;

che postula inoltre il risarcimento della somma di CHF
4'311.80 corrispondenti (...) agli interessi passivi corrisposti per i
prestiti richiesti, almeno sino al 3 settembre 2002 (istanza 26.1.2005, p.
16);

che al proposito afferma che per far fronte ai
propri impegni finanziari e di mantenimento della famiglia ha dovuto (...)
negoziare il 2 maggio 2000 e il 3 aprile 2002, due prestiti bancari di Fr.
10'000.-- e Fr. 40'000.--, garantiti da due cartelle ipotecarie di Fr.
10'000.-- rispettivamente Fr. 40'000.--, gravanti il foglio PPP __________,
comproprietà del fondo no. __________ RFD del Comune di __________ (doc. 23),
rilevando inoltre che considerato che in data 3 settembre 2002 il Consiglio
di Stato lo ha reintegrato con effetto immediato nella funzione precedentemente
occupata al 100% di stipendio, versandogli pure gli arretrati a suo tempo
decurtatigli (doc. 17), è ben evidente che - nel caso di specie - il danno
diretto da lui subito (...) si estende senza dubbio agli interessi
passivi corrisposti per i prestiti richiesti, almeno sino al 3 settembre 2002
(istanza 26.1.2005, p. 16);

che dalla documentazione prodotta dallistante risulta
tra laltro che il CdS in data 29.2.2000 ha aperto una procedura disciplinare
nei suoi confronti con risoluzione governativa no. __________ (cfr., al proposito,
doc. 16, copia risoluzione governativa no. __________ 29.2.2000 allegato
allistanza 26.1.2005), che (...) in applicazione di detta risoluzione
(...) è stato sospeso, con effetto immediato e a tempo indeterminato, dalla funzione
e dallo stipendio nella misura del 50%, che con successiva risoluzione
3.9.2002 è stato (...) reintegrato con effetto immediato nella funzione
precedentemente occupata e nello stipendio al 100%, revocando
contestualmente la risoluzione governativa no. __________ del 29.2.2000 (doc.
17, copia risoluzione governativa no. __________ 3.9.2002, allegato allistanza
26.1.2005);

che con scritto 30.10.2002 la Sezione delle risorse
umane ha informato il patrocinatore del qui istante che (...) unitamente al
salario del mese di novembre 2002, è nostra intenzione versare al signor PR 1
il conguaglio del salario al 50% e gli interessi riguardanti il periodo dal 29
febbraio 2000 al 2 settembre 2002, secondo quanto indicato al punto 3. della
Risoluzione governativa no. __________ del 13 settembre 2002 (doc. 22,
copia scritto 30.10.2002 e conteggio particolareggiato, allegato allistanza
26.1.2005);

che dallo scritto 12.12.2002 della __________ risulta
effettivamente che in data 2.5.2000 è stata emessa una cartella ipotecaria al
portatore di CHF 10'000.-- e in data 3.4.2002 di CHF 40'000.-- gravanti in (...)
terzo e quarto rango, foglio PPP __________ (quota di 254/1000), comproprietà
del fondo base RFD __________ di __________ (doc. 23, copia scritto
12.12.2002, allegato allistanza 26.1.2005);

che dallesame della documentazione prodotta
dallistante e tenuto conto delle precedenti considerazioni, vi è evidentemente
un nesso di causalità adeguato (cfr., al proposito, TF 1P.602/2003 del
23.2.2004) tra il procedimento penale promosso nei suoi confronti e detta
pretesa;

che tale importo di CHF 4'311.80 è comunque stato
compensato dagli interessi versati dalla Sezione delle risorse umane;

che laccusato che durante listruzione formale non è
stato oggetto di un provvedimento restrittivo della libertà personale può
ottenere unindennità per torto morale unicamente se prova che a seguito
dellesecuzione di altri atti istruttori (per es. perquisizioni,
sequestri, richieste di informazioni, ecc.) o per il semplice fatto di essere
stato oggetto di un procedimento penale ha subito una grave violazione della
sua personalità;

che domanda al proposito la somma complessiva di CHF
60'000.-- (CHF 50'000.-- quale importo di base e CHF 10'000.-- come importo
supplementare), asserendo che lapertura del procedimento penale nei suoi
confronti (...) gli ha incontestabilmente causato delle lesioni particolarmente
gravi della personalità, essendo stato accusato di (...) reati particolarmente
gravi ed infamanti per un __________ __________ __________ di provata capacità,
e che al momento dei fatti vantava ben quindici anni di esperienza nella
Polizia di __________ ed altrettanti in Ticino (doc. 12), sostenendo
inoltre che ulteriore elemento di valutazione dellammontare del
risarcimento per il torto morale subito è il fatto che linchiesta è stata
condotta con particolare acredine, a senso unico, nellunico intento di
confermare tutta una serie di preconcetti a carico dellaccusato nellesasperata
ricerca di impossibili elementi di prova di un suo coinvolgimento
(...) nei fatti che gli vennero imputati (come ad esempio il sequestro
disposto dal procuratore pubblico nel suo ufficio), che ciò ha amplificato
linteresse dapprima contenuto nellalveo professionale ma poi, soprattutto
durante la fase dibattimentale (ma non solo), ha assunto unampia risonanza in
tutto il Cantone e che avrebbe (...) provocato, di fatto, linnescarsi
di un processo parallelo a mezzo di stampa che provocò una sorta di condanna
pubblica - ancor prima del suo proscioglimento della Corte delle
Assise correzionali - (...); condanna morale dellopinione pubblica, che né la
sentenza di primo grado né la successiva conferma in cassazione sono riuscite a
cancellare (doc. 14/15) (istanza 26.1.2005, p. 10 e 11);

che afferma altresì che il lungo procedimento e il
ricorso del Procuratore Generale, che in tal modo ha invalidato il giudizio di
prime cure e ha rinvigorito il dubbio sulla colpevolezza dellistante,
rinviando nuovamente il termine del procedimento, vanno tenuti in debita considerazione,
che per il tramite del Procuratore Generale, lo Stato si è infatti rivelato
per ben due volte soccombente, amplificando le sofferenze dellistante e
rendendo la sentenza di assoluzione di prima istanza inefficace alla sua
riabilitazione, asseverando inoltre che la frustrazione ad esso
consecutiva e il sentimento di sofferenza dellistante e della sua famiglia,
non sono cessati nemmeno con la sentenza di secondo grado e che egli si
sentirebbe (...) profondamente ferito da uno Stato che con superficialità e
aggressività riservati solo ai peggiori delinquenti, ostinatamente ha
perseguito un funzionario corretto ed esemplare, minando la considerazione che
egli nutriva in se stesso e avvilendo in maniera irreparabile la fierezza con
la quale svolgeva la propria funzione nella Polizia giudiziaria ticinese (istanza
26.1.2005, p. 12);

che aggiunge pure che il torto morale da lui subito
andrebbe (...) ben oltre il danno personale subito dai due anni e tre mesi
in cui è rimasto sospeso dalle sue funzioni (...), ritenuto che sarebbe
necessario considerare che (...) è stato oggetto di un lungo ed accanito
procedimento penale e di un pubblico dibattimento avanti una Corte delle Assise
correzionali terminato con una sentenza della Corte di cassazione e di revisione
penale emessa però a ben quattro anni dallinizio dellinchiesta e ad oltre tre
anni dalla data di emanazione del decreto di accusa da parte del Procuratore
Generale, asserendo inoltre che al momento dellapertura del
procedimento penale (...) si stava (...) occupando dellorganizzazione di un
Servizio di coordinamento giudiziario nellambito dei reati contro il patrimonio
che avrebbe comportato il suo trasferimento di servizio a __________ quale
responsabile della coordinazione giudiziaria, con concrete prospettive
professionali (...) che, ovviamente, non poté avvenire a causa dellapertura
del procedimento penale in oggetto e ciò giustificherebbe unindennità per
torto morale supplementare di CHF 10'000.-- (istanza 26.1.2005, p. 13 e 15);

che è indubbio che allistante siano state rivolte
delle accuse da considerarsi gravi per un commissario di polizia, il quale ha
sempre avuto delle qualifiche molto buone (cfr. decisione 27.5.2002, p. 11,
inc. __________ e doc. 12 allegato allistanza 26.1.2005), comprovate anche dal
fatto che egli ha formulato un progetto relativo alla costituzione di un nucleo
addetto alla coordinazione giudiziaria, molto apprezzato dal Comandante __________
(cfr. doc. 18, copia scritto 14.12.1998, allegato allistanza 26.1.2005);

che egli, a causa della promozione dellaccusa
formulata il 25.2.2000 dallallora procuratore generale __________ __________
per titolo di falso commesso da funzionario, favoreggiamento e soppressione di
documenti, è stato sospeso dalla sua funzione con effetto immediato (...)
con contemporanea privazione parziale, nella misura del 50%, dello stipendio
per oltre due anni (doc. 16, copia risoluzione no. __________ CdS 29.2.2000 e
doc. 17, copia risoluzione governativa no. __________ 3.9.2002, allegati
allistanza 26.1.2005);

che lapertura del procedimento penale a suo carico ha
indubbiamente suscitato clamore non solo tra i colleghi di lavoro, ma anche tra
la popolazione locale, la vicenda essendo apparsa sui quotidiani ticinesi (cfr.
doc. 14, CdT 29.5.2002 e doc. 15, GdP 29.5.2002, allegati allistanza 26.1.2005);

che il procedimento penale a suo carico - sfociato nel
decreto di accusa 31.10.2000 e conclusosi con la sentenza di assoluzione
27.5.2002 della Corte delle assise correzionali di __________, confermata con
decisione 10.2.2004 della CCRP - è durato ben quattro anni e che una soluzione
più celere sarebbe stata, oltre che opportuna, anche necessaria, considerata la
particolare e delicata situazione;

che listante non comprova tuttavia che egli,
rispettivamente i suoi famigliari, abbiano subito danni fisici o psichici
superiori a quanto in una simile situazione appare comunque normale, non avendo
apportato alcuna prova attestante un eventuale pregiudizio in tal senso (producendo
un certificato medico attestante una specifica sofferenza fisica o psichica in
nesso causale adeguato) e che non dimostra nemmeno concretamente di aver subito
delle ripercussioni sulla sua attività professionale a causa di questo
procedimento penale;

che benché il procuratore generale evidenzi che per
quanto attiene alle conseguenze del procedimento penale a livello personale,
con particolare riferimento alla reputazione personale e professionale
dellistante, si osserva solo che egli è stato pienamente reintegrato nella sua
funzione di __________ __________ __________ (osservazioni PG 1.3.2005, p.
4) occorre evidenziare che egli è stato nondimeno sospeso dalle sue funzioni
per oltre due anni;

che al contrario lasserzione dellistante secondo cui
linchiesta sarebbe stata condotta con particolare acredine, a senso unico,
nellunico intento di confermare tutta una serie di preconcetti a carico
dellaccusato nellesasperata ricerca di impossibili elementi di prova di un
suo coinvolgimento (...) nei fatti che gli vennero imputati e che egli
sarebbe stato perseguito (...) con superficialità e aggressività riservati
solo ai peggiori delinquenti, (...) è da considerarsi una mera argomentazione
di parte che non trova alcun riscontro oggettivo negli atti, considerati
inoltre linattività del suo patrocinatore durante la fase dellistruzione
formale e il fatto che il presidente della Corte delle assise correzionali ha
in ogni modo concluso che (...) se può essere ritenuto accertato che nella
conduzione di questinchiesta sono stati omessi atti istruttori, in
particolare, se è stato accertato che si è omesso di verificare la posizione
della __________, non sono state, invece, accertate circostanze da cui possa
essere dedotto che IS 1, intenzionalmente, ha omesso di compiere quegli atti
nellintento di favorire la __________(decisione 27.5.2002, p. 37,
inc. 72.2000.297), riscontrando in ogni caso un agire negligente - anche se non
penalmente rilevante - da parte di IS 1;

che per la quantificazione della pretesa dipendente
dalla grave lesione della personalità occorre inoltre ricordare che listante
era ed è una persona con una funzione pubblica e che pertanto, come tale, deve
assumersi un rischio di esposizione positiva o negativa (cfr. in analogia DTF
127 III 481 e riferimenti), ma che comunque subisce una lesione più incisiva
rispetto ad un comune cittadino;

che tenuto conto di quanto sopra esposto, si
giustifica ammettere la somma di CHF 2500.-- a titolo di torto morale, oltre
interessi al 5% dal 26.1.2005;

che questo importo contempla pure una riduzione dovuta
alla concolpa dellistante relativa alle negligenze evidenziate nei due giudizi
assolutori;

che questa conclusione tiene anche conto sia della
soddisfazione personale già derivabile dal riconoscimento che il procedimento
penale nei suoi confronti era ingiustificato, come ritenuto nella sentenza
27.5.2002 del presidente della Corte delle assise correzionali di __________ -
confermata con decisione 10.2.2004 della CCRP - e nella presente decisione, sia
dalla contenuta sofferenza per listante, che non ha prodotto alcun certificato
attestante una specifica sofferenza fisica o psichica;

che il dispendio orario esposto appare manifestamente
eccessivo in rapporto alla fattispecie, ritenuto inoltre che la stesura
dellistanza in esame non presentava dal profilo giuridico e fattuale
difficoltà particolari;

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                             La
segretaria