ti_gerichte · 52.2004.324 · 2010-03-09 · it

Istanza di intervento per presunto utilizzo di fondi donati al comune

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 09.03.2010 (publiziert) 52.2004.324
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 09.03.2010 (publié) 52.2004.324
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 09.03.2010 (pubblicato) 52.2004.324

Incarto n.
52.2004.324
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
amministrativo
Lorenzo Anastasi
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Stefano Bernasconi, Matteo Cassina
segretaria:
Katia Baggi Fiala, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 24 settembre 2004 di
RI1
contro
la decisione 7 settembre 2004 (no. 3904) del
Consiglio di Stato che evade ai sensi dei considerandi l’istanza di
intervento presentata dall’insorgente e la segnalazione del municipio di __________,
in merito alle decisioni 17 giugno 2004 dell’assemblea comunale di __________;
richiamato l’art. 48 PAmm;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che con
istanza di intervento 17 ottobre 2003 RI1 ha segnalato al Consiglio di Stato un
presunto utilizzo improprio di fondi donati al comune di __________;
che con
decisione 20 aprile 2004 il Consiglio di Stato, in qualità di autorità di vigilanza,
ha ordinato al municipio di regolarizzare la situazione venutasi a creare a seguito
del mancato coinvolgimento dell’assemblea comunale nell’approvazione di due
crediti d’investimento e nell’accettazione di donazioni ricevute dal comune di __________;
che il 17 giugno 2004 l’assemblea comunale di
__________ ha accettato la donazione del comune di __________, approvato la
richiesta di un credito straordinario in sanatoria per la copertura
dell’onorario dell’architetto che si era occupato della problematica dei “__________”
e respinto la richiesta di un credito straordinario in sanatoria per la
copertura dei maggiori costi relativi alla sistemazione del ____________________;
che l’8 luglio 2004 il municipio ha
segnalato all’autorità di vigilanza le decisioni assembleari 17 giugno 2004;
che con decisione 7 settembre 2004 il
Consiglio di Stato, in qualità di autorità di vigilanza, ha ratificato la spesa
d’investimento effettuata in relazione alla sistemazione del__________, essendo
i lavori eseguiti e la fattura pagata; che ha inoltre ritenuto di non aprire
una procedura disciplinare nei confronti dei membri del municipio;
che contro il predetto giudizio governativo,
RI1 si aggrava ora dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo;
Considerato,
in
diritto
che,
giusta l’art. 48 PAmm, l’autorità di ricorso può respingere con breve motivazione
i ricorsi inammissibili o manifestamente infondati;
che, prima di entrare nel merito di
un’istanza o di un’impugnativa l’autorità adita esamina d’ufficio se i
presupposti processuali risultano adempiuti (art. 3 PAmm);
che il ricorso al Tribunale cantonale
amministrativo è dato, nei casi previsti dalla legge, contro decisioni di un
dipartimento, di commissioni speciali e del Consiglio di Stato (art. 60 cpv. 1
PAmm): la deducibilità per ricorso di una decisione al Tribunale cantonale
amministrativo è quindi regolata secondo il cosiddetto sistema enumerativo e
non per clausola generale (Marco Borghi / Guido Corti, Compendio di procedura
amministrativa ticinese, ad. art. 60 PAmm, n. 2 e rimandi);
che, giusta l’art. 207 cpv. 1 LOC, le
decisioni rese dal Consiglio di Stato quale autorità di vigilanza sui comuni
sono inappellabili; che chi è leso nei suoi legittimi interessi, escluso il
comune, ha tuttavia il diritto di ricorso al Tribunale cantonale amministrativo
(cpv. 2);
che per costante giurisprudenza, i
provvedimenti resi dal Consiglio di Stato quale autorità di ricorso sui comuni
sono deducibili al Tribunale cantonale amministrativo soltanto nella misura in
cui modificano, a scapito dell’insorgente, la situazione giuridica preesistente
(cfr. DTF 111 Ia 282 consid. 2a con riferimenti; RDAT 1981 n. 19; STA 15.2.2001
in re C.; STA 26.20.21001 in re M. e G.; STA 10.9.2004 in re P.);
che la lesione dei legittimi interessi deve
pertanto derivare dalla decisione dell’autorità di vigilanza, non essendo
sufficiente che la situazione denunciata tocchi il ricorrente nei suoi
legittimi interessi;
che, nell’evenienza concreta, il governo si
è limitato ad approvare la richiesta di un credito straordinario in sanatoria
per un ammontare di __________ e diffidare il municipio al rispetto delle
competenze decisionali dell’assemblea comunale, prescindendo infine
dall’infliggere sanzioni disciplinari ai membri del municipio;
che, la decisione governativa impugnata non
modifica pertanto minimamente la situazione preesistente a discapito del
ricorrente, causandogli – come è necessario – un pregiudizio diretto: che
l’insorgente, che agisce a tutela di interessi generali, non è toccato
dall’atto impugnato in maniera più grave e neppure diversamente da qualsiasi
altro cittadino;
che, di conseguenza, la legittimazione
attiva del ricorrente va negata ai sensi della precitata giurisprudenza e il
ricorso dichiarato irricevibile;
che la tassa di giustizia e le spese seguono
la soccombenza (art. 28 PAmm);
Per questi motivi,
visti gli art.  207 LOC; 3, 28, 48, 60 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
irricevibile
.
2.   La tassa di
giustizia e le spese per complessivi fr. 200.- sono poste a carico del ricorrente.
3.   Intimazione
a:
terzi implicati
Il presidente del                                                       La
segretaria
Tribunale cantonale amministrativo