ti_gerichte · 12.2024.76 · 2024-08-28 · it
Assunzione di prove a titolo cautelare - mezzi di prova esposti a pericolo - interesse degno di protezione


Incarto n.12.2024.76

Lugano

28 agosto 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Stefani
 e Grisanti

cancelliere:

Bettelini

sedente
per statuire nella causa - inc. n. CA.2024.18/19/20 della Pretura del Distretto
di Lugano, sezione 1 - promossa con istanza di assunzione di prove a titolo
cautelare 18 gennaio 2024 da

AP
 1

contro

AO 1

AO 2

5.Lart. 308 CPC prevede che sono impugnabili mediante
appello le decisioni finali e incidentali di prima istanza (cpv. 1 lett. a) e
le decisioni di prima istanza in materia di provvedimenti cautelari (cpv. 1
lett. b), posto che in caso di controversie patrimoniali il valore litigioso
secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione sia di almeno CHF
10'000.- (cpv. 2).

Nel caso di specie, nei confronti della pronuncia
pretorile in esame, che è una decisione finale di prima istanza in materia di
provvedimenti cautelari resa in una controversia patrimoniale dal valore
superiore a CHF 10'000.- (e megliodi almeno
CHF 30'000.-),è pertanto esperibile il
rimedio dellappello, che, essendo stato inoltrato dallistante entro il
termine di 10 giorni (art. 314cpv. 1CPC in combinazione con lart. 142 cpv. 3 CPC) dalla
notificazione del giudizio, avvenuta il 6 giugno 2024, è senzaltro tempestivo
e, da questo punto di vista, ricevibile.

6.Giusta
lart. 158 cpv. 1 CPC il giudice può procedere allassunzione di prove a titolo
cautelare, tra gli altri casi, qualora la parte istante renda verosimile (lett.
b) che i mezzi di prova siano esposti a pericolo (prima frase) oppure che
sussista un interesse degno di protezione (seconda frase).

Un
mezzo di prova è reputato essere esposto a pericolo ai sensi dellart. 158 cpv.
1 lett. b prima frase CPC quando in seguito, al momento in cui dovesse essere
assunto, presumibilmente non potrebbe più esserlo o non potrebbe più esserlo
nel medesimo stato (Guyan, Basler
Kommentar, 3ªed., n. 3 ad art. 158 CPC).

Lassunzione
di prove a titolo cautelare può pure essere chiesta, ai sensi dellart. 158
cpv. 1 lett. b seconda frase CPC, per valutare le probabilità di vincere la
causa o di riuscire a fornire determinate prove, allo scopo di evitare azioni o
impugnazioni prive di possibilità di successo in modo da limitare
rispettivamente semplificare futuri processi(DTF 140 III 16 consid. 2.2.1, 143
III 113 consid. 4.4.1).Listante deve in
definitiva rendere verosimile che esiste una fattispecie in base alla quale il
diritto materiale gli attribuisca una pretesa sostanziale nei confronti
dell'avversario e che il mezzo di prova di cui è chiesta lassunzione possa
servire a dimostrarla (DTF 143 III 113 consid. 4.4.1). Laddove la prova
richiesta costituisca lunico mezzo che permetta allistante di provare i fatti
rilevanti per la sua pretesa si può prescindere dallesigenza della
verosimiglianza, bastando in tal caso unallegazione sostanziata delle
circostanze alla base degli stessi (DTF 138 III 76 consid. 2.4.2; TF
5A_832/2012 del 25 gennaio 2013 consid. 7.1.1).

7.Per listante, lassunzione testimoniale di G__________
__________ simponeva già per il fatto, a suo dire non seriamente contestato
dalla controparte e non esaminato dal Pretore, che egli aveva reso verosimile
che quel mezzo di provaera esposto a pericolo ai sensi dellart. 158 cpv. 1
lett. b prima frase CPC.

7.1.Il
rilievo, in realtà ampiamente contestato in prima sede dalla convenuta (risposta
p. 6, 18 e 20, duplica p. 6, 7, 10, 16 e 18), devessere respinto nella misura
in cui è ricevibile.

Contrariamente
a quanto preteso nellappello, non sono in effetti tali da giustificare la sua
assunzione testimoniale in forzadellart.
158 cpv. 1 lett. b prima frase CPC néil fatto che il teste, nato il 16 marzo 1945
(replica p. 7 e 13), possa ora avere 79 anni, che di per sé solo non
costituisce ancora unetà tale da farlo ritenerein fin di vita (Messaggio
concernente il Codice di diritto processuale civile svizzero del 28 giugno
2006, in: FF 2006 p. 6687) e meglio in punto di morte (Trezzini, Commentario pratico al Codice di diritto
processuale civile svizzero, 2ªed., Vol. 1, n. 29 ad art. 158), néla circostanza checostui, in un futuro molto vicino, potrebbe non ricordare più o non
poter esporre quanto accaduto(TF
4A_118/2012 del 19 giugno 2012 consid. 2.1). Quanto ai presunti gravi problemi
di salute di cui per listanteil testesarebbe
afflitto, gli stessi, per altro non meglio precisati e specificati in dettaglio,
non sono stati resi verosimili.È oltretutto per la prima volta solo in questa
sede, e con ciò in modo irrito (art. 317 cpv. 1 CPC), che listante ha
sostenuto, senza per altro averlo minimamente reso verosimile, non bastando ovviamente
che ciò sia stato reso noto allo scrivente legale, che il teste sarebbe
costretto a spostarsi con un respiratore (appello p. 7).

8.Il
Pretore ha escluso che listante potesse pretenderelassunzione testimoniale di G__________ __________ in
forza dellart. 158 cpv. 1 lett. b seconda frase CPC, non avendo reso
verosimile il necessario interesse degno di protezione, che era quello
finalizzato a evitare una causa e non certo quello volto a costruire gli
elementi fattuali per promuoverla. Egli ha inoltre evidenziato che dallo
scritto del 22 gennaio 2024 allestito dal teste allindirizzo della Pretura si
poteva concludere che costui non aveva più alcun documento e che la sua
audizione testimoniale andrebbe a tentoni, sulla base di vaghi ricordi.

8.1.In
questa sede listante ha ribadito di aver in realtà reso verosimile, come
risultava da alcuni passaggi delle
dichiarazioni rilasciate da F__________ __________(doc. B)e da __________
S__________ __________(doc. C), il necessario interesse degno di protezione
allassunzione in via cautelare della prova, essendo nella necessità di raccogliere
le prove atte a valutare le chances di successo della causa di merito e a
intavolare delle trattative extragiudiziarie volte ad evitare un contenzioso. A
suo dire, laudizione testimoniale di G__________ __________, chiave di lettura
e colonna portante del complesso sistema messo in atto da R__________ __________
e poi dai convenuti, finalizzato alloccultamento in Svizzera e/o allestero di
averi patrimoniali di spettanza di questultimo, era senzaltro utile a
perseguire un tale scopo.

8.2.Listante
ha di principio ragioneladdove
ha sostenuto che linteresse degno di protezione l'art. 158 cpv. 1 lett. b
seconda frase CPC si riferisce non solo alla possibilità di utilizzare la
procedura per valutare le possibilità di vincere la causa ma anche alla
possibilità di apportare determinate prove, al fine di evitare processi privi
di possibilità di esito favorevole (TF 4A_505/2022 del 14 novembre 2013 consid.
7).

8.3.Sennonché,
in base a quanto indicato nellappello,non si può ritenere che lassunzione testimoniale di G__________ __________
possa effettivamente permettere di apportare delle prove atte a valutare le
possibilità di vincere la causa e/o a evitare un processo privo di possibilità
di esito favorevole.

8.3.1.La convenuta ha innanzitutto evidenziato con pertinenza
che listante stesso, affermando che se G__________ __________ non fosse stato
in grado di ricordare quanto accaduto risulterebbe di notevole importanza
laudizione della sua assistente L__________ __________, aveva in definitiva
dato atto che vi sarebbe comunque stata una valida alternativa allaudizione
del teste, che dunque non costituiva lunico mezzo perprovare i fatti rilevanti
per la sua pretesa.

8.3.2.Ciò premesso, in questa
sede, come detto, listante si è più che altro limitato a sostenere, in modo
vago e generico, cheil teste era la chiave
di lettura e la colonna portante del complesso sistema messo in atto da R__________
__________ e poi dai convenuti, volto alloccultamentoin Svizzera e/o allestero di averi patrimoniali di
spettanza di questultimo (appello p. 5, 7 e 13).

Ora, a parte il fatto che in questa sede non è stato
reso verosimile se e in che modo i convenuti fossero parte delle manovre di
occultamento dei beni allestero messe in atto da R__________ __________
tramite G__________ __________ (i passaggi delle dichiarazioni di F__________ __________[doc.
B]e di __________ S__________ __________[doc. C]menzionati nel gravame non apportando chiari elementi
in tal senso, limitandosi ad accennare vagamente al fatto che AO 2 potesse a
volte aver fatto riferimento, in modo abbastanza confuso, a una fondazione, a
una scatola, a un trust o ad altre strutture), si osserva che lultima
relazione bancaria di cui R__________ __________ risultava essere titolare o
avente diritto economico presso la Ba__________ __________ era stata chiusa il
7 agosto 2006 (cfr. doc. H), che lultima operazione di cassa a contanti svolta
da G__________ __________ a favore di R__________ __________ presso la Ba__________
__________ era avvenuta il 12 maggio 2010 (cfr. doc. H), che lultima
operazione di cassa a contanti svolta presso la Ba__________ __________ a
favore di R__________ __________ era avvenuta il 18 gennaio 2013 (cfr. doc. H)
e che le relazioni bancarie presso la Ba__________ __________ di A__________ __________
- per altro cancellata da RC il 16 dicembre 2015 (doc. E) - erano state chiuse
il 27 gennaio 2016 (cfr. doc. H), per cui non è affatto verosimile, come invece
sostenuto per la prima volta e con ciò irritualmente solo nellappello (art.
317 cpv. 1 CPC), che la gestione di G__________ __________ ha continuato
anche successivamente alla morte del defunto con il contatto diretto degli
eredi, AO 1 ed AO 2 (p. 7). Ma, soprattutto, in questa sede non è stato
reso verosimile (i passaggi delle dichiarazioni di F__________ __________[doc. B]e di __________
S__________ __________[doc. C]menzionati nel gravame non riportando nulla di
rilevante a tale proposito) che i convenuti, a conferma dei generici dubbi o
sospetti evocati dallistante, potessero aver beneficiato dei beni patrimoniali
occultati in tal modo da R__________ __________, così da essere tenuti a
conguagliarli nellambito dell accordo di reintegrazione della legittima,
e nemmeno è stato sostenuto né tanto meno è stato reso verosimile che G__________
__________, nel suo ruolo di gestore e amministratore dei suoi beni, potesse essere
stato a conoscenza di quella circostanza.

8.3.3.Non
va oltretutto sottaciuto che nell accordo quadro (doc. 4 e 5), concluso con
il coinvolgimento dei legali delle parti, e nell accordo di reintegrazione
della legittima (doc. D), allestito da un notaio, nemmeno erano state previste
particolaripremesse e/o
condizioni in punto ad eventuali altri averi da conguagliare, che avrebbero in
tal modo poi potuto essersi dimostrate false rispettivamente non adempiute,
listante avendo allora anzi dichiarato che si ritiene soddisfatto dei suoi
diritti e rinuncia alla proposizione di ogni ulteriore azione per la causale in
oggetto, rispettivamente tutte le parti avendo a loro volta dichiarato di
non aver nullaltro a pretendere reciprocamente in relazione alla successione
del signor R__________ __________ e per ogni altro titolo, rinunciando ad ogni
relativa pretesa o azione, ed in particolare, il signor AP 1 dichiara, ora per
allora , di rinunciare ad ogni azione di riduzione o di impugnazione relativa
allatto di donazione in premessa enunciato, nonché per far accertare la natura
di donazione diretta o indiretta di ogni altro strumento stipulato dal signor R__________
__________ in favore dei figli AO 1 e AO 2 e avendo esse altresì riconosciuto
che il presente accordo ha effetto preclusivo in ordine a ogni futuro
accertamento relativamente alla fondatezza o meno delle rispettive pretese e
rinunziano reciprocamente a ogni contestazione per la medesima causale
(art. 3 del doc. D).

8.4.Ma,
a prescindere da quanto si è detto, lassunzione testimoniale in via cautelare
di G__________ __________, che per listante potrebbe rivelarsi utile - in previsione
della futura causa di merito o delle trattative extragiudiziarie con le
controparti - solo nella misura in cui costui fosse in grado di fornirgli tutte
le informazioni dettagliate sulla consistenza e sul destino delle somme da lui
gestite e amministrate per conto di R__________ __________ (cfr. doc. P), devessere
in ogni caso disattesa in quanto la stessa è in definitiva volta a ottenere un
rendiconto ex art. 400 cpv. 1 CO, che è invece una pretesa di diritto materiale
(e non di diritto procedurale), che come tale potrebbe essere ammessa solo a
fronte di un esame completo in fatto e in diritto (e non sulla base di un
giudizio di verosimiglianza) (cfr. DTF 141 III 564 consid. 4.2.2; TF
4A_263/2022 del 23 giugno 2023 consid. 4.2.1).

9.Il
Pretore ha infinerespinto la domanda di dissuggello dei documenti
prodotti da E__________ __________ sotto suggello, e meglio quelli relativi
alle relazioni bancarie __________ e __________, e ha stabilito che gli stessi
dovevano rimanere depositati in Pretura sotto suggello per la durata di 5 anni.
Per il giudice di prime cure, laccoglimento della domanda di dissuggello di
quei documenti, previo lobbligo delle fondazioni titolari delle relazioni
bancarie a pronunciarsi, significherebbe aprire la via a uninammissibile
ricerca indiscriminata e indagatoria (fishing expedition). Egli ha poi
aggiunto che listante non aveva dimostrato che lunico sistema proporzionato
per togliere il rischio di perdita di quei documenti fosse proprio il loro dissuggellamento
e accesso, essendo al contrario sufficiente conservare i documenti in Pretura
in attesa che il giudice __________ del merito, a cui solo spettava decidere
sullobbligo delle fondazioni titolari delle relazioni bancarie a pronunciarsi (invece
del giudice svizzero del procedimento cautelare), ritenga, se del caso, di
dover inoltrare una rogatoria internazionale in tal senso.

9.1.In
questa sede listante ha sostenuto che il dissuggello di quei documenti non
aprirebbe in realtà la via a uninammissibile fishing expedition, siccome
i nomi delle relazioni bancarie intestate alle fondazioni erano stati forniti
da E__________ __________ in quanto connesse al defunto R__________ __________.
Per il resto, ha evidenziato che il dissuggello consentirebbe di ricostruire i
veicoli giuridici attraverso i quali R__________ __________ gli aveva sottratto
la parte più rilevante della sua quota di legittima attraverso lindividuazione
dei singoli passaggi patrimoniali.

9.2.La
censura deve senzaltro essere dichiarata irricevibile.

Listante, in violazione
del suo obbligo di motivazione (art. 311 cpv. 1 CPC), non si è in effetti
confrontato criticamente con lassunto pretorilesecondo cui la competenza a decidere sullobbligo delle fondazioni
titolari delle relazioni bancarie a pronunciarsi, premessa fondamentale per poter
procedere al dissuggello dei documenti, non spettava al giudice svizzero del
procedimento cautelare, ma solo al giudice __________ del merito. E nemmeno si
è confrontato con laltro assunto pretorilesecondo cuilistante
non aveva dimostrato che lunico sistema proporzionato per togliere il rischio
di perdita di quei documenti fosse proprio il loro dissuggellamento e accesso,
essendo al contrario sufficiente conservare i documenti in Pretura in attesa
che il giudice italiano del merito ritenga, se del caso, di dover inoltrare una
rogatoria internazionale in tal senso.

10.Ne discende che lappello dellistante devessere
respinto nella misura in cui è ricevibile.

Le spese giudiziarie della
procedura di secondo grado, calcolate sulla base del valore litigioso dialmeno CHF 30'000.-, seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1
CPC).

Per questi motivi,

richiamati lart. 106 CPC, la LTG e il
RTar

decide:

I.Lappello 17 giugno 2024 di AP 1è respinto nella
misura in cui è ricevibile.

II.Le spese processuali della procedura dappello di CHF
1500.- sono poste a carico dellappellante, che rifonderà allappellata AO 2 CHF
1500.- per ripetibili.

-     ;

-  ;

-      .

Il
presidente                                                          Il
cancelliere

Rimedi giuridici

Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a CHF 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1
e 100 cpv. 1 LTF). Il ricorso è ammissibile contro le decisioni che pongono
fine al procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure ammissibile contro una
decisione che concerne soltanto talune conclusioni, se queste possono essere
giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine al procedimento
soltanto per una parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure ancora contro
decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la
competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In presenza di altre decisioni
pregiudiziali o incidentali, il ricorso è ammissibile solo se le stesse possono
causare un pregiudizio irreparabile o se laccoglimento del ricorso
comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una
procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 LTF). Qualora non sia
dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini
ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte
che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).