ti_gerichte · 11.2023.48 · 2025-02-04 · it

Divorzio: contributo alimentare per la moglie

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.02.2025 11.2023.48
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.02.2025 11.2023.48
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.02.2025 11.2023.48

Incarto n.
11.2023.48
Lugano
4 febbraio 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G.
A. Bernasconi, presidente,
Giani
e Giamboni
cancelliera:
F.
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa
DM.2019.291
(divorzio
su azione di un coniuge) della
Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del
14 ottobre 2019
da
AP1
,
Mo______
(patrocinato
dall'
avv.
PA1
,
L______
)
contro
AO1
,
L______
(patrocinata
dall'
avv.
PA2
,
V______
),
giudicando sull'appello del 14 aprile 2023 presentato da
AO1
contro la sentenza
emessa dal Pretore il 24 marzo 2023;
Ritenuto
in fatto:
A.
AP1
(____) e
AO1
(____), cittadini italiani, si sono sposati a P______ (Mi______) il 19 giugno
____ adottando la separazione dei beni. Dal matrimonio sono nati S______, il __
a______ 2005, e A______, il __ g______ 2008.
Nella primavera del ____ la famiglia
si è trasferita
in Svizzera
.
Il marito,
economista, lavora per la______ SA di Par______, società finanziaria della
quale è azionista insieme con la A______ SA, di cui è azionista unico. Economista
anch'essa, la moglie ha lavorato per la U______ Banca M______ S______ di Mi______,
a tempo pieno fino al ____ e al 50% fino al 2011, dedicandosi in seguito alla
cura dei figli. Per AP1 i coniugi si sono separati nell'ottobre del 2016, quando
egli ha lasciato l'abitazione coniugale di L______ per trasferirsi a Mo______ (particella
n. ____ RFD di C______ d______, sezione di Mo______, appartenente alla A______
SA). Secondo AO1 invece la separazione definitiva è intervenuta solo nell'aprile
del 2017.
B.
Adito
il 27 febbraio 2017 da
AP1
a tutela dell'unione
coniugale, con sentenza del 13 agosto 2019 il Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 6, ha autorizzato i coniugi a vivere separati, ha attribuito l'abitazione
coniugale in uso alla moglie, ha affidato i figli alla medesima (riservato il
diritto di visita paterno), ha confermato una curatela educativa in favore dei minori,
ha obbligato AP1 a versare un contributo alimentare per la moglie di fr. 12
800.– mensili,
oltre a garantirle l'uso di un'Audi ‟Q5ˮ e le relative spese, ha fissato
un contributo
alimentare per S______ di fr. 3040.–
mensili e uno per A______ di fr. 2110.–
mensili, aumentato a fr. 2540.–
mensili dal 1° febbraio 2020, oltre agli assegni familiari e al pagamento delle
rette del collegio privato
TASIS
(T______
A______
School I______ S______
,
Mo______
), con copertura di tutti i costi delle attività
extrascolastiche e del conservatorio (inc. SO.2017.978).
C.
Il
14 ottobre 2019
AP1
ha promosso azione di
divorzio
(senza motivazione)
davanti
al medesimo Pretore, proponen-do di
affidare i figli
alla madre con esercizio congiunto dell'autorità parentale, riservato il suo
diritto di visita. Inoltre egli ha offer­to un contributo alimentare per S______
di fr. 2432.55 mensili e uno per A______ di fr. 1690.35 mensili fino al
gennaio del 2020, aumentato in seguito a fr. 2035.35 mensili, oltre assegni
familiari, come pure il pagamento delle rette del collegio privato TASIS
e di ogni altra spesa straordinaria
fino alla
maggiore età o al termine della formazione, rifiutando ogni
contributo
alla moglie. Egli
ha chiesto infine
di liquidare i rapporti di dare e avere nel senso che ogni coniuge rimane
proprietario dei beni in suo possesso
e ha proposto di dividere a metà
le prestazioni d'uscita accumulate dai coniugi durante il matrimonio.
D.
All'udienza
del 10 febbraio 2020, indetta per la conciliazione, le parti si sono accordate
sul principio del divorzio, sull'affidamento dei figli alla madre con esercizio
in comune dell'autorità parenta-le, sul diritto di visita paterno, sul mantenimento
della curatela educativa in favore dei minori e sulla suddivisione a metà degli
averi previdenziali
con versamento del
conguaglio su un conto di libero passaggio intestato alla moglie.
Sugli altri punti i coniugi non hanno raggiunto un'intesa,
di modo che il Pretore ha assegnato all'attore un termine di 30 giorni per
motivare
la petizione
.
E.
In
un memoriale del 9 marzo 2020
AP1
ha ribadito le
proprie domande, adeguando l'offerta di contributo alimentare per
S______ in fr. 2407.55 mensili e quella per A______ in fr. 2010.35 mensili, assegni
familiari non compresi, oltre
al pagamento delle
rette della scuola privata fino alla maggiore età o al termine della formazione
.
Un'istanza da lui presentata lo stesso giorno per ottenere la soppressione già
in via cautelare del contributo alimentare per la moglie è stata respinta dal
Pretore con decreto cautelare del 30 settembre 2020 (inc. CA.2020.54).
F.
Nel
frattempo, con risposta del 4 settembre 2020
AO1
ha rivendicato
un contributo alimentare per sé, sotto
forma di liquidazione, di fr. 4
500
000.– dietro costituzione di adeguate garanzie, o in via
subordinata, sotto forma di una rendita di fr. 19
600.–
mensili, come pure un contributo alimentare di fr. 3074.40 mensili per
S______ e uno di fr. 2775.65 mensili per A______, oltre
assegni familiari e pagamento delle rette scolastiche,
fino al termine della formazione scolastica o professionale. Essa ha postulato altresì
il versamento di fr. 51
000.– in liquidazione dei rapporti di dare
e avere. Replicando il 23 febbraio 2021,
AP1
ha ribadito il suo punto di vista, aumentando l'offerta di contributo
alimentare per S______ a fr. 2419.55 mensili e quella di contributo per A______
a fr. 2020.50 mensili. In una duplica del 2 luglio 2021
AO1
ha mantenuto le proprie domande, salvo maggiorare
la richiesta subordinata di contributo alimentare per sé a fr. 20
000.– mensili.
G.
Alle prime arringhe del 27 settembre 2021 le parti
hanno confermato le rispettive posizioni e hanno notificato prove.
L'istruttoria è stata chiusa il 4 gennaio 2023 e alle
arringhe finali i coniugi hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni scritte. In
un memoriale del 10 febbraio 2023 l'attore ha riaffermato le proprie domande
iniziali, tranne aumentare l'offerta di contributo alimentare per S______ ai
fr. 2838.– mensili e quella di contributo per A______ a fr. 2888.– mensili,
non senza rivendicare fr. 75
420.– in
liquidazione dei rapporti di dare e avere. Nel suo allegato dello stesso giorno
la convenuta ha adeguato la richiesta subordinata di contributo alimentare per
sé a fr. 23
585.05 mensili e quella per i figli a fr.
2252.65 mensili ciascuno, oltre assegni familiari. Essa ha chiesto anche di ordinare
all'istituto previdenziale del marito di versare fr. 344
322.90 su un conto di libero passaggio a lei intestato. In
osservazioni spontanee del 20 febbraio 2023 AO1 ha aumentato poi la pretesa di contributo
alimentare per i figli a fr. 5121.40 mensili ciascuno. Chiamato a presentare
osservazioni,
AP1
ha avversato il 6 marzo
2023 tale richiesta. Nel frattempo, dal 28 marzo 2022 la A______ SA non è più
proprietaria della particella n. ____ RFD di C______ d______, sezione di Mo______.
H.
Statuendo
con sentenza del 24 marzo 2023, il Pretore ha pronunciato il
divorzio, ha affidato i figli alla madre
con esercizio congiunto dell'autorità parentale, ha
disciplinato il diritto di visita paterno, ha obbligato
AP1
a versare un contributo alimentare per la
moglie di fr. 5866.– mensili fino al pensionamento di lei e ‟la
differenza tra fr. 6027.– mensili e le rendite AVS e LPP dopo di allora e a
vita”. Inoltre egli ha stabilito un contributo alimentare per S______ di fr.
3141.– mensili e uno per A______ di fr. 3593.– mensili fino al gennaio del
2024, ridotto a fr. 2888.– mensili dopo di allora, oltre assegni familiari
e al pagamento delle rette del collegio privato e dell'università, con
copertura di tutti i costi delle attività extrascolastiche e del conservatorio
,
fino
alla maggiore età o il termine di una
formazione adeguata.
Egli ha obbligato infine AP1 a
versare alla moglie fr. 51
000.– in
liquidazione dei rapporti di dare e avere, ogni coniuge rimanendo per il resto proprietario
dei beni in suo possesso, e ha ordinato alla F______ SA di M______ di
trasferire fr. 172
161.45 dall'avere previdenziale del marito
su un conto previdenziale intestato alla moglie. Le spese processuali di complessivi
fr. 15
000.– sono state poste per un terzo a
carico dell'attore e per il resto a carico della convenuta, tenuta a rifondere al
marito fr. 5000.– per ripetibili ridotte.
I.
Contro
la sentenza appena citata
AO1
è insorta a
questa Camera con un appello del 14 aprile 2023 per ottenere che in riforma del
giudizio impugnato il contributo alimentare per sé sia fissato in fr. 17
786.40 mensili fino al pensionamento e gli atti siano rinviati al
Pretore per calcolare, previo accertamento delle sue rendite AVS e LPP, l'ammontare
del contributo alimentare dovutole dopo il pensionamento. In subordine essa ha
chiesto di fissare tale contributo nella ‟differenza tra fr. 17
786.40 mensili e le rendite AVS e LPP da lei percepiteˮ o in almeno
fr. 16
000.– mensili vita natural durante. Nelle
sue osservazioni del 2 giugno 2023 AP1 ha proposto di respingere l'appello. In una
replica spontanea del 16 giugno 2023 AO1 ha ribadito le proprie domande. AP1
non ha più reagito.
Considerando
in diritto:
1.
Le sentenze di divorzio
sono appellabili entro 30 giorni dalla notificazione (art. 308 cpv. 1 lett. a e
311 cpv. 1 CPC), sempre che – ove rimangano in discussione mere controversie
patrimoniali – il valore litigioso raggiungesse fr. 10
000.– secondo l'ultima
conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). In
concreto tale requisito è dato, ove appena si consideri l'entità del contributo
alimentare per la moglie in discussione davanti al Pretore. Quanto alla
tempestività del rimedio giuridico, la decisione impugnata è giunta al legale della
convenuta il 27 mar­zo 2023 (tracciamento dell'invio n. __.__.______.________,
agli atti). Inoltrato il 14 aprile 2023, l'appello in esame è pertanto
ricevibile.
2.
Alle
sue osservazioni all'appello
AP1
acclude il
diploma rilasciato il 27 maggio 2023 al figlio S______ dal collegio privato
TASIS (doc. DDDDDD). Ora, nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sono proponibili
in appello solo se vengono immediatamente addotti e se dinanzi alla
giurisdizione inferiore non era possibile farli valere nemmeno con la diligenza
esigibile, tenuto conto delle circostanze (art. 317 cpv. 1 CPC). Successivo alla
decisione impugnata ed esibito senza indugio in appello, il documento in
questione è pertanto ammissibile. Nella misura in cui appare di rilievo, esso sarà
pertanto considerato ai fini del giudizio.
3.
Litigioso
rimane in questa sede il contributo alimentare per la moglie. Il resto,
compreso il principio del divorzio, è passato in giudicato e ha assunto
carattere definitivo (art. 315 cpv. 1 CPC). Nella sentenza impugnata il Pretore
ha riscontrato anzitutto un matrimonio che ha influito concretamente sulla
situazione della moglie, ciò che conferisce a quest'ultima il diritto di
conservare il tenore di vita sostenuto durante la comunione domestica. Constatato
che la situazione economica del marito è molto agiata, per calcolare i
contributi alimentari in favore di moglie e figli il Pretore si così è scostato
dall'abituale metodo “a due fasi” applicando in sua vece il metodo “a una
fase”, determinato in base al tenore di vita precedente.
A
tal fine il Pretore ha calcolato il debito mantenimento della convenuta in fr. 10
133.– mensili (minimo
esistenziale del diritto
esecutivo
per coniuge affidatario fr. 1350.–, costo dell'alloggio fr. 3150.– [già
dedotte le quote del 30% comprese nel fabbisogno in denaro dei figli],
elettricità fr. 79.25, assicurazione econo
mia domestica fr. 12.80, premio della cassa malati fr. 397.80, ab
bigliamento
fr. 294.–, vacanze fr. 800.–, spese telefoniche fr. 114.–, ‟Cablecomˮ
fr. 122.65, “Serafe” fr. 27.90, costo dell'appartamento di Mi______ fr. 577.50,
imposte per l'abitazione di Mi______ fr. 76.–, assicurazione auto fr. 240.70,
imposta di circolazione fr. 91.70, carburante fr. 95.75, spese per i cani
fr. 100.–, onere fiscale fr. 2603.– [già dedotte le quote dei figli di
fr. 3397.– complessivi]). Quanto alla capacità della moglie di far fronte
autonomamen­te al proprio mantenimento, il Pretore ha imputato a AO1 un reddito
ipotetico di fr. 3414.– mensili all'80% fino al 31 gennaio 2024 e uno di
fr. 4267.– mensili al 100% dopo di allora. Egli ha accertato così uno scoperto
di fr. 6719.– mensili fino al gennaio del 2024 e di fr. 5866.– mensili in
seguito.
Ciò
posto, il Pretore ha poi appurato le entrate del marito in complessivi fr. 116
294.– mensili
(fr. 4099.– percepiti dalla la______ SA e fr. 112
194.– ottenuti da titoli e
capitali della A______ SA). Quanto al fabbisogno effettivo, per il primo
giudice
anche volendo ammettere quello
indicato dall'attore di fr. 70
255.10
mensili l'interessato è in
grado di far fronte al contributo
alimentare
per la moglie, come pure ai contributi per S______ di fr. 3141.–
mensili e per A______ di fr. 3593.– mensili (compreso un contributo di
accudimento di fr. 853.– mensili) fino al gennaio del 2024 e di fr. 2888.–
mensili dopo di allora, oltre assegni familiari, e al pagamento delle rette scolastiche
e dei costi delle attività extrascolastiche e del conservatorio. In definitiva,
tenuto conto che fino al gennaio 2024 “sul fabbisogno effettivo scoperto della
moglie occorre computare il contributo di accudimento di fr. 853.– mensili”,
il Pretore ha fissato il contributo alimentare per
AO1
in fr. 5866.– mensili fino al
pensionamento di lei e nella
differenza tra “fr. 6027.00
mensili e le rendite AVS e LPPˮ
in seguito,
vita natural durante.
4.
L'appellante
contesta anzitutto il proprio fabbisogno effettivo calcolato dal Pretore in fr. 10
133.–
mensili, chiedendo di aumentarlo a fr. 17
786.40 mensili. Essa lamenta
il mancato riconoscimento del costo del posteggio di fr. 270.– mensili, rivendica
fr. 2095.50 mensili per il costo dell'abitazione di Mi______, critica il
carico fisca­le relativo a quell'immobile, chiedendo di aumentare l'onere tributario
a fr. 7180.95 mensili, come pure di riconoscerle di fr. 2000.– mensili quale
spillatico, di ammettere fr. 1084.85 mensili per il leasing dell'automobile,
fr. 90.– mensili per l'abbonamento della palestra e fr. 20.– mensili per il
commercialista.
Le voci vanno esaminate
singolarmente.
a)
Per
quel che è del posteggio, il Pretore non ha riconosciuto l'esborso perché, seppure
documentato e facente parte del tenore di vita della moglie, la pretesa è stata
ha fatta valere soltanto nel memoriale conclusivo, e quindi tardivamente. L'appellante
non contesta di avere fatto valere quell'esborso soltanto nell'allegato conclusivo,
ma sostiene che spettava all'attore contestarne la tempestività. E siccome egli
non ha presentato osservazioni spontanee, “sollevare la questione solo dopo che
il giudice ha statuito va contro la buona fede”. A suo avviso non vi sono
motivi quindi per non ammettere la spesa, tanto più che, come riconosce il
Pretore, essa fa parte del suo tenore di vita.
L'aggiunta
nel memoriale conclusivo di una nuova voce di spesa al fabbisogno corrente da
parte dalla convenuta si traduce in una modifica della richiesta di giudizio. Una
simile modifica è lecita se sono date le premesse dell'art. 227 cpv. 1 CPC (la
nuo­va pretesa dev'essere giudicata secondo la stessa procedura della pretesa precedente,
se ha un nesso materiale con la medesima oppure se la controparte vi acconsen­te)
e se è fondata su nuovi fatti e nuovi mezzi di prova (art. 230 cpv. CPC)
. In concreto, la pretesa non è fondata né su
fatti nuovi né su mezzi di prova nuovi tant'è che la convenuta si è limitata a
rinviare agli atti
della procedura a tutela dell'unione coniugale. A
ragione dunque il Pretore ha rilevato nella fattispecie l'irricevibilità della
pretesa avanzata per la prima volta dalla convenuta nel memoriale conclusivo
riguar-do ai costi del posteggio (cfr.
Heinzmann/Clément
in: CPC, Petit commentaire, Basilea 2021, n. 12 ad art. 230. Ne discende
l'infondatezza dell'appello.
b)
In
merito alle spese per l'appartamento di Mi______ (
recte:
C______ M______),
comproprietà dei coniugi in ragione di metà ciascuno, il Pretore ha constatato
che l'immobile non è anco­ra stato venduto né è stato appigionato (come
prospettava il marito). Nel fabbisogno effettivo della convenuta egli ha
riconosciuto così fr. 577.50 mensili complessivi (fr. 439.– per la metà delle
rate del mutuo ipotecario calcolate sulla media tra il 2011 e il 2016 e fr.
138.50 per la metà delle spese condominiali). Egli non ha ammesso invece i
costi del gas per il riscaldamento né quelli per l'elettricità siccome non
dimostrati “con il grado della prova piena”.
L'appellante
censura tale opinione, sostenendo che nella procedura a tutela del­l'unione
coniugale l'attore aveva riconosciuto il costo dell'alloggio da lei
rivendicato, di complessivi fr. 2095.50 mensili, e che nella procedura divorzio
egli non ha contestato simile impor­to, limitandosi a obiettare di voler vendere
l'immobile o di volerlo loca­re. A suo parere pertanto la mancanza di prove lamentata
dal marito nel memoriale conclusivo era irrita, come essa aveva eccepito del
resto nelle sue osservazioni spontanee a quel memoriale.
Davanti
al Pretore AP1 aveva quantificato il fabbisogno effettivo della moglie in fr.
5729.50 mensili, contestando quello di fr. 13
800.– mensili riconosciuto nelle
misure a tutela dell'unione coniugale. Egli censurava in particolare il noto
importo di fr. 2095.50 mensili con l'argomento che la moglie non poteva
pretendere di sostenere il pagamento di tale somma per coprire il costo
dell'alloggio a Mi______, comproprietà dei coniugi in ragione di metà ciascuno,
mentre tale immobile poteva essere “posto a reddito di modo da coprire almeno i
costi oppure venduto” (motivazione della petizione del 9 marzo 2020, pag. 7 punto
6.3; replica del 23 febbraio 2021, pag. 9 punto 6h). Solo nel memoriale
conclusivo del 10 febbraio 2023 egli ha eccepito che gli interessi
ipotecari e le spese condominiali non erano provate (pag. 12). Contrariamente
alla precedente procedura, quindi, l'inclusione di tale posta nel fabbisogno
effettivo della moglie era contesta­to, sicché spettava a AO1 spiegare perché,
trattandosi di una comproprietà, essa potesse pretendere di vedersi riconoscere
l'integralità dei costi dell'immobile. Nulla essa ha tuttavia addotto in
proposito. Al riguardo la decisione del Pretore di riconoscere solo la metà
degli oneri resiste dunque alla critica. Quanto all'ammontare di tali costi,
l'attore non ha contestato di per sé la somma di fr. 2095.50 mensili complessivi
fatta valere dalla convenuta, corrispondenti a quanto riconosciuto nelle misure
protettrici dell'unione coniugale. L'importo non andava pertanto ulteriormente
dimostrato. Ne segue che nel dispendio dell'appellante va inserito l'ammontare
di fr. 1047.75 mensili.
c)
Circa
le imposte riconducibili all'abitazione di C______ M______, il Pretore ha
riconosciuto fr. 76.– mensili, corrispondenti alla metà della media di quanto versato
nel biennio 2015-2016. L'appellante fa valere che solo nel memoriale conclusivo
il marito ha contestato l'importo di fr. 325.– mensili da lei esposti. In
realtà, dal modulo di pagamento unificato prodotto dalla convenuta stessa, si
evince che quest'ultima detiene immobili in due diversi comuni italiani (cfr. i
codici ente/codici comune dei due coniugi) e che per quello in comproprietà con
il marito l'imposta municipale unica (IMU) ammonta a € 1016.– annui
pagabili in due rate (doc. 20). Ne segue che non si giustifica di ammettere nel
dispendio dell'appellante l'intero aggravio a carico dei comproprietari, ma che
quello personale dell'appellante va aumentato a fr. 84.25 mensili.
d)
Per
quanto riguardo lo spillatico di fr. 2000.– rivendicato dalla convenuta, il Pretore
non l'ha riconosciuto perché la sola deposizione della moglie nella procedura a
tutela dell'unione coniugale non basta a dimostrare la pretesa. L'appellante
obietta che la sua testimonianza ha invece valore probatorio e che in assenza
di affermazioni contrarie del marito il primo giudice avrebbe dovuto
riconoscere tale importo. Ora, si conviene che l'interrogatorio di una parte a
norma dell'art. 191 CPC è un mezzo di prova (art. 168 CPC) – non solo
sussidiario – su cui il giudice può fondarsi per emanare la propria decisione
(I CCA, sentenza inc. 11.2020.172 del 17 febbraio 2022 consid. 8a). Sta di
fatto che, in linea di principio, il giudice dà credito alla dichiarazione di una
parte solo in presen­za di circostanze particolari che ne confermino la veridicità
o, quanto meno, in presenza di indizi oggettivi a sostegno di tali
dichiarazioni (sentenza del Tribunale federale 4A_125/2023 del 21 dicembre 2023
consid. 3.5.2 con rinvio, in: SJ 2024 pag. 541). Contestata dal marito, in
concreto la pretesa andava così corroborata da altri mezzi di prova che nella
fattispecie fanno totale difetto. Al riguardo l'appello manca perciò di consistenza.
Si
aggiunga che secondo l'interessata medesima nel caso specifico lo spillatico le
era elargito per ‟spese personali, parrucchiere, estetista, vestiti, cose
da donne ecc.ˮ (verbale del 27 novembre 2018, pag. 5 nell'inc. SO.2017.978).
E nel dispendio di AO1 il Pretore ha riconosciuto spese per l'abbigliamento di
fr. 294.– mensili, così come un forfait (definito “minimo vitaleˮ) di fr.
1350.– mensili, posta che nel mini­mo esistenziale del diritto esecutivo comprende
già le spese di abbigliamento, quelle del parrucchiere e dell'estetista (FU
68/2009 del 28 agosto 2009 pag. 6292, cifra I; I CCA, sentenza inc. 11.2019.9
del 27 agosto 2020 consid. 4b). Non si giustificano dunque ulteriori
maggiorazioni.
e)
Relativamente
al leasing dell'automobile, il Pretore non l'ha ammesso sia perché quello di
fr. 1084.85 mensili riferito a un'Audi ‟Q5ˮ proprietà della la______
SA è scaduto nel gennaio del 2016, sia perché la convenuta dispone di capitali
sufficienti per acquistare un veicolo. L'appellante affer­ma di continuare a
usare gratuitamente quell'automobile perché alla scadenza del leasing la
società del marito l'ha riscattata, ma dà atto che con il divorzio essa non
potrà più fruire di simile beneficio. A mente sua non si giustifica tuttavia di
costringerla ad attingere alla propria sostanza per acquistare un'altra
automobile, poiché ciò non le garantirebbe più la possibilità di far fronte al proprio
mantenimento mentre il marito dispone di un ingente patrimonio.
In
concreto non è revocato in dubbio che durante la comunione domestica AO1 adoperasse
un'Audi ‟Q5ˮ per la quale la______ SA pagava le rate del leasing e
che essa ha continuato a usare tale veicolo anche dopo l'estinzione del leasing.
AP1 ha dichiarato tuttavia di non essere più disposto a mettere a disposizione della
convenuta una vettura dopo il divorzio. In concreto l'uso di un veicolo privato
fa parte nondimeno del tenore di vita sostenuto dalla moglie. Quanto al
finanziamento, questa Camera ha avuto modo di precisare la propria
giurisprudenza, nel senso che per diritto federale è corretto includere nel
fabbisogno minimo di un coniuge le intere rate di un leasing riguardante un
veicolo di natura impignorabile (art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF), ma non si può
obbligare quel coniuge a comperare il veicolo con sostanza propria (RtiD I-2022
pag. 572 n. 6c consid. 3). Non sussistono ragioni per scostarsi da tale principio
nemmeno qualora si applichi nel calcolo del dispendio il metodo a “a una fase”.
Riguardo
all'ammontare della spesa, l'appellante rivendica
l'importo di fr. 1085.– mensili, corrispondenti alla rata versata dalla
società del marito per il leasing dell'Audi “Q5“
(doc. NNNN). Certo, essa
non ha acceso alcun leasing. Il marito trascura tuttavia che, finché può contare
sull'automobile messa a sua disposizione gratuitamente dalla società del marito,
non v'era alcuna necessità per lei di procurarsi una vettura. Per stipulare ora
un leasing riguardante un veicolo analogo a quello finora utilizzato la rata di
fr. 1084.75 mensili risulta consona alla situazione finanziaria delle
parti. Il
dispendio effettivo di AO1 va
adeguato di conseguenza.
f)
Il
Pretore non ha incluso nel dispendio effettivo della convenuta il contributo
AVS (fr. 1373.60 mensili), giacché dopo il divorzio AO1 sarà tenuta a
esercitare un'attività lucrativa. L'appellante contesta di dover riprendere un'attività
lucrativa e sostiene che, quand'anche dovesse ricominciare a lavorare, essa non
potrà versare un contributo di tale entità, sicché “la voce andrà semmai
ridotta dell'importo che verrà prelevato mensilmente dal suo reddito”. In
realtà, come si vedrà in appresso, la decisione del Pretore di imputare alla
convenuta un reddito ipotetico di fr.  4267.– mensili per un'occupazione a
tempo pieno è fondata. Ad ogni modo, contrariamente all'opinione dell'appellante,
solo per gli assicurati con un'attività lucrativa non esercitata durevolmente a
tempo pieno (meno di nove mesi l'anno o con un grado d'occupazione inferiore al
50 %) la cassa di compensazione procede a un calcolo comparativo per
determinare se i contributi provenienti da tale attività (inclusi i contributi
del datore di lavoro) corrispondano almeno alla metà dei contributi che costoro
dovrebbero versare come persone senza attività lucrativa
(‹
https://www.ahv-iv.ch/p/ 2.03.i
https://www.ahv-iv.ch/p/
tività
lucrativa a tempo pieno non è tenuto quindi a versare contributi aggiuntivi. Al
proposito l'appello cade nel vuoto.
g)
Per
quel che è dell'abbonamento alla palestra di fr. 90.– mensili, il Pretore non
ha riconosciuto la spesa perché
l'esborso si riferisce al 2020 e, quindi, a un periodo
successivo alla separazione. Per la convenuta il ragionamento del primo giudice
è contraddittorio, giacché nella decisione a tutela dell'unione coniugale la spesa
non era stata considerata non perché questa non sussistesse durante la vita in
comune dei coniugi, ma perché agli atti non v'era alcun riscontro della
sottoscrizione di un abbonamento. Nella procedura di divorzio, per contro, il
marito ha contestato l'attualità della posta, ma non che questa rientrasse nel
tenore di vita da lei goduto.
In
concreto si evince dalla fattura del 14 febbraio 2020 (fr. 1080.– per un
abbonamento annuo ‟Prime Platinum Oldˮ al P______ V______ di Pa______)
prodotta dalla convenuta (doc. 13) che un abbonamento del genere, per il quale la
cliente beneficia di uno sconto, è rilasciato dal 5° anno. Già sulla scorta di
tale prova si deduce quindi che
durante la
vita in comune AO1
frequentava tale palestra. Del resto, risultano da
estratti di conti bancari del marito dal 3 mar­zo 2013 al 30 aprile 2017 versamenti
in favore della P______ SA il 14 marzo 2013, il 20 giugno 2014, il 19 agosto
2015 e il 9 agosto 2016 (doc. NN nell'inc. SO.2017.978). Quanto all'obiezione
di AP1, stando al quale il doc. 13 “è solo una fattura e nulla dimostra che sia
stato poi effettivamente stipulato l'abbonamento”, essa è nuova e come tale
irricevibile. La spesa in questione va dunque ammessa per fr. 90.– mensili.
h)
Relativamente
all'onorario di A______ T______, commercialista che si occupa della
dichiarazione dei redditi e del calcolo dell'IMU, il primo giudice non lo ha riconosciuto
poiché la nota professionale da lei emessa si riferisce una volta ancora al
2020 e, quindi, a un periodo successivo alla separazione. L'appellante ribadisce
di avere già sostenuto tale esborso e di averlo comprovato nella precedente
procedura. A suo avviso, di conseguenza, nell'espungere tale spesa dal
dispendio effettivo in quanto non dimostrata il Pretore si contraddice
nuovamente. Ora, dagli atti risulta che già durante la vita in comune i coniugi
facevano capo alla citata commercialista, tant'è che dagli estratti di conti
bancari del marito dal 3 marzo 2013 al 30 aprile 2017 si desumono due pagamenti
per A______ T______ con la causale “Primo-AO1” il 23 luglio 2014 e il 23
settembre 2015 (doc. NN nell'inc. SO.2017.978).
L'esborso di fr. 20.– mensili va pertanto riconosciuto.
i)
In
merito all'onere fiscale il Pretore l'ha stimato in fr. 6000.– mensili
sulla base dei contributi alimentari che AO1 riceverà per sé e i figli, come
pure del reddito ipotetico imputatole e della sostanza di fr. 434
000.–, salvo
poi dedurre la quota relativa ai figli di fr. 3397.– mensili, onde un aggravio
di fr. 2603.– mensili. L'appellante ribadisce che l'onere va portato a fr. 7180.95
mensili, come risulta dal calcolatore ufficia­le d'imposta per il 2020 e dalle tassazioni
del 2020. Essa rimprovera così al primo giudice di non avere spiegato perché la
sua stima si differenzi da quanto lei ha chiesto. In realtà il calcolo da lei proposto,
con il relativo documento ricavato dal calcolatore d'imposta, si riferisce a
una situazione diversa da quella che si presenterà dopo il divorzio, e ciò principalmente
per l'ammontare del reddito imponibile della contribuente. Inoltre dal giudizio
impugnato si evince che il Pretore ha stimato il carico tributario della convenuta
“mediante il calcolatore d’imposta, tenendo in considerazione il contributo di
mantenimento che la moglie riceverà dal marito, così come quelli per i figli,
il reddito ipotetico della moglie, le usuali deduzioni sociali nonché la
sostanza di fr. 434
000.–”. Tale motivazione permette senz'altro di capire
come sia stato stimato l'aggravio fiscale. Ad ogni modo, a ragione
l'interessata fa valere che tra i suoi redditi vanno conteggiate le rette della
scuola privata frequentata dai figli, come ha deciso l'Ufficio circondariale di
tassazione (doc. 27).
Alla
luce di quanto precede e delle risultanze odierne, dipartendosi da un reddito imponibile
attorno ai fr. 210
000.– (reddito ipotetico, contributo alimentare per la
moglie, contributo alimentare per la figlia A______, retta della scuola privata
di quest'ultima) e dalla sostanza imponibile in Svizzera di fr. 346
000.–, considerate
altresì le usuali deduzioni (oneri assicurativi, spese professionali e figli a
carico) e inseriti i redditi come pure la sostanza all'estero determinante per
stabilire l'aliquota applicabile, l'onere fiscale si aggira in concre­to sui fr.
4500.– mensili (arrotondarti), dato il moltiplicatore d'imposta comunale di
L______ (‹https://______ calcolatori/ RedditoSostanza.php›). E siccome la quota
d'imposta della madre da inserire nel fabbisogno della figlia A______ ammonta a
fr. 1500.– arrotondati (sulle modalità di calcolo cfr. DTF 147 III 462 consid.
4.2.3.5; v. anche I CCA, sentenza inc. 11.2021.1 del 17 ottobre 2022 consid.
12b), l'aggravio fiscale di AO1 va stabilito in fr. 3000.– mensili
(arrotondati).
l)
Ne
segue, in ultima analisi, che il fabbisogno effettivo della moglie va aumentato
a fr. 12
205.– mensili (arrotondati).
5.
Quanto alla capacità di AO1 di far fronte autonomamente
al proprio mantenimento, il Pretore ha imputato alla medesima un reddito ipotetico
per un'occupazione all'80% di fr. 3414.– mensili fino al 31 gennaio 2024 e uno per
un'attività a tempo pieno di fr. 4267.– mensili dopo di allora. Egli ha
accertato che l'interessata è titolare di una laurea in economia e commercio conseguita
all'Università Cattolica di Mi______, che durante la vita in comune e fino alla
nascita del primo figlio essa ha lavorato per la U______ Banca M______ S______ nel
settore
r______ r______
, occupandosi di in______ per la clientela
privata, ch'essa non ha problemi di salute e che avendo alla separazione __
anni non sussistevano ostacoli per un reinserimento professionale, anche perché
essa non deve più c______ b______ p______. E ciò a maggior ragione ove si pensi
che secondo la giurisprudenza più recente al coniuge che si occupa dell'accudimento
può essere chiesto di reinserirsi all'80% nel mondo del lavoro al momento in
cui il figlio minore inizia la scuola secondaria e al 100% dal 16° anno. Il
primo giudice ha poi rimproverato alla convenuta di non essersi attivata per
cercare un'occupazione già dalla separazione, intervenuta nel 2016.
Premesso
ciò, per quantificare il reddito ipotetico il Pretore non ha trascurato che l'interessata
si è laureata nel ____ e non svol-ge da tempo un'attività lucrativa, sicché ha
considerato “una remunerazione inferiore ad un valore centrale per un'attività
lavorativa in una piccola impresa come impiegata di banca/assisten­te bancaria,
senza funzione quadro, con formazione universitaria al beneficio di un permesso
C” indicato sul sito internet ‹
www. salarium.ch
›
. Non ha concesso alla
convenuta però alcun periodo di adattamento, poiché essa “sapeva dalla
separazione di doversi attivare per cercare un lavoro”.
6.
L'appellante
contesta che si possa pretendere da lei una ripresa dell'attività lucrativa. A
suo parere determinante è l'età al momento del divorzio e non quella alla
separazione, anche perché a quel momento vigeva ancora la ‟regola dei 45
anniˮ e la presunzione che ne derivava, abbandonata dal Tribunale federale
soltanto nel febbraio del 2021. E siccome al momento della pronuncia del divorzio
essa aveva __ anni ed era lontana dal mondo del lavoro da 18 anni, non le si
poteva chiedere di riprendere un'attività lucrativa, tanto meno alla luce dell'agiata
situazione finanziaria della famiglia. In secondo luogo AO1 contesta di avere l'effettiva
possibilità di esercitare un'occupazione retribuita. Intanto, a suo dire, il
tempo trascorso dalla separazione e l'assenza di candidature sono ininfluenti, poiché
a quel momento essa non era tenuta a lavorare. Inoltre essa rimprovera al
Pretore di avere trascurato che a fronte di una formazione risalente al 1991 e conseguita
all'estero, un'eventuale aggiornamento professionale terminerebbe a 60 anni e a
quell'età “nessuno l'assumerebbe”.
Per
di più, essa soggiunge, la sua esperienza lavorativa “di 18 anni orsono” è
ormai superata, dato che prodotti da lei offerti allora a clienti privati sono ormai
venduti online, tanto che le banche hanno ridotto
il personale addetto alla
clientela privata. L'appellante lamenta dipoi la difficile situazione del
mercato del lavoro, sottoposta alla pressione dell'ampia disponibilità di
manodopera frontaliera e che subisce tuttora le
ripercussioni
dovute dalla pandemia da COVID-19, come
pure alle vicissitudini causate dalla vicenda Credit S______ S______. Tali circostanze,
a suo parere,
rendono impossibile per una
persona nella sua situazione un reinserimento professionale
nel Cantone Ticino. Essa rileva, comunque sia, che i
salari sui quali si è fondato il Pretore per imputarle il reddito ipotetico sono
al lordo, di modo che occorre dedurre contributi sociali di circa il 15%. L'appellante
chiede infine che le sia lasciato almeno un periodo di un anno e mezzo per
formarsi, “vista la situazione agiata e che non poteva immaginarsi di dover
trovare un impiego”.
7.
I criteri che presiedono allo stanziamento di un contributo alimentare
per l'ex coniuge dopo il divorzio (art. 125 cpv. 1 CC) e i parametri che ne
disciplinano l'ammontare (art. 125 cpv. 2 CC) sono già stati riassunti dal
Pretore e diffusamente illustrati da questa Camera (RtiD I-2014 pag. 734
consid. 4b con riferimenti). Al proposito basti ricordare che qualora un
coniuge non possa ragionevolmente essere tenuto a provvedere da sé al proprio
debito mantenimento, inclusa un'adeguata previdenza per la vecchiaia, l'altro
coniuge deve corrispondergli un adeguato contributo alimentare (art. 125
cpv. 1 CC). Tale norma concreta due principi: da un lato quello del
clean
break
, secondo cui dopo il divorzio ciascun coniuge deve, nella misura del
possibile, riacquisire la propria indipendenza economi­ca e finanziare da sé le
proprie esigenze e, dall'altro, quello della solidarietà, in virtù del quale i
coniugi devono sopportare in comune le conseguenze legate alla ripartizione dei
compiti assunta in costanza di matrimonio (art. 163 CC).
a)
Nella
fattispecie le parti non contestano che il matrimonio abbia avuto un'influenza
concreta sulla vita del coniuge creditore, di modo che AO1 ha diritto di
conservare (come AP1) il tenore di vita sostenuto durante la comunione
domestica, sempre che la situazione finanziaria della famiglia ciò permetta. Né
esse discutono l'applicazione del metodo di calcolo concreto “a una fase” (sull'applicabilità
di tale metodo in caso di situazioni finanziarie particolarmente favorevoli:
DTF 147 III 279 consid. 6.6, 300 consid. 4.5, 305 consid. 4.3). Ricordato ciò, in
applicazione dell'art. 125 CC il giudice esamina se e in quale misura,
ponderate le circostanze concrete, si possa esigere che un coniuge ormai
sgravato dal governo della casa e dalla cura della famiglia possa investire
altrimenti la sua forza lavoro così liberatasi e intraprendere o estendere un'attività
lucrativa, considerata in particolare la sua formazione professionale, la sua
età e il suo stato di salute. Il che può rendere necessario modificare l'accordo
sui ruoli assunti durante la vita in comune (RtiD II-2019 pag. 665 n. 5c). Le
risorse economiche della famiglia e il riparto dei ruoli svolti durante la
comunione domestica (o al momento della separazione) non ostano pertanto – in
linea di principio – all'esercizio di un'attività lucrativa da parte di quel
coniuge (I CCA, sentenza inc. 11.2022.68 del 2 febbraio 2024 consid. 9a).
b)
Per
fissare l'entità di contributi alimentari ci si diparte, di regola, dal reddito
effettivo del coniuge richiedente. Se tuttavia, dando prova di buona volontà,
quel coniuge avrebbe la ra-gionevole possibilità di guadagnare di più, fa stato
il reddito ipotetico. Un guadagno potenziale non va tuttavia determinato in
astratto, ma dev'essere alla concreta portata di chi è chiamato a conseguirlo
(DTF 143 III 235 consid. 3.2, 137 III 120 consid. 2.3, 109 consid. 4.2.2.2;
analogamente: RtiD
I-2014 pag. 735 consid. 4d, II-2006 pag. 690 n. 5a con
richia-mi). Il giudice valuta così se si può ragionevolmente esigere che l'interessato
eserciti una determinata attività lucrativa o la estenda. In seguito egli
esamina se costui abbia l'effettiva possibilità di esercitare la divisata
attività e quale sarebbe il reddito conseguibile, tenendo calcolo dell'età,
dello stato di salute, delle conoscenze linguistiche, della formazione professionale
(passata e futura), delle esperienze professionali, della flessibilità
(personale e geografica), oltre che della situazione sul mercato del lavoro
(DTF 143 III 237 consid. 3.2 con rinvii; v. anche DTF 147 III 321 consid. 5.6;
analogamen-te: RtiD I-2014 pag. 735 consid. 4d, II-2006 pag. 690 n. 5a con
richiami; più di recente: I CCA, sentenza inc. 11.2023.14 del 3 dicembre 2024
consid. 16b).
Anche
trattandosi di un coniuge che durante una lunga vita in comune non ha
esercitato un'attività lucrativa per dedicarsi unicamente alla casa e alla
famiglia, la giurisprudenza più recente ritiene ora che un'occupazione
retribuita non sia esclu-sa, a condizione che tale possibilità esista
effettivamente e che non sussistano impedimenti, come in particolare la cura di
bambini piccoli. Determinanti sono ancora una volta le circostanze del caso
concreto, a cominciare dall'età, dallo stato di salute del soggetto, dalle
attività svolte in precedenza, dalla flessibilità personale e dalla situazione
del mercato del lavoro (DTF 147 III 320 consid. 5.5 e 5.6, 258 consid. 3.4.4; analogamente:
I CCA, sentenza inc. 11.2022.68 del 2 febbraio 2024 consid. 9b).
8.
Relativamente all'età al momento della separazione, anche
supponendo che nel caso in rassegna essa sia intervenuta nell'apri­le del 2017 (come
sostiene l'appellante) e non nell'ottobre 2016 (come pretende il marito),
AO1
aveva allora poco più di 49 anni, ma
doveva ancora occuparsi del figlio S______ di 11 an­ni e della figlia A______
di 9 anni. E a quel momento vigeva ancora il principio per cui un coniuge con
prole poteva essere tenuto – di regola – a cominciare o a ricuperare un'attività
lucrativa a tempo parziale solo al momento in cui il figlio minore a lui
affidato avesse raggiunto 10 anni di età, mentre un'attività a tempo pieno
poteva essergli imposta dal momento in cui quel figlio avesse compiuto i 16
anni (DTF 115 II 10 consid. 3c; v. anche DTF 137 III 109 consid. 4.2.2.2). La
giurisprudenza pubblicata in DTF 144 III 481, che prevede la ripresa di un'attività
lucrativa al 50% dalla scolarizzazione obbligatoria del figlio minore, all'80%
dall'inizio della scuola secondaria e al 100% dal compimento del 16° anno di
età, è stata adottata il 21 settembre 2018 ed è stata pubblicata nella raccolta
ufficiale delle sentenze il 27 marzo 2019. Accertato ciò, ai 10 anni della
figlia, il 29 gennaio 2018, la convenuta aveva appena compiuto 50 anni.
A
quel tempo valeva ancora la presunzione per cui in caso di matrimonio di lunga
durata non poteva essere imposto a un coniuge che durante una lunga vita in
comune avesse rinunciato a esercitare un'attività lucrativa per dedicarsi
unicamente alla casa e alla famiglia la ripresa di un'attività lucrativa se al
momento della separazione quel coniuge aveva già 45 anni o, al limite, 50 anni
(DTF 137 III 110 consid. 4.2.2.2; v. anche DTF 147 III 315 consid. 5.2). Tuttavia
il limite d'età era determinante solo qualora si pretendesse dal coniuge una
nuova entrata nella vita professionale, mentre contava poco o punto qualora un
coniuge già professionalmente attivo dovesse unicamente aumentare il proprio
grado d'occupazione (sentenza del Tribunale federale 5A_208/2020 del 26 agosto 2020
consid. 2.1; I CCA, sentenza inc. 11.2019.10 del 6 marzo 2020 consid. 4f). La
modifica giurisprudenziale con cui il Tribunale federale ha abbandonato tale
presunzione (DTF 147 III 320 consid. 5.5 e 5.6) è stata adottata il 2 febbraio
2021 ed è stata oggetto di un comunicato stampa il 9 marzo successivo, per poi
essere pubblicata nella raccolta ufficiale delle sentenze il 25 ottobre 2021,
quando la convenuta aveva già 54 anni.
Nelle
circostanze descritte e alla luce di quanto precede, al deci­mo anno di età
della figlia A______, nel gennaio del 2018, AO1 poteva legittimamente supporre di
non doversi attivare per trovare un impiego, ma di poter contare ancora sul
riparto dei ruoli assunto durante la comunione domestica. A maggior ragio­ne ove
si pensi che allora il marito non pretendeva da lei la ripresa di un'attività
lucrativa, ma durante la procedura a tutela dell'unione coniugale proponeva anzi
di farsi carico della “copertura delle spese mensili della consorte come
finora” (petizione, richiesta di giudizio n. 2 e pag. 9 punto 8), accettando per
finire di versare un contributo alimentare di 12
800.– mensili. Al momento in cui
è stata promossa l'azione di divorzio, il 14 ottobre 2019, la moglie quasi
cinquantatreenne poteva dunque
ragionevolmente
ritenere che da lei non ci si aspettasse più la ripresa di un'attività
lucrativa. Certo, a quel momento AP1 rifiutava
ormai qualsiasi
contributo di mantenimento per lei e chiedeva di imputare alla medesima un
reddito di fr. 10
000.– mensili. Se non che, vista la passata
giurisprudenza, incombeva a lui vincere la presunzione che derivava dalla
“regola dei 45 anni” e dimostrare la possibilità per la consorte di
intraprendere un'attività lucrativa con reali opportunità d'impiego. In realtà
egli non solo non ha recato alcun elemento concreto a tal fine, ma nemmeno ha
offerto prove al riguardo, limitandosi a enunciati teorici.
Come
detto, nondimeno, la sentenza con cui il Tribunale federale ha abbandono la
“regola dei 45 anni” e la presunzione che ne derivava è stata pubblicata nella
raccolta ufficiale delle sentenze il 25 ottobre 2021 (DTF 147 III 308). A quel
momento AO1 aveva quasi __ anni e la figlia era tredicenne. Posto che in linea
di principio una nuova giurisprudenza si applica immediatamente e a tutte le procedure
pendenti (sentenza del Tribunale federale 5A_91/2022 del 28 novembre 2022 consid.
5.1), la convenuta, debitamente patrocinata (sul momento dal quale un avvocato
dovrebbe conoscere una nuova giurisprudenza: sentenza del Tribunale federale 4A_573/2021
del 17 maggio 2022 consid. 4 in: RSPC 2022 pag. 393), non poteva più presumere
che da lei non ci si aspettasse un reinserimento professionale. Quale creditrice
alimentare, in circostanze siffatte incombeva a lei dimostrare l'improponibilità
di riprendere un'attività lucrativa. Essa non ha tuttavia recato alcun elemento
concreto, limitandosi a considerazioni astratte. Ne segue che un reinserimento
dell'interessata nel mercato del lavoro andava considerato esigibile. Per il
resto l'interessata non revoca in dubbio di essere in buona salute e di disporre
di una laurea in economia e commercio conseguita all'Università Cattolica di
Mi______. Non vi erano ragioni dunque per esonerare AO1 dal procurarsi redditi
propri dal compimento dei 16 anni della figlia, tanto meno ove si pensi che l'impegno
di volontariato al TASIS dimostra come essa sia in grado di svolgere almeno
qualche attività. Né le risorse economiche della famiglia, seppure molto
favorevoli, ostano di per sé a una ripresa dell'attività lucrativa da parte del
coniuge creditore (sentenza del Tribunale federale 5A_538/2019 del 1° luglio
2020 consid. 3.1 in: FamPra.ch 2020 pag. 1039). In proposito non soccorrono quindi
motivi per scostarsi dalla conclusione del Pretore.
9.
Per quel che attiene alla
possibilità effettiva di esercitare un'attività lucrativa a tempo pieno dopo il
__° compleanno della figlia A______, il Pretore ha accertato che, dopo avere conseguito
la nota laurea, la convenuta ha lavorato per la U______ Banca M______ S______ a
Mi______ prima a tempo pieno fino al 2008 e poi al 50% fino al 31 maggio 2011
(v. anche interrogatorio di AO1: verbali del 27 novembre 2018, pag. 4
nell'inc. SO.2017.978). Si conviene che dopo un'inattività
professionale di 10 anni, a 54 anni di età un suo reinserimento come consulente
finanziaria potesse apparire problematico, una laurea universitaria non
bastando per accertare una determinata capacità di reddito. Il valore della sua
pregressa esperienza lavorativa in un istituto bancario italiano, poi, non appariva
più attuale, almeno in mancanza di aggiornamenti professionali. Per di più, l'attuale
mercato del lavoro nel settore bancario t______ non è più particolarmente
favorevole, e ciò a maggior ragione ove si pensi che, oltre all'ampia
disponibilità di mano d'opera frontaliera più giovane, flessibile e pronta ad
addestrarsi, si sono susseguite l'emergenza sanitaria del COVID-19 e il
tracollo di Credit S______ S______. Le difficoltà d'impiego sono quindi reali,
di modo che le probabilità di assunzione nel settore bancario o parabancario apparivano
relative. Resta il fatto che, come si è visto, almeno dall'autunno del 2021 l'interessata,
debitamente patrocinata, sapeva che avrebbe dovuto mettere a profitto la
propria potenzialità lucrativa. Le incombeva pertanto di dimostrare per quanto
possibile di non poter conseguire alcun reddito, ovvero l'irreperibilità di un
impiego. Nel caso in esame tutto si ignora sugli sforzi eventualmente intrapresi
per trovare un'occupazione, né l'appellante pretende di avere compiuto ricerche
di lavoro risultate infruttuose. Non si può quindi affermare che essa abbia
profuso l'impegno da lei esigibile per trovare un'occupazione.
10.
Quanto
all'ammontare del reddito di fr. 4267.– mensili netti a lei imputato, il
Pretore l'ha
estrapolato dal sito
‹
www.salarium.ch
www.______
una
remunerazione “inferiore ad un valore centrale per un'attività lavorativa in una
piccola impresa come impiegata di banca/assistente bancaria, senza funzione
quadro, con formazione universitaria e al beneficio di un permesso C”. Contrariamente
a quanto sostiene l'appellante, il primo giudice ha tenuto conto anche degli
oneri sociali, tanto che dal salario lordo di fr. 4596.– mensili ha
dedotto contributi sociali per fr. 381.– (sentenza impugnata, pag. 19 in alto).
Non si disconosce che il reddito stimato dal Pretore si riferisce al salario percepibile
da un'impiegata o assistente bancaria, mentre alla luce di quanto si è detto
(sopra, consid. 9) le probabilità di assunzione in quel settore appaiono modeste.
Ad ogni modo, alla luce della formazione e dell'esperienza maturata, il reddito
imputato dal Pretore appare alla portata dell'interessata, dai dati
dell'Ufficio federale di statistica evincendosi che già solo come impiegata
d'ufficio generica lo stipendio conseguibile nel Ticino da una donna (valore
centrale per tutte le classi d'età) ammonta a fr. 5124.– lordi mensili (‹https://www.bfshttps://www.b______-lavoro-costo-lavoro/struttura-salari/grandi-regioni.
html tabelle
T17-GR
7
). Con tutte le cautele del caso la
stima del Pretore di fr. 4267.– mensili netti resiste pertanto alla critica.
11.
L'appellante
chiede di concederle un periodo di transizione per trovare un'attività
lucrativa, poiché al momento della separazio­ne non poteva immaginare di dover
riprendere un'attività. In realtà, come detto, sin dall'autunno del 2021 essa
sapeva che avrebbe dovuto mettere a profitto la propria potenzialità lucrativa,
non
potendo più confidare nel modello di accudimento
parentale
precedente la separazione (analogamente: I CCA,
sentenza inc. 11.2020.108 del 13 giugno 2022 consid. 8e). Non attivandosi
per tempo, ma accomodandosi alla situazione, essa va rimessa alle proprie
responsabilità. Anche al proposito la decisione del Pretore sfugge quindi alla
critica.
12.
In
definitiva, considerato tutto quanto precede, con un dispendio effettivo di fr.
12
205.–
mensili e un reddito ipotetico di fr. 4267.– mensili, fino al pensionamento
ordinario della moglie il contributo alimentare va fissato in fr. 7940.–
mensili (arrotondati).
13.
Relativamente al periodo successivo al
pensionamento ordinario della convenuta, il Pretore ha ricondotto il dispendio
effettivo di lei a fr. 6027.– mensili (minimo esistenziale del diritto
esecutivo
fr. 1200.–, costo dell'alloggio
stimato fr. 1800.–, elettricità fr. 79.25,
assicurazione economia
domestica fr. 12.80, premio della cassa malati fr. 397.80, abbigliamento
fr. 294.–, vacanze fr. 800.–, spe­se telefoniche fr. 114.–, ‟Cablecomˮ
fr. 122.65, “Serafe” fr. 27.90, carburante fr. 95.75, assicurazione dell'automobile
fr. 240.70, imposta di circolazione fr. 91.70, onere fiscale fr. 750.–). Accertato
ciò, egli ha rilevato che con le rendite AVS e LPP che percepirà al
pensionamento l'interessata non sarà in grado di far fronte a tale dispendio, mentre
con il suo cospicuo patrimonio l'attore potrà colmarlo. In siffatte circostanze
il primo giudice ha obbligato AP1 a versare a AO1 un contributo alimentare pari
“alla differenza tra fr. 6027.– mensili e le rendite AVS e LPP che essa percepirà
dopo il pensionamento”.
14.
L'appellante
contesta il dispendio effettivo, che chiede di fissare in fr. 17
852.45 mensili.
Essa propone di ridurre il costo dell'alloggio a fr. 3150.– mensili o tutt'al
più di mantenerlo a fr. 4500.– mensili, di riconoscerle i costi per l'abitazione
a Mi______ e di aumentare l'onere fiscale a fr. 4000.– mensili. Le singole voci
van­no esaminate partitamente.
a)
In
merito alla situazione logistica il Pretore ha ritenuto l'attuale sistemazione della
convenuta non più giustificata, di modo che ha riconosciuto alla medesima un
esborso di fr. 1800.– mensili, spese accessorie incluse, per un
appartamento di 3.5 locali. L'appellante sostiene che il marito non le ha mai
chiesto di trovare un'abitazione più piccola e ha sempre riconosciuto la
pigione di fr. 4500.– mensili. A suo parere, inoltre, anche dopo il
pensionamento essa deve avere diritto a un contributo di mantenimento che le permetta
di mantenere il tenore di vita sostenuto in costanza di matrimonio, tanto più che
il marito disporrà sempre di un cospicuo patrimonio, fra titoli e capitale. Infine,
essa soggiunge, il costo di fr. 1800.– mensili è stato stimato in modo
arbitrario, senza considerare il tenore di vita goduto durante il matrimonio,
ragione per cui si giustifica tutt'al di dedurre dall'attuale costo la quota
dei figli, ammettendo quindi una spesa di fr. 3150.– mensili.
L'argomentazione
non manca di buon diritto. A ragione l'appellante fa valere che, anche dopo il pensionamento,
essa avrà diritto di conservare sotto il profilo logistico – come il marito –  il
tenore di vita sostenuto durante la comunione domestica. D'altro lato essa non
può pretendere di occupare da sé sola l'attuale alloggio e non può quindi
pretendere di vedersi riconoscere l'attuale spesa di fr. 4500.– mensili. Detto
ciò, è vero che in concreto la pigione onnicomprensiva di fr. 1800.–
mensili non appare adeguata per un alloggio equivalente a quello occupato oggi
da AO1. Lo stesso marito, del resto, espone per sé solo una spesa di fr. 4200.–
mensili. Tutto ponderato, il costo di fr. 3150.– mensili fatto valere
dall'interessata risulta di conseguenza legittimo.
b)
Per
quel che è dell'appartamento a C______ M______, il Pretore non ha inserito i
relativi costi nel dispendio effettivo della convenuta perché “ad oggi non è
possibile stabilire le sorti dell'abitazione”. A giusto titolo l'appellante rileva
tuttavia che l'immobile è tuttora in comproprietà delle parti e che nulla rende
verosimile una vendita del medesimo in un prossimo futuro. Non si giustifica
dunque di disconoscere tali costi, fermo restando che, dovessero subentrare
mutamenti al proposito, AP1 avrà la possibilità di postulare l'adeguamento del
contributo alimentare alla nuova situazione. Nel dispendio effettivo di AO1 vanno
riconosciuti pertanto costi per complessivi fr. 1132.– mensili.
c)
Relativamente
all'onere fiscale, il primo giudice l'ha calcolato, sempre con l'ausilio del
calcolatore ufficiale d'imposta, sulla scorta del contributo alimentare che
l'attore sarà tenuto a erogare alla moglie dopo l'ordinario pensionamento di
lei. Secondo l'appellante la stima di fr. 750.– mensili “è stata totalmente inventata
dal Pretore, visto che non sa quali saranno le entrate previdenziali della
moglie”. Non a torto, poiché nel reddito imponibile ai fini della tassazione,
oltre al contributo alimentare, vanno computate le rendite AVS e LPP. E in
mancanza di una qualsivoglia indicazione al riguardo la valutazione scaturita dal
calcolatore d'imposta appare d'acchito inattendibile. Sta di fatto che, oggi
come oggi, non è possibile formulare una stima plausibile. Considerato che,
come si vedrà in appresso, gli atti vanno ritornati al Pretore perché inviti le
parti a procurarsi le possibili previsioni in merito alle future rendite AVS e
LPP, al momento in cui disporrà tali dati egli potrà procedere anche alla stima
dell'onere fiscale.
15.
Riguardo
alla possibilità per la convenuta di far fronte al proprio mantenimento dopo il
pensionamento, il Pretore ha rilevato che a quel momento essa accuserà lacune
contributive, essendo “giunta in Svizzera con la famiglia nel 2011“, ciò che
comporterà una rendita AVS parziale e una rendita LPP esigua, la quale “sarà
determinata sulla base del conguaglio che [essa] riceverà a seguito del
divorzio nonché dai contributi LPP derivanti dal­l’obbligo di reinserimento
professionale immediato”. Ne ha dedotto il Pretore che con tali entrate AO1 non
riuscirà a coprire il proprio dispendio effettivo, di modo che ha obbligato AP1
a versarle, vita natural durante, un contributo di mantenimento “corrispondente
alla differenza tra fr. 6027.– mensili e le rendite AVS e LPP”.
a)
L'appellante
rimprovera al primo giudice di avere rinunciato a chiarire la situazione, mentre
avrebbe dovuto interpellarla sulla base dell'art. 56 CPC e ordinarle di
rivolgersi agli istituti previdenziali per una stima delle rendite AVS e LPP giusta
l'art. 277 cpv. 2 CPC. A suo avviso, inoltre, un Pretore non può limitarsi a
stabilire un contributo alimentare “in una differenza alla quale manca
carattere esecutivo”. La convenuta chiede pertanto di rinviare gli atti al primo
giudice per completare i fatti e statuire nuovamente. In via subordinata essa postula
un contributo alimentare corrispondente alla differenza tra fr. 17
852.45 mensili,
o quanto meno tra fr. 16
000.–, e le sue rendite AVS e LPP.
b)
Nella
misura in cui lamenta che il Pretore non ha cifrato – come detto – la rendita
in suo favore dopo il pensionamento, limitandosi a prevedere (genericamente) un
contributo alimentare pari alla differenza tra le rendite AVS e LPP che lei riceverà
a quel momento e l'ammontare del dispendio effettivo, l'appellante muove una
doglianza fondata. Come questa Camera ha già avuto modo di ricordare, un
giudice non può limitarsi a un'indicazione di metodo, per altro inidonea in
caso di esecuzione forzata, ma deve quantificare per quanto possibile il contributo
alimentare che spetta a una parte (I CCA, sentenza inc. 11.2018.50 del 29
gennaio 2019 consid. 12b).
È
vero che ai contributi alimentari da versare dopo il divorzio si applica il
principio dispositivo (art. 277 cpv. 1 CPC), sicché incombe anzitutto alle
parti allegare i fatti su cui poggiano le
loro
domande e indicare i mezzi di prova (art. 55 cpv. 1 CPC).
Tuttavia, se
constata che per il giudizio sulle conseguenze patrimoniali del divorzio
mancano documenti necessari, “il giudice ingiunge alle parti di esibirli” (art.
277 cpv. 2 CPC). Egli, in altri termini, non conferisce alle parti soltanto la
facoltà di rimediare ad allegazioni manifestamente incomplete, come prevede il
dovere di interpello (art. 56 CPC), ma invita le parti anche a produrre ogni
documento che gli occorra, nel limite delle rispettive allegazioni, per statuire
sulle richieste
di
giudizio. Ciò è il caso, in particolare, ove manchino dati sulle entrate del
creditore alimentare dopo il pensionamento
(RtiD
I-2021 pag. 732 n. 31c; più di recente: I CCA, sentenza inc. 11.2021.13
del 19 gennaio 2023 consid. 21d).
c)
In
concreto AO1 non ha addotto alcunché sulla propria situazione economica dopo il
pensionamento, quantunque – debitamente patrocinata – non potesse sfuggirle la
necessità di sostanziare la pretesa. D'altro lato nemmeno il Pretore l'ha
invitata a documentare la domanda, mentre in mancanza di dati avrebbe dovuto
impartirle un termine per rivolgersi alla Cassa cantonale di compensazio­ne AVS
e agli istituti di previdenza professionale cui lei è affiliata, facendosi pronosticare
una stima della presumibile rendita AVS e della presumibile rendita LPP, tenuto
conto di un suo attuale reddito ipotetico di fr. 4267.‒ mensili. Avesse
poi la convenuta disatteso l'invito nonostante una diffida, il Pretore avrebbe
potuto rimetterla alle sue responsabilità.
d)
In
definitiva, nel caso precipuo i fatti da porre alla base del giudizio vanno
completati in punti essenziali. Non spetta a questa Camera pronunciarsi essa
medesima nel merito sulla scorta di nuovi accertamenti, quasi fosse una
giurisdizione di primo grado, anche perché occorrerà ancora stimare quanto
l'interessata potrà prelevare mensilmente dalla sostanza per far fronte al proprio
mantenimento. Al proposito non rimane perciò che annullare la sentenza
impugnata e rinviare gli atti al Pretore per nuovo giudizio (analogamente: RtiD
I-2021 pag. 733 consid. 7c; più di recente: I CCA, sentenza inc. 11.2021.13 del
19 gennaio 2023 consid. 21f). Su questo punto l'appello merita accoglimento.
16.
Il
Pretore ha posto le spese processuali di fr. 15
000.–
per
un terzo a carico dell'attore e per il resto a carico della convenuta, con
obbligo per quest'ultima di rifondere al marito fr. 5000.– per ripetibili
ridotte
. AO1 censura tale chiave di riparto, chiedendo di addebitare tutti
gli oneri processuali all'attore e di obbligare quest'ultimo a rifonderle fr.
20
000.–
per ripetibili. Come giudicherà il Pretore sul rinvio inerente al contributo
alimentare dopo il pensionamento della moglie non è tuttavia dato di prevedere.
Sulle spese processuali e le ripetibili egli giudicherà pertanto al momento in
cui emanerà la nuova sentenza.
17.
Le spese dell'appello seguono la vicendevole
soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC).
AO1
ottiene un lieve aumento del contributo di mantenimento fino al pensionamento, ma
non nella misura richiesta, e consegue l'annullamento del contributo alimentare
dopo il pensionamento. Nel complesso, tutto ponderato, si giustifica così di porre
le spese processuali a carico delle parti in ragione di metà ciascuno e di
compensare le ripetibili.
18.
Circa
i rimedi giuridici esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge agevolmente la soglia
di fr. 30
000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per un ricorso in
materia civile.
Per questi motivi,
decide:
1.   L'appello è parzialmente
accolto, nel senso che il dispositivo n. 9 prima frase della sentenza impugnata
è così riformato:
AP1 è
condannato a versare a AO1, in via anticipata entro il 5 di ogni mese, un contributo
alimentare di fr. 7940.– mensili fino al di lei pensionamento ordinario.
I dispositivi n. 9 seconda frase, n. 10 e n. 11
della sentenza impugnata sono annullati e gli atti sono rinviati al Pretore per
nuovo
giudizio nel senso dei considerandi.
Per il resto l'appello è respinto e la sentenza
impugnata è confermata.
2.   Le
spese dell'appello di fr. 7500.–
sono poste a carico delle parti in ragione di
metà ciascuno, compensate le ripetibili
.
3.   Notificazione
a:
–
avv.
PA2
,
V______
;
– avv.
PA1
,
L______
.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                          La
cancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).