ti_gerichte · 14.2018.65 · 2018-03-12 · it
Rigetto provvisorio dellopposizione. Attestato di carenza di beni. Identità tra escutente, creditore e istante. Notorietà dei dati dei registri di commercio. Eccezione di prescrizione. Esenzione delle spese processuali


Incarto n.14.2018.65

Lugano

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa __________ (rigetto provvisorio dellopposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo della Maggia promossa con istanza 12 marzo 2018
dalla

CO 1

contro

RE 1

5.Prima
di entrare nel merito del reclamo, occorre notare che  come rilevato dal reclamante
 il Giudice di pace ha emesso la decisione impugnata senza notificargli in
precedenza la replica dellCO 1, limitandosi ad allegarla alla sentenza.Così agendo, il primo giudice non ha
conferito allescusso la facoltà di esprimersi sulla replica, violando in tal
modo il suo diritto di essere sentito (art. 53 CPC), tanto più chegli ha
(apparentemente, come si vedrà) fondato il suo giudizio proprio sulle
allegazioni e sui documenti in essa contenuti.

5.1Ora,
una simile violazione implicherebbe di principio lannulla­­mento della decisione
impugnata, a prescindere dalle possibilità di successo nel merito. Una sanatoria
è possibile solo se la parte lesa ha avuto modo di esprimersi liberamente davanti
a unauto­­rità di ricorso con stesso potere di cognizione dellautoritàinferiore che ha misconosciuto
quel diritto (DTF 137 I 195 consid. 2.3.2;sentenza del Tribunale federale 5A_19/2011 del 29
giugno 2011, consid. 2.3) e se non ne risulta alcun pregiudizio per la parte lesa
(DTF 142 III 55 consid. 4.3).

5.2Nel
caso specifico, non è quindi necessario rinviare la causa al Giudice di pace
perché completi listruttoria ed emani una nuova decisione. Ciò per due motivi.
Il primo, perché RE 1si è compiutamente espresso nel reclamo sui documenti
citati dal primo giudice come prova del trasferimento allistante del credito
posto in esecuzione  documenti (n. 3-6) sì annessi alla replica dell11 aprile
2018, ma che erano già stati prodotti con listanza di rigetto (doc. 3, 5 e 6)
 e la Camera può liberamente esaminare se i fatti che ne risultano  peraltro
chiaramente  sono idonei a provare i vari passaggi della pretesa posta in
esecuzione dalla creditrice originaria a quella attuale (v. sotto, consid. 7.1
e 7.2), dal momento che il Giudice di pace non li ha accertati dettagliatamente.
Il secondo, poiché lescusso non postula il rinvio, ma solo lannullamento
della decisione e la reiezione dellistanza, facendo valere censure sulle quali
la Camera può statuire direttamente, essendo la causa matura per il giudizio(art. 327 cpv. 3 lett. b CPC).

pronuncia:1.Il reclamo è respinto.

   ;

  .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).