ti_gerichte · 11.2011.179 · 2013-09-18 · it
Revoca del blocco supercautelare a RF del fondo su cui sorge l'abitazione coniugale; stralcio della causa diventata senza oggetto in seguito all'attribuzione della casa alla moglie nella procedura di merito

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.09.2013 11.2011.179
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.09.2013 11.2011.179
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.09.2013 11.2011.179

Incarto n.
11.2011.179
Lugano
18 settembre
2013
/mc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta del giudice:
Jaques, giudice presidente
vicecancelliera:
F. Bernasconi
sedente per statuire nella causa CA.2011.13 (divorzio:
provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con
istanza del 21 ottobre 2011 da
AP 1
AP 2
(rappresentati dalla madre RA 1)
AP 3
(tutti patrocinati dall'avv. PA 1)
contro
AO 1
(patrocinato dall'avv. PA 2),
giudicando sull'appello del 21 novembre 2011 presentato da AP 1, AP
2 e RA 1 contro la decisione emessa dal pretore l'8 novembre 2011;
ritenuto
in fatto:
che
nella procedura avviata da AO 1 il 16 dicembre 2009 con domanda unilaterale di
divorzio (inc. OA.2009.140 della Pretura del Distretto di Bellinzona),
accogliendo l’istanza del 21 ottobre 2001 della moglie AP 3 per sé e per i
figli AP 1 e AP 2 il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona, con
decisione supercautelare del 24 ottobre 2011, ha ordinato il blocco a registro fondiario del fondo n. 1014 RFD di __________ di proprietà di AO
1, su cui sorgeva l’abitazione coniugale attribuita nel 2004 in uso alla moglie e ai figli nell’ambito di una precedente procedura a tutela dell’unione coniugale;
che
previo contraddittorio con decisione dell’8 novembre 2011 il Pretore del Distretto
di Bellinzona ha ordinato la cancellazione del blocco supercautelare “al
passaggio in giudicato dell’odierna decisione” e ha respinto la domanda di
provvigione
ad litem
e di gratuito patrocinio formulata con la richiesta
di blocco;
che contro
tale decisione AP 3,
per sé e per i figli, è insorta a
questa Camera con appello del 21 novembre 2011, chiedendo in via principale la
riforma del giudizio impugnato nel senso della conferma del blocco
supercautelare e dell’accoglimento della domanda di gratuito patrocinio e in
via subordinata l’annul­lamento della decisione avversata con rinvio della causa
al Pretore per nuova istruttoria, protestate tasse, spese e ripetibili, "ritenuto
che AP 3 è ammessa al beneficio del gratuito patrocinio nella causa di
merito"
;
che nelle
sue osservazioni del 7 dicembre 2011 AO 1 ha postulato la reiezione dell’appello, protestando tasse, spese e ripetibili;
che il 7
marzo 2013 AP 3 è diventata proprietaria del fondo oggetto del blocco supercautelare
sulla base della sentenza emessa nella procedura di merito (dg 1804);
che
“facendo seguito alla separazione legale tra i coniugi”, il 26 agosto 2013
gli appellanti hanno chiesto a questa Camera di stralciare la procedura
d’appello
;
che con
ordinanza del 29 agosto 2013 il giudice delegato della Camera ha assegnato a AO
1 un termine di dieci giorni per formulare eventuali osservazioni a tale
scritto, avvertendo che in caso di silenzio la procedura sarebbe stata
stralciata dai ruoli senza prelevamento di spese processuali né assegnazione di
ripetibili;
che nel
termine impartito non è giunta a questa Camera alcuna comunicazione delle parti;
e considerando
in diritto:
che
nelle circostanze descritte l'appello va
tolto dai ruoli perché diventato privo di oggetto (art. 242 CPC);
che le
spese giudiziarie di una causa divenuta senza oggetto vanno attribuite “secondo
equità” (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);
che nel
caso specifico l'esito e la natura del procedimento inducono a rinunciare –
eccezionalmente – a ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. c e f CPC);
che a
questo stadio della procedura le parti non chiedono più l'assegnazione di ripetibili;
che gli
appellanti, con la fine della procedura diventata senza oggetto, hanno perduto
la qualità di parte, onde la caducità della richiesta di assistenza giudiziaria
(nella misura in cui le conclusioni n. 2 [in via principale] e 3 [in via
subordinata] così possano essere comprese);
decreta:
1.   L'appello
è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili.
3.   La domanda
di assistenza giudiziaria presentata dagli appellanti è dichiarata senza
interesse.
4.   Notificazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il giudice presidente                                              La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).