ti_gerichte · 17.2011.114 · 2012-04-20 · it
Omicidio intenzionale commesso con dolo eventuale per avere colpito un anziano con una gomitata (sferrata in un eccesso di legittima difesa) che lo ha fatto cadere a terra e poi con due calci compressivi al collo ed all'addome. Inattendibilità di una ritrattazione

Tessin Corte di appello e di revisione penale 20.04.2012 17.2011.114
Tessin Corte di appello e di revisione penale 20.04.2012 17.2011.114
Ticino Corte di appello e di revisione penale 20.04.2012 17.2011.114

Incarto n.
17.2011.114
Locarno
20 aprile 2012/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai
giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Franco Lardelli e Damiano Stefani
assessori giurati:
AS 1
AS 3
AS 4
AS 6
AS 5 (supplente)
AS 2 (supplente)
segretaria:
Barbara Maspoli, vicecancelliera
nell’ambito del procedimento penale
condotto dal Ministero pubblico
ed ora sedente per statuire nella procedura
d’appello avviata con annuncio del 12 luglio 2011 da
AP 1
rappr. dall'  DI 1
contro la sentenza emanata nei suoi
confronti l’11 luglio 2011 dalla Corte delle assise criminali
richiamata la dichiarazione di appello 17
ottobre 2011;
esaminati gli atti;
ritenuto
in fatto:
con sentenza 11 luglio 2011 la Corte delle assise criminali ha
dichiarato AP 1 autore colpevole di omicidio intenzionale per avere, a __________,
presso l’area di sosta autostradale, la sera del 22 agosto 2009, verso le ore
21.50, intenzionalmente cagionato la morte di J., colpendolo di sorpresa con
una gomitata al viso che lo fece cadere supino al suolo e quindi con due
violente pedate, dall’alto verso il basso, all’addome e al collo, causandogli
lesioni tali che ne determinarono il decesso, intervenuto alle ore 00.20 del 23
agosto 2009 presso l’Ospedale __________.
AP 1 è
stato invece prosciolto dall’imputazione - prospettatagli dall’accusa soltanto
al pubblico dibattimento - di infrazione alla Legge federale sulle armi e sulle
munizioni.
In
applicazione della pena, tenuto conto dello stato di scemata imputabilità in
preda al quale ha agito, la Corte ha condannato AP 1 alla pena detentiva di
nove anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto, assortita da un
trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP da eseguirsi già in sede di espiazione
della pena.
Il
condannato è stato mantenuto in carcerazione di sicurezza per garantire
l’esecuzione della pena rispettivamente in vista della procedura di appello.
La Corte ha, infine, condannato AP 1 al pagamento
di tasse e spese, ponendo invece a carico dello Stato la retribuzione del
difensore d’ufficio, la cui nota professionale è stata approvata per fr.
5'427.- comprensivi di onorario, spese e IVA.
preso atto che
contro
la sentenza della Corte delle assise criminali  AP 1 ha tempestivamente annunciato di voler interporre appello.
Dopo
avere ricevuto la motivazione scritta della pronuncia, con dichiarazione di
appello 17 ottobre 2011, AP 1 ha precisato di impugnare i dispositivi n. 1 e n.
3 della sentenza di prime cure, postulando il suo proscioglimento
dall’imputazione di omicidio intenzionale e la sua condanna per lesioni personali
gravi in concorso con omicidio colposo e omissione di soccorso alla pena
detentiva - fissata in considerazione della sua scemata imputabilità - di
quattro anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
Ne discende che, in assenza di impugnazione, i dispositivi n. 2, 6,
7 e 8 della sentenza 11 luglio 2011 della Corte delle assise criminali sono
passati in giudicato.
Contestualmente
alla dichiarazione di appello, l’appellante ha presentato un’istanza probatoria
con la quale ha chiesto:
-  l’allestimento
di una nuova perizia medico-legale concernente la compatibilità delle versioni
da lui rese (in sede di inchiesta e in sede dibattimentale) con i riscontri
dell’autopsia, subordinatamente l’assunzione da parte dello Stato dei costi per
l’allestimento di una perizia di parte;
-  l’audizione
testimoniale del dott. R., della dott.ssa B. e del dott. M.;
-  l’allestimento
di una perizia medica in merito alle cure prestate alla vittima presso l’ospedale
di
__________
;
-  l’audizione
dibattimentale degli psichiatri dott.ssa  PE 1 (perito giudiziario) e dott. O.
(perito incaricato dalla difesa);
-  la
garanzia da parte dello Stato della copertura dei costi relativi sia alla
partecipazione in aula del dott. O. sia alla redazione da parte sua di una
controperizia completa di analisi testistica,
riservandosi,
a dipendenza degli esiti degli accertamenti richiesti, di proporre eventuali
nuove prove.
Con scritto 8 novembre 2011, l’appellante ha
chiesto che venissero effettuate delle fotografie (con riferimento metrico per
la determinazione delle dimensioni) delle scarpe indossate da AP 1 al momento
dei fatti e che venisse eseguito il rilievo della loro impronta.
Con
decreto 22 dicembre 2011, la presidente di questa Corte ha parzialmente accolto
l’istanza probatoria, ammettendo l’audizione in qualità di perito della dott.ssa
PE 1 e respingendola per il resto.
esperito
il pubblico dibattimento dal 18 al 20 aprile 2012 durante il quale:
-  il procuratore pubblico,
precisando che AP 1 ha commesso tutti gli atti in stato di lieve scemata
imputabilità, ha postulato l’integrale reiezione dell’appello e la conferma
della sentenza di prime cure;
-  il patrocinatore
dell’appellante ha chiesto l’accoglimento dell’appello e, dunque, il
proscioglimento di AP 1 dall’imputazione di omicidio intenzionale e la sua
condanna per omicidio colposo in concorso con il reato di lesioni personali
gravi commesse con dolo eventuale ed in stato di
legittima
difesa discolpante, subordinatamente poiché seriamente indotto in tentazione
dalla condotta della vittima. Quanto alla commisurazione della pena ha chiesto
che si tenga conto della scemata imputabilità di grado lieve applicabile a
tutti i colpi inferti alla vittima, dell’ammissione resa in aula, del sincero
pentimento dimostrato, del percorso terapeutico intrapreso spontaneamente e del
comportamento tenuto in carcere.
ritenuto
Potere
cognitivo della Corte d’appello penale e principi applicabili all’accertamento
dei fatti
1.
Il 1. gennaio 2011 è entrato in vigore il Codice di diritto
processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale,
CPP). Le disposizioni transitorie prevedono che il nuovo diritto va applicato
ai ricorsi contro le decisioni di primo grado emanate dopo l’entrata in vigore
del CPP federale (art. 454 cpv. 1 CPP).
Nel caso
concreto, la procedura di ricorso contro la sentenza 11 luglio 2011 della Corte
delle assise criminali è, pertanto, retta dai disposti degli art. 398 e segg.
CPP concernenti l’appello.
2.
Giusta l’art. 398 cpv. 1 CPP, l’appello può essere proposto contro
le sentenze dei tribunali di primo grado che pongono fine, in tutto o in parte,
al procedimento. In particolare, mediante l’appello è ora possibile censurare
le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di
apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a),
l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l’inadeguatezza
(lett. c).
Contrariamente
al ricorso per cassazione previsto dal previgente ordinamento cantonale -
rimedio di mero diritto, con la possibilità di censurare l’accertamento dei
fatti e la valutazione delle prove unicamente per arbitrio (art. 288 e 295 CPP
TI) - la Corte di appello può ora esaminare per estenso (“plein pouvoir
d’examen”, “umfassende Überprüfung”) la sentenza in tutti i punti impugnati
(art. 398 cpv. 2 CPP). A favore dell’imputato, il potere di esame si estende
anche ai punti non appellati (art. 404 cpv. 2 CPP) (Mini, Commentario CPP,
Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 398, n. 13, pag. 741).
L’art.
398 cpv. 2 CPP conferisce, dunque, a questa Corte una cognizione completa in
fatto e in diritto su tutti gli aspetti controversi della sentenza di prime
cure. In questa sede possono pure essere addotti argomenti nuovi e nuove prove,
ciò che costituisce una caratteristica tipica del rimedio giuridico
dell’appello (Rapporto esplicativo concernente il Codice di procedura penale
svizzero, DFGP, giugno 2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische
Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, ad art. 398, n. 7,
pag. 766).
3.
Giusta
l’art. 139 cpv. 1 CPP, per l’accertamento della verità, il giudice - così come
le altre autorità penali - si avvale di tutti i mezzi di prova leciti e idonei
secondo le conoscenze scientifiche e l’esperienza.
Questo disposto - che concretizza la nozione di verità materiale
di cui all’art. 6 cpv. 1 CPP - conferma il principio secondo cui gli strumenti
per l’accertamento della verità non sono soltanto quelli indicati nel titolo
quarto del CPP - e, cioè, gli interrogatori dell’imputato (art. 157 e segg.),
dei testi (art. 162 e segg.) e delle persone informate sui fatti (art. 178 e
segg.), le perizie (art. 182 e segg.) ed i mezzi di prova materiali (art. 192 e
segg.) - ma sono anche tutti quelli che, secondo l’evoluzione tecnica e
scientifica, sono idonei a provarla.
Pertanto,
così come indicato dai commentatori, anche mezzi di prova non disciplinati dal
CPP sono utilizzabili, purché leciti e purché il loro valore probante sia
riconosciuto dalla scienza e/o dall’esperienza (Galliani/Marcellini,
Commentario CPP, ad art. 139, n. 1, pag. 297; Bernasconi, Commentario CPP, ad
art. 10, n. 24, pag. 49; Bénédict/Treccani, Commentaire romand, CPP, Basilea
2011, ad art. 139, n. 2, pag. 603; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 5,
pag. 23; Hofer, Basler Kommentar, StPO, Basilea 2011, ad art. 10, n. 47, pag.
170 e segg.).
L’art. 139 cpv. 2 CPP
precisa, poi, che i fatti irrilevanti, manifesti, noti all’autorità penale
oppure già comprovati sotto il profilo giuridico non sono oggetto di prova.
4.
Giusta l’art. 10 cpv. 2 CPP, il giudice valuta liberamente le prove
secondo il convincimento che trae dall’intero procedimento.
Così come precisato dai commentatori, il
principio della libera valutazione delle prove non significa che i fatti
possano venire accertati secondo il “buon volere del giudice” o secondo sue
soggettive convinzioni. Esso significa, invece, che chi giudica non è vincolato
a regole scritte o non scritte riguardanti il valore delle prove, ma statuisce
esclusivamente sulla scorta di un esame coscienzioso, dettagliato e fondato su
criteri oggettivi di tutti gli elementi probatori in atti e di tutte le
circostanze a carico e a scarico senza essere vincolato da norme sul valore
probante astratto dei diversi mezzi di prova (Bernasconi, Commentario CPP, ad
art. 10, n. 15 e 16, pag. 48; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 4 e 5,
pag. 23; Kuhn/Jeanneret, Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 35-41, pag.
70-72; DTF 133 I 33 consid. 2.1; 117 Ia 401 consid. 1c/bb). Semplicemente,
dunque, il principio della libera valutazione delle prove significa che non vi è
una gerarchia dei mezzi di prova: per esempio, la deposizione di un teste non
ha, di principio, maggior valore probante di quella di una persona informata
sui fatti o di quella dello stesso imputato o di quella della parte lesa
(Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, §
100, n. 744, pag. 472; Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches
Strafprozessrecht, Basilea 2005, § 39, n. 22, pag. 157 e § 62, n. 4, pag. 288;
STF 6B_1028/2009 del 23 aprile 2010; 6B_10/2010 del 10 maggio 2010; 6B_936/2010
del 28 giugno 2011). Il giudice deve sempre formare il proprio convincimento
unicamente sulla concreta forza di persuasione - valutata in modo approfondito
e oggettivo - di un determinato mezzo di prova (Bernasconi, Commentario CPP, ad
art. 10, n. 21, pag. 49; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 5, pag. 23;
Hofer, Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 58, pag. 173).
Nell’accertamento dei fatti e nella valutazione
delle prove - di cui deve dare conto in sentenza con una congrua motivazione
(STF 6B_10/2010 del 10 maggio 2010) - il giudice continua, dunque, come sotto
l’egida del diritto procedurale precedente, a disporre di un ampio potere di
apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 118 Ia 28 consid. 1b; STF 6P.218/2006
del 30 marzo 2007), nel senso sopra indicato.
5.
Il principio della presunzione d’innocenza - garantita dagli art. 32
cpv. 1 Cost., 6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II e ricordato nell’art. 10
cpv. 1 CPP - oltre a comportare l’attribuzione dell’onere della prova alla
pubblica accusa, disciplina la valutazione delle prove nel senso che il giudice
penale non può dirsi convinto di una fattispecie più sfavorevole all'imputato
quando, dopo una valutazione del materiale probatorio conforme ai principi
suindicati, permangono dubbi insormontabili sul modo in cui si è verificata la
fattispecie medesima (fra le altre, STF 6B_230/2008 del 13 maggio 2008 consid.
2.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid. 2a pag.
41; 124 IV 86 consid. 2a pag. 88; 120 Ia 31 consid. 4b pag. 40). In questi casi
- così come ricordato dall’art. 10 cpv. 3 CPP - il giudice deve fondarsi sulla
situazione più favorevole all’imputato.
Il precetto non impone, tuttavia, che
l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto convincimento. Semplici dubbi
astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni fatto collegato a vicende
umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze - non sono sufficienti ad
imporre l’applicazione del principio
in dubio pro reo
.
Il ragionevole dubbio, quindi, non deve essere confuso
con il semplice dubbio. Esso è piuttosto quel dubbio che, dopo un’attenta e
scrupolosa valutazione delle prove a disposizione, lascia la mente di chi è
chiamato al giudizio in una condizione tale per cui non può sostenere di
provare una convinzione interiore, prossima alla certezza, della fondatezza
delle accuse. Proprio il concetto di convinzione interiore - intesa come
persuasione schiacciante - costituisce la linea di demarcazione tra il dubbio
ragionevole e il dubbio immaginario, fantasioso o, comunque, ininfluente per il
giudizio.
Il principio
in dubio
pro reo
è così disatteso soltanto quando il giudice penale avrebbe dovuto
nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove, rilevanti e
insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (DTF 127 I 38 consid. 2a;
124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29 luglio 2011
consid. 1.1; 6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1; 6B_579/2009 del 9
ottobre 2009 consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008 consid. 2.2; 6B.230/2008
del 13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5 marzo 2008 consid. 2.1;
6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002
consid. 3.2; sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011 consid. 10.3.e
nonché 17.2011.3 del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid, Praxiskommentar, ad
art. 10, n. 10, pag. 24; Schmid, Handbuch des schweizerischen
Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, § 13, n. 233-235, pag. 90-91;
Tophinke, Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 82-83, pag. 182; Wohlers,
Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 10, n. 11-13, pag.
80-81; Riklin, StPO, Kommentar, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 9, pag. 97;
Verniory, Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 19, pag. 66 e n. 47, pag.
73).
6.   L’accusato:
vita e precedenti penali
a.
AP 1, nato il 16 ottobre 1985 a __________da madre cilena e padre ticinese, è cresciuto con i genitori ed il figlio di primo letto della madre
(di 13 anni maggiore di lui) in Ticino, dove la famiglia si trasferì quando lui
aveva circa un anno (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 1; MP AP 1
5.8.2010, AI 90, pag. 4-5). L’imputato ha anche un altro fratellastro di circa
5 anni più vecchio di lui, figlio di primo letto del padre, che attualmente
vive a __________ e con il quale ha contatti sporadici (MP AP 1 5.8.2010, AI
90, pag. 5).
Rimasto all’età di sei anni orfano di padre,
deceduto a seguito di un tumore al sistema linfatico (MP AP 1 5.8.2010, AI 90,
pag. 5), AP 1 ha vissuto da solo con la madre (il fratellastro essendo andato
via di casa all’età di 18 anni; MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 5).
Dopo le scuole dell’obbligo, frequentò il liceo
di __________ (indirizzo scientifico) dove, nel 2006, conseguì la maturità.
Su quanto fatto in seguito, al dibattimento
d’appello, AP 1 ha dichiarato quanto segue:
“
Conseguita la maturità, ha seguito il primo
blocco del servizio di scuola reclute. Precisa di avere chiesto ed ottenuto il
frazionamento del servizio per non perdere un anno di studi. Ha iniziato il
corso di scuola reclute come granatiere poi, a seguito di un infortunio, l’ha
proseguito
(n.d.r.: e
concluso)
come fuciliere.
Si è poi iscritto alla facoltà di scienze
ambientali alla facoltà dell’Insubria di __________. Ha dato parte degli esami
del primo anno (se ricorda bene, quattro). Precisa che non c’era l’obbligo di
dare tutti gli esami alla fine dell’anno. Ha lasciato l’università durante il
secondo anno. Lo ha fatto perché voleva permettersi quegli svaghi che si
permettevano gli amici che lavoravano. Dichiara che per lui lo studio era un
sacrificio: studiava e basta poiché non aveva l’argent de poche per uscire a
divertirsi. Durante il secondo anno di università ha iniziato a lavorare come
agente di sicurezza presso la __________. In tale veste ha svolto diversi
servizi: alle partite di calcio a __________
, di hockey
ad
__________
, sui bus della
città di
__________
come
controllore e poi per diversi carnevali. Lasciata l’università ha intensificato
quell’attività chiedendo al datore di lavoro più ore. Presso la __________ non
ha fatto un anno intero di lavoro perché ha ricevuto un’offerta da parte di
un'altra agenzia di sicurezza (PS Sicurezza) che ha subito accettato perché
veniva pagato di più. Principalmente presso quell’agenzia faceva delle ronde
notturne per controllare zone industriali. In più ha lavorato ad alcune feste.
Presso quell’agenzia ha lavorato fino a dicembre del 2008”
(verb. dib. d’appello, pag.
2).
Nel gennaio del 2009 l’imputato iniziò a __________la
formazione di guardia di confine che, però, abbandonò a fine aprile dello
stesso anno: il suo rendimento scolastico era insufficiente (cfr. scritto
22.6.2009 dell’AFD, all. 32 RPG 18.8.2010). Al riguardo, AP 1 - che, durante la
fase di selezione per l’impiego quale aspirante guardia di confine, è stato
unanimemente valutato come candidato con attitudini molto buone (cfr. scritto
22.6.2009 dell’AFD, all. 32 RPG 18.8.2010) - ha parlato di un’insufficiente
motivazione (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2). Al dibattimento
d’appello ha aggiunto di essersi sentito “
sotto pressione
” a causa del
ritmo “
un po’ incalzante”
della scuola di cui non ha, inoltre,
apprezzato l’ambiente (verb. dib d’appello, pag. 2).
Lasciata la scuola di GdC, AP 1 riprese
l’attività di agente di sicurezza alle dipendenze della società __________.
Per quella società, egli prestava la sua attività
principalmente nei postriboli: lavorò soprattutto al __________ e in altri
locali (cfr. verb. dib. d’appello, pag. 3 e 4, in cui, a domanda della presidente, ha precisato che “
in questi postriboli lui stava
all’entrata, controllava il parcheggio e ogni tanto girava anche dentro nel
locale per controllare che tutto fosse tranquillo”
).
Sempre nel 2009, AP 1 si candidò per la scuola di
polizia 2010 senza tuttavia essere accettato siccome, da un lato, nell’ambito
della procedura di ammissione era emerso - nonostante egli avesse sottaciuto la
circostanza (PS AP 1 4.6.2010, all. 30 RPG 18.8.2010, pag. 4; PS AP 1
16.6.2009, all. 30 RPG 18.8.2010, pag. 2 e PS AP 1 25.6.2009, all. 30 RPG
18.8.2010, pag. 2-3 in cui ha detto che l’avvocato d’ufficio che gli era stato
assegnato gli aveva comunicato che il
“caso era stato archiviato”
) - che
egli aveva subito una condanna in Italia (di cui si dirà meglio in seguito) e,
dall’altro, poiché non aveva superato né i test logici e psicologici né il
colloquio individuale (cfr. scritto 22.7.2009 del Comando della polizia
cantonale, all. 30 RPG 18.8.2010).
Al riguardo, al dibattimento d’appello ha
spiegato di avere taciuto la sua disavventura giudiziaria italiana “
perché a
quel momento aveva ancora una speranza di uscirne bene
” e perché, in
sostanza, sperava “
che non uscisse questa storia così da poter essere
ammesso alla scuola di polizia
” (verb. dib. d’appello, pag. 3).
Il 5 gennaio 2010, a causa del già citato precedente giudiziario in Italia, venne respinta la domanda di
autorizzazione per l’assunzione di AP 1 quale agente ausiliario di sicurezza
presentata il 23 novembre 2009 dalla __________ (all. 31 RPG 18.8.2010; PS AP 1
11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2). Di conseguenza, l’imputato dovette
smettere di esercitare l’attività di agente di sicurezza e adattarsi a
lavorare, a tempo parziale, quale parcheggiatore presso la medesima ditta (PS AP
1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2).
AP 1 smise quest’ultima attività nel febbraio
2010.
Il 2 agosto 2010 l’imputato avrebbe dovuto
iniziare l’apprendistato presso il comune di __________come impiegato di
commercio (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2). Nell’attesa, egli
ha dichiarato di avere occupato il suo tempo libero leggendo e praticando dello
sport (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2), in particolare
frequentando una palestra (cfr. PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag.
2).
Iscrittosi alla disoccupazione il 1. maggio 2009,
nel maggio del 2010 AP 1 percepiva circa fr. 2'300.- al mese (PS AP 1
11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2; PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG
18.8.2010, pag. 1). Egli non risulta possedere particolari attivi (cfr. AI 57)
né essere gravato da debiti non recuperabili (doc. TPC 15).
b.
Fisicamente prestante (in adolescenza praticò, tra l’altro, il
lancio del giavellotto; cfr. AI 115, pag. 6), con nozioni di arti marziali
(avendo frequentato, dai 14 ai 15 anni e, poi, dai 17 ai 19 anni, corsi di boxe
thailandese; cfr. PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 13; MP AP 1
22.7.2010, AI 77, pag. 2), AP 1 non si definisce una persona violenta e precisa
di essere solito tentare di risolvere eventuali problemi con diplomazia (PS AP
1 19.5.2010, all. 4 RPG 18.8.2010, pag. 2; MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 9).
Così come, peraltro, risulta dagli atti, al
dibattimento d’appello AP 1 ha dichiarato di non avere mai avuto, durante tutta
l’attività prestata come agente di sicurezza, alcun particolare problema. Soltanto
una volta - ha raccontato - egli fu aggredito da un avventore ubriaco (si era
nell’agosto del 2008) ma riuscì, così come da procedura, ad immobilizzare
l’aggressore e, poi, a chiamare i colleghi e la polizia (cfr. verb. dib.
d’appello, pag. 3;
cfr. decreto di non luogo a procedere 2.10.2008, all.
31 RPG 18.8.2010; AI 115, pag. 10-11 in cui l’episodio viene erroneamente
situato nel 2009).
Egli ha, peraltro, dichiarato di essere una
persona discreta che evita, per quanto possibile, il contatto con gli altri
(cfr. MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 10).
Nell’incarto militare, i superiori di AP 1, dopo
avere annotato che questi “
si mostra molto militaresco
”, che “
appare
individualista
” e che “
deve imparare a risolvere i conflitti e curare le
relazioni interpersonali (…) pensare alla collettività e non a se stesso
”,
hanno precisato che, comunque, egli “
impara dagli errori commessi
” (all.
33 RPG 18.8.2010).
Nel fascicolo relativo alla domanda di ammissione
alla scuola di polizia, si leggono su di lui valutazioni contrastanti. In un
rapporto si legge che “
il candidato si è presentato in modo irreprensibile”
e che il datore di lavoro lo ha descritto come “
un giovane volenteroso ed
affidabile anche se a volte manifesta qualche leggera insicurezza
”. In un
altro rapporto, con riferimento particolare alle versioni fornite da AP 1 sulle
ragioni per cui aveva lasciato la scuola di aspirante guardia di confine e sul suo
precedente penale italiano, è stato annotato che
“da subito è sembrato
chiaro che il giovane non conosce la differenze tra la verità e le frottole”
(cfr. rapporti informativi sul candidato alla SCP, all. 30 RPG 18.8.2010).
Un suo commilitone della scuola reclute ha
descritto l’accusato come
“una brava persona che non ha mai dato problemi
anche con gli altri commilitoni”
precisando di “
averlo conosciuto come
una persona rispettosa degli altri, molto tranquilla e direi innocua
”.
Rilevando di essere “
rimasto molto sorpreso”
quando ha saputo
dell’arresto dell’accusato, il commilitone ha, anche, dichiarato che, durante
il militare, nonostante fossero in contatto con persone di diverse etnie, non
ha mai sentito AP 1 “
manifestare opposizioni verso nessuno
” (PS __________
18.6.2010, all. 25 RPG 18.8.2010, pag. 1 e 2).
Un ritratto più che positivo dell’imputato
(“un
ragazzo come molti altri suoi coetanei, semplice, altruista, sempre pronto a
dare una mano agli amici, sportivo (…) non beveva e non aveva un carattere che
lo portava a litigare facilmente (…) un ragazzo buono ed educato sin da
piccolo”
) emerge anche dallo scritto “
Chi è  AP 1?
” redatto e
sottoscritto da sei suoi amici (che dicono di conoscerlo “
da una vita
”) all’attenzione
del PP (AI 112).
Diversa è l’immagine che egli sembra avere dato
di sé nel profilo da lui creato sul social network MySpace. Sotto lo pseudonimo
__________, egli si è infatti così presentato:
“
Just a sadist.
Ho desiderato così tanto essere amato, che mi è
sembrato di amare, ma in realtà non amo che me stesso e i soldi. La mia
felicità deriva unicamente dal potere momentaneo di fare e disfare, che mi vien
dato dal denaro che posseggo; la cosa che mi piace di più è degradare gli
altri, far perder loro quel poco di dignità che ancora hanno, cosa per niente
difficile, dato che ognuno ha il suo prezzo e spesso e volentieri è molto
basso, è come se ci fossero i saldi tutto l'anno. Sono un freddo calcolatore,
mi muovo unicamente se so di poter ottenere qualcosa, non m'interessano le
relazioni fini a loro stesse, in cui si tenta invano di volersi bene (…) Sono
narcisista, individualista, egocentrico, egoista, arrivista e darwinista, non
me ne importa molto della sorte degli altri, perché perder tempo a compatire o
a voler aiutare coloro che sono già spacciati? A coloro che tentano di salire
sulla mia scialuppa sfascio la testa con un remo e se posso gettare qualcuno in
mare, lo faccio senza esitare"
(Al 63).
Se è vero che il testo citato desta più di una
preoccupazione, è anche vero che, al riguardo, al perito psichiatra AP 1 ha dichiarato che tale profilo
non corrisponde al suo reale modo di pensare.
Si tratta, invece - ha precisato - di “
un profilo inventato”
che
descrive un “
personaggio esagerato, eccessivamente cupo, un’esaltazione di
amoralità
”, una pagina costruita “
perché voleva attrarre una data
nicchia di pubblico, una pagina esteticamente d’impatto e capace di suscitare
un po’ di sgomento, mostrando senza nessuna maschera e reticenza un pensiero
che non viene ritenuto comune ma che muove spesse volte l’agire di ogni persona
come l’egoismo, l’avarizia, ecc. che fa parte della natura umana
” (cfr. AI
115, pag. 9).
La spiegazione data da AP 1 non può, di primo
acchito e senza ulteriori elementi, essere ritenuta frutto di una strategia
difensiva visto, in particolare, che quanto descritto nella pagina di MySpace
contrasta in modo stridente con l’immagine che di lui hanno dato i suoi
conoscenti ed amici.
In particolare, non può essere escluso che tale
testo rappresentasse per AP 1 una sperimentazione passeggera o il tentativo di
razionalizzare, con esasperazioni espressive, fantasmi o inquietudini che sono
comuni a molti giovani: non va, infatti, dimenticato che AP 1 è (ma,
soprattutto, era al momento dei fatti) nel pieno di un momento evolutivo
caratterizzato anche dalla necessità di comprendere e accettare le profonde
contraddizioni dell’animo umano. Del resto, vi sono diverse mode o tendenze per
cui numerosi giovani in tutto il mondo utilizzano (a mo’ di tatuaggio,
ornamenti di vestiti ed altro) immagini inquietanti senza che ciò costituisca
una reale adesione ai principi dei gruppi (nazisti, satanici o altro) che
fecero (o fanno) di tali immagini i loro simboli.
Nonostante nella sua camera gli inquirenti
abbiano trovato e sequestrato alcune armi (7 coltelli, 1 fionda, 1 tirapugni, 1
stella Ninja e 1 strumento per arti marziali Nunchaku) nonché una bandiera e un
portachiavi su cui è effigiata una svastica ed una seconda bandiera con la
scritta “FN” (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 2-3; PS AP 1
1.6.2010, all. 7 RPG 18.8.2010, pag. 3; MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 1; cfr.
verb. dib. d’appello, pag. 3, in cui AP 1 dichiara che si tratta di un simbolo
nordico, riutilizzato, poi, da un corpo dell’esercito tedesco), AP 1 ha negato qualsiasi preferenza per tale ideologia (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 3).
Egli ha ammesso di avere, verso i 18 anni, studiato e simpatizzato per il
nazionalsocialismo senza tuttavia mai aderire a gruppi neonazisti (PS AP 1
19.5.2010, all. 4 RPG 18.8.2010, pag. 4) ed ha precisato che tale interesse è
durato circa fino all’età di 20 anni quando egli è maturato e ha
“capito che
queste dottrine erano sbagliate e pericolose”
(MP AP 1 25.5.2010, AI 58,
pag. 9).
Interrogato al riguardo, al dibattimento
d’appello ha ribadito le considerazioni già espresse in precedenza precisando
che il suo interesse per il nazismo - o meglio, per la storia della Germania
nel periodo fra le due guerre - era nato in concomitanza con le lezioni di
storia che avevano come oggetto tale periodo storico e che, sul tema, aveva
letto diverse pubblicazioni dei più autorevoli storiografi di quel periodo. Più
che dell’ideologia nazista - ha precisato - egli era “
affascinato
” dalla
capacità di crescita e reazione dimostrata in quel periodo storico dal popolo
tedesco (verb. dib. d’appello, pag. 3).
AP 1 ha, in ogni caso, ribadito di avere ben
presto - dopo circa un anno - abbandonato ogni interesse per tale ideologia
(verb. dib.
d’appello, pag. 3).
Va, tuttavia, ricordato che, ancora al momento
del suo arresto, la password per accedere alla casella postale collegata al suo
indirizzo __________ presentava chiari riferimenti nazisti (cfr. PS AP 1
11.5.2010, all. 1 RPG
18.8.2010, pag. 4).
Richiesto di spiegare come mai non avesse
cambiato tale password una volta abbandonato l’interesse per l’ideologia
nazista, AP 1 ha risposto di non averlo fatto poiché “
ce l’aveva ormai da
anni ed era lunga e quindi sicura
”. Egli ha, comunque, tenuto a precisare
che si trattava di una password e che, quindi, come tale, “
non era pubblica”
(verb. dib. d’appello, pag. 3).
c.   AP 1
si è sempre proclamato eterosessuale convinto:
“
Ribadisco la mia eterosessualità e tengo a
precisare che non ho mai avuto indecisioni a riguardo di questo mio
orientamento sessuale”
(PS AP 1 19.5.2010,
all. 4 RPG 18.8.2010, pag. 4; cfr. anche MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 10 e MP
AP 1 27.5.2010, AI 62, pag. 6);
“
Dichiara di non avere mai avuto interesse
sessuale per uomini. Precisa di non avere mai fatto sogni erotici che avevano
come protagonisti degli uomini”
(verb. dib. d’appello, pag. 3).
Al riguardo, ha precisato di avere avuto, in
passato, diverse relazioni sentimentali (di breve durata, circa 4/5 mesi) con
ragazze, di norma coetanee o con qualche anno in più, e di essere attualmente
legato sentimentalmente ad una ragazza che ha conosciuto, quando già si trovava
in carcere, tramite amici comuni (verb. dib. d’appello, pag. 3).
Ha sempre detto e ribadito di avere avuto
rapporti sessuali soltanto con donne: o con le ragazze con cui intratteneva le
relazioni sentimentali di cui s’è detto o con prostitute nei sauna-club o
bordelli di cui ha dichiarato essere un frequentatore più o meno regolare (cfr.
AI 115, pag. 10; verb. dib. d’appello, pag. 4).
La dott.ssa  PE 1, che ha sottoposto l’imputato a
perizia psichiatrica, ha concluso che AP 1 ha un’inclinazione sessuale di tipo omosessuale che non può accettare e che deve nascondere poiché narcisisticamente
non sopportabile (cfr. AI 115, pag. 30 e 35 in cui si parla di
“omosessualità egodistonica”
; cfr. anche verbale 7.12.2010 di delucidazione orale della
perizia psichiatrica, AI 140, pag. 4 e 11).
Leggendo la perizia, questa Corte non ha compreso
come il perito abbia potuto giungere a tale conclusione.
Sentita al dibattimento d’appello, la dott.ssa PE
1 non ha saputo dare migliori indicazioni, non avendo fatto altro che ribadire
quelle di natura generale registrate nel suo referto.
Al riguardo, la scrivente Corte non può, dunque,
fare altro che manifestare profonda perplessità e incredulità.
d.
Agli inquirenti AP 1 ha più volte dichiarato, con sfumature diverse,
di non avere nulla contro gli omosessuali che rispetta pur se convinto, a causa
della sua educazione a carattere fortemente religioso, che l’omosessualità è un
peccato (PS AP 1 19.5.2010, all. 4 RPG 18.8.2010, pag. 2-4; cfr. anche MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 9).
In sintesi, quindi, l’imputato ha rigettato con
forza l’etichetta di omofobo che, in qualche modo, gli è stata appioppata.
Queste dichiarazioni di AP 1 sono confermate dal
documento sottoscritto dai suoi amici (AI 112 di cui già s’è detto) in cui si
legge:
“
riguardo alla presunta omofobia che gli è stata
attribuita, la nostra palestra è frequentata da omosessuali e non ha mai
dimostrato nessun pregiudizio nei loro confronti, anzi, scherzava e parlava con
loro senza porsi nessun tipo di problema”.
Se è vero che lo scritto sul tema dell’integrazione,
in particolare degli omosessuali, da lui inviato (peraltro in forma non
anonima) nel maggio 2004 (alle redazioni del Corriere del Ticino e de La Regione) evidenzia una forte intolleranza nei loro confronti (all. 26 RPG 18.8.2010), non si
può dimenticare che, quando lo ha redatto, egli aveva soltanto 18 anni.
Inoltre, tale scritto deve essere contestualizzato nel dibattito politico
relativo all’adozione della legge federale sull’unione domestica registrata,
dibattito in cui molti hanno espresso, magari con toni diversi, contenuti
analoghi.
Infine, non va dimenticato che - così come
sottolineato dallo stesso AP 1 al dibattimento d’appello - “
le persone
cambiano
” (verb. dib. d’appello, pag. 4).
Già durante l’inchiesta, AP 1 aveva definito
l’astio che egli aveva provato (e manifestato almeno a livello di scritti) nei
confronti degli omosessuali come un “
primo abito mentale, risultato di un
carattere esuberante e della mia incapacità di mitigare le mie idee e di
esprimerle attraverso un linguaggio politically correct
” (MP AP 1 25.5.2010,
AI 58, pag. 9), poi
smesso per indossarne un altro,
fatto di maggiore tolleranza e comprensione, costruito grazie all’esperienza
della vita e ad una (almeno parziale) maturazione tanto che, nello stesso
verbale, ha dichiarato:
“
oggi ritengo di essere maturato e di essere una
persona pacifica e conciliante, rispettosa del prossimo. Posso dire di essere
libero da pregiudizi e preconcetti. Vedo l’orientamento sessuale di una persona
come una sua libera scelta che non deve sottostare ad alcun giudizio”
(MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 9).
Non può non essere sottolineato che l’immagine
che AP 1 ha dato di sé in queste righe risulta confermata dalle dichiarazioni
dei suoi amici e conoscenti.
Al dibattimento d’appello egli, al proposito, ha
ancora precisato di avere cambiato le proprie idee sull’omosessualità attorno
ai 20 anni dopo avere conosciuto e apprezzato nell’ambito di relazioni cordiali
o di amicizia persone con orientamenti sessuali diversi dal suo (verb. dib. d’appello,
pag. 4).
Durante l’inchiesta ha detto, tuttavia, di non sopportare
le avances degli omosessuali:
“
se vengo importunato in quel senso, è una cosa
che mi da tremendamente fastidio e fa nascere in me un momentaneo sentimento di
intolleranza nei loro confronti. Nel caso in cui una di queste persone non
desistesse dal suo agire, potrei passare a vie di fatto nei loro confronti
perché queste situazioni mi danno
particolarmente fastidio e credo che ogni persona
abbia il suo limite di sopportazione”
(MP AP 1 25.5.2010, AI
58, pag. 9; cfr., anche, PS AP 1 19.5.2010, all. 4 RPG 18.8.2010, pag. 2).
e.
A carico di AP 1, incensurato in Svizzera (cfr. estratto 12.5.2010
del casellario giudiziale svizzero), risulta una condanna emessa il 1. aprile
2009 dal Tribunale ordinario di __________alla pena di un anno e quattro mesi
di reclusione, sospesa condizionalmente, e al pagamento di una multa di Euro
4'000.-, per avere, in correità con l’amico A., il 29 maggio 2008, importato in
Italia 99,20 grammi di marijuana occultandoli nel vano della ruota di scorta
della sua autovettura (cfr. estratto 28.5.2010 del casellario giudiziale
italiano nonché sentenza 1.4.2009, all. 34 RPG 18.8.2010; cfr. pure RPG
18.8.2010, pag. 14; sulla questione dell’intimazione della sentenza italiana al
solo avvocato di AP 1, cfr. verb. dib. d’appello, pag. 3 e relazione di
notificazione in atti sub all. 34 RPG 18.8.2010).
L’imputato ha sostenuto che la marijuana non era
di proprietà sua ma dell’amico che era con lui in macchina (PS AP 1 1.6.2010,
all. 7 RPG 18.8.2010, pag. 5; MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 2; verb. dib.
d’appello, pag. 3) e ha negato, peraltro, di avere mai fatto uso di sostanze
stupefacenti (cfr. PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG 18.8.2010, pag. 3; MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 10; MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 5; cfr. pure PS AP 1
1.6.2010, all. 7 RPG 18.8.2010, pag. 4 da cui emerge che l’esame tossicologico
è risultato negativo).
f.
In
carcere AP 1 lavora (tiene pulita l’area di passeggio e il campo da calcio) e
da sei mesi a questa parte cucina per la sua sezione. È in attesa di iniziare
un apprendistato di cuoco (attualmente non c’è posto). Nei limiti concessigli
dal suo status di detenuto, il prevenuto pratica molto sport. Inoltre egli si
dedica assiduamente alla lettura, con predilezione per i testi classici (al
momento del dibattimento d’appello stava leggendo l’Ulisse di James Joyce).
Segue una psicoterapia (a frequenza settimanale)
con il dott. B.: lo fa - ha detto al dibattimento d’appello - “
per cercare
di capire meglio se stesso poiché quello che è successo pesa sulla sua
coscienza e vuole capire”
(verb. dib. d’appello, pag. 4; cfr., sul suo
pentimento, anche pag. 13 e 14; cfr., anche, sul desiderio di intraprendere la
formazione di cuoco, all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 1).
7.   La
vittima
a.
Nato il 14 luglio 1928 (RPG 4.3.2010, pag. 2; AI 31) e, quindi,
ottantunenne al momento dei fatti,, rimasto orfano di padre in giovane età (RPG
4.3.2010, pag. 15; PS Ca. 27.8.2009, all. 31 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS L.
10.9.2009, all.45 RPG 4.3.2010, pag. 1), già dipendente dell’amministrazione
cantonale (PS Ca. 27 agosto 2009, all. 31 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS Schioppa
21.10.2009, all. 63 RPG 4.3.2010, pag. 1), non si è mai sposato e ha sempre
vissuto a __________con la madre e la sorella (RPG 4.3.2010, pag. 15; PS L.
10.9.2009, all. 45 RGP 4.3.2010, pag. 1-2; PS Ca. 27 agosto 2009, all. 31 RPG
4.3.2010, pag. 3, PS Po. 12.9.2009, all. 46 RPG 4.3.2010, pag. 1).
J. aveva anche un fratello, FF., emigrato all’età
di 16 anni negli __________(PS L. 10.9.2009, all. 45 RGP 4.3.2010, pag. 1).
Questo fratello - unico accusatore privato nel
procedimento (doc. TPC 31) - ha, per finire, ritirato la sua azione civile
adesiva tendente al risarcimento di fr. 30'658.- (doc. TPC 30) a seguito
dell’intervenuta sottoscrizione di un accordo di risarcimento del danno per la
somma omnicomprensiva di fr. 20'000.- (doc. TPC 78).
b.
Pur essendo sicuramente benestante (cfr. AI 19 e da 22 a 24; PS Ma. 26 agosto 2009, all. 29 RPG 4.3.2010, pag. 5; PS L. 10.9.2009, all. 45 RGP 4.3.2010,
pag. 3; PS Sc. 21.10.2009, all. 63 RPG 4.3.2010, pag. 4), la vittima è stata
descritta come una persona estremamente parsimoniosa (PS L. 10.9.2009, all. 45
RPG 4.3.2010, pag. 3; PS Mo. 26 agosto 2009, all. 30 RPG 4.3.2010, pag. 6; PS
Po. 12.9.2009, all. 46 RGP 4.3.2010, pag. 3; PS Schioppa 21.10.2009, all. 63
RPG 4.3.2010, pag. 2), addirittura tirchia (RPG 4.3.2010, pag. 15; PS Ju.
8.9.2009, all. 20 RPG 4.3.2010, pag. 6; PS Mr. 30.9.2009, all. 57 RGP 4.3.2010,
pag. 2; PS Sc. 21.10.2009, all. 63 RPG 4.3.2010, pag. 4; PS FS. 27.10.2009,
all. 64 RPG 4.3.2010, pag. 2).
Di animo buono, ma dal carattere impulsivo e un
po’ scontroso (PS Ma. 26 agosto 2009, all. 29 RPG 4.3.2010, pag. 4), scorbutico
e intransigente (PS L. 10.9.2009, all. 45 RGP 4.3.2010, pag. 2; PS Sc.
21.10.2009, all. 63 RPG 4.3.2010, pag. 2), J. è stato descritto anche come una
persona introversa, schiva, discreta e riservata (PS Mo. 26 agosto 2009, all.
30 RPG 4.3.2010, pag. 2; PS Sc. 21.10.2009, all. 63 RPG 4.3.2010, pag. 2; PS FS.
27.10.2009, all. 64 RPG 4.3.2010, pag. 2) - tanto che non si confidava né con
amici (PS Ju. 8.9.2009, all. 20 RPG 4.3.2010, pag. 6; PS Ju. 14.5.2010, all. 15
RPG 18.8.2010, pag. 1; PS Ca. 27 agosto 2009, all. 31 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS Po.
12.9.2009, all. 46 RGP 4.3.2010, pag. 2) né con famigliari (PS L. 10.9.2009,
all. 45 RGP 4.3.2010, pag. 2) - e che faceva vita ritirata (PS Ma. 26 agosto
2009, all. 29 RPG 4.3.2010, pag. 5; PS L. 10.9.2009, all. 45 RGP 4.3.2010, pag.
2).
c.
Fisicamente debole e affetto da un tremolio a mani e braccia (PS Po.
12.9.2009, all. 46 RGP 4.3.2010, pag. 5; PS Schioppa 21.10.2009, all. 63 RPG
4.3.2010, pag. 3), J. non ha mai nascosto le sue inclinazioni omosessuali (RPG
4.3.2010, pag. 15; PS Ma. 26.8.2009, all. 29 RPG 4.3.2010, pag. 4; PS Mo.
26.8.2009, all. 30 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS L. 10.9.2009, all. 45 RPG 4.3.2010,
pag. 2; PS Po. 12.9.2009, all. 46 RPG 4.4.2010, pag. 2; PS Mr. 30.9.2009, all.
57 RPG 4.3.2010, pag. 2) che, non avendo né un compagno fisso (PS Ju.
23.8.2009, all. 19 RPG 4.3.2010, pag. 1; PS L. 10.9.2009, all. 45 RGP 4.3.2010,
pag. 2) né preferenze particolari (
“non aveva delle preferenze, gli
piacevano un po’ tutti, vecchi e giovani”;
PS Ju. 8.9.2009, all. 20 RPG 4.3.2010,
pag. 7), soddisfaceva, oltre che nelle saune (PS PG. 10.5.2010, all. 23 RPG
18.8.2010, pag. 2 e 5), con fugaci e occasionali incontri in toilettes
pubbliche e aree di sosta autostradali (PS Ju. 23.8.2009, all. 19 RPG 4.3.2010,
pag. 1 e 5) come quella in cui sono avvenuti i fatti.
Risulta dagli atti che, in tali occasioni, gli
approcci di J. erano tanto espliciti e volgari da risultare importuni:
“
L. aveva la brutta abitudine di provocare le
persone. Capitava che, quando ci trovavamo nelle aree di sosta e qualche uomo
gli passava davanti, lui allungava la mano e gli toccava le parti intime. Non
l’ho mai visto litigare però in alcuni casi è stato rimproverato bruscamente
dalla persona che toccava.
Quando si accorgeva di essere guardato (e questo
capitava anche ai giardinetti) lui faceva scorrere la lingua attorno alle
labbra in modo piuttosto viscido, oppure salutava con ampi gesti delle mani.
Più di una volta io gli ho chiesto di smettere con questi atteggiamenti”
(PS Ju. 8.9.2009, all.
20 RPG 4.3.2010, pag. 6-7);
“
J. quando rimaneva solo nel suo veicolo aveva
sempre il medesimo atteggiamento: quando arrivava qualche uomo iniziava a fare
i bilux e suonare il clacson. (…) J. era piuttosto insistente, nel senso che,
quando gli piaceva un uomo, lo avvicinava ed iniziava subito a toccarlo. Questo
capitava anche quando la persona era già in compagnia di un altro. Era
fastidioso”
(PS IS. 2.9.2009, all.
44 RPG 4.3.2010, pag. 3).
Ma non solo.
Ju., amico di vecchia data della vittima, ha anche
riferito che, a volte, mentre aspettava di trovare un occasionale partner, J.
si sbottonava i pantaloni per toccarsi il pene
“per far sì che la persona
che magari arrivava lo vedeva già in quell’atteggiamento”
(MP Ju.
27.5.2010, AI 61, pag. 4). Inoltre, sempre Ju. ha dichiarato che capitava che J.
“allungasse le mani verso le parti intime di una persona per fargli capire
le sue intenzioni se non aveva il coraggio di chiedere”
(MP Ju. 27.5.2010,
AI 61, pag. 5).
Infine, dagli atti emerge che J. era solito
risalire, mediante i numeri di targa, ai nomi degli uomini che gli piacevano
per poi contattarli per telefono (PS Mo. 26 agosto 2009, all. 30 RPG 4.3.2010,
pag. 5; PS Po. 12.9.2009, all. 46 RGP 4.3.2010, pag. 5; PS PG. 10.5.2010, all.
23 RPG 18.8.2010, pag. 5). Anche in questi approcci J. riusciva ad essere
inopportuno tanto che:
“
in passato, circa nel periodo di maggio 2009 il
J. aveva ricevuto delle minacce al telefono di una persona dell’ambito
omosessuale. Il quale lo aveva minacciato di non farsi più vedere sulle aree di
sosta, se no lo avrebbe ucciso”
(PS Ju. 22.8.2009, all.
18 RPG 4.3.2010, pag. 3; cfr. anche PS Ju. 23.8.2009, all. 19 RPG 4.3.2010,
pag. 8-9; cfr. anche lettera minatoria anonima rinvenuta a casa di J., all. 6A
RPG 4.3.2010).
8.   Relazioni
tra accusato e vittima
Pur vivendo nello stesso Comune (J. da sempre e AP
1 soltanto dal mese di giugno del 2009, cioè da appena due mesi prima dei fatti;
cfr. PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 14; MP AP 1 25.5.2010, AI
58, pag. 5), i due non si conoscevano.
L’imputato ha sempre negato di avere conosciuto
la vittima (per tutti, MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 5) e in atti non vi sono
accertamenti contrari.
Fatti ed antefatti emersi dall’inchiesta
9.   Nascita
dell’inchiesta
Il 22 agosto 2009, alle ore 21.53, Ju. telefonò
alla polizia cantonale per segnalare che, pochi istanti prima, nell’area di
sosta autostradale del __________in direzione nord, una persona era stata
picchiata. Poiché gli agenti tardavano ad arrivare (per un’incomprensione si
erano, infatti, dapprima recati nell’area di sosta situata nella direzione
opposta, cfr. PS W. 24.8.2009, all. 22 RPG 4.3.2010, pag. 2), alle 22.05 Ju. sollecitò
l’intervento della polizia. In quell’occasione l’operatore lo collegò
direttamente con la centrale di Ticino Soccorso che inviò sul posto
un’ambulanza e un’auto medica (RPG 4.3.2010, pag. 6-9; PS CF. 24.8.2009, all.
24 RPG 4.3.2010, pag. 1).
Dopo i primi soccorsi prestatigli sul posto
quando era ancora cosciente (seppure in stato confusionale; PS Ju. 23.8.2009,
all. 19 RPG 4.3.2010, pag. 7; PS W. 24.8 .2009, all. 22 RPG 4.3.2010, pag. 3;
PS Bu. 24.8.2009, all. 23 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS Pr. 24.8.2009, all .25 RPG
4.3.2010, pag. 2; PS Be. 25.8.2009, all. 26 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS Q.
25.8.2009, all. 27 RPG 4.3.2010, pag. 2 e 4; PS Fe. 25.8.2009, all. 29 RPG
4.3.2010, pag. 2), J. è stato trasportato all’Ospedale __________ (AI 31; PS Ro.
28.8.2009, all. 41 RPG 4.3.2010, pag. 3).
A causa dell’aggravamento delle sue condizioni
(RPG 4.3.2010, pag. 15), malgrado le cure somministrategli dai medici di tale
nosocomio, verso le ore 00.20 del 23 agosto 2009 venne constatato il decesso
dell’anziano (cfr. attestato di morte 23.8.2009, all. 1 RPG 4.3.2010), avvenuto
a seguito di una
“importante emorragia intra-addominale
(ematoperitoneo), frattura base cranica occipitale con emorragia nel mastoideo
destro ed otorragia, contusione temporale sinistra con sanguinamento
parenchimale puntiforme”
(AI 31).
10.
Sul corpo di J. sono state riscontrate 15 lesioni (cfr. AI 5 e AI
69, pag. 3 e relative fotografie)
“distribuite pressoché su tutta la regione
corporea, con ecchimosi ed escoriazioni agli arti superiori, inferiori e al
tronco, oltreché al distretto cranio-encefalico”
(AI 36, pag. 12).
Nessuna
lesione riscontrata è stata ritenuta essere tipica da difesa (verbale 3.8.2010
di delucidazione orale del referto autoptico, AI 89, pag. 3-4; cfr., pure, all.
3 al verb. dib. di primo grado, pag. 4).
Sulla causa della morte il medico legale ha
ritenuto quanto segue:
“ La sezione cadaverica ha dato conto che
si osservavano lesioni traumatiche di rilievo, nella causazione della morte, in
una sfumata emorragia cerebrale, in una lesione dell’osso joide, in diverse
fratture costali e in un imponente versamento ematico peritoneale ad origine
dai tessuti molli retroperitoneali.
La causa della morte risiede nel convergere di
questa lesività traumatica che ha determinato uno shock emorragico, una
probabile asfissia meccanica ed una lesione diretta dell’encefalo
”
(relazione medico legale sugli
accertamenti necroscopici sulla salma, AI 36, pag. 12).
In seguito, rispondendo ai quesiti del
procuratore pubblico allora titolare dell’inchiesta, il medico legale ha
precisato:
“
si conferma il concorso di una
molteplicità di cause nella determinazione del decesso che hanno tutte origine
dalle lesioni traumatiche riscontrate e descritte con prevalenza causale dello
shock emorragico
”
(cfr. AI 69, pag. 5);
“
per quel concerne le conclusioni
peritali relative alla causa del decesso confermo che si trattò del confluire
di diverse cause, tutte di origine traumatiche, con una prevalenza di gravità
lesiva per lo shock emorragico derivato dall’emorragia retroperitoneale ad esatta
conferma di quanto ebbi modo di relazionare in sede di perizia” (
verbale
3.8.2010 di delucidazione orale del referto autoptico, AI 89, pag. 3; cfr.,
pure, all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 2);
“
nella realtà dei fatti tutte e tre le
lesioni principali hanno concorso nel determinare il decesso di J.. Due sono
più gravi e una meno. La lesione al collo è quella meno grave e non era né lo è
stata, singolarmente e presa a sé stante, la causa principale di morte, anche
se l’intervenuta ostruzione delle vie respiratorie si è sovrapposta ed è
confluita con le altre due cause mortali. La lesione cranio-encefalica era
sicuramente grave, soprattutto in virtù della frattura dell’osso occipitale, ma
non è certo che sarebbe stata mortale soprattutto nei tempi e nei modi in cui
la morte è realmente intervenuta. Per contro, l’emorragia retroperitoneale è
certamente la causa che ha prevalso con un meccanismo di shock
ipovolemico-emorragico e ha determinato il fatto che il decesso avvenisse così
rapidamente” (
all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 4).
Pur dando atto che la dinamica con cui sono state
provocate le citate lesioni “
è difficilmente ricostruibile con esattezza
”,
il medico legale ha ritenuto che esse sono “
sicuramente frutto di
un’aggressione complessa ed articolata con afferramenti anche al collo, azioni
contundenti al torace e all’addome
”, con l’eccezione della lesione
cranio-encefalica che è stata ricondotta alla caduta conseguente
all’aggressione (AI 36, pag. 12).
In risposta ai quesiti postigli dalla pubblica
accusa, il medico legale ha ribadito con determinazione che si trattò di una
dinamica violenta (AI 69, pag. 6; cfr., pure, AI 89, pag. 3),
“estremamente
complessa e articolata in diverse fasi”
(AI 69, pag. 4).
Pur riconfermando che, di principio,
“non è
possibile stabilire le singole modalità di sferramento dei colpi”
né la
posizione della vittima nel momento in cui essi sono stati inferti (AI 69, pag.
4), il perito ha spiegato che la lesione cranio-encefalica e le molteplici
lesioni escoriative agli arti
“sono verosimilmente attribuibili a cadute”
(AI 69, pag. 4 e 5), mentre la lesione ecchimotico-escoriativa riscontrata in
regione addominale
“per foggia
è
suggestiva dello sferramento di un
calcio o di una compressione con un piede calzato”
(AI 69, pag. 4-5).
Inoltre, dopo avere spiegato (nel suo referto 23 giugno 2010) che le lesioni al
labbro, al mento e al collo, nonché la frattura dell’osso ioide sono indicative
di un’energica compressione manuale esercitata sia sulla bocca sia ai lati del
collo (AI 69, pag. 4), nel verbale 3 agosto 2010 di delucidazione orale del
referto autoptico, confrontato con il racconto dell’imputato, il medico legale
ha dato atto che l’ipotesi da questi sostenuta di un calcio compressivo al
collo
“può ipoteticamente sostituire le ipotesi di afferramento manuale da
me prospettato in sede peritale”
, a condizione che si sia trattato di
un’azione reiterata o prolungata (AI 89, pag. 2 e 4; all. 3 al verb. dib. di
primo grado, pag. 3).
Sempre in quell’occasione il medico legale ha,
più in generale, affermato la compatibilità delle dichiarazioni
predibattimentali di AP 1 con le lesioni riscontrate (AI 89, pag. 4), ritenuto
che egli non è stato in grado di identificare con sicurezza il punto dell’eventuale
impatto della gomitata che AP 1 ha sostenuto di avere sferrato al viso della
vittima, individuando tuttavia nella lesione all’interno del labbro superiore
sinistro quella più suggestiva (AI 89, pag. 3).
Infine, secondo il medico legale, la
localizzazione dei colpi all’addome ed al collo dimostra che la vittima non era
in grado di sottrarsi o di ripararsi (AI 89, pag. 4).
11.   Circostanze
dell’arresto
a.
Secondo quanto risulta dalla deposizione di  Ju., lui e J.
trascorsero insieme la prima parte della serata alla stazione di __________nell’infruttuosa
ricerca di occasionali partner sessuali maschili, raggiungendo poi, a bordo
della propria Opel Astra, l’area di sosta denominata “__________” - luogo di
incontro per omosessuali - verso le ore 21.30.
Posteggiata la vettura in uno dei parcheggi alla
sinistra e accanto al marciapiede che divide l’area di sosta, Ju. si diresse
verso i gabinetti, zona che perlustrò per qualche minuto nella speranza -
rimasta vana - di incontrare qualcuno. Mentre tornava verso la sua vettura,
vide che, sul marciapiede accanto all’auto, J. stava parlando con un uomo.
Pensando che i due stessero contrattando un rapporto sessuale, Ju. non si fermò
e proseguì fino all’entrata dell’area di sosta. A quel punto, giratosi per
tornare indietro, da una distanza di circa venti metri, vide che lo sconosciuto
stava agitando le mani davanti al viso del suo amico. Dapprima credette che i
due stessero discutendo animatamente. Tuttavia, avvicinatosi, dovette
constatare che J. giaceva, supino, a terra (egli non l’aveva visto cadere).
Nonostante l’agitazione, Ju. tentò di prendere
nota del numero di targa dell’aggressore che stava scappando a grande velocità
e a fari spenti a bordo della sua vettura di piccola cilindrata di colore
bianco (cfr. PS Ju. 23.8.2009, all. 19 RPG 4.3.2010, pag. 3-8).
Malgrado l’indicazione del numero di targa
(rivelatosi in parte sbagliato, cfr. AI 33, pag. 3) e malgrado le testimonianze
raccolte, gli inquirenti non poterono inizialmente risalire all’autore del
violento gesto.
Nemmeno vi riuscirono dopo una segnalazione
anonima pervenuta verso la fine di settembre 2009, secondo cui una persona di
sesso maschile - che aveva lavorato in postriboli come “buttafuori" per
un’agenzia privata di sicurezza, che verosimilmente risiedeva nel __________e
che circolava con una vettura bianca - andava in giro a vantarsi di
“aver
conciato di botte l’anziano”
(RPG 18.8.2010, pag. 4; AI 33, pag. 2).
L’accusato ha potuto essere identificato e tratto
in arresto (al suo domicilio; AI 37, pag. 2) soltanto l’11 maggio 2010, a seguito di una nuova segnalazione anonima che precisava che il nome della persona
precedentemente segnalata era
“AP 1”
(RPG 18.8.2010, pag. 4; AI 33, pag.
2).
b.
Considerata l’esistenza di gravi e concreti indizi di colpevolezza a
suo carico, il GIAR ha confermato l’arresto di AP 1 per bisogni dell’istruzione
e pericolo di collusione (AI 39, pag. 4).
Trascorso il primo periodo della sua detenzione
preventiva alla __________, AP 1 è stato posto in regime ordinario il 30 agosto
2010 (AI 102) e, dal 2 febbraio 2011, si trova in carcerazione di sicurezza
(doc. TPC 4 e dispositivo n. 4 della sentenza impugnata), ritenuto come gli
sforzi profusi dall’avv. DI 1 (subentrato a partire dal 31 agosto 2010 - AI 103
- all’avv. F., inizialmente nominato d’ufficio dal GIAR, cfr. AI 40) volti
all’ottenimento della libertà provvisoria siano rimasti vani (cfr. AI 131, 137,
139; 157, 161, 167, 173, doc. TPC 41; doc. TPC 4, doc. TPC 16, doc. TPC 35 e
doc. TPC 54).
12.   Dichiarazioni
rese da AP 1 in corso d’inchiesta, al dibattimento di primo grado e al
dibattimento d’appello
a.
Già nel suo primo verbale di polizia,
dopo avere inizialmente negato di avere mai visto la vittima (PS AP 1
11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 5), AP 1 ha ammesso di essere l’autore dell’aggressione ai danni di J..
a.1.
AP 1 - che, come visto, non conosceva J. - ha da subito e
costantemente ribadito di non avere saputo, prima di quella fatidica sera, che
l’area di sosta del __________era, anche, un luogo di incontro per persone - in
particolare, omosessuali - in cerca di sesso:
“
ADR: che prima di avere appreso dai media (...),
non ero al corrente che in queste aree di servizio avvenivano o avvengono
incontri a sfondo sessuale di ogni genere”
(PS AP 1 11.5.2010,
all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 3; cfr. anche MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 5; AI
115, pag. 10; all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 4).
In atti non vi sono elementi su cui fondare
un’ipotesi diversa.
a.2.
AP 1 ha, inoltre, sempre detto e ribadito di essersi fermato in
quell’area di sosta soltanto per impellenti bisogni fisiologici (doveva
urinare):
“
Ricordo che quel sabato, di pomeriggio, mi
trovavo a __________per poi, verso sera, raggiungere da solo __________con la
mia auto VW Golf (…). Non so più dire cosa ho fatto quella sera a __________,
ricordo comunque con assoluta certezza che ho deciso di rientrare a casa mia a __________verso
le ore 21.30. Sono quindi partito da __________con la mia macchina percorrendo
l’autostrada in direzione Nord. Ad un certo momento, siccome dovevo orinare, mi
sono fermato all’area di sosta del __________, quella subito dopo la galleria,
erano le ore 21.45 circa
”
(PS AP 1 11.5.2010,
all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 6; cfr. anche PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG
18.8.2010, pag. 1; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 2; MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 1; MP AP 1 27.5.2010, AI 62, pag. 3 e 7; all. 2 al verb.
dib. di primo grado, pag. 3);
“
A domanda della presidente precisa che il
bisogno di urinare era impellente e non sarebbe riuscito ad arrivare fino a
casa (mancava circa un quarto d’ora di viaggio)”
(verb. dib. d’appello, pag. 5).
Non vi sono elementi in atti che inducano anche
soltanto ad ipotizzare un diverso movente di quella sosta: in particolare,
nonostante la sua vita sessuale sia stata scandagliata attentamente, non vi
sono elementi per ipotizzare che AP 1 si sia fermato in quell’area di sosta in
cerca di sesso o di emozioni di natura sessuale (così come ha, invece,
ipotizzato il perito psichiatra in un procedimento fondato su mere
supposizioni).
Del resto, va detto che, così come emerge dalle
deposizioni in atti, nell’area di sosta vi erano, quella sera, dei turisti (PS AP
1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 6; PS Vi. 29.8.2009, all. 42 RPG
4.3.2010, pag. 2), una famiglia (PS Ju. 23.8.2009, all. 19 RPG 4.3.2010, pag.
5; PS W. 24.8.2009, all 22 RPG 4.3.2010, pag. 2; PS Bu. 24.8.2009, all. 23 RPG
4.3.2010, pag. 4; PS Do. 31.8.2009, all. 43 RPG 4.3.2010, pag. 5-6) e un
ragazzo che, pure, si era fermato per espletare un bisogno fisiologico (e che
ha, poi, cercato di portare aiuto alla vittima; PS Vi. 29.8.2009, all. 42 RPG
4.3.2010, pag. 2 e 3-5; PS Ju. 23.8.2009, all. 19 RPG 4.3.2010, pag. 8; PS W.
24.8.2009, all 22 RPG 4.3.2010, pag. 3; PS Bu. 24.8.2009, all. 23 RPG 4.3.2010,
pag. 3-4; PS Q. 25.8.2009, all. 27 RPG 4.3.2010, pag. 2).
Ciò conferma che in quell’area sostavano anche
persone che nulla hanno a che fare con quelle che fanno di quel luogo un uso
improprio.
a.3.   AP 1
ha
, da subito, dichiarato
che, non appena egli ebbe posteggiato la vettura nell’area di sosta, venne
avvicinato dalla vittima che gli fece delle esplicite, insistenti e volgari avances
di natura sessuale:
“
(…) erano le ore 21.45 circa. Ho parcheggiato
l’auto (…) Ricordo comunque che vi erano diverse persone strane e di sesso
maschile che bighellonavano nei paraggi. Appena fermato, inizialmente sono
rimasto nell’abitacolo, ho spento i fari ed ho lasciato il motore acceso per
fare girare la turbina, di modo che non si rovinasse. Subito dopo che mi sono
fermato, mentre ancora mi trovavo in auto, si è avvicinato alla mia macchina un
uomo che si trovava sul marciapiede e che, in un primo momento, non riuscivo a
vedere in faccia, poiché rispetto alla mia posizione seduta rimaneva troppo
alto (essendo appunto sul marciapiede). Sempre mentre mi trovavo in macchina
con il finestrino chiuso, ho visto chiaramente quest’uomo sbottonarsi i
pantaloni ed abbassarli leggermente di modo che si vedevano le mutande. Nel
contempo, l’uomo si toccava il pene con la mano destra. Io ho subito aperto la
portiera, lui si è spostato ed io gli ho chiesto “che cazzo stai facendo?”
L’uomo mi ha risposto che non stava facendo nulla ed io gli ho detto che doveva
sparire, cioè doveva allontanarsi dalla mia vista. Sono poi uscito dall’auto e
mi sono recato ad orinare nelle toilettes ubicate sopra l’area di sosta. Il
tempo di fare il mio bisogno, sono tornato alla macchina, intenzionato a
proseguire per il mio domicilio. Arrivato davanti alla mia macchina, mi sono
ritrovato la medesima persona di prima al mio cospetto. Gli ho chiesto cosa
facesse ancora lì e cosa stava facendo prima. Lui mi ha risposto: “Io? Niente!”
L’uomo ha poi iniziato a chiedermi da dove venivo, nel senso che voleva sapere
dove abitavo, e mi ha subito chiesto se volevo andare a casa sua. (…) L’uomo ha
seguitato ad insistere con le sue “avances” del tipo : “vieni a casa mia che ci
divertiamo”. A quel momento, io avevo già notato che si trattava di una persona
anziana, di oltre 60 anni. L’anziano mi ha pure detto che mi avrebbe pagato,
senza precisare una cifra. Le sue “avances” erano chiaramente a scopo sessuale.
Non contento di questo, l’anziano si è avvicinato ulteriormente a me ed ha
allungato le braccia per cercare di toccare i miei genitali, dicendomi : “Lasciati
toccare…Fatti toccare”; ricordo queste sue parole con estrema precisione”
(PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010,
pag. 6-8).
AP 1 ha, poi, confermato la sua versione anche
davanti al PP intervenuto durante quel verbale (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG
18.8.2010, pag. 12 e segg.), nei suoi successivi verbali durante l’inchiesta (GIAR
AP 1 12.5.2010, AI 39, pag. 2-3; PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG 18.8.2010, pag.
1 e segg.; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 2 e segg.; MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 1 e segg.; MP AP 1 27.5.2010, AI 62, pag. 2 e segg.), al
dibattimento di primo grado (all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 2) e a
quello d’appello (verb. dib. d’appello, pag. 5).
Va, qui, sottolineato che, nei verbali
successivi, egli ha precisato quanto segue:
“
Io rimasi allibito
(n.d.r: constatando, mentre tornava dalla toilette,
che l’anziano persisteva nelle sue avances)
anche
perché lo avevo precedentemente affrontato con estrema decisione, con tono
anche aggressivo e nonostante ciò non desisteva nel suo comportamento
esecrabile nei miei confronti. (…) La persona anziana continuava imperterrita
con le sue proposte oscene. Nella mia mente mi sembrava inverosimile che lui
seguitava a farmi certe proposte, come anche assurdo che continuasse nonostante
io gli avessi mostrato la mia ostilità nei suoi confronti”
(PS AP 1 17.5.2010,
all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 4; cfr. anche MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 3).
b.
Quanto alla dinamica dell’aggressione, l’imputato ha fornito diverse
versioni.
b.1.
In un primo tempo egli ha dichiarato di avere reagito alle avances a
sfondo sessuale di J. sferrandogli una gomitata circolare allo zigomo sinistro
che lo ha fatto cadere a terra ma ha negato di averlo colpito dopo che era
caduto (MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 3-4; cfr, pure PS AP 1 11.5.2010, all. 1
RPG 18.8.2010, pag. 8,10, 13 e 14; GIAR AP 1 12.5.2010, AI 39, pag. 3; PS AP 1
14.5.2010, all. 2 RPG 18.8.2010, pag. 2; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG
18.8.2010, pag. 4; MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 4; MP AP 1 27.5.2010, AI 62,
pag. 8).
b.2.
Successivamente, l’accusato ha modificato la sua iniziale versione,
ammettendo di avere colpito la vittima - oltre che con la gomitata alla parte
sinistra del viso - anche con due pedate compressive, una all’addome ed una al
collo, quando essa si trovava già a terra (MP AP 1 22.7.2010, AI 77, pag. 2; MP
AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 2-3; AI 115, pag. 11).
b.3.
Al dibattimento di prima sede, AP 1 ha, per finire, ritrattato le sue ammissioni, negando di avere colpito J. a terra (all. 2 al verb.
dib. di primo grado, pag. 2).
Dopo avere per la prima volta sostenuto che la
vittima era riuscita a toccargli i genitali (all. 2 al verb. dib. di primo
grado, pag. 2 e 9), l’imputato ha spiegato di averla dapprima afferrata al
collo, di averle poi sferrato la gomitata al volto e di averle quindi dato -
quando era ancora in piedi - con il piede destro (all. 2 al verb. dib. di primo
grado, pag. 6) un calcio all’addome che l’ha fatta cadere al suolo, negando di
averla colpita con una pedata al collo (all. 2 al verb. dib. di primo grado,
pag. 2).
b.4.
Al dibattimento d’appello, AP 1 ha riconfermato le affermazioni rese al dibattimento di prima sede. Dapprima, in riferimento al
subito toccamento dei genitali ad opera di J. (specificando che non si è
trattato di una fugace toccatina ma di un vero e proprio “afferramento” dei
genitali con la mano a coppa) e, poi, in riferimento alla dinamica:
“
AP 1 dichiara che il fatto di essere toccato e
per di più in un luogo buio lo ha fatto andare in panico. Si è sentito
minacciato.
(…) Lo ha afferrato con la mano sinistra per la
gola: voleva che mollasse la presa ai suoi genitali e che si allontanasse.
Mentre lo teneva per la gola con la mano sinistra, gli ha dato una gomitata con
il gomito destro. Lo ha colpito pressappoco sulla tempia e il gomito ha poi
strusciato su tutto il viso. Poi gli ha lasciato il collo e gli ha sferrato un
calcio all’addome. J. a quel punto è caduto all’indietro”
(verb. dib. d’appello, pag. 5).
c.   AP 1
ha
, invece, sempre ammesso
che, quando vide la vittima a terra, si spaventò e si allontanò senza sincerarsi
delle sue condizioni.
Davanti al PP ha in particolare dichiarato:
“
sono scappato perché mi sono fatto assalire
dalla paura di quello che avevo potuto causare all’uomo, perciò non ho avuto la
forza necessaria per assumermi le mie responsabilità e di verificare in che
stato versasse l’anziano e come detto mi sono dunque sottratto alla situazione
che non potevo sostenere”
(MP AP 1 22.7.2010, AI
77, pag. 5).
Ha dato atto di essere partito ad alta velocità (
“a
tutto gas”
) e a fari spenti nella notte (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG
18.8.2010, pag. 8; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 4; MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 3; all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 4),
sostenendo, però, di non averli accesi
“nella fretta di allontanarmi”
e
di averlo, poi, fatto “
mentre stavo entrando in autostrada quando ho visto
che non vedevo bene la strada”
(PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010,
pag. 14; cfr. anche GIAR AP 1 12.5.2010, AI 39, pag. 3), negando quindi di
avere omesso di accendere i fari per evitare di essere identificato (MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 5).
d.
Dopo i fatti - senza passare da casa, come era inizialmente sua
intenzione, perché, a suo dire, era già vestito sufficientemente bene (PS AP 1
11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 6 e 13; MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 1
e 4) - l’imputato si recò a casa di SP. a __________, precisando che, molto
verosimilmente, si era già accordato in precedenza con l’amico per uscire
insieme quella sera e negando di essersi incontrato con lui al fine di precostituirsi
un alibi (MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 4).
Con SP. e la di lui ragazza, AP 1 trascorse poi
il resto della serata - fino a tarda notte (PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG
18.8.2010, pag. 2; MP AP 1 27.5.2010, AI 62, pag. 2) - presso la discoteca __________(cfr.
PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 8; GIAR AP 1 12.5.2010, AI 39,
pag. 3; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 5; MP AP 1 25.5.2010, AI
58, pag. 4), raggiunta con la vettura di SP.
(cfr. PS AP
1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 8; MP AP 1 27.5.2010, AI 62, pag. 1).
L’accusato ha spiegato il suo agire affermando
che
“
non mi era possibile stare da solo con me stesso. Preferivo dunque
stare
in un ambiente che mi allontanasse dal pensiero
tormentoso”
(MP AP 1 22.7.2010, AI 77, pag. 4).
Egli ha detto di non avere rivelato ai suoi
accompagnatori quanto successo all’area di sosta (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG
18.8.2010, pag. 13; PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG 18.8.2010, pag. 2; MP AP 1
25.5.2010, AI 58, pag. 4).
e.
Venuto a conoscenza (già l’indomani dei fatti o il giorno dopo
ancora) dai media del decesso della persona da lui aggredita, a AP 1 mancò il
coraggio di costituirsi:
“
Io non mi aspettavo un fatto del genere, e cioè
di averlo ucciso, sono rimasto esterefatto ed ho avuto molta paura. Nei giorni
successivi mi è mancato il coraggio di raccontare la verità. Ora finalmente mi
sono liberato di un peso, sono molto sollevato per avere chiarito una
situazione che mi tormentava giorno e notte”
(PS AP 1 11.5.2010,
all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 8; cfr. anche PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG
18.8.2010, pag. 14; GIAR AP 1 12.5.2010, AI 39, pag. 3; MP AP 1 25.5.2010, AI
58, pag. 5; all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 4).
f.
L’accusato ha sempre negato qualsivoglia intenzione di uccidere J.:
“
Tengo a precisare che non era assolutamente mia
intenzione di cagionare la sua morte. La reazione che ho avuto in quel momento,
cioè colpire l’anziano, è stata istintiva e non calcolata. Non prevedevo che
potesse portare a questo esito. Ero molto infastidito dal suo insistente
atteggiamento e soprattutto che si era avvicinato a me per toccarmi i genitali”
(PS AP 1 11.5.2010,
all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 8; cfr. anche GIAR AP 1 12.5.2010, AI 39, pag. 3; MP
AP 1 22.7.2010, AI 77, pag. 3; all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 2 e
4).
13.
Con sentenza 11 luglio 2011, la Corte delle assise criminali ha
riconosciuto AP 1 autore colpevole di omicidio intenzionale commesso con dolo
eventuale (sentenza impugnata, consid. 25, pag. 43-44 e 46-47 nonché
dispositivo n. 1.1).
Sulla scorta delle dichiarazioni
predibattimentali dell’accusato (giudicate più credibili rispetto alla
ritrattazione in aula anche a fronte delle constatazioni e del parere del
medico legale; sentenza impugnata, consid. 25, pag. 44-45), i primi giudici
hanno, infatti, ritenuto che AP 1 ha colpito la vittima, dapprima, con una
forte gomitata circolare al viso che ne ha causato la caduta al suolo e, poi,
con due calci compressivi e violenti all’addome e al collo quando questa giaceva
inerme a terra e che, di conseguenza, in tali circostanze, egli non poteva non
prendere in considerazione ed accettare la possibilità di uccidere (sentenza
impugnata, consid. 25, pag. 46-47).
A fronte della perizia psichiatrica che riconosce
all’accusato, limitatamente alla gomitata, una scemata imputabilità di grado
lieve, la prima Corte ha inflitto a AP 1 una pena detentiva di 9 anni,
assortita da un trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP da eseguirsi già in
sede di espiazione della pena (sentenza impugnata, consid. 33, pag. 52-53 e
consid. 48, pag. 64-66 nonché dispositivi n. 3 e n. 5).
La sentenza è stata appellata da  AP 1.
Da qui, la presente procedura.
Appello
14.
AP 1 contesta anzitutto la condanna per omicidio intenzionale.
Da un lato, ribadito come egli abbia colpito la
vittima unicamente quando questa era in piedi, contesta di avere agito con dolo
eventuale. Al riguardo, lamenta che la prima Corte non abbia creduto all’ultima
versione dei fatti da lui fornita (secondo cui, appunto, egli non avrebbe più
colpito la vittima a terra) e sostiene che il parere del medico legale - su cui
i primi giudici si sono fondati per la loro valutazione e che di fatto esclude
la possibilità che la lesione all’addome riscontrata sul cadavere sia stata
causata da un colpo inferto quando la vittima era ancora in piedi - non è
attendibile.
D’altro lato, l’appellante sostiene che il
decesso della vittima è riconducibile anche ad un errore del personale
dell’Ospedale __________. Errore che, quand’anche non avesse interrotto il
nesso di causalità adeguata tra il suo comportamento ed il decesso, influirebbe,
riducendola, sulla sua responsabilità penale (non essendo egli il solo ed unico
responsabile dell’evento).
L’appellante contesta, altresì, la pena inflittagli.
Ricordato come, all’udienza per incombenti tenutasi di fronte al presidente
della Corte delle assise criminali, le parti si fossero accordate per
l’applicazione della scemata imputabilità di grado lieve a tutti i colpi
inferti alla vittima, il ricorrente lamenta che la prima Corte abbia applicato
la riduzione del 25% unicamente alla pena relativa alla gomitata.
a.
A sostegno
delle sue tesi, l’appellante ha chiesto:
-
l’allestimento di una nuova perizia medico-legale concernente la compatibilità
della sua ultima versione con i riscontri autoptici;
-
l’esecuzione di fotografie, con riferimento metrico per la determinazione
delle dimensioni, delle scarpe calzate dall’autore al momento dei fatti nonché il
rilievo della loro impronta;
-
l’audizione in aula dei medici presenti quella sera nel pronto soccorso per chiarire
pretese lacune della cartella clinica della vittima e l’allestimento di una
perizia intesa a chiarire se le omissioni riscontrate dagli esperti consultati
dalla difesa costituiscano un vero e proprio errore medico;
-
l’audizione in aula del perito giudiziario e dello psichiatra
da lui consultato per chiarire la questione della scemata imputabilità.
b.
Contrariamente a quanto sostenuto dall’appellante, non si scorge
alcuna contraddizione nel parere del medico legale circa la posizione della
vittima nel momento in cui le è stato inferto il calcio all’addome.
In effetti, se è vero che a pag. 4 del suo
referto 23 giugno 2010 (AI 69), prima di essere messo al corrente delle
dichiarazioni dell’appellante, il perito ha affermato che
“non è possibile
stabilire le singole modalità di sferramento dei colpi e non è possibile
neppure stabilire la posizione della vittima nel momento in cui i colpi sono
stati inferti”
, la diversa opinione da lui espressa nel verbale 3 agosto
2010 di delucidazione orale del referto autoptico (AI 89, pag. 4) trova una
chiara giustificazione ritenuto che, in quell’occasione, gli era stata
prospettata la versione dei fatti resa da AP 1 il 22 luglio 2010, secondo cui egli
colpì la vittima a terra con due pedate compressive all’addome e al collo (AI
89, pag. 1).
Esprimendosi sulla compatibilità di detta
versione con le lesioni riscontrate sulla vittima, il perito ha, quindi,
affermato che
“confrontando le lesioni osservate all’autopsia con le
dichiarazioni dell’accusato posso concludere che la maggior parte delle lesioni
osservate sono compatibili con 3 momenti distinti di azione violenta nei
confronti della vittima”
, precisando, in particolare, che
“è compatibile
dunque che vi sia stato un violento colpo al volto che abbia provocato una
caduta a terra senza difese che lasciò il paziente supino sull’asfalto”
e
che
“a paziente a terra vi fu certamente un contatto violento nella regione
addominale dell’ipocondrio destro”
e che, infine, vi fu un momento distinto
“certamente reiterato o prolungato di violenta compressione alla regione del
collo e del mento”
, concludendo che
“le dichiarazioni dell’accusato
possono essere genericamente ritenute compatibili”
con le lesioni riportate
dalla vittima.
In aula, il perito non ha fatto che ribadire la
piena compatibilità della lesione all’addome
“con una posizione della
vittima supina a terra”
ritenendo
“francamente improbabile una posizione
eretta della vittima”
(all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 5).
In tali circostanze, non si vede in che misura
l’esperto sarebbe incorso in una contraddizione. Nelle sue dichiarazioni non si
legge, infatti, altro che un’iniziale prudenza a fronte della panoplia di
ipotesi possibili. Confrontato successivamente con due specifiche versioni
dell’accaduto (vittima in piedi, rispettivamente a terra al momento dei colpi
mortali), egli non ha fatto altro che esprimersi per la maggiore plausibilità
dell’una rispetto all’altra.
Prive di fondamento, se non addirittura
temerarie, inoltre, le considerazioni dell’appellante riguardo alla pretesa
parzialità del perito giudiziario a fronte dei numerosi incarichi ricevuti
dalle autorità inquirenti ticinesi, rispettivamente della convenzione tra esse
e l’Istituto di medicina legale dell’Ospedale __________di cui fa parte il dott.
PE 2.
Del resto, dell’inconsistenza della sua tesi ha
dato implicitamente atto l’appellante stesso allorquando ha rinunciato a
chiedere formalmente la ricusa del medico legale (dichiarazione di appello,
pag. 8).
In questo senso e per questi motivi, è stata
respinta la richiesta di allestimento di una nuova perizia medico-legale concernente
la compatibilità dell’ultima versione dei fatti fornita da AP 1 con i riscontri
autoptici.
c.
Sulla
scorta di un anticipato apprezzamento delle prove - e per i motivi che
risulteranno evidenti in seguito - è stato giudicato del tutto inutile per il
giudizio che questa Corte è chiamata a rendere procedere agli accertamenti
richiesti dalla difesa per chiarire quale parte della scarpa di AP 1 è
all’origine della lesione all’addome.
d.
Come si vedrà in seguito, in atti non vi è alcun elemento che
permetta anche solo di ipotizzare che la vittima non abbia potuto beneficiare
di cure mediche adeguate. Al contrario, da tutto il materiale probatorio in
atti emerge con chiarezza che nulla può essere rimproverato al personale
sanitario che ha preso a carico J. dopo l’aggressione.
Pertanto, ritenuto che l'autorità può rinunciare
ad assumere quei mezzi istruttori il cui presumibile risultato non porterebbe
elementi di rilievo (STF 6B.570/2007 del 23 maggio 2008 consid. 5.1; DTF 124 I
208 consid. 4a; 122 V 157 consid. 1d; 122 II 464 consid. 4a; 121 I 306 consid.
1b; 120 Ib 224 consid. 2b), che per questa valutazione l'autorità dispone di un
vasto margine di apprezzamento (STF 6B.570/2007 del 23 maggio 2008 consid. 5.1;
DTF 131 I 153 consid. 3; DTF 129 I 8 consid. 2.1 e rinvii; DTF 124 I 208
consid. 4a) e che, entro tali limiti, l’apprezzamente anticipato delle prove
non viola la garanzia di un equo processo consacrata dall'art. 6 CEDU
(Miehsler/Vogler, Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechts-konvention,
ad art. 6, nota 367 con rimandi; sentenza CARP 17.2010.37 del 12 gennaio 2011
consid. 2.3; sentenze CCRP del 23 aprile 2010 in re A. consid. 2.2; del 10 settembre 2002 in re D. consid. 7.2; del 23 agosto 1999 in re R. consid. 1b; del 23 agosto 1999 in re G. consid. 2.1 con riferimenti), la richiesta di
allestimento di una perizia sull’adeguatezza delle cure prestate a J. è stata
respinta.
Condanna per omicidio intenzionale commesso
per dolo eventuale
Accertamenti circa la dinamica dei fatti:
credibilità delle dichiarazioni dell’appellante
15.
L’appellante contesta di avere colpito J. allorquando egli giaceva a
terra, sostenendo che agli atti non vi sono prove che dimostrino il contrario.
In particolare, l’appellante ritiene che il
parere del medico legale su cui la prima Corte ha fondato i suoi accertamenti
non è attendibile.
Da un lato, esso conterrebbe delle
contraddizioni. Infatti - rileva il ricorrente - il medico legale, dopo avere
sostenuto, nel suo referto 23 giugno 2010, l’impossibilità di stabilire la
posizione della vittima al momento in cui i colpi le sono stati inferti, in
aula, senza disporre di alcun elemento nuovo, ha invece dichiarato che la
lesione all’addome è pienamente compatibile un calcio sferrato alla vittima
supina a terra, escludendo di fatto la possibilità che la vittima si trovasse
in posizione eretta al momento in cui è stata colpita in quella zona.
D’altro lato, neppure si giustifica - a mente
dell’appellante - l’opinione peritale secondo cui la lesione all’addome della
vittima è da ricondurre al tacco e non alla punta della scarpa da lui calzata (accertamento
che, secondo la prima Corte, smentisce le sue dichiarazioni in merito alla
posizione della vittima al momento della pedata all’addome), ritenuto che il
medico legale non ha né visto la scarpa in questione né tantomeno l’ha
confrontata con la lesione riscontrata sul cadavere e che nessun accertamento è
stato effettuato sui vestiti indossati dalla vittima per cercare un’eventuale
impronta della scarpa.
Sulla scorta di quanto sopra e dei frequenti
incarichi che riceve dagli organi inquirenti, l’appellante manifesta dubbi
circa l’imparzialità del medico legale che - a suo dire - pare agire
nell’interesse delle tesi accusatorie.
16.
Nessuna delle persone presenti sull’area di sosta al momento dei
fatti ha saputo dare indicazioni sulla dinamica dell’aggressione.
Al riguardo, l’amico di J. ha, infatti, potuto
riferire unicamente quanto segue:
“
Io e J. siano scesi dalla vettura. Io mi sono
subito allontanato dicendo a J.: “ci ritroviamo qui”. (…)
Mi sono incamminato verso lo stabile dei
gabinetti. (…) Non ho visto se J. si sia spostato oppure se sia rimasto vicino
alla macchina.
Alle toilette non ho trovato nessuno pertanto ho
gironzolato nei dintorni, senza però incontrare persone.
Dopo circa 5 minuti (tempo stimato) mi sono
avviato verso la mia vettura. (…)
Ho continuato a camminare e, giunto all’altezza
del parcheggio dove c’era la mia Opel Astra, dando un’occhiata alla mia destra,
ho notato la presenza di J. che stava parlando con un uomo. (…)
L. era fermo, sul marciapiede, vicino alla mia
vettura e, come detto, accanto a lui c’era questa persona.
In quel momento ho anche notate che, nel
posteggio dietro a quello dove c’era la mia Opel, era parcheggiata una vettura
di piccola cilindrata, di colore bianco. (…)
La scena non mi ha dato particolare sospetto,
sembrava che i due stessero parlando tranquillamente. Il tono di voce era basso
tanto che io non sono riuscito a percepire alcuna parola.
Ho pensato che stessero “contrattando per un
rapporto sessuale” pertanto non mi sono avvicinato ed ho continuato a camminare
verso l’entrata dell’area di sosta.
Raggiunto il “boschetto” situato vicino
all’entrata ho attraversato la strada per verificare se ci fosse qualcuno.
Non c’era anima viva, pertanto mi sono girato per
tornare verso la mia vettura.
A questo momento, e meglio appena ho diretto lo
sguardo verso nord, ho visto che lo sconosciuto vicino a J. stava gesticolando.
Non posso descrivere bene la scena perché ero
distante circa una ventina di metri. Il luogo dove si svolgeva inoltre è privo
di illuminazione e quindi rimane molto scuro.
L’unica cosa che posso ripetere è che ho visto
questo sconosciuto “agitare le mani”, davanti alla faccia di J..
D.1: ha visto lo sconosciuto colpire con pugni o
calci il suo amico?
R.1: no, tant’è vero che ho pensato che stessero
solo discutendo animatamente.
Avvicinandomi alla scena, inaspettatamente, mi
sono avveduto che J. era steso a terra. Non l’ho visto cadere, quando mi sono
accorto lui era già a terra.
Ripeto che non sono in grado di dire cosa sia
effettivamente successo fra J. e questa persona. Non so dire se il mio amico
sia stato picchiato e/o spinto per terra. (…)
Tornando ai fatti dico che a questo punto mi sono
approcciato a J. che, come detto, era disteso diagonalmente sul marciapiede, in
posizione supina. (…)
A noi si è avvicinata la famiglia che aveva la
vettura parcheggiata vicino alla nostra (…).
Mi sono rivolto all’uomo, presumo il marito, ed
ho chiesto se fosse riuscito a prendere il numero di targa della vettura
bianca. Lui, in italiano, ha risposto di no.
D.3: non ha chiesto a queste persone cosa fosse
successo a J.?
R.3: sì, ma loro mi hanno risposto che non
avevano visto nulla, avevano notato solo la vettura partire in fretta.
A noi si è unito anche un ragazzo (…). Pure lui
ha tentato di prestare soccorso a J.”
(PS Ju. 23.8.2009, all. 19 RPG
4.3.2010, pag. 4-8).
Nessun altro ha visto come si è svolta
l’aggressione (PS Vi. 29.8.2009, all. 42 RPG 4.3.2010, pag. 2-3, confermato
davanti al PP il 27.5.2010, AI 60, pag. 1-2; PS Fe. 15.9.2009, all. 47 RPG 4.3.2010,
pag. 5-6, confermato davanti al PP il 27.5.2010, AI 59, pag. 1-3; PS Os.
15.9.2001, all. 48 RPG 4.3.2010, pag. 2-3).
17.
Sulla questione, l’appellante ha più volte cambiato versione.
a.
Inizialmente egli ha sostenuto di avere colpito J. (quando questi
tentò di toccargli i genitali) unicamente con una gomitata allo zigomo sinistro
che lo fece cadere, negando di averlo colpito quando era a terra:
“ Mi sono trattenuto fin
tanto che l’anziano, oltrepassando ogni limite di tolleranza e cioè dopo
essersi avvicinato ulteriormente a me, ha allungato le mani per toccare i miei
genitali tentando di palparmeli, dicendomi: “lasciati toccare…dai, fatti
toccare…”. (…) L’anziano ha invaso la mia zona intima e a quel momento ho perso
le staffe e gli ho sferrato una gomitata forte che lo faceva cadere a terra.
Io gli ho dato una
gomitata forte (circolare) con il braccio destro piegato, contro il viso. Credo
di averlo colpito all’altezza dello zigomo sinistro. Io quando l’ho colpito mi
trovavo di fronte a lui.
A seguito del colpo
forte che gli ho dato, l’anziano è caduto all’indietro a peso morto, come un
sacco, sul marciapiedi. Secondo me, visto il modo in cui è caduto a terra,
l’anziano ha perso i sensi subito, a seguito del colpo che gli ho sferrato. Vedendolo
cadere in quel modo, mi sono spaventato e me ne sono andato, senza più
colpirlo. (…) Preciso che quando l’anziano è caduto a terra, non ha detto nulla
e non ha emesso nessun suono. Io non mi aspettavo che potesse cadere a terra in
quel modo”
(MP AP 1 25.5.2010, AI
58, pag. 3-4; cfr., pure, PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 8,10,
13 e 14; GIAR AP 1 12.5.2010, AI 39, pag. 3; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG
18.8.2010, pag. 4).
Anche confrontato con le risultanze medico-legali
secondo cui la vittima aveva subito ulteriori atti di violenza, l’appellante
ha, in un primo tempo, negato di averla colpita a più riprese dichiarandosi
sicuro di avere colpito J. una sola volta (PS AP 1 14.5.2010, all. 2 RPG
18.8.2010, pag. 2; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 4). In
particolare, davanti al PP, egli ha dichiarato:
“ …sono sicuro di averlo
colpito con un solo colpo violento, con la gomitata a seguito della quale
l’anziano è svenuto e poi è caduto a terra. Non l’ho colpito con altri colpi quando
era in piedi né ho infierito su di lui quando era a terra”
(MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 4).
Addirittura, nel suo verbale del 27 maggio 2010
davanti al PP, dopo avere ribadito che
“ …l’unico colpo che ho
inferto è stata una gomitata che ha fatto cadere a terra l’uomo, apparentemente
privo di sensi”
(MP AP 1 27.5.2010, AI
62, pag. 8),
per giustificare le svariate lesioni riscontrate
sul corpo della vittima, ha insinuato che potesse essere stato Ju. a colpire il
suo amico:
“ … non so in che rapporti
erano Ju. e la vittima e visto che era a terra, magari ne ha approfittato e lo
ha colpito, quando io sono partito”
(MP AP 1 27.5.2010, AI 62, pag. 8).
b.
Il 22 luglio 2010, nuovamente confrontato con le risultanze
dell’autopsia e dopo avere chiesto ed ottenuto di conferire privatamente con
l’allora suo difensore, AP 1 ha modificato la sua iniziale versione
dell’accaduto e ha ammesso di avere colpito la vittima non solo quando era in
piedi (con una gomitata alla parte sinistra del viso), ma anche dopo che era
caduta al suolo (con due pedate compressive, una all’addome ed una al collo)
dichiarando quanto segue:
“ di fronte all’evidenza
sento il dovere morale di dire la verità. In realtà non ho propinato
all’anziano un solo colpo come ho detto finora ma bensì 3 colpi in rapida
successione. Il primo è stato una gomitata come ho già detto, a seguito del
quale l’anziano è caduto a terra. Con il gomito destro ho colpito l’anziano che
stava di fronte a me, alla parte sinistra del viso. Non appena era a terra,
preso dall’ira, l’ho colpito col piede destro, prima alla parte destra
dell’addome, e poi l’ho colpito al collo, sempre con lo stesso piede. Il colpo
che gli ho dato con il piede destro alla parte destra dell’addome, è stato un
calcio verso il basso con la pianta del piede. Ho esercitato una compressione
rapida con il piede sull’addome, era un calcio/colpo violento. Con la stessa
modalità gli ho dato, sempre con il piede destro, un ulteriore colpo al collo.
Con la pianta del piede gli ho schiacciato il collo dal davanti e da sopra,
mentre l’anziano era disteso a terra. Il mio piede era perpendicolare al collo
dell’anziano con la punta rivolta alla sua destra. Non so se fosse o meno privo
di sensi mentre era a terra. Ricordo che quando l’ho colpito all’addome,
l’anziano ha sobbalzato, forse ha avuto uno spasmo e ho sentito che nel
contempo ha emesso un suono tipo “öh” breve”
(MP AP 1 22.7.2010, AI
77, pag. 2).
In tale occasione, AP 1 ha, pure, precisato che la gomitata deriva dalla tecnica di Thai-Boxe mentre i colpi assestati con
i piedi sono stati casuali (MP AP 1 22.7.2010, AI 77, pag. 2) e che
“la
durata della successione dei colpi è stata brevissima di circa 2 secondi”
(MP AP 1 22.7.2010, AI 77, pag. 3).
Nel suo successivo verbale l’appellante ha confermato
di avere colpito la vittima anche quando essa giaceva a terra (MP AP 1
5.8.2010, AI 90, pag. 3).
Pur confrontato con il parere del medico legale
secondo cui le lesioni esterne al mento e al collo e quelle interne al collo
sono riconducibili ad
“un’azione reiterata o prolungata con un relativo
spostamento tra aggressore e vittima”
e secondo cui
“si è trattato di
una dinamica complessa e articolata che certamente non può essersi svolta
nell’arco di pochissimi secondi”
(verbale 3.8.2010 di delucidazione
orale del referto autoptico, AI 89, pag. 2), AP 1 ha ribadito di avere colpito la vittima al collo con un solo calcio, precisando che
“ essendo la parte colpita
una zona relativamente molle, può darsi che il piede si sia mosso o scivolato
sul collo. Non posso escluderlo. Ribadisco che il calcio al collo l’ho dato con
un certa forza e dunque è stata esercitata verosimilmente una certa pressione”
(MP AP 1 5.8.2010, AI 90,
pag. 2)
ed insistendo sul fatto che, pur essendo stata
violenta,
“
l’aggressione è stata
veloce e non vi sono stati momenti in cui ho reiterato colpi o esercitato
pressioni prolungate sul corpo dell’anziano”
(MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag.
4).
c.
L’imputato ha, poi, ribadito di avere colpito la vittima dapprima
con una gomitata e, quindi, con due calci dall’alto verso il basso anche al
perito psichiatra, come risulta dal suo rapporto 4 ottobre 2010 (AI 115, pag.
11).
d.
Al dibattimento di prima sede, AP 1 ha ritrattato le sue ammissioni.
Dapprima, diversamente da quanto dichiarato
durante l’inchiesta, l’imputato ha sostenuto che
“ effettivamente J. è
riuscito in una sola occasione a toccarmi i genitali quando, così come detto
nella precedente versione, aveva steso la mano in quella direzione”
(all. 2 al verb. dib.
di primo grado, pag. 2),
precisando di non averlo riferito prima
“ perché mi vergognavo e
perché sono sempre stato interrogato da una PP donna, che ritenevo non potesse
capire quello che avevo provato”
(all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 2)
e di essere finalmente riuscito a rivelare tale
toccamento grazie alla terapia intrapresa con l’aiuto del dott. B.:
“ È merito del lavoro
svolto col Dr. B., iniziato circa due mesi fa, con il quale sono riuscito ad
aprirmi sia su questa circostanza sia su quelle precedenti, che sono i tre miei
precedenti “contatti”, che considero traumi, già descritti agli atti, e meglio
in
__________
e
__________
”
(all. 2 al verb. dib.
di primo grado, pag. 2-3).
Sempre al dibattimento di primo grado,
l’appellante è stato confrontato con la deposizione resa in aula dal dott. B.
che, precisando di averlo incontrato più volte in carcere ma di non avere
iniziato con lui una vera e propria terapia (ciò che emerge anche dai doc. TPC
45 e 69), aveva negato che egli gli avesse mai detto che la vittima gli aveva
toccato i genitali:
“ a voce a me AP 1 durante
questi nostri colloqui non mi ha mai detto di essere stato molestato dalla
vittima né che la vittima l’abbia toccato sui genitali. AP 1 mi ha solo detto di aver risentito quanto successo come una forma di molestia e di essere stato
molto disturbato dal comportamento della vittima”
(all. 7 al verb. dib. di primo
grado, pag. 3).
AP 1, in risposta, ha ribadito di essere stato
toccato e ha dichiarato che:
“
quando ho parlato col
medico non sono entrato nei dettagli, ma ho solo descritto quello che ho
provato a livello emotivo. Dichiaro di avere raccontato i fatti come una
molestia perché così li ho vissuti
”
(all. 2 al verb. dib. di
primo grado, pag. 9).
Ma non solo.
Pur confermando di avere sferrato una gomitata
così come descritto nell’atto di accusa e di essere successivamente fuggito, AP
1 è tornato sui suoi passi, negando di avere colpito la vittima a terra ed
affermando di averlo in precedenza ammesso soltanto perché così consigliato dall’allora
suo patrocinatore
(all. 2 al verb. dib. di primo grado,
pag. 2).
Egli ha, quindi, dato dell’accaduto una
descrizione totalmente diversa dalle precedenti:
“ Ho afferrato J. al collo
con la mia mano sinistra per bloccarlo. Era di fronte a me. Eravamo vicini.
Trattenendolo gli ho poi dato la gomitata circolare col braccio descritta
nell’AA e nei miei verbali. Di seguito ho mollato la presa e con J. ancora in
piedi l’ho colpito con un calcio sull’addome per allontanarlo. J. è caduto
all’indietro, supino sul marciapiedi. Non ha proferito parola. Io poi sono
subito partito così come indicato nell’AA. Contesto d’aver colpito J. con una
pedata dall’alto verso il basso sul collo”
,
precisando che la pedata all’addome
“non era
necessariamente violenta”
ma che, dato che era
“molto arrabbiato, in
preda all’ira”
, l’ha inferta (“
sono andato
”)
“con abbastanza
decisione”
(all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 2).
Richiesto di mimare la scena, l’appellante ha
simulato dapprima la presa per il collo, poi, la gomitata allo zigomo sinistro
e, infine, un calcio d’allontanamento inferto trasversalmente, con il piede
girato tra 45° e 90°, circa all’altezza dell’ombelico rispettivamente
parzialmente spostato sulla destra della vittima (cfr. all. 2 al verb. dib. di
primo grado, pag. 2).
Rispondendo alla richiesta di precisazioni del
presidente della prima Corte, AP 1 ha dichiarato di avere, usando tutte le 5
dita,
“
afferrato il collo di J.
con una bella presa. Facendo palestra l’ho afferrato con forza
” (all. 2 al
verb. dib. di primo grado, pag. 3).
AP 1 ha mantenuto questa sua nuova versione dei
fatti, in particolare ha confermato di avere colpito J. all’addome con il piede
destro (all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 6), malgrado gli sia stato
contestato che il medico legale - sentito al dibattimento - aveva ritenuto la
nuova dinamica da lui descritta incompatibile con le lesioni riportate dalla
vittima:
“
D: ha sentito che il
medico legale ha detto che se la vittima era in posizione eretta ciò non è possibile,
ossia che il colpo poteva essere dato solo col piede sinistro?
R: Dico che è possibile
che era il piede destro poiché sferrando il colpo roteo leggermente sull’asse
del piede sinistro a sinistra e quindi il piede destro va a colpire con la
parte anteriore il lato destro della vittima e con la parte posteriore
(tallone) il lato sinistro della vittima”
(all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 7).
e.
Al dibattimento d’appello, AP 1 ha ribadito tale versione:
“
(…) Lui intanto continuava ad avvicinarglisi
sempre di più dicendogli “Dai, fatti toccare, lasciati toccare” finché è
riuscito a toccargli i genitali. (…)
Tornando ai fatti, AP 1 dichiara che il fatto di
essere toccato e per di più in un luogo buio lo ha fatto andare in panico. Si è
sentito minacciato.(…)
Dichiara di essersi fatto prendere dal panico e
la paura ha fatto scattare in lui la rabbia per difendersi da quella molestia.
Lo ha afferrato con la mano sinistra per la gola:
voleva che mollasse la presa ai suoi genitali e che si allontanasse. Mentre lo
teneva per la gola con la mano sinistra, gli ha dato una gomitata con il gomito
destro. Lo ha colpito pressappoco sulla tempia e il gomito ha poi strusciato su
tutto il viso. Poi gli ha lasciato il collo e gli ha sferrato un calcio
all’addome. J. a quel punto è caduto all’indietro.
La presidente contesta a AP 1 le dichiarazioni
rese durante l’inchiesta davanti al PP il 22.7.2010, confermate il 5.8.2010, e
poi ribadite alla perita psichiatra.
AP 1 dichiara di non avere detto di avere preso J.
per la gola perché pensava che quel gesto sarebbe stato interpretato come una
volontà omicida e quindi temeva che, ammettendolo, avrebbe aggravato la sua
posizione.
Dichiara di avere ammesso di avere dato i due
calci compressivi quando la vittima era a terra perché era messo davanti
all’evidenza del referto autoptico e, essendo sotto pressione, non sapeva come
giustificare le ferite riscontrate sulla vittima.
La presidente contesta a AP 1 la dichiarazione
resa al dibattimento di primo grado secondo cui era stato il suo vecchio
patrocinatore a suggerirgli la versione da dare. AP 1 dichiara che il suo
patrocinare di allora gli aveva detto, in sostanza, che doveva ammettere di avergli
dato dei colpi in più oltre alla gomitata che lui già ammetteva. Mi diceva che sarebbe
stato meglio per me perché ero messo con le spalle al muro da quello che
emergeva dall’autopsia.
Precisa che non è stato il suo avvocato di allora
a dirgli cosa dire: non lo ha istruito. Gli ha semplicemente consigliato di
collaborare ammettendo di aver colpito la vittima anche dopo la gomitata.
La presidente legge le dichiarazioni rese da AP 1
il 22.7.2010 registrate nel verbale a pag. 2 e gli chiede di spiegare perché
considerava quanto ammesso in quell’occasione meno grave dell’ammissione di avere
preso J. per il collo.
AP 1 risponde che due calci li può dare chiunque
mentre prendere una persona per il collo può essere interpretata come la
volontà di strozzare.
A domanda della presidente AP 1 risponde che, in
quel colloquio, il suo avvocato gli disse che doveva far quadrare il suo
racconto con le risultanze e dunque con quelle due ferite che presupponevano
altri due colpi (dato che le altre ferite erano solo delle escoriazioni e non
erano niente di rilevante).
Il PP ostende a AP 1 il suo verbale 22.7.2010 e
gli chiede quali delle 15 lesioni elencate a pag. 1-2 doveva giustificare.
AP 1 risponde che doveva giustificare quelle alla
pancia e al collo perché sapeva che era lì che lo aveva colpito.
Il PP gli chiede se a quel momento sapeva quali
erano le lesioni provocate all’addome.
AP 1 risponde di non ricordare esattamente”
(verb. dib. d’appello, pag.
5 e 6).
18.   Valutazione
delle dichiarazioni rese dall’appellante
a.
Il principio unanimemente riconosciuto secondo cui la confessione -
ossia la dichiarazione con cui l’imputato riconosce, in tutto o in parte, il
buon fondamento delle accuse mosse nei suoi confronti (
Verniory,
Commentaire romand, CPP, Basilea 2011, ad art. 160, n. 1-2, pag. 742-743;
Godenzi, Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 160, n. 1,
pag. 739; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,
Zurigo/San Gallo 2009, ad art. 160, n. 1, pag. 291) -
deve
essere verificata d’ufficio dalle autorità penali chiamate alla ricerca della
verità materiale
(Piquerez, Traité de procédure pénale suisse,
Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, § 99, n. 729, pag. 465) ha trovato codificazione
legislativa nell’art. 160 CPP secondo cui, quando l’imputato è reo confesso, il
pubblico ministero e il giudice esaminano l’attendibilità della confessione e
lo invitano a descrivere con precisione le circostanze della fattispecie.
Dopo essere stata considerata per secoli la regina delle prove che
dispensava le autorità penali dalla raccolta di altri mezzi probatori
(Piquerez, op. cit., § 99, n. 730, pag. 466; Verniory, op. cit., ad art. 160,
n. 4, pag. 743), la confessione costituisce oggi, infatti, una prova ordinaria
che, per quanto di centrale importanza (Verniory, op. cit., ad art. 160, n. 12,
pag. 744; Godenzi, op. cit., ad art. 160, n. 2, pag. 740), non gode di un
valore particolare rispetto ad altre dichiarazioni o altri mezzi probatori
(Piquerez, op. cit., § 99, n. 731, pag. 466; Godenzi, op. cit., ad art. 160, n.
5, pag. 740; Galliani/Marcellini, Commentario CPP, Zurigo/San Gallo 2010, ad
art. 157, n. 3, pag. 326).
In applicazione dell’art. 10 cpv. 2 CPP (e, indirettamente,
dell’art. 160 CPP), dunque, il giudice valuta liberamente la sincerità della
confessione e - così come per le dichiarazioni di qualsiasi parte e di altri partecipanti
al procedimento (art. 104 e 105 CPP) - può decidere di tenere conto soltanto di
quelle dichiarazioni dell’imputato che, dopo un procedimento di valutazione
rigoroso, fondato su elementi oggettivi di cui deve dare conto nella
motivazione della sentenza, appaiono convincenti e respingere quelle che,
invece, appaiono più dubbie (Piquerez, op. cit., § 99, n. 731, pag. 466; Verniory,
op. cit., ad art. 160, n. 9, pag. 744; Riklin, Schweizerische
Strafprozessordnung, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 4, pag. 96; Godenzi, op. cit.,
ad art. 160, n. 3, pag. 740; per l’obbligo di motivazione, Hofer, Basler
Kommentar, StPO, Basilea 2011, ad art. 10, n. 61, pag. 175; sentenza CCRP
17.2009.16-17 del 17 giugno 2009 consid. 2.2).
Indotta o spontanea, la confessione può essere ritrattata in ogni
momento.
Il giudice deve, tuttavia, verificare, secondo il principio del
libero apprezzamento delle prove di cui all’art. 10 cpv. 2 CPP, il valore della
ritrattazione. Se essa non appare credibile, egli non deve tenerne conto
(Piquerez, op. cit, § 99, n. 733, pag. 466-467; Verniory, op. cit., ad art. 10,
n. 34, pag. 70 e ad art. 160, n. 11, pag. 744; Godenzi, op. cit., ad art. 160,
n. 5, pag. 741; Rep. 2000 pag. 39 e segg., in particolare pag. 51; RSJ 96/2000,
pag. 40; Rep. 1983 pag. 177).
Il giudice può, dunque, fondare una condanna anche su una
confessione ritrattata (Wohlers, Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra
2010, ad art. 10, n. 27, pag. 85), nella misura in cui egli è convinto che essa
è stata rilasciata senza costrizioni e nella misura in cui essa appare, in sé,
credibile (Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, Basilea
2005, § 54, n. 4, pag. 245), in particolare quando essa trova conferma in altre
testimonianze o in altri riscontri oggettivi (cfr., in parte per analogia, STF
1P.608/1999 del 25 settembre 2000 consid. 8bb) rispettivamente in altri indizi
(Rep. 1982 pag. 171 consid. 2; Verniory, op. cit., ad art. 160, n. 11, pag. 744).
Una ritrattazione può essere ignorata nella misura in cui la valutazione
di tutte le emergenze processuali non conduce a smentire le originarie
ammissioni di colpevolezza.
b.
Va, qui, prima di
tutto precisato che non è nemmeno preteso che AP 1 sia stato costretto dagli
inquirenti a rendere le dichiarazioni che, poi, ha ritrattato.
c.
Va, poi, rilevato che le dichiarazioni di AP 1 secondo cui egli,
dopo avere colpito J. alla parte sinistra del viso con una gomitata (inferta
secondo una tecnica di Thai-Boxe) che lo fece cadere a terra, lo colpì
nuovamente, mentre questi era a terra, alla parte destra dell’addome e, poi, al
collo, con due colpi violenti, inferti dall’alto verso il basso con il piede
(“
Non appena era a terra, preso dall’ira, l’ho colpito col piede
destro, prima alla parte destra dell’addome, e poi l’ho colpito al collo,
sempre con lo stesso piede. Il colpo che gli ho dato con il piede destro alla
parte destra dell’addome, è stato un calcio verso il basso con la pianta del
piede. Ho esercitato una compressione rapida con il piede sull’addome, era un calcio/colpo
violento. Con la stessa modalità gli ho dato, sempre con il piede destro, un
ulteriore colpo al collo. Con la pianta del piede gli ho schiacciato il collo
dal davanti e da sopra, mentre l’anziano era disteso a terra. Il mio piede era
perpendicolare al collo dell’anziano con la punta rivolta alla sua destra. Non
so se fosse o meno privo di sensi mentre era a terra. Ricordo che quando l’ho
colpito all’addome, l’anziano ha sobbalzato, forse ha avuto uno spasmo e ho
sentito che nel contempo ha emesso un suono tipo “öh” breve”
; MP AP 1
22.7.2010, AI 77, pag. 2) sono confortate dalle risultanze dell’esame del
medico legale.
Infatti,
confrontato con questa
descrizione dei fatti (la seconda data da AP 1 che, in precedenza, sosteneva di
avere inferto solo una gomitata), il medico legale, nel verbale di
delucidazione orale del referto autoptico, ha dichiarato quanto segue:
“
confrontando le lesioni osservate all’autopsia
con le dichiarazioni dell’accusato posso concludere che la maggior parte delle
lesioni osservate sono compatibili con 3 momenti distinti di azione violenta
nei confronti della vittima.
Trattasi non di colpi in
senso stretto ma di singole dinamiche violente complesse.
È
compatibile dunque che
vi sia stato un violento colpo al volto che abbia provocato una caduta a terra
senza difese che lasciò il paziente supino sull’asfalto dopo avere provocato
gravi lesioni cranio-encefaliche e meno gravi ma più distribuite lesioni
cutanee ai gomiti ed alla regione sacrale.
A paziente a terra vi fu
certamente un contatto violento nella regione addominale dell’ipocondrio destro
di cui abbiamo detto e produttiva in ultima analisi della frattura costale e
dell’emorragia interna.
Vi fu poi un momento
distinto ancor che non istantaneo ma certamente reiterato o prolungato di
violenta compressione alla regione del collo e del mento produttivo delle
lesioni cutanee profonde osservate e anche certamente di una transitoria
ostruzione delle vie respiratorie superiori.
Rimangono non spiegate
alcune altre piccole lesioni cutanee agli arti inferiori che però devono essere
considerate non rilevanti sulle cause della morte.
Dunque le dichiarazioni
dell’accusato possono essere genericamente ritenute compatibili sempre che
siano soddisfatte le premesse sulla violenza e sulla modalità con cui queste
azioni violente furono perpetrate”
(AI 89, pag. 4).
Dato per acquisito, sulla scorta delle stesse
dichiarazioni dell’appellante, che si trattò, sempre, di colpi inferti con
violenza (MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 3; MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 2-4),
immediatamente uno dopo l’altro (MP AP 1 22.7.2010, AI 77, pag. 3 e 4; MP AP 1
5.8.2010, AI 90, pag. 4) e che, a seguito del primo colpo (della gomitata), J.
perse conoscenza cadendo a terra a peso morto con gli occhi chiusi (PS AP 1
11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 10; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG
18.8.2010, pag. 4; MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 3 e 4; MP AP 1 27.5.2010, AI
62, pag. 8; MP AP 1 5.8.2010, AI 90, pag. 3), forza è concludere che le
constatazioni medico-scientifiche corroborano e sostengono la conformità al
vero delle dichiarazioni rese da AP 1 il 22 luglio 2010 e confermate il 5
agosto 2010 al PP e, poi, al perito psichiatra.
d.
Come visto sopra, al dibattimento di primo grado, AP 1 ha ritrattato tali dichiarazioni affermando che esse non corrispondevano al vero e che egli le
aveva rese soltanto perché così consigliato dall’allora suo patrocinatore che
gli suggerì cosa dire:
“
Non riconosco invece d’aver colpito la vittima
con i due calci indicati nell’AA. Questa versione era stato il mio vecchio
patrocinatore a suggerirla anche se io non l’avevo colpito”
(all. 2 al verb. dib.
di primo grado, pag. 2).
La dichiarazione secondo cui fu il suo
patrocinatore a suggerirgli la nuova versione è inverosimile.
Accettarla significa dare per acquisito, da un
lato, che un avvocato ha consigliato al proprio assistito di ammettere,
contrariamente al vero, di avere compiuto atti non commessi.
D’altro lato, significa dare per acquisito che
questo stesso legale, non solo ha consigliato al proprio protetto di assumersi
responsabilità che non aveva, ma gli ha anche suggerito la storia - non vera -
da raccontare.
In buona sostanza, significa ammettere che un
patrocinatore ha assunto comportamenti rilevanti non soltanto dal profilo
deontologico ma anche da quello penale.
Una simile tesi avrebbe qualche possibilità di
venire ascoltata - non ancora ammessa, ma ascoltata e valutata - se
l’appellante, una volta trovato un nuovo difensore, avesse compiuto quegli atti
che la situazione che egli descrive impone. E meglio, se egli avesse investito
della cosa sia l’autorità disciplinare dell’Ordine degli avvocati che il
Ministero pubblico.
Ciò non è avvenuto.
Nonostante l’avv. DI 1 sia subentrato all’avv. F.
il 31 agosto 2010 (cfr. AI 103) - quindi, cinque mesi prima dell’emanazione
dell’AA e dieci mesi prima della celebrazione del dibattimento di primo grado -
nulla è stato fatto.
Non solo in quei mesi non è stato compiuto alcun
atto nei confronti del patrocinatore di cui si raccontano nefandezze
professionali, ma neppure si è in qualche modo preso contatto con il
procuratore pubblico titolare dell’inchiesta per rettificare le dichiarazioni
che si pretendono essere contrarie al vero.
Forza è, dunque, concludere per la totale
inverosimiglianza dell’argomentazione portata a sostegno della pretesa
dichiarazione contraria al vero.
e.
Probabilmente consapevole dell’inverosimiglianza del motivo addotto,
al dibattimento d’appello, AP 1 ha ritrattato in parte la dichiarazione resa al
dibattimento di primo grado affermando che, in realtà, il suo avvocato non gli
aveva suggerito cosa dire ma si era limitato a spronarlo a collaborare con gli
inquirenti:
“
La presidente contesta a AP 1 la dichiarazione
resa al dibattimento di primo grado secondo cui era stato il suo vecchio
patrocinatore a suggerirgli la versione da dare. AP 1 dichiara che il suo
patrocinare di allora gli aveva detto, in sostanza, che doveva ammettere di avergli
dato dei colpi in più oltre alla gomitata che lui già ammetteva. Mi diceva che
sarebbe stato meglio per me perché ero messo con le spalle al muro da quello
che emergeva dall’autopsia.
Precisa che non è stato il suo avvocato di allora
a dirgli cosa dire: non lo ha istruito. Gli ha semplicemente consigliato di
collaborare ammettendo di aver colpito la vittima anche dopo la gomitata. (…)
Rispondendo alla presidente AP 1 dichiara che,
durante il colloquio con il suo avvocato del 22.7.2010, lui non gli anticipò
quanto avrebbe detto. Semplicemente, alla sua esortazione a collaborare, AP 1
rispose “Sì, sono d’accordo”
(verb.
dib. d’appello, pag. 6 e 8).
Ritenuto come non sia nemmeno stato preteso che
nel verbale del dibattimento di primo grado le dichiarazioni dell’imputato non
siano state correttamente registrate, forza è concludere che AP 1 ha mentito alla Corte delle assise criminali sul motivo della sua pretesa dichiarazione contraria
al vero.
Questo non giova, certamente, alla sua
credibilità.
f.
Al dibattimento d’appello, richiesto di spiegare come mai, allora,
in sede d’inchiesta egli abbia reso quelle dichiarazioni che ora sostiene
essere contrarie al vero, AP 1 ha dichiarato quanto segue:
“
AP 1 dichiara di non avere detto di avere preso J.
per la gola perché pensava che quel gesto sarebbe stato interpretato come una
volontà omicida e quindi temeva che, ammettendolo, avrebbe aggravato la sua
posizione.
Dichiara di avere ammesso di avere dato i due
calci compressivi quando la vittima era a terra perché era messo davanti
all’evidenza del referto autoptico e, essendo sotto pressione, non sapeva come
giustificare le ferite riscontrate sulla vittima. (…)
La presidente legge le dichiarazioni rese da AP 1
il 22.7.2010 registrate nel verbale a pag. 2 e gli chiede di spiegare perché
considerava quanto ammesso in quell’occasione meno grave dell’ammissione di
avere preso J. per il collo.
AP 1 risponde che due calci li può dare chiunque
mentre prendere una persona per il collo può essere interpretata come la
volontà di strozzare. (...)
A domanda della presidente AP 1 dichiara di avere
detto, il 22.7.2010, di avere colpito con i piedi J. quando questi già era a
terra per non stravolgere la versione già data. Aveva sin lì ammesso di avere
colpito J. con il gomito e che dopo questa gomitata J. era caduto privo di
sensi. Con quanto dichiarato il 22.7.2010 AP 1 ha voluto completare quella prima versione senza stravolgerla come avrebbe dovuto fare se avesse
detto che, al momento del calcio, J. era ancora in piedi”
(verb. dib. d’appello, pag. 5, 6 e 7).
In sintesi, dunque, secondo la sua nuova
versione, posto di fronte alla necessità di giustificare le lesioni riportate
da J. al collo e al torace, AP 1 avrebbe dichiarato il falso per non essere
costretto a ritrattare completamente la versione sin lì resa (che vedeva J.
cadere a terra subito dopo la gomitata) e perché l’ammissione della presa per
il collo avrebbe significato ammettere un intento omicida.
La giustificazione è inverosimile.
Da un lato, è inverosimile che la preoccupazione
di chi è esortato a dire la verità e che decide di aderire a tale esortazione
sia, non tanto quella di dire tutta la verità, quanto quella di salvaguardare
al massimo la propria credibilità. D’altro lato, è evidente l’insostenibilità
della tesi secondo cui sarebbe meno grave l’ammissione di avere colpito con
violenti calci compressivi al collo e al torace una persona stesa a terra
rispetto all’ammissione di avere preso una persona per il collo nel tentativo
di allontanarla.
Ancora una volta occorre concludere per la totale
inverosimiglianza della nuova argomentazione portata a sostegno della pretesa
dichiarazione contraria al vero. Forza è, quindi, concludere che non vi è alcun
motivo che possa rendere in qualche modo plausibile la tesi difensiva secondo
cui l’appellante, formulando le dichiarazioni registrate nel verbale 22 luglio
2010 e confermandole in quello del 5 agosto 2010 (e, poi, ancora al perito
psichiatra), ha ammesso di avere compiuto gesti che, in realtà, non aveva
compiuto.
Si deve, dunque, concludere che, già solo per
questo motivo, la ritrattazione non è credibile.
g.
Ma non solo.
La tesi difensiva secondo cui, in quei due
verbali (e, poi, al perito psichiatra), AP 1 ha reso dichiarazioni non conformi al vero è smentita anche dalla circostanza che, in esse, egli non si è limitato a
riprendere ed ammettere fatti che gli venivano contestati dagli inquirenti ma
ha raccontato lo sviluppo di una situazione concreta che ha corredato di
dettagli e di indicazioni sul suo stato d’animo.
Significativa, al proposito, è la spiegazione di
avere colpito la vittima a terra perché “
preso dall’ira
”. Ma,
soprattutto, in sé altamente indicativo di un racconto veritiero è il passaggio
in cui AP 1 ha detto di ricordare “
che quando l’ho colpito all’addome,
l’anziano ha sobbalzato, forse ha avuto uno spasmo e ho sentito che nel
contempo ha emesso un suono tipo “öh” breve”
(MP AP 1 22.7.2010, AI 77,
pag. 2).
È evidente come i dettagli del “
suono tipo
“öh” breve”
emesso dalla vittima a terra dopo il colpo all’addome e del suo
avere “
sobbalzato”
perché “
forse ha avuto uno spasmo”
indicano
come colui che parla stia raccontando un episodio realmente vissuto.
Nello stesso tempo, quei dettagli e la
completezza del racconto (che comprende, oltre all’indicazione precisa del tipo
di colpi inferti, anche particolari sulle posizioni dell’aggressore e della
vittima) depongono per la sua verità.
Infine, a smentire la tesi di una versione
inveritiera, inventata lì per lì per giustificare le lesioni riscontrate sul
cadavere di J., vi è la circostanza che la seconda descrizione dei fatti fornita
il 22 luglio 2010 è stata ripetuta e ribadita senza modifiche né imprecisioni
nel corso dell’interrogatorio che ha avuto luogo il 5 agosto 2010, a due settimane dal precedente (e, poi, ancora al perito psichiatra).
h.
Sempre nell’esame della credibilità delle diverse versioni rese
dall’appellante va, poi, rilevato che il medico legale ha escluso la
compatibilità di quella resa al dibattimento di primo grado (e ribadita al
dibattimento d’appello) con le lesioni riscontrate sulla vittima.
h.1.
Riguardo alla lesione all’addome (raffigurata sulla foto n. 13 del
fascicolo iconografico allegato all’AI 69), il medico legale ha dapprima
ribadito che la sua forma è “
ampiamente suggestiva dell’impronta posteriore
di una scarpa
”, soprattutto di una scarpa da ginnastica - e tale era la
scarpa calzata da AP 1 al momento dei fatti (AI 83 e all. 2 al verb. dib. di
primo grado, pag. 8) - e che essa venne causata dalla
“parte posteriore di
una scarpa applicata parallelamente al torace”
:
“ D. Mi viene chiesto se
rispetto alla fotografia
(n.d.r: n. 13)
posso dire se si sia trattato di un calcio con piede dritto o
girato.
R: Io posso solo
descrivere quello che ho constatato .Trattasi di una lesione escoriativa
lineare arcuata a convessità destra che viene pertanto definita come lesione
figurata, nel senso che ha una forma definita. Detta forma è ampiamente
suggestiva dell’impronta posteriore di una scarpa, a maggior ragione se si
fosse trattato di una scarpa da ginnastica che solitamente ha la punta morbida
ed arrotondata. Confermo quindi che la mia suggestione è quella della parte
posteriore di una scarpa applicata parallelamente al torace. Con la parte
posteriore della scarpa intendo la zona dove nelle scarpe con il tacco c’è il
tacco”
(all. 3 al verb.
dib. di primo grado, pag. 4).
Il medico legale ha, quindi, escluso la
compatibilità della lesione all’addome con un calcio d’allontanamento dato
all’altezza dell’ombelico così come mimato da AP 1 al dibattimento di primo
grado:
“
D. Mi viene chiesto se
la documentazione fotografica di cui alla foto 13 è compatibile con un calcio
d’allontanamento all’altezza dell’ombelico rispettivamente parzialmente
spostata sulla destra della vittima, calcio trasversale con piede girato e non
dritto con un grado stimato tra 45° e 90°.
R: No. Non è compatibile
perché il bersaglio è decisamente al di sopra dell’ombelico
”
(in precedenza, il
perito aveva infatti spiegato che la lesione all’addome si situa circa 10 cm sopra l’ombelico; cfr. all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 4).
Rispondendo, poi, alla domanda a sapere se
riteneva che la lesione di cui alla foto n. 13
fosse stata prodotta
quando la vittima era in piedi o a terra, il medico legale ha dichiarato quanto
segue:
“
Avendo riguardo della
sola lesione esterna, posso dire che è più probabile la posizione supina, ma
non è impossibile la posizione eretta. Se invece considero, come ho l’obbligo
scientifico di fare, la lesione nel contesto di quelle profonde interne,
ritengo pienamente compatibile il quadro con una posizione della vittima supina
a terra e francamente improbabile una posizione eretta della vittima
”
(all. 3 al verb. dib. di primo
grado, pag. 5).
Quest’ultima considerazione - “
ritengo
pienamente compatibile il quadro con una posizione della vittima supina a terra
e francamente improbabile
una posizione eretta della vittima
” -
affossa definitivamente la credibilità della nuova versione resa da AP 1.
Al dibattimento d’appello, confrontato con il
parere del dott. Pa. (rapporto prodotto dalla difesa nel procedimento d’appello
in atti sub doc. L), il dott. PE 2 ha ribadito la totale inattendibilità della
versione secondo cui il calcio che ha colpito J. al torace è stato sferrato con
il piede destro così come preteso da AP 1:
“
A domanda del PP il dott. PE 2 conferma che la lesione
figurata sul torace è a semicerchio circa con convessità destra.
A domanda del PP il dott. PE 2 ritiene che sia
del tutto fisicamente impossibile che la lesione abbia potuto essere stata
causata da un calcio sferrato con il piede destro perché l’inclinazione di un
piede in un calcio di questo tipo non può che portare il tacco in una sola
direzione. Vale a dire: se il calcio viene sferrato con il piede sinistro, il
tacco impatterà sul versante sinistro; se il calcio viene sferrato con il piede
destro, il tacco non potrà che impattare sulla porzione destra.
Questa conclusione si trae anche indirettamente
dalla rappresentazione fotografica che il dott. Pa. inserisce a pag. 5 del suo
elaborato”
(verb. dib. d’appello, pag.
10; cfr anche all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 6).
Inoltre, il perito medico legale ha ribadito -
con argomentazioni più che condivisibili, attinenti, in particolare, alla
ridotta significatività della lesione in regione sacrale - l’opinione
dell’inverosimiglianza della versione secondo cui, quando è stato colpito
all’addome, J. era in piedi:
“
L’entità dell’escoriazione presente in regione
sacrale e dell’infiltrazione ematica dei tessuti sottostanti era assolutamente
modesta, come testimoniano con chiarezza le riprese fotografiche effettuate
allora. Questo aspetto, unitamente a quelli che ho precedentemente elencato
quest’oggi e nelle mie precedenti audizioni, mi porta a giudicare come sempre
più compatibile l’origine dell’emorragia che si dimostrò mortale avvenuta a
causa di un colpo sferrato da un piede calzato che schiaccia violentemente il
corpo di una persona distesa supina su una superficie rigida. Preciso infine
che, oltre alla modestia della lesione testé descritta, ebbi modo di accertare
l’assenza di qualsivoglia frattura a carico del bacino in quella regione, ad
ulteriore testimonianza dell’improbabilità di un impatto ad alta energia tra
regione sacrale e suolo.
Anche la localizzazione delle escoriazioni e la
loro asimmetria mi porta ad escludere che siano il frutto di una caduta
all’indietro con un impatto violento della regione sacrale con il suolo in quel
punto costituito certamente da asfalto o da pietre.
A domanda dell’avv. DI 1 il dott. PE 2 conferma
che c’è stata una modesta lesione sacrale a carico dei tegumenti (vale a dire
della pelle, della cute) e dei tessuti immediatamente sottostanti, senza che
tuttavia vi fosse alcuna frattura. In parole povere si è trattato di un
arrossamento frutto di uno sfregamento”
(verb. dib. d’appello, pag. 9).
Infine, rispondendo alle obiezioni della difesa
relative all’intensità del colpo sferrato in tale regione e all’entità delle
lesioni causate, il dott. PE 2 ha dichiarato:
“
Sul punto vorrei fare rilevare che già dalla mia
prima relazione ebbi modo di specificare chiaramente che in corrispondenza
della lesione figurata di cui trattasi erano presenti infiltrati emorragici a
carico dei tessuti sottocutanei, dei tessuti intercostali. Era inoltre presente
una frattura costale. Era presente una infiltrazione ematica dei tessuti connettivali
e mesenchimali del colon trasverso. Era presente una infiltrazione emorragica
parenchimatosa del pancreas. Sono tutti questi evidenti segni di un traumatismo
diretto e sono tutti organi in corrispondenza anatomica con la lesione esterna
descritta. Ciò testimonia che l’intensità del colpo fu sufficiente ad
interessare alcuni degli organi più profondi. Voglio qui aggiungere per la
prima volta che ho descritto anche a carico dei polmoni delle aree di
infiltrazione ematica alle quali ho inizialmente attribuito un significato di
inalazione di materiale ematico ma che oggi non potrei completamente escludere
che possa essersi trattato invece o anche di lesioni ecchimotiche dirette. Si
tratta di un’ipotesi ma, riflettendo nuovamente su questo punto che non mi era
mai stato sollecitato in questi termini, mi è sorta quest’ulteriore
riflessione.
La mia convinzione è che il calcio fu di
un’entità non irrilevante e che la fragilità dei tessuti retroperitoneali fu
quella che determinò le conseguenze peggiori. (…)
L’avv. DI 1 chiede al dott. PE 2 se non ritiene
strano che un calcio dato con una scarpa n. 44 (lunga 29,5 cm) ad un corpo supino provochi soltanto una frattura di una costola.
Il dott. PE 2, premettendo che ogni scarpa è
formata in maniera diversa (suola rigida o molle, con forme diverse), risponde
di non avere né le competenze professionali specifiche né le necessarie
indicazioni per poter rispondere con rigore scientifico. Non stupisce comunque
che un calcio provochi una sola frattura costale: può non causarne nessuna, una
o più di una a dipendenza dell’intensità del colpo, della posizione del corpo,
ecc.”
(verb. dib. d’appello, pag.
9 e 10).
h.2.
Sull’origine delle lesioni al collo e dintorni, già s’è detto che,
dopo avere dichiarato che quella al collo è tipica di un afferramento manuale
(AI 69, pag. 4 e 6), confrontato con la versione resa da AP 1 il 22 luglio
2010, il dott. PE 2 ha precisato che essa non è incompatibile con un calcio
compressivo dato con la vittima a terra (AI 89, pag. 3 e 4 in cui il medico legale spiega che la dinamica illustrata da AP 1 nella sua seconda versione
“può
ipoteticamente sostituire le ipotesi di afferramento manuale da me prospettato
in sede peritale”
; all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 3; verb. dib.
d’appello, pag. 10).
Ritenuto, poi, come, al dibattimento di primo
grado, il medico legale abbia escluso categoricamente che l’escoriazione al
mento di cui alla fotografia n. 8 dell’AI 69 possa essere stata cagionata da
una mano che non porta anelli (come era il caso dell’appellante; all. 2 al
verb. dib. di primo grado, pag. 3) mentre la stessa sta per raggiungere il
collo per afferrarlo o anche in una fase immediatamente successiva (all. 3 al
verb. dib. di primo grado, pag. 3 e 6) e considerato, invece, che tale escoriazione
è, a mente di questa Corte, sicuramente compatibile con l’ipotesi di un piede
calzato che colpisce dall’alto verso il basso il collo della vittima, ben si
può concludere che la versione data da AP 1 il 22 luglio 2010 è più
conciliabile con le lesioni riscontrate al collo e al mento della vittima che
non quella resa successivamente.
19.
Credibile è, invece, apparso alla scrivente Corte il cambiamento di
versione per cui J. non aveva solo tentato - come AP 1 aveva in un primo tempo
sostenuto (PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 8; PS AP 1 14.5.2010,
all. 2 RPG 18.8.2010, pag. 2; PS AP 1 17.5.2010, all. 3 RPG 18.8.2010, pag. 4;
MP AP 1 25.5.2010, AI 58, pag. 3) - ma era riuscito a toccargli i genitali.
Al riguardo, va, prima di tutto, annotato che,
già nel suo primo interrogatorio, AP 1 aveva detto che J.
“
era arrivato quasi a toccarmi i genitali”
(PS AP 1 11.5.2010,
all. 1 RPG 18.8.2010, pag. 14).
Ciò detto, occorre rilevare che la versione,
secondo cui egli non ha ammesso in precedenza che J. era riuscito a toccarlo
perché se ne vergognava troppo e che è riuscito a superare tale suo profondo
imbarazzo grazie ai colloqui terapeutici avuti con il dott. B., non può essere
ritenuta priva di fondamento. Da un lato, non può dirsi - come invece ha fatto
la prima Corte - che la sua dichiarazione è smentita dalla deposizione del
dott. B.. In effetti, lo specialista ha dichiarato che, seppur ancora non si
trattasse di una terapia vera e propria, egli aveva avuto con AP 1, prima del
dibattimento di primo grado, diversi colloqui (il 12.5.2010, il 15.11.2010, il
14.2.2011 e il 24.3.2011) e che il primo colloquio a fini
diagnostici/terapeutici ha avuto luogo il 20.5.2011 (all. 7 al verb. dib. di
primo grado, pag. 2). Non si può, certo, imputare a AP 1 di non avere saputo
differenziare tra colloqui intesi come “forma di contatto” (come ha spiegato il
dott. B.) e colloqui a fini terapeutici. Ritenuto inoltre come, comunque, la
terapia abbia avuto inizio ben due mesi prima del dibattimento di primo grado, non
può essere escluso - e, quindi, va ammesso - che, davvero, essa (insieme ai
colloqui precedenti) abbia aiutato AP 1 a superare la difficoltà ad ammettere che J. era riuscito nel suo intento di toccargli i genitali (difficoltà,
peraltro, tipica di chi è vittima di un reato di natura sessuale, così come lo
era AP 1).
Del resto, non può nemmeno essere preteso che la
modifica di versione sia strumentale e da inserire in una strategia difensiva
ritenuto come, in ogni caso, la situazione di partenza di AP 1 non sia, con
questa nuova rivelazione, sensibilmente modificata: egli è passato
dall’iniziale ruolo di vittima di un tentato reato sessuale a vittima dello
stesso reato consumato.
20.
Da quanto sopra discende che deve essere accertato che AP 1, dopo
che J. lo ha fatto oggetto di ripetute ed esplicite avances sessuali e gli ha
fatto subire un toccamento dei genitali, lo ha colpito, dapprima, con una
gomitata al volto che ha fatto cadere l’anziano a terra e, allorquando questi
giaceva supino al suolo, con due calci compressivi, il primo all’addome e
l’altro al collo, così come da lui ammesso in corso di inchiesta.
Valutazione del nesso di causalità adeguata
tra il comportamento dell’appellante ed il decesso della vittima
21.
Sulla scorta del parere di medici da lui consultati, l’appellante sostiene
che il personale dell’Ospedale __________ non ha prestato a J. tutte le cure
del caso. Le pretese omissioni costituiscono, a suo dire, un vero e proprio
errore medico che ha interrotto il nesso di causalità adeguata tra il suo
comportamento e il decesso della vittima.
In particolare, egli rimprovera ai medici di __________di
non avere posato al paziente una cannula venosa centrale, di non avere
verificato il gruppo sanguigno del paziente e di non avere, quindi, ordinato ed
infuso il sangue e, infine, di avere rinunciato a proseguire le manovre di
rianimazione, rinunciando altresì - contrariamente non solo al generale dovere
di assistenza e di cura del paziente, ma anche a quelle che lui ritiene essere
chiare linee guida riconosciute a livello nazionale ed internazionale - ad un
intervento in urgenza. L’appellante critica, inoltre, l’operato del perito
giudiziario che ha avallato l’agire dei sanitari fondandosi su di una cartella
clinica, a suo dire, lacunosa (siccome da essa risultano esami e valutazioni della
durata di circa 30 minuti a fronte di una permanenza della vittima al pronto
soccorso di un’ora e mezza) e senza disporre delle necessarie competenze nello
specifico settore medico.
AP 1 ritiene che i mancati accertamenti in merito
alla concreta possibilità che la vittima non abbia beneficiato di cure mediche
adeguate costituiscano una violazione dell’art. 6 CEDU, l’accusa avendo
infranto l’obbligo a lei incombente di raccogliere prove sia a carico sia a discarico
dell’imputato e la prima Corte avendo rifiutato la richiesta sospensione del dibattimento
per permettere di sottoporre ai consulenti della difesa le risposte date dal
dott. Me. (che si è occupato di J. al pronto soccorso e che è stato sentito per
la prima volta al dibattimento di primo grado).
22.
Fra il comportamento colpevole e il risultato deve sussistere un
rapporto di causalità naturale e adeguato (DTF 122 IV 17 consid.
2c pag. 22; Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. I, Berna
2010, ad art. 111, n. 12, pag. 27).
Un rapporto di causalità naturale è dato quando,
senza il comportamento dell’autore, l’evento non si sarebbe potuto verificare o
non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre che il comportamento
dell’autore sia stato la sola o l’immediata causa dell’evento: è sufficiente
che il comportamento colpevole, se del caso unitamente ad altri fattori, ne
costituisca la condizione necessaria (conditio sine qua non), ossia è
sufficiente che, senza di esso, l'evento non si sarebbe verificato (STF
6S.34/2006 del 28 agosto 2006 consid. 4.4.1;
6S.297/2
003 del 14 ottobre 2003 consid. 4; 6
S.426/2002
del 18 febbraio 2003 consid. 4.2;
DTF 133
IV 158 consid. 6.1 pag. 167; 125 IV 195 consid. 2b pag. 197; 122 IV 17 consid.
2c/aa pag. 23; 121 IV 207 consid. 2a pag. 212; 116 IV 306 consid. 2a pag. 310;
115 IV 199 consid. 5b e rinvii pag. 206).
Sulla questione dell’esistenza di un nesso di
causalità naturale il giudice si determina secondo il principio della
probabilità preponderante, insufficiente essendo l’esistenza di una semplice
possibilità (STF
6
S.426/2002
del 18 febbraio 2003 consid. 4.2;
DTF
125 IV 195 consid.
2b pag. 197; 118 IV 130 consid. 6a pag.
141;
116 IV 306 consid. 2a pag. 310;
115
IV 199 consid. 5b pag. 206; 101 IV 149 consid. 2c pag. 152; STF 6S.297/2003 del
14 ottobre 2003 consid. 4;
Corboz, op. cit., ad art.
111, n. 13, pag. 27
).
Si ha, invece, un
nesso di causalità adeguata fra il comportamento dell’agente e l’evento
quando il primo, non soltanto concorre causalmente a produrre il
secondo, ma è anche idoneo, secondo il
corso
normale delle cose e l'esperienza generale, a produrre o
perlomeno a
favorire un effetto di quel tipo (DTF 133 IV 158 consid.
6.1 pag. 168; 131 IV 145 consid. 5.1 pag. 147; 130 IV 7 consid. 3.2
pag. 10; 129 IV 282 consid. 2.1 pag. 284; 127 IV 62 consid. 2d pag. 65; 126 IV
13 consid. 7a/bb pag. 17;
125 V 456 consid. 5a pag.
461; 122 IV 17 consid. 2c/bb pag. 23; 121 IV 207 consid. 2a pag. 212; 117 V 359
consid.
5a pag. 361 e 369
consid. 4a e sentenze ivi citate pag. 382; ST
F 6S.34/2006
del 28 agosto 2006 consid. 4.4.2;
6S.297/2003 del 14
ottobre 2003 consid. 4;
6
S.426/2002
del 18 febbraio 2003 consid. 4.2
; sentenza
CARP 17.2010.33 del 4 maggio 2011 consid. 3.3; sentenza CARP 17.2011.1 dell’8
aprile 2011 consid. 5.3; sentenza CCRP 17.2008.48 del 1. ottobre 2009 consid.
3.3.c).
Perché un comportamento possa, dunque, essere
considerato responsabile di un determinato evento ne va accertata l’idoneità
causale generale (e non solo in relazione al caso concreto), tenendo conto che
l’idoneità generale può essere data anche in relazione a conseguenze
eccezionali: una causa non è, infatti, da ritenersi generalmente adeguata
soltanto quando provoca spesso o addirittura regolarmente il tipo d’evento
considerato poiché, se un comportamento è in sé atto a produrre un simile
risultato, l’eccezionalità di quest’ultimo non influisce sull’adeguatezza del
nesso causale. Si deve, cioè, ammettere l’adeguatezza del nesso causale
nonostante la singolarità dell’effetto se questa singolarità è soltanto
quantitativa, cioè se un simile effetto ricorre con rara frequenza. Non si può,
invece, prescindere dall’idoneità qualitativa (DTF 113 V 307).
In sintesi, si può ammettere che un atto o un
comportamento che costituisce la conditio sine qua non di un evento ne è pure
la causa adeguata - vale a dire che è generalmente idoneo a provocarne o
favorirne la realizzazione - quando un osservatore neutrale, vedendo l’autore
agire, può prevedere che il suo comportamento avrà verosimilmente le conseguenze
che si sono, effettivamente, realizzate (Graven, L’infraction pénale
punissable,
Berna 1995, pag. 91; Hurtado Pozo, Droit pénal, Partie
générale, Zurigo/Basilea 2008, n. 505, pag. 170).
Altrimenti
detto, il nesso causale adeguato manca quando la conseguenza della causa
naturale non trova spazio nella comune esperienza di vita, così da risultare
imprevedibile (Jenny, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 12, n.
74, pag. 302; Hurtado Pozo, op. cit., pag. 170 e segg.). Determinare se il
comportamento dell'autore era idoneo a provocare o a favorire l'evento
significa, dunque, stabilire se un osservatore imparziale, vedendo l'autore
agire nelle circostanze del caso, avrebbe potuto dedurre che tale comportamento
avrebbe avuto le conseguenze che si sono effettivamente realizzate, anche senza
prevedere il susseguirsi di tutti gli elementi della catena causale (DTF 91 IV
117 consid. 3 pag. 120; 86 IV 153 consid. 1 pag. 155).
L’adeguatezza viene meno, e il concatenamento dei
fatti perde la sua rilevanza giuridica, quando un'altra causa concomitante,
come ad esempio la colpa di un terzo o della vittima, sopravviene senza poter
essere prevista. Il carattere imprevedibile della concausa o della concolpa non
è in sé sufficiente per interrompere il nesso di causalità: la concausa o la
concolpa deve avere un peso tale da risultare l'origine più probabile e
immediata dell'evento considerato e relegare in secondo ordine tutti gli altri
fattori, in particolare, il comportamento dell'autore (DTF
135 IV 56 consid.
2.1 pag. 64;
134 IV 255 consid. 4.4.2 pag. 265;
133 IV 158
consid. 6.1 pag. 168; 131 IV 145 consid. 5.2 pag. 148;
130
IV 7 consid. 3.2 pag. 10; 129 IV 282 consid. 2.1 pag. 284; 127 IV 62 consid. 2d
pag. 65; 126 IV 13 consid.
7a/bb pag. 17; 122 IV 17
consid. 2c/bb pag. 23; 121 IV 207 consid. 2a pag. 213;
STF 6B_1086/2010 del 28 febbraio 2011 consid. 5.2 che
conferma la sentenza CCRP 17.2008.48 del 1. ottobre 2009 consid. 3.3 c;
6B_315/2009 del 20 luglio 2009 consid. 1;
6S.34/2006 del 28 agosto 2006 consid. 4.4.2;
6S.297/2003 del 14 ottobre 2003 consid. 4;
6
S.426/2002 del 18 febbraio 2003 consid. 4.2
;
sentenza CARP
17.2011.1 dell’8 aprile 2011 consid. 5.3;
sentenza CCRP 17.2008.48 del 1. ottobre 2009 consid. 3.3.c;
sentenza CCRP 17.2003.62 e 64 del 13 dicembre 2005 consid.
3
;
Corboz, op. cit., ad art. 111, n. 14-16, pag.
28-29
).
La questione relativa ad un’eventuale
interruzione del nesso causale va, pertanto, risolta soltanto in funzione
dell’imprevedibilità di circostanze esterne all’autore e non in funzione della
presenza o della gravità di colpe di terzi o della vittima nella misura in cui
non esiste in diritto penale una compensazione delle colpe (DTF 122 IV 17
consid. 2c/bb pag. 23; sentenza CARP 17.2011.1 dell’8 aprile 2011 consid. 5.3).
23.
Che l’aggressione di AP 1 ai danni di J. sia la causa naturale del
decesso di quest’ultimo è cosa pacifica di cui, del resto, ha dato atto anche
lo stesso appellante quando, al dibattimento di primo grado, ha espressamente riconosciuto
di avere causato la morte della vittima (cfr. all. 2 al verb. dib. di primo
grado, pag. 2).
Tra il comportamento dell’appellante e il decesso
della vittima esiste anche un nesso di casualità adeguata ritenuto che la
violenza esercitata da AP 1 nei confronti dell’anziano - in particolare, con i
calci inferti con violenza e rabbia all’addome e al collo della vittima a terra
- era palesemente idonea, secondo l’andamento ordinario delle cose e
l’esperienza generale della vita, a cagionarne la morte, così come è
puntualmente avvenuto.
Si tratta, pertanto, unicamente di stabilire se
vi sia stata, come preteso dalla difesa, un’interruzione del rapporto di
causalità adeguata dovuta a carenze nelle cure prestate al paziente da parte
del personale sanitario dell’Ospedale __________.
a.
Le cure cui la vittima è stata sottoposta emergono dagli atti.
In particolare, dalla sua
cartella clinica (AI 31)
si evince che J. è stato preso
a carico dai soccorritori alle ore 22.20. A partire da quel momento sono state monitorate
la pressione arteriosa e la frequenza cardiaca e, già sull’ambulanza, sono
stati somministrati al paziente 300ml di NaCl 0,9% a flusso rapido.
Giunto il paziente in ospedale alle ore 22.50,
dopo la consueta visita d’entrata, i medici si sono prodigati per stabilizzare
la pressione arteriosa.
Successivamente e fino al decesso sopraggiunto
alle ore 00.20 del 23 agosto 2009 - quindi, un’ora e 30 minuti dopo il suo
arrivo in ospedale - il paziente è stato sottoposto a diversi esami e trattamenti:
-
alle ore 23.13 sono stati fatti dei prelievi per esami di laboratorio, i cui
risultati sono pervenuti alle ore 23.40 rispettivamente alle ore 00.10;
-
alle ore 23.17 J. è stato sottoposto a elettrocardiogramma a riposo;
-
alle ore 23.20 (CD allegato all’AI 31 e AI 166) è stata eseguita una
radiografia del torace in urgenza mediante apparecchio mobile presso la sala
operatoria del pronto soccorso (cfr. all. 4 al verb. dib. di primo grado, pag.
4);
-
alle ore 23.37 (CD allegato all’AI 31 e AI 166) è stata effettuata una TAC
cranio-collo-torace-addome, durante la cui esecuzione J. ha subito un calo
pressorio;
-
alle ore 00.15 la vittima è quindi stata intubata in vista di una laparotomia
in urgenza, cui si è tuttavia rinunciato in seguito al rapido peggioramento
delle condizioni del paziente che ha portato al suo decesso.
La cartella clinica fa, inoltre, stato della
somministrazione, durante la presa a carico da parte dei sanitari del servizio
di ambulanza e la degenza in ospedale, di diversi farmaci, e meglio di 1000 ml
di NaCl 0,9%, di 1000 ml di Ringer, di 3 volte 500 ml di Voluven (per un totale
di 3500 ml di liquidi), di 2 mg di Navoban (contro i conati di vomito), di 2
volte 5 mg di Efedrina, di 25 mg di Fentanyl, di 100 mg di Succinolin e di 5 mg
di Dormicum.
Tenuto conto del tempo necessario per
l’esecuzione dei vari esami a cui si è proceduto, la cronologia indicata
dimostra con chiarezza che - contrariamente a quanto preteso dalla difesa - la
cartella clinica della vittima non presenta delle lacune.
Al proposito, va osservato che, contrariamente a
quanto sostenuto dalla difesa, il dott. PE 2 non ha mai dato un giudizio di
incompletezza della cartella clinica ma, semplicemente, ha dichiarato che,
all’inizio, gli venne fornita “
una copia
probabilmente non completa della cartella clinica”
(AI
120, pag. 2)
. Ciò che è molto diverso
dall’interpretazione che ne dà la difesa. Infatti, nel verbale del dibattimento
di primo grado si legge quanto segue:
“
D avv DI 1: Cosa la portò a formulare la frase
“una copia probabilmente non completa della cartella clinica”, nell’AI 120 pag.
2?
R: Sul fatto che mi venne trasmessa
informalmente, non ricordo da chi, immagino dalla polizia, nelle prime fasi
nelle more dell’indagine autoptica. Preciso che poi mi è stata trasmessa in
forma completa e ho verificato che dal punto di vista cartaceo era completa già
dall’inizio ed era mancante solo delle immagini radiografiche che poi mi sono
state fornite”
(all. 3 al verb. dib.
di primo grado, pag. 6; cfr, pure, AI 120, pag. 2; AI 133, pag. 6).
Richiesto di prendere posizione sull’adeguatezza
delle cure somministrate a J., il medico legale così si è espresso:
“
D avv DI 1: Secondo lei, il procedere dei
trattamenti eseguiti al __________nel caso di specie sono stati corretti e
adeguati?
R: Sì”
(cfr. all. 3 al verb. dib. di
primo grado, pag. 7).
In seguito, rispondendo alle domande della
difesa, il medico legale ha spiegato che la presa a carico farmacologica, le
misure di indagine effettuate e le misure preparatorie all’intervento messe in
opera furono del tutto adeguate e che la morte intervenne, non a causa di
deficit di presa a carico, ma a causa della gravità delle ferite.
Nel dettaglio, il medico legale ha spiegato
quanto segue:
- sui farmaci somministrati:
“
…sono stati infusi liquidi salini, colloidi che
sono liquidi con capacità di aumentare il volume circolante e quindi la
pressione arteriosa e anche, mi sembra di ricordare, amine vasoattive, farmaci
che a loro volta favoriscono il sostentamento del circolo sanguigno e anche
sedativi. La cartella clinica non presenta una scansione temporale delle
somministrazioni. Riferendomi al foglio di sorveglianza e terapia, a retro
constato che i farmaci indicati sono incolonnati, ma che la somministrazione è
in corrispondenza di una scansione temporale grafica e che pertanto i farmaci
anestetici o induttori dell’anestesia sono indicati poco prima delle ore 24.00”
D avv DI 1: La farmacologia indicata era
sufficiente per salvare la vita del paziente?
R: Bisogna distinguere tra le infusioni allo
scopo di ripristinare il volume circolante, che furono massicce e ininterrotte
fino al decesso e furono certamente adeguate.
Furono adeguati i farmaci a sostegno del circolo
e i farmaci preparatori all’intervento. Furono adeguati ma non servirono perché
il decesso intervenne nelle more dell’intervento”
(cfr. all. 3 al verb.
dib. di primo grado, pag. 6-7);
- sulla mancata posa della cannula venosa
centrale:
“
D avv DI 1: Dalla cartella clinica lei può
indicare quale posa di cannula è stata eseguita su J.?
R: Io non lo posso ricavare dalla cartella
clinica poiché non indicato, ma lo posso ricavare dall’esame autoptico poiché
vi sono segni di agopuntura a un braccio, ad entrambe le mani e ad un piede.
Pertanto devo ritenere che le vie di infusione sono state multiple.
D avv DI 1: In un caso simile, non era forse più
corretto posare una cannula venosa centrale?
R: La quantità di liquidi che risulta infusa è
certamente quella massima somministrabile nell’unità di tempo di cui stiamo
parlando. Pertanto si può ritenere che le vie d’accesso venose erano
sufficienti alle infusioni. Oltretutto non bisogna dimenticare che tutto si
svolse rapidamente e l’incannulamento centrale richiede un certo tempo (alcuni
minuti) e una certa competenza. Ritengo che nel caso concreto si sia preferito
ricorrere alle indicate probabili 4 vie di infusione, che apparivano
sufficienti, avendo dato precedenza all’attività diagnostica”
(cfr. all. 3 al verb. dib. di primo grado,
pag. 7);
- sulle misure diagnostiche:
“
D: Il presidente mi chiede se in casu in base
all’arte medica, prima di procedere ad un qualsiasi intervento laparotomico in
urgenza era comunque necessario procedere ad una radiografia toracica e ad una
TAC esplorativa addominale?
R: Sicuramente si, soprattutto rispetto alla TAC
che era imprescindibile”
(cfr.
all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 7 e 8);
“
D avv DI 1: L’origine del sanguinamento interno
era riscontrabile anche senza l’effettuazione della TAC?
R: La TAC era l’esame più indicato di tutti (Gold
standard) per casi di questo genere in cui vi sia il sospetto di emorragia e
vada ricercata l’origine.
D: Il Presidente mi chiede se avesse avuto senso
fare una laparatomia d’urgenza senza TAC preventiva?
R: No, perché avrebbe potuto fare dei danni.
(…)
D avv DI 1: Riguardo all’esecuzione di una laparatomia
esplorativa, è un procedimento chirurgico che doveva essere eseguito nel caso
di specie?
R: Non si può procedere ad una laparatomia alla
cieca quando si sospetta un’emorragia ma non si ha contezza della fonte della
medesima.
D avv. DI 1: Se ci fosse stata una laparatomia
esplorativa con il clampaggio dell’aorta sarebbe cambiato qualcosa?
R: In casu non sarebbe cambiato niente poiché
l’emorragia come ho constatato all’autopsia non interessava un grosso vaso che
poteva essere suturato ma era diffusa come spesso avviene in casi di questo
genere. Col clampaggio dell’aorta si intende operare una laparatomia alla
cieca, spostare tutta la matassa intestinale, incidere il peritoneo che in
questo caso avrebbe peggiorato l’emorragia, dopodiché chiudere temporaneamente
l’aorta con un ferro chirurgico nella speranza di poter individuare e riparare
il vaso sanguinante”
(cfr. all. 3 al verb.
dib. di primo grado, pag. 7 e 8);
- su quanto predisposto a seguito del calo
pressorio:
“
D avv. DI 1: Durante l’esecuzione della TAC il
paziente ha avuto un calo pressorio?
R: Così è riferito dai medici in cartella.
D avv. DI 1: Questo calo pressorio era indicativo
di quale problematica secondo lei?
R: Shock emorragico.
D avv. DI 1: Dalla cartella clinica quali misure
furono intraprese dai medici dinnanzi a questo calo pressorio?
R: E’ stato posizionato il tubo per la
ventilazione meccanica. E come risulta dal foglio di terapia J. venne preparato
per una laparatomia d’urgenza.
D avv. DI 1: In merito alle lesioni al collo,
quali scompensi ne sono derivati?
R: Le lesioni osservate sono indicative di una
compressione delle alte vie aeree che hanno certamente provocato
un’interruzione della respirazione per qualche tempo, ciò naturalmente ha
contribuito alla sofferenza cerebrale e può avere contribuito alla genesi di
pressioni anomale sanguigne come avviene nei casi di preasfissia che può avere
aggravato gli effetti delle emorragie.
D avv. DI 1: Una volta che è stato intubato, la
frattura dell’osso joide poteva influire negativamente sulla respirazione?
R: L’interruzione del flusso respiratorio ha
potuto provocare danni al momento della violenza e non successivamente”
(cfr. all. 3 al verb.
dib. di primo grado, pag. 8);
- sulle manovre rianimatorie:
“
D: Il Presidente mi chiede se in base all'arte
medica a fronte della constatata bradicardia ingravescente, dell'instabilità
del quadro generale, delle lesioni riportate e dell'età di J. non aveva
più senso procedere a qualsiasi tipo di rianimazione.
R: Non aveva senso procedere a qualsiasi tipo di
rianimazione perché si sarebbe trattato di un accanimento terapeutico destinato
all'insuccesso. Questo lo dico sia avuto riguardo dei dati che avevano a
disposizione i medici che lo stavano assistendo, sia con maggiore sicurezza
avendo poi avuto conto nella mia attività della reale causa del decesso. Non è
constatata agli atti una tachicardia successiva alla bradicardia anche se è
possibile che sia intervenuta. Resta tuttavia irrilevante rispetto alle
considerazioni sulla causa della morte e sul comportamento dei medici
”
(cfr. all. 3 al verb.
dib. di primo grado, pag. 5);
“
D avv. DI 1:
Secondo
la cartella clinica J. è entrato in coma durante il suo soggiorno all'ospedale?
R: Sì, quando è entrato in ospedale non era certamente in coma. E'
andato in coma durante il suo soggiorno.
D avv. DI 1: Da cosa deduce che J. è entrato in coma?
R: Dal fatto che sia morto a seguito di uno shock emorragico con
pressione arteriosa progressivamente in calo nonostante le terapie. In questi
casi è invitabile che una perdita di coscienza, vale a dire uno stato di coma,
preceda l'exitus.
D avv. DI 1: Quando il paziente J. è entrato in coma sono state
eseguite delle manovre di rianimazione, sempre secondo la cartella clinica?
R: lo non conosco il momento esatto in cui il paziente è entrato
in coma. So che si è desistito ad un certo punto, vale a dire dopo le 00.15,
dalla rianimazione, aggiungo io avanzata poiché le terapie in atto
(farmacologia e ventilazione meccanica) costituivano già manovre rianimatorie.
D avv. DI 1: E' prassi normale che in un caso come questo s
i
facciano manovre rianimatorie?
R: Sì. Nel caso di specie vi fu un supporto rianimatorio
farmacologico e di ventilazione. Si è volontariamente desistito da manovre più
avanzate (massaggio cardiaco, infusione di ulteriori farmaci) poiché a giudizio
dei medici, che io condivido, la situazione in quel momento non era tale da
poter sperare in una ripresa”
(cfr. all. 3 al verb.
dib. di primo grado, pag. 8 e 9).
Il medico legale ha più volte escluso che vi
siano state carenze nelle cure prestate alla vittima:
“
·
Le critiche rispetto agli accertamenti
diagnostici e terapeutici posti in atto presso l'Ospedale di
__________
non
trovano adeguata motivazione e sono del tutto incoerenti con i dati a nostra
disposizione. In particolare, la suggerita somministrazione di liquidi e
derivati del sangue non era assolutamente indicata in forma diversa da quanto
avvenne prima e dopo l'esame TAC che, peraltro, risulta prontamente effettuato.
Le lamentazione in ordine alla mancata "terapia conservativa" non
sono in alcun modo motivate e non trovano alcun riscontro nei dati a nostra
disposizione.
·
Il precipitare degli eventi fu chiaramente
consequenziale alle lesioni riportate e non certo ad una difettosa assistenza.
La stessa attribuzione di una bradicardia in conseguenza a perdita di sangue è
palesemente erronea sotto un profilo medico biologico. È ampiamente noto
infatti che uno shock emorragico provoca tipicamente, tra l'altro, tachicardia.
·
Priva di fondamento appare la critica all'affermazione
che si sarebbe rinunciato alla rianimazione giusta l'età del paziente. In primo
luogo l'età è considerata unitamente ad altri fondamentali parametri: le
lesioni riportate e l'instabilità del paziente; dopo di che, l'età avanzata, in
un quadro simile, costituisce certo fattore prognostico negativo e orienta
normalmente verso l'omissione di azioni di accanimento terapeutico proprio per
la concreta perdita di ragionevoli possibilità di sopravvivenza”
(AI 120, pag. 2 e 3);
“
D: Il Presidente mi chiede se in base all'arte medica, malgrado
il suo ricovero in ospedale, ma tenuto conto della gravità delle lesioni
riportate, dell'instabilità del quadro generale e della sua età, J. non poteva
più essere salvato.
R:
Sono sicuro di poter affermare che non era
logicamente possibile salvare la vita del paziente”
(cfr.
all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 4 e 5).
Confrontato con le argomentazioni dei medici
consultati dalla difesa (che avanzavano dubbi sull’adeguatezza delle cure
prestate a J., cfr. in particolare AI 29), il perito giudiziario ha ribadito la
sua opinione evidenziando come
“le cure prestate siano state adeguate e
tempestive”
e precisando ancora una volta “
che soltanto la gravità delle
lesioni subite ha ineluttabilmente condotto al decesso del paziente”
(AI
133, pag. 6 e 7).
Ancora in occasione della sua audizione davanti
alla prima Corte egli ha confermato tale opinione:
“
D:
Il Presidente mi chiede se dal mio esame
della cartella clinica di J. ho constatato un qualche errore medico rispettivamente
una difettosa assistenza da parte del personale sanitario intervenuto in
ospedale, con particolare riferimento ad eventuali ritardi nel procedere, ad
un'insufficiente somministrazione di liquidi e/o di altre terapie conservative
e/o sulle scelte operative fatte oppure se, inversamente, la morte di J. è
unicamente da ricondurre alle lesioni da lui riportate a seguito dei fatti del
22.8.2009.
R:
Ho esaminato con attenzione la documentazione
medica anche perché sono stato più volte sollecitato su questo punto. La mia
conclusione è che non vi fu alcun errore nelle modalità e nei tempi
dell'assistenza prestata a J. e che pertanto la causa della morte fu
esclusivamente di tipo traumatico ed intervenne nonostante una corretta
assistenza medica”
(all. 3 al verb. dib.
di primo grado, pag. 5).
Contrariamente a quanto preteso dalla difesa, pacifica
appare, peraltro, la competenza del dott. PE 2 per esprimersi riguardo ad
eventuali errori medici ritenuto come egli stesso abbia dichiarato non solo di
avere
“conseguito una laurea in medicina e chirurgia che mi fornisce
competenze di base in tutte le discipline specialistiche e che mi consente di
esprimermi in ogni caso clinico laddove le mie competenze me lo consentono”
,
ma anche di essere
“particolarmente versato nel campo della responsabilità
professionale medica che è disciplina pienamente inserita nella medicina
legale”
(all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 6) e come nulla in atti
permetta anche solo di dubitare di tali dichiarazioni.
Le argomentazioni dei due consulenti della difesa
non bastano a togliere forza probante alle spiegazioni e conclusioni del perito
giudiziario riguardo all’adeguatezza delle cure mediche ricevute da J..
Da un lato, perché, in realtà, i due consulenti
della difesa non arrivano ad affermare che il personale sanitario dell’Ospedale
__________è incorso in un errore medico ma si limitano a dichiarare l’uno - il
prof. Ct. - che egli
“personalmente”
avrebbe eseguito la laparotomia e
l’altro - il dott. Cd. - di avere trovato
“insolito che una rianimazione in
sala operatoria sia stata interrotta dopo pochi minuti”
(cfr. all. 5 al
verb. dib. di primo grado, pag. 4).
Ora, non ha da essere spiegato che la possibilità
che un medico scelga una via terapeutica ancora non dimostra che il medico che
ne sceglie un’altra cade in un errore dell’arte.
Nemmeno occorre argomentare molto per dimostrare
che la mera opinione personale espressa dal dott. Cd. non è di rilevanza
alcuna: da un lato, e soprattutto, perché, come spiegato sia dal dott. Me. sia dal
dott. PE 2, le terapie somministrate sin dall’inizio costituivano già una forma
di rianimazione (cfr. all. 4 al verb. dib. di primo grado, pag. 5 e all. 3 al
verb. dib. di primo grado, pag. 9) e, quindi, non può essere preteso che le
manovre di rianimazione sono durate pochi minuti. Dall’altro, perché non è il
lasso di tempo durante il quale le manovre di rianimazione sono praticate ad
indicarne l’inutilità, ma è lo stato del paziente ad indicare quando esse vanno
interrotte. E, in concreto, risulta con evidenza dagli atti che la loro
prosecuzione altro non sarebbe stato che un inutile accanimento.
L’argomentazione secondo cui la mancata posa di
una cannula venosa centrale avrebbe comportato “
l’impossibilità di infondere
la quantità necessaria di cristalloidi, qualora i 3500cc infusi per via
laterale fossero risultati insufficienti
(sottolineatura del redattore;
cfr. dichiarazione di appello, punto 6, pag. 14) perde di qualsiasi rilevanza
non solo per la sua natura ipotetica, ma già solo per il fatto che, come
spiegato dal dott. PE 2 e non contestato dai due consulenti, “
la quantità di
liquidi che risulta infusa è certamente quella massima somministrabile
nell’unità di tempo di cui stiamo parlando
” per cui “
le vie di accesso
venose”
praticate in concreto
“erano sufficienti alle infusioni
”,
oltre che più facilmente e più rapidamente attuabili rispetto
all’incannulamento centrale (all. 3 al verb. dib. di primo grado, pag. 7).
Quanto agli altri due argomenti - e, meglio, la
mancata trasfusione di sangue e il mancato rispetto delle direttive ALS, BLS e
ATLS relative alla rianimazione - i due consulenti non hanno saputo confutare
le argomentazioni dei dott. PE 2 e Me. secondo cui, vista l’entità
dell’emorragia, una trasfusione non sarebbe servita a nulla (cfr. all. 4 al
verb. dib. di primo grado, pag. 5; AI 120, pag. 2) e secondo cui le direttive
ALS, BLS e ATLS relative alla rianimazione - pur non essendo vincolanti in
Svizzera - sono state
rispettate
“perlomeno in gran parte”
(cfr.
all. 4 al verb. dib. di primo grado, pag. 5).
Del resto, non può essere sottaciuto che lo
stesso prof. Ct. - cui si è associato il dott. Cd. - ha dichiarato di ritenere che
“non si possa parlare di errore medico”
precisando che “
quanto
formulato nelle due relazioni sono solo supposizioni”
(all. 5 al verb. dib.
di primo grado, pag. 4) e che nessuno dei due ha affermato che, con gli
accorgimenti da loro indicati (e, meglio, la richiesta di gruppo sanguigno,
l’introduzione del catetere venoso centrale e l’intervento chirurgico), il paziente
si sarebbe certamente salvato, il dott. Cd. avendo peraltro precisato che
“era
una situazione critica e che lo è diventata sempre di più”
(all. 5 al verb.
dib. di primo grado, pag. 4).
Di fatto, essi hanno unicamente indicato che, a
loro modo di vedere, potevano essere messe in atto anche altre strategie di
intervento, ciò che ancora non equivale né a ipotizzare né a rendere almeno
verosimile che si sia verificato un errore dell’arte medica.
L’appellante è inoltre malvenuto a prevalersi in
questa sede del fatto che in occasione del dibattimento di primo grado non gli
è stata concessa la possibilità di sottoporre le risposte rese in aula dal
dott. Me. ai consulenti della difesa (cfr. dichiarazione di appello, punto 5,
pag. 12). In effetti, ritenuto come l’audizione del dott. Cd. e del prof. Ct.
abbia avuto luogo (stando agli orari indicati negli allegati 4 e 5 al verbale
dibattimentale di primo grado) circa 25 minuti dopo quella del dott. Me., la
difesa avrebbe potuto sottoporre loro le risposte del medico dell’Ospedale __________durante
tale intervallo (peraltro prolungabile a richiesta di parte) o comunque, al più
tardi, durante il loro interrogatorio, mettendoli così nelle condizioni di discutere
e/o confutare le dichiarazioni del collega. E ciò tanto più che essa, al
termine dell’interrogatorio dei suoi due consulenti, aveva rinunciato
espressamente ad un confronto tra i tre medici (cfr. all. 5 al verb. dib. di
primo grado, pag. 6).
L’argomento è, quindi, privo di pregio.
Alla luce delle risultanze della documentazione
medica in atti e, soprattutto, del parere del medico legale, non può, dunque, che
essere concluso che le cure prestate a J. sul luogo dei fatti, durante il
trasporto e, poi, all’Ospedale __________ erano del tutto adeguate.
Non entra, dunque, nemmeno in considerazione
l’ipotesi di interruzione del nesso causale adeguato fra il comportamento di AP
1 e la morte di J..
Elemento soggettivo del reato
24.
Sostenendo di avere colpito J. soltanto quando questi era in piedi,
l’appellante nega di avere preso in considerazione e accettato l’eventualità di
provocarne la morte, tanto più che egli pretende - facendo valere al proposito
un errore sui fatti ex art. 13 CP - di avere creduto che la vittima non avesse
più di sessant’anni.
Egli sostiene invece la realizzazione del reato
di lesioni personali gravi in concorso con quelli di omicidio colposo (per il
colpo all’addome) e di omissione di soccorso.
25.
Giusta l’art. 111 CP chiunque intenzionalmente uccide una persona è
punito con una pena detentiva non inferiore a cinque anni, in quanto non
ricorrano le condizioni previste negli art. 112-116 CP.
a.
L'art. 12 cpv. 2 CP definisce le nozioni di intenzionalità e di
negligenza.
Commette con intenzione un crimine o un delitto
chi lo compie consapevolmente e volontariamente. A tal fine, basta che l'autore
ritenga possibile il realizzarsi dell'atto e se ne accolli il rischio (art. 12
cpv. 2 CP).
La seconda frase dell'art. 12 cpv. 2 CP definisce
la nozione di dolo eventuale (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 consid. 5.2;
DTF 133 IV 9 consid. 4), che sussiste laddove l'agente ritiene possibile che
l'evento o il reato si produca e, cionondimeno, agisce, accettando, così, l'evento
nel caso in cui si realizzasse. In sintesi, agendo nella consapevolezza della
gravità del rischio, l’autore accetta che l’evento si realizzi pur non
desiderandolo (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 consid. 5.2 che conferma la
sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3; STF 6B_458/2009 del 9
dicembre 2010 consid. 5.1.1; 6B_996/2009 del 15 marzo 2010 consid. 1.1;
6B_656/2009 dell’11 marzo 2010 consid. 5.2; DTF 135 IV 152 consid. 2.3.2 pag.
156; 134 IV 26 consid. 3.2.2 pag. 28; 133 IV 9 consid. 4.1 pag. 16; 131 IV 1
consid. 2.2 e rinvii; 125 IV 242 consid. 3c con riferimenti pag. 251; 121 IV
249 consid. 3a pag. 253; sentenza CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011 consid.
10.3.b; sentenza CCRP 17.2010.1 del 21 aprile 2010 consid. 2.6).
Commette, invece, un crimine o un delitto per
negligenza colui che, per un’imprevidenza colpevole, non ha scorto le
conseguenze del suo comportamento o non ne ha tenuto conto. L’imprevidenza è
colpevole se l’autore non ha usato le precauzioni alle quali era tenuto secondo
le circostanze e le sue condizioni personali (art. 12 cpv. 3 CP).
b.
Il discrimine tra dolo eventuale e negligenza cosciente può
rivelarsi delicato, poiché in entrambi i casi l'autore ritiene possibile che
l'evento dannoso o il reato si produca (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011
consid. 5.2).
La conclusione per cui l’autore ha accettato il
risultato non può, quindi, essere dedotta dal semplice fatto che egli ha agito
sebbene fosse consapevole del rischio della sopravvenienza del risultato, in
quanto si tratta di un elemento comune al dolo eventuale e alla negligenza
cosciente (STF 6B_1004/2008 del 9 aprile 2009 consid. 3.1; DTF 130 IV 58
consid. 8.4 pag. 62).
La differenza si opera quindi al livello della
volontà e non della coscienza (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 consid. 5.2
che conferma la sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c; DTF
133 IV 1 consid. 4.1 pag. 3; 9 consid. 4.1 pag. 16).
Vi è negligenza, e non dolo, qualora l'autore,
per un'imprevidenza colpevole, agisce presumendo che l'evento, che ritiene
possibile, non si realizzi.
Come si è visto, vi è per contro dolo eventuale
quando l'autore ritiene possibile che tale evento si produca e, ciononostante,
agisce, poiché lo prende in considerazione nel caso in cui si realizzi,
accettandolo pur non desiderandolo (STF 6B_621/2010 del 20 maggio 2011 consid.
5.2 che conferma la sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c;
6B_458/2009 del 9 dicembre 2010 consid. 5.1.1; 6B_656/2009 dell’11 marzo 2010
consid. 5.2; DTF 133 IV 1 consid. 4.1, 9 consid. 4.1; 130 IV 58 consid. 8.3;
sentenza CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011 consid. 10.3.c; sentenza CCRP
17.2010.1 del 21 aprile 2010 consid. 2.6).
c.
Di regola, la volontà dell’interessato può essere dedotta, in
mancanza di confessioni, da indizi esteriori e regole di esperienza. Il giudice
può desumere la volontà dell'autore da ciò che questi sapeva, laddove la
possibilità che l'evento si produca era tale da imporsi all'autore, di modo che
si possa ragionevolmente ammettere che lo abbia accettato (DTF 133 IV 222
consid. 5.3; 130 IV 58 consid. 8.4; sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010
consid. 4.3.c, confermata dal TF). Tra gli elementi esteriori, da cui è
possibile dedurre che l'agente ha accettato l'evento illecito nel caso in cui
si produca, figurano in particolare la gravità della violazione del dovere di
diligenza e la probabilità, nota all'autore, della realizzazione del rischio
(DTF 135 IV 12 consid. 2.3.2 e 2.3.3). Quanto più grave è tale violazione e
quanto più alta è la probabilità che tale rischio si realizzi - alla luce delle
circostanze concrete e dell’esperienza della vita - tanto più fondata risulterà
la conclusione che l’agente, malgrado i suoi dinieghi, aveva accettato
l’ipotesi che l’evento dannoso si realizzasse (STF 6B_996/2009 del 15 marzo
2010 consid. 1.2; DTF 135 IV 12 consid. 2.3.3; 134 IV 26 consid. 3.2.2 e
rinvii; 133 IV 1 consid. 4.1; sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010
consid. 4.3.c, confermata dal TF).
La probabilità deve essere di un grado elevato
poiché il dolo eventuale non può essere ammesso con leggerezza (STF 6B_519/2007
del 29 gennaio 2008 consid. 3.1 e citazioni; DTF 133 IV 9 consid. 4.2.5;
sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c, confermata dal TF).
Altri elementi esteriori rivelatori possono
essere il movente dell'autore e il modo nel quale egli ha agito (STF
6B_996/2009 del 15 marzo 2010 consid. 1.2; 6B_656/2009 dell’11 marzo 2010
consid. 5.2; DTF 135 IV 12 consid. 2.3.3.; 133 IV 1 consid. 4.6; 130 IV 58
consid. 8.4; 125 IV 242 consid. 3c; sentenza CARP 17.2011.16 del 1. settembre
2011 consid. 10.3.d; sentenza CCRP 17.2010.1 del 21 aprile 2010 consid. 2.6;
sentenza CCRP 17.2009.59 del 9 giugno 2010 consid. 4.3.c, confermata dal TF).
26.
Come visto al considerando n. 20, è accertato che l’appellante ha
colpito J. dapprima con una gomitata al volto - talmente violenta da farlo
cadere a terra, già privo di sensi - e, subito dopo, quando la vittima giaceva
a terra, con due violenti calci compressivi, uno all’addome e uno al collo.
AP 1, persona fisicamente prestante, frequentatore
di una palestra, professionalmente attivo quale agente di sicurezza, con
nozioni di arti marziali (disciplina che ha praticato per 3-4 anni) e di lancio
del giavellotto, ha dato prova di particolare violenza colpendo ripetutamente
una persona anziana in zone delicate del corpo, allorquando giaceva - stordita
da un primo colpo al viso - inerme al suolo.
Proprio per la sua attività sportiva e
professionale AP 1 era - e non poteva essere altrimenti - perfettamente
consapevole della potenza dei suoi colpi e della loro potenziale lesività a
dipendenza della parte del corpo colpita.
Egli era, inoltre, consapevole che la vittima
della sua aggressione era anziana (cfr. PS AP 1 11.5.2010, all. 1 RPG
18.8.2010, pag. 7). I suoi successivi dinieghi (cfr. verb. dib. d’appello, pag.
8) non hanno convinto questa Corte: pur se ridotta, la visibilità di quella
sera gli ha certamente permesso di stimare l’età di J. (che, come si vede dalle
foto agli atti, risultava più che evidente dal solo aspetto fisico) così come
gli ha permesso di vedere i particolari da lui riportati (il fatto che J. si
era abbassato i pantaloni, il colore delle sue mutande, il rigonfiamento del
pene, l’accennata masturbazione di J.,...).
A quest’ultimo proposito si osserva che egli non
può prevalersi di un errore sui fatti ex art. 13 cpv. 1 CP ritenuto, da un
lato, che la norma - che va interpretata restrittivamente (STF 6B_527/2010 del
30 settembre 2010 consid. 6.3; 6P.76/2005 del 15 novembre 2005 consid. 5.3; DTF
93 IV 81 consid. b) - trova applicazione qualora l’erronea valutazione riguardi
un elemento costitutivo del reato (ciò che non è qui il caso; DTF 129 IV 238
consid. 3.1; Jenny, Balser Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 13, n. 8,
pag. 318; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, AT I, § 9, n. 75-76, pag.
178; Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar,
Berna 2009, ad art. 13, n. 2, pag. 28; Trechsel/Jean-Richard, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, ad art. 13, n. 3, pag. 79; Hurtado Pozo, Droit
pénal, Partie générale, § 3, n. 597, pag. 199 e § 3, n. 603, pag. 201;
Dupuis/Geller/Monnier/Moreillon/Piguet, Petit Commentaire, CP I, Basilea 2008,
ad art. 13, n. 2, pag. 322; Favre/Pellet/Stoudmann, Code pénal annoté, Losanna
2007, ad art. 13, n. 1.2, pag. 59) e considerato, d’altro canto, che le
modalità dell’aggressione in questione avrebbero avuto conseguenze altrettanto
gravi sia che la vittima fosse stata ultraottantenne (come era effettivamente
il caso), sia che essa fosse stata ultrasessantenne (come stimato da AP 1; cfr.
PS AP 1 11.5.2010, all.1 RPG 18.8.2010, pag. 7 e 13), sia che essa fosse stata
molto più giovane.
AP 1 ha, quindi, colpito una persona anziana
(ultraottantenne), fisicamente debole e con un tremolio a mani e braccia,
assestandole, in rapida successione, violenti e ripetuti colpi, potenzialmente
letali visto che le zone del corpo verso cui li ha diretti sono sede di organi
vitali.
La probabilità di causare la morte della vittima
era, dunque, talmente alta da imporsi con meridiana evidenza all’appellante (al
contrario di quanto da lui sostenuto; cfr. verb. dib. di primo grado, pag. 8 e
verb. dib. d’appello, pag. 7 e 13). Colpendo J. così come ha fatto quando già
si trovava inerme a terra,  ha messo in atto modalità d’azione ad elevatissimo
rischio di esito mortale, per cui si deve forzatamente ammettere che, adottando
tali comportamenti, AP 1 ha, nei fatti, accettato di provocare la morte di J..
Non era, quello, il suo obiettivo prioritario né
lo desiderava - quel che voleva era liberarsi di J. e fargli del male, visto
che lui gliene aveva fatto (cfr. verb. dib. d’appello, pag. 7) - ma, agendo
così come ha agito, ha accettato che ciò avvenisse: infatti, il rischio che J.
morisse a seguito delle botte che gli ha dato era talmente alto che, nel fatto
stesso di picchiarlo in quel modo, risiede l’accettazione di tale rischio.
In queste circostanze, deve essere confermata la
conclusione dei primi giudici: AP 1 ha preso in considerazione l’eventualità di
uccidere e, agendo cionondimeno, ha accettato il risultato per il caso in cui
esso si fosse verificato.
Egli deve, pertanto, essere riconosciuto autore
colpevole di omicidio intenzionale commesso con dolo eventuale (e ciò,
nonostante egli abbia negato qualsivoglia intenzione, adducendo di avere agito
per negligenza).
A fronte del riconoscimento del reato di omicidio
intenzionale, le ipotesi alternative proposte dalla difesa decadono, essendo
escluso un eventuale concorso con i reati di lesioni personali gravi (reato che
viene assorbito dall’omicidio intenzionale; Trechsel/Fingerhuth,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2008, ad
art. 122, n. 12, pag. 580), di omicidio colposo (ritenuto l’accertamento del
dolo) e di omissione di soccorso (Corboz, Les infractions en droit suisse, vol.
I, Berna 2010, ad art. 128 CP, n. 60, pag. 182).
Stato di legittima difesa
27.
L’appellante ha preteso in prima sede e continua a pretendere di
fronte a questa Corte di avere agito in stato di legittima difesa.
28.
In forza dell’art. 15 CP (legittima difesa esimente), ognuno ha il
diritto di respingere in modo adeguato alle circostanze un’aggressione ingiusta
o la minaccia ingiusta di un’aggressione imminente fatta a sé o ad altri.
Per l’art. 16 cpv. 1 CP (legittima difesa discolpante),
se chi respinge un’aggressione eccede i limiti della legittima difesa secondo
l’art. 15, il giudice attenua la pena.
Per il cpv. 2 del citato disposto, invece, chi
eccede i limiti della legittima difesa per scusabile eccitazione o sbigottimento
non agisce in modo colpevole.
a.
La situazione di legittima difesa presuppone un attacco (o la
minaccia di un attacco) ingiusto.
Deve essere qualificato di attacco ogni
comportamento umano (quello animale essendo escluso, salvo che l’animale
costituisca lo strumento di un’azione umana; Monnier, Commentaire romand, CP I,
Basilea 2009, ad art. 15, n. 6, pag. 188; Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Handkommentar, Berna 2009,
ad art. 15,
n. 4, pag. 34; Trechsel/Jean-Richard, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2008, ad art. 15, n. 8, pag. 94; Seelmann,
Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 15, n. 4, pag. 337; DTF 97 IV
73 consid.
2) che mira a ledere un bene giuridico
individuale (Monnier, op. cit., ad art. 15, n. 5, pag. 188;
Stratenwerth/Wohlers, op. cit., ad art. 15, n. 3, pag. 33;
Techsel/Jean-Richard, op. cit., ad art. 15, n. 4, pag. 92; Seelmann, op. cit.,
ad art. 15, n. 4 e 5, pag. 337).
Non giustificano la
legittima difesa attacchi all’ordine pubblico o a beni giuridici collettivi,
salvo che la norma che protegge prevalentemente il bene giuridico collettivo
tuteli indirettamente anche interessi individuali (Monnier, op. cit., ad art.
15, n. 5, pag. 188; Trechsel/Jean-Richard, op. cit., ad art. 15, n. 4, pag. 92;
Seelmann, op. cit., ad art. 15, n. 5, pag. 337).
L’esistenza di un attacco va determinata mediante
una valutazione oggettiva a posteriori. Colui che suppone erroneamente
l’esistenza di un attacco è giudicato in base all’art. 13 CP (legittima difesa
putativa; cfr. Seelmann, op. cit., ad art. 15, n. 4, pag. 337 e n. 8, pag.
338).
Non occorre che l’attacco sia punibile in quanto
tale (Monnier, op. cit., ad art. 15, n. 5, pag. 188; Trechse/Jean-Richard, op.
cit., ad art. 15, n. 8, pag. 94), che l’aggressore abbia agito colpevolmente
(Trechse/Jean-Richard, op. cit., ad art. 15, n. 8, pag. 94; Seelmann, op. cit.,
ad art. 15, n. 7, pag. 338) e che il bene giuridico attaccato sia tutelato dal
diritto penale (Monnier, op. cit., ad art. 15, n. 5, pag. 188;
Stratenwerth/Wohlers, op. cit., ad art. 15, n. 3, pag. 33; Seelmann, op. cit.,
ad art. 15, n. 5, pag. 337). L’attacco è tuttavia ingiusto ai sensi dell’art.
15 CP soltanto quando contravviene a norme generali che valgono per chiunque
(la violazione di obblighi contrattuali, ad esempio, non basta per
l’applicazione dell’art. 15 CP anche se giustifica, a determinate condizioni,
l’applicazione dell’art. 52 CO; Stratenwerth/Wohlers, op. cit., ad art. 15, n.
4, pag. 34).
L’attacco può essere costituito sia da un’azione,
sia - nella misura in cui sussiste un obbligo di agire - da un’omissione (Stratenwerth/Wohlers,
op. cit., ad art. 15, n. 4, pag. 34; Seelmann, op. cit., ad art. 15, n. 4, pag.
337; Trechsel-Jean-Richard, op. cit., ad art. 15, n. 5, pag. 92-93; DTF 102 IV
1 consid. 2b).
L’attacco deve essere ingiusto, ciò che va da sé
quando esso è diretto contro un bene protetto dall’ordinamento giuridico
(Monnier, op. cit., ad art. 15, n. 8, pag. 188).
Non è illecito l’attacco coperto da un motivo giustificativo:
non è, quindi, possibile invocare la legittima difesa a fronte di un atto di
legittima difesa (salvo che essa sia illecita perché eccessiva).
Lo stesso dicasi nell’ipotesi in cui il leso
abbia acconsentito all’attacco: se egli si oppone all’intervento del terzo,
questi non potrà prevalersi della legittima difesa (Monnier, op. cit., ad art.
15, n. 8, pag. 188).
b.
Perché vi sia una situazione di legittima difesa occorre, poi, che
l’attacco sia incombente o già in corso, ma non concluso. Questa
condizione non è realizzata se l’attacco è cessato o se non sono
ancora dati i presupposti perché si realizzi (DTF 93 IV 81 pag. 83; STF
6S.29/2005 del 12 maggio 2005 consid. 3.1). Un attacco non può tuttavia essere
considerato
concluso finché resta imminente il rischio
di una nuova offesa o di un aggravamento della stessa da parte dell’aggressore
(DTF 102 IV 1 consid. 2b pag. 4-5;
STF 6S.29/2005 del
12 maggio 2005 consid. 3.1
).
C’è minaccia imminente di
un’aggressione quando segni concreti di pericolo incitano alla difesa. È il
caso quando l’aggressore adotta un comportamento minaccioso, si prepara allo
scontro
o gesticola in modo da far pensare che egli
passerà all’atto, metterà, cioè, in pratica la sua minaccia (DTF 93 IV 81 pag.
83; STF 6S.29/2005 del 12 maggio 2005 consid. 3.1)
.
c.
Per verificare se la difesa è stata proporzionata, occorre valutare
l’insieme delle circostanze del caso concreto. In particolare, va valutata la
gravità dell’attacco, i beni giuridici minacciati dall’attacco rispettivamente
dalla difesa, i mezzi di difesa utilizzati e il modo in cui questi mezzi sono
stati utilizzati (
STF 6B_289/2008 del 17 luglio 2008
consid. 7.3; 6S.29/2005 del 12 maggio 2005 consid. 3.1;
DTF 107 IV 12 consid. 3a; 102 IV 65 consid. 2).
La difesa è da considerarsi eccessiva quando non
è diretta solamente a proteggere il bene giuridico minacciato o attaccato, ma
anche a punire l’autore dell’attacco (DTF 109 IV 5 consid. 3; SJ 1997 pag. 337
consid. 2c;
STF 6S.29/2005 del 12 maggio 2005 consid.
3.1;
cfr. anche sentenza CCRP 17.2009.35 del 14
dicembre 2009 consid. 5.3).
Se chi respinge un’aggressione eccede i limiti
della legittima difesa secondo l’art. 15, il giudice attenua la pena (legittima
difesa discolpante, art. 16 cpv. 1 CP).
Di principio, tale norma si applica ai casi di
eccesso intensivo (ovvero sproporzionato) di legittima difesa.
Una parte della dottrina considera che l’art. 16
cpv. 1 CP trovi applicazione anche in caso di eccesso estensivo (ovvero
temporale) di legittima difesa nella misura in cui la difesa interviene appena
prima dell’inizio o immediatamente dopo la fine dell’attacco (Seelmann, Balser
Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 16, n. 4, pag. 342; Stratenwerth,
Schweizerisches Strafrecht, AT I, Berna 2005, § 10, n. 85, pag. 245-246;
Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, Berna
2009, ad art. 16, n. 2, pag. 36; Hurtado Pozo, Droit pénal, Partie générale,
Ginevra/Zurigo/Basilea 2008, § 4, n. 962 e segg., pag. 312-313; Monnier,
Commentaire romand, CP I, Basilea 2009, ad art. 16, n. 6, pag. 193).
Pur avendo evocato tale opinione dottrinale (cfr.
STF 6P.76/2005 del 15 novembre 2005 consid. 5.1 in cui, in concreto, l’applicazione dell’art. 33 cpv. 1 vCP è stata esclusa in quanto è stato
ritenuto che i limiti temporali della legittima difesa erano stati superati
ampiamente), in seguito l’Alta Corte federale ha stabilito che l’eccesso
estensivo di legittima difesa non rientra nel campo di applicazione dell’art.
16 CP e non comporta, dunque, un’attenuazione della pena (STF 6B_289/2008 e
6B_290/2008 del 17 luglio 2008 consid. 7.4; 6S.384/2004 del 7 febbraio 2005
consid. 3.2.2).
d.
Chi eccede i limiti della legittima difesa per scusabile eccitazione
o sbigottimento non agisce in modo colpevole (
art. 16
cpv. 2 CP). In questi casi, l
’autore dell’eccesso va
dichiarato non colpevole (in precedenza andava esente da pena, cfr. art. 33
cpv. 2 seconda frase vCP) solo se l’aggressione di cui è vittima costituisce
l’unica causa o, almeno, la causa preponderante dell’eccitazione o dello
sbigottimento che le modalità e le circostanze dell’aggressione fanno apparire
scusabile. Come nel caso di omicidio passionale, è lo stato di eccitazione o di
sbigottimento che deve essere scusabile, non l’atto con cui l’aggressione è
respinta. La legge non precisa oltre l’intensità dello stato in cui si deve
trovare l’autore. Non è necessario che raggiunga quella della violenta
commozione dell’animo richiesta dall’art. 113 CP, ma deve nondimeno assumere
una certa importanza.
Spetta al giudice valutare di caso in caso se
l’eccitazione o lo sbigottimento era tale da giustificare il proscioglimento nonché
determinare se le modalità e le circostanze dell’aggressione facevano apparire
scusabile lo stato in cui si trovava l’autore. Il giudice dovrà mostrarsi tanto
più severo quanto più dannoso o pericoloso appaia l’atto difensivo. Non è, comunque,
necessario che la reazione difensiva non sia imputabile a colpa: è sufficiente
che le circostanze giustifichino il proscioglimento. Malgrado la formulazione
assoluta della legge, il giudice fruisce di un certo potere d’apprezzamento (
DTF 102 IV 1
consid.
3d pag. 7; sentenza del Tribunale federale del 14 aprile 1987 pubblicata in SJ
1988 pag. 121 consid. 4; cfr. pure sentenza CCRP 17.2009.35 del 14 dicembre
2009 consid. 5.3).
29.
In concreto, le insistenti avances verbali di J. sono qualificabili
in diritto di molestie sessuali mentre il toccamento delle parti intime
inflitto a AP 1 nonostante questi gli avesse chiaramente manifestato il suo
rifiuto è, sempre in diritto, qualificabile di coazione sessuale.
In quel momento, J. si è reso autore colpevole di
reati di natura sessuale di cui AP 1 era vittima: quest’ultimo era, dunque,
oggetto di un atto illecito da parte di J. e da questo attacco aveva il diritto
di difendersi.
Egli doveva, però, limitare la sua difesa ad un
gesto proporzionato alla gravità dell’attacco.
E qui non ha da essere argomentato a lungo per
dimostrare che egli, colpendo J. con la violenta gomitata che lo ha fatto
cadere a terra, ha ampiamente ecceduto in tale suo diritto.
Sarebbe, infatti, bastato, per respingere
l’attacco, spostargli il braccio o, al massimo, allontanarlo con una leggera
spinta (al proposito, si osserva che, contrariamente a quanto ritenuto dai
primi giudici, la difesa non è sussidiaria alla fuga: DTF 102 IV 228 consid. 2;
101 IV 119 pag. 121; 79 IV 148 consid. 2; Monnier, Commentaire romand, CP I,
Basilea 2009, ad art. 15, n. 21, pag. 191; Seelmann, Basler Kommentar, StGB I,
Basilea 2007, ad art. 15, n. 12, pag. 339; Stratenwerth, Schweizerisches
Strafrecht, AT I, Berna 2005, § 10, n. 75, pag. 240; Killias, Précis de droit
pénal général, Berna 2008, n. 712, pag. 115 e n. 725, pag. 121).
Ritenuto come, manifestamente - e non solo alla
luce dell’interpretazione restrittiva che si impone in materia (Stratenwerth,
Schweizerisches Strafercht, AT I, § 10, n. 86, pag. 246) - non può dirsi che AP
1 abbia agito per scusabile eccitazione o sbigottimento, l’applicazione dell’art.
16 cpv. 2 CP è esclusa.
Dunque, in applicazione dell’art. 16 cpv 1 CP,
del comportamento di J. si terrà conto soltanto come attenuante della colpa di AP
1 e soltanto in relazione alla gomitata.
Per il resto, ancor meno ha da essere argomentato
per dimostrare come, poi, quando ha colpito J. con i piedi, AP 1 non fosse più
in una situazione di legittima difesa: a quel momento J. era a terra,
totalmente inoffensivo e nessun attacco era più in corso. In casi del genere e,
meglio, quando l’autore eccede i limiti temporali della legittima difesa, il
Tribunale federale esclude - come visto - che possa trovare applicazione l’art.
16 cpv. 1 CP (STF 6B_289/2008 e 6B_290/2008 del 17 luglio 2008 consid. 7.4;
6S.384/2004 del 7 febbraio 2005 consid. 3.2.2). Riguardo ai due calci inferti a
J., in assenza di una situazione di legittima difesa, AP 1 non può pertanto
prevalersi dell’art. 16 cpv. 1 CP e pretendere un’attenuazione della pena.
Circostanze
attenuanti invocate dalla difesa
Autore
seriamente indotto in tentazione dalla condotta della vittima
30.
Giusta
l’art. 48 lett. b CP, il giudice attenua la pena se l’autore è stato seriamente
indotto in tentazione dalla condotta della vittima.
a.
La norma corrisponde all’art. 64 cpv. 5 vCP, ragion per cui la
giurisprudenza ad esso relativa rimane pertinente
(Dupuis/Geller/Monnier/Moreillon/Piguet, Petit commentaire, CP I, Basilea 2008,
ad art. 48, n. 17, pag. 526).
Tale attenuante - che il Tribunale federale
interpreta in modo restrittivo (Pellet, Pellet, Commentaire romand, CP I, Basilea
2009, ad art. 48, n. 29, pag. 484; Dupuis/Geller/Monnier/Moreillon/Piguet,
Petit commentaire, CP I, Basilea 2008, ad art. 48, n. 17, pag. 526) - trova
applicazione soltanto laddove la vittima abbia provocato a tal punto il
comportamento illecito dell’autore che questi non appare completamente
responsabile della sua decisione di commettere il reato (STF 6B_97/2010 del 22
aprile 2010 consid. 3.4.2; 6B_395/2009 del 20 ottobre 2009 consid. 6.6.1; STF
6S.378/2005 del 20 dicembre 2005 consid. 2.4; DTF 98 IV 67 consid. 1;
Wiprächtiger, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 48, n. 21, pag.
892; Pellet, Commentaire romand, CP I, Basilea 2009, ad art. 48, n. 27, pag.
484; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, AT II, Berna 2006, § 6, n. 100,
pa. 220).
Il comportamento della vittima deve essere stato
così provocante che qualsiasi altra persona responsabile posta nella situazione
dell’autore avrebbe avuto difficoltà a resistervi (STF 6B_31/2011 del 27 aprile
2011 consid. 3.4.3; 6B_97/2010 del 22 aprile 2010 consid. 3.4.2; STF
6S.378/2005 del 20 dicembre 2005 consid. 2.4; DTF 102 IV 273 consid. 2c; 98 IV
67 consid. 1; Wiprächtiger, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 48,
n. 21, pag. 892; Pellet, Commentaire romand, CP I, Basilea 2009, ad art. 48, n.
28, pag. 484).
Sebbene possa entrare in linea di conto anche in
relazione ad altri reati (Trechsel/Affolter-Eijsten, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2008, ad art. 14, n. 14,
pag. 274), tale attenuante trova in particolare applicazione in caso di reati
sessuali (STF 6B_97/2010 del 22 aprile 2010 consid. 3.4.2; DTF 98 IV 67 consid.
1; Wiprächtiger, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 48, n. 21,
pag. 892; Pellet, Commentaire romand, CP I, Basilea 2009, ad art. 48, n. 28,
pag. 484; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, AT II, Berna 2006, § 6, n.
100, pag. 221).
b.
In
concreto, non può essere sostenuto che l’avance di natura sessuale fatta da J.
fosse talmente invasiva, pesante e provocatoria da assumere valenza causale
nella reazione di AP 1 che ha portato alla morte dell’anziano. Il gesto di J.
era certamente inopportuno e volgare. Ma la sua volgarità e inopportunità si
esauriva in se stessa. Ricondotto, poi, nei suoi giusti termini - che sono
quelli della molestia ex art. 198 CP e, poi, di una coazione sessuale ex art.
189 CP ma limitata, nella sua gravità oggettiva, ad un toccamento (seppur non
fugace) sopra gli abiti - ad esso non può, manifestamente, essere riconosciuto
un ruolo di concausa in un’azione omicida quale quella intrapresa da AP 1.
Pertanto, come correttamente rilevato dalla prima
Corte, l’attenuante specifica dell’aver agito poiché seriamente indotto in
tentazione dalla condotta della vittima non è data.
Tuttavia, del comportamento di J. - e, meglio,
del fatto che AP 1 ha agito non spontaneamente, ma in reazione a quelle che
possono essere chiamate pesanti provocazioni della sua vittima - la Corte terrà
conto quale attenuante generica nell’ambito dell’art. 47 CP.
Sincero
pentimento
31.
Giusta l’art. 48 lett. d CP, il giudice attenua la pena se l'autore
ha dimostrato con fatti sincero pentimento, specialmente se ha risarcito il
danno per quanto si potesse ragionevolmente pretendere da lui.
a.
Il testo della lett. d dell’art. 48 CP corrisponde a quello del
previgente art. 64 cpv. 7 vCP cui è stato semplicemente aggiunto l'avverbio
"ragionevolmente" (verosimilmente per motivi stilistici, dato che le
altre versioni linguistiche non hanno subito simile modifica). L’art. 48 CP si
differenzia tuttavia dall’art. 64 vCP nel senso che l’attenuazione della pena a
seguito della realizzazione di una delle circostanze attenuanti previste è,
ora, obbligatoria (FF 1999, pag. 1868; STF 6B_622/2007 dell’8 gennaio 2008 consid.
3.1). Ciò rilevato, la giurisprudenza relativa all'art. 64 cpv. 7 vCP conserva,
per il resto, la sua validità anche sotto l'egida del nuovo art. 48 lett. d CP
(STF 6B_614/2009 del 10 agosto 2009 consid. 1.1; 6B_78/2008 del 14 ottobre 2008
consid. 3.5; Dupuis/Geller/Monnier/Moreillon/Piguet, Petit commentaire, CP I,
Basilea 2008, ad art. 48, n. 24, pag. 528).
b.
Se è vero che, secondo la giurisprudenza, il fatto che un autore
colpevole abbia sinceramente preso coscienza del suo errore ed abbia
concretamente espresso la sua volontà di migliorare deve essere sempre
considerato come circostanza attenuante (DTF 118 IV 342 consid.
2d pag.
349),
soltanto atti particolarmente meritori giustificano
l’applicazione dell’art. 48 CP (STF 6B_827/2008 del 7 gennaio 2009 consid.
2.2.2; 6S.17/2003 del 3 febbraio 2003 consid. 2.3).
In effetti, il sincero pentimento presuppone che
l’autore abbia adottato un comportamento particolarmente disinteressato e
meritevole. L’autore deve avere agito spontaneamente, il suo comportamento deve
essere in stretto rapporto con l'illecito e connotare un riconoscimento della
colpa, non provocato dalla pressione di un procedimento penale pendente o
imminente.
Si richiedono, dunque, cumulativamente due
condizioni: il pentimento e il risarcimento del danno (cfr., in particolare,
STF 6B_78/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.5; Wiprächtiger, Basler Kommentar,
StGB I, Basilea 2007, ad art. 48, n. 28, pag. 894): concretamente, perché il citato
disposto possa trovare applicazione, l’autore deve avere dato prova del suo
pentimento tentando, anche a costo di sacrifici, di riparare, nella misura di
quanto da lui ragionevolmente esigibile, il danno causato (STF 6B_827/2008 del 7
gennaio 2009 consid. 2.2.2; 6B_822/2008 del 5 novembre 2008 consid. 2.3;
6B_622/2007
dell’8 gennaio 2008 consid. 3.2; 6S.17/2003 del 3 febbraio 2003 consid. 2.1; 6S.146/1999
del 26 aprile 1999 consid. 3a; DTF 107 IV 98 consid 1 e riferimenti e consid.
3a).
In questo senso, il risarcimento del danno non
sempre basta ad integrare gli estremi del sincero pentimento: è, infatti,
necessario che il risarcimento possa essere letto come un gesto spontaneo e disinteressato,
slegato dalle conseguenze contingenti del procedimento penale, con cui il reo
dimostra di essersi pentito (STF 6B_827/2008 del 7 gennaio 2009 consid. 2.2.2;
6B_822/2008 del 5 novembre 2008 consid. 2.3; 6B_78/2008 del 14 ottobre 2008
consid. 3.5; 6B_622/2007 dell’8 gennaio 2008 consid. 3.2; 6S.17/2003 del 3
febbraio 2003 consid. 2.1; 6S.146/1999 del 26 aprile 1999 consid. 3a; DTF 107
IV 98 consid. 1 con rinvii; sentenza CCRP 17.2001.8 del 13 febbraio 2001
consid.
2; Wiprächtiger, Basler Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art.
48, n. 28, pag. 894).
Dal canto suo, la dottrina auspica,
nell’interesse della parte civile, un riconoscimento generoso del sincero
pentimento in caso di risarcimento (Wiprächtiger, Basler Kommentar, StGB I,
Basilea 2007, ad art. 48, n. 30, pag. 895; Trechsel, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2008, ad art. 48, n. 22,
pag. 277; Pellet, Commentaire romand, Code pénal I, Basilea 2009, ad art. 48,
n. 39, pag. 487; sentenza CCRP 17.2009.73 del 12 maggio 2010 consid. 4.3).
32.
In concreto, la realizzazione dei presupposti applicativi dell’art.
48 lett. d CP è esclusa perché il materiale processuale - in particolare, la
ritrattazione della propria confessione e il tentativo di scaricare le proprie
responsabilità prima su un terzo e, poi, sul personale sanitario che ha avuto
in cura la vittima della sua violenza - indica che AP 1 non ha maturato quel
reale e profondo ravvedimento indispensabile per riconoscere a suo favore l'attenuante
specifica del sincero pentimento. La completa assunzione delle proprie
responsabilità con l’ammissione dei propri gesti è, infatti, ritenuto il primo
necessario passo verso un serio ravvedimento (cfr. STF 6B_78/2008, 6B_81/2008,
6B_90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 4.7 in cui il TF ha confermato la sentenza 17.2007.70/71/72 del 14 dicembre 2007 della CCRP che ha protetto la decisione
dell’istanza inferiore di negare l’attenuante del sincero pentimento a dei
correi che avevano formulato le proprie scuse alle vittime e che erano disposti
a destinare il loro peculio al risarcimento, definendoli passi nella giusta
direzione, ma non sufficienti a fondare l'invocata attenuante, ritenuto come
essi non avessero reso completa e immediata confessione ed avessero anzi tentato
di scaricarsi reciprocamente la responsabilità maggiore per i fatti commessi; Trechsel/Affolter-Eijsten,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2008, ad
art. 48, n. 20, pag. 276).
Tuttavia, in concreto, non può essere dimenticato
che AP 1 ha, di sua iniziativa, proposto di indennizzare con un importo
considerevole l’unico familiare di J. - il fratello emigrato negli __________in
giovanissima età - il cui diritto all’indennizzo poteva essere facilmente messo
in discussione e che, dal momento della firma della convenzione, sta facendo
fronte all’impegno assunto con uno sforzo che, relativamente alle sue
condizioni attuali, è particolare (cfr. verb. dib. d’appello, pag. 4) e,
quindi, meritorio.
Dell’impegno spontaneamente assunto e dello
sforzo profuso per farvi fronte questa Corte ha tenuto conto, quale attenuante
generica ma di peso, nella commisurazione della pena ex art. 47 CP.
Imputabilità dell’autore
33.
L’appellante rimprovera ai primi giudici di avere, seguendo acriticamente
il parere espresso dal perito psichiatrico giudiziario, considerato la sua
scemata imputabilità di grado lieve unicamente in relazione con la gomitata, ad
esclusione dei due calci compressivi. Una simile dicotomia è - a suo dire -
insensata a fronte di un’aggressione durata complessivamente soltanto pochi
secondi.
L’appellante precisa, peraltro, che, in occasione
dell’udienza preliminare tenutasi il 18 marzo 2011 davanti al presidente della
prima Corte alla presenza del procuratore pubblico, del difensore e del
rappresentante dell’accusatore privato, proprio a causa dell’insensatezza della
suddivisione operata dal perito, le parti si erano accordate sull’applicazione
della scemata imputabilità di grado lieve a tutti i colpi da lui inferti, e non
soltanto alla gomitata.
Alla richiesta dell’appellante si è associata, al
dibattimento d’appello, la pubblica accusa (verb. dib. d’appello, pag. 13).
34.
Giusta l’art. 19 cpv. 1 CP, non è punibile colui che al momento del
fatto non era capace di valutarne il carattere illecito o di agire secondo tale
valutazione.
Per il cpv. 2 di detto articolo, se al momento
del fatto l’autore era soltanto in parte capace di valutarne il carattere
illecito o di agire secondo tale valutazione, il giudice attenua la pena.
Qualora vi sia serio motivo di dubitare
dell’imputabilità dell’autore, l’autorità istruttoria o il giudice devono
ordinare una perizia (art. 20 CP).
35.
Nonostante i dubbi nutriti da questa Corte sia sull’accertamento
del disturbo di personalità che è stato diagnosticato a AP 1 - che sono molti e
che l’audizione in aula del perito non solo non è riuscita a dipanare, ma ha
addirittura aumentato - sia, e soprattutto, sulla questione a sapere se un
disturbo di personalità, diagnosticato per la prima volta dopo un reato e che,
in precedenza, non si era mai manifestato, possa fondare, in diritto, una
scemata imputabilità, in considerazione di molte circostanze - soprattutto
tenuto conto della prassi delle corti ticinesi e del fatto che, non solo la
difesa, ma anche l’accusa ha chiesto il riconoscimento di tale attenuante -
questa Corte ha ritenuto, in un giudizio da cui non sono estranei motivi di
opportunità, di dover stabilire che AP 1 ha agito in stato di scemata imputabilità di grado lieve.
Commisurazione della pena
36.
Decisa la condanna per omicidio intenzionale ed esclusa un’eventuale
premeditazione del gesto (sentenza impugnata, consid. 25, pag. 46), i primi
giudici hanno considerato gravissima la colpa di AP 1 che, nonostante un
percorso scolastico e formativo
“più che accettabile”
, ha agito
“per
motivi francamente futili”
(ritenuto che per mettere fine alle asserite
avances di J. gli sarebbe bastato allontanarsi),
“in modo vile”
e
“con
assurda ferocia”
, mosso dal suo profondo disprezzo nei confronti degli
omosessuali (sentenza impugnata, consid. 48, pag. 64). Estremamente grave e
dimostrazione di totale assenza di pentimento è stato ritenuto anche il
comportamento da lui tenuto successivamente ai fatti (sentenza impugnata,
consid. 48, pag. 65).
La Corte di prime cure ha dunque considerato
adeguata alla colpa di AP 1 una pena base di 16/17 anni (sentenza impugnata,
consid. 48, pag. 65).
I primi giudici hanno poi attenuato tale pena in
considerazione della situazione personale dell’appellante, della sua giovane
età, del lungo carcere preventivo sofferto, della sensibilità personale
all’espiazione alla pena, della sua incensuratezza (seppure solo in territorio
elvetico), della sua parziale collaborazione (caratterizzata da peraltro non
immediate ammissioni poi ritrattate), della sua scemata imputabilità di grado
lieve, del fatto di avere agito con dolo eventuale e dell’accordo risarcitorio
concluso con gli eredi della vittima
“per un importo sostanzialmente
corretto anche se ad oggi soluto solo per una minima parte”
(sentenza
impugnata, consid. 48, pag. 66). Spiegando che i citati fattori giustificano
una riduzione della pena base del 40/45% - di cui il 20/25% per la scemata
imputabilità
“unicamente imputabile alla gomitata e non ai successivi due
calci”
- essi hanno inflitto a AP 1 una pena detentiva di 9 anni, da
dedursi il carcere preventivo sofferto (sentenza impugnata, consid. 48, pag.
66).
Alla pena detentiva è infine stato affiancato un
trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP (da eseguirsi già in sede di espiazione
della pena), ritenuto necessario dal perito psichiatrico nonché dallo
psichiatra che ha visitato AP 1 in carcere e non più osteggiato dall’appellante
(sentenza impugnata, consid. 48, pag. 68).
37.
Anche nella denegata ipotesi di conferma da parte della scrivente
Corte della condanna per omicidio intenzionale, l’appellante contesta la pena
inflittagli dai primi giudici, ritenendola troppo severa. Dapprima, egli
rimprovera alla prima Corte di avere applicato l’attenuazione di pena dovuta alla
sua scemata imputabilità di grado lieve unicamente alla porzione di pena
relativa alla gomitata anziché alla pena complessiva e di non avere tenuto
conto, a sua parziale discolpa, delle omissioni rimproverate ai medici
dell’Ospedale di __________che costituiscono una concausa del decesso della
vittima.
Ritenuto, poi, come il suo gesto sia stato una
reazione alle insistenti avances di natura sessuale di J., AP 1 sostiene di
essersi trovato in una situazione di legittima difesa discolpante ex art. 16
cpv. 1 CP.
Subordinatamente, egli adduce di avere agito
poiché indotto seriamente in tentazione dalla condotta di J..
Infine, l’appellante sostiene di avere,
ammettendo di essere l’autore dell’aggressione ed accettando di risarcire gli
eredi della vittima, dimostrato sincero pentimento e chiede che venga tenuto
conto, ad ulteriore attenuazione della sua colpa, del comportamento tenuto in
carcere e del percorso terapeutico avviato spontaneamente.
38.
Sotto l’egida del previgente ordinamento processuale, la Corte di
cassazione e di revisione penale - come il Tribunale federale - interveniva con
estremo riserbo nell’ambito della commisurazione della pena e, meglio, lo
faceva unicamente laddove la sanzione si poneva al di fuori del quadro
edittale, si fondava su criteri estranei all’art. 47 CP, disattendeva elementi
di valutazione prescritti da quest’ultima norma oppure appariva esageratamente
severa o esageratamente mite, al punto da denotare eccesso o abuso del potere
di apprezzamento (DTF 135 IV 191 consid. 3.1; 134 IV 17 consid. 2.1; 129 IV 6
consid. 6.1 pag. 21 segg. e riferimenti; 128 IV 73 consid. 3b pag. 77; 127 IV
10 consid. 2 pag. 19; STF 6B_78, 81, 90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.3;
STF 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.3).
Il nuovo CPP federale permette, ora, invece, di
censurare mediante l’appello, non solo l’eccesso o l’abuso del potere di
apprezzamento (art. 398 cpv. 3 lett. a), ma anche l’inadeguatezza (art. 398
cpv. 3 lett. c).
Secondo la dottrina maggioritaria, quest’ultimo
motivo di ricorso - non previsto nel disegno di legge ma introdotto dalle
Camere federali e definito privo di portata giuridica da Schmid nella misura in
cui l’appello è, comunque, un rimedio giuridico completo e la sentenza
dell’autorità di secondo grado si sostituisce a quella resa dall’autorità
inferiore (Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, § 91, n.
1512, pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP; Schmid, Schweizerische
Strafprozessordnung, Praxiskommentar, ad art. 398, n. 9, pag. 767) - estende
(o, secondo Schmid, semplicemente, conferma) la competenza della giurisdizione
di appello ad intervenire anche in caso di errato apprezzamento, quindi non più
soltanto in caso di eccesso o di abuso dello stesso.
Esso conferisce, dunque, alla giurisdizione
d’appello la facoltà di rivedere liberamente anche le questioni suscettibili di
apprezzamento, verificando che la decisione adottata in primo grado sia
effettivamente la migliore possibile, senza che il controllo sia più limitato
alla conformità della stessa con l’ordinamento giuridico (cfr., in particolare,
Schmid, Praxiskommentar, ad art. 398, n. 9, pag. 767 e ad art. 393, n. 17, pag.
759; Eugster, Basler Kommentar, StPO, ad art. 398, n. 1, pag. 2642: “
Auch
reine Ermessensfragen
[…]
unterliegen der freien Überprüfung
”;
Stephenson/Thiriet, Basler Kommentar, StPO, ad art. 393, n. 17, pag. 2622-2623;
Mini, Commentario CPP, ad art. 393, n. 37, pag. 732).
Alcuni autori, pur concordando con la dottrina
citata sul principio secondo cui la giurisdizione d’appello deve procedere ad
una commisurazione autonoma della pena (così come, in generale, ad una libera
valutazione di tutte le altre questioni sottoposte ad apprezzamento), senza
limitarsi a controllare che il giudizio di prima istanza rientri nei limiti di
apprezzamento conferiti dal legislatore, ritengono opportuno che, in questi
ambiti, la Corte di appello dimostri un certo riserbo (Hug, Kommentar zur StPO,
ad art. 398, n. 20, pag. 1921; Kistler Vianin, Commentaire romand, CPP, ad art.
398, n. 21, pag. 1776;
contra
, nella stessa opera ma con riferimento
all’identico motivo di reclamo, Rémy, Commentaire romand, CPP, ad art. 393, n.
18, pag. 1760 che non fa cenno al riserbo che la seconda istanza dovrebbe
imporsi e cita una definizione di Moor [Droit administratif, les actes
administratifs et leur contrôle, vol.
II, Berna 2002, pag.
667] del controllo dell’opportunità delle decisioni: “
contrôler
l’opportunité, c’est intervenir à l’intérieur même du cadre légal dans lequel
l’autorité dont l’acte est attaqué exerce sa libre appréciation
”).
L’opinione secondo cui nel suo libero
apprezzamento l’autorità di secondo grado deve dar prova di un certo riserbo
rimane, comunque, minoritaria. Ad essa si oppone (fra gli altri) recisamente
Schmid che - ricordando che l’autorità chiamata a pronunciarsi sull’appello
deve, in ogni caso, operare un apprezzamento proprio che si sostituisce a
quello dell’istanza di primo grado - precisa, in particolare, che, se si
autolimitasse nel suo potere di verificare il primo giudizio, la Corte di
appello commetterebbe addirittura una violazione del diritto di essere sentito dell’imputato
(Schmid, Handbuch, §91, n. 1512, pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2
lett. c CPP).
39.a.
Per l’art. 47 cpv. 1 CP, il giudice commisura la pena alla colpa
dell’autore. Tiene conto della vita anteriore e delle condizioni personali
dell’autore, nonché dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita.
Il cpv. 2 dello stesso disposto precisa che la
colpa è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del
bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell’offesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed esterne,
secondo la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o
la lesione.
b.
Come già l’art. 63 vCP, dunque, anche l’art. 47 cpv. 1 CP stabilisce
che la pena deve essere commisurata essenzialmente in funzione della colpa
dell'autore (DTF 136 IV 55 consid. 5.4).
In applicazione dell’art. 47 cpv. 2 CP - che c
odifica
la giurisprudenza anteriore fornendo un elenco esemplificativo di criteri da
considerare - la colpa va determinata partendo dalle circostanze legate
all’atto stesso (
Tatkomponenten
). In questo ambito, va considerato, dal
profilo oggettivo, il grado di lesione o di esposizione a pericolo del bene
giuridico offeso e la reprensibilità dell'offesa (
objektive Tatkomponenten
),
elementi che la giurisprudenza sviluppata nell’ambito del previgente diritto
designava con le espressioni “risultato dell'attività illecita” e “modo di
esecuzione” (DTF 129 IV 6 consid. 6.1).
Vanno, poi, considerati, dal profilo soggettivo (
Tatverschulden
),
i moventi e gli obiettivi perseguiti - che corrispondono ai motivi a delinquere
del vecchio diritto (art. 63 vCP) - e la possibilità che l'autore aveva di
evitare l'esposizione a pericolo o la lesione, cioè la libertà dell'autore di
decidersi a favore della legalità e contro l'illegalità nonché l’intensità
della volontà delinquenziale (cfr. DTF 127 IV 101 consid. 2a; STF 6B_1092/2009,
6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid 2.1). In relazione alla libertà
dell’autore, occorre tener conto delle “circostanze esterne”, e meglio della
situazione concreta dell’autore in relazione all’atto, per esempio situazioni
d’emergenza o di tentazione che non siano così pronunciate da giustificare
un'attenuazione della pena ai sensi dell’art. 48 CP (
Messaggio
del 21 settembre 1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del
codice penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile,
FF 1999, pag. 1745; STF 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2).
c.
In quest’ambito, si inserisce l’eventuale responsabilità limitata
dell’autore.
In una sentenza dell’8 marzo 2010 (DTF 136 IV 55,
poi confermata in STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010),
distanziandosi dalla giurisprudenza precedente (cfr. DTF 134 IV 132), il
Tribunale federale ha, infatti, stabilito che - contrariamente ad
un’interpretazione puramente letterale del testo dell’art. 19 cpv. 2 CP (“
il
giudice attenua la pena
”) - la scemata imputabilità è un elemento che ha un
influsso diretto sulla colpa, la riduzione della pena menzionata dalla norma
non essendo altro che la conseguenza di tale colpa attenuata. La scemata
imputabilità va, quindi, considerata già nella determinazione della colpa
dell’autore e non - come prima si indicava - semplicemente applicata sulla pena
(DTF 136 IV 55 consid. 5.5; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010
consid. 2.2.2).
Ricordato come, secondo la precedente giurisprudenza
(DTF 134 IV 132 consid 6.1), il giudice doveva determinare una pena base
fondata sulla gravità oggettiva del comportamento e sulla colpa soggettiva (
Tatkomponenten
)
e, poi, ridurla in funzione della diminuzione di responsabilità con
apprezzamento di regola indipendente dei criteri legati all’autore (
Täterkomponenten
)
e come, sempre secondo tale giurisprudenza, pur senza che fosse necessaria una
riduzione lineare, dovesse esistere una correlazione fra la diminuzione della
responsabilità accertata e i suoi effetti sulla pena (DTF 129 IV 22 consid 6.2;
STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2), il TF, tornando
sui suoi passi, ha stabilito che la riduzione puramente matematica di una pena
ipotetica è contraria al sistema, limita in modo inammissibile il potere di
apprezzamento del giudice e conduce ad accordare un peso eccessivo alla
diminuzione della capacità cognitiva o volitiva così come constatata dal perito
(DTF 136 IV 55 consid. 5.6; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010
consid. 2.2.2).
Precisato come la diminuzione della
responsabilità non costituisca che un criterio attenuante fra i molti altri -
per esempio, le circostanze attenuanti specifiche di cui all’art. 48 lett. a -
c, le circostanze di cui agli art. 11 cpv. 4, 16 cpv. 1, 18 cpv. 1, 21, 23 cpv.
1 e 25 CP - e come altre circostanze (ad esempio, i motivi biasimevoli) possano
invece aumentare la colpa e compensare così la diminuzione della capacità
cognitiva o volitiva, il TF ha precisato che, al riguardo, il giudice fruisce
di un ampio potere di apprezzamento (DTF 136 IV 55 consid. 5.6).
Nella valutazione delle ripercussioni
dell’accertata scemata imputabilità sulla colpa soggettiva del reo, il giudice,
esercitando l’ampio potere di apprezzamento che la legge gli conferisce in
materia, può applicare la scala abituale: una colpa oggettivamente molto grave
può essere ridotta ad una colpa da grave a molto grave in ragione di una
diminuzione leggera della responsabilità; rispettivamente, può essere ridotta
ad una colpa da media a grave in ragione di una diminuzione media della
responsabilità o, ancora, può essere ridotta ad una colpa da leggera a media in
ragione di una diminuzione grave della responsabilità (DTF 136 IV 55 consid. 5.6;
STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2.2).
A partire da questa valutazione approssimativa,
il giudice deve poi prendere in considerazione gli altri fattori di
commisurazione della pena. Tale modo di procedere permette di tener conto
integralmente della diminuzione della responsabilità e, dunque, della colpa
soggettivamente meno grave dell’imputato ma impedisce che a tale fattore venga attribuita
un’importanza troppo grande, come invece accadeva in precedenza (DTF 136 IV 55
consid. 5.6; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2.2).
d.
Determinata, così, la colpa globale dell’imputato (
Gesamtverschulden
),
il giudice deve indicarne in modo chiaro la gravità su una scala e, quindi,
determinare, nei limiti del quadro edittale, la pena ipotetica adeguata.
Così
come indicato dall’art. 47 cpv. 1 CP in fine e precisato dal TF (in
particolare, DTF 136 IV 55 consid. 5.7), il giudice deve, poi, procedere ad una
ponderazione della pena ipotetica in considerazione dei fattori legati
all’autore (
Täterkomponenten
), ovvero della sua vita anteriore
(antecedenti giudiziari o meno), della reputazione, della situazione personale
(stato di salute, età, obblighi familiari, situazione professionale, rischio di
recidiva, ecc.), del comportamento tenuto dopo l’atto e nel corso del
procedimento penale così come dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita (DTF
136 IV 55 consid. 5.7; 129 IV 6 consid 6.1; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22
giugno 2010 consid. 2.2.2; cfr. anche STF 6B_585/2008 del 19 giugno 2009 consid.
3.5).
Con
riguardo a quest'ultimo criterio, il legislatore ha precisato che la misura
della pena delimitata dalla colpevolezza non deve essere sfruttata
necessariamente per intero se una pena più tenue potrà presumibilmente
trattenere l'autore dal compiere altri reati (Messaggio del 21 settembre 1998
concernente la modifica del codice penale svizzero e del codice penale militare
nonché una legge federale sul diritto penale minorile, FF 1999, pag. 1744; DTF
128 IV 73 consid. 4; STF 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del 14 ottobre 2008
consid. 3.2; 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2). La legge ha, così,
codificato la giurisprudenza secondo cui occorre evitare di pronunciare
sanzioni che ostacolino il reinserimento del condannato (DTF 128 IV 73 consid.
4c; 127 IV 97 consid. 3). Questo criterio di prevenzione speciale permette
tuttavia soltanto di eseguire correzioni marginali, la pena dovendo in ogni
caso essere proporzionata alla colpa (STF 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del
14 ottobre 2008 consid. 3.2; 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2;
6B_14/2007 del 17 aprile 2007 consid. 5.2 e riferimenti; Stratenwerth,
Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil II, Strafen und Massnahmen, Berna
2006, § 6, n. 72, pag. 205).
40.
Va, prima di tutto, ricordato che questa Corte, come visto, non si
limita a verificare la correttezza della pena inflitta dai giudici di prime
cure ma procede ad una commisurazione autonoma della pena, in ciò, vista
l’assenza di un ricorso della pubblica accusa, limitata unicamente dal divieto
della reformatio in peius (art. 391 cpv. 2 CPP) nel senso che, dovesse ritenere
maggiormente adeguata alla colpa di AP 1 una pena superiore a quella
inflittagli dalla prima Corte, non potrà che respingere l’appello e confermare
la pena già pronunciata.
Occorre, dunque, determinare la colpa di AP 1 in funzione delle circostanze legate al fatto commesso (
Tatkomponenten
), valutando dapprima
le circostanze oggettive del reato di cui risponde (
objektive Tatkomponenten
)
e passando, poi, ad esaminare gli aspetti soggettivi del reato (
Tatverschulden
).
Soltanto dopo la determinazione dell’intensità della colpa in relazione al reato
e la determinazione della pena ad essa adeguata, vanno considerate - a
ponderazione attenuante od aggravante della pena così determinata - le
circostanze personali legate all’autore (
Täterkomponenten
; DTF 136 IV 55
consid. 5.4).
In concreto, decisamente molto grave, dal profilo
oggettivo, è il pestaggio compiuto da AP 1 ai danni di J.. Rilevata l’estrema
gravità in sé della soppressione di una vita, ad aggravare ulteriormente, dal
profilo oggettivo, la colpa di AP 1 è il fatto che egli ha colpito la sua
vittima con una violenza impressionante - già solo la gomitata ha messo fuori
combattimento l’anziano facendolo cadere a terra privo di sensi - e con una
brutalità fuori dal comune. Nel suo agire AP 1 ha mostrato particolare determinazione e ferocia, infierendo in modo violento sulla sua vittima
allorquando ella giaceva inerme a terra, colpendola con i piedi così come si
schiaccia un insetto molesto, evidenziando in tal modo, oltre ad una carica di
aggressività non comune, un altrettanto non comune disprezzo per la vita.
Sempre in questo contesto e sempre quale elemento
aggravante la sua colpa occorre, poi, considerare che AP 1, dopo avere colpito
e ridotto la sua vittima alla più totale impotenza, si è allontanato senza in
alcun modo preoccuparsi delle conseguenze del suo agire.
Dal
profilo soggettivo, se è vero che rilevante è il fatto che AP 1 ha reagito con una brutalità impressionante ad un attacco che non comportava per lui un reale
pericolo ritenuto che l’approccio sessuale di cui egli è stato fatto oggetto
era, in sé, piuttosto banale poiché facilmente sventabile sia per la sua natura
(si trattava di un toccamento sopra i vestiti) sia per le caratteristiche
dell’autore (una persona anziana e visibilmente debole), è anche rilevante il
fatto che egli ha agito, non di sua iniziativa, ma per reazione, poiché
provocato dall’attacco della vittima. In sintesi, è vero che AP 1 ha brutalmente picchiato J. con colpi di cui conosceva l’alta potenzialità letale in ciò accettando
di provocare la morte di un uomo per un’avance sessuale che, per quanto
indesiderata e volgare, non poteva in nessun modo costituire per lui un grave
pericolo. Ma è anche vero che è a causa del comportamento di J. che egli ha
agito. Non può, infatti, essere dimenticato che AP 1 è passato all’azione
perché, con quanto fatto, J. si era reso autore colpevole nei suoi confronti di
due reati di natura sessuale (molestie e coazione sessuale). In questo senso,
il comportamento di J. va considerato ad attenuazione della colpa di AP 1, da
un lato e per una parte (la gomitata) in applicazione dell’art. 16 cpv. 1 CP e,
per il tutto, quale circostanza attenuante generica in quanto elemento
provocatore.
Sempre dal profilo soggettivo, va poi
considerato, quale importante fattore di attenuazione della colpa (DTF 136 IV
55 consid. 5.6; STF 6S.233/2003 del 4 novembre 2003 consid. 4.3 e rif. che
conferma la sentenza CCRP 17.2002.56 del 6 maggio 2003),
il fatto che AP 1 non ha agito con dolo diretto bensì con mero dolo
eventuale e che il tutto si è svolto in pochissimi secondi: quello
dell’appellante è, dunque, stato un dolo, non solo eventuale, ma che è nato e
si è esaurito in pochi secondi.
Tutto ben considerato, in queste condizioni,
fosse stato accertato un dolo diretto, la colpa di un autore pienamente
responsabile sarebbe stata giudicata come molto grave e per questa colpa
sarebbe stata considerata adeguata - ritenuto il quadro edittale posto
dall’art. 111 CP che prevede una pena detentiva da cinque a vent’anni - una
pena base aggirantesi attorno ai 14 anni di detenzione (già considerato, come
elemento attenuante, il comportamento della vittima).
Tuttavia, in concreto, ritenuto che il tutto si è
svolto in pochissimi secondi (e che, quindi, l’intento omicida di AP 1 è
circoscritto a questi pochi secondi), il dolo eventuale, da solo, comporta un’importante
riduzione della colpa ed impone, di conseguenza, un’importante attenuazione della
pena che, per questo solo fattore di riduzione, va a fissarsi attorno agli 11
anni.
In concreto, occorre, però, ancora considerare,
sempre dal profilo soggettivo, in relazione al criterio della libertà
dell'autore di scegliere se agire o meno e, concretamente, ad attenuazione
della colpa di AP 1, il fatto che egli ha agito poiché la sua capacità volitiva
era parzialmente indebolita a causa del suo stato psichico. Al riguardo
occorre, comunque, considerare che, così come indicato al considerando n. 35, la
sua imputabilità era scemata soltanto in misura leggera: ne consegue che la sua
colpa si riduce proporzionalmente ciò che, di riflesso, impone una nuova
riduzione (di due anni) della pena che si attesta, così, sui 9 anni.
In applicazione dei principi suesposti, la pena
così stabilita va, poi, ponderata in funzione dei fattori legati all’autore (
Täterkomponenten
).
In quest’ambito, vanno considerati, ad ulteriore attenuazione della colpa, da
un lato, la giovane età di AP 1 (non ancora ventiquattrenne al momento dei
fatti), la sua conseguente immaturità ed anche un’infanzia non propriamente
facile vista la grave malattia del padre e la sua prematura scomparsa. In
questo ambito, va ancora considerata una certa sensibilità alla pena di AP 1
poiché egli passerà in carcere quelli che sono, in genere, ritenuti gli anni
più belli. Ma, soprattutto, va considerato, ad attenuazione della sua colpa, il
pentimento manifestato a più riprese e in modo credibile da AP 1 (e, forse, sin
qui non sufficientemente compreso) e dimostrato, comunque (al di là dei
tecnicismi legati al riconoscimento dell’attenuante specifica), dalla
convenzione stipulata con il fratello della vittima e dagli sforzi profusi per
adempiere agli obblighi assunti.
Tutto ben considerato, dunque, adeguata alla
colpa di AP 1 è la pena detentiva di 8 anni.
41.
Confermata
è, pure, la misura del trattamento ambulatoriale ordinata dai primi giudici.
Al riguardo, si richiamano, in applicazione
dell’art. 82 cpv. 4 CPP, le considerazioni espresse dalla prima Corte a pag. 66
(ultimo capoverso) della sentenza impugnata.
Mantenimento
della carcerazione di sicurezza
42.
Richiamate riguardo all’applicabilità in concreto dell’art. 221 cpv.
1 lett. c CPP le argomentazioni già espresse dal giudice dei provvedimenti
coercitivi, dalla CRP e dal Tribunale federale nelle loro decisioni agli atti
sub AI 157, AI 173, doc. TPC 4, doc. TPC 41, doc. TPC 54 - questa Corte ritiene
necessario ordinare il mantenimento della carcerazione di sicurezza cui è
astretto AP 1 al fine di garantire l’esecuzione della pena e della misura
rispettivamente in vista di un’eventuale procedura di ricorso al Tribunale
federale. Peraltro, tenuto conto della pena inflitta, la carcerazione di
sicurezza appare ampiamente rispettosa del principio della proporzionalità.
Tassa
di giustizia e spese
43.
Visto
l’esito dell’appello, in applicazione dell’art. 428 cpv. 3 CPP, è confermata
l’attribuzione a carico dell’appellante degli oneri processuali relativi al
procedimento di prima sede.
Gli oneri
processuali d’appello seguono la soccombenza (art. 428 cpv. 1 CPP) e vanno,
pertanto, posti a carico dell’appellante in ragione di 3/4 e per il resto a
carico dello Stato che rifonderà a  AP 1 fr. 500.- a titolo di ripetibili
ridotte.
Per questi motivi,
visti gli art.
6, 10, 77, 80, 84, 139, 221, 348 e segg., 379 e segg., 398 e        segg.
e 454 CPP;
32 cpv.1 Cost.;
6
par. 2 CEDU;
14
cpv. 2 patto ONU II;
12, 13, 16, 19, 40, 47, 48, 48a, 50, 51, 63 e 111 CP;
nonché,
sulle spese e sulle ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG,
rispettivamente il Regolamento sulla tariffa per i casi di
patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle
ripetibili,
dichiara e pronuncia:
1.
L’appello è
parzialmente accolto.
Di
conseguenza,
ricordato
che, in assenza di impugnazione, i dispositivi n. 2, 6, 7 e 8 della sentenza 11
luglio 2011 della Corte delle assise criminali sono passati in giudicato,
1.1.
AP 1
è dichiarato autore colpevole di omicidio intenzionale per i fatti compiuti nelle
circostanze descritte nell’atto di accusa n. 5/2011 del 1. febbraio 2011.
1.2.
AP 1,
avendo agito in stato di scemata imputabilità, è condannato:
1.2.1.
alla
pena detentiva di 8 (otto) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
1.2.2.
a sottoporsi
ad un trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP da eseguirsi già in sede di
espiazione della pena;
1.2.3.
al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 4'000.- e delle spese giudiziarie di
fr. 32'671.25 relative al procedimento di primo grado.
2.
Il
condannato è mantenuto in carcerazione di sicurezza per garantire l’esecuzione
della pena e/o in vista della procedura di ricorso al Tribunale Federale.
3.
Gli
oneri processuali d’appello, consistenti in:
-  tassa di giustizia                     fr.        1’000.-
-  periti                                         fr.
945.-
-  altri disborsi                            fr.            200.-
fr.
2’145.-
sono posti a carico di  AP 1 in ragione di 3/4 e per il resto a carico dello Stato che gli rifonderà fr. 500.- a titolo di
ripetibili ridotte.
4.
Intimazione
a:
5.
Comunicazione
a:
P_GLOSS_TERZI
1.
P_GLOSS_TERZI
Per la Corte di appello e di revisione
penale
La presidente                                                        La
segretaria
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali,
contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione
e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.