ti_gerichte · 38.2010.81 · 2011-02-16 · it
Raccomandata

Sospensione per rifiuto di 2 programmi d'occupazione. Relativam.al 1°POT l'ass.non ha fatto valere motivi per ritenerlo inadeguato rispetto a età, situaz.pers.,salute.Per 2° POT ass. non ha comprovato probl.di salute con adeguati attestati medici. Confermata entità della sanzione di 30 giorni

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.02.2011 38.2010.81
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.02.2011 38.2010.81
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.02.2011 38.2010.81

Raccomandata
Incarto n.
38.2010.81
DC
/
sc
Lugano
16 febbraio 2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
statuendo sul ricorso del 13 dicembre 2010
di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 10
dicembre 2010 emanata da
Sezione del lavoro,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Con
decisione su opposizione del 10 dicembre 2010 la Sezione del lavoro ha
confermato la sospensione di 30 giorni dal diritto all'indennità di
disoccupazione inflitta a RI 1 il 13 ottobre 2010 (cfr. doc. 11) per avere
rifiutato due programmi d'occupazione, argomentando:
"
(…)
Nel caso in esame, al signor RI 1 sono state
assegnate le seguenti misure:
o    POT
organizzato presso l'__________ (__________) a __________ dal 26 agosto al 31
dicembre 2010. L'assicurato avrebbe dovuto svolgere attività quali addetto alla
grafica e aiuto magazziniere.
L'assegnazione è avvenuta il 6 agosto 2010.
Sul formulario Esito
del colloquio compilato il 24 agosto 2010 l'opponente ha così motivato il mancato inizio della misura:
"non si adatta alle mie conoscenze nel campo
lavorativo"
e "l'ambiente di lavoro non mi soddisfa".
L'organizzatore, dal
canto suo, sul formulario Esito
del colloquio
compilato il 23 agosto 2010, ha riferito che il signor RI 1 non intendeva prendere parte alla misura.
o
POT organizzato presso l'__________ - __________, __________) a __________
dall'8 settembre al 31 dicembre 2010.
L'assegnazione è avvenuta il 31 agosto
2010.
L'assicurato ha
essenzialmente motivato la rinuncia a partecipare alla misura con il fatto di
non ritenersi idoneo a svolgere attività nel settore edile, in particolare dopo
aver subito, in febbraio 2008, un infortunio all'avambraccio sinistro mentre
era alle dipendenze dell'Ufficio tecnico comunale di __________.
L'organizzatore, dal
canto suo, ha riferito che l'assicurato, presentatosi il primo giorno alla
misura, dopo aver ricevuto una breve descrizione delle attività da svolgere se
n'è andato, rifiutandosi di prendervi parte (cfr. e-mail 9 settembre 2010
all'URC). L'assicurato, ha aggiunto l'organizzatore, si è limitato a sostenere
che la misura non era appropriata, tenuto conto della sua formazione (cfr.
scritto 1 ° dicembre 2010 all'UG).
In merito alle
attività previste, l'ingegnere __________, direttore della misura, ha riferito
quanto segue:
"(...) Al POT vengono svolte attività manuali tipiche
dell'edilizia rurale: muretti di cinta o di sostegno in sasso, pavimentazioni
di piazzali in sasso, costruzione e in parte manutenzione di sentieri. I lavori
sono svolti su richiesta dei Comuni o di Enti pubblici locali (p.es. __________).
I compiti sono assegnati all'arrivo al POT, a dipendenza delle capacità
dichiarate dalla persona cercatrice d'impiego (PCI) o da altri elementi
rilevati precedentemente dal Servizio Rilevamento della SSIC. Nel tempo che
segue, questi compiti possono cambiare in base alle competenze dimostrate sul
cantiere. In nessun caso agli assicurati sono assegnate mansioni in contrasto
con eventuali difficoltà di salute o limitazioni fisiche corredati da
certificati medici. Per il signor RI 1 non avevamo nessuna comunicazione
precedente. Inizialmente avrebbe dovuto svolgere lavori marginali e poco
impegnativi, per poi ev. passare a una fase di rilevamento più approfondita.
Purtroppo non siamo neppure stati in grado di assegnare un compito specifico
poiché ha abbandonato il POT prima di essere condotto in cantiere.
Riguardo ai disturbi
di salute addotti dall'opponente (infortunio all'avambraccio sinistro occorso
in febbraio 2008), si osserva, da una parte, come non ne abbia neppure fatto
menzione all'organizzatore (cfr. scritto 1° dicembre 2010 all'UG), dall'altra,
come in occasione del colloquio di iscrizione all'URC il signor RI 1 abbia
dichiarato di non avere problemi di salute che limitino la sua disponibilità al
collocamento (cfr.
Profilo della persona in cerca d'impiego
19 gennaio
2010).
Ora, alla luce della menzionata giurisprudenza,
entrambe le misure assegnate erano adeguate ai sensi dell'articolo 16 LADI. In
particolare, data la lunga permanenza in disoccupazione (oltre otto mesi), la
durata limitata dei due provvedimenti assegnati (quattro mesi, nel primo caso;
poco più di tre mesi, nel secondo caso) e la necessità di favorire una
reintegrazione dell'assicurato nel mondo del lavoro per permettergli,
segnatamente, di riacquisire i normali ritmi lavorativi, entrambe le misure
erano ragionevolmente esigibili da parte del signor RI 1, anche tenuto conto
dell'infortunio subito ad una mano oltre due anni fa, in relazione al quale non
vi sono comunque limitazioni mediche.
Di conseguenza, la sospensione decretata con la
decisione qui contestata appare adeguata e le motivazioni sollevate con
l'opposizione in esame non permettono di giungere ad una conclusione
diversa." (Doc. A)
1.2.   Contro
questa decisione l'assicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA nel
quale chiede di ridurre la durata della sospensione da 30 a 10 giorni, sottolineando che il settore dell'edilizia non è idoneo alle sue conoscenze
professionali. Egli ritiene di essere stato sospeso a seguito della mancata
comunicazione all'Ufficio misure attive di __________ della sua indisponibilità
ad entrare nel settore edilizio (cfr. Doc. I).
1.3.   Nella sua
risposta del 14 gennaio 2011 la Sezione del lavoro propone di respingere il
ricorso (cfr. Doc. IV),
1.4.   Il 3
febbraio 2011 il Presidente del TCA ha interpellato la Sezione del lavoro
invitandola a precisare con quali modalità ê stata fissata la sospensione di 30
giorni (cfr. Doc. V).
La
Sezione del lavoro ha così risposto il 4 febbraio 2010:
"
Di regola, in caso di rifiuto ingiustificato di
un programma d'occupazione temporanea, sono inflitti da 21 a 25 giorni di sospensione. Nel caso concreto, il rifiuto delle assegnazioni del 6 e 31 agosto
2010 sono state oggetto di una valutazione complessiva e la sanzione fissata a
30 giorni. In sede d'opposizione si è ritenuto di ratificare la valutazione
effettuata con la decisione 13 ottobre 2010." (Doc. VI)
L'8 febbraio
2010 l’assicurato ha ribadito di non essere idoneo e disponibile a lavorare nel
settore dell’edilizia a seguito dell’infortunio alla mano sinistra subito nel
2008. Egli ritiene esagerata la sanzione inflittagli dall’amministrazione (cfr.
doc. VIII).
Il 10
febbraio 2010 la Sezione del lavoro ha riconfermato quanto esposto nella
risposta di causa (cfr. Doc. X).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21
dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio
2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002;
STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;
STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Il TCA è
chiamato a stabilire se a ragione oppure no la Sezione del lavoro abbia sospeso
l’assicurato per 30 giorni dal diritto all’indennità di disoccupazione per
avere rifiutato di partecipare a due programmi d'occupazione.
Secondo
l'art. 30 cpv. 1 lett. d LADI l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità
"se non osserva le prescrizioni di controllo o le istruzioni del servizio
competente, segnatamente non accetta un’occupazione adeguata oppure non si è
sottoposto a un provvedimento inerente al mercato del lavoro o ne ha interrotto
l’attuazione oppure con il suo comportamento ne ha compromesso o reso
impossibile l’esecuzione o lo scopo".
La terza
revisione della LADI, in vigore dal 1° luglio 2003 (cfr. consid. 2.2.), non ha
sostanzialmente modificato i provvedimenti inerenti al mercato del lavoro.
Si tratta
infatti di uno strumento dimostratosi valido e pertanto è stato mantenuto,
anche se leggermente migliorato (cfr. Messaggio concernente la revisione della
legge sull'assicurazione contro la disoccupazione del 28.2.2001, p.to 1.1.2.,
in FF 2001 pag. 1972).
In
particolare è stata rivista la sistematica degli articoli relativi ai
provvedimenti inerenti al mercato del lavoro.
Al
riguardo il TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale - TF), in una sentenza
pubblicata in DTF 131 V 286 si è così espresso:
"
(...)
2.1
Nell'ambito
della terza revisione della legge, i Capitoli 6 e 7 del Titolo terzo della LADI
(art. 59-75) sono stati sottoposti a una ri­orga-nizzazione sistematica e,
parzialmente, anche redazionale (cfr. la sentenza del 24 dicembre 2004 in re B., C 77/04, consid. 3.2). II Messaggio 28 febbraio 2001 del Consiglio federale
concernente la revisione della legge sull'assicurazione contro la
disoccupazione non prevedeva modifiche sostanziali fondamentali (FF 2001 1967
segg.; cfr, pure la sentenza citata del 24 dicembre 2004 in re B., con­sid. 3.2). La riforma si proponeva in particolare di innalzare il pe­riodo
contributivo, di ridurre la durata massima di riscossione dell'indennità di
disoccupazione come pure di conseguire, grazie a una migliore efficienza degli  uffici
regionali di collocamento e ai prov­vedimenti inerenti al mercato del lavoro,
dei risparmi da contrapporre ai mag-giori on derivanti dagli Accordi bilaterali
(Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la
Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione
delle persone [sentenza citata del 24 dicembre 2004 in re B., consid. 3.4])."
La
giurisprudenza relativa ai provvedimenti inerenti al mercato del lavoro,
sviluppata prima della terza revisione della LADI, resta dunque sempre
applicabile (cfr. DLA 2005 pag. 280 seg.).
L'art. 59
LADI enuncia, da un lato, il principio generale secondo cui l'assicurazione
fornisce prestazioni finanziarie per provvedimenti inerenti al mercato del
lavoro (cpv. 1), dall'altro, i criteri che tali provvedimenti (cpv. 2) e gli
assicurati devono adempiere affinché l'assicurazione contro la disoccupazione
finanzi queste misure (cpv. 3).
In
particolare l'art. 59 cpv. 2 LADI stabilisce che:
"
I provvedimenti inerenti al mercato del lavoro
sono volti a promuovere la reintegrazione di assicurati il cui collocamento è
reso difficile da motivi inerenti al mercato del lavoro. Tali provvedimenti
devono in particolare:
a.                                   migliorare
l’idoneità al collocamento degli assicurati in modo da permettere loro una
rapida e durevole reintegrazione;
b.   promuovere
le qualifiche professionali secondo i bisogni del mercato del lavoro;
c.   diminuire il rischio di una disoccupazione
di lunga durata; o
d.   offrire la possibilità di acquisire
esperienze professionali."
L'art.
64a LADI concerne più specificatamente i provvedimenti di occupazione. Il
tenore di questa disposizione è il seguente:
"1   Per provvedimenti di occupazione si intendono in
particolare le occupazioni temporanee nell'ambito di:
a.  programmi
di istituzioni pubbliche o private senza scopo lucrativo; tali programmi non
devono essere in diretta concorrenza con l'economia privata;
b.  pratiche
professionale in imprese o nell'amministrazione;
c.  semestri
di motivazione per gli assicurati che al termine dell'obbligo scolastico sono
alla ricerca di un posto di formazione:
2  L'articolo
16 capoverso 2 lettera c è applicabile per analogia alla partecipazione a
un'occupazione temporanea secondo il capoverso 1 lettera a.
3  L'articolo
16 capoverso 2 lettere c, e-h è applicabile per analogia alla partecipazione a
un'occupazione temporanea secondo il capoverso 1 lettera b.
4
Gli articoli 16 capoverso 2 lettera c e 59d capoverso 1 sono applicabili per
analogia alla partecipazione a un'occupazione temporanea secondo il capoverso 1
lettera c."
Per quel
che riguarda i programmi d'occupazione in istituzioni pubbliche o private senza
scopo lucrativo la nuova disposizione legale ha mantenuto l'esclusivo richiamo
all'art. 16 cpv. 2 lett. c LADI, come già faceva l'art. 72a cpv. 2 LADI in
vigore fino al 30 giugno 2003 (cfr. STFA C 274/04 del 29 marzo 2005; STFA C
269/04 del 12 aprile 2005; STFA C 279/03 del 30 settembre 2005).
A questo
proposito, in una sentenza C 376/98 del 6 dicembre 1999 il TFA ha rilevato:
"
In effetti, per l'art. 72a cpv. 2 LADI, valgono
ai fini dell'assegnazione di un'occupazione temporanea conformemente all'art.
72 cpv. 1 LADI solo i criteri di cui all'art. 16 cpv. 2 lett. c LADI, e non
quelli di cui alle lettere a ed i, concernenti la retribuzione (cfr. anche
Nussbaumer,
Arbeitslosenversicherung, in Schweizerisches
Bundesverwaltungs- recht
, cifra marg. 672): l'occupazione
temporanea giusta quanto suesposto ha, secondo l'art. 72 a cpv. 1 LADI, carattere sussidiario, nel senso segnatamente che essa entra in considerazione solo
qualora non sia possibile assegnare un'occupazione adeguata, adempiente essa
tutti i criteri, inclusi quelli relativi alla rimunerazione (cfr. Nussbaumer in
op. cit., cifra marg. 666; sentenza non ancora pubblicata 21 giugno 1999 in re G., C 279/98).
Vero è che vi è chi (Jacqueline Chopard,
Die
Einstellung in der Anspruchsberechtigung
, tesi Zurigo 1998,
pag. 88) sostiene essere l'art. 72 a cpv. 2 LADI, nella misura in cui limita i
criteri perché l'occupazione sia da considerare adeguata, in contrasto con
l'art. 21 cifra 2 della Convenzione n. 168 dell'Organizzazione internazionale
del Lavoro (OIL) concernente la promozione dell'impiego e la protezione contro
la disoccupazione del 21 giugno 1988, il quale sarebbe direttamente applicabile
(cfr. Chopard, op. cit., pag. 75). Orbene, a prescindere dalla questione della
fondatezza di queste considerazioni, deve essere osservato che la norma della
Convenzione non si riferisce al punto oggetto della lite nella presente
procedura, ossia quello della retribuzione (cfr. sempre Chopard, op. cit., pag.
78 seg.)."
In DTF
125 V 367 il TFA ha ricordato che:
"
Zum andern gelten für die Zuweisung einer
vorübergehenden Beschäftigung herabgesetzte Anforderungen an die Zumutbarkeit,
muss die Arbeit doch nur dem Alter, den persönlichen Verhältnissen und dem
Gesundheitszustand des Versicherten angemessen sein (Art. 72a Abs. 2 AVIG in Verbindung
mit Art. 16 Abs. 2 lit. c AVIG).
(…)"
L'art. 16
cpv. 2 lett. c LADI stabilisce che non è considerata adeguata e di conseguenza
è esclusa dall'obbligo di accettazione un'occupazione che non è conforme
all'età, alla situazione personale (ad esempio: le proprie convinzioni
religiose, su questo aspetto cfr. comunque SVR 1997 ALV Nr. 90; sentenza del
TFA C 274/04 del 29 marzo 2005) o allo stato di salute dell'assicurato.
In una sentenza C 184/05 dell'11 ottobre 2005 il TFA ha ricordato
che "ein Kurs, zu dessen Besuch die versicherte Person angewiesen wurde,
unzumutbar ist, wenn er ihren persönlichen Verhältnissen oder ihrem
Gesundheitszustand nicht angemessen ist. Nach der Rechtsprechung fallen - in
Nachachtung des Art. 21 Übereinkommen Nr. 168 der Internationalen Arbeitsorganisation
(IAO) über Beschäftigungsförderung und den Schutz gegen Arbeitslosigkeit vom
21. Juni 1988 (SR 0.822.726.8) - bei der Prüfung der Zumutbarkeit einer Arbeit
oder eines Kursbesuches unter dem Gesichtspunkt der persönlichen Verhältnisse
insbesondere die gesundheitlichen und familiären Umstände der versicherten
Person in Betracht (BGE 120 V 375; ARV 1999 Nr. 9 S. 46 Erw. 2b mit Hinweisen; Urteil
Z. vom 25.
Juni 2004 Erw. 2.2, C 43/04)".
Boris Rubin (in: B. Rubin,
Assurance-chômage
,
Ed.
Schulthess Juristiche Medien AG, Zurigo/Basilea/Ginevra 2006, pag.
425) ricorda che:
"
(...)
Les critères d'un emploi convenable au sens de
l'art. 16 LACI ne sont de loin pas tous appliqués lorsqu'il s'agit de
déterminer si un PET est convenable. Seuls entrent en considération les
critères de l'âge, de la situation personnelles et de la santé de l'assuré (v.
l'art. 64a al. 2, en corrélation avec l'art. 16 al. 2, let. c LACI [ch 7.4.1].
Aussi la liberté de choisir sa profession n'existe-t-elle pas lorsqu'un PET est
assigné.
Pour un programmeur de formation employé à
l'utilisation d'une machine de microfilmage, un PET dans le domaine de la
protection de l'environnement ne porte atteinte ni à sa dignité, ni à sa
liberté personnelle, lorsqu'il dispose d'assez de temps pour poursuivre ses
recherches d'emploi et qu'il peut mettre fin au PET dès qu'il en trouve un.
S'agissant des stages professionnels, les critères sont plus nombreux (v.
l'art. 64a al. 3 LACI en corrélation avec l'art. 16 al. 2, let. c, e, f, g et h
LACI)".
2.3.   Secondo la giurisprudenza colui che, senza valido motivo,
rifiuta un adeguato programma occupazionale temporaneo, ai sensi dell'art. 64a
cpv. 1 LADI, o interrompe una tale attività deve essere sospeso dal diritto
alle indennità di disoccupazione per inosservanza delle istruzioni dell'ufficio
del lavoro ex art. 30 cpv. 1 lett. d LADI (cfr. STFA C 126/02 del 24 giugno
2003; DTF 125 V 361).
La
giurisprudenza federale parifica al rifiuto di un'occupazione adeguata il
comportamento di un disoccupato che non manifesta esplicitamente e
correttamente al datore di lavoro la propria disponibilità ad accettare
l'impiego adeguato offerto. Nelle trattative con il futuro datore di lavoro,
l'assicurato deve esprimere chiaramente ed inequivocabilmente la sua volontà di
concludere il contratto per porre termine alla sua disoccupazione (cfr. STFA C
301/05 del 9 febbraio 2006; STFA C 272/05 del 13 dicembre 2005; SVR 1997 ALV
Nr. 90, DTF 122 V 38; DLA 1984 pag. 167; DLA 1982 pag. 43).
Allo
stesso modo deve essere considerata la mancata o la tardiva comparsa
dell'assicurato presso il potenziale datore di lavoro (cfr. DLA 1977 N. 32).
Su queste questioni, vedi in particolare: G. Gerhards, Kommentar zum
Arbeitslosenversicherungsgesetz (AVIG), Ed. Paul Haupt Berna e Stoccarda, 1987,
Vol. 1, Ad art. 30, nota 26, pag. 368 e H.U. Stauffer, Serie “Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht”, Bundesgesetz über die
obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, Ed.
Schulthess, Zurigo 1998, ad art. 30, pag. 83; D. Cattaneo,
"Alcuni compiti degli Uffici regionali di collocamento alla luce della
giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3, Ed. OCST, Pregassona
2000, pag. 71 segg.
2.4.   Secondo
l'art. 30 cpv. 3 LADI la durata della sospensione è determinata in base alla
gravità della colpa e ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al
massimo o, nel caso di cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.
La
sospensione del diritto a indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave (cfr. art. 45 cpv. 2 OADI).
La sua
durata è determinata secondo la gravità della colpa (cfr. art. 30 cpv. 3 LADI),
soggiace in altre parole al principio della proporzionalità (cfr. DTF 123 V
50).
In virtù
dell'art. 45 cpv. 2
bis
OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso
dal diritto all'indennità entro il termine quadro per la riscossione della
prestazione, la durata della sospensione è prolungata in modo adeguato.
L'art. 45
cpv. 3 OADI stabilisce che la colpa grave è data se l'assicurato ha abbandonato
senza valido motivo un impiego idoneo senza garanzia di uno nuovo o ha
rifiutato un lavoro idoneo.
L'Alta Corte, in una sentenza C 262/01 del 25 febbraio 2003, si è
pronunciata su un ricorso inoltrato dall'amministrazione contro una decisione
del TCA in cui la sanzione inflitta a un'assicurata che si era rifiutata di
partecipare a un programma occupazionale di sei mesi era stata ridotta da 21
giorni a 12 giorni di sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione,
in quanto l'amministrazione non aveva tenuto conto degli importanti oneri
familiari e della necessità per l'assicurata di riorganizzarsi la vita per il
periodo limitato di sei mesi.
La nostra
Massima Istanza, benché il principio stesso della sospensione non fosse più
controverso, ha rilevato che l'occupazione temporanea prospettata
all'interessata della durata di sei mesi al 50% era stata giustamente
considerata adeguata e conforme all'età, alla situazione personale e allo stato
di salute dell'assicurata, poiché essa, pur lavorando al mattino al 50% quale
impiegata di banca e dovendosi occupare della figlia di due anni, oltre che del
marito preparandogli il pranzo, era comunque alla ricerca di un'occupazione a
tempo pieno.
Il TFA ha
accolto il ricorso dell'UCL, ritenendo che nella fattispecie, a prescindere
dall'eventuale legittimità e portata delle direttive del SECO, il cui utilizzo
non dispenserebbe comunque dall'esaminare l'esistenza di eventuali motivi
plausibili atti a escludere ogni forma di colpa e dal tenere conto delle
singole particolarità del caso, la sospensione inflitta dall'UCL di 21 giorni
non appariva eccessiva. Nemmeno erano ravvisabili circostanze particolari che
avrebbero giustificato una riduzione, tali da rendere lieve la colpa
dell'assicurata.
In una
sentenza 8C_202/2008, 8C_206/2008 del 4 febbraio 2009 il Tribunale federale ha
accolto un ricorso alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO) e della
Sezione del Lavoro che avevano contestato la riduzione della durata della
sospensione da 21 a 8 giorni decisa dal TCA nel caso di un'assicurata che aveva
rifiutato un programma d'occupazione argomentando:
"
(…)
Per la giurisprudenza, la valutazione della colpa
come leggera, di una certa gravità e grave è una questione di diritto, per la
quale il Tribunale federale fruisce di libero potere di esame. In concreto i
giudici di primo grado hanno giustamente considerato che l'occupazione
temporanea prospettata all'interessata ai sensi dell'art. 64a cpv. 1 LADI fosse
adeguata e conforme all'età, alla situazione personale e allo stato di salute
dell'assicurata (art. 16 cpv. 2 lett. c in relazione con l'art. 64a cpv. 2
LADI), rendendo di riflesso ingiustificato il rifiuto di quest'ultima. Nel
fissare la sospensione in 21 giorni, l'amministrazione ha reputato che la colpa
dell'assicurata era di natura mediamente grave (art. 45 cpv. 2 OADI). In
considerazione della prassi applicata in casi analoghi, tale valutazione merita
di essere condivisa. Infatti, il Tribunale federale delle assicurazioni (dal
2007 Tribunale federale) ha già avuto modo di confermare sospensioni per 18 e
20 giorni decretate nei confronti di assicurati che avevano interrotto, senza
validi motivi, un (adeguato) programma occupazionale di sei, rispettivamente
quattro mesi (DLA 2005 no. 6 pag. 67 consid. 5.3, C 222/03, 2004 no. 30 pag.
284 consid. 3, C 85/03; Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Soziale Sicherheit, 2a ed., cifra
marginale 860; cfr. anche la casistica riassunta nella sentenza C 262/01 del 25
febbraio 2003 consid. 3.1). Né sono ravvisabili circostanze particolari che
giustificherebbero una riduzione nella misura stabilita dalla Corte cantonale,
tali da rendere lieve la colpa dell'assicurata, la quale non soltanto ha
interrotto l'occupazione temporanea assegnatale, ma ha rifiutato di iniziare il
programma occupazionale presso la ditta S.________. In particolare, non può
essere considerato un motivo di riduzione della colpa il fatto che l'assicurata
avrebbe beneficiato di una rendita di vecchiaia (anticipata) prima di aver
portato a termine la misura occupazionale. A partire dal momento in cui
l'istanza precedente ha concluso, a ragione, che l'occupazione temporanea in
oggetto fosse ammissibile anche dal profilo dell'età e della situazione
personale dell'interessata, non vi era (più) spazio alcuno per tenere conto di
questo motivo meramente oggettivo. Una riduzione della sospensione inflitta
dall'amministrazione in ragione del motivo invocato dai primi giudici era tanto
meno giustificata, in concreto, se si considera che al momento in cui doveva
iniziare il programma occupazionale (1° giugno 2007), l'intimata non aveva
ancora formulato la sua richiesta di rendita anticipata (la domanda è stata
inoltrata nel mese di settembre 2007). Anche se l'assicurata aveva già nel
maggio 2007 l'intenzione di richiedere la pensione di vecchiaia anticipata,
essa poteva naturalmente cambiare opinione e decidere, finalmente, di
continuare a beneficiare delle indennità di disoccupazione. (…)"
In una
sentenza 8C_759/2009 del 17 giugno 2010 il Tribunale federale, contrariamente
al parere del Tribunale delle assicurazioni del Canton Ginevra che aveva ridotto
a 3 giorni la durata della sanzione, ha confermato la sospensione di 25 giorni
dal diritto all'indennità di disoccupazione inflitta ad un assicurato che non
aveva partecipato ad un provvedimento inerente al mercato del lavoro.
In una
sentenza C 224/02 del 16 aprile 2003, l'Alta Corte ha ritenuto incensurabile la
sospensione di 23 giorni inflitta a un assicurato per non aver accettato un
programma occupazionale senza validi motivi. Il rifiuto dell'assicurato non
poteva infatti essere giustificato, visto che dalle dichiarazioni
dell'organizzatore e del collocatore risultava che si sarebbero tenute in
considerazione le sue difficoltà nell'espletare determinati lavori dovute a
problemi di salute. Inoltre la comprensione della lingua tedesca da parte dell'assicurato,
benché non fosse la sua lingua madre, era buona, per cui non appariva
convincente la sua tesi, secondo la quale egli avrebbe capito di dover
effettuare lavori pesanti.
In una
sentenza 8C_135/2009 del 24 giugno 2009, riguardante il caso di un assicurato
che nel corso di un colloquio di consulenza si era comportato in maniera
assolutamente passiva, non rispondendo a nessuna delle domande poste dal
rappresentante di una ditta, e che per questo atteggiamento era stato sospeso
per 21 giorni dal diritto all’indennità di disoccupazione, il TF ha rilevato
che in quel caso non era contrario al diritto federale basarsi su una nota
contenuta nell'incarto, dopo un accertamento telefonico, in quanto
quell'annotazione ha semplicemente confermato il contenuto di un precedente
scritto inerente l’assicurato. Né è determinante che tale scritto sia stato
firmato non dalla persona che ha svolto il colloquio, bensì dal suo diretto
superiore.
2.5.   Nell’evenienza
concreta emerge dagli atti nell'incarto che RI 1, nato nel 1958, si è
annunciato in disoccupazione dal 1° gennaio 2010 ed è alla ricerca di un lavoro
a tempo pieno come impiegato di commercio, commesso di vendita, operaio di esercizio
(cfr. Doc. 17).
Chiamata
a pronunciarsi sul ricorso dell'assicurato questa Corte ricorda innanzitutto
che, trattandosi di programma d'occupazione in istituzioni pubbliche o private
senza scopo lucrativo, il legislatore non ha voluto che si tenga conto di tutti
i criteri fissati all'art. 16 cpv. 2 LADI (cfr. a questo proposito Doc. I e
Doc. IX), ma soltanto quello dell'art. 16 cpv. 2 lett. c (cfr. art. 64a cpv. 2
LADI; STF 8C_878/2008 del 25 giugno 2009).
Ad
esempio, in una sentenza C 279/03 del 30 settembre 2005 l'Alta Corte ha
ritenuto adeguata per un carpentiere la partecipazione ad un programma di
occupazione denominato "Laboratorio di artigianato" con la seguente
motivazione:
"
4.1 Der Beschwerdeführer macht zu Recht nicht
mehr geltend, der Einsatz im Beschäftigungsprogramm «Handwerkeratelier» sei
grundsätzlich nicht zumutbar gewesen. Aufgrund der Akten umfasste seine
Tätigkeit das Herstellen von Metallsachen. Neben dem Feilen, Löten und Kleben
hatte er u.a. Schleifarbeiten auszuführen. Nach seinen eigenen Angaben musste
er Figuren mit «Eisenstängeli» erstellen (Schreiben vom 22. Mai 2003). Weder
die Tatsache, dass der Versicherte gelernter Zimmermann ist und während mehr
als 25 Jahren beim selben Arbeitgeber in diesem Beruf tätig war, noch sein
Alter (57 Jahre im Zeitpunkt der arbeitsmarktlichen Massnahme) lassen den
Einsatz im Beschäftigungsprogramm als unzumutbar im Sinne des Gesetzes
erscheinen.
Ebenso wenig genügt für die Annahme von
Unzumutbarkeit, dass er
offensichtlich in der Arbeit wenig oder sogar
keinen Sinn zu erblicken
vermochte und er es vorgezogen hätte, mit Holz zu
arbeiten (Aufräumen im Wald, Bänke erstellen usw.). Indessen übt der
Beschwerdeführer Kritik an der Leitung des Beschäftigungsprogrammes."
Ora,
nella presente fattispecie, per quel che concerne il programma d’occupazione
presso l’Ospedale __________, dove avrebbe dovuto svolgere delle attività quale
addetto grafica, aiuto magazziniere e controllo e assemblaggio, l'assicurato
non ha fatto valere alcun valido motivo che permetta di considerare il provvedimento
inerente al mercato del lavoro assegnatogli inadeguato rispetto la sua età, alla
sua situazione personale o al suo stato di salute.
RI 1 ha infatti semplicemente
sostenuto che il POT non si adatta alle sue conoscenze nel campo lavorativo e
che l’ambiente di lavoro non lo soddisfa (cfr. doc. 15).
Per quel che riguarda la
prima censura del ricorrente
questo Tribunale si limita
peraltro a ricordare che, secondo la giurisprudenza, spetta ai consulenti degli
URC di decidere di volta in volta quali sono i provvedimenti più idonei per il
singolo assicurato (cfr. art. 85 cpv. 1 lett. a e c LADI; art. 85 b LADI, art.
17 cpv. 3 LADI; STCA 38.2009.72 del 22 febbraio 2010; STCA 38.2009.90 del 21
gennaio 2010; STCA 38.2007.107 del 4 marzo 2008; STCA 38.2007.8 del 31 luglio
2007; STCA 38.2000.74 del 5 ottobre 2000 e STFA C 121/92 del 13 maggio 1993).
Poiché
questo
programma di occupazione  rispettava il
requisito
dell'art. 16 cpv. 2 lett. c LADI (cfr. consid. 2.3.; DLA 1999 N. 9, consid. 2b,
pag. 46), RI 1 avrebbe dovuto accettarlo senza indugio (cfr. STF 8C_202/2008,
8C_206/2008 del 4 febbraio 2009 consid. 5), ciò che egli non ha invece fatto.
Questa
soluzione si giustifica tanto più se si considera che la durata del programma
d'occupazione era di quattro soli mesi (cfr. STCA 38.2009.90 del 21 gennaio
2010).
A ragione
dunque l’amministrazione ha deciso di infliggergli una sanzione fondata
sull’art. 30 cpv. 1 lett. d LADI.
2.6.   Per quel che
riguarda il programma d’occupazione presso l’__________ l’assicurato ha dichiarato
la propria indisponibilità ad accettare lavori nel settore dell’edilizia ed ha
affermato di avere già subito un grave infortunio quando lavorava presso l’UT
di __________ (frattura alla mano sinistra) che l’ha costretto ad un’assenza
dal lavoro di 83 giorni (cfr. doc. 12, doc. 8).
Rispondendo
alla Sezione del lavoro, l’ex datore di lavoro del ricorrente ha comunicato che
RI 1 è stato attivo dal 1° luglio 2006 al 31 dicembre 2009 come controllore
deposito carta e cartoni  e che il 7 febbraio 2008 egli si è infortunato
all’avambraccio sinistro inciampando su un rotolo di cartone e cadendo da un
muretto. L’assenza per infortunio si è protratta dal 26 febbraio 2008 al 9
maggio 2008 (cfr. Doc. 6).
L’organizzatore
del POT, sempre rispondendo alla Sezione del lavoro, ha così descritto le
attività che il ricorrente avrebbe dovuto svolgere:
"
(…)
Al POT vengono svolte attività manuali tipiche
dell'edilizia rurale: muretti di cinta o di sostegno in sasso, pavimentazioni
di piazzali di sasso, costruzione e in parte manutenzione di sentieri. I lavori
sono svolti su richiesta dei Comuni o di Enti pubblici locali (p.es. __________).
I compiti sono assegnati all'arrivo al POT, a
dipendenza delle capacità dichiarate dalla persona cercatrice d'impiego (PCI) o
da altri elementi rilevati precedentemente dal Servizio Rilevamento della SSIC.
Nel tempo che segue, questi compiti possono cambiare in base alle competenze
dimostrate sul cantiere. In nessun caso agli assicurati sono assegnate mansioni
in contrasto con eventuali difficoltà di salute o limitazioni fisiche corredati
da certificati medici.
Per il signor RI 1 non avevamo nessuna
comunicazione precedente. Inizialmente avrebbe dovuto svolgere lavori marginali
e poco impegnativi, per poi ev. passare a una fase di rilevamento più
approfondita. Purtroppo non siamo neppure stati in grado di assegnare un
compito specifico poiché ha abbandonato il POT prima di essere condotto in
cantiere. (…)" (Doc. 4)
Il
direttore ing. __________ ha poi indicato che l’assicurato ha sostenuto che la
misura non era confacente alla sua formazione e che egli non ha fatto allusione
a problemi di salute o ad infortuni subiti nel recente passato (cfr. Doc. 4).
A
proposito di questi accertamenti RI 1 ha comunicato di essere stato inserito
presso l’UTC grazie all’ufficio delle attività sociali di __________ dopo ben
7 anni di inattività lavorativa e che lo scritto dell’ing. __________ è dovuto
soltanto a "un sentito dire" (cfr. doc. 2).
Chiamato
ora pronunciarsi questo Tribunale ricorda innanzitutto che per  costante
giurisprudenza, eventuali problemi di salute, che possono rendere inadeguata
l'occupazione (cfr. art. 16 cpv. 2 lett. c LADI), devono essere comprovati da
adeguati attestati medici (cfr. STFA I 550/00 del 18 aprile 2002; STFA I 11/01 del
28 giugno 2001; STFA C 12/96 del 10 settembre 1996; DLA 2000 pag. 38, consid.
2a, pag. 40; DTF 125 V 351, consid. 3a pag. 352; DTF 124 V 234, consid. 4b/bb/
e riferimenti pag. 238; STCA 38.01.126 del 6 novembre 2001; STCA 38.01.90 del 19
febbraio 2001; STCA 38.99.227 del 17 aprile 2000; STCA 38.99.92 del 6 maggio
1999; STCA 38.96.304 del 15 maggio 1997; STCA 38.96.216 del 13 febbraio 1997).
Nella
presente fattispecie l’assicurato non ha prodotto nessun certificato medico
attestante la sua inidoneità a lavorare nel settore dell’edilizia. A questa
mancanza non può  evidentemente supplire la sola circostanza che nel 2008 egli
ha subito un infortunio che gli ha provocato una temporanea inabilità
lavorativa.
Inoltre,
al momento dell’iscrizione per il collocamento il 19 gennaio 2010, l’assicurato
ha dichiarato di non avere problemi di salute che ne limitano la disponibilità
(cfr. doc. 17) e neppure ne ha fatto accenno all’organizzatore del programma.
In simili
condizioni  il TCA ritiene che non esistano in concreto  elementi tali da
rendere il programma d’occupazione inadeguato, in quanto non conforme a quanto
prescritto all’art. 16 cpv. 2 lett. c LADI.
Questa
soluzione si giustifica tanto più se si considera, come il TCA ha già potuto
constatare in un’altra occasione a proposito di un altro POT (cfr. STCA
38.2007.97 del 28 febbraio 2008 ), che trattandosi di un programma
d’occupazione e non di un normale lavoro, le attività all’interno del
provvedimento inerente al mercato del lavoro vengono costantemente adattate
alle esigenze e alle condizione di salute dei partecipanti.
In altri
termini se l’assicurato avesse accettato di svolgere il programma di
occupazione, durante la sua attività i responsabili avrebbero certamente tenuto
conto di eventuali problemi in relazione all’infortunio da lui patito
all’avambraccio sinistro.
Anche in
questo caso va peraltro segnalata la durata estrema-mente limitata del
programma d’occupazione (tre mesi e mezzo).
A ragione
dunque, secondo  il TCA, l’amministrazione ha concluso che l’assicurato ha
colpevolmente rifiutato anche il secondo programma d’occupazione e gli ha
inflitto una sanzione fondata sull’art. 30 cpv. 1 lett. d LADI.
2.7.   Per quel che
riguarda l’entità della sanzione (30 giorni di sospensione dal diritto all’indennità
di disoccupazione), la Sezione dal lavoro ha comunicato al TCA di avere
effettuato una valutazione complessiva per i due rifiuti, dopo avere indicato
che in caso di rifiuto ingiustificato di un POT sono inflitti da 21 a 25 giorni di sospensione (cfr. consid.1.4).
Tenuto
conto dell’insieme delle circostanze del caso, in particolare la durata limitata
dei due provvedimenti inerenti  al mercato del lavoro, questo Tribunale ritiene
di poter confermare la decisione impugnata.
Il TCA
segnala comunque che in una sentenza 8C-306/2008 del 26 settembre 2008
pubblicata in DLA 2009 pag. 268 il Tribunale federale ha stabilito che due
sospensioni del diritto all’indennità di disoccupazione per colpa grave di 31
giorni ognuna sono giustificate nel caso di un assicurato che nello spazio di
pochi giorni rifiuta due occupazioni di pittore ritenute adeguate adducendo di
non voler più esercitare tale professione. Il fatto che il motivo addotto sia
lo stesso e che i due rifiuti siano intervenuti a distanza di pochi giorni non
è sufficiente per stabilire l'interdipendenza di tali rifiuti a giustificare
un'unica sanzione.
Al
riguardo l'Alta Corte ha rilevato:
"
(…)
3.2 La suspension du droit à l'indemnité de
chômage prévue à l'art. 30 LACI n'a pas un caractère pénal. Elle constitue une
sanction de droit administratif destinée à combattre les abus en matière
d'assurance-chômage. Comme telle, cette mesure peut être prononcée de manière
répétée, sans que soit applicable l'ancien art. 68 CP (actuellement 49 CP;
ATF 123 V 150
consid.
1c p. 151). Plusieurs mesures de suspension distinctes peuvent ainsi être
prononcées, sauf - et exceptionnellement - en présence de manquements qui
procèdent d'une volonté unique et qui, se trouvant dans un rapport étroit de
connexité matérielle et temporelle, apparaissent comme l'expression d'un seul
et même comportement.
Une telle situation peut se produire lorsque un
assuré refuse plusieurs emplois convenables le même jour, pour le même motif et
sur la base d'une volonté unique (DTA 1988 no 3 p. 26; Thomas Nussbaumer,
Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR],
Soziale Sicherheit, 2ème éd., n. 854, p. 2435). On précisera que la pratique de
l'administration, selon laquelle lorsqu'il y a concours de plusieurs motifs de
suspension de nature différente ou de même nature une suspension du droit à
l'indemnité est prononcée séparément pour chacun des états de fait, est admise
par la jurisprudence (voir Boris Rubin, Assurance-chômage, Droit fédéral,
Survol des mesures cantonales, Procédure, 2e éd., p. 457; DTA 2003 p. 119
[arrêt du 22 octobre 2002, C 305/01] et les références; DTA 1999 no 33 p. 193;
arrêt du 7 août 2006, C 90/06, consid. 3.1). En particulier, l'insuffisance de
recherches d'emploi d'un assuré pendant plusieurs périodes de contrôle peut
faire l'objet, même rétroactivement, de plusieurs mesures de suspension
distinctes dans l'exercice du droit à l'indemnité de chômage (DTA 2003
précité).
3.3 En l'espèce, les circonstances - exceptionnelles
- permettant de prononcer une seule sanction globale pour les deux refus
d'emploi ne sont pas réunies.
Ainsi que le fait valoir
le service de l'emploi, si les deux refus d'emploi sont intervenus pour un
motif commun, soit le souhait de l'intimé de ne plus travailler en qualité de
peintre en bâtiments, ils procèdent de deux comportements distincts. En effet,
l'intimé s'est vu assigner deux emplois spécifiques auprès d'agences de
placement distinctes, à deux dates différentes. On ne saurait retenir que le
refus procède d'une volonté unique. L'admettre reviendrait à considérer qu'un
cumul de sanctions ne serait jamais possible quand l'assuré refuse
successivement plusieurs emplois au seul motif qu'il ne souhaite pas ou plus
travailler dans un domaine d'activité déterminé, ce qui, pratiquement, rendrait
en partie inefficace le régime des suspensions prévu par la loi. Par ailleurs,
le fait que les deux refus de l'intimé se sont produits à quelques jours
d'intervalle seulement ne suffit pas pour admettre qu'ils sont interdépendants
au point de justifier une sanction unique. C'est ainsi que l'intimé s'est vu
proposer deux occasions de retrouver un emploi qu'il n'a pas saisies, perdant
par là deux opportunités de limiter la durée de son chômage. On ajoutera que
l'administration a tenu compte de l'élément temporel, puisqu'elle n'a pas
assimilé le second refus à une récidive qui aurait justifié une aggravation de
la sanction. Quant aux difficultés dans la profession de peintre dont fait état
l'intimé, sans autres précisions, elles ne sauraient conduire à une autre
solution. Dans ces circonstances, il a y lieu d'admettre qu'en refusant deux
emplois convenables, l'intimé a commis une faute grave justifiant deux mesures
de suspension distinctes d'une durée de 31 jours chacune. (…)"
In conclusione, la decisione su opposizione del 10 dicembre 2010
deve essere confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti