ti_gerichte · 80.2008.73 · 2008-09-08 · it
Reddito imponibile o esente: sussidio cantonale per mantenimento a domicilio, qualifica, deduzione stipendio versato dal beneficiario alla persona che lo assiste

Tessin Camera di diritto tributario 08.09.2008 80.2008.73
Tessin Camera di diritto tributario 08.09.2008 80.2008.73
Ticino Camera di diritto tributario 08.09.2008 80.2008.73

Incarto n.
80.2008.73
Lugano
8 settembre
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 27 giugno 2008 contro la decis
io
ne del 28 magg
io
2008 in materia di IC e IFD 2006.
Fatti
A.
RI 1,
vedova, beneficia di un assegno per grandi invalidi, erogato per il bisogno di assistenza
personale.
Il 13
gennaio 2006, la Sezione del sostegno a enti e attività sociali del
Dipartimento della sanità e della socialità (DSS) le ha concesso un sussidio
cantonale di fr. 7'530.– quale contributo per il mantenimento a domicilio, in
base alla legge sull’assistenza e cura a domicilio e relativo regolamento di
applicazione.
B.
Nella
dichiarazione fiscale 2006, la contribuente indicava di avere conseguito
redditi per complessivi fr. 46'734.–, costituiti dalla pensione (fr. 20'916.–),
dalla rendita AVS (fr. 25'800.–) e dal reddito della sostanza (fr. 18.–). Fra
le deduzioni, faceva valere gli oneri assicurativi (fr. 6'286.–), spese per
disabilità (fr. 5'000.–) e la quota esente per beneficiari AVS, sicché il
reddito netto ammontava a fr. 32'448.–.
C.
Notificandole
la tassaz
io
ne IC/IFD 2006, con
decis
io
ne del 5 marzo 2008,
l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Mendris
io
commisurava il reddito imponibile della contribuente in fr.
42'900.– per l’IC ed in fr. 42'500.– per l’IFD. In particolare, aveva aggiunto
ai redditi dichiarati il sussid
io
per il mantenimento a domicil
io
di fr. 7'530.–. Aveva inoltre stralciato la quota esente per
beneficiari AVS/AI, rilevando che non ne erano adempiuti i requisiti di legge.
D.
La
contribuente impugnava la suddetta decis
io
ne, con reclamo del 4 aprile 2008, contestando l’aggiunta al reddito
imponibile del sussid
io
ricevuto per il mantenimento al domicil
io
. Sosteneva infatti di avere destinato tale importo “quale mancia e
regalia a persone amiche per un po’ di compagnia e sostegno morale”, precisando
che la magg
io
r parte era stata
versata alla figlia, __________, per l’assistenza durante i fine settimana e di
notte. Chiedeva che fosse conseguentemente concessa altresì la quota esente per
beneficiari AVS/AI.
E.
L’Uffic
io
di tassaz
io
ne respingeva il reclamo, con decis
io
ne del 28 magg
io
2008, così motivata:
Il sussid
io
ricevuto per il mantenimento a domicil
io
di un anziano invalido è imponibile fiscalmente ed è
considerato reddito per quelle persone che si occupano effettivamente
dell’aiuto all’anziano o all’invalido.
Il beneficiar
io
diretto del sussid
io
è
considerato datore di lavoro, pertanto, deve compilare le attestaz
io
ni di salar
io
, soggette all’AVS,
a chi è stato assunto per tale compito.
Se la persona
assunta è domiciliata all’estero, il datore di lavoro (o chi per esso) deve
trattenere le imposte alla fonte e riversarle all’uffic
io
cantonale preposto, nonché compilare la distinta salari AVS da trasmettere al
competente uffic
io
.
Alla
scrivente autorità non risulta che gli aiuti citati siano stati formalizzati e
regolarizzati, pertanto il sussid
io
è interamente imponibile alla
beneficiaria.
F.
Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, contesta l’assoggettamento fiscale del sussid
io
di fr. 7'530.– percepito per il
mantenimento a domicil
io
, che a
suo avviso non può essere considerato reddito da attività accessoria. Argomenta
poi che l’importo in discuss
io
ne
è stato impiegato interamente per il mantenimento al domicil
io
, segnatamente per la pig
io
ne, per l’assistenza da parte dei figli e
per l’aiuto prestato dalla __________. Sottolinea quindi che la decis
io
ne contestata comporta un aumento delle
imposte da pagare nella misura del 71%, a causa del mancato riconoscimento
della quota esente per beneficiari AVS/AI.
Diritto
1.
1.1.
L’autorità
di tassaz
io
ne ha assoggettato
all’imposta sul reddito il sussid
io
di fr. 7'530.–, che la contribuente ha percepito quale contributo
cantonale per le spese di mantenimento a domicil
io
, secondo gli articoli 5 e 40 della Legge sull’assistenza e cura a
domicil
io
del 16 dicembre 1997
(LACD; RL 6.4.5.5). Tale provento è stato qualificato reddito dell’attività
indpendente accessoria della contribuente.
1.2.
Secondo
gli articoli 15 cpv. 1 LT e 16 cpv. 1 LIFD, sottostà all’imposta sul reddito la
totalità dei proventi, per
io
dici
e unici.
Come ha
ripetutamente sottolineato il Tribunale federale, il legislatore ha in tal modo
fatto propr
io
il princip
io
dell’imposiz
io
ne del reddito netto globale
(“Grundsatz der Gesamtreineinkommensbesteuerung”).
L’art. 16 cpv. 1 LIFD (e, di riflesso, l’art. 15 cpv. 1 LT) contiene dunque una
clausola generale, che è completata, agli articoli da 17 a 23 LIFD (da 16 a 22
LT), da una lista esemplificativa di diverse componenti reddituali e da un
elenco tassativo di redditi esenti dall’imposta (DTF 125 II 113 = ASA 67 p. 644
= RDAF 1999 II 385 consid. 4a).
Ne
consegue che ogni reddito che non sia esplicitamente dichiarato esente è assoggettato
all’imposta.
1.3.
È semplicemente
incomprensibile come l’autorità di tassaz
io
ne abbia potuto qualificare il sussid
io
percepito dalla ricorrente quale reddito dell’attività lucrativa
indipendente accessoria.
Basti
rilevare che la contribuente ha chiesto ed ottenuto la prestaz
io
ne in quest
io
ne propr
io
in virtù
della sua condiz
io
ne di grande
invalida ai sensi della legge federale sull’assicuraz
io
ne per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS; RS 831.10). L’assegno
per grandi invalidi spetta ai beneficiari di rendite di vecchiaia che  presentano
un’invalidità di grado elevato o med
io
. Ora, già la semplice invalidità consiste nell’incapacità al
guadagno totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata (art. 8
della Legge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle
assicuraz
io
ni sociali [LPGA; RS
830.1]); nel caso della grande invalidità, si richiede che, a causa di un danno
alla salute, l’invalido abbia bisogno in modo permanente dell’aiuto di terzi o
di una sorveglianza personale per compiere gli atti ordinari della vita (art. 9
LPGA).
È dunque difficile
immaginare che una persona incapace di guadagno e dipendente dall’aiuto di
terzi per compiere gli atti ordinari della vita possa percepire un reddito da
un’attività lucrativa indipendente. Addirittura assurdo è che tale qualifica
possa essere attribuita ad un sussidio che le è erogato proprio in considerazione
delle spese di mantenimento a domicilio causate dalla sua condizione di grande
invalida.
1.4.
Escluso che il sussidio in
questione sia imponibile quale reddito dell’attività lucrativa indipendente, ci
si potrebbe chiedere a quale altro titolo lo sia. In virtù della clausola
generale (art. 16 cpv. 1 LIFD; art. 15 cpv. 1 LT), come detto, un provento
soggiace all’imposta sul reddito a meno che non ne sia espressamente esentato.
Fra i
redditi esclusi dall’assoggettamento all’imposta sul reddito rientrano in
particolar modo i sussidi d’assistenza provenienti da fondi pubblici o privati
(art. 24 lett.
d
LIFD). Nella legge tributaria cantonale, si aggiunge
che sono compresi gli assegni integrativi e di prima infanzia, le allocaz
io
ni per grandi invalidi e le somme
percepite per conseguire un titolo di stud
io
o profess
io
nale
(art. 23 lett.
d
LT).
Per sussidi d’assistenza
(“Unterstützungen”)
si intendono prestazioni gratuite a persone bisognose,
versate cioè nel caso in cui il beneficiario necessita di tali prestazioni per
fare fronte al proprio mantenimento minimo (
Richner/Frei/Kaufmann
,
Handkommentar zum DBG, Zurigo, 2003, n. 67 ad art. 24 LIFD, p. 357).
Nella motivazione della
decisione, come detto, l’autorità non si è espressa circa la sussumibilità del
sussidio in discussione entro il campo di applicazione delle disposizioni
appena citate, essendosi limitata a qualificarlo come reddito dell’attività indipendente
e come tale imponibile.
Dalle direttive
concernenti le prestazioni cantonali per il mantenimento a domicilio di persone
anziane o invalide non autosufficienti del 24 novembre 2006 (RL 6.4.5.5.3) si
evince che gli aiuti diretti alle persone non autosufficienti sono concessi in
funzione della situazione finanziaria del richiedente ed in particolar modo in
base alla tabella di calcolo allestita per la decisione della prestazione
complementare. In sostanza, al fabbisogno secondo la tabella di calcolo PC si
aggiunge lo “stipendio minimo di un aiuto domestico x percentuale rapportata al
grado di dipendenza”. Per quanto attiene alla definizione delle condizioni per
beneficiare del sussidio, risulta che l’autorità ha volutamente stabilito delle
disposizioni che presentassero “una certa elasticità… al fine di ovviare alle
rigidità che presentano in questo ambito le Prestazioni complementari (PC)”;
ciò ha comportato in particolare la rinuncia a pretendere (“contrariamente alle
PC”) la presentazione di un regolare contratto di lavoro con la persona che
presta l’assistenza (cfr.
Invernizzi/Gianocca
,
Quanto costa restare a casa: valutazione del contributo cantonale per il
mantenimento a domicilio di anziani e invalidi, Ufficio di statistica, Bellinzona,
1999, p. 10).
Sapendo che le prestazioni
complementari sono esenti dall’imposta sul reddito (art. 24 lett.
h
LIFD; art. 23 lett.
h
LT), si potrebbe essere indotti a ritenere che il
contributo in discorso, che è sussidiario rispetto ai contributi riconosciuti
dalla PC per cure infermieristiche (cfr. ancora le citate direttive) sia a sua
volta esente dall’imposta, quale sussidio d’assistenza.
1.5.
Si deve
ricordare che, adita dal contribuente con reclamo, l'autorità di tassaz
io
ne prende la sua decis
io
ne fondandosi sui risultati
dell'inchiesta (art. 208 cpv. 1 prima frase LT e art. 135 cpv. 1 prima frase
LIFD) e la decis
io
ne deve
essere motivata (art. 208 cpv. 2 LT e art. 135 cpv. 2 LIFD;
Agner/Jung/Steinmann
, Kommentar zum
Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, p. 422). Per giurisprudenza
costante, il diritto a una motivaz
io
ne ha natura formale: pertanto, di regola, la sua v
io
laz
io
ne comporta l'annullamento dell'atto impugnato, senza che vada
vagliato se quest'ultimo, nel merito, è corretto (STF del 5 lugl
io
1994 in re S.P.; DTF 119 Ia 136 consid.
2a p. 138, 118 Ia 17 consid. 1a p. 18, 104 consid. c p. 109 con relativi riferimenti).
L'art. 29
Cost. fed. impone alle autorità amministrative e giudiziarie di pronunciarsi
sulle allegaz
io
ni delle parti
nei considerandi delle loro decis
io
ni, riferendosi agli argomenti da queste addotti. Una motivaz
io
ne può comunque essere ritenuta sufficiente
quando l'autorità menz
io
na,
almeno brevemente, i motivi che l'hanno spinta a decidere in un senso piuttosto
che nell'altro e pone quindi l'interessato nelle condiz
io
ni di rendersi conto della portata del giudiz
io
e delle eventuali possibilità d'impugnaz
io
ne presso un'istanza super
io
re (DTF 114 Ia 242 consid. 2, 112 Ia 109
consid. b e rimandi, 111 Ia 1; inoltre STF del 5 dicembre 1990 in re A.W).
Per far ciò l'autorità giudicante non deve pronunciarsi necessariamente su
tutti gli argomenti e le eccez
io
ni sollevati, ma può limitarsi a prendere posiz
io
ne su quelli principali ed essenziali,
atti a influire sulla decis
io
ne
di merito (cfr. DTF 111 Ia 1, cons. 3a; DTF 107 Ia 248, cons. 3a; DTF 105 Ib
248/9, cons. 2a; DTF 101 Ia 3; STF dell'8 genna
io
1987 in re S. McL, cons.
3; sent. CDT n.
381 del 30 lugl
io
1981 in re
St.;
Imboden/Rhinow
,
Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Basilea 1986, vol. I, n. 85 B III a,
p. 535;
Känzig/Behnisch
, Direkte
Bundessteuer, II ediz., vol.
III, Basilea 1992, p. 249).
La
motivaz
io
ne deve dunque
consistere nell'esposiz
io
ne
della fattispecie ed in una motivaz
io
ne giuridica, dalla quale risulta su cosa si fonda il dispositivo
della decis
io
ne: solo in tal
modo, infatti, il contribuente è in condiz
io
ne di motivare il suo ricorso e l'autorità di ricorso di sottoporre
a verifica la decis
io
ne stessa
(
Känzig/Behnisch
, op. cit., p.
249; inoltre sentenza CDT n. 80.2002.205 del 5 agosto 2003 in RtiD I-2004
n.19t).
1.6.
Come rilevato, la decisione
impugnata contiene una motivazione manifestamente errata. Sebbene la
contribuente avesse espressamente contestato l’assoggettamento del sussidio,
già omettendo di inserirlo nella dichiarazione fiscale, l’Ufficio di tassazione
non ha fatto altro che aggiungerlo ai redditi dichiarati, qualificandolo
reddito dell’attività indipendente accessoria. In tal modo, non ha messo la
contribuente nella condizione di potersi tutelare adeguatamente, inoltrando un
ricorso debitamente motivato.
2.
2.1.
A questo
punto, si pone un ulter
io
re
problema. La motivaz
io
ne della
decis
io
ne sembra collegare
l’assoggettamento del sussid
io
all’imposta sul reddito del beneficiar
io
con la sua deduz
io
ne
nel caso in cui l’importo in quest
io
ne sia versato, sotto forma di stipend
io
, alla persona o alle persone che assistono il beneficiar
io
stesso. Infatti, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne, dopo avere affermato l’imponibilità del sussid
io
, spiega che “il beneficiar
io
diretto… è considerato datore di
lavoro”, con la conseguenza che “deve compilare le attestaz
io
ni di salar
io
, soggette all’AVS, a chi è stato assunto per tale compito”. Nel
caso della ricorrente, l’autorità afferma che gli aiuti di cui ha beneficiato
quest’ultima non risultano essere stati “formalizzati e regolarizzati” e ne
trae la conseguenza che “il sussid
io
è interamente imponibile alla beneficiaria”.
2.2.
Anche in
questo caso, l’autorità di tassaz
io
ne si limita ad affermare perentoriamente un princip
io
– quello c
io
è della deducibilità della parte del sussid
io
che viene versata a titolo di stipend
io
alle persone che assistono il beneficiar
io
dello stesso – senza spendere una sola parola per giustificare tale
affermaz
io
ne. Non è infatti per
niente evidente che lo stipend
io
versato dal beneficiar
io
del sussid
io
a chi
lo assiste a domicil
io
costituisca una spesa che si deduce dal reddito imponibile. Se anche si volesse
ammettere – ma lo si è categoricamente escluso poc’anzi – che il sussid
io
rappresenti un reddito dell’attività
lucrativa indipendente per l’anziano o l’invalido non autosufficiente,
l’importo che egli impiega per retribuire chi lo assiste non costituisce
certamente una spesa per il conseguimento del reddito; al contrar
io
, sarebbe una destinaz
io
ne del reddito in quest
io
ne.
Un’altra
ipotesi che si può formulare è che lo stipend
io
versato a tale titolo costituisca una spesa per disabilità del
contribuente, la cui deduz
io
ne
è ammessa dagli articoli 33 cpv. 1 lett.
h
bis
LIFD e 32 lett.
l
LT. Nel caso della ricorrente, tuttavia, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne le ha riconosciuto, a tale titolo, la deduz
io
ne forfetaria di un importo di fr.
5'000.–.
2.3.
Resta pur
sempre da capire perché mai l’Uffic
io
di tassaz
io
ne dovrebbe
assumersi il compito di verificare la destinaz
io
ne di importi di denaro che lo Stato eroga propr
io
in funz
io
ne dell’aiuto di cui necessitano persone non autosufficienti.
Altrimenti detto, se il Cantone stabilisce che una persona anziana o invalida
ha bisogno di un contributo che integri le prestaz
io
ni sociali ed assistenziali di cui già gode, per poter restare al
propr
io
domicil
io
nonostante la disabilità, non si vede
perché poi l’autorità di tassaz
io
ne dovrebbe essere investita del compito di controllare in quale modo
il sussid
io
venga impiegato.
Già si è
rilevato come l’autorità competente abbia volutamente
rinunciato a pretendere
la presentazione di un regolare contratto di lavoro con la persona che presta
l’assistenza. A tale riguardo, dallo stesso studio dell’Ufficio di statistica
già citato si apprende altresì che un quarto delle persone che prestano
assistenza domiciliare ad invalidi ed anziani non autosufficienti, i quali
percepiscono pertanto il sussidio, non sono retribuite; in particolare, fra i
parenti, sono oltre il 40% le persone che prestano assistenza senza retribuzione
(cfr.
Invernizzi/Gianocca
, op.
cit., p. 23). Le persone che prestano assistenza in base ad un regolare contratto
di lavoro sono addirittura solo un terzo del totale. A tale proposito, lo studio
in questione afferma che “uno degli ostacoli maggiori che si incontrano nel
fare intervenire le prestazioni complementari a parziale copertura delle spese
per cure infermieristiche a domicilio è proprio l’assenza di un regolare contratto
di lavoro” ed aggiunge che “a detta dei beneficiari del sussidio è la persona
stessa che presta il suo lavoro che preferisce essere pagata in modo informale,
piuttosto che sottoscrivere un contratto” (
Invernizzi/Gianocca
,
op. cit., p. 25).
2.4.
Alla luce
dei dati che precedono, il Cantone ha deciso di erogare gli aiuti diretti in
modo tale da andare incontro a chi difficilmente potrebbe accedere alle prestaz
io
ni complementari, o perché si avvale
dell’assistenza di persone, perlopiù parenti, non retribuite, oppure perché
retribuisce persone che non hanno stipulato un regolare contratto di lavoro.
Nelle intenz
io
ni del DSS, che
ha allestito le apposite direttive, il sussid
io
viene dunque versato senza pretendere alcuna prova della destinaz
io
ne dell’importo ricevuto. Secondo
l’interpretaz
io
ne dell’Uffic
io
di tassaz
io
ne, un controllo indiretto sarebbe tuttavia delegato all’autorità di
tassaz
io
ne, la quale dovrebbe assoggettare
all’imposta sul reddito il contributo percepito dal beneficiar
io
, nella misura in cui quest’ultimo non
comprovi di averlo impiegato quale stipend
io
per le persone che lo assistono.
A questa interpretaz
io
ne si oppone anzitutto il tenore delle
direttive del DSS concernenti le prestaz
io
ni cantonali per il mantenimento a domicil
io
di persone anziane o invalide non autosufficienti. Nella parte
intitolata “imposiz
io
ne
fiscale”, le direttive in quest
io
ne affermano infatti che “la prestaz
io
ne per il mantenimento a domicil
io
è soggetta all’imposiz
io
ne fiscale”, ma precisano poi subito dopo che “la stessa è infatti
considerata quale reddito per quelle persone a cui viene riversata per le prestaz
io
ni di cura e assistenza alla persona
anziana o invalida”. L’unica affermaz
io
ne riguardante il trattamento fiscale, contenuta nelle direttive,
concerne dunque l’imposiz
io
ne
presso la persona che presta aiuto all’anziano o all’invalido; cosa ovvia,
trattandosi di un compenso per il lavoro prestato. Nulla si dice invece in
merito ad un’eventuale imposiz
io
ne presso l’anziano o invalido stesso.
A ciò si
deve aggiungere che il risultato cui si perviene seguendo l’interpretaz
io
ne dell’Uffic
io
di tassaz
io
ne non è
per niente soddisfacente. In primo luogo, come visto, finisce per delegare
all’autorità di tassaz
io
ne un
controllo sull’impiego di un sussid
io
pubblico, che evidentemente non le competerebbe; in secondo luogo,
sottopone allo stesso trattamento fiscale sia chi riceve il sussid
io
e lo trattiene per sé, in quanto
beneficia di assistenza gratuita o non ne beneficia affatto, sia chi si serve
di personale che presta lavoro “nero”. In terzo luogo, non si comprende quale
sia lo scopo di un sussid
io
che
viene erogato in modo tanto indiscriminato: se esso vuole coprire dei costi che
il malato o l’anziano non autosufficiente subiscono a causa della loro disabilità,
non si vede perché l’autorità erogante non debba assumersi anche il compito di
verificarne l’effettivo impiego, decidendo anche come procedere nel caso in cui
constati l’esistenza di “lavoro nero”; se invece il sussid
io
mira unicamente ad incentivare le
persone disabili a restare al loro domicil
io
, invece di farsi ricoverare in un istituto, allora potrebbe anche
essere spiegabile l’assoggettamento fiscale, ma in tal modo si penalizzerebbe
chi spende effettivamente l’importo ricevuto e non è in grado di comprovare
l’esistenza di un contratto di lavoro, perché sarebbe trattato come chi
trattiene il sussid
io
per sé o
lo destina ad altri scopi.
2.5.
Venendo
al caso della ricorrente, essa beneficia di una rendita pens
io
nistica di fr. 20'916.–, di una rendita
AVS di fr. 25'800.– e di un assegno per grandi invalidi di fr. 6'456.–. Per
l’aiuto domiciliare ha fatto valere spese per complessivi fr. 4'774.95 (fatture
__________ di __________). Per il resto, sostiene di avere destinato il sussid
io
cantonale (fr. 7'530.–) al pagamento
dell’affitto e a non megl
io
precisate “regalie” ai figli per assistenza diversa come pure per regali ai
nipoti.
Come si
vede, i magg
io
ri costi legati
all’aiuto domiciliare sarebbero già coperti con l’assegno per grandi invalidi.
Anche a
questo riguardo la motivaz
io
ne
della decis
io
ne non permette tuttavia
di stabilire perché alla ricorrente sia stato negato il diritto alla deduz
io
ne degli importi fatti valere. Prima
ancora, poi, deve essere risolta la quest
io
ne di princip
io
dell’imponibilità del sussid
io
.
2.6.
Alle
consideraz
io
ni che precedono ne
deve essere aggiunta una ulter
io
re.
Come
rileva la ricorrente, il meccanismo previsto dalla direttiva del DSS, che prevede
l’imponibilità in linea di princip
io
del sussid
io
in
discuss
io
ne e la deduz
io
ne degli importi comprovatamente
destinati a retribuire le persone che prestano l’assistenza, può addirittura
implicare la perdita del diritto alla quota esente per beneficiari AVS/AI.
L’art. 34
cpv. 2 LT prevede infatti che dal reddito, al netto delle deduz
io
ni per figli e persone bisognose a carico
e per figli agli studi, e tenuto conto dei redditi che sottostanno ad altre
sovranità fiscali, dei contribuenti tassati per rendite AVS/AI sono deducibili:
a)  per
i contribuenti assoggettati con l’aliquota per persone sole (art. 35 cpv. 1
LT): fr. 8’000.-- fino ad un reddito di 21'000.-- franchi; oltre tale reddito
la deduz
io
ne si riduce di
1000.-- franchi per ogni 3’000.-- franchi di reddito supplementare;
b)  per
i contribuenti assoggettati con l’aliquota per coniugati (art. 35 cpv. 2 LT):
fr. 8’000.-- fino ad un reddito di 27'000.-- franchi; oltre tale reddito la
deduz
io
ne si riduce di 1’000.--
franchi per ogni 3’000.-- franchi di reddito supplementare.
In caso
di rendita parziale la deduz
io
ne
non può superare la rendita stessa.
Concretamente, se non si
considera reddito imponibile il sussidio erogato dal DSS o se si ammette una
deduzione pari all’importo dello stesso, la ricorrente avrebbe un reddito
imponibile di         fr. 35'448.–, che le darebbe diritto ad una quota esente
di          fr. 3'000.–. Se per contro si aggiunge l’importo litigioso al suo
reddito imponibile, quest’ultimo raggiunge fr. 42'900.– e supera in tal modo il
limite al di sopra del quale (fr. 42'001.–
) non è più ammessa
una deduz
io
ne sociale per
beneficiari AVS/AI.
Il
trattamento fiscale del sussid
io
per il mantenimento al domicil
io
esplica dunque effetti che vanno aldilà della semplice imposiz
io
ne dell’importo stesso. Ciò rende ancor
più importante una decis
io
ne
chiara dell’autorità di tassaz
io
ne sugli aspetti sollevati.
3.
La
decis
io
ne impugnata deve
conseguentemente essere annullata. Gli atti sono rinviati all’Uffic
io
di tassaz
io
ne, perché adotti una nuova decis
io
ne motivata.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   La decis
io
ne su reclamo del 28 magg
io
2008 è annullata e gli atti sono
rinviati all’Uffic
io
di tassaz
io
ne per una nuova decis
io
ne motivata.
2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 146 LIFD; art.
73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: