ti_gerichte · 80.2017.85 · 2017-03-15 · it
Procedura: reclamo contro tassazione dufficio, reclamo irricevibile, nuova documentazione prodotta con il ricorso

Procedura: reclamo contro tassazione d’ufficio, reclamo irricevibile, nuova documentazione prodotta con il ricorso

Tessin Camera di diritto tributario 09.05.2019 80.2017.85
Tessin Camera di diritto tributario 09.05.2019 80.2017.85
Ticino Camera di diritto tributario 09.05.2019 80.2017.85

Incarti n.
80.2017.85
80.2017.86
Lugano
9 maggio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Sabrina
Piemontesi-Gianola
parti
RI
1
rappr.
da: RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 13 aprile 2017 contro la decisione del 15 marzo 2017 in materia di IC e IFD
2014.
Fatti
A.
RI 1, cittadino svizzero
nato in __________ nel 1946, ha preso domicilio a __________ il 1° aprile 2014,
in provenienza da __________ (Italia). La moglie __________ si è a sua volta
trasferita in Svizzera il 1° marzo 2015.
Non avendo il contribuente
inoltrato la dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2014, con decisione
del 16 dicembre 2015 l’RS 1 gli ha inflitto una multa di 100 franchi per
violazione degli obblighi procedurali e lo ha diffidato a presentare la
dichiarazione entro venti giorni, avvertendolo che altrimenti avrebbe proceduto
alla tassazione d’ufficio.
Con scritto del 4 febbraio 2016,
l’Ufficio di tassazione ha nuovamente diffidato il contribuente a inviare la
dichiarazione d’imposta, con la comminatoria di una multa per violazione degli
obblighi procedurali e della tassazione d’ufficio.
B.
Con decisione del 16 marzo
2016, l’Ufficio di tassazione ha notificato al contribuente la tassazione
IC/IFD 2014, per il periodo dal 1.4.2014 al 31.12.2014, allestita d’ufficio. Il
reddito imponibile è stato commisurato in fr. 144'500.– per l’IC e in fr.
142'400.– per l’IFD e quello determinante per l’aliquota in fr. 193'500.– per
l’IC e in fr. 189'900.– per l’IFD. Per l’imposta sulla sostanza, la sostanza
imponibile è stata stabilita in fr. 1'940'000.–. L’autorità fiscale ha indicato
che la tassazione d’ufficio poteva essere impugnata solo con il motivo che essa
era manifestamente esatta e ha precisato che il reclamo doveva essere motivato
e indicare eventuali mezzi di prova, cioè che avrebbe dovuto essere allegata la
dichiarazione d’imposta completa con gli allegati. Il contribuente veniva reso
attento che un eventuale reclamo con modalità e contenuti non conformi sarebbe
stato dichiarato irricevibile, con la conseguenza che la tassazione d’ufficio
sarebbe diventata definitiva.
C.
Il 15 aprile 2016 RI 1 ha
inoltrato reclamo contro la suddetta decisione, allegando una dichiarazione
d’imposta, cui era allegato un certificato di salario rilasciato al reclamante
dalla __________ SA di __________.
Con lettera del 5 agosto 2016,
l’autorità di tassazione ha sottoposto al contribuente un calcolo delle entrate
e delle uscite del 2014, dal quale risultava un’insufficiente disponibilità
finanziaria per il sostentamento, e lo ha invitato a presentare osservazioni,
comprovando ogni rettifica apportata al calcolo. Gli ha inoltre chiesto di
inviare la seguente documentazione:
·
copia dell’ultima tassazione nel Paese di residenza precedente il
trasferimento in Svizzera;
·
dettaglio della situazione patrimoniale al 31.12.2013;
·
bilancio e conto economico della __________ SA;
·
dettaglio della composizione del “numerario” di fr. 150'000.–;
·
estratto del conto bancario sul quale viene versato il salario;
·
informazioni su eventuali rendite percepite dalla moglie;
·
documenti in merito ai premi pagati per l’assicurazione malattia.
La lettera si concludeva con
l’avvertenza che, in caso di mancata risposta, il reclamo sarebbe stato deciso
“sulla base della documentazione già a disposizione dell’autorità”. Il termine
concesso al reclamante, fino al 25 agosto 2016, è stato poi prorogato, su sua
richiesta, fino al 31 ottobre 2016.
Non essendo pervenuta alcuna
risposta alla richiesta di collaborazione del 5 agosto 2016, con decisione del
15 marzo 2017 l’Ufficio di tassazione ha respinto il reclamo.
D.
Con tempestivo ricorso alla
Camera di diritto tributario, RI 1 chiede che il reddito imponibile venga
ridotto  a fr. 20'845.–, conformemente alla dichiarazione d’imposta presentata.
Il ricorrente nega di aver conseguito altri redditi, oltre a quello del lavoro
dichiarato. Per quanto attiene alla sua sostanza, allega due attestati,
relativi ad altrettanti conti bancari, da cui risulta un capitale al 31.12.2014
di fr. 87'913.–, e afferma di possedere un immobile all’estero, gravato da
usufrutto a favore della madre. Dichiara inoltre di detenere partecipazioni
qualificate nelle società __________ SA e __________ GmbH. L’insorgente avrebbe
inoltre ottenuto dalla __________ SA un prestito di fr. 24'510.–, che porterebbe
la sua disponibilità finanziaria per il 2014 a fr. 35'750.–.
L’Ufficio di tassazione ha
rinunciato a prendere posizione sul ricorso.
Diritto
1.
1.1.
Secondo l’art. 204 cpv. 2 LT, di
uguale tenore dell’art. 130 cpv. 2 LIFD e dell’art. 46 cpv. 3 LAID, l’autorità
di tassazione esegue la tassazione d’ufficio, in base a una valutazione
coscienziosa, se il contribuente, nonostante diffida, non soddisfa i suoi
obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere
accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. Può tener conto di
coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita
del contribuente. La tassazione d’ufficio può essere impugnata soltanto con il
motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo deve essere motivato e
indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT, 132 cpv. 3 LIFD), per
cui vi è un’inversione dell’onere della prova: non tocca all’autorità
dimostrare la correttezza della propria valutazione, bensì all’interessato
provare che la stessa è manifestamente inesatta (sentenza TF 2C_419/2010 del
13.10.2010, consid. 2.1.).
1.2.
Giurisprudenza e dottrina tendono
a riconoscere che si possa ricorrere alla tassazione d’ufficio non solo laddove
il contribuente, nonostante diffida, non soddisfi ai suoi obblighi procedurali,
ma anche qualora la mancanza di documenti attendibili sulla sua situazione
finanziaria non possa essergli imputata (decisione TF 2A.426/2004 del 23
novembre 2004; TF 2A.442/2001 del 19 giugno 2002; RDAF 2000 II 41;
Zweifel
, in: Zweifel/Athanas [a cura
di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol. I/2b, 2ª ediz. Basilea
2008, n. 29 e 31 ad art. 130 LIFD, p. 342 ss.;
Richner/Frei/
Kaufmann/Meuter
, Handkommentar zum DBG, Zurigo 2009, 2ª ediz., n. 26 ad
art. 130 LIFD, p. 1123).
L’autorità fiscale deve agire
“pflichtgemäss”,
ovvero secondo co-scienza professionale, conformandosi agli indispensabili criteri
di prudenza che devono sempre essere tenuti presenti in procedimenti del
genere, principalmente allo scopo di evitare eccessi di discrezionalità (ASA 50
p. 372). Detto altrimenti, il contribuente deve essere imposto, nella misura
del possibile, su un reddito valutato il più vicino possibile alla sua capacità
contributiva reale (
Zweifel
, op.
cit., n. 46 ad art. 130 LIFD).
1.3.
Contro la decisione di tassazione
il contribuente può reclamare per scritto all’autorità di tassazione, entro
trenta giorni dalla notificazione (art. 206 cpv. 1 LT; art. 132 cpv. 1 LIFD).
Tuttavia, il contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto
con il motivo che essa è “manifestamente inesatta”. Il reclamo dev’essere
motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT; art. 132 cpv.
3 LIFD).
Le norme appena citate esigono
che il contribuente apporti la prova della “manifesta inesattezza” della
tassazione d’ufficio e richiede espressamente che il reclamo sia motivato e
indichi eventuali mezzi di prova. Tali requisiti del reclamo rappresentano non
meri presupposti sostanziali per la rimozione della tassazione per
apprezzamento, bensì prescrizioni di validità del gravame, in mancanza dei
quali l’autorità non deve neppure entrare nel merito (sentenza del Tribunale
federale del 21 novembre 1997, in DTF 123 II 552).
Secondo il Tribunale federale, il
requisito della motivazione del reclamo, contenuto nella disposizione in esame,
deve essere considerato quale requisito di validità, sebbene la legge non lo
designi esplicitamente come tale (DTF 81 I 98 consid. 3, 121 I 117 consid. 3a,
122 I 70 consid. 1c).
1.4.
Secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, la prova della manifesta inesattezza può essere portata in
due modi:
·
in primo luogo, il contribuente può produrre i mezzi di prova
necessari a sovvertire l’incertezza in merito alla situazione effettiva,
consentendo in tal modo il corretto accertamento degli elementi imponibili. In
questo caso, la tassazione d’ufficio contestata viene rimpiazzata da una
tassazione ordinaria. A tal fine, si richiede tuttavia l’adempimento corretto
degli obblighi procedurali precedentemente trascurati ed una completa
esposizione dei fatti con il reclamo. Se ciò non si verifica, non si può
rimediarvi nel seguito della procedura né mediante un’audizione personale del
contribuente. D’altronde, la prova dell’inesattezza deve essere completa e non
può limitarsi a singole posizioni della tassazione d’ufficio;
·
in secondo luogo, il contribuente può anche provare che la
tassazione impugnata è palesemente eccessiva (cfr. la sentenza del 16 maggio
2011 n. 2C_6/2011, consid. 3.1 e giurisprudenza citata).
2.
2.1.
Nel caso in esame, il ricorrente è
stato assoggettato ad una tassazione d’ufficio, poiché non ha inoltrato la
dichiarazione d’imposta 2014, nonostante una diffida e una multa disciplinare.
Con il suo reclamo, il
contribuente ha presentato una dichiarazione d’imposta, che tuttavia l’Ufficio
di tassazione ha ritenuto incompleta, con la conseguenza che ha indirizzato al
reclamante una elaborata richiesta di collaborazione. Gli ha inoltre sottoposto
un calcolo delle entrate e delle uscite del periodo fiscale, avendo riscontrato
un’insufficiente disponibilità finanziaria. Non avendo il contribuente dato
seguito a quanto richiesto, l’autorità fiscale ha respinto il suo reclamo,
confermando in tal modo la tassazione d’ufficio.
2.2.
Come già ricordato, una
tassazione d’ufficio può essere impugnata solo in caso di manifesta
inesattezza. La prova dell’inesattezza, che compete al contribuente, deve
essere completa. Il reclamo deve essere presentato in modo tale da consentire
all’autorità fiscale di riconoscere senz’altro, in base alla motivazione e ai
mezzi di prova, se la tassazione d’ufficio è manifestamente inesatta (cfr. p.
es. la sentenza del TF 2C_30/2017 del 10.5.2017 consid. 2.2.2 e giurisprudenza
citata).
Ora, il semplice fatto che
l’Ufficio di tassazione, ricevuto il reclamo del contribuente, si sia rivolto a
quest’ultimo con una richiesta di collaborazione molto dettagliata, dimostra
che la prova della manifesta inesattezza della tassazione d’ufficio non era
stata portata. Al contrario, l’autorità fiscale ha constatato che le entrate
dichiarate dal contribuente non bastavano a giustificare il suo tenore di vita,
calcolato peraltro tenendo conto del minimo vitale. Non solo. Premesso che si
trattava della prima dichiarazione presentata dal contribuente, dopo il suo
trasferimento in Svizzera, né nella dichiarazione né nell’allegato elenco
titoli era stata indicata alcuna sostanza mobiliare e in particolare alcuna relazione
bancaria e detenzione di partecipazioni sociali. Il reclamante aveva per contro
dichiarato un “numerario” di 150'000 franchi. Inoltre, pur essendo coniugato,
la dichiarazione non menzionava alcun reddito relativo alla moglie, residente
all’estero fino ai primi mesi dell’anno successivo.
È particolarmente delicato
l’accertamento del reddito e della sostanza di un nuovo contribuente, per la
cui tassazione non si dispone di quelle indicazioni che sono di solito
reperibili in relazione a una persona che risiede in Svizzera da tempo. In questa
prospettiva, la dichiarazione, presentata dal contribuente con il suo reclamo,
ha sollevato ancora più dubbi di quanti ne sussistessero nel momento in cui la
tassazione d’ufficio è stata intrapresa.
Nelle circostanze descritte,
l’autorità di tassazione avrebbe anche potuto dichiarare irricevibile il
reclamo, ritenuto che la motivazione dello stesso costituisce, come pure già
ricordato, un requisito di validità dello stesso.
2.3.
L’Ufficio di tassazione ha
verosimilmente ritenuto che il semplice fatto che il contribuente avesse
presentato, con il reclamo, una dichiarazione d’imposta, sebbene incompleta,
fosse sufficiente ad imporgli di intraprendere ulteriori atti istruttori.
Secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, tuttavia, in caso di reclamo contro una tassazione
d’ufficio, l’obbligo dell’autorità fiscale di procedere a indagini rinasce solo
se l’incertezza sui fatti, da cui è scaturita la tassazione d’ufficio, è stata
superata per effetto dell’intervento del contribuente (sentenza 2C_579/2008 del
29.4.2009 consid. 2.4 e giurisprudenza citata).
Nel caso in discussione, la
documentazione prodotta con il reclamo appariva, per le ragioni già evocate,
chiaramente incompleta e inidonea pertanto a provare la manifesta inesattezza
della controversa tassazione per apprezzamento.
2.4.
Il fatto che l’autorità di
tassazione, confrontata con un reclamo interposto contro una tassazione
d’ufficio, intraprenda degli atti istruttori, non implica comunque in ogni caso
che la tassazione per apprezzamento debba essere sostituita con una tassazione
ordinaria. Se infatti il fisco ritiene che il contribuente abbia presentato un
reclamo conforme ai requisiti di validità previsti dalla legge, riprenderà le
sue indagini e assumerà le prove offerte dal reclamante. Nel caso in cui queste
indagini permettano di raccogliere prove che consentono all’autorità di
stabilire gli elementi imponibili in modo ineccepibile, la tassazione d’ufficio
sarà sostituita con una tassazione ordinaria. Se invece, anche al termine
dell’istruttoria, la fattispecie rimane del tutto o in parte incerta, allora
viene mantenuta la tassazione d’ufficio e può unicamente esserne verificata la
misura (
Zweifel/Casanova/Beusch/Hunziker
,
Schweizerisches Steuerverfahrensrecht – Direkte Steuern, 2
a
ediz., Zurigo
2018, § 20, n. 28, p. 312;
Zweifel/Hunziker
, in: Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum DBG, 3
a
ediz., Basilea 2017, n. 50 ad art. 132 LIFD, p. 2276).
Interpretando con benevolenza la
ripresa della collaborazione da parte del contribuente – che peraltro non aveva
in precedenza presentato alcuna dichiarazione d’imposta, essendosi trasferito
dall’estero nel corso del periodo fiscale litigioso – l’Ufficio di tassazione
potrebbe pertanto aver ritenuto che fossero dati i presupposti per riprendere
la propria attività istruttoria. A tal fine, ha indirizzato al reclamante una
richiesta di collaborazione. Tuttavia, come visto, il contribuente ha del tutto
ignorato tale domanda, che avrebbe invece potuto considerare come un’insperata
opportunità per rimettere in discussione la tassazione d’ufficio, nonostante la
mancata collaborazione fino a quel momento mostrata.
In queste circostanze, l’autorità
fiscale non poteva che confermare la tassazione d’ufficio.
2.5.
La decisione impugnata, con cui
l’Ufficio di tassazione ha respinto il reclamo della contribuente, si rivela
pertanto legittima.
3.
3.1.
Il ricorrente ha tuttavia
prodotto nuovi documenti, che almeno in parte corrispondono a quelli richiesti
dall’Ufficio di tassazione nell’ambito della procedura di reclamo, allegandoli
al ricorso in esame.
3.2.
Se a giusto titolo l’Ufficio di
tassazione non è entrato nel merito del reclamo, non vi sono i presupposti
perché nella procedura di ricorso si possano esaminare le critiche formulate
dal ricorrente contro la tassazione d’ufficio. Come ha ancora recentemente ricordato
il Tribunale federale, procedere ad un tale esame equivarrebbe ad ammettere
che, anche in presenza di un reclamo irricevibile, un contribuente sia
legittimato a dimostrare, davanti alle istanze superiori, il carattere
manifestamente inesatto della tassazione d’ufficio. In tal modo, verrebbero
tuttavia svuotate del loro senso le esigenze formali previste dall’art. 132
cpv. 3 LIFD, per il fatto che il contribuente che, dopo aver violato i suoi
obblighi di collaborazione ed essere stato sottoposto alla tassazione
d’ufficio, ha presentato un reclamo non motivato, potrebbe sfuggire alle
conseguenze previste dalla legge (cfr. la sentenza del 2 febbraio 2016 n.
2C_509/2015 e 2C_510/2015, in RDAF 2016 II p. 168 = RF 71/2016 p. 455, consid.
6.2.1. con riferimenti).
3.3.
Tornando alla fattispecie in
esame, la documentazione prodotta con il ricorso non può pertanto essere presa
in considerazione. Ma anche se lo fosse, la stessa non appare comunque idonea a
provare la manifesta inesattezza della tassazione d’ufficio.
Il quadro che emerge dai nuovi
documenti presenta peraltro una situazione solo in parte compatibile con quanto
affermato nel reclamo presentato all’autorità di tassazione. Basti dire che al
ricorso è allegata una nuova versione della dichiarazione d’imposta, nella
quale non figura più il “numerario” precedentemente dichiarato, mentre sono
stati indicati due relazioni bancarie e due partecipazioni qualificate in
altrettante società. Inoltre, per la prima volta, il ricorrente ha professato
un debito di fr. 24'510.– nei confronti di una delle società in questione.
Come la prima versione della
dichiarazione d’imposta aveva sollevato una serie di interrogativi, che si
erano tradotti nella richiesta di documentazione indirizzata al contribuente
dall’Ufficio di tassazione, così pure la nuova versione fa emergere numerosi
dubbi, che dovrebbero essere fugati, se si volesse passare da una tassazione
d’ufficio ad una tassazione ordinaria. Esige, per esempio, qualche spiegazione
il fatto che entrambi i conti bancari – che sono tuttora i soli che il
ricorrente abbia dichiarato – sono stati aperti solo il 16 giugno 2014.
3.4.
Non è pertanto possibile
modificare la tassazione d’ufficio alla luce della documentazione presentata
solo con il ricorso alla Camera di diritto tributario.
4.
Il ricorrente non ha
provato neppure che la tassazione contestata sia palesemente eccessiva (v.
supra
,
consid. 1.4).
A questo proposito, il Tribunale
federale ha stabilito che possano essere censurati solo gravi errori di
valutazione. Una tassazione per apprezzamento è manifestamente inesatta se ha
trascurato o valutato in modo erroneo un aspetto essenziale o se l’autorità
fiscale è incorsa in errori palesi (cfr. la sentenza del 16 maggio 2011 n.
2C_6/2011, consid. 3.3.1 e giurisprudenza citata; inoltre
Zweifel/Casanova/Beusch/Hunziker
, op.
cit., § 20, n. 29, p. 312 s.;
Fenners/Looser
,
Besonderheiten bei der Anfechtung der Ermessensveranlagung, AJP 2013 p. 33 ss.,
p. 38).
Gli elementi imponibili stabiliti
per apprezzamento non sono certamente irrisori, e in ogni caso sono nettamente
superiori rispetto a quanto dichiarato successivamente dall’insorgente. Il
reddito del lavoro, stimato in fr. 150'000.–, potrebbe in effetti essere superiore
a quello effettivamente conseguito, se è vero che il certificato di salario,
prodotto con il reclamo, indica uno stipendio netto di fr. 26'262.–. A
prescindere dalla sua provenienza, per contro, la stima dell’ammontare del
reddito appare tutto sommato plausibile.
Tenuto conto degli elementi di
cui disponeva l’autorità fiscale e considerato anche l’atteggiamento
processuale del ricorrente, non vi sono chiaramente le condizioni perché la
valutazione del reddito e della sostanza imponibili del ricorrente, intrapresa
dall’Ufficio di tassazione, possa essere considerata arbitraria. Come
anticipato, con il ricorso il contribuente ha addirittura prodotto una nuova
versione della dichiarazione d’imposta, da cui risultano beni e debiti
precedentemente non dichiarati.
5.
Il ricorso è respinto. Le
tasse di giustizia e le spese processuali sono poste a carico del ricorrente,
soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
800.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.     80.–
per un totale di                                             fr.   880.–
sono a carico del ricorrente.
3.  Contro il presen          Copia
per conoscenza:
-
municipio di .
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: