voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 36.2000.19 · 2000-01-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.04.2000 36.2000.19
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.04.2000 36.2000.19
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.04.2000 36.2000.19

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
36.2000.00019
grw
/nh
Lugano
12 aprile 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
visto il ricorso del 7 febbraio 2000
interposto da
__________
,
rappr. da: __________,
contro
la decisione del 21 gennaio 2000 emanata
da
Cassa malati __________
,
in materia di assicurazione sociale
contro le malattie
ritenuto che,                -   con ricorso
7.2.2000  __________, rappr. dall'__________, ha chiesto, in via principale, la
condanna della cassa malati __________ al pagamento nelle sue mani
"dell'indennità giornaliera anche dopo il 31 marzo 2000" e, in via
subordinata, la condanna della __________ a che "il danno residuo, a
partire dal 1.4.2000, venga calcolato sulla base del salario che avrebbe potuto
conseguire nell'attività di aiuto-montatore nel settore degli impianti elettrici"
(I);
-   con atto
7.3.2000 l'__________, per il ricorrente, ha comunicato al TCA quanto segue:
"
Abbiamo
preso atto che la Cassa malati __________ vi ha comunicato di annullare la
contestata decisione del 9 dicembre 1999 e di riconoscere il versamento
dell'indennità giornaliera al nostro rappresentato anche dopo il 31 marzo 2000.
Con la presente vi
comunichiamo pertanto di ritirare il ricorso del 7 febbraio 2000."  (VI)
Per questi motivi
in applicazione degli art 23 LPTCA e 352 CPC
dichiara e pronuncia
1.-   La causa é
stralciata
dai ruoli.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Intimazione
alle parti.
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna
Roggero-Will
ti_gerichte · 30.2000.35 · 2000-04-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.30.2000.00035-36

fz/gm

Lugano

12 aprile 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 giudice delegatodel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

visti i ricorsi del 17 marzo 2000
interposti da

dr.med.dent. __________ __________,____________________,

rappr. da: Ufficio contabile __________
 di __________, ____________________,

contro

le decisioni del __________ emanate da

Cassa comp.medici,dent.veterinari,__________ __________ __________,

in materia di contributi AVS

letti ed esaminati gli atti;

richiamata l'ordinanza 21 marzo 2000 con la
quale il Tribunale ha assegnato alla parte convenuta il termine di rito per
presentare le risposte;

rilevato che la Fiduciaria __________ il 10.4.2000
ha comunicato di ritirare i gravami, avendole la Cassa, nel frattempo, intimato
due nuove decisioni che accolgono le richieste ricorsuali (III-III BIS);

rilevato che le cause sono divenute prive
di oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.61;

decreta1.
  le cause sonostralciate dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese; la cassa verserà al ricorrente a titolo di ripetibili fr.
300.--;

Il
giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Raffaele
Guffi
ti_gerichte · 52.2000.85 · 2000-04-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 12.04.2000 52.2000.85
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 12.04.2000 52.2000.85
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 12.04.2000 52.2000.85

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2000.00085
Lugano
12 aprile
2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso del 16 marzo 2000 di
__________
contro
la decisione 23 febbraio 2000 del Consiglio di
Stato, in materia di stranieri;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto ed in diritto
A.   Il 16 marzo 2000 __________
ha inoltrato al Tribunale cantonale amministrativo un ricorso contro la
decisione 23 febbraio 2000 del Consiglio di Stato.
Al ricorso non era allegata la decisione impugnata.
B.   Il 21 marzo 2000 questo
Tribunale ha scritto al ricorrente quanto segue:
"al
ricorso indicato a margine non è stata allegata la decisione impugnata come
previsto dall'art. 46 cpv 3 della Legge di procedura per le cause amministrative.
Richiamato
l'art. 9 della legge citata, vi assegnamo pertanto
un termine di 5 giorni
per produrre la decisione del Consiglio di Stato, con la comminatoria che trascorso
infruttuosamente tale termine, il ricorso sarà dichiarato irricevibile".
C.   Il termine assegnato al
ricorrente è scaduto infruttuosamente.
D.   La LPAmm all'art. 46 cpv. 3
obbliga il ricorrente ad allegare al ricorso la decisione impugnata; l'art. 9
prescrive, a sua volta, che i ricorsi i quali non adempiono ai requisiti di
legge sono ritornati all'interessato con l'invito a rifarli, entro un termine
perentorio, con la comminatoria della declaratoria di irricevibilità.
E.   Detta norma vale non solo
quando si giustifica un rinvio del ricorso, ma anche quando è chiesta la
produzione di un atto che necessariamente al ricorso deve essere allegato.
La presentazione immediata della querelata decisione permette
infatti all'autorità giudicante di decidere sull'ammissibilità o sulla
immediata infondatezza della impugnazione (art. 48 PAmm.).
Per questi motivi,
visti gli art. 9, 28, 43, 46 cpv. 3, 48 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1.   Il ricorso è irricevibile.
2.   La tassa di giustizia di fr.
100.-- (cento) è a carico del ricorrente.
3.   Intimazione
a:
__________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.2000.19 · 2000-04-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2000.00019

Lugano

12 aprile
 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 12 gennaio 2000 di

__________

rappr. da: __________

contro

la decisione 7 dicembre 1999, no. 5212, del
 Consiglio di Stato, che ha respinto il gravame inoltrato dalla ricorrente
 avverso la risoluzione 12 settembre 1997, no. E 395, con la quale la Sezione
 degli stranieri le ha negato il rinnovo del permesso di dimora rispettivamente
 il rilascio di un tale premesso per la figlia __________;

preso atto che l'11 aprile 2000 il rappresentante
della ricorrente ha comunicato di ritirare il ricorso;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

__________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 12.2000.29 · 2000-04-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2000.00029

Lugano

12 aprile
 2000/rf

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La
 seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella causa ordinaria appellabile OA.99.186 della
Pretura del distretto di Lugano, sezione 2, promossa con petizione 12 marzo
1999 da

__________

__________

(rappr. dallo studio legale __________)

contro

__________

__________

(rappr. dall'avv. __________)

con cui gli attori hanno chiesto la condanna dei convenuti in solido al
pagamento di fr. 42'499.20 oltre accessori, causa stralciata dai ruoli con
decreto 4 febbraio 2000 a seguito della desistenza degli attori;

Appellanti i convenuti in materia di spese e ripetibili, gravame cui
gli attori si oppongono;

Letti ed esaminati gli atti,

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 16.2000.20 · 2000-04-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 12.04.2000 16.2000.20

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
16.2000.00020
Lugano
12 aprile
2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 28
gennaio 2000 presentato da
__________
patr. dall'avv. __________
contro
la sentenza 17 gennaio 2000 del Giudice di pace del
circolo di Vezia nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e
fallimenti promossa con istanza 27 dicembre 1999 da
__________
rappr. dall'__________
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta
dall'escussa al PE n. __________dell'UE di Lugano,
domanda accolta dal primo
giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con
sentenza 17 gennaio 2000 il Giudice di pace del circolo di Vezia ha rigettato
in via definitiva l’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato
notificatole per l’incasso di fr. 50.- corrispondenti alla tassa di giustizia
posta a carico di quest'ultima con risoluzione 9 settembre 1998 del Consiglio
di Stato;
che
con atto ricorsuale 28 gennaio 2000 __________ è insorta contro il predetto
giudizio;
che
con osservazioni 6 marzo 2000 lo __________ ha comunicato di aver ritirato
l'esecuzione in oggetto, ritiro che è stato confermato dall’UE di Lugano
interpellato da questa Camera;
che
decadendo l’esecuzione, sia il ricorso proposto da __________ che l’istanza di
rigetto dell’opposizione divengono privi d’oggetto;
che
così stando le cose si giustifica di non prelevare tasse né spese, ma di
riconoscere alla ricorrente un’indennità a titolo di ripetibili, tenuto conto
dell’inutilità dell’onere ricorsuale (
CCC
17 marzo 2000 in re B. c.
J.AG).
Richiamati
gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
1.
L’istanza
di rigetto dell’opposizione 27 dicembre 1999 dello __________ e il ricorso per
cassazione 28 gennaio 2000 di __________, sono privi d’oggetto e le relative
procedure
stralciate dai ruoli
.
2.
Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. Lo __________ è tenuto a
rifondere alla ricorrente fr. 80.- a titolo di ripetibili di questa sede.
3.
Intimazione
a:
–
__________
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Vezia.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                La
segretaria
ti_gerichte · 30.1999.108 · 2000-04-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.30.1999.00108

BS/sc

Lugano

11 aprile 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 giudice delegatodel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice  Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 20 luglio 1999 di

arch. __________ __________,____________________,

contro

la decisione del __________ emanata da

Cassa cant. di compensazione,____________________ __________,

in materia di contributi AVS

ritenuto,in
fatto

in
diritto

Nel
merito

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti
ti_gerichte · 90.2000.8 · 2000-04-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8
Tessin Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8
Ticino Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.2000.00008
Lugano
11 aprile
2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta,
presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliere
Tito Ponti
statuendo sul ricorso del
31 gennaio 2000
di
__________
__________ -__________, __________
,
rappr. da:
St.leg. __________ __________ __________, __________ __________ __________
__________,
contro
la risoluzione 14 dicembre 1999 del Consiglio di
Stato relativa all'approvazione dell'Inventario degli edifici fuori zone
edificabile (IEFZE) del comune di __________
rilevato
che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede la possibilità di utilizzazione
primaria dell'edificio n. __________ IEFZE, mappale n. __________,
contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne vietava
simile utilizzazione ;
preso
atto che nelle osservazioni al ricorso la Divisione della pianificazione
territoriale, in rappresentanza del CdS, ha riconsiderato la proposta del
comune di __________ di concedere la possibilità di utilizzazione a titolo
primario degli edifici ubicati in località "__________", compreso
quello della qui ricorrente;
considerato
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio
dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto,
rispettivamente d'interesse giuridico;
che a
norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6
LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla
controparte;
che
soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato
dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in
concreto soccombente è il Cantone che ha aderito alle domande ricorsuali
postulando l'accoglimento del ricorso;
che
venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a
carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili
all’insorgente, assistita da un avvocato;
che tutto
considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la
conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario
di fr. 1.000.-- pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
é
stralciato dai ruoli
.
2.   Non si
prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'000.--
(mille) di ripetibili al ricorrente.
3.   Intimazione:                  -
Studio legale ______________________________, __________
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 11.2000.25 · 2000-04-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.2000.00025

Lugano

11 aprile
 2000/ld

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima
 Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa __.____._____ (misure
provvisionali in causa di stato) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione
6, promossa con istanza del 26 aprile 1999 da

__________ __________ __________ __________,nata __________ __________ __________,__________

(patrocinata dall'avv. dott. __________ __________,
 __________)

contro

__________ __________,__________

(patrocinato dall'avv. __________ __________,
 __________);
ti_gerichte · 15.2000.40 · 2000-04-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2000.00040

Lugano

11 aprile
 2000/FA/fc/rf

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso per ritardata giustizia 22
febbraio 2000 di

__________

contro loperato del commissarioavv. __________,
__________, nel concordato con abbandono dellattivo relativo a

__________

e meglio contro il
mancato versamento del dividendo concordatario;

vista la
pubblicazione del FUC n. __________ di __________ con la quale il commissario
ha comunicato ai creditori il deposito dello stato di riparto del concordato __________;

preso atto dello
scritto 5 aprile 2000 nel quale il ricorrente comunica la ricezione del
dividendo concordatario e chiede di voler annullare il nostro ricorso
inoltrato in data 22 febbraio 2000;

ritenuto che
pertanto - latto ritardato essendo stato compiuto - il ricorso è divenuto
privo di oggetto e va stralciato dai ruoli;

Richiamati gli art.17 cpv. 3 LEF, 61 cpv.2
lett. a e 62 cpv.2 OTLEF,

pronuncia:            1.Il ricorso 22 febbraio 2000 di
__________, __________, è stralciato dai ruoli.

2.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

4.Intimazione
a:

-__________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 15.2000.43 · 2000-04-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 10.04.2000 15.2000.43

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2000.00043
Lugano
10 aprile
2000
/FC/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
presidente della Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
vista l’istanza 13 marzo 2000 dell’UE di Lugano tendente a far
determinare il modo di realizzazione dell’interessenza spettante all’escussa
__________
nell’eredità
indivisa ed in comunione relitta dal defunto
__________
nell'esecuzione
n. __________ dell’UE di Lugano promossa da
__________
, già __________, Succursale di __________
preso
atto che l’UE di Lugano ha assegnato alla quota pignorata un valore di Fr.
1.--;
considerato
l’esito negativo dell’esperimento di conciliazione tenutosi il 19 agosto 1998;
rilevato
che, nel termine di dieci giorni fissato il 19 agosto 1998, non sono state
formulate proposte sulle modalità di realizzazione della quota ereditaria pignorata;
richiamato
lo scritto 25 agosto 1998 del __________;
ritenuta in queste circostanze l’opportunità di far capo ai pubblici
incanti, come proposto dall’Ufficio;
visti gli art. 132 LEF; 9 e 10 del Regolamento del Tribunale
federale concernente il pignoramento e la realizzazione dei diritti in
comunione (RDC),
PRONUNCIA
1.
È
ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza
spettante a __________, __________, nell’eredità indivisa e in comunione
relitta dal fu __________, già in __________, interessenza pignorata
nell'esecuzione n. __________ dell’UE di Lugano.
2.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in
conformità dell'art. 19 LEF.
3.
Intimazione
all'UE di Lugano e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 90.2000.9 · 2000-04-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2000.00009

Lugano

7 aprile 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta,
 presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul
ricorso del31 gennaio 2000di

__________
 __________ __________, __________,

rappr. da:
 Municipio di __________, __________ __________,

Contro

la risoluzione
 14 dicembre 1999 nr. __________del Consiglio di Stato che approva
 l'inventario degli edifici ubicati fuori zona edificabile del Comune di
 __________;

viste le osservazioni 27 marzo 2000 del Consiglio di
Stato;

letti ed esaminati
gli atti;

visto che il
Consiglio di Stato ha aderito al ricorso;

rilevato che la
causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- Municipio di __________

- Consiglio di
 Stato, Bellinzona

- Sezione
 pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 90.2000.7 · 2000-04-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2000.00007

Lugano

7 aprile 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta,
 presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul
ricorso del27 gennaio 2000di

__________ e
 __________ __________, __________,

contro

la risoluzione
 14 dicembre 1999 nr. __________del Consiglio di Stato che approva
 l'inventario degli edifici ubicati fuori zona edificabile del Comune di
 __________;

viste le osservazioni 27 marzo 2000 del Consiglio di
Stato e 21 marzo 2000 del Comune di __________;

letti ed esaminati
gli atti;

visto che sia il
Comune di __________, sia il Consiglio di Stato hanno aderito al ricorso;

rilevato che la
causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- __________

- Municipio di
 _______

- Consiglio di
 Stato, Bellinzona

- Sezione
 pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 90.2000.3 · 2000-04-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2000.00003

Lugano

7 aprile 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta,
 presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul
ricorso del10 gennaio 2000di

__________
 __________, __________,

contro

la risoluzione
 14 dicembre 1999 nr. __________del Consiglio di Stato che approva
 l'inventario degli edifici ubicati fuori zona edificabile del Comune di
 __________;

viste le osservazioni 27 marzo 2000 del Consiglio di
Stato e 21 marzo 2000 del Comune di __________;

letti ed esaminati
gli atti;

visto che sia il
Comune di __________, sia il Consiglio di Stato hanno aderito al ricorso;

rilevato che la
causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- __________

- Municipio di
 ________

- Consiglio di
 Stato, Bellinzona

- Sezione
 pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 15.2000.50 · 2000-04-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2000.00050

Lugano

7 aprile 2000/B/fc/rf

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini, Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

(quale Amministrazione speciale nel fallimento della
__________)

in materia di

proroga ex art. 247 cpv. 4 LEF del termine per il
deposito della graduatoria nel fallimento della __________ in liq., __________;

Preso atto che con sentenza 4 gennaio 2000 all'istante è stata concessa
una prima proroga di tre mesi per il deposito della graduatoria;

ritenuti validi i motivi addotti;

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                           La
segretaria