ti_gerichte · 10.2002.5 · 2003-02-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.5/

DAP
 1128/1999

Bellinzona,

17 febbraio 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con il
segretario Flavio Biaggi per giudicare

__________ ____________________,di
 __________ e __________ n. __________, nata a __________ il __________,
 attinente di __________, domiciliata a __________, __________ __________,
 divorziata, __________

difesa da: Lic.iur. __________
 __________,__________,

prevenuto colpevole di         appropriazione indebita,

per essersi, a __________ e
__________, nell'aprile-maggio 1997, nella sua qualità di sublocatrice e di
gerente effettiva dell'esercizio pubblico "__________ __________
__________ ", sito in via __________ __________, __________, appropriata
di due tavoli in granito e di una panca, mobilio di proprietà di __________
__________ e __________ __________ affidatole in vista della gestione
dell'esercizio pubblico in questione, realizzandolo e ottenendo un indebito profitto
di frs. 1'000.--;

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

reato previsto                     dall'art. 138 cifra 1 CP;

perseguito                         con decreto daccusa del 31 maggio
1999 no. DAP __________Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, __________,che
propone la condanna:

1. Alla pena di 10 (dieci) giorni
di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2. Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente dall'accusata in data 24 giugno 1999;

indetto                              il pubblico dibattimento in data
17 febbraio 2003, al quale è comparsa  l'accusata personalmente assistita dal
difensore d'ufficio, lic.iur. __________ __________, __________, mentre hanno
rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento sia il Procuratore pubblico
con lettera 10 febbraio 2003, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato, sia il patrocinatore delle parti civili - __________
__________, __________o, e __________ __________, __________ - avv. __________
__________, __________, che ha comunicato con lettera 14/17 febbraio 2003 di
non presenziare al dibattimento chiedendo la conferma del decreto d'accusa e
ribadendo le pretese di parte civile pari a fr. 2'137.55 per ripristino
pergolato e fr. 12'093.-- per fornitura e posa di tre tavolini con panche in
granito, oltre a fr. 6'673.40 per nota d'onorario e spese;

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, la quale postula il
proscioglimento dell'accusata,

sentita                               da ultimo l'accusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E' __________ __________
__________ autrice colpevole di appropriazione indebita, per i fatti compiuti a
__________ e __________ nell'aprile-maggio 1997 nelle circostanze descritte nel
decreto di accusa No. DAP __________ 1999?

2.     In caso di risposta
affermativa, deve e se sì, in che misura, essere ridotta la pena proposta?

3.     L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

4.     Deve __________ __________
__________ essere condannata a pagare alle parti civili __________ __________,
__________, e __________ __________, __________

4.1. fr. 2'137.55 per ripristino del
pergolato in granito come a preventivo dell'impresa __________ __________
__________ __________, indicato nel verbale 20.11.98 dell'arch. __________
__________ di __________?

4.2. fr. 12'093.-- per fornitura e
posa di tre tavolini con panche in granito come a preventivo della ditta
__________ ____________________, indicato nel verbale 20.11.98 dell'arch.
__________ __________ di __________?

4.3. fr. 6'673.40 per nota
d'onorario e spese come da "parcella legale 14 febbraio 2003"
dell'avv. __________ __________, __________?

5.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese di giudizio?

letti                              ed esaminati gli atti;

preso atto                     che nessuna parte ha chiesto la
motivazione scritta della sentenza;

visti                              gli art. 19, 138 cifra 1 CP, 272,
273 segg. CPP;

rispondendo                  negativamente ai quesiti posti,

proscioglie__________ ____________________dall'accusa
di appropriazione indebita.

dichiara                        la presente sentenza definitiva.

Distinta spese               a carico dello Stato,

fr. 200.--                                   tassa di giustizia

fr.  150.--                                  spese
giudiziarie

fr.       -.--                                  testi

fr.  350.--totale

Intimazione a:

__________ __________
 __________, __________ __________, __________,

Procuratore pubblico Emanuele Stauffer,
 __________ __________ __________, __________,

__________ __________,
 __________ __________ __________, __________,

Lic.iur. __________ __________,
 __________ __________ __________, __________,

avv. __________ __________,
 __________ __________ __________ __________, __________,

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e
misure, Torricella,

Il giudice:                                                                     Il
segretario: