ti_gerichte · TI-59712 · 2001-08-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 144.2001.3 L                                                         Lugano,
22 agosto 2001

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sullistanza
presentata il 17 agosto 2001 dalla

Procuratrice pubblicaavv. __________,

intesa ad ottenere la proroga di
tre mesi del carcere preventivo cui è astretto

__________,                   __________, attualmente
presso il Penitenziario cantonale

(patrocinato
dallavv. __________)

nel procedimento pendente contro
questultimo per titolo di truffa;

preso atto della comunicazione 20
agosto 2001 dell'avv. __________, il quale "in nome proprio e per conto
del detenuto" dichiara "di aderire" alla richiesta
proroga, "ritenendola giustificata";

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

che:

-__________ è stato arrestato il 20 novembre 2000 in Germania ed
estradato a disposizione dell'Autorità penale che è in Lugano, il 9 marzo 2001,
con conferma lo stesso giorno del provvedimento privativo della sua libertà in
connessione con promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di truffa:
la fattispecie inquisita si riferisce alla malversazione di fr. 3'900'000.- ,
depositati in cassette di sicurezza di istituti bancari di Lugano da cittadini
italiani al preteso scopo di aumentare il capitale sociale di una ditta di loro
pertinenza e poi sottratti dall'accusato in grazia del doppio delle
corrispondenti chiavi di accesso da lui subdolamente trattenuto (circostanze
negate da __________);

-lo stesso accusato era già stato qui in arresto dal 7 ottobre al 24
dicembre 1998 per altra fattispecie di truffa, per un importo di Lit.
2'685'000'000, sfociata nell'atto di accusa 8 ottobre 1999, non ancora discusso
in pubblico dibattimento;

-la circostanziata esposizione della Procuratrice pubblica, a sostegno
della postulata proroga, non ha sollevato né obiezioni né contestazioni da
parte della difesa, la quale si è sostanzialmente associata perlomeno ed
esplicitamente alle conclusioni della magistrata inquirente;

-come noto, l'art. 95 CPP - corrispondente allart. 33 scaturito dalla
revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv.
1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente
al cpv. 2 arresto, perdurare e proroga del carcere preventivo a' sensi
dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e
concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono
presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui
concerne - i bisogni dellistruzione, con pericolo di collusione e di
inquinamento delle prove, quello di recidiva e quello di fuga (REP 1998 n.
103): né va dimenticato che larresto, quale misura processuale cautelativa,
non serve unicamente alla fase predibattimentale, ma anche ad assicurare la
presenza dellaccusato al processo e a garantire leventuale espiazione della
pena (DTF 109 Ia 323 consid c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del
Tribunale federale in re A.H., 1P.477/1993, consid. 3);

-nonostante il silenzio dell'accusato e la sua adesione alla proroga,
l'esistenza dei presupposti di legge va verificata d'ufficio: nel presente caso
ciò si ha con rinvio all'esposto della Procuratrice pubblica, completo,
puntuale e con riscontro nelle emergenze degli atti istruttori, qui esaminate,
per cui è superflua ripetizione, anche per evitare possibilità di pregiudizio
all'accusato nel seguito processuale;

-il carcere preventivo sin qui sofferto e prevedibile sino alla
conclusione del procedimento è d'altro canto rispettoso del principio di
proporzionalità, avuto riguardo alla consistenza ed allampiezza dei fatti
rimproverati e da verificare, in uninchiesta sicuramente complessa per la
gravità dei fatti inquisiti, per il numero di persone interessate in varie
vesti e per l'atteggiamento poco collaborante dell'accusato;

-di conseguenza listanza di proroga del carcere preventivo è accolta
come proposta dalla magistrata inquirente, con la presente decisione, esente da
tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario), e suscettibile di
impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP);

per i quali motivi,

richiamati i citati articoli di
legge,

decide:

1.      Listanza è accolta.

Di conseguenza il carcere preventivo cui è astretto
__________ è prorogato sino all'8 dicembre 2001, compreso.

2.      Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3.      Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei
ricorsi penali entro dieci giorni dallintimazione.

4.      Intimazione:

-    avv. __________, per sé e per laccusato;

-    Procuratrice pubblica avv. __________, sede (con copia della
comunicazione dellaccusato e con l'incarto MP __________ di ritorno);

-    Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.

giudice
__________