ti_gerichte · 30.2006.306 · 2007-08-08 · it
Posteggio su una superficie vietata al traffico


Incarto
 n.30.2006.306

26929/603

Bellinzona

8
 agosto 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Shamali
Meyer in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 9 novembre 2006
presentato da

RI 1

contro

la decisione
 3 novembre 2006 n. __________ emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste                                  le osservazioni 16 novembre 2006 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.La Sezione della
circolazionecon decisione 3
novembre 2006 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 120.-, oltre alla tassa di
giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 20.-, per il seguente motivo:

"Ha posteggiato il
veicolo TI __________ su una superficie vietata al traffico.

Fatti accertati il 9 giugno
2006 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 78 OSStr.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone l'annullamento.

C.La Sezione della
circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la
decisione impugnata sia confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr.

Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Giusta lart. 27 cpv. 1
LCStr lutente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni
stradali, come anche le istruzioni della polizia. I segnali e le demarcazioni
hanno la priorità sulle norme generali, mentre le istruzioni della polizia
hanno la priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni.

Per lart. 78 OSStr le
superfici vietate al traffico (bianche, tratteggiate o bordate) servono alla
guida ottica del traffico e alla sua canalizzazione, ragione per cui non devono
essere percorse dai veicoli.

Chiunque
contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle
prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art.
90 cifra 1 LCStr). Per linosservanza di cui sopra, lallegato 1 allOrdinanza
concernente le multe disciplinari (OMD) commina una sanzione pecuniaria di fr.
120.- (infrazione n. 238.1).

3.La Sezione della
circolazione  in applicazione delle predette disposizioni  ha rimproverato al
multato di aver posteggiato il suo veicolo su una superficie vietata al
traffico.

4.Il ricorrente nel
proprio gravame non contesta linfrazione imputatagli, ma si limita a
giustificare il suo agire sostenendo di aver parcheggiato la sua autoin
zona vietataepiù precisamente sulla spazio zebrato bianco tra il
passaggio pedonale ed il primo posteggioper potersi fermareil più
possibile vicino al negozio__________ per smontare lautoradio guasta
(cfr. ricorso 9.11.2006).

5.Come detto in
precedenza, lart. 78 OSStr prevede che le superfici vietate al traffico
(bianche, tratteggiate o bordate) non devono essere percorse dai veicoli, poiché
servono alla guida ottica del traffico e alla sua canalizzazione. Di
conseguenza non è possibile sostarvi o parcheggiarvi sopra. Le motivazioni
addotte dal ricorrente, non sono tali da giustificare lannullamento o anche
solo la riduzione della multa inflittagli, ben potendo egli usufruire degli
stalli presenti, per suo stesso dire, in loco; la ragione addotta per il suo
arresto non può certo essere interpretato alla stregua di un caso di necessità.

Linsorgente non evoca
peraltro ulteriori circostanze né adduce giustificazioni che inducano a
scostarsi dalla decisione impugnata, che merita pertanto conferma.

6.A giusta ragione la
Sezione della circolazione ha quindi inflitto al ricorrente una multa di fr.
120.- pari allimporto previsto dallOMD per questo tipo di infrazione.

Il ricorso va pertanto
respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi,                visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra
1 LCStr; 78 OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè respintoe
la decisione impugnata confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Entro
lo stesso termine può essere, con medesima istanza, interposto ricorso in
materia costituzionale (art. 119 LTG).