ti_gerichte · 72.2016.200 · 2016-07-12 · it
Infrazione aggravata alla LStup: per avere alienato, depositato e procurato 633.8 g di cocaina. Infrazione alla LStup: per avere procurato 1 g di marijuana. Colpevole di avere facilitato l'entrata e il soggiorno illegale in Svizzera. Contravvenzione alla LStup: per avere consumato 40 g di cocaina


Incarto
 n.72.2016.200

Lugano,

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Mauro
 Ermani, Presidente

GI 1, giudice
 a latere

GI 2, giudice
 a latere

Veronica
 Lipari, vicecancelliera

sedente nellaula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

contro

IM 1,

rappresentato dallavv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 12 luglio 2016 al 29 agosto
 2016 (49

giorni)

in anticipata espiazione della pena dal 30 agosto 2016

imputato, a
norma dellatto daccusa nr. 168/2016 del 25 ottobre 2016, emanato dal
Procuratore pubblicoPP 1, di

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 14:05 alle ore 16:15.

Nel primo
interrogatorio davanti alla PP in data 12.06.2016, limputato riferisce in
merito alla sua situazione personale:

Entrambi i
soggetti sono quindi stati fermati e condotti negli uffici di Polizia al fine
di essere interrogati.

Come si evince
dal rapporto di arresto provvisorio, IM 1, a fronte delle dichiarazioni di __________
che lo coinvolgevano nel traffico di droga, in un primo momento si limitò a
prenderne atto, respingendo tutte le accuse e affermando di trovarsi ospite
presso lappartamento di __________ da qualche giorno assieme al medesimo __________,
da cui avrebbe ricevuto 1 grammo di cocaina, ma di non averla mai acquistata.
Solo nel successivo interrogatorio davanti alla PP rese piena confessione
ammettendo le proprie responsabilità.

Dagli esami
effettuati sulla cocaina sequestrata il giorno dellarresto, si è appurato che
la stessa aveva un grado di purezza molto elevato, pari all85%, prestandosi
pertanto ad essere ulteriormente divisa e venduta, aumentando così il pericolo
la salute di numerose persone.

La prognosi su
quello che sarà il comportamento futuro dellimputato non può quindi che essere
infausta, preso atto anche di quelle che sono le prospettive future, assai
fumose, riferite in aula, quanto al momento in cui sarà uscito dal carcere, e
meglio lintenzione di trasferirsi in __________ dalla sua compagna per poter
lì svolgere unattività lavorativa che, oggi come oggi, è del tutto
inconsistente, tanto più che ha riferito di conoscere poco il __________ e di
non vedere la sua compagna da circa due anni, ma di unicamente sentirla, seppur
con frequenza regolare:

ADR che una volta scarcerato è mia intenzione
raggiungerla in __________ e sposarla. Lei mi sta aspettando per questo. Io
aprirò là unattività per mantenerci, so che non è facile ma mi impegnerò e
troverò i giusti contatti.

visti gli art.12, 40, 42, 46, 47,
49, 51, 69, 305bisCP;19, 19a LStup; 116 LStr; 135, 422 e
segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara
e pronuncia:

per avere,

onorario                      fr.       9'254.95

spesefr.             99.40

totale                           fr.       9'354.35

Per la Corte delle assise
criminali

Il Presidente                                                          La
vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia                             fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                       fr.        2'642.--

Multa                                                   fr.           100.--

Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)fr.           124.60

fr.        3'866.60

===========