ti_gerichte · 30.2004.374 · 2004-11-19 · it
prescrizione di contravvenzione cantonale (infrazione alla LCFor). Negato il reato continuato


Incarto
 n.30.2004.374/AMM

1182/807

Bellinzona

4
 aprile 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura
Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 25 novembre 2004
presentato da

RI 1

(difeso dall DI
 1)

contro

la decisione n.
 1182/807 del 19 novembre 2004 emessa dalla Sezione forestale, Bellinzona,

viste                                  le osservazioni del 17 dicembre
2004 presentate dalla Sezione forestale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che con decisione del 19
novembre 2004, la Sezione forestale ha riconosciuto RI 1 colpevole di avere
depositato ca. 500 mc di materiale di scavo in bosco, sotterrando per
alcuni metri di altezza i tronchi degli alberi dalto fusto, circostanza
accertata durante un sopralluogo del 7 gennaio 2003 sul fondo n. __________ RFD
di __________ appartenente allinteressato;

che in applicazione della
pena, lautorità gli ha inflitto una multa di fr. 5000., ponendo inoltre a suo
carico tasse e spese per complessivi fr. 100.;

che RI 1 è insorto contro tale
decisione con un ricorso del 25 novembre 2004, nel quale postula l'annullamento
della multa  fra laltro  per intervenuta prescrizione dellazione penale;

che nelle osservazioni del 17
dicembre 2004 la Sezione forestale propone di respingere il ricorso e di
confermare la decisione impugnata;

e consideratoin diritto:

che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dellart. 12 LPContr;

che l'art. 14 cpv. 1 della
legge cantonale sulle foreste (LCFo, RL 8.4.1.1) vieta le utilizzazioni dannose
che comportano uno sfruttamento inadeguato del bosco e del sottobosco,
riservate le eccezioni previste dal Regolamento;

che chiunque, intenzionalmente
e senza autorizzazione, danneggia il bosco o in altro modo contravviene alla
legislazione forestale è punibile con una multa fino a fr. 20 000. (art.
38 cpv. 1 LCFo) o  se lautore agisce per negligenza  con una multa fino a
fr. 10 000. (cpv. 2);

che la Sezione forestale
rimprovera come detto al multato, in applicazione delle norme appena citate, di
avere depositato sul proprio fondo a __________ ca. 500 mc di materiale di
scavo in bosco, sotterrando per alcuni metri di altezza i tronchi degli alberi
dalto fusto (v. rapporto di contravvenzione intimato il 29 luglio 2003,
pag. 1 nel mezzo, cui la decisione impugnata rinvia);

che l'insorgente nega dal
canto suo ladempimento dei requisiti soggettivi del reato e solleva inoltre la
prescrizione dellazione penale;

che il reato previsto dall'art.
38 LCFo costituisce una contravvenzione di diritto cantonale, la cui azione
penale si prescrive nel termine di due anni (art. 1 del relativo decreto
legislativo del 24 giugno 1947: DLpc; RL 3.3.3.4.1) e i cui atti istruttori non
ne interrompono il corso (art. 2 DLpc);

che in concreto il deposito
del materiale di scavo è stato accertato, stando al rapporto di contravvenzione
intimato il 29 luglio 2003, durante un sopralluogo avvenuto il 7 gennaio 2003
(pag. 1 a metà);

che linfrazione rimproverata
allinsorgente è stata quindi necessariamente perpetrata prima di allora; non
vi sono del resto motivi che inducano a dubitare dellaffermazione del multato
secondo cui lagire rimproveratogli risale al mese di settembre 2002 (ricorso,
pag. 7 in alto);

che lutilizzazione dannosa del
bosco giusta lart. 14 cpv. 1 LCFo, contrariamente al parere dellautorità di
primo grado (osservazioni 17 dicembre 2004 della Sezione forestale, pag. 7
punto 12), non configura altresì un reato continuato: linfrazione cessa
infatti con il compi­mento dellagire indebito e non si protrae fino al
ripristino della legalità ex art. 41 LCFo (cfr. analogamenteTrechsel,Schweizerisches
Strafgesetzbuch Kurzkommentar, 2ª edizione, n. 5 in fine ad art. 72 con
richiamo di giurisprudenza);

che nulla mutano al riguardo le
successive opere di terrazzamento e semina di manto erboso (osservazioni
citate, pag. 7 punto 12 lett. d), ove solo si consideri che tali modifiche
esulano dal reato ascritto al multato;

che l'azione penale nei
confronti dell'accusato si è in definitiva prescritta  nellevenienza più
favorevole allimputato (ricorso, pag. 7 in alto)  nel mese di settembre 2004,
o al più tardi nel mese di gennaio 2005 (osservazioni citate, pag. 7 punto 12
lett. c) ;

che simpone quindi, in
accoglimento del ricorso, di annullare la decisione impugnata;

che gli oneri dell'attuale
giudizio seguirebbero la soccombenza (art. 15 cpv. 2 LPContr);

che non si giustifica tuttavia
di addebitare tasse o spese all'autorità di primo grado, la quale ha agito
nell'ambito delle proprie attribuzioni ufficiali;

che sulle ripetibili, la
LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta
all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente, né un
simile principio scaturisce dal diritto federale (cfr. DTF 105 Ia 128 consid.
2b);

per questi motivi,

visti                                   gli art. 14 cpv. 1 e 38 LCFo; 1
seg. DLpc; 1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è accolto e la
decisione impugnata è annullata.

2.     Non si prelevano tasse o spese,
né si assegnano ripetibili.

3.     Intimazione a:

.

Il giudice:                                                                     La
segretaria: