ti_gerichte · 15.2004.172 · 2004-10-26 · it
pignoramento di reddito

pignoramento di reddito

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.10.2004 15.2004.172

pignoramento di reddito

Incarto n.
15.2004.172
Lugano
26 ottobre
2004
PF/sc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo sul ricorso 15 settembre 2004 di
RI1
rappr. da RA1
contro
l’operato dell’
CO1
nell’esecuzione n.
__________ promossa dal ricorrente nei confronti di
PI1
viste le
osservazioni 8 ottobre 2004 dell’CO1
esaminati atti e documenti
ritenuto
in fatto:
A.
RI1
procede nei confronti di  PI1 per l’incasso del proprio credito.
B.
In
data 8 settembre 2004  l’CO1 emetteva un attestato di carenza beni
nell’esecuzione n. __________ promossa da  RI1 nei confronti di  PI1, sulla
base del seguente calcolo del minimo di esistenza:
Minimo di
esistenza
Introito
debitore                                             fr.    3’913.45
minimo
base                                                  fr.   1'550.--
locazione                                                        fr.
1’430.--
riscaldamento
fr.        80.--
alimenti                                                           fr.
564.55
trasferte                                                          fr.
150.--
pasti
fuori domicilio                                      fr.      220.--
lavori
faticosi                                                 fr.      140.--
supplemento
per pulizia vestiti                    fr.        60.--
Totale                                                             fr.
4'194.--
Nessuna
eccedenza pignorabile.
C.
Con
ricorso 15 settembre 2004  RI1 si aggrava contro tale calcolo contestando
l’importo riconosciuto dall’CO1 a titolo di canone di locazione e
riscaldamento, ritenendolo elevato per un appartamento situato ad
D.
Con
osservazioni 8 ottobre 2004 l’CO1 conferma la correttezza del proprio operato e
chiede la reiezione del ricorso
Considerando
in diritto:
1.
Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le
autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze
determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia
il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (
DTF
112
III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che delle successive modifiche della
situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento
(
DTF
108 III 13).
2.
Nel determinare il minimo vitale va considerato il canone locatizio
conforme all’uso locale per un alloggio del quale si possa pretendere che
l’escusso si accontenti nelle circostanze concrete, ritenuto l’imperativo
categorico di ridurre al minimo le spese per un’abitazione adeguata alle sue
necessità e possibilità (
DTF
104 III 38-41, 87 III 102 e 57 III 207;
Guidicelli/Piccirilli,
Il
pignoramento di redditi ex art. 93 LEF nella pratica ticinese, Lugano 2002, p.
40, n. 126). L’importo del canone va messo in relazione con il reddito
dell’escusso (CEF 16 febbraio 1989 su reclamo S. cons. 5b).
Il
debitore non può essere costretto dalle autorità di esecuzione ad occupare un
alloggio corrispondente ai suoi mezzi finanziari: tuttavia il canone deve
essere ridotto ad una misura normale se l’escusso utilizza un’abitazione
costosa solo per sua eccessiva comodità (
DTF
114 III 12-18 cons. 2 e 4;
CEF 16 febbraio 1989 su reclamo S. cons. 5b). La decurtazione del quantum può
però, di regola, essere operante solo nel rispetto dei termini contrattuali (
DTF
119 III 73;
Guidicelli/Piccirilli
,
op. cit., p. 41, n.130). Se il debitore vive in casa propria in luogo del
canone di locazione si terrà conto degli interessi ipotecari (cfr. Tabella dei
minimi di esistenza, punto 2.1.2).
3.
Nel
caso in esame il ricorrente ha preteso e ottenuto che nel calcolo del minimo di
esistenza venissero considerati a titolo di locazione fr. 1’430.--, nonché
fr.80.-- per spese di riscaldamento, per un appartamento di 4 locali che
l’escusso occupa ad  unitamente alla moglie. Orbene, l’alloggio occupato
dall’escusso risulta sproporzionato alle sue effettive esigenze e possibilità,
pur tenendo conto che egli ospita saltuariamente il figlio durante l’esercizio
del proprio diritto di visita. L’importo riconosciuto dall’CO1 andrebbe quindi
ridotto. Una decurtazione in tal senso non viene tuttavia attuata, essendo il
contratto di locazione stato stipulato il 10 aprile 2001 per una durata
determinata di 5 anni (scadenza il 31 marzo 2006), ma potrà, se del caso,
trovare applicazione nel corso di ulteriori pignoramenti a carico dell’escusso.
4.
Il ricorso di  RI1 va pertanto respinto.
Non si
preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17 e 93 LEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 15 settembre 2004 di  RI1, , è respinto.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:      -   RA1, ;
-
PI1,
Comunicazione
all’CO1
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             Il
segretario