ti_gerichte · 52.2025.86 · 2025-02-19 · it
Ricorso irricevibile per carenza di motivazione. Tassa di giustizia

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.03.2025 52.2025.86
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.03.2025 52.2025.86
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 18.03.2025 52.2025.86

Incarto
n.
52.2025.86
Lugano
18
marzo 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La giudice delegata
del Tribunale cantonale amministrativo
Flavia Verzasconi,
presidente
assistita
dalla cancelliera:
Giorgia Ponti
statuendo
sul ricorso del 17 marzo 2025 di
RI
1
contro
la decisione del 19 febbraio 2025 (n. 743) del
Consiglio di Stato che ha respinto il suo ricorso contro la decisione del 10
dicembre 2024 con cui il Centro professionale commerciale di Lugano ha
inflitto un ammonimento al figlio __________;
ritenuto,
in
fatto
che con decisione del
19 febbraio 2025 il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso di RI 1 contro la
decisione del 10 dicembre 2024 con cui il Centro professionale commerciale di
Lugano ha inflitto un ammonimento al figlio __________;
che il Governo ha in sintesi ritenuto giustificato
il provvedimento adottato nei confronti dell'allievo, colpevole di non aver
dato seguito alla richiesta della sua docente di cambiare posto in aula e
di essersi espresso con termini volgari, inammissibili in ambito scolastico;
che il Governo ha posto a carico del ricorrente, soccombente, la tassa di
giustizia di fr. 400.-;
che contro tale decisione, nella misura in cui stabilisce gli oneri
processuali, RI 1 insorge dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo con la
seguente richiesta e motivazione:
Il costo di CHF 400 per una sentenza farlocca come la
vostra non gli valgono. Mi mandate massimo CHF 100 altrimenti andrò al
Tribunale Federale
È ora di smettere di sfruttare (ciucciare) sul cittadino;
che lo scritto non è
intimato per la risposta;
considerato,
in
diritto
che la competenza del
Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 96 cpv. 3 della legge della
scuola del 1° febbraio 1990 (LSc; RL 400.100); la legittimazione attiva del
ricorrente a contestare la tassa di giustizia che il Governo ha posto a suo
carico è certa (art. 65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa del
24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100); il ricorso è tempestivo (art. 97 LSc);
che
non ponendo questioni di principio né di
rilevante importanza ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 della legge
sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006 (
LOG
; RL 177.100), il gravame può essere evaso
da un giudice unico sulla base degli atti, senza procedere ad accertamenti
istruttori (art. 25 cpv. 1 LPAmm);
che giusta l'art. 70 cpv. 1 LPAmm, il ricorso
deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi
di prova
richiesti;
che la giurisprudenza non pone esigenze
troppo severe all'obbligo di motivazione di un ricorso, specialmente se questo
viene redatto da una persona sprovvista di conoscenze giuridiche (
Michel Daum
in: Ruth Herzog/Michel Daum
(a cura di), Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton
Bern, 2a ed., Berna 2020, ad art. 32 n. 22;
Adelio
Scolari
, Diritto amministrativo, parte generale, 2.a edizione,
Cadenazzo, 2002, n. 1238);
che la motivazione costituisce, insieme alle
conclusioni, l'elemento centrale del ricorso; essa dev'essere pertanto
imprescindibilmente fornita entro il termine di scadenza per inoltrare il
rimedio: non può dunque entrare in linea di conto la fissazione, all'insorgente,
di un termine perentorio per presentarla nelle
dovute forme in applicazione dell'art. 12
LPAmm
(cfr. pro multis STA 90.2007.136 del 6 novembre 2007;
Daum
, op. cit., ad art. 33 n. 21);
che il ricorrente contesta con toni coloriti l'ammontare della tassa di
giustizia, senza tuttavia indicare per quale ragione questa non sarebbe
congrua;
che, date le circostanze, il ricorso non adempie i requisiti di motivazione
posti dall'art. 70 cpv. 1 LPAmm e si rivela pertanto irricevibile;
che, in ogni caso, il ricorso non avrebbe successo nel merito;
che infatti, a tenore dell'art. 47 cpv. 1 LPAmm, l'autorità amministrativa
può applicare alle proprie decisioni una tassa di
giustizia, che viene stabilita in funzione dell'ampiezza e della difficoltà
della causa, del modo di condotta processuale e della situazione finanziaria
delle parti; l'importo di questa tassa oscilla tra fr. 100.- e fr. 5'000.-
(procedimenti di carattere non pecuniario) o fr. 30'000.- (procedimenti a
carattere pecuniario);
che per quanto riguarda la commisurazione
della tassa di giustizia, la norma - potestativa - lascia all'autorità di
ricorso un margine di manovra, censurabile davanti al Tribunale unicamente
se integra gli estremi dell'eccesso o dell'abuso del potere di apprezzamento
(art. 69 cpv. 1 lett. a LPAmm);
che, nel caso concreto, l'importo di fr. 400.- accollato al ricorrente
dal Consiglio di Stato si situa attorno al limite inferiore della forchetta
stabilita dall'art. 47 cpv. 1 lett. a LPAmm; questo non appare inoltre sproporzionato
tenendo conto del dispendio lavorativo generato dall'impugnativa;
che il ricorso va quindi respinto nella misura della sua ricevibilità;
che la tassa di
giustizia per la presente procedura segue la soccombenza e va pertanto posta a
carico dell'insorgente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).
Per
questi motivi,
decide:
1.   Nella misura
in cui è ricevibile, il ricorso è respinto.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 400.- è posta a carico del ricorrente.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110).
Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto pubblico (cfr.
art. 83 lett. t LTF), entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario
in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 segg. LTF).
4.   Intimazione
a:
La giudice delegata
del Tribunale cantonale amministrativo
La cancelliera