ti_gerichte · 60.2006.35 · 2006-03-07 · it
istanza di ispezione degli atti. sezione delle risorse umane quale istante.


Incarto n.60.2006.35

Lugano

7 marzo 2006

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza 26/27.1.2006 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere lautorizzazione ad accedere agli atti del
 procedimento penale a carico di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________),
 pendente presso il Ministero pubblico (inc. MP __________);

richiamato il preavviso favorevole 1/3.2.2006 del procuratore
generale PI 1;

richiamato inoltre lo scritto 6/7.2.2006 del patrocinatore di PI 2
che, pur non opponendosi allaccesso agli atti, chiede di poter preventivamente
esaminare gli atti del procedimento;

preso atto che successivamente il procuratore generale ha concesso
laccesso agli atti al patrocinatore di PI 2, come comunicato con scritto
15/16.2.2006;

preso inoltre atto dello scritto 1/2.3.2006 del patrocinatore di PI
2 che, dopo laccesso agli atti, comunica che il patrocinato non si oppone
allaccesso agli atti;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

L'apertura
o meno di un procedimento disciplinare, come l'adozione o meno di provvedimenti
cautelari, richiede anzitutto la raccolta di una prima documentazione che
permetta di valutarne la necessità (cfr. P. BELLWALD, Die
disziplinarische Verantwortlichkeit der Beamten, Berna 1985, p. 103 ss.; W. HINTERBERGER,
Disziplinarfehler und Disziplinarmassnahmen im Recht des öffentlichen Dienstes,
S. Gallo 1986, p. 351 ss.).Gli accertamenti preliminari sono
compiuti dall'autorità competente per l'adozione del provvedimento disciplinare
e quindi sia dai superiori diretti sia dalla Sezione delle risorse umane,
conformemente alla facoltà di delega prevista dagli art. 37 cpv. 2 Lord e 28
cpv. 5 RELord. Nel caso che ci occupa, il Consiglio di Stato, con risoluzione
n. __________ del __________, ha aperto nei confronti di PI 2 un'inchiesta
disciplinare, affidandone la conduzione alla Sezione istante. La legittimazione
dell'istante è pertanto data. Il CdS ha pure sospeso l'inchiesta in attesa
delle prime risultanze del procedimento penale e, con effetto immediato, il suo
funzionario, privandolo dello stipendio nella misura del 50%.

E'
ben vero che la giurisprudenza ha stabilito che in linea di principio l'autorità
amministrativa deve soprassedere alla decisione di sua competenza fino alla
pronuncia della sentenza penale definitiva, nella misura in cui la fattispecie
o la sua qualifica giuridica siano rilevanti per la decisione medesima (DTF 106
IB 177, 109 Ib 203, 119 Ib 158, 121 II 214, 122 II 211). Questo avviene
tuttavia per specifiche ragioni giuridiche, oltre che di economia processuale e
di opportunità, per evitare di compromettere la sicurezza del diritto. Ciò non
implica tuttavia che un comportamento senza rilevanza penale non abbia
importanza a livello disciplinare. I due procedimenti sono di conseguenza
indipendenti, nel senso che una sanzione disciplinare non pregiudica l'esito
del processo e nemmeno il contrario (cfr. B. KNAPP in RDS 1984 I 508, A. GRISEL,
Traité de droit administratif, I, p. 519 ss.).

Per questi motivi,

richiamato lart. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,

-,

-

-

1.PI 1

2. PI 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                             La
segretaria