ti_gerichte · TI-59703 · 2001-09-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N.179.2001.3                                                             Lugano,
5 settembre 2001

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sull'istanza
presentata il 27/28 agosto 2001 dal

Procuratore pubblico__________, Ministero Pubblico, Lugano,

intesa ad ottenere la proroga di
due mesi del carcere preventivo cui è astretto

__________,                 __________,

(rappr. dall'Avv. __________)

nel procedimento pendente contro
quest'ultimo per infrazione alla LFStup., aggravata;

preso atto dello scritto di data
29 agosto 2001 dell'Avv. __________, il quale per conto di __________ si
associa alla richiesta del Procuratore pubblico a "comprova di sincero
pentimento";

visti gli atti del procedimento
di cui all'inc. MP __________;

ritenuto e considerato

in fatto ed in diritto

che:

-    __________ è stato arrestato a Lugano il 29 marzo 2001,
unitamente alla sua compagna __________; i due provenivano dal Brasile, via
Amsterdam e Zurigo, unitamente a loro figlio __________; nei loro bagagli è
stato individuato un importante quantitativo di cocaina (oltre 3 Kg secondo
quanto emerge dall'AI __________); il Procuratore pubblico ha promosso l'accusa
nei confronti di __________ (così come nei confronti della __________) per
titolo di ripetuta infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti;

-    questo GIAR ha confermato l'arresto di __________ in data 30
marzo 2001, previa constatazione di gravi indizi di reato, necessità
istruttorie, pericolo di fuga e di recidiva;

-    con 'istanza di proroga il magistrato inquirente ribadisce,
indicandone gli elementi di fatto, l'esistenza di gravi indizi di colpevolezza
nei confronti di __________, nonché persistenza di pericolo di fuga e bisogni
dell'inchiesta (con riferimento alla necessità di concluderla sia nei suoi
confronti che nei confronti della convivente, nonché correa);

-    l'esposizione del Procuratore pubblico, a sostegno dell'istanza,
non è stata contestata dalla difesa (eccezion fatta per i motivi che avrebbero
indotto __________ e la __________ a portare con loro il figlio nato nel 1997)
che si è, di fatto, associata alla conclusione;

-    l'art. 95 CPP - corrispondente allart. 33 scaturito dalla
revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 -, consente al cpv. 2
arresto, perdurare e proroga del carcere preventivo ai sensi dell'art. 103 CPP,
quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di
colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti
motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni
dellistruzione, con pericolo di collusione e di inquinamento delle prove,
quello di recidiva e quello di fuga (REP 1998 n. 103): né va dimenticato che
larresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente alla fase
predibattimentale, ma anche ad assicurare la presenza dellaccusato al processo
e a garantire leventuale espiazione della pena (DTF 109 Ia 323 consid c, e
riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H.,
1P.477/1993, consid. 3);

-    nonostante l'adesione dell'accusato alla proroga richiesta,
l'esistenza dei presupposti di legge va verificata d'ufficio;

-    per quanto concerne il pericolo di fuga la gravità dei reati
ascritti e ammessi (traffico di almeno ca. 30 Kg. di cocaina) è tale da rendere
altamente verosimile importante pena da espiare; questo elemento, se associato
alla situazione personale e familiare dell'accusato privo di un qualsiasi
legame con il territorio svizzero che non sia connesso con i reati (dichiarati
unica fonte di sostentamento - cfr. verbale __________ PP 4 aprile 2001),
concretizza pericolo di fuga indipendentemente dalla "fattiva
collaborazione" fornita agli inquirenti;

-    alla luce di quanto sopra ci si può esimere dall'analisi
dettagliata dell'esistenza di bisogni istruttori (che comunque, e nella misura
indicata dal magistrato inquirente, sembrano dati), nonché del pericolo di
recidiva neppure invocato dal procuratore pubblico;

-    il carcere preventivo, sin qui sofferto nonché quello prevedibile
sino alla conclusione del procedimento, è rispettoso del principio di
proporzionalità, avuto riguardo alla consistenza, gravità ed ampiezza dei fatti
di cui __________ è accusato;

-    in conseguenza listanza di proroga del carcere preventivo è
accolta, come proposta dal magistrato inquirente, con la presente decisione,
esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario), e
suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett.
a CPP);

P.Q.M.

Visti gli artt. 19 cifra 2
LFStup, 95 ss, 103, 284 CPP,

decide:

1.

Listanza è accolta.

Di conseguenza il carcere
preventivo cui è astretto __________ è prorogato sino al 29 novembre 2001,
compreso.

2.

Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3.

Contro la presente decisione è
dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni
dallintimazione.

4.

Intimazione:

- Avv. __________, per sé e per
l'accusato;

- Procuratore pubblico avv.
__________, sede (con lincarto di ritorno).

giudice
__________