ti_gerichte · 15.2024.24 · 2024-03-14 · it
Ricorso. Stralcio in seguito alla riconsiderazione del provvedimento impugnato e alla reiezione del ricorso interposto contro la riconsiderazione


Incarto n.15.2024.24

Lugano

24 aprile 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

cancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 13 marzo 2024 di

RE 1

contro

loperato dellUfficio desecuzione,sede di
Lugano, o meglio contro la notifica del precetto esecutivo avvenuta sul
Foglio ufficiale cantonale del __________ nellesecu­zione n. __________
promossa nei confronti del ricorrente da

PI 1, __________

e sul ricorso 18 marzo 2024 di
questultimo contro la decisione di riconsiderazione emes­sa dallUfficio desecuzione
il 14 marzo 2024;

preso atto che con decisione del 14 marzo 2024
lUfficio desecuzione (UE) ha riconsiderato il provvedimento impugnato
annullandolo, dopo aver accertato che la notifica era avvenuta solo sul Foglio
ufficiale cantonale e non anche sul Foglio ufficiale svizzero di commercio,
come invece prescritto dallart. 35 LEF, sicché non era valida (sentenza dellaCEF 15.2019.5 del 17 luglio 2019), motivo per
cui, tenuto conto che lescusso aveva avutoeffettiva conoscenza del
precetto esecutivo il 7 marzo 2024 e vi aveva interposto opposizione il 13
marzo 2024, ha trasmesso alle parti un duplicato dellatto contenente le
indicazioni corrette in punto alle date di notifica e di opposizione;

constatato che con ricorso del 18 marzo 2024, PI 1 ha
impugnato il nuovo provvedimento, facendo valere di aver indicato correttamente
nella domanda desecuzione lindirizzo attuale dellescusso in via __________ e
di non capire perciò perché il precetto esecutivo è stato inviato al precedente
indirizzo di __________, e informando che il ricorrente non ha ritirato le sue
raccomandate spedite a Breganzona, bensì quella del 7 marzo 2024 della Pretura
di Lugano relativa alla procedura di sfratto;

atteso che giusta lart. 17 cpv. 4 LEF lufficio può
riconsiderare il provvedimento impugnato fino allinvio della sua risposta,
dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senzindugio
alle parti e allautorità di vigilanza;

rammentato che se la decisione di riconsiderazione è
impugnata, lautorità di vigilanza congiunge le due procedure di ricorso e
statuisce mediante ununica decisione con dispositivi separati (sentenza della
CEF 15.2015.2 del 24 giugno 2016 consid. 2);

rilevato che PI 1 non contesta che la notifica
edittale non era valida né pretende che RE 1 avrebbe avuto conoscenza del
precetto esecutivo prima della data accertata dallUE nella decisione di
riconsiderazione, ovvero il 7 marzo 2024, e neppure chegli vi avrebbe validamente
interposto opposizione;

considerato pertanto che ladecisione di riconsiderazione va confermata, ilricorso di PI 1 respintoecontestualmente quello di RE 1
stralciato dai ruoli (art.24bcpv. 1 LPR), in quanto diventato
definitivamente senza oggetto con la decisione odierna;

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva
la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF[RS 281.35]).

   ;

   .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.