ti_gerichte · 14.2019.179 · 2019-12-24 · it
Rigetto provvisorio dellopposizione. Contributi a un fondo di previdenza professionale. Decorrenza degli interessi di mora. Nuova conclusione in sede di reclamo

Rigetto provvisorio dell’opposizione. Contributi a un fondo di previdenza professionale. Decorrenza degli interessi di mora. Nuova conclusione in sede di reclamo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.12.2019 14.2019.179

Incarto n.
14.2019.179
Lugano
24 dicembre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2019.673 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con istanza 2 settembre
2019 dalla
RE 1
contro
CO 1
giudicando sul reclamo del 24 settembre 2019 presentato dalla RE 1
contro la decisione emessa il 18 settembre 2019 dal Pretore aggiunto supplente;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che
con precetto esecutivo n. __________ emesso il 17 giugno 2019 dall’Ufficio d’esecuzione
di Mendrisio, la RE 1 ha escusso la CO 1 per l’incasso di fr. 34'209.95
oltre agli interessi del 5% dal 29 gennaio 2019, indicando quale titolo di
credito i
“contributi 2018 –
Fattura finale 28.01.2019”
;
che
avendo la CO 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 2
settembre 2019 la RE 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura della
Giurisdizione di Mendrisio-Sud;
che
nel termine impartito,
la parte convenuta non ha
presentato osservazioni scritte all’istanza;
che statuendo con decisione del 18 settembre 2019, il Pretore aggiunto
supplente ha parzialmente accolto l’istanza, limitatamente a fr. 34'209.95
oltre agli interessi del 5% dal 28 febbraio 2019 (anziché dal 29 gennaio 2019),
ponendo a carico della convenuta le
spese processuali di fr. 300.– complessivi e un’indennità di fr. 20.–
a favore della parte istante a titolo di spese necessarie;
che
contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta
a
questa Camera
con un reclamo del 24 settembre 2019
per ottenerne l’annullamento e l’accoglimento integrale dell’istanza,
compresi gli interessi del 5% dal 29 gennaio
;
che
la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è
una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3
CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso
;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2
CPC);
che
presentato il 24 settembre 2019 contro la sentenza notificata alla RE 1 il 19
settembre, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo;
che la Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate
(art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4);
che
secondo l’art. 320 CPC con
il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento
manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili
conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
in virtù dell’art. 82 LEF, il giudice pronuncia il rigetto
provvisorio dell’opposizione ove il credito posto in esecuzione sia fondato su
un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura
privata (cpv. 1), a meno che l’escusso sollevi e giustifichi immediatamente
eccezioni tali da infirmare il riconoscimento di debito (cpv. 2);
che
nella decisione impugnata, il Pretore aggiunto supplente ha considerato che l’annuncio
della massa salariale del 2018 e il relativo riconoscimento del totale di fr. 104'209.97
dovuto per il 2018 costituisce un valido titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione
nel senso dell’art. 82 cpv. 1 LEF per l’importo posto in esecuzione (fr. 34'209.95
pari al contributo dovuto sulla parte della massa salariale che eccede fr. 1'000'000.–);
che
il primo giudice ha invece ritenuto che gli interessi di mora decorrono
soltanto dalla scadenza del termine di pagamento indicato nella fattura del 29
gennaio 2019 agli atti (
recte:
dal giorno successivo), ovvero dal 28 febbraio 2019, come previsto
dall’art. 9 cpv. 4 del “Regolamento FAR” prodotto dall’istante;
che
nel reclamo la RE 1 rileva di aver erroneamente indicato nell’istanza che gli
interessi di mora decorrono a partire dalla scadenza della fattura;
che
in realtà, a suo dire, gli stessi devono essere calcolati a partire dalla data
della fatturazione, come risulta dall’art. 41
bis
cpv. 1 lett. a-d OAVS,
ripreso all’art. 9 cpv. 4 lett. c del “Regolamento FAR”;
che
la reclamante ammette però di aver scritto nell’istanza per errore che gli
interessi di mora del 5% sono addebitati
“a partire dalla scadenza della fattura”
e che il convenuto li deve pagare da tale scadenza;
che
di conseguenza quanto assegnato dal Pretore aggiunto supplente corrisponde a
quanto richiesto dall’istante;
che
nuove conclusioni in sede di reclamo sono irricevibili (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
la reclamante deve sopportare le conseguenze del proprio errore;
che
siccome la decisione di rigetto provvisorio dispiega solo effetti di diritto
esecutivo, senza regiudicata quanto all’esistenza del credito (DTF 136 III 587
consid. 2.3), il pronunciato non priva la reclamante del diritto di presentare
eventualmente una nuova istan­za onde estendere il rigetto dell’opposizione
agli
interessi di mora del 5%
su fr.
34'209.95
maturati dal 29 gennaio al 27 febbraio 2019
, pari a
fr. 137.80
;
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)
,
segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone problemi di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato
notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, come visto di fr. 137.80,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–  ;
–  .
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).