ti_gerichte · 30.2003.247 · 2003-12-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.247/pg

22497/005

Bellinzona

3
 dicembre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il
cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 22 luglio 2003 presentato
da

__________
 __________,__________,

contro

la decisione
 18 luglio 2003 emessadalla Sezione della circolazione, __________,

viste                                  le osservazioni  presentate dallaSezione della circolazione, _____________,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.Con decisione__________2003, n°__________/__________, il Dipartimento delle
Istituzioni ha inflitto a__________ __________una multa di fr. 780.-,
oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i
seguenti motivi:

"alla guida del veicolo__________ha circolato sull'autostrada a velocità   superante gli 80 km/h
prescritti.

Velocità
accertata con apparecchio radar: 141 km/h.

Velocità punibile
dedotta la tolleranza: 129 km/h."

Fatti accertati il 17 giugno
2003 in territorio di__________. La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 3 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.5
ONC e 22 cpv.1 OSStr.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale__________ __________si aggrava ora davanti
alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte
si dirà, per quanto necessario, nel seguito.

C.Il Dipartimento delle
istituzioni propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione
impugnata sia confermata.

consideratoin diritto

1.     Il ricorso, tempestivo,
è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla
base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr                                .

2.     2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1
della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione
stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono
competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù
del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti
punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio
giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce
previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del
lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza
delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr 2 marzo
1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della
circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei
minorenni gli atti concernenti:

·le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;

·i delitti previsti dalla LCStr;

·le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in

cui
sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure

qualora
siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3

RALALCStr
26.10.1985).

L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni

punibili
a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una

distinzione
tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo

per
queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.

2.2.
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione

dei
limiti di velocità, il conducente, che in autostrada supera di 35 km/h o più la

velocità
massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione

grave
alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di

un
delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).

3.     3.1.
In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver

circolato
ad una velocità di 129 km/h (già dedotto il margine di tolleranza),

superando
quindi di 49 km/h il limite di 80 km/h ivi vigente. Alla luce della

giurisprudenza
del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente

considerata,
se confermata, come grave violazione delle regole della

circolazione
ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della

predetta
legislazione.

Dal momento che il ricorrente ha
affermato che il limite di velocità nel tratto di autostrada in esame era di
100 km/h, questa autorità ha proceduto ad una verifica, in quanto a dipendenza
del limite massimo consentito sarebbe stata o meno competente per i motivi
esposti in precedenza; dal video richiamato dalla polizia e dalla planimetria
agli atti si evince chiaramente che il limite di velocità in quel tratto di
autostrada era di 80 km/h.

Competente a esaminare e a
giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la
Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1
LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.

Spetterà al magistrato
competente decidere se la misurazione operata tramite radar è o meno corretta.

3.2.
Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti

trasmessi
al Ministero pubblico.

Per questi motivi                 visti gli art. 32 cpv. 2 e 3 e 90
cifra 1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. d e cpv. 5 ONC, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47
cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorso è accolto.

1.1 La decisione__________2003 n°__________/__________, del Dipartimento delle
Istituzioni

è annullata.

1.2 Gli atti sono trasmessi al
Ministero pubblico.

2.Non si prelevano né
tasse né spese.

3.Intimazione a:

Sezione della circolazione, _____________,

__________ __________,__________,

Ministero pubblico,__________

Il presidente:                                                                  
Il cancelliere: