ti_gerichte · 16.2001.00049 · 2001-12-11 · it

lavoro - onere della prova del diritto alle vacanze per gerente di un esercizio pubblico

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.2001.00049

Incarto n.
16.2001.00049
Lugano
11 dicembre
2001
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 10
luglio 2001 presentato da
__________
patr. dall'avv. __________
contro
la sentenza 28 giugno 2001 del Pretore della
giurisdizione di Mendrisio nord nella causa
a procedura speciale in materia di contratto di
lavoro promossa con istanza
23 aprile
2001
da
__________
rappr. dall'__________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 2'274.25 lordi
oltre interessi a titolo di pretese salariali, domanda aumentata in replica a
fr. 2'874.25 lordi e parzialmente accolta dal primo giudice che ha
contestualmente respinto la domanda riconvenzionale della datrice di lavoro;
esaminati
gli atti
considerato
in fatto e in diritto
1.
__________
ha lavorato alle dipendenze di __________ i in qualità di gerente di un bar di
proprietà di quest'ultima, situato presso il centro acquisti __________ di
__________. Il salario mensile netto pattuito ammontava a fr. 2'242.35 oltre a
una percentuale sulla cifra d'affari (3% dal 1° gennaio e 4% dal 1° settembre
1997: doc. B), importi ai quali doveva essere aggiunta la tredicesima. Il
rapporto di lavoro, che ha avuto inizio nell'ottobre 1996, si è concluso il 30
novembre 2000.
2.
Con
istanza 23 aprile 2001 __________ r ha convenuto in giudizio l'ex datrice di
lavoro __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 2'874.25 lordi,
corrispondenti a quanto la stessa sostiene esserle ancora dovuto a titolo di
tredicesima per il 2000: al proposito essa afferma che quella parte dello
stipendio avrebbe dovuto essere calcolata anche sulla base della partecipazione
alla cifra d'affari e non solo del salario fisso. A tale importo deve poi
essere aggiunta la partecipazione alla cifra d'affari per il mese di novembre 2000
e quella calcolata sul salario corrispondente ai giorni di vacanza non goduti.
A
diverso titolo la convenuta ha riconosciuto all'istante un credito complessivo
di fr. 1'032.60, importo al quale ha tuttavia opposto in compensazione un
credito proprio di fr. 1'537.-, pari alla somma indebitamente versata a
controparte a titolo di vacanze arretrate, conseguendone la richiesta di
restituzione della differenza di fr. 540.40 in via di riconvenzione. A mente
della convenuta il pagamento dell’importo di fr. 1'537.- sul salario del mese
di novembre 2000 (doc. F) sarebbe avvenuto unicamente a scopo transattivo a tacitazione
delle pretese salariali della dipendente. L’inoltro da parte di quest’ultima
della presente azione giudiziaria rimetterebbe però in discussione lo stesso
versamento con il quale la convenuta non ha inteso riconoscere vacanze o giorni
di libero mai rivendicati in precedenza, rispettivamente già goduti in misura
maggiore; inoltre, le prolungate assenze per malattia dell’istante
comporterebbero in ogni caso la riduzione del suo diritto a vacanze in virtù dell'art.
329b cpv. 2 CO.
3.
Con
il querelato giudizio il pretore, accertato il benfondato della tesi di parte
istante, ha riconosciuto a quest'ultima fr. 3'763.- a titolo di tredicesima per
il 2000, importo dal quale ha dedotto la somma di fr. 1'778.10 già versata
dalla datrice di lavoro (doc. F), con un saldo attivo di fr. 1'984.90 lordi,
pari a fr. 1'800.- netti: in tale misura il pretore ha così accolto l'istanza.
Per contro ha respinto la domanda riconvenzionale, siccome la convenuta non
avrebbe provato che il pagamento delle vacanze e dei giorni di libero, per un
totale di fr. 1'537.-, non era dovuto, ovvero che la lavoratrice non aveva
diritto ai 17 giorni di ferie rivendicati e peraltro già remunerati.
4.
Con
il presente tempestivo gravame la società convenuta è insorta contro il
giudizio pretorile postulandone l'annullamento sulla base del titolo di
cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC. Il ricorso verte unicamente sulla
questione vacanze e quindi, riconosciuto il credito della lavoratrice di fr.
1'800.-, concerne il credito proprio della datrice di lavoro che dovrebbe
essere posto in parziale deduzione del primo importo con un saldo a favore
dell'istante di soli fr. 263.- netti. A questo proposito la ricorrente
rimprovera al primo giudice di aver erroneamente posto a suo carico l'onere
della prova dell'esecuzione delle contestate vacanze da parte della dipendente,
mentre spettava a quest'ultima dimostrare la fondatezza della sua pretesa.
Con
osservazioni 18 luglio 2001 l'istante postula la reiezione del ricorso.
5.
Giusta
l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può
essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una
decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio
giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il
sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non
vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere
manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può
essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe
immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta
solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione
palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di
un diritto certo (
DTF
126 I 170 consid. 3a).
6.      Per
quanto attiene alla rivendicazione salariale relativa al pagamento delle
vacanze di cui la lavoratrice sostiene di non aver potuto beneficiare prima
della scadenza del rapporto di lavoro, va rilevato che, contrariamente a quanto
da questa preteso, il loro pagamento ad opera della datrice di lavoro (avvenuto
in aggiunta al salario del mese di novembre 2000: doc. F), non esclude -in
linea di principio- che possa essere successivamente contestato se, tuttavia,
la prestazione è avvenuta con una riserva in tal senso (
Merz
, in
Commentario bernese, n. 455 ad art. 2 CC). Sennonché, nel caso concreto, il
pagamento di fr. 1'537.- ad opera della datrice di lavoro non risulta aver
avuto una tale connotazione, né l'avrebbe verosimilmente assunto in virtù di
quanto sostiene la ricorrente, ossia di aver agito
nell'intenzione di
risolvere ogni possibile conflitto
tra le parti. In realtà, la posizione
assunta in seguito dalla datrice di lavoro è in urto con il principio
dell'affidamento poiché il versamento dell'importo controverso è avvenuto sulla
base di un esplicito, autonomo riconoscimento -senza riserva alcuna- del
corrispondente credito per vacanze non godute in favore della lavoratrice. E'
infatti la convenuta che ha allestito il conteggio del salario relativo al mese
di novembre 2000 dove già figurava l'importo di fr. 1'537.- per vacanze
arretrate, indicando in                       calce al medesimo:
La
preghiamo di controllare il presente conteggio per verificarne l'esattezza
(doc. F, foglio 1). Aggiunta che conferma il carattere non provvisorio del
documento, ribadito lapidariamente -in risposta alle prime obiezioni della
dipendente (doc. 5)- laddove __________ afferma:
Per noi il conteggio
inviatole risulta esatto e pertanto ecc
. (doc. 6). Così che è ininfluente,
e rappresenta anzi un inammissibile
venire contra factum proprium
, la
successiva tesi della datrice di lavoro che con gli scritti 2 gennaio e 1°
febbraio 2001 (doc. 10 e H) ha sostenuto per la prima volta di aver pagato
l'importo di fr. 1'537.- unicamente a scopo transattivo, senza che di questa
ventilata intenzione vi sia traccia alcuna. Così stando le cose, non può certo
essere considerata errata e tantomeno arbitraria la decisione del pretore che
ha respinto l’eccezione sollevata dalla convenuta intesa a compensare l'importo
di fr. 1'537.- versato a titolo di vacanze arretrate, con quello riconosciuto
alla lavoratrice a titolo di tredicesima.
7.
Perde
così
rilevanza la censura ricorsuale relativa all’onere della prova in
merito all'esecuzione effettiva delle vacanze, dal momento che non è in gioco -per
lo stesso titolo- nemmeno un franco in più di quanto è stato riconosciuto dalla
convenuta. E ciò ancorché, come correttamente rilevato dalla ricorrente,
l'onere della prova, nel caso specifico del gerente di un esercizio pubblico,
incomba di regola a quest'ultimo e non al datore di lavoro (
II CCA
13
gennaio 2000 in re B./M.SA;
II CCA
25 novembre 1997 in re v.A./G. SA).
8.
Alla
luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato il titolo di
cassazione invocato, dev'essere respinto con il carico della ripetibili alla
parte soccombente (art. 148 CPC).
Motivi
per i quali,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 417 lett. e CPC
pronuncia
1.
Il
ricorso per cassazione 10 luglio 2001 di __________ è
respinto.
2.
Non
si prelevano spese, né tassa di giustizia. La ricorrente verserà a __________ r
l'importo di fr. 150.- a titolo di ripetibili di questa sede.
3.
Intimazione:
–    __________
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Mendrisio-Nord.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                               La
segretaria