ti_gerichte · 30.2008.133 · 2009-12-17 · it
Inosservanza di un segnale "zona pedonale"


Incarto
 n.30.2008.133

12427/810

Bellinzona

17
 dicembre 2009

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________
in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 20 maggio 2008 presentato da

RI 1,

contro

la decisione
 9 maggio 2008 n. 12427/810 emessa dalla CRTE 1

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.La CRTE 1con decisione 9 maggio 2008 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 100.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle
spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti accertati il 20 dicembre 2007 in territorio di __________:

"Alla guida del
veicolo TI 1__________ non osservava il segnale zona pedonale .

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 22c cpv. 1 OSStr.

B.Contro predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone in sostanza l'annullamento.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Per lart. 27 cpv. 1
LCStr lutente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni
stradali, come anche le istruzioni della polizia. I segnali e le demarcazioni
hanno la priorità sulle norme generali; le istruzioni della polizia hanno la
priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni (art. 27 cpv. 1
LCStr). Le «Zone pedonali» (2.59.3) sono riservate ai pedoni e agli utenti di
mezzi simili a veicoli. Se, eccezionalmente, è ammesso un traffico limitato di
veicoli, vi si può circolare soltanto a passo duomo; i pedoni e gli utenti di
mezzi simili a veicoli hanno la precedenza (art. 22c cpv. 1 OSStr).

Chiunque contravviene alle
norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di
esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa(art. 90
cifra 1 LCStr); per linosservanza del segnale «Zona pedonale» lelenco
allegato allOrdinanza concernente le multe disciplinari (OMD) prevede una
sanzione pecuniaria di fr. 100.- (infrazione n. 304.20).

Le infrazioni alle norme della
circolazione stradale sono punibili anche se commesse per negligenza (art. 100
cifra 1 LCStrin relazione con lart. 333 cpv. 7 CP).

3.La CRTE 1 rimprovera al
multato di non aver osservato il segnale Zona pedonale, in località __________
ad __________.

La decisione impugnata si
fonda sugli accertamenti eseguiti da un agente della Polizia cantonale di __________,
il quale ha precisato quanto segue:

1.   Linfrazione è stata
commessa per linosservanza alla segnaletica verticale n. 2.59.3 zona pedonale.
Al momento dellintimazione della contravvenzione, il rubricato circolava in __________
strada pedonale aperta nei due sensi due carreggiate accessibile unicamente
al traffico autorizzato.

2.    Al momento
dellintimazione il rubricato non era in possesso di alcun certificato medico
così come presentato in un secondo momento. Questo il motivo per il quale è
stato invitato a farsi rilasciare unautorizzazione che certifichi la sua
idoneità alla guida(cfr. Rapporto di contro-osservazioni 8 luglio 2008,
sul quale linsorgente è rimasto silente).

4.Il ricorrente non
contesta di per sé la fattispecie ascrittagli, ma si giustifica asserendo cheonestamente
non ricordo se ho visto o non ho visto questo segnale, ma mentre mi spostavo
verso __________ su una strada molto stretta e ho visto quel grande piazzale
libero ho pensato che mi sarei potuto fermare un attimo per cercare sulla
cartina della città di __________ lindirizzo dove mi dovevo recare.

Nel mentre stavo esaminando
la cartina, accanto a me si è fermata lauto della polizia; uno dei poliziotti
è sceso, è venuto da me, mi ha chiesto la patente e mi ha fatto notare che mi
trovavo in una zona pedonale. Gli ho spiegato che mi ero fermato solo un attimo
per cercare un preciso indirizzo e che sarei andato via subito.

5.A non averne dubbio, la
giustificazione addotta dallinsorgente non è liberatoria. In altri termini,
egli avrebbe sicuramente potuto consultare la carta geografica ovunque altrove
senza violare la segnaletica posta in loco, la cui inosservanza è dovuta a
negligenza, laddove afferma di non ricordarsi se ha visto o meno il segnale. Daltra
parte egli non pretende di essere in possesso di unautorizzazione per entrare
nella suddetta zona.

Donde la fondatezza
delladdebito.

Giovi rilevare, a titolo del
tutto abbondanziale, atteso che il ricorrente non si è prevalso delle sue
difficoltà motorie a giustificazione dellinfrazione commessa, che egli non
avrebbe neppure potuto beneficiare delle facilitazioni di parcheggio di cui
allart. 20a ONC, in difetto del necessario contrassegnodi parcheggio per persone disabili rilasciato dalla
competente autorità. Il certificato medico prodotto con il gravame (invero in
riferimento alla richiesta dellagente, che era finalizzata a chiarire una circostanza
che esula completamente dalla fattispecie in oggetto, ovvero la sua idoneità
alla guida), non è quindi di alcuna pertinenza per il presente giudizio.

In definitiva, egli non evoca
circostanze né adduce giustificazioni che consentano a questo giudice di
scostarsi dalla decisione impugnata.

6.A giusta ragione la CRTE
 1 ha inflitto al ricorrente una multa di fr. 100.-, pari alla sanzione
prevista dallallegato 1 allOMD per siffatto genere dinfrazione (n. 304.20),
aumentata dalle tasse e spese previste dalla legge in sede di procedura
ordinaria.

Il ricorso va pertanto
respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi,                visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra
1 LCStr; 22c cpv. 1 OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè respintoe
la decisione impugnata è confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli
art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).