ti_gerichte · 15.2020.75 · 2020-08-05 · it
Ricorso. Riconsiderazione parziale del provvedimento impugnato. Reiezione delle censure non diventate senza oggetto. Spese legate a un animale di compagnia


Incarto n.15.2020.75

Lugano

3 settembre 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 22 luglio 2020 di

RI 1

contro

loperato dellUfficio desecuzione di Lugano,
o meglio contro la decisione di pignoramento emessa il 14 luglio 2020 nei
confronti del ricorrente a favore del gruppo n. 4 composto delle esecuzioni
promosse da:

PI 1,

Confederazione Svizzera, Berna

(rappresentati da )

preso atto che con decisione del
5 agosto 2020 lUfficio desecuzione di Lugano ha riconsiderato il
provvedimento impugnato nel senso di ammettere linserimento nel minimo
esistenziale del ricorrente del costo del leasing auto di fr. 606.75
mensili e delle spese di riscaldamento di fr. 130. mensili fatti valere
nel ricorso;

ritenuto che il nuovo provvedimento
non è stato impugnato;

atteso che giusta lart. 17 cpv.
4 LEF lufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino allinvio
della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e
notificarla senzindugio alle parti e allautorità di vigilanza;

considerato che se il nuovo
provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, lautorità di
vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art.24bcpv. 1 LPR);

osservato, a onore del vero, che
nel caso in esame lUfficio non ha accolto tutte le richieste del ricorrente;

rammentato infatti chesso ha
respinto la domanda di computo dei premi della cassa malattia, ma la decisione
merita conferma, siccome nel ricorso RI 1 non pretende  e comunque non prova 
di aver pagato i premi degli ultimi mesi (condizionesine qua nonper il loro computo: cfr. DTF 121 III 22, consid. 3/a), sicché la
sua pretesa andava fatta valere non con un ricorso bensì, come indicato dallUfficio
nella decisione di riconsiderazione, con unistanza di revisione del
pignoramento (art. 93 cpv. 3 LEF e DTF 108 III 12 consid. 4) a condizione di
garantire il pagamento regolare dei premi durante il pignoramento (v. sentenza
della CEF 15.2009.140 del 14 gennaio 2010, RtiD 2010 II 719 n. 61c consid. 4.2);

atteso che lUfficio ha daltronde
correttamente considerato che la tassa per cani del 2020non rientra nel minimo esistenziale del
ricorrente  il quale, del resto, nel ricorso si è limitatoa porre un
quesito al riguardo , le spese legate a un animale di compagnia potendo essere
computate solo se ne è dimostrata la necessità ai fini terapeutici (sentenze
del Tribunale federale 5A_222/2013 del 21 giugno 2013 consid. 2.4 e 5A_660/2013
del 19 marzo 2014 consid. 3.5.3);

ricordato che in materia di
vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità
(art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF[RS 281.35]).

     ;

    ;

    .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.