ti_gerichte · 10.2002.290 · 2004-04-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.290/AMM

DAC
 118/2001

Bellinzona

6
 aprile 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Paola Belloli-Ducoli in
qualità di segretaria per giudicare

(difesa dall'avv. __________ __________ __________,
 __________)

accusata di                        violazione
della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per
essere entrata in Svizzera priva del richiesto visto d'entrata, soggiornando
poi illegalmente a __________, __________ e a __________ dal 26 gennaio 2001 al
7 febbraio 2001, svolgendo peraltro attività lucrativa abusiva come prostituta;

reato
previsto dall'art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS,

perseguita                         con
decreto daccusa DAC __________/__________ del __________ __________ 2001 del
che propone la condanna:

1.  alla
pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo
di prova di 2 (due) anni,

2.  alla
pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3
(tre) anni,

3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di
fr. 100.,

e inoltre                             4.  ordina
la confisca di un apparecchio natel marca __________ __________ sequestratole
dalla polizia al momento del fermo;

vista                                  lopposizione
al decreto daccusa interposta dall'accusata il 14 febbraio 2001;

indetto                               il
dibattimento 6 aprile 2004, __________ __________ __________, mentre l'accusata
non è comparsa, ragion per cui nei suoi confronti si è proceduto nelle forme
contumaciali;

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusata per non avere soggiornato
illegalmente in svizzera (essendo munita di validi documenti di legittimazione)
e per intervenuta prescrizione della contravvenzione all'art. 23 cpv. 6 LDDS;
postula inoltre la rifusione di una congrua indennità per ripetibili;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

1.  se
l'imputata è autrice colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze
di cui sopra;

2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1  quale
pena e/o pena accessoria dev'essere inflitta all'imputata,

2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e/o pena accessoria
e, se sì, per quale periodo di prova;

3.  il
giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

preso atto                          che
nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli
art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; 58 seg. CP; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273
segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

proscioglie____________________ ____________________

dall'accusa
di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23
cpv. 1 e 6 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC
__________/__________del ____________________ 2001;

caricale
spese allo Stato, che rifonderà alla prosciolta fr. 750. per ripetibili;

Intimazione
 a:

 Ministero pubblico della Confederazione, __________,

 Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e
 dell'emigrazione, __________,

 Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

 Comando della Polizia cantonale, __________,

 Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: