ti_gerichte · 80.1994.23 · 1994-11-14 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 31.05.1995 80.1994.23
Tessin Camera di diritto tributario 31.05.1995 80.1994.23
Ticino Camera di diritto tributario 31.05.1995 80.1994.23

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.94.00023
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta
dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Michele Rusca
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi Il segretario
statuendo
sul ricorso del 12 dicembre 1994
in
materia di:                 IC/IFD 89/90
presentato
da:
__________
__________
,
,
rappr.
da:
__________
__________
__________
,
__________
__________
,
ritenuto
in fatto ed in diritto
1.
L'
Ufficio di tassazione di Locarno ha esposto a
__________
__________
un reddito da attività
indipendente e, meglio da provvigioni per la vendita di una proprietà
immobiliare di proprietà di certa signora
__________
__________
, di fr. 312'500.--,
limitatamente a un periodo di assoggettamento dal 1° al 31 dicembre 1990 (cfr.
notifica di tassazione del 23 maggio 1994).
2.
Contro
la notifica di tassazione
__________
__________
ha presentato tempestivo reclamo il
20 giugno 1994, spiegando d'aver incassato nel 1990 fr. 100'000.--, nel 1991
fr. 33'077 e nel 1992 fr. 101'000.-- e di essere ancora in attesa di incassare
la differenza. Chiede pertanto l'assoggettamento "pro rata" delle provvigioni
incassate negli anni dal 1990 al 1992.
Con
decisione del 14 novembre 1994 l' Ufficio di tassazione ha respinto il reclamo,
avvertendo che la signora
__________
__________
ha versato a scaglioni l'intero
importo, l'ultima rata il 14 aprile 1993, alla signora
__________
__________
__________
di
__________
.
La rimanenza, che il reclamante non avrebbe ancora ricevuto, non gli sarebbe
stata versata per motivi interni riguardanti beneficiari della provvigione in
ragione di metà ciascuno. L' Ufficio di tassazione fa inoltre presente che,
secondo gli art. 7 cpv. 1 lett. c LT 1976 e 3 cpv. 3 DIFD, determinante è il momento
in cui è stata esercitata l'attività e non il momento dell'incasso della
provvigione.
3.
Con
il presente, tempestivo ricorso il contribuente fa presente d'aver incassato soltanto
fr. 234'077.-- e che la rimanenza non gli sarà più versata
__________
__________
per il suo mancato intervento nella pratica d'incasso verso la signora
__________
. Chiede inoltre l'imposizione
"pro rata" dell'incassato.
4.
All' udienza del 9 maggio 1995, sentite le spiegazioni del rappresentante
del ricorrente in merito alle modalità di pagamento della provvigione e avutane
conferma dall' Ufficio dei registri, tenuto altresì conto delle ulteriori
prospettive d'incasso del ricorrente nei confronti della signora
__________
, il giudice ha preposto di
stabilire l'imponibile in fr. 280'000.-- e di assoggettarlo, per economia
processuale, in media annua nel periodo 1989-90.
Le
parti hanno dato la loro adesione alla proposta seduta stante.
La
proposta è nondimeno stata subordinata all'accordo della signora
__________
a dichiarare la differenza tra
l'importo globale della provvigione (fr. 625'000.--) e l'importo tassato al
ricorrente (fr. 280'000.--), ritenuto che tutte le spese d'incasso verranno
dedotte dal suo reddito.
Il
19 maggio 1995 la
__________
__________
__________
ha trasmesso a questa Camera lo scritto dell'11 maggio 1995, con cui la signora
__________
accetta di dichiarare la
differenza della provvigione non tassata al ricorrente, fermo restando che l'UT
le riconoscerà la deduzione delle spese d'incasso relative all'intera provvigione.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 111 DIFD e
185 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è parzialmente accolto.
§   Di
conseguenza, la decisione su reclamo del 14 novembre 1994 è riformata a'sensi
dei considerandi e gli atti del procedimento sono retrocessi all'UT di
__________
per l'emissione di nuovi conteggi.
2.   Le
spese processuali consistenti:
a.
nella tassa di giustizia di                                   fr.      300.--
b.
nelle spese di cancelleria di complessivi        fr.        60.--
per
un totale di                                                        fr.      360.--
sono
a carico del ricorrente in ragione di metà (fr. 180.--).
3.   Intimazione
alle parti.
4.   Per
l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è
ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112
DIFD).
per la Camera di diritto tributario
del Tribunale d’appello
Il Presidente:                                                          Il
Segretario: