ti_gerichte · 32.2018.120 · 2018-05-30 · it
Revisione di una rendita, metodo misto, miglioramento delle condizioni e quindi riduzione della rendita. TCA conferma

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.10.2019 32.2018.120
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.10.2019 32.2018.120
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.10.2019 32.2018.120

Raccomandata
Incarto
n.
32.2018.120
FC
Lugano
24 ottobre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Francesca
Cassina-Barzaghini
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 2 luglio 2018 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 30 maggio 2018 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto
in fatto
1.1.   RI
1, nata nel 1961, di professione segretaria a tempo parziale, e per il restante
tempo casalinga, nel mese di aprile 2009 aveva presentato una prima domanda di
prestazioni che era stata respinta con decisione del 16 novembre 2009 in
assenza di un’inabilità lavorativa rilevante e duratura. Nel dicembre 2015 ha
presentato una seconda domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI per
adulti. Esperiti i necessari accertamenti medici ed economici, l’amministrazione,
considerata l’assicurata salariata al 79% e casalinga al 21%, a fronte di
un’inabilità lavorativa dal 9 settembre 2015 completa nell’attività di
segretaria e dell’80% in un’attività adeguata, mentre che come casalinga non vi
erano limitazioni, stabilito un grado di invalidità complessivo del 62% in
applicazione del metodo misto, mediante progetto del 13 giugno 2017 dapprima e
quindi decisione del 9 novembre 2017 – cresciuta incontestata in giudicato – ha
riconosciuto all’assicurata il diritto a tre quarti di rendita dal 1. settembre
2016.
1.2.   Nel
gennaio 2018 è stata avviata d’ufficio una procedura di revisione del diritto
alla rendita.
Effettuati
gli accertamenti medici ed economici del caso, con progetto dell’11 aprile 2018,
dapprima, e decisione del 30 maggio 2018 poi, l’Ufficio AI, in applicazione del
metodo misto (sempre ritenendola salariata al 79% e casalinga al 21%), ha stabilito
un grado di invalidità complessivo del 59% e, di conseguenza, ridotto il
diritto a tre quarti di rendita a una mezza rendita dal 1. luglio 2018, vale a
dire dal primo giorno del secondo mese che segue la notifica della decisione.
1.3.   Patrocinata
dall’avv. RA 1, l’assicurata ha presentato ricorso al TCA, con il quale ha
postulato l’annullamento del provvedimento impugnato ed il ripristino del
diritto a tre quarti di rendita, non censurando la valutazione medica ma il reddito
da valida stabilito dall’amministrazione.
1.4.   Con
risposta di causa del 13 luglio 2018, l’Ufficio AI ha proposto la reiezione del
ricorso, confermando la correttezza della decisione impugnata.
considerato
in
diritto
2.1.   Oggetto
del contendere è sapere se rettamente l’Ufficio AI ha ridotto a una mezza
rendita e con effetto a decorrere dal 1. luglio 2018 il diritto a tre quarti di
rendita che l’assicurata percepiva dal 1. settembre 2016.
2.2.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (
Duc,
L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411,
n. 46
).
Per
incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale,
derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compiere un
lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di attività
abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese
in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo
d'attività (art. 6 LPGA).
L'incapacità
al guadagno è definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure
d'integrazione ragionevolmente esigibili.
Secondo
l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale
o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.
La
nozione d'invalidità di cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di
carattere giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).
L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita
se: a. la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni
consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante
provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto
un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno
senza notevole interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8
LPGA) almeno al 40%.
L'art.
28 cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera
se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno
al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%. Per l’art. 28° cpv. 1 LAI per valutare
l’invalidità di un assicurato che esercita un’attività lucrativa si applica
l’art. 16 LPGA. Il consiglio Federale definisce il reddito lavorativo determinante
per la valutazione dell’invalidità.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84)
.
S
econdo la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono
determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del
diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222;
STFA I 600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno
2003, consid. 4.1).
Per
l’art. 29 cpv. 1 LAI i
l diritto alla rendita nasce al più presto
dopo sei mesi dalla data in cui l’assicurato ha rivendicato il diritto alle
prestazioni conformemente all’art. 29 cpv. 1 LPGA.
2.3.
Se il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una
modifica, che incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà,
per il futuro, aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o
su richiesta (art. 17 cpv. 1 LPGA).
Qualsiasi
cambiamento importante delle circostanze suscettibile di incidere sul grado
d’invalidità e, quindi, sul diritto alla rendita, può fondare una revisione
giusta l’art. 17 LPGA.
La
rendita può essere oggetto di revisione non soltanto nel caso di una modifica
sensibile dello stato di salute, ma anche qualora le conseguenze dello stesso
sulla capacità di guadagno, pur essendo esso stato rimasto immutato, abbiano
subito una modificazione notevole (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid.
1a; vedi pure DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Una
semplice valutazione diversa delle circostanze di fatto, che sono rimaste
sostanzialmente invariate, non giustifica comunque una revisione ai sensi
dell’art. 17 LPGA (DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Per
stabilire in una situazione concreta se vi sia motivo di revisione, da un punto
di vista temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento
della decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della
pronuncia della nuova decisione (DTF 130 V 351 consid. 3.5.2; cfr. anche DTF
133 V 108). Da questo punto di vista un provvedimento che si limita a
confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369, 109 V
262, 105 V 30).
Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in
caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del
cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da
tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di assegnazione
con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio
1991 nella causa St.; RCC 1984 pag. 137).
Circa
gli effetti della modificazione di un diritto ad una rendita d’invalidità (o ad
un assegno per grandi invalidi), l’art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI stabilisce che
la riduzione o la soppressione della rendita o dell’assegno per grandi invalidi
è messa in atto il più presto, il primo giorno del secondo mese che segue la
notifica della decisione.
L’art.
88bis cpv. 2 lett. b OAI prevede che la riduzione o la soppressione della
rendita o dell’assegno per grandi invalidi è messa in atto retroattivamente
dalla data in cui avvenne la modificazione determinante se l’erogazione
illecita è causa dell’ottenimento indebito di una prestazione per l’assicurato
o se quest’ultimo ha violato l’obbligo di informare, impostogli ragionevolmente
dall’articolo 77 OAI.
2.4.   Se,
però, un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di
essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto d’incapacità di
guadagno non è possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può
cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non
si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.
Per
questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica l'impedimento di
svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (
metodo
specifico
di calcolo dell'invalidità; SVR 1996 IV Nr. 76 consid. 1; RCC
1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136).
In
questo senso, l'art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità dell'assicurato
che non esercita un'attività lucrativa
ma svolge le mansioni
consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che intraprenda
un'attività lucrativa è valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA, in funzione
dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete.
L’art.
27 cpv. 1 prima frase OAI, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2017,
precisa a sua volta che per mansioni consuete di una persona senza attività
lucrativa occupata nell'economia domestica s'intendono in particolare gli
usuali lavori domestici, l'educazione dei figli nonché le attività artistiche e
di pubblica utilità.
Secondo
la prassi amministrativa, per il confronto si considerano soltanto attività
assimilabili a quelle lucrative (come il lavoro domestico, amministrazione di
patrimoni, attività benevole gratuite, ecc.). Sono quindi escluse le attività
del tempo libero (N. 3082 delle Direttive concernenti l'invalidità e la grande
invalidità (CIGI), edite dall'UFAS, in vigore dal 2015 nel tenore in essere
fino al 31 dicembre 2017). L'invalidità viene così valutata sulla base di un
confronto delle attività domestiche, da effettuare mediante un'inchiesta
domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158 consid. 3c). Si
paragonano quindi le attività svolte dall'assicurato prima della sopravvenienza
del danno alla salute con quelle che può svolgere posteriormente, applicando
l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; Duc, Les assurances
sociales en Suisse, 1995, pag. 458; Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,
1994, pag. 145).
Di
regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato
è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le
incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia essere rovesciata
se è stabilito che la persona lavora più di quanto è ragionevolmente esigibile
oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei lavori che non può eseguire
personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza dell'attività della persona che
si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura familiare, dalla
situazione professionale del congiunto e dalle circostanze locali. Si
distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella con figli o
altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un coniuge
collabora nell'impresa dell'altro.
Nel
nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2018, l’art. 27 cpv. 1 OAI
prevede che
per
mansioni consuete secondo l'articolo 7
capoverso 2 LAI di assicurati occupati nell'economia domestica s'intendono gli
usuali lavori domestici nonché la cura e l'assistenza ai familiari.
Il
nuovo art. 27 cpv. 2 OAI stabilisce che per mansioni consuete secondo
l'articolo 7 capoverso 2 LAI di membri di comunità di religiosi s'intende ogni
attività svolta nella comunità.
Con
la modifica dell’Ordinanza sono state adeguate le attività nell’ambito delle
mansioni consuete svolte dalle persone occupate nell’economia domestica (cfr.
R. Leuenberger - G. Mauro, “Changements dans la méthode mixte”, in Sécurité
sociale 1/2018 pag. 40 segg. (45-46)).
Come
emerge dalle spiegazioni pubblicate dall’Ufficio federale delle assicurazioni
sociali alla Modifica dell’ordinanza del 17 gennaio 1961 sull’assicurazione per
l’invalidità (OAI) – Valutazione dell’invalidità per gli assicurati che
esercitano un’attività lucrativa a tempo parziale (
metodo misto
) – in
merito agli adeguamenti dal 1. gennaio 2018 concernenti l’applicazione del
metodo misto in seguito alla sentenza 7186/09 della Corte europea dei diritti
dell’uomo del 2 febbraio 2016, si è dunque posto l’accento sulle attività che
possono essere equiparate a un’attività lucrativa ai sensi dell’art. 7 cpv. 2
LAI.
Si
tratta delle attività che soddisfano il criterio dei terzi, vale a dire che, in
caso di impossibilità dell’assicurato di svolgerle da sé, possono essere
tipicamente eseguite da terzi dietro pagamento. Le attività volontarie svolte
al di fuori dell’economia domestica, come le attività artistiche o di pubblica
utilità, non possono invece essere equiparate a un’attività lucrativa e quindi
riconosciute come mansioni consuete, se non in casi speciali (DTF 130 V 360
consid. 3.3.2). Queste occupazioni non vanno dunque disciplinate in modo
generale dall’OAI e pertanto non sono più espressamente menzionate
nell’Ordinanza (cfr. punto 1.2 pag. 6 delle citate spiegazioni dell’UFAS).
Come
evidenziato dall’Ufficio federale sugli adeguamenti del metodo misto (cfr. punto
III pag. 9), dal 1° gennaio 2018 il nuovo art. 27 OAI pone quindi l’accento sui
lavori domestici necessari che possono essere equiparati ad un’attività
lucrativa.
Per
stabilire se un’attività nell’ambito delle mansioni consuete possa essere
equiparata a un’attività lucrativa, è determinante il criterio dei terzi e
quindi bisogna chiedersi se si tratti di un’attività che può essere eseguita da
terzi (persone o ditte) dietro pagamento.
È
per esempio il caso di lavori domestici necessari come la pianificazione e
l’organizzazione della conduzione dell’economia domestica, la preparazione dei
pasti (inclusa la pulizia della cucina), la pulizia dell’abitazione, gli
acquisti e le altre mansioni nonché il bucato e la manutenzione dei vestiti. Se
non possono essere ripartite tra gli altri familiari nel quadro dell’obbligo di
ridurre il danno, infatti, queste attività dovranno essere affidate a servizi
esterni a pagamento (persone di servizio). Oltre ai citati classici lavori
domestici, va considerata anche la cura e l’assistenza ai familiari; rilevante
è però che essi vivano nella stessa economia domestica dell’assicurato.
Va
ancora osservato che sia per i lavori domestici che per la cura e l’assistenza
ai familiari, non si tiene però conto delle attività che vengono già svolte da
terzi. Sono infatti prese in considerazione esclusivamente le attività che
vengono affidate a terzi a proprie spese solo
dopo
l’insorgere del danno
alla salute. Se, per contro, l’assicurato ricorreva a prestazioni di terzi a
proprie spese già
prima
dell’insorgere del danno alla salute, allora per
queste attività non v’è una limitazione di cui tenere conto, dato che
continuano ad essere svolte da terzi come prima.
Ritenuto
come la modifica riguardante le mansioni consuete nell’economia domestica ha
dunque lo scopo di porre l’accento sulle attività fondamentali di ogni economia
domestica, le attività puramente ricreative – le attività artistiche e di
pubblica utilità vanno qualificate quali attività puramente ricreative, se non
possono essere eseguite da terzi dietro pagamento – non rientrano tra le
attività da considerare nell’ambito delle mansioni consuete (DTF 125 V 157
consid. 5c/bb).
Le
nuove norme dell’Ordinanza hanno comportato la modifica della Circolare
sull’invalidità
e la grande invalidità nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI) la quale,
valida dal 1° gennaio 2015 e nella versione in vigore dal 1. gennaio 2018, ai
NN. 3081 segg. spiega come deve procedere
l’assistente sociale
nella sua inchiesta domiciliare per calcolare il grado di invalidità in
generale.
2.5.   Nel
caso in cui, invece, l'interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza
dei fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna
applicabile l’art. 28a cpv. 3 LAI, secondo cui s
e l'assicurato
esercita un'attività lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente
nell'azienda del coniuge, l'invalidità per questa attività è valutata secondo
l'articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete, l'invalidità per
questa attività è determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre
determinare la parte dell'attività lucrativa o della collaborazione gratuita
nell'azienda del coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e
valutare il grado d'invalidità nei due ambiti.
Questo
metodo di graduazione dell'invalidità (detto "
metodo misto
") è
stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.
Anche
in altre occasioni l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad
assicurati che svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e
consacrano il resto del loro tempo all'attività casalinga, è conforme alla
legge e alla volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione
dell'art. 8 CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente pubblicata
in Plaidoyer 5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre 2005,
pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.).
Questa
giurisprudenza è stata ribadita ulteriormente nelle DTF 137 V 334, DTF 133 V
504 e DTF 133 V 477.
In
una sentenza pubblicata in DTF 134 V 9, l'Alta Corte ha precisato la propria
giurisprudenza e ha ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli
influssi reciprochi dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni
consuete nell'ambito dell'applicazione del metodo misto. Un’eventuale ridotta
capacità nell'ambito professionale o dell'adempimento delle mansioni consuete
(secondo l'art. 27 OAI) in seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro
settore d'attività va tuttavia presa in considerazione solo a determinate
condizioni.
Ricordato
che il
metodo misto
è previsto per le persone che esercitano un’attività
lucrativa e che oltre a questa conducono un’economia domestica o svolgono altre
mansioni ai sensi dell’art. 8 cpv. 3 LPGA (art. 5 cpv. 1 vLAI nel tenore in
vigore sino al 31 dicembre 2002), secondo giurisprudenza la riduzione del tasso
di occupazione esigibile in un’attività lucrativa senza che questo tempo libero
venga consacrato allo svolgimento delle mansioni consuete è irrilevante ai fini
del metodo di valutazione dell’invalidità. In quest’ultima fattispecie è
applicabile il
metodo ordinario
(DTF 131 V 51).
Chiamata
a pronunciarsi in un caso in cui si trattava di valutare
l'invalidità
per gli assicurati che esercitano un'attività lucrativa a tempo parziale senza
consacrare il loro tempo libero allo svolgimento delle mansioni consuete,
l’Alta Corte,
nella DTF 142 V 290, ha stabilito che
la
giurisprudenza secondo DTF 131 V 51, che concerne il metodo di confronto dei
redditi applicabile alle persone che esercitano un'attività lucrativa a tempo
parziale senza consacrare il loro tempo libero allo svolgimento delle mansioni
consuete, deve essere precisata, nel senso che la limitazione nell'ambito
lucrativo - in funzione dell'estensione del tasso ipotetico d'attività
lucrativa parziale - deve essere considerata in modo proporzionale (cfr., al
riguardo, STCA 32.2015.119 e STCA 32.2015.120, entrambe del 2 agosto 2016).
Occorre
altresì ricordare che, quale conseguenza della decisione della Corte europea
dei diritti dell’uomo (CEDU) 2 febbraio 2016 nella causa Di Trizio contro
Svizzera (7186/09), secondo giurisprudenza il metodo misto non è applicabile
alle persone con attività lucrativa svolta a tempo parziale, le quali per soli motivi
familiari (ad esempio: nascita di un bambino) hanno notevolmente ridotto il
pensum lavorativo nel senso di un cambiamento di statuto (da “persona con
attività lavorativa a tempo pieno” a “persona con attività lavorativa a tempo
parziale”) che ha causato, in via di revisione ex art. 17 cpv. 1 LPGA, una
soppressione della rendita d’invalidità sinora percepita o una riduzione della
stessa. Nei casi al di fuori delle succitate fattispecie l’invalidità può
essere determinata secondo il metodo misto (STF 8C_793/2017 del 8 maggio 2018
consid. 7.1 con giurisprudenza citata). Ciò corrisponde, ad esempio, nel caso
di una prima domanda di prestazioni (SVR 2017 IV nr. 31; STF 9C_671/2017 del 12
luglio 2018 consid. 3.2.1 con riferimenti).
Infine
va fatto presente che, oltre all’art. 27 OAI (cfr. consid. 2.4), anche l’art.
27bis cpv. 2 - 4 OAI è stato modificato con effetto dal 1° gennaio 2018. In
particolare, conformemente all’art. 27bis cpv. 3 lett. a OAI, è stato
introdotto un nuovo modello di calcolo.
Al
riguardo, dal comunicato stampa del 1. dicembre 2017 dell’UFAS intitolato
“Maggiore
equità nel calcolo del grado d’invalidità dei lavoratori a tempo parziale”
,
risulta che
“(…) il Consiglio federale introduce un nuovo modello di calcolo
per determinare il grado d'invalidità dei lavoratori a tempo parziale, che
contribuisce a migliorare la conciliabilità tra famiglia e lavoro e soddisfa
anche le richieste della Corte europea dei diritti dell'uomo. Nella sua seduta
del 1° dicembre 2017, il Consiglio federale ha fissato l'entrata in vigore
della relativa modifica d'ordinanza al 1° gennaio 2018. (…)”
.
Nelle
succitate spiegazioni dell’UFAS si legge:
"
Il modello
di calcolo del metodo misto attualmente applicato è contestato già da lungo
tempo dalla dottrina, che ne critica la considerazione eccessiva del tempo
parziale nell’ambito dell’attività lucrativa (una volta per determinare
l’importo del reddito senza invalidità e poi ancora una volta nella
ponderazione in funzione del grado d’occupazione). Questo aspetto è stato
infine censurato anche dalla Corte EDU. Il modello proposto risponde a questa
critica tenendo conto sostanzialmente in egual misura del grado d’invalidità
nell’attività lucrativa e di quello nelle mansioni consuete. In questo modo si
prenderanno maggiormente in considerazione le limitazioni in ambito lavorativo,
il che comporterà di fatto un tendenziale aumento dei gradi d’invalidità rispetto
a oggi.
Il nuovo modello si rifà alla regolamentazione nell’ambito
dell’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni (AINF), secondo la quale
per la parte relativa all’attività lucrativa il reddito senza invalidità è
calcolato in riferimento a un ipotetico impiego a tempo pieno. La critica mossa
a questo metodo è che tiene conto di un reddito che l’assicurato non avrebbe
conseguito neanche senza limitazioni dovute a ragioni di salute, ma in realtà
sia in ambito AINF sia in ambito AI sono applicati dei correttivi per
considerare il reddito effettivamente conseguito: nel caso dell’AINF,
l’ammontare della rendita dipende dall’effettivo guadagno assicurato, mentre
nel caso dell’AI il correttivo consiste nel fatto che l’ammontare della rendita
varia in funzione del reddito medio sul quale sono stati versati i contributi
sociali.
Il modello proposto garantisce inoltre automaticamente che si
tenga sistematicamente conto delle interazioni tra attività lucrativa ed
economia domestica nell’ottica di una maggiore conciliabilità tra famiglia e
lavoro. Per determinare il grado d’invalidità nell’ambito dell’attività
lucrativa si partirà da un ipotetico impiego a tempo pieno. Allo stesso modo,
l’attività nell’ambito delle mansioni consuete verrà calcolata come per gli
assicurati occupati a tempo pieno nelle mansioni consuete.” (Parte II, punto.
1.1.1, pag. 5).
(sulle
disposizioni transitorie cfr. in seguito al consid. 2.8)
2.6.   Al
fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l'eventuale invalidità,
si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa
immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre in seguito
verificare,
fondandosi sulla globalità delle circostanze, se,
ipoteticamente
,
in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato
un'attività lavorativa.
Ad
esempio se l'assicurato esercitava o meno un'attività lucrativa immediatamente
prima dell'insorgere dell'invalidità e se l'assicurato che non esercitava
un'attività lucrativa ne avrebbe esercitata una in futuro se non fosse
subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve essere attribuita all'attività
che veniva svolta al momento dell'intervento del danno alla salute invalidante,
specie nel caso in cui le altre circostanze non hanno subìto modifiche
rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita.
Da
considerare sono tutte le circostanze del caso concreto, segnatamente le
condizioni finanziarie, familiari, l'età dell'assicurato, la sua situazione
professionale, le affinità e la personalità dell'assicurato.
A
nessuno di questi elementi va tuttavia attribuita un'importanza decisiva, per
esempio nemmeno al mancato raggiungimento del minimo d'esistenza nel caso del
mancato esercizio di un'attività lucrativa rispettivamente alla necessità
economica di una simile attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996 AI Nr.
76; DTF 117 V 195; in argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30 agosto
2012 consid. 3 e la giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer/Reichmuth,
Rechtssprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 5, pagg. 54-58 e
60-62 e Blanc, La procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg
1999, pag. 190).
Questa
valutazione deve ugualmente prendere in considerazione la volontà ipotetica
dell’assicurato che, in quanto fatto interno, deve essere in regola generale
dedotta da indizi esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012 consid. 5.2; STFA
I 693/06 del 20 dicembre 2006, consid. 4.1.).
Va
ancora rilevato che il metodo di calcolo non resta immutato. Ad ogni revisione
si deve infatti accertare quale sarebbe stata l'attività esercitata
dall'assicurato se non fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195,
98 V 262; AJP 1994 pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente
pubblicata in DTF 120 V 150; Meyer/Reichmuth, op. cit., pagg. 312-313; Blanc,
op. cit., pag. 190-191
).
Nella
presente fattispecie l’Ufficio AI ha applicato il metodo misto e in base ai
dati forniti dalla ricorrente ha considerato l’assicurata salariata al 79% e
casalinga al 21%.
Tale
suddivisione non è stata contestata e il TCA, alla luce dei dati agli atti ed
in particolare del percorso professionale dell’interessata, non ravvisa alcuna
ragione per scostarsi da tale riparto, non emergendo alcun elemento o indizio
indicante una diversa quota di ripartizione.
2.7.   Occorre
innanzitutto premettere che l’amministrazione in concreto ha proceduto
correttamente alla revisione della prestazione erogata all’assicurata.
Come
anticipato, il 1° gennaio 2018 è entrata in vigore una modifica degli art. 27
OAI e 27bis OAI (cfr. consid. 2.4).
Ai
sensi del nuovo art. 27 cpv. 1 OAI per mansioni consuete secondo l’articolo 7
capoverso 2 LAI di assicurati occupati nell’economia domestica s’intendono gli
usuali lavori domestici nonché la cura e l’assistenza di familiari. Per l’art.
27 cpv. 2 OAI per mansioni consuete secondo l’articolo 7 capoverso 2 LAI di
membri di comunità religiosi s’intende ogni attività svolta nella comunità.
Secondo
l’art. 27bis cpv. 2 OAI in vigore dal 1° gennaio 2018 per determinare il grado
d’invalidità di assicurati che esercitano un’attività lucrativa a tempo
parziale e che svolgono anche mansioni consuete secondo l’articolo 7 capoverso
2 LAI, vengono sommati i seguenti gradi d’invalidità: il grado d’invalidità
nell’ambito dell’attività lucrativa (lett. a), il grado d’invalidità
nell’ambito delle mansioni consuete (lett. b).
L’art.
27bis cpv. 3 OAI prevede che il calcolo del grado d’invalidità lucrativa è
disciplinato dall’articolo 16 LPGA, secondo le modalità seguenti: il reddito
che l’assicurato potrebbe conseguire esercitando l’attività lucrativa a tempo
parziale se non fosse divenuto invalido è calcolato sulla base della stessa
attività lucrativa esercitata a tempo pieno (lett. a); la perdita di guadagno
percentuale è ponderata in funzione del grado d’occupazione che l’assicurato
avrebbe se non fosse divenuto invalido (lett. b).
Per
l’art. 27bis cpv. 4 OAI per il calcolo del grado d’invalidità nell’ambito delle
mansioni consuete viene determinata la quota percentuale che le limitazioni
dell’assicurato rappresentano nello svolgimento delle mansioni consuete
rispetto alla sua situazione se non fosse divenuto invalido.
Questa
quota viene ponderata in funzione della differenza tra il grado d’occupazione
di cui al capoverso 3 lettera b e un’attività lucrativa esercitata a tempo
pieno.
Nell’ottica
di un trattamento unitario e egalitario della persona assicurata, il nuovo
modello di calcolo dell’art. 27 bis cpv. 3 lett. a OAI si applica dall’entrata
in vigore della norma, rispettivamente 1. gennaio 2018 (STF 9C_553/2017 del 18 dicembre
2017 consid. 5 e 6.2; 8C_462/2017 del 30 gennaio 2018 consid. 5).
Le
disposizioni transitorie del nuovo articolo dell’OAI prevedono:
"
1
I tre quarti di rendita, le mezze rendite e i quarti di rendita correnti al
momento dell’entrata in vigore della modifica del 1° dicembre 2017, concessi in
applicazione del metodo misto, sono sottoposti a revisione entro un anno
dall’entrata in vigore della presente modifica. L’eventuale aumento della
rendita è concesso a contare dal momento dell’entrata in vigore della presente
modifica.
2
Nei casi di assicurati
che esercitano un’attività lucrativa a tempo parziale e che svolgono anche
mansioni consuete secondo l’articolo 7 capoverso 2 LAI a cui è stata rifiutata
una rendita prima dell’entrata in vigore della modifica del 1° dicembre 2017
perché il grado d’invalidità era insufficiente, viene esaminata una nuova
richiesta, se il calcolo del grado d’invalidità secondo l’articolo 27bis
capoversi 2–4 determinerebbe presumibilmente il diritto a una rendita.”
Secondo
i criteri generali del diritto intertemporale, in assenza di disposizioni
specifiche diverse, sono applicabili le norme valide al momento in cui si
realizza lo stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che
produce conseguenze giuridiche (DTF 143 V 446 consid. 3.3; 139 V 338 consid.6.2),
ad esempio l’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. citata STF
8C_793/2017 dell’8 maggio 2018 consid. 7.1).
Per
contro, per quanto attiene alle disposizioni formali, l’Alta Corte ha già avuto
modo di stabilire che, in assenza di una normativa specifica che regola la
questione intertemporale, va applicato il principio generale secondo il quale,
di regola, siffatte disposizioni entrano immediatamente in vigore (sentenza del
22 luglio 2005, K 114/03; DTF 130 V 4 consid. 3.2).
Inoltre
con lettera circolare AI n. 372 l’UFAS ha rammentato che “
per tutte le prime
richieste di prestazioni pendenti inoltrate prima del 1° luglio 2017, il
diritto alla rendita fino al 31 dicembre 2017 verrà valutato in base al vecchio
modello di calcolo e poi rivalutato in base al nuovo modello di calcolo con
effetto dal 1° gennaio 2018
.”
In
concreto alla luce di tale disciplinamento, e in particolare alla luce di
quanto disposto dalla norma transitoria del nuovo articolo dell’OAI, a ragione
quindi l’amministrazione, considerato come al momento dell’entrata in vigore
della nuova normativa, il 1. gennaio 2018, l’assicurata fosse titolare di un
diritto a tre quarti di rendita di invalidità (cfr. decisione del 9 novembre
2017, doc. AI 87), ha avviato d’ufficio una revisione della prestazione.
2.8.   Pacifico
ed incontestato è l’aspetto medico. In concreto oggetto del contendere è in
effetti unicamente il calcolo del grado d’invalidità per la parte lucrativa e
in particolare la definizione del reddito da valida.
Esperiti
i necessari accertamenti medici, con la decisione del 9 novembre 2017
(cresciuta incontestata in giudicato) l’amministrazione, aveva concluso che dal
9 settembre 2015 l’assicurata, per la diagnosi di
“sindrome affettiva
bipolare ICD10 F31”
, andava considerata completamente inabile nell’attività
di segretaria, nella misura dell’80% in un’attività adeguata, mentre che come
casalinga non vi erano limitazioni. Queste conclusioni si erano basate sulle
certificazioni dei medici curanti dell’assicurata dr.i __________, __________, __________
e __________, e sulle valutazioni del medico SMR dr. __________ (cfr. rapporto
finale del SMR 21 dicembre 2016, doc. AI 69). Dal punto di vista professionale,
l’amministrazione aveva accertato che l’assicurata dal settembre 2005 era stata
attiva nella misura del 50% come segretaria alle dipendenze dell’avv. RA 1, il
quale tuttavia con lettera del 25 giugno 2015 aveva disdetto il rapporto di
lavoro con effetto dal 30 settembre 2015 per motivi personali, ovvero la
diminuzione dell’attività lavorativa per motivi di salute (doc. AI 44).
Considerato
come l’assicurata avesse dichiarato che in assenza del danno alla salute
avrebbe continuato a svolgere la consueta attività quale segretaria in misura
del 79% (60% presso l’avv. __________ e tre ore per tre mezze giornate
dall’avv. RA 1), l’amministrazione aveva come segue determinato il grado di
invalidità:
"
(…)
Reddito da valida
Visto e considerato che al momento
dell'insorgere del danno alla salute lei aveva già ricevuto la disdetta da parte
dell'Avv. RA 1 per l'impiego al 50% svolto dal settembre 2005, ritenuta la
dichiarazione dall'Avv. RA 1 che le avrebbe offerto un impiego per 9 ore
settimanali, e che con il nuovo datore di lavoro avrebbe stipulato un contratto
al 60% unicamente in forma verbale, riteniamo opportuno definire il reddito senza
invalidità su base statistica.
Per definire il reddito da valida,
facciamo riferimento ad un salario statistico tratto dalla tabella TA1 fornita
dall'Ufficio federale di statistica (divisione 82, attività amministrative,
conoscenze professionali e specializzate). Risulta un salario annuo 2015 di CHF
48'002.75 (per un'attività al 79 %).
Reddito da invalida
In attività adeguate:
La giurisprudenza imposta dal
Tribunale Federale indica che sono esclusivamente applicabili i dati salariali
nazionali della tabella TAI dell'inchiesta sulla struttura dei salari elaborata
dall'Ufficio federale di statistica (STFA 12 ottobre 2006 nella causa s., U
75/03, e del 5 settembre 2006 nella causa P., l 222/04).
Inoltre tali redditi possono subire
una riduzione massima del 25%. Ciò al fine dì considerare quei fattori
suscettibili di influenzare il guadagno che l'assicurato potrebbe percepire. Ad
esempio: le limitazioni addebitabili al danno alla salute, l'età, la
nazionalità, il grado di occupazione (cf. DTF 126 V 75).
Utilizzando i dati della citata
tabella, lei potrebbe conseguire uno stipendio annuo di CHF 54'191.10 (attività
semplici e ripetitive, valore mediano).
Partendo dal summenzionato reddito,
diminuiamo del 80 % riguardo all'incapacità lavorativa; risulta un reddito da
invalida di CHF 10'296.30.
Confronto dei redditi:
Reddito senza limitazioni dovute al danno alla salute
CHF 48'002.75
Reddito con limitazioni dovute al danno alla salute               CHF10'296.30
Perdita di guadagno
CHF 37'706.45
Limitazione per la quota parte salariata
78.55%
QUOTA PARTE CASALINGA 21%
Dal lato medico teorico non emergono
limitazioni nel svolgere le mansioni consuete quale casalinga.
Come indicato dalla marginale 3096.1
della Circolare sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicurazione per
l'invalidità, si può rinunciare a un accertamento sul posto per l'attività svolta
nell'economia domestica se, stando ai rapporti medici, non vi è alcuna
limitazione in questo campo d'attività (9C 103/2010).
Considerando quindi il tempo dedicato
all'attività di salariata e di casalinga, con gli
impedimenti causati dal danno alla
salute, risulta pertanto il seguente grado d'invalidità:
Attività
Quota parte
Limitazione
Grado d'invalidità parziale
Salariata
79.00
%              78.55 %                                          62.05%
Casalinga
21.00%                 0.00%                                             0.00%
Grado d'invalidità
62%
I requisiti per il diritto a
provvedimenti professionali non sono assolti (art. 17 LAI).” (doc. AI 86)
In
occasione della revisione avviata nel gennaio 2018, l’amministrazione ha
interpellato l’assicurata, la quale ha dichiarato che il suo stato di salute
era invariato e che dal 7 settembre 2017 aveva ripreso a lavorare come segretaria
nella misura di 9 ore alla settimana presso l’avv. RI 1 (doc. AI 89). Tale circostanza
è pure stata confermata dall’avv. RI 1 nel questionario compilato il 13
febbraio 2018, con il quale ha indicato di corrisponderle un salario annuo di
fr.15'785 per 9 ore settimanali, su quaranta di orario nomale di lavoro
completo (doc. AI 90).
L’Ufficio
AI ha pure interpellato lo psichiatra curante dr. __________, il quale, nel
rapporto del 26 gennaio 2018, ha confermato la diagnosi di “
sindrome
affettiva bipolare con persistenza depressiva (F31.8)”
, con una conseguente
inabilità lavorativa completa (79%) nella sua attività lavorativa di segretaria
e uno stato sostanzialmente stazionario, come confermato dal medico SMR dr. __________
il 9 marzo 2018 (doc. AI 92, 93). Nel rapporto finale del 10 aprile 2018 il
SMR, confermata la citata diagnosi, ha quindi attestato un’inabilità lavorativa
nell’attività abituale del 100% dal 9 settembre 2015 e del 78% dal 1. settembre
2017, considerato come dagli accertamenti esperiti era emerso che l’assicurata
aveva ripreso la sua attività quale segretaria in studio legale dal settembre
2017 nella misura di 9 ore settimanali pari a circa il 22%. Interpellato il
consulente professionale, con la decisione contestata l’amministrazione ha ridotto
i tre quarti di rendita a mezza rendita con un grado di invalidità del 59%,
motivando:
"
(…)
Esito degli accertamenti
:
Dagli accertamenti effettuati risulta
che, in assenza del danno alla salute, lei svolgerebbe l’attività quale
segretaria in misura del 79%. Il rimanente 21% è dedicato alle mansioni
consuete quale casalinga.
QUOTA PARTA SALARIATA 79%
Abbiamo esaminato la documentazione
medico-assicurativa ricevuta all'incarto in fase di revisione avviata d'ufficio
il 10 gennaio 2018. Risulta una ripresa lavorativa e di conseguenza
un'incapacità lavorativa del 78% in qualsiasi attività dal 01.09.2017. Sulla
base della valutazione medica quantifichiamo il reddito con limitazioni dovute
al danno alla salute esigibile dal 01.01.2018.
Reddito senza limitazioni
Per definire il reddito in assenza del
danno alla salute, facciamo riferimento ad un salario statistico tratto dalla
tabella TAI fornita dall'Ufficio federale di statistica (divisione 77-82,
attività amministrative, conoscenze professionali e specializzate). Risulta un
salario annuo 2016 di CHF 61'399.00 con un grado d'occupazione del 100%.
Reddito con limitazioni
Attualmente lei percepisce un salario
annuo di CHF 15'785.00 (fonte: questionario del datore di lavoro studio legale
e notarile RA 1 del 13.02.2018).
Confronto dei redditi:
Reddito senza limitazioni dovute al danno alla salute           CHF
61'399.00
Reddito con limitazioni dovute al danno alla salute               CHF
15'785 00
Perdita di guadagno                                                                    CHF
45'614.00
Limitazione
74.29
%
QUOTA PARTE CASALINGA 21 %
Dal profilo medico-teorico non
emergono limitazioni nel svolgere le mansioni di casalinga.
Considerando quindi il tempo dedicato
all'attività di salariata e di casalinga, con gli impedimenti causati dal danno
alla salute, risulta pertanto il seguente grado d'invalidità:
Attività
Quota parte
Limitazione
Grado d'invalidità parziale
Salariata
79.00
%              74.29 %                                          58.70%
Casalinga
21.00%                 0.00%                                             0.00%
Grado d'invalidità
59%
I requisiti per il diritto a provvedimenti
professionali non sono assolti (art. 17 LAI).
Osservazioni al progetto dell’11
aprile 2018
Abbiamo ricevuto le Sue osservazioni
al progetto summenzionato. Facciamo notare, che a seguito della modifica degli
articoli 27 e 27bis dell'Ordinanza sull'assicurazione invalidità (OAI) per gli
assicurati che svolgono un'attività lucrativa a tempo parziale, abbiamo avviato
una revisione d'ufficio della sua pratica.
Come già indicato nella decisione del
9 novembre 2017, cresciuta in giudicato incontestata, per definire il reddito
senza limitazioni, abbiamo fatto riferimento ad un salario statistico. Infatti all'insorgere
del danno alla salute (settembre 2015), lei aveva già ricevuto la disdetta da
parte dell'Avv. RA 1. Pertanto, avendo ricevuto la disdetta per motivi estranei
all'invalidità, non possiamo utilizzare il salario percepito dall'Avv. RI 1
quale reddito senza limitazioni.
Per quanto riguarda il reddito con
limitazioni, lei percepisce attualmente un salario lordo di CHF 1'215.00 per 13
mensilità (cfr. anche contratto valido dal 01.09.2017), come confermato nella
dichiarazione del suo datore di lavoro in data 28 maggio 2018, per un salario
annuo di CHF 15'785.00.
Il confronto dei redditi summenzionato
è quindi confermato.
Per quanto attiene la quota parte
casalinga, il nostro Servizio Medico Regionale ha indicato che non vi sono
limitazioni nello svolgere le mansioni consuete.
Di conseguenza confermiamo il nostro
progetto dell’11 aprile 2018.” (doc. B)
Nel
suo ricorso l’assicurata contesta il reddito da valida stabilito
dall’amministrazione, sostenendo segnatamente che lo stesso andrebbe cifrato in
fr. 66'000.--, salario calcolato tenendo conto del lavoro al 70% concordato con
l’avv. __________ (28 ore alla settimana) per un salario di fr. 4'400.-- netti
(fr. 46'000 annui), al quale sommare fr. 10'000.-- per il lavoro svolto al 15%
presso l’avv. RA 1, per un totale di fr. 56'000.-- per l’85% di pensum e
quindi, per un impiego completo, fr. 66’000 (rinvio alle osservazioni 30 marzo
2017, e 14 maggio 2018, doc. AI 75 e 101). Per il calcolo del grado di
invalidità per la parte salariata sarebbe questo importo, e non i fr. 61'399.--
ritenuti dall’amministrazione, da computare.
Da
parte sua, l'amministrazione - alla luce del fatto che al momento
dell’insorgenza del danno alla salute (settembre 2015) il datore di lavoro,
presso il quale l’assicurata svolgeva dal 2005 l’attività di segretaria al 50%,
le aveva comunque, con  lettera del 25 giugno 2015, disdetto il rapporto di
lavoro con effetto da fine settembre 2015 per motivi personali, ovvero la
diminuzione dell’attività lavorativa (doc. AI 44) - si è basata sulla
giurisprudenza secondo cui il reddito da valido non poteva essere calcolato
come suggerito dalla ricorrente, poiché ella, indipendentemente dal danno alla
salute, non avrebbe comunque più lavorato per il datore di lavoro presso cui
era stata attiva prima dell’insorgere del danno alla salute (STF 9C_501/2013
del 28 novembre 2013, consid. 4.3.2).
2.9.
Per determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona
assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido), occorre
stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente all'inizio
dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe, secondo il grado di
verosimiglianza preponderante, quale persona sana (DTF 129 V 222 consid. 4.3.1
pag. 224 con riferimento). Tale reddito dev'essere determinato il più
concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo reddito che la
persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se del caso
adeguato al rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF 129 V
222 consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere
conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda
simile. Nel caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile
il reddito ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza
l'invalidità, si farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999 pag.
248 consid. 3b). Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui -
in assenza di indizi concreti che impongano una diversa valutazione - la
persona assicurata avrebbe di regola, e conformemente all'esperienza generale,
continuato l'attività precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 no. U
400 pag. 381 consid. 2a). In tale contesto la normale evoluzione professionale
va senz'altro considerata. Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe
intrapreso una carriera e percepito un salario più elevato devono essere
concreti (DTF 96 V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b). La mera
dichiarazione d'intenti non è pertanto sufficiente; necessario è infatti che
tale intenzione sia suffragata da passi concreti, quale ad esempio la
partecipazione a corsi ecc. (VSI 2002 pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina
citata).
Un
salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze particolari che
lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con riferimenti). I salari medi
pagati nel settore hanno in ogni caso la precedenza sui salari fissati in base
a contratti collettivi di lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid. 3b).
Siccome di norma una simile valutazione professionale parte dal presupposto
che, senza il danno alla salute, l’assicurato avrebbe continuato ad esercitare
la precedente attività lucrativa, devono essere considerati eventuali adeguamenti
ed aumenti salariali (RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b, ZAK 1990 pag.
519 consid. 3c).
D’altra
parte, per i casi in cui l'assicurato ha perso il proprio lavoro per motivi
estranei all'invalidità, la giurisprudenza ha stabilito che non ci si deve
basare sull'ultimo reddito conseguito, ma sul reddito statistico del settore di
attività in cui lavorava, perché anche se fosse stato sano non avrebbe più
potuto essere attivo in quel posto di lavoro (STFA I 792/2005, del 15 marzo
2006).
Nella
STF 9C_501/2013 del 28 novembre 2013, l'assicurato aveva lavorato come
operaio-minatore e il 20 gennaio 2009 era rimasto vittima di un infortunio sul
posto di lavoro. Il 20 aprile 2009 il datore di lavoro gli ha disdetto il
rapporto di lavoro che è terminato il 31 luglio 2009. Dal 1° agosto 2009
l'assicurato si è annunciato all'assicurazione contro la disoccupazione e il 15
febbraio 2010 ha subito un secondo infortunio al medesimo ginocchio destro.
L'assicuratore infortuni ha stabilito un grado di incapacità lucrativa del 47%,
mentre l'assicurazione invalidità una rendita intera limitatamente al periodo
dal 1° marzo 2011 al 31 gennaio 2012, essendo il grado di invalidità del 19%.
Il
TCA ha accolto il ricorso concedendo un quarto di rendita fondandosi per il
reddito senza invalidità sul salario che l'assicurato avrebbe potuto conseguire
nel 2012 presso la società, anziché sui dati statistici come aveva invece fatto
l'Ufficio AI. L'amministrazione ha interposto ricorso al Tribunale federale,
che l'ha accolto con le seguenti considerazioni:
"
4.3.2. Sia come
sia, poiché la X. SA ha, per quanto peraltro accennato dalla stessa Corte
cantonale ed evidenziato a ragione dall'Ufficio ricorrente, licenziato
l'assicurato per mancanza di lavoro - a causa dell'imminente conclusione dei
lavori e in assenza di altre possibilità di impiego -, l'accertamento del
reddito senza invalidità non può effettuarsi, come invece ha fatto il Tribunale
cantonale delle assicurazioni, sulla base del salario ritenuto dalla Suva,
tanto più che esso appare eccessivo - come rileva (in via subordinata) l'UAI -
alla luce dei dati riportati nell'estratto del conto individuale, oltretutto
soggetti a forti variazioni. L'opponente ha perso il suo posto presso l'ex
datrice di lavoro per fine luglio 2009 per motivi estranei
all'invalidità e non l'avrebbe di conseguenza conservato nemmeno senza il
danno alla salute. Il richiamo ricorsuale alla sentenza del Tribunale
federale delle assicurazioni I 792/05 del 15 marzo 2006 è
pertinente.  Indipendentemente dal danno alla
salute l'assicurato non avrebbe più potuto percepire lo stipendio
versatogli dalla X. SA. Contrariamente a quanto indicato dal giudice di
prime cure, il fatto che la disdetta fosse preceduta da un infortunio non è di
rilievo proprio perché l'assicurato anche senza il danno alla salute avrebbe
- per i motivi suesposti - comunque perso il posto di lavoro. Per le
stesse considerazioni, è ugualmente irrilevante la circostanza - addotta nella
pronuncia impugnata per giustificare la mancata applicazione della sentenza
citata I 792/05 - che in quella vertenza il lasso di tempo tra la fine del
rapporto di lavoro e l'infortunio fosse superiore a quello intercorso nella
fattispecie qui in esame. Potendo per il resto presumere che senza il danno
alla salute l'opponente avrebbe continuato a svolgere l'attività di operaio
minatore, ci si deve basare sui dati statistici salariali. Ammesse le
conoscenze professionali specializzate (livello di esigenze 3) e potendosi
riferire al settore del genio civile (ISS 2010, TA1, cifra 42, uomini), si ottiene
un reddito - aggiornato all'orario settimanale di lavoro di 41.5 ore nel 2012 e
all'evoluzione dei salari usuale nello specifico settore delle costruzioni (1%
per il 2011 e 0.8% per il 2012; cfr. La Vie économique, 10/2013, pag. 90 seg.,
B9.2 e B10.2) - di fr. 76'557.58." (
le evidenziature sono della
redattrice
).
Il Tribunale federale ha
tratto le medesime conclusioni anche nella STF 8C_934/2015 del 9 maggio 2016:
"
4.2. Die
Beschwerdeführerin hat ihre Stelle bei der Polizei bereits Ende Februar 2010
aus invaliditätsfremden Gründen aufgegeben. Sie wäre daher auch im
Gesundheitsfall nicht mehr am angestammten Arbeitsplatz tätig. Bereits aus
diesem Grund kann für die Bestimmung des Valideneinkommens nicht auf den dort
erzielten Lohn abgestellt werden. Soweit sich die Versicherte für die
Bestimmung des Valideneinkommens auf die im Arbeitgeberbericht enthaltenen
Lohnangaben beruft, kann ihr daher nicht gefolgt werden. Es muss auch nicht
geprüft werden, ob die bisher von der Versicherten ausgeübte Tätigkeit Einsätze
beinhaltet, die sie wegen der Schulterbeschwerden nicht mehr verrichten kann.
Aufgrund verschiedener aktenkundiger Vorkommnisse mit Bezug zur Polizei ist der
Beschwerdeführerin darin beizupflichten, dass ihr im bisherigen Beruf wohl kaum
mehr eine Stelle angeboten würde."
Anche
in un caso ticinese in ambito di indennità giornaliera in caso di malattia
l'Alta Corte ha stabilito il 4 luglio 2017 (STF 9C_81/2017 e 9C_92/2017) il
principio che, essendo rimasto senza lavoro per motivi estranei alle sue
condizioni di salute, per determinare il reddito da valido ci si deve basare
sui dati statistici del settore e non sull'ultimo salario percepito
dall'assicurato:
"
7.3. B. non può
pretendere il reddito da valido (su tale nozione cfr.
DTF 129 V 222
consid. 4.3.1
pag. 224 con riferimenti) che percepiva dalla ditta C., considerato che dagli
accertamenti del Tribunale cantonale è emerso che egli era stato licenziato il
30 novembre 2012 con effetto al 31 dicembre 2012. Questo significa che
indipendente dal danno alla salute B. non avrebbe più percepito un reddito
dalla ditta C. Vista la sua lunga esperienza quale gessatore la Corte
cantonale, come del resto la A. SA, potevano ragionevolmente presumere che egli
avrebbe continuato l'attività di gessatore. Per questo motivo l'importo di fr.
68'281.22 ritenuto dal Tribunale cantonale in applicazione dei dati statistici
relativi al ramo costruzione, peraltro non contestato dalla A. SA, merita
conferma."
Per
costante giurisprudenza federale dunque, se
la persona assicurata
era disoccupata al momento in cui le è occorso l’infortunio o il danno alla
salute oppure se nel periodo sino all’inizio della rendita essa avrebbe perso
il posto di lavoro anche senza l’infortunio o il danno alla salute che ha
portato all’incapacità lavorativa, il reddito da valido può essere desunto dai
dati della rilevazione svizzera della struttura dei salari (RSS) (cfr., tra le
tante,
la STF 8C_314/2019 del 10 settembre 2019 consid. 6.1 e
riferimenti ivi citati; la
STF 8C_728/2016 del 21 dicembre 2016
consid. 3.1
in fine
e riferimento ivi citato e la
STF 9C_501/2013
del 28 novembre 2013, consid. 4
.2
in fine
e 4.3.2 e
riferimenti ivi citati; in questo senso, si veda pure L. Grisanti, Nuove regole
per la valutazione dell’invalidità, in RtiD II-2006, p. 316; STCA 32.2018.98
del 22 maggio 2019, 35.2016.93 del 5 aprile 2017, consid. 2.8, 35.2018.123 del
27 marzo 2019, consid. 2.5.1, 35.2019.25 del 5 settembre 2019, consid. 2.6).
Nel
caso concreto l’assicurata ha perso il suo posto presso l’ex datore di
lavoro
per motivi estranei all’invalidità
e non l’avrebbe di conseguenza
conservato neppure senza il danno alla salute. Pertanto, indipendentemente dal
danno alla salute l'assicurata non avrebbe più potuto percepire lo stipendio
versatogli dal datore di lavoro. Con pertinenza l’amministrazione ha inoltre
osservato che per quanto riguardava l’addotta attività svolta presso l’avvocato
__________, un eventuale reddito ipotetico non era quantificabile in modo
attendibile, considerato come l’avvocato in questione non fosse stato in grado
di fornire in merito le necessarie indicazioni (cfr. doc. AI 79).
Potendo
dunque presumere che senza il danno alla salute la ricorrente avrebbe continuato
a svolgere l’attività di segretaria, come a ragione concluso
dall’amministrazione, ci si deve basare sui dati statistici salariali in quel
settore risultanti dalla RSS (STF 8C_934/2015 del 9 maggio 2016 consid. 2.2 e
4.2; STF 9C_501/2013 del 28 novembre 2013 consid. 4.3.2; STFA I 792/05 del 15
marzo 2016 consid. 3.3; STCA 36.2016.106 del 21 dicembre 2016 confermata dalla
STF 9C_81/2017 e 9C_92/2017 del 4 luglio 2017).
Correttamente
dunque l'Ufficio AI ha determinato il reddito da valida della ricorrente
sulla base dei dati statistici risultanti dalla RSS e non, come ha preteso la
ricorrente, sulla base di quanto effettivamente conseguito dall’ultimo datore
di lavoro.
Ritenuto
inoltre che in caso di assicurati che hanno perso il lavoro per motivi estranei
all’invalidità va preso in considerazione il salario statistico conseguibile
nell'ultima professione esercitata, rispettivamente conseguibile in funzione
dei titoli di studio ed in base all'esperienza professionale concreta e non il
salario statistico conseguibile in un'attività semplice e ripetitiva (cfr. STCA
32.2013.61 del 22 novembre 2013; STCA 32.2013.216 del 22 settembre 2014, STCA
32.2017.175 del 30 maggio 2018, STCA 35.2018.123 del 27 marzo 2019;
STCA 35.2019.25 del 5 settembre 2019, consid. 2.6), a ragione l
'amministrazione
si è fondata sulla Tabella TA1 2014, settore “
attività amministrative e di
servizi di supporto
” (77-82), livello di competenze 2, per le donne. Ha
quindi riportato il reddito statistico mensile di fr. 4'811.- sulle 42.1 ore
settimanali lavorate nel settore nel 2014, ottenendo un salario annuo di fr.
60'762.95, che, aggiornato al 2016, porta ad un reddito statistico da valida di
fr. 61'399.-, ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa (STFA
U 274/98 del 18 febbraio 199 consid. 3a). Conformemente al nuovo calcolo in
vigore dal 1. gennaio 2018 ai sensi dell’art. 27bis cpv. 3 lett. a OAI (cfr.
consid. 2.4 e 2.5), l’amministrazione ha riportato giustamente il succitato
dato al 100%. Questo dato può essere fatto proprio da questo giudice.
2.10.   Per
quanto riguarda d’altra parte il reddito da invalida,
lo stesso è determinato sulla base della
situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa
residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia
adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126
V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se invece non esiste un siffatto
guadagno, in particolare perché l'assicurato non ha intrapreso una attività
lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido, da contrapporre a quello da
valido nella determinazione del grado di invalidità, può essere ricavato dai
rilevamenti statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica,
che si riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di
lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485
consid. 3b).
Nella
fattispecie, l’amministrazione ha – peraltro incontestatamente – computato il
salario effettivamente percepito dall’assicurata, la quale ha ripreso la sua
attività lavorativa di segretaria presso l’avv. RA 1 a far tempo dal 1
settembre 2017 per 9 ore settimanali (e quindi pari alla sua capacità
lavorativa), come risulta dal questionario per il datore di lavoro da lui
compilato il 13 febbraio 2018.  A ragione quindi l’Ufficio AI ha ammesso un
reddito annuo da invalida di fr. 15'785.
Ne
segue che raffrontando il reddito da valida al 100% di fr. 61'399 con quello da
invalida di fr. 15'785, si ottiene un grado di invalidità del 74.29% ([fr. 61'399
- fr. 15'785] : fr. 61'399 x 100).
2.11.   Per
quanto concerne l’attività di casalinga, va rammentato che l'invalidità
delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia
domestica, è stabilita confrontando le singole attività ancora accessibili al
richiedente la rendita AI con i lavori che può eseguire una persona sana.
Nel
caso di specie, l’amministrazione ha stabilito, come del resto già in sede
della decisione del 9 novembre 2017, che l’assicurata non presenta limitazione
alcuna in ambito domestico, conformemente a quanto indicato nel rapporto finale
del SMR (doc. A1).
Il
TCA non ha motivo per scostarsi da tale valutazione, la quale, del resto, è
stata solo genericamente contestata unicamente in sede di osservazioni 14
maggio 2018 al progetto di decisione del 11 aprile 2018, senza tuttavia
produrre documentazione medica a sostegno delle proprie critiche.
Del
resto, quanto al fatto che nella fattispecie l'Ufficio AI non ha effettuato
un'inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica
al domicilio dell'assicurata, va osservato che la Circolare sull'invalidità e
la grande invalidità nell'assicurazione per l'invalidità (CIGI), nella sua
versione valida dal 1° gennaio 2015, stato al 1° marzo 2016 (disponibile
unicamente nella versione tedesca e francese), edita dall'UFAS (
cfr. http://www.bsv.admin.ch/vollzug/
documents/view/3950/lang:ita/category:34
), alla cifra marg.
3096.1 3/16 prevede che "
Auf eine Abklärung vor Ort für den Haushaltsbereich kann in
Abweichung zu Rz 3083 verzichtet werden, wenn gemäss der ärztlichen
Einschätzung keine Einschränkung in diesem Aufgabengebiet besteht (9C_103/2010)
".
In effetti, secondo quanto stabilito dall'Alta Corte
nella
sentenza 9C_103/2010 del 2 settembre 2010, l'esperimento di
un'inchiesta domestica in caso di statuto misto dell'assicurato non costituisce
un obbligo imposto dal diritto federale.
In
concreto, visto che i medici interpellati e il SMR hanno concluso che
l’assicurata era in grado di svolgere senza difficoltà o limitazione le
mansioni domestiche, considerato altresì come l’assicurata non ha concretamente
indicato in che misura e in che modo lei fosse impedita nella gestione delle
mansioni domestiche, a ragione l'Ufficio AI ha rinunciato ad esperire
un'inchiesta economica. Come detto, tale modo di procedere non è nemmeno stato
stigmatizzato dall'insorgente nel suo gravame.
2.12.   Quanto
quindi alla definizione del grado di invalidità globale, visto quanto sopra, in
corretta applicazione del metodo misto (cfr. consid. 2.5), viste le quote parti
tra attività salariata (79%) e mansioni casalinghe (21%), il grado di
invalidità globale è del 59% (79 x 74.29 + 21 x 0).
In
queste condizioni, rettamente l’Ufficio AI ha ammesso la sussistenza di un
motivo di revisione (cfr. al consid. 2.3) e di conseguenza ridotto i tre quarti
di rendita a una mezza rendita a far tempo dal 1. luglio 2018, ossia dal primo
giorno del secondo mese che segue la notifica della decisione contestata (art.
88bis cpv. 2 lett. a OAI).
2.13.   Visto
quanto precede, il ricorso va respinto e la decisione impugnata confermata.
Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie
relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle spese è
determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di procedura
e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.- vanno poste a carico
della ricorrente.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto.
2.   Le
spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti