ti_gerichte · 15.2017.8 · 2017-02-09 · it
Determinazione del modo di realizzazione di diritti in una comunione ereditaria


Incarto n.15.2017.8

Lugano

9 febbraio 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliere:

Cassina

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG)nella procedura
avviata con istanza 27 gennaio 2017 dallUfficio di esecuzione di Lugano,
con cui chiede di determinare il modo di realizzazione ai sensi dellart. 132
LEF dellinteressenza spettante a

PI 2,
 __________

nella comunione ereditaria fu PI 1, composta oltre che dallescussa PI 2 di

PI 3, __________

PI 4, __________

nelle varie esecuzioni (gruppi da n. 1 a 5) promosse
contro lescussa da:

__________,

(rappresentato
dallUfficio contribuzioni, __________)

__________, __________

(rappresentato
da __________, __________)

__________, __________

,

(rappresentata dall

,)

,

,

(rappresentati,)

__________,
__________

(rappresentato
dallAmministrazione delle imposte,

reparto
contabilità, __________)

__________, __________

(rappresentato
dalla cassa comunale, __________)

,

B.Avendo alcuni creditori presentato le
domande di vendita, lUE ha convocato tutti gli interessati aunudienza tenutasi il21 marzo 2016a
norma dellart. 9 delRegolamento del Tribunale
federale concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in co­munione
(ODiC, RS 281.41), in occasione
della quale nessuna conciliazione è potuta essere raggiunta in assenza di parte
dei creditori e dei membri della comunione ereditaria. In sede di con­ciliazione
lufficio non ha determinato il valore della quota di spettanza della debitrice
nella comunione ereditaria, ma ha attribuito alla particella n. __________ di __________
un valore di stima di fr. 786.60. Non ha invece stimato i fondi di __________,
limitandosi a rilevare che la particella n. __________ di __________ è gravata
da una cartella ipotecaria di fr. 150'000. iscritta nel 1969 e avente
quale creditrice la Banca __________.

C.Il
2 giugno 2016, lUfficio ha quindi assegnato agli interessati un termine di
dieci giorni per presentare eventuali proposte concreteper la realizzazione della quota
ereditaria dellescusso. Nel termi­neimpartito non è pervenuta allUfficio alcuna proposta.

D.Il
27 gennaio 2017 lUE ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di
realizzazione dei diritti in comunione spettanti a PI 2, preavvisando la loro
vendita ai pubblici incanti e precisando di attribuire alla sostanza ereditaria
un valore complessivo di fr. 300'000. e allinteressenza della debitrice
un valore di fr. 100'000..

in
diritto:1.Ricevuta
la domanda di vendita duna parte in comunione, luffi­­cio desecuzione
convoca tutti gli interessati a unudienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1
ODiC), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di
realizzazione (art. 10 cpv. 1 ODiC).Lautorità di vigilanza deve determinare il modo di
realizzazione dei diritti ereditari dellescusso (art. 132 cpv. 1 LEF)
scegliendo tra la messa allasta oppure loscioglimento della comunione,
con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2
ODiC),ritenuto chegiusta lart. 10 cpv. 3 ODiC la vendita alla­­sta dei
diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota
pignorata può essere determinato almeno approssimativamente in base alle informazioni assunte in occasione
del pignoramento o delle trattative di conciliazione.

2.Nel
caso di specie, come visto, solo con listanza del 27 gennaio 2017 lUfficio ha
attribuito allinterasostanza
ereditaria un valore di fr. 300'000. e alla quota pignorata un valore di
fr. 100'000., accertando così indirettamente che la debitrice partecipa
alla massa ereditaria nella misura di un terzo. Dagli atti non emerge come
lUfficio ha proceduto a determinare il valore della quota pignorata. Dagli
stessi risulta però che il valore di stima ufficiale della particella n. __________
di __________, gravata da unipoteca del valore nominale di fr. 150'000.,
è di fr. 458'300. e che in occasione delludienza di conciliazione
lufficio ha stimato la particella n. __________ di __________ in
fr. 786.60. Considerato che i fondi n. __________e n. __________ di __________non appaiono edificabili, siccome sono intavolati come
vigna, da questi dati sembrerebbe che lufficio ha approssimativamente
determinato il valore dellintera comunione ereditaria senza attribuire a
queste particelle alcun valore e deducendo dal valore di stima ufficiale della
particella n. __________ di __________ il valore nominale dellipoteca che la
grava, ottenendo grossomodo un valore di fr. 300'000.. Questocalcolo poggia su dati però in parte non verificati.
Infatti lUE ha omesso di accertare sia il valore di parte dei fondi sia
leffettivocarico ipotecario
gravante la particellan. __________ di __________,che potrebbe essere notevolmente
inferiore allimporto nominale di fr. 150'000. in considerazione dei
possibili ammortamenti intervenuti nel corso degli anni successivamente alla
costituzione dellipoteca nel lontano 1969.

2.1Malgrado
il valore di stima non sia stato quindi accertato correttamente come richiede
lart. 5 cpv. 3 ODiC, non è necessario retrocedere lincarto allUE per nuovi
accertamenti al riguardo. In
considerazione dei dati numerici a disposizione di questa Camera, infatti, non
vi è ombra di dubbio che il valoredella
quota pignorata è di almeno fr. 100'000.. Ora, i crediti per cui era
stata chiesta la realizzazione della quota e quelli dei creditori giunti solo
allo stadio del pignoramento ammontavano al 9 settembre 2016 a complessivi
fr. 25'035.80. Questa somma rappresenta circa un quarto del valore di
stima quantificatodallUfficio, come visto, per difetto. Ciò considerato,
sussiste ilrischio concreto che la quota
venga aggiudicata a un prezzo ampiamente inferiore al suo valore reale,non avendo i
creditori alcun interesse, in sede di asta, a rilanciare non appena lofferta
migliore abbia superato limporto totale dei loro crediti. La proposta dellUE
di realizzare la quota allasta non appare quindi indicata.

2.2Il
modo di realizzazione dello scioglimento della comunione ereditaria, che a
differenza della vendita allasta può essere ordinata anche quando il valore
della quota pignorata non è determinatoalmeno approssimativamente,garantisce invece che lufficio, dopo aver estinto i crediti, possa
riversare uneccedenza allescus­so. La
soluzione alternativa dellassegnazione della quota ai creditori giusta lart.
131 cpv. 2 LEF (cfr. art. 13 cpv. 1 ODiC) è esclusa quando si tratti di
quota ereditaria (art. 13 cpv. 2 ODiC). Nel caso concreto poi, a fronte del
valore dellinteressenza lespese connesse alla divisione della successione  da saldare conquanto otterrà lescusso nella divisione (art. 13
cpv. 2 ODiC)  appaiono coperte. Giova quindi, nel caso specifico, ordinare al­lUE
di procedere a richiedere lo scioglimento della comunione e la liquidazione del
patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 ODiC; RtiD 2009 II 762 seg. n.
58c). È comunque fatta salva la possibilità per la comunione ereditaria di
evitare lo scioglimento pagando i crediti per i quali la quota dellescussa è
stata pignorata oppure formulando unofferta di vendita della quota a
trattative private che possa essere accettata da tutti i creditori pignoranti e
dal­lescussa (art. 130 LEF; v.Bettschartin: Commentaire romand, Poursuite
et faillite, 2005, n. 15 ad art. 132 LEF).

3.Nel
Canton Ticino lautorità competente ai sensi dellart. 609 CC per intervenire nella
divisione in luogo dellerede le cui ragioni successorie sono state pignorate è
lufficiale delle esecuzioni nel cui circondario lescusso ha il proprio
domicilio (art. 96 cpv. 2 LAC). Spetterà quindi allUfficiale dellUE di Lugano
di chiedere la divisione della successione alla competente autorità qualora i
coeredi dovessero opporvisi (art. 12 e 13 cpv. 2 ODiC), e gli spetta anche di
rappresentare lescussa nella procedura (v. sentenza della CEF 15.2001.287
dell11 gennaio 2002). Come detto, le spese connesse alla procedura di
divisione devono essere anticipate dai creditori (art. 13 cpv. 2 ODiC), pena la
rinuncia alla realizzazione e la decadenza del pignoramento (art. 68 cpv. 1
LEF); contrariamente a quanto sostenuto da Gilliéron(Commentaire de la LP, vol. II, 2000,n. 35 ad art. 132 LEF), gli art. 10 cpv. 4 e 13 cpv. 1
ODiC sono inapplicabili, altrimenti i creditori potrebbero agevolmente
raggirare la tutela prevista dallart. 10 cpv. 3 ODiC a favore del debitore.
LUfficio procederà poi, nella misura necessaria al soddisfacimento dei
creditori, a realizzare i beni attribuiti allescussa nella divisione alfine di
potere disporre della necessaria liquidità per estinguere i crediti a beneficio
dei quali la quota è stata pignorata.

4.Non
si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2
lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi,

pronuncia:            1.Listanza è accolta, nel senso cheè ordinato allUfficio desecuzione di Lugano di
sostituirsi a PI 2 nella comunione ereditaria fu PI 1 che ella compone con PI 3
e PI 4, di chiederne lo scioglimento e di procedere poi alla realizzazione di
quanto attribuito allescussa nella divisione, secondo le indicazioni del considerando
3, fatte salve le soluzioni alternative menzionate in fondo al considerando 2.

2.Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3.Notificazione allUfficio di esecuzione di Lugano e,
per il suo tramite, a tutti gli interessati.

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                 Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria.