ti_gerichte · 10.2003.144 · 2003-06-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.144

DA
 450/2003

Bellinzona

12
 giugno 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

__________ detto ____________________,fu
 __________ e di __________ nata __________, nato il____________________ 1958 a
 __________ (Italia), attinente di __________, domiciliato a __________,
 coniugato, __________,

difeso da: avv. __________
 __________ __________,__________,

prevenuto colpevole            1.    ingiuria,
per avere, a __________ il __________ __________ 2002, offeso lonore di
__________ __________ tacciandolo con epiteti vari tra i quali: figlio di
puttana, bastardo e cornuto;

2.          ripetuta
minaccia, per avere, a __________, incusso spavento e timore a __________
__________ minacciandolo con le parole:

2.2.in data __________ __________ 2002: ti farò sputare sangue facendogli
nel contempo il gesto di spaccargli il collo e aizzandogli contro il suo cane
di razza Rottweiler che teneva al guinzaglio;

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

reati previsti                       dagli art. 177 e 180 CPS,
richiamato lart. 39 cifra 1 CPS;

La condanna verrà
iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato
dallart. 80 CPS, rispettivamente dallart. 41 cifra 4 CPS;

indetto                               il dibattimento 12 giugno 2003,
al quale erano presenti limputato, assistito dal difensore avv. __________
__________ __________, la parte civile, __________ __________, assistita dal
patrocinatore, avv. __________ __________, mentre il Procuratore pubblico ha
rinunciato a presenziare, postulando nel contempo la conferma del decreto
daccusa impugnato;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il patrocinatore della parte
civile, il quale in merito ai fatti del ____________________ 2002 ritiene che
dagli atti emerge chiaramente che laccusato ha pronunciato le frasi ingiuriose
e minacciose, del resto sentite pure dalla teste __________. La minaccia ha
sicuramente incusso nella parte civile timore di subire un danno. In merito ai
fatti del ____________________ 2002, lavv. __________ ritiene che non sia
credibile che a cinque giorni di distanza dai fatti del ____________________
2002 limputato sia passato davanti alla casa del fratello per caso. Inoltre
dal filmato risulta chiaramente che limputato non stava semplicemente
passeggiando e si trovava in loco non per caso. Dalla medesima registrazione si
evince che egli abbia aizzato il cane per dare corpo alle minacce verbali,
cercando di spaventare, e riuscendovi, la parte lesa. Dal profilo giuridico
sono dati tutti i presupposti oggettivi e soggetti del reato di minaccia. In
conclusione il patrocinatore chiede che venga confermato integralmente il
decreto daccusa e che vengano assegnate alla parte civile adeguate ripetibili,
il cui ammontare viene lasciato al prudente giudizio di codesto giudice;

sentito                               il difensore, il quale innanzitutto
rileva come non vi siano prove tangibili a suffragio delle accuse mosse
allimputato per i fatti del ____________________ 2002. Le testimonianze sono
irrilevanti, in quanto i testi non hanno visto nulla ed il timbro di voce dei
fratelli è molto simile, per cui non si sa chi abbia parlato. Inoltre è
inverosimile che limputato si sia espresso in dialetto ticinese. Al
dibattimento laccusato ha ribadito di non daver proferito gli epiteti e le
frase minacciose indicate nel DA, che per giunta non emergono dagli atti. Per i
fatti del ____________________ 2002 il difensore fa notare come il filmato sia
stato tagliato a piacere e pertanto non può essere ritenuto una prova: infatti
potrebbero mancare le provocazioni della parte lesa. Dal video non è possibile capire
le frasi pronunciate dallaccusato. Lunica frase ammessa ti farò pisciare
sangue è stata pronunciata in un contesto di litigio e pertanto non poteva
incutere timore. Laccusato contesta decisamente daver fatto il gesto di
spezzare il collo alla parte lesa e dal filmato infatti ciò non risulta. Dalla
registrazione emerge inoltre in modo chiaro che il cane non è stato aizzato.
Inoltre non ha incusso timore alla vittima, che infatti non nemmeno scappata.
Per i motivi che precedono il difensore contesta il reato dingiuria, in
subordine chiede lapplicazione del secondo capoverso dellart. 177 CPS. Il
reato di ripetuta minaccia non sussiste, in quanto non è stato incusso
spavento. In conclusione egli chiede lassoluzione del suo assistito per
entrambi i reati, la conferma del rinvio della parte civile al competente foro
per le pretese di corrispondente natura e si oppone allassegnazione di
ripetibili;

sentito                               in replica il patrocinatore di
parte civile precisa che limputato ha ammesso al dibattimento di aver dato del
vigliacco al fratello in data ____________________ 2002. Inoltre la teste ha
sentito gridare figlio di puttana da unaltra persona che non è la parte
lesa. Le posizioni dei testi convergono con quella del suo patrocinato. La
registrazione non è stata tagliata ma semplicemente interrotta. Dalla stessa si
notano due atti che costituiscono una minaccia: il fatto di aver aizzato il
cane e la frase indicata al punto 2.2 del DA. Egli contesta infine che ci sia
stata provocazione da parte del suo cliente;

sentito                               in duplica il difensore fa notare
che il termine vigliacco non può entrare in considerazione nel presente
procedimento, in quanto non contenuto nel DA. La registrazione, seppur non
tagliata, è stata bloccata: quindi potrebbero mancare dei fatti rilevanti. Dal
filmato non risulta che limputato abbia aizzato il cane;

sentito                               da ultimo l'accusato, il quale si
sente limitato nella sua libertà di movimento a causa del fratello. Aggiunge
inoltre che si sente incastrato dal fratello;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.    È
il signor __________ __________ autore colpevole di:

1.1.  Ingiuria?

1.2.  Ripetuta
minaccia?

2.    In
caso affermativo, deve, e se sì in che misura, essere ridotta la pena proposta?

3.    A
chi sono deferite le pretese della parte civile __________ __________?

4.    Limputato può
beneficiare della sospensione condizionale della condanna?

5.    Leventuale
condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, a quali
condizioni potrà avvenire la cancellazione?

6.    A
chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

7.    Devono essere assegnate, e
se sì in che misura, le ripetibili alla parte civile?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine
di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha
formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 39, 41, 49, 63, 177 e
180 CPS; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

dichiara____________________
Franco __________,fu
__________ e di __________ nata __________, nato il ____________________ 1958 a
__________ (Italia), attinente di __________, domiciliato a __________,
coniugato, __________,

autore colpevole di minaccia,
art. 180 CPS;

per i fatti compiuti a Mezzovico il ____________________ 2002 nelle
circostanze descritte a punto 2.2. del decreto di accusa DA n.
__________/__________ del ____________________ 2003;

e lo prosciogliedallaccusa di ingiuria, art.
177 CPS, e di minaccia, art. 180 CPS, per i fatti descritti al punto 1. e 2.1.
del suddetto decreto di accusa;

condanna                         __________ detto __________
__________,

1.  alla
multa di fr. 300.-- (trecento);

2.  al
pagamento delle tasse e spese giudiziarie di questa sede di complessivi fr.
150.-- (fr. 400.-- in caso di motivazione scritta), oltre a quelle del decreto
daccusa di complessivi fr. 300.--;

ordinal'iscrizione della condanna
a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà
pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. 106 cpv. 3
CPS);

assegnaal
condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che
in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto
(art. 49 cifra 3 CPS);

confermail rinvio della parte civile
per ogni relativa pretesa al competente foro;

condannail signor __________ __________
al versamento di fr. 800.-- (ottocento) alla parte civile a titolo di
ripetibili (art. 9 cpv. 6 CPP);

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

__________ __________,
 __________,

Procuratore pubblico Nicola
 Respini, __________ __________ __________, __________,

__________ __________,
 __________ __________, __________,

Avv. __________ __________
 __________, Via __________ __________, __________,

Avv. __________ __________, Via
 __________ __________, ____________________ __________ __________,

e a:

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e
misure, Torricella,

Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dei Giudici
dellistruzione e dellarresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                                                Il
segretario:

Distinta spese                    a carico di __________ __________
__________,

fr.300.00multa

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       250.00       spese
giudiziarie

fr.                      750.00       totale