ti_gerichte · 80.2024.134 ·  · it
Assoggettamento illimitato: persona giuridica, Sagl, sede formale nel Canton Lucerna, amministrazione effettiva, socio gerente e unico dipendente domiciliato nel Canton Ticino


Incarto n.80.2024.134

Lugano

1 luglio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici

cancelliere

Francesco
 Sciuchetti

parti

RI
 1

contro

RS
 1

oggetto

ricorso
 del 4 luglio 2024 contro la decisione del 4 giugno 2024 in materia di assoggettamento
 alle imposte cantonali a partire dal periodo fiscale 2020.

Fatti

La contribuente veniva avvertita che, nel caso in cui
non avesse dato seguito alla richiesta, il reclamo sarebbe stato respinto.

b.

Il 23 maggio 2024 la reclamante dava seguito alla
richiesta di informazioni dellautorità fiscale.

Diritto

4.4.1.

4.2.

Lautorità
fiscale di un Cantone deve pronunciarsi in merito alla sovranità fiscale del
Cantone mediante una decisione di accertamento (cosiddetta decisione sul
domicilio fiscale[Steuerdomizilentscheid]o sulla sovranità fiscale[Steuerhoheitsentscheid]),
se la persona che intende sottoporre a tassazione sostiene di non essere
soggetta alla sovranità di quel Cantone bensì di un altro. Ciò è previsto dalla
giurisprudenza del Tribunale federale, che si basa sullart. 127 cpv. 3 Cost. e
sui principi relativi alla doppia imposizione che ne derivano. Insieme alle
disposizioni del diritto tributario cantonale (armonizzato) che concerne
lassoggettamento soggettivo alle imposte (art. 3 ss. e art. 20 ss. LAID), tali
principi delimitano il campo di applicazione territoriale del diritto
tributario dei Cantoni fra loro anche nellambito del diritto procedurale. Essi
vietano pertanto ai Cantoni non solo di assoggettare alle imposte persone che
non sottostanno alla loro sovranità fiscale bensì a quella di un altro Cantone,
ma anche di coinvolgere queste persone in una procedura di tassazione, nella
quale sono obbligati a fornire informazioni in merito ai loro elementi
imponibili. Il diritto procedurale ad una decisione sul domicilio fiscale
sussiste indipendentemente dal fatto che il diritto cantonale preveda un
procedimento in materia di domicilio fiscale. Il diritto ad una decisione
pregiudiziale è per contro negato, con la conseguenza che il Cantone può
procedere direttamente alla tassazione, se il Tribunale federale ha già
riconosciuto lassoggettamento del Cantone in un procedimento precedente e la
situazione fattuale non è mutata. I contribuenti non hanno diritto ad una
decisione sul domicilio fiscale neppure se non contestano lassoggettamento
fiscale in quanto tale ma unicamente la sua estensione, in quanto, anche se
sono assoggettati alle imposte solo limitatamente, sono comunque sottoposti
alla procedura di tassazione e in questo ambito sono tenuti a prestare una
collaborazione completa (sentenza del TF 9C_607/2022 del 1° aprile 2025 consid.
2.1, con riferimenti a giurisprudenza e dottrina).

4.3.

4.3.1.

Con
la decisione sul domicilio fiscale lautorità fiscale si pronuncia sulla
sovranità fiscale del Cantone e in tal modo anche sulla propria competenza a
procedere alla tassazione. La competenza a decidere sul domicilio fiscale
nellambito delle imposte cantonali è della stessa autorità che è competente
per la tassazione. Una decisione sul domicilio fiscale è sempre finalizzata ad
un procedimento di tassazione per uno o più periodi fiscali. Se lautorità
fiscale non ha lintenzione di sottoporre a tassazione il contribuente, non ha
motivo di pronunciarsi sulla sovranità fiscale del Cantone e sulla propria
competenza a tassare. Il fatto che un Cantone abbia adottato una decisione sul
domicilio fiscale non impedisce alle autorità fiscali di altri Cantoni di rivendicare
a loro volta la sovranità fiscale. La decisione sul domicilio fiscale conclude
la procedura solo se lautorità fiscale nega la sovranità fiscale del Cantone
(decisione negativa). Se invece riconosce la sovranità fiscale (decisione
positiva), la procedura di tassazione continua. La decisione sul domicilio
fiscale positiva ha dunque natura accessoria rispetto alla successiva procedura
di tassazione (sentenza del TF 9C_607/2022 del 1° aprile 2025 consid. 2.4 e
giurisprudenza citata).

4.3.2.

Una
decisione pregiudiziale o incidentale non ha forza di cosa giudicata materiale.
Tuttavia, se non viene impugnata, il contribuente non può più contestare la
competenza dellautorità nel procedimento principale, nel rispetto del
principio della buona fede, che deve essere rispettato anche dai privati nei
confronti delle autorità (sentenza del TF 9C_607/2022 del 1° aprile 2025
consid. 2.6 e giurisprudenza citata).

Anche
una decisione sul domicilio fiscale ha pertanto effetti vincolanti, dal profilo
del diritto procedurale, nellambito della procedura di tassazione pendente. Se
una decisione sul domicilio fiscale è formalmente passata in giudicato, il
contribuente non può più contestare, nella procedura di tassazione, la
sovranità fiscale del Cantone e la sua competenza a sottoporlo a tassazione.
Deve dunque sottostare alla procedura di tassazione e prestare, nel suo ambito,
una collaborazione completa, in particolar modo fornendo informazioni sui suoi
elementi imponibili (sentenza del TF 9C_607/2022 del 1° aprile 2025 consid. 2.7
e giurisprudenza citata).

4.3.3.

Secondo
il Tribunale federale, una decisione sul domicilio fiscale, adottata
dallautorità fiscale cantonale e già passata in giudicato, non vincola
tuttavia il Tribunale federale stesso. La tutela giuridica del contribuente
sarebbe eccessivamente sacrificata, se la Suprema Corte fosse legata anche sul
piano giuridico sostanziale dalla decisione sul domicilio fiscale del Cantone
che ha tassato per secondo il contribuente (sentenza del TF 9C_607/2022 del 1°
aprile 2025 consid. 3.2 e giurisprudenza citata). LAlta Corte ha pertanto
riconosciuto che fosse legittima la decisione dellautorità fiscale cantonale
impugnata, nella misura in cui si era rifiutata di entrare nel merito del
reclamo, interposto dal contribuente contro la decisione di tassazione, chiedendo
di verificare la competenza per tassare. Per il fatto che il contribuente aveva
già ottenuto in precedenza una decisione sul domicilio fiscale, non aveva più
un interesse legittimo ad un simile accertamento (sentenza del TF 9C_607/2022
del 1° aprile 2025 consid. 4.1). Ha per contro ritenuto che il fisco cantonale
avesse violato il diritto federale, laddove aveva dichiarato irricevibile il
reclamo anche in relazione alla censura con cui il contribuente sosteneva di
essere assoggettato alle imposte in un altro Cantone. Esso avrebbe infatti
dovuto confrontarsi perlomeno con la censura di violazione delle disposizioni
di diritto cantonale sullassoggettamento soggettivo e dei principi della
doppia imposizione intercantonale. Mentre lautorità di tassazione si sarebbe
dovuta limitare a rinviare a quanto già sostenuto nella decisione
sullassoggettamento fiscale, lautorità di ricorso cantonale si sarebbe invece
dovuta confrontare con il merito delle censure di diritto sostanziale sollevate
dal contribuente (sentenza del TF 9C_607/2022 del 1° aprile 2025 consid. 4.2 e
giurisprudenza citata).

4.4.

Come
già anticipato, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, una decisione
sul domicilio fiscale è sempre finalizzata ad un procedimento di tassazione per
uno o più periodi fiscali. In particolare, la decisione può esplicare i suoi
effetti anche retroattivamente e fino alla fine del periodo fiscale in corso al
momento della decisione stessa e può includere anche circostanze future già
prevedibili (sentenze del Tribunale federale DTF 123 I 289 consid. 1c e
2P.240/1998 del 4 maggio 1999 consid. 1b, in RF 55/2000 p. 177; inoltre
sentenza del Tribunale amministrativo del Canton San Gallo B 2020/131 dell8
ottobre 2020 consid.3.3.1;
anche:Arnold, Der
steuerrechtliche Wohnsitz natürlicher Personen im interkantonalen Verhältnis
nach der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung, ASA 68 p. 449, p. 486 s.;Looser, in: Zweifel/Beusch [a cura di],
Kommentar DBG, 4aed., Basilea 2022, n. 3 ad art. 147-153aLIFD, p. 2453).

In tempi più recenti, la Suprema Corte ha peraltro
affermato che oggetto della decisione sul domicilio fiscale è laccertamento
dellassoggettamento fiscale soggettivo e della competenza cantonale per la
tassazione, con riferimento a uno o più periodi fiscali, comunque determinati.
Per il futuro è escluso che una simile decisione possa esplicare i suoi
effetti, poiché i fatti determinanti per stabilire lassoggettamento soggettivo
non si sono ancora verificati. Per questa ragione, dallautorità fiscale ci si
attende che adotti decisioni di assoggettamento che riguardano periodi fiscali
precisi e che non faccia uso di formulazioni aperte (dal periodo fiscale X
in avanti; sentenza 9C_504/2024 del 19 marzo 2025 consid. 7.4 e
giurisprudenza citata, in particolare sentenza 9C_133/2023 del 22 giugno 2023
consid. 4.3)

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:                                                         Il
cancelliere: