ti_gerichte · 32.2019.195 · 2019-10-03 · it
Revisione della rendita. Aumento negato. Ricorso accolto con rinvio per acccertamenti medici pluridisciplinari. Non si pone in conreto il problema di un'eventuale reformatio in peius in sede di rinvio


Incarto
 n.32.2019.195

rg/sc

Lugano

16 gennaio 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 6 novembre 2019 di

RI 1

contro

la decisione del 3 ottobre 2019 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

che                              -   per decisione 3 ottobre 2019, in
esito alla procedura di revisione avviata nel giugno 2018, lUfficio AI, sulla
base in partico-lare del parere del medico SMR secondo cui non vi è stata una
modifica della situazione invalidante (doc. AI 123 e doc. AI 110), ha
confermato il diritto di RI 1alla mezza rendita (grado AI del 50%) di
cui beneficia da gennaio 2014;

-   contro suddetta decisione
saggrava al TCA lassicurata, rappresentata dallavv. RA 1. Contestando la
valutazione medica posta alla base del querelato provvedimento, linsorgente
postula il rinvio degli atti allamministrazione per ulteriori accertamenti;

-   con la risposta di causa
lUfficio AI chiede anchesso la retrocessione degli atti per ulteriori
accertamenti medici e ciò sulla base della presa di posizione 11 novembre 2019
del medico SMR il quale ha dichiarato cheAnalizzato lincarto, è opportu-no
procedere mediante una perizia pluridisciplinare al fine di verificare
landamento del quadro clinico e determinare con precisione levoluzione
dellincapacità lavorativa della Signora RI 1 dal mese di dicembre 2017 in poi.
Visto che lassicurata soffre di più patologie indipendenti fra loro, la
questione ri-guardante leventuale cumulabilità delle IL accertate dovrà pu-re
essere oggetto di una ponderata discussione plenaria fra gli esperti
interessati(cfr. IV-1);

-   con scritto 3 dicembre 2019 il
rappresentante dellinsorgente, presa conoscenza della risposta di causa, ha
espresso la sua adesione alla proposta formulata dallamministrazione con
protesta di congrue ripetibili;

-   se la capacità al guadagno o
di svolgere le mansioni consuete peggiora, se la grande invalidità si aggrava o
se il bisogno dassistenza o di aiuto dovuto allinvalidità aumenta, il
cambiamento va tenuto in considerazione non appena è durato 3 mesi senza
interruzione notevole. Lart. 29bisè applicabile per analogia (art.
88a cpv. 2 OAI);

-   nel caso
concreto, dagli atti allinserto emerge effettivamente la necessità, come richiesto
con il gravame e come ammesso dallautorità intimata nella risposta di causa
sulla base della sopra citata pertinente valutazione SMR, di procedere ad
ulteriori accertamenti medici pluridisciplinari. Ciò al fine di addivenire ad
un chiaro ed affidabile giudizio circa leventuale modifica della situazione
invalidante sino al momento dellemanazione del querelato provvedimento, che
per giurisprudenza(DTF 132 V 215 consid. 3.1.1; 130 V 140 e 129 V 4)segnail limite tempo-rale del potere cognitivo del giudice
delle assicurazioni sociali;

-   inSTF
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha
precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una
perizia giudiziaria e in qua-li può invece rinviare gli atti all'assicuratore
per un complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenzeha già avuto modo di rinviare lincarto allUfficio AI o perchéha
ritenuto che vi erano accertamenti peritali svolti dallamministrazione che
necessitavano di un complemento(Ergänzung von gutachtlichen
Ausführungen; cfr. STCA 32.2011.107 del 27
ottobre 2011), o perché vi erano delle carenze negli accertamenti svolti
dallamministrazione (Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen
möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig
ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht
(unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache
zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung
von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist; cfr. STCA 32.2011.115 del
27 ottobre 2011);

-   nel
caso concreto, stante la necessità di completare gli accertamenti eseguiti
dallamministrazione, si giustifica ilrinvio degli atti ad essaaffinché
proceda come dianzi indicato. Effettuati i nuovi accertamenti peritali, ed ogni
altra ulteriore valutazione economica che si rendesse in seguito necessaria,
dovrà esse-re emessa, nel rispetto dei dettami dellart. 57a LAI unanuova decisione impugnabileai sensi degli artt. 56 e segg.
LPGA, fer-mo restando in ogni caso il diritto  risultante dagli atti allinser-to
(cfr. in specie doc. AI 107, 109, 110, 120) e non essendo del resto stato messo
in discussione  dellassicurata ad almeno una mezza rendita.

-secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; 8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

-   visto l'esito della
vertenza, le spese per complessivi fr. 500 sono poste a carico dell'Ufficio AI;

-patrocinata in
causa da un avvocato, linsorgente ha diritto ad unindennità per ripetibili
(art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca) che appare equo quantificare in
fr. 1'800;

per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-   Il ricorso èaccolto.

§    La decisione del 3
ottobre 2019 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati
allUfficio AI affinché proceda conformemente ai considerandie si pronunci nuovamente, in via di revisione, sul diritto di RI 1 alla
rendita, fermo restando il diritto di questultima ad almeno una mezza rendita.

2.-   Le spese di procedura di fr.
500 sono poste a carico dellUffi-cio AI che rifonderà alla ricorrente fr.
1'800 (IVA Inclusa) per ripetibili.

3.-   Comunicazione agli interessati
i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di
diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari,
deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere
una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti