voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 90.1997.98 · 1998-11-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.97.00098

90.98.00124

Lugano

4 novembre 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

visto
i ricorsi del 4agosto 1997e1. luglio 1998

delComune di
 __________, __________,  rappr. dallavv. __________ __________,
 __________ __________,

contro

le risoluzionino. __________e no. __________ del Consiglio di
 Stato, rispettivamente del 15 luglio 1997 e  3 giugno 1998in re varianti del PR del Comune di __________;

visto
le osservazioni del ricorrente del 7 novembre 1997 e la risposta del Consiglio
di Stato del 14 novembre 1997 al primo ricorso e del 31 luglio, rispettivamente
17 agosto 1998 al secondo;

preso
atto degli scritti 29 ottobre 1998 con cui il Comune di __________, avendo
raggiunto un accordo, dichiara di ritirare i due ricorsi e chiede lo stralcio
delle relative vertenze, senza ulteriori formalità;

considerato
che le cause sono divenute prive di interesse giuridico e di oggetto

decreta

-
 Avv.__________ __________, __________, per il Comune di                
 __________;

-
 Municipio di __________

-
 Consiglio di Stato, __________

-
 Sezione pianificazione urbanistica, __________

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 12.1998.235 · 1998-11-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.98.00235

Lugano

4 novembre 1998/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera
 civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi,
 presidenteChiesa e Zali

segretario:

Petrini
ti_gerichte · 15.1998.147 · 1998-11-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.11.1998 15.1998.147

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.98.00147
Lugano
4 novembre 1998
/B/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul
ricorso 8 settembre 1998 di
__________
__________
contro
l’operato
dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e meglio contro la
decisione di sospensione della procedura fallimentare nei confronti della
__________, __________ promossa da
__________
rilevato
che con ordinanza presidenziale 16 settembre 1998 al ricorso non è stato concesso
effetto sospensivo;
preso atto che con
scritto 9 ottobre 1998 i ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso;
ritenuto come il
gravame sia così divenuto privo d’oggetto;
richiamati gli art.
61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:           1.
Il
ricorso 9 ottobre 1998 __________, e della __________ in fallimento, __________,
è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e
dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.
19 LEF.
4.
Intimazione
a:
–      __________
Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità
di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 15.1995.196 · 1998-11-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.11.1998 15.1995.196

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.95.00196
Lugano
4 novembre 1998
/B/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul
ricorso 19 settembre 1995 di
__________
(patr. da:
__________)
Contro
l’operato
dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro la notifica
del PE n. __________ emesso il 31 gennaio 1995 nella procedura esecutiva
promossa contro il ricorrente da
__________
__________
(ambedue patr.
da: __________)
viste le
osservazioni 21 e 25 settembre 1995 dell’UEF di Locarno;
preso
atto che con scritto 26 ottobre 1998 il patrocinatore dei precettanti ha
dichiarato di ritirare l’esecuzione in esame, avendo le parti raggiunto un accordo
transattivo;
ritenuto come il
gravame sia così divenuto privo d’oggetto;
richiamati gli art.
61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:           1.
Il
ricorso 19 settembre 1995 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e
dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.
19 LEF.
4.
Intimazione:
–      __________
Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità
di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 14.1998.88 · 1998-11-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.11.1998 14.1998.88

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.98.00088
Lugano
4 novembre 1998
/B/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur
Martinelli
visto l'appello 3
settembre 1998 presentato da
__________
contro
la
decisione 27 agosto 1998 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, nella
causa promossa contro l'appellante da
__________
richiamata
la diffida 8 settembre 1998 del Presidente di questa Camera mediante la quale
al ricorrente veniva assegnato un termine scadente il 28 settembre 1998 per effettuare
sul c.c.p. 69-10370-9 del Tribunale d’appello -introiti AGITI- un deposito di
fr.
120.--
a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie, con la
comminatoria che, in caso di mancato versamento dell'importo entro il termine
fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato deserto ai sensi dell'art. 312
CPC;
preso
atto come il termine in questione sia infruttuosamente trascorso, per cui
l’appello va stralciato dai ruoli;
rilevato
che essendo stato concesso effetto sospensivo parziale, si impone la pronuncia
del fallimento;
decreta:
1.
L'appello
3 settembre 1998 del __________, avverso la decisione 27 agosto 1998 della
Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5,
è stralciato dai ruoli per mancato
versamento dell'anticipo
.
1.1.
Di
conseguenza è dichiarato il fallimento __________ a far tempo da
venerdì
6 novembre 1998 alle ore 10.00.
2.
La
tassa di giustizia di fr. 50.-- è a carico del __________
3.
È
ordinata la pubblicazione dei punti 1. e 1.1. del presente dispositivo sul FUC
e sul FUSC.
4.
Intimazione
a:
–      __________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente
Il segretario
ti_gerichte · 14.1997.11 · 1998-11-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.11.1998 14.1997.11

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.97.00011
Lugano
3 novembre 1998
/FA/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
nella causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 novembre
1996 da
__________
(rappr.
dall'avv. __________)
contro
__________
( patr.
dall'avv. __________)
tendente
ad ottenere l'annullamento delle esecuzioni no. __________ e __________ dell'UEF
di Mendrisio, promosse da __________;
sulla
quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord con sentenza 24
gennaio 1997 ha così deciso:
“1.      L’istanza ex art.
85 LEF presentata in data 19.11.1996 da __________ e __________è respinta.
2.      L'ordine
di cui al decreto supercautelare 22.11.1996 di questa Pretura viene revocato.
3.      L'istanza
ex art. 107 CPC presentata in data 17.12.1996 da __________ e __________ è
respinta.
4.      Le
spese e la tassa di giustizia di fr. 600.-- delle domande cautelare e di merito
sono poste integralmente ed in solido a carico dei signori __________e
__________, che - sempre in solido - rifonderanno altresì al sig. __________l'importo
di fr. 800.-- a titolo di ripetibili."
Sentenza
dedotta tempestivamente in appello da __________e __________ che con atto 10
febbraio 1997 ha postulato l'accoglimento dell’istanza, protestate spese e
ripetibili;
con
osservazioni 17 marzo 1997 la parte appellata si è opposta al gravame, con protesta
di spese e ripetibili;
preso
atto che con scritto 18 settembre 1998 l'appellante ha dichiarato di ritirare
l'appello;
considerato
che il ritiro dell'appello ne comporta lo stralcio essendo la procedura divenuta
priva di oggetto;
ritenuto
che, per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva di oggetto
una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità
(DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell'evenienza in cui le parti ne
concordino un diverso riparto;
rilevato
che le parti non si sono accordate in tal senso, si giustifica di assegnare
indennità alla parte appellata e di caricare le spese agli appellanti;
pronuncia:
1.
L’appello
10 febbraio 1997 di __________ e __________, è stralciato dai ruoli per
intervenuto ritiro.
2.
La
tassa di giustizia di fr. 50.--, già anticipata dagli appellanti, è posta a
loro carico, __________e __________ verseranno, in solido tra di loro, fr.
600.-- a __________ a titolo di indennità.
3.
Intimazione:
–      __________
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord.
Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 52.1998.141 · 1998-11-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.98.00141

Lugano

2 novembre 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 20 maggio 1998 di

__________

patrocinato
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 29 aprile 1998, no. 1834, del Consiglio di Stato che respinge
 l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 29 dicembre
 1997 con cui il municipio di __________ le ha negato la licenza edilizia per
 ristrutturare e sopraelevare uno stabile situato nella zona del nucleo (part.
 no. __________ RFD);

preso
atto che in data 27 ottobre 1998 il patrocinatore della ricorrente ha
comunicato di ritirare il ricorso;

ritenuto
nondimeno che alle resistenti __________ e Comunione ereditaria fu __________
assistite da legali iscritti all'albo va riconosciuta un'indennità per
ripetibili;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.1998.155 · 1998-11-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 02.11.1998 15.1998.155

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.98.00155
Lugano
2 novembre 1998
/FP/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Giani, in sostituzione del giudice Zali, assente
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul
ricorso 8 settembre 1998 di
__________
contro
__________
e meglio contro l’emissione dell’attestato di carenza di beni nell’esecuzione
n. __________ promossa dal ricorrente nei confronti di
__________
preso
atto che con scritto 18 settembre/21 ottobre 1998 il __________, ha ritirato il
ricorso;
considerato come
il gravame sia così divenuto privo d’oggetto;
richiamati gli art.
61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:           1.
Il
ricorso 8 settembre 1998 del __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto
ritiro.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:
–
__________
Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità
di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 15.1998.00086 · 1998-11-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 02.11.1998 15.1998.00086

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.98.00086
Lugano
2 novembre 1998
/MR/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul
ricorso 4 giugno 1998
__________
(patr. dall’
avv. __________)
contro
l’operato
dell’Ufficio Esecuzione e Fallimenti del Distretto di __________
e meglio
contro gli avvisi d’incanto 30 aprile 1998 nelle esecuzioni  n. __________ e
div. promosse nei confronti del ricorrente da
STATO DEL
CANTONE TICINO
, __________
(rappr.
dall’Ufficio esazione e condoni, __________)
(esecuzioni
n__________)
ETAT DE
__________
, __________
( rappr. dall’ Administration
fiscale, __________)
(esecuzioni n.
__________)
__________
( rappr.
__________)
(esecuzione n.
__________
richiamata
l’ordinanza presidenziale 10 giugno 1998 , con la quale al ricorso è stato
concesso l’effetto sospensivo;
preso
atto che l’UEF _________, con decisione 18 settembre 1998 a sua volta suscettibile
di ricorso all’autorità di vigilanza, ha annullato il pignoramento eseguito il
5 settembre 1996 del veicolo __________, 1986, di colore verde, targato
__________ __________, oggetto dell’incanto di cui agli avvisi impugnati;
atteso che contro
la nuova decisione __________ non è stato interposto alcun ricorso;
ritenuto
che pertanto il ricorso 4 giugno 1998 contro gli avvisi d’incanto - a seguito
dell’annullamento del pignoramento -  è divenuto privo di oggetto e va
stralciato dai ruoli;
pronuncia:           1.
Il
ricorso di 4 giugno 1998 __________, è stralciato dai ruoli.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a __________, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità
dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:
–
avv. __________.
Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità
di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 11.1995.161 · 1988-04-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.95.00161

Lugano

29ottobre 1998/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. A. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gronchi
 Pozzoli, vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa n.__________ (scioglimento di comproprietà)della Pretura straordinaria del Distretto di Lugano,
sezione 8, promossa conpetizione del 20 aprile 1988da

__________,già in __________

cui
 sono subentrati gli eredi

__________,__________, e

__________,__________

(patrocinati
 dallavv. dott. __________ __________, __________)

contro

__________,__________

__________,__________

(patrocinati
 dallavv. __________, __________)

__________ __________,__________, e

__________ __________,__________

premesso
che il 5 giugno 1991 __________ e __________ __________ hanno introdotto
appello contro la sentenza emanata dal Pretore il 21 maggio 1991;

ricordato
che la procedura è stata sospesa dal giudice delegato il 1° luglio 1991;

preso
atto che con lettera del 2 luglio 1998 gli appellati hanno comunicato di aver
raggiunto un accordo stragiudiziale con la controparte;

rilevato
che il 26 ottobre 1998 gli appellanti hanno confermato laccordo e hanno chiesto
lo stralcio della causa;

accertato
che le parti hanno pattuito di lasciare le spese processuali a carico di chi le
ha anticipate e di compensare le ripetibili;

ritenuto
che il ritiro dellappello configura desistenza (Rep. 1978 pag. 375), ma che la
tassa di giustizia va equamente ridotta (art. 21 LTG);

considerato
che, per quanto attiene alle ripetibili, non vi è motivo per scostarsi dagli accordi
presi dalle parti;

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 52.1997.131 · 1998-10-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.97.00131

Lugano

28 ottobre 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 5 giugno 1997 della

__________

patrocinata
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 14 maggio 1998, no. 2305, del Consiglio di Stato che respinge
 l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 7 ottobre
 1996 con cui il municipio di __________ ha sospeso per due anni l'esame della
 domanda di costruzione inoltrata dalla stessa ricorrente per la posa di una
 pensilina a copertura del piazzale d'accesso all'aeroporto di __________
 (part. no. __________, __________ e __________ RFD);

ritenuto
che il municipio di __________, con risoluzione 7 ottobre 1996, aveva sospeso
per due anni l'esame della domanda di costruzione inoltrata dalla __________,
concernente la posa di una pensilina, in quanto in contrasto con gli studi pianificatori;

rilevato
che durante le more del procedimento il termine di sospensione previsto dall'art.
65 LALPT è nel frattempo spirato;

considerato
pertanto che il ricorso è così divenuto privo di oggetto;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 80.1998.247 · 1998-10-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.98.00247

Lugano

27 ottobre 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro
 Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea
 Pedroli

statuendo
sul ricorso del 9 ottobre 1998

in
materia di:                 IC/IFD 93/94

presentato
 da:

__________
 __________,__________ __________,

rappr.
 da: __________. __________, __________ __________,

ritenuto

in
fatto ed in diritto

per
la Camera di diritto tributario del Tribunale dappello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario:
ti_gerichte · 80.1998.245 · 1998-10-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.98.00245

Lugano

27 ottobre 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro
 Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo
 Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del 5 ottobre 1998

in
materia di:                 IC/IFD 97/98

presentato
 da:

__________
 __________,__________ __________,

ritenuto

in
fatto ed in diritto

per
la Camera di diritto tributario del Tribunale dappello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario:
ti_gerichte · 80.1998.224 · 1998-10-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.98.00224

Lugano

27 ottobre 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro
 Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea
 Pedroli, vicecancelliere

statuendo
sul ricorso del 10 settembre 1998

in
materia di:                 IC/IFD 97/98

presentato
 da:

__________
 e __________ __________,__________
 __________,

rappr.
 da: __________ __________ __________ Sig. __________, __________ __________,

ritenuto

in
fatto ed in diritto

per
la Camera di diritto tributario del Tribunale dappello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario:
ti_gerichte · 80.1998.207 · 1998-10-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.98.00207

Lugano

27 ottobre 1998

In
 nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 26
agosto 1998

in materia di:                   IC/IFD
1996 intermedia

presentato da:

__________ __________,__________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale dappello

Il Presidente:                                                           Il
Segretario: