ti_gerichte · 34.2018.7 · 2018-12-20 · it
Mancato pagamento dei contributi della previdenza professionale da parte del datore di lavoro. Notifica tardiva di cessazione d'attività di un dipendente: violazione dell'obbligo di informare il datore di lavoro (10 OPP2)


Incarto
 n.34.2018.7

rg/sc

Lugano

20 dicembre 2018

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 27 febbraio 2018 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di contributi della previdenza professionale

ritenutoin fatto

e consideratoin
diritto

1.1.
  Con la petizione in oggetto la fondazione attrice postula la condanna della
società convenuta, quale datrice di lavoro, al pagamento a titolo di contributi
della previdenza professionale di CHF 7'697.55 oltre interessi al 5% dal 20
gennaio 2018, di CHF 20.30 per interessi dal 1. gennaio al 19 gennaio 2018.
Chiede altresì il rigetto dellopposizione al precetto esecutivo n. __________ del
25 gennaio 2018 dellUE di __________, con protesta di tasse spese e ripetibili.

2.1.
  La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dellistruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto
2015; STF 8C_855/2010 dell11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio
2011).

La
competenza territoriale dello scrivente Tribunale ex art. 73 cpv. 2 LPP è data,
la società convenuta avendo sede nel Cantone Ticino. Pacifica è pure la
competenza avuto riguardo al campo dapplicazione materiale e personale dellart.
73 LPP, la lite opponendo un istituto di previdenza ad un datore di lavoro ed  
avendo ad oggetto il mancato versamento dei contributi previdenziali da parte
di questultimo (in argomento cfr. Meyer-Blaser, Die Rechtsprechung von
Eidgenössischen Versicherungsgericht und Bundesgericht zum BVG, 1990-1994,
 in SZS 1995 pp. 81ss, 109; Meyer/Uttinger, in: Schneider/Geiser/ Gächter
(éd.), Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 73 n. 52).

2.2.   L'art.
11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare
obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previ­denza regolarmente
registrato. Tale affiliazione ha effetto retro­attivo e comporta, per il datore
di lavoro, l'obbligo del paga­mento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che
riguarda l'ammontare dei contributi, l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di
previdenza stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi
del datore di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve
essere almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di
lavoro deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota
del lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari.Egli è
l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische Berufliche Vorsorge, in: Schw.BVR, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2007, p. 2065;Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen
Arbeitgeber und Personalvorsorge-stiftung, 1989, p. 32).Sui contributi
non pagati alla scadenza l'istituto può pre­tendere interessi di mora (art. 66
cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza
possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e
l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessariamente
corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (Messaggio del
Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono per il finanziamento del
fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste dalla
legge.

2.2.1.   Con
la sottoscrizione del contratto di affiliazione in data 27 giugno 2016 la CV 1
si è impegnata ad attuare la previdenza professionale dei suoi dipendenti (con
effetto dal 1. gennaio 2016) tramite prelevamento dei contributi dal salario
dei lavoratori e versamento di questi e dei suoi contributi alla fondazione
(art. 5.1 contratto daffiliazione, doc. A/2). Le persone assicurate, i salari
assicurati, il finanziamento ed il calcolo dei contributi risultano dagli atti
(cfr. doc. A/4-5; cfr. Piano di previdenza in doc. A/2). Il contratto
daffiliazione (artt. 5.4, 5.5) stabilisce inoltre le norme applicabili al
pagamento e all'esigibilità dei contributi, prevedendo anche l'addebito o l'accredito
di interessi in caso di pagamento anticipato rispettivamente ritardato dei contributi.

Dalla
documentazione in atti risulta che il calcolo dei contributi (con interessi) in
quanto tali è stato effettuato conformemente alle disposizioni legali e
regolamentari, tenendo conto dei salari erogati sino al 31 dicembre 2017 (doc.
A/3).

Parte
convenuta contesta il calcolo dei contributi adducendo che la dipendente __________
ha cessato la propria attività lavorativa alle dipendenze della società in data
30 settembre 2017 (cfr. III-1). Ammette in ogni caso che la mancata notifica
della fine del rapporto di lavoro di questa dipendente sia avvenuta a causa
della loro scarsa conoscenza della materia (cfr. osservazioni 3 maggio
2018 citate al consid. 1.3).

Al
riguardo, come visto (cfr. supra consid. 1.3) la fondazione attrice ha in
particolare evidenziato come per regolamento al datore di lavoro incomba
lobbligo di comunicare immediatamente la cessazione di rapporti di servizio e
che una correzione a posteriori comporterebbe una grande mole di lavoro
per la fondazione e i relativi costi andrebbero posti a carico del datore di
lavoro.

A
ragione.

Deve anzitutto
essere rilevato come parte convenuta abbia manifestamente disatteso i propri
obblighi dinformazione e collaborazione derivanti dallart. 10 OPP 2 (obbligo
dinformare del datore di lavoro) e dallart. 4.2 cpv. 2 del Contratto
daffiliazione sottoscritto dalla CV 1 e dalla fondazione attrice, ai sensi del
quale vanno immediatamente notificati alla Fondazione i casi di decesso e
quelli di scioglimento del rapporto di lavoro (). In caso di scioglimento del
rapporto di lavoro deve inoltre essere comunicato lindirizzo valido per il
trasferimento della prestazione duscita nonché lindirizzo privato della
persona uscente. Va ugualmente notificato se lo scioglimento del rapporto di
lavoro è avvenuto per motivi di salute. Inoltre, come questa Corte ha già
avuto modo di stabilire (STCA 34.2014.24 del 28 agosto 2015; STCA 34.2006.29
del 14 febbraio 2007 e STCA 34.2005.45 del 7 giugno 2006), in caso di notifica
tardivaun nuovo calcolo dei premi non può aver luogo quando listituto
di previdenza (come in concreto, cfr. doc. A/3) ha sciolto il contratto
dadesione e versato le prestazioni duscita, quando si consideri anche che in
simile evenienza una rettifica del conteggio contributivo comporterebbe un
aggravio non giustificato sia di tempo che di costi (inoltre, atteso che le
modifiche riguardano nel caso di specie unicamente unimpiegata per la quale i
contributi sono stati conteggiati sulla base di un salario superiore [cfr.
IV/1, cfr. doc. A/5], la mancata tempestiva notifica della cessazione del
rapporto di lavoro non ha procurato allinteressata alcun pregiudizio; in
argomento cfr.Vetter, Berufliche
Vorsorge, 2005, ad art. 10 OPP 2 p. 333 con riferimento alla sentenza 16 luglio
1993 del TCA del Cantone Zurigo pubblicata in SZS 1996 p. 69). Per quanto
riguarda lapplicazione della suevocata giurisprudenza, non è dato di sapere se
nel caso di specie sia già stata trasferita la prestazione duscita di
spettanza di__________.In ogni caso parte convenuta non si è dichiarata disposta
ad assumersi i costi di una modifica retroattiva tenuto conto della cessazione
del rapporto di lavoro in data 30 settembre 2017, costi che  come indicato
dalla fondazione attrice pendente lite (cfr. VII; cfr. art. 2 del Regolamento
dei costi sub doc. A-2)  effettivamente supererebbero limporto dei contributi
dovuti da tale data sino al 31 dicembre 2017.

2.2.2.   Laddebito
di spese va riconosciuto nella misura in cui le stesse sono documentate e sono
previste nellapposito regolamento dei costi. Nel caso concreto (cfr. estratto
conto in doc. A/6) vanno ammesse le spese di diffida dell11 aprile 2017 per
CHF 300 nonché le spese di esecuzione di CHF 500 registrate il 20 maggio 2017,
entrambe documentate (doc. A/6, A/7.1-7.2, A/8) e previste allart. 2 del
Regolamento dei costi (sub doc. A/2).

La
richiesta di interessi di ritardo  al tasso del 5% che non supera quello
legale di cui allart. 104 CO  appare giustificata. Giusta lart. 66 cpv. 2
LPP, sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto di previdenza può
infatti pretendere interessi di mora(Brühwiler, op. cit., p. 46; SZS
1990 p. 89; cfr. art. 5.4 contratto d'affiliazione).

2.2.3.
 Stante quanto sopra, complessivamente va riconosciuto un credito contributivo
di complessivi CHF 7'717.85 (7'697.55 + 20.30).

2.3.
  La richiesta attorea volta alla pronunzia del rigetto definitivo
dell'opposizione interposta dalla società convenuta al PE n. __________ del 25
gennaio 2018 dellUE di __________ merita accoglimento.

Il
creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti
conformemente all'art. 79 LEF, può infatti chiedere direttamente la
continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di
rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la
decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da
un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone del foro
dell'esecuzione (DTF 107 III 60). Il principio é che qualora il creditore segua
la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del
credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire
successivamente la procedura dell'art.80 LEF (Adler, in: Droit
privé et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s).La condizione
aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice dell'azione
ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il giudice civile
o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il Tribunale
cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che
accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in corso e rigetti
formalmente l'opposizione per la parte del credito riconosciuto.

2.4.   Quo alla dilazione di
pagamento del debito contributivo auspicata dalla società convenuta (cfr.
III-1, IX), è bene ricordare che dilazioni o facilitazioni di pagamento
rispettivamente condoni sfuggono per costante giurisprudenza allesame dello
scrivente Tribunale, al quale non compete quindi statuire sulla richiesta formulata
dalla CV 1enon accettata da controparte
(cfr. VII). Va da sé che eventuali accordi per dilazioni o condoni possono
essere formalizzati anche dopo lemanazione del presente giudizio.

2.5.
  La procedura è di principio gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP e art. 29 cpv. 1
Lptca).

A
parte attrice, peraltro non patrocinata in causa, non vengono assegnate
ripetibili.Conformemente alla giurisprudenza federale, nessunaindennità per ripetibili èinfattidi regola assegnata
alle autorità o agli organismi con compiti di diritto pubblico. Ciò vale anche
per gli istituti di previdenza (DTF 126 V 149 consid. 4, 118 V 169 consid. 7).
Allassicuratore vincente e non patrocinato in causa si giustifica eccezionalmente
lassegna-zione di ripetibili unicamente se il comportamento processuale della
controparte si dimostra temerario (o questultima abbia agito con leggerezza) e
cumulativamente se  ciò che non corrisponde al caso in esame   la causa è
complessa, ha valore litigioso elevato e richiede notevole impiego di tempo e
gli sforzi profusi sono ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti(DTF 128 V 133, 323, 127 V 207, 126 V 150, 110 V 135; AHI Praxis 2000
p. 337; RCC 1984 p. 278).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-   La petizione èaccolta.

§    La CV 1è condannata a versare a AT 1 la somma di CHF7'717.85
oltre interessi al 5% dal 20 gennaio 2018 su CHF 7'697.55.

§§ È
rigettata in via definitiva l'opposizione al precetto esecutivo n. __________
del 25 gennaio 2018 dellUE di __________ per limportodi CHF7'717.85 oltre interessi al 5% dal 20 gennaio 2018 su CHF
7'697.55.

2.-   Non si prelevano
tasse e spese di giustizia.

3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti