ti_gerichte · 36.2007.86 · 2007-08-16 · it
Domanda di sussidio tardiva. Ritardo giustificato con due gravi lutti che hanno colpito la famiglia. Giustificazione ritenuta insufficiente alla luce della natura della procedura e del tempo a disposizione dell'assicurata.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.08.2007 36.2007.86
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.08.2007 36.2007.86
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.08.2007 36.2007.86

Raccomandata
Incarto n.
36.2007.86+108
ir
/
td
Lugano
16 agosto
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 29 maggio 2007 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 23 maggio
2007 emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio
assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale contro
le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   RI
1, nata il 13 dicembre 1986, domiciliata a __________, nubile, studente, ha
inoltrato, il 27 novembre 2006, due distinte domande di sussidio per gli anni
2005 e 2006. Le richieste sono state respinte ed i successivi reclami
rigettati, con due distinte decisioni del 23 maggio 2007, siccome le domande
tardive.
B.   Con
ricorso 29 maggio 2007 RI 1 si è aggravata a questo Tribunale Cantonale delle
Assicurazioni contro i due provvedimenti indicando di non avere ricevuto i
moduli di richiesta da parte dell'amministrazione.
Dal
canto suo l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia , con puntuali e dettagliate
osservazioni che saranno riprese - laddove necessario - in corso di
motivazione, postula la reiezione dell'impugnativa. Il giudice delegato ha convocato,
per la sua audizione, RI 1. All'udienza del 3 luglio 2007 la signora RI 1 ha
delegato il padre. Il dott. __________, a giustificazione del ritardo di RI 1
nell’inoltro della domanda di sussidio, ha richiamato lo scritto 27 febbraio
2007 all'amministrazione ed ha indicato:
"
un lutto di famiglia e ragioni di salute che
l'hanno indotta a soggiornare per periodi prolungati e a più riprese in __________
e ciò sia nel 2004 che nel 2005.
… la nonna materna residente in __________ nella zona della __________
e quindi a diversi chilometri da __________, dopo lunga malattia che ha imposto
diverse trasferte e periodi di soggiorno in __________, è mancata nel gennaio
2004.
Purtroppo a questo lutto si è aggiunto un lungo periodo di tribolazione
della nostra famiglia, … per una serie di tre interventi seri subiti da mia
madre cui è seguito, purtroppo, un ictus e la comparsa di metastasi che hanno
condotto alla morte nel marzo del 2005 si è trattato di un percorso piuttosto
lungo, iniziato nel 2003 con la scoperta di un tumore al seno poi operato e
inizialmente con apparente successo.
Queste situazioni hanno fatto sì che la famiglia intera si sia
concentrata su questi problemi di salute e sui lutti che ci hanno colpito in
modo che i termini per l'inoltro del sussidio 2005 e quelli del 2006 non sono
stati rispettati." (Doc. IX)
Il
verbale redatto è stato trasmesso all'UAM per osservazioni cui
l’amministrazione ha rinunciato. Non sono state acquisite ulteriori prove.
in
diritto
in
ordine
1.   L’impugnativa,
tempestiva siccome inoltrata nei 30 giorni dall'intimazione della decisione
emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivata e le
conclusioni appaiono chiaramente desumibili. Alla luce della natura della
argomentazioni analoghe avanzate sia per la domanda di sussidio 2005 che per
quella del 2006, si giustifica evadere con un unico giudizio le contestazioni
relative alle due distinte decisioni dell’amministrazione.
2.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dun­que decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
(STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., 1707/00).
nel
merito
3.
Conformemente a quanto disposto dall'art. 23 della Legge di applicazione
della Legge federale sull'assicurazione malattie (LCAMal), il Cantone ed i
Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico degli assicurati di
condizioni economiche modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli assi­curati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'ad. 29
LCAMal: si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.--
e delle persone sole il cui reddito non su­pera i CHF 20'000.--. A norma
dell'art. 49 LCAMal il Consiglio di Stato determina annualmente - nei limiti
della legge (su questo tema si vedano le sentenze 23 ottobre 2006 inc. 36.2006.71/72/120
e 124) - le basi di calcolo del sussidio, in particolare:
"
a)   il periodo fiscale determinante per
l'accertamento del reddito e
della sostanza imponibili
;
b)   i premi riconosciuti per il calcolo dei sussidi nei confronti di
ogni
singolo assicuratore;
c)   la quota media cantonale ponderata;
d)                                  i
limiti di reddito che danno diritto al sussidio, nei casi di:
- persone sole,
- famiglie,
- reddito di riferimento;
e)   la quota minima a carico degli assicurati;
f)   gli importi di sostanza imponibile
non considerati nel calcolo del reddito determinante;
g)   l'importo minimo annuo di sussidio;
h)  il limite di reddito massimo per
l'esonero dei figli di famiglie altrimenti non sussidiate dal pagamento dei
premi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;
i)    l'aumento dei limiti di reddito
previsti dall'Ordinanza speciale sulle prestazioni complementari AVS/AI a
seguito dell'entrata in vigore della LAMal
Di
regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata
al mille franchi superiore:
"
a)   del reddito imponibile desunto    dalla   tassazione
ordinaria    o
intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b)   di un quindicesimo della sostanza
imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio
stabilito dal Con­siglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di fr.
15o'oo0.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie."
L'espressione
"di regola" tende a volere salvaguardare la possi­bilità per
l'amministrazione designata (l'Ufficio Assicurazione Malattia, di seguito UAM)
di accertare autonomamente il reddito dell'assicurato in caso di persone
adempienti i presupposti dell'art. 31 LCAMaI.
Per
quanto concerne l’anno
2005
le basi di calcolo sono state mantenute
dall’esecutivo cantonale identiche ai due anni precedenti, l’esecutivo
cantonale ha ritenuto quale periodo fiscale per l’accertamento del reddito
determinante l’imposta cantonale del biennio 2001 – 2002. I limiti di reddito
sono stati mantenuti a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per
le famiglie, mentre il reddito di riferimento è stato mantenuto a CHF 55'000.-
(cfr. DE del 26 ottobre 2004 concernente le basi di calcolo per l’applicazione
delle riduzioni individuali di premio nell’assicurazione sociale malattie per
l’anno 2005).
Per il
2006
il
Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il sussidio con il DE 25
ottobre 2005. Il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è
quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2003. Il limite
di reddito che conferisce diritto al sussidio per le persone sole è stato
fissato a CHF 20'000.- (cfr., a proposito del citato decreto, le S
TCA
del 23 ottobre 2006, inc. 36.2006.71,
72, 120 e 124 e l’art. 29 LCAMal).
4.   Come
indicato con l'art. 31 LCAMaI il legislatore ticinese ha riservato
l'accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte
dell'amministrazione (con successiva com­mutazione del reddito lordo accertato
mediante l'utilizzo di ta­belle appositamente allestite il cui uso è
obbligatorio) in casi par­ticolari caratterizzati dalla diminuzione delle
entrate e non dall'aumento delle uscite, casi elencati dalla legge e precisati
dal regolamento d'applicazione (qui sotto riportati). In altri termini, se date
le condizioni di legge precisate nel regolamento, l'amministrazione (e meglio
l'UAM) si scosta dai dati fiscali de­terminati in virtù della tassazione di
riferimento (ossia quella del periodo voluto dall'esecutivo cantonale nel DE
emesso annual­mente) e procede a calcolare autonomamente il reddito da ultimo
acquisito dalla persona interessata, trasformandolo suc­cessivamente in reddito
imponibile ipotetico mediante tabelle - attualizzate di anno in anno -
appositamente allestite dall'IAS d'intesa con la Direzione Cantonale delle
Contribuzioni, verifi­cando il sussistere dei limiti per la concessione del
sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:
"
a)   delle persone soggette all'imposta cantonale
solo per una   parte
del loro reddito o della loro sostanza;
b)   delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c)   delle persone sole con reddito
imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'ooo.- secondo il
biennio fiscale determi­nante, che esercitano un'attività lucrativa;
d)   in altri casi particolari."
In
virtù dell'art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull'assicurazione
obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e
modificato dal Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999
avente valenza dal 1 ° gennaio 2000, il reddito determinante va accertato
dall'IAS in maniera autonoma, "in particolare nei seguenti casi":
"
a)   persone soggette all'imposta alla fonte;
b)   decesso del coniuge;
c)   matrimonio, divorzio o separazione
per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione
applicabile;
d)   persone sole che esercitano
un'attività lucrativa o conducono esi­stenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o reddito lordo annuo inferiore a CHF 6'ooo.- secondo il biennio fiscale
determi­nante;
e)   persone domiciliate che al momento
dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non
sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f)   persone al beneficio di misure ai
sensi della legge sull'assicura­zione contro la disoccupazione, dopo almeno sei
mesi di inatti­vità lucrativa;
g)   persone al beneficio di prestazioni
ai sensi della legge sull'assi­stenza sociale; d'intesa con il competente
Ufficio;
h) cessazione definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensiona­
mento o di invalidità;
i)    cessazione temporanea di attività
lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
1)   cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m)                                 diminuzione importante del reddito
lordo rispetto al medesimo
dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."
Da
rilevare come in conseguenza ai cambiamenti intervenuti a livello fiscale nelle
dichiarazioni dei redditi, con modifica pubblicata sul BU del 16 marzo scorso
no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha subito alcune modifiche vigenti -
retroattivamente - dal 1 ° gennaio 2007. In particolare l'art. 67 alle lett. d
ed m è stato così modificato:
"
d)   persone sole che esercitano un'attività
lucrativa o conducono esi-
stenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a
fr. 6'ooo.--, secondo il periodo determinante;
(...)
m) diminuzione importante del reddito
netto da attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni,
rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali
applicabili."
Va
rammentato che, a tenore dell'art. 48 RLCAMaI, è data la possibilità alla
persona interessata di ottenere la revisione di una decisione in materia di
sussidio in caso si verifichino, nel corso dell'anno, le condizioni dell'art.
67 RLCAMal. In merito a quest'ultima norma la giurisprudenza di questo TCA
(cfr. STCA 24 giugno 2005, 36.2004.132 in re M-F; 36.2004.92 in re M.; del 3
settembre 2004 36.2003.99/112 in re S. a pag. 9/10; 36.2003.116 in re T.
entrambe del 26 gennaio 2004) ha ritenuto:
"
... come la delega del legislativo al Consiglio di
Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente
indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e
genericamente l'accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione
di tassazione di riferimento, in "altri casi particolari". Per
l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell Assicurazione Malattia deve
partire dal reddito lordo conseguito dall'assicurato nel corso del periodo più
prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infitti il reddito
lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più recente e percepito
nel corso dell'anno per il quale il sussi­dio viene richiesto. In questo senso
anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran Consiglio
concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui:
"                                                 Trattandosi
di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio
nell'assicurazione contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali
dell'istante, deve comunque tenere conto della situazione economica più vicina
al momento in cui l'assicurato richiede il sussidio soggettivo"
Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare per
la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il
sussidio è chiesto, che vanno - come indicato in precedenza in caso di
diminuzione importante del reddito secondo la lett. m dell'art. 67 RLCAMal -
posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove
necessario.
... quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo di
riferimento rispettivamente quando l'amministrazione debba de­terminare un
reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo
con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del
diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del
nuovo reddito accertato in reddito imponibile mediante l'utilizzo di tabelle
appositamente allestite. In­fatti il reddito lordo accertato va
obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RLCAMal) convertito in reddito imponibile
mediante apposite ta­belle come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento. Le
tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per
la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per
la loro stessa natura, attanagliati al caso concreto in cui vengono
applicate."
La
giurisprudenza di questo Tribunale ammette la possibilità di dedurre dal
reddito lordo da convertire unicamente interessi pas­sivi debitamente
comprovati ed alimenti versati in virtù di preciso obbligo.
5.   Giusta
l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di
prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza
scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e
il contenuto della stessa. Con il 1 ° gennaio 2005 è entrata in vigore una
modifica dell'art. 28 LCAMal, nel senso che il cpv. 2 prevede ora che per gli
assi­curati tassati in via ordinaria, l'istanza è presentata entro la fine
dell'anno che precede l'anno di competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2) figura che
il regolamento determina le modalità di presenta­zione dell'istanza e il
contenuto della stessa. In casu vale la pre­vigente norma.
L'art.
44 RLCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli
ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'IAS ai potenziali
beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai singoli richiedenti
presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza dev'essere corredata
dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.
Per l'art.
45 cpv. 1 RLCAMaI l'istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini
di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:
"
a)   per gli assicurati tassati in via ordinaria  l'istanza
è    presentata
nel corso dell'anno che precede la corresponsione del sussidio;
b)   per gli assicurati tassati alla
fonte l'istanza è presentata nel corso dell'anno medesimo per il quale si
richiede il sussidio;
c)   gli assicurati che si stabiliscono
nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l'istanza nel corso dell'anno
stesso per cui si richiede il sussidio;
d)   gli assicurati che nel corso
dell'anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o d'inizio
di assoggettamento, o per le situazioni di cui all'art. 67), ritenessero di
rientrare nel di­ritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso
dell'anno stesso."
Il
cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni compro­vate, l'UAM può
ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per
l'inoltro della richiesta. Giusta l'art. 53 LCAMaI il diritto al beneficio di
un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque anni a partire dall'anno
in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione l'applicazione del
sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di revisione delle prestazioni
complementari AVS/Al. Il sussidio retroattivo è oggetto di richiesta scritta da
parte dell'assicurato all'istanza designata dal Consiglio di Stato e deve
specificare le motivazioni del ritardo (riservato l'art. 53 cpv. 2). Le domande
di sussidio retroattivo sono accolte solo se suffragate da motivazioni
particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza a giustificazione del
mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento non è con­siderata
motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma retroattiva. Il
Messaggio relativo all'introduzione della LCAMaI, circa l'art. 55, a pag. 59,
precisa che:
"
Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere
concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i
motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza informa tempestiva.
Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa compe­tente è
riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle ri­chieste.
La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio
nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il ri­conoscimento
di un sussidio nella forma retroattiva."
6.   Nel
caso in esame le comande di sussidio 2005 e 2006 recano la data del 27 novembre
2006 ed incontestatamente sono pervenute all'Ufficio Assicurazione Malattia
tardivamente, a termini ormai abbondantemente scaduti. Occorre allora
verificare se il ritardo di RI 1 nel presentare le domande di riduzione del
premio sia giustificato.
7.   L'art.
45 cpv. 2 Reg. LCAMaI prevede, come indicato, che in casi particolari e per
ragioni comprovate, l'istituto delle assicurazioni sociali possa ritenere anche
richieste che giungano fuori dei termini stabiliti. Questo Tribunale Cantonale
delle Assicurazioni ha sviluppato una giurisprudenza dettagliata in merito e
ciò alla luce dell'alto numero di decisioni che è stato chiamato a rendere in
particolare negli ultimi mesi. In particolare un ritardo di oltre 1 anno a
fronte di una importante malattia dello stesso assicurato non è stato
considerato giustificato (STCA 24 aprile 2002 nella causa J. inc. 36.2002.5),
così come non è stato considerato motivo sufficiente l'assenza di conoscenza
della possibilità di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati
appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002 nella causa D. inc. 36.2002.119).
Nemmeno l'informazione errata da parte dell'assicuratore malattia è stata
considerata motivo adeguato a giustificare il ritardo. Nel caso dei coniugi C.
(STCA 25 settembre 2003 inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva comunicato che
il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso, contrariamente a quanto poi
verificato. Come indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata
informazione quale elemento giustificante il ritardo. Con sentenza 12 settembre
2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante la giovane età dell'assicurata
ancora studentessa liceale e quindi la sua immaturità e la sua inesperienza
(STCA 12 settembre 2002 nella causa W. 36.2002.54) e nel caso giudicato il 6
ottobre 2005 (in re S. 36.2005.116) l'assenza di una decisione di tassazione
non è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ritardo per un
apprendista non ancora tassato il cui fratello ammalato per lunghi periodi
aveva creato problemi a tutta la famiglia". Nella sentenza 3 ottobre 2005
in re S. (36.2005.112) il Tribunale ha considerato che:
"
Ancora va verificato se il ritardo dell'istanza
formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,
redatta e trasmessa all'amministrazione nel corso del 2005, possa essere
considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato
che la negligenza nell'inoltro della domanda non è giustificato. In casu il
ritardo nella trasmissione viene ricondotto alla ambiguità della decisione
formulata dalla Cassa alla domanda di sussidio dell'avv. Y. X. e della moglie,
laddove la decisione accenna al diritto al sussidio per "ogni membro della
famiglia regolarmente assicurato". Ora il concetto di famiglia, come
precisato più sopra, è un concetto giuridico specifico della LCAMal,
circostanza che all'avv. X. padre del ricorrente e suo patrocinatore non poteva
sfuggire, in altri termini i coniugi compongono, con o senza figli, la famiglia,
ritenuto che comunque i figli sono tali unicamente sino al compimento dei 18
anni, successivamente vengono considerati persone sole (ancorché conviventi con
i genitori od informazione). Se ne deve dedurre che la decisione 31 agosto 2004
trasmessa all'avv. Y. X., che aveva redatto ed inoltrato la domanda di sussidio
4 agosto 2004 per se e per la moglie (come nel caso del 2004, mentre la domanda
2004 di X. era stata sottoscritta dallo stesso), non poteva essere intesa
altrimenti che come indicato dall'amministrazione nelle sue osservazioni, ciò
anche a fronte della pretesa mancata trasmissione a X. X. della formale
decisione relativa ai suoi sussidi 2004 (comunque ammessi e debitamente
(annunciati) ... all'assicuratore malattia). L'avv. X., per il figlio X., avrebbe
comunque - nel 2004 - potuto e dovuto lamentare la mancata notifica della
decisione formale relativa ai sussidi di quell'anno. L ‘ambiguità pretesa con
la ... mancata notifica della decisione sui sussidi 2004 a X. e scaturente dai
termini della decisione 31 agosto 2004 emessa in favore dell'avv. Y. X. non
solo non costituisce promessa od impegno dell'amministrazione tale da
giustificare la buona fede degli assicurati, ma neppure valida giustificazione
del ritardo nell'inoltro dell'istanza."
Sempre
nella sentenza 3 ottobre 2005 in re S. citata si rilevava poi come:
"
La mancata trasmissione dei formulari per la
presentazione della domanda di sussidio viene indicata come ulteriore motivo
atto a giustificare il ritardo nella presentazione dell'istanza. L'argomento
del ricorrente non regge già ad un rimo sommario esame. Infatti i formulari
vengono trasmessi d'ufficio ai potenziali beneficiari da parte
dell'amministrazione sulla scorta della decisione di tassazione del biennio
ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto annualmente emesso per la
determinazione del diritto al sussidio ed a dipendenza dell'imponibile
considerato in quella sede.
(...)
L'invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi
rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non
permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona
fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la
sentenza 22 settembre 2005 nell'inc. B. 36.2005.78). Infatti l'invio errato non
può fare ritenere agli assicurati l'esistenza degli estremi per la concessione
del sussidio. L'eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati
del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo
nell'inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re B.
citata). La diligenza che incombe all'assicurato - cui è noto per le campagne
informative che da anni l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più
generalmente l'amministrazione cantonale conducono - gli impone di provvedere
al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali in caso di
mancata trasmissione d'ufficio."
Si
aggiunga che nella sentenza del 10 ottobre 2005 in re F. 36.2005.124
l'informazione fornita da un assicuratore mesolcinese fondata sulle norme
applicative della LAMal relative ai sussidi vigente nel Cantone Grigioni, in
parte diversa da quella ticinese, non è stata ritenuta motivo giustificante il
ritardo nell'inoltro della domanda di riduzione individuale dei premi
dell'assicurazione malattia obbligatoria. Questo Tribunale ha infatti
considerato che:
"
L'adozione di modalità diverse in altri cantoni non
può essere ritenuta. Come detto le informazioni errate di un assicuratore
malattia e la non conoscenza della prassi da parte dell'assicurato sono stati
esclusi quali motivi giustificanti il ritardo."
Nella
sentenza in re R. del 17 ottobre 2005 (36.2005.86 cons. 12) il Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni ha considerato:
"
... la motivazione che soggiace al ritardo è
costituita dal convincimento, o meglio dalla certezza della madre della
ricorrente, di avere tempestivamente inoltrato la domanda ancora nel 2004. La
mancata ricezione degli atti, l'eventuale smarrimento degli stessi od il
mancato corretto invio, non assurgono palesemente a motivo giustificante il
ritardo. Se la prova dell'avvenuta tempestiva spedizione fosse stata
adeguatamente prodotta, e l'onere della mancata prova ricade sulla ricorrente,
allora l'inoltro di una nuova richiesta nel corso del 2005, a fronte del
dimostrato smarrimento della documentazione da parte dello Stato, sarebbe stato
da considerare motivo sufficiente. Il semplice assunto di avvenuta spedizione
non recepita dall'amministrazione non permette di giustificare l'omissione
dell'atto o suo ritardo."
Il
TCA nemmeno ha considerato come motivo giustificativo il fatto che l'assicurato
fosse tossicodipendente - con conseguenti difficoltà fisiche e psichiche - nel
periodo per il quale ha chiesto il diritto alla riduzione del premio di cassa
malati. Infatti, essendo coniugato e ritenuto come sua moglie si fosse occupata
di lui e l'avesse aiutato a passare il brutto periodo che stava vivendo, è
stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare capo alla moglie anche
per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi anche quella relativa alla
riduzione dei premi di cassa malati (STCA del 14 marzo 2006 nella causa C.B.,
36.2006.16). Alla medesima soluzione il TCA è giunto nel caso di un assicurato
alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha avuto problemi di salute
sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non avrebbero comunque impedito
di compilare e spedire la richiesta di sussidio, operazione che in sé richiede
poco tempo (STCA dell'11 ottobre 2006 nella causa D.A., 36.2006.113).
Nella
sentenza 15 febbraio 2007 (inc. 36.2006.253) un giovane studente universitario
impegnato a Milano aveva giustificato il ritardo con il trasferimento per gli
studi nella capitale lombarda e con gli impegni universitari. Anche in quel
caso il motivo, non attinente alle capacità di gestire le problematiche
amministrative per periodi prolungati, non era stato ritenuto.
Nel
caso giudicato il 13 febbraio 2007 il trasferimento in Ticino dal Canton Sciaffusa
di un assicurato con la sua famiglia qualche mese prima della scadenza del
termine per l'inoltro della domanda di sussidio non era stato ritenuto
giustificante il ritardo (inc. 36.2006.225). Non diversamente è stata
considerata l'assenza dei documenti da annettere alla domanda. Nell'inc.
36.2006.245-246 (sentenza del 9 febbraio 2007) l'assenza della tassazione di
riferimento - siccome non ancora emessa - non é stata ritenuta elemento
sufficiente (analogamente al caso giudicato con la sentenza 15 gennaio 2007,
inc. 36.2006.216). Insufficienti, ancora, i gravi motivi di salute che
attanagliavano la madre di un assicurato da oltre un anno (sentenza 8 febbraio
2007, inc. 36.2006.244). Anche il pensionamento intervenuto già l'anno
precedente il periodo del sussidio non ha permesso ad un assicurato di
giustificare il suo ritardo per la domanda inoltrata l'anno stesso (sentenza 17
gennaio 2007, inc. 36.2006.232).
Nella
sentenza 25 maggio 2007 la dimenticanza della scadenza del termine per una
persona attiva socialmente e che ha privilegiato
“il suo lavoro in maniera
certamente altruista e lodevole”
invece della propria necessità, non è
stato ritenuto sufficiente (inc. 36.2007.55), ciò analogamente al caso di una
giovane donna che, per ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con
notevoli difficoltà nel mondo del lavoro in un’epoca di concreta difficoltà
(sentenza 21 maggio 2007 inc. 36.2007.50).
8.   In
concreto RI 1 giustifica il proprio ritardo con quanto riportato in dettaglio
al punto B. dei fatti. Le malattie delle nonne, in particolare la distanza
della nonna materna domiciliata nella zona della __________ in __________, e la
morte successivamente sopravvenuta, hanno condotto l'intera famiglia di RI 1 a
concentrarsi su questi tristi eventi (malattia, morte) tanto da non rispettare
i termini di fine 2005 per il sussidio 2006 e di fine 2004 per il sussidio
dell'anno precedente.
Come
appare dalla giurisprudenza riassunta al punto precedente la malattia, e la
morte ad essa conseguente, di un congiunto, anche quando imponga trasferte impegnative
e soggiorni all'estero prolungati, non sono tali da giustificare il ritardo
nell'inoltro delle domande in questione.
In
concreto il ritardo è decisamente notevole e, pur considerando i turbamenti, le
difficoltà e le apprensioni che le malattie hanno causato, non può qui essere
omesso di rilevare che la nonna materna è mancata nel gennaio 2004,
successivamente alle prime cure subite con successo dalla nonna paterna, e con
un lasso di tempo ancora decisamente lungo (sino al 31 dicembre 2004) per
chiedere il sussidio 2005.
Anche
per il sussidio 2006, successivamente alla scomparsa della nonna paterna, RI 1
ha comunque avuto 9 mesi sino alla fine dell'anno 2005 entro il quale domandare
il sussidio.
D'altra
parte la richiesta del sussidio è procedura amministrativa semplice che
comporta un impegno contenuto ed impone di allegare pochi documenti. La
redazione dell’istanza comporta quindi onere contenuto anche per chi è meno
avvezzo alle questioni amministrative. L’inoltro di una istanza incompleta non causa
poi necessariamente declaratoria di irricevibilità ma, salvaguardato il termine
d’inoltro, permette (rispettivamente impone all’amministrazione di domandare)
suo successivo completamento mediante produzione dei documenti non ancora reperiti.
Pur
con tutto il rispetto dovuto per le tribolazioni, le preoccupazioni e le
sofferenze di un'intera famiglia, duramente toccata da due gravi lutti nel giro
di pochi mesi uno dall'altro, lutti conseguenti a periodi di malattia con
necessità di spostamenti anche importanti, in concreto il ritardo di RI 1 nel
chiedere il sussidio non appare giustificato e non può qui essere ritenuto. Alla
luce di ciò il gravame va respinto senza carico di tasse e spese.
9.   Con
il 1 ° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge federale sul Tribunale
federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in concreto poiché, per l'art. 132
cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi dinanzi al
Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su ricorso si
applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua
entrata in vigore.
A
proposito della materia qui in esame (cause di diritto pubblico), la nuova
legge prevede la via del ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 lett.
a LTF; cfr. anche l'art. 83 LTF che elenca i casi di inammissibilità del
ricorso in materia di diritto pubblico). Per l'art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il
ricorso è ammissibile contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima
istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo
federale. L'art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione
del diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei
diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle disposizioni cantonali in
materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni popolari
(lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma dell'art. 97 cpv. 1
LTF il ricorrente può censurare l'accertamento dei fatti soltanto se è stato
svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi
dell'articolo 95 e l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito
del procedimento.
Possono
essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la
decisione dell'autorità inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art.
99 LTF). Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il
Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale
della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).
Va
ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in materia di
diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia costituzionale (art.
113 LTF). A norma dell'art. 116 LTF con il ricorso in materia costituzionale
può essere censurata la violazione di diritti costituzionali. A proposito di
quest'ultimo ricorso, va evidenziato come, affinché sia ammissibile, è
necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o perché il valore litigioso
non è raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di eccezioni, che la
decisione impugnata emani da un'autorità cantonale di ultima istanza e che
venga fatta valere una censura in ambito di diritto costituzionale (cfr., a
questo proposito, Bernard Corboz, introduction à la nouvelle loi sur le Tribunal
fédéral, SJ 2006, n. 8, pag. 319 segg., in particolare pag. 351 segg..).
Infine,
l'art. 119 LTF prevede la possibilità di inoltrare un ricorso ordinario
simultaneo. Al riguardo il cpv. 1 della norma stabilisce che "la parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (cpv. 1). 11 Tribunale federale tratta i due ricorsi nella
stessa procedura (cpv. 2) ed esamina le diverse censure secondo le disposizioni
applicabili ai due diversi tipi di ricorso."
Per questi
motivi
dichiara e
pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
4.   Qualora
non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano
Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti