ti_gerichte · INC.2000.46305 · 2003-03-11 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 11.03.2003 INC.2000.46305
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 11.03.2003 INC.2000.46305
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 11.03.2003 INC.2000.46305

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
INC.2000.46305
Lugano
11 marzo 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto supplente
__________
sedente per statuire sul reclamo presentato il 31 gennaio
2001 da
__________
patrocinato dall'avv. __________
contro
contro la
decisione 19 gennaio 2001 del
Procuratore pubblico
avv. __________,
che ha ordinato la perquisizione ed in sequestro di tutte le relazioni
bancarie di pertinenza del reclamante e di __________, cittadino italiano,
nel procedimento pendente contro i sequestratari per titolo di organizzazione
criminale e di riciclaggio di denaro;
viste le osservazioni 9 febbraio
2001 del magistrato inquirente, che postula la reiezione del reclamo;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
che:
-
accertato il controllo diretto o indiretto di conti bancari da parte di
__________, in particolare presso la Banca __________, e di fronte all'ipotesi
della commissione di reati di organizzazione criminale e di riciclaggio di
denaro, come ad indagini aperte dalla competente autorità penale italiana, il
Procuratore pubblico ha considerato necessario assicurare al seguito della
procedura - "
ritenuta comunque la competenza prioritaria (per motivi di
opportunità e di giurisdizione) delle autorità italiane
", ma senza
dimenticare la confiscabilità di provento da reato indipendentemente dalla
punibilità - beni di pertinenza dello stesso __________ e "
delle
persone che operavano con lui ed in particolare il figlio __________
";
-
silente __________, con il presente tempestivo e ricevibile reclamo (in
quanto prodotto da persona legittimata: art. 280 e rel. CPP) è insorto
__________ a contestare fondatezza formale e sostanziale del menzionato
provvedimento cautelativo: il reclamante argomenta assenza di apertura di
istruzione formale nei suoi confronti, atto processuale che solo consentirebbe
di procedere ad un sequestro, in ogni caso i proventi di __________ essendo
frutto di attività lecita in Svizzera e cioè di "
compra-vendita di
sigarette a livello internazionale
";
-
nel contempo avendo respinto un'istanza di __________, intesa ad
ottenere formalizzazione del procedimento a carico di quest'ultimo, ed in forza
delle stesse argomentazioni, il Procuratore pubblico chiede la reiezione del
reclamo, ritenuto che la procedura estradizionale dà sufficienti sospetti di
reato, la confisca potendo essere attuata anche in assenza di punibilità di una
persona (art. 58 cfr. 1 CP) ed essendo doverosa per averi patrimoniali nella
disponibilità di un'organizzazione criminale (art. 59 cfr. 3 CP);
-
l’art. 161 cpv. 1 CPP impone al Procuratore Pubblico di ordinare il
sequestro di tutti gli oggetti che possono avere qualche importanza per il
processo, sia come mezzi di prova sia perché soggetti a confisca o a
devoluzione allo Stato: la norma - meglio poi specificata nei capoversi
successivi - corrisponde all’art. 120 CPP/1941, per cui ancora soccorre la
giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali sul tema (REP. 1987, p. 265; 1989,
p. 599; sentenze 30 gennaio 1992 in re O.C., CRP 282/91 e 17 marzo 1992 in re
G.M., CRP 38/92; decisione 17 gennaio 1996 in re CS, GIAR 1.95.5: v. ora REP
1996, n. 107), ed allora il sequestro, per la sua qualità di provvedimento
eminentemente cautelare, ha lo scopo di acquisire e conservare gli oggetti di
cui sopra al dispiegamento della procedura e quindi alle necessità
dell’istruzione preliminare, alle decisioni del magistrato requirente ed a
quelle del giudice del merito nella duplice prospettiva - alternativa o
cumulativa - della produzione e valutazione delle prove (sequestro probatorio)
e delle decisioni di confisca, restituzione o devoluzione, come gli art. 58 ss
CP rispettivamente 270-271 CPP (sequestro confiscatorio), ritenuto che, come in
tutti gli istituti procedurali tali da intaccare eccezionalmente i diritti
individuali per prevalenza di interesse pubblico, il sequestro é legittimo
unicamente in presenza concorrente di sufficienti indizi di reato e di
connessione tra questo e l’oggetto che così occorre salvaguardare agli
incombenti dell’autorità requirente ed inquirente, con sempre accresciuta
esigenza probatoria indiziante approssimantesi alla verità materiale (cfr. in
contesto più generale:
Gérard Piquerez
, Précis de procédure
pénale suisse, Lausanne 1987, p. 191 n. 926 ss);
-
indipendentemente dal fatto che il provvedimento impugnato potrebbe
servire a corrispondente rogatoria da parte della competente autorità penale
italiana (in tal caso con possibilità di gravame alla Camera dei ricorsi
penali), lo stesso merita tutela per l'avanzata seria ipotesi di connessione
con i reati di organizzazione criminale e di riciclaggio di denaro,
coinvolgenti in ambito internazionale la persona di __________: né, per le
ragioni correttamente fatte valere dal magistrato inquirente, è necessaria
ipotesi di perseguibilità di quest'ultimo rispettivamente di sua punibilità da
parte delle autorità penali svizzere, con evidenza di quanto prescritto e
voluto dal già citato art. 59 cfr. 3 CP, per la presunzione che i valori
patrimoniali appartenenti a __________, sospetto partecipe di organizzazione
criminale, sono sottoposti - sino a prova del contrario, qui non data - "
alla
facoltà di disporre dell'organizzazione
";
-
il reclamo è conseguentemente respinto con la presente decisione
suscettibile di gravame alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a
CPP), con carico delle spese giudiziarie al reclamante soccombente (art. 39
lett. f TG);
visti i citati articoli di legge,
decide:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
La tassa di giustizia di fr. 250.- e le spese di fr. 30.- sono a carico
di __________.
3.
Contro la presente decisione è dato ricorso entro dieci giorni
dall'intimazione alla Camera dei ricorsi penali.
4.
Intimazione:
-
avv. __________, per sé e per __________ (con copia delle
osservazioni del magistrato inquirente);
-
al Ministero pubblico, sede, rif. inc. MP __________ (con gli
atti trasmessi sotto suggello dalla __________).
giudice
__________