ti_gerichte · 50.2007.1 · 2006-09-28 · it
restituzione dei termini


Incarto
 n.50.2007.1

DA
 4590/2006

Bellinzona

8
 febbraio 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Lucia Andina in qualità
di segretaria per giudicare nella procedura penale avviata con istanza 15
gennaio 2007 da

IS 1

difesa
 da: DI 1

con la
quale chiede             la restituzione del termine per interporre opposizione
al DA 4590/2006 dell11 dicembre 2006;

rilevato                               che
con il medesimo scritto il difensore formula opposizione al citato decreto di
accusa;

preso atto                          che
con osservazioni 1° febbraio 2007 il CRTE 1ha comunicatoche il decreto di accusa in oggetto è stato intimato
per errore direttamente allaccusata il giorno 11 dicembre 2006;

letti ed
esaminati gli atti;

consideratoin
fatto ed in diritto

che
per lart. 21 CPP la restituzione per inosservanza di un termine può essere
concessa se la parte o il suo patrocinatore prova di non averlo potuto
osservare, perché impedita senza sua colpa o per forza maggiore;

che
il decreto di accusa in discussione non è stato intimato al domicilio della
prevenuta, ma al centro __________ dove ella soggiornava al momento del primo
interrogatorio di polizia (cfr. verbale 31 agosto 2006);

che
già al momento dellultimo interrogatorio non soggiornava più in quel luogo
(cfr. verbale 9 novembre 2006);

che
il decreto di accusa è stato fatto proseguire, verosimilmente ad opera dei
responsabili del centro, allindirizzo del padre a __________;

che
il 1° settembre 2006 lavv. DI 1 si era notificato al Ministero pubblico come
difensore (cfr. act 1), chiedendo linvio del rapporto di polizia e promettendo
linoltro entro breve della procura;

che
il legale ha poi invero negligentemente omesso di far pervenire questultima
allautorità inquirente, la quale da parte sua non ha spedito al patrocinatore
quanto da lui richiesto;

che,
nondimeno, il 28 settembre 2006 laccusata è stata posta al beneficio del
gratuito patrocinio, previo richiamo di una precedente decisione, nella quale
lavv. DI 1 era stata nominato difensore dufficio (cfr. act 6);

che
per lart. 209 CPP il decreto di accusa è intimato allaccusato, al difensore e
alla parte civile;

che
in concreto il decreto di accusa non è ancora stato intimato al difensore (vè
invero anche da chiedersi se sia stato validamente intimato alla prevenuta);

che
per il difensore il termine per fare opposizione non ha quindi nemmeno
cominciato a decorrere;

che
lopposizione interposta assieme allistanza di restituzione del termine è
quindi da ritenere tempestiva;

che
listanza in esame è di conseguenza priva di oggetto;

visti                                   gli
art. 21, 22, 209 CPP,

pronuncia:                1.Listanza
è priva di oggetto.

2.Lopposizione
15 gennaio 2007 è tempestiva.

2.1. La
Pretura penale avvierà la procedura di cui agli art. 224 e segg. CPP con
riferimento al DA 4590 del 11 dicembre 2006.

3.Non
si prelevano né tasse né spese.

4.Intimazione
a:

Il
presidente:                                                                            La
segretaria: