voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · INC.2004.4902 · 2004-07-28 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.07.2004 INC.2004.4902
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.07.2004 INC.2004.4902
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.07.2004 INC.2004.4902

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
INC.2004.4902 (a)
Lugano
28 luglio 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
Richiamata:
-
la sentenza 27 luglio 2004, incarto GIAR 49.2004.2 in re __________
-
l'intero incarto GIAR 49.2004.2;
preso atto che:
-
il carcere preventivo cui è astretto __________ è stato prorogato
sino al 31 ottobre 2004 allorquando nelle motivazioni della sentenza richiamata
si fa costantemente ed esplicitamente riferimento a una proroga di quattro (4)
mesi;
-
la stessa difesa, nelle sue osservazioni del 20 luglio 2004
riconosce che "
per completare gli atti la difesa ritiene che 4 mesi
siano più che sufficienti
" (Osservazioni 20 luglio 2004, punto 1), per
poi concludere che "
il carcere preventivo inizierà a essere
sproporzionato se l'inchiesta non verrà conclusa entro la fine di ottobre
"
(Osservazioni 20 luglio 2004, punto 3);
ritenuto che:
-
alla luce di quanto sopra è manifesto che il termine 31 ottobre
2004 menzionato nella sentenza è frutto di una svista (errore di calcolo) da
parte di questo giudice, come in precedenza da parte della difesa;
-
ne consegue che con la presente decisione la svista viene
corretta precisando che il carcere preventivo cui è astretto __________ è
prorogato di quattro (4) mesi ossia fino al 30 novembre 2004 compreso.
PQM
decide
1.  Il punto
1 del dispositivo della decisione 27 luglio 2004, incarto GIAR 49.2004.2 in re __________
è modificato come segue:
§.  L'istanza è parzialmente
accolta, il carcere preventivo cui è astretto __________ è                           prorogato
sino al giorno 30 novembre 2004 compreso.
2.
Non si prelevano
tasse e spese.
3.
Contro la presente
decisione è dato reclamo alla CRP entro 10 giorni dall'intimazione.
4.
Intimazione (anticipata
via fax e raccomandata):
giudice
Edy Meli
ti_gerichte · INC.2004.61604 · 2005-02-14 · it

Ordine di perquisizione e sequestroStralcio per revoca decisione PP

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 14.02.2005 INC.2004.61604
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 14.02.2005 INC.2004.61604
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 14.02.2005 INC.2004.61604

Incarto n.
INC.2004.61604
Lugano
14 febbraio 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
Visto il reclamo 20/21 gennaio 2005 presentato dall'
__________
, __________, __________
per sé e per conto di 87 parti civili
contro
la decisione 10 gennaio 2005 del Procuratore pubblico
Maria Galliani nell'ambito del procedimento di cui all'inc. MP __________;
ritenuto che con scritto del 3
febbraio 2005 il magistrato inquirente ha comunicato (in luogo e vece della
presentazione delle osservazioni) di aver revocato la decisione
impugnata;
alla luce di quanto sopra, il
reclamo è divenuto privo d'oggetto e può essere stralciato dai ruoli con la
presente decisione, esente da tassa di giustizia ma con assegnazione di
ripetibili (visto il motivo della revoca della decisione) ai reclamanti che le
hanno protestate.
PQM
viste le norme applicabili ed in particolare gli artt. 9,
157ss, 280ss, 284 CPP;
1.
Il reclamo è stralciato dai ruoli in quanto
divenuto privo d'oggetto.
2.
Non
si prelevano tasse di giustizia e spese, lo Stato verserà ai reclamanti
rappresentati dall'avv. __________ FRS 500.-- (cinquecento) a titolo di
ripetibili.
3.
Contro la presente decisione è dato reclamo
alla CRP entro 10 (dieci) giorni.
4.
Intimazione (con copia delle osservazioni
delle parti):
giudice
Edy Meli
ti_gerichte · INC.2004.61605 · 2005-02-14 · it

Ordine di perquisizione e sequestroStralcio per revoca decisione PP

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 14.02.2005 INC.2004.61605
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 14.02.2005 INC.2004.61605
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 14.02.2005 INC.2004.61605

Incarto n.
INC.2004.61605
Lugano
14 febbraio 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
Visto il reclamo 21/24 gennaio 2005 presentato da
_RECL1 __________
contro
la decisione 10 gennaio 2005 del Procuratore pubblico
Maria Galliani nell'ambito del procedimento di cui all'inc. MP __________;
ritenuto che con scritto del 3
febbraio 2005 il magistrato inquirente ha comunicato (in luogo e vece della
presentazione delle osservazioni) di aver revocato la decisione
impugnata;
alla luce di quanto sopra, il
reclamo è divenuto privo d'oggetto e può essere stralciato dai ruoli con la
presente decisione, esente da tassa di giustizia ma con assegnazione di
ripetibili (visto il motivo della revoca della decisione) ai reclamanti che le
hanno protestate.
PQM
viste le norme applicabili ed in particolare gli artt. 9,
157ss, 280ss, 284 CPP;
decide
1.
Il reclamo è stralciato dai ruoli in quanto
divenuto privo d'oggetto.
2.
Non
si prelevano tasse di giustizia e spese, lo Stato verserà ai reclamanti
rappresentati dall'avv. __________ FRS 500.-- (cinquecento) a titolo di
ripetibili.
3.
Contro la presente decisione è dato reclamo
alla CRP entro 10 (dieci) giorni.
4.
Intimazione (con copia delle osservazioni
delle parti):
giudice
Edy Meli
ti_gerichte · INC.2004.69405 · 2006-01-16 · it

Istanza di dissequestro. Istanza irricevibile per carenza di motivazione e in quanto priva di oggetto.

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.01.2006 INC.2004.69405
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.01.2006 INC.2004.69405
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.01.2006 INC.2004.69405

Incarto n.
INC.2004.69405
Lugano
16 gennaio 2006
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Claudia Solcà
sedente per statuire sull’istanza 6 dicembre 2005/13
gennaio 2006 (giunta a questo ufficio per il tramite della lettera 12/13
gennaio 2006 della PP Fiorenza Bergomi) di
__________
tendente ad ottenere il dissequestro del suo passaporto;
considerato che:
-
con decisione 4 maggio 2005 la CRP, sedente per statuire sul ricorso
21/22 aprile 2005 del summenzionato contro la decisione 18 aprile 2005 della
sottoscritta in materia di libertà provvisoria, ravvisando unicamente la
sussistenza del pericolo di fuga ha posto in libertà provvisoria __________
alla condizione che fosse depositato il passaporto ed eventuali altri documenti
di legittimazione;
-
tale decisione non è stata impugnata dal qui istante ed è di conseguenza
cresciuta in giudicato;
-
il 13 settembre 2005 il Procuratore pubblico ha messo in stato di accusa
davanti alla Corte delle Assise correzionali di __________ __________;
-
con l’istanza in oggetto, indirizzata erroneamente al magistrato
inquirente e per altro erroneamente da quest’ultimo “girata” per competenza al
Presidente del Tribunale penale cantonale, __________ chiede il dissequestro
del suo passaporto per asserite esigenze lavorative all’estero;
-
tale istanza è irricevibile non trovandosi il passaporto dell’istante
sotto sequestro penale bensì essendo stato depositato quale misura sostitutiva
dell’arresto ai sensi dell’art. 96 CPP;
-
che l’istanza di dissequestro 6 dicembre 2005 non può comunque essere
considerata da questo giudice quale istanza di revoca della misura sostitutiva
dell’arresto decisa dalla CRP, non potendosi per di più determinare al suo
proposito per mancanza assoluta di motivazioni in merito alla non sussistenza
dei motivi che hanno spinto la CRP, nella sua decisione 4 maggio 2005, a
ritenere dato il pericolo di fuga e ciò indipendentemente dal “preavviso
favorevole” del PP, pure questo non motivato;
-
pertanto l’istanza, così come formulata, è irricevibile;
viste le norme applicabili, in
particolare gli art. 96 CPP, 108 cpv. 3, 161, 279 e 284a CPP;
decide
1.      L’istanza 6 dicembre 2005
presentata da __________ è irricevibile.
2.
Non si prelevano né tasse né spese.
3.
Contro la presente decisione è data facoltà di ricorso alla CRP entro 10
giorni.
4.
Intimazione:
giudice
Claudia Solcà
ti_gerichte · INC.2005.26304 · 2005-08-08 · it

Omissione/Provvedimento PP

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 08.08.2005 INC.2005.26304
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 08.08.2005 INC.2005.26304
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 08.08.2005 INC.2005.26304

Omissione/Provvedimento PP

Incarto n.
INC.2005.26304
Lugano
8 agosto 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Claudia Solcà
sedente per statuire sul reclamo presentato il 19 luglio
2005 da
__________
contro
Il rifiuto, telefonico e non motivato, di concessione di
permessi di colloquio (personali e telefonici) con il fratello __________ e
la compagna __________ del Procuratore pubblico Rosa Item nell’ambito
dell’Inc. MP __________;
considerato che a mente del reclamante,
il magistrato inquirente gli avrebbe negato, in data 19 luglio 2005, tramite
una telefonata al proprio difensore, di potere beneficiare di colloqui
telefonici non sorvegliati con la compagna __________ nonché di potere
conferire liberamente con il fratello __________;
preso atto:
-     dell’invio via fax del
presente reclamo al magistrato inquirente;
-     della comunicazione 20 luglio 2005 del Procuratore pubblico
(proposta, non motivata, di concedere colloqui liberi come richiesto a
condizione di formulare rinuncia scritta da parte dell’accusato a chiamare
quali testi al dibattimento il fratello e la compagna);
-     della comunicazione fax 20 luglio 2005 dell’avv. __________
(rinuncia a citare al dibattimento le due persone summenzionate poiché estranee
ai fatti del procedimento);
-     della lettera 20 luglio 2005 del Procuratore pubblico alla
direzione del __________ (concessione di colloqui liberi (sia telefonici che
personali) permanenti tra l’accusato e la compagna __________, rispettivamente
il fratello __________);
alla luce di quanto sopra occorre
concludere che il reclamo è divenuto di fatto privo di oggetto poiché il
magistrato inquirente ha di fatto accolto le richieste in esso contenute e la
presente decisione, se entrasse nel merito, avrebbe puro valore accademico;
la presente procedura deve quindi
essere stralciata dai ruoli in quanto priva d’oggetto, senza prelevamento di
tassa e spese, con assegnazione delle ripetibili richieste (visto il motivo
dello stralcio).
Per
i quali motivi,
visti
gli art. 280 e ss. CPP,
decide
1.
Il
reclamo è stralciato dai ruoli.
2.
Non
si prelevano tasse e spese; lo Stato rifonderà al reclamante CHF 150.00 a
titolo di ripetibili.
3.
Intimazione
a:
giudice
Claudia Solcà
ti_gerichte · INC.2005.27506 · 2006-05-30 · it

Proroga della carcerazione in vista di allontanamento

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 30.05.2006 INC.2005.27506
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 30.05.2006 INC.2005.27506
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 30.05.2006 INC.2005.27506

RACCOMANDATA ANTICIPATA VIA FAX
telefono
fax
Funzionario
Incaricato
Via
Bossi 3
6901
Lugano
091 815 53 21
091
815 56 59
Repubblica
e Cantone
del
Ticino
Ufficio dei Giudici
dell'istruzione e
dell'arresto
6901 Lugano
Incarto n.
INC.2005.27506
INC.2005.63504
Vs. riferimento
Lugano
30 maggio 2006
Sentenza __________ __________
e richieste di proroga __________ e __________
Egregio Avvocato,
come da odierno colloquio
telefonico le trasmetto copia della sentenza __________ che annulla la
decisione del GIAR di conferma di una carcerazione LDDS in quanto (il GIAR)
autorità che non risponde, oggettivamente, ai requisiti dell’art. 5 n. 4 CESU e
13c cpv. 2 LDDS.
Trasmetto pure (per via postale)
gli incarti relativi alle richieste di proroga della carcerazione dei nominati __________
e __________ in quanto, in considerazione della decisione menzionata, le
eventuali decisioni di questo ufficio sarebbero nulle.
Questo ufficio provvederà ad
avvisare i legali della situazione e li inviterà a mettersi in contatto con il
suo ufficio per avere notizie dell’eventuale seguito della procedura.
Distinti saluti.
giudice
Edy Meli
Allegati:
-
decisione TRAM 29.5.2006
-
incarto __________
-
incarto __________
ti_gerichte · INC.2005.45303 · 2006-03-10 · it

Istanza di dissequestro dopo emanazione dell'atto d'accusa e prima dell'apertura del dibattimento

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 10.03.2006 INC.2005.45303
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 10.03.2006 INC.2005.45303
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 10.03.2006 INC.2005.45303

Incarto n.
INC.2005.45303
Lugano
10 marzo 2006
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Claudia Solcà
sedente per statuire sull’istanza 7/9 marzo 2006 di
__________
, __________, __________
(patr. dall’avv. __________, __________)
tendente ad ottenere il dissequestro dei tagliandi delle
assicurazioni e dei bolli dell’automobile __________ (targata __________)
sequestrata a Locarno in data 11 agosto 2005;
considerato che:
-
nell’ambito del procedimento penale pendente nei confronti di __________
(attualmente detenuto presso il PCT), sfociato nell’atto d’accusa 21/2006 del
22 febbraio 2006 per titolo di tentata rapina aggravata, il magistrato
inquirente ha posto sotto sequestro l’automobile __________ con targhe italiane
__________ in uso all’accusato al momento dei fatti per i quali è stato
rinviato a giudizio con l’atto d’accusa summenzionato;
-
con istanza 7/9 marzo 2006 la difesa dell’istante ha chiesto alla
Presidente della Corte delle Assise Criminali di dissequestrare la
documentazione sequestrata unitamente all’automobile di cui sopra, in
particolare i tagliandi delle assicurazioni dell’automobile ed i bolli
dell’auto, documentazione che servirebbe alla compagna dell’accusato e intestataria
del veicolo, __________, per procedere ad una dichiarazione fiscale;
-
nel periodo che intercorre tra l’emanazione dell’atto d’accusa e
l’apertura del dibattimento, il giudice dell’istruzione e dell’arresto è
competente in prima istanza in materia di perquisizione e sequestro (decisione
CRP 30.07.2002 in re F.B., inc.60.2002.174);
-
da un esame degli atti (atto d’accusa 21/2006 e AI 111) non risulta che
siano stati posti sotto sequestro i documenti assicurativi dell’automobile __________
con targhe italiane __________, mentre che risulta che su esplicita richiesta
della difesa di data 18 ottobre 2005 (AI 87) il magistrato inquirente ha
provveduto a consegnarle l’originale del contrassegno di assicurazione che si
trovava all’interno del veicolo (AI 92, lettera 24 ottobre del PP controfirmata
per ricevuta dall’avv. __________ e rapporto di Polizia 20 ottobre 2005);
-
ne consegue che l’istanza è irricevibile non facendo riferimento a
oggetti o documenti posti sotto sequestro penale ed in ogni caso essendo superata
dall’avvenuta consegna della documentazione richiesta per opera del Procuratore
pubblico in data 24 ottobre 2005;
viste le norme applicabili, in
particolare gli art. 58 e 59 CP e 161 e 284a CPP;
decide
1.      L’istanza 7/9 marzo 2006
presentata da __________ è irricevibile.
2.
Non si preleva né tassa né spese di giustizia.
3.
Contro la presente decisione è data facoltà di ricorso alla CRP entro 10
giorni.
4.
Intimazione:
giudice
Claudia Solcà
ti_gerichte · INC.2005.52603 · 2007-05-16 · it

Istanza di dissequestro

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.05.2007 INC.2005.52603
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.05.2007 INC.2005.52603
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.05.2007 INC.2005.52603

Istanza di dissequestro

RACCOMANDATA
telefono
fax
Funzionario
Incaricato
Via Bossi 3
6901
Lugano
091 815 53 21
091
815 56 59
Repubblica
e Cantone
del
Ticino
Ufficio dei Giudici
dell'istruzione e
dell'arresto
6901 Lugano
telefono
__________
__________
__________
Incarto n.
INC.2005.52603
Vs. riferimento
Lugano
16 maggio 2007
Concerne: __________
Egregi Signori,
a conferma di quanto già
segnalatovi dalla cancelleria di questo ufficio segnalo che istanze introdotte
via telefax non sono ricevibili. Nel contempo segnalo pure che la vettura
menzionata a margine risulta essere sotto sequestro in un procedimento già
oggetto di rinvio a giudizio (ACC __________, Ministero pubblico del Cantone
Ticino); quindi, questo ufficio è effettivamente l’autorità competente per
eventuali istanze di dissequestro (fino all’apertura del dibattimento).
Se riterrete di presentare
un’istanza in forma corretta, mi permetto consigliarvi la produzione di
documenti originali (autenticati) e la segnalazione di un recapito in Ticino
per la notifica degli atti.
Distinti saluti.
giudice
Edy Meli
ti_gerichte · INC.2005.61604 · 2006-03-30 · it

Richiesta di dissequestro dopo emanazione di atto di accusa e prima dell'inizio del pubblico dibattimento.

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 30.03.2006 INC.2005.61604
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 30.03.2006 INC.2005.61604
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 30.03.2006 INC.2005.61604

telefono
fax
Funzionario
Incaricato
Via
Bossi 3
6901
Lugano
091 815 53 21
091
815 56 59
Repubblica
e Cantone
del
Ticino
Ufficio dei Giudici
dell'istruzione e
dell'arresto
6901 Lugano
Incarto n.
INC.2005.61604
Vs. riferimento
Lugano
30 marzo 2006
__________ - istanza 30 marzo
2006
Egregio avvocato,
con la presente faccio seguito al
suo fax 30 marzo 2006 con il quale chiede il dissequestro della tessera di
codice fiscale e della carta d’identità del suo cliente (o una copia della
stessa) per permettere la vendita di un immobile in Italia dell’accusato.
Sia nel rapporto d’arresto 23
novembre 2005 che nell’atto d’accusa 24 marzo 2006 i documenti richiesti non
vengono menzionati. Se ne deduce che non sono stati sequestrati dagli
inquirenti anche perché, di primo acchito, non si vede la necessità di un tale
sequestro per il procedimento penale in corso nei confronti di __________.
Di conseguenza la sua istanza è
irricevibile, non facendo riferimento a documenti posti sotto sequestro penale
e non essendo il GIAR autorità competente per decidere in altro modo sulla
consegna o meno di tali certificati.
Posso solo presumere che i
documenti d’identità del suo cliente si trovino tra gli oggetti personali dell’accusato
detenuto, oggetti personali che solitamente sono depositati nel luogo di
carcerazione.
Le suggerisco quindi di
rivolgersi alla Direzione del PCT.
Distinti saluti.
giudice
Claudia Solcà
Copia
__________
ti_gerichte · INC.2005.63503 · 2006-02-23 · it

Proroga carcerazione preventiva in attesa di allontanamento

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.02.2006 INC.2005.63503
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.02.2006 INC.2005.63503
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.02.2006 INC.2005.63503

Incarto n.
INC.2005.63503
Lugano
23 febbraio 2006
ore 15.00
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Verbale di udienza (art. 13b LDDS)
Avanti il giudice dell'istruzione e dell'arresto Edy Meli
Sull’istanza/decisione 21 febbraio 2006 (Ris. no. _____________)
della
Sezione dei permessi e dell’immigrazione
,
Bellinzona
relativa alla proroga della carcerazione in vista
dell’allontanamento cui è astretto
__________
Sono presenti:
-
__________;
-
il difensore d’ufficio dott. iur. __________;
-
l’interprete signor __________, che ammonito ex art. 357 CP promette di
tradurre fedelmente da e per la lingua inglese.
__________ dichiara
:
Il giudice mi comunica il
contenuto della decisione/istanza della SPI del 21 febbraio 2006.
Dopo aver ascoltato il giudice
dico che io non sono stato sottoposto a test di lingua né ho parlato con
persone da quando sono a Basilea.
Il giudice mi dice che
agli atti del procedimento di allontanamento vi sono sia il nome della
persona/interprete/agente che avrebbe dovuto fare il test lingua, sia una
comunicazione relativa alla data in cui la visita è avvenuta (25 gennaio 2006)
ed il rapporto di questa persona, datato 1 febbraio 2006, che segnala un
rifiuto a rispondere a delle domande.
Io ho detto che non ho fatto alcun
test lingua e che non ho parlato con nessuno; non ho detto altro.
Il giudice mi chiede se,
comunque, a fine gennaio sono stato posto a confronto di una persona che voleva
parlare con me e farmi delle domande.
R:  Chi sarebbe venuto?
A parlare di cosa?
Io non ho parlato con
nessuno, questo ho detto.
A domanda dell’avvocato,
rispondo che io ribadisco di essere liberiano.
A domanda del giudice
rispondo che non posso procurarmi documenti liberiani perché in Liberia non c’è
passaporto per i ragazzi.
A domanda dell’avvocato io
rispondo che non ho mai saputo di avere un avvocato.
Il difensore, in
conclusione, lamenta di non essere stato contattato in occasione
dell’interrogatorio avvenuto a Lugano da parte della polizia il 20 febbraio
2006.
Il giudice chiede
all’interrogato se vuole aggiungere qualcosa o ha altro da dire.
Io rispondo di no! non ho altro
da dire.
A questo punto, il giudice,
ritenuti i motivi di detenzione ai fini dell’allontanamento ancora presenti,
come a decisione del 6 dicembre 2005, e constatato che l’autorità non è stata
passiva,
richiamati gli artt. 13b ss LDDS,
nonché la legge cantonale d’applicazione,
decide
1.
La decisione/istanza della SPI del 21 febbraio 2006 è approvata/accolta.
Di
conseguenza, la carcerazione ai fini di allontanamento cui è astretto __________
è prorogata di tre mesi e verrà a scadenza il
5 giugno 2006
.
2.
Non si percepiscono tasse e spese.
3.
Contro la presente è dato reclamo al TRAM, Lugano, entro 15 giorni dalla
notifica.
4.
Intimazione:
giudice
Edy Meli
P.M. non firma (dice di avere
problemi con la mano)
ti_gerichte · INC.2005.701 · 2005-01-11 · it

Denegata giustiziaStralcio con spese

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 11.01.2005 INC.2005.701
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 11.01.2005 INC.2005.701
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 11.01.2005 INC.2005.701

Denegata giustiziaStralcio con spese

Incarto n.
INC.2005.701
Lugano
11 gennaio 2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
Visto il reclamo 6/10 gennaio 2005 presentato da
_RECL1
per denegata giustizia in relazione alla sua denuncia 8
aprile 2004
(inc. MP __________);
considerato che:
-
il Ministero pubblico ha comunicato di aver emanato, in data 10
gennaio 2005, un decreto di non luogo a procedere per i fatti denunciati e nei
confronti di quattro persone;
-
l'emanazione del non luogo a procedere rende il reclamo privo
d'oggetto ed apre altra e diversa possibilità d'impugnativa (art. 186 CPP);
-
per quanto concerne tasse e spese, di regola poste a carico della
parte soccombente, va considerato che se dopo la presentazione della denuncia
ed il verbale 22 maggio 2004, fino alla presentazione del reclamo, __________
non ha ricevuto alcuna comunicazione in relazione al seguito della procedura,
neppure si è premurato di chiedere informazioni (o sollecitare) alla competente
autorità, per cui quantomeno le spese possono essere poste a suo carico.
PQM
visti gli artt. 280ss CPP, nonché 284 CPP, si
decide
1.
Il reclamo è stralciato dai ruoli in quanto
divenuto privo d'oggetto.
2.
Non
si prelevano tasse di giustizia e le spese, giustificate in FRS 20.- saranno
poste a carico del reclamante.
3.
Intimazione:
giudice
Edy Meli