ti_gerichte · 34.2019.19 · 2020-04-27 · it
La procedura ex art. 73 LPP é quella dell'azione. Vista l'interruzione del nesso temporale é dato l'obbligo prestativo del nuovo istituto per un'incapacità lavorativa insorta precedentemente presso un altro assicuratore e che ha giustificato un'invalidità. Nascita del diritto alla rendita


Incarto
 n.34.2019.19

FS

Lugano

27 aprile 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Francesco Storni, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 28 maggio 2019 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di previdenza professionale

ritenutoin fatto

"()

1. Il ricorso è accolto e la decisione è annullata.

§ Di conseguenza al signor [ndr. recte: alla signora] AT
1 viene versata una rendita dinvalidità da parte del Fondo di Previdenza CV 1.

2. Protestate tasse, spese e ripetibili.

()" (I, pag. 14)

consideratoin diritto

2.3.   Lart.
23 LPP, che è una disposizione minima (art. 6 LPP), prevede che hanno diritto
alle prestazioni dinvalidità le persone che:

a)nel senso
dellAI, sono invalide per almeno il 40 per cento ed erano assicurate al
momento in cui è sorta lincapacità di lavoro la cui causa ha portato
allinvalidità;

b)in seguito a
uninfermità congenita presentavano unincapacità al lavoro compresa fra il 20
e il 40 per cento allinizio dellattività lucrativa ed erano assicurate
allorché lincapacità al lavoro la cui causa ha portato allinvalidità si è
aggravata raggiungendo almeno il 40 per cento;

c)diventate
invalide quando erano minorenni (art. 8 cpv. 2 LPGA), presentavano
unincapacità al lavoro compresa fra il 20 e il 40 per cento allinizio
dellattività lucrativa ed erano assicurate allorché lincapacità al lavoro la
cui causa ha portato allinvalidità si è aggravata raggiungendo almeno il 40
per cento.

Secondo
la giurisprudenza federale, affinché il precedente istituto di previdenza sia
tenuto a versare la prestazione dinvalidità, lincapacità di lavoro deve
essersi manifestata in unepoca in cui lassicurato era affiliato presso
quellistituto e deve inoltre sussistere fra detta incapacità e linvalidità
uno stretto nesso materiale e temporale.

Vi
è connessione materiale se il danno alla salute allorigine
dellinvalidità è essenzialmente lo stesso che si è già manifestato durante
laffiliazione al precedente istituto di previdenza e che ha causato
unincapacità di lavoro.

 La
connessione temporale presuppone che l'assicurato, dopo l'insorgenza
dell'inabilità lavorativa, non sia ridivenuto abile al lavoro per lungo tempo.
Tale connessione è interrotta se, durante un certo periodo, l'assicurato è
nuovamente abile al lavoro, ritenuto comunque che un breve periodo di
remissione non basta per interrompere il rapporto di connessione temporale (DTF
138 V 419 consid. 6.2, 130 V 275 consid. 4, 123 V 264 consid. 1c, 120 V 117
consid. 2c e SZS 2002 pag. 156). In effetti secondo il TF:

"Linstitution de
prévoyance ne saurait, en effet, répondre de rechutes lointaines plusieurs
années après que lassuré a recouvré sa capacité de travail (ATF 123 V 262
consid.1c p. 264; ATF 120 V
112 consid. 2c/aa p. 117)." (DTF 138 V 409, consid.6.2 pag. 419)

In
tal caso il vecchio istituto di previdenza è liberato da qualsiasi obbligo (DTF
120 V 117; M. Moser, Die zweite Säule und ihre Tragfähigkeit, Basilea 1993,
pag. 210).

Si
osservi che il requisito del nesso di causalità materiale e temporale, quale
criterio per l'obbligo prestativo di un istituto di previdenza, non è
applicabile solo quando si tratti di delimitare la responsabilità tra due
istituti di previdenza. Tale criterio vale in ogni caso, cioè anche quando si
tratta di decidere se un istituto di previdenza a cui un lavoratore era
affiliato al momento dell'insorgenza dell'incapacità lavorativa debba
rispondere per il rischio d'invalidità sorto dopo la fine del rapporto di
previdenza in un momento in cui l'interessato ancora non aveva reperito un
nuovo lavoro e, quindi, ancora non era assicurato presso alcun istituto di
previdenza (SVR 2001 BVG Nr. 18 pag. 69 consid. 5a pag. 70; STFA B 34/01 del 15
novembre 2001 consid. 1b e B 72/99 del 10 ottobre 2001 consid. 4).

Nella
sentenza 6 dicembre 2007, pubblicata in DTF 134 V 20 e segg., il TF, apportando
dei chiarimenti a quanto stabilito dalla precedente giurisprudenza, ha in
particolare precisato che determinante per linsorgenza dellincapacità
lavorativa ai sensi dellart. 23 cpv. 1 lett. a LPP è linabilità nellattività
precedentemente svolta, mentre il nesso temporale si determina sulla base
dellincapacità lavorativa, rispettivamente della capacità lavorativa in
unattività ragionevolmente esigibile confacente con il danno alla salute;
questa deve permettere di conseguire, per rapporto allattività abituale, un
reddito escludente il diritto ad una rendita (consid. 5.3). Il TF si è
confermato nella propria giurisprudenza al consid. 2.3 della STF 9C_339/2011
del 19 marzo 2012 laddove ha rilevato che() per determinare il momento in
cui è sorta l'incapacità di lavoro la cui causa secondo l'art. 23 LPP ha
portato all'invalidità, è decisiva la perdita di rendimento funzionale nella
professione abituale o nello svolgimento delle mansioni finora esercitate (DTF
130 V 97 consid. 3.2 pag. 99; 114 V 281 pag. 286; cfr. pure DTF 130 V 35
consid. 3.1 pag. 36 con riferimenti). La connessione temporale con l'invalidità
subentrata successivamente - quale ulteriore requisito per il diritto a
prestazioni di invalidità dell'istituto di previdenza competente - si determina
invece in funzione dell'incapacità lavorativa, rispettivamente della capacità
lavorativa in un'attività ragionevolmente esigibile confacente al danno alla
salute. Questa attività, raffrontata a quella abituale, deve però permettere di
conseguire un reddito escludente il diritto a una rendita (DTF 134 V 20 consid.
5.3 pag. 27). ().

La
giurisprudenza federale ha inoltre precisato che, nel caso di interruzione
dellincapacità di lavoro, non si può procedere ad unapplicazione schematica,
analogamente a quanto previsto agli art. 29ter e 88a cpv. 1 OAI (DTF 123 V 264
e 120 V 118 consid. 2c/bb), mitigando il tenore di una precedente sentenza, in
cui aveva stabilito che il nuovo istituto di previdenza è obbligato a versare
la rendita solo se lassicurato ha lavorato per tre mesi interi, dopodiché si è
ripresentata unincapacità di lavoro (STFA B 38/92 del 30 novembre 1993 in
Plädoyer 4/94 pagg. 66-67).

Per
risolvere tale questione si deve tener conto di tutte le particolarità del caso
concreto, e meglio della natura del danno alla salute, della prognosi del
medico e dei motivi che hanno indotto lassicurato a riprendere il lavoro.
Inoltre sono determinanti le circostanze relative al mondo del lavoro, come un
guadagno intermedio ottenuto dallassicurato o la sua capacità di collocamento
(DTF 134 V 22, 123 V 264 consid. 1c e 267 consid. 2c, 120 V 118 consid. 2b; SZS
2003 pag. 510, 2002 pag. 156 consid. 2b; SVR 2001 BVG Nr. 18 pag. 69 segg.). In
questo senso nel caso di un assicurato invalido bisognerà negare il riacquisto
della capacità lavorativa anche nel caso del tentativo, di oltre tre mesi, di
ripresa dellattività lavorativa, se la ripresa era motivata più da ragioni
sociali e una ripresa dellattività lavorativa duratura era comunque da
ritenere improbabile (DTF 134 V 22 consid. 3.2.1 con riferimenti;
Vetter-Schreiber, op.cit, ad art. 23, n. 36, pag. 96). Decisivo è piuttosto il
quesito di sapere se durante la ripresa dellattività lavorativa lassicurato
ha apportato o meno una prestazione lavorativa piena e se il riacquisto
duraturo della capacità lavorativa sembra probabile alla luce dei risultati del
tentativo di ripresa del lavoro (Vetter-Schreiber, op. cit, ad
art. 23, n. 37, pag. 97;STFA B 4/02 del 30 ottobre 2002 e riferimenti a
SZS 1997 pag. 67). Sempre riguardo allinterruzione del nesso temporale tra
lincapacità lavorativa originaria e la successiva invalidità vedi anche la DTF
144 V 58 nella quale lAlta Corte, dopo un riepilogo della giurisprudenza, ha
concluso che() la connessione temporale tra l'incapacità lavorativa
insorta durante il rapporto di previdenza e l'invalidità successiva è
interrotta quando è data una capacità lavorativa superiore all'80 % in
un'attività lavorativa adeguata durante più di tre mesi (consid. 4.4 e 4.5). ()(regesto della DTF 144 V 58).

Quanto
al presupposto della connessione temporale va ancora detto che parte della
dottrina ritiene che la durata dellesercizio dellattività lavorativa, il cui
motivo può essere terapeutico, non ha rilevanza determinante né prevalente
nellambito della valutazione delle circostanze del caso concreto, bensì configura
solo un indizio. Di conseguenza, il fattore tempo deve passare in secondo
piano, rispetto ad altri aspetti della fattispecie, se si può ritenere che, in
un ambiente normale, cioè non protetto né particolarmente comprensivo, il
reinserimento sarebbe fallito (M. Moser, Eine Gesetzesnorm sorgt zur
Verunsicherung: weitere Fragen zu art. 23 BVG, SZS 1997, Sonderheft, pag. 120
segg., in particolare 124).

"()

1. Lassicurato che viene riconosciuto invalido
dallAI è parimenti riconosciuto come invalido dal Fondo con effetto alla
stessa data, se era affiliato al Fondo al momento in cui è sopravvenuta
lincapacità al guadagno, la cui causa è allorigine dellinvalidità. Rimangono
espressamente riservati i casi previsti nellarticolo 23 LPP lettere b) e c).

2. Il Fondo può, nei 30 giorni seguenti
la notifica della decisione AI, interporre ricorso contro questa decisione.

3.Il
grado dinvalidità dellAI determina il tasso dinvalidità del Fondo:

Grado dinvaliditàTasso
dinvaliditàPercentuale

secondo lAIdel
Fondoresidua

meno del 40%                  nessuna
rendita               100%

dal 40%                            25%                                 
75%

dal 50%                           
50%                                  50%

dal 60%                           
75%                                  25%

dal 70%                           
rendita intera                    0%

()."(art.
30 cpv. da 1 a 3 Regolamento 2019 CV 1).

Dal
tenore della succitata norma emerge che il concetto di invalidità del
Regolamento coincide sostanzialmente con quello della LPP e, quindi, della LAI.

"()

abbiamo esaminato il diritto ad una rendita
d'invalidità. I requisiti per l'attribuzione di una rendita risultano essere
assolti. Le disposizioni legali che le competono si trovano in allegato.

La nostra decisione si basa su questi presupposti.

Esito degli accertamenti:

In data 15.12.2017 lei ha presentato una richiesta di
peggioramento, la quale è stata inizialmente completata con l'acquisizione di
tutta la documentazione medica necessaria ai fini di poter valutare completamente
il procedere assicurativo.

Lei al momento del subentrare del danno alla salute
era impiegata nella misura dell'80%. Per il restante 20% viene considerata
quale casalinga.

QUOTA PARTE SALARIATA:

In base alla nuova documentazione medica acquisita
all'incarto in fase di revisione, il nostro Servizio medico regionale (SMR) ha
ritenuto che il suo stato di salute ha subito un peggioramento, il quale le ha
comportato dal 01.04.2018 al 11.11.2018 un'incapacità al lavoro del 50% in ogni
attività. Dal 12.11.2018 è presente una totale incapacità al lavoro e al guadagno
in ogni attività.

QUOTA PARTE CASALINGA:

Il nostro SMR ha indicato le seguenti limitazioni
nella conduzione dell'economia domestica:

40% dal 01.04.2018 al 11.11.2018

70% dal 12.11.2018 in avanti

METODO MISTO:

Dal 01.10.2014 al 31.03.2016 lei ha già beneficiato di
una rendita intera d'invalidità (grado Al dell'84%) per la stessa patologia
subentrata in data 12.11.2018.

Ponderando quindi il tempo dedicato alle attività di
salariata e casalinga con gli impedimenti ad essi causati dal danno invalidante
si ottiene un grado d'invalidità del 94% come rappresentato nello specchietto a
margine:

Attività                    
Limitazione                  Grado d'invalidità parziale

Salariata 80%          impedimento 100%      grado Al
80%

Casalinga 20%        impedimento 70%        grado Al
14%

Grado Al94%

Misure d'ordine professionale non risultano attuabili.

Decidiamo pertanto:

Dal 01.11.2018 (cfr. l'art. 29bis OAI - risorgere
dell'invalidità) lei ha diritto ad una rendita intera d'invalidità con un grado
del 94%.

Reintegrazione

Attualmente non sono previsti provvedimenti di
reintegrazione.

Una nuova verifica della situazione medica, personale
e lavorativa non escluderà, se sarà indicata, l'adozione di provvedimenti
reintegrativi con lo scopo di migliorare la capacità al guadagno.()."(doc.
C).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti