ti_gerichte · 36.2009.73 · 2007-03-14 · it
Sussidio 2009. Madre di figlio maggiorenne agli studi è persona sola. Nel reddito da commutare il valore locativo va computato


Incarto n.36.2009.73

ir/gm

Lugano

19 giugno 2009

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato del Tribunale
 cantonale delle assicurazioni

GiudiceIvano
 Ranzanici

statuendo sul ricorso del 15 aprile 2009 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 16 marzo 2009
 emanata da

Ufficio dell'assicurazione malattia,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale
 contro le malattie

considerato,in fatto

in
diritto

Come rileva
lUAM in sede di osservazioni e come indicato, secondo costante giurisprudenza
di questo Tribunale le uniche deduzioni dal reddito lordo ammesse sono quelle
relative agli alimenti ed agli interessi passivi, altre deduzioni non possono
essere considerate (cfr. consid. 4). Del resto le tabelle di conver-sione
applicate in concreto ed elaborate dallAmministrazione delle contribuzioni,
sono allestite al fine di corrispondere in ma-niera più conforme possibile ad
una tassazione ordinaria, pur con tutti i limiti del caso. Infattile
tabelle di conversione consi-derano le normali deduzioni dal reddito lordo per
la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per
la loro stessa natura, attagliate al caso concreto in cui vengono applicate
(cfr. sentenza del 14 marzo 2007, inc. 36.2006.250, cfr. anche sentenza del 26
gennaio 2004, 36.2003.99).

il diritto alla protezione
della buona fede è un principio generale dell'ordinamento giuridico svizzero
che dal 1° gennaio 2000 trova il suo fondamento nell'art. 9 della Costituzione
federale. Esso tutela la legittima fiducia dell'amministrato nei confronti
dell'autorità amministrativa quando, assolte determinate condizioni, egli abbia
agito conformemente alle istruzioni o alle dichiarazioni della stessa autorità,
ritenuto che le parti devono poter ragionevolmente confidare nella veridicità
delle loro dichiarazioni e nella correttezza del loro comportamento. Tale
diritto permette dunque al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le
proprie promesse e che essa eviti di contraddirsi. Così un'informazione o una
decisione erronea possono obbligare l'amministrazione a consentire ad un
assicurato un vantaggio contrario alla legge (sentenza del 5 marzo 2003, H 411/01). Le condizioni per tutelare la
buona fede dell'assicurato, e scostarsi così dal principio della legalità, sono
precisate da una lunga e consolidata giurisprudenza, secondo la quale di regola un'informazione erronea è vincolante quando
l'autorità, intervenendo in una situazione concreta nei confronti di persone
determinate, era competente a rilasciarla, il cittadino non poteva riconoscerne
l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento legale non sia mutato nel frattempo,
fidandosi dell'informazione ricevuta egli abbia preso delle disposizioni non
reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36 consid. 3a, DTF 126 II 387 consid.
3a; RAMI 2000 n. KV 126 pag. 223, n. KV 133 pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo
al previgente art. 4 cpv. 1 vCost. fed., la cui giurisprudenza si applica anche
alla nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e sentenze ivi citate),

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Ivano RanzaniciFabio
Zocchetti