ti_gerichte · 11.2024.100 · 2024-08-21 · it
Appello dichiarato irricevibile poiché tardivo

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.08.2024 11.2024.100
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.08.2024 11.2024.100
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.08.2024 11.2024.100

Incarto n.
11.2024.100
Lugano
21 agosto 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta della     giudice:
Giamboni,
giudice presidente
cancelliere:
Sciuchetti
sedente
per statuire nella causa SO.2024.543
(protezione dell'unione coniugale: provvedimenti
cautelari) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna, promossa con
istanza del 22 maggio 2024
da
AO1
,
Te______
(patrocinata
dall'avv. PA1, L______)
contro
AP1
,
ora in C______ (I)
giudicando sull'appello
dell'11 luglio 2024 presentato da AP1 contro il decreto cautelare emesso dal
Pretore il 20 giugno 2024;
Ritenuto
in fatto:
A.
Con decreto
cautelare del 20 giugno 2024 emanato nell'ambito di una procedura a tutela
dell'unione coniugale promossa da AO1 (1980) nei confronti di AP1 (1977), il
Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha, in particolare, affidato i
figli D______ (2018) e T______ (2021) alla custoria della madre, ha regolato i
diritti di visita del padre e condannato quest'ultimo a versare alla moglie dei
contributi di mantenimento di fr. 740.– mensili per ciascun figlio e di fr.
3000.– mensili per sé
dal 1° luglio 2024,
ordinando la separazione dei bei dal 14 giugno 2024. Le spese giudiziarie sono
state rinviate al merito.
B.
Contro il decreto
cautelare appena citato AP1 è insorto a questa Camera con un appello dell'11
luglio 2024 per ottenere, fra l'altro, la soppressione dei contributi
alimentari per la moglie e il mantenimento dei figli “in base alle leggi in
vigore in Italia”.
Considerando
in diritto:                 1.
L
e decisioni in materia di provvedimenti cautelari sono
emanate con la procedura sommaria (art. 276 CPC) e sono impugnabili perciò con
appello entro 10 giorni dalla notificazione (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che,
ove si tratti di controversie meramente patrimoniali, il valore litigioso
raggiungesse almeno fr. 10
000.–
“secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione” impugnata (art. 308
cpv. 2 CPC).  In concreto tale presupposto è manifestamente dato, ove appena si
consideri l'entità e la durata dei contributi alimentari litigiosi.
Occorre dunque esaminare la tempestività del rimedio giuridico.
2.
La notificazione di citazioni, ordinanze e
decisioni è fatta mediante invio postale raccomandato o in altro modo contro
ricevuta (art. 138 cpv. 1 CPC). Essa si considera avvenuta quando l'invio è
preso in consegna dal destinatario (art. 138 cpv. 2 CPC). Nella
fattispecie
la sentenza del Pretore è stata spedita al convenuto il giovedì 20 giugno 2024,
è giunta all'ufficio postale di
Te______ il 22 giugno
successivo
ed è stata ritirata il 24 giugno 2024 (
tracciamento dell'invio n.
__.__.______.________
, agli atti
). Il termine di ricorso è
cominciato
a decorrere
così il 25 giugno
2024 ed è scaduto il giovedì 4 luglio 2024.
L'appello in esame, non
datato, è stato consegnato alla Posta l'11 luglio 2024 alle ore 9.13
(attestazione postale sulla busta d'invio raccomandato). Si rivela quindi
manifestamente tardivo e, come tale, irricevibile (art. 143 cpv. 1 CPC).
3.
Non si trascura che
nella decisione impugnata non è stato fatto cenno al rimedio giuridico, in
spregio dell'art. 238 lett. f CPC che prevede che una sentenza deve contenere
l'indicazione dei mezzi di impugnazione e il relativo termine (
Tappy
in: Commentaire romand, CPC,
2ª edizione, n. 11 ad art. 238 CPC). Anche volendo ammettere
che tale omissione abbia pregiudicato il convenuto nell'esercizio dei suoi
diritti per avere – senza il patrocinio di un legale e senza apparenti
cognizioni
giuridiche – introdotto tardivamente appello e volendo tutelarne la buona fede
(art. 52 CPC), il ricorso sarebbe comunque destinato all'insuccesso. Limitandosi
a sostenere – per la prima volta e senza che vi siano gli estremi dell'art. 317
cpv. 1 CPC – di non essere in condizione di corrispondere un contributo di mantenimento
per la moglie, a ipotizzare che i figli potrebbero continuare a frequentare le scuole
in Ticino anche qualora dovessero vivere con lui in Italia e a sostenere che il
di loro mantenimento debba essere fissato in base alla legge italiana, l'interessato
non si confronta minimamente con le argomentazioni del Pretore. L'appello si
rivelerebbe perciò comunque irricevibile per difetto di motivazione (nel senso dell'art.
311 cpv. 1 CPC).
4.
Se ne conclude che
,
manifestamente
inammissibile,
l'appello sfugge a qualsiasi disamina
e può essere deciso da questa Camera in composizione
monocratica (art. 48
b
cpv. 1
lett. a n. 2 LOG).
5.
Le
spese del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC) e
andrebbero così poste a carico dell'appellante. Le particolarità del caso
specifico inducono nondimeno a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo,
mentre non si pone il problema delle ripetibili,
AO1 non essendo stata chiamata a formulare osservazioni.
6.
Circa i rimedi
giuridici esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112
cpv. 1 lett. d LTF), nel caso di un ricorso in materia civile spetterà al
convenuto rendere verosimile che il valore litigioso raggiunge la soglia di fr.
30
000.– prevista dal­l'art. 74 cpv.
1 lett. b LTF. Trattandosi in concreto di un decreto cautelare, nondimeno, a
livello federale il ricorrente può far valere soltanto la violazione di diritti
costituzionali (art. 98 LTF).
Per questi motivi,
decide:
1.   L'appello è irricevibile.
2.   Non si riscuotono spese processuali.
3.   Notificazione:
-
AP1
,
C______ (I);
-
avv.
PA1
,
L______
.
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Locarno
Campagna.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La giudice presidente                                          Il
cancelliere
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).