ti_gerichte · 32.2015.56 · 2015-03-16 · it
Richiesta di prestazioni respinta.TCA conferma conclusioni della perizia reumatologica.Un complemento istruttorio non è necessario.Dal calcolo grado AI,aggiornato al 2014,si ottiene la perdita di guadagno del 13%.Conferma della validità dei dati statistici nazionali x TI.Diffida prematura,stralciata

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.12.2015 32.2015.56
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.12.2015 32.2015.56
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.12.2015 32.2015.56

Raccomandata
Incarto
n.
32.2015.56
TB
Lugano
7 dicembre 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 13 aprile 2015 di
RI 1
contro
la decisione del 16 marzo 2015 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto
in fatto
A.   Il
25 febbraio 2013 (doc. 1) RI 1, nato nel 1956, ha chiesto prestazioni AI per
adulti a causa di disturbi al femore destro, che dal 21 marzo 2014 l'hanno reso
inabile al lavoro come direttore di una lavanderia dapprima al 100%, poi al 90%
e dal 10 luglio 2014 all’80%.
B.   L'Ufficio
assicurazione invalidità ha intrapreso i necessari accertamenti medici (docc. 5,
7, 15) e professionali, ha richiamato gli atti della Cassa malati che erogava
indennità giornaliere per malattia, ha fatto allestire il 2 febbraio 2015 (doc.
21) un rapporto finale dal Servizio Medico Regionale e infine il consulente in
integrazione professionale ha reso la sua valutazione (doc. 23).
C.   Con
decisione del 16 marzo 2015 (doc. A1), preavvisata il 3 febbraio 2015 (doc. 23),
l'Ufficio AI ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurato, dato che
potendo comunque esercitare a tempo pieno un’attività adeguata con riduzione
del rendimento del 10%, il paragone fra il reddito da valido (Fr. 61’200.- nel
2013 come direttore di una lavanderia, attività tuttavia esercitabile solo al
20% per i disturbi all’anca destra) e il reddito ipotetico da invalido (Fr. 62'875,60
per un’attività semplice e ripetitiva, importo ridotto del 10% per attività
leggere e del 10% per la diminuzione del rendimento, quindi pari a Fr. 50'929.-)
dà un grado di invalidità del 17% che, essendo inferiore al grado minimo
pensionabile (40%), non dà diritto a una rendita di invalidità e neppure a dei
provvedimenti professionali, ritenuta la necessità di un grado minimo del 20%.
D.   Il
15 aprile 2015 (doc. I) RI 1 si è rivolto al Tribunale chiedendo di annullare
la decisione dell’Ufficio AI, di rivedere il grado di invalidità, di ordinare
l’erezione di una perizia medica, di rivedere la decisione impugnata stralciando
ogni riferimento alla reticenza nell’invio della documentazione economica e di
revocare la diffida a sottoporsi a un intervento di protesi all’anca.
L’insorgente ha innanzitutto precisato
di essere un dipendente della società per cui lavora e che quindi il semplice
raffronto dei redditi utilizzato dall’amministrazione è corretto, piuttosto che
dare seguito all’iniziale richiesta di invio di documentazione economica
concernente la società per cui lavora.
In secondo luogo, il ricorrente
contesta il grado di incapacità lavorativa del 10% che l’Ufficio AI ha
stabilito basandosi sulla perizia del dr. med. __________, realizzata su
mandato dell’assicuratore malattia che gli versava le indennità giornaliere per
malattia. I referti dei curanti attesterebbero infatti altri gradi di
incapacità lavorativa.
Infine, l’assicurato ha contestato la
diffida impostagli dall’Ufficio AI di sottoporsi ad un intervento di protesi
all’anca, diffida che, a suo dire, “
sa di ricatto
” ed è stata emessa con
“
irritante superficialità
”, visto che, secondo i suoi medici curanti,
questo provvedimento risulterebbe estremamente sproporzionato.
E.   Nella
risposta del 30 aprile 2015 (doc. IV) l'Ufficio assicurazione invalidità ha
proposto di respingere il ricorso, evidenziando che non vi sarebbe motivo di distanziarsi
dalle conclusioni tratte dal Servizio Medico Regionale, il quale a sua volta si
è basato sulla valutazione reumatologica dello stato di salute dell'assicurato
effettuata dal dr. __________ per contro dell’assicuratore malattia. Pertanto, ulteriori
accertamenti medici non sarebbero necessari.
Secondo il medico dell’SMR
l’assicurato, dal 3 novembre 2014, risulterebbe abile al lavoro nella misura
del 90% in altre attività adeguate al suo stato di salute rispettose dei limiti
funzionali posti, mentre sarebbe inabile all’80% nell’attività abituale.
Per quanto concerne la diffida intimata
riguardante l’invito all’assicurato di sottoporsi ad un intervento chirurgico,
alla luce dei nuovi certificati medici prodotti dal ricorrente l’UAI, sentito
il medico SMR (doc. IV/1), l’ha ritenuta prematura.
Infine, l’amministrazione ha spiegato
il calcolo economico adottato che fissa al 16,8% la perdita di guadagno
dell’assicurato, motivo per cui non è dato un diritto né alla riformazione
professionale né ad una rendita.
F.   Nel
suo scritto del 14 maggio 2015 (doc. VI) il ricorrente ha ribadito la necessità
di correggere le affermazioni fatte dall’Ufficio AI in merito sia al suo
statuto contributivo con cui è stato qualificato come titolare d’azienda, sia
alla sua presunta reticenza nel fornire i dati economici della società.
Per quanto concerne l’abbandono della
diffida a farsi operare all’anca, l’assicurato ha rilevato che già solo per
questo motivo il suo ricorso dovrebbe essere accolto.
Restano invece discordanti le posizioni
sulla determinazione della sua capacità lavorativa e sul calcolo del grado di
incapacità di guadagno alla luce delle recenti certificazioni dei suoi medici curanti,
laddove egli è passato da “
un grado di abilità dal 50% al 60%. Non so
valutare per contro quale sarà la mia capacità lavorativa residua al termine
del processo di guarigione.
”.
L’assicurato ha nuovamente evidenziato
la superficialità con cui l’amministrazione avrebbe trattato il suo caso,
giacché non è stato tenuto conto che possiede un diploma nel settore amministrativo
e che conosce quattro lingue, visto che è stato indicato che può accedere a
settori di attività per lavoratori non qualificati.
Il ricorrente ha quindi analizzato il
salario che avrebbe potuto conseguire in un’attività adatta nel 2013, elencando
i salari vigenti nel nostro Cantone sia nel settore pubblico sia in quello
privato, indicando una ventina di professioni e il relativo salario e
lamentando come in Ticino le cifre siano di gran lunga al di sotto dei dati
statistici nazionali utilizzati dall’Ufficio AI per calcolare il suo grado di invalidità,
perciò il TCA dovrebbe correggere “
questa prassi errata che non tiene conto
della realtà delle cose.
”. In tale evenienza, il salario reale che potrebbe
ottenere porterebbe ad un grado AI del 30,88% o addirittura del 42,65%.
L’insorgente ha concluso il suo
memoriale chiedendo di addebitare le spese procedurali all’amministrazione già
per il solo fatto che essa ha riconosciuto l’erroneità della diffida emessa.
Inoltre, visto il dispendio di tempo e
di costi cagionati per sostenere questa procedura che ha comportato il consulto
di esperti, il ricorrente ha preteso il versamento di Fr. 1'000.- quali ripetibili.
G.   Nelle
osservazioni del 26 maggio 2015 (doc. VIII) l’Ufficio AI ha riconosciuto lo
statuto di dipendente dell’assicurato nei confronti della SA di cui è
amministratore unico con firma individuale.
Ha poi confermato che il reddito da
valido è pari a Fr. 61'200.-, così come risulta dal suo estratto conto
individuale, e che la sua capacità lavorativa residua stabilita nel 90% dal
dottor __________ va ribadita, siccome nessun referto medico specialistico
contrario è stato prodotto.
L’amministrazione ha da ultimo risposto
nel dettaglio alle censure dell’insorgente sui dati statistici nazionali e
regionali, confermando l’applicazione della Tabella TA1 al Cantone Ticino.
H.   Il
2 giugno 2015 (doc. X) il ricorrente ha nuovamente contestato il reddito da invalido
ritenuto dall’amministrazione e ha ribadito sia le sue perplessità sulla valutazione
del 10% di inabilità lavorativa formulata dal medico SMR nel mese di novembre
2014, sia l’opportunità di stralciare alcune affermazioni inesatte figuranti
nella decisione impugnata, ciò che porterebbe all’accoglimento del suo ricorso.
L’Ufficio AI non ha formulato nuove osservazioni (doc. XI).
considerato
in diritto
in ordine
1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF
9C_ 699/2014 del 31 agosto 2015; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).
nel merito
2.   Oggetto
del contendere è sapere se è a giusta ragione che l’Ufficio assicurazione
invalidità ha negato all’assicurato una rendita di invalidità.
3.   Secondo
l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali
dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla
salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les
rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea e
Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).
L'art. 28 cpv. 1 LAI
prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità al
guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente
esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in
media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo
anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.
L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive che gli
assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,
a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se
sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al
40%.
In virtù dell'art. 28a cpv. 1 LAI,
per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita un'attività
lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale definisce il
reddito lavorativo determinante per la valutazione dell'invalidità.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado
d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che
l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Si confronta perciò il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità
lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali
del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi
(metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136
consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la Corte
federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a
rispondere qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente
formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non
riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora
TFA [dal 1° gennaio 2007: TF] con sentenza
U 156/05 del 14 luglio 2006, consid. 5).
Nel confronto dei redditi la giurisprudenza
- di regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad
esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell'assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag.
232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte,
dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione
di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale
per la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere
calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR
1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al proposito va evidenziato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito
LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell'inizio
dell'eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione)
ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili
di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222;
DTF 128 V 174).
L'Alta Corte ha anche precisato che l'amministrazione è comunque tenuta,
prima di pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo
successivo all'inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una
modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale principio è poi stato esteso anche all'assicurazione per l'invalidità
(DTF 129 V 222; cfr., pure,
STFA I 600/01 del 26 giugno 2003 consid. 3.1, I 670/01 del 3 febbraio
2003, pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, I 761/01 del 18 ottobre 2002 consid.
3.1, pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e I 26/02 del 9 agosto 2002 consid. 3.1;
cfr., inoltre, STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid. 4.2).
4.   Nel
caso di specie l'UAI, dopo aver richiamato gli atti medici ritenuti determinanti,
c
on la decisione ha negato al ricorrente il diritto a una rendita
d
'
invalidità. Il raffronto fra il
reddito conseguito al 100% nel 2013 senza invalidità (Fr. 61'200.-) e il
reddito ottenibile in un
'
attività
ragionevolmente esigibile al 90% malgrado determinate limitazioni funzionali
(Fr. 62'875,60 x 90% = Fr. 56'588.-), tenuto inoltre conto di una riduzione
personale del 10% per la limitazione nello svolgere lavori leggeri (Fr. 56'588.-
- 10% = Fr. 50'929,25), ha dato luogo a una perdita di guadagno (grado d
'
invalidità) del 16,8%.
Nel ricorso l
'
assicurato, malgrado inizialmente abbia
riconosciuto un’incapacità lavorativa del 10% in attività adeguate, ha poi
espresso delle perplessità su questo grado determinato nel mese di novembre
2014 e ciò alla luce delle più recenti prese di posizione dei suoi medici
curanti, che hanno invece fissato nel 50% rispettivamente nel 60% la sua
capacità lavorativa. Egli ha inoltre sostenuto che il suo caso sarebbe stato
trattato con superficialità dall’amministrazione, visto che nell’effettuare il
calcolo del grado di invalidità l’ha assimilato ad un lavoratore non
qualificato che può svolgere lavori di sorveglianza e ha ritenuto un reddito
ipotetico altamente improbabile da conseguire nel Cantone Ticino. Il ricorrente
ha quindi contestato i calcoli che hanno portato l’Ufficio assicurazione
invalidità a determinare il salario da invalido e quindi la sua perdita di
guadagno.
5.   L'Ufficio
AI ha espressamente interpellato i curanti dell'assicurato e ha richiamato
l’incarto della Cassa malati che erogava prestazioni per perdita di guadagno in
caso di malattia.
In particolare, da questa
documentazione è emerso che l’assicuratore malattia ha sottoposto l’assicurato il
3 novembre 2014 ad una perizia reumatologica da parte del dr. med. __________,
FMH in malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione.
Nel rapporto peritale di
pari data (doc. 11 dell’incarto di Cassa malati), lo specialista ha preso atto
dei pareri dei curanti rilasciati nei mesi precedenti, ha esposto l’anamnesi
(familiare, personale remota e attuale), lo stato reumatologico, lo stato
neurologico periferico e la radiologia.
La diagnosi posta è di
osteonecrosi asettica della testa e del collo femorale a destra, sintomatica da
10 mesi; RX recente senza crollo della testa femorale. Sindrome metabolica con
diabete mellito, ipertensione arteriosa, iperlipidemia, iperuricemia.
Nella sua valutazione, il
perito ha chiarito che all’origine dell’incapacità lavorativa dell’assicurato v’era
una sintomatologia dolorosa nell’inguine destro con caratteristiche prettamente
meccaniche riconducibili ad un’osteonecrosi spontanea della testa del femore
destro con un’alterazione del segnale midollare che si è esteso fino al collo
femorale. Il decorso, fino a quel momento, era stato solo parzialmente
favorevole con una riduzione moderata della sintomatologia dolorosa, ma senza
un aumento della caricabilità della gamba. Persistevano dolori inguinali funzionali
di tipo prevalentemente algico, evidenti soprattutto in rotazione da anca flessa.
Il trattamento conservativo non ha portato a ulteriori miglioramenti soggettivi
nel corso degli ultimi mesi e la sofferenza sarebbe rimasta stazionaria.
Sull’intervento endoprotetico proposto dall’ortopedico curante il paziente era
scettico.
Secondo l’esperto, le
dichiarazioni dell’assicurato erano coerenti e credibili. Egli ha valutato che
per la sua professione, che viene svolta esclusivamente in piedi con anche la
necessità, talvolta, di alzare carichi pesanti, l’assicurato risultava inabile
al lavoro nella misura dell’80% già certificata dai curanti, con prognosi incerta.
Per un’attività
confacente, rispettosa delle limitazioni stabilite dal perito (capacità ridotta
nel sollevamento e/o trasporto di carichi fino a 5kg e sopra il piano delle
spalle; capacità ridotta in posizione di lavoro eretta e piegata in avanti, con
ginocchia in flessione, mentre è nulla da inginocchiato; capacità ridotta negli
spostamenti oltre i 50m, su terreno accidentato, nel salire/ scendere le scale;
infine, il paziente non poteva essere esposto a situazioni di scarso equilibrio),
egli ha ritenuto che dal profilo medico-teorico l’assicurato era abile in
misura pressoché normale e quindi ha valutato nel 90% la capacità considerando
le difficoltà negli spostamenti.
Il dr. med. __________
del Servizio Medico Regionale, esaminati i certificati dei medici curanti
allestiti nel corso del 2014 e la perizia del dr. __________ effettuata su
mandato dell’assicuratore malattia che versava all’assicurato le indennità
giornaliere per perdita di guadagno, nel suo rapporto finale del 2 febbraio
2015 (doc. 21) ha fatto proprie le conclusioni tratte dal reumatologo e ha
fissato nell’80% dal 10 luglio 2014 il grado di incapacità lavorativa
nell’attività abituale esercitata dall’assicurato.
In attività adeguate
l’assicurato risultava abile al 90% dal 3 novembre 2014 (inabilità del 10%
intesa come riduzione del rendimento), fermo restando le limitazioni funzionali
stabilite dal perito. Inoltre, il medico SMR ha suggerito che una protesi
all’anca avrebbe potuto migliorare la capacità lavorativa dell’interessato portandola
all’80% nell’attività abituale nel giro di sei mesi.
Nel foglio per
l’indennità giornaliera prodotto con il ricorso (doc. A4), il medico curante ha
attestato che dal 12 marzo 2015 l’assicurato era inabile al lavoro al 50% (in
precedenza al 70%).
Con certificato del 26
marzo 2015 (doc. A2) il dr. med. __________, FMH in chirurgia ortopedica e
traumatologia, ha scritto al medico curante dell’assicurato, dr. med. __________,
comunicandogli il suo stupore per la decisione dell’Ufficio AI di ritenere
esigibile che l’assicurato si sottoponesse ad un intervento di protesi
all’anca. A suo dire, infatti, a quel momento di lento e costante miglioramento
clinico e senza una chiara distruzione articolare radiologica, non v’era
nessuna indicazione a proporre un gesto di protesi totale dell’anca a breve ed
eventualmente a medio termine. Oltretutto, lo stesso chirurgo non avrebbe
accettato di dovere effettuare un intervento di PTA entro breve visto il decorso
attuale.
Sulla scorta di questo
nuovo referto, il dr. __________ del Servizio Medico Regionale ha concluso il
17 aprile 2015 (doc. IV/1) che l’impianto di protesi totale all’anca era
prematuro, così pure la sua esigibilità ex art. 21 cpv. 4 LPGA fatta valere
dall’UAI.
6.   Per
costante giurisprudenza (cfr. sentenza 9C_13/2007 del 31 marzo 2008),
al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione
(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono
essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito
del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare
in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure
nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori
siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (
DTF 125 V 256
consid.
4 pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,
avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività professionali
siano concretamente ipotizzabili (
Meyer-Blaser
,
Recht-sprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).
Quanto alla valenza probante di un
rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano stati
oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi,
che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato
approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del
contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate.
Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non
è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale
perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25
aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352
consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123)
, bensì il suo contenuto
(DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TF ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite
da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono
a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1
pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, p. 332).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA
ha però ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire
delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie.
In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha
statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione
degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale
le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una
certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale
referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il
contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per
farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U
329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V
31; RAMI 1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in
sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Occorre ancora evidenziare che l'allora
TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
(I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle
opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità,
sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR
non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia.
In
quell'occasione l'Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise
émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence
a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et
de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le
SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion
entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La
valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt
s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf.
consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR
ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif
que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du
déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu
de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance particulière
propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci.
La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir
de tel." (…).
Per quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile
2008; DTF 125 V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht,
Zurigo 1997, pag. 230).
L'Alta Corte, nella sentenza 9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 -concetto
ribadito ancora nella STF 9C_721/2012 del 24 ottobre 2012 in un caso ticinese -, per quanto riguarda le divergenze d'opinioni tra medici curanti e periti
interpellati dall'amministrazione o dal giudice, ha precisato quanto segue:
"
(…)
On
ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants,
il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle
expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit
bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351
consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A
cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence
entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4
p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I
514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée
par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du
seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire.
Il n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments
objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui
sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de
l'expert."
(…).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori,
il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile
2007).
7.
Questo
Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente sia stato
accuratamente vagliato dall'UAI prima dell'emanazione della decisione impugnata,
dopo attenta analisi della documentazione medica agli atti non può che
confermare l'operato dell'amministrazione, in quanto la problematica reumatologica
è stata chiarita in modo soddisfacente dal perito che l’assicuratore malattia ha
nominato tanto che, senza indizi contrari su un eventuale peggioramento dello
stato di salute dell’interessato, l’Ufficio AI non ha ritenuto necessario, a
buon diritto, sottoporre quest’ultimo ad ulteriori accertamenti medici.
Vanno quindi ritenute determinanti le
conclusioni a cui è giunto lo specialista dr. med. __________ nella perizia
reumatologica del 3 novembre 2014, alla quale va riconosciuta forza probatoria
piena conformemente alla giurisprudenza esposta (cfr. consid. 6).
Questo esperto ha attentamente valutato
di persona il ricorrente, ha vagliato la documentazione medica messa a disposizione,
ha eseguito degli esami personali ed obiettivi, ma ha anche preso in
considerazione lo status soggettivo dell'interessato.
Dal canto suo, invece, il ricorrente
non ha saputo comprovare, a mano di specifica e dettagliata documentazione
medica, che il suo stato di salute fosse in realtà peggiore di quello ritenuto
dal perito prima e dal medico SMR poi (inabilità lavorativa dell’80% per motivi
reumatologici come dipendente di una lavanderia, ma capace al 90% in qualsiasi
altra attività lucrativa adeguata al suo stato di salute).
Egli si è limitato a sostenere che
l’Ufficio AI non avrebbe accertato debitamente il suo reale stato di salute, visto
che i suoi medici curanti l’hanno ritenuto, nel marzo 2015, ancora come abile
solo al 50%.
Tuttavia, una diagnosi diversa da
quella posta dal perito reumatologo non è stata né addotta né tanto meno
comprovata dal medico curante dell’assicurato.
Inoltre, l'assicurato non ha mai preso
concretamente posizione sul rapporto del perito della Cassa malati. In altre
parole, il referto dello specialista in reumatologia non è mai stato confutato
da altri specialisti interpellati dal ricorrente dopo il progetto di decisione.
Infatti, le opinioni espresse il 26 marzo 2015 dal medico curante, ortopedico,
non contraddicono il referto peritale del 3 novembre 2014 del reumatologo dr.
med. __________, che fornisce comunque il quadro della situazione dell'assicurato
tenendo conto delle sue problematiche fisiche e delle relative difficoltà di movimento
lamentate.
Anzi. Lo
specialista reumatologo ha tenuto ben presente dette problematiche, tanto che
le ha contestualizzate anche nell’esercizio dell’attività abituale in una
lavanderia, riconoscendo che per questo particolare e faticoso lavoro fisico
(che comporta di stare praticamente sempre in piedi e talvolta di spostare
pesanti oggetti) il grado di incapacità lavorativa riscontrato nell’assicurato
equivaleva a quello stabilito dal collega, ossia nell’80%, viste le particolari
posizioni da assumere durante una normale giornata di lavoro.
Per quanto
concerne, invece, la possibilità teorica di esercitare altre attività lucrative
che tenessero conto di determinati limiti funzionali elencati nel referto peritale,
il reumatologo ha giudicato l’assicurato abile al lavoro al 90%.
Non va poi dimenticato di rilevare che
nel suo ultimo certificato agli atti il dr. __________ ha parlato di un lento e
costante miglioramento clinico, motivo per cui egli non riteneva necessaria
un’indicazione per procedere con una protesi totale dell’anca né a breve né a
medio termine, tanto che nel mese di marzo 2015 il grado di incapacità
lavorativa dell’assicurato è passato dal 70% al 50%.
A tale proposito, va però rilevato che
questo grado si riferisce all’attività esercitata in precedenza dal ricorrente,
mentre il professionista, contrariamente al perito, non si è pronunciato su
un’eventuale capacità lavorativa residua dell’interessato.
Occorre infine ricordare, alla luce
della giurisprudenza suesposta concernente il valore probante dei referti
medici, che lo specialista interpellato dall’assicuratore malattia ha visitato
l'assicurato nelle vesti di perito, mentre tutti gli altri medici che l’UAI ha
contattato sono intervenuti in qualità di suoi medici curanti.
Tutto ben considerato, quindi, da un
punto di vista medico-teorico globale vanno confermate le chiare e complete
conclusioni peritali dell’esperto consultato dalla Cassa malati che ha versato in
precedenza prestazioni all’assicurato e su cui si è basato anche il medico SMR,
secondo cui dal 3 novembre 2014 il ricorrente era inabile all’80% come impiegato
in una lavanderia, ma era abile al 90% in altre attività che tenessero conto
delle limitazioni funzionali date le sue difficoltà negli spostamenti.
Stante quanto precede, d'avviso del TCA, non vi sono quindi motivi per scostarsi dalle conclusioni a cui sono giunti il perito e il
medico SMR a proposito dello stato di salute dell'assicurato.
L
a documentazione
agli atti è chiara e sufficiente per l'evasione della presente fattispecie
contenendo le necessarie indicazioni ai fini decisionali, perciò non si
giustifica un complemento istruttorio di carattere medico né a carico del
Tribunale né dell’Ufficio assicurazione invalidità. Come detto, l'insorgente si
è limitato a contestare la valutazione e l’agire dell’Ufficio assicurazione
invalidità, che non avrebbe sufficientemente vagliato il suo stato di salute.
Ciò nonostante, l’assicurato non si è confrontato con i referti allestiti dal
perito e dal medico SMR.
La richiesta fatta al Tribunale di sottoporre
il ricorrente a nuova perizia medica che accerti il suo attuale grado d’inabilità
lavorativa
non
può essere recepita.
In virtù della regola secondo cui il
principio inquisitorio che regge la procedura davanti al Tribunale delle
assicurazioni non è incondizionato, ma trova il suo correlato nell'obbligo
delle parti di collaborare, quest'obbligo non può tradursi in una mera contestazione
della presa di posizione di controparte senza addurre degli elementi oggettivi
- segnatamente di natura medica - a sostegno delle proprie argomentazioni. Non
è dunque sufficiente lasciare all'autorità giudiziaria rispettivamente
all'amministrazione l'onere di attuare un nuovo esame medico, quando alla base
della lamentela del ricorrente vi sono (solo) affermazioni di carattere
soggettivo
riguardo ad un presunto peggioramento del suo stato di salute (STCA 32.2014.187
del 22 settembre 2015; STCA 32.2014.125 dell’8 luglio 2015; STCA 32.2014.16 del
18 giugno 2014; STCA 32.2012.315 del 30 settembre 2013; STCA 32.2012.299 del 10
settembre 2013; STCA 32.2012.243 del 27 maggio 2013; STCA 36.2012.67 dell'11
febbraio 2013 confermata dalla STF 9C_185/2013 del 17 aprile 2013; STCA 32.2008.206
del 15 giugno 2009; STCA 32.2008.178 del 10 giugno 2009; STCA 32.2007.207 del 9
giugno 2008).
In concreto, la richiesta del
ricorrente non è suffragata da sufficienti indizi medici oggettivi che
suggeriscono di indagare l'esistenza di patologie reumatologiche che gli
impediscono di svolgere delle attività lucrative consone al suo stato di salute.
L’SMR, quantomeno fino alla data
determinante della decisione in lite (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1), non ha
ammesso uno stato di salute dell'assicurato peggiore rispetto a quello
determinato dalla perizia reumatologica.
Il suo giudizio, poi, come visto, non è
stato validamente contraddetto dalle argomentazioni dell'assicurato in sede
ricorsuale e va pertanto posto alla base del presente giudizio.
Il tali circostanze, le lagnanze
dell'assicurato devono essere respinte, siccome prive di sostrato medicalmente
oggettivabile e il TCA fa dunque proprie le conclusioni formulate dall'Ufficio
AI nella determinazione dell'incapacità lavorativa del ricorrente.
8.   Riconosciuto
il valore invalidante delle affezioni reumatologiche di cui soffre il
ricorrente, va evidenziato che dal 3 novembre 2014 egli può comunque svolgere al
90% delle attività lucrative adeguate al suo stato di salute che rispettino i
limiti funzionali stabiliti dal dr. med. __________.
L
'obbligo
dell'assicurato di mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in altri
ambiti lavorativi discende dall'art. 21 LPGA. In relazione alle conseguenze
economiche dell'incapacità lavorativa, vige il principio secondo cui
l'assicurato è tenuto all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche negative
del danno alla salute.
In virtù di tale obbligo, l'assicurato
deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel
miglior modo possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo
a profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario, in una nuova
professione (DTF 113 V 22 consid.
4a pag. 28;
Landolt
, Das Zumutbarkeitsprinzip im
schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg.).
Non
è quindi dato alcun diritto ad una rendita se la persona interessata è in grado
di percepire un reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 22 consid.
4a pag. 28; RCC 1968 pag. 434).
Dalla persona assicurata
possono tuttavia essere pretesi unicamente provvedimenti esigibili che tengano
conto delle circostanze oggettive e soggettive del caso concreto, quali la sua
capacità lavorativa residua, le ulteriori circostanze personali, l'età, la situazione
professionale, i legami presso il luogo di domicilio, il mercato del lavoro
equilibrato e la presumibile durata dell'attività lavorativa (DTF 113 V 22
consid. 4a pag. 28; cfr. pure VSI 2001 pag. 279 consid. 5a/aa e 5a/bb).
Occorre anche ricordare
che il concetto d'invalidità è riferito ad un mercato del lavoro equilibrato,
nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante da una parte un certo
equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra, un mercato del
lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di lavoro diversificati.
Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire se l'invalido possa
mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e conseguire un reddito
tale da escludere il diritto a rendita. In particolare, l'esistenza di una
simile opportunità dovrà essere negata qualora le attività esigibili dall'interessato
lo siano in una forma talmente ristretta da non rientrare più nell'offerta lavorativa
generale o siano reperibili solo in misura molto ridotta cosicché le
possibilità occupazionali appaiono sin dall'inizio escluse o perlomeno non
realistiche (DTF 110 V 273 consid. 4b pag. 276; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e
1989 pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 no. 1 pag. 67 consid. 5c).
Secondo la dottrina e la
giurisprudenza, da un assicurato costretto ad abbandonare la sua originaria
professione, si può pretendere soltanto l’esercizio di quelle attività
lucrative che - tenuto conto della sua formazione professionale così come delle
sue attitudini fisiche ed intellettuali - gli sono effettivamente accessibili
su quel mercato del lavoro equilibrato che entra in considerazione per lui
(Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 130 e giurisprudenza
ivi menzionata; Omlin, Die Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung,
Friborgo 1995, p. 205s., secondo cui: “Bei einem Wechsel muss die neue
Tätigkeit, die Invalidentätigkeit, der Eigenart des Versicherten angepasst sein
und hat den körperlichen und geistigen Fähigkeiten sowie den Behinderungen des
Versicherten zu entsprechen”; Doudin, La rente d’invalidité dans
l’assurance-accidents selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des assurances,
in SZS 1990, p 255s.).
In questo ordine d’idee, il TFA ha
stabilito che - trattandosi di lavoratori non qualificati esercitanti, prima di
divenire invalidi, un’attività manuale - entrano generalmente in linea di conto
soltanto dei lavori di manovalanza oppure altre attività fisiche (Omlin, op.
cit., p. 206; RCC 1989, p. 331 consid. 4a).
L’Alta Corte ha tuttavia anche
precisato che il mercato del lavoro accessibile a questi assicurati non è
limitato a tali attività.
Nell'industria e nell'artigianato le
attività fisicamente pesanti vengono eseguite sempre più spesso tramite
macchinari, motivo per cui aumentano le attività di controllo e sorveglianza
(SVR 2002 UV 15, p. 49 consid. 3b; RCC 1991, p. 332 consid. 3b, STFA del 20
aprile 2004, U 871/02, consid. 3; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid.
4.5).
Anche in questo ambito, vi sono aperte
delle opportunità di lavoro per lavoratori ausiliari, così come è il caso per
il settore delle prestazioni di servizio.
Occorre infine rilevare che, secondo la
giurisprudenza, se è vero che vanno indicate possibilità di lavoro concrete,
all'amministrazione rispettivamente al giudice non vanno poste esigenze esagerate.
È infatti sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di fissare in
maniera attendibile il grado di invalidità. In proposito va rilevato che il TFA
ha in particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel settore
industriale e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio, compiti di
controllo e sorveglianza (STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 consid. 8.2; Pratique
VSI 1998 p. 296 consid. 3b; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7)
Per determinare il
reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla
salute (reddito da valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante
(corrispondente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe,
secondo il grado di verosimiglianza preponderante, quale persona sana (DTF 129
V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimento). Tale reddito deve essere
determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo
reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se
del caso adeguato al rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF
129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere
conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda
simile. Nel caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile
il reddito ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza l'invalidità,
si farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999 pag. 248 consid.
3b). Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui - in assenza
di indizi concreti che impongano una diversa valutazione - la persona
assicurata avrebbe di regola, e conformemente all'esperienza generale,
continuato l'attività precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 U 400
pag. 381 consid. 2a). In tale contesto la normale evoluzione professionale va
senz'altro considerata. Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe intrapreso
una carriera e percepito un salario più elevato devono essere concreti (DTF 96
V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti
non è pertanto sufficiente; necessario è infatti che tale intenzione sia
suffragata da passi concreti, quale ad esempio la partecipazione a corsi, ecc.
(VSI 2002 pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata).
Un salario di punta può essere ammesso
solo se vi sono circostanze particolari che lo giustificano (RCC 1980 pag. 560
pag. 560 con riferimenti). I salari medi pagati nel settore hanno in ogni caso
la precedenza sui salari fissati in base a contratti collettivi di lavoro (RCC
1986 pag. 434 consid. 3b).
Siccome di norma una simile valutazione
professionale parte dal presupposto che, senza il danno alla salute,
l'assicurato avrebbe continuato ad esercitare la precedente attività lucrativa,
devono essere considerati eventuali adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI 1993
U 168 pag. 100 consid. 3b, ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).
In tale contesto, è corretto procedere
al calcolo della perdita economica subita come eseguito nella decisione
contestata, considerando un reddito ipotetico da invalido conseguibile in
quelle attività adeguate ritenute proponibili, dove l’interessato può sfruttare
al meglio la sua capacità lavorativa residua.
9.   Accertata
quindi dal perito una capacità lavorativa del 90% dal novembre 2014 in ogni
tipo di attività lucrativa stanti i limiti funzionali stabiliti in ambito reumatologico,
preso atto del rapporto finale SMR del 2 febbraio 2015 (doc. 21), visto il
parere del consulente in integrazione professionale del 3 febbraio 2015 (doc. 22),
l'Ufficio AI ha dettagliatamente analizzato la situazione economica dell'assicurato
antecedente l'inabilità lavorativa e per la determinazione del grado
d'invalidità ha utilizzato il consueto metodo ordinario mettendo a confronto il
reddito che l'assicurato avrebbe conseguito senza il danno alla salute nella professione
precedente quale dipendente di una lavanderia (reddito da valido) con quello
risultante da un’attività semplice e ripetitiva esercitata malgrado
l'invalidità (reddito da invalido), ottenendo un grado d'invalidità del 17%,
ritenuta una riduzione del 10% per motivi personali.
Per quanto concerne l'importo del
reddito ipotetico da invalido da porre alla base del calcolo, va rammentato che
in una sentenza resa in ambito LAINF pubblicata in DTF 128 V 174 seg., il TFA
ha stabilito che per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento
dell'inizio dell'eventuale diritto alla rendita
(e non quello della decisione)
, quindi l’anno 2015 (art. 28 cpv. 1
LAI).
Tale principio è stato poi esteso anche
all'assicurazione per l'invalidità (DTF 129 V 222 in SVR 2003 IV Nr. 24; STFA
inedita 26 giugno 2003, consid. 3.1, I 600/01, STFA del 18 ottobre 2002 consid.
3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e STFA del 9 agosto 2002,
consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 consid. 4.2, I
475/01).
10.   Riguardo
al
reddito da valido
, ossia il reddito che l'assicurato avrebbe
potuto conseguire prima che sorgesse il danno alla salute, l'Ufficio AI l'ha
quantificato per l'anno 2013 in Fr. 61'200.- sulla base del reddito
dichiarato risultante dall’estratto del conto individuale.
Il ricorrente non ha contestato questo
dato, perciò lo stesso può essere posto alla base del calcolo della perdita di
guadagno.
Dovendo
però porsi al momento in cui l'interessato dovrebbe ricevere le indennità
per perdita di guadagno, occorre adattare
all'evoluzione dei salari
nominali questo dato
(
DTF
128 V 174;
DTF 126 V 81 consid. 7a;
STF U 8/07 del 20 febbraio 2008; S
TCA del 13 febbraio 2006, 36.2005.55)
. L’ultimo dato annuo disponibile
si riferisce però al 2014 ed è dunque a questo momento che vanno aggiornati i
redditi.
L’evoluzione dei salari
nominali fra il
2013 ed il 2014 nel settore del Commercio
(ramo economico G/45-47) corrisponde per gli uomini ad una percentuale annua
dello 0,4% (
cfr. tabella B10.2,
pubblicata in: La
Vie économique, 3/4-2015, pag. 89; Tabella T1.1.10 Indice dei salari nominali, Uomini,
2011-2014, pubblicata dall'Ufficio federale di statistica
)
. Di conseguenza, il reddito da valido sarebbe
ammontato nel 2014 a Fr. 61’444,80 (
Fr. 61'200.-
+ [
Fr. 61'200.-
x 0,4 : 100]).
11.   Per
quanto concerne il
reddito da invalido
, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V
75, che al
considerando 3b/aa
ha stabilito che
ai fini della fissazione del reddito da invalido
è determinante la situazione professionale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("
Soziallohn
").
Qualora difettino
indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,
essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali ufficiali
, edite dall'Ufficio federale di statistica, che
si riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di
lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485
consid. 3b).
12.   Al
fine di non discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari
sono notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il reddito
da non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, da alcuni anni questo Tribunale aveva
deciso che nell'applicazione dei dati statistici per determinare il reddito da
invalido - se necessaria la sua determinazione teorica - occorreva utilizzare
la tabella che rifletteva i salari versati nella nostra regione (TA13).
L'Alta Corte ha però stabilito che sono
esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i
dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell'inchiesta
sulla struttura dei salari edita dall'Ufficio federale di statistica e non i
valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione
alle grandi regioni (SVR 2007 UV Nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).
Con sentenza del 7 aprile 2008
(32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza federale U 8/07 del 20
febbraio 2008, ha stabilito che
“(…) quando il salario da valido conseguito
in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale
in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella
medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art. cit., in RtiD II-2006
pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)
”.
Questo tema è stato di definitivamente
risolto dalla nostra Massima Istanza, la quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3
giugno 2009 ha ricordato che:
"
3.3
In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009, non
ancora pubblicata nella Raccolta ufficiale, il Tribunale federale, precisando
la propria giurisprudenza, ha stabilito che quando il reddito effettivamente
conseguito differisce di almeno il 5% rispetto al salario statistico
riconosciuto nel corrispondente settore economico, esso deve essere considerato
considerevolmente inferiore alla media nel senso della DTF 134 V 322 e può - in
caso di adempimento degli altri presupposti - giustificare un parallelismo dei
redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo parallelismo si procederà però
soltanto limitatamente alla parte percentuale eccedente la soglia determinante
del 5% (consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i
fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il
parallelismo non possono essere presi in considerazione una seconda volta
nell'ambito della deduzione per circostanze personali e professionali."
(…).
13.
In
ossequio alla più recente giurisprudenza federale occorre, in assenza di dati
salariali concreti, basarsi sui dati statistici nazionali.
Dall
'
inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2012
(
cfr., a quest'ultimo proposito,
DTF 128 V 174 = RAMI 2002 U 467 pag. 511 segg.), edita dall'Ufficio federale di
statistica,
più precisamente dalla
tabella TA1 2012 skill level (NOGA08), si osserva che il salario lordo
mediamente percepito in quell'anno dagli
uomini
per un
'
attività semplice di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di
competenze) di 40 ore settimanali nel
settore privato
(circa
la
rilevanza delle condizioni salariali nel
settore privato
, cfr. RAMI 2001
U 439 pag. 347 segg. e SVR 2002 UV 15 pag. 47 segg.),
corrisponde ad un importo di Fr. 62'520.- (Fr. 5
'210
.- x 12 mesi).
Adattando
all'evoluzione dei salari nominali questo dato fino a
porsi al momento in cui l'assicurato dovrebbe
ricevere la rendita di invalidità (DTF 126 V 81 consid. 7a;
STF U 8/07
del 20 febbraio 2008; STCA 36.2008.148 del 12 dicembre 2008; S
TCA del 13 febbraio 2006, 36.2005.55)
, per
l'indicizzazione dei salari nell'ambito dell'accertamento del reddito ipotetico
da invalido si ha per gli uomini un indice totale pari al 100 per il 2010.
Tuttavia, il dato salariale di partenza si riferisce al 2012 (Tabella TA1 2012)
e non al 2010, perciò occorre dapprima riportare il salario statistico al 2010
senza il rincaro del 2012 e poi aggiornarlo direttamente al 2014, ultimo dato
disponibile. Pertanto, si ha che il salario statistico svizzero adeguato al
rincaro ammonta nel 2014 a Fr. 63'442,12 (
Fr. 62'520.-
: 101,7 x 103,2) (cfr.
Tabella B10.4 pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag. 90 e Tabella
T1.1.10 Indice dei salari nominali, Uomini, 2011-2014, pubblicata dall'Ufficio
federale di statistica).
Questi dati si riferiscono, però, ad un
tempo lavorativo di 40 ore alla settimana.
Riportando ora queste cifre su un
orario medio di lavoro settimanale nelle aziende di 41,7 ore computabili nel 2014
(
cfr. per questo aspetto, STFA I
203/03 del 21 luglio 2003, consid. 4.4;
cfr. anche sentenza U 8/07 del
20 febbraio 2008
e
la tabella B9.2
pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag.
88 e la Tabella sulla durata normale del lavoro nelle aziende secondo la divisione
economica, in ore per settimana, pubblicata dall'Ufficio federale di statistica
), il salario lordo medio ipotetico
nazionale
da invalido
per un uomo ammonta a Fr. 66'138,41 (
Fr. 63'442,12 : 40 x 41,7)
, ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa (STFA U 274/98
del 18 febbraio 1999, consid. 3a).
Secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della
particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul
salario teorico statistico.
L'Alta Corte ha precisato, al riguardo,
come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse
di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito
del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
Nel caso di
specie, l'Ufficio AI ha applicato una riduzione del 10% per la limitazione
funzionale nello svolgere lavori leggeri.
Alla luce della giurisprudenza sopra
citata, vista l'età del ricorrente, nato nel 1956 (nella STF 9C_524/2010 del 27
ottobre 2010 consid. 4.3, il TF ha stabilito che l’età di 56 anni non si
ripercuote negativamente sul reddito ipotetico da invalido, ma addirittura incide
favorevolmente su di esso e nella STF 8C_360/2010 del 30 novembre 2010 consid.
12.1 l’Alta Corte ha precisato che l’età avanzata è un fattore estraneo
all'invalidità), la sua nazionalità (svizzera), la scolarità (scuole obbligatorie,
maggiori e apprendistato) e la possibilità di svolgere nella misura del 90%
qualsiasi attività lucrativa fermo restando che si tratti di un’attività che rispetti
i limiti funzionali individuati dal perito reumatologo, il TCA non vede alcun
motivo per sostituire il proprio apprezzamento a quello dell'amministrazione
nell'applicazione della riduzione concessa, che si trova del resto entro i
limiti riconosciuti dalla giurisprudenza. Questi elementi sono già stati
considerati quale corollario nella fissazione del grado di abilità residua e
non possono più fare stato di un'ulteriore riduzione (personale).
Ne segue che il reddito statistico
ipotetico da invalido rivalutato ammontante nel 2014 a
Fr.
66'138,41
va
ritenuto nella
misura del 90% (
Fr.
66'138,41
x 90 : 100 = Fr.
59'524,57) stante
la ridotta
capacità lavorativa esigibile
ed in seguito questo nuovo reddito va
diminuito del 10% per
tenere conto
delle
circostanze personali
,
ottenendo così
l'importo di Fr. 53
'572,11
(
Fr.
59'524,57
- [
Fr.
59'524,57
x 10 : 100]).
Il
reddito ipotetico da invalido
dell'assicurato di
Fr.
53
'572,11
va confrontato con l'ammontare
di
Fr. 61’444,80
corrispondente al
reddito
che l'assicurato avrebbe conseguito
da valido
nell'anno 2014 per l
'
attività esercitata in una lavanderia a tempo pieno senza il danno alla
salute. Da ciò risulta un
'
incapacità al guadagno
del
12,81%
([Fr. 61’444,80
- Fr. 53
'572,11
]
:
Fr. 61’444,80
x 100), che
va arrotondata al
13%
(DTF
130 V 121).
14.   Alla
luce di tutto quanto esposto,
dall'inabilità lavorativa dell’80%
come persona attiva presso una lavanderia, sorta il 21 marzo 2014, il
ricorrente non può trarre alcun diritto ad una rendita di invalidità giacché,
malgrado la capacità lavorativa residua in altre attività sia del 90%, la
perdita di guadagno riscontrata, pari al 13% -
seppure questo grado
differisca da quello individuato dall'UAI (17%) -,
è però inferiore
al grado minimo pensionabile (40%) ex art. 28 LAI.
Questo Tribunale non può che confermare
il rifiuto al diritto ad una rendita d'invalidità stabilito dall'amministrazione
con la decisione impugnata.
Al riguardo è comunque utile rilevare
che il
potere cognitivo del TCA è limitato alla valutazione della
legalità della decisione deferitale sulla base dei fatti intervenuti fino al
momento in cui essa è stata emanata (DTF 121 V 366; U 29/04 dell’8 novembre
2005).
Un eventuale aggravamento dello stato
di salute dell'assicurato intervenuto in epoca posteriore alla decisione
impugnata può, se del caso, giustificare una nuova domanda (STFA I 816/02 del 4
maggio 2004; STF I 560/05 del 31 gennaio 2007).
15.   Per
quanto attiene alle critiche mosse dal ricorrente sul reddito da invalido ritenuto
dall’amministrazione, va qui evidenziato che l’esposta giurisprudenza in merito
alla validità dei dati statistici nazionali anche per il nostro Cantone è stata
confermata dal Tribunale federale numerose volte successivamente alla sentenza
di principio del 2006. Non v’è quindi alcun valido motivo, contrariamente a
quanto pretende l’insorgente, per contraddire quindi la nuova prassi instaurata
oramai da diversi anni dalla nostra Massima Istanza e ritornare
all’applicazione dei dati regionali piuttosto che a quelli nazionali,
indipendentemente dalla situazione reale salariale cantonale.
Ad ogni buon conto, va qui evidenziato
che il reddito conseguito dall’assicurato prima della realizzazione del danno
alla salute è comunque simile ai dati nazionali medi che ora egli contesta ed
era di gran lunga superiore ai dati regionali indicati, ciò a voler significare
che è possibile anche in Ticino, come egli stesso ha dimostrato, conseguire un
reddito equivalente ai dati statistici nazionali in attività semplici di tipo
fisico o manuale.
L’assicurato ha inoltre contestato che
l’Ufficio AI l’abbia considerato quale “
persona adatta ad essere integrata
in lavori senza qualifica
”, visto che “
ho pur sempre un diploma nel
settore amministrativo e conosco quattro lingue. Stigmatizzo quindi nel modo
più assoluto la definizione
“settori d’attività accessibili a lavoratori
non qualificati, con mansioni semplici e ripetitive, che non richiedono una
preparazione professionale specifica ma possono essere esercitate dopo una
semplice introduzione al posto di lavoro ed un breve periodo di rodaggio” (doc.
VI pag. 2).
Se si seguisse la tesi del ricorrente,
il risultato finale peggiorerebbe ulteriormente la sua situazione. In effetti,
occorrerebbe fare riferimento ai dati previsti dal livello di competenze 2
(attività pratiche come la vendita, la cura delle persone, l’elaborazione di
dati e l’amministrazione, l’utilizzo di macchinari e di apparecchiature
elettroniche, i servizi di sicurezza, i trasporti) piuttosto che al livello 1
(attività semplici di tipo fisico o manuale) della citata Tabella
TA1_skill_level.
Quindi il suo reddito statistico da
invalido aumenterebbe, giacché si partirebbe da un salario mensile medio
nazionale di Fr. 5'633.- per gli uomini piuttosto che ai qui ritenuti Fr.
5'210.-. Il discapito economico fra il reddito conseguito prima del danno alla
salute e il reddito conseguibile in altre attività adeguate si assottiglierebbe
maggiormente, comportando così un grado di invalidità inferiore a quello qui
stabilito.
16.   Il
ricorrente ha inoltre preteso lo stralcio dalla decisione impugnata di ogni
riferimento circa la sua reticenza dimostrata nell’invio della documentazione
economica chiestagli dall’Ufficio assicurazione invalidità nell’ambito
dell’accertamento dei suoi redditi (doc. 8).
A tale richiesta non può essere tuttavia
dato seguito, giacché la posizione dell’assicurato all’interno della società
anonima in questione è quella di amministratore unico con diritto di firma individuale
e, come emerge chiaramente dalla documentazione agli atti e per sua stessa
ammissione, egli è il “capo-direttore” della __________. In tali vesti, egli è
quindi in grado di influenzare le decisioni della società e l’averlo
considerato inizialmente quale persona indipendente non può essere ritenuto
errato. Pertanto, la richiesta dell’Ufficio AI tesa alla consegna di documentazione
economica concernente la SA non va considerata fuori luogo.
La successiva decisione dell’UAI di
ritenere l’assicurato come dipendente e di applicargli quindi il metodo
ordinario di calcolo per stabilire la sua perdita di guadagno (art. 16 LPGA) è
stata accolta favorevolmente dall’assicurato. Ritenuta poi la regolarità dei
redditi incassati nei tre anni precedenti, la soluzione adottata dall’UAI di
considerarlo come un dipendente non va biasimata.
17.   Infine,
l’iniziale diffida inserita dall’Ufficio AI nella decisione del 16 marzo 2015,
contemplante l’invito rivolto all’assicurato di sottoporsi ad un intervento di
protesi all’anca al fine di recuperare la capacità lavorativa nell’attività
abituale fino all’80% in sei mesi, è stata ritenuta prematura ed intempestiva
dallo stesso medico del Servizio Medico Regionale (doc. IV/1) alla luce del
referto del medico curante dr. med. __________.
L’Ufficio AI ha fatto proprie le conclusioni dell’SMR e, pertanto,
la citata diffida deve essere stralciata dalla decisione impugnata.
Per questo motivo, il ricorso deve
essere accolto parzialmente, ma non essendo patrocinato all’assicurato non
vanno accordate delle ripetibili (art. 61 lett. g LPGA).
18.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 LPTCA e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in
caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI
dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L'entità delle spese è determinata fra
Fr. 200.- e Fr. 1'000.- in funzione delle spese di procedura e senza riguardo
al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF
8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto
l'esito della vertenza, le spese per complessivi Fr. 500.-vanno poste a carico
dell'insorgente nella misura di Fr. 400.- siccome soccombente su quasi tutte le
sue richieste, mentre la differenza di Fr. 100.- va posta a carico
dell’amministrazione.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
accolto ai sensi dei considerandi
.
1.1.   Di
conseguenza, la decisione impugnata è riformata nel senso che deve essere
stralciata la diffida con cui l’Ufficio AI ha invitato l’assicurato a
sottoporsi ad un intervento chirurgico.
1.2.   Per
il resto, la decisione impugnata va confermata integralmente.
2.   Le
spese, per complessivi Fr. 500.-, sono poste a carico del ricorrente in misura
di Fr. 400.- e per la restante parte all’amministrazione.
Non si attribuiscono ripetibili.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione
è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare
la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il giudice delegato                                                Il
segretario
Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti