ti_gerichte · 35.2021.92 · 2021-12-20 · it
Ginocchio destro. Stabilizzazione dello stato di salute al 01.07.2021 (non confermata). La decisione su opposizione impugnata è annullata e le prestazioni di corta durata sono ristabilite dal 01.07.2021


Raccomandata

Incarto
 n.35.2021.92

PC/sc

Lugano

21 marzo 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Paola Carcano, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell11 novembre 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione dell11 ottobre 2021 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

in diritto

nel merito

A causa della persistenza dei
dolori come pure delle difficoltà funzionali e di forza, in particolare al
ginocchio destro, RI 1 si è sottoposto a svariate indagini, che sono state
effettuate per mezzo di apparecchiature diagnostiche e di immagine radiologica
come pure a diverse visite mediche specialistiche (anche in Svizzera interna).
Egli si è sottoposto anche a svariate sedute di fisioterapia come pure ad
infiltrazioni.In particolare, lassicurato è stato visitato il 9 marzo 2021 dal dr. med. __________,
specialista FMH in medicina interna e malattie reumatiche, il quale, nel
relativo referto di medesima data (doc. 247 incarto LAINF no. 2) ha segnatamente
rilevato quanto segue:

Il 26 marzo 2021 il dr. med. __________
(doc. 248 incarto LAINF no. 2), in merito allevoluzione durante il
day-hospital (fisioterapia), ha segnatamente rilevato quanto segue:

Il 29 marzo 2021 la fisioterapista (doc. 249 incarto LAINF no. 2) ha
segnatamente rilevato quanto segue:

Lassicurato si è pure
sottoposto il 27 e 28 aprile 2021 ad una valutazione della capacità
funzionale (VFC) presso la Clinica __________. Dal relativo referto del 29
aprile 2021 (doc 259 incarto LAINF no. 2), si evince, per quanto qui
maggiormente interessa, quanto segue:

Nellapprezzamento medico del
10 maggio 2021 (doc. 261 incarto LAINF no. 2), il medico __________, dr. med. __________,
ha precisato quanto segue:

Il 7 luglio 2021 lassicurato è
stato visitato dal dr. med. __________, specialista FMH chirurgia ortopedica e
ortopedia, il quale, nel relativo referto di medesima data (doc. 278 incarto
LAINF no. 2) ha segnatamente rilevato quanto segue:

Il 4 agosto 2021 la dr.ssa med.
__________, capoclinica del Centro __________ (doc. 284 incarto LAINF no. 2) ha
posto la diagnosi di

Esito da protesi parziale
mediale del ginocchio destro nel 2020 dolori persistenti al quadrante
infero-mediale con descrizione anche di dolori urenti e di tipo scossa
elettrica superficiali mediali e inferiori alla rotula con ipersensibilità
cutanea e intolleranza allo sfregamento di capi con stoffe di maggiore rigidità
- esito da due interventi di artroscopia con meniscectomia parziale e,
dopo avere rilevato che il quadro clinico era sospetto per la presenza di una
neuropatia del ramo infrapatellare del nervo safeno, ha chiesto alla CO 1 di
assumere i costi per l'applicazione di Qutenza, precisando che, in caso di
inefficacia, era pensabile un percorso infiltrativo diagnostico terapeutico.

Interpellato al riguardo, l8
ottobre 2021 il dr. med. __________, specialista FMH in neurologia (doc. 92
incarto LAINF no. 1), ha osservato quanto segue:

Il 2 novembre 2021 lassicurato
è stato visitato dai dr. med. __________ (caposervizio) e dal dr. __________
(capoclinica) del Servizio di Ortopedia e Traumatologia del Dipartimento di
Chirurgia dell__________ dellOspedale __________ di __________, i quali, nel
relativo referto del 6 dicembre 2021, hanno attestato quanto segue (doc.
VII-1):

Il 12 novembre 2021 lassicurato
si è sottoposto ad una scintigrafia ossea trifasica presso il Servizio __________
dell__________, dal cui referto di medesima data (doc. V-1) si evince quanto
segue:

Il 23 novembre 2021
lassicurato è stato nuovamente visitato dai dr. med. __________ e dal dr. __________,
i quali, nel relativo referto del 9 dicembre 2021, hanno attestato quanto segue
(doc. VII-3):

Il 2 dicembre 2021 lassicurato
è stato nuovamente visitato dai dr. med. __________ e dal dr. __________, i
quali, nel relativo referto del 9 dicembre 2021, hanno attestato quanto segue
(doc. VII-2):

Interpellato al riguardo, il 20
dicembre 2021 il dr. med. __________ (doc. VII-4), ha osservato quanto segue:

Sulla base di quanto indicato
dal proprio medico __________, il 27 dicembre 2021 lCO 1 ha comunicato allassicurato
avrebbe preso a carico lartroscopia al ginocchio destro a titolo di ricaduta
(doc. VII).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti