ti_gerichte · 90.1998.36 · 2001-10-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 12.10.2001 90.1998.36
Tessin Tribunale della pianificazione 12.10.2001 90.1998.36
Ticino Tribunale della pianificazione 12.10.2001 90.1998.36

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.1998.00036
Lugano
12 ottobre
2001
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente,
Lorenzo Anastasi, Raffaello Balerna
vicecancelliere
Stefano Furger
statuendo sul ricorso del
26 gennaio 1998
di
__________ __________ __________, __________
,
rappr. da: avv. __________ __________, __________
__________ __________,
contro
la decisione __________ dicembre 1997 del
Consiglio di Stato relativa all’approvazione del PR (revisione 1995) del
comune di __________
rilevato
che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede l’inserimento integrale
dei mappali n. __________, __________, ______________________________,
__________e __________RFD __________ nella zona edificabile, contrariamente
alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che chiedeva l’attribuzione
alla zona edificabile dei mapp. n. __________e __________, soltanto per il
computo degli indici, e l'attribuzione alla stessa zona dell'edificio posto sul
mapp. n. __________;
vista
l’udienza del 13 maggio 1998 in cui è stata decisa la sospensione della
procedura in attesa della variante che il comune si è impegnato ad elaborare;
preso
atto che la nuova variante di PR ha in parte recepito le censure ricorsuali, in
particolare inserendo integralmente i mapp. n. __________e __________ in zona
residenziale semi-intensiva;
che con
scritto 17 settembre 2001 il ricorrente chiede lo stralcio della vertenza,
ritenuta conclusa in suo favore, e l’assegnazione di “congrua indennità a
titolo di ripetibili”;
considerato
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio
dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto,
rispettivamente d'interesse giuridico;
che a
norma dell’art. 31 LPAmm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6
LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla
controparte;
che
soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato
dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in
concreto soccombente è il comune, che con la variante di PR ha in parte aderito
alle domande ricorsuali;
che
venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a
carico del comune di __________ di corrispondere congrue ripetibili
all’insorgente, assistito da un avvocato;
che tutto
considerato, visto la relativa complessità della materia del contendere e la
conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un'indennità
di fr. 1'500.-- pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
stralciato dai ruoli
.
2.   Non si
prelevano spese né tasse di giudizio; il comune di __________ corrisponderà fr.
1'500.-- (millecinquecento) di ripetibili al ricorrente.
3.   Intimazione:         -
avv. __________ __________, ____________________
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica,                               Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                           Il
segretario