ti_gerichte · 32.2023.19 · 2023-01-19 · it
Rendita limitata nel tempo riconosciuta dall'AI. Ricorso dell'assicurato che chiede l'erogazione di una rendita non limitata. Gravame accolto con rinvio atti per ulteriori accertamenti


Incarto
 n.32.2023.19

rg/sc

Lugano

5 luglio 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 febbraio 2023 di

RI 1

contro

la decisione del 19 gennaio 2023 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                      1.1  Per decisione 19 gennaio 2023,
accertata  dopo lattuazione di provvedimenti di reinserimento  uninabilità
lavorativa del 50% in ogni attività da gennaio 2020, lUfficio AI, confermando
il preavviso del 23 giugno 2022, ha riconosciuto a RI 1 il diritto ad una
rendita intera per il periodo 1. novembre 2019-30 aprile 2022.

1.2  Contro suddetta decisione saggrava
al TCA lassicurato rappresentato daRA 1. Istando per la concessione dellassistenza
giudiziaria con gratuito patrocinio, contesta in particolare linizio
dellinabilità lavorativa, la determinazione dei redditi da valido e da
invalido, postulando lattribuzione di una rendita intera da gennaio 2020 a
marzo 2022 e di una rendita con grado del 64% da aprile 2022.

Dopo aver chiesto con la risposta
di causa la conferma della decisione impugnata, a seguito dello scritto 26
aprile 2023 dellassicurato e della nuova refertazione da esso prodotta con
osservazioni 19 maggio 2023 lUfficio AI ha postulato la retrocessione degli
atti per ulteriori accertamenti e ciò sulla base del parere espresso dal medico
SMR (cfr. XVI-1) riguardo alla documentazione medica presente agli atti ed in
particolare dei rapporti medici prodotti nelle more ricorsuali.

Con scritto 1. giugno 2023
linsorgente ha comunicato di aderire alla proposta di retrocessione degli
atti.

2.1  La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi dell'art. 49
cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 ago-sto 2015; STF 8C_855/2010 dell11 luglio
2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011).

2.2  Anche se il diritto alla rendita è in
casu sorto prima della modifica della LAI e dellOAI in vigore dal 1. gennaio
2022, modifica che concerne (anche) il diritto alla rendita (RU 2021 705),
ritenuto però che  sia conformemente a quanto stabilito dallautorità intimata
sia secondo quanto sostenuto dal ricorrente  la modifica del grado
dinvalidità è fatta interviene dopo il 31 dicembre 2021 (cfr. supra consid.
1.1), tornano applicabili le disposizioni LAI e OAI in vigore dal 1. gennaio
2022 (cfr. marg. 9102 CIRAI).

2.3  Secondo lart. 4 cpv. 1 LAI in
relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità sintende l'incapacità
al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno
alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno.

Occorre quindi che il danno alla
salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il
caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc,
Lassurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundes-verwaltungsrecht,
Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, p. 1411, n. 46).

Per incapacità al lavoro s'intende
qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute
fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile
nella professione o nel campo di attività abituale. In caso d'incapacità al
lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni
esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA). L'incapacità
al guadagno è definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle
misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Secondo lart. 8 cpv. 1 LPGA,
è considerata invalidità lincapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata. La nozione d'invalidità di cui
all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non
medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1 LAI
prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità al
guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione
ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al
termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv. 1 OAI). Analogamente, in
caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del
cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da
tre mesi senza interruzione notevole. Lart. 29bisè applicabile per
analogia (art. 88a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in
caso di revisione della rendita, ma anche diassegnazione con effetto
retroattivo di una prestazione limitata nel tempo(STFA 29 maggio 1991
nella causa St.; RCC 1984 p. 137).

2.4  Nel caso in disamina, alla
luce degli atti medici allinserto (cfr. in particolare la refertazione medica
prodotta nelle more della presente procedura ricorsuale e riguardante la sfera
psichica (cfr. rapporto 8 luglio 2014 della Clinica __________ in doc. A/5;
rapporto 22 marzo 2023 del dr. __________ in doc. A/31 facente stato di una
instabilità psichica di lungo periodo) e delle considerazioni esposte dal
ricorrente, vè effettivamente da ritenere che  onde addivenire ad un chiaro
giudizio sugli effettivi periodi di incapacità lavorativa che ha presentato
lassicurato e di conseguenza sulla sua situazione invalidante  la fattispecie
vada ulteriormente indagata dal profilo medico, come rettamente indicato dal
medico SMR nella sua annotazione 9 maggio 2023 (cfr. XVI/1).

2.5  In STF 9C_243/2010 del
28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha precisato in quali casi
il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una perizia giudiziaria e in
quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore per un complemento
istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenze ha già avuto modo di
rinviare lincarto allUfficio AI o perché ha ritenuto che vi erano
accertamenti peritali svolti dallamministrazione che necessitavano di un
complemento (Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen;cfr STCA
32.2011.107 del 27 ottobre 2011), o perché vi erano delle carenze negli
accertamenti svolti dallamministrazione (Eine Rückweisung an die IV-Stelle
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der not-wendigen Erhebung einer
bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem
kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, ei-ne
Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder
Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist; cfr. STCA 32.2011.115
del 27 ottobre 2011).

In concreto,
considerato come gli accertamenti eseguiti dallamministrazione risultino
incompleti, si giustifica il rinvio degli atti affinché essa proceda nel senso
sopra indicato.

In esito alla nuova
istruttoria dovrà essere emessa, nel rispetto dei dettami dellart. 57a LAI,
una nuova decisione soggetta a ricorso ai sensi degli artt. 56ss LPGA.

2.6  Giusta l'art. 69
cpv. 1bisLAI in vigore dal 1° gennaio 2021 ed applicabile in
concreto (cfr. la disposizione transitoria dellart. 83 LPGA in combinazione
con gli art. 61 lett. a e fbisLPGA nel tenore in vigore dal 1°
gennaio 2021) la procedura di ricorso dinanzi al tribunale cantonale delle
assicurazioni in caso di controversie relative a prestazioni dellAI è soggetta
a spese. Lentità delle spese è determinata fra 200 e 1000 franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402;
STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

In concreto, visto lesito del
ricorso (il rinvio con esito apertoequivale
a piena vittoria: STF 8C_859/2018 del 26 novembre 2018 consid. 5 con rinvio a
DTF 137 V 210 consid. 7.1 pag. 271 con riferimento), le spese di fr. 500
vanno poste a carico dellUfficio AI.

Rappresentato da RA 1e vittorioso in causa, il ricorrente ha diritto ad un'indennità per
ripetibili (art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca) che appare
giustificato fissare in fr. 1800.La domanda di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio formulata
dal ricorrente diventa pertanto priva di oggetto (DTF 124 V 309, consid. 6 e,
tra le tante, STF 9C_335/2011 del 14 marzo 2012 consid. 5).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.-  Il ricorso èaccolto.

§ La decisione del
19 gennaio 2023 è annullata e gli atti sono rinviati allUfficio AI affinché
proceda conformemente ai considerandi.

2.-  Le spese di procedura
di fr. 500 sono poste a carico dellUfficio AI che rifonderà al ricorrente fr.
1'800 per ripetibili (IVA inclusa), ciò che rende priva doggetto la domanda
dassistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.

3.-  Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004
Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti