ti_gerichte · 14.2022.79 · 2022-10-20 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Mancata produzione di un titolo di rigetto in prima sede. Interpello


Incarto n.14.2022.79

Lugano

20 ottobre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa SO.2022.2652 (rigetto definitivo dellopposizione) della
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 30 maggio 2022
dalla

RE 1

contro

CO 1

(ora patrocinato dall PA 1 )

4.1Sennonché la reclamante disconosce che secondo
il principio attitatorio (art. 55 CPC), applicabile anche nelle procedure
sommarie (art. 255 CPCa
contrario), le parti hanno lonere
(e la responsabilità) di addurre nel processo i fatti rilevanti e i relativi
mezzi di prova (sentenza del Tribunale federale 4D_57/2013 del 2 dicembre 2013
consid. 3.2, sentenza della CEF 14.2019.117 del 18 novembre 2019 consid. 6.1 lett.
c con rinvii). In parole più semplici incombeva alla RE 1 spiegare spontaneamente
i fatti alla base della propria pretesa e produrre, già in prima sede, la documentazione
a sostegno della propria istanza e segnatamente quella che riteneva essere un
valido titolo di rigetto dellopposizione.

4.2Contrariamente a quanto allega la reclamante,
il Pretore non ave­va la facoltà di chiederle gli elementi mancanti. Di
principio, il giudice non può infatti favorire una parte rispetto allaltra. Gli
è consentito dinterpellare una parte, giusta lart. 56 CPC, solo se le sueallegazioni non sono chiare, sono contraddittorie
o imprecise oppure manifestamente incomplete, dandole lopportunità di rimediar­vi.Listituto dellinterpello non deve tuttavia
servire a sanare negligenze processuali, ivi comprese quelle relative ai mezzi
di pro­va prodotti (sentenze del Tribunale federale4A_487/2018 del 30 gennaio 2019, consid. 4.2.2 con i rinvii; già citata
14.2019.117 consid. 6.1/a con rinvii).Non autorizza quindi il giudice  senza disattendere
il proprio dovere dimparzialità  a suggerire alla parte gli argomenti da
allegare o di sollecitare un complemento delle prove da essa già addotte
(sentenza della CEF 14.2018.207 del 25 apri­le 2019 consid. 5.2). Lobbligo dimparzialità
e di neutralità gli vieta di rendere le parti attente su fatti chesse non
hanno considerato, né di aiutarle a impostare meglio la causa o suggerire loro
quali argomenti pertinenti allegare per vincerla (DTF 142 III 465 consid. 4.3).
Linterpello entra in considerazione unicamente in caso di mancanzamanifestadella parte (sentenza del
Tribunale federale4A_301/2013
del 6 gennaio 2014 consid. 6.2), come quello in cui listante dimentica
inavvertitamente di produrre il precetto esecutivo o il titolo di rigetto sebbene
sia indicato nellistanza come annesso (citata 14.2019.117 consid. 6.1/b con
rinvii).

Ne
segue che il Pretore non poteva chiedere alla RE 1, senzafavorirla indebitamente rispetto allescusso, le
spiegazioni e i docu­mentimancanti che gli avrebbero permesso di accogliere
listan­­za. La sua non appare infatti una svista manifesta, bensì una
negligenza processuale, giacché non risulta dagli atti che abbia voluto
produrre un titolo di rigetto con listanza.

4.3Infine, la nuova documentazione prodotta per
la prima volta con il reclamo (doc. 1, 2 e 4) è irricevibile (v. sopra consid.
1.2). Non è possibile tenerne conto per lodierno giudizio. La RE 1 avrebbe
fatto meglio a leggere attentamente la sentenza pretorile e a ripresentare una
nuova istanza di rigetto dellopposizione, anche nella medesima esecuzione, con
acclusi i documenti mancanti (DTF 140 III 461 consid. 2.5; RtiD 2016 II 653 n.
42c consid. 7.3/b). Produrre nuova documentazione dinanzi alla scrivente Camera
è del tutto inutile. Il reclamo non può chessere respinto.

pronuncia:1.Il reclamo è respinto.

  ;

     .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).