ti_gerichte · 80.2008.14 · 2008-07-02 · it

TUI: valore di alienazione, esercizio diritti di compera, unità in proprietà per piani, modifica prezzi

Tessin Camera di diritto tributario 02.07.2008 80.2008.14
Tessin Camera di diritto tributario 02.07.2008 80.2008.14
Ticino Camera di diritto tributario 02.07.2008 80.2008.14

Incarto n.
80.2008.14
Lugano
2 luglio 2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 25 genna
io
2008 contro la decis
io
ne del 27 dicembre 2007 in materia di imposta
sugli utili immobiliari.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto
A.
Con
atto pubblico del 3 marzo 2006, RI 1 concedeva a __________ un diritto di
compera cedibile su otto quote di proprietà per piani (PPP) del fondo base n. __________
RFD di __________, al prezzo complessivo di fr. 3'000'000.–, così ripartito fra
le singole quote:
PPP n__________
(122
‰)                     fr.    312'000.–
PPP n. __________
(122
‰)                   fr.    312'000.–
PPP n. __________
(90
‰)                     fr.    230'000.–
PPP n. __________
(90
‰)                     fr.    230'000.–
PPP n. __________
(91
‰)                     fr.    233'000.–
PPP n. __________
(91
‰)                     fr.    233'000.–
PPP n. __________
(197
‰)                   fr.    775'000.–
PPP n. __________
(197
‰)                   fr.    675'000.–
In
seguito alla cess
io
ne ed
all’eserciz
io
dei diritti di
compera, venivano iscritti i seguenti trapassi di proprietà delle quote in quest
io
ne:
PPP n__________
(122
‰)                                 28 settembre
2006         __________
B.
Con
otto decis
io
ni del 27 novembre
2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne notificava al venditore le tassaz
io
ni dell’imposta sugli utili immobiliari
relative alle cess
io
ni in quest
io
ne.
Per
quattro quote (PPP n. __________), quale valore di investimento era stato considerato
il valore di stima ufficiale del terreno in vigore 20 anni prima, cui si aggiungevano
i costi di costruz
io
ne. Ne
risultavano pertanto i seguenti utili imponibili e le seguenti imposte:
PPP n. __________
(122
‰)              fr.              50’407.–     fr.      1'512.20
PPP n. __________
(122
‰)              fr.              50’407.–     fr.      1'512.20
PPP n. __________
(197
‰)              fr.              352’592.–   fr.      10'577.75
PPP n. __________
(197
‰)              fr.              252’592.–   fr.      7'577.75
Per le
altre quattro quote, l’utile era invece calcolato a partire dall’acquisto delle
stesse, avvenuto il 22 dicembre 1995 a prezzi super
io
ri rispetto a quelli di vendita. L’utile imponibile e l’imposta
erano pertanto pari a zero.
C.
Il
contribuente impugnava le suddette decis
io
ni, con reclamo del 7 dicembre 2007. A suo avviso, era arbitraria la
decis
io
ne dell’Uffic
io
di tassaz
io
ne di considerare singolarmente la vendita di ognuna delle quote di
PPP, considerata la sua volontà di “cedere l’intera casa per evitare di
occuparsi di trovare gli acquirenti”. Chiedeva pertanto che l’utile fosse
calcolato deducendo dal prezzo di vendita complessivo (fr. 3’000'000.–) tutti i
costi di costruz
io
ne e di
acquisto, per giungere ad un utile unico di fr. 617'000.– e ad una sola imposta
di fr. 18'510.–.
All’udienza
del 12 dicembre 2007, l’autorità di tassaz
io
ne osservava di non potersi scostare dalla decis
io
ne impugnata, mentre il contribuente
ribadiva le proprie censure.
D.
Con
otto decis
io
ni del 27 dicembre
2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne respingeva il reclamo del
contribuente, argomentando che “l’operaz
io
ne di vendita è avvenuta in una sola volta, ma secondo il contratto
stipulato ai diversi appartamenti sono stati attribuiti i rispettivi valori”.
Concludeva pertanto che faceva stato il contratto di costituz
io
ne del diritto di compera e che in nessun
caso, salvo rettifica all’Uffic
io
dei registri, ci si poteva scostare da esso.
E.
Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, RI 1 contesta nuovamente la tassaz
io
ne separata dell’utile relativo alle diverse quote di PPP cedute e
chiede che l’utile venga stabilito unitariamente in fr. 617'000.–. Ribadisce
che la sua intenz
io
ne era di
vendere l’edific
io
in blocco,
ma che l’acquirente ha poi suddiviso il prezzo in base ai millesimi. Solo in
seguito si sarebbe accorto che i millesimi non rispecchiavano il reale valore,
tanto è vero che i condomini avrebbero poi incaricato l’amministraz
io
ne di ricalcolare il valore delle quote.
F.
All’udienza
del 10 giugno 2008, il ricorrente ha sostenuto che il prezzo degli appartamenti
definito con il contratto di costituz
io
ne del diritto di compera è stato successivamente modificato. In effetti,
con atto pubblico del 25 agosto 2006, che non era agli atti, il prezzo
complessivo di fr. 3'000'000.– è stato così suddiviso:
PPP n. __________
(122
‰)                   fr.    300'000.–
PPP n. __________
(122
‰)                   fr.    300'000.–
PPP n. __________
(90
‰)                     fr.    300'000.–
PPP n. __________
(90
‰)                     fr.    310'000.–
PPP n. __________
(91
‰)                     fr.    280'000.–
PPP n. __________
(91
‰)                     fr.    310'000.–
PPP n. __________
(197
‰)                   fr.    610'000.–
PPP n. __________
(197
‰)                   fr.    590'000.–
L’eserciz
io
dei diritti di compera è pertanto
avvenuto a questi valori.
Alla luce
di questa nuova circostanza, le parti hanno convenuto di modificare tutte le
tassaz
io
ni in base ai valori
stabiliti in quest’ultimo atto. Ne risulta un utile complessivo di fr.
431'998.– per le quattro quote di PPP da sempre di proprietà del venditore e di
fr. 180'000.– per le quote acquistate nel 1995.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
parzialmente accolto
.
§    Di
conseguenza, le decis
io
ni su
reclamo del 27 dicembre 2007 sono riformate nel senso che il valore di alienaz
io
ne corrisponde a quello definito
dall’atto pubblico di modifica del diritto di compera del 25 agosto 2006.
2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 146 LIFD; art.
73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: