ti_gerichte · 36.2012.54 · 2012-09-24 · it
Indennità perdita di guadagno in caso di malattia. Assicurazione complementare soggetta alla LCA. Stralcio dai ruoli in seguito all'acquiescenza dell'assicuratore sulla base delle risultanze della domanda di prestazioni d'invalidità

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.09.2012 36.2012.54
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.09.2012 36.2012.54
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.09.2012 36.2012.54

Raccomandata
Incarto n.
36.2012.54
cs
Lugano
24 settembre
2012
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 28 giugno
2012 di
AT 1
rappr. da: RA 1
contro
CO 1
in materia di assicurazione complementare
contro le malattie
ritenuto
in fatto
che
AT 1, nato nel 1950, __________,
è affiliato contro la perdita di guadagno in caso di malattie per il tramite
del proprio datore di lavoro presso CO 1
in seguito ad una grave
sindrome depressiva ricorrente (ICD 10 F 33.1), episodio medio-grave, stato d’ansia generalizzata (ICD10 F41.1) e attacchi di panico (ICD10 F 41.0), la
dr.ssa med. __________ ha attestato un’incapacità lavorativa totale dell’assicurato
dal 9 maggio 2011 (doc. 8),
CO 1 ha inizialmente
versato le prestazioni pattuite in misura completa,
dopo aver esperito
numerosi accertamenti, in particolare una perizia ad opera del SAM del 26
gennaio 2012 (doc. 14), con scritto del 22 giugno 2012 l’assicuratore ha
informato AT 1 di riconoscere i seguenti periodi di inabilità lavorativa: al
100% dal 9 maggio 2011 al 12 febbraio 2012, al 50% dal 13 febbraio al 26
febbraio 2012, al 100% dal 27 febbraio all’8 marzo 2012 (periodo di degenza),
al 50% dal 9 marzo 2012 (doc. 34),
il 28 giugno 2012, AT
1, rappresentato dall’RA 1, ha inoltrato una petizione al TCA con la quale ha
chiesto il riconoscimento di un’inabilità lavorativa al 100% anche dopo il 9
marzo 2012 e l’allestimento di una perizia neutra (doc. I),
con risposta del 17
luglio 2012 l’assicuratore ha proposto la reiezione del ricorso (doc. III),
il 31 luglio 2012
l’attore ha prodotto ulteriore documentazione medica (doc. V), su cui CO 1 si è
espressa il 3 agosto 2012 (doc. VII),
pendente causa AT 1 ha
informato il TCA di essere stato sottoposto ad una perizia medica nell’ambito
della procedura di richiesta di prestazioni dell’AI (doc. IX),
invitato a produrre la
documentazione medica dell’incarto AI, l’interessato ha dapprima prodotto il
progetto di assegnazione di rendita del 24 agosto 2012 tramite il quale l’UAI
ha deciso di assegnargli una rendita d’invalidità intera con grado d’invalidità
del 100% con effetto dal 1° maggio 2012 (trascorso l’anno di attesa; doc. XI/E)
ed in seguito la perizia del 10 agosto 2012 del __________ (doc. F3),
unitamente alla presa di posizione del medico SMR (doc. F4),
chiamato a presentare
osservazioni in merito (doc. XII), l’assicuratore, dopo aver richiesto una
proroga (doc. XIII), concessagli (doc. XIV), con scritto del 20 settembre 2012 ha affermato:
"
(…)
entro il termine
concesso e dopo aver valutato con attenzione i referti medici allegati
all’invio del 13 settembre 2012 CO 1 __________ comunica, con la presente, di
riconoscere prestazioni assicurative perdita di guadagno causa malattia in
favore del signor AT 1 in misura completa già a far tempo dal 13 febbraio 2012;
ovviamente la corresponsione che seguirà terrà conto di quanto erogato come a
scritto 22 giugno 2012.” (doc. XVII)
considerato
in diritto
che
la presente vertenza
non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad
esempio per la difficoltà dell
'
istruttoria
o della valutazione delle prove), perciò il TCA può decidere nella composizione
di un Giudice unico ai sensi dell
'
articolo 49 cpv. 2 della Legge sull
'
organizzazione giudiziaria (STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011;
STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre
2007),
con lo scritto del 20
settembre 2012 l’assicuratore ha interamente aderito alla petizione
dell’attore,
in merito alle
conseguenze giuridiche del procedere dell'assicuratore convenuto occorre qui
evocare la prassi di questa Corte. Infatti, il TCA si è già pronunciato in
merito alla questione dell'acquiescenza, affermando (cfr. la sentenza
36.2009.166 del 28 ottobre 2009, citata da ultimo nella sentenza del 12 luglio
2011, inc. 36.2011.14):
"
(…)
come
evocato nella sentenza 11 novembre 2004 (36.2004.54) e nella sentenza del 20
febbraio 2007 (36.2006.247), emanate sotto l’egida della previgente Legge di
procedura per le cause di competenza di questo Tribunale (abrogata con
l’adozione del testo in vigore dal 1 ottobre 2008) che rinviava, per il diritto
suppletorio, al CPC Ti (v. art. 23 vLPTCA), la procedura civile regola la
transazione conclusa tra le parti davanti al giudice o consegnata al giudice
per essere registrata a verbale, come pure l'acquiescenza e la desistenza di
una parte, considerando che tali atti pongono fine alla lite e hanno forza di
cosa giudicata. La vigente LPTCA del 23 giugno 2008 (in vigore dal 1 ottobre
2008) rinvia invece, quale diritto suppletorio e laddove un istituto giuridico
procedurale non sia in essa specificatamente previsto o regolato, alla Legge di
procedura per le cause amministrative del 19 aprile 1966 (LPAmm) che, in merito
al tema, prevede unicamente (art. 27) che la transazione conclusa davanti
all’autorità giudicante ha forza di sentenza. Alla luce del carattere
civilistico della procedura qui in causa, nonostante il rinvio della procedura
alla LPGA (Legge sulla parte generale delle assicurazioni sociali), la
giurisprudenza sviluppata dalle Corti ticinesi e quella del Tribunale Federale
in ambito civile relativa alla transazione, acquiescenza e desistenza deve
trovare, dinnanzi a questa Corte, piena e completa applicazione riservate le
specificità delle procedure di competenza del TCA. L’art. 352 cpv. 1 CPC
prevede che la transazione, l’acquiescenza e la desistenza pongano fine alla
lite ed hanno forza di cosa giudicata. Per il cpv. 2 il giudice ne dà atto alle
parti e stralcia la lite dal ruolo. Giusta il cpv. 3 un processo finito per
acquiescenza o per desistenza potrà essere riproposto sopra il medesimo oggetto
soltanto nei casi previsti per la restituzione in intero (art. 346). Le parti o
i loro patrocinatori devono notificare al giudice le cause transate, come pure
l'acquiescenza, la desistenza e i compromessi concernenti liti pendenti (cpv.
4);
l'essenza
dell'acquiescenza non è la creazione, tramite negozio giuridico, di una nuova
situazione di diritto materiale che renda non più litigiose le domande di causa.
Si tratta di un atto processuale che pone termine alla lite per ragioni di
diritto processuale, a prescindere dal fatto che la parte acquiescente
riconosca o meno le ragioni della controparte, ma unicamente perché un processo
può continuare solo se l'attore mantiene le domande o il convenuto le
contestazioni. Dottrina e giurisprudenza sono concordi nel ritenere, seppure
con largo margine di apprezzamento per ogni singola fattispecie, l'acquiescente
come un soccombente totale o parziale (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art.
352, N. 12). L'acquiescenza consiste in una dichiarazione unilaterale con la
quale, dinanzi al giudice, il convenuto aderisce alla pretesa della controparte
oppure la riconosce esplicitamente. Essa concretizza l'intenzione, che deve
risultare in modo chiaro e preciso, di porre termine al processo senza una
pronuncia di merito, cedendo incondizionatamente al volere della parte istante,
senza sollevare eccezioni e senza controbattere (Cocchi/Trezzini,
CPC-TI, ad art. 352, N. 13). I motivi della distinzione di cui all'art. 352
cpv. 3 CPC sono individuabili nel fatto che probabilmente il legislatore
ticinese non ha inteso estendere le norme concernenti l'annullamento civile
della transazione alla desistenza e all'acquiescenza, poiché quest'ultime,
trattandosi di atti unilaterali, non soggiacciono direttamente all'influenza
della controparte e la norma ha anche quale scopo di porre in risalto la responsabilità
della parte che desiste o acquiesce (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352 N.
11);
con
sentenza del 23 aprile 2003 nella causa A., inc. 4P.215/2002, il TF a proposito
dell'acquiescenza ha affermato:
"
… Il titolo V del Codice di
procedura civile ticinese, "Fine del processo senza sentenza", verte
sulla lite che diviene senza oggetto (art. 351 CPC/TI), sulla transazione,
sull'acquiescenza e sulla desistenza (art. 352 CPC/TI) nonché sul ritiro dell'azione
(art. 253 CPC/TI). Giusta l'art. 352 cpv. 1 CPC/TI l'acquiescenza di una parte
pone fine alla lite e ha forza di cosa giudicata; il cpv. 2 aggiunge che il
giudice ne dà atto alle parti e stralcia la lite dal ruolo. Il testo di questa
disposizione e il suo inserimento sistematico nel titolo V del Codice di
procedura civile è chiarissimo: l'acquiescenza pone fine al processo da sé, per
ragioni di ordine processuale, non potendo - per forza di cose - il processo
continuare se la parte convenuta non mantiene le sue contestazioni
(Cocchi/Trezzini, op. cit., n. 12 ad art. 352 CPC). In una simile evenienza il
giudice non emana alcun giudizio di merito, giacché il processo termina,
appunto, "senza sentenza": egli deve limitarsi a dare atto alle parti
dell'avvenuta acquiescenza e stralciare la lite dal ruolo. Il decreto di
stralcio che vi fa seguito ha pertanto carattere prettamente dichiarativo (cfr.
Rep. 1992 pag. 203 concernente il caso analogo della transazione). Infine, può
essere utile rammentare che l'acquiescenza passa in giudicato al pari di una
sentenza di merito, tant'è che un nuovo processo può essere avviato sul
medesimo oggetto soltanto se vi sono motivi che giustificano la restituzione in
intero (art. 352 cpv. 3 CPC/TI).
… L'art. 87 CPC/TI impone al giudice di applicare
d'ufficio il diritto federale, quello ticinese, quello dei Cantoni confederati
e i trattati con l'estero. Per diritto ticinese s'intende, evidentemente, anche
il diritto processuale cantonale (cfr. Cocchi/ Trezzini, op. cit., n. 2 ad art.
87 CPC). Ne discende che, in concreto, la Corte ticinese avrebbe dovuto
applicare d'ufficio l'art. 352 cpv. 2 CPC/TI, dando atto alle parti - una volta
constatata l'acquiescenza - della fine del processo e stralciando la causa dai
ruoli. La norma citata permette infatti al giudice che ha scorto nell'incarto
un atto di acquiescenza, anche tacita, di stralciare la causa senza ulteriori
formalità, senza nemmeno dover interpellare colui che acquiesce (Cocchi/
Trezzini, op. cit., n. 14 ad art. 352 CPC). In altre parole, contrariamente a
quanto ritenuto nel giudizio impugnato, il fatto che la ricorrente avesse
chiesto soltanto lo stralcio per decadenza dell'oggetto della lite - e non per
acquiescenza - non impediva al giudice di constatare d'ufficio la fine del
processo. Tanto più che, come già esposto, nella motivazione dell'atto
d'appello la ricorrente si era soffermata diffusamente su questo aspetto
processuale.
... Dalle considerazioni che precedono si deve dedurre
che, in applicazione delle pertinenti norme di procedura civile, una volta
constatata l'acquiescenza parziale della ricorrente il giudice avrebbe dovuto
procedere allo stralcio della causa, anch'esso parziale. Un giudizio di merito
non entrava in linea di conto. La sentenza impugnata, nella misura in cui ha
avallato la pronunzia di condanna del primo giudice, si avvera dunque
arbitraria. …",
come rammentato nella
citata sentenza 36.2011.14 del 12 luglio 2011, il 1° gennaio 2011 è entrato in
vigore il nuovo Codice di diritto processuale civile svizzero (Codice di
procedura civile: CPC),
per l'art. 241 cpv. 2
CPC l'acquiescenza ha l'effetto di una decisione passata in giudicato ed in virtù
dell'art. 241 cpv. 3 CPC il giudice stralcia la causa dal ruolo,
alla luce di quanto
precede, preso atto che con lo scritto del 20 settembre 2012 l'assicuratore ha riconosciuto, con effetto dal 13 febbraio 2012, prestazioni assicurative di
perdita di guadagno causa malattia in favore dell’attore in misura completa,
tenuto conto di quanto già erogato come da presa di posizione del 22 giugno
2012 (cfr. doc. 34) e che quindi si ha piena acquiescenza da parte della
convenuta, questo TCA stralcia la causa dai ruoli (cfr. sentenza 36.2011.14 del
12 luglio 2011),
in quanto soccombente
l’assicuratore deve versare, all’interessato, rappresentato da un sindacato, le
ripetibili,
secondo l'art. 49 cpv.
2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente alla FINMA una
copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di
contratto d'assicurazione.
S'impone perciò di
notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in forma
elettronica e senza il nominativo dell'attore.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   La
petizione è
stralciata dai ruoli
per acquiescenza. CO 1 verserà, con effetto dal 13 febbraio 2012,
prestazioni assicurative di perdita di guadagno causa malattia in favore
dell’attore in misura completa, tenuto conto di quanto già erogato come da
presa di posizione del 22 giugno 2012.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. CO 1 verserà all’attore fr. 1'000 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
3.   Comunicazione
alle parti ed alla FINMA, Berna.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti