ti_gerichte · 10.2000.24 · 2001-07-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 24.07.2001 10.2000.24

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
10.2000.00024
Lugano
24 luglio
2001
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
segretario:
Petrini
sedente per giudicare nella causa promossa
direttamente in appello, con petizione 22 agosto 2000, da
__________
patr. dall' avv. __________
contro
Comune di __________
rappr. dal suo Municipio
patr. dall' avv. __________
con la quale l'attore chiede la condanna del convenuto
al pagamento dell'importo di Fr. 773'967.80 oltre interessi e spese (tasse
smaltimento rifiuti) mentre la controparte, con risposta 8 febbraio 2001, oltre
a contestare nel merito la pretesa avversaria ha sollevato l'eccezione di mancanza
di giurisdizione del giudice civile.
Avendo le parti presenziato all'udienza preliminare
del 21 giugno 2001 durante la quale si è discusso dell'eccezione d'ordine.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di
causa
Considerato
in fatto ed in diritto
1.
Il
Consorzio __________ ha concluso, nel gennaio 1989, con il Comune di
__________, sul cui territorio sorgevano gli impianti di smaltimento dei
rifiuti, una convenzione con la quale concedeva al Comune "il diritto
all'eliminazione gratuita dei rifiuti solidi urbani…fintanto che sul territorio
del Comune di __________ esisteranno impianti di smaltimento rifiuti del
__________ " (doc. _). Ciò a dipendenza dei disagi ambientali che
l'esercizio degli impianti causava al Comune.
Gli
impianti d'incenerimento rifiuti in oggetto, in particolare il forno, sono
stati messi fuori esercizio nel giugno 1991 e l'Ente __________, subentrato ex
lege al __________ (vedi art. 32 della L concernente l'istituzione di un Ente
per lo smaltimento dei __________, RL 9.2.1.2) ha dovuto rinunciare a
realizzare nuovi impianti d'incenerimento a __________. Sul territorio di
questo Comune esistono però ancora alcune installazioni per compattare e
depositare rifiuti in attesa del loro trasbordo e smistamento presso altri
centri di eliminazione.
2.
L'__________,
ritenendo che non fossero più presenti i motivi per i quali al Comune di
__________ era stato concesso il privilegio della gratuità dell'eliminazione
dei rifiuti, ha fatturato a quest'ultimo, a partire dal gennaio 1996, le
relative tasse per l'importo complessivo, valuta 30 giugno 2000, fatto valere
in causa.
Il Comune
di __________ si oppone alla pretesa avversaria, argomentando che esistono
ancora impianti in funzione il cui esercizio è fonte di notevole impatto
ambientale e pertanto il risarcimento di questi disagi, sotto forma di esonero
della tassa in contestazione, continua ad essere dovuto, conformemente alla
convenzione del gennaio 1989 che ritiene senz'altro ancora applicabile.
In via
preliminare ha però sollevato l'eccezione di incompetenza del giudice civile a
dirimere la questione poiché la convenzione in oggetto è retta dal diritto
pubblico e non da quello privato. La controparte ritiene invece che la
controversia riguardante l'interpretazione e l'esecuzione della convenzione
riguardi diritti soggettivi definibili secondo le norme del codice delle
obbligazioni e quindi di competenza dei tribunali ordinari civili.
3.
Per
determinare se un rapporto di diritto appartiene a quello pubblico od a quello
privato, dottrina e giurisprudenza applicano diversi criteri quali quello della
subordinazione, quello della funzione e quello dell'interesse (
DTF
109
Ib 146;
Knapp
, Grundlagen des Verwaltungsrechts, 1992, pag. 16 e seg.;
Moor
,
Droit administratif, vol. I, 1988, pag. 112 e seg.), prendendo in
considerazione il criterio di distinzione più appropriato alle circostanze
concrete (
DTF
120 II 412).
Secondo
il criterio di funzione sono di diritto pubblico le norme e i rapporti
giuridici che riguardano l'adempimento di un compito di interesse pubblico (
Moor
,
op. cit., pag. 115). Ora lo smaltimento dei rifiuti è indubitabilmente un
servizio di utilità pubblica (come la distribuzione dell'energia elettrica e
dell'acqua potabile; cfr.
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad art. 1 m. 17),
previsto da una legge particolare dello Stato (LPAmb in RS 814.01, in
particolare art. 31b per lo smaltimento dei rifiuti urbani), e di conseguenza
tutto quanto lo concerne, come le tasse per l'esercizio di tale compito (art.
18 L ESR) ed eventuali accordi derogativi al proposito tra gli enti
interessati, devono essere sottoposti al diritto pubblico.
Anche
secondo il criterio della subordinazione si deve poter giungere, nel caso
concreto, alla stessa soluzione. Infatti il Comune di __________ è obbligato,
per legge (art. 2 cpv. 3 L ESR), a consegnare all'Ente tutti i rifiuti raccolti
nella sua giurisdizione e quindi non ha facoltà di scelta e di rivolgersi
altrove qualora l'Ente non accettasse sue richieste di deroghe riguardanti la
tassa sui rifiuti.
Ne
discende che l'interpretazione della convenzione litigiosa, e di conseguenza il
sapere se il Comune di __________ deve poter ancora beneficiare dell'esonero
del pagamento della tassa sui rifiuti oppure no, appartiene al campo del
diritto pubblico.
4.
Accertata
la valenza di diritto pubblico dei rapporti che intercorrono tra le parti e che
sono sottoposti a giudizio si porrebbe la questione a sapere se esista
un'autorità amministrativa competente a dirimere il litigio. Sembrerebbe di no
poiché non è data possibilità di ricorrere contro le decisioni dell'__________
(cfr. decisioni del Consiglio di Stato e del TRAM sub doc. _) e nemmeno quella
di proporre la controversia al TRAM quale prima ed unica istanza poiché non
sono dati i presupposti dell'art. 71 Lpamm. In tal caso potrebbe essere
competente il giudice civile poiché il legislatore cantonale non ha previsto la
competenza del giudice amministrativo e nemmeno regolato le norme procedurali e
materiali che dovrebbero disciplinarla (cfr. per analogia in materia fiscale
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI, ad art. 1 m. 27).
Ma la
questione può anche rimanere indecisa in questa sede poiché, fosse anche
competente il giudice civile, tale giudice non potrebbe essere, in prima
istanza a seguito di causa portata direttamente in appello (art. 302 e seg.
CPC), la Camera civile d'appello. Infatti, l'ammissibilità di proporre
direttamente in appello una causa presuppone un limite di valore, in concreto
adempiuto, e l'appellabilità della stessa al Tribunale federale (art. 302 cpv.
1 CPC). Per appellabilità al Tribunale federale si intende la procedura del
ricorso per riforma (
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad art. 302  m. 3) e il
ricorso per riforma è ammissibile solo nell'eventualità di violazione del
diritto federale (art. 43 cpv. OG) e ciò nell'ambito di cause civili (art.
44-46 OG) (cfr. per analogia in tema di diritto fiscale la sentenza I CCTF
14.12.1992 __________ AG c. __________ in
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad
art. 1 n. 13). La presente vertenza, riguardando un rapporto giuridico di
diritto pubblico, non potrà quindi essere esaminata dal Tribunale federale
nell'ambito di un ricorso per riforma e di conseguenza viene a mancare una
delle condizioni necessarie per introdurre la causa direttamente al Tribunale
d'appello.
Per
questo motivo, considerato che la Camera adita deve pronunciare d'ufficio la
sua incompetenza, la petizione proposta direttamente in appello ai sensi
dell'art. 302 CPC va dichiarata irricevibile.
Per i quali motivi
visti gli art. 97 e 302 e seg. CPC
e, per le spese, gli art. 147 e seg. CPC e la
vigente TG
decreta
1.
La petizione 22 agosto 2000 dell'Ente per lo Smaltimento dei Rifiuti
__________ contro il Comune di __________ è irricevibile.
2.
La
tassa di giudizio di Fr. 1'000.- e le spese di Fr. 100.- (totale Fr. 1'100.-),
già anticipate dalla parte attrice, rimangono a suo carico con l'obbligo di
rifondere a controparte l'importo di Fr. 2'000.- per ripetibili.
3.
Intimazione
a: - avv. __________
- avv. __________
Per la
Seconda Camera civile
del
Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario