ti_gerichte · 32.2025.83 ·  · it
Prima domanda di prestazioni. Contestato il grado d'invalidità. Rinvio degli atti all'Ufficio AI affinché proceda a sottoporre al SAM la divergente valutazione del neurologo curante


Incarto
 n.32.2025.83

BS

Lugano

31 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 15 settembre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione del 13 agosto 2025
 emanata da

Ufficio
 assicurazione invalidità,6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin
fatto

2.5.  Nel caso in cui, invece,
l'interessato esercitava, prima di essere invalido (o comunque avrebbe svolto
in assenza dei fattori invalidanti), soltanto a tempo parziale un'attività
lucrativa, torna applicabile l'art. 28a cpv. 3 LAI, che prevede che il grado diinvalidità per questa attività è valutato secondo l'articolo 16
LPGA. Se svolgeva anche le mansioni consuete, il grado di invalidità per questa
attività è valutato secondo il capoverso 2 e quindi occorre determinare la
parte dell'attività lucrativa e la parte dello svolgimento delle mansioni
consuete e valutare il grado di invalidità nei due ambiti.

Questo
metodo di graduazione dell'invalidità è detto "metodo misto".

L'art. 27
cpv. 1 OAIprevede chepermansioni consuete
secondo l'art. 7 cpv. 2 LAI di assicurati occupati nell'economia domestica si
intendono gli usuali lavori domestici nonché la cura e l'assistenza ai
familiari.

Secondo
l'art. 27bis cpv. 1 OAI, per valutare il grado d'invalidità degli assicurati
che esercitano un'attività lucrativa a tempo parziale si sommano i seguenti
gradi d'invalidità:

a. il grado d'invalidità nell'ambito dell'attività lucrativa;

b. il grado d'invalidità nell'ambito delle mansioni consuete.

L'art. 27bis
cpv. 2 OAI dispone che per il calcolo del grado d'invalidità nell'ambito
dell'attività lucrativa:

a.il
reddito senza invalidità è calcolato sulla base di un'attività lucrativa
corrispondente a un grado d'occupazione del 100 per cento;

b.il reddito con
invalidità è calcolato sulla base di un'attività lucrativa corrispondente a un
grado d'occupazione del 100 per cento e adeguato alla capacità funzionale
determinante;

c.la perdita di
guadagno percentuale è ponderata in funzione del grado d'occupazione che
l'assicurato avrebbe se non fosse divenuto invalido.

Per il
calcolo del grado d'invalidità nell'ambito delle mansioni consuete, per l'art.
27bis cpv. 3 OAI:

a.viene determinata
la quota percentuale che le limitazioni dell'assicurato rappresentano nello
svolgimento delle mansioni consuete rispetto alla situazione senza invalidità;

b.la quota di cui
alla lettera a viene ponderata in funzione della differenza tra il grado
d'occupazione di cui al capoverso 2 lettera c e un'attività lucrativa
esercitata a tempo pieno.

Secondo le spiegazioni pubblicate dall'Ufficio federale delle
assicurazioni sociali alla Modifica dell'ordinanza del 17 gennaio 1961
sull'assicurazione per l'invalidità (OAI)  Valutazione dell'invalidità per gli
assicurati che esercitano un'attività lucrativa a tempo parziale (metodo
misto), per stabilire se un'attività nell'ambito delle mansioni consuete
possa essere equiparata a un'attività lucrativa, è determinante ilcriterio
dei terzie quindi bisogna chiedersi se, in caso di impossibilità
dell'assicurato di svolgerle da sé, si tratti di un'attività che può essere
tipicamente eseguita da terzi (persone o ditte) dietro pagamento (DTF 130 V 360
consid. 3.3.2). È per esempio il caso di lavori domestici necessari come la
pianificazione e l'organizzazione della conduzione dell'economia domestica, la
preparazione dei pasti (inclusa la pulizia della cucina), la pulizia
dell'abitazione, gli acquisti e le altre mansioni nonché il bucato e la
manutenzione dei vestiti. Se non possono essere ripartite tra gli altri
familiari nel quadro dell'obbligo di ridurre il danno, infatti, queste attività
dovranno essere affidate a servizi esterni a pagamento (persone di servizio).
Oltre ai citati classici lavori domestici, va considerata anche la cura e
l'assistenza ai familiari (art. 27 cpv. 1 OAI); rilevante è però che essi
vivano nella stessa economia domestica dell'assicurato.

Va ancora osservato che sia per i lavori domestici che per la cura e
l'assistenza ai familiari, non si tiene però conto delle attività che vengono
già svolte da terzi. Sono infatti prese in considerazione esclusivamente le
attività che vengono affidate a terzi a proprie spese solodopol'insorgere del danno alla salute.

Se, per contro, l'assicurato ricorreva a prestazioni di terzi a proprie
spese giàprimadell'insorgere del danno alla salute, allora per queste
attività non v'è una limitazione di cui tenere conto, dato che continuano a
essere svolte da terzi come prima.

Ritenuto come la modifica riguardante le mansioni consuete
nell'economia domestica ha dunque lo scopo di porre l'accento sulle attività
fondamentali di ogni economia domestica, le attività volontarie svolte al di
fuori dell'economia domestica  le attività artistiche e di pubblica utilità
vanno qualificate quali attività puramente ricreative, se non possono essere
eseguite da terzi dietro pagamento - non rientrano tra le attività equiparate a
un'attività lucrativa e quindi da considerare come mansioni consuete (DTF 125 V
157 consid. 5c/bb).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante quindi per stabilire
se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova,
né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Nella DTF 137 V 210 il TF ha
concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter emettere una decisione
attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM nell'assicurazione
invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle procedure giudiziarie, è
di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione europea (consid.
2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima Istanza ha inoltre ritenuto
necessario adottare dei correttivi tanto a livello amministrativo (assegnazione
a caso dei mandati; differenze minime delle tariffe della perizia;
miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo e
rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2 al 3.3, 3.4.2.6 e
3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso di accertata
necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale
federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia
medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità; consid.
4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

2.8.  Per quanto concerne laspetto medico,
va rammentato che per costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo
2008), al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al
giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono
essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito
del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute,
nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al
lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare
quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158).Spetta in seguito al consulente professionale, avuto riguardo alle
indicazioni sanitarie, valutare quali attività professionali siano
concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts
zum IVG, 2014, art. 28a, pag. 389).

In una sentenza 8C_216/2009 del 28
ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465 consid. 4.4 e consid. 4.7, il
Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può
fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle
dipendenze dellamministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno,
nemmeno il più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute
in tali rapporti. Sempre secondo lAlta Corte, dal principio della parità delle
armi che la Corte europea dei diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1
CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio
laffidabilità dei rapporti dei medici interni allamministrazione mediante dei
mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in
particolare, anche le certificazioni dei medici curanti.

Le
perizie affidate dagli organi dellamministrazione, in sede di istruttoria
amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i
quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a
risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non
sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Se vi sono dei rapporti medici
contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero
materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto
che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Va
poi evidenziatoche in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di
regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;Meyer/Reichmuth, op. cit., art. 28a, pag. 398-399) e
che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano unopinione
contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia
ordinata dal giudice o dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF
9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010
consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

2.9.  Nel caso concreto, per quel che
concerne la parte salariale, dopo attento esame degli atti, questo Giudice non
può confermare la decisione impugnata per i seguenti motivi.

Per quel concerne la perizia neurologica,
svolta nellambito della valutazione bidisciplinare del _______, nel rapporto
28 giugno 2025 il dr. ______ ha rilevato:

Riguardo alle limitazioni
funzionali, il perito ha rilevato:

Per
quanto concerne eventuali provvedimenti sanitari volti a migliorare la capacità
lavorativa, il perito ha proposto una presa a carico medicamentosa più incisiva
o un intervento di neurolesi al polpaccio (cfr. punto no. 8.3 della perizia,
pag. 182 del dossier).

Quanto alla valutazione della capacità
lavorativa in altre attività, il perito neurologo ha stabilito:

Con riferimento a tale scritto, nel
ricorso (pag. 6) lassicurata ha fatto presente:

Orbene,
in primo luogo va rilevato che agli atti figurano unicamente la prima e
lultima pagina (la numero 4) del rapporto dello specialista curante (pagg.
275/276 del dossier), mentre risultano mancanti quelle contenenti i passaggi
citati nel ricorso.

A prescindere da ciò, questo
Giudice osserva che il menzionato scritto del 12 marzo 2025 del neurologo
curante non è stato trasmesso dallUfficio AI (rispettivamente dal SMR) al _______
per osservazioni. Diversamente, una presa di posizione del _______ è stata
richiesta in relazione allo scritto del 12 febbraio 2025 del legale
dellassicurata, il quale contestava le conclusioni della perizia senza
allegare documentazione medica (cfr. scritto del 17 aprile 2025 del _______,
doc. 78).