ti_gerichte · 42.2019.38 · 2020-01-20 · it
Rifiuto prestazioni. Computo di titoli (sostanza mobiliare). Pigione ripartita per 5 e computato 3/5 (UR composta di 3 persone) dell'importo max ammissibile, siccome inferiore ai 3/5 della spesa per l'alloggio effettiva. Negato GP (ricorrenten on rappresentata da avvocato). No avvocato d'ufficio

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.01.2020 42.2019.38
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.01.2020 42.2019.38
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.01.2020 42.2019.38

Incarto
n.
42.2019.38
rs
Lugano
20 gennaio 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Raffaella Sartoris Vacchini
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 28 ottobre 2019 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 18 ottobre 2019 emanata da
Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,
6501
Bellinzona
in materia di assistenza sociale
ritenuto,
in fatto
1.1.   Con decisione dell’8 luglio
2019 l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (in seguito: USSI) ha
respinto la richiesta di prestazioni assistenziali presentata da RI 1 il 19
ottobre 2018 dopo avere constatato, in relazione alla sua unità di riferimento
- composta della medesima, del figlio __________ (2002) e del figlio __________
(2009) -, un’eccedenza di reddito mensile di fr. 7’675.-- (cfr. doc. 30-32), tenendo
conto nella sostanza computabile Las della somma di fr. 95'636.-- [(fr. 100'378
“titoli e altri collocamenti di capitali” + fr. 9'258 “assicurazioni sulla vita
suscettibili di riscatto”) – fr. 14'000 quota esente; cfr. doc. 32=A2].
1.2.   Contro il provvedimento
dell’8 luglio 2019 RI 1 ha interposto reclamo, facendo valere quanto segue:
"
(…)
- Nel vostro calcolo avete considerato una
sostanza computabile netta di CHF 95'636.00 che non corrisponde assolutamente
alla realtà. Come può vedere dall’allegato la sostanza al 31.12.2018 ammonta a
CHF 13'206.00 che è composta dal saldo del Conto corrente postale di CHF 206.00
e dalla mia partecipazione alla società __________ per CHF 13'000.00.
L’assicurazione sulla vita è corretta e ammonta a CHF 9'258.00.
- Non sono state considerate le spese per
l’alloggio che ammontano a CHF 1'500.00 mensili e di cui avevo inviato copia
del contratto. (…)” (Doc. A2)
1.3.   Il 19 settembre 2019 ha avuto
luogo, a __________, un incontro tra, da una parte, RI 1, dall’altra, __________,
Capo servizio - Servizio centrale delle prestazioni sociali, __________, sempre
del Servizio centrale delle prestazioni sociali, __________, Capo servizio -
USSI e __________, USSI.
Dal relativo verbale
emerge:
"
(…) La
signora comunica che le azioni sono state cedute già nel 2017 e che lo stabile
è tutt’ora sotto sequestro della società.
Visto quanto sopra la cassa rivede quindi
il calcolo della sostanza come da documenti trasmessi dalla signora RI 1.
(…).
Viene comunicato che nella decisione non è
computata la spesa per l’alloggio in quanto non vi è un contratto a suo nome
bensì a nome della figlia. (…)
La signora comunica che il contratto di
locazione non è a suo nome in quanto la figlia e la signora __________ hanno
dovuto fare da garanti. L’affitto fino ad ora non è stato pagato dalla signora RI
1 ma crede sia stato pagato dai garanti.
Per quanto riguarda le prestazioni
assistenziali sono stati chiariti tutti i punti salvo la questione della spesa
alloggiativa. La signora RI 1 afferma che dal 1. novembre 2018 abita con i suoi
figli a __________, la figlia __________ si è trasferita a __________ da
gennaio 2019; la signora __________ è domiciliata a __________ ma mantiene una
camera presso l’appartamento di __________. L’affitto mensile è di fr. 2'000.00
suddiviso nella maniera seguente: la signora RI 1 paga fr. 1'500.00, mentre la
signora __________ paga fr. 500.00. (…)” (Doc. A3)
1.4.   Il 18 ottobre 2019 l’USSI ha
emesso una nuova decisione con la quale ha nuovamente rifiutato di erogare
prestazioni assistenziali ad RI 1, in quanto il reddito disponibile residuale
della sua unità di riferimento supera il limite annuo fissato dal Dipartimento
della sanità e della socialità.
In particolare dal
relativo conteggio (cfr. doc. A1), nel quale - a differenza del calcolo dell’8
luglio 2019 (cfr. consid. 1.1.; doc. A2) - è stato tenuto conto di una sostanza
di fr. 8'464.-- [(fr. 13’206 “titoli e altri collocamenti di capitali” + fr.
9'258 “assicurazioni sulla vita suscettibili di riscatto”) – fr. 14'000 quota
esente] e di una spesa per l’alloggio di fr. 10'800.-- annui, è emersa
un’eccedenza di reddito mensile di fr. 40.--.
1.5.   Contro la decisione del 18
ottobre 2019 RI 1, il 28 ottobre 2019, ha inoltrato un ricorso al TCA denominato
“ricorso contro decisione su reclamo dell’USSI”,
specificando che
impugnato è il provvedimento del 18 ottobre 2019.
La ricorrente ha chiesto
il riconoscimento di una prestazione assistenziale a partire dal 1° novembre
2018, calcolata, da un lato, senza considerare la sostanza, visto che
“non
si può liquidare perché bloccata dalla Magistratura di Lugano”
, dall’altro,
tenendo conto di una pigione stabilita suddividendo l’importo di fr. 1'500.--
per tre persone e non per cinque, in quanto due persone sono domiciliate in
altri Comuni. Infine la medesima ha postulato l’ammissione al gratuito
patrocinio (cfr. doc. I pag. 4).
A sostegno delle proprie
pretese ricorsuali l’insorgente ha addotto che:
"
(…)
- La pigione di CHF 1'500.- è stata
suddivisa in 5 persone mentre chi occupa realmente l’appartamento sono 3
persone, io e due dei miei figli __________ e __________. Chiedo che l’importo
massimo erogabile di CHF 1'500.- venga quindi suddiviso per tre persone. Faccio
riferimento ad una sentenza dell’Alta Corte, dove infatti, ai fini della
ripartizione del canone locativo è determinante l’occupazione comune dei locali
e non tanto la questione di sapere chi ha versato la pigione o ha sottoscritto
il contratto (cfr. DTF 105 V 272 consid. 1).
- La sostanza dei titoli e altri collocamenti di capitali pari a
CHF 13'206.- calcola 13 azioni del valore di CHF 1000/cadauna della __________,
dichiarate al 31.12.2018.
Faccio notare che durante il colloquio a Bellinzona del 19
settembre 2019 (doc. 3) è stato chiarito che gli immobili della società in
questione sono bloccati dalla Magistratura di Lugano e pertanto i titoli
azionari non hanno oggi valore alla vendita. Non capisco come poteri
monetizzare detti titoli in breve tempo, per questo anche l’ufficio
dell’assegno integrativo non ne ha tenuto conto facendo firmare il documento
(doc. 4) “Dichiarazione in caso di sequestro di beni e immobili” dove
chiaramente spiega
“ Nel caso di
sequestro di beni mobili o immobili a causa di procedimenti penali in corso
contro il richiedente o un membro della sua unità di riferimento, l’organo
competente non prende in considerazione quale sostanza l’ammontare del bene
sotto sequestro.”
Inoltre l’art. 22 Las concernente il reddito disponibile residuale
spiega chiaramente che
“…eccezioni transitorie a questo computo possono
essere concesse in caso di rigore, segnatamente se la sostanza computabile nel
reddito fosse difficilmente liquidabile.”
(…).
In accordo tra noi e la Signora __________ (doc. 7), la signora
avrebbe utilizzato una delle 5 camere per sé e per i suoi effetti personali
quando era nella zona del __________ in quanto domiciliata a __________ (doc.
8). Per questo la Signora __________ paga CHF 500.- mensili incluse le spese e
il resto di CHF 1'500.- viene pagato da noi che occupiamo regolarmente la casa.
(…)” (Doc. I)
1.6.   Nella sua risposta del 25
novembre 2019 l’USSI ha proposto di ritenere il ricorso irricevibile, in quanto
contro la decisione del 18 ottobre 2019 andava interposto reclamo, precisando
che
“ad ogni buon conto anche nel merito il ricorso è infondato”
.
Al riguardo l’amministrazione
ha osservato:
"
(…)
5.
Il contratto di locazione 28.9.2018 in oggetto (doc. 6) è per
un’abitazione di 5 persone prevede una pigione di CHF 2'000.- ed è sottoscritto
dalla figlia della ricorrente (__________) e dalla signora __________ in
qualità di locatarie. Per accordo scritto fra le locatarie la signora __________
assume il costo di CHF 500.- e la famiglia RI 1 assume il costo di CHF 1'500.-
(doc. 7).
La signora __________ e la signora __________ sono quindi
vincolate al contratto di locazione e alla garanzia (doc. 6), sottoscritti come
“coniuge” rispettivamente come locataria (conduttrice) principale, con il
relativo obbligo di pagamento della pigione. Hanno inoltre assunto
esplicitamente l’obbligo di pagare quota parte della pigione. Ritenuto che il
contratto di locazione è a nome della signora __________ e della signora __________
e l’appartamento è per 5 persone, correttamente è stato considerato il costo
massimo di locazione assistenziale per cinque persone (la titolare della
richiesta di assistenza, i due figli e la figlia __________ nonché la signora __________,
doc. 11 inc. USSI) di CHF 1'500.- scorporando la quota di 2/5 a carico della
figlia __________ e della signora __________ non facenti parte dell’unità di
riferimento, ma titolari del contratto e con impegno a pagare la pigione.
La ricorrente indica poi che la sostanza di CHF 13'206.- consiste
in titoli sequestrati e quindi non disponibili. La decisione impugnata ha
correttamente considerato tale sostanza mobiliare, ritenuto che nel reclamo del
31 luglio 2019 la stessa signora RI 1 ha indicato l’ammontare della sua
sostanza in CHF 13'206.-. (…)” (Doc. III)
1.7.   L’insorgente si è espressa
nuovamente in merito alla fattispecie con scritto del 28 novembre 2019 (cfr.
doc. V).
1.8.   Il 10 dicembre 2019 l’USSI si
è pronunciato al riguardo (cfr. doc. VII).
1.9.   Il doc. VIII è stato inviato
per conoscenza alla ricorrente (cfr. doc. VIII).
in diritto
in ordine
2.1.   Questa Corte rileva dapprima
che l’USSI, a seguito del reclamo della ricorrente contro la decisione dell’8
luglio 2019 con la quale le è stato negato il diritto a prestazioni
assistenziali richieste nell’ottobre 2018 (cfr. consid. 1.1.; 1.2.; doc. A2),
ha emanato, il 18 ottobre 2019, una nuova decisione, con oggetto “
Rifiuto
della prestazione assistenziale in seguito al suo reclamo del 31.07.2019
” e
l’indicazione del reclamo quale rimedio di diritto (cfr. consid. 1.4.; doc.
A1).
Contro il provvedimento
del 18 ottobre 2019 l’insorgente ha inoltrato ricorso al TCA (cfr. consid.
1.5.; doc. I). L’amministrazione propone di dichiararlo irricevibile, in quanto
avrebbe dovuto essere interposto reclamo all’USSI (cfr. consid. 1.6.; doc.
III).
Tuttavia, in concreto,
avendo la ricorrente inoltrato reclamo contro la decisione dell’8 luglio 2019
il 18 ottobre 2019 - quando peraltro era spirato il termine di 30 giorni per interporre
reclamo contro tale provvedimento - l’amministrazione non avrebbe dovuto
emettere una nuova decisione, bensì una decisione su reclamo con specificato il
rimedio giuridico del ricorso a questo Tribunale.
Per motivi di economia
processuale (cfr. STF 9C_181/2015 del 10 febbraio 2016 consid. 2.1., pubblicata
in DTF 142 V 67), ritenuto, in particolare, il principio di celerità vigente in
ambito di assicurazioni sociali e di assistenza sociale (cfr. STF 9C_295/2015
del 10 novembre 2015 consid. 1; STF 9C_83/2012 del 9 maggio 2012 consid. 2; STF
9C_418/2009 del 24 agosto 2009 consid. 1), si rinuncia in ogni caso ad
annullare la decisione del 18 ottobre 2019 (che ha nuovamente respinto la
richiesta di prestazioni assistenziali pur riducendo in modo rilevante,
rispetto alla decisione dell’8 luglio 2019, l’importo della sostanza e
computando la spesa per l’alloggio) e a rinviare gli atti all’USSI per emettere
una decisione su reclamo, in quanto
“… una simile operazione si esaurirebbe
in un vuoto esercizio formale e procrastinerebbe inutilmente il processo …”
(cfr. STF 9C_961/2009 del 17 gennaio 2011 consid. 2).
La decisione del 18
ottobre 2019 va, dunque, assimilata a una decisione su reclamo.
Di conseguenza questa
Corte entra nel merito del ricorso del 28 ottobre 2019.
Riguardo alla questione
sollevata dalla ricorrente relativa al fatto che la decisione del 18 ottobre
2019 è stata firmata soltanto dall’operatrice socio-amministrativa dell’USSI
che aveva già trattato il suo caso emanando la decisione dell’8 luglio 2019
(cfr. doc. I), va evidenziato che giusta l’art. 33 cpv. 1 Laps - applicabile in
virtù del rinvio di cui all’art. 65 cpv. 1 Las - contro le decisioni emesse in
virtù della legge e delle leggi speciali, è data facoltà di reclamo all’organo
amministrativo che le ha emesse entro 30 giorni dalla data di notificazione.
In ogni caso
di regola, ai fini dell’emanazione delle decisioni su reclamo è adottata
una
soluzione di separazione personale e gerarchica tra colui che decide e colui
che esamina il reclamo anche se appartenenti al medesimo ufficio
(cfr.
STF
9C_412/2007 del 9 luglio 2008 consid. 2,
relativa al settore dei contributi AVS;
STCA 42.2012.18 del 14
agosto 2013 consid. 2.3.;
STCA 38.2003.89 del 27
maggio 2004 in ambito di assicurazione contro la disoccupazione).
Nella presente fattispecie
l’USSI il 18 ottobre 2019 non ha emanato una decisione su reclamo, bensì una
decisione che va considerata quale decisione su reclamo. Ciò anche perché
l’amministrazione ha comunque tenuto conto delle censure formulate
dall’insorgente nel reclamo, diminuendo, come da sua richiesta, notevolmente
l’ammontare della sostanza computabile, rispettivamente computando la spesa per
l’alloggio.
nel merito
2.2.   Il TCA è chiamato a stabilire
se l’USSI ha, correttamente oppure no, negato alla ricorrente il diritto a
prestazioni assistenziali ordinarie richieste nel mese di ottobre 2018, tenendo
conto, in particolare, di una sostanza di fr. 8'464.-- costituita da “titoli e
altri collocamenti di capitali” e da “assicurazioni sulla vita suscettibili di
riscatto” e di una spesa per l’alloggio di fr. 10'800.-- annui.
L’intervento della
pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sull’assistenza
sociale dell’8 marzo 1971 (Las).
Tale normativa è stata
oggetto di modifiche che sono state adottate dal Gran Consiglio il 3 dicembre
2002 (cfr. FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e sono entrate in
vigore il 1° febbraio 2003.
Questi
cambiamenti sono stati resi necessari dalla Legge sull’armonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26
giugno 2002 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in
vigore anch’essa il 1° febbraio 2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).
Il
1° ottobre 2006 sono, peraltro, entrate in vigore alcune ulteriori modifiche
della Las e della Laps (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU
40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317).
2.3.   L'art. 1 Las stabilisce che
lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,
all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione
federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per
cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).
Le prestazioni sociali
hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e professionale dei
beneficiari (cpv. 2).
L'art. 2 della Legge fissa
il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede al cpv. 1 che
"le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono complementari o
suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle
misure contro la disoccupazione previste da altre leggi cantonali".
Il cpv. 2 precisa che
"in particolare le prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo
finanziario vengono concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni
sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".
2.4.   Secondo l’art. 11 Las i
provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti preventivi (art. 12
Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette (art. 17).
Al riguardo va rilevato
che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali
(Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare alla legge quadro.
Questo principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2 Laps, che
autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9, 10, 23 e
33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).
La natura, l’ampiezza e la
durata delle prestazioni assistenziali propriamente dette sono commisurate agli
scopi di questa legge, alle condizioni personali e alle situazioni locali (art.
17 cpv. 1 Las).
Esse si suddividono in due
categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).
Questa distinzione si basa
su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in relazione al tipo di
bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del Consiglio di Stato
relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell’8 maggio 2002, pag. 3).
Inoltre le prestazioni
assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv. 3 Las).
Relativamente alle
prestazioni ordinarie l’art. 18 Las enuncia:
"
Le
prestazioni assistenziali ordinarie coprono la differenza fra il reddito
disponibile residuale e la soglia d’intervento ai sensi dell’art. 19, da cui
vengono dedotte le prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite
sulla base della Laps. (cpv. 1)
Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere ricorrente.
(cpv. 2)."
Ex art. 19
Las, concernente la soglia di intervento, poi:
"
La soglia d’intervento per le prestazioni assistenziali, in deroga
all’art. 10 Laps, è definita ogni anno, tenuto conto delle direttive emanate
dalla Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione sociale."
L’art. 19 Las definisce la
soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in deroga a quella
stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai limiti minimi
previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI.
La Las rinvia, in effetti,
alle disposizioni della Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione
sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti anni, come altri
Cantoni.
L’ammontare della soglia
Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della COSAS (cfr.
Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 3).
Nel Rapporto del 5
novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione della gestione ha
indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può configurarsi con
il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione federale e dalla
Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero si basa sui dati
statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei singoli ed è
considerata come scientificamente attendibile e appropriata.
Per l’anno
2018 le
Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali prevedono i seguenti forfait di mantenimento:
"
Persone dell’unità di riferimento - Forfait globale per il
mantenimento
(raccomandato
dalla COSAS)
(CHF/mese)
1 persona                                            986.--
2 persone                                          1'509.--
3 persone                                          1'834.--
4 persone                                          2'110.--
5 persone                                          2'386.--
Per ogni persona                              +
200.--
supplementare
1.1 Supplemento per unità di riferimento di 3 o più persone di
16 anni o più
Per unità di riferimento con più di due persone di almeno 16 anni
compiuti, gli importi di cui sopra sono integrati da un supplemento, assegnato
all’unità di riferimento, corrispondente a CHF 200.– mensili.
1.2 Supplemento di integrazione
a.
Inserimento sociale
A tutte le persone che si impegnano in un percorso di inserimento
con la sottoscrizione di un contratto di inserimento sociale che prevede la
partecipazione ad un’attività di utilità pubblica (AUP), in aggiunta al forfait
globale per il mantenimento, viene accordato un supplemento d’integrazione di
CHF 100.-- al mese fino all’effettivo inizio dell’AUP.
Durante la durata dell’AUP viene accordato un supplemento di
integrazione di CHF 300.-- al mese.
b. Inserimento professionale
A tutte le persone che si impegnano in un percorso di inserimento
con la sottoscrizione di un contratto di inserimento professionale per
partecipare alle misure previste dalla strategia interdipartimentale URC –
USSI, in aggiunta al forfait globale per il mantenimento, viene accordato un
supplemento d’integrazione di CHF 100.– al mese fino al termine del contratto.”
(cfr. BU 14/2018 del 23 marzo 2018 pag. 103-104)
Il
p.to 1.3. delle Direttive per l’anno 2018 enuncia, inoltre, che per i giovani
adulti che vivono con i propri genitori è riconosciuto un forfait mensile di
fr. 600.-.
Per l’anno
2019 gli importi del
forfait di mantenimento
sono aumentati come segue:
“
Persone
dell’unità di riferimento - Forfait globale per il
mantenimento
(raccomandato
dalla
COSAS)
(fr/mese)
1 persona                                            995.--
2 persone                                          1'523.--
3 persone                                          1'851.--
4 persone                                          2'129.--
5 persone                                          2'407.--
Per ogni persona                              +
202.--
supplementare”
(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali prevedono per il 2019, in BU 58/2018 del 28 dicembre
2018 pag. 478-479)
Il forfait globale di fr.
600.-- per i giovani adulti che vivono con i propri genitori è stato mantenuto
per il 2019.
A decorrere
dal 1° gennaio 2020 il fabbisogno è così stabilito:
“
Persone
dell’unità di riferimento - Forfait globale per il
mantenimento
(raccomandato
dalla
COSAS)
(fr/mese)
1 persona                                            997.--
2 persone                                          1'525.--
3 persone                                          1'854.--
4 persone                                          2'134.--
5 persone                                          2'413.--
Per ogni persona                              +
202.--
supplementare”
(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2020, in BU 57/2019 del 31 dicembre 2019 pag.
455-456)
Il forfait globale per i
giovani adulti che vivono con i propri genitori è di fr. 600.-- anche per il
2019.
Per completezza va
rilevato che con effetto dal 1° aprile 2020 il forfait mensile dei giovani
adulti che hanno un’economia domestica propria si riduce del 20% nei casi in
cui, pur potendo, il/i giovane/i adulto/i:
-
non
segue una formazione;
-
non partecipa a misure
orientate all’inserimento verso il
mercato del
lavoro;
-
non
svolge alcuna attività lucrativa adeguata;
-
non si occupa della
cura di un proprio figlio.
(cfr.
Direttive
riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali per il 2020 p.to 1.2.
b) in BU 57/2019 del 31 dicembre 2019 pag. 456)
2.5.   Nella presente evenienza
l’USSI ha negato alla ricorrente il diritto a prestazioni assistenziali, poiché
dal relativo calcolo è emersa un’eccedenza di reddito di fr. 40.-- al mese. Nel
relativo conteggio è stata, segnatamente, considerata una sostanza di fr.
8'464.-- [(fr. 13’206 “titoli e altri collocamenti di capitali” + fr. 9'258
“assicurazioni sulla vita suscettibili di riscatto”) – fr. 14'000 quota esente]
e una spesa per l’alloggio di fr. 10'800.-- annui (fr. 1'500 mensili : 5
persone x 3 persone x 12 mesi).
L’insorgente contesta il
computo della sostanza di fr. 13'206, corrispondente a 13 azioni del valore di
fr. 1’000/cadauna della __________, in quanto gli immobili della società
sarebbero bloccati per ordine della Magistratura, cosicché i titoli azionari
non hanno attualmente valore.
In proposito la medesima
ha indicato che in effetti la Cassa competente non ne ha tenuto conto per il
calcolo dell’assegno integrativo.
La ricorrente, inoltre,
censura la suddivisione della somma di fr. 1'500, a titolo di spesa per
l’alloggio mensile, per cinque persone, quando ad occupare realmente
l’appartamento in via __________ a __________ sarebbero unicamente lei e i suoi
due figli __________ e __________. La figlia __________ e __________ sarebbero
infatti unicamente le garanti che hanno firmato il contratto di locazione. La
figlia dal gennaio 2019 sarebbe tornata ad abitare nel Comune di __________ e __________
non vivrebbe a __________, dove utilizzerebbe per sé e i suoi effetti personali
una sola delle cinque camere quando è nel __________, bensì è domiciliata a __________
(cfr. doc. I).
2.6.   Chiamata a pronunciarsi in
merito alla fattispecie, questa Corte evidenzia che l’erogazione di prestazioni
assistenziali viene riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in
grado di provvedere alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure
prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni
volontarie da parte di terzi (cfr. STF 8C_100/2017 del 14 giugno 2017 consid.
8.1.; STFA K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1., pubblicata in RAMI 2005
pag. 30, DTF 137 V 143 consid.
3.7.1.; Disposizioni COSAS del
2005, aggiornate nel dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi, Die Richtlinien der
schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe", Ed.
Helbing Lichtenhahn,
Basilea 2011 pag. 171-172; 114-115).
Il TCA ricorda, altresì,
che ai sensi dell’art. 22 lett. a cfr. 2 Las la sostanza netta viene computata
interamente nella misura in cui supera fr. 100’000 per l’abitazione primaria e,
per le altre forme di sostanza, fr. 10’000 per una persona sola, fr. 20’000 per
una coppia (coniugi o conviventi con figli in comune) e fr. 2’000 per ogni
figlio minorenne o maggiorenne non economicamente indipendente; eccezioni
transitorie a questo computo possono essere concesse in casi di rigore,
segnatamente se la sostanza computabile nel reddito fosse difficilmente
liquidabile.
L’art. 41 cpv. 1 Legge
tributaria (LT), a cui fa riferimento la Laps alla quale la Las rinvia,
enuncia, poi, che sono imponibili tutti gli attivi mobiliari e immobiliari.
2.7.   In concreto dalle carte
processuali non emergono documenti chiari circa un blocco/sequestro di beni
della ricorrente, rispettivamente della società di cui è azionista.
È vero che il 19 settembre
2019, giorno in cui ha avuto luogo l’incontro tra il Servizio centrale delle
prestazioni sociali, nonché l’USSI e l’insorgente (cfr. consid. 1.3.),
quest’ultima ha sottoscritto il formulario Laps “Dichiarazione in caso di
sequestro di beni mobili o immobili” in cui è precisato che:
"
Il reddito
disponibile residuale (RDR) viene determinato tenendo conto della situazione
finanziaria dell’unità di riferimento esistente al momento del deposito della
richiesta.
Nel caso di sequestro di beni mobili o immobili a causa di
procedimenti penali in corso contro il richiedente o un membro della sua unità
di riferimento, l’organo competente non prende in considerazione quale sostanza
l’ammontare del bene sotto sequestro.
Al momento in cui il bene viene liberato ed è nuovamente
disponibile, l’organo competente aggiornerà i dati finanziari.
Il/la sottoscritto/a:
Cognome:                     RI 1
Nome:                           RI 1
Data di nascita:             __________1969
Domicilio:                      __________
Si impegna a:
-
tenere
costantemente informato l’ufficio competente degli eventuali cambiamenti di
situazione personale e finanziaria;
-
avvertire
immediatamente l’ufficio competente nel caso in cui i beni sotto sequestro
vengano liberato e sono quindi realizzabili e/o utilizzabili;
-
in
caso di non adempienza del punto indicato sopra, restituire quella parte di
prestazione che è stata assegnata e alla quale non avrebbe avuto diritto.”
(Doc. A4)
È altrettanto vero,
tuttavia, che a seguito dell’incontro del settembre 2019 alla ricorrente è sì stato
riconosciuto un AFI di fr. 569.-- mensili (pari all’importo massimo erogabile) per
il periodo ottobre 2019 – settembre 2020, computando però la somma di fr.
13'206 per i “titoli e altri collocamenti di capitali” (cfr. doc. A3; 2; A13).
Inoltre, come osservato
dalla parte resistente (cfr. doc. III; VII), da un lato, è l’insorgente stessa
che nello scritto del 25 luglio 2019 e nel reclamo del 31 luglio 2019 contro la
decisione dell’8 luglio 2019, nella quale l’USSI aveva considerato una sostanza
da “titoli e altro collocamenti di capitali” di fr. 100'378 (cfr. doc. A2), ha asserito,
senza formulare alcuna particolare precisazione, che la sua partecipazione nella
società __________ (il cui scopo sociale è, segnatamente, l'acquisto, la
vendita, la costruzione, la locazione e la gestione di qualsiasi bene immobile
e della quale la ricorrente è l’amministratrice unica con diritto di firma
individuale; cfr. estratto RC in www.zefix.ch) è di fr. 13'000 (oltre al saldo
del conto corrente postale di fr. 206, cfr. doc. 24; A2), conformemente a
quanto risulta dalla dichiarazione d’imposta per il 2018 (cfr. doc. 27).
Dall’altro, la medesima ha
indicato che il blocco - che non è dato di sapere se ancora esistente -
riguarda gli immobili e non i titoli azionari in quanto tali della società e
che quindi
“non capisco come potrei monetizzare detti titoli in breve tempo”
(cfr. doc. I), non escludendo così la possibilità di una cessione dei titoli.
D’altronde agli atti non
risultano eventuali tentativi finalizzati al trasferimento delle azioni della
società in questione.
Pertanto non è possibile concludere
che i beni mobili della ricorrente siano difficilmente liquidabili (cfr.
consid. 2.6.) e dunque concederle un’eccezione transitoria, ai sensi dell’art.
22 lett. a cifra 2 Las (su questo tema cfr. STCA 42.2019.17 del 15 maggio 2019;
STCA 42.2018.42 dell’11 febbraio 2019 consid. 2.9.; STCA 42.2018.30 del 20
dicembre 2018 consid. 2.10; STCA 42.2015.3 del 31 agosto 2015 consid. 2.9.).
In simili condizioni, il
TCA ritiene che rettamente l’amministrazione nel calcolo della prestazione
assistenziale ordinaria abbia tenuto conto di una sostanza da “titoli e altri
collocamenti di capitali” di fr. 13'206 (cfr. doc. A2).
2.8.   Per quanto attiene al calcolo
della spesa per l’alloggio, l’art. 22 lett. c Las enuncia che ai fini della
determinazione della prestazione assistenziale viene considerato l’affitto
maggiorato delle spese accessorie effettive fino al massimale previsto
dall’art. 9 Laps.
L’art.
9 cpv. 1 Laps prevede, segnatamente, che per le unità di riferimento composte
di una persona la spesa per l’alloggio è computata fino ad un massimo
corrispondente all’importo riconosciuto dalla legislazione sulle prestazioni
complementari all'AVS/AI per la persona sola, pari a fr. 13'200.-- annui, ossia
fr. 1'100.-- mensili.
Per
le unità di riferimento composte di due persone la spesa per l’alloggio è
computata fino ad un massimo corrispondente all’importo riconosciuto dalla
legislazione sulle prestazioni complementari all'AVS/AI per i coniugi, ossia fr.
15'000.-- all’anno, corrispondenti a fr. 1'250.-- al mese (cfr. art. 10 cpv. 1
lett. b LPC; art. 2 della Legge di applicazione della legge federale
concernente le prestazioni complementari all’assicurazione federale per la
vecchiaia, i superstiti e l’invalidità - LaLPC).
Per le unità di
riferimento composte di più di due persone la spesa per l’alloggio è considerata
fino ad un massimo pari all’importo riconosciuto dalla legislazione sulle
prestazioni complementari all'AVS/AI per i coniugi maggiorato del 20%.
Secondo
l’art. 9 cpv. 2 Laps se una persona che non fa parte dell’unità di riferimento
convive con uno dei suoi membri, dalla spesa per l’alloggio viene dedotta la
quota-parte imputabile al convivente.
L’art.
5 cpv. 2 Reg.Laps prevede che in caso di convivenza con una o più persone che
non fanno parte dell’unità di riferimento, gli importi di cui all’art. 9 cpv. 1
Laps sono applicati in considerazione del numero di persone che occupano
l’appartamento o l’abitazione e la spesa per l’alloggio è computata fino ad un
massimo pari alla quota-parte imputabile ai membri dell’unità di riferimento.
Il
principio della suddivisione della pigione per il numero di persone che
compongono l’economia domestica è stato ripreso dal settore delle prestazioni complementari.
L’art.
16c OPC-AVS/AI, entrato in vigore il 1° gennaio 1998, prevede, infatti, che
quando appartamenti o case unifamiliari sono occupati anche da persone escluse
dal calcolo della PC, la pigione computabile deve essere ripartita fra le singole
persone. Le parti di pigione delle persone escluse dal calcolo della PC non
sono prese in considerazione nel calcolo della prestazione complementare annua
(cpv. 1). Di massima, l'ammontare della pigione è ripartito in parti uguali
(cpv. 2).
L'art.
16c OPC-AVS/AI ha in pratica codificato quanto stabilito in precedenza dalla
giurisprudenza federale.
Nella DTF 127 V 10
l'allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha stabilito che il
nuovo art. 16c OPC (in vigore dal 1° gennaio 1998) è conforme alla legge e
persegue lo scopo di evitare il finanziamento indiretto di persone che non
beneficiano delle prestazioni complementari. Va dunque confermata la
regola
generale
per cui, di norma, la pigione complessiva deve essere ripartita
per le persone che abitano nella stessa economia domestica (RCC 1977 pag. 567,
RCC 1974 pag. 512 consid. 2; STCA dell'11 novembre 1991 nella causa A.T., STCA
del 21 febbraio 1992 nella causa A.T.), anche nel caso in cui il contratto di
locazione è intestato ad una sola persona (ZAK 1974 pag. 556). Lo stesso vale
per i figli a beneficio di una prestazione complementare che vivono con i
genitori (ZAK 1977 pag. 245). Secondo l'Alta Corte, infatti, ai fini della
ripartizione del canone locativo è determinante l'occupazione comune dei locali
e non tanto la questione di sapere chi ha versato la pigione o ha sottoscritto
il contratto (DTF 105 V 272 consid. 1).
La regola generale soffre
tuttavia di
eccezioni
, che vanno però concesse solo entro certi limiti e
devono essere ammesse con prudenza, ad esempio se uno degli inquilini occupa da
solo gran parte dell'abitazione oppure quando una persona accoglie
gratuitamente nell'abitazione un'altra, poiché vi è obbligata moralmente o
giuridicamente (DTF 130 V 268; DTF 105 V 272; STFA P 21/02 dell'8 gennaio 2003;
Urs Müller,
Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum ELG, Zurigo/Basilea/Ginevra 2015, pag. 78).
Nel caso evaso dalla DTF
105 V 272, citata dalla ricorrente nell’impugnativa (cfr. doc. I), l'allora TFA
ha ammesso l'eccezione alla suddivisione in parti uguali del canone di
locazione, in quanto la titolare del contratto di locazione, affetta da
disturbi fisici e psichici, necessitava forzatamente delle cure erogatele
dall’infermiere in pensione che divideva con lei l'appartamento; in caso
contrario essa avrebbe dovuto essere ricoverata in istituto. Tali cure
risultavano quindi di grande importanza per l'assicurata, che aveva un grosso
debito di riconoscenza nei confronti dell'amico. Per tenere conto delle
condizioni reali, una deroga al principio era possibile (
Carigiet/Koch
, Ergänzungsleistungen zur
AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000, pag. 86;
Urs
Müller,
op. cit., pag. 80).
Nella DTF
130 V 263 la nostra Massima istanza si è chinata sul principio della
ripartizione della pigione in parti uguali (art. 16c cpv. 2 OPC-AVS/AI),
indicando la possibilità di derogare a questo principio in virtù dell'art. 16c
cpv. 2 OPC-AVS/AI e di
provocare una diversa ripartizione della pigione
, come nei casi in cui
la vita in comune si fonda su un obbligo
morale o giuridico.
Nel
caso di
una richiedente che viveva separata dal proprio coniuge e che aveva un obbligo
di mantenimento
ex art. 276 CC
nei confronti della figlia
non ancora diciottenne vivente in comunione domestica con lei, il Tribunale
federale ha confermato che la partecipazione della figlia alle spese di pigione
doveva essere stabilita, considerate le circostanze del caso, in un quarto
(cfr. consid. 5.3).
L'art. 16c
OPC-AVS/AI è stato pure applicato dalla nostra Massima Istanza il 25 agosto
2009 (STF 8C_939/2008 consid. 2 e 2.2) nel caso di una beneficiaria di PC che
da diversi anni viveva con un cittadino indiano, la cui identità ed il cui
diritto di soggiorno in Svizzera non erano stati chiariti e nei confronti del
quale, in difetto di un matrimonio, la beneficiaria di PC non aveva alcun
obbligo civile di mantenimento.
Nella STF
9C_210/2014 del 6 maggio 2014 l'Alta Corte ha precisato che
l'eccezione
alla suddivisione paritaria permessa dall'art. 16c cpv. 2 OPC-AVS/AI,
non
va applicata quando in un'abitazione coabitano degli adulti e dei bambini
piccoli. È infatti soltanto il fabbisogno vitale che viene per legge distinto
fra adulti e bambini, mentre alcuna distinzione è prevista in ambito di
suddivisione della pigione.
Nella DTF 142 V 299 (SVR
2016 EL Nr. 5) il Tribunale federale ha ribadito il principio della
suddivisione in parti uguali fra le singole persone del canone locativo, se una
casa unifamiliare o un appartamento è abitato anche da persone che
non
sono incluse nel calcolo delle PC. Nel caso giudicato la nipote (abiatica)
viveva con la nonna senza versare un contributo al canone siccome si prendeva
cura dell’anziana, aspetto non ritenuto sufficiente a fondare l’eccezione.
2.9.   Nel caso di specie il
contratto di locazione relativo all’appartamento sito in via __________ a __________
è stato concluso, in qualità di conduttori, da __________ e da __________ il 28
settembre 2018 con inizio dal 1° novembre 2018.
Il contratto riporta che
si tratta di un’abitazione familiare per 5 persone composta di 6.5 locali,
oltre a cucina, sala da bagno e doppio servizio.
La pigione annua ammonta a
fr. 21'000.--, pari a fr. 1'750 al mese e le spese accessorie a fr. 3'000 annui
, ossia fr. 250 mensili (cfr. doc. A6), per complessivi fr. 2’000.-- mensili
(fr. 24’000.-- annui; cfr. doc. A6).
Il 1° ottobre 2018 __________
e __________ hanno sottoscritto il seguente accordo concernente l’abitazione di
__________:
"
-
L’appartamento sarà abitato dalla famiglia della Signora __________ e che
occuperà 4 stanze, mentre un’ultima stanza sarà occupata dalla Signora __________.
Gli altri locali sono tutti in comune.
- Il pagamento della pigione sarà corrisposto per CHF 1'500.-
dalla famiglia __________ e per CHF 500.- dalla Signora __________.
- Le signore rispondono del contenuto del contratto di locazione
in tutte le sue parti.” (Doc. A7)
Inoltre in uno scritto del
5 novembre 2018 di RI 1 e RI 1 all’USSI è stato precisato:
"
(…) Il
contratto di locazione è stato possibile solo se __________ (senza precetti
esecutivi) e __________ (con altro redito) avessero firmato il contratto. A mio
nome nessuno purtroppo da più niente, né in locazione e neppure in prestito. La
mia lista esecuzioni, dopo il tracollo dell’anno scorso, non mi permette di
fare più niente, purtroppo.
La nostra amica __________ si è messa come
garante della locazione totale visto che necessitava anche lei di una camera
abbiamo pensato di abitare insieme. C’è tra di noi un accordo, che alleghiamo
in copia, per la copertura della pigione, precisamente 1’500 a carico nostro
perché occupiamo la gran parte dell’appartamento e 500.- per lei che occupa
solo una camera, anche se garantisce per adesso tutta la locazione. (…)” (cfr.
doc. 197)
Il TCA non ignora che la
ricorrente ha prodotto una dichiarazione del 24 ottobre 2019 del Comune di __________
secondo la quale __________ risiede in quel Comune dal 1° dicembre 2018 in
attesa del permesso rilasciato dall’Ufficio Migrazione (cfr. doc. A8),
rispettivamente delle attestazioni del Comune di __________ da cui risulta che __________
dal 26 agosto 2019 non è più domiciliata in via __________ a __________, bensì
in via __________ a __________ (cfr. doc. A9).
Tuttavia il 25 settembre
2019 la __________, che rappresenta il locatore dell’appartamento di __________,
ha dichiarato:
"
(…) il
numero di persone che abitano l’appartamento summenzionato sono 5:
- __________
- __________
- RI 1
- __________ (2002)
- __________ (2009)” (Doc. A15)
L’insorgente, del resto,
nel ricorso, se da una parte ha indicato che __________ è domiciliata a __________,
dall’altra, ha affermato che quest’ultima occupa una camera nell’abitazione di __________
per sé e i propri effetti personali quando si trova nel __________ (cfr. doc.
I).
Ne discende, in
applicazione del
l’abituale criterio della probabilità
preponderante valido nel settore delle assicurazioni sociali
(cfr.
STF 8C_651/2018 del 1° febbraio 2019; STF
8C_794/2016 del 28
aprile 2017 consid. 4.1.; STF 8C_738/2016 del 28 marzo 2017 consid. 2; STF
8C_220/201 del 10 febbraio 2017 consid. 7.3.,
STF 9C_316/2013 del
25 febbraio 2014 consid. 5.1.; STF 8C_999/2010 del 15 marzo 2011; STF
8C_911/2010 del 10 marzo 2011 consid. 3.2; STF 8C_909/2010 del 1° marzo 2011;
DTF 129 V 177 consid. 3 pag. 181; DTF 126 V 353 consid. 5b pag. 360; DTF 125 V
193 consid. 2 pag. 195
), che nell’appartamento di __________ abitano
cinque persone.
2.10.   Per
il calcolo della spesa di alloggio va, poi, considerato che l’unità di riferimento
della ricorrente è costituita da tre persone, e meglio da lei e dai due figli __________
e __________, mentre nella loro economia domestica vivono anche __________ e __________
(non facenti parte dell’UR).
Non essendo in concreto
adempiuti i presupposti delle eccezioni che derogano al principio della
suddivisione della pigione per teste (cfr. consid. 2.8.), il canone locativo
non va computato integralmente, ma deve essere suddiviso in cinque parti e conteggiato
in ragione di 3/5.
La
spesa effettiva per l’alloggio dell’unità di riferimento dell’insorgente
ammonta, perciò, a fr. 14'400.-- (fr. 24’000 : 5 x 3).
Occorre
procedere analogamente con l’importo massimo riconosciuto che risulta per
l’unità di riferimento della ricorrente di fr. 10'800.--
[fr.
18'000 (cfr. art. 9 cpv. 1 lett. c Laps; consid. 2.8.) : 5 x 3].
Dato che in casu la
spesa per l’alloggio effettiva supera l’importo massimo riconosciuto, nel
calcolo della prestazione assistenziale ordinaria va computato quest’ultimo,
pari a fr. 10'800.-- riferito alle tre persone facenti parte dell’unità di
riferimento dell’insorgente.
L’USSI,
dunque, al fine di determinare l’eventuale diritto dell’insorgente a una prestazione
assistenziale, ha proceduto a giusta ragione computando l’importo di fr.
10'800.-- a titolo di spesa per l’alloggio (cfr. doc. A2; III).
2.11.   Alla luce di tutto quanto
sopra esposto, in particolare ritenuta la correttezza del calcolo effettuato
dall’amministrazione (cfr. doc. A1; consid. 2.7.; 2.10), il rifiuto da parte di
quest’ultima di riconoscere prestazioni assistenziali alla ricorrente richieste
nel mese di ottobre 2018
deve essere confermato.
2.12.   L’insorgente
ha chiesto di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio (cfr. doc. I).
La ricorrente non
può beneficiare del gratuito patrocinio non essendo rappresentata da un
avvocato
In
effetti il gratuito patrocinio, sia in ambito di procedura ricorsuale che
amministrativa, può essere riconosciuto solo ad avvocato patentato (cfr. STF
8C_399/2007 del 23 aprile 2008; STFA 2 marzo 2005, I 447/04, consid. 4.2 citata
in DTF 132 V 201 consid. 4.2 e DTF 132 V 206 consid. 5.1.4; STCA 38.2018.34 del
22 novembre 2018 consid. 2.9.; STCA 38.2016.17 del 25 maggio 2016 consid. 2.8.;
STCA 38.2012.55 del 13 marzo 2013 consid. 2.12.; per quanto riguarda un
avvocato non impiegato presso un’organizzazione riconosciuta di utilità
pubblica e non iscritto in un albo cfr. DTF 132 V 206 consid. 5.1.4 = SVR 2006
IV Nr. 50 pag. 181).
L’insorgente,
del resto, che ha dimostrato di saper difendere adeguatamente i propri
interessi, non necessitava di un difensore d’ufficio ai sensi dell’art. 28 Lptca
(cfr. STCA 38.2018.34 del 22 novembre 2018 consid. 2.9.; STCA 38.2018.23 del 16
luglio 2018 consid. 2.2. riguardante il ricorrente medesimo, il cui ricorso al
Tribunale federale è stato ritenuto inammissibile con STF 8C_642/2018 del 19
settembre 2018, citata al consid. 2.2.;
STF 8C_392/2017 consid.
9.1.-9.2., parzialmente pubblicata in DTF 143 V 393; STFA C 116/03 dell’8
novembre 2004; STCA 36.2018.28-33 del 12 giugno 2018, il cui ricorso al TF è
stato considerato inammissibile con sentenza 8C_484/2018 del 30 luglio 2018;
STCA 42.2017.49 del 15 dicembre 2017; STCA 32.2015.147 del 18 aprile 2016
consid. 2.6., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio
9C_356/2016 del 5 luglio 2016; STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015 consid. 2.1.
).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   L’istanza tendente alla
concessione del gratuito patrocinio è
respinta
.
3.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
4.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti