ti_gerichte · 72.2008.90 · 2009-04-23 · it
Truffa per mestiere (importo complessivo: circa Euro 3 milioni; danno: ca. Euro 2,6 milioni); truffa tentata per circa fr 165'000.-; falsità in documenti

Tessin Tribunale penale cantonale 23.04.2009 72.2008.90
Tessin Tribunale penale cantonale 23.04.2009 72.2008.90
Ticino Tribunale penale cantonale 23.04.2009 72.2008.90

Incarto n.
72.2008.90
Lugano,
23 aprile 2009/sd
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta dai giudici:
Claudio Zali
(Presidente)
GI 1
GI 2
e dagli assessori giurati:
AS 2
AS 3
AS 5
AS 6
AS 7
con la segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Conviene oggi nell’aula penale di questo palazzo
di giustizia
per giudicare
AC 1
detenuto dal
29 ottobre 2004 al 3 febbraio 2005
;
prevenuto colpevole di:
1.   Truffa
per mestiere
per avere,
nel periodo aprile 1999 – ottobre 2004,
a __________, __________ ed in altre località
della Svizzera, nonché in Italia e in Romania,
agendo in correità con
†
__________,
agendo per mestiere, data la sua disponibilità ad
agire ripetutamente per assicurarsi una regolare fonte di reddito,
in particolare tramite la società __________, con
sede a __________ e uffici a __________, società per cui egli - membro del
consiglio di amministratore - operava quale quadro dirigenziale ed operativo,
ed avvalendosi di strutture di procacciatori di clienti, sia negli uffici di __________
sia in Romania,
al fine di procacciare a sé e ad altri un
indebito profitto,
ingannato con astuzia terze persone, affermando
cose false e dissimulando cose vere, rispettivamente confermandone subdolamente
l'errore,
segnatamente raccolto capitali presso terzi,
prospettando loro investimenti, in particolare sul mercato delle opzioni su
commodities, con l'ausilio di brokers specializzati,
sottacendo però sin dall'inizio agli investitori che,
in realtà, i fondi così raccolti non sarebbero mai stati investiti, rispettivamente
non lo sarebbero stati che in misura molto ridotta,
bensì sarebbero stati utilizzati in particolare per
le necessità dell'accusato, del suo defunto correo e della società menzionata,
rispettivamente per rimborsare, ancorché in misura limitata, altri clienti i
cui fondi erano stati precedentemente utilizzati illecitamente,
inducendo in tal modo
almeno 88
clienti-investitori
ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio e altrui
attraverso il versamento, da parte di questi, tramite bonifico su conti bancari
e a contanti, dell'importo complessivo di almeno
€ 2'981'841.10
(pari a CHF
4'792'355.- al cambio del 01.07.2008),
mettendo così in pericolo perlomeno temporaneo il
loro capitale, rispettivamente cagionando loro – considerato l'intervenuto
rimborso di € 68'680.90 – un pregiudizio effettivo di almeno € 2'913'160.19, e
meglio singolarmente:
Valori in €
No.
Clienti
Restituzioni operate
Disposizioni effettuate
Danno
residuo subito
1
PC 1
0.00
43'334.60
43'334.60
2
PC 2
0.00
21'758.40
21'758.40
3
PC 3
0.00
81'075.16
81'075.16
4
PL 1
0.00
10'085.00
10'085.00
5
__________
0.00
30'011.28
30'011.28
6
PC 4
0.00
9'790.80
9'790.80
7
PC 5
0.00
5'222.40
5'222.40
8
__________
0.00
11'640.79
11'640.79
9
__________
0.00
9'338.60
9'338.60
10
PC 6
0.00
10'544.40
10'544.40
11
PC 7
e PC 8
0.00
8'267.25
8'267.25
12
PC 9
0.00
10'149.60
10'149.60
13
PC
10
0.00
129'042.33
129'042.33
14
PC
11
0.00
155'391.70
155'391.70
15
PC
12
0.00
47'238.00
47'238.00
16
PC
13
0.00
10'628.40
10'628.40
17
PC
14
0.00
19'824.59
19'824.59
18
PC
15 e PC 16
0.00
83'257.12
83'257.12
19
PC
17
0.00
30'582.18
30'582.18
20
PC
18
0.00
19'841.25
19'841.25
21
__________
e __________
0.00
30'822.44
30'822.44
22
PL 2
0.00
20'755.55
20'755.55
23
__________
0.00
25'895.20
25'895.20
24
PL 3
0.00
21'297.90
21'297.90
25
__________
0.00
11'609.57
11'609.57
26
PC
19
0.00
10'704.00
10'704.00
27
PC
20
0.00
19'559.40
19'559.40
28
PC
21
0.00
11'034.00
11'034.00
29
PC
24 e PC 25
0.00
11'000.00
11'000.00
30
PL 6
0.00
77'963.40
77'963.40
31
PC
22
0.00
26'140.18
26'140.18
32
PC
23
0.00
43'598.21
43'598.21
33
__________
0.00
10'834.80
10'834.80
34
PC
26
0.00
22'301.40
22'301.40
35
__________
0.00
11'014.80
11'014.80
36
__________
0.00
4'993.20
4'993.20
37
__________
0.00
6'788.97
6'788.97
38
__________
0.00
11'132.40
11'132.40
39
PC
27
0.00
14'938.80
14'938.80
40
__________
0.00
9'519.14
9'519.14
41
__________
0.00
31'458.00
31'458.00
42
PC
28
27'567.00
329'130.31
301'563.31
43
PC
29
0.00
10'942.80
10'942.80
44
PC
30
0.00
39'573.60
39'573.60
45
__________
22'528.70
44'677.25
22'148.55
46
__________
0.00
19'617.00
19'617.00
47
PC
31
0.00
37'746.10
37'746.10
48
PC
32
0.00
31'252.01
31'252.01
49
__________
e __________
0.00
48'326.70
48'326.70
50
__________
0.00
12'810.00
12'810.00
51
__________
e __________
0.00
9'539.09
9'539.09
52
PC
33
0.00
149'000.00
149'000.00
53
__________
0.00
65'522.68
65'522.68
54
__________
0.00
19'267.50
19'267.50
55
PC
34
0.00
9'721.20
9'721.20
56
__________
0.00
10'500.00
10'500.00
57
__________
0.00
9'297.00
9'297.00
58
__________
0.00
10'045.20
10'045.20
59
__________
0.00
10'218.56
10'218.56
60
__________
0.00
19'705.80
19'705.80
61
__________
0.00
11'822.90
11'822.90
62
__________
0.00
21'386.59
21'386.59
63
PC
37 e __________
0.00
11'336.40
11'336.40
64
PC
38
0.00
50'794.82
50'794.82
65
PC
39
0.00
18'966.98
18'966.98
66
__________
0.00
10'504.80
10'504.80
67
__________
0.00
17'561.00
17'561.00
68
__________
0.00
16'959.60
16'959.60
69
__________e
__________
0.00
10'444.80
10'444.80
70
__________
6'014.09
12'028.17
6'014.09
71
__________
0.00
10'195.20
10'195.20
72
__________
0.00
9'745.20
9'745.20
73
__________
0.00
10'623.60
10'623.60
74
__________
0.00
11'173.80
11'173.80
75
PC
40
0.00
57'928.70
57'928.70
76
__________
0.00
28'611.81
28'611.81
77
PC
41
0.00
10'240.80
10'240.80
78
PC
42
4'651.69
29'198.90
24'547.21
79
PC
43
0.00
23'916.60
23'916.60
80
PC
44 /__________
0.00
8'273.08
8'273.08
81
PC
45
0.00
11'313.50
11'313.50
82
PL
14
0.00
10'646.40
10'646.40
83
PC
46
7'919.43
27'584.90
19'665.47
84
PL
16 e PL 17
0.00
11'824.36
11'824.36
85
PL
15
0.00
11'955.90
11'955.90
86
__________
0.00
10'139.00
10'139.00
87
PC
47
0.00
33'908.40
33'908.40
88
PL
18
0.00
37'622.70
37'622.70
"N/N":
nominativi non individualizzati
0.00
377'854.17
377'854.17
Totali in €
68'680.90
2'981'841.10
2'913'160.19
2.   Truffa
tentata
per avere,
nel periodo dicembre 1999 - gennaio 2005,
a __________, __________, __________, e in altre
località della Svizzera, nonché in Italia,
al fine di procacciare a sé un indebito profitto,
tentato di ingannare con astuzia terze persone,
affermando cose false e dissimulando cose vere, rispettivamente confermandone
subdolamente l'errore,
sottoponendo, nel quadro della regolamentazione
delle conseguenze risarcitorie a seguito di un sinistro occorsogli, al servizio
giuridico di PL 19 i falsi attestati di provvigioni di cui al capo 3, e ciò
allo scopo di sostanziare un mancato guadagno in cui sarebbe incorso a seguito
di detto incidente stradale,
sottacendo inoltre all'assicuratore che, in
realtà, le provvigioni falsamente attestate non gli erano mai state corrisposte
da __________,
compiendo di riflesso tutto quanto era necessario
per indurre l'assicuratore __________ a compiere atti pregiudizievoli al
patrimonio proprio, e meglio a riconoscergli, nel calcolo del danno, la perdita
di provvigioni dovuta all'inabilità lavorativa intervenuta a seguito del
sinistro,
non riuscendo tuttavia nei propri intenti, la
compagnia di assicurazione avendogli negato il risarcimento richiesto, se non
in misura di € 3'100.-;
3.   Falsità
in documenti
per avere,
nel periodo dicembre 1999 -
gennaio 2005,
a __________, __________, __________, e in altre
località della Svizzera, nonché in Italia,
allo scopo di procacciare a sé un indebito
profitto, segnatamente per ottenere indebitamente prestazioni da parte
dell'assicuratore __________, nel quadro della regolamentazione delle
conseguenze risarcitorie a seguito di un sinistro occorsogli,
allestito documenti falsi, segnatamente
8
falsi
attestati di provvigioni attinenti i mesi di giugno-dicembre 1999 e
febbraio 2000, attestanti, contrariamente al vero, l'erogazione a suo favore,
da parte di __________, di provvigioni, in realtà mai corrispostegli,
facendo altresì uso di tali documenti, e meglio
sottoponendoli al servizio giuridico di PL 19 al fine di poter perpetrare la
truffa di cui al capo 2;
fatti avvenuti
: nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
: dagli
art. 22 cpv. 1 CP, art. 146 cpv. 1 e cpv. 2 CP, art. 251 cifra 1 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
87/2008
del
08.07.2008
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il procuratore
pubblico __________.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti
-
mercoledì 22 aprile 2009 dalle ore 09:30 alle ore 15:20
-   giovedì
23 aprile 2009 dalle ore 09:30 alle ore 11:35
D’accordo le parti il presidente
prospetta per il punto 1 AA l’imputazione subordinata, ai sensi dell’art. 250
CPP; di appropriazione aggravata siccome commessa come gestore di patrimoni
giusta l’art. 138 cifra 2 CP. Il PP e il difensore si dichiarano pronti a
discutere la subordinata e dichiarano di non necessitare di un rimando del
dibattimento.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
ripercorre i fatti oggi a giudizio. Dà atto che
finalmente oggi, dopo varie marce indietro, l’accusato ha ammesso le
imputazioni a suo carico. Sottolinea la reiterazione del suo agire e ricorda
che l’attività delittuosa si è protratta per oltre 5 anni. Solo l’arresto ha
posto termine all’attività criminosa, anzi vi era l’intenzione di mettere a
posto il tutto grazie all’intervento di un fiduciario o col trasferimento a __________.
Il PP descrive la struttura ben rodata e ben organizzata messa in atto
dall’accusato per drenare il più possibile denaro dai clienti. AC 1 e __________
hanno fatto il possibile per creare una parvenza di professionalità. Per la
loro attività essi hanno fatto capo a una società svizzera, puntando sul buon
nome della piazza elvetica. La pubblica accusa pone poi l’accento sul fatto che
già al momento in cui si cercavano i soldi dai clienti gli accusati sapevano
che questi soldi sarebbero stati distratti e usati per scopi ben diversi da
quelli pattuiti. Ricorda che già dal primo cliente quanto entrato è stato
spazzato. Parallelamente essi hanno usato nomi falsi, creato un sito internet e
percepito all’insaputa dei clienti commissioni astronomiche. Ricorda poi che il
fatto stesso che i qui accusati abbiano proposto investimenti in prodotti molto
particolari in cui erano possibili delle perdite ha fatto si che i clienti si
siano resi conto solo tardi che qualcosa non quadrava.
Il PP ricorda che malgrado la ricostruzione dell’EFIN
mancano all’appello ancora 1.1 milioni. Ventila il sospetto di una
tesaurizzazione.
In relazione al punto 1AA, il PP chiede la
conferma dell’imputazione prevista nell’AA di truffa per mestiere. Nel caso in
cui la Corte propenda invece per l’ipotesi subordinata di appropriazione
indebita il PP ritiene debba essere ammesso il reato nella sua forma
qualificata per un importo pari a Euro 2,6 milioni.
Quo ai reati descritti ai punti 2 e 3 AA, il PP
ricorda che gli stessi sono stati ammessi da AC 1.
Tutto questo considerato il PP conclude
chiedendo, confermato l’AA, la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 3 anni
e 3 mesi. Postula altresì la confisca degli averi depositati in Svizzera e
degli oggetti menzionati nell’AA. Si rimette al giudizio della Corte per
l’eventuale confisca della _________ e dei beni e averi che si trovano in
Romania.
§
Il Difensore, il quale inizia riconoscendo che il suo
assistito è colpevole, come egli stesso ha oggi ammesso, e che siamo in
presenza di reati gravi. Detto ciò, si deve però capire di cosa AC 1 è
colpevole. Contesa quanto detto dal PP sul fatto che AC 1 non era intenzionato
a smettere; a suo dire egli voleva smettere. Ricorda poi che il suo assistito
non ha precedenti penali, sino ai fatti a giudizio egli non aveva mai fatto
nulla di male. Pone poi l’accento sul ruolo subordinato di AC 1 rispetto a
quello del socio __________ che era la vera mente dell’operazione. Dà atto che AC
1 ha approfittato della situazione.
Dal punto di vista giuridico contesta la sussistenza
di un inganno astuto; a suo dire non siamo in presenza di una truffa bensì di
un’appropriazione indebita. A mente del difensore si tratta di un caso semplice
e non aggravato; AC 1 non avrebbe infatti agito in veste di gestore
patrimoniale.
Il difensore contesta la falsità dei certificati
presentati alla _____. A suo dire essi riportavano effettivamente quanto
percepito da AC 1, anche se in modo illecito.
Il patrocinatore chiede di ridurre di molto la
pena proposta dal PP e di infliggere al AC 1 una pena che possa essere sospesa
condizionalmente, questo affinché egli possa continuare a lavorare. Invita la Corte a non voler distruggere il cammino di risocializzazione sin qui intrapreso dal suo
assistito. Da ultimo chiede si tenga conto del tempo trascorso dai fatti.
Posti dal Presidente, con
l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC
1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   truffa,
ripetuta
per avere, tra aprile 1999 e ottobre 2004, a __________, __________ e in altre località della Svizzera nonché in Italia e Romania, a scopo
di indebito profitto, in correità con __________, agendo sotto la ragione
sociale __________, ingannato con astuzia 88 clienti investitori, inducendoli a
compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi Euro 2'981'841.10,
con pregiudizio finale pari a Euro 2'913'160.19?
1.1.1.   trattasi di
reato aggravato siccome commesso per mestiere?
1.1.2.   trattasi
invece di ripetuta appropriazione indebita?
1.1.3.   trattasi di
reato aggravato siccome commesso come gestore di patrimoni?
1.2.   truffa
tentata
per avere, tra dicembre 1999 e gennaio 2005, a __________, __________, __________ e in altre località della Svizzera nonché in Italia, a
scopo di indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia l’assicuratore __________
per indurlo a compiere atti pregiudizievoli al suo patrimonioper circa fr.
165’000.-?
1.3.   falsità
in documenti
per avere, tra dicembre 1999 e gennaio 2005, a __________, __________, __________ e in altre località della Svizzera nonché in Italia, a
scopo di indebito profitto, formato 8 falsi attestati di provvigione dal
contenuto inveritiero, facendo altresì uso di tali documenti a scopo di
inganno?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale?
3.   Deve un
risarcimento alle PC e se sì in che misura?
4.   Deve
essere ordinata la confisca e /o il sequestro conservativo di quanto in
sequestro?
Considerato,
in
fatto e in diritto
1.
In
aula AC 1 al riguardo della propria vita anteriore ha confermato quanto già
dichiarato in fase istruttoria (verbale 9 giugno 2008, pag. 8, verbale n. 54):
“Sono nato a __________ il __________ da madre
nubile, allora gerente di un bar. Mia madre è poi divenuta casalinga. Io sono
cresciuto con mia madre e il mio patrigno __________, da cui ho preso il
cognome; mio padre gestiva un'impresa di costruzioni, poi si è ammalato ed è
entrato alle dipendenze del comune di __________. E' deceduto nel 2005. Mia
madre è tuttora vivente ed è pensionata
Ho frequentato le scuole elementari a __________
e le maggiori a __________. Ho iniziato un apprendistato di installatore
sanitario, che ho regolarmente terminato. Dopo un periodo in Svizzera interna,
ho poi iniziato a lavorare, come disegnatore presso la __________, fino all'età
di 26 anni. In seguito sono passato alle dipendenze della __________, come
assicuratore, attivo in Svizzera interna. Ho lasciato la __________ nel 1997,
quando sono rientrato in Ticino, per passare alle dipendenze della __________
di __________, società presso cui ho lavorato sino all'inizio dell'attività
presso la __________ (l'intenzione iniziale era quello di esercitare con la __________
il brokeraggio assicurativo).
Dopo la mia attività presso la __________, ho
lavorato nel bar gestito dalla mia compagna __________, fino alla fine di
maggio 2008. Dal 01 giugno 2008 sono attivo quale installatore sanitario presso
la __________, di __________. Percepisco mensilmente lordi CHF 3'000.- per
dodici mensilità. Convivo con __________ e non ho figli, rispettivamente non
abbiamo figli in comune”.
Al dibattimento il prevenuto ha precisato di aver
lavorato per due anni per la __________ di __________ dopo avere terminato l’apprendistato
di installatore sanitario. Il lavoro, tuttavia, non gli piaceva ed egli si è perciò
trasferito in Svizzera interna, nella regione di __________ e __________, dove
risiedevano i nonni e dove ha trovato impiego nel settore assicurativo. Dopo
una breve formazione, egli ha lavorato per la __________ e poi per la __________,
ma a seguito della chiusura della filiale in cui era impiegato, nel 1996/1997
ha fatto ritorno in Ticino ed ha iniziato a lavorare per la __________. A suo
dire, egli ha incontrato difficoltà per il fatto che era stato lontano dal
Ticino per anni, e non aveva perciò quella rete di conoscenze necessaria per
conseguire i risultati che ci si attendevano da lui. Nel 1998 egli ha quindi
cessato l’attività nel settore assicurativo, e in quell’anno egli ha altresì fatto
la conoscenza di __________, che all’epoca era attivo presso la __________ di __________,
società di dubbia serietà che si occupava di raccogliere fondi presso cittadini
italiani contattati telefonicamente per effettuare non meglio precisati
investimenti “redditizi”. Vero è in realtà che già solo l’elevata entità della
provvigione spettante agli acquisitori/telefonisti all’acquisizione del cliente
era indiziante del fatto che lo scopo societario non era quello di perseguire
gli interessi dei clienti. Ulteriore elemento sospetto è poi il fatto che
l’amministratore unico della società era __________, persona ben nota come
insolvente all’Ufficio esecuzione e fallimenti, in quanto titolare di un’ottantina
di attestati di carenza di beni.
AC 1 per un certo periodo ha anch’egli lavorato presso
la __________, sino a quando la società - poi dichiarata fallita nel novembre
2002 - non ha più pagato le provvigioni spettanti agli acquisitori.
L’accusato in aula ha inoltre precisato di avere
rotto la relazione con la __________ nel novembre 2008 e di essere tornato a
vivere con la madre.
AC 1 è incensurato, e interrogato sulla sua
situazione finanziaria attuale, ha affermato di essere in carenza beni e di
essere oggetto di alcune procedure esecutive (vedi anche AI 31).
2.
Il
presente procedimento ha preso avvio nel settembre del 2004 quando gli
inquirenti sono venuto a sapere che, oramai da 5 anni, la __________ (in
seguito: __________) con sede a __________ - di cui AC 1 era membro del
consiglio amministrazione - esercitava a __________ attività soggette alle
norme sui fiduciari, segnatamente la raccolta di fondi ai fini di investimento.
Nell’estate del 2004 la società aveva invero tentato di regolarizzare -
quantomeno formalmente - la propria posizione, assumendo (ma solo al 30%) tale __________,
fiduciario autorizzato. Il rapporto d’impiego aveva però natura fittizia, come
denunciato dallo stesso __________, ragione per cui il Procuratore pubblico ha
aperto un procedimento per esercizio abusivo della professione di fiduciario,
interrogando i responsabili della società, in specie il qui accusato e il di
lui socio, il predetto __________, cittadino rumeno, e disponendo, l’11 ottobre
2004, la perquisizione degli uffici della società, in via __________ a __________.
A verbale AC 1 e __________ hanno risposto in modo evasivo, minimizzando la
natura e la portata dell’attività di investimenti svolta dalla __________ e
sostenendo di avere esercitato altre attività, segnatamente il commercio di
pellame. Queste dichiarazioni sono però state smentite dalle risultanze della
perquisizione, come pure dalle deposizioni dei dipendenti __________ e __________.
Ben presto si è delineato uno scenario di malversazioni commesse ai danni dei
clienti della __________ ad opera dei suoi titolari, ragione per cui il 29
ottobre 2004 AC 1, dopo un nuovo interrogatorio, è stato arrestato, mentre che __________,
avendo intuito quello che sarebbe successo, è riparato in Romania con i soldi
dell’ultimo cliente investitore. Malato di cancro e bisognoso perciò di cure
specialistiche, a fine gennaio 2005 egli ha fatto ritorno in Svizzera e si è
messo a disposizione degli inquirenti. Le sue dichiarazioni hanno reso
possibile l’avanzamento dell’inchiesta. Rilasciato dopo alcune settimane, __________
è deceduto nel settembre del 2005 a 41 anni.
AC 1 è stato rilasciato il 3 febbraio 2005. In corso di inchiesta egli ha tenuto un atteggiamento poco collaborativo, volto al continuo ridimensionamento
delle proprie responsabilità. Solo in aula egli ha alfine ammesso in modo
chiaro, pur se a fatica, di avere agito in maniera illecita (verbale dibattimentale,
pag. 4), mentre che in occasione dei numerosi verbali predibattimentali vi era
stato uno stillicidio di mezze ammissioni alternate a professioni di buona fede.
3.
L’accusato
in aula ha raccontato di avere iniziato a discutere verso fine 1998 con __________
della possibilità di mettersi in società per occuparsi di costituzioni di
società, di assicurazioni e di rifatturazioni, optando poi per un altro tipo di
attività, quello delle intermediazioni finanziarie. I due soci intendevano
adottare la ragione sociale “__________”, che non è però stata autorizzata, ragione
per cui essi hanno optato per la denominazione “__________”. Il capitale
sociale è stato messo a disposizione in ragione di fr 35'000.- da AC 1 - che a
questo scopo ha svincolato il suo secondo pilastro - e per fr 15’000.- da un
suo amico di vecchia data di __________, __________, che si è occupato anche
della costituzione della società. L’iscrizione a registro è avvenuta il 2
febbraio 1999 e la società è stata domiciliata a __________ presso la __________,
anche se l’attività è stata svolta unicamente a __________, negli uffici locati
da AC 1 in via __________.
4.
Lo
scopo dell’attività era quello di raccogliere fondi da investire, ma AC 1 e __________
si sono però ben presto resi conti di non disporre né delle capacità, né dei
mezzi per gestire una simile attività.
Della formazione di AC 1 di montatore di sanitari
con un’esperienza empirica in ambito assicurativo già si è detto. Di __________
si sa che egli aveva lavorato quale elettrotecnico/riparatore di
elettrodomestici e che all’epoca dei fatti - a dire di AC 1 - egli era in
assistenza. Non vi è pertanto dubbio che né AC 1 né __________ disponevano di
una qualsivoglia formazione nel settore degli investimenti, se non per avere
fatto i telefonisti alla __________. Al riguardo __________ si è così espresso
(verbale 26 gennaio 2005, n. 36):
“ADR che la finalità di questa società era
semplice, nel senso che noi volevamo raccogliere fondi e investire. Noi abbiamo
costituito la società con tale finalità. Ci siamo nondimeno accorti, AC 1 ed
io, che non disponevamo delle conoscenze necessarie per poter fare questo
lavoro. Confidavamo tuttavia che, una volta creata la __________, gli ex
colleghi con cui AC 1 ed io avevamo lavorato presso la __________ ci avrebbero
raggiunti per lavorare nella __________; confidavamo in particolare che
avrebbero saputo con competenza fare il lavoro, cosa che facevano in precedenza
presso la __________. ADR che in __________ non è giunto nessun altro ex
dipendente della __________, a parte AC 1 ed io. ADR che sto parlando del
periodo dalla creazione della società ad aprile-maggio 1999. A quel punto abbiamo pensato che si trattava forse di un'idea stupida. Tuttavia, visto che la
società ormai esisteva, abbiamo pensato che forse potevamo operare a più ampio
raggio, per esempio nell'intermediazione di qualunque affare.”
La Corte, credendo alle parole dell’accusato, non
ha ritenuto che sin dalla costituzione della società vi fosse già l’intenzione
di malversare. Tuttavia, stante l’inadeguatezza di AC 1 e del socio, e dopo che
per l’iniziale mancanza di clienti il poco capitale disponibile era stato
consumato dal pagamento delle spese correnti, si è verificata la situazione per
cui al momento in cui è entrato in __________ il primo versamento di un cliente
investitore, il denaro conferito è stato utilizzato per far fronte alle spese
correnti invece di essere destinato all’investimento pattuito con il cliente.
Fin dall’inizio, pertanto, si è operato
nell’illegalità.
5.
Chiamato
a raccontare come si svolgesse l’attività della __________, l’accusato ha
spiegato che la ricerca dei potenziali clienti avveniva sulla scorta degli annuari
telefonici italiani. Venivano selezionate in prevalenza piccole e medie imprese
di vari rami commerciali, i cui titolari venivano contattati telefonicamente
dai collaboratori della __________, i quali presentavano la società e
proponevano degli investimenti ad alto rendimento, in particolare nel settore
delle materie prime. Se il potenziale investitore dimostrava di essere
interessato, gli veniva trasmessa della documentazione informativa, alla quale
facevano seguito altri contatti telefonici volti a convincere l’interlocutore ad
investire. Una volta ottenuto il suo consenso, si procedeva - anche se non
sempre - alla sottoscrizione di un contratto di gestione, e il cliente faceva
quindi pervenire i soldi alla __________, sia tramite bonifico bancario a
favore del conto societario (in un primo tempo aperto presso il __________, ed
in seguito presso la __________), sia tramite assegno o anche consegnando
denaro contante.
I clienti che sono stati sentiti durante la fase
di istruzione hanno dato atto che gli investimenti a loro proposti erano di
natura altamente speculativa (opzioni e derivati), ragione per cui essi avevano
messo in conto delle possibili perdite.
Non potendo effettuare in proprio gli
investimenti,__________ e AC 1 si sono appoggiati alla __________ di __________,
presso cui hanno aperto un conto, la quale a sua volta intermediava gli
investimenti che venivano effettuati dal broker __________ di __________.
6.
La
suddivisione dei compiti in __________ tra i soci promotori AC 1 e __________ è
avvenuta nel senso che __________ ha assunto i compiti operativi principali.
Egli curava i contatti con la __________ e con il broker di riferimento,
sceglieva che prodotti da proporre ai clienti e istruiva i venditori, che poi
dovevano convincere i clienti ad investire. __________ aveva inoltre allestito la
contrattualistica e le brochures di presentazione destinate ai clienti. Per sua
parte, AC 1, dopo essersi inizialmente occupato (con poco successo) dell’acquisizione
dei clienti, ha assunto il ruolo di tesoriere e di “direttore” degli uffici di __________.
Egli incassava il denaro dei clienti e si occupava del pagamento delle spese
correnti della società. Quando __________, a partire dal marzo 2003, ha diminuito la propria attività per motivi di salute, AC 1 si è anche assunto l’incombenza
della redazione dei falsi rendiconto per i clienti, attestanti la perdita del
capitale investito.
A partire dal maggio 1999 AC 1 e __________ hanno impiegato dei collaboratori nella funzione di telefonisti. Ve ne sono
stati almeno una decina che si sono avvicendati nel corso degli anni, tra
questi i già menzionati __________ e __________ ed anche __________.
Lo spirito imprenditoriale dei due titolari, ma
in particolare di __________, ha portato, nel marzo 2000, all’apertura di una
succursale in Romania dove lavoravano una decina di telefonisti i quali,
presentandosi con false generalità, erano anch’essi incaricati
dell’acquisizione di nuovi clienti in Italia.
7.
In
un’ipotesi di funzionamento lecito dell’attività (fatta salva la non
trascurabile questione della violazione delle norme sull’esercizio della
professione di fiduciario), la __________ avrebbe dovuto essere remunerata con le
provvigioni contrattualmente pattuite con clienti, oltre a eventuali retrocessioni
corrisposte da __________ sulle commissioni per l’attività in borsa.
In realtà le cose non sono andate in questo modo,
né avrebbero potuto.
L’attività è infatti stata avviata dai due soci senza
disporre delle necessarie basi per potere funzionare. Essi, in particolare, non
disponevano né di un pacchetto clienti adeguato, né, conseguentemente, di un
capitale in gestione sufficiente per far fronte alle spese con le percentuali
usuali - minime – spettanti al gestore sui capitali conferiti.
In concreto, in circa 5 anni di attività la
società ha ricevuto in gestione circa 3 milioni di Euro (cfr. AI 246, perizia
EFIN, pag. 8), importo manifestamente insufficiente per generare proventi
leciti sufficienti a coprire i costi di gestione, ed infatti, come detto, già il
conferimento del primo cliente è stato destinato a scopo diverso
dall’investimento pattuito. Chiare le parole di AC 1 al riguardo (verbale 12
novembre 2004, n. 17, pag. 3):
“Preciso che i primi fondi raccolti sono
serviti per coprire le spese di avviamento della società”.
Questa non è
stata che la prima di una lunga serie di malversazioni. I titolari della __________
si sono infatti appropriati di buona parte del denaro conferito loro dai
clienti, destinando la rimanenza al pagamento delle spese societarie e solo una
minima parte agli investimenti.
Per giustificare il loro agire AC 1 e __________
hanno addotto - fingendo forse anche di crederci - una sorta di bizzarra regola
empirica del settore, secondo la quale sarebbe stato sufficiente investire il
60/65% del capitale ricevuto mentre che il rimanente 35/40% sarebbe stato destinato
alla copertura di spese e competenze della società e/o dei titolari (verbale di
AC 1 citato, n. 17, pag. 3):
“ADR che io ero convinto che sui soldi
raccolti dai clienti si potesse operare un prelievo, a titolo di commissione,
del 35%, che __________ mi diceva si poteva togliere subito dal capitale che
entrava. ADR che cercavamo di coprire le spese della società attingendo agli
attivi presenti sul conto in banca (allora era il __________); io cercavo però
di contenere i prelievi sui capitali presenti al 35%, ADR che solitamente, già
con il conto presso il __________ (prassi poi continuata con il conto in __________),
si ritiravano i soldi in contanti per poi andare a pagare le fatture alla
posta; ADR che allora non avevamo ancora il conto presso la __________. ADR che
i prelievi in contanti del denaro destinato al pagamento delle spese vive della
società li facevo io.”
Nello stesso senso si è espresso il correo __________
(suo verbale 26 gennaio 2005, n. 36, pag. 4):
“Preciso che la casa di broker ci aveva fatto
capire ad entrambi noi (AC 1 ed io) che occorreva dedurre dal capitale raccolto
quella parte destinata alla __________ a titolo di remunerazione, versando il
resto al broker sull'unico conto esistente presso il broker, quello intestato
alla __________. Preciso che l'ordine di grandezza di tale suddivisione era 60%
del capitale raccolto alla ______ (allo scopo di procedere agli investimenti) e
il 40% trattenuto dalla __________ per le sue spese competenze. ADR che preciso
che tale suddivisione ci è stata consigliata dalla casa di broker; aggiungo che
mi hanno fatto capire che questa era la prassi in uso nel settore.”
Come si vede, AC 1 asserisce di avere appreso la
regola da __________, che per sua parte afferma di averla saputa dalla __________,
i cui rappresentati hanno però (ovviamente) negato categoricamente (cfr. i verbali
__________, 20 novembre 2006, n. 48, pag. 2; __________ 20 novembre 2006, n.
49, pag. 2).
L’illiceità di un simile agire è manifesta. Le
arbitrarie scremature del denaro raccolto non erano evidentemente state pattuite
con i clienti, che mai avrebbero accettato, e pertanto venivano loro sottaciute
(cfr. verbale __________ 26 gennaio 2005, pag. 2:
“ADR che noi non dicevamo
ai clienti __________ che 40% del capitale raccolto sarebbe stato destinato a
spese e competenze e 60% all’investimento
”). In aula AC 1 ha ammesso che se una simile “regola” fosse stata applicata a denaro da lui conferito, egli si
sarebbe sentito truffato.
Non solo, ma anche la provvigione del 7% promessa
agli acquisitori (verbale __________ citato, pag. 4), era indiziante di reato,
in quanto non prevista dal contratto e soprattutto manifestamente eccessiva,
corrispondente addirittura all’ipotetico rendimento del capitale per un anno.
8.
Nei
primi due anni di attività di __________ i due soci hanno almeno cercato di
attenersi alla chiave di ripartizione del denaro dei clienti del 35% per __________
e del 65%, da investire, ma in seguito la situazione è degenerata e i prelevamenti
illeciti hanno raggiunto il 90% del denaro conferito, ciò che AC 1 e __________
hanno sostanzialmente ammesso.
__________ ha raccontato (suo verbale 28 gennaio 2005,
n. 37, pag. 4 e 5):
“Preciso che è capitato più di una volta che
vi fossero delle spese mensili a cui occorreva far fronte con i soldi della __________
superiori a Euro 50'000.-- , stando almeno a quello che mi diceva AC 1 al
riguardo. Per noi queste erano spese, nel senso che non le contavamo nemmeno.
Ciò aveva come conseguenza che agli incassi occorreva dedurre le spese prima di
fare la ripartizione. ADR: che la ripartizione del residuo avveniva in ragione
di metà ciascuno fra AC 1 e me, ritenuto come io non prendessi un salario.
AD del __________ rispondo che tale andamento
è in sostanza cominciato nell'autunno 2002-inizio 2003, dopo l'arrivo di __________.
II PP mi chiede quale fosse l'andamento prima
di tale momento. Rispondo che dall'inizio dell'attività della __________ fino
all'autunno 2002, fatta eccezione per un periodo del 1999 (autunno) in cui vi è
stato una sorta di caos quando mi sono assentato in Romania, gli investimenti
venivano proposti e effettuati con la ripartizione di cui ho già parlato sia al
PP sia al GIAR, vale a dire quella del 40%, rispettivamente 60%.
Tale percentuale veniva calcolata con
riferimento all'ammontare in conto presso il broker: vale a dire che se presso
il conto __________ in __________ vi era già il 60% di valore di un
investimento che si stava raccogliendo, non era più necessario trasferire altri
soldi alla casa broker, questa avendo già in conto il 60% del capitale che si
stava raccogliendo. Nel caso in cui vi era presso il broker già l'equivalente
del 60% del capitale che si stava raccogliendo da un nuovo cliente, quanto così
raccolto non veniva suddiviso in ragione di 40% e 60% bensì trattenuto
interamente. A scanso di equivoci, preciso che i soldi c'erano ma che AC 1 ed
io non inviavamo più il corrispondente al broker poiché vi era già il 60%
investito.
In altre parole, il 60% veniva calcolato su
ogni singolo cliente e non sull'intero portafoglio. Se un cliente voleva
investire, ad esempio, 200 e presso la __________ vi era 100, al broker
venivano inviati 20.”
Illuminate in proposito è la tabella allestita dall’EFIN
a cui si rinvia (AI 246, pag. 8). Risulta così che nel 1999 __________ e AC 1
hanno destinato agli investimenti, e pertanto riversato alla __________, circa
il 42% del denaro raccolto dai clienti, nel 2000 circa il 39%, nel 2001 circa
il 13 %, nel 2002 circa il 12%, nel 2003 solo il 2% e nel 2004 assolutamente
nulla. Pur ritenendo possibile - come dichiarato da AC 1 e __________ - che le
spese di __________, inizialmente contenute, siano aumentate con l’andar del
tempo, non c’é chi non veda in questi dati una chiara escalation dell’agire
delinquenziale dei due. AC 1 e il socio, presi dall’avidità, hanno iniziato a
rubare senza alcun ritegno. Più denaro arrivava nella società meno ne veniva
investito, sino al 2004 quando del denaro pervenuto nulla è stato investito, e
addirittura è stato chiuso il conto presso la __________. Ai clienti, in ogni
caso, veniva comunicata la perdita del denaro investito mediante rendiconti
fasulli oppure telefonicamente.
In cinque anni di attività AC 1 e __________
hanno raccolto da 88 clienti - investitori complessivi Euro 2'981'841.-. Di
questo importo solo Euro 385'372 sono stati effettivamente investiti, e dell’importo
investito Euro 303'350.- sono stati persi in operazioni di borsa.
Per la rimanenza, risulta che solamente Euro
68'680.- sono stati restituiti ai clienti, mentre che Euro 1.1 milioni sono
confluiti sui conti societari e sono andati a coprire le spese e Euro 210'000.-
sono stati destinati alle provvigioni. Mancano perciò all’appello ben Euro 1.1
milioni, denaro di cui non è stato possibile ricostruire la destinazione, essendo
unicamente accertato che AC 1 ha prelevato per contanti Euro 480'000.- e __________
Euro 457'000.- (AI 246, perizia EFIN, pag. 7 segg., pag. 14).
In corso d’inchiesta AC 1 ha dichiaro di avere avuto l’intenzione di interrompere l’attività e liquidare la società (verbale
22 dicembre 2004, n. 33, pag. 5), ma di questo asserito intento non vi è
riscontro alcuno. In senso contrario depone invece il fatto che AC 1 nel 2004 aveva
tentato di conformarsi alle norme sui fiduciari assumendo, anche se solo a
tempo parziale, una persona abilitata all’esercizio della professione, ed anche
il fatto che AC 1 ha ammesso di avere valutato la possibilità di trasferirsi a __________
“perché in Ticino facevano troppe storie”
(verbale 22 dicembre 2004, n
33, pag. 5).
Di fatto, l’attività della __________ è
proseguita sino all’ottobre 2004 ed ha preso termine solo a seguito
dell’intervento del Ministero pubblico che ha ordinato l’arresto dei due
titolari.
9.
Per
questi fatti il Procuratore pubblico ha imputato a AC 1 il reato di truffa per
mestiere per avere, agendo sotto la ragione sociale __________, ingannato con
astuzia 88 clienti investitori, inducendoli a compiere atti pregiudizievoli al
proprio patrimonio per complessivi Euro 2'981'841.10, con pregiudizio finale
pari a Euro 2'913'160.19.
Per gli stessi fatti il presidente della Corte ha
formulato in entrata di dibattimento, con l’accordo delle parti, la subordinata
di appropriazione indebita aggravata, siccome commessa come gestore di
patrimoni giusta l’art. 138 cifra 2 CP (verbale dibattimentale, pag. 2).
In definitiva, la Corte ha ritenuto di non
confermare l’imputazione di truffa.
Secondo la Corte, infatti, non è possibile (anche
per la difficoltà di effettuare i corrispondenti accertamenti) ritenere provato
che il comportamento degli autori possa essere veramente qualificato di inganno
astuto. Sorprendente, in effetti, la grande leggerezza con cui i clienti di __________,
sulla scorta di soli contatti telefonici non richiesti hanno affidato dei soldi
ad una società di cui nulla (o comunque poco) sapevano e su cui non avevano
effettuato alcuna verifica seria. Inoltre, AC 1 e i suoi collaboratori, privi
di formazione specifica, erano poco credibili nel ruolo di operatori
finanziari. Ad eccezione forse del __________, essi avrebbero con ogni
probabilità potuto essere smascherati. __________, in particolare, è persona
nota al Presidente della Corte, ed è assodato che egli non possiede il profilo
dell’autore di un inganno astuto nel campo degli investimenti finanziari.
La Corte ha di conseguenza ritenuto il reato di
appropriazione indebita, aggravata siccome commessa in qualità di gestore di
patrimoni, relativa a quella parte del denaro raccolto che non è stata
destinata agli investimenti, per un ammontare stimato approssimativamente dalla
Corte in Euro 2, 6 milioni.
10.
Il
prevenuto doveva rispondere anche di tentata truffa e di falsità in documenti
(punti 2 e 3 AA) per avere sottoposto, nel contesto della liquidazione di un
incidente della circolazione occorsogli in Italia nel dicembre 1999, a PL 19, 8 falsi attestati di provvigioni, e ciò allo scopo di sostanziare il mancato guadagno conseguente
all’incidente e di indurre l’assicuratore __________ a versargli l’importo di
circa fr 165'000.-.
L’accusato ha ammesso gli addebiti, sia nei
verbali predibattimentali che in aula. Al riguardo egli si è così espresso
(verbale 11 ottobre 2004, n. 3, pag. 2):
“Con riferimento a tali conteggi, rilevo come
sono incorso in un incidente stradale in Italia nel 2000, se non erro; il PP mi
dice che l'incidente dovrebbe essere occorso nel dicembre 1999, come si evince
dalla documentazione sequestrata. Io consegnato detti conteggi, non mi ricordo
ora se al legale della PL 19 di __________ oppure direttamente all'avvocato
italiano che si occupava in Italia della pratica.
ADR che le cifra non corrispondono a quanto io
ho in realtà guadagnato. ADR che ho redatto i documenti allegati quale doc. 1
poiché in Italia non mi volevano riconoscere nulla. L'unico danno che
riconosceva era quello alla vettura, ma che era in noleggio. Ritenuto come
avessi sopportato le spese delle visite mediche e di trasporto. ADR che gli
importi di cui al doc. 1 sono inventati.
Ho prodotto tali certificati all’avvocato
italiano che li trasmette all’assicuratore __________, assicurazione del
conducente che aveva causato l’incidente.
ADR che non mi hanno corrisposto che Euro
3'500.-”
Dichiarazioni poi ribadite nel verbale del 9
giugno 2008 (n. 54, pag. 7).
Le imputazioni di tentata truffa e falsità in
documenti trovano pertanto conferma negli accertamenti della Corte.
11.
Secondo
l’art. 47 CP il giudice commisura la pena alla colpa del reo, tenendo conto
della sua vita anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita.
Per l’art. 49 CP, inoltre, in caso di concorso di
reati il giudice lo condanna per la pena prevista per il reato più grave,
aumentandola in misura adeguata.
12.   AC 1
deve rispondere di appropriazione indebita aggravata commessa ai danni di 88 clienti
investitori per un importo complessivo di circa Euro 2,6 milioni, di tentata
truffa per ulteriori circa fr. 165'000.- e di falsità in documenti. Già solo le
cifre riportate qui sopra evidenziano l’elevata gravità oggettiva dei reati, in
particolare per quel che concerne l’imputazione principale. Oltre che per gli
importi, essa è grave per l’intensità dell’attività criminale, testimoniata dal
numero dei clienti e dalla durata di oltre 5 anni, durante i quali essa ha
costituito di fatto l’unica attività del prevenuto. Mai l’accusato ha
manifestato intenzione di recesso, ma anzi, con il passare del tempo l‘attività
è aumentata di intensità, e solo l’intervento degli inquirenti vi ha posto fine.
Riprovevoli anche i motivi a delinquere
dell’accusato, il quale ha delinquito senza remore al solo fine di condurre un
tenore di vita lussuoso che non avrebbe potuto altrimenti permettersi.
A favore dell’accusato la Corte ha ritenuto
l’incensuratezza, il ruolo di correo meno attivo rispetto a __________, il
tempo trascorso dai fatti e l’effettivo reinserimento sociale di cui egli ha
dato prova nel frattempo. Tutto questo considerato la Corte ha ritenuto
adeguata alla colpa del reo una pena detentiva di 3 anni, parzialmente sospesa
in ragione di 24 mesi con un periodo di prova di 4 anni, e da espiare per la
rimanenza di 12 mesi, con computo del carcere preventivo sofferto. Per
rafforzare la sanzione, la Corte ha inoltre inflitto una multa di fr. 1'000.-,
ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena
detentiva sostitutiva di 30 giorni.
13.
AC 1
è inoltre stato condannato a risarcire 7 parti civili, così come indicato al
punto 4 del dispositivo, mentre che per il rimanente le parti civili sono
rinviate al competente foro civile.
14.
La
Corte ha ordinato la confisca del saldo attivo del conto n. __________, del
conto n. __________ e del conto n. __________ presso __________, intestati a __________,
e sulla relazione postale ccp __________ intestata a __________, nonché della
vettura ______________, menzionati nell’AA, con contestuale e proporzionale
attribuzione alle parti civili di cui al dispositivo n. 4, previo
soddisfacimento di tasse e spese di giustizia.
E’ inoltre ordinata la confisca di 7 cubi di
documentazione sequestrata presso gli uffici di __________, di 1 cubo di
documentazione sequestrata presso __________, di 1 classificatore “__________”
sequestrato presso l’abitazione di AC 1, della documentazione sequestrata
presso __________, delle ricevute e di 8 falsi attestati di provvigione, tutti
menzionati nell’AA sotto la rubrica “oggetti”.
15.
E’
ordinato il dissequestro delle relazioni bancarie presso __________, filiale di
__________ intestate a __________ e alla __________, nonché dell’appartamento
n. 16 sito a __________, dei due terreni agricoli siti a __________, della casa
patrizia e terreno agricolo ubicati a __________, intestati a __________,
menzionati nell’AA a pag. 8.
16.
La
tassa di giustizia di fr. 2’000.- e le spese processuali sono poste a carico
del condannato.
Rispondendo                 affermativamente ai
quesiti posti, meno che ai n. 1.1, 1.1.1 e in maniera parzialmente affermativa
al n. 2
visti gli art.                      12, 22,
40,
42, 44, 47, 51, 69, 70, 103, 106, 138 cifra 2, 146 cpv. 1 e 2, 251
CP;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è
autore colpevole di:
1.1.   appropriazione
indebita, aggravata
siccome commessa in qualità di gestore di
patrimoni,
per essersi,
tra aprile 1999 e ottobre 2004, a __________ e in varie località in Italia, in
correità con __________, indebitamente appropriato di circa Euro 2'600'000.-
affidati da clienti di __________ a scopo di investimento;
1.2.   truffa
tentata
per avere, tra dicembre 1999 e gennaio 2005, a __________, __________, __________ e in altre località della Svizzera nonché in Italia, a
scopo di indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia l’assicuratore __________
per indurlo a compiere atti pregiudizievoli al suo patrimonio per circa fr.
165'000.-;
1.3.   falsità
in documenti
per avere, tra dicembre 1999 e gennaio 2005, a __________, __________, __________ e in altre località della Svizzera nonché in Italia, a
scopo di indebito profitto, formato 8 falsi attestati di provvigione dal
contenuto inveritiero, facendo altresì uso di tali documenti a scopo di
inganno;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e
precisato nei considerandi.
2.   Di
conseguenza,
AC 1
è condannato:
2.1.   alla pena
detentiva di 3 (tre) anni, nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto;
2.2.   alla multa
di fr. 1’000.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con
una pena detentiva sostitutiva di 30 (trenta) giorni;
3.   L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di 24
(ventiquattro)
mesi, con un periodo di prova di anni 4
(quattro). Per il resto, ovvero per 12 (dodici) mesi, è da espiare.
4.   AC 1 è
condannato a pagare:
4.1.   alla PC 10 Euro
129'042.33;
4.2.   alla PC 39 Euro 18'966.98
oltre interessi al 5% dal 31 ottobre 2004;
4.3.   alla PC 1 Euro 43'334.60
oltre a fr. 877.85 per spese di patrocinio;
4.4.   alla PC 34 Euro 9'721.20 oltre
a fr. 836.20 per spese di patrocinio;
4.5.   alla PC 2 Euro 21'758.40
oltre a fr. 884.30 per spese di patrocinio;
4.6.   alla __________ e __________
Euro 11'336.40 oltre fr 877.85 per spese di patrocinio;
4.7.   alla PC 38 Euro 50'794.82
oltre a fr 322.80 per spese di patrocinio.
5.   Per il
rimanente le parti civili sono rinviate al competente foro civile.
6.   E’
ordinata la confisca del saldo attivo del conto no. __________, del conto __________
e del conto no. __________ presso __________, intestati a __________, e sulla
relazione postale ccp __________ intestata a __________, nonché della vettura __________,
menzionati nell’AA, con contestuale e proporzionale attribuzione alle PC di cui
al dispositivo n. 4 previo soddisfacimento di tasse e spese di giustizia.
E’ ordinata la confisca di 7 cubi di
documentazione sequestrata presso gli uffici di __________, di 1 cubo di
documentazione sequestrata presso __________, di 1 classificatore “__________”
sequestrato presso l’abitazione di AC 1, della documentazione sequestrata
presso __________, delle ricevute e di 8 falsi attestati di provvigione, tutti
menzionati nell’AA sotto la rubrica “oggetti”.
7.   E’
ordinato il dissequestro delle relazioni bancarie presso __________, filiale di
__________ intestate a __________ e alla __________, nonché dell’appartamento
n. __________ sito a __________, dei due terreni agricoli siti a __________,
della casa patrizia e terreno agricolo ubicati a __________, intestati a __________,
menzionati nell’AA a pag. 8.
8.   La tassa
di giustizia di fr. 2’000.- e le spese processuali sono poste a carico del
condannato.
9.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
“
Per la Corte delle assise criminali
Il presidente                                                           La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.        2'000.--
Inchiesta preliminare                         fr.           300.--
Multa                                                   fr.        1'000.--
Traduzioni                                           fr.           994.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.           100.--
fr.        4'394.20
===========