ti_gerichte · 60.2015.344 · 2015-10-28 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 28.10.2015 60.2015.344

Incarto n.
60.2015.344
Lugano
28 ottobre 2015
/jf
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
7/8.10.2015 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere la trasmissione della sentenza emanata
il __________ dalla Corte dei reclami penali (inc. CRP __________) ai fini
dell’istruttoria della procedura ordinaria di cui all’incarto __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
A
seguito di quanto accaduto il __________, tra le ore __________ e le ore __________,
in territorio di __________, ai danni di
†__________
[ove violente e intense precipitazioni hanno
provocato franamenti e straripamenti di diversi riali, tra i quali il riale __________,
che, debordando, ha trasportato a valle materiale proveniente dal __________,
bloccando la strada cantonale e investendo, in località __________, __________,
alla guida della sua auto; la stessa è stata ritrovata morta il giorno successivo]
è stato aperto d’ufficio e su denuncia dei figli della vittima (PI 2 e __________)
un procedimento penale contro ignoti per l’ipotesi di reato di omicidio colposo
sfociato dapprima nel decreto di non luogo a procedere emanato il __________
dal procuratore pubblico Nicola Respini (NLP __________) [decreto annullato in
data __________
dalla (allora) Camera dei
ricorsi penali (inc. CRP __________)], e poi nel decreto di abbandono __________
emanato dal procuratore pubblico per le ipotesi di reato di omicidio colposo
(art. 117 CP) e di franamento (art. 227 cifra 2 CP) [ABB __________]. Con
decisione 17.09.2013 la Corte dei reclami penali ha dichiarato irricevibile
nella forma e respinto nel merito il reclamo __________ presentato da PI 2
contro l’ABB __________ (inc. CRP __________). La predetta decisione è
regolarmente passata in giudicato, non essendo stata impugnata.
2.
Con la presente istanza il pretore aggiunto della IS 1
Gloria Federici chiede la trasmissione della sentenza __________ emanata dalla
Camera dei ricorsi penali [recte Corte dei reclami penali] (inc. CRP __________),
essendo stata richiesta da entrambe le parti durante l’udienza tenutasi il
6.10.2015 e ammessa dal pretore quale prova, ai fini dell’istruttoria della causa
civile di cui all’incarto __________ promossa in data __________ da PI 2, __________
(patr. da: avv. PR 1, __________), contro __________ (patr. da: __________, __________),
mediante la quale l’attore ha postulato la condanna della parte convenuta al pagamento
di CHF 86'876.75, a titolo di risarcimento dei danni, sulla base della responsabilità
di cui all’art. 58 CO riguardo al decesso della madre __________.
3.
3.1.
L’art.
62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il testo del previgente art. 27
CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr.
DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del
procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione
degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità
dell’ispezione
".
3.2.
Come
ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da parte di autorità
giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza
ammette la richiesta se:
(i)  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
(ii) è compatibile
con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
(iii)                                  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
4.
Nella fattispecie in esame – visti in particolare il
contenuto della sentenza richiamata e l’oggetto della vertenza civile – appare certamente
data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto __________ pendente
presso la Pretura istante e la sentenza, passata in giudicato, emanata il
17.09.2013 da questa Corte (inc. CRP __________).
Giova
al proposito rilevare che sia il procedimento penale (nel frattempo concluso), sia
quello civile, traggono le loro origini dalla medesima fattispecie, segnatamente
i fatti accaduti il __________ ai danni di
†__________
. PI 2, uno dei figli della vittima, è ora
intenzionato a chiedere un risarcimento a carico dello __________ in
applicazione dell’art. 58 CO. Il contenuto della postulata sentenza potrebbe
essere potenzialmente utile ai fini dell’istruttoria e del giudizio civile, anche
per avere un quadro più completo della fattispecie.
È
inoltre pacifico che l’istanza è stata presentata da
un’autorità giudiziaria (la IS 1) e che l’oggetto della richiesta (il richiamo
di una sentenza passata in giudicato) è compatibile con il CPC.
In casu è
quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4
LOG.
Di
conseguenza la sentenza __________ (inc. CRP __________) viene trasmessa, in
copia, alla Pretura istante unitamente alla presente decisione.
5.
L’istanza
è accolta ai sensi del precedente considerando. La tassa di giustizia,
contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che
a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 62 cpv. 4 LOG, l’art.
25 LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
150.-- (centocinquanta), sono poste a carico della IS 1, che le addosserà alle
parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                          La
cancelliera