voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 16.2004.59 · 2004-08-31 · it

rigetto definitivo - stralcio per ritiro esecuzione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 09.03.2010 (pubblicato) 16.2004.59

Incarto n.
16.2004.59
Lugano
31 agosto
2004
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di cassazione civile del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 22
luglio 2004 presentato da
RICO1
contro
la sentenza 12 luglio 2004 del Giudice di pace del
circolo di Balerna, nella procedura di rigetto dell'opposizione (inc. n. 97/B)
promossa con istanza 26 maggio 2004
da
CON1
rappr. dall'RAPP1 Bellinzona
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta
dall'escusso al PE n. __________dell'UEF di
Mendrisio, domanda accolta dal giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in
diritto:
che con sentenza 12 luglio 2004 il
Giudice di pace del circolo di Balerna ha rigettato in via definitiva l’opposizione
interposta da __________ RICO1 al PE n. __________dell'UEF di Mendrisio
notificatogli per l’incasso di fr. 1'511.10 corrispondenti all'imposta
cantonale 2002, oltre a fr. 49.- di interessi di ritardo e alla tassa di diffida
di fr. 30.-;
che
con atto ricorsuale 22 luglio 2004, al quale è stato concesso effetto
sospensivo con decreto 5 agosto 2004, __________ RICO1 è insorto contro il
predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che
con osservazioni 12 agosto 2004 l’istante ha comunicato di aver ritirato l'esecuzione
in oggetto, ritiro che è stato confermato dall’UEF di Mendrisio interpellato da
questa Camera;
che
decadendo l’esecuzione, sia il ricorso proposto da __________ RICO1 che
l’istanza di rigetto dell’opposizione divengono privi d’oggetto;
che
così stando le cose si giustifica di non prelevare tasse e spese né di
assegnare ripetibili al ricorrente, ritenuto che la sua contestazione circa la
presenza di un valido titolo esecutivo nella notifica di tassazione 27 gennaio
2003 è stata proposta o comunque sostanziata per la prima volta in questa sede
ricorsuale anziché dinanzi al giudice di pace come lo impone l'art. 20 cpv. 2
LALEF.
Motivi per i quali,
richiamati gli art.
327 segg. CPC
pronuncia:
1.
L’istanza
di rigetto dell’opposizione 26 maggio 2004 dello CON1 e il ricorso per
cassazione 22 luglio 2004 di __________ RICO1 sono privi d’oggetto e le
relative procedure
stralciate dai ruoli
.
2.
Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano
ripetibili.
3.
Intimazione:
-.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Balerna.
nterzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        La
segretaria
ti_gerichte · 16.2004.60 · 2004-08-31 · it

rigetto definitivo - stralcio per ritiro esecuzione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 09.03.2010 (pubblicato) 16.2004.60

Incarto n.
16.2004.60
Lugano
31 agosto
2004
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di cassazione civile del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 22
luglio 2004 presentato da
RICO1
contro
la sentenza 12 luglio 2004 del Giudice di pace del
circolo di Balerna, nella procedura di rigetto dell'opposizione (inc. n. 96/B)
promossa con istanza 26 maggio 2004 da
CON1
rappr. dall'RAPP1
Bellinzona
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta
dall'escusso al PE n. __________dell'UEF di
Mendrisio, domanda accolta dal giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che
con sentenza 12 luglio 2004 il Giudice di pace del circolo di Balerna ha
rigettato in via definitiva l’opposizione interposta da ___________RICO1 al PE
n. __________dell'UEF di Mendrisio notificatogli per l’incasso di fr. 390.-
corrispondenti all'imposta federale diretta 2002, oltre a fr. 9.50 di interessi
di ritardo;
che
con atto ricorsuale 22 luglio 2004, al quale è stato concesso effetto
sospensivo con decreto 5 agosto 2004,  __________ _RICO1 è insorto contro il
predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che
nelle sue osservazioni del 12 agosto 2004 l’istante ha comunicato di aver
ritirato l'esecuzione in oggetto, ritiro che è stato confermato dall’UEF di
Mendrisio interpellato da questa Camera;
che
decadendo l’esecuzione, sia il ricorso proposto da __________ RICO1 che
l’istanza di rigetto dell’opposizione divengono privi d’oggetto;
che
così stando le cose si giustifica di non prelevare tasse e spese né di
assegnare ripetibili al ricorrente, ritenuto che la sua  contestazione circa la
presenza di un valido titolo esecutivo nella notifica di tassazione 27 gennaio
2003 è stata proposta o comunque sostanziata per la prima volta in questa sede
ricorsuale anziché dinanzi al giudice di pace come lo impone l'art. 20 cpv. 2
LALEF.
Motivi
per i quali,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
1.
L’istanza
di rigetto dell’opposizione 26 maggio 2004 della CON1 e il ricorso per
cassazione 22 luglio 2004 di __________ RICO1 sono privi d’oggetto e le
relative procedure
stralciate dai ruoli
.
2.
Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano
ripetibili.
3.
Intimazione:
-
__________ RICO1, Via __________ __________, __________o;
- RAPP1,
Viale S. __________ 6, __________.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Balerna
Terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        La
segretaria
ti_gerichte · unknown · 2007-10-31 · de

creata da Mutti luca per prova

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 31.10.2007(pubblicato) 

creata da Mutti luca per prova

documento Anonimizzato
ti_gerichte · 14.1998.00086 · 1998-08-18 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.03.1999 14.1998.00086

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.98.00086
Lugano
4 marzo 1999
/B/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza  25 giugno
1998 da
__________
contro
__________
(patr.
dallo Studio legale __________
tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.
__________ del 24 ottobre/4 novembre 1997 dell’UE di Lugano;
sulla
quale istanza la Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, con
sentenza 18 agosto 1998 ha così deciso:
“1.      L’istanza è
accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto
esecutivo è respinta in via provvisoria.
2.      La tassa di
giustizia in fr. 230.-- e le spese di pubblicazione sul FU da anticipare dalla
parte istante, sono poste a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere
alla controparte fr. 550.-- a titolo di indennità”.
Sentenza
dedotta tempestivamente in appello dall’escussa che con atto 27 agosto 1998 ha
postulato:
“1.      L’appello è
accolto.
Di
conseguenza, è constatata la nullità della sentenza del 18 agosto 1998 del
Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, è ammessa
la restituzione in intero contro il lasso dei termini e la causa è rinviata al
Pretore per la fissazione di una nuova udienza di discussione sul rigetto
dell’opposizione e per un nuovo giudizio.
2.      Protestate
tasse, spese e ripetibili.”
Con
osservazioni 11 settembre 1998 la parte appellata si è opposta al gravame, con
protesta di spese e ripetibili;
rilevato
che con scritto 16 dicembre 1998 la patrocinatrice dell’appellante ha
comunicato che la causa in oggetto è evasa per intervenuta transazione
nell’ambito della procedura di appuramento bonale dei debiti, spese a carico di
chi le ha anticipate, compensate le ripetibili;
ritenuto
come la presente procedura sia così divenuta priva d’oggetto, per cui va stralciata
dai ruoli
pronuncia:           1.
L’appello
27 agosto 1998 __________, è stralciato dai ruoli per intervenuta transazione.
2.
La
tassa di giustizia di fr. 350.--, già anticipata dall’appellante, resta a
carico di ____________________ Compensate le ripetibili.
3.
Intimazione:
–
__________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità
di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 14.2000.00059 · 2000-05-29 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 29.05.2000 14.2000.00059

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2000.00059
Lugano
29 maggio
2000 /CJ/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo nella causa a procedura sommaria
appellabile promossa con istanza 29 marzo 2000 dallo
__________
tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione
interposta al PE n. __________ del 24 settembre 1999 dell’UE di Lugano;
vista la decisione 12 maggio 2000 resa in contumacia dal Pretore del
Distretto di Lugano;
visto l’appello 18 maggio 2000 inoltrato da __________, con il quale
egli ha chiesto l’annullamento della decisione pretorile a motivo che non aveva
potuto presenziare all’udienza di discussione 12 maggio 2000 perché
ospedalizzato d’urgenza il 10 maggio 2000, circostanza tempestivamente
comunicata al Pretore con fax 11 maggio 2000 ;
ritenuta giustificata l’assenza dell’escusso all’udienza di discussione,
vista la dichiarazione 16 maggio 2000 del __________;
considerato che, poiché il diritto costituzionale di essere sentito
dell’escusso non è stato rispettato, la sentenza 12 maggio 2000 va annullata e
rinviata alla prima giudice per nuovo giudizio, previa convocazione di una
nuova udienza di discussione (art. 146 e 326 lett. a CPC);
viste le peculiarità della fattispecie, si prescinde dal prelevare
la tassa di giustizia e dall'assegnare indennità per i quali motivi,
richiamati
gli art. 29 cpv. 2 Cost.; 25 e 84 LEF; 146 e 326 CPC; 61 e 62 OTLEF
pronuncia
I.
L’appello 18 maggio 2000 __________, è accolto.
II.
La
sentenza 12 maggio 2000 della Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, è
annullata e l'incarto le viene retrocesso per nuova decisione, previa
convocazione di un’udienza per il contraddittorio.
III.
Non
si prelevano spese né si assegnano indennità.
IV.
Intimazione:                   ___________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 14.2000.39 · 2000-03-21 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 31.05.2000 14.2000.39

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2000.00039
Lugano
31 maggio 2000
/B/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 20 settembre
1996 da
__________
Contro
__________
tendente
ad ottenere il rigetto definitivo dell'opposizione interposta ai PE n.
__________e __________2 del 27 settembre risp. del 5 ottobre 1995 dell'UEF
di Mendrisio;
sulla quale istanza
il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Sud con sentenza 21 febbraio 2000
ha così deciso:
"1.   L'istanza __________ è respinta.
2.  Tassa di giustizia in fr. 500.-- e le
spese, da anticipare come di rito, sono poste       a carico di __________, che
rifonderà a __________ la somma di fr. 800.-- a titolo di ripetibili."
Sentenza dedotta in
appello dalla procedente che con atto 10 aprile 2000 ne
ha postulato
l'accoglimento;
preso atto che sono
dati gli estremi per procedere ex art. 313 bis CPC;
ritenuto in fatto
e considerando in diritto:
che la sentenza in esame del Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Sud
reca la data 21 febbraio 2000;
che
secondo la ricerca postale la sentenza è stata impostata il 20 marzo 2000 e
distribuita all'avv. __________, patrocinatore dell'appellante, il 21 marzo
2000;
che
nella procedura sommaria il termine per proporre appello è ridotto a dieci
giorni (art. 308 cpv. 1 e 22 cpv. 1 LALEF);
che
nella concreta fattispecie il termine di dieci giorni ha iniziato a decorrere
il 22 marzo 2000 ex art. 131 cpv. 1 CPC non essendo compreso nel computo dei
termini il 21 marzo 2000, giorno della ricezione della sentenza da parte del
patrocinatore dell'appellante;
che
di conseguenza il termine per appellare è giunto a scadenza il 31 marzo 2000
donde l'irrimediabile tardività dell'atto di appello datato 10 aprile 2000 e
spedito l'11 aprile 2000;
che
vista le peculiarità del caso si prescinde dal prelevare la tassa di giustizia;
per questi motivi,
richiamati gli art.
308 cpv. 1 e 22 cpv. 1 LALEF
pronuncia:                1.
L'appellazione
10/11 aprile 2000 di __________ è irricevibile siccome tardiva.
2.
Non si preleva la tassa di giustizia.
3.
Intimazione a:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 14.2000.77 · 2000-03-17 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.12.2000 14.2000.77

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2000.00077
Lugano
4 dicembre
2000
CJ/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini, Zali
segretario:
Jaques,
vicecancelliere
statuendo nella causa a procedura sommaria di cui
all’inc. EF.1999.00429 della Pretura di Locarno-Città, a dipendenza
dell’istanza di sequestro 5 ottobre 1999 di
__________
rappr. dallo studio legale dell’avv. __________
contro
__________
rappr. dallo studio legale dell’avv. dott.
__________
e
dell’opposizione formulata il 15 ottobre 1999 da
__________
opposizione respinta dal
Segretario Assessore della Pretura di Locarno-Città con decisione del 17 marzo
2000,
sentenza dedotta in appello, con atto 14
luglio 2000, da
__________
visto lo scritto 22 novembre 2000 firmato da entrambe le
parti, con il quale esse informano questa Camera del raggiungimento di un
accordo tra di loro sulla lite alla base, in particolare, del sequestro oggetto
della presente causa, chiedendo pertanto di dichiarare privi di oggetto tutti i
gravami connessi con i sequestri o con le decisioni da essi derivanti che non
siano ancora stati decisi,
rilevato che la presente causa non è ancora stata
giudicata,
preso atto che le parti, nello stesso scritto, hanno
rinunciato all’allocazione di ripetibili e dichiarato di assumersi in misura
uguale i costi giudiziari attinenti alle decisioni richieste,
ritenuto come il gravame sia diventato così privo
d’oggetto,
considerato che la tassa di giustizia del presente
giudizio va fissata in fr. 900.-- per tenere conto dell’accordo raggiunto dalle
parti e del conseguente alleggerimento dell’onere lavorativo di questa Camera.
Richiamata la vigente OTLEF,
pronuncia:
1.
L’appello
14 luglio 2000 di __________ è stralciato dai ruoli per intervenuta transazione
tra le parti.
2.
La
tassa di giustizia della presente decisione di complessivi fr. 900.--,
anticipata da __________ è posta a carico metà per parte. La parte eccedente
(fr. 1'800.--) dell’anticipo versato dall’appellante gli viene restituita. Non
si assegnano indennità.
3.
Intimazione
a:
-
__________
Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Città.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 14.2003.36 · 2003-04-09 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 09.04.2003 14.2003.36

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2003.36
Lugano
9 aprile 2003/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
Visto l’appello 2 aprile 2003 presentato da
__________
patrocinata
dall’avv. __________
avverso
la decisione 17 marzo 2003 del Pretore del Distretto
di Lugano, sezione 5 nella procedura sommaria in materia di rigetto
dell’opposizione promossa da
__________
patrocinato
dall’avv. __________
Preso atto della domanda contenuta nell’appello e
volta all’ottenimento dell’effetto sospensivo;
ritenuto che                     la domanda
di effetto sospensivo (art. 22 cpv. 3 LALEF) va dichiarata irricevibile per
carenza di gravamen, poichè l'esecuzione non può proseguire già ope legis, per
diritto federale, finché il giudizio di rigetto non sia cresciuto in giudicato
formale, ossia - in procedura sommaria appellabile in materia di esecuzione e
fallimento nel Cantone Ticino - fino al momento della decisione della Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale ultima autorità
giudiziaria cantonale (
DTF
122 III 39).
decreta
1.
L’istanza
per effetto sospensivo
è irricevibile.
2.
Intimazione a:
-     __________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sez. 5.
per
la Camera di esecuzione e fallimenti
giudice
Cometta
ti_gerichte · 14.2003.44 · 2003-05-02 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 02.05.2003 14.2003.44

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2003.44
Lugano
2 maggio 2003/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
Visto l’appello 29 aprile 2003 presentato da
__________
rappr. dall’avv.
__________
avverso
la decisione del Pretore della giurisdizione di
Locarno-Città nella procedura sommaria in materia di rigetto dell’opposizione
promossa da
__________
Preso atto della domanda contenuta nell’appello e
volta all’ottenimento dell’effetto sospensivo;
ritenuto che                     la domanda
di effetto sospensivo (art. 22 cpv. 3 LALEF) va dichiarata irricevibile per
carenza di gravamen, poichè l'esecuzione non può proseguire già ope legis, per
diritto federale, finché il giudizio di rigetto non sia cresciuto in giudicato
formale, ossia - in procedura sommaria appellabile in materia di esecuzione e
fallimento nel Cantone Ticino - fino al momento della decisione della Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale ultima autorità
giudiziaria cantonale (DTF 122 III 39).
decreta
1.
L’istanza
per effetto sospensivo
è irricevibile.
2.
Intimazione a:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città
per
la Camera di esecuzione e fallimenti
giudice
Cometta
ti_gerichte · 14.2003.45 · 2003-06-06 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 06.06.2003 14.2003.45

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2003.45
Lugano
6 giugno 2003
CJ/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Chiesa
segretario:
Jaques,
vicecancelliere
statuendo sulla causa fallimentare a procedura
sommaria appellabile (FA.__________) promossa con istanza 13 febbraio 2003 da
__________
rappr. dall’avv. __________
contro
__________
rappr. dal socio e gerente __________
sulla
quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 29
aprile 2003 ha così deciso:
“
1.
È
pronunciato il fallimento di __________, Lugano, a far tempo da martedì
__________ alle ore 14.00.
2./3./4.
Omissis”
Sentenza
dedotta tempestivamente in appello da __________, che con atto 7 maggio 2003 ne
postula l’annullamento;
ritenuto in fatto
e considerando in diritto:
che
l’appello può essere respinto prima della notificazione dell’atto di appello
qualora si riveli inammissibile o manifestamente infondato (art. 313bis CPC per
il rinvio dell’art. 25 LALEF);
che
prima del fallimento in esame, dichiarato il 29 aprile 2003, la Pretura del
Distretto di Lugano ne ha pronunciato un altro il 3 aprile 2003;
che
con sentenza 21 maggio 2003 (inc. __________), questa Camera ha respinto
l’appello 7 aprile 2003 della fallita diretto contro il primo decreto di
sequestro e nuovamente pronunciato il fallimento per il 27 maggio 2003 alle ore
10:00;
che
quest’ultima decisione è definitiva, l’unico ricorso – straordinario e non
sospensivo per legge – possibile essendo il ricorso di diritto pubblico al
Tribunale federale;
che
l’appello in esame è pertanto privo di oggetto;
che
le spese seguono la soccombenza, mentre non si assegnano indennità poiché
l’appello non è stato intimato a controparte (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv.
1 OTLEF).
Richiamati
gli art. 174 LEF; 48, 49, 61, 62 OTLEF
pronuncia:
1.
L’appello 7 maggio 2003 di __________, è irricevibile per
carenza di gravamen.
2.
La
tassa di giustizia di fr. 120.-- è posta a carico di __________ __________. Non
si assegnano indennità.
3.
Intimazione a ________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente
Il segretario
ti_gerichte · 14.2003.52 · 2003-06-20 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 20.06.2003 14.2003.52

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2003.52
Lugano
20 giugno 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
Visto l’appello 16 giugno 2003 presentato da
__________
rappr. dall’avv.
__________
avverso
la decisione 3 giugno 2003 del Pretore della
giurisdizione di Mendrisio nord nella procedura sommaria in materia di rigetto
dell’opposizione promossa da
__________
rappr. dall’avv.
__________
Preso atto della domanda contenuta nell’appello e
volta all’ottenimento dell’effetto sospensivo;
ritenuto che                     la
domanda di effetto sospensivo (art. 22 cpv. 3 LALEF) va dichiarata irricevibile
per carenza di gravamen, poichè l'esecuzione non può proseguire già ope legis,
per diritto federale, finché il giudizio di rigetto non sia cresciuto in
giudicato formale, ossia - in procedura sommaria appellabile in materia di
esecuzione e fallimento nel Cantone Ticino - fino al momento della decisione
della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale ultima
autorità giudiziaria cantonale (DTF 122 III 39).
Decreta:
1.
L’istanza per effetto sospensivo
è irricevibile.
2.
Intimazione a:
-   __________
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio nord
per
la Camera di esecuzione e fallimenti
giudice
Cometta