ti_gerichte · 34.2022.15 · 2022-07-14 · it
Azione dell'istituto di previdenza contro il datore di lavoro per il mancato versamento dei contributi LPP. Domanda accolta con consecutivo rigetto definitivo dell'opposizione


Incarto
 n.34.2022.15

rg/gm

Lugano

14 luglio 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 5 maggio 2022 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di contributi della previdenza professionale

consideratoin fatto e in diritto

1.1  Per contratto dadesione sottoscritto
il 19 aprile / 6 maggio 2016 (contratto n. __________) la CV 1 quale datore di
lavoro ha affidato lattuazione della previdenza professionale obbligatoria dei
suoi dipendenti alla AT 1, __________ con effetto dal 1. marzo 2016 (doc. A/1).

1.2 Stante il mancato pagamento dei premi
dovuti da parte del datore di lavoro per un importo di fr. 22'289.25 (importo
comprensivo degli interessi sino al 12 novembre 2021, cfr. doc. A/9) anche dopo
linvio di diffide (doc. A/7) e dopo aver disdetto il contratto dadesione per
il 31 ottobre 2021 (doc. A/8), adite le vie esecutive con PE n. __________
dellUE di __________ del 15 marzo 2022 (doc. A/10), con listanza (recte:
petizione) in rassegna la fondazione attrice chiede la condanna della CV 1 al
pagamento di fr. 21'510.20,con interessi al 5% dal 1. marzo 2022, fr.
535.90 per interessi sino al 28 febbraio 2022, nonché delle spese regolamentazione
di esecuzione e altri costi. Postula altresì il rigetto definitivo
dellopposizione interposta al suddetto precetto come pure la rifusione di spese
e ripetibili.

1.3  La società convenuta non è
intervenuta in causa, nonostante la fissazione, trascorso il termine per la
presentazione della risposta di causa, di un ultimo termine perentorio ai sensi
dellart. 13 cpv. 4 Lptca (cfr. II, III).

2.1  La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un giudice unico
ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG.

2.2  L'art. 11 LPP impone al datore
di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a
un istituto di previ­den-za regolarmente registrato. Tale affiliazione ha
effetto retro­attivo e comporta, per il datore di lavoro, l'obbligo del paga­mento
dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda l'ammontare dei contributi
l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza stabilisce nelle
disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro e dei
lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere almeno uguale a
quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'istituto
gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita
nelle disposizioni regolamentari.Egli è l'unico debitore dei
contributi (Brühwiler, Obligatorische Berufliche Vorsorge, in: Schw.BVR, 1998 p. 46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber
und Personalvorsorgestiftung, 1989, p. 32).Sui contributi non pagati
alla scadenza l'istituto può pre­tendere interessi di mora (art. 66 cpv. 2
LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza possono
strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e
l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessariamente
corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (Messaggio del
Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono per il finanziamento del
fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste dalla
legge.

2.3 Nel processo riguardante il
versamento di contributi della previdenza professionale l'istituto di
previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al fine di
permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente nell'ambito delle
assicurazioni sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263 consid. 1b) avendo i
suoi limiti nell'obbligo delle parti di collaborare all'istruzione della causa (DTF
125 V 195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con riferimenti). D'altro canto il
datore di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe
fondata. Se la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni
immotivate non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno
sostanziati in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al
fine di poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 p. 500, 2001 p. 562).

2.4 Nel caso di specie la pretesa attorea
appare sufficientemente so-stanziata e documentata.

Le persone
assicurate, l'obbligo contributivo, le modalità di finanziamento, calcolo,
fatturazione e versamento dei contributi sono disciplinati in particolare
allart. 10 del contratto d'adesione (doc. A/1; cfr. anche art. 6 per gli
interessi sui conti contributi), agli artt. 2.1, 3, 5 del regolamento di
previdenza (doc. A/3) e nel piano di previdenza (doc. A/4). In particolare i
premi, il cui intero versamento incombe al datore di lavoro, si compongono
dell'accredito di vecchiaia, del premio di rischio e delle spese accessorie LPP
(art. 66 cpv. 2 LPP; cfr. contratto d'adesione e piano di previdenza).

Dagli atti
di causa emerge che il calcolo dei contributi previdenziali (sino alla disdetta
del contratto) e degli interessi (passivi) dovuti dalla convenuta è stato
eseguito secondo le disposizioni legali e regolamentari, tenuto conto del
salario coordinato LPP, delle persone assicurate, dei salari erogati. Il
calcolo dei contributi rimasti insoluti si fonda su questi elementi e su quelli
precedentemente esposti e risulta sufficientemente sostanziato. Quo alle spese
(comprese nellimporto di cui al petitum), le stesse risultano documentate e
conformi al regolamento delle spese (sub doc. A/1) e vanno per tal ragione
riconosciute (DTF 117 II 258). Trattasi segnatamente delle spese per diffide
(complessivamente fr. 300, cfr. doc. A/7), per scioglimento del contratto (fr.
500; cfr. doc. A/9) e per informazione al comitato (fr. 300; cfr. doc. A/7).

Parte convenuta
non ha del resto mai contestato né l'obbligo contributivo, né l'ammontare dei
contributi, delle spese e dei conteggi inviatile dallattrice.

Oggetto di
condanna devono pure essere i costi relativi alla domanda di esecuzione (fr.
300), fatti valere in aggiunta a suddetto importo, indicati pure nel precetto
esecutivo della cui opposizione è qui chiesto il rigetto (doc. A/10) e
contemplati nel menzionato Regolamento.

Alla
fondazione attrice spetta pertanto un importo complessivo di fr. 22'346.10.

2.5  Lattrice chiede anche il versamento di
interessi di ritardo al 5% dal 1. marzo 2022.

Secondo
lart. 66 cpv. 2 LPP, sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto di
previdenza può pretendere interessi di mora (Brühwiler, Obligatorische Berufliche
Vorsorge, in: Schw. BVR, 2007, n. 174; SZS 1990 p. 89). Lammontare degli
interessi è fissato nel regolamento dellistituto di previdenza; in caso
contrario si applica lart. 104 CO che prevede un interesse moratorio del 5%
(STFA B 2/02 dell11 dicembre 2002 consid. 6.1; DTF 117 V 350; Brechbühl, cit.,
ad art. 66, n. 36, p. 1082 e ivi riferimenti).

Nel
caso in esame, il tasso dinteresse richiesto corrisponde a quello legale e la
convenuta è palesemente in mora. La domanda attorea merita pertanto accoglimento.
Gli interessi di ritardo al 5% sono dovuti dal 1. marzo 2022 su fr. 21'510.20.

2.6  Lattrice
postula pure la pronuncia del rigetto definitivo dell'oppo-sizione al
summenzionato PE n. __________ dellUE di __________ del 15 marzo 2022.

Il creditore che a seguito
dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art.
79 LEF, può chiedere diretta-mente la continuazione dell'esecuzione senza dover
esperire la procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art.
80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79
LEF sia emanata da un'autorità o da un Tribunale amministrativo della
Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione (DTF 107 III 60). Il
principio è che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi
intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere
definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art.80 LEF (Adler, in: Droit privé et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s).La
condizione aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza è che il giudice
dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il
giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il
Tribunale cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel
dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in
corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del credito ricono­sciuto.

La presente sentenza varrà pertanto
quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione senza che la fondazione
creditrice debba previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione al
giudice dell'esecuzione.

2.7  Giusta lart. 29 cpv. 1 Lptca la
procedura è di principio gratuita. La giurisprudenza federale ha tuttavia
stabilito che l'esclusione della gratuità della procedura in caso di
introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza costituisce un principio
processuale generale del diritto federale delle assicurazioni sociali (DTF 124
V 285, 118 V 319; SZS1998 p. 64; cfr. art. 29 cpv. 3 Lptca). Un
processo è temerario o sconsiderato se la parte fonda la propria richiesta su
fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere l'inesattezza. La temerarietà è tra
l'altro data nel caso in cui una parte si attiene ad unopinione palesemente
illegale e anche nel caso in cui un cui questa violi un obbligo che le compete
(ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un determinato
atto; DTF124 V 288s, 112 V 335). Nell'ambito di unazione in materia di
contributi LPP, il solo fatto di non intervenire in causa non è sufficiente per
ritenere temerario il comportamento della parte convenuta. Tuttavia, in tale
contesto il comportamento della parte debitrice dev'essere valutato tenendo
conto anche del suo agire prima del processo. Se, quindi, il datore di lavoro
non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure esecutive,
obbliga l'istituto di previdenza, malgrado una situazione palesemente
infondata, a intentare un'azione giudiziaria e non interviene in causa, agisce
in modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia
messo in atto manovre dilatorie passibili dessere sanzionate tramite il
pagamento delle spese di giustizia (DTF 124 V 288, 290; STCA 28 gennaio 1998
nella causa FICLPP).

Nel
caso in esame la società convenuta non ha dato seguito alle richieste di
pagamento inviatele dalla fondazione attrice, ha interposto opposizione al precetto
esecutivo e non è intervenuta in causa. In tali circostanze, alla luce della
suesposta giurisprudenza, ad essa vanno accollate tasse e spese di procedura
per fr. 200.

2.8 L'assicuratore che vince la causa non
ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF128 V 133, 126 V 150, 112 V 361; SZS 2001 p. 174). Allassicuratore vincente e
non patrocinato in causa si giustifica eccezionalmente lassegnazione di
ripetibili se il comportamento processuale della controparte si dimostra
temerario (o questultima abbia agito con leggerezza) e, cumulativamente, se la
causa è complessa, ha valore litigioso elevato e richiede notevole impiego di
tempo e gli sforzi profusi sono ragionevolmente proporzionati ai risultati
ottenuti(DTF 128 V 133, 323, 127 V 207, 126 V 150, 110 V 135; AHI
Praxis 2000 p. 337; RCC 1984 p. 278). Suddette condizioni non essendo nella
specie adempiute, non si giustifica lassegnazione di ripetibili.

Per
questi motivi

dichiara e
pronuncia

1.-  La petizione èaccolta.

§   La
CV 1 è condannata a versare alla AT 1 la somma di 22'346.10 oltre interessi al
5% dal 1. marzo 2022 su fr. 21'510.20.

§§ È rigettata in via definitiva
lopposizione al PE n. __________ dellUE di __________ del 15 marzo 2022 per
limporto di fr. 22'346.10 oltre interessi al 5% dal 1. marzo 2022 su fr.
21'510.20.

2.-  Tasse e spese per complessivi fr. 200
sono poste a carico della parte convenuta. Non si assegnano ripetibili.

3.-  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico alTribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari,
deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere
una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                      Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                              Gianluca
Menghetti