ti_gerichte · 36.2022.32 · 2022-09-12 · it
RIPAM 2022. Divorziato versa alimenti per i figli. Nessuna determinazione del RD al di fuori della tassazione in caso di aumento delle spese. Ricorso respinto


Incarto
 n.36.2022.32

IR/sc

Lugano

12 settembre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 21 luglio 2022 formulato da

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 22 giugno 2022 emanata da

Cassa cantonale di compensazione - Ufficio delle
 prestazioni,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

consideratoin fatto

2.  A norma dellart. 76 cpv. 1 e 2
della Legge cantonale di applicazione della LAMal (LCAMal qui di seguito),
contro le decisioni dellamministrazione emanate in applicazione della medesima
legge è possibile il reclamo allorgano che ha pronunciato il provvedimento,
ciò nel termine di 30 giorni dalla notificazione. Nel medesimo termine sono
impugnabili al Tribunale cantonale delle assicurazioni le decisioni emanate su
reclamo da parte dellautorità amministrativa preposta. Il Tribunale cantonale
delle assicurazioni è quindi competente a esaminare i ricorsi in materia di
riduzione dei premi dellassicurazione contro le malattie (materia di
competenza cantonale siccome retrocessa dal legislatore federale, come rammenta
la dottrina; sul tema della riduzione dei premi si veda:Ivano Ranzanici, La riduzione dei premi
dellassicurazione malattia; tesi pubblicata nella collana AISUF [n. 364],
edita da Schulthess Verlag Zurigo, 2016). Affinché il ricorso sia ricevibile la
decisione deve essere resa dallamministrazione interessata (la Cassa cantonale
di compensazione AVS AI IPG Ufficio delle prestazioni) a seguito del reclamo
dellassicurato. In altri termini non è la decisione formale resa
dallamministrazione che può fare loggetto di un diretto ricorso al Tribunale cantonale
delle assicurazioni, ma unicamente la decisione che segue il reclamo
dellassicurato. In concreto il ricorso presentato contro la decisione 22
giugno 2022 della Cassa è tempestivo.

4.  Oggetto del contendere è il diritto
dellassicurato qui ricorrente di ottenere la RIPAM 2022 che la Cassa ha negato
considerando RI 1 quale persona sola e fondandosi sui dati desunti dalla
tassazione 2019.

5.  Come ricordato in recenti giudizi
relativi alla riduzione dei premi dellassicurazione obbligatoria delle cure
medico sanitarie (si vedano le STCA 36.2022.21 del 13 giugno 2022, 36.2021.14
del 19 aprile 2021 e 36.2021.8 del 22 marzo 2021 di cui si riportano  qui di
seguito  i passaggi rilevanti per la comprensione della materia) vale la pena
di evocare, seppure brevemente, alcuni capisaldi della materia che, con il 2012
prima, e nel 2015 poi, ha subito unimportante modifica rispetto ai precedenti
paradigmi ad opera del legislatore cantonale.

Il legislatore ha, infatti,
stabilito un sistema di attribuzione dei sussidi, conformemente al dettato
degli art. 65 e seg. LAMal, al fine di rendere più efficace laiuto sociale. La
precedente normativa aveva infatti mostrato talune lacune e, soprattutto, la
novella ha voluto ottemperare gli obiettivi di politica sociale cantonale
voluti con ladozione della Legge sullarmonizzazione delle prestazioni sociali
del 5 giugno 2000 (in questo senso il Messaggio 15 settembre 2009 del Consiglio
di Stato accompagnante il disegno di legge di modifica della LCAMal, a pagina
7, ed il relativo Rapporto della Commissione della gestione e delle finanze del
l8 giugno 2010 a pagina 1, per maggiori dettagli si veda:Ranzanici, tesi citata, capitolo 14, p.
357 e ss.). In particolare il Consiglio di Stato, con il disegno di legge, e il
Parlamento, promulgando le norme, hanno previsto di rendere il sistema della
RIPAM affine ai criteri scelti dalla Laps e quindi distanziarsi dal reddito
imponibile cantonale quale base per la determinazione del diritto al sussidio
per approdare al criterio del reddito disponibile, maggiormente indipendente da
scelte di politica fiscale. Daltro canto lesecutivo prima ed il Parlamento
poi hanno voluto maggiormente considerare il contesto famigliare in cui
lassicurato vive passando da una valutazione riferita alle persone sole ed
alle famiglie (definite in maniera restrittiva, si veda in merito lart. 25 v.
LCAMal) allunità di riferimento definita nel nuovo art. 26 LCAMal.

Le norme più recenti tendono a
conseguire una migliore aderenza del sistema di concessione delle RIPAM alla
realtà sociale e vogliono, come detto, considerare maggiormente la diversa
capacità, in specie delle famiglie, di finanziare i premi in funzione delle
loro dimensioni. Il nuovo sistema adottato non tende però solo ad evitaregli
effetti indesideratidel precedente ma anche atenere conto della
reale situazione dellofferta assicurativa  nellambito dellassicurazione di
base  con lintroduzione del premio medio di riferimentoche sostituisce
la nozione di media cantonale ponderata precedentemente ritenuta.

Il Cantone gode, nella
concretizzazione di quanto in materia di RIPAM prevede la LAMal, di ampio
margine di valutazione ed apprezzamento (Ranzanici,
op. cit., capitoli 6.1.2.4. [p. 156] e 8 [p. 195 e ss.], in particolare
capitolo 8.4.5. [p. 207 e ss.]) ed è vincolato in particolare da quanto impone
lart. 65 cpv. 1bisLAMal secondo cui, per i redditi medi e bassi, i
Cantoni riducono di almeno il 50 per cento i premi dei minorenni e dei giovani
adulti in periodo di formazione (oltre allobbligo dinformazione della
popolazione in merito al diritto di ottenere la riduzione dei premi e lo
scambio di dati tra Cantoni ed assicuratori). Spetta, infatti, ai Cantoni definire
quali siano i potenziali beneficiari della RIPAM, e quindi definire gli
assicurati di condizione economica modesta. Il diritto cantonale è un diritto
autonomo come rammenta il Tribunale Federale nella sua costante giurisprudenza
(DTF 122 I 343, 125 V 185,134 I 313 e 145 I 26 c. 3.2. e 3.3.) e compete al
Cantone non solo fissare le procedure ma decidere il modello da applicare per
pervenire alla riduzione dei premi.

Con le norme introdotte nel 2012
uno degli intenti del legislatore è stato quello di conseguireuna maggiore
equità orizzontale nellaccesso al sistema di riduzione dei premi, in modo da
rispecchiare maggiormente la capacità diversa delle famiglie, in funzione della
loro dimensione, di finanziare i premi, nonché quello di eliminare gli effetti
indesiderati presenti nel previgente sistema (i cosiddetti effetti soglia) e da
ultimo quello di avvicinarsi maggiormente alla reale situazione
dellofferta assicurativa  con lintroduzione del premio medio di riferimento
 (con)  miglioramento anche nella trasparenza del sistema cantonale  che
evidenzierà meglio la differenza fra il premio che dovrebbe pagare lassicurato
e il premio realmente pagato (Rapporto, loc. cit.). Importante è ancora
rilevare che, nel suo Messaggio di accompagnamento del disegno di legge,
lesecutivo cantonale ha posto laccento sulla volontà di modificare in parte
la cerchia dei beneficiari potenziali della RIPAM e lentità dellaiuto sociale
per certe fasce di assicurati.

6.  Tra i criteri necessari per
determinare il diritto alla RIPAM vi è il reddito. Il parametro da porre alla
base del calcolo della RIPAM dellUR (unità di riferimento) è il RDS (Reddito
disponibile fissato in maniera semplificata partendo dai dati fiscali) che si
stabilisce partendo dal reddito lordo riportato dalla decisione di tassazione
per limposta cantonale del periodo di tassazione determinato dal Consiglio di
Stato, aumentato della quota parte della sostanza computabile, dedotti i valori
che la legge ammette in deduzione. Lamministrazione si basa quindi
integralmente sui dati fiscali (da qui lespressa base legale che consente
accessibilità alla Cassa ai dati fiscali necessari allelaborazione del
calcolo, art. 25 LCAMal) e ciò senza che sia, di principio, necessario
allamministrazione acquisire altre informazioni dallassicurato medesimo o
tramite terzi (v.Ranzanici, op.
cit., capitolo 14.8. p. 387 e ss.).

Il RDS è stato fissato considerando
i concetti cardine del reddito disponibile in ambito Laps (sia per quanto
attiene i redditi computabili sia per quel che riguarda le spese ammesse in
deduzione) partendo però dai dati fiscali per una semplificazione nelle
operazioni amministrative alla luce del numero dei beneficiari della RIPAM.
Nella volontà del legislatore il RDS costituisce dunque unreddito
disponibile di tipo operativo che precisa la reale capacità economica degli
assicurati, ed è costituito dalla somma di ogni reddito, indipendentemente
dalla sua fonte, ritenuto nella tassazione fissata dallesecutivo cantonale
annualmente, cui va aggiunta una quota della sostanza (1/15 della sostanza
netta secondo la LT, senza imputazione di franchigia alcuna).

Dai lavori preparatori discende che
il Giudice delle assicurazioni sociali (e prima ancora lamministrazione) farà
capo alla decisione di tassazione del periodo determinato dal Consiglio di
Stato (art. 30 cpv. 1 LCAMal) per fissare il RDS (si vedaRanzanici, op. cit., n. 826, p. 433,
capitolo 14.8.6). Come rammentato nelle STCA 36.2016.130-131 del 15 marzo 2017;
36.2015.78 del 2 febbraio 2015; 36.2011.31 del 9 settembre 2011, 36.2011.32 del
14 luglio 2011, 36.2011.19 del 16 giugno 2011, 36.2008.163 del 4 febbraio 2009;
36.2008.94 del 10 settembre 2008, fra le ultime in ordine di tempo e STCA
36.1999.28 del 2 giugno 1999 e 36.2003.91 del 29 marzo 2004 fra le prime come:"per
costante giurisprudenza di codesto TCA, ogni tassazione fiscale è presunta
conforme alla realtà. L'amministrazione è vincolata dalle comunicazioni delle
autorità di tassazione. È possibile scostarsi da una tassazione fiscale
cresciuta in giudicato solo se la stessa contiene errori manifesti e
debitamente comprovati.  l'assicurato deve innanzitutto difendere i suoi
diritti nel procedimento fiscale anche per quanto concerne i contributi delle
assicurazioni sociali".

Lamministrazione prescinde (così
come il Giudice) dai dati fiscali in casi eccezionali, che ancora le norme del
regolamento riservano (art. 14 RegLCAMal del 29 maggio 2012, in maniera più
estesa nel previgente regolamento del 13 novembre 2007 allart. 31 RegLCAMal).
In tali costellazioni è eseguito un nuovo calcolo autonomo indipendente dalla
decisione di tassazione. Sia lamministrazione sia il Tribunale cantonale delle
assicurazioni se non dati gli estremi del regolamento (art. 14) debbono
attenersi alla decisione di tassazione fissata dal Consiglio di Stato ed ai
valori in questa contenuti.

Dallimporto del reddito
complessivo lordo vanno dedotte, esclusivamente, le spese specificatamente
riconosciute dallart. 31 LCAMal come evocato nelle decisioni di questo
Tribunale cantonale delle assicurazioni più sopra ricordate.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il giudice delegato                                        Il
segretario di Camera

Ivano Ranzanici                                           Gianluca
Menghetti