ti_gerichte · 11.2015.101 · 2015-12-04 · it
Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.12.2015 11.2015.101
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.12.2015 11.2015.101
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.12.2015 11.2015.101

Incarto n.
11.2015.101
Lugano
4 dicembre 2015/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti,
giudice presidente,
vicecancelliera:
F.
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa
DM.2015.218
(separazione
su richiesta comune con accordo completo) della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 6, promossa con istanza del
18 agosto 2015
da
AP 1
(patrocinato
dall'avv. PA 1)
e
AO 1
(patrocinata
dall'avv. PA 2),
giudicando sull'appello
del 16 novembre 2015 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore
aggiunto il 14 ottobre 2015;
premesso che AP 1 (1970) e AO 1
(1970) si sono sposati il 19 aprile 1996 a __________ e che dal matrimonio sono
nati F__________ (1999) e L__________ (2001);
ricordato che il 18 agosto 2015 i
coniugi hanno introdotto davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6,
un'istanza comune di separazione con accordo completo, allegando una convenzione
sugli effetti della separazione nella quale si prevedeva – tra l'altro – la
suddivisione a metà del ‟terzo pilastroˮ del marito, ammontante a
fr. 64 000.–, e l'obbligo per quest'ultimo di versare alla moglie l'importo di
fr. 32 000.– entro dieci giorni dal passaggio in giudicato della sentenza (n.
6, punto 7);
accertato che con sentenza del 14
ottobre 2015 il Pretore aggiunto ha pronunciato la separazione dei coniugi e ha
omologato la convenzione;
rilevato che la compagnia
assicurativa (__________) ha dichiarato di subordinare il riscatto parziale
della polizza sulla vita mista n. 7__________ a un ordine puntuale del giudice
poiché, trattandosi di previdenza vincolata, essa doveva essere trattata alla
stessa stregua del ‟secondo pilastroˮ;
rammentato che a seguito di ciò AP
1 ha introdotto un appello del 16 novembre 2015 contro la citata sentenza chiedendo
di riformare il dispositivo n. 6, punto 7, nel senso di ordinare a __________, __________
(in precedenza __________), il riscatto parziale della nota polizza con contestuale
versamento alla moglie di fr. 32 000.– a saldo di ogni pretesa in merito a tale
polizza o, in subordine, di versare detto importo su un conto di previdenza
vincolata della moglie;
preso atto che il 3 dicembre 2015
l'appellante ha dichiarato di ritirare l'appello, le parti avendo trovato una soluzione
stragiudiziale;
osservato che il ritiro di un
appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare
unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza (cfr.
sentenza del Tribunale federale 4A_602 e 604/2012 dell'11 marzo 2013, consid.
5.2 e 5.3), indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato
a recedere dalla lite;
ritenuto che nelle circostanze
descritte il giudice stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
ricordato che desistenza
equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere –
in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute alla sua
iniziativa processuale (art. 106 cpv. 1 CPC);
precisato che per motivi d'equità il
giudice può adottare una diversa ripartizione (art. 107 CPC);
appurato che nella fattispecie, per le
particolarità del caso (art. 107 cpv. 1 lett. b e f CPC), si può rinunciare al
prelievo di spese, l'appello non avendo neppure richiesto misure particolari;
constatato che non si pone
problema di ripetibili, l'appello essendo stato ritirato prima delle eventuali
osservazioni di controparte che diventano così superflue;
decreta:
1.  Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.  Non si riscuotono spese.
3.  Notificazione a:
–
avv.;
–
avv..
Comunicazione alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
giudice presidente                                     La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).