ti_gerichte · 11.2023.134 · 2025-07-17 · it
Divorzio: modalità della custodia alternata e contributi alimentari per moglie e figli

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 17.07.2025 11.2023.134
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 17.07.2025 11.2023.134
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 17.07.2025 11.2023.134

Incarti n.
11.2023.134
11.2023.135
Lugano
17 luglio 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani,
presidente,
Giamboni
e Jaques
cancelliera:
Gaggini
sedente
per statuire nella causa
DM.2018.18
(divorzio
su azione di un coniuge) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna
promossa con istanza del
9 aprile 2018
da
AO1
,
V______
(patrocinato
dall'
avv.
PA2
,
Lo______
)
contro
AP2
,
nata AP1,
Go______
(patrocinata
dall'
avv.
PA1
,
L______
),
giudicando
sull'appello del 18 ottobre 2023 presentato da
AP2
contro la decisione emessa dal Pretore aggiunto l'8 settembre 2023 (inc.
11.2023.134)
e sulla domanda di
gratuito patrocinio contenuta nell'appello (inc. 11.2023.135);
Ritenuto
in fatto:                A.
AO1
(1969) e
AP1
(1975), cittadina Ucraina, si sono
sposati a
V______
il 26 marzo 2004, adottando
la separazione dei beni. Dal matrimonio sono nati G______
e M______
, il _
__ 2011. Il marito è titolare di un'impresa di costruzioni, la moglie, di
formazione parrucchiera, fino alla nascita dei figli ha svolto sporadiche
attività lucrative per poi dedicarsi alla cura della prole. I coniugi si sono
separati nel 2013
, quando
AP2
ha
lasciato l'abitazione coniugale di V______ per trasferirsi in un appartamento a
Go______.
B.
Adito
su istanza comune dei coniugi, con
sentenza del 15
aprile 2013 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno Campagna ha pronunciato
la separazione coniugale omologando una convenzione sulle conseguenze in cui essi
hanno pattuito, in particolare, la custodia alternata sui figli, con obbligo
per AO1
di versare un contributo alimentare
per ognuno di loro di fr. 300.– mensili “più i costi ordinari da loro
occasionati” e uno per la moglie di fr. 3470.– mensili oltre al pagamento dell'assicurazione
e dell'imposta di circolazione relativo all'automobile in uso alla medesima (inc.
DM.2013.17).
C.
Il
9
aprile 2018
AO1
ha promosso azione di
divorzio (senza motivazione) davanti al medesimo Pretore aggiunto
, proponendo
l'affidamento
congiunto dei figli (
“
circa
la metà del tempo presso il domicilio della madre e circa la metà del tempo
presso il domicilio del padre secondo accordi separati tra i genitori, sempre
tenuto conto del bene dei minori
”
),
l'esercizio in comune dell'autorità parentale, l'assunzione integrale del
mantenimento dei figli e il versamento di un contributo alimentare di fr. 250.–
mensili per ciascuno “per il solo vitto” fino alla maggiore età o al termine di
una formazione appropriata (senza cenno ad assegni familiari). Egli ha rifiutato
ogni contributo alla moglie, non ha formulato pretese in liquidazione dei
rapporti di dare e avere e ha postulato la divisione a metà delle prestazioni d'uscita
accumulate dai coniugi durante il matrimonio.
D.
All'udienza
del 28 giugno 2018, indetta per la conciliazione,
i coniugi si sono
accordati solo sul principio del divorzio, senza raggiungere un'intesa sugli
altri punti, di modo che il Pretore aggiunto ha assegnato all'attore un termine
di 30 giorni per motivare la petizione.
In un memoriale del 16 agosto 2018
AO1
ha ribadito le proprie domande, salvo precisare la
disciplina del soggiorno dei figli (“staranno con il padre da giovedì a lunedì
mattina e da lunedì a giovedì con la madre, mentre per le vacanze i figli
trascorreranno le ultime due settimane di luglio e le prime due settimane dell'anno
con la mamma rispettivamente le prime due settimane di agosto e le ultime due
settimane di fine anno, in concomitanza con le ferie edilizie, con il papà”) e
aumentare a fr. 300
.–
mensili per ognuno
l'offerta di contributo alimentare. Nella sua risposta de
l 26 novembre 2018
AP2
ha aderito all'autorità parentale congiunta e alla suddivisione a metà
degli averi previdenziali, ma ha rivendicato l'affidamento esclusivo dei figli
(riservato il diritto di visita paterno), un contributo alimentare per sé di fr. 3470.–
mensili e uno per i figli di almeno fr. 1200.– mensili ciascuno (aumentato
a dipendenza dell'età) fino alla maggiore età o al termine della formazione
professionale, assegni familiari non compresi. Contestualmente essa ha
postulato una provvigione
ad litem
di fr. 10
000.– o, eventualmente, il beneficio del
gratuito patrocinio. In una replica dell'11 febbraio 2019 e in una duplica del
30 aprile 2019 le parti hanno mantenuto le loro posizioni, l'attore avversando
la provvigione
ad litem
sollecitata dalla convenuta.
E.
Con
decisione del 21 maggio 2019 il Pretore aggiunto ha obbligato il marito
a versare alla moglie una provvigione
ad litem
di fr. 10
000.–. Adita da AO1,
con
sentenza del
l'8 maggio 2020
questa Camera
ha annullato tale decisione e ha rinviato gli atti al
Pretore aggiunto per nuovo giudizio, previo dibattimento (inc. 11.2019.67). In
pendenza di procedura d'appello, il marito ha tuttavia versato alla moglie
fr. 10
000.–. Il 2
marzo 2020
AP2
ha sollecitato una seconda provvigione
ad litem
di
fr. 6000
.–. All'udienza del 23 settembre
2020, indetta per il dibattimento sulle due richieste di provvigione
ad
litem
, essa ha aumentato la seconda pretesa a fr. 10
000.– mentre il marito ha avversato entrambe
le richieste.
F.
Nel
frattempo, il 3 luglio 2019, l'attore
ha formulato
una nuova pretesa di fr. 5141.40 oltre interessi nei confronti della
moglie per un danno da lei causato a un veicolo VW Touran a lui intestato. Avversata
dalla convenuta, la mutazione dell'azione è stata ammessa dal Pretore aggiunto
con decisione del 14 febbraio 2020.
G.
Alle
prime arringhe del
24 febbraio 2021
,
le parti hanno confermato le rispettive posizioni e notificato prove. L'istruttoria
di merito è stata chiusa il 2 agosto 2022, e, su richiesta dei coniugi, la
causa è stata sospesa per trattative.
I
l
3 maggio 2023 AP2 ha postulato una terza provvigione
ad litem
di
fr. 4000
.–
, a cui il
marito si è opposto con osservazioni del 23 maggio successivo. Riattivata la
procedura, le parti hanno rinunciato alle arringhe finali limitandosi a
conclusioni scritte. Nel suo memoriale del 5 giugno 2023 l'attore ha
riaffermato le sue domande postulando inoltre la restituzione della provvigione
ad litem
di
fr. 10
000.–
da lui anticipata alla moglie.
Nel suo allegato del medesimo giorno
la
convenuta
, prodotti una serie di nuovi documenti, ha postulato la custodia
alternata dei figli nel senso che i minori stanno con lei da lunedì mattina al
mercoledì alle 11:30 e da quel momento a venerdì alle 20:00 con il padre, alternando
tra i genitori i fine settimana, ha precisato l'ammontare del contributo
alimentare per sé in fr. 2729.– mensili e di quello per ogni figlio in fr. 800.–
mensili (assegni familiari non compresi) oltre l'assunzione da parte del padre
delle spese straordinarie dei minori. Infine essa ha precisato che la provvigione
ad litem
di fr. 10
000.– si
riferisce al patrocinio dell'avv. C______ K______ B______ e quella di
fr. 4000.– per l'assistenza dell'avv. PA1. L'attore ha replicato spontaneamente
il 14 giugno 2023, chiedendo l'estromissione di nuovi documenti. La convenuta
non ha duplicato.
H.
Statuendo con sentenza dell'8
settembre 2023, il Pretore aggiun-to, dopo avere espunto i nuovi documenti
prodotti dalla convenuta, ha pronunciato il divorzio, ha affidato i figli
congiuntamente a entrambi i genitori, con esercizio in comune
dell'autorità parentale, e ha regolato il
soggiorno dei minori dall'uno o dall'altro genitore nel seguente modo:
–
I figli staranno con la madre dal
lunedì mattina al giovedì sera e con il padre dal giovedì sera al lunedì
mattina.
–   Per le vacanze vale il
seguente assetto: la madre trascorrerà con i figli le ultime due settimane di
luglio, mentre il padre le prime due di agosto. Oltre a ciò, il padre starà con
i figli anche per il periodo delle vacanze edilizie di fine anno, per due
settimane consecutive, mentre la madre resterà con loro ad inizio anno per due
settimane. Il resto delle vacanze è ripartito tra i coniugi in maniera
paritaria, sempre nella misura adottata per il resto dell'anno, ossia da
giovedì sera a lunedì mattina con il padre e da lunedì mattina a giovedì sera
con la madre.
Egli, poi, non ha stabilito contributi
alimentari fra coniugi, mentre ha posto interamente a carico di
AO1
l'intero fabbisogno in denaro dei figli
obbligandolo inoltre a versare alla moglie fr. 200.– mensili per ognuno di
loro, oltre alla metà dell'assegno familiare “per i costi occasionati dal loro
vitto quando pernottano dalla madre”, ha suddiviso
a metà gli averi della previdenza accumulati dai coniugi
durante il matrimonio, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni, ha
obbligato
AP2
a risarcire al marito fr. 5141.40
(oltre interessi al 5% dal 3 luglio 2019) per il danno causato alla di lui
autovettura e ha respinto la pretesa dell'attore di restituzione della
provvigione
ad litem
versata alla convenuta. Le altre richieste di provvigione
ad litem
formulate da
AP2
così come
quella di gratuito patrocinio sono state respinte. Le spese processuali di complessivi
fr. 3055.– sono state addebitate interamente alla convenuta, mentre i
costi dell'ascolto dei figli di fr. 1200.– sono stati posti a carico delle
parti in ragione di metà ciascuno.
AP2
è
stata tenuta a rifondere al marito fr. 12
700.–
per ripetibili.
I.
Contro la sentenza appena
citata
AP2
è insorta a questa Camera con
un appello del 18 ottobre 2023 in cui chiede, previa accettazione dei documenti
da lei introdotti con il memoriale conclusivo, di riformare il giudizio
impugnato nel senso di regolare il soggiorno dei figli dall'uno o dall'altro
genitore nel seguente modo:
dal
lunedì mattina al mercoledì alle 11:30 con la madre e da mercoledì alle 11:30 fino
a venerdì alle 20:00 con il padre, mentre trascorreranno il fine settimana
alternativamente con il padre e con la madre.
Essa sollecita inoltre un
contributo alimentare per sé di fr. 2729.– mensili e uno per i figli di
fr. 700.– mensili ciascuno, il versamen-to di una provvigione
ad litem
di complessivi fr. 14
000
.–
o quan-to
meno l'ammissione al beneficio del gratuito patrocinio da parte della sua
precedente patrocinatrice e insta per un analogo beneficio anche in seconda
sede.
L'appello non è stato notificato a AO1
.
Considerando
in diritto:
1.
Le sentenze di divorzio
sono appellabili entro 30 giorni dalla notificazione (
art. 308 cpv. 1 lett. a e 311 cpv. 1 CPC)
, sempre che
– ove rimangano in discussione mere controversie patrimoniali – il valore
litigioso raggiungesse almeno fr. 10
000.–
secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308
cpv. 2 CPC). In concreto quest'ultima riserva non si pone, litigiosa essendo
anche la disciplina della custodia alternata, controversia appellabile senza
riguardo a questioni di valore. Quanto alla tempestività del rimedio giuridico,
la sentenza impugnata è stata notificata al patrocinatore della convenuta il 18
settembre 2023 (tracciamento dell'invio n. __.__.______.________, agli atti).
Introdotto il 18 ottobre 2023, ultimo giorno utile, l'appello in esame è
pertanto tempestivo.
2.
Il
Pretore aggiunto ha estromesso i documenti prodotti dalla convenuta con il
memoriale conclusivo (doc. 41-44) poiché, oltre a non essere di rilievo ai fini
del giudizio, sono stati introdotti senza adempiere alle condizioni dell'art.
229 CPC.
AP2
, pur non contestando che la
questione del contributo alimentare tra coniugi sia retta dal principio
dispositivo, sostiene che il Pretore aggiunto avrebbe dovuto constatare la
mancanza di documenti necessari per il giudizio sulle conseguenze del divorzio
e ingiungerle di produrli in applicazione dell'art. 277 cpv. 2 CPC. Essa
rimprovera al primo giudice non solo di aver fondato la decisione di divorzio
su documenti parziali “e vecchi di tre anni” ma di avere rifiutato la
documentazione aggiornata sul di lei fabbisogno minimo “ritenendo a torto che
questo fosse coperto da un reddito ipotetico che non riuscirà mai a
raggiungere”.
Con l'appellante si conviene che in
deroga agli effetti del principio dispositivo che sottostanno alla
determinazione dei contributi alimentari tra coniugi, se il giudice constata la
mancanza di documenti necessari per il giudizio sugli alimenti da versare dopo
il divorzio ingiunge alle parti di esibirli (art. 277 cpv. 2 CPC). La norma non
serve tuttavia a correggere la mancata presentazione di prove, ma permette al
giudice di verificare, sulla base di documenti diversi o più recenti, elementi sulla
loro situazione finanziaria validamente addotti dalle parti (sentenza del
Tribunale federale 5A_967/2023 del 4 novembre 2024 consid. 6.3 con rinvio a
Tappy
in: Commentaire Romand, Code de
procédure civile, 2ª edizione, n. 9 ad art. 277, in: FamPra.ch 2025 pag.
154). Nuove domande e i relativi fatti devono ad ogni modo rispettare le
prescrizioni degli art. 229 e 230 CPC. Resta il fatto che, come si vedrà
appresso, quand'anche si assumessero tali documenti essi non sono di rilievo ai
fini del giudizio. Al riguardo non giova pertanto dilungarsi.
3.
Litigiosi rimangono in
questa sede la disciplina della custodia alternata, il contributo alimentare
per la moglie e per i figli, così come le provvigioni
ad litem
sollecitate
dalla convenuta. Il resto, compreso il principio del divorzio, è passato in
giudicato e ha assunto carattere definitivo (art. 315 cpv. 1 CPC).
4.
Relativamente alle modalità
della custodia alternata, il Pretore aggiunto ha confermato quanto pattuito dai
genitori sin dalla separazione avvenuta nel 2013, accertando che G______ e
M______ da lunedì mattina a giovedì sera sono dalla madre e il resto della
settimana sono con il padre. Egli ha poi preso atto che per i minori tale
assetto è conforme al loro bene, tant'è che durante le loro audizioni del 2018
e del 2021 essi hanno confermato la volontà di mantenere la situazione
esistente. A suo parere, poi, la richiesta della madre di modificare il
calendario di custodia è tardiva poiché formulata solo con le conclusioni. Per
il primo giudi-ce, inoltre, la motivazione addotta dall'interessata, ovvero la
necessità di avere maggiore disponibilità in settimana per cercare un'attività
lucrativa e il suo desiderio di trascorrere anche i fine settimana con i figli,
“riflette esigenze soggettive della richiedente non correlate a un beneficio
concreto per i minori”. Egli, infine, dopo avere ricordato che frequentando la
scuola media i ragazzi sono autonomi nei trasporti e necessitano di un accudimento
solo limitato, ha ritenuto di non modificare “un assetto collaudato e
funzionale”.
5.
AP2
, ricordato che l'attuale ripartizione della
custodia, risale a quando i figli avevano solo due anni, ripercorre le ragioni
che hanno condotto i genitori a concordare tale assetto al momento della
separazione. A suo avviso, il fatto che tale sistema abbia “funzionato bene”
fino ad oggi non significa che continui a esserlo tuttora giacché i gemelli sono
ormai adolescenti. Essa evidenzia come i figli, non frequentando sempre la
mensa scolastica, rientrino a casa per il pranzo e necessitino quindi della
presenza di un adulto. Per l'appellante la gestione dei minori durante i
pomeriggi scolastici e le vacanze resta impegnativa e assevera che un'equa
distribuzione dei fine settimana favorirebbe un bilanciamento tra tempo libero
e responsabilità genitoriali. A suo parere, la sua richiesta non è quindi
dettata da esigenze meramente personali, ma ritiene che un nuovo assetto
migliorerebbe la qualità del tempo trascorso con i figli. Inoltre, essa
soggiunge, ciò la favorirebbe nella ricerca di un'attività professionale
contribuendo così alla propria autosufficienza e alla stabilità familiare. In
definitiva, a mente sua, Ia giurisprudenza non richiede “l'immobilismo” nella
custodia alternata se le circostanze cambiano giacché l'interesse dei figli può
giustificare un adattamento progressivo degli accordi.
a)
Nel
caso concreto, non è in discussione il principio della custodia congiunta,
bensì le modalità dell'alternanza o meglio il calendario settimanale con cui
essa viene attuata. Ora, se sulla regolamentazione pratica della caden­za
alternata non vi è un modello di riferimento preferenziale, tutto dipende dalle
circostanze concrete e dalle specificità del caso (I CCA, sentenza inc.
11.2021.167 del 4 giugno 2024 consid. 10a con rinvio a
Meier/Stettler
, Droit de la filiation, 6ª edizio­ne, pag.
769 n. 1159 e rinvio alla nota 2753). Come per tutte le questioni che lo
riguardano, anche la ripartizione delle quote di cura va orientata
prioritariamente al bene del minore, gli interessi dell'uno o dell'altro
genitore passando in secondo piano (DTF 143 I 30 consid. 5.5.3).
b)
Il
Pretore aggiunto, come detto, ha confermato l'assetto in vigore fin dalla
separazione che prevede, in particolare, la custodia del padre durante tutti i
fine settimana. Con l'appellante si conviene che questi giorni sono generalmente
importanti per la vita familiare poiché permettono a genitori e prole di
svolgere altre attività nel contesto della famiglia e consentono contatti con
la famiglia allargata. Né si trascura che un assetto concordato quando i figli
avevano due anni potrebbe non più giustificarsi non fosse altro per tenere
conto dell'età e delle nuove esigenze dei ragazzi. Resta il fatto che l'attuale
organizzazione non presenta elementi di disfunzione, né i minori hanno manifestato
desiderio di cambiamento. Anzi, per G______ e M______ l'attuale disciplina “è
ormai consolidata e per loro ha il vantaggio di consentire regolarità e
sicurezza nel rapporto con entrambi i genitori” (relazione della delegata all'ascolto
A______ F______ del 18 maggio 2021, nel fascicolo “richiami VI”). Certo, la
sola volontà dei figli non è determinante, ma i loro
desideri vanno sempre più considerati in funzione dell'età e dello
sviluppo. E in concreto, i ragazzi, pur avendo solo dieci anni al momento dell'ascolto,
“si dimostrano più maturi della loro età, soprattutto quando esprimono i loro
sentimenti più intimi e parlano del rapporto con la mamma e il papà” (loc.
cit.).
c)
Quanto
all'esigenza della madre di avere più tempo in settimana da dedicare all'esercizio
di un'attività lavorativa, non può seriamente essere messo in discussione che
con l'avanzare dell'età i ragazzi necessitano sempre meno cure. E oggi G______
e M______ hanno compiuto 14 anni. Precisato ciò, è probabile che con la
modalità proposta l'appellante potrebbe lavorare con più continuità, ma nulla
dimostra che l'assetto attuale costituisca un ostacolo effettivo al suo reinserimento
professionale. Tanto meno se si pensa che con l'adozione, come linea guida, del
modello fondato sui livelli scolastici (50% dalla scolarizzazione, 80% dalla
scuola secondaria e 100% dalla fine dei 16 anni), si è considerato che da un
genitore affidatario si può pretendere la ripresa di un'attività lucrativa
proprio perché durante le ore scolastiche egli è sgravato dalla cura personale
dei figli (DTF 144 III 497 consid. 4.7.6).
d)
In
definitiva, l'assetto attuale, pur non immutabile, risulta essere equilibrato e
conforme al bene dei figli. Non si scorgono pertanto ragioni oggettive che
inducano a modificare una disciplina in vigore con buon esito da anni. I
n proposito la decisione impugnata va dunque esente da critiche.
6.
Per quel che riguarda i
contributi alimentari, il Pretore aggiunto ha rilevato che anche in presenza di
un matrimonio che ha influito concretamente sulla situazione della moglie (
lebensprä-gend
),
il principio dell'indipendenza economica (
clean break
) prevale su quello
della solidarietà di modo che un coniuge può pretendere un contributo
alimentare solo se non è ragionevolmente in grado di sopperire al proprio
fabbisogno. Ciò comporta che dopo il divorzio quel coniuge deve (re)inserirsi
nel mondo lavorativo o estendere l'attività lucrativa per sopperire ai suoi
bisogni. Posto ciò, egli ha ritenuto che alla luce dell'età dei figli e della quota
di cura sin dal 2018
AP2
avrebbe potuto
reperire un'attività lavorativa almeno al 50%, ed estenderla dal 2022 ad almeno
l'80%. Per di più, egli ha soggiunto, il diploma di parrucchiera conseguito in
Ucraina è riconosciuto in Svizzera senza particolari formalità mentre l'interessata
non ha dimostrato impedimenti alla ripresa del lavoro. A suo avviso, inoltre, le
uniche ricerche di impiego documentate risalgono al 2018 ed erano limitate al
settore della vendita e dell'impiegata di commercio, ossia attività per le
quali l'interessata neppure pretende di aver conseguito una formazione definitiva
e appropriata. Ad ogni modo, per il primo giudice, la convenuta non ha
dimostrato di aver effettuato altre ricerche di impiego negli anni successivi,
rispettivamente di aver fatto richiesta nel suo campo di formazione di
parrucchiera o per occupazioni più modeste come nel settore delle pulizie o
dell'aiuto domestico.
Secondo il Pretore aggiunto,
quindi, se la convenuta si fosse debitamente attivata già nel 2018 per reperire
un'attività a tempo parziale nel suo settore di formazione, nel 2022, quando i
gemelli hanno iniziato la scuola media, essa avrebbe potuto aumentare tale
attività all'80% come le si poteva imporre a quel momento o, nel suo caso,
addirittura al 90% visto che i figli pernottano da lei dal lunedì al giovedì
sera e necessitano della sua presenza al massimo il mercoledì pomeriggio quando
non sono a scuola. In tali circostanze, l'interessata avrebbe anche potuto
lavorare 4 giorni e mezzo, ossia dal martedì al sabato, tranne il mercoledì
pomeriggio, considerato che venerdì e sabato sono giorni molto ambiti nel
settore dei parrucchieri, mentre solitamente di lunedì i saloni restano chiusi.
Ne ha concluso che sulla scorta del contratto collettivo del settore a partire
dal quinto anno di servizio una parrucchiera qualificata dell'età di
AP2
(48 anni) in Ticino ha diritto ad uno stipendio
medio lordo di circa fr. 4080.– per un impiego al 100%, quindi di circa
fr. 3675.– al 90%, corrispondenti per finire a un'entrata di almeno
fr. 3440.– mensili netti. E con un reddito del genere, la moglie può far
fronte non solo al proprio fabbisogno minimo, da lei indicato in
fr. 2729.– mensili, ma anche a quello maggiorato di circa fr. 3412.– per
tenere conto dell'intero costo di locazione a suo carico. Donde in definitiva
il rifiuto di stabilire contributi alimentari tra coniugi.
7.
AP2
rimprovera al Pretore aggiunto di avere
fondato la sua decisione su documentazione non più attuale e di avere ignorato
i limiti concreti alla possibilità per lei di esercitare un'attività lucrativa.
Essa ribadisce di non avere mai realmente esercitato la professione di
parrucchiera, di non usare il computer e di avere cercato personalmente impieghi
di lavoro. Aggiunge che la ripresa di un'attività lucrativa, alla sua età e
dopo anni di inattività, non è realistica senza un periodo di transizione
supportato da un contributo alimentare. L'appellante ritiene inoltre che il
giudice abbia ignorato i criteri indicati all'art. 125 cpv. 2 CC, in
particolare la durata del matrimonio, la ripartizione dei ruoli e l'assenza di
previdenza professionale sufficiente. In definitiva, essa rivendica un
contributo alimentare, limitato nel tempo per consentirle di reinserirsi nel
mercato del lavoro, di fr. 2729.– mensili, corrispondenti al suo
fabbisogno minimo.
8.
I criteri che presiedono
allo stanziamento di un contributo alimentare per l'ex coniuge dopo il divorzio
(art. 125 cpv. 1 CC) e i parametri che ne disciplinano l'ammontare (art. 125
cpv. 2 CC) sono già stati riassunti dal Pretore aggiunto e diffusamente illustrati
da questa Camera (RtiD I-2014 pag. 734 consid. 4b con riferimenti). Al
proposito basti ricordare che qualora un coniuge non possa ragionevolmente
essere tenuto a provvedere da sé al proprio debito mantenimento, inclusa un'adeguata
previdenza per la vecchiaia, l'altro coniuge deve corrispondergli un adeguato
contributo alimentare (art. 125 cpv. 1 CC). Tale norma concreta due
principi: da un lato quello del
clean break
, secondo cui dopo il
divorzio ciascun coniuge deve, nella misura del possibile, riacquisire la
propria indipendenza economi­ca e finanziare da sé le proprie esigenze e, dall'altro,
quello della solidarietà, in virtù del quale i coniugi devono sopportare in
comune le conseguenze legate alla ripartizione dei compiti assunta in costanza
di matrimonio (art. 163 CC).
a)
L'appellante, come si è detto, rivendica un
contributo alimentare di fr. 2729.– mensili corrispondente al suo
fabbisogno minimo. Nella fattispecie le parti non contestano che il matrimonio
abbia avuto un'influenza concreta sulla vita del coniuge creditore, di modo che
AP2
ha diritto di conservare (come
AO1
) il tenore di vita sostenuto durante la
comunione domestica, sempre che la situazione finanziaria della famiglia lo
permetta. Né l'appellante discute il metodo di calcolo adottato dal Pretore
aggiunto. Ricordato ciò, i
n applicazione dell'art.
125 CC il giudice esamina se e in quale misura, ponderate le circostanze
concrete, si possa esigere che un coniuge ormai sgravato dal governo della casa
e della cura della famiglia possa investire altrimenti la sua forza lavoro così
liberatasi e intraprendere o estendere un'attività lucrativa, considerata in
particolare la sua formazione professionale, la sua età e il suo stato di
salute. Ciò può rendere necessario modificare l'accordo sui ruoli assunti
durante la vita in comune (RtiD II-2019 pag. 665 n. 5c). Le risorse economiche
della famiglia e il riparto dei ruoli svolti durante la comunione domestica (o
al momento della separazione) non ostano pertanto – in linea di principio – all'esercizio
di un'attività lucrativa da parte di quel coniuge (I CCA, sentenza inc.
11.2023.48 del 4 febbraio 2025 consid. 7a con rinvio).
b)
Per fissare l'entità
di contributi alimentari ci si diparte, di regola, dal reddito effettivo del
coniuge richiedente. Se tuttavia, dando prova di buona volontà, quel coniuge
avrebbe la ragionevole possibilità di guadagnare di più, fa stato il reddito
ipotetico. Un guadagno potenziale non va tuttavia determinato in astratto, ma
dev'essere alla concreta portata di chi è chiamato a conseguirlo. Il giudice
valuta così se si può ragionevolmente esigere che l'interessato eserciti una
determinata attività lucrativa o la estenda. In seguito egli esamina se costui
abbia l'effettiva possibilità di esercitare la divisata attività e quale
sarebbe il reddito conseguibile, tenendo calcolo dell'età, dello stato di
salute, delle conoscenze linguistiche, della formazione professionale (passata
e futura), delle esperienze professionali, della flessibilità (personale e
geografica), oltre che della situazione sul mercato del lavoro (DTF 143 III 237
consid. 3.2 con rinvii; v. anche DTF 147 III 321 consid. 5.6; analogamen­te:
RtiD I-2014 pag. 735 consid. 4d, II-2006 pag. 690 n. 5a con richiami; da ultimo
I CCA, sentenza inc. 11.2023.117 del 15 aprile 2025 consid. 9a).
Anche trattandosi di
un coniuge che durante una lunga vita in comune non ha esercitato un'attività
lucrativa per dedicarsi unicamente alla casa e alla famiglia, la giurisprudenza
più recente ritiene ora che un'occupazione retribuita non sia esclu­sa, a
condizione che tale possibilità esista effettivamen­te e che non sussistano
intralci, come in particolare la cura di bambini piccoli. Le circostanze del
caso concreto sono determinanti, compresa l'età, lo stato di salute del
coniuge, le attività svolte in precedenza, la flessibilità personale e la
situazione del mercato del lavoro (DTF 147 III 320 consid. 5.5 e 5.6, 258
consid. 3.4.4; I CCA, sentenza inc. 11.2023.48 del 4 febbraio 2025 consid. 7b).
9.
Relativamente all'età al
momento della separazione, intervenuta nel 201
3,
AP2
aveva allora 38 anni, ma doveva ancora occuparsi dei gemelli G______ e
M______ di 2 an­ni. E a quel momento vigeva ancora il principio per cui un
coniuge con prole poteva essere tenuto – di regola – a cominciare o a
ricuperare un'attività lucrativa a tempo parziale solo al momento in cui il
figlio minore a lui affidato avesse raggiunto 10 anni di età, mentre un'attività
a tempo pieno poteva essergli imposta dal momento in cui quel figlio avesse
compiuto i 16 anni (DTF 115 II 10 consid. 3c; v. anche DTF 137 III 109 consid.
4.2.2.2). La giurisprudenza pubblicata in DTF 144 III 481, che prevede la
ripresa di un'attività lucrativa al 50% dalla scolarizzazione obbligatoria del
figlio minore, all'80% dall'inizio della scuola secondaria e al 100% dal
compimento del 16° anno di età, è stata adottata il 21 settembre 2018 ed è
stata pubblicata nella raccolta ufficiale delle sentenze il 27 marzo 2019 (cfr.:
sul momento in cui è nota una nuova giurisprudenza: 4A_573/2021 del 17 maggio
2022 in: RSPC 2022 pag. 391). A quel momento, i figli avevano 8 anni e la
convenuta ne aveva 44. Quest'ultima non poteva quindi contare sulla “regola dei
45 anni” e la presunzione che ne derivava, fermo restando che il Tribunale
federale l'ha poi abbandonata con decisione del 2 febbraio 2021 pubblicata
nella raccolta ufficiale delle sentenze il 25 ottobre 2021 (DTF 147 III 320
consid. 5.5 e 5.6).
Premesso
ciò e tenuto conto che in linea di principio una nuova giurisprudenza si
applica immediatamente e a tutte le procedure pendenti (sentenza del Tribunale
federale 5A_91/2022 del 28 novembre 2022 consid. 5.1), nelle circostanze
descritte e alla luce di quanto precede, già nel marzo del 2019
AP2
non poteva legittimamente supporre che da
lei non ci si aspettasse più la ripresa di un'attività lucrativa a tempo
parziale con relativa estensione all'80% dal 10° compleanno di età dei figli
(febbraio del 2021). E ciò a maggior ragio­ne ove si pensi che già nella
petizione di divorzio del 9 aprile 2018 il marito
rifiutava
ormai qualsiasi contributo di mantenimento pretendendo
da lei che mettesse a frutto la sua potenzialità lucrativa (cfr. petizione
motivata del 16 agosto 2018, pag. 4 e 5). Essa avrebbe pertanto dovuto
attivarsi nella ricerca di un impiego e, quale creditrice alimentare, incombeva
a lei dimostrare l'improponibilità di riprendere un'attività lucrativa. Essa
non ha tuttavia recato alcun elemento concreto, limitandosi a considerazioni
astratte. Sotto il profilo dell'età, un reinserimento dell'interessata sul
mercato del lavoro era quindi esigibile. Per il resto l'interessata non revoca
in dubbio di essere in buona salute, di disporre di un diploma di parrucchiera
conseguito in Ucraina e di esprimersi in italiano, inglese e russo. In
proposito non soccorrono quindi motivi per scostarsi dalla conclusione del
Pretore aggiunto.
10.
Per quel che attiene alla
possibilità effettiva di trovare un'occupazione, contrariamente a quanto sembra
alludere l'appellante, in una causa di divorzio occorre dimostrare – e non solo
rendere verosimile come nei procedimenti di indole sommaria – l'impossibilità
di reperire un'attività. Si conviene che un diploma di parrucchiera ucraino
possa anche non essere di immediata utilità per un reinserimento professionale.
Sta di fatto che l'appellante non contesta l'accertamento del primo giudice,
per il quale tale formazione è riconosciuta in Svizzera senza particolari formalità.
Quanto all'esito delle ricerche di lavoro, come accertato dal primo giudice, salvo
quelle svolte nel 2018 la convenuta non ha fornito alcun riscontro oggettivo.
Certo, essa ha giustificato tale omissione con la mancanza di un computer e con
la presentazione personale della candidatura. Ciò non basta, da lungi, per dimostrare
gli sforzi intrapresi per trovare un'occupazione. Nella misura in cui l'appellante
invoca l'attuale precarietà del mercato del lavoro, l'appello si esaurisce quindi
in allegazioni generiche. Circa l'ammontare del reddito ipotetico imputatole dal
Pretore aggiunto (almeno fr. 3440.– mensili netti), l'appellante non muove
critiche sicché non occorre dilungarsi. In definitiva su questo punto il
giudizio impugnato resiste alla critica, ciò che esime dall'esaminare la
situazione economica del marito.
11.
Relativamente
al contributo alimentare per i figli, il Pretore aggiunto ha accertato il loro fabbisogno
minimo in fr. 690.– mensili arrotondati ciascuno (
minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 600.–,
premio della cassa malati fr. 167.70, spese per la mensa scolastica
fr. 123.35, dedotto l'assegno familiare di fr. 200.–)
e l'ha
posto interamente a carico di
AO1
. Egli ha inoltre obbligato quest'ultimo a versare a
AP2
fr. 600.– mensili
a parziale
copertura delle spese di vitto (fr. 200.– quale metà del totale degli assegni
percepiti per i due figli e fr. 400.– a titolo di contributo).
a)
L'appellante,
che
non contesta il fabbisogno minimo dei
figli,
ritiene tuttavia insufficiente il
contributo versatole da
AO1
e propone di aumentarlo
a fr. 700.– mensili per ognuno di loro. Essa rileva di non avere alcun reddito
e di non essere quindi attualmente in grado di partecipare al loro mantenimento.
A suo avviso, il giudice ha disatteso il principio secondo cui entrambi i
genitori partecipano al mantenimento dei figli “ciascuno nella misura delle
proprie forze” sancito dall'art. 276 cpv. 2 CC. Invocando infine il diritto
fondamentale dei figli a un debito mantenimento,
AP2
ribadisce che l'altro genitore è perfettamente
in grado di assumere anche tale quota.
b)
Per
quel che è delle quote di partecipazione dei genitori al mantenimento dei
figli, qualora si suddividano la cura e l'educazione del figlio, essi devono –
in linea di principio e sempre che dispongano di sufficiente capacità
contributiva – versare entrambi prestazioni pecuniarie, in proporzione inversa
a quella assicurata in natura. In caso di custodia paritaria i genitori devono
provvedere al mantenimento in denaro del figlio – per principio – in uguale
misura, tenuto conto della rispettiva capacità contributiva (DTF 147 III 265
consid. 5.5 con rimandi; analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2021.80 del 29
marzo 2023 consid. 20b con rinvii).
c)
Nel
caso specifico, la cura e l'educazione dei figli sono assicurate dai genitori
in modo pressoché paritario sicché il mantenimento in denaro di G______ e
M______ incomberebbe a entrambi in uguale misura tenuto conto della rispettiva
capacità contributiva.
Se non che, il Pretore aggiunto, senza
contestazioni, ha posto a carico del padre l'intero fabbisogno minimo dei
gemelli. E nella misura in cui, come si è visto, a
AP2
può ragionevolmente essere imputato un
reddito ipotetico che le consente di coprire il proprio fabbisogno minimo,
compresa quindi anche la quota di locazione che andrebbe inserita nel
fabbisogno minimo dei figli, non vi è spazio per obbligare il padre a contribuire
maggiormente ai costi generati dai figli. Ne discende che, al proposito, l'appello
è destinato all'insuccesso.
12.
AP2
insorge anche contro il mancato
riconoscimento di una provvigione
ad litem
e contro il diniego
del gratuito patrocinio. Al riguardo, trattandosi in entrambi i casi di procedimenti
autonomi retti dalla procedura sommaria, ci si può chiedere
se l'appello contro tali rifiuti,
introdotti nel termine di 30 giorni, sia tempestivo, il Pretore aggiunto avendo
indicato nei rimedi di diritto il termine di 10 giorni (
sentenza
impugnata pag. 16).
Dato nondimeno
che – come si vedrà in appresso – l'appello su questi punti appare senza
possibilità di buon esito, ci si può esimere per questa volta dall'approfondire
la questione (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2021.133 del 16 novembre
2022 consid. 19a)
.
a)
Relativamente
alla provvigione
ad litem
, la decisione impugnata poggia su una doppia
motivazione. Per un verso il Pretore aggiunto, dopo avere appurato che la
convenuta non ha mezzi necessari per affrontare le spese legali, ha ricordato
che la stessa aveva già ottenuto dal marito a tale titolo fr. 10
000.– senza dovergliela restituire. Per il
primo giudice tale importo, corrispondente a circa 30 ore di lavoro, ha coperto
l'attività della di lei patrocinatrice fino alla conclusione dell'istruttoria,
ragione per cui l'importo successivamente rivendicato di fr. 14
000.–, corrispondente a ulteriori 45 ore
di lavoro, è “assolutamente ingiustificato e sproporzionato rispetto al
dispendio presumibilmente intervenuto ai legali dell'attrice [
recte
: convenuta]
per lo studio e l'allestimento del memoriale conclusivo, oltre alla redazione
stessa di quel memoriale”. Anzi, a suo avviso, la richiedente non può
pretendere ulteriori anticipi per i costi di patrocinio maturati dopo la
chiusura dell'istruttoria, poiché con l'importo di fr. 10
000.– già stanziatole dal marito “poteva
convenientemente tutelare gli interessi della cliente in considerazione delle
problematiche di causa, ricordato l'obbligo per l'avvocato di essere solerte,
diligente, conciso e speditivo”. Per l'altro verso egli ha constatato che dal
2020 la situazione del marito è nel frattempo mutata nel senso che con la
cessazione dell'attività commerciale, l'esistenza di un'elevata esposizione
debitoria e l'intero assorbimento del suo attuale reddito per far fronte alle
necessità sue e dei figli, l'interessato non è più in grado di versare una
seconda provvigione
ad litem
.
b)
L'appellante
sostiene che la pretesa riferita alle prestazioni del suo attuale patrocinatore
è giustificata per l'esame della documentazione, lo studio degli atti, la redazione
del memoriale conclusivo e la partecipazione alle arringhe finali. Essa rileva
altresì che tali prestazioni erano necessarie e “non potevano non essere
eseguite”, tanto meno da lei personalmente. In realtà, così argomentando, l'interessata
non si confronta con la motivazione del Pretore aggiunto, per il quale l'importo
di fr. 10
000.–, ricevuto dalla
convenuta a titolo di provvigione
ad litem,
permetteva a un avvocato
“diligente, conciso e speditivo” di eseguire anche le prestazioni successive
alla chiusura dell'istruttoria. Insufficientemente motivato, su questo punto l'appello
è finanche inammissibile (art. 321 cpv. 1 CPC). E siccome una delle due
motivazioni che sorreggono la decisione impugnata resiste alla critica, la
pretesa dell'appellante è destinata all'insuccesso.
c)
Ad
ogni modo, relativamente alla situazione finanziaria del marito, l'appellante
ribadisce che “fino a prova contraria” questi dispone ancora di sostanza per almeno
fr. 500
000.–. Essa rimprovera
al primo giudice di avere accertato sì l'esistenza di un simile capitale, risultante
dalla decisione di tassazione del 2020, ma di essere giunto alla conclusione che
l'attore non dispone oggi di mezzi finanziari “tramite sue deduzioni personali
non suffragate da alcun riscontro oggettivo”. L'interessata non spiega tuttavia
perché sarebbe errata la decisione del Pretore aggiunto, il quale sulla scorta
degli atti ha accertato che dal 2020 l'impresa di costruzione dell'attore non ha
“più avuto né utili, né attività, né impiegati”, che l'attore ha attestato di
avere debiti dal 2020 per un importo complessivo di fr. 460
000.– ancora da saldare, che proprio per
questa sua situazione debitoria da marzo 2021 il marito si è visto costretto a
reperire un impiego presso ditte terze per garantirsi un'entrata mensile fissa
e che per finire questi ha sempre onorato il debito alimentare nei confronti di
moglie e figli di oltre fr. 4000.– mensili. In ultima analisi, la
decisione impugnata resiste alla critica.
d)
Per quanto concerne il gratuito patrocinio,
a
nche al riguardo la decisione impugnata poggia su una doppia
motivazione. Da un lato il Pretore aggiunto, richiamata la decisione del 23
febbraio 2023 con cui egli aveva rifiutato il gratuito patrocinio da parte dell'avv.
PA1 poiché non autorizzato a sostituire la precedente patrocinatrice d'ufficio avv.
C______ K______ B______, ha negato anche il gratuito patrocinio da parte di
quest'ultima già solo per il fatto che in assenza di autorizzazione alla
sostituzione il richiedente perde il diritto alla sovvenzione da parte dello
Stato del primo patrocinatore quando “
motu proprio
o anche con il
consenso del legale del momento, ha già revocato l'incarico affidandosi ad un
altro patrocinatore”. A suo avviso, in assenza della sua autorizzazione, al
patrocinatore già designato o all'aspirante patrocinatore
come lo era l'avv. C______ K______ B______ non è dovuta
remunerazione alcuna. D'altro lato, il primo giudice ha
ritenuto che,
quanto meno dal mese di agosto/settembre 2021, la pretesa di contributo
alimentare appariva, alla luce della situazione finanziaria del marito, priva di
probabilità di successo. L'appellante, che chiede di essere ammessa al benefico
del gratuito patrocinio da parte dell'avv. C______ K______ B______ solo nelle
richieste di giudizio (domanda n. 9), non si confronta nemmeno di scorcio con
le motivazioni del primo giudice testé riassunte. Sprovvisto di motivazione, l'appello
si dimostra su questo punto irricevibile (art. 321 cpv. 1 CPC).
13.
Da ultimo l'interessata,
nelle richieste di giudizio, chiede di porre gli oneri processuali interamente
a carico dell'attore e di compensare le ripetibili. Totalmente sfornito
di motivazione, anche in proposito l'appello
sfugge a ulteriore disamina.
14.
Le spese del giudizio
odierno seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece
problema di ripetibili, il memoriale non essendo stato comunicato a
AO1
per osservazioni. Per quel che è del
gratuito patrocinio sollecitato dall'appellante in questa sede, esso non può
entrare in considerazione. Versasse anche la richiedente in gravi ristrettezze,
per vero, l'appello appariva fin dall'inizio senza probabilità di successo (nel
senso dell'art. 117 lett. b CPC), tanto da non essere stato notificato alla
controparte. Delle condizioni economiche verosimilmente difficili in cui si
trova la richiedente si tiene
conto, ad ogni
modo, riducendo sensibilmente la tassa di giustizia.
15.
Relativamente ai rimedi
giuridici esperibili sul piano federale contro la presente sentenza (art. 112
cpv. 1 lett. d LTF), un eventuale ricorso in materia civile è ammissibile senza
riguardo a questioni di valore (sopra consid. 1). L'impugnabilità del dispositivo
sul gratuito patrocinio, di natura
incidentale, segue quella
dell'azio­ne
principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF).
Per questi motivi,
decide:
1.
Nella misura in cui è ricevibile,
l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata
.
2.
Le spese processuali, ridotte a fr. 800.–, sono poste a
carico di
AP2
.
3.
La
richiesta di gratuito patrocinio presentata da
AP2
è respinta.
4.  Notificazione a:
–
avv.
PA1
,
L______
;
–
avv.
PA2
,
Lo______
.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione
di Locarno Campagna.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                 La cancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).