ti_gerichte · 32.2007.29 · 2006-12-14 · it
UAI, basandosi sul parere del SAM, ha correttamente riconosciuto all'assicurato il diritto a 1/2 rendita limitatamente al periodo dal 1/04 al 3/05, negando qualsiasi prestazione a decorrere dal 4/05, essendo il grado di invalidità, dopo raffronto dei redditi, inferiore al 40%

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.01.2008 32.2007.29
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.01.2008 32.2007.29
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 30.01.2008 32.2007.29

Raccomandata
Incarto n.
32.2007.29
CR/
sc
Lugano
30 gennaio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il
Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano Ranzanici
redattrice:
Cinzia Raffa Somaini, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 23 gennaio 2007
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 14 dicembre 2006 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, nato nel __________, soccorritore professionale, in precedenza attivo quale
capo équipe presso l’__________, in data 30 ottobre
2003 ha
presentato all'Ufficio
Assicurazione Invalidità (UAI) una richiesta di prestazioni AI per adulti allo
scopo di essere posto al beneficio di una riformazione professionale (doc. 2).
1.2.   Esperiti
gli accertamenti medico-amministrativi del caso, tra cui una perizia
pluridisciplinare eseguita dal Servizio Accertamento Medico (SAM) dell'AI il 23
agosto 2005 (doc. 51), con decisione formale del 14 dicembre 2006
l’amministrazione ha accordato all'assicurato il diritto ad una mezza rendita
di invalidità (grado di invalidità del 50%), limitatamente al periodo compreso
fra il 1° gennaio 2004 (trascorso l’anno di carenza a norma dell’art. 29 cpv. 1
lett. b LAI) e il 31 marzo 2005 (tre mesi dopo il miglioramento delle sue condizioni
di salute ex art. 88a OAI) (doc. A).
1.3.   Con
tempestivo ricorso del 23 gennaio 2007, RI 1, patrocinato dal RA 1 di __________,
ha chiesto l'annullamento della decisione impugnata ed il riconoscimento di una
rendita intera d’invalidità, illimitata nel tempo, a decorrere dal mese di
gennaio 2004. Egli ha osservato:
"
(...)
3.   Il
ricorrente contesta questa valutazione e in base alla documentazione
psicologica medica agli atti (relazione peritale SAM 23 agosto 2005 e
specificazioni Dr. __________ del 20 febbraio 2006), rispettivamente al rapporto
Dr. __________ del 31 luglio 2006, fa valere di non essere in grado di svolgere
a tempo pieno un'attività che comporti delle responsabilità, ma unicamente
delle attività leggere non qualificate, e anche queste solo a metà tempo.
La perdita economica
causata dall'invalidità del ricorrente è pertanto palesemente maggiore di
quanto non ammesso dall'intimata, non potendosi considerare la colonna 3 delle
tabelle salariali federali (attività con una certa responsabilità), ma
unicamente la colonna 4 (nessuna responsabilità).
Pertanto, a un
salario annuo di ca. Fr. 84'300.-- come coordinatore/capo squadra __________
più attività a ore presso __________ va contrapposto un salario da invalido di
ca. Fr. 50'500.-- (settore terziario 2004, indicizzato al 2005), a metà tempo
ca. Fr. 25'250.--, con un discapito economico di ca. Fr. 59'050.--, pari al
70%.
4.   Alla
luce dei considerandi di cui sopra si chiede venga il ricorso accolto. (…)"
(Doc. I)
1.4.   L’UAI,
in risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (IV).
1.5.   In corso di
causa, questa Corte ha interpellato il dr. __________, il quale è stato
invitato a valutare se lo scritto del dr. __________ prodotto dall’assicurato è
atto a modificare le sue conclusioni peritali (VI).
La sua
risposta è datata 19 ottobre 2007 (IX).
Tali
osservazioni sono state trasmesse alle parti (X), per conoscenza.
1.6.   Questa Corte
si è pure rivolta al consulente IP, chiedendogli di spiegare i motivi per i
quali ha ritenuto di non applicare all’assicurato alcuna riduzione dal reddito
ipotetico rilevato dalle statistiche salariali, sebbene il ricorrente non possa
lavorare a tempo pieno e debba svolgere delle attività con talune limitazioni
funzionali (VII).
La sua
risposta, trasmessa al TCA dall’UAI (XII), è datata 26 ottobre 2007 (XII/bis).
Tale
scritto è stato trasmesso all’assicurato (XIV), per conoscenza.
1.7.   Questo
Tribunale ha poi interpellato il dr. __________, invitandolo a precisare se,
alla luce del suo scritto del 20 febbraio 2006 al SAM, conferma l’incapacità
lavorativa del 10%, dal profilo psichiatrico, in attività adeguate (VIII).
Con
scritto del 29 ottobre 2007 il dr. __________ ha comunicato al TCA di non
ritenere corretto rispondere al quesito postogli, dato che egli ha espresso la
propria valutazione nell’ambito di una perizia SAM e quindi, a suo modo di
vedere, sono i colleghi di detto servizio che dovrebbero esprimersi al riguardo
(XI).
L’UAI ha
formulato le proprie osservazioni al riguardo il 14 novembre 2007 (XV), mentre
l’assicurato è rimasto silente.
Le
osservazioni dell’amministrazione sono state trasmesse all’assicurato (XVI),
per conoscenza.
In data 26 novembre 2007 il dr. __________, dopo
un sollecito da parte del TCA, ha risposto alla richiesta di chiarimenti del
Tribunale (XVI).
Le parti si sono potute esprimere in merito,
l’assicurato con scritto del 30 novembre 2007 (XIX) e l’amministrazione con
scritto del 14 dicembre 2007 (XX).
Le osservazioni dell’assicurato sono state
trasmesse all’UAI con facoltà di presentare osservazioni scritte (XXI), mentre
lo scritto dell’amministrazione è stato trasmesso al ricorrente per conoscenza
(XXII).
in
diritto
2.1.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
L'art. 28
cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se
sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al
60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita
se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito
da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei
redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei
redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile
dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla
possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale
dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al
guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado
dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è
possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle
circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.2.   Per costante giurisprudenza
quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce una rendita per un certo
periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime per un periodo
successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla revisione di
decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF 125 V 143; SVR
2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I 597/04; STFA del 27
dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre 2005 nella causa
F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04; STFA del 24
febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004 nella causa T.,
I 299/03).
Al
riguardo cfr. STCA 32.2005.83 del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006
N. 39 pag. 182.
2.3.   L’art. 17
cpv. 1 LPGA stabilisce che:
"
Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita subisce
una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta
proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta.”
Se la
capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il
cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a
prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(art.
88 a
cpv. 1 OAI).
Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre
tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena
esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole.
L’art.
29
bis
è applicabile per analogia
(art.
88 a
cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma, appunto, anche
di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo.
I principi giurisprudenziali sviluppati in
materia di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono
applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid.
3.5).
2.4.   In una
sentenza del 12 ottobre 2005 nella causa R., I 8/04, pubblicata in plaidoyer
1/06, pag. 64-65, il TFA ha ricordato i principi che sono alla base della
revisione e della riconsiderazione di decisioni amministrative e si è così
espresso:
"
(...)
2.
2.1
En l'espèce, il s'agit tout
d'abord de savoir si l'on est en présence d'un motif de révision, ce qui
suppose une modification notable du taux d'invalidité (art. 17 LPGA). Il n'y a
pas matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées et
que le motif de la suppression ou de la diminution de la rente réside
uniquement dans une nouvelle appréciation du cas. Un motif de révision au sens
de l'art. 17 LPGA (ou de l'ancien art. 41 LAI) doit clairement ressortir du
dossier (p. ex. arrêt P. du 31 janvier 2003
[I 559/02], consid. 3.2 et les arrêts cités; sur
les motifs de révision en particulier: Urs Müller, Die materiellen
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse,
Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en
effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du droit à
la rente (Rudolf Ruedi, Die Verfügungsanpassung als verfahrensrechtliche
Grundfi­gur namentlich von Invalidenrentenrevisionen, in: Schaffauser/ Schlauri
[Hrsg], Die Revision von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint-Gall,
1999, p. 15).
2.2
Si l'on
compare les expertises du COMAI du 9 mai 1995 et de
la Clinique X.
du 10 mai 2002, les principaux
diagnostics posés sont pratiquement superposables (syndrome somatoforme
douloureux persistant et personnalité fruste et dépendante en 1995; syndrome
douloureux somatoforme persistant [F45.4] et personnalité aux traits dépendants
[F60.7] en 2002). Les conclusions des expertises sont divergentes, en revanche,
en ce qui concerne les répercussions des atteintes à la santé sur la capacité
de travail. Les experts du CO­MAI avaient estimé que le syndrome somatoforme
douloureux prenait place dans le contexte d'un trouble de
la personnalité. On
était en présence d'une atteinte à
la santé mentale importante, entraînant une incapacité totale de travail, sans
perspective de reclassement ni d'amélioration, vu l'importance de la régression
et de la fixation somatique.
Les experts de
la Clinique X.
concluent, pour leur part, à l'absence
d'atteinte somatique ou psychique susceptible de limiter la capacité de
travail. Les mêmes experts déclarent s'écarter des conclusions du COMAI, au
motif que l'association d'un trouble somatoforme douloureux à une personnalité
aux traits dépendants ne constitue pas, à leur avis, une atteinte à la santé
mentale importante.
2.3
Sur la base
de ces éléments, il y a lieu de constater que les experts de
la Clinique X.
ne font pas état d'une modification de
l'état de santé du recourant, mais remettent en cause l'appréciation précédente
- et fondée sur un même état de fait - des experts du COMAI. Ni
l'administration ni les premiers juges n'ont cherché du reste à démontrer
l'existence d'un changement de circonstances. Ils insistent plutôt sur le
caractère probant de l'expertise dé
la Clinique X.,
en faisant totalement abstraction des
règles sur la révision et comme s'il s'agissait en l'occurrence de se prononcer
pour la première fois sur le droit à
la rente. Mais
cela ne suffit pas, on l'a vu, pour
justifier une révision du droit à la rente (cf. aussi Urs Müller, op. cit., p.
135, ch. 490).
3.
3.1.
Le principe selon lequel
l'administration peut en tout temps revenir d'office sur une décision
formellement passée en force qui n'a pas donné lieu à un jugement sur le fond,
lorsque celle-ci est certainement erronée et que sa rectification revêt une
importance appréciable, l'emporte sur la procédure de révision. Ainsi,
l'administration peut aussi modifier une décision de rente lorsque les
conditions de la révision selon l'art. 17 LPGA ne sont pas remplies. Si le juge
est le premier à constater que la décision initiale était certainement erronée,
il peut confirmer, en invoquant ce motif, la décision de révision prise par
l'administration (ATF 125 V 369 consid. 2 et les arrêts cités; cf. aussi ATF
112 V 373 consid. 2c et 390 consid. 1b). Il est à relever que la
reconsidération est désormais expressément prévue à l'art. 53 LPGA.
3.2
Pour juger
s'il est admissible de reconsidérer une décision pour le motif qu'elle est sans
nul doute erronée, il faut se fonder sur la situation juridique existant au
moment où cette décision a été rendue, compte tenu de la pratique en vigueur à
l'époque (ATF 119 V 479 consid. 1b/cc et les références). Par le biais de la
reconsidération, on corrigera une application initiale erronée du droit, de même
qu'une constatation erronée résultant de l'appréciation des faits. Un
changement de pratique ou de jurisprudence ne saurait en principe justifier une
reconsidération (ATF 117 V 17 consid. 2c, 115 V 314 consid. 4a/cc). Une
décision est sans nul doute erronée non seulement lorsqu'elle a été prise sur
la base de règles de droit non correctes ou inappropriées, mais aussi lorsque
des dispositions importantes n'ont pas été appliquées ou l'ont été de manière
inappropriée (DTA 1996/97 n° 28 p. 158 consid. 3c). Tel est notamment le cas
lorsque l'administration a accordé une rente d'invalidité au mépris du principe
de la priorité de la réadaptation sur la rente (voir l'arrêt P. du 31 janvier
2003, déjà cité). A l'inverse, une inexactitude manifeste ne saurait être admise
lorsque l'octroi de la prestation dépend de conditions matérielles dont
l'examen suppose un pouvoir d'appréciation, quant à certains de leurs aspects
ou de leurs éléments, et que la décision paraît admissible compte tenu de la
situation de fait et de droit (arrêt P. du 13 août 2003 [1790/01], consid. 3).
3.3
En l'espèce,
c'est en vue d'élucider les divergences issues d'avis médicaux contradictoires
se trouvant au dossier que l'administration a recueilli l'expertise du COMAI,
du 9 mai 1995, et qu'elle s'est fondée sur cette dernière pour allouer une
rente entière au recourant, le 1
er
décembre 1995. En présence d'un
tableau clinique complexe, par ailleurs difficile à appréhender en raison de
ses aspects subjectifs, la prise de position sur une incapacité de travail
implique toujours un jugement d'appréciation. Or, un tel jugement ne saurait
être qualifié de manifestement erroné que si les investigations médicales dans
les différents domaines concernés n'ont pas été entreprises ou qu'elles ne
l'ont pas été avec le soin nécessaire (cf. arrêt P. du 31 janvier 2003, déjà
cité). Tel n'est pas le cas en ce qui concerne l'expertise du COMAI dans la
mesure où cette expertise pluridisciplinaire répond aux critères
jurisprudentiels permettant de lui attribuer une pleine valeur probante. En
tout cas, les critiques émises à l'encontre des conclusions du COMAI par les
médecins de
la Clinique X.
ne
suffisent pas pour admettre que ces conclusions sont dépourvues de crédibilité.
Comme on l'a vu, on est en présence d'appréciations divergentes d'experts en ce
sens que les uns, à la différence des autres, considèrent que l'association
d'un trouble somatoforme douloureux à une personnalité aux traits dépendants
n'a pas d'incidence sur la capacité de travail. Seule une surexpertise serait
de nature à les départager.
Mais, ici également, on ne peut faire abstraction
des éléments qui ont conduit l'administration à allouer une rente entière au
recourant comme si l'on devait statuer pour la première fois sur les droits de
l'assuré et modifier sa situation juridique à la lumière exclusivement des
données médicales recueillies à l'occasion de la procédure de révision. Une
appréciation médicale différente ultérieure ne suffit pas pour faire apparaître
comme manifestement erronée la décision initiale ou pour ordonner une
expertise.
On ne peut pas non plus affirmer que
l'administration a commis à l'origine une erreur de droit, notamment en
méconnaissant le principe de la priorité de la réadaptation sur la rente: l’expertise
du COMAI excluait toute possibilité de reclassement professionnel et ne
laissait pas entrevoir, à brève échéance, une amélioration de l'état de santé
qui eût permis la mise en oeuvre de mesures de réadaptation
professionnelle."
Una diversa valutazione di uno stato di fatto
rimasto invariato ed inizialmente approfonditamente esaminato non costituisce
dunque né un caso di revisione, né un caso di riconsiderazione.
2.5.
Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i
quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.
4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali
propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono
considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono
turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità
di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la
misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più
oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di
un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi
decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa
insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere
che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da
lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF
102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.
1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29
settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le
psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen),
l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre
1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I
148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri
per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca
un’incapacità di guadagno duratura.
Tali criteri sono stati così riassunti
dal TFA in un’altra sentenza I 404/03 del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella quale il TFA si è così espresso:
"
6.2.
A determinate condizioni, anche un disturbo da dolore somatoforme - rientrante
nella categoria delle affezioni psichiche, per le quali l'allestimento di una
perizia psichiatrica si rende normalmente necessario alfine di stabilirne le
ripercussioni economiche - può causare una incapacità lavorativa (cfr. sentenza
del 12 marzo
2004 in
re N., I
683/03, consid. 2.2.2, destinata alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale
[ndr.: pubblicata in DTF 130 V 352]). Secondo giurisprudenza, ancora
recentemente confermata, un disturbo somatoforme da dolore persistente non è
tuttavia, di regola, atto a determinare, in quanto tale, una limitazione duratura
della capacità lavorativa suscettiva di dare luogo a un'invalidità ai sensi
dell'
art. 4 cpv. 1 LAI
(sentenza citata del 12 marzo
2004 in
re N., consid.
2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit
und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich
in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori],
Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare
pag. 81 seg.).
Un'eccezione a questo principio entra in
linea di conto soltanto in quei casi in cui il disturbo da dolore somatoforme
presenta secondo gli accertamenti medici una gravità tale da rendere in pratica
oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo sfruttamento della
sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro oppure dove ciò
risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V 165; VSI 2001 pag. 225
consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298 consid. 4c in fine). Una
simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi eccezionali, presuppone
tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità psichica di notevole
gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata di altri criteri,
quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione
senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla vita sociale,
un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto
"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi
profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza
di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore
somatoforme (sentenza citata del 12 marzo
2004 in
re N., consid. 2.2.3 e i
riferimenti ivi citati; cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare
ancora che i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel novero
delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di guadagno
ai sensi dell'
art. 4 cpv. 1 LAI
(cfr. sentenza del 29
gennaio
2003 in
re P., I
129/02, consid. 3.2, con riferimento ai principi sanciti in DTF 127 V 294).
In tale contesto,
l'esperto chiamato ad esprimersi deve, sul piano psichiatrico, porre una
diagnosi nell'ambito di una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla
gravità dell'affezione. Tenendo conto dei criteri esposti, egli deve così valutare
l'esigibilità della ripresa, rispettivamente dell'estensione lavorativa da
parte dell'assicurato (VSI 2000 pag. 155 consid. 2c)."
Anche
in un'altra
sentenza I 702/03 del 28 maggio 2004, il TFA ha
evidenziato che:
"
5.2 In
una recente sentenza, questa Corte
ha avuto modo di precisare che una tale inesigibilità presuppone in ogni caso
la presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole gravità,
intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri
qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in
evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in
tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza
possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso tempo
l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico
(profitto primario tratto dalla malattia; "primärer
Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o
stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi
a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del
12 marzo
2004 in
re N., consid.
2.2.3 e sentenza del 21 aprile
2004 in
re P., I 870/02, consid.
3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid.
2c; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit
und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den
Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz
Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76
segg. e 80 segg.)."
In
una sentenza I 770/03 del 16 dicembre 2004, pubblicata in DTF 131 V 49, l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da dolore
somatoforme richiede una verifica completa della situazione sulla base dei
criteri summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli elementi
a sostegno della non sussistenza dell'obbligo di prestazione
sull'assicurazione per l'invalidità.
Pertanto,
se le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione
dei sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà
diritto a prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è
una notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;
l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza
in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i
lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;
l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante
il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im
Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:
Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno
studio approfondito di Winchkler e Foerster).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007, il Tribunale federale (TF) ha ribadito
che “(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in
particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata
sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto
scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del
Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4).
(…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
2.6.   Nella
decisione del 14 dicembre 2006 l’UAI, fondandosi sul parere del SAM, ha
riconosciuto all’assicurato il diritto a una mezza rendita di invalidità (grado
AI pari al 50%) limitatamente al periodo dal 1° gennaio 2004 al 31 marzo 2005,
mentre gli ha negato una rendita a fare tempo dal 1° aprile
2005, in
quanto il grado di invalidità è
del 28% (cfr. doc. A).
Il TCA è,
quindi, ora chiamato a valutare, alla luce di quanto esposto ai considerandi 2.2.;
2.3. e 2.4., se l’UAI ha correttamente o meno soppresso la rendita spettante a RI
1 a fare tempo dal 1° aprile 2005.
2.7.   Nel caso in
esame, con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute
dell’assicurato, l’Ufficio AI ha affidato al SAM il mandato di esperire una perizia
pluridisciplinare.
L’aspetto reumatologico è stato vagliato dal dr. __________,
specialista FMH in reumatologia, che nel suo referto del 5 luglio
2005 ha
rilevato:
"
(...)
1.   DIAGNOSI DAL SUO PUNTO DI VISTA
SPECIALISTICO
Sindrome lombospondilogena cronica
-    avanzata discopatia L5/S1, incipiente
discopatia L4/L5
-    importante disfunzione dell'articolazione sacroiliaca
sinistra probabilmente secondaria alle alterazioni degenerative lombari
-    disturbo di percezione e elaborazione del dolore in primo
piano nell'ambito del processo di cronificazione, di una sindrome da
disadattamento, di una reazione depressiva e di un disturbo della personalità.
Esiti da distrofia di crescita di Scheuermann
senza rilevanza clinica.
Stato da frattura della gamba sinistra nel 1988
senza sequele clinicamente rilevanti.
DISCUSSIONE
In accordo con le valutazioni precedenti il
quadro clinico è quello di una sindrome lombospondilogena. Il paziente presenta
cioè un dolore lombare irradiante secondo una modalità non radicolare all'arto
inferiore sinistro. All'origine di questo quadro clinico vi è la nota
discopatia L5/S1.
In accordo con le valutazioni posso confermare
un'importante discrepanza tra l'intensità dei dolori e le ripercussioni
funzionali molto importanti anche in attività adatte con i reperti oggettivi.
Questa discrepanza può essere interpretata da un
lato nell'ambito del processo di cronificazione, dall'altro nell'ambito delle
problematiche psichiatriche e sociali descritte agli atti.
Dal punto di vista terapeutico non escluderei a
priori la possibilità di realizzare un intervento chirurgico di spondilodesi o
l'impianto di una protesi discale (quest'ultima operazione ha probabilmente
maggiori possibilità di successo a breve-medio termine tenendo conto anche
della presenza di un'importante sovraccarico dell'articolazione sacroiliaca sinistra
ma presenta ancora incognite a lungo termine). Occorre però in ogni caso tener
conto del fatto che la presenza di un disturbo di percezione e elaborazione del
dolore rappresenta una ipoteca molto importante sulla riuscita di un tale
intervento chirurgico. Consiglierei quindi di discutere a fondo questa opzione
a livello multidisciplinare prima di prendere una decisione definitiva.
2.   INFLUENZA DELLE DIAGNOSI ELENCATE SULLA CAPACITÀ LAVORTIVA
NELL'ATTIVITÀ DA ULTIMO SVOLTA DELL'ASSICURATO/A (PRECISARE SE POSSIBILE LE ORE
AL GIORNO O
LA RIDUZIONE DEL RENDIMENTO
SUL LAVORO).
L'attività di meccanico non è a mio avviso più
esigibile. L'attività di soccorritore professionista non è a mio avviso più
esigibile. Come agente di sicurezza l'assicurato può essere considerato abile
al lavoro nella misura del 50%. Come capo squadra nell'ambito dell'aiuto
domiciliare l'assicurato è inabile al lavoro nella misura del 10-15%. Come
giornalista, videoreporter e fotografo l'assicurato è inabile al lavoro nella misura
del 10%-15%. Questa valutazione tiene conto della necessità di cambiamenti di
posizioni, pause e degli effetti secondari dei farmaci analgesici che
l'assicurato deve assumere per tenere i dolori sotto controllo.
3.   DESCRIVERE L'EVOLUZIONE DELLO STATO DI SALUTE DELL'ASSICURATO/A
DAL SUO PUNTO DI VISTA SPECIALISTICO RIGUARDO ALLE PROBLEMATICHE SEGNALATE AGLI
ATTI E
LA PROGNOSI A MEDIO-LUNGO
TERMINE.
Non ho evidenza per cambiamenti rilevanti riguardo
alla capacità lavorativa tra il 2001 e oggi.
Non sono da prevedere cambiamenti rilevanti
riguardo alla capacità lavorativa a breve-medio termine. Nel caso si decidesse
di realizzare un intervento chirurgico, la situazione dovrà essere rivalutata
in seguito.
4.   COME SI GIUSTIFICA
LA DIMINUZIONE DELLA CAPACITÀ
LAVORATIVA?
QUALI SONO LE LIMITAZIONI FUNZIONALI CONSTATATE?
La riduzione della capacità lavorativa in
un'attività pesante e mediamente pesante è giustificata dalla presenza di
alterazioni degenerative lombari, avanzate a livello L5/S1, che sono
all'origine di una sindrome lombospondilogena cronica e di blocchi iperalgici
intermittenti. In attività lavorative leggere e adatte la limitazione è legata
alla necessità di regolari cambiamenti di posizione, brevi pause e agli effetti
secondari dei farmaci che il paziente deve assumere per controllare i dolori.
5.   POSSIBILITÀ TERAPEUTICHE PER MIGLIORARE
LA CAPACITÀ LAVORATIVA DELL'A
.? CHE EFFETTI
AVREBBRO QUESTI PROVVEDIMENTI SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA?
L'unica possibilità terapeutica che potrebbe
migliorare in modo importante la capacità lavorativa dell'assicurato è un
intervento chirurgico sul disco L5/S1 come discusso in dettaglio in precedenza,
la presenza di una cronificazione e di una situazione sfavorevole dal profilo
psichiatrico e sociale rende a mio avviso necessaria una accurata valutazione
multidisciplinare prima di decidere in merito a un tale intervento chirurgico.
Il rischio di sviluppo di una falled back surgery syndrome appare infatti elevato.
Per questo motivo non si deve a mio avviso tener conto della decisione del
paziente di sottoporsi o meno a tale intervento nell'attribuire eventuali
prestazioni AI.
6.   RITIENE POSSIBILE EFFETTUARE PROVVEDIMENTI D'INTEGRAZIONE
PROFESISONALE PRESSO QUEST'A.? DESCRIVERE LE RISORSE DI CUI L'ASSICURATO
DISPONE.
Dal punto di vista reumatologico è possibile
effettuare provvedimenti di integrazione professionale.
7.   RITIENE CHE L'ASSICURATO/A SIA IN GRADO DI SVOLGERE ALTRE
ATTIVITÀ?
SE SÌ,
DESCRIVERE I LIMITI FUNZIONALI E
LA CAPACITÀ LAVORTIVA DI
TALE ATTIVITÀ ADATTA
(ORE/DIE O RIDUZIONE DEL RENDIMENTO)
Attività pesanti a mediamente pesanti non sono
più esigibili. Attività leggere che possano implicare posizioni statiche
prolungate o lunghi spostamenti a piedi come il lavoro di agente di sicurezza
sono esigibili ma a tempo parziale. Indicativamente la capacità lavorativa per
una tale attività è del 50% con pieno rendimento. In un'attività leggera, che
permetta il rispetto delle regole di ergonomia, che permetta al paziente brevi
pause al bisogno e idealmente regolari cambiamenti di posizione l'assicurato è
inabile al lavoro nella misura del 10%-15%.
Capacità funzionale residua
(Base: esame della funzionalità fisica AI):
a)   sollevamento e trasporto di carichi:
La capacità funzionale residua per il
sollevamento e il trasporto di carichi molto leggeri è normale, leggeri è
lievemente ridotta, medi è ridotta, pesanti è esigua e molto pesanti nulla.
La capacità funzionale per lavori sopra il piano
delle spalle con pesi inferiori a
5 kg
è ridotta, con pesi superiori molto ridotta a esigua.
b)   Manipolazione di oggetti, attrezzi,
pulsantiere:
La capacità funzionale per la manipolazione di
oggetti leggeri e per lavori di precisione è normale, per lavori medi è
lievemente ridotta, per lavori pesanti e di manovalanza è esigua e per lavori
molto pesanti nulla. La rotazione della mano è normale.
c)   Posizioni di lavoro o dinamiche
particolari:
La capacità funzionale per mantenere posizioni di
lavoro a braccia elevate è ridotta, con rotazione del tronco è molto ridotta,
seduta e piegata in avanti molto ridotta, eretta e piegata in avanti esigua,
inginocchiata normale, con ginocchia in flessione normale.
d)   Mantenere posizioni statiche:
La capacità funzionale per mantenere la posizione
seduta è ridotta, il paziente non dovrebbe essere costretto a rimanere seduto
statico oltre 20 minuti dopodiché dovrebbe essergli concesso un cambiamento di
posizione o una breve pausa per sgranchirsi. La capacità funzionale per
mantenere la posizione eretta è ridotta. Il paziente non dovrebbe rimanere in
piedi oltre mezz'ora senza la possibilità di una breve pausa.
e)   Spostarsi, camminare:
Il paziente può camminare normalmente per oltre
50 m
anche più volte al giorno premesso che
abbia la possibilità di brevi pause per riposare. La capacità funzionale per
salire e scendere le scale è lievemente ridotta. Lavori su ponteggi o scale a
pioli sono sconsigliati per motivi di sicurezza.
f)    Diversi:
L'impiego delle due mani è normale. Lavori in
equilibrio e bilanciandosi sono sconsigliati per motivi di sicurezza.
Nota:
sulla base
di un orario di lavoro di 8 ore, una capacità funzionale residua definita come
esigua
equivale all'1-5% rispetto alla prestazione di un soggetto sano,
molto
ridotta
equivale al 6-33%,
ridotta
al 34-66%,
lievemente ridotta
al
67-100%. Per carichi
molto leggeri
si intende un peso fino a
5 kg
,
leggeri
6-
10 kg
, medi 11-
25 kg
,
pesanti
26-
45 kg
,
molto pesanti
>
45 kg
."
(Doc. 51/17-20)
L’aspetto psichiatrico è stato oggetto di valutazione
da parte del dr. __________, medico Capo-servizio del __________ di __________,
che nel rapporto del 4 luglio 2005, dopo aver posto le diagnosi di sindrome
somatoforme da dolore persistente (ICD10-F45.4) e di disturbo misto di
personalità (ICD10-F61.0), ha osservato:
"
(...)
VALUTAZIONE:
Siamo confrontati con un giovane assicurato che
presenta una sindrome somatoforme da dolore persistente, come conseguenza di
una inadeguata gestione della rabbia e dell'aggressività che si rovescia su se
stesso. Soprattutto questa quota emotiva è alimentata da un disturbo di
personalità nel quale emerge soprattutto una importante componente di
meccanismi proiettivi di difesa dell'io. È probabile che egli abbia presentato
in passato dei momenti di episodi depressivi di media gravità.
Al momento attuale non presenta nessun sintomo
distimico. Il tono dell'umore è eutimico. Le funzioni cognitive sono
inalterate. Si constata un comportamento tendente alla passività.
CONCLUSIONE:
1.
Diagnosi.
Vedi sopra.
2.   Influenza di quest'ultima sulla capacità lavorativa
nell'attività da ultimo svolta.
Egli ha presentato una incapacità lavorativa
iniziale certificata dal collega dr. __________. In seguito è stato seguito
dallo psicologo __________, il quale ha mantenuto per un periodo l'incapacità
lavorativa. A nostro giudizio, siamo confrontati con un paziente che da un
punto di vista psicopatologico complessivo presenta un'incapacità lavorativa
per ragioni psichiatriche dell'ordine del 10%.
3.   Descrivere l'evoluzione dello stato di salute dell'assicurato e
la prognosi a medio-lungo termine.
L'evoluzione è stata fluttuante, come detto sopra
con un periodo iniziale di incapacità lavorativa totale, per poi avere un
progressivo miglioramento descritto anche dallo psicologo __________. Al
momento attuale egli presenta una capacità lavorativa per ogni attività
esigibile
come espresso sopra
nella misura del 10%. La prognosi a medio-lungo termine è stazionaria.
4.   Come si giustifica la diminuzione della capacità lavorativa?
Quali sono le limitazioni funzionali constatate?
Soprattutto le limitazioni funzionali constatate
sono espresse attraverso la somatizzazione algica che appare come rilevante e
obiettivabile.
5
.   Possibilità terapeutiche per migliorare
la capacità lavorativa. Che effetti avrebbero questi provvedimenti sulla
capacità lavorativa?
Egli dovrebbe continuare una psicoterapia
individuale, con l'obiettivo di strutturare una posizione più evolutiva, meno
regressiva su di sé.
6.   Ritiene possibile effettuare provvedimenti di integrazione
professionale? Descrivere le risorse ancora disponibili?
L'assicurato presenta un disturbo di personalità
che lo colloca in modo immaturo davanti alla possibilità di mettere in atto
provvedimenti di integrazione professionale. Per questo motivo il quadro
psicopatologico, in particolare la valutazione di personalità che egli presenta
esulano la possibilità di programmare un provvedimento di integrazione
professionale.
7.   Ritiene che l'assicurato sia in grado
di svolgere altre attività?
Sì, egli potrebbe svolgere altre attività, sempre
se si considera la sintomatologia algica somatoforme riscontrata e
obiettivabile. L'incapacità lavorativa in altre attività rimane sempre nella
misura del 10%.
" (Doc. 51-22+23)
Rispondendo alle domande del dr. __________, il
dr. __________ nello scritto del 18 agosto
2005 ha
aggiunto:
"
A
complemento di quanto
esposto nel mio rapporto del 04.07.2005 ti rispondo in merito al decorso
clinico che l'assicurato avrebbe presentato a partire dal febbraio
2003 a
tuttora, e di conseguenza sulle
ripercussioni che detto quadro psicopatologico ha avuto sulla sua capacità
lavorativa.
Si potrebbe ipotizzare che l'assicurato abbia
presentato una incapacità lavorativa totale dal 31.01.2003 al 31.12.2003 in
quanto diversi rapporti lo hanno certificato (psicologo __________ dal
31.01.2003, Dr. __________ dal 13.02.2003 al 12.08.2003, Dr
.
ssa __________ 06.11.2003).
A partire dal gennaio 2004 (psicologo __________
06.01.2004) si assiste ad un miglioramento graduale del quadro clinico e quindi
anche della sua capacità lavorativa.
Stando alla mia valutazione attuale si potrebbe
ipotizzare che l'assicurato era incapace nella misura del 50% dal 01.01.2004 e
del 10% a partire dal 01.01.2005." (Doc. 51-24)
Nel rapporto peritale del 23 agosto 2005 i medici
del SAM hanno posto la diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa di “sindrome
lombospondilogena cronica su avanzata discopatia L5-S1, incipiente discopatia
L4-L5, importante disfunzione dell’articolazione sacroiliaca sinistra,
probabilmente secondaria alle alterazioni degenerative lombari; sindrome
somatoforme da dolore persistente, con disturbo di percezione ed elaborazione
del dolore in primo piano nell’ambito del processo di cronicizzazione”. Essi
hanno invece indicato, quali diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa,
quelle di “esiti da distrofia di crescita di Scheuermann senza rilevanza
clinica; stato da frattura della gamba sinistra nel 1998 senza sequele
clinicamente rilevanti; stato dopo intervento chirurgico per una cisti al seno
mascellare sinistro nel 2003; sovrappeso con BMI 30 kg/m2” (doc. 51-9).
Con riferimento alla capacità lavorativa, i
medici del SAM hanno evidenziato:
"
(...)
7       VALUTAZIONE MEDICO-TEORICA GLOBALE DELL'ATTUALE CAPACITA'
L
AVORATIVA
L'attuale grado di capacità lavorativa medico -
teorica globale dell'A, é quantificabile nel modo seguente:
■
in attività pesanti a mediamente pesanti (come per
esempio in qualità di soccorritore professionale o meccanico) la capacità
lavorativa é da considerare nulla in quanto attività non più esigibili,
■
nell'attività da ultimo esercitata come capo – squadra
/ responsabile di zona nell'ambito dell'aiuto domiciliare o anche come
giornalista / video-reporter / fotografo, la capacità lavorativa é da
considerare nella misura dell'85%-90%, intesa come riduzione della capacità
funzionale residua sull'arco di un'intera giornata lavorativa.
8       CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Conseguenze sulla capacità lavorativa derivano
dalle patologie reumatologiche e psichiatriche esaminate.
Dal punto di vista reumatologico la riduzione
della capacità lavorativa, in un'attività pesante a mediamente pesante (come
descritto al capitolo 7) é giustificata dalla presenza di alterazioni
degenerative lombari, avanzate a livello L5-S1, che sono all'origine di una
sindrome lombospondilogena cronica e di blocchi iperalgici intermittenti. In
attività lavorative leggere ed adatte (come descritte al capitolo 7 e 9) la
limitazione é legata alla necessità di regolari cambiamenti di posizione, brevi
pause ed agli effetti secondari dei farmaci che il paziente deve assumere per
controllare i dolori. Ciò significa che l'attività di meccanico e l'attività di
soccorritore professionale non sono più esigibili. Come capo - squadra,
nell'ambito dell'aiuto domiciliare (professione da ultimo esercitata) l'A. è
ritenuto inabile al lavoro nella misura del 10%-15%. Ciò vale anche in una
professione come giornalista / video reporter e fotografo, sulla base di quanto
detto sopra.
Per quanto riguarda l'evoluzione non vi è
evidenza per cambiamenti rilevanti tra la situazione del 2001 e quella attuale.
Dal punto di vista psichiatrico le diagnosi di
una sindrome somatoforme da dolore persistente e di un disturbo misto di
personalità comportano un'incapacità lavorativa, dal punto di vista
psicopatologico complessivo, nella misura del 10%. L'evoluzione è stata
fluttuante, con un periodo iniziale d'incapacità lavorativa totale, certificata
dal collega dr. __________, per poi avere un progressivo miglioramento,
descritto anche dallo psicologo __________: attualmente la capacità lavorativa
raggiunge la misura del 90%.
Riassumendo, per le ragioni sopra esposte, dal
punto di vista fisico e psichico, valutiamo il grado di capacità lavorativa
globale dell'A. nella misura dell'85-90% nell'attività da ultimo esercitata di
capo–squadra / responsabile di zona nell'ambito dell'aiuto domiciliare e come
giornalista / video-reporter / fotografo. Attività pesanti a mediamente pesanti
(come per es. soccorritore professionale o meccanico) non sono più esigibili.
Per quanto riguarda attività pesanti a mediamente
pesanti riteniamo giustificata l'incapacità lavorativa totale attestata dal
medico curante a partire dal 31.01.2003. Per le altre attività professionali
dobbiamo tener presente soprattutto la componente psichiatrica: a questo
proposito è stata attestata un'incapacità lavorativa al 100% dal 13.02.2003 al
12.08.2003 da parte del dr. __________, psichiatra a __________ ed
un'incapacità lavorativa, nella misura dell'80%, a partire dall'inizio del
trattamento psicoterapeutico presso il Signor __________, psicologo e
psicoterapeuta ad __________, avvenuto il 10.01.2004 (vedasi atti del
20.03.2004 e 9.07.2004). Nel suo rapporto lo psicologo descrive che la
depressione reattiva è in fase di miglioramento. Riteniamo ciò plausibile
(anche sulla base del rapporto della dr.ssa Io
rn
o, atto del 26.07.2004), valutando un miglioramento progressivo
della componente psichiatrica, sino ad arrivare alla valutazione scaturita
nell'attuale esame peritale. Valutiamo quindi per la componente psichiatrica
un'incapacità lavorativa del 100% dal 31.01.2003 al 31.12.2003, nella misura
del 50% dall'1.01.2004 e nella misura del 10% dall'1.01.2005.
9       CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
Un'attività leggera che possa implicare posizioni
statiche prolungate o lunghi spostamenti a piedi (come per esempio il lavoro
come agente di sicurezza) sono esigibili, ma a tempo parziale: indicativamente
la capacità lavorativa per una tale attività è del 50% con pieno rendimento. In
un'attività leggera ed adatta che permetta il rispetto delle regole di
ergonomia, che permetta al paziente brevi pause al bisogno ed idealmente
regolari cambiamenti di posizione, l'A. e ritenuto complessivamente abile nella
misura dell'85%-90%: ciò riguarda per esempio anche la professione da ultimo
esercitata o la professione di giornalista / video-reporter / fotografo (vedi
capitolo 8). La capacità funzionale residua, per quanto concerne il
sollevamento e trasporto di carichi, la manipolazione di
oggetti/attrezzi/pulsantiere, le posizioni di lavoro o dinamiche particolari,
il mantenimento di posizioni statiche e gli spostamenti è descritto in
dettaglio nel consulto reumatologico (pag. 6 e 7).
Importante però è l'osservazione del nostro
consulente psichiatra, il quale ritiene che l'A. presenti un disturbo di
personalità che lo colloca in modo immaturo davanti alla possibilità di mettere
in atto provvedimenti d'integrazione professionale: per questo motivo il quadro
psicopatologico, in particolare il disturbo di personalità che egli presenta,
impediscono la possibilità di programmare un provvedimento d'integrazione
professionale.
Per quanto riguarda la prognosi e le possibilità
terapeutiche possiamo fare le seguenti constatazioni:
■
dal punto di vista reumatologico l'unica possibilità terapeutica
che potrebbe migliorare in modo importane la capacità lavorativa dell'A. è un
intervento chirurgico sul disco L5-S1. Come discusso sopra, la presenza di una
cronicizzazione e di una situazione sfavorevole dal profilo psichico e sociale
rende necessaria un'accurata valutazione multidisciplinare prima di decidere in
merito ad un tale intervento chirurgico. Il rischio di sviluppo di una failed
back surgery syndrome appare infatti elevato. Si consiglia quindi di discutere
a fondo questa opzione a livello multidisciplinare prima di prendere una decisione
definitiva. Prognosticamente non sono da prevedere cambiamenti rilevanti per
quanto riguarda la capacità lavorativa a breve - medio termine in assenza di un
intervento chirurgico. Nel caso si decidesse di realizzare un intervento
chirurgico, la situazione dovrà essere rivalutata in seguito.
■
dal punto di vista psichiatrico l'A. deve continuare
una psicoterapia individuale, con l'obbiettivo di strutturare una posizione più
evolutiva, meno regressiva su di sé. La prognosi a medio - lungo termine è
ritenuta stazionaria.
10     OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE
PARTICOLARI
Le conclusioni
peritali si fondano su un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del
SAM.
Domande particolari non sono poste.
" (Doc. 51/11-13)
Nelle sue annotazioni mediche del 6 febbraio 2006
la dr.ssa __________ del SMR ha osservato:
"
Sulla base della perizia pluridisciplinare SAM,
dal punto di vista psichiatrico l'assicurato presenta un'incapacità lavorativa
del 10% per qualsiasi attività a partire dal 1.1.2005 nell'ambito di una
sindrome somatoforme da dolore persistente e di un disturbo misto di
personalità.
Sulla base del rapporto peritale psichiatrico SAM
non è possibile esprimersi sulle limitazioni che la problematica psichiatrica
comporta su un eventuale progetto di integrazione, in quanto non compare
sufficientemente descritta, non compaiono elementi a sostegno per un disturbo
significativo di personalità.
Il perito psichiatra afferma che il quadro
psicopatologico, in particolare la valutazione di personalità esula la
possibilità di programmare un provvedimento di integrazione personale (vedi
punto 6 del rapporto peritale psichiatrico); non appare chiaro se il disturbo
di personalità esclude del tutto la possibilità di tali provvedimenti e per
quale motivo.
Non viene inoltre formulata una prognosi riguardo
i disturbi psicofisici di cui è affetto l'assicurato.
"
(Doc. AI 55-1)
Rispondendo alla richiesta di chiarimenti della
dr.ssa __________ (doc. 56), il dr. __________, in data 20 febbraio
2006, ha
precisato:
"
(...)
Nella mia relazione specialistica alla voce status
psichico ho fatto riferimento ad aspetti personologici del soggetto: "si
ha l'impressione che egli presenta una scarsa autocritica delle sue risorse
nonché dei suoi propri limiti
...
e che abbia costruito un falso sé con dei meccanismi di difesa prevalentemente
proiettivi ... mantenendo una posizione passiva e alle volte
vittimistica".
I
n tale senso, se il
soggetto dovesse entrare a formare parte di un programma di qualifica
professionale, rischierebbe di mettere in atto queste attitudini: sia quella
rivendicativa, oppure quella vittimistica (assumendo una posizione
pseudoregressiva, oppure "rifugiandosi" nel vissuto drammatico del
dolore corporeo).
Sebbene il soggetto abbia dato prova di una certa
capacità d'impegno lavorativo, da te esplicitato nel tuo rapporto, si tratta
però di formazioni corte (corso d'inglese, corso di
tecnica video, corso di contabilità presso la __________ di __________,
corso di giornalismo concluso presso la __________ durato sette mesi).
Confrontato con una formazione più articolata e
lunga come quella della facoltà di scienze della comunicazione all'__________
di __________, egli non è riuscito a causa dei dolori.
Per questo motivo sono del parere che non sia
indicato procedere ad un intervento di riqualifica professionale in quanto si
rischia di entrare in colluttazione con la sua tendenza all'iperidealizzazione
delle sue proprie risorse, dopo che abbiamo avuto chiare prove della sua
limitata capacità nel dovere concludere una formazione di lunga durata.
" (Doc. 58-2+3)
Nelle sue annotazioni del 22 marzo 2006 la dr.ssa
__________ ha rilevato:
"
Nell'anamnesi si riscontra che l'assicurato è
stato seguito dal dr. __________, medico psichiatra, da settembre 2002 ad
agosto 2003 e a partire dal mese di gennaio 2004 dallo psicologo psicoterapeuta
__________ nell'ambito di una depressione reattiva, in seguito a pesante
situazione di mobbing, che è andata progressivamente migliorando. L'assicurato
risulta essere seguito dallo psicologo con consultazioni ogni uno-due mesi.
Sulla base della perizia pluridisciplinare - agosto 2005 - per quanto concerne
il lato psichiatrico l'assicurato presenta una sindrome somatoforme da dolore
persistente con disturbo misto di personalità; non emergono patologie
psichiatriche di importante gravità e durata, non viene descritta una perdita
d'integrazione sociale (a livello familiare l'assicurato risulta felicemente
sposato con una figlia nata nell'agosto del 2004, pratica sport, coltiva i
propri interessi, fa passeggiate, ha contatti regolari con amici), né limiti
funzionali di rilievo.
Da parte del perito psichiatra viene valutato un
grado di capacità lavorativa, per qualunque attività professionale, nella
misura del 90% a partire dal 01.01.2005: riguardo misure professionali il
perito rileva una possibile difficoltà in relazione al disturbo di personalità,
nell'attuazione di una eventuale riqualifica professionale (v. scritto del 16
marzo 2006), che ritiene quindi controindicata.
"
(Doc. 59-1)
2.8.   L’assicurato
ha contestato il progetto di attribuzione di una mezza rendita limitata nel
tempo, trasmettendo all’amministrazione il certificato medico del 31 luglio
2006 del dr. __________, spec. FMH in medicina interna, del seguente tenore:
"
Certifico che il paziente sopra citato ce l'ho
in cura dal 31.03.2005 in poi il suo stato di salute è peggiorato.
Attualmente ha bisogno del Durogesic 50 mg per 72
ore.
Fa regolarmente fisioterapia
.
Può stare in piedi o seduto per lavori d'ufficio,
ma al massimo per mezza giornata.
Una rivalutazione dal Dr. med. __________ per
intanto non è ancora stata fatta.
La visita è prevista entro fine anno.
La sua capacità lavorativa
per un lavoro d'ufficio è limit
ata per
quanto concerne i dolori lombari che possono essere controllati con Durogesic
50 mg.
" (Doc. 68-2)
In corso
di causa, questa Corte si è rivolta al dr. __________, sottoponendogli lo
scritto del dr. __________, con invito ad apprezzare se tale referto è atto a
modificare le sue conclusioni peritali (VI).
Questa è
stata la sua risposta, pervenuta al TCA in data 22 ottobre 2007:
"
Al momento del mio consulto di reumatologia del
5.7.2005 l'assicurato utilizzava già il Durogesic a un dosaggio di 50 mg/ora.
Questo cerotto deve essere utilizzato per 72 ore dopodiché non è più efficace.
All'epoca il paziente lo utilizzava per un'intera settimana il che è inabituale
e illogico dal punto di vista della farmacodinamica. Ora il paziente utilizza
sempre lo stesso medicamento, allo stesso dosaggio ma secondo le modalità
usuali raccomandate.
Il certificato non aggiunge alcun elemento nuovo
rispetto al mio consulto di reumatologia del 5.7.2005." (Doc. IX)
Il TCA ha pure interpellato il dr. __________,
chiedendogli, alla luce dei suoi scritti del 4 luglio 2005 (doc. 51-22) e del
20 febbraio 2006 (doc. 58-2+3), se, dal profilo psichiatrico, conferma
l’incapacità lavorativa del 10% in attività adeguate (VIII).
Il dr. __________ ha dapprima ritenuto di non
dover essere lui a rispondere a tale quesito, bensì i colleghi del SAM (doc.
XI), mentre l’UAI, chiamato dal TCA ad esprimersi in merito all’opinione del
dr. __________, ha confermato che l’assicurato è, da un punto di vista
psichiatrico, inabile al 10% per qualsiasi professione, così come rilevato nel
consulto psichiatrico peritale e confermato dalla dr.ssa __________ del SMR (XV).
In seguito, dopo un sollecito da parte di questo
Tribunale, con scritto del 26 novembre 2007, il dr. __________ ha così risposto
alla richiesta di precisazioni del TCA:
"
Le rispondo a proposito della sua lettera del
17.10.2007.
Confermo quanto da me definito nella mia
valutazione specialistica del 21.06.2005, ossia che l’assicurato in questione
presentava al momento della mia valutazione un grado di incapacità lavorativa
pari al 10%.
Confermo anche le mie diagnosi di sindrome
somatoforme da dolore persistente (ICD10 F45.4) e di disturbo misto di
personalità (ICD10 F61.0).
La limitazione funzionale è stata riconosciuta
soprattutto dalla sintomatologia algica, che era obbiettivabile in parte. Allo
stesso tempo tale sintomatologia appariva, come già espresso, impregnata da una
componente comportamentale con una tendenza dimostrativa ed esagerata. Per
questo motivo la percentuale d’incapacità lavorativa è stata ridimensionata in
una percentuale del 10%.” (Doc. XVI)
Questa Corte si è anche rivolta al consulente IP,
invitandolo a spiegare le ragioni per le quali ha ritenuto di non applicare
alcuna riduzione al reddito ipotetico rilevato dalle statistiche salariali,
sebbene il ricorrente non possa lavorare a tempo pieno e debba svolgere delle
attività con talune limitazioni funzionali (VII).
Il consulente IP, con scritto del 26 ottobre
2007, ha
risposto:
"
Normalmente oltre alla diminuzione della
capacità lavorativa definita medicalmente vengono apportate delle riduzioni
salariali supplementari (del 25% al massimo) quando, per uno o più motivi, si
presume che il reddito conseguibile dall’assicurato invalido possa essere
inferiore rispetto al salario di riferimento statistico.
Nel caso concreto non ho rilevato tale necessità.
Per la definizione del reddito potenzialmente raggiungibile da invalido (fr.
55'263.-) non ho ritenuto opportuno effettuare riduzioni oltre alla ridotta
capacità lavorativa determinata in sede medica (85%-90%) in quanto, a mio
avviso, il signor RI 1 non ha limitazioni o impedimenti che si ripercuotono
ulteriormente sulla capacità lavorativa. Ritengo il reddito di cui sopra
compatibile con il profilo scolastico e professionale del signor RI 1,
prendendo in considerazione non solo le qualifiche ottenute e le esperienze
lavorative intraprese, ma anche le competenze linguistiche ed i diversi corsi
effettuati in più ambiti di interesse.
Una riduzione salariale supplementare si sarebbe
rivelata a mio modo di vedere necessaria qualora l’assicurato non avesse
disposto delle competenze necessarie per ambire ad un inserimento professionale
diverso da quello rappresentato dalle “attività semplici e ripetitive”
(categoria 4 dei rilevamenti statistici RSS) all’interno delle quali si trovano
anche attività di manovalanza pesante e molto pesante.” (Doc. XII/bis)
2.9.
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti
litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali
di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi
antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche
o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto
devono inoltre essere motivate (Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti; Pratique VSI 2001
pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella causa M [I
162/01], consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA
del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa
G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS
1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.),
la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo
fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con
l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e
l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).
Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da
medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).
Per
quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta
a favore del suo paziente (cfr. DTF 125 V 353 consid.
3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des
Bundesgerichts, op. cit., pag. 111).
Il TFA, in una sentenza I 938/05 del 24 agosto
2006 si è espresso sul valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR
nell’ambito dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di
divergenza tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario
procedere ad una nuova perizia.
In
quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes
mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre
d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que
l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;
toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre
médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports
médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des
critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid.
3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du
SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul
motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard
du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du
contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance
particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La
recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)" (consid. 3.2)
Infine,
va rilevato che, affinché
un esame medico in ambito
psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni
(D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle
assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, p. 571 seg., in particolare la nota
158, p. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e
cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten,
in
SZS 1999 p. 105 ss), in
ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tenere conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita di integrazione sociale, un eventuale profitto tratto
dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale
della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere
a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del resto, un rifiuto di
una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le
divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal
paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto
dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi
handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (cfr. STCA 32.1999.124
del 27 settembre 2001).
2.10.
Dopo
attento esame della fattispecie, questo TCA non ha motivi per
mettere in dubbio la valutazione effettuata dai periti del SAM,
che soddisfa
i requisiti posti dalla giurisprudenza affinché un rapporto medico abbia pieno
valore probatorio (cfr. consid. 2.9.) e può quindi validamente servire da base
al presente giudizio senza che si riveli necessario procedere ad ulteriori
misure d’istruzione (perizia medica giudiziaria).
Essi
hanno debitamente tenuto conto delle singole affezioni invalidanti di cui
l’assicurato è affetto, giungendo ad una conclusione logica e priva di
contraddizioni in merito alla capacità lavorativa dell’85%-90% sia nella sua
precedente attività di capo-squadra/responsabile di zona nell’ambito dell’aiuto
domiciliare, sia quale giornalista / video-reporter / fotografo, sia infine in
attività leggere adeguate al suo stato di salute, rispettose delle regole dell’ergonomia,
con possibilità di regolari cambiamenti di posizioni e brevi pause al bisogno.
2.10.1.   Riguardo alla
patologia somatica, nel suo consulto reumatologico del 5 luglio 2005 il dr. __________
ha attentamente esaminato le patologie dell’assicurato, affetto da sindrome
lombospondilogena cronica su avanzata discopatia L5/S1, incipiente discopatia
L4/L5; importante disfunzione dell'articolazione sacroiliaca sinistra
probabilmente secondaria alle alterazioni degenerative lombari; disturbo di
percezione e elaborazione del dolore in primo piano nell'ambito del processo di
cronificazione, di una sindrome da disadattamento, di una reazione depressiva e
di un disturbo della personalità. Sulla base di tali disturbi, il dr. __________
ha ritenuto che l’assicurato non possa più svolgere attività pesanti e
mediamente pesanti; che possa effettuare, ma solo a tempo parziale (50%), attività
leggere, che possano implicare posizioni statiche prolungate o lunghi
spostamenti a piedi (come il lavoro di agente di sicurezza) e, infine, che
possa svolgere, nella misura dell’85%-90%, attività leggere, che permettano il
rispetto delle regole dell’ergonomia, che consentano al paziente brevi pause al
bisogno e idealmente regolari cambiamenti di posizione (doc. 51-19).
Il parere
contrario del dr. __________ - che nel certificato medico del 31 luglio
2006 ha
attestato di avere in cura
l’interessato dal 31 marzo 2005, con un peggioramento dello stato di salute
(doc. 68) - non può sovvertire le motivate conclusioni del SAM e in particolare
del perito reumatologo, dr. __________.
Al riguardo, il dr. __________ - invitato dal TCA
ad esprimersi in merito all’eventuale influenza del suddetto certificato medico
sulla sua valutazione peritale – nella sua risposta del 19 ottobre
2007, ha
chiaramente indicato che il
referto del dr. __________ non apporta nuovi elementi di giudizio atti a
modificare le sue conclusioni peritali del 5 luglio 2005, dato che si limita ad
indicare la necessità per l’assicurato di assumere un farmaco, già utilizzato
al momento del consulto peritale reumatologico (doc. IX, sottolineatura della
redattrice).
Le
osservazioni del dr. __________, precise e ben motivate, che confermano la sua
precedente valutazione peritale, possono essere fatte proprie dal TCA.
2.10.2.
Per quel che
concerne la problematica psichiatrica, nell’ambito dell’accertamento peritale
l’assicurato è stato visitato dal dr. __________ del __________. Nel rapporto del
4 luglio 2005 lo specialista in psichiatria e psicoterapia ha diagnosticato una
sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD10-F45.4) e
un disturbo misto di personalità (ICD10-F61.0), che a suo avviso provocano
un’inabilità lavorativa del 10% sia nella sua professione, sia in
altre attività. Il perito ha evidenziato che la sindrome somatoforme che
affligge l’assicurato è la conseguenza di una inadeguata gestione della rabbia
e dell’aggressività, che si ripercuotono sulla persona. Il dr. __________ ha
pure spiegato che probabilmente in passato l’interessato ha presentato degli
episodi depressivi di media gravità (doc. 51-22). Lo specialista ha poi
indicato che il disturbo di personalità impedisce all’assicurato di
intraprendere una riqualifica professionale (doc. 51-23). Il dr. __________ ha spiegato
che a suo parere non è indicato sottoporre l’assicurato a provvedimenti di
reintegrazione professionale nello scritto del 20 febbraio
2006, in
cui, rispondendo alla richiesta di
precisazioni del SMR, ha evidenziato che qualora l’assicurato si trovasse
confrontato con un provvedimento di riqualifica professionale, egli
rischierebbe di mettere in atto attitudini rivendicative o vittimistiche (doc.
58/2-3).
Il dr. __________ ha poi confermato, rispondendo
ad una richiesta in tal senso del TCA, la sua valutazione relativa ad
un’incapacità lavorativa dell’assicurato del 10%, dovuta alla sintomatologia
algica, a sua volta impregnata da una componente comportamentale con una
tendenza dimostrativa ed esagerata (doc. XVI).
A detta
perizia, che non evidenzia contraddizioni, può senz’altro essere attribuita
forza probatoria piena conformemente ai succitati criteri stabiliti dalla
giurisprudenza.
Del
resto, l’assicurato non produce documentazione medica specialistica che
dimostri l’esistenza di un’invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica maggiore rispetto a quanto valutato in sede peritale.
Occorre
inoltre evidenziare, come rilevato nella perizia del SAM e ribadito dalla
dr.ssa __________ del SMR nelle sue annotazioni del 22 marzo 2006, che lo stato
psicologico dell’assicurato - seguito dapprima, da un punto di vista
psichiatrico, dal settembre 2002 all’agosto 2003, dal dr. __________,
specialista in psichiatria e psicoterapia e poi, a partire dal mese di gennaio
2004, dallo psicologo e psicoterapeuta __________, per una depressione reattiva
a seguito del mobbing verificatosi sul posto di lavoro – è andato via via
migliorando.
Inoltre,
per quel che concerne la sindrome
somatoforme dolorosa,
dalla perizia del __________ emerge che
l’assicurato non presenta patologie psichiatriche di importante gravità e
durata, non presenta una perdita di integrazione sociale e grazie ad una
psicoterapia individuale potrebbe strutturare una posizione meno regressiva su
di sé (sull’applicabilità dei principi restrittivi sviluppati dalla
giurisprudenza per ammettere, a titolo eccezionale, che un disturbo del dolore
somatoforme comporti
una limitazione duratura della
capacità lavorativa suscettiva di dare luogo ad un'invalidità ai sensi dell'
art. 4 cpv. 1 LAI
, cfr.
consid.
2.5., in particolare la sentenza del Tribunale federale I 683/03 del 12 marzo
2004 pubblicata in DTF 130 V 352 e le successive STF I 1093/06 del 3 dicembre
2007; STF I 404/03 del 23 aprile 2004 e
I 702/03 del 28 maggio
2004. Sulla non applicabilità di tali principi in caso di revisione della
rendita, cfr. la sentenza del Tribunale federale I 901/06 del 23 novembre
2007).
Nel
suo referto peritale del
4 luglio 2005 il dr. __________
ha
infatti escluso la presenza di una sindrome depressiva (cfr. sul tema la
sentenza del Tribunale federale I 96/07 dell'11 dicembre 2007), indicando che
probabilmente
l’assicurato ha presentato, in passato,
dei momenti di episodi depressivi di media gravità, che non sono
tuttavia più presenti al momento dell’esame peritale, allorquando
l’interessato “
non presenta nessun sintomo distimico. Il tono
dell'umore è eutimico. Le funzioni cognitive sono inalterate
” (doc. 51-22,
sottolineatura della redattrice).
D’altra parte, il dr. __________, rispondendo ad
una richiesta di precisazioni da parte del TCA circa il grado di inabilità
lavorativa del 10% stabilito nel suo rapporto peritale (cfr. doc. VIII), ha
confermato siffatta percentuale, rilevando che la limitazione funzionale è
stata riconosciuta soprattutto a causa della sintomatologia algica, che era
oggettivabile in parte, ma che appariva “
impregnata da una componente
comportamentale con una tendenza dimostrativa ed esagerata
”, di modo che la
percentuale di inabilità lavorativa è stata ridimensionata ad un 10% (doc.
XVI). Inoltre, come rilevato dalla dr.ssa __________ del SMR nelle sue
annotazioni del 22 marzo 2006, nel caso dell’assicurato non emergono patologie
psichiatriche di importante gravità e durata, non vi sono limiti funzionali di
rilievo e nemmeno viene descritta una perdita d'integrazione sociale,
risultando per contro l'assicurato, a livello familiare, felicemente sposato,
padre di una figlia nata nell'agosto del 2004, attivo socialmente praticando
sport, coltivando i propri interessi, facendo passeggiate ed intrattenendo regolari
contatti con amici (doc. 59-1).
Il TCA non ha quindi motivo per distanziarsi
dalla valutazione del dr. __________ in merito ad un grado di incapacità
lavorativa dell’interessato, da un profilo strettamente psichico, del 10%, sia
nella sua precedente professione, sia in qualsiasi altra attività.
Al riguardo, non può essere prestata adesione
alla critica del rappresentante dell’assicurato, a mente del quale, nel caso di
specie, la presenza di una patologia psichiatrica “
esclude l’assunzione di
un livello di responsabilità in qualsiasi tipo di lavoro e certamente nella
precedente attività di capo-squadra soccorritori o altro ambiente di lavoro
stressante
” (doc. XIX).
Una tale valutazione, del tutto personale, del
rappresentante dell’assicurato - che non è uno specialista della materia - non
trova riscontro nella documentazione agli atti, in particolare nel rapporto
peritale del dr. __________, che ha attestato una limitazione della capacità
lavorativa dell’interessato, anche nella sua precedente attività, “solo” del
10% (doc. 51-22).
2.10.3.
Pertanto,
sulla base dell'affidabile e concludente perizia del SAM, alla
quale va dato valore probatorio pieno (cfr. consid. 2.9.), ritenuto che non è
subentrato un peggioramento dello stato valetudinario sino all’emanazione della
querelata decisione, richiamato inoltre l'obbligo che incombe all'assicurato di
intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze
del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c,
117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht
zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572)
, è
da ritenere dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido
nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i
riferimenti ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32
consid. 1c, 111 V 188 consid. 2b), che il ricorrente è totalmente incapace di
riprendere a esercitare il lavoro originariamente appreso (meccanico o
soccorritore professionale), ma presenta, a partire dal 1° gennaio 2005, un’abilità
al lavoro dell’85%-90% sia nella sua precedente attività di
capo-squadra/responsabile di zona nell’ambito dell’aiuto domiciliare, sia in
attività leggere adeguate al suo stato di salute, rispettose delle regole
dell’ergonomia, con possibilità di regolari cambiamenti di posizioni e brevi
pause al bisogno, come ad esempio nella professione di giornalista /
video-reporter / fotografo.
2.11.
In
queste condizioni
, questo Tribunale, constatato che l’assicurato
conserva una capacità lavorativa residua dell’85%-90% nella sua precedente
attività di capo-squadra/responsabile di zona nell’ambito dell’aiuto
domiciliare - nella quale, come vedremo (cfr.
infra
consid. 2.12.),
è
in grado di valorizzare al meglio la sua restante capacità lavorativa
– ritenuto inoltre che, come visto in precedenza (consid. 2.10.2.),
contrariamente a quanto sostenuto dal patrocinatore dell’assicurato, non vi è
motivo alcuno per ritenere che, da un profilo psichiatrico, egli non possa
svolgere la sua precedente attività nella misura dell’85%-90%, si deve
procedere a un cosiddetto
raffronto percentuale
(cfr. DTF 114 V 310
consid. 3a e riferimenti ivi menzionati; STFA del 21 agosto 2006 nella causa
R., I 759/05, consid.
8; P. Omlin, Die Invalidität in
der obligatorischen Unfallversicherung, tesi Friborgo 1995, p. 154).
Pertanto, il reddito da invalido che egli potrebbe conseguire
mettendo a frutto la sua capacità lavorativa residua corrisponde all’85%-90%
del reddito realizzabile senza il danno alla salute (100%), ricordato che gli
specialisti del SAM hanno attestato un’incapacità lavorativa del 10%-15%.
L’incapacità
lucrativa del ricorrente ammonta dunque al 10%-15%, ciò che è insufficiente per
fare nascere il diritto a una rendita di invalidità dell’AI (cfr. art. 28 cpv.
1 LAI).
Già per questo motivo la decisione impugnata deve
essere confermata.
2.12.   Allo stesso
risultato si arriverebbe peraltro anche prendendo in considerazione altre
attività ragionevolmente esigibili dall’assicurato.
Preliminarmente
va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa
stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr.
DTF
129 V 222; cfr., pure,
STFA del 26 giugno
2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,
I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002
nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003
nella causa G. consid. 4.2, I 475/01
), per cui nel caso
concreto sono determinanti i dati del 2005 (momento a partire dal quale vi è
stato il miglioramento, da un punto di vista psichiatrico, delle condizioni di
salute dell’interessato, come accertato nella perizia del SAM).
2.12.1.
Per quel che concerne il
reddito da valido
, nella
decisione su opposizione impugnata l’amministrazione ha preso in considerazione
l’importo annuo di fr. 84'342.- (2004) riferito all’attività svolta presso l’__________
di __________ e all’attività a ore presso __________.
Aggiornato al 2005, si ottiene un reddito da
valido di fr. 85'185.42.
L’assicurato non ha contestato il reddito da
valido ritenuto dall’Ufficio AI.
2.12.2.   Per
quanto riguarda invece il
reddito da invalido
, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V 75
seg.
In
questa sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai fini della
determinazione del reddito da invalido fa stato in primo luogo la situazione
professionale e salariale concreta dell'interessato. Qualora difettino
indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,
essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La questione di
sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati statistici debbano
essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze personali e professionali
del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di
servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione),
criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte
ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del 25% del salario
statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di
influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha
poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a pronunciarsi
sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione
deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire
il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.
2.12.3.
Partendo dalla
constatazione che
l'applicazione di dati salariali statistici validi per
tutta la Svizzera - quali quelli utilizzati dal TFA si rivela essere
discriminante per gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, ritenuto che il reddito
da non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale, in una
sentenza del 4 settembre 2000 nella causa R., pubblicata in RDAT I-2001, p.
250ss. e in SVR 2001 IV n. 35 - in seguito costantemente confermata ed
applicata in tutti i settori delle assicurazioni sociali (assicurazione per
l'invalidità, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le
malattie) - sentito preliminarmente il parere dell'allora direttore
dell’Ufficio federale di statistica, dottor __________, ha così precisato la
propria giurisprudenza:
"
In
data 26 luglio 2000 il Presidente del TCA ha inviato al dottor __________,
direttore dell'Ufficio federale di statistica, uno scritto del seguente tenore:
"(…)
Il Tribunale federale delle
assicurazioni in una recente, chiara giurisprudenza prescrive di fondarsi, in
molti casi, sulle vostre inchieste allorché dobbiamo determinare il reddito da
invalido ancora conseguibile da lavoratori non qualificati con problemi di
salute, che sono abili al lavoro soltanto in attività leggere adeguate.
Al riguardo vengono in particolare
utilizzati i salari fissati nella tabella TA1 (ad esempio CHF 4294.-- nel 1996,
cfr.
"L'enquête suisse sur la structure des salaires 1996"
pag. 17, e per la giurisprudenza, Pratique VSI 2000 pag. 85).
Al fine di applicare la giurisprudenza
federale, in modo corretto, nel Cantone Ticino (considerato che l'altro termine
di paragone per fissare il grado di invalidità è sostanzialmente il salario
conseguito nel nostro Cantone dall'assicurato prima dell'insorgenza del
danno alla salute), mi occorre sapere:
-   possiamo
utilizzare il valore statistico medio (ad es. CHF 4294.-- nel 1996) così come è
anche per il Cantone Ticino? Per quale motivo?
-   In caso di
risposta negativa:
Perché no? Quale
coefficiente di riduzione occorre applicare, al salario citato, per adattarlo
alla situazione del nostro Cantone?
(…)." (cfr. doc. V bis)
Il dottor __________ ha così
risposto in data 14 agosto 2000:
"
(…)
Benché il campione dell'indagine svizzera sulla struttura dei salari sia
definito per poter disporre di risultati rappresentativi a livello nazionale, è
possibile ottenere anche una serie d'indicatori salariali per singole entità
regionali, beninteso nel rispetto dei criteri di validità e di qualità
statistiche ed evidentemente ad un livello di aggregazione superiore. I valori
dell'indagine sulla struttura dei salari del 1996 che Lei cita nella sua
lettera possono dunque essere utilizzati legittimamente, dal punto di vista
statistico, per il Cantone Ticino.
In allegato Le invio tre tabelle relative ai salari mediani per l'anno 1998
(ultimi risultati disponibili), ripartiti in base al sesso e al livello di
qualificazione richiesto dal posto occupato.
I valori specifici per il Cantone Ticino sono i seguenti:
-   Nel 1998
(settore pubblico e settore privato), il salario lordo mediano per un uomo
esercitante attività semplici e ripetitive (livello 4) era di 3'813.-- franchi
al mese (cfr. tabella TA13).
-   È ancora
possibile precisare che il 50% dei lavoratori dipendenti di questa stessa
categoria guadagnava fra 3060 e 4704 franchi. Considerando unicamente il
settore privato, il salario mediano (sempre per la stessa categoria di
lavoratore dipendente) era di 3'611 franchi (cfr. TA 14).
A titolo di confronto Le invio anche la tabella TA1 relativa ai salari mediani della Svizzera (settore privato), ripartiti stavolta
per settore economico (…)." (cfr. doc. V bis)
Al fine di non
discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono
notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il reddito da
non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati
nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale ha quindi
deciso che nell'applicazione dei dati statistici occorre utilizzare la tabella
che riflette i salari versati nella nostra regione, sulla base della seguente
argomentazione:
"
Se
si ignorasse questo aspetto, sostenendo per ipotesi che siccome la LAINF è una
legge federale occorre riferirsi ad un unico dato salariale statistico valido
per tutto il paese (ad esempio CHF 4628.-- nel 1998 per un uomo, cfr. TA1; DTF
124 V 323; Pratique VSI 2000 pag. 85), si finirebbe per utilizzare dati
salariali irrealistici ed in definitiva giungere ad un risultato che non
garantisce l'uguaglianza di trattamento (cfr. DTF 126 V 36; DTF 126 V 48; STFA
del 22 maggio 2000 nella causa I. (I 312/99); DTF 126 I 76)."
Su questi
argomenti, cfr. D. Cattaneo, La promozione dell'autonomia …, in RDAT II-2003,
p. 618-621 e in L’autonomia del disabile nel diritto svizzero, Ed.
Istituto delle assicurazioni sociali e Helbing & Lichtenhahn,
Bellinzona 2004, p. 124-128;
D. Cattaneo, "La contribution du Tribunal des assurance du Canton du
Tessin à la jurisprudence suisse en matière de sécurité sociale",
in
CGRSS n° 33-2004, p. 19 seg.
(28-33); D. Cattaneo,
"Sentenze recenti del Tribunale cantonale delle assicurazioni",
in
Temi scelti di diritto delle assicurazioni sociali, Ed. CFPG, Helbing &
Lichtenhahn, Basilea-Ginevra-Monaco 2006, p. 135ss. (163-171).
Nell’ambito
di una procedura ricorsuale dinanzi al TFA, conclusasi con uno stralcio dai
ruoli in seguito al ritiro del ricorso (cfr. STFA U 56/03 del 7 giugno 2006),
la Presidente della Corte federale, giudice Leuzinger, il 28 aprile 2006 aveva
informato le parti (e questo Tribunale) che, citiamo:
"
… la Corte plenaria del Tribunale federale delle
assicurazioni ha stabilito l’inapplicabilità dei valori regionali (Tabella
TA13) di cui all’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS) – edita
dall’Ufficio federale di statistica – per la determinazione del reddito
ipotetico da invalido."
In una
sentenza U 75/03 del 12 ottobre 2006 (pubblicata in RtiD I 2007 pag. 216 segg.
e in SVR 2007 UV n. 17 pag. 56), il TFA ha, per la prima volta, esposto le
motivazioni che hanno spinto la Corte plenaria, il 10 novembre
2005, a
prendere la decisione appena
citata:
"
(...)
8.2
In
primo luogo si osserva che, per un'ovvia questione di parità di trattamento
(art. 8 Cost.), un'applicazione della tabella TA13 al solo Cantone Ticino deve
essere esclusa se non si vuole creare un'inammissibile lex ticinensis. Analoghe
considerazioni di praticabilità, di parità di trattamento e di sicurezza
giuridica si oppongono quindi a un'applicazione alternativa delle tabelle
nazionali (TA1) e di quelle regionali (TA13) come pure a un'applicazione delle
prime ad alcune regioni e delle seconde alle rimanenti regioni.
8.3
Allo stesso
modo, un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13, al posto di
quelle nazionali TA1, pur potendo, da un lato, in alcuni casi effettivamente
creare le basi per una soluzione maggiormente vicina alla realtà
economico-sociale concreta, dall'altro lato creerebbe, a ben vedere, anche
nuovi problemi dovuti al fatto che all'interno delle medesime grandi regioni si
registrano delle differenze, non sempre trascurabili. Ad esempio, nonostante le
due regioni facciano parte della medesima grande regione
"MIttelland", è notorio che i salari esistenti nel Canton Berna non
sono gli stessi di quelli del Canton Giura. Allo stesso modo, per il Vallese
occorrerebbe prendere in considerazione i salari relativi alla regione
lemanica. Ora, nell'una e nell'altra ipotesi, l'applicazione dei valori regionali
(TA13) al posto di quelli nazionali (TA1) si dimostrerebbe maggiormente
sfavorevole per questi assicurati. Si pone quindi ugualmente la questione
dell'assicurato che lavora(va) in un Cantone appartenente a un'altra grande
regione, ad esempio del lavoratore giurassiano che lavora(va) nel Cantone di
Basilea (città o campagna). Ora, se si intendesse determinare il reddito da
invalido sulla base della tabella TA13, non si farebbe altro che spostare o
restringere il cerchio geografico nel quale si iscrive ogni determinazione di
un reddito ipotetico sulla base di valori statici. In questa maniera, però, si
correrebbe pure il rischio di offuscare oltremodo l'obbligo o l'esigibilità per
l'assicurato di ridurre il danno e di andare, se del caso e nei limiti ragionevoli,
a cercare un'attività al di fuori della sua regione abituale. Si creerebbero
nuove disparità nei confronti di assicurati che abitano a cavallo tra due o
addirittura tre grandi regioni o di chi abita in una di queste regioni e lavora
in un'altra.
8.4.
A ciò si
aggiunge che nella sentenza pubblicata in DTF 129 V 472, questa stessa Corte ha
precisato che, laddove una tale operazione non fosse possibile sulla base di
rilevamenti salariali DPL, il reddito da invalido va di principio definito
sulla base dei dati statistici salariali ISS applicabili nell'insieme del
settore privato (DTF 129 V 484). Ora, anche siffatta considerazione si
opporrebbe a un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13,
concernenti il settore pubblico e privato.
8.5
Non può
pertanto ammettersi una regionalizzazione nella determinazione dell'invalidità
poiché una siffatta soluzione sarebbe incompatibile con il principio
costituzionale di parità di trattamento come pure con il rango costituzionale
delle assicurazioni invalidità e infortuni quali assicurazioni federali."
In
un’altra sentenza I 790/04 del 18 ottobre 2006, il TFA ha ancora rilevato:
"
Quanto alla questione della tabella applicabile
tra le varie riportate dall'ISS, il Tribunale federale delle assicurazioni ha
recentemente stabilito, con decisione della Corte plenaria del 10 novembre
2005, non potersi (più) fare capo ai dati statistici regionali desumibili dalla
tabella TA13, riferentesi ai salari in relazione alle grandi regioni (cfr. pure
la sentenza del 22 agosto
2006 in
re K., I 424/05, consid. 3.2.3; v. inoltre la sentenza 12 ottobre
2006 in
re S., U 75/03). Il reddito
ipotetico da invalido deve di conseguenza essere valutato sulla base della
tabella TA1 dell'ISS, concernente i salari medi nazionali conseguibili nel
settore privato. Alla luce di quanto precede non vi è (più) spazio alcuno per
ammettere una riduzione dei salari statistici, quale quella operata dai primi
giudici, che tenga conto, ispirandosi ai salari corrisposti in un vicino
cantone, che l'assicurato vive in una regione economicamente meno forte. Anche
sotto questo aspetto non può pertanto trovare conferma la valutazione del tasso
d'invalidità compiuta dalla Corte di prime cure.”
Alla luce
di questa chiara giurisprudenza federale (cfr. sul tema: L. Grisanti
"Nuove regole per la valutazione dell'invalidità " in RTiD II-2006
pag. 311 segg.), il reddito da invalido deve dunque essere determinato dal TCA
applicando i valori nazionali (Tabella TA1).
Spetta
semmai al Parlamento o al Consiglio federale intervenire su questo tema, se lo
riterranno opportuno.
Il 22
giugno 2007 il Consiglio nazionale ha accolto una mozione del 2 ottobre 2006
no. 06.3466 del Consigliere nazionale Meinrado Robbiani il quale chiede che il
"Consiglio federale proceda con sollecitudine ad ovviare a questa
distorsione, adeguando le disposizioni di applicazione della legge
sull'assicurazione invalidità".
Il nuovo
art. 28a cpv. 1 LAI introdotto nell’ambito della 5a revisione della LAI,
approvata dal popolo il 17 giugno 2007, dispone che sarà il Consiglio federale
a definire il reddito lavorativo determinante per la valutazione
dell’invalidità.
Il 17
dicembre 2007 il Consigliere federale Pascal Couchepin, rispondendo ad una
domanda (07.5369) del Consigliere nazionale Meinrado Robbiani ha preannunciato
che "pour respecter les différences salariales dans les diverses régions
de Suisse, il est prévu d'opérer sur le salaire ressortant de l'enquête sur la
structure des salaires en Suisse une réduction qui tienne compte des
différenciations régionales. La mise en oeuvre de cette règle est prévue pour
le premier trimestre 2008 au moyen de circulaires de l'Office fédéral des
assurances sociales" e, invitato a precisare se riteneva sufficiente una
semplice circolare, ha sottolineato quanto segue:
"
Monsieur Robbiani, je ne suis pas en mesure de vous
affirmer avec toute l'autorité juridique nécessaire si oui ou non une
circulaire est suffisante. Mais ce que je vais faire, c'est demander à mes
collaborateurs si je dois moi-même signer la circulaire dans la mesure où,
comme vous le dites, il devrait y avoir une décision politique claire. On va
vérifier le point sur lequel vous attirez notre attention."
Questo
Tribunale si limita a ricordare che, secondo la giurisprudenza, il principio
dell'uguaglianza di trattamento proibisce, citiamo: "de faire, entre
divers cas, des distinctions qu'aucun fait important ne justifie", ma
anche "de soumettre à un régime identique des situations de fait qui
présentent entre elles des différences importantes et de nature à rendre
nécessaire un traitement différent (cfr. DTF 129 I 3; DTF 127 V 454; Zbl 2005
p. 87ss. (89-90); A. Auer-G. Malinverni-M. Hottelier, "Droit
constitutionnel suisse", Vol.
II,
Stämpfli Editions SA, Berna 2006, p. 484 n. 1030 e 499 n. 1061).
2.12.4.   Per
determinare il reddito ancora esigibile dall'assicurato nonostante il danno
alla salute, l'amministrazione ha quindi giustamente fatto riferimento ai dati
statistici nazionali della Tabella TA1.
Orbene -
utilizzando i dati forniti dalla succitata tabella elaborata dall'Ufficio
federale di statistica, il ricorrente, svolgendo nel 2004 una professione che
presuppone conoscenze professionali specializzate (colonna 3) nel settore
privato svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore
privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe
potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 5'550.
Riportando
questo dato su 41.6 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique, 1/2-2007, p. 94
), esso ammonta a fr. 5'772
mensili oppure a fr. 69'264 per l'intero anno (fr. 5'772 x 12, ritenuto che la
quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa
B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).
Dopo
adeguamento all'indice dei salari nominali ("
Nominallohnindex"
- cfr. DTF 126 V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si
ottiene, per il 2005 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata
in
La Vie économique,
6-2007, p. 91), un reddito mensile di fr. 5'821.68 oppure di fr. 69'860.2 per
l'intero anno (fr. 5'821.68
x
12).
Al
riguardo il consulente in integrazione professionale __________, nel suo
rapporto del 6 luglio 2006 (Doc. AI 60-1 - 60-3) ha rilevato che:
"
(...)
In considerazione del percorso scolastico e
socio-professionale dell'A. che è in possesso di numerose competenze che
spaziano in diversi ambiti professionali (socio-sanitario, giornalistico, della
sicurezza, a livello informatico) ritengo non ci siano i presupposti (e la
necessità) per applicare provvedimenti professionali volti al conseguimento di
una qualifica di base. L'A. ha tutte le carte in regola (sia da un punto di
vista formativo che delle esperienze professionali e personali) per
reintegrarsi nel mercato del lavoro in diversi tipi di attività, anche di
livello medio-alto, adeguate ai problemi di salute (ad esempio in ambito
giornalistico, come operatore di centrale
 
, eventualmente anche in ambito commerciale e amministrativo).
Ritengo quindi che per la determinazione del reddito da invalido sia corretto
riferirsi a quanto previsto dalle statistiche teoriche RSS, categoria 3,
mediana (il campo di ricerca lavorativa dell'A. non è sicuramente quello delle
"attività semplici e ripetitive").
Il problema riguarda l'identificazione di una
posizione lavorativa e non concerne una mancanza di conoscenze o competenze da
parte dell'A." (Doc. AI 60-2)
L’assicurato
ha contestato
l'utilizzo, per il calcolo del reddito da
invalido, della colonna 3 della tabella TA1 (conoscenze professionali e
specializzate) invece della colonna 4 (attività semplici e ripetitive). Fra gli
atti medici a disposizione non v'è alcuna esplicita precisazione secondo cui l'assicurato
non sia attualmente in grado di svolgere un'attività che comporti delle
responsabilità, né tale affermazione è desumibile dalle tavole processuali.
Al
contrario, l'assicurato è in possesso di attestati di capacità ed esperienza
professionale e personale (cfr. curriculum vitae dell'assicurato, doc. 1 pagg.
7-8; certificato di capacità come meccanico, doc. 1 pag. 11; certificato di
soccorritore professionale e relativo certificato di riconoscimento della __________,
doc. 1 pagg. 12-13; certificato di partecipazione al corso "__________",
doc. 1 pag. 14; attestato di frequenza al corso-base per sezioni ed attestato
di corso "__________", entrambi della __________, doc. 1 pagg. 15-16;
attestato di frequenza al corso di gestione organizzativa aziendale,
informatica - livello avanzato, della Scuola d'informatica di __________, doc.
1 pag. 18; attestato di frequenza al corso "
Manifestazioni
e locali pubblici
" della __________, doc. 1 pag. 19; certificato di
lavoro presso il __________, di __________, doc. 1 pag. 20; certificato di
lavoro presso l'__________, doc. 1 pag. 21; iscrizione al corso di giornalismo
della __________, doc. 1 pag. 22) sufficienti a giustificare l'utilizzo della
colonna 3 della tabella TA1 per il calcolo del reddito ancora esigibile. Del
resto, l'assicurato stesso ha espresso il desiderio di reinserirsi nel mondo
del lavoro grazie ad un'attività di tipo indipendente, e tale desiderio non è
mai stato messo in discussione né attraverso gli atti medici a disposizione, né
dal consulente in integrazione professionale (cfr. doc. 60-2).
Il
reddito ipotetico così determinato deve ancora essere ridotto del 15% in
considerazione del fatto che l'assicurato può esercitare un'attività lavorativa
adeguata soltanto a tempo parziale (85%-90%).
Esso si
fissa dunque in fr. 59’381.17 (l'amministrazione ha invece applicato una
riduzione del 12%, cfr. doc. 62-1).
2.12.5.   In
ossequio alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le
circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno
alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,
grado d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere
ad una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto
delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"
(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
In
una sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha
proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,
trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un
permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato
in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.
La nostra Corte
federale ha ritenuto suscettibili di
incidere sul livello di reddito ancora conseguibile dall’assicurato, gli
impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute (10%), così come il
fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale (5%):
"
2.4 Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen
Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem
Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,
während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte
Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne
Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis
10 kg
repetitiv und vereinzelt über
15 kg
, ohne Überkopftätigkeiten und ohne
Tätigkeiten in gebückter Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser
Einschränkungen sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem
leidensbedingten Abzug abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden
Verwaltung denn auch nicht bestritten.
2.5 Entgegen der Auffassung im
kantonalen Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts
der Tatsache, dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der
schweizerischen und der ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002
S. 70) und der Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die
Niederlassungsbewilligung C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00
[Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr
einer Ausländerkategorie an, für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im
Anforderungsniveau 4 sogar etwas über dem entsprechenden, nicht nach dem
Merkmal der Nationalität differenzierenden Totalwert liegt
(Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12 sowie Lohnstrukturerhebung 2002
S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser Totalwert die massgebende
Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der Schweizer (wie es die
Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den Einkommen der In- und
Ausländer zusammensetzen.
2.6 Die IV-Stelle führt in der
Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte
nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in
Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,
die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden
...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund
statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache
der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden
Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen
ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.
28 T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht
schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).
2.7 Damit sind im Rahmen des Abzuges die
leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die
Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu
berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen
Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen
gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein
Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende Ermessensausübung
erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw. 2.3 hievor).
Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus des
Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat jedoch
die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit einem
Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache Rechnung
getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein kann,
erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher liegend.
Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der Verwaltung
abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist, was zu einem
Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente
führt."
(STFA succitata)
In
un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -
riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un
permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un
profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una
decurtazione del 15% (“
Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht
unbestrittenermassen keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw. 2.5.1
hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen kann.
Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem Verlust,
Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten Einschränkung,
die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung getragen”).
In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,
il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve
essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,
argomentando:
"
Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente
esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di
una prassi non sempre coerente.
A titolo di esempio, in una sentenza del
14 febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che
l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione
impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i
lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a
prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé
non influisce sul livello retributivo.
Per conto, in una pronunzia del 20
gennaio 2005 nella causa R., I 138/04, consid. 4.3.,
la stessa Alta Corte
federale ha applicato una
riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di
35 anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel
settore dei servizi, “
en regard de l’âge de l’assuré et des
limitations résultant de l’atteinte à sa santé
” (la sottolineatura
è del redattore).
In un’altra sentenza del 23 febbraio
2004 nella causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54
anni al beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto
che l’età costituisse un fattore di riduzione.
Del resto, con riferimento all’art. 28
cpv. 4 OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che
questa disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio
della rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V
419 consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).
Al fine di garantire l’uguaglianza di
trattamento fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri
obiettivi allo scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104
consid. 3e, DTF 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24
febbraio 2005 nella causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale –
chiamato peraltro, in talune circostanze, a direttamente quantificare la
riduzione percentuale (cfr., ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella
causa P., U 329 + 330/01) – e visto che il problema si pone in modo analogo in
alcuni importanti settori delle assicurazioni sociali (assicurazione per
l’invalidità, previdenza professionale, assicurazione contro gli infortuni e
assicurazione contro le malattie), ritiene di dover fornire le seguenti
indicazioni.
Ad ognuno dei fattori di rilievo
indicati dalla giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.
Per quanto riguarda specificatamente la
riduzione percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla
salute, l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare
gravità, che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di
un’attività sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una
riduzione più elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005
nella causa C., I 559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la
riduzione decisa dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile
soltanto parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella
causa B., I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del
10% per tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del
23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata
confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).
La presenza cumulativa di più fattori
legittima l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo
senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).
Nella già citata sentenza del 23
febbraio 2004 nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15%
motivata dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli
altri fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado di occupazione)."
(STCA
succitata, consid. 2.11.)
Nella
concreta evenienza, l’amministrazione non ha applicato sul reddito statistico
da invalido alcuna decurtazione.
Chiamato dal TCA ad illustrare le ragioni per le
quali non ha applicato alcuna riduzione al reddito ipotetico rilevato dalle
statistiche salariali, sebbene il ricorrente non possa lavorare a tempo pieno e
debba svolgere delle attività con talune limitazioni funzionali (VII), il
consulente IP, con scritto del 26 ottobre
2007, ha
risposto di non avere ritenuto
opportuno effettuare riduzioni in quanto l’assicurato non ha, oltre alla
ridotta capacità lavorativa determinata in sede medica (85%-90%), ulteriori limitazioni
o impedimenti che si ripercuotono ulteriormente sulla capacità lavorativa. Egli
ha aggiunto che una riduzione salariale supplementare si sarebbe rivelata
necessaria qualora l’assicurato non avesse disposto delle competenze necessarie
per ambire ad un inserimento professionale diverso da quello rappresentato
dalle “attività semplici e ripetitive” (categoria 4 dei rilevamenti statistici
RSS) all’interno delle quali si trovano anche attività di manovalanza pesante e
molto pesante (doc. XII/bis).
Queste
argomentazioni del consulente IP non possono essere condivise da parte di
questo Tribunale. Sulla base della giurisprudenza citata, infatti, una
riduzione percentuale del salario statistico medio è stabilita dopo un esame
delle circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al
danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado d'occupazione).
Ai
fini della riduzione del reddito statistico nella presente fattispecie, va
innanzitutto osservato che, a dipendenza del danno alla salute, l'assicurato è
stato sì giudicato in grado di esercitare un'attività sostitutiva, ma soltanto nella
misura dell'85%-90%.
Ora,
secondo la giurisprudenza federale, non è possibile rinunciare a decurtare il
reddito statistico per il solo fatto che l’assicurato può svolgere un’attività
adeguata soltanto in misura parziale:
"
In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird richtig
festgehalten, dass einer gesundheitlich bedingten Einschränkung der
Leistungsfähigkeit grundsätzlich nicht durch einen Abzug vom Tabellenlohn im
Sinne der Rechtsprechung gemäss BGE 126 V 75 Rechnung zu tragen ist. Vielmehr
ist von einer entsprechend eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Es kann
mit anderen Worten keinen Unterschied machen, im Rahmen eines Vollzeitpensums
lediglich 75 % der ohne gesundheitliche Beeinträchtigung zu erwartenden
Leistung oder bei einem Arbeitspensum von 75 % die volle Leistung zu erbringen.
Der erwähnte Abzug vom Tabellenlohn will der Erfahrungstatsache Rechnung
tragen, dass die verbliebene Arbeitsfähigkeit aus bestimmten Gründen
(persönliche, berufliche und leidensspezifische Merkmale) nur mit
unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg auf dem in Betracht fallenden
(ausgeglichenen) Arbeitsmarkt verwertet werden kann (BGE 126 V 80 oben). So
kann es beispielsweise aus betriebswirtschaftlicher Sicht durchaus eine Rolle
spielen, ob bei einem entsprechend reduzierten Arbeitspensum eine volle
Leistung möglich ist, oder ob dieselbe Leistung lediglich im Rahmen eines
Vollzeitpensums erbracht werden kann und auch bei reduziertem Arbeitspensum mit
einer gewissen Leistungseinbusse zu rechnen ist.
Im Weitern kann einer erschwerten Verwertbarkeit der
trotz des Gesundheitsschadens noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit allenfalls
dadurch Rechnung getragen werden, dass bei der Ermittlung des
Invalideneinkommens auf der Grundlage der Lohnstrukturerhebungen des
Bundesamtes für Statistik auf einen anderen als auf den durchschnittlichen Lohn
in allen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors («Total») abgestellt wird (BGE
129 V 483 Erw. 4.3.2; RKUV 2001 Nr. U 439 S. 347 [U 240/99]). Diese
Ausnahmeregelung kommt indessen nur zum Zuge, wenn der Verwertbarkeit der
verbliebenen Arbeitsfähigkeit derart enge Grenzen gesetzt sind, dass praktisch
alle Tätigkeiten eines bestimmten Wirtschaftszweiges ausser Betracht fallen
(RKUV 2001 Nr.
U 439 S. 348 f. Erw. 3c/cc).“
(STFA del 15 marzo 2006
nella causa L., U 471/05)
Altre
circostanze personali che potrebbero giustificare una decurtazione sul reddito
statistico da invalido, non ve ne sono (in particolare, non l’età
dell’assicurato, nato nel 1972).
Tutto ben
considerato, quindi, conformemente alla giurisprudenza citata in precedenza, il
TCA è dell’avviso che con una riduzione globale del 10% (5% per gli impedimenti
funzionali derivanti dal danno alla salute e 5% per il fatto di poter lavorare
soltanto a tempo parziale), si tenga adeguatamente conto delle specifiche
circostanze del caso concreto.
Il
reddito da invalido, tenuto conto di una decurtazione del 10%, ammonta quindi a
fr. 53'443.05
(90% di fr. 59’381.17).
Alla luce
del reddito da valido di fr. 85'185.42 (cfr. consid. 2.12.1), il grado di
invalidità dell'insorgente risulta essere del 37.26% (arrotondato al 37% secondo
la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2),
dunque in ogni
caso inferiore alla soglia minima del 40% stabilita dall’art. 28 cpv. 1 LAI per
avere diritto ad una rendita.
2.13.   Non essendo
dato un grado d’invalidità giustificante l’erogazione di una rendita
d’invalidità (art. 28 cpv. 1 LAI; cfr. anche l’art. 29 cpv. 1 lett. b LAI), l’Ufficio
AI ha di conseguenza rettamente negato l’attribuzione della rendita a partire
dal 1° aprile 2005 (al riguardo va evidenziato che la rendita è stata
attribuita dal mese di gennaio 2004 al mese di marzo
2005, in
quanto giusta l’art. 88a OAI s
e
la capacità al guadagno dell’assicurato o la capacità di svolgere le mansioni
consuete migliora oppure se la grande invalidità o l’assistenza dovuta
all’invalidità si riduce, v’è motivo di ammettere che il cambiamento
determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni
dal momento in cui si può supporre che il miglioramento constatato perduri.
Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e
che presumibilmente continuerà a durare. In concreto, i medici del SAM
hanno dichiarato l’assicurato abile al 85%-90% sia nella sua professione, sia
in altre attività lavorative leggere, precisando che la patologia psichiatrica
ha giustificato un’incapacità lavorativa del 100% dal 31 gennaio 2003 al 31
dicembre 2003, al 50% dal 1° gennaio 2004 e nella misura del 10% dal 1° gennaio
2005, cfr. doc. 51-12).
La
decisione contestata deve, quindi, essere confermata.
2.14.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità
delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese
di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico dell’assicurato.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
di procedura per fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti