ti_gerichte · 10.2003.629 · 2004-02-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.629

DA
 3556/2003

Bellinzona

19
 febbraio 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

__________di __________ e di __________ nata
 __________,

prevenuta colpevole di         1.  circolazione senza licenza di
circolazione,

fatti avvenuti a
__________, autostrada A2, l'11 maggio 2003;

reato previsto dall'art.
96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCStr;

2.  abuso delle targhe,

reato previsto dall'art.
97 cifra 1 cpv. 1 LCStr;

3.  infrazione alle norme
della circolazione,

1.Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2.Alla multa di fr. 500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata
entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in
arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

3.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 100.--.

4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata
trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41
cifra 4 CPS;

vista                                  l'opposizione al decreto
d'accusa interposta tempestivamente in data 11 novembre 2003 dal difensore;

indetto                               il dibattimento 19 febbraio 2004,
al quale hanno partecipato l'imputata, il suo difensore, avv. __________
__________, e la parte lesa __________ __________, mentre il Procuratore
pubblico ha rinunciato a presenziare, postulando la conferma del decreto
d'accusa;

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

sentito                               il difensore, il quale il quale
chiede in via principale il proscioglimento della sua assistita dai tre capi
d'imputazione, con riconoscimento di spese e ripetibili. In via subordinata
auspica l'applicazione degli estremi per il caso di poca gravità, relativamente
ai primi due capi d'imputazione. Egli ritiene che la sua assistita abbia avuto
elementi oggettivi e soggettivi più che fondati per fidarsi delle garanzie del
suo garagista. Non ci troviamo qui di fronte ad una situazione in cui viene
semplicemente dato credito a mere promesse da parte del garagista che ha
venduto l'auto. La signora __________ __________ non aveva dubbi sul fatto che
la pratica per l'immatricolazione era stata avviata (ha persino telefonato al
suo assicuratore) e sul fatto che la documentazione fosse completa. In una
situazione del genere non è nemmeno ipotizzabile una negligenza. Per quanto
concerne le questioni assicurative il difensore sostiene che l'assicurazione vi
sia sempre stata, come conferma la decisione pubblicata sul JdT 1964 I 461.
Infine, facendo riferimento all'infrazione alle norme della circolazione
stradale, riconducibile all'incidente, ritiene che la versione della sua
assistita sia credibile e che non si debba punire una reazione ad un fatto
imprevedibile, solo perché essa non corrisponde a quanto avrebbe dovuto essere
fatto. Si rimette comunque al prudente giudizio di questo giudice;

sentita                               da ultima l'accusata, la quale
non ha nulla da aggiungere;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.       E' la signora
__________ __________ __________ autrice colpevole di:

1.1.    Circolazione senza
licenza di circolazione,

6.       Devono essere
attribuite ripetibili?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 26 cpv. 1 , 27 cpv. 1,
34 cpv. 1, 90 cifra 1, 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1, 97 cifra 1 cpv. 1
LCStr, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

dichiara______________________________

autrice colpevole di:

2.  abuso delle targhe, art. 97
cifra 1 cpv. 1 LCStr,

condanna

1.  alla multa di fr. 500.--;

2.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 150.--;

disponeche la condanna non sarà
iscritta a casellario giudiziale;

riconoscealla signora __________
un'indennità di fr. 400.-- a titolo di ripetibili;

assegnaalla condannata il termine di
tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato
pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3
CPS);

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, __________,

e a:                                   Comando della Polizia cantonale,
__________,

Sezione esecuzione pene e
misure, __________,

Sezione della circolazione,
__________,

Ufficio dei Giudici
dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                                                Il
segretario:

Distinta spese                    a carico di

fr.500.00multa

fr.                       100.00       tassa
di giustizia

fr.                         50.00       spese
giudiziarie

fr.                      650.00       totale