ti_gerichte · 39.2025.4 ·  · it
A torto Cassa negato a ric. assegni fam. per 3 abiatici non considerandola P priva di att. lucrat., poiché coniuge, da cui non separata, percepisce rendita di vecch. AVS. Art. 16 lett. b OAFami va interpretato conform. a legge, tenendo conto che legisl. definito P senza att. con riferim. criteri AVS


Incarto
 n.39.2025.4

rs

Lugano

13 ottobre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 19 maggio 2025 di

RI1

contro

la decisione su opposizione del 3
 aprile 2025 emanata da

CO1

in materia di assegni di famiglia

ritenutoin fatto

1.4.  Il
10 giugno 2025 il presidente del TCA ha assegnato alle parti un termine di 10
giorni per presentare eventuali altri mezzi di prova (cfr. doc. V). Le parti
sono rimaste silenti.

consideratoin diritto

Allorché
devono pronunciarsi sulla legalità di un'ordinanza emanata in forza di una
delega del Parlamento, i Tribunali, che esaminano di principio liberamente la
questione, devono stabilire in che modo le relative disposizioni vanno inter­pretate
e se sono conformi alla legge (cfr. DTF 136 V 258 consid. 4, pag. 264; SVR 2010
UV Nr. 9 consid. 8.2; SVR 2006 KV Nr. 28 consid. 4.2).

Nella
misura in cui la delega legislativa è relativamente imprecisa e, di
conseguenza, attribuisce allesecutivo un ampio potere di apprezzamento, il
Tribunale deve limitarsi ad esaminare se la normativa esecutiva sconfini
manifestamente dal quadro di competenze delegatele o se, per altri motivi, è
contraria alla legge o alla Costituzione. A questo proposito una disposizione
regolamentare viola gli art. 9 o 8 cpv. 1 Cost. federale quando non si basa su
motivi validi, è priva di senso o utilità, oppure opera distinzioni giuridiche
che non trovano giustificazione alcuna nella fattispecie da disciplinare o, per
contro, tralascia di operarne di necessarie, dando luogo ad una parificazione
inammissibile (cfr. DTF 144 V 138 consid. 2.4.; STF 8C_739/2014 dell11 agosto
2015 consid. 6.3.; SVR 2006 KV Nr. 28, consid. 4.2; DTF 128 V 98 consid. 5a,
105 consid. 6a e riferimenti, STFA E 1/00 del 13 giugno 2003; DTF 117 V 180
consid. 3 a).

Nellambito
di questo esame, il giudice non deve tuttavia sostituire il proprio
apprezzamento a quello dellautorità da cui emana la regolamentazione in causa.
Al contrario, egli deve limitarsi a verificare che la disposizione litigiosa
sia atta a realizzare oggettivamente lo scopo che si prefigge la legge senza
preoccuparsi, in particolare, di sapere se essa costituisca il mezzo
maggiormente appropriato per il raggiungimento di tale scopo (cfr. DTF 144 V
138 consid. 2.4.; SVR 2006 KV Nr. 28, DTF 131 II 166 consid.2.3,
DTF 131 V 14 consid. 3.4.1, DTF 130 V 473 consid. 6.1, DTF 130 I 32 consid.
2.2.1, DTF 129 II 164 consid.2.3; DTF 129 V 271 consid. 4.1.1).

Le
ordinanze d'esecuzione non possono, invece, porre nuove regole atte a
restringere i diritti degli assicurati o ad imporre loro degli obblighi, anche
se queste regole sono conformi allo scopo della legge (cfr. RDAT I-1997 pag.
254, DTF 115 V 431-432, DTF 112 V 252 e sentenze ivi citate, DTF 111 V 314).

In
una sentenza pubblicata in DTF 136 V 146 consid. 3.2.1 pag. 153
 l'Alta Corte si è ad esempio così espressa:

"L'art. 3b cpv. 1 OADInon può
fondarsi sulla delega legislativa dell'art.
9b cpv. 6 LADI, che autorizza il
Consiglio federale unicamente a disciplinare il prolungamento dei termini
quadro in caso di collocamento di fanciulli in vista dell'adozione. Si tratta
pertanto di una semplice disposizione d'esecuzione emanata in applicazione
dell'art. 109 LADI, che incarica il Consiglio federale dell'emanazione
delle norme esecutive della legge. Un'ordinanza di esecuzione può disciplinare
solointra legem, e nonpraeter legem. Può stabilire delle regole
complementari di procedura, precisare e dettagliare determinate disposizioni
della legge, eventualmente colmare delle lacune in senso proprio; senza una
delega espressa, non può per contro porre delle regole nuove suscettibili di
restringere i diritti degli amministrati o di imporre loro degli obblighi,
anche se le regole stesse sono ancora conformi allo scopo legale (DTF 134 I 313consid. 5.3 pag. 317 e i riferimenti citati)."

Sulla
portata delle direttive amministrative, cfr. DTF151 V 137
consid. 4.3.; STF 9C_230/2024 del 21 gennaio 2025 consid. 4.1.;STF
8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.;STF 8C_532/2023 del
17 aprile 2024 consid. 4.4.;STF
8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio 2023
consid. 4.1.; STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF
8C_73/2022 del 26 gennaio 2023 consid. 4.3.2.-4.3.3.; STF 8C_769/2021 del 3
maggio 2022 consid. 3.3.; STF 9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.;
DTF 148 V 144 consid. 3.1.3.; DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; DTF 146 V 224; DTF
146 V 104; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.

2.13.Lart. 61 lett. a LPGA, nel tenore valido fino al 31
dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di
regola pubblica egratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese
di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21
agosto 2024 «Rapporto sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021
nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica
dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della
revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni) e controprogetto».

Visto
il diritto a ripetibili, la richiesta di ammissione allassistenza giudiziaria(cfr. doc. I pag. 9-10; consid. 1.2.)  laquale deve essere intesa solo comedomanda di assunzione delle spese di
patrocinio, visto che la procedura davanti al TCA in materia di assistenza di
famiglia è per principio gratuita (cfr. consid. 2.13.; art. 29 cpv. 1 Lptca) è diventata priva di oggetto (cfr.DTF
124 V 309, consid. 6 e, tra le tante, STF 8C_585/2021 del 6 gennaio 2022
consid. 7.1.; STF 9C_666/2017 del 6 settembre 2018 consid. 5.2.; STF
8C_756/2017 del 7 marzo 2018 consid. 6; STF 9C_335/2011 del 14 marzo 2012
consid. 5, STF 9C_206/2011 del 16 agosto 2011 consid. 5, STF 9C_352/2010 del 30
agosto 2010 consid. 3).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§   La decisione su
opposizione del 3 aprile 2025 è annullata.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti