ti_gerichte · 80.2018.88 · 2018-04-06 · it
Procedura: riscossione, interessi di ritardo, pagamento acconti con numero di riferimento errato, restituzione degli importi, annullamento

Tessin Camera di diritto tributario 26.02.2019 80.2018.88
Tessin Camera di diritto tributario 26.02.2019 80.2018.88
Ticino Camera di diritto tributario 26.02.2019 80.2018.88

Incarto n.
80.2018.88
Lugano
26 febbraio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Daniela
Fossati, vicecancelliera
parti
RI 1
RI 2
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 3 maggio 2018 contro la decisione del 6 aprile 2018 in materia di interessi
di ritardo.
Fatti
-  in data 13 febbraio 2018 l’RS 1 ha
trasmesso ai coniugi RI 2 e RI 1 un conteggio da pagare relativo agli interessi
di ritardo per l’imposta cantonale 2015 dell’importo di fr. 817.70;
-  con scritto del 6 marzo 2018, i
coniugi RI 2 e RI 1 hanno domandato all’RS 1 di trasmettere loro il dettaglio
del conteggio eseguito e/o di essere convocati, evidenziando parimenti di avere
in ogni caso l’abitudine di versare gli acconti e i conguagli delle imposte richiesti
entro i termini stabiliti dall’autorità;
-  con risposta del 21 marzo 2018, il
predetto ufficio ha informato i contribuenti che la richiesta di pagare interessi
di ritardo era dovuta al mancato pagamento degli acconti dell’IC 2015 nei
termini stabiliti dall’apposito decreto esecutivo;
-  con successiva lettera del 3
aprile 2018, i contribuenti hanno contestato tale conteggio, sostenendo in
particolare di aver pagato, per l’imposta cantonale 2015, le tre rate (la prima
scadente il 31 maggio 2015, la seconda scadente il 31 luglio 2015 e la terza
scadente il 30 settembre 2015, dell’importo di fr. 4'678.– cadauna), tramite un
unico versamento avvenuto il 30 aprile 2015, così come di aver saldato il relativo
conguaglio (scadente il 30 novembre 2017), in data 29 novembre 2017;
-  con decisione del 6 aprile 2018,
l’RS 1 ha respinto il suddetto reclamo, rilevando che:
A seguito di un vostro
inserimento errato del pagamento tramite e-banking (vedi no. di riferimento __________),
è stato accreditato automaticamente sulla partita fiscale 2013 (vedi vostra
conferma di pagamento), l’acconto di fr. 14'034.00 versato a valere
sull’imposta cantonale 2015 con valuta 30 aprile 2015. Lo stesso importo è poi
stato restituito automaticamente in data 16 giugno 2015 (accredito sul vostro
conto in banca il 18 giugno 2015);
-  con tempestivo ricorso alla Camera
di diritto tributario, i coniugi RI 2 e RI 1 contestano in sostanza la
decisione impugnata, esponendo in particolare quanto segue:
… Ci viene data la colpa di avere inserito un numero
di riferimento errato, per cui il nostro pagamento degli anticipi è stato messo
in un “cassetto sbagliato” per poi arrivare al posto giusto dopo parecchio
tempo. La polizza di versamento è attaccata alla richiesta di acconto. E in
e-banking se non si usa esattamente il numero di riferimento presente sulla
polizza di versamento non si riesce a fare il pagamento. Quindi non è stato un
“nostro inserimento errato del pagamento”, bensì un errore tecnico dell’RS 1
che ha dotato la polizza di versamento di un codice errato. Egregi Signori, non
ci sembra giusto di venir penalizzati per ritardi che non sono dovuti a noi.
-  con osservazioni del 20 giugno
2018, l’PI 1 ha proposto la reiezione del gravame;
-  con scritto del 1° febbraio 2019,
la Divisione delle contribuzioni ha comunicato di aver annullato il conteggio
degli interessi di ritardo per l’imposta cantonale 2015.
Diritto
-  secondo la
giurisprudenza del Tribunale federale, il diritto di procedura cantonale può
consentire all’autorità di tassazione di modificare o di annullare la decisione
impugnata fino all’invio delle sue osservazioni al ricorso (
Casanova
, in: Yersin/Noël [a cura di],
Commentaire de l’impôt fédéral direct, Basilea 2008, n. 3 ad art. 140 LIFD;
Zweifel/Casanova
, Schweizerisches
Steuerverfahrensrecht – Direkte Steuern, Zurigo 2008, § 24, n. 7);
-  mentre la legge tributaria
cantonale non contiene alcuna disposizione in merito a tale questione, l’art.
58 della Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa
(PA; RS 172.021) consente invece all’autorità inferiore, fino all'invio della
sua risposta, di riesaminare la decisione impugnata (cpv. 1); in tal caso, essa
notifica immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica
all'autorità di ricorso (cpv. 2); quest’ultima, di conseguenza, continua la
trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto per effetto di
una nuova decisione (cpv. 3 prima frase);
-  l’art. 58 PA non è tuttavia
applicabile nell’ambito della procedura di ricorso in materia di imposta
federale diretta e neppure in materia di imposta cantonale;
-  il Tribunale federale ha peraltro
già avuto modo di affermare che, in mancanza di disposizioni contrarie della
procedura cantonale, si possono anche applicare a titolo sussidiario le norme
della PA (DTF 106 Ib 115 consid. 2a);
-  nulla
impedisce pertanto di ispirarsi all’art. 58 PA e di consentire all’autorità di
tassazione di riesaminare una propria decisione dopo che la stessa è stata
impugnata dal contribuente;
-  il principio secondo
cui l’effetto devolutivo è attenuato per consentire all’autorità amministrativa
di mantenere il potere di riesaminare la decisione per un certo lasso di tempo
dopo la sua notificazione assurge ormai ad una sorta di principio generale
della procedura amministrativa;
-  tornando alla fattispecie in
discussione, il 1° febbraio 2019 la Divisione delle contribuzioni ha comunicato
di aver adottato una nuova decisione, con la quale ha annullato il controverso
conteggio degli interessi di ritardo, conformemente alla decisione n. 2C_239/2014
del 9 febbraio 2015 consid. 3 del Tribunale federale (cfr. anche
Zweifel/Casanova
/B
eusch/
H
unziker
,
Schweizerisches Steuerverfahrensrecht – Direkte Steuern, Zurigo 2018, p. 468,
n. 28);
-  di conseguenza, su questo
presupposto, il ricorso si rivela privo d’oggetto;
-  visto l’esito del ricorso, non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
Per questi motivi,
visto per le spese l’art. 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
privo d’oggetto
.
2.  Non si prelevano né tassa di
giustizia né spese processuali.
3.  Contro il presente giudizio è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 giorn
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: