ti_gerichte · 60.2022.322 · 2026-02-13 · it
Reclamo contro decisione GIAP che colloca in sezione chiusa. pericolo di fuga


Incarto n.60.2022.322

Lugano

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Nicola
 Respini, presidente,

cancelliera:

Valentina
 Item, vicecancelleria

sedente per statuire sul reclamo 17/18.11.2022 presentato
da

RE 1

contro

preso atto degli scritti 22/23.11.2022
del procuratore generale sostituto Moreno Capella 24/25.11.2022 del giudice dei
provvedimenti coercitivi, mediante i quali chiedono la reiezione del gravame;

preso atto che, interpellato, RE 1, non
ha presentato osservazioni di replica;

considerato

in fatto

Tale decisione è stata altresì
confermata dal Tribunale federale che, in data 28.9.2022, ha respinto il
ricorso 7.9.2022 di RE 1 (inc. TF __________).

Il reclamante, dopo aver ripreso dottrina
e giurisprudenza in materia, ha ritenuto di mantenere legami solidissimi con la Svizzera, paese nel quale è
sostanzialmente cresciuto e dove ha tutti i suoi affetti (i quattro figli, la
madre, i parenti, perfino la ex compagna e madre di due delle sue quattro
figlie che è andata spesso a trovarlo nel periodo di carcerazione) [p. 4].

A fronte di ciò, mancherebbe una delle
condizioni principali per cui potrebbe essere stabilito un pericolo di fuga,
segnatamente quello di non disporre di legami forti con la Svizzera. Infatti,
il reclamante avrebbe unicamente in Svizzera (e in nessun altro paese) i suoi
legami principali e le sue reti di relazioni.

In merito al recapito stabile sul
territorio, RE 1 ammette di non averlo avuto nei mesi precedenti la sua
carcerazione del 2022, ma avrebbe manifestato l'intenzione di risiedere
presso l'abitazione della madre e che anche nel periodo in cui non ha avuto un
recapito stabile egli è sempre stato presente sul territorio svizzero (p.
4).

Inoltre, non vi sarebbe alcun elemento,
e nemmeno il giudice dei provvedimenti coercitivi ne farebbe riferimento, che
indicherebbe che il reclamante sia mai stato all'estero con la volontà di
sottrarsi a dei procedimenti o per periodi prolungati (p. 4).

Infine, non risulterebbero particolare
altri gesti di irreperibilità, di RE 1, se non la sua mancata presenza
alla citazione del 14.2.2022 (p. 4).

Ha concluso ribadendo che la vita, i legami, i famigliari, gli interessi di RE 1
sono unicamente in Svizzera e il pericolo di fuga ravvisato dal Giudice dei
provvedimenti coercitivi appare quanto meno astratto, considerate anche le
succinte argomentazioni che porta nella sua decisione, qui impugnata (p. 4).

Il fatto che egli asseritamente abbia
numerosi legami con la Svizzera ancora non significherebbe che tali legami siano
particolarmente solidi; dagli atti non risulterebbe del resto che il
reclamante si sia mai particolarmente occupato dei suoi figli, né che si sia
adoperato per il loro sostentamento/educazione.

Lo stesso neppure avrebbe mai condiviso
in modo duraturo l'abitazione dei figli e delle loro madri.

Infine, RE 1 nemmeno potrebbe contare su
una dimora legale stabile e sicura in Svizzera (cfr. gli almeno 3
ammonimenti amministrativi emessi dalle autorità in materia di immigrazione);
aspetti che affievolirebbero la solidità dei suoi legami con il territorio (p.
1).

in diritto

Il
Codice di diritto processuale penale svizzero (Codice di procedura penale, CPP,
RS 312.0), all'art. 439 cpv. 1 CPP, lascia ai Cantoni la facoltà di designare
le autorità competenti per l'esecuzione delle pene e delle misure e di
stabilire la relativa procedura.

L'art.
10 cpv. 1 lit. h della Legge sull'esecuzione delle pene e delle misure per gli
adulti del 20.4.2010 (LEPM, RL 341.100) conferisce al giudice dell'applicazione
della pena − in Ticino il giudice dei provvedimenti coercitivi giusta
l'art. 73 LOG − la competenza, fra l'altro, a decidere il collocamento
iniziale del condannato ex art. 76 CP.

Contro
tali decisioni è data facoltà al condannato e al Ministero pubblico di
interporre reclamo ai sensi degli art. 393 segg. CPP presso la Corte dei reclami
penali (art. 12 cpv. 1 lit. b LEPM).

Con il reclamo si possono censurare le
violazioni del diritto, compreso l'eccesso e l'abuso del potere di
apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lit. a CPP),
l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e
l'inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).

Il
reclamo deve essere presentato entro 10 giorni per iscritto e motivato (art.
396 cpv. 1 CPP), con riferimento in particolare allart. 390 CPP per la forma
scritta e allart. 385 CPP per la motivazione. In particolare la persona o
lautorità che lo interpone deve indicare i punti della decisione che intende
impugnare, i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova
auspicati (art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).

La
prevalenza dei principi della verità materiale e della legalità impone alla
giurisdizione di reclamo, investita di un gravame, di decidere
indipendentemente dalle conclusioni o dalle motivazioni addotte dalle parti,
applicando il diritto penale, che deve imporsi dufficio (Commentario CPP  M.
MINI, art. 391 CPP n. 2; cfr., anche,decisioni
TF 6B_492/2016 del 12.01.2017 consid. 2.2.1.; 6B_69/2014 del 9.10.2014 consid.
2.4.; 6B_776/2013 del 22.07.2014 consid. 1.5.; 1B_460/2013 del 22.01.2014
consid. 3.1;1B_768/2012 del 15.01.2013
consid. 2.1.).

Il
gravame, inoltrato il 17/18.11.2022 contro la decisione 2.11.2022 del giudice
dei provvedimenti coercitivi è tempestivo (in quanto rispettoso del termine di
10 giorni imposto dallart. 396 cpv. 1 CPP), oltre che proponibile (art. 12
cpv. 1 lit. b LEPM i.c.c. art. 393 CPP).

Le
esigenze di forma e di motivazione sono rispettate.

RE
1 quale condannato in espiazione di pena, è legittimato a reclamare ex art. 382
cpv. 1 CPP, avendo un interesse giuridicamente protetto allannullamento o alla
modifica del giudizio, che lo lede personalmente, direttamente ed attualmente.

Conformemente
alla giurisprudenza federale il rischio di fuga deve essere valutato in
considerazione dellinsieme delle circostanze proprie al detenuto, quali per
esempio le sue condizioni di vita (Lebensumstände), i legami familiari
(familiäre Bindungen), la sua situazione professionale e finanziaria
(berufliche und finanzielle Situation), nonché le sue relazioni
allestero (Kontakte zum Ausland). Infatti non si può concludere per
lesistenza di questo rischio solo sulla base di una possibilità astratta di
fuga. Occorre piuttosto che vi sia una certa probabilità, fondata su concreti
motivi, che il detenuto posto in libertà si sottragga allesecuzione della
pena, dandosi alla fuga (sentenze TF 6B_432/2012 del 26.10.2012 consid. 3.;
6B_254/2012 del 18.06.2012 consid. 3.; 6B_577/2011 del 12.01.2012 consid. 2.1.
e 2.2.). Ilquantumdella pena che gli resta da espiare da solo non
basta per ammettere il rischio di fuga. Può tuttavia essere considerato,
unitamente ad altre circostanze, quale indizio di una possibile fuga (sentenza
TF 6B_432/2012 del 26.10.2012 consid. 3.; DTF 125 I 60). Un rischio acuto di
fuga viene ammesso in special modo dalla dottrina, quando linteressato non
intrattiene in Svizzera una rete di relazioni, ovverossia quando egli non
dispone di legami con il nostro paese. Ciò che di principio viene presunto per
i cosiddetti turisti del crimine (Kriminaltouristen) e per i
condannati senza un valido permesso di soggiorno o di domicilio (BSK Strafrecht I−B. F. BRÄGGER, op. cit., art. 76 CP n. 4).

Dagli atti risulta che RE 1 è
nato a __________, dove vi risiede ancora sua nonna ed il suo padre naturale.

Cittadino __________, titolare
di un permesso C (valido fino al 7.2.2024), è padre di 4 figli, di cui 4
risiedono in Ticino, non presenta forti legami con il nostro territorio.

Innanzitutto. non risulta che lo
stesso intrattenga rapporti stabili e duraturi con i figli, rispettivamente la
madre dei stessi.

Neppure professionalmente lo
stesso può vantare legami con il Ticino, essendo senza impiego.

Dallinchiesta è altresì
risultato che lo stesso ha legami a __________, dove si sarebbe recato per
sfuggire al mandato di cattura emanato il 23.2.2022 e dove vi sarebbe rimasto
fino al girono del fermo.

Lo stesso non ha inoltre un
domicilio legale fisso in Ticino: dalle denunce sporte nei suoi confronti è
infatti risultato che, almeno dal dicembre 2021 (dopo lo sfratto dal suo
appartamento), RE 1 ha alloggiato per brevi periodi presso strutture
alberghiere, che venivano lasciate dallo stesso senza saldare il conto, per poi
trasferirsi in altre località. Ciò che ha portato allinoltre di almeno tre
denunce nei suoi confronti per frode dello scotto.

Lassenza di un recapito stabile
non viene mutata neppure dallo scritto 18/21.11.2022 dellavv. PR 1 con cui ha
inviato a questa Corte unasserita dichiarazione della madre del condannato in
cui si dice disposta ad accogliere a casa suo figlio. Innanzitutto tale
allegato è une-mail, che non può quindi essere ritenuta una dichiarazione, in
assenza di debita sottoscrizione; inoltre, a prescindere da ciò, la conferma
della madre ad accogliere in casa il figlio non può costituire per RE 1 un recapito
legale stabile e sicuro.

È inoltre lo stesso RE 1 ad
ammettere di non essersi presentato alla citazione del 14.2.2022, rendendosi irreperibile
anche con il precedente patrocinatore, che ha poi rimesso il mandato.

Non va peraltro dimenticato che
 come rettamente indicato dal giudice dei provvedimenti coercitivi  a carico
di RE 1 è pendente un altro procedimento penale per i reati di lesioni
semplici, vie di fatto, coazione, appropriazione semplice ed indebita, furto,
acquisizione illecita di dati, truffa (sub. truffa per mestiere, sub. frode
dello scotto), conseguimento fraudolento di una prestazione e falsità in
documenti (inc. MP __________), per il quale il procuratore pubblico Anna
Fumagalli ha affermato di voler procedere con rito abbreviato (cfr. doc. 5 inc.
GPC).

Come detto, tale procedimento è
in fase di definizione (atto daccusa in procedura abbreviata) e porterà  con ogni
verosimiglianza  ad un nuovo giudizio di condanna.

4.3.

5.2.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 74 segg., 379 segg.,
393 segg. 439 cpv. 1 CPP, la LEPM, il REPM, il RSC, il Regolamento del
29.10.2010 relativo alla lista degli stabilimenti per lesecuzione delle
privazioni delle possibilità, ed ogni altra disposizione applicabile,

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente                                                         La
cancelliera