ti_gerichte · 14.2021.127 · 2022-01-31 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Imposte alla fonte. Preteso errore di calcolo

Rigetto definitivo dell’opposizione. Imposte alla fonte. Preteso errore di calcolo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 31.01.2022 14.2021.127

RE 1
Incarto n.
14.2021.127
Lugano
31 gennaio 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa 219-2021-S (rigetto definitivo dell’opposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona promossa con istanza 8 luglio
2021 dallo
Stato del Cantone Ticino
, Bellinzona
(rappresentato dall’Ufficio delle imposte
alla fonte, Bellinzona)
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 12 settembre 2021 presentato da RE 1 contro
la decisione emessa il 30 agosto 2021 dalla Giudice di pace;
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 1° febbraio 2021
dall’Ufficio d’esecuzione di Bellinzona, lo Stato del Cantone Ticino ha escusso
RE 1 per l’incasso del conguaglio delle
imposte
alla fonte del 2019, di fr. 1'556.26 oltre agli interessi del 2.5%
dal 28 gennaio 2021, e per gli interessi fino al 27 gennaio 2021, pari a fr. 52.80;
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza dell’8
luglio 2021 lo Stato del Cantone Ticino ne ha chiesto il rigetto definitivo
alla Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona;
che
nel termine impartito, la convenuta si è opposta all’istanza con osservazioni
scritte del 19 luglio 2021;
che statuendo con decisione del 30 agosto 2021, la Giudice di pace ha
accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla
convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 150.– senz’assegnare
indennità;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta
a questa
Camera
chiedendole di rivederla nel senso di togliere fr. 221.80
dall’importo del precetto esecutivo
;
che
la Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’ap­pello
è competente per esaminare il reclamo (art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett.
a CPC; 48 lett. e n. 1 LOG);
che
il reclamo risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);
che la Camera
decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione
inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve
carenze manifeste, alle censure motivate
(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid.
2.2.4);
che s
econdo
l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione
errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando
che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi
(art. 326 cpv. 1 CPC).
che
in virtù degli art. 80 e 81 LEF, il giudice pronuncia il rigetto definitivo
dell’opposizione ove il credito posto in esecuzione sia fondato su una
decisione giudiziaria esecutiva o un titolo parificato, a meno che l’escusso
provi con documenti che dopo l’ema­nazione della decisione il debito è stato
estinto, il termine per il pagamento è stato prorogato o che è intervenuta la
prescrizione:
che
la procedura di rigetto è una procedura documentale
(Aktenprozess)
, il cui scopo
non è di accertare l’esistenza del credito posto in esecuzione bensì l’esistenza
di un titolo esecutivo;
che
il giudice verifica solo la forza probatoria del titolo prodotto dal creditore
– la sua natura formale – e vi conferisce forza esecutiva ove l’escusso non dimostri
immediatamente una delle eccezioni liberatorie enumerate all’art. 81 LEF (DTF
145 III 150 consid. 5.1; 139 III 446, consid. 4.1.1);
che
nella decisione impugnata, la Giudice di pace ha stabilito che la decisione 2
dicembre 2020 di notifica dell’imposta alla fonte 2019 acclusa all’istanza
costituisce un valido titolo di rigetto definitivo per l’importo posto in
esecuzione giusta l’art. 80 cpv. 2 n. 2 LEF stante il suo passaggio in
giudicato, debitamente attestato;
che
nel reclamo RE 1 ribadisce di essersi accorta nel ricevere il precetto
esecutivo di aver inserito per errore due volte il medesimo importo nel
conteggio in base al quale è stata calcolata l’imposta alla fonte posta in
esecuzione;
che
pur riconoscendo la propria colpa, la reclamante ritiene un’in­giustizia che l’Ufficio
delle imposte alla fonte voglia farle pagare
(anche)
la differenza (di fr. 221.80) pur sapendo che è
“un eccesso”
;
che tuttavia, come rilevato dalla
Giudice di pace, non spetta al giudice del rigetto esaminare se il credito
vantato dall’istante è corretto o, secondo la reclamante, errato;
che lo
scopo
della procedura di rigetto non è infatti di accertare l’esistenza del credito
posto in esecuzione, bensì l’esistenza di un titolo esecutivo;
che
la decisione del 2 dicembre 2020 è un valido titolo esecutivo giusta l’art. 80
cpv. 2 n. 2 LEF;
che
la reclamante avrebbe dovuto contestare il preteso errore impugnando la
decisione di tassazione, notificatale già prima del­l’e­missione del precetto
esecutivo;
che
ormai passata in giudicato, la decisione del 2 dicembre 2020 non può più essere
riesaminata né dalla Giudice di pace né da questa Camera;
che
le rimane ad ogni modo la possibilità, già segnalata dalla prima giudice, di
chiedere all’Ufficio delle imposte alla fonte di verificare se la decisione è
errata, offrendo di pagare immediatamente la differenza ancora dovuta;
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)
,
segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorso in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 221.80,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 40.– relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–   ;
–
.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).