ti_gerichte · 11.2012.117 · 2015-02-12 · it
Appello divenuto senza interesse: stralcio dai ruoli

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.02.2015 11.2012.117
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.02.2015 11.2012.117
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.02.2015 11.2012.117

Incarto n.
11.2012.117
Lugano
12 febbraio 2015/rn
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti,
giudice presidente,
vicecancelliera:
F.
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa DI.2010.244 (protezione dell’unione coniugale) della Pretura
della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con istanza del
25 ottobre 2010
da
AP 1
ora in
(patrocinata
dall'avv. PA 1)
contro
AO 1
(patrocinato
dall'avv. PA 2),
giudicando sull'appello
del 5 ottobre 2012 presentato dall'istante contro la sentenza
emessa dal Pretore il 21
settembre 2012;
Ritenuto
in fatto:
che con decisione emanata il 21
settembre 2012 a protezione dell'unione coniugale il Pretore della
giurisdizione di Locarno Campagna ha, in particolare, dato atto che AO 1 (1966)
e AP 1 (1983), AP 1 vivono separati dal 14 ottobre 2010, ha affidato la figlia L__________ (2008) alla madre con esercizio congiunto dell’autorità parentale,
ha regolato il diritto di visita paterno, ha obbligato il convenuto a versare
un contributo alimentare di fr. 500.– mensili per la moglie e di fr. 1000.–
mensili per L__________, assegni familiari non compresi, e ha ordinato, al
passaggio in giudicato della sentenza, la restituzione della carta d'identità
della figlia (n. __________) alla madre nonché il deposito del passaporto
svizzero e di quello brasiliano presso la Commissione tutoria regionale 14 di __________, vietando nel contempo a AP 1 di recarsi con
la figlia all'estero senza il consenso del padre (“fatta eccezione per
trasferimenti nelle Nazioni confinanti con la Svizzera, limitatamente al territorio europeo”);
che contro tale decisione AP 1 è
insorta a questa Camera con un appello del 5 ottobre 2012 in cui chiede – previa concessione del gratuito patrocinio – la restituzione di tutti i documenti
della figlia, segnatamente della carta d’identità n. __________ (ormai
pacifica) e dei passaporti svizzero e brasiliano, come pure la revoca delle
restrizioni di movimento (con la figlia);
che il Pretore ha trasmesso il 23
dicembre 2014 a questa Camera copia della decisione di stessa data con cui ha
pronunciato il divorzio tra AO 1 e AP 1, ha omologato un accordo sui relativi effetti
che le parti hanno concluso davanti a lui e ha concesso loro il gratuito
patrocinio, compensando le ripetibili;
che l'accordo omologato prevede
fra le altre cose al suo punto 3 il diritto dei genitori di recarsi all'estero
con la figlia per periodi di vacanza e la restituzione immediata alla madre dei
passaporti svizzero (n. __________) e brasiliano (__________), fino a quel
momento depositati in Pretura;
che in conseguenza di ciò
l’accordo omologato dal Pretore dà atto al suo punto 11 che “la procedura d'Appello
incarto n. 11.2012.117 è divenuta priva d'oggetto”;
che, nel frattempo, invitato a eventualmente
determinarsi sull'appello, AO 1 vi ha rinunciato, limitandosi a segnalare (il 5
gennaio 2015) che l'accordo raggiunto rende il gravame privo di oggetto;
che il 9 febbraio 2015 l'appellante
si è in sostanza espressa nello stesso senso, reiterando la domanda di gratuito
patrocinio;
e considerando
in diritto:
che preliminarmente va decisa
la richiesta dell’appellante intesa alla concessione del gratuito patrocinio
(art. 117 CPC);
che la richiedente sia sprovvista
dei mezzi necessari per affrontare i costi legali e di avvocato in appello
risulta sufficientemente verosimile, l'interessata non essendo in grado di
sopperire al proprio fabbisogno minimo;
che, relativamente alle
probabilità di successo, l'appello non poteva dirsene sprovvisto, già per il
fatto che l'istante negava di voler trasferire la figlia in Brasile, se non per
periodi di vacanza, e che seri indizi non sembravano mettere in dubbio tale
intenzione;
che in tali circostanze la
richiesta merita accoglimento;
che l'emanazione della pronuncia
di divorzio e l'omologazione dell'accordo sui relativi effetti – ormai passate
in giudicato – hanno reso l'appello dell'istante senza oggetto;
che una causa divenuta priva
d'oggetto va stralciata dai ruoli (art. 242 CPC);
che nelle circostanze descritte
rimane da statuire sulle spese e le ripetibili di appello, l'accordo omologato
non prevedendo nulla al riguardo;
che le spese giudiziarie di una
causa divenuta senza oggetto andrebbero attribuite “secondo equità” (art. 107
cpv. 1 lett. e CPC);
che in ogni caso il convenuto va esente
da spese, oltre che dall'obbligo di rifondere ripetibili (DTF 139 III 38
consid. 5 in fine), non avendo formulato osservazioni all'appello;
che per il resto le condizioni
finanziarie verosimilmente difficili in cui versa l'istante, la buona volontà
dimostrata (dalle parti) nell'accedere a un accordo amichevole, la natura della
causa (di diritto di famiglia: art. 107 cpv. 1 lett. c CPC) e la necessità di
moderare comunque la tassa di giustizia, giacché la procedura di appello
termina senza sentenza (art. 21 LTG), inducono equitativamente a rinunciare a
ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);
che per quel che riguarda
l'indennità spettante alla patrocinatrice d'ufficio, incombeva all'avvocato
produrre una nota d'onorario (sentenza del Tribunale federale 2C_421/2011 del 9
gennaio 2012, consid. 9.3);
che dovendosi procedere per
apprezzamento, si giustifica di riconoscere un'indennità di fr. 1100.–, la
quale tiene conto – per un appello vertente su un solo argomento di moderata
difficoltà – di oltre cinque ore di lavoro (retribuite fr. 180.– l'una: art. 4
cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di
assistenza giudiziaria: RL 3.1.1.7.1), delle spese presumibili (10%: art. 6
cpv. 1 del regolamento citato) e dell'IVA (8%);
decreta:
1.  AP 1
è ammessa al beneficio del gratuito patrocinio da parte dell'avv. PA 1.
2.  L'appello
è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli.
3.  Non si riscuotono spese. Lo Stato
del Cantone Ticino verserà per AP 1 alla patrocinatrice d'ufficio un'indennità
di fr. 1100.–.
4.  Notificazione:
-
avv..
-
avv..
-
Stato del Cantone Ticino, Ufficio dell'incasso e delle pene alternative,
Torricella (in estratto, dispositivi n. 1 e 3).
Comunicazione alla Pretura della
giurisdizione di Locarno Campagna.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
giudice presidente                                     La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).