ti_gerichte · 14.2001.00036 · 2001-08-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 14.08.2001 14.2001.00036

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2001.00036
Lugano
14 agosto
2001
CJ/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques,
vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 11 agosto 2000 (inc. EF.__________) da
__________
contro
__________
tendente ad ottenere il rigetto
definitivo dell’opposizione interposta da __________ all’esecuzione n.
__________ dell'UE di Lugano promossa dal Comune di __________ per gli importi
di fr. 13'183,90, oltre interessi al 5% dal 16 agosto 1999, chiesti a titolo di
contributi di miglioria relativi ai fondi n. __________ e __________, di fr.
769,10 rappresentanti gli interessi conteggiati dal 15 dicembre 1997 al 15
agosto 1999, e di fr. 1'560.-- a titolo di ripetibili assegnati dal Tribunale
federale (cfr. doc. O e L)
;
vista
la sentenza 29 marzo 2001 della Segretaria Assessore della Pretura di Lugano,
Sezione 5, che accoglie la suddetta istanza e respinge pertanto in via
definitiva l’opposizione al summenzionato precetto esecutivo;
preso
atto dell’appello 12 aprile 2001 di __________ nonché delle osservazioni 7
maggio 2001 della controparte;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che
ex art. 80 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva, il
creditore può chiedere il rigetto definitivo dell’opposizione;
che
sono parificate a sentenze esecutive le decisioni di autorità amministrative
del cantone dell’esecuzione riguardanti obbligazioni fondate sul diritto
pubblico, in quanto il diritto cantonale, come è il caso nel Ticino (art. 28
LALEF), le parifichi a sentenze esecutive (art. 80 cpv. 2 n. 3 LEF);
che
il giudice del rigetto accerta d'ufficio ed in ogni stadio di causa (quindi
anche in sede d'appello) se la documentazione prodotta costituisce valido
riconoscimento di debito e se vi è il trinomio di identità tra, da una parte,
l’escutente, l’escusso ed il credito indicati nel precetto esecutivo e
nell’istanza, e, dall’altra parte, il creditore, il debitore ed il credito di
cui al titolo di rigetto invocato (cfr.
Flavio
Cometta
, Il rigetto provvisorio dell'opposizione nella
prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 331);
che
nel caso di specie il titolo di rigetto non è la decisione 2 luglio 1986 del
Consiglio Comunale di __________ autorizzante la costruzione dell’opera per la
quale si è poi chiesto il pagamento dei contributi di miglioria oggetto della
presente procedura, bensì il prospetto di cui al doc. B, modificato il 14
giugno 1994 (doc. C), in quanto è soltanto in siffatti documenti che vengono
quantificati i crediti del Comune;
che
il titolo di rigetto mette i contributi relativi ai fondi n. __________e
__________a carico della “comproprietà” __________ e _________ senza precisare
in quale proporzione risponde ogni comproprietario (cfr. doc. B e C);
che
la solidarietà passiva, che non è presunta (cfr. art. 143 CO), non è prevista
dalla legge a carico dei comproprietari di un fondo cui da opere derivi un
vantaggio particolare (cfr. art. 5 LCM);
che
quindi si deve ritenere che __________ e __________ rispondono del pagamento
dei contributi di miglioria proporzionalmente alle loro rispettive quote (cfr.
Paul-Henri
Steinauer
,
Les droits réels,
vol. I, 3. ed., Berna 1997,
n. 1295);
che
invece nel precetto esecutivo n. __________il Comune indica i coniugi
__________ come condebitori solidali degli importi posti in esecuzione;
che
non vi è quindi identità tra i crediti indicati nel precetto esecutivo e
nell’istanza, e quelli constatati nel titolo di rigetto invocato;
che
non può nemmeno essere concesso il rigetto per la parte dei contributi
effettivamente a carico di __________, non essendo dato a sapere quale sia la
sua quota di comproprietà sui fondi n. __________e __________;
che
invece dal dispositivo n. 2 della sentenza 26 luglio 1999 della II Corte di
diritto pubblico del Tribunale federale (doc. G, p. 9), risulta in modo
indiscutibile che __________ e __________ rispondono nei confronti del Comune
di __________ in parti uguali e con vincolo di solidarietà della somma di fr.
1'500.-- per ripetibili della sede federale;
che
nel precetto esecutivo non sono stati chiesti in modo esplicito l’allocazione
di interessi relativamente al credito per ripetibili della sede federale;
che
l’indicazione della cifra di fr. 1'560.-- invece di fr. 1'500.-- (cfr. pure
doc. L) è pertanto da considerare quale manifesta inavvertenza da parte
dell’istante;
che
l’appello 12 aprile 2001 va quindi accolto parzialmente, limitatamente alla
reiezione dell’istanza di rigetto circa i crediti per contributi di miglioria;
che
le spese e le indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62
cpv. 1 OTLEF).
Richiamati gli art. 80 LEF, 143 CO e 5 LCM, nonché la vigente OTLEF;
pronuncia:           1.
L’appello
12 aprile 2001 __________ è parzialmente accolto.
1.1.
Di
conseguenza, i dispositivi n. 1 e 2 della sentenza 29 marzo 2001 (inc.
EF.__________) della Segretaria Assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5,
sono riformati come segue:
“1.  L’istanza è parzialmente accolta. Di conseguenza,
l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________dell’Ufficio di
esecuzione di Lugano è respinta in via definitiva limitatamente all’importo di
fr. 1'500.--.
2.  La
tassa di giustizia in fr. 180.-- è posta a carico del Comune di __________ per
fr. 160.-- mentre fr. 20.-- sono a carico di __________. L’istante rifonderà a
quest’ultimo fr. 300.-- a titolo di parte di indennità.”
2.
La
tassa di giustizia di fr. 270.--, già anticipata dall’appellante, rimane a suo
carico per fr. 30.--, mentre viene posta a carico del Comune di __________ per
fr. 240.--, che rifonderà all’appellante fr. 600.-- a titolo di parte di
indennità.
3.
Intimazione
a:
–
__________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                                             Il
segretario