ti_gerichte · 16.2000.00016 · 2000-04-03 · it

rigetto provvisorio - proposta assicurativa - diritto di essere sentito violato se giudice non esamina eccezioni sollevate dall'escusso - ripetibili a carico dello Stato

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 19.11.2007 (pubblicato) 16.2000.00016

Incarto n.
16.2000.00016
Lugano
3 aprile 2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 7
febbraio 2000 presentato da
__________
patr. dallo studio legale __________
contro
la sentenza 21 gennaio 2000 del Pretore della
giurisdizione di Mendrisio Nord nella causa a procedura sommaria in tema di
esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 20 ottobre 1999 da
__________
rappr. dall' __________
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria
dell’opposizione interposta dall’escusso al PE no. __________ dell’UEF di
Mendrisio, domanda accolta dal primo giudice,
esaminati
gli atti
ritenuto
in fatto:
1.
Con
istanza 20 ottobre 1999 __________ i ha chiesto il rigetto in via provvisoria
dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatogli
per l'incasso di fr. 3'521.70, corrispondenti al premio assicurativo dovuto per
il 1998 per l’assicurazione collettiva contro gli infortuni dallo stesso
stipulata. A valere quale riconoscimento di debito l’istante ha prodotto la
proposta di assicurazione sottoscritta dal convenuto il 27 novembre 1995 (doc.
B). All’udienza di contraddittorio, durante la quale le parti hanno discusso
l'istanza in esame nonché quella introdotta il 23 novembre 1999 avente per
oggetto premi assicurativi riferiti ad altre polizze stipulate dall'escusso
(inc. EF.99.503 attualmente sub judice presso la Camera esecuzioni e
fallimenti) l’escusso si è opposto alla pretesa avversaria.
2.
Con
il querelato giudizio il primo giudice, respinta l'eccezione di natura formale
sollevata dall'escusso che ha contestato la documentazione prodotta da
controparte non trattandosi degli originali bensì di fotocopie, ha accolto
l’istanza. Per quanto attiene all'eccezione di estinzione del debito per
compensazione sollevata dall'escusso nella sua risposta scritta allegata al
verbale d'udienza 6 dicembre 1999, il pretore non l'ha considerata poiché
sollevata unicamente con riferimento alla procedura esecutiva di cui
all'istanza 23 novembre 1999.
3.
Con
il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio
chiedendone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art.
327 lett. e CPC. Il ricorrente lamenta la violazione del suo diritto di essere
sentito per il fatto che il primo giudice non ha tenuto conto dell'eccezione di
compensazione da lui sollevata nella sua risposta scritta 6 dicembre 1999,
nonostante questa sia stata integrata nel verbale di discussione dell'istanza
oggetto del giudizio impugnato.
Con
scritto 10 marzo 2000 la controparte ha comunicato non esservi identità tra la
debitrice indicata dal ricorrente, __________, e la procedente __________,
sennonché questa precisazione non è di alcun rilievo poiché non trova riscontro
negli atti istruttori.
4.
Giusta l’art. 327 lett. e CPC una sentenza del Pretore o del Giudice
di pace può essere annullata quando una parte non è stata posta in grado di far
valere le proprie ragioni.
Nel caso
concreto, il fatto per il primo giudice di non aver considerato l'eccezione sollevata
dall'escusso nella sua risposta scritta 6 dicembre 1999 (proposta nella forma
del riassunto scritto:
Cocchi/Trezzini,
CPC-TI, 2000, art. 20 LALEF, m.
8), per il solo fatto che questa faceva esplicito riferimento unicamente
all'istanza di rigetto dell'opposizione 23 novembre 1999 e non anche a quella
in oggetto, costituisce a non dubitarne una violazione del suo diritto di
essere sentito. Procedendo alla stesura di un unico verbale per entrambe le
cause, il pretore le ha infatti implicitamente congiunte per la discussione,
tant'è che il verbale, del quale la risposta scritta costituisce parte
integrante, menziona entrambe le procedure (EF.99.433 e EF.99.503). D'altra
parte, lo stesso memoriale scritto indica anche il no. di causa EF.99.433, che
è quello attribuito all'istanza 20 ottobre 1999. Di conseguenza, le
contestazioni esposte dal convenuto nel suo scritto 6 dicembre 1999 devono
valere per entrambe le procedure di rigetto che lo oppongono all'istante.
5.
In
conformità con l'art. 332 cpv. 2 CPC, accogliendo il ricorso sulla base
dell'art. 327 lett. e CPC, questa Camera deve ritornare gli atti al pretore
affinché proceda a un nuovo giudizio, tenendo conto delle eccezioni sollevate
dal ricorrente nella sua risposta 6 dicembre 1999, estesa al memoriale scritto
allegato al verbale.
In
considerazione della particolarità della fattispecie, non vengono prelevate
tasse e spese per il presente giudizio, mentre le ripetibili a favore del
ricorrente vengono poste a carico dello Stato del Cantone Ticino (
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI, ad art. 148, m. 18 e 19).
Per
i quali motivi,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
I.
Il
ricorso per cassazione 7 febbraio 2000 di __________
è accolto.
Di
conseguenza la sentenza 21 gennaio 2000 del Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord
è annullata e gli atti sono rinviati al primo giudice per nuovo giudizio.
II.
Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. Lo Stato del Cantone
Ticino verserà al ricorrente fr. 100.- a titolo di ripetibili di questa sede.
III.
Intimazione:
–
__________
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Mendrisio-Nord.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                 La
segretaria