ti_gerichte · 10.2010.3 · 2010-09-02 · it
Causa direttamente in appello con valore superore a fr. 100'000.- - assenza di proroga di foro a favore del TA - tramiassione alla Pretura

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 02.09.2010 10.2010.3

Incarto n.
10.2010.3
Lugano
2 settembre
2010
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
Walser e Lardelli
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per giudicare nella causa promossa
direttamente in appello, con petizione 8 luglio 2010 da
AT 1
rappr. dall’ RA
1
contro
CV 1
Rilevato:
che
con petizione 8 luglio 2010 direttamente in appello, AT 1 ha chiesto la condanna
di CV 1 al pagamento della somma di fr. 2'000'000.- oltre interessi quale
risarcimento del danno per inadempienza di un contratto di compravendita;
che con
ordinanza 9 luglio 2010 il giudice delegato ha assegnato alla parte attrice un
termine per produrre una convenzione di proroga del foro alla Camera civile del
Tribunale d'appello;
che, nel
termine assegnato, la parte attrice ha comunicato di non aver ottenuto il
consenso della parte convenuta a prorogare il foro al Tribunale d'appello;
che, per
i combinati disposti degli art. 48b LAC e 302 CPC, le cause di natura
patrimoniale appellabili al Tribunale federale di valore superiore ai fr. 100
’
000.- possono, per accordo delle
parti, essere proposte direttamente alla Camera civile di appello quale prima
istanza, ritenuto che l'accordo delle parti non è necessario se il valore della
lite supera i fr. 200
’
000.-;
che per
l'art. 75 della legge sul Tribunale federale (LTF), il ricorso al Tribunale
federale è ammissibile solo contro le decisioni pronunciate su ricorso dalle
autorità cantonali di ultima istanza;
che in
applicazione dell'art. 75 cpv. 3 lettera c LTF il ricorso è invero ammissibile
anche contro decisioni in procedure proposte direttamente all'autorità
cantonale di ultima istanza, sempre che il diritto cantonale lo permetta, e a
condizione che il valore litigioso sia di almeno fr. 100'000.- e le parti
abbiano concordato una proroga di foro (
Klett,
Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, n. 6 ad art. 75;
Seiler / Von Werdt / Gungerich
,
Bundesgerichtsgesetz, n. 8 ad art. 75);
che, nel
caso concreto, il valore litigioso di fr. 100
'
000.- è senz'altro superato, ma non v'è l'accordo della parte
convenuta a trattare la causa direttamente avanti il Tribunale d'appello;
che
l'azione di cui trattasi non è pertanto deducibile al Tribunale federale;
che la
mancanza di una delle condizioni di legge per poterla proporre direttamente al
Tribunale d'appello rende irricevibile la petizione;
che,
trattandosi d’incompetenza funzionale, da intendersi compresa in quella per
materia, in applicazione dell'art. 126 CPC si deve procedere alla trasmissione
d'ufficio al Pretore competente (
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI app. ni 9, 10 ad art. 72 e no 11 ad art. 126).
Per i quali motivi
Decreta:
1.
È
accertata l'incompetenza funzionale della Camera civile del Tribunale d'appello
a trattare la petizione 8 luglio 2010 di AT 1 contro CV 1.
§    L'incarto
è trasmesso per competenza alla Pretura di Locarno-Città.
2.
Gli
oneri processuali in fr. 50.- sono posti a carico della parte attrice.
3.
Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura di Locarno-Città.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente                                                          Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario con un valore
litigioso superiore a fr. 30'000.-, contro le decisioni pregiudiziali sulla
competenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(artt. 92 e 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile
è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).