ti_gerichte · 80.2019.78 · 2018-12-13 · it
Procedura: ricorso, tempestività, notifica della decisione allestero (Italia), applicazione della Convenzione sulla reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale

Procedura: ricorso, tempestività, notifica della decisione all’estero (Italia), applicazione della Convenzione sulla reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale

Tessin Camera di diritto tributario 21.03.2019 80.2019.78
Tessin Camera di diritto tributario 21.03.2019 80.2019.78
Ticino Camera di diritto tributario 21.03.2019 80.2019.78

Incarto n.
80.2019.78
Lugano
21 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
dell’11 febbraio 2019 contro la decisione del 13 dicembre 2018 in materia di diffida
a adempiere gli obblighi di procedura.
Fatti
-  non avendo RI 1 inoltrato la
dichiarazione d’imposta 2017, entro il termine prorogato al 30 settembre 2018,
l’RS 1 le ha notificato dapprima un richiamo (15 ottobre 2018) e quindi una
diffida (16 novembre 2018), con la quale ha posto a suo carico la tassa di fr.
50.–;
-  il 10 dicembre 2018 la
contribuente ha ritornato all’Ufficio di tassazione la diffida, con delle
annotazioni manoscritte, affermando di aver inoltrato la dichiarazione entro il
termine, di volerne inoltrare un’altra copia entro la fine del mese e di non
pagare la tassa di diffida “visto che avete perso voi la mia corrispondenza”;
-  con decisione del 13 dicembre
2018, l’autorità fiscale ha respinto il reclamo, affermando che entro il
termine prorogato non era stata presentata la dichiarazione né era stata
chiesta un’ulteriore proroga;
-  con ricorso dell’11 febbraio 2019,
RI 1 ribadisce di aver inoltrato la dichiarazione entro il termine del 30
settembre 2018 e rimprovera all’Ufficio di tassazione di aver smarrito il suo
invio;
-  circa la tempestività del ricorso,
la ricorrente argomenta di aver ricevuto la decisione impugnata solo l’8
febbraio 2019.
Diritto
-  la Camera di diritto tributario,
autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di tassazione,
è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a condizione che il gravame
sia ricevibile in ordine;
-  essa deve pertanto esaminare
preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente
motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
-  contro la diffida il contribuente
può presentare reclamo all’autorità fiscale e ricorso alla Camera di diritto
tributario nel termine di 30 giorni (art. 198 cpv. 5 LT, in combinazione con
gli art. 206 e 227 LT);
-  come anticipato, la contribuente
ha interposto ricorso contro la decisione su reclamo dell’Ufficio di tassazione
solo il 10 febbraio 2019, sebbene la stessa sia stata inviata con raccomandata
del 13 dicembre 2018;
-  secondo il tracciamento postale,
la destinataria è stata avvisata per il ritiro il 21 dicembre 2018 e la Posta
italiana ha rispedito al mittente l’invio, non ritirato, il 25 gennaio 2019;
-  il 29 gennaio 2019, poi, l’Ufficio
di tassazione ha proceduto ad un nuovo invio, questa volta per posta semplice;
-  ci si potrebbe domandare se la
decisione non sia stata notificata il settimo giorno di giacenza, applicando le
regole concernenti la cosiddetta notificazione fittizia, secondo cui un invio
raccomandato che non ha potuto essere consegnato viene ritenuto notificato il
settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso (con relativo invito di
ritiro) (p. es. DTF 130 III 396 consid. 1.2.3);
-  nella fattispecie, tuttavia, la
notificazione della decisione è avvenuta all’estero e, secondo la
giurisprudenza del Tribunale federale, il principio di territorialità previsto
dal diritto internazionale esclude che uno Stato possa esercitare atti
d’imperio, quali la notifica di atti ufficiali, sul territorio di un altro
Stato, senza il consenso di quest’ultimo (cfr. p. es. la sentenza 2C_827/2015,
2C_828/2015 del 3 giugno 2016 consid. 3.2);
-  è anche vero che la stessa Alta
Corte ha già avuto modo di escludere che un privato possa invocare una
violazione del diritto internazionale, poiché si tratta di una violazione del
diritto internazionale, che concerne i rapporti fra gli Stati (p. es. sentenza
del TF 2A.79/2006 del 15 agosto 2006 consid. 3.4.3; inoltre
Locher
, Kommentar zum DBG, vol. III,
Basilea 2015, n. 51 ad art. 116 LIFD);
-  va d’altra parte precisato che il
1° gennaio 2017 è entrata in vigore anche per la Svizzera la Convenzione del 25
gennaio 1988 sulla reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale (RS 0.652.1),
che all’art. 17 par. 3 consente ad uno Stato di procedere direttamente per
mezzo posta alla notifica di un documento a una persona che si trova sul
territorio di un altro Stato;
-  la suddetta convenzione è in
vigore anche per l’Italia dal 1° maggio 2012;
-  ne consegue che la notificazione
della decisione su reclamo direttamente per mezzo posta era conforme al diritto
in vigore fra la Svizzera e l’Italia;
-  può essere lasciata aperta la
questione se la decisione si possa presumere essere stata notificata il settimo
giorno di giacenza, per il fatto che in ogni caso la ricorrente riconosce di
averne preso conoscenza l’8 febbraio 2019;
-  anche la questione della
tempestività del ricorso può di conseguenza rimanere indecisa, per il fatto che
il gravame è in ogni caso infondato nel merito;
-  i contribuenti sono invitati,
mediante notificazione pubblica o invio del modulo, a presentare la
dichiarazione d'imposta e coloro che non hanno ricevuto il modulo devono
chiederlo all’autorità competente (articoli 124 cpv. 1 LIFD e 198 cpv. 1 LT);
-  il contribuente deve compilare il
modulo in modo completo e veritiero, firmarlo personalmente e inviarlo, con gli
allegati prescritti, all'autorità competente entro il termine stabilito (art.
124 cpv. 2 LIFD e 198 cpv. 2 LT);
-  secondo gli art. 198 cpv. 3 LT e
124 cpv. 3 LIFD, il contribuente che omette di inviare la dichiarazione
d’imposta o che presenta un modulo incompleto, è diffidato a rimediarvi entro
un congruo termine;
-  per quanto concerne l’imposta
federale diretta, la diffida, quale decisione ordinatoria
(“verfahrensleitende
Verfügung”)
, non è impugnabile separatamente, ma solo insieme alla
decisione di tassazione (
Locher
,
Kommentar zum DBG, vol. III, Basilea 2015, n. 25 ad art. 124 LIFD, p. 453;
Richner/Frei/Kaufmann/ Meuter
,
Handkommentar zum DBG, 3
a
ediz., Zurigo 2016, n. 57 ad art. 130
LIFD;
Zweifel/Hunziker
, in:
Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer
[DBG], 3
a
ediz., Basilea 2017, n. 34 ad art. 130 LIFD, p. 2245);
-  per quanto attiene all’imposta
cantonale, la legge tributaria precisa, per contro, che per ogni diffida è
percepita una tassa stabilita dal Consiglio di Stato e che contro la diffida è
data facoltà di reclamo all’autorità fiscale e di ricorso alla Camera di
diritto tributario entro 30 giorni (art. 198 cpv. 4 e 5 LT);
-  l’art. 19 del Regolamento della
legge tributaria del 18 ottobre 1994, nella versione in vigore dal 1° gennaio
2014, stabilisce che “per ogni diffida inviata al contribuente che non osserva
i termini di consegna della dichiarazione d’imposta o dei conteggi delle
imposte trattenute alla fonte viene percepita una tassa di fr. 50.−”;
-  per quanto precede, la tassa di
diffida altro non è che una tassa di cancelleria che viene prelevata
automaticamente, al momento dell’invio della diffida, per coprire i costi
causati dall’inadempienza procedurale del contribuente, che ha costretto, con
il proprio comportamento passivo, l’autorità fiscale dapprima a richiamarlo
all’obbligo di presentare la dichiarazione e, rimasto senza seguito tale
invito, a diffidarlo;
-  poiché, nonostante il termine per
il suo inoltro fosse stato prorogato sino al 30 settembre 2018, la ricorrente
non ha inoltrato la dichiarazione d’imposta 2017, l’autorità fiscale non ha
potuto far altro che diffidarla, prima di infliggerle un’eventuale multa disciplinare;
-  la tesi dell’insorgente, secondo
cui avrebbe inoltrato la dichiarazione prima della scadenza del termine, non
trova riscontro negli atti dell’autorità di tassazione;
-  secondo una consolidata
giurisprudenza, il contribuente ha l’onere di provare il fatto ed il momento
dell’inoltro della dichiarazione d’imposta (cfr. la sentenza CDT n. 80.2015.250
del 28.12.2015; inoltre:
Zweifel/Hunziker
,
op. cit., n. 41 ad art. 124 LIFD, p. 2173;
Richner/Frei/Kaufmann/Meuter
,
op. cit., n. 24 ad art. 124 LIFD, p. 1367 e giurisprudenza citata);
-  nella fattispecie, la prova del
fatto e del momento dell’inoltro della dichiarazione è ostacolata dalla
circostanza che la contribuente, per sua stessa ammissione, si sarebbe servita
della posta semplice e avrebbe inviato la dichiarazione dall’Italia;
-  a tale riguardo è ben vero che non
sussiste l’obbligo dell’invio per raccomandata: spetta tuttavia al singolo
contribuente valutare in quale misura cautelarsi contro il rischio di non poter
provare di aver adempiuto i propri obblighi;
-  tornando al caso in esame, sapendo
che il termine prorogato scadeva il 30 settembre 2018, spettava alla ricorrente
fare in modo che la dichiarazione pervenisse tempestivamente all’Ufficio di
tassazione e non si può negare che la scelta di procedere all’invio per posta
semplice dall’Italia non fosse la più sicura;
-  va ricordato anche che, il 15
ottobre 2018, l’Ufficio di tassazione ha inviato alla contribuente un richiamo,
con cui la informava di non avere ancora ricevuto al sua dichiarazione e la
avvertiva che, se non l’avesse inviata entro venti giorni, sarebbe stata diffidata;
-  in simili circostanze, non può
certamente essere censurata la decisione dell’autorità fiscale di inviare all’insorgente
una diffida, attribuendole un ultimo termine per adempiere i suoi obblighi procedurali,
prima di infliggerle una multa;
-  il ricorso è conseguentemente
respinto;
-  tassa di giustizia e spese
processuali sono a carico della ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visto per le spese l’art. 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
200.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.     80.–
per un totale di                                             fr.   280.–
sono a carico della ricorrente.
3.  Contro il presente giudizio è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 giorni (art. 73 LAID; art. 82 ss LTF).
4.  Intimazione a:
-   ;
-  ;
-  .
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: