ti_gerichte · 17.2016.1 · 2014-04-19 · it
Incidente della circolazione. Mancato rispetto del segnale semaforico. Lesioni colpose gravi. Negligenza. Nessuna interruzione del nesso di causalità per il mancato rispetto dellobbligo di allacciare la cintura da parte della vittima


Incarto n.17.2016.1

Locarno

31 agosto 2016/mi

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretario:

Orio Filippini, vicecancelliere

nellambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura dappello
avviata con annuncio del 20 novembre 2015 da

AP 1

contro la sentenza emanata nei suoi
 confronti il 18 novembre 2015 dalla Pretura penale di Bellinzona (motivazione
 scritta intimata il 31 dicembre 2015)

richiamata la dichiarazione di appello 26 gennaio 2016;

1. Guida in stato di inattitudine

per aver
condotto lautovettura Audi targata __________ essendo in stato di ubriachezza
(alcolemia: min. 0.90  max 1.47 grammi per mille);

fatti
avvenuti a Bellinzona il 19 aprile 2014;

reato
previsto dallart. 91 cpv. 2 lett. a LCStr

2. lesioni
colpose gravi

per avere,
per negligenza, cagionato lesioni gravi allautomobilista PC 1 quando,
circolando con la vettura e nello stato psico-fisico di cui sub. 1, ometteva di
ottemperare al segnale luminoso indicante fermata, scontrandosi
conseguentemente con la vettura Lancia targata __________ condotta da PC 1,
regolarmente in fase di svolta a sinistra, provocando in tal modo la collisione
fra i rispettivi veicoli, causandogli così le gravi conseguenze fisiche
riportate nei rapporti medici agli atti;

reato
previsto dallart. 125 cpv. 1 e 2 CP in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1,
31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1, 34 cpv. 4, 36 cpv. 2 LCStr, art. 2 cpv. 1, 3 cpv. 1,
4 cpv. 1, 14 cpv. 1 ONC;

conseguentemente
ne ha proposto la condanna ad una pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere da
fr. 130.- ciascuna, per complessivi fr. 7800.-, sospesa per un periodo di
prova di tre anni, oltre che al pagamento di una multa di fr. 1'500.-, con
lavvertenza che in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva
sarebbe stata di 15 giorni.

Parimenti
è stato proposto il rinvio dellaccusatore privato al competente foro per le
pretese di natura civile.

Laccusa
ha postulato inoltre la condanna del prevenuto al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 200.- e delle spese per fr. 1'700.-, nonché il dissequestro
dellAudi A5 colore bianco targata __________ a favore del prevenuto.

Celibe e senza figli, è
professionalmente attivo in qualità di tecnico di radiologia con un salario di
fr. 4'500.- al mese, oltre tredicesima.

È titolare di una licenza di
condurre svizzera, cat. B, dal 1odicembre 2009.

La dinamica, in quanto tale,
non è contestata: PC 1, che aveva appena terminato di lavorare presso il
giornale __________, ha lasciato il camion/furgone della ditta con il quale
venivano effettuate le consegne del quotidiano e recuperato il suo veicolo
privato parcheggiato nel sedime di Via __________, è uscito e si è immesso
proprio su tale strada diretto alla sede principale per timbrare la fine del
turno ed andarsene a casa. Superato lincrocio con via __________, mentre era
in procinto di svoltare a sinistra, è stato investito dallauto del prevenuto,
proveniente a velocità considerevole proprio dalla sua sinistra. Le due auto
hanno così finito la loro corsa a 25 metri dal punto dello scontro, nella
direzione di marcia dellinvestitore, e PC 1, a seguito dellimpatto, è stato
sbalzato fuori dallabitacolo attraverso il varco creatosi tra la parte
superiore della portiera anteriore sinistra e il telaio del veicolo, riportando
ferite molto serie, segnatamente la frattura di quattro dita del piede
sinistro, del femore sinistro, della tibia sinistra (in 4 punti), fratture
multiple al polso destro e una ferita lacero contusa alla testa (AI 7, pag. 2).
Queste lesioni hanno comportato lospedalizzazione per diverse settimane, il
trasferimento in una clinica di riabilitazione per alcuni mesi e numerose (21
secondo lAP, VI PC 1 dib. di primo grado, pag. 3) operazioni chirurgiche. Al
processo di primo grado egli non era ancora in grado di camminare con le
proprie gambe e poteva spostarsi solo con lausilio di una sedia a rotelle.

Ripartita dal negozio di kebab,
la comitiva era intenzionata a recarsi a Giubiasco. Superata la rotonda di
viale __________, AP 1, che era davanti, ha accelerato, distaccando lauto
dellamica di 150-200 metri (PG __________ del 22 aprile 2014, AI 7, pag. 2; PG
__________ 26 aprile 2014, pag. 2); distacco mantenuto sino al momento
dellincidente, avvenuto poche centinaia di metri dopo.

Un
giudizio di colpevolezza può poggiare, mancando testimonianze oculari o prove
materiali inoppugnabili, su indizi atti a fondare il convincimento del
tribunale (sentenza 1P.333/2002 del 12 febbraio 2003, consid. 1.4, pubblicata
in Pra 2004 n. 51 pag. 253). Allo stesso risultato si giunge anche se alcuni di
essi possono rivestire un'importanza secondaria e rendere possibile,
considerati isolatamente, soluzioni diverse, quando essi permettono, valutati nel
loro insieme, di escludere ogni ragionevole dubbio sulla colpevolezza
dell'accusato (STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.9; 6P.72/2004 del 28
giugno 2004, consid. 1.2; 6P.37/2003 del 7 maggio 2003, consid. 2.2).

La
valutazione delle prove in ambito penale avviene nel rispetto del principio
della presunzione dinnocenza, garantito dagli art. 32 cpv. 1 Cost., 6 par. 2
CEDU e 14 cpv. 2 Patto ONU II e ricordato nellart. 10 cpv. 1 CPP (a tal
proposito cfr., tra le altre, STF 6B.230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1;
1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; DTF 127 I 38consid. 2a; 124 IV 86 consid.
2a; 120 Ia 31 consid. 4b).

Il precetto non impone,
tuttavia, che l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto convincimento.
Semplici dubbi astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni fatto
collegato a vicende umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze - non
sono sufficienti ad imporre lapplicazione del principioin dubio pro reo.

Il
principioin dubio pro reoè così disatteso soltanto quando il giudice
penale avrebbe dovuto nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove,
rilevanti e insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (DTF 127 I 38
consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29
luglio 2011 consid. 1.1; 6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1;
6B_579/2009 del 9 ottobre 2009 consid. 1.3).

Come
se non bastasse, la posizione finale del veicolo dellAP spostata sulla destra
rispetto alla direzione di marcia dellinvestitore e, quindi, leggermente
indietreggiata rispetto alla sua stessa direzione di marcia, è indicativa del
fatto che la velocità di PC 1 era a quel momento ridottissima. Questo indizio
conferisce credibilità alle dichiarazioni dellaccusatore privato, laddove egli
sostiene di essersi dapprima fermato al semaforo, che era rosso, e di essere
ripartito solo quando questo era commutato al verde. In effetti, se egli non si
fosse fermato al semaforo, avrebbe raggiunto indubitabilmente una velocità tale
(anche solo 20 km/h, ma verosimilmente di più) da concludere la sua corsa, dopo
limpatto, in una zona spostata più verso il centro/sinistra della carreggiata
(vista dalla direzione di marcia di AP 1 rispetto a quella effettiva.

A
questi dati va aggiunto che la teste __________ ha dichiarato che, dopo aver
superato la rotonda di Viale __________, AP 1 e i suoi amici le hanno
distaccate di circa 150-200 metri (PG 22 aprile 2014, AI 7, pag. 2),
affermazione dalla quale non si puòche dedurre che, da quel punto in poi,
lautomobile del prevenuto ha accelerato e ha circolato a velocità elevata.

A
tutto questo si assomma, quale ulteriore indizio a carico del prevenuto, che
egli presentava un tasso di alcolemia tra 0,90 g/kg e 1.47 g/kg, che,
notoriamente influisce negativamente sulle capacità cognitive e reattive di un
conducente.

PC
1, per contro, non aveva bevuto, aveva appena terminato il giro di consegne,
depositato il camion nel parcheggio di via __________ e si stava recando alla
sede principale della ditta per timbrare la cartella di fine turno. Essendo in
tali condizioni psicofisiche, tenuto conto che egli era abituato a lavorare di
notte e che non risulta avesse fretta - daltronde, se lavesse avuta, avrebbe
circolato a velocità maggiore - non sorgono perplessità circa la sua capacità
di prestare attenzione ai pericoli della strada e di rispettare le indicazioni
degli impianti semaforici. Inoltre, non va trascurato come egli abbia ammesso,
palesando grande sincerità, di non essere stato regolarmente allacciato con la
cintura di sicurezza - punto a suo sfavore anche nella causa per il
risarcimento del danno - così come che egli è stato in grado di descrivere
dettagliatamente gli eventi, fornendo una versione coerente e combaciante con i
pochi dati tecnici a disposizione (condizioni meteo e della strada, posizione
finale dei veicoli, danni, modalità con le quali è stato sbalzato dalla
vettura).

Nesso di
causalità

Tra
il comportamento colpevole contrario a un dovere di prudenza e il risultato
deve risultare un rapporto di causalità naturale e adeguata (DTF 138 IV 57
consid. 4.1.3; STF 6B_253/2012 del 7 settembre 2012, consid. 3.3.1; STF
6B_437/2008 del 24 luglio 2009 consid. 2.3).

In
materia di circolazione stradale la causalità naturale è data ove la violazione
della norma risulti condizione necessaria per l'incidente, anche se non ne
costituisce la causa unica e immediata; è sufficiente che essa abbia
contribuito, con altre, a produrre l'evento (STF 6S.34/2006 del 28 agosto 2006
consid. 4.4.1).

Come
accennato, oltre che naturale, la causalità deve essere anche adeguata. È
necessario quindi stabilire se il comportamento dell'agente era idoneo, secondo
l'andamento ordinario delle cose e l'esperienza generale della vita, a
cagionare o a favorire l'evento. Soltanto a queste condizioni si può affermare
che levento verificatosi era prevedibile da parte dellagente (DTF 138 IV 57
consid. 4.1.3; STF 6B_253/2012 consid. 3.3.2; STF 6S.34/2006 del 28 agosto 2006
consid. 4.4.2; 6S.297/2003 del 14 ottobre 2003 consid. 4).

Il
rapporto di causalità adeguata viene meno e il concatenamento dei fatti perde
la sua rilevanza giuridica, allorché un'altra causa concomitante, come ad
esempio la colpa di un terzo o della vittima, costituisca una circostanza del
tutto eccezionale o appaia così straordinaria che non poteva essere prevista.
Il suo carattere imprevedibile non è in sé sufficiente per interrompere il
nesso di causalità: occorre ancora che questa circostanza rivesta unimportanza
tale da risultare l'origine più probabile ed immediata dell'evento considerato
e relegare in secondo ordine tutti gli altri fattori che hanno contribuito a
provocarlo, in particolare, il comportamento dell'agente (DTF 135 IV 56 consid.2.1 pag. 64; 134 IV 255 consid. 4.4.2 pag. 265; 133 IV 158
consid. 6.1 pag. 168).

2, 3, 4,14 ONC

1.1.AP 1 è dichiarato autore colpevole di

lesioni
colpose gravi

per
avere, a Bellinzona, il 19 aprile 2014, circolando in uno stato di inattitudine
a bordo della vettura targata __________ ed omettendo di ottemperare al segnale
luminoso indicante "fermata", scontrandosi con la vettura condotta da
PC 1, che stava regolarmente svoltando a sinistra, cagionato lesioni gravi a
quest'ultimo;

1.2.AP
1 è condannato:

1.3.Lesecuzione
della pena pecuniaria è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due)
anni.

2.È
confermata lattribuzione degli oneri processuali di primo grado, ammontanti a
fr. 2'900.-, così come decisa in prima sede.

-  tassa di giustizia                    fr.         1000.-

-  altri disborsi                            fr.           200.-

fr.        1'200.-

sono posti a carico di AP 1.

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        Il
segretario