ti_gerichte · 35.2018.103 · 2019-03-25 · it
31 gennaio 2016: spalla destra (rottura sovraspinato e sottoscapolare). Durante il periodo di disdetta per motivi congiunturali. Solo reddito da invalido contestato. Livello di competenza 2 confermato e deduzione sociale 10% confermata. Rendita d'invalidità 17% dal 1° maggio 2017 confermata.


Incarto
 n.35.2018.103

PC/sc

Lugano

25 marzo 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Paola Carcano, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 19 ottobre 2018 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 19 settembre 2018 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

in diritto

in
ordine

nel merito

2.8.   Per
quanto riguarda ilreddito da invalido, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75
seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima sentenza di
principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da
invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale
concreta dell'interessato,a condizione
però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità
lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente
svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale
("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla
giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La
questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati
statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze
personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno
alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,
grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare
globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del
25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle
assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo
sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.

Nella
seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché
il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei
salari DPL.

LAlta
Corte, relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente
applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali
nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dellinchiesta sulla
struttura dei salari edita dallUfficio federale di statistica e non i valori
desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle
grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I
222/04; STF 9C_262/2016 del 30 agosto 2016).In una sentenza 32.2007.165 del 7 aprile 2008 questa Corte, fondandosi sulla STF
U 8/07 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che ()quando il salario da
valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al
salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da
invalido va ridotto nella medesima percentuale(al riguardo cfr.Grisanti, Nuove regole per la valutazione
dellinvalidità., in: RtiD II-2006, p. 311 seg., in particolare p. 326-327)
().Con sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2, il Tribunale
federale ha lasciato aperta la questione a sapere se ladeguamento va ammesso
solo nel caso in cui il valore fosse chiaramente sotto la media (deutliche
Abweichung). Tale è di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR
2004 UV no. 12 p. 45 consid. 6.2; dell8% nella sentenza U 463/06 del 20
novembre 2007; nella sentenza pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3.
lAlta Corte non ha ritenuto rilevante un gap salariale del 4%).

La
questione è stata definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui
la nostra Massima Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente
conseguito diverge di almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore,
esso è considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322
consid. 4 p. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni - un
parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però
soltanto per la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le
condizioni per una deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze
personali e professionali sono interdipendenti, nel senso che i medesimi
fattori che incidono sul reddito non possono giustificare contemporaneamente
una deduzione a titolo di parallelismo e una deduzione per circostanze
personali e professionali.Questa giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TF, segnatamente
in DTF 141 V 1 consid. 5.

In concreto l'CO 1 haoperato una decurtazione del 10% a titolo di deduzione sociale, per
tenere conto delle variabili personali e professionali dell'assicurato,giungendo così allimporto di fr.60'709.00
(doc. 111).Il rappresentante del ricorrente osserva che la deduzione sociale del 10%
operata dalla CO 1 è esigua e chiede che la stessa venga considerata almeno
nella misura del 15% per tenere debitamente conto dell'età del suo cliente (54
anni al momento dell'infortunio e 56 anni al momento del gravame) - che, già di
per se stessa, giustifica una deduzione sociale del 10% -, delle gravi
menomazione fisiche e delle sue limitazioni funzionali e, da ultimo, della
difficile situazione del mercato del lavoro (cfr. doc. I, pag. 2).Globalmente, e tenuto conto di tutte le circostanze del caso concreto come pure
del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel
sostituire il proprio apprezzamento a quello dellamministrazione (cfr. DTF 137
V 71, 132 V 393 consid. 3.3), questa Corte ritiene che, operando una
decurtazione del 10%, lIstituto assicuratore non abbia abusato del proprio
potere di apprezzamento. In particolare il TCA, ritiene che, mediante la
riduzione in questione, l'Istituto convenuto abbia tenuto debitamente conto
degli effetti legati alla menomazione infortunistica.Val comunque la pena di puntualizzare che il Tribunale
federale ha più volte negato la rilevanza del fattore "età" in
relazione a lavoratori ausiliari, siccome essi  auf dem massgebenden
hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich
altersunabhängig nachgefragt werden und sich das Alter bei
Männer-Hilfsarbeitertätigkeiten im Anforderungsniveau 4 (einfache und
repetitive Tätigkeiten) ab dem 40. Altersjahr bis zum Lebensalter 63/65 sogar
lohnerhöhend auswirkt (LSE 2002 Tabelle TA9 S. 55, LSE 2004 Tabelle TA9 S. 65;
vgl. auch AHI 1999 S. 237 E. 4c; Urteile U 11/07 vom 27. Februar 2008, E. 8.3,
und 8C_223/2007 vom 2. November 2007, E. 6.2.2). (STF 8C_319/2007 del 6 maggio
2008 consid.8.3; in questo senso, si vedano pure la STF 8C_712/2012 del
30 novembre 2012 consid. 4.2.3, la STF 8C_361/2011 del 20 luglio 2011, la STF
8C_373/2008 del 28 agosto 2008 consid. 5.2.2.2 e la STF 8C_292/2009 del 10
giugno 2009 consid. 5.2.1).

Il "reddito da
invalido" difr.67'454.71 (cfr. consid. 2.6.1),tenuto conto di una decurtazione
sociale del 10%, ammonta dunque a fr. 60'709.00.

Stante quanto precedequesto TCA non condivide le critiche mosse dal rappresentante del
ricorrente all'operato dell'Istituto assicuratore neppure in merito alla
determinazione di detto importo.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti