ti_gerichte · 80.2007.160 · 2007-10-25 · it
Imposta sugli utili immobiliari: differimento dell'imposizione, trasformazione impresa, ripresa valori contabili-fiscali, scioglimento riserve occulte

Tessin Camera di diritto tributario 31.10.2008 80.2007.160
Tessin Camera di diritto tributario 31.10.2008 80.2007.160
Ticino Camera di diritto tributario 31.10.2008 80.2007.160

Incarto n.
80.2007.160
Lugano
31 ottobre
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del
Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
Rocco Filippini, vicecancelliere
parti
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 9 novembre 2007 contro la decisione del 25
ottobre 2007 in materia di imposta sugli utili immobiliari.
Fatti
A.
L’ing.
RI 1, nato nel 1939, è titolare dell’omonima impresa generale di costruz
io
ni, con sede a __________ e magazzini a __________,
costituita nel 1961 nella forma della ditta individuale.
Il fondo
part. __________ RFD di __________, su cui sorgono i magazzini, è stato acquistato
nel 1998, in sostituzione della precedente part. __________ RFD di __________,
espropriata dal Cantone nel 1995. Allo scopo di accertarne il reinvestimento aziendale
e poter così richiedere il differimento dell’imposta sugli utili immobiliari a
norma dell’art. 125 lett.
f
LT, in occasione di un’udienza tenutasi il 4
febbraio 1999, il valore d’investimento del nuovo fondo veniva concordato in
fr. 100'000.–.
B.
Successivamente,
in previs
io
ne della trasformaz
io
ne della ditta individuale nella __________
SA, di cui il ricorrente è tuttora amministratore unico e detentore dell’intero
pacchetto az
io
nar
io
, il fondo part. __________ RFD di __________,
con effetto al 31 dicembre 2001, veniva allibrato a bilanc
io
al suo valore di acquisto di fr.
730'000.–.
C.
Nell’ambito
di una verifica, l’Ispettorato fiscale rilevava che la voce contabile
dell’immobile era stata successivamente trasferita alla costituenda società
anonima, con effetto al 1° gennaio 2003, senza tuttavia che fosse operato
parallelamente il trapasso di proprietà a Registro fondiario. Trapasso che veniva
iscritto, in seguito alla segnalazione dell’Ispettorato, solo il 26 ottobre
2005.
Nella
dichiaraz
io
ne per l’imposta
sugli utili immobiliari relativa a tale trapasso, l’ing. RI 1 indicava un
valore di investimento di fr. 100'000.–. Il contribuente chiedeva il differimento
dell’utile immobiliare, calcolato in fr. 630'000.–, per trapasso immobiliare
nell’ambito della trasformaz
io
ne
della ditta individuale in società anonima.
D.
Notificandogli
la tassazione dell’imposta sugli utili immobiliari, con decisione del 27
novembre 2006, l’RS 1 commisurava l’utile imponibile in fr. 630'000.– e
l’imposta in fr. 18'900.–. Nella motivazione rimandava al rapporto dell’Ispettorato
fiscale del 21 settembre 2006, nel quale veniva evidenziato che il trapasso di
proprietà era avvenuto solo il 26 ottobre 2005, successivamente alla
trasformazione aziendale, per un valore di fr. 730'000.–, mentre il suo valore
d’investimento fiscale era stato determinato, in occasione dell’udienza del 4
febbraio 1999, in fr. 100'000.–. Secondo l’Ispettorato, la differenza di fr.
630'000.– configurava pertanto un utile immobiliare imponibile.
E.
Il
contribuente impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 28 novembre 2006,
contestando il mancato differimento dell’imposizione dell’utile immobiliare. Nel
corso di un’udienza tenutasi il 5 ottobre 2007, ribadiva la sua posizione.
Con
decisione del 25 ottobre 2007, l’autorità di tassazione respingeva il reclamo,
con la seguente motivazione:
Nel caso in
esame a giudiz
io
di quest’autorità fiscale il padre ha
funto da rappresentante del figl
io
di conseguenza si ribadisce la qualità di
“persona vicina”. Nel caso in esame, la trasformazione in SA è avvenuta in data
20.06.2003 con effetto retroattivo all’1.01.2003, mentre giuridicamente il trasferimento
del mappale __________ di __________ alla SA è stato regolarizzato a Registro
fondiario solo il 26.10.2005, a seguito della segnalazione dell’Ispettorato
fiscale (…). Inoltre il trasferimento avrebbe dovuto avvenire al valore fiscale
d’investimento di fr. 100'000.– stabilito sul verbale di audizione del
4.02.1999, non al valore di acquisto di fr. 730'000.–. In questo modo vi è
stato uno scioglimento delle riserve createsi nel 1998 al momento del reinvestimento
aziendale, che a nostro parere è imponibile in ambito TUI. Visto che sia il
Signor RI 1 come pure il fiduciario Signor __________ confermano che dal 1998
al 2005 non vi sono stati interventi di miglioria, il valore d’investimento
ammonta a fr. 100'000.–.
F.
Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, l’ing. RI 1 ripropone la
richiesta di poter beneficiare del differimento dell’imposizione, per ristrutturazione
aziendale ai sensi dell’art. 18 LT (art. 125 lett.
e
LT).
L’Ufficio
di tassazione, nelle proprie osservazioni del 16 novembre 2007, ribadisce che la
trasformazione non è avvenuta secondo i disposti dell’art. 18 LT, in modo particolare
poiché il trapasso dell’immobile, ceduto alla SA per fr. 730'000.– in luogo di
fr. 100'000.–, non è stato realizzato ai medesimi valori contabili.
G.
All’udienza
del 2 ottobre 2008, le parti si sono riconfermate nelle rispettive posiz
io
ni.
Diritto
1.
1.1.
Lo Stato
preleva un'imposta sugli utili immobiliari, il cui oggetto è rappresentato dai
guadagni realizzati con il trasferimento della proprietà di immobili o di parti
di esso (art. 123 LT).
Il
tributo sugli utili immobiliari rientra pertanto nella categoria delle imposte
sul reddito; non si tratta tuttavia di un'imposta generale sul reddito bensì di
una speciale, poiché colpisce solo una parte del reddito della persona
assoggettata. Per il fatto che l'imposta grava sull'immobile trasferito, senza
che entri in consideraz
io
ne la
complessiva capacità contributiva del soggetto dell'imposta, il tributo in
esame si configura come imposta reale (
Soldini/Pedroli
,
L'imposiz
io
ne degli utili
immobiliari - Commentar
io
degli
articoli da 123 a 140 LT con un'appendice sulle norme di procedura e
transitorie, Lugano 1996, p. 59).
1.2.
L'utile imponibile
corrisponde alla differenza tra il valore di alienaz
io
ne e il valore di investimento. Quest'ultimo si compone a sua volta
del valore di acquisto e dei costi di investimento (art. 128 cpv. 1 LT).
Tuttavia,
se l'alienante è stato proprietar
io
dell'immobile per più di venti anni, può chiedere che il valore di
stima vigente venti anni prima del trasferimento di proprietà valga quale
valore di investimento fino a tale data (art. 129 cpv. 2 LT).
2.
2.1.
Con
riferimento al trasferimento del mapp. n. __________ RFD di __________ __________
dal ricorrente alla __________ SA, avvenuto il 26 ottobre 2005, l’autorità di
tassaz
io
ne ha commisurato
l’utile immobiliare imponibile in fr. 630'000.–, pari alla differenza fra il
valore cui l’immobile è stato messo a bilanc
io
nei conti della società anonima (fr. 730'000.–) ed il valore di
investimento definito nel corso di un’audiz
io
ne tenutasi nel 1999, in occas
io
ne della tassaz
io
ne
successiva all’espropriaz
io
ne.
2.2.
Per
l’art. 124 cpv. 1 LT è imponibile il trasferimento di proprietà immobiliari e
qualsiasi negoz
io
giuridico i
cui effetti, riguardo al potere di disporre del fondo, sono parificabili,
economicamente, a quelli di un trasferimento di proprietà. Fra i negozi imponibili,
l’art. 124 cpv. 2 lett. g LT enuncia gli apporti a una società.
Secondo
l’art. 125 cpv. 1 lett.
e
LT, nella vers
io
ne in vigore al momento del trasferimento imponibile, l’imposiz
io
ne degli utili immobiliari è differita in
particolare in caso di trasformaz
io
ni, concentraz
io
ni o
sciss
io
ni secondo gli articoli
18 e 70, nonche di trasformaz
io
ne
di persone giuridiche in imprese di persone.
Per
effetto del rinv
io
all’art. 18,
le riserve occulte di un’impresa di persone (ditta individuale, società di
persone) non sono imponibili, a condiz
io
ne che l’impresa rimanga assoggettata all’imposta  Svizzera e che i
valori fino allora determinanti per l’imposta sul reddito vengono ripresi, nel
caso di, in particolare, trasformazione in un’altra impresa di persone o in una
persona giuridica, se l’eserciz
io
continua immutato e, fondamentalmente, le partecipaz
io
ni rimangono proporz
io
nalmente inalterate.
Come si
vede, è la stessa legge a subordinare espressamente la rinuncia alla tassaz
io
ne delle riserve occulte alla condiz
io
ne che “i valori fino allora determinanti
per l’imposta sul reddito” vengano ripresi dalla persona giuridica nata dalla
trasformaz
io
ne.
Altrimenti
detto, attivi e passivi devono essere contabilizzati nel bilanc
io
d’apertura della società anonima ai
valori contabili-fiscali figuranti nell’ultimo bilanc
io
dell’azienda personale prima della trasformaz
io
ne (
Bernardoni/Duchini
,
La fiscalità dell’azienda, 2
a
ediz., Bellinzona, 1998, p. 504).
2.3
È allora
ineccepibile la decis
io
ne
impugnata, con la quale l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha
assoggettato all’imposta le riserve occulte esistenti sull’immobile, nella
misura in cui sono state sc
io
lte
apportando quest’ultimo alla società anonima.
Vi è
effettivamente stata la trasformaz
io
ne della ditta individuale del ricorrente in società anonima,
avvenuta il 20 giugno 2003 con effetto retroattivo al 1° genna
io
2003. Anche ignorando la circostanza che
il trapasso a Registro fondiar
io
è avvenuto oltre due anni dopo – e solo in seguito alla segnalaione
dell’Ispettorato fiscale –, è incontestabile tuttavia che al momento della
contabilizzaz
io
ne dell’immobile
nel bilanc
io
di apertura della
persona giuridica si sia verificato uno sc
io
glimento delle riserve occulte esistenti sull’immobile, per il fatto
che non è stata rispettata la condiz
io
ne secondo cui devono essere ripresi i valori fino allora
determinanti per l’imposta sul reddito.
3.
Il
ricorso è conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese processuali
sono a carico del ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visto per le spese l’art. 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr. 1’000.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.    100.–
per un
totale di                                                       fr. 1’100
.–
sono a
carico del ricorrente.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 73 LAID; art.
82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: