ti_gerichte · 15.1996.100 · 1996-09-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 30.09.1996 15.1996.100

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00100
Lugano
30 settembre 1996
B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Giani (in sostituzione del giudice Zali astenuto)
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul reclamo 17 giugno 1996 di
__________
contro
l’operato
dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro la revisione di pignoramento
12 giugno eseguita nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse contro
il reclamante da
__________
rappr.
dal Servizio Giuridico __________
viste
le osservazioni :    -     28 giugno 1996 dell’__________
-
1. luglio 1996 dell’Ufficio esecuzione di Lugano
ritenuto
in
fatto
A.
L’__________ procede contro __________ per l’incasso
di Fr. 403’561.40 risp. Fr. 1’218’155.40
B.
Con provvedimento 25 settembre 1995 l’UE di Lugano
aveva pignorato al debitore il reddito dal suo lavoro quale dipendente per Fr.
4’280.--al mese.
C.
Contro il citato provvedimento si era aggravato
__________ con reclamo 4 ottobre 1995 (cfr. inc. VIG 15.95.205) argomentando
tra l’altro che, nonostante abitasse con sua moglie in una casa di proprietà
della creditrice e che non doveva sopportare l’onere dell’affitto, dopo lo
sfratto, la cui procedura era in corso, avrebbe dovuto locare un appartamento.
Questo gli sarebbe costato ca. Fr. 1’200.-- al mese, mentre le spese per il
riscaldamento non erano ancora determinabili.
D.
Con scritto 7 giugno 1996 il reclamante ha comunicato all’UE
di Lugano che a partire dal 26 aprile 1996 aveva affittato una casa
completamente ammobiliata ad un canone di Fr. 2’500.-- mensili tutto compreso.
E.
Con provvedimento 12 giugno 1996 l’UE di Lugano ha
proceduto al riesame del calcolo del minimo di esistenza del debitore,
ritenendo tuttavia giustificato quale canone di locazione l’importo di Fr.
1’200.--, spese di riscaldamento comprese. L’UE di Lugano ha pertanto calcolato
l’eccedenza pignorabile in Fr. 2’900.-- al mese sulla base del seguente
computo:
Introito
Fr. 6’505.--
Minimo
di esistenza
-
minimo base                            Fr. 1’370.--
-
affitto                                        Fr. 1’200.--
-
cassa malati                             Fr.    765.--
-
trasferte                                    Fr.    150.--
-
pasti fuori domicilio                   Fr.    120.--
----------------
----------------
totale
Fr. 3’605.--           Fr. 6’505.--
F.
Contro siffatto provvedimento si é tempestivamente
aggravato __________ chiedendo il riconoscimento del canone di locazione di Fr.
2’500.-- e delle spese di riscaldamento di Fr. 167.--  al mese.
G.
Delle osservazioni dell’__________ e dell’UE di Lugano
si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
in
diritto
1.
Nel procedere al sequestro o al pignoramento del
reddito, le autorità d’esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le
circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del
pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo e della sua
famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2, 108 III 12 cons. 3, 106 III 13 cons. 2, 102
III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive
modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame
del pignoramento.
2.
a
)   Il reclamante ha chiesto il riconoscimento di
spese di locazione di Fr. 2’500.-- e di riscaldamento di Fr. 167.--  al mese,
producendo il contratto di locazione.
Per
quel che riguarda le spese di locazione va osservato quanto segue:
aa)
Nel determinare il  minimo vitale va considerato il
canone locatizio conforme all’uso locale per un alloggio del quale si possa
pretendere che l’escusso si accontenti nelle circostanze concrete, ritenuto
l’imperativo categorico di ridurre al minimo le spese per un’abitazione
adeguata alle sue necessità e possibilità (DTF 104 III 38-41, 87 III 102 e 57
III 207; CEF 8 aprile 1991 su reclamo C.R. cons. 1, 30 agosto 1988 su reclamo
B. cons. 4c, 4 agosto 1988 su reclamo S. e 12 giugno 1970 in Rep 1971 p. 117).
L’importo
del canone va messo in relazione con il reddito dell’escusso (CEF 16 febbraio
1989 su reclamo S. cons. 5b).
bb)
Il debitore non può essere costretto dalle autorità di
esecuzione ad occupare un alloggio corrispondente ai suoi mezzi finanziari:
tuttavia il canone deve essere ridotto a una misura normale se l’escusso
utilizza un’abitazione costosa solo per sua eccessiva comodità (cfr. DTF 114
III 12-18 cons. 2 e 4; CEF 15 febbraio 1989 su reclamo S. cons. 5b).
La
decurtazione del quantum può però, di regola, essere operante solo nel rispetto
dei termini contrattuali.
cc)
Nel caso in esame, a fronte di un reddito netto
mensile di Fr.  6’505.--, l’escusso pretende il riconoscimento di Fr. 2’500.--
a titolo di canone locatizio per una casa ammobiliata situata a __________
oltre a Fr. 167.-- al mese per le spese di riscaldamento.
dd)
È di tutta evidenza che l’importo di Fr. 2’667.--
mensili per le spese di locazione e riscaldamento per una famiglia composta da
due persone con un reddito di Fr. 6’505.-- mensili, costituisce un onere
manifestamente sproporzionato che non può essere riconosciuto come tale in sede
di determinazione del minimo di esistenza. D’altro canto il reclamante stesso,
con il suo precedente reclamo 4 ottobre 1995, di cui alla narrativa fattuale
sub  C, aveva chiesto il riconoscimento di Fr. 1’200.-- al mese quale canone di
locazione in previsione dello sfratto incombente dalla sua precedente
abitazione. Se poi __________, nonostante fosse perfettamente a conoscenza della
sua situazione debitoria e del pignoramento in corso, si é obbligato a pagare
un canone di locazione di  Fr. 2’500.-- oltre alle spese di riscaldamento per
una durata determinata di 5 anni, il contratto di locazione scadendo il 26
aprile 2001, questo importo non può essergli riconosciuto. Di conseguenza in casu,
indipendentemente dal rispetto dei termini contrattuali, nel calcolo del minimo
di esistenza  del reclamante non può essere computato per le spese di locazione
e di riscaldamento un importo superiore a Fr. 1’200.-- al mese. Per la
locazione di un appartamento di 2-3 locali a __________ o in un comune
viciniore tale importo è infatti giustificato.
L'attitudine del debitore concretizza in tutta
evidenza un abuso di diritto, __________ dovendo sapere che non è possibile
sottrarsi deliberatamente al pagamento del dovuto facendo ricorso a spese
eccedenti in modo manifesto la norma, a maggior ragione tenendo conto della
durata contrattuale pure non abituale. L'escusso stesso ha peraltro dimostrato
che sarebbe stato possibile locare un appartamento per due persone per Fr.
1'200.-- al mese (cfr. sentenza CEF 22 novembre 1995, inc. n. 15.95.205, con
l'avvertenza che il mercato dell'alloggio consente ora di ottenere canoni
locatari per 2/3 locali a condizioni anche più vantaggiose).
3.
Il reclamo 17 giugno 1996 __________ va quindi
respinto.
Non
si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF ) e non si assegnano indennità (art.
68 cpv. 2 OTLEF).
Per i
quali motivi,
richiamati
gli art. 17 e 93 LEF
pronuncia
1.
Il
reclamo 17 giugno 1996 __________ é respinto.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:    -    __________
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                                    La
segretaria