ti_gerichte · 15.2004.33 · 2004-06-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 02.06.2004 15.2004.33

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2004.33
Lugano
2 giugno 2004
FP/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Chiesa
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sul ricorso 10 febbraio 2004 di
RI1
contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione e fallimenti
di
nelle diverse esecuzioni promosse nei confronti della ricorrente da
PI1
richiamata
l’ordinanza presidenziale 2 marzo 2004 con la quale al ricorso è stato concesso
effetto sospensivo
viste
le osservazioni 27 febbraio e 26 marzo 2004 dell’UEF di
ritenuto
in
fatto:
A.
La PI1
procede nei confronti di __________ RI1 per l’incasso dei propri crediti.
B.
In
data 5 settembre 2003 l’UEF di pignorava l’autovettura Hyundai Lantra Wagon,
modello 1997, di proprietà dell’escussa.
C.
Il
2 febbraio 2004 veniva notificata alla debitrice la comunicazione della domanda
di realizzazione relativa all’autovettura pignorata.
D.
Con
ricorso 1° febbraio 2004 __________ RI1 insorge contro tale provvedimento
sostenendo che l’autovettura in oggetto sarebbe necessaria per poter espletare
la propria attività lavorativa, nonché per ragioni di carattere familiare.
E.
Delle
osservazioni dell’UEF di si dirà, se necessario, in seguito.
Considerando
in
diritto:                        1.
Per l’art. 92
cpv. 1 n. 3 LEF sono impignorabili gli arnesi, gli apparecchi, gli strumenti e
i libri, in quanto siano necessari al debitore e alla sua famiglia per
l’esercizio della professione. Anche l’automobile, che occorre ad una persona
per svolgere la sua attività lavorativa, può, in caso di sufficiente
redditività, risultare impignorabile (Georges
Vonder
Mühll
, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 19 ad
art. 92 LEF;
Amonn/Walther
, Grundriss
des Schuldbetreibungs – und Konkursrechts, Berna 2003, § 23 n. 27, p. 170).
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale l’ufficio d’esecuzione e
l’autorità cantonale di vigilanza devono accertare d’ufficio le circostanze
determinanti per l’esclusione della pignorabilità di un bene (DTF 113 III 78).
2.
Nel caso di specie la ricorrente ha dichiarato di svolgere
l’attività di aiuto gerente presso il percependo un reddito lordo mensile di
fr. 2'000.--. La debitrice asserisce di aver bisogno dell’autovettura per
svolgere la propria attività lavorativa e per assistere il figlio malato.
Orbene, ritenuto che la debitrice vive in una zona periferica del Cantone,
limitatamente servita da mezzi di trasporto pubblico e che il veicolo pignorato
serve all’esercizio dell’attività di aiuto gerente di un ristorante, con la
conseguente necessità di spostamenti per l’acquisto di provviste e per tutte le
necessità connesse con tale attività, il veicolo deve essere dichiarato
impignorabile. Si rileva inoltre che a prescindere dal valore di stima, avendo
l’escussa dichiarato che l’autovettura ha percorso a tutt’oggi 140’000 km
(verbale interno per le operazioni di pignoramento 5 settembre 2003) e che la
stessa aveva un valore a nuovo inferiore a fr. 20'000.-- ed essendo trascorsi
sette anni dalla prima immatricolazione, il valore dell’oggetto pignorato è
esiguo.
4.
Ne
consegue l’accoglimento del gravame.
Non
si prelevano tasse e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF).
Richiamati
gli art. 17, 20a e 92 LEF; art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:                    1.
Il ricorso 10 febbraio 2004 di __________ RI1 è accolto.
1.1.
Di
conseguenza l’autovettura Hyundai Lantra, modello 1997, targata TI 21923 di
proprietà di __________ RI1 è impignorabile ex art. 92 cpv.1 n. 3 LEF e la
comunicazione della domanda di realizzazione 2 febbraio 2004, è annullata.
2.
Non
si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:
-
__________ RI1
-
PI1,
Comunicazione
all'UEF di
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente
La segretaria