ti_gerichte · 14.2021.85 · 2021-06-10 · it
Rigetto provvisorio e definitivo dellopposizione. Competenze della CEF. Reclamo irricevibile per carente motivazione


Incarto n.14.2021.85

Lugano

27 ottobre 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa __________ (rigetto provvisorio dellopposizione) della
Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 29 aprile
2021 dalla

CO 1

contro

RE 1

ritenuto
in fatto e considerando in diritto:

che
con precetto esecutivo n. __________ emesso il 26 marzo 2021 dallUfficio desecuzione
di Locarno, lCO 1 ha escus­so RE 1 per lincasso di fr. 8'745.55 oltre
agli interessi del 7% dal 1° novembre 2020, indicando quale causa del credito
lepigioni appartamento non pagate da marzo a ottobre 2020;

che
avendo RE 1 interposto
opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 29 aprile 2021 lCO 1 ne ha
chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Campagna;

che,
nel termine impartito, il 3 maggio 2021 il convenuto ha presentato le proprie
osservazioni scritte;

che
statuendo con decisione del 10 giugno 2021, il Pretore ha accolto (recte:
parzialmente accolto) listanza e rigettato lopposi­­zione interposta dal
convenuto in via provvisoria limitatamente a fr. 4'088.55 e in via definitiva
per fr. 300., oltre agli interessi in entrambi i casi del 5% dal 1°
novembre 2020, ponendo le spese processuali di fr. 300. a carico delle
parti in ragione di metà ciascuna (per RE 1 esse sono state assunte dallo
Stato)senzassegnare alcunindennità a
favore dellistante;

che contro la sentenza appena
citata RE 1 è insorto al presidente del Tribunale dappello con un reclamo del
14 giugno 2021 chiedendo delle non meglio precisate verifiche nonché di
procedere in maniera celere a corretta giustizia;

che
la Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dap­­pello è
competente per esaminare il reclamo (art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC;
48 lett. e n. 1 LOG);

che
il reclamo risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);

chessodeve essere motivato(art. 321 cpv. 1 CPC)  ciò che la Camera verifica dufficio
nel senso che dal memoriale deve
evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I
94 consid. 8.2 con rinvii);

chespetta al reclamante confrontarsi con la
motivazione addotta nella sentenza impugnata, indicando dove e in che cosa
consisterebbe lo sbaglio del primo giudice (sentenza del Tribunale federale
4A_290/2014 del 1° settembre 2014 consid. 3.1, in: RSPC 2015 pag. 52, i cui
principi valgono anche per i reclami: sentenza 5D_190/2014 del 12 maggio 2015
consid. 2);

che
solo a tali condizioni è possibile entrare nel merito del ricorso, poiché
giudicare un reclamo non significa rifare il processo di primo grado, ma
verificare se la sentenza impugnata resiste alla critica;

che
nella decisione impugnata il Pretore ha rilevato che il contratto di locazione
costituisce un valido titolo di rigetto provvisorio del­lopposizione per le
pigioni e lacconto spese accessorie maturati da marzo a ottobre 2020 e la
sentenza di sfratto un valido titolo di rigetto definitivo per le spese
processuali e lindennità stabilite in tale decisione;

che
RE 1 non si confronta minimamente con la decisio­ne impugnata, ma si limita a
elencare una serie diipotesi di rea­to,
di documenti, denunce e querele varie presentate davanti al Ministero pubblico
e ad altre autorità, auspicando che si possa far luce ed eseguire verifiche
presso il Tribunale dappello;

che
quanto preteso da RE 1 nel suo reclamo sconclusionato e a tratti
incomprensibile non può essere vagliato dalla scrivente Camera, chiamata qualeautorità giudiziaria superiore a statuire sui
reclami e appelli contro le decisioni delle Preture e delle Giudicature di pace
nelle cause proposte a norma della LEF (comprese le procedure di rigetto dellopposizione
come quella inesame), escluse quelle di
disconoscimento del debito (art. 83 cpv. 2 LEF) e di accertamento dellinesistenza
del debito (art. 85aLEF);

che
tra le (limitate) competenze di
questa Camera non rientra segnatamente quella di verificare lesistenza di
eventuali ipotesi di reato o altri aspetti di natura penale;

che
le richieste formulate da RE 1 sono di conseguenza inammissibili e il suo
reclamo, insufficientemente motivato, manifestamente irricevibile;

che la tassa del presente giudizio andrebbe posta a
carico del reclamante(art. 106
cpv. 1 CPC);

che
tuttavia le condizioni economiche presumibilmente difficili in cui egli versa (è
al beneficio di prestazioni assistenziali) inducono a prescindere da ogni
prelievo, il quale rischierebbe di tradursi peraltro in oneri dincasso
infruttuosi per lente pubblico;

che
la domanda formulata dal reclamante il 6 agosto 2021, volta allesonero dal
pagamento delle spese giudiziarie in questa sede, diventa così senza oggetto;

che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;

pronuncia:1.Il reclamo è irricevibile.

   ;

  .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).