ti_gerichte · 14.2021.13 · 2021-08-09 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Tassazione fiscale. Attestato di carenza beni. Interessi di ritardo, spese esecutive e spese di diffida


Incarti n.14.2021.13

14.2021.14

14.2021.15

Lugano

9 agosto 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nelle cause SO.2020.867, SO.2020.868 e SO.2020.869 (rigetto definitivo
dellopposizione) della Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord promosse
con istanze 14 dicembre 2020 da

Confederazione Svizzera, Berna(SO.2020.867)

Stato del Canton Ticino, Bellinzona(SO.2020.868/869)

(rappresentati dallRA 1, __________)

contro

CO 1

5.Giusta lart. 80 cpv. 2 n. 2 LEF sono parificate alle
sentenze giudiziarie, e valgono quindi quale titolo di rigetto definitivo, le
decisioni di autorità amministrative svizzere, purché siano esecutive. (Staehelinin: Basler Kommentar, SchKG I, 2aed. 2010, n. 110 ad art.
80 LEF).Per le imposte dirette, tuttavia, la legge parifica a sentenze
giudiziarie esecutive le decisioni di tassazione cresciute in giudicato (art.
165 cpv. 3 LIFD e 244 cpv. 3 LT).

5.1Nel
caso specifico, è pacifico chele tredecisioni di tassazione agli atti (doc. D)
sono (da tempo) passate in giudicato (come risulta del resto dai timbri apposti
sugli atti in questione, che la reclamante non contesta) e valgono pertanto
titoli di rigetto definitivo per limposta federale diretta del 2011, di fr. 8'172.80,
e per leimposte cantonali del 2011, di fr. 16'108.60,
e del 2010, di fr. 8'271.25,come daltronde stabilito dal Pretore.

5.2Gli
enti reclamanti, tuttavia, chiedono di estendere il rigetto ai rispettivi
crediti constatati negli attestati di carenza di beni (in seguito ACB) del 18
agosto 2020 acclusi alle istanze (doc. C) e a quelli precedenti emessi il 27
novembre 2018 (doc. E), pari, giusta il loro conteggio (doc. F pag. 4),
rispettivamente a:

  fr. 8'968.70
per limposta federale diretta 2011, pari al capitale di fr. 8'172.80
(doc. D) oltre agli interessi difr. 1'246.70fino al­lemissione del primo ACB, alle spese esecutive di fr. 134. per
il primo ACB e di fr. 93.80 per il secondo, e alle spese giudiziarie di fr. 270.
(doc. G) computate nel primo ACB, dedotti i ricavi nelle due precedenti
esecuzioni per complessivi fr. 948.60 (ossia fr. 386.50 + 562.10),

  fr. 17'244.85
per limposta cantonale 2011, pari al capitale di fr. 16'108.60 (doc. D)
oltre alla tassa di diffida di fr. 50., agli interessi di fr. 2'309.60
fino al rilascio del primo ACB, alle spese esecutive di fr. 169.50 per il
primo ACB e di fr. 130.70 per il se-condo, e alle spese giudiziarie di fr. 320.
(doc. G) computate nel primo ACB, dedotti i ricavi nelle due precedenti
esecuzioni per complessivi fr. 1'843.55 (fr. 745.90 + 1'097.65), e

  fr. 9'370.70
per limposta cantonale 2010, pari al capitale di fr. 8'271.25 (doc. D)
oltre alla tassa di diffida di fr. 50., agli interessi di fr. 1'156.15
e di fr. 385.40 fino al primo ACB, alle spese esecutive di fr. 134.30
per il primo ACB e di fr. 95.65 per il secondo, e allespese giudiziarie di fr. 270. (doc. G)
computate nel primo ACB,dedotti i ricavi nelle due precedenti
esecuzioni per complessivi fr. 992.05 (fr. 403.95 + 588.10).

5.2.1Come
rilevato dai reclamanti, questa Camera ha già avuto modo di ricordare che lACB,
benché non rappresenti un titolo di rigetto definitivo per i crediti fiscali,
lo è invece per le spese esecutivemenzionate
nellatto, stabilite in modo autoritativo dallufficio dese­­cuzione,ossia dallautorità amministrativa preposta per legge astatuire su tali spese (sentenze della CEF 14.2018.171 del 12 mar­zo2019 consid. 5.1; 14.2015.163/164 del 9 dicembre 2015 consid. 5.2; 14.2014.208
del 23 dicembre 2014, consid. 5.1 con riferimenti). Le opposizioni andavano
quindi rigettate in via definitiva anche per le spese esecutive menzionate negli
ACB.

5.2.2Le
decisioni del 27 marzo 2017 del Pretore della giurisdizione di Mendrisio-Nord (doc.
G) costituiscono poi validi titoli di rigetto definitivo per le relative spese
giudiziarie, anchesse menzionate nei primi attestati di carenza di beni (doc.
E).

5.2.3Per
le due tasse di diffida di fr. 50. (14.2020.14 e 14.2020.15) il Cantone
non ha invece prodotto alcun titolo di rigetto (ovvero le stesse diffide,
sentenza della CEF 14.2016.215 del 31 gennaio 2017), sicché i suoi reclami sono
da respingere su questo punto.

5.2.4Le
decisioni esecutive nel senso dellart. 80 LEF valgono titolo di rigetto
definitivo anche per gli interessi di mora maturati dopo il loro passaggio in
giudicato sebbene non lo specifichino esplicitamente (STAEHELIN,
op. cit., n. 49 ad art. 80). Per le decisioni di tassazione, tuttavia, la
questione degli interessi è disciplinata in modo diverso dalla legislazione
speciale. Così limposta cantonale diretta e gli interessi devono essere pagati
nei trenta giorni successivi alla loro scadenza (art. 242 cpv. 1 LT) e per gli
importi che non ha versato entro il termine stabilito, il debitore deve pagare
un interesse di ritardo il cui tasso è fissato dal Consiglio di Stato (art. 243
cpv. 1 LT) con apposito decreto esecutivo (in seguito DE valevole per il 2021
[RL 640.320] e per gli anni precedenti dal 1995 giusta lart. 12 cpv. 2), il
quale stabilisce tre scadenze fisse (il 1° maggio, il 1° luglio e il 1°
settembre) per le rate dacconto e una scadenza variabile alla data dintimazione
del conteggio per la rata a conguaglio (art. 240 LT e 1 cpv. 3 DE). Linteresse
di ritardo decorre dal trentunesimo giorno successivo alla scadenza (art. 6
cpv. 1 DE). Il tasso dinteresse è stabilito di anno in anno, ma quello
applicabile allinizio di una procedura desecuzione rimane valido sino alla
chiusura della stessa (art. 9 cpv. 2 DE). Le rate dacconto sono computate nellimposta
dovuta conformemen­te alla tassazione definitiva e lautorità di riscossione
emette al riguardo il conteggio definitivo, contro cui è data facoltà di
reclamo allautorità di riscossione e di ricorso alla Camera di diritto
tributario (art. 241 cpv. 3-5 LT).

Sul
piano federale, gli interessi di ritardo decorrono dal 31 marzo dellanno
civile successivo a quello fiscale, ma al più presto trenta giorni dopo la
notificazione del calcolo definitivo o provvisorio (conteggio) al tasso fissato
dal Consiglio federale con apposita ordinanza (art. 164 LIFD e 1 cpv. 1 dellordinanza
[RS 642.124]). Il tasso è stabilito di anno in anno, ma quello applicabile allinizio
di una procedura desecuzione rimane valido sino alla chiusura della stessa
(art. 3 dellordinanza).

5.2.4.1Come
evidenziato dai reclamanti, il rigetto può essere accordato per gli interessi
di mora qualora sia stata prodotta la documentazione che permette di
determinare come gli stessi sono staticalcolati
(già citate 14.2016.154 consid. 5.3/b e 14.2015.163/164 con­sid. 5.3/b).

5.2.4.2Per
quanto concerne limposta federale diretta del 2011 agli atti figura il
conteggio (doc. F pag. 2) relativo al calcolo degli interessi di ritardo del 3%
(secondo lallegato allapposita ordinanza per gli anni dal 2011 al 2016) dal
31 marzo 2012 (anno successivo a quello fiscale del 2011) fino al 27 novembre
2018 (data di rilasciodel primo attestato
di carenza dibeni [doc. E]) per un
totale difr. 1'246.70, che
corrisponde alla somma degli interessi di fr. 789.70fino al primo
precetto esecutivo del 6 agosto 2016 e di fr. 457. da quella data fino
allemissione del primo ACB (doc. F pagg. 1 e 4), che ha posto fine al decorso
degli interessi di mora (art. 149 cpv. 4 LEF). Ne segue che il Pretore doveva
concedere il rigetto del­lopposizione anche perfr. 1'246.70.

5.2.4.3Per
quanto concerne limposta cantonale del 2011 agli atti figura il conteggio
(doc. F) degli interessi di ritardo del 2.5% (giusta lal­legato allapposito
DE per gli anni dal 2011 al 2016) sul capitale di fr. 16'108.60, che
decorrono per le tre rate dacconto di fr. 3'950. ciascuna dal 31 maggio,
31 luglio e 30 settembre 2011, ossia dal primo giorno (computato) del mese che
segue la relativa scaden­-za fissa del 1° maggio, 1° luglio o 1° settembre
(doc.F, pag. 2), oltre agli interessi
sempre del 2.5% sul conguaglio di fr. 4'258.60 dal 30 novembre 2015, ossia
dopo la data dintimazione del 31 ot­tobre 2015 (doc. F, pag. 1). Il totale di fr. 2'309.60(doc. F, pag. 2) corrisponde alla somma
degli interessi di fr. 1'559.fino al primo precetto esecutivo del
6 agosto 2016 e di fr. 750.60 da quella data fino allemissione del primo
ACB. Pure in questo caso il Pretoredoveva
concedere il rigetto dellopposizione anche per fr. 2'309.60.

5.2.4.4Per
quanto concerne limposta cantonale del 2010 agli atti figura il conteggio
(doc. G) degli interessi di ritardo del 3% (giusta lalle­gato allapposito DE
per lanno 2010)sulle tre rate dacconto
di fr. 2'498. ciascuna, chedecorrono
dal 31 maggio,31 luglio e 30settembre
2010,ossia dal primo giorno (computato) del mese che segue la relativa
scadenza fissa del 1° maggio, 1° luglio o 1° settembre(doc. G, pag. 2), oltre agli interessidi ritardo del 2.5% (per
gli anni dal 2011 al 2016) per il conguaglio di fr. 777.25 dal 30 novembre
2015, ossia dopo la data dintimazione del 31 ottobre 2015 (doc. G, pag. 1). Il
totale di fr. 1'541.55 (doc. G, pag. 2) corrisponde alla somma degli
interessi di fr. 1'156.15 fino al primo precetto esecutivo del 6 agosto
2016 e di fr. 385.40 da quella datafino
allemissione del primo ACB. Pure in questo caso il rigetto dellopposizione
andava esteso anche agli interessi di fr. 1'541.55.

6.In
definitiva, il reclamo merita accoglimento per la causa concernente limposta
federale diretta 2011 (14.2021.13) e parziale accoglimento per quanto attiene
allimposta cantonale 2010 e 2011 escludendo in entrambe le cause le tasse di
diffida di fr. 50. (14.2021.14 e 14.2021.15).

pronuncia:1.Il reclamo della Confederazione Svizzera
(14.2021.13) è accolto.

1.1   Di
conseguenza i dispositivi n. 1 e n. 2 della decisione impugnata (inc. SO.2020.867)
sono così riformati:

1.  Listanza è accolta e di conseguenza lopposizione interposta
al precetto esecutivo n. __________ dellUfficio desecuzione di Mendrisio è rigettata
in via definitiva.

2.  Le
spese processuali di complessivi fr. 180. sono poste a carico della parte
convenuta.

1.  Listanza è parzialmente accolta e di conseguenza lopposizione
interposta al precetto esecutivo n. __________ dellUfficio desecuzionedi Mendrisio è rigettata in via definitiva
limitatamente a fr. 17'194.85.

2.  Le
spese processuali di complessivi fr. 280. sono poste a carico della parte
convenuta.

1.  Listanza è parzialmente accolta e di conseguenza lopposizione
interposta al precetto esecutivo n. __________ dellUfficio di esecuzione di
Mendrisio è respinta in via definitiva limitatamente a fr. 9'320.70.

3.2   Le
spese processuali di complessivi fr. 250. relative al reclamo sono poste
a carico di CO 1.

  ;

   .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).