ti_gerichte · 34.2008.44 · 2009-02-05 · it
Richiesta di adeguamento della rendita d'invalidità del 2° pilastro a seguito di attribuzione di una rendita AI intera. Parte obbligatoria e sovraobbligatoria


Incarto n.34.2008.44

FC/sc

Lugano

5 febbraio
 2009

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Francesca
 Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla petizione del 18 giugno
2008 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di previdenza professionale

ritenutoin
fatto

consideratoin diritto

Infine va rilevato che, secondo
il TFA, la citata giurisprudenza si applica solo alla previdenza obbligatoria
(SZS 1995 p. 465 consid. 4b)aa e p. 468; STFA non pubbl. del 20 luglio 1994 in
re R. consid. 2.).

Secondo i
principi generali, per ladempimento del requisito assicurativo e, quindi, per
il diritto alleprestazioni regolamentari, è necessario che il rischio
assicurato (l'invalidità ai sensi del regolamento o la morte) si sia realizzato
in un momento in cui ancora sussisteva la copertura assicurativa presso
l'istituto di previdenza (DTF 117 V 332).

In linea con questo principio,lart. 17 cpv. 2 del Regolamento dispone che la copertura
assicurativa (in ambito sovraobbligatorio) per eventuali peggioramenti del
grado di invalidità di aventi diritto a prestazioni parziali si estingue con lo
scioglimento del rapporto di previdenza. Per quanto esposto sopra, tale
normativa rientra senz'altro nel potere di disposizione attribuito agli
istituti di previdenza giusta l'art. 49 cpv. 2 LPP (consid. 2.3. e riferimenti;
Moser, op. cit. in SZS 1996 p. 31segg.; STFA non pubblicata del 24 aprile 2002
in re B., B 20/01).

Secondo lart.
29 cpv. 9 del Regolamento (prestazione di libero passaggio):

D'altra parte, nel caso in cui
lassicurato beneficia di una mezza rendita dinvalidità, giusta l'art. 15 OPP2
listituto di previdenza divide lavere di vecchiaia in due parti uguali; la
metà corrispondente alla parte d'incapacità lavorativa sarà trattata secondo
lart. 14 OPP2 (conto di vecchiaia dellassicurato interamente invalido tenuto
fino alletà conferente il diritto alla rendita di vecchiaia); laltra metà è
assimilata allavere di vecchiaia di un assicurato che esercita unattività lucrativa
a tempo completo e in caso di scioglimento del rapporto di lavoro è trattata
secondo gli art. 3-5 LFLP. Lo scioglimento del rapporto di lavoro e, quindi,
l'uscita dall'istituto di previdenza dà in altri termini luogo ad un caso di libero
passaggio nella misura della parte "attiva", cioè corrispondente alla
parte ancora valida (cfr. in questo senso lart. 29 cpv. 4 del Regolamento).

Per lart. 3 LFLP

Gli art. 3-5 LFLP (applicabili
sia alla previdenza obbligatoria che a quella sovraobbligatoria; cfr. l'art. 1
cpv. 2 LFLP; cfr. anche  DTF 127 V 321) elencano le diverse opzioni di
utilizzazione della prestazione duscita, ossia il suo trasferimento al nuovo
istituto di previdenza in cui è entrato l'assicurato (art. 3 LFLP), il suo mantenimento
sotto unaltra forma (art. 4 LFLP e 10 OLP, polizza o conto di libero
passaggio) o il pagamento in contanti per i motivi disposti dallart. 5 LFLP
(partenza dalla Svizzera, inizio d'attività indipendente, importo della
prestazione d'uscita esiguo).

In particolare l'art. 4 LFLP
dispone ai sui cpv. 1 e 2:

Dall'inserto risulta che
l'attore, al momento delluscita dalla Cassa, ha comunicato, sottoscrivendo il
formulario d'uscita inviato all'istituto di previdenza dallex datore di
lavoro, che era uscente senza un nuovo datore di lavoro  e che la prestazione
di libero passaggio andava versata su un conto di libero passaggio presso la
Banca cantonale di __________. Detto versamento è in effetti stato eseguito,
conformemente alle norme applicabili (art. 3-5 LFLP e art. 29 cpv. 6 del Regolamento)
.

La convenuta poi, al
verificarsi della prima invalidità parziale, conformemente ai richiamati
disposti di cui allart. 3 cpv. 2 LFLP e art. 29 cpv. 10 del Regolamento, allo
scopo di finanziare la prestazione da versare allavente diritto ha proceduto a
richiedere la restituzione della parte della prestazione di libero passaggio
relativa alla parte passiva (50%) mentre che, correttamente, l'avere di
vecchiaia (prestazione di libero passaggio) della parte attiva (50%) è rimasto
depositato sul conto di libero passaggio dellattore.

È quindi evidente che al
momento in cui la Cassa, a seguito del provvedimento 15 aprile 2004
dellUfficio AI,  ha riconosciuto il diritto dellattore alla rendita di
invalidità parziale, linteressato non era più assicurato presso la medesima, e
da tempo, non avendo egli peraltro ripreso lattività lavorativa presso leAziende Municipalizzate della Città di __________.Conformemente allart. 3 cpv. 2 LFLP e lart. 29 cpv. 10 del Regolamento la
convenuta si è quindi limitata a richiedere la restituzione della prestazione
di libero passaggio versata sul conto di libero passaggio dellattore nel
novembre 1996 (doc. VII/3) nella misura necessaria a finanziare la mezza
rendita di invalidità.

Contrariamente a quanto
sostanzialmente adduce lattore, in nessun caso egli avrebbe potuto vantare la
sussistenza di un rapporto assicurativo con la convenuta, già solo per il fatto
che una simile costellazione sarebbe contraria non solo ai fatti, ma anche alla
legge e al regolamento. Va detto in effetti che anche nellipotesi, comunque
contraria ai disposti di legge, in cui la prestazione di libero passaggio fosse
rimasta (rispettivamente ritornata unitamente alla parte destinata a finanziare
la parte passiva) presso la convenuta anche nella misura della parte valida, da
una tale situazione non si sarebbe comunque potuto dedurre la sussistenza della
copertura assicurativa con la convenuta avendo linteressato nel 1996
definitivamente interrotto il rapporto di lavoro con le Aziende Municipalizzate
della Città di __________, fatto questo che aveva per legge comportato anche la
cessazione del rapporto di previdenza.

Del resto, come detto,
espressamente lart. 17 cpv. 2 del Regolamento qui applicabile esige per un
aumento della rendita di invalidità che la persona interessata sia rimasta
assicurataattivamentepresso la Cassa, vale a dire per la capacità
lavorativa residua.

In realtà lunica possibilità
per un assicurato che lascia il datore di lavoro di restare nellistituto di
previdenza è quella dellaffilliazione esterna. In effetti, quando lassicurato
lascia il datore di lavoro, ma resta nellistituto di previdenza in quanto
assicurato esterno non vi è caso di libero passaggio (cfr. Messaggio
concernente il disegno di legge federale sul libero passaggio nella previdenza
professionale per la vecchiaia, i superstiti e linvalidità, FF 1992 III p.
514, p.to 632.1). In questipotesi dunque l'affilliazione e, quindi, la
copertura assicurativa è mantenuta presso listituto previdenziale precedente.

Nella fattispecie tuttavia
l'eventualità di un'affilliazione esterna  richiamata, perlomeno
implicitamente, dallattore - deve essere esclusa non solo perché AT 1 non ha
mai formulato una domanda in tal senso alla convenuta, ma anche, e soprattutto,
perché comunque tale possibilità non è prevista dal regolamento della Cassa CV
1 qui applicabile (cfr. Messaggio succitato p. 517).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§    Di conseguenza la CV 1,
__________ è condannata a versare a AT 1, nel periodo dal 1. luglio 2006 sino
al 28 febbraio 2007, una mezza rendita di invalidità della previdenza
professionale sovraobbligatoria di fr. 833 mensili oltre a una mezza rendita
minima LPP di fr. 437; dal 1. marzo 2007 lassicurato ha diritto alla sola mezza
rendita sovraobbligatoria.

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il presidente                                                           Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti