ti_gerichte · 30.2024.1 · 2024-03-22 · it
Qualifica di dipendente di un assicurato che dopo aver lavorato per anni alle dipendenze della società di cui è amministratore unico e azionista di maggioranza, chiede di essere affiliato come indipendente. In concreto elementi a favore attività dipendente nettamente predominanti


Incarto
 n.30.2024.1

cs

Lugano

22 marzo 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 15 gennaio 2024 di

1.RI
 1

2.RI
 2

contro

la decisione su opposizione del 30
 novembre 2023 emanata da

CO 1

in materia di contributi AVS

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

2.2.Sono assicurate obbligatoriamente in conformità della legge federale
sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che
hanno il loro domicilio civile nella Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).

A norma dell'art.
3 cpv. 1 LAVS, gli assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto
che esercitano un'attività lucrativa.

In applicazione
dell'art. 4 cpv. 1 LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano
un'attività lucrativa sono calcolati in percento del reddito proveniente da
qualsiasi attività lucrativa dipendente e indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS,
il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a
dipendenza d'altri per un tempo determinato o indeterminato.

I contributi AVS
degli assicurati esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono
determinati tenendo conto di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a
dipendenza d'altri (art. 9 cpv. 1 LAVS).

Per l'art. 10 LPGA, è
considerato salariato chi per un lavoro dipendente riceve un salario
determinante secondo la pertinente legge.

L'art. 12 LPGA prevede che è
considerato lavoratore indipendente chi non consegue un reddito dall'esercizio
di un'attività di salariato (cpv. 1). Un indipendente può essere
contemporaneamente anche un salariato, se consegue un reddito per un lavoro
dipendente (cpv. 2).

Per quanto concerne la
qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, il Tribunale federale ha
precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo
del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di
lavoro, in materia di AVS, possono fornire indizi ma non sono elementi decisivi
per stabilire se una persona esercita un'attività lucrativa a titolo dipendente
o indipendente (DTF 146 V 139 consid. 3; DTF 144 V 111, consid. 4.2 e 6.1;
sentenza 9C_739/2019 del 10 giugno 2020, consid. 3; sentenza 9C_538/2017 del 12
aprile 2018, consid. 4.2, pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10;
sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005; sentenza H 31/04 del 21 marzo 2005).

In particolare, insolite
costruzioni di diritto civile che devono servire a motivare un certo statuto di
contribuzione qui non hanno alcun valore (DTF 146 V 139; DTF 144 V 111).

2.3.  Di
principio si deve ammettere un'attività dipendente secondo l'art. 5 LAVS,
quando una delle parti, rispetto all'altra, è subordinata per quanto concerne
l'impiego del tempo o l'organizzazione del lavoro. Un altro indizio può essere
dato da un rapporto di dipendenza economica oppure dal fatto che l'assicurato
non sopporti il rischio economico a carico del datore di lavoro, il quale
dirige la sua impresa e ne assume la responsabilità.

Questi princìpi non comportano
comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica
infatti possono assumere forme diverse e impreviste, così che è necessario
lasciare alla prassi delle autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici
il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad
attività indipendente. La decisione sarà determinata generalmente dalla
priorità di certi elementi, quali il rapporto di subordinazione o il rischio
sopportato rispetto ad altri che militano in favore di soluzioni diverse (sentenza
9C_603/2019 del 17 febbraio 2020, consid. 3.3.1; DTF 144 V 111; DTF 123 V 162
consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a;
DTF 119 V 161 consid. 2 e la giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si
dovrà vedere quali sono gli elementi predominanti nel caso concreto (sentenza H
59/00 del 18 settembre 2000).

2.4.  Secondo
la giurisprudenza del TF, ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284 consid.
2b; Pratique VSI 2001 pag. 252, i criteri caratteristici di unattività
indipendente sono ad esempio: investimenti di una certa importanza fatti
dallassicurato, utilizzo di locali propri e impiego di personale proprio (DTF
119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico
imprenditoriale sussiste quando, indipendentemente dal risultato dellattività,
le spese generali incorse sono sopportate dallassicurato (RCC 1986 pag. 331
consid. 2d, RCC 1986 pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di unattività
lucrativa indipendente è lesercizio, a nome proprio e per proprio conto,
contemporaneo di diverse attività per altrettante società, senza che vi sia un
rapporto di dipendenza con le stesse (RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la possibilità
giuridica di accettare dei lavori di diversi mandanti che è determinante, ma la
situazione effettiva di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag. 208).

Si è in presenza di unattività
dipendente quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute,
vale a dire quando lassicurato fornisce un lavoro entro un termine
prestabilito, è economicamente dipendente dal datore di lavoro e, durante
lattività svolta, è integrato nellazienda di questultimo, e non può
praticamente esercitare unaltra attività lucrativa (Rehbinder, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a edizione, pag.
34 segg.;Vischer, Der
Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258
consid. 3c). Costituiscono indizi in questo senso lesistenza di un piano di
lavoro, la necessità di stilare un rapporto sul lavoro eseguito, come la
dipendenza dalle infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il
rischio economico dellassicurato, in questo caso, risiede nella dipendenza
(esclusiva) dal risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126 consid. 2b;
RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel fatto che
nell'eventualità di una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli si trovi
in una situazione simile a quella di un salariato che perde il suo impiego (DTF
119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).

Lallora
Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre precisato che la
comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice delle
assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli
importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono
un'eccezione a questa disposizione (Pratique VSI 1993 pag. 242 segg.;Greber/Duc/ Scartazzini,
Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse
et survivants (LAVS), pag. 313, n. 149 ad art. 9 LAVS).

2.5.Il Tribunale federale ha pure
stabilito che la qualifica dell'assicurato come dipendente o indipendente non
dipende dal fatto puramente formale della sua affiliazione avvenuta d'ufficio o
su richiesta personale dell'interessato in una o nell'altra categoria.
L'affiliazione di un assicurato, anche se formalmente confermata dalla Cassa di
compensazione, come tale non lo qualifica definitivamente, in quanto lo scopo
principale dell'affiliazione è quello di assicurare la persona che esercita
un'attività lucrativa e non di qualificarne lo stato professionale
definitivamente.

Solo la natura di tale
attività, considerata nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è
determinante ai fini della qualificazione. Non può quindi essere escluso a
priori che un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione come
indipendente, eserciti un'attività di natura dipendente (cfr. DTF 146 V 139
consid.3.2; DTF 144 V 111, consid. 6.1; Pratique VSI 1993
pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).

Per questi motivi, un
assicurato può essere qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro
e indipendente per un altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna esaminare
se proviene da unattività dipendente o no (DTF 146 V 139 consid. 3.2; DTF 144
V 111, consid. 6.1; Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V 127).

2.6.Il Tribunale federale ha avuto
modo di rammentare che occorre tenere presente che la circostanza che un
assicurato, all'inizio della sua attività indipendente, svolga un lavoro
principalmente per un solo committente, è usuale (cfr. sentenza H 194/05 del 19
marzo 2007, consid. 7.1, nonché sentenza H 155/04 del 1° febbraio 2005, consid.
4.3) e che il processo, in atto ormai da anni, del mutamento economico e
sociale impone un cambiamento radicale e celere del modo di agire e pensare
unattività lavorativa indipendente. Asserire che la regolarità nel pagamento e
nel quantum sia sintomo di dipendenza significa fondare il proprio
convincimento su stereotipi preconcetti e avulsi dalla complessa realtà
economica (sentenza H 82/05 del 30 gennaio 2007, consid. 4.3; cfr. tuttavia STF
9C_36/2021 del 7 dicembre 2021, consid. 5.2.2).

Per
quanto concerne linvestimento, poco importante, in mezzi propri, il Tribunale
federale ha già evidenziato che per natura certe attività, in particolare nel
settore dei servizi, non necessitano di investimenti importanti. In tali casi,
ai fini della qualifica dello statuto, va quindi posto laccento sul criterio
della dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del rischio aziendale
(DTF 149 V 57, consid. 7.4.4; DTF 146 V 139, consid. 5.1 e 6.2; DTF 144 V 111,
consid. 6.2.2; sentenza 9C_73972019 del 10 giugno 2020, consid. 2.3 pubblicata
in SVR 2020 AHV n. 19, pag. 59; sentenza 9C_757/2019 del 27 maggio 2020,
consid. 4.2; Pratique VSI 2001 pag. 55 consid. 6b pag. 60 con riferimenti;
sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 5.2).

In
linea di principio è reputato dipendente chi è condizionato dal suo datore di
lavoro in merito allorganizzazione del lavoro, rispettivamente dal punto di
vista economico dellimpresa e non sopporta un rischio imprenditoriale
specifico (sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid. 4.2,pubblicata
in SVR 2018 AHV Nr. 10;sentenza 9C_213/2016 del 17 ottobre 2016,
consid. 3.2 con riferimenti).

A
questo proposito il TF ha rammentato che il rischio economico
dellimprenditore può essere definito come la possibilità di incorrere in
perdite di sostanza economica della società a causa di valutazioni o
comportamenti professionali inadeguati (sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile
2018, consid. 5.5.2,pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10).
La giurisprudenza federale menziona molteplici indizi a favore dellesistenza
di un tale rischio, segnatamente il fatto che la persona in esame opera
investimenti importanti, subisce le perdite, sopporta il rischio dincasso e
delcredere, assume i costi generali, agisce in proprio nome e per suo proprio
conto, si procura lei stessa i mandati, occupa del personale e utilizza i
propri locali commerciali (sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid.
5.5.2pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10, con riferimento
alla sentenza 9C_213/2016 del 17 ottobre 2016, consid. 3.4).

Questi
principi non comportano comunque da soli soluzioni applicabili in modo uniforme
e schematico. Poiché in molti casi vi sono vari elementi di entrambe le
attività, la decisione deve spesso ricercare quali siano gli aspetti che
prevalgono nel caso di specie (DTF 140 V 108; sentenza 9C_423/2021 del 1°
aprile 2022, consid. 6.1; sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid. 4.2pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10; sentenza 9C_527/2017 del 26
gennaio 2018, consid. 4.1).

Laddove
gli elementi in favore di unattività dipendente ed indipendente si
equivalgono, vanno considerate anche le esigenze di coordinazione di cui
occorre tenere conto in relazione ad assicurati che esercitano
contemporaneamente diverse attività lavorative per diversi o per il medesimo
mandante o datore di lavoro (sentenza 9C_1029/2012 del 27 marzo 2013, consid.
2.2; DTF 123 V 161 consid. 4a pag. 167; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007,
consid. 7.4). Se possibile va infatti evitato che diverse attività per il
medesimo mandante o datore di lavoro, rispettivamente che la medesima attività
per diversi mandanti o datori di lavoro, vengano qualificate in maniera
differente, in parte a titolo dipendente e in parte a titolo indipendente (DTF
119 V 161 consid. 3b pag. 164; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid.
7.4, sentenza H 12/04 del 17 febbraio 2005, consid. 3 e 4.2.3 con riferimenti).

Sul
tema cfr. anche sentenza 9C_589/2019 del 2 marzo 2020 e la sentenza 9C_45/2020,
9C_46/2020 del 1° ottobre 2020.

2.7.  In
una sentenza 9C_423/2021 del 1° aprile 2022, al consid. 6.2, il Tribunale
federale ha rammentato che, nel caso allora giudicato, considerate la funzione
di direttrice, di azionista di maggioranza e di membra del Consiglio di
amministrazione dellinteressata, lassenza di un rapporto di subordinazione
non è un criterio determinante per ammettere che la persona assicurata ha
esercitato unattività indipendente. LAlta Corte ha aggiunto che anche quando
vi è unidentità economica tra la società ed il suo organo dirigente e che per
definizione non esiste alcun rapporto di subordinazione, né alcun contratto di
lavoro tra la società ed il suo azionista e amministratore unico, occorre
procedere allesame dellinsieme delle circostanze del caso concreto per
determinare se lattività è esercitata in maniera dipendente oppure
indipendente. Al consid. 6.3 il Tribunale federale ha rilevato che per
ammettere che lattività andava qualificata di indipendente, i primi giudici si
erano essenzialmente fondati sulle somme importanti che la persona assicurata aveva
investito nella società, circostanza da cui hanno dedotto che linteressata
sopportava il rischio economico. Il fatto che un assicurato investe in una
società con una personalità giuridica non costituisce tuttavia un elemento
sufficiente, da solo, per ammettere che sopporta il rischio economico. In caso
di fallimento della società, le perdite sarebbero in effetti a carico di
questultima e non della persona assicurata. Inoltre anche se il Tribunale
cantonale ha costatato che lassicurata coordinava e gestiva in maniera
indipendente le sue attività e quelle della società, queste costatazioni non
erano fondate su documentazione che permetteva di accertare le attività svolte
dallassicurata in suo nome e per proprio conto. Non emergeva inoltre che la
persona assicurata aveva svolto le medesime attività per altre società. Alla
lettura del rapporto allestito dai direttori della società per il 2017, si
constatava inoltre che la società contava due dipendenti, con lindicazione che
si trattava dei due direttori. In conclusione il Tribunale federale ha rinviato
gli atti al Tribunale cantonale per ulteriori accertamenti, segnatamente per
stabilire se la persona assicurata ha esercitato delle attività in suo nome e
per proprio conto.

Nella
STF 9C_36/2021 del 7 dicembre 2021, citata nella precedente sentenza, il
Tribunale federale ha dovuto giudicare il caso di un avvocato che aveva fondato
una società con lo scopo di fornire, tra laltro, prestazioni giuridiche in
Svizzera e allestero tramite avvocati iscritti nel registro degli avvocati
svizzeri o stranieri e tramite persone qualificate. Lavvocato, ricorrente, era
azionista unico e amministratore con diritto di firma individuale.

LAlta
Corte ha stabilito che il Tribunale cantonale non ha violato il diritto
federale qualificando lavvocato ricorrente quale dipendente della società
anonima.

Al
consid. 5.2.2 il Tribunale federale ha rilevato che cè unidentità economica
completa tra la società e lavvocato ricorrente, ciò che permette di escludere
qualsiasi rapporto di subordinazione tra di loro. Quando, come nel caso
giudicato, vi è identità economica tra la società e lorgano dirigente e non
esiste, di conseguenza, per definizione, alcun rapporto di subordinazione, né
alcun contratto di lavoro tra la società anonima ed il suo azionista e
amministratore unico, occorre procedere ad un esame dellinsieme delle
circostanze del caso concreto per determinare se lattività è esercitata in
maniera dipendente oppure indipendente. A questo scopo, per stabilire che il
rischio economico era sopportato dalla società anonima e che lavvocato
ricorrente non disponeva di una reale organizzazione dimpresa indipendente da
quella della società, il Tribunale cantonale ha costatato che questultima
metteva a disposizione gratuitamente al ricorrente i locali, il materiale e il
personale amministrativo, come lo faceva per tutti gli altri collaboratori che
avevano sottoscritto un contratto di lavoro. Le procure dei clienti erano state
sottoscritte in favore della società e dellavvocato. La società pertanto,
conformemente al suo scopo, sottoscriveva essa stessa dei contratti di mandato.
Inoltre lassicurazione per la responsabilità civile era stata sottoscritta
dalla società anonima. Non risultava che lavvocato ricorrente impiegava dei
collaboratori o sopportava le spese per lesercizio della sua attività. La
società assumeva le spese relative alla locazione degli uffici.

La
remunerazione di fr. 10'000 versata allavvocato sotto forma di acconti
pagabili mensilmente il 25 di ogni mese costituisce un indizio in favore
dellesercizio di unattività lavorativa dipendente. Si tratta infatti del
pagamento di una remunerazione fissa e non di onorari fatturati dallavvocato
in funzione delle prestazioni effettivamente fornite e del tempo passato su
ogni singola pratica. La circostanza che le remunerazioni concernono solo
lattività di avvocato poiché il ricorrente non sarebbe remunerato per la sua
funzione di amministratore non è determinante. Alla luce del ruolo e
dellintegrazione dellavvocato ricorrente nellorganizzazione della società
anonima, non si può concludere che agiva come un terzo nei suoi confronti quando
esercitava la sua attività di avvocato e che avrebbe svolto tali attività anche
se non fosse stato amministratore e azionista unico della società. Questi
differenti elementi evidenziavano che lavvocato ricorrente non sopportava il
rischio dimpresa e non disponeva di unorganizzazione distinta da quella della
società.

2.8.  In
concreto, RI 2, nato nel 1963, è azionista nella misura di quasi il 67% della
società ricorrente, di cui è amministratore unico con diritto di firma
individuale.

La
società, di cui linteressato è stato dapprima direttore dal mese di __________
2004 ed in seguito direttore e delegato con diritto di firma individuale (cfr.
estratto del registro di commercio), ha quale scopo __________.

RI
2, consulente finanziario e gestore di aziende (cfr. doc. 43), è stato
dipendente della RI 1 fino al 30 giugno 2019.

Nel
2018 egli ha percepito uno stipendio annuo di fr. 120'000 (doc. 5 e plico doc.
6). Fino al 30 giugno 2019 ha continuato a percepire uno stipendio di fr.
10'000 al mese (plico doc. 7).

Dal
1° giugno 2019 RI 2 è iscritto alla Cassa di compensazione quale indipendente
(attività svolta a titolo principale quale consulente dimpresa; doc.
43/3).

Nel
2019, dalla RI 1, ha ottenuto fr. 30'000 il 30 settembre 2019 e il 30 dicembre
2019 (doc. 12), oltre ad ulteriori fr. 49'286 per consulenze varie (doc. 13).

Nel
2020 la società gli ha pagato fr. 165'593 di consulenze allinteressato (doc.
26).

Nel
2021 lassicurato ha emesso 4 fatture nei confronti della società per un
importo di euro 30'000 allinizio di ogni trimestre con il riferimento consulenza
I trimestre 2021; consulenza II trimestre 2021, consulenza
III trimestre 2021 e consulenza IV trimestre 2021 (cfr. doc.
43/2).

La
Cassa non ha ritenuto lintero importo fatturato alla ricorrente quale reddito
da attività dipendente, ma, aderendo ad una proposta del fiduciario __________,
ha ripreso fr. 100'000 nel 2019, fr. 150'000 nel 2020 e fr. 100'000 nel 2021
(doc. III, pag. 7).

Per
il momento non è stata emessa alcuna decisione di fissazione dei contributi
come indipendente (cfr. doc. III, pag. 8).

2.9.  Nel
caso di specie, per i motivi che seguono, alla luce della
documentazione prodotta dalle parti e della giurisprudenza riportata nei
precedenti considerandi, questo TCA deve confermare la decisione su opposizione
qui impugnata.

RI
2, azionista di maggioranza della società ricorrente, di cui è amministratore
unico, è stato dipendente della RI 1 fino al 30 giugno 2019, quando conseguiva
un reddito mensile di fr. 10'000.

Dopo
essersi affiliato quale indipendente presso la Cassa di compensazione, egli ha
continuato a svolgere lattività di consulente, conseguendo, per il lavoro
esercitato a favore della ricorrente, nel 2019, oltre a fr. 49'286 per
consulenze varie a RI 1 (doc. 13), un reddito trimestrale fisso di fr. 30'000
(doc. 12), nel 2020 un reddito superiore a fr. 165'000 (doc. 26) e nel 2021 un
reddito trimestrale di euro 30'000 (doc. 43/2).

RI 2 dipende economicamente dal
lavoro svolto in favore della società ricorrente, tanto che praticamente la
totalità delle sue entrate deriva dallattività per la RI 1 (cfr. doc. 37, doc.
38, doc. 43/2 e doc. III, pag. 7), ciò che di principio costituisce un elemento
essenziale in favore della qualifica dellattività di dipendente (cfr. sentenza
H 279/00 del 16 dicembre 2002, nonché sentenza9C_132/2011
del 26 aprile 2011 pubblicata in SVR 2011, AHV Nr. 17, pag. 62 e seguenti).

Quanto alla circostanza che le parti
sono sempre partite dal presupposto che lattività in esame fosse di carattere
indipendente poiché la Cassa aveva affiliato RI 2 in tale qualità dal 1° giugno
2019 (doc. C) e pertanto sarebbero in buona fede, va rammentato che spetta
allamministrazione e non alle parti determinare la natura del lavoro svolto.
Il Tribunale federale ha già avuto modo di stabilire chegli accordi, le
dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo del diritto civile del
contratto vincolante un assicurato a un datore di lavoro non costituiscono, in
materia di AVS, elementi decisivi per stabilire se una persona eserciti
un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente (DTF 146 V 139 consid.
3; DTF 144 V 111, consid. 4.2 e 6.1; sentenza 9C_739/2019 del 10 giugno 2020,
consid. 3; sentenza 9C_538/2017 del 12 aprile 2018, consid. 4.2,
pubblicata in SVR 2018 AHV Nr. 10; sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005;
sentenza H 31/04 del 21 marzo 2005). Inoltre, la qualifica dell'assicurato come
dipendente o indipendente non dipende dal fatto puramente formale della sua
affiliazione avvenuta d'ufficio o su richiesta personale dell'interessato in
una o nell'altra categoria. L'affiliazione di un assicurato, anche se
formalmente confermata dalla Cassa di compensazione, come tale non lo qualifica
definitivamente, in quanto lo scopo principale dell'affiliazione è quello di
assicurare la persona che esercita un'attività lucrativa e non di qualificarne
lo stato professionale definitivamente.

Per quanto concerne la censura
secondo la quale in caso di infortunio o di malattia RI 1 non dovrebbe
intervenire, poiché RI 2 non figura tra i dipendenti della ditta, e pertanto
rimarrebbe senza alcuna risorsa, va rammentato che in caso di affiliazione
quale dipendente egli è, ex lege, obbligatoriamente assicurato contro gli
infortuni ai sensi dellart. 1a cpv. 1 lett. a LAINF e se la società non ha
sottoscritto unassicurazione contro la perdita di guadagno per il rischio
malattia, trova comunque applicazione lart. 324a CO, il cui cpv. 1 prevede che
se il lavoratore è impedito senza sua colpa di lavorare, per motivi inerenti
alla sua persona, come malattia, infortunio, adempimento dun obbligo legale o
duna funzione pubblica, il datore di lavoro deve pagargli per un tempo
limitato il salario, compresa una adeguata indennità per perdita del salario in
natura, in quanto il rapporto di lavoro sia durato o sia stato stipulato per
più di tre mesi (sul tema cfr.sentenza 4A_92/2020 del 5 agosto
2020, consid. 3.1.1; sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre 2007; sulle
condizioni di applicazione di questa norma, cfr.Adrian Von Kaenel, Verhältnis einer
Krankentaggeldlösung zu Art. 324a OR, in: Krankentaggeldversicherung:
Arbeits- und versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo2007,
pag. 109-131, in particolare pag. 111-115; cfr. ancheIvano Ranzanici, Les effets de lincapacité de travailler
pour cause dune maladie successive à la résolution du contrat de travail, in:
Regards croisés sur le droit du travail:Liber Amicorumpour Gabriel Aubert,
2015, pag. 271 e seguenti).

Né può essere daiuto alla
ricorrente la circostanza che linteressato ha svolto, tra laltro in parte quando
era ancora dipendente della società (cfr. plico doc. F: fattura del 1° maggio
2019), lattività di presidente del Consiglio di amministrazione,
rispettivamente di gerente, di altre società, poiché tali attività sono di carattere
dipendente (cfr. art. 7 lett. h OAVS).

In
queste condizioni,gli elementi in favore di unattività
dipendente di RI 2 nei confronti della RI 1, nel preciso caso di specie, sono
nettamente predominanti rispetto a quelli in favore di unattività indipendente.

Ne segue che la decisione su opposizione
impugnata merita conferma.

2.10.   La società ricorrente chiede linterrogatorio
formale di RI 2 e richiama lincarto fiscale di questultimo, oltre a domandare
genericamente lassunzione di ulteriori prove (documenti, risultanze, testi) senza
tuttavia indicare nel dettaglio la loro pertinenza.

2.11.  Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per
le controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la
singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario
o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti