ti_gerichte · 60.2014.220 · 2014-07-21 · it
Istanza di ispezione degli atti. già imputato quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 21.07.2014 60.2014.220

Incarto n.
60.2014.220
Lugano
21 luglio 2014
/ps
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte
dei
reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
19/25.06.2014 presentata da
IS 1
patr. da: PR 1
tendente ad ottenere la trasmissione degli atti del
procedimento penale di cui all’incarto penale DAC __________;
premesso che la richiesta datata 19.06.2014 è giunta al
Ministero pubblico il 23.06.2014, che l’ha trasmessa, per competenza, a questa
Corte il
24/25.06.2014 unitamente
all’incarto DAC __________
, senza
presentare osservazioni in merito;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che a seguito della denuncia/querela 11/14.09.2012
sporta dal __________, con sede a __________, per il tramite del suo patrocinatore
avv. __________, nei confronti di IS 1 per le ipotesi di reato di truffa e falsità
in documenti
in relazione ad un acquisto
di un’autovettura, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc.
MP __________) sfociato nel decreto di accusa 29.07.2013 mediante il quale il
procuratore generale John Noseda ha posto quest’ultimo in stato di accusa
dinanzi alla Corte delle assise correzionali di __________ siccome ritenuto
colpevole di truffa giusta l’art. 146 cpv. 1 CP "
per avere, a __________,
nel periodo 12.05.2012 – 18.05.2012, al fine di procacciarsi un indebito
profitto, ingannato con astuzia il __________ di __________, affermando cose
false e dissimulando cose vere, inducendolo in tal modo ad atti pregiudizievoli
al proprio patrimonio (…)
" ed ha proposto la sua condanna alla pena
pecuniaria di 120 (centoventi) aliquote giornaliere da CHF 100.-- cadauna,
corrispondenti a complessivi CHF 12'000.--, sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di due anni, alla multa di CHF 2'400.--, al pagamento della
tassa di giustizia e delle spese, rinviando l’accusatore privato al competente
foro civile per far valere le sue pretese, e meglio come descritto nel DAC __________;
che l’8/12.08.2013 l’accusatore privato ha interposto tempestiva
opposizione al summenzionato decreto, contestando il rinvio delle pretese di
natura civile al competente foro (AI 11);
che il 28.10.2013 il presidente della Corte delle assise correzionali
di __________, giudice Rosa Item, ha dichiarato irricevibile la suddetta
opposizione, in difetto di legittimazione dell’accusatore privato, confermando contestualmente
il contenuto del DAC __________ (decreto 28.10.2013, inc. TPC __________);
che il DAC __________ è passato in giudicato, non essendo stato
impugnato presso questa Corte;
che
con la presente istanza – trasmessa, per competenza, dal Ministero pubblico a
questa Corte – l’avv. PR 1 chiede, in nome e per conto di IS 1, la trasmissione
degli atti del surriferito procedimento penale, essendo venuto a conoscenza del
fatto che in data 29.07.2013 è stato emanato un decreto di accusa a carico del
suo assistito;
che a sostegno della sua richiesta il legale ha prodotto copia di un decreto
del 28.05.2013 emanato dall’Oberstaatsanwaltschaft del Canton __________ attestante
il fatto che è stato nominato difensore d’ufficio, con effetto dal 28.05.2013, di
IS 1 a seguito dell’istanza presentata il 27.05.2013 dal Ministero pubblico __________,
in applicazione degli art. 130 lit. b e 132 cpv. 1 lit. a CPP (doc. CRP 1.a);
che,
come esposto in entrata, il procuratore generale non ha presentato osservazioni
in merito alla presente richiesta;
che
questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare l’accusatore privato del
procedimento penale in questione, nel frattempo archiviato, essendo il qui istante
stato parte (in qualità di imputato) al medesimo;
che
l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento
anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I
108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato)
nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura
prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;
che,
come ricordano i lavori preparatori,
l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti
presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS
dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);
che
inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento
penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della
Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);
che
lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;
che
nella fattispecie in esame appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS
1 (e, di riflesso, del suo difensore d’ufficio, avv. PR 1) giusta l’art. 62
cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, di tutti gli atti istruttori
dell’incarto penale sfociato nel DAC __________, passato in giudicato, poiché il
procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in
veste di parte;
che a ciò aggiungasi che l’avv. PR 1, essendo stato nominato difensore
d’ufficio di IS 1 nell’ambito di un altro procedimento penale aperto a carico
di quest’ultimo nel Canton Argovia per titolo di truffa e falsità in documenti
(cfr., al proposito, estratto del casellario giudiziale datato 7.06.2013, inc.
DAC __________), ha evidentemente un interesse giuridico legittimo a conoscere
il contenuto dell’incarto penale in questione sfociato nel DAC __________
(passato in giudicato) che concerne il suo patrocinato;
che
di conseguenza tutti gli atti istruttori dell’incarto DAC __________ vengono
trasmessi, in copia, al patrocinatore di IS 1 unitamente alla presente decisione;
che
si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stato
parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.
Per questi motivi,
visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma
applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è accolta ai sensi
dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                          La
cancelliera