ti_gerichte · 72.2010.94 · 2010-10-14 · it
Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (trasportato e detenuto circa 18 kg di eroina, tra cui 16,5 kg di un grado di purezza variante tra il 48-59% circa)

Tessin Tribunale penale cantonale 14.10.2010 72.2010.94
Tessin Tribunale penale cantonale 14.10.2010 72.2010.94
Ticino Tribunale penale cantonale 14.10.2010 72.2010.94

Incarto n.
72.2010.94
Lugano,
14 ottobre 2010/rb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta dai giudici:
Claudio Zali
(Presidente)
GI 1
GI 2
e dagli assessori giurati:
AS 1
AS 2
AS 3
AS 4
AS 7
con la segretaria:
Valentina Tognetti, vicecancelliera
Conviene oggi nell’aula penale di questo palazzo
di giustizia
per giudicare
AC 1
detenuto
dal 7 aprile 2010
;
prevenuto colpevole di:
infrazione aggravata alla LF sugli
stupefacenti, in parte per complicità
siccome sapeva o doveva presumere riferirsi ad un
quantitativo di stupefacente che può mettere in pericolo la salute di parecchie
persone,
siccome ha agito come membro di una banda,
costituitasi per esercitare il traffico illecito di stupefacenti;
per avere, nel corso del 2009, a ____________, ____________, ________, _____________, __________, _______ senza essere
autorizzato, in parte in correità con L__________, __________, __________ e con
altre persone non identificate, nell’ambito di un vasto traffico internazionale
inteso a spostare dai Balcani verso paesi dell’Europa occidentale tra cui la Svizzera, dove piazzare sul mercato degli stupefacenti ingenti quantitativi di eroina,
trasportato, detenuto, depositato, risp. consegnato almeno Kg 18 di eroina
nonché aiutato nella vendita e meglio per avere:
i.   in
un’occasione nel mese di maggio 2009, da __________ a ________, in quello che
per lui è stato tra queste due località il
primo
di cinque viaggi
,
accompagnato con il proprio veicolo Audi
A4 targato __________ un uomo non meglio identificato sapendo che portava su di
sé eroina e che il viaggio era finalizzato alla consegna dello stupefacente a
persone residenti in questa località;
ii.   nel mese
di maggio 2009, circa dieci giorni dopo il viaggio di cui sopra sub. i), su
incarico dello stesso uomo non identificato, effettuato un
secondo viaggio
, trasportando da __________ a ________ almeno grammi 500 di eroina,
consegnandola ad altro individuo – inizialmente da lui riconosciuto con buona
probabilità in P__________ma poi non confermando tale riconoscimento, il quale
a sua volta si accompagnava ad altro soggetto inizialmente riconosciuto
dall’accusato in T__________, ma poi non confermato - e ricevendo in
contropartita fr. 12/13'000.- quale pagamento dello stupefacente, denaro poi
rimesso al venditore;
iii.   nelle
settimane successive, ovvero nel periodo maggio-giugno 2009, effettuato
un terzo
ed
un quarto viaggio
da __________ a ________ consegnando analoghi quantitativi di
eroina, ovvero ogni volta circa gr. 500, al soggetto inizialmente riconosciuto
in T__________, e ricevendo in contropartita circa fr. 15'000.- per consegna;
iv.   all’inizio
del mese di luglio 2009,  sempre su incarico della medesima persona non
identificata, effettuato un
quinto
viaggio
da __________
a ________ per prendere in consegna dagli acquirenti dell’eroina fr. 15'000.-
da rimettere al venditore della sostanza, ovvero fornito il proprio aiuto alla
vendita;
v.   nel corso
del mese di agosto 2009 tra __________ e _______, su incarico dello stesso uomo
di cui sopra sub. i), trasportato indi consegnato a terzo non meglio
identificato un pacco contenente almeno 2,5 kg di eroina (grado di purezza compreso tra il 48 ed il  55%);
vi.   il 2
settembre 2009, a ____________, su richiesta dell’uomo di __________, preso in
consegna da individui non meglio identificati e caricato sul proprio
autoveicolo una borsa contenente 28 pani di eroina per un peso complessivo di
kg 13,957 (grado di purezza compreso tra il 49,1 ed il 59,1%), consegnati il
giorno successivo a ____________a L__________, accompagnato da __________, a
destinazione di ____________ dove avrebbero dovuto essere rimessi a __________;
fatti avvenuti
:
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
:
art. 19 cifra 2 LS in parte in rel. con art. 25 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
92/2010
del
5 agosto 2010
, emanato dal Procuratore Pubblico.
Presenti
§
Il Procuratore Pubblico
__________.
§
L'accusato AC 1, assistito dal difensore di fiducia avv.
__________.
§
L’interprete signor __________.
Espleti i pubblici dibattimenti
-
giovedì 14 ottobre 2010
dalle ore
09:30
alle ore
16:45
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
esordisce evocando il contesto generale in cui si inserisce l’odierno
procedimento. Considerando pacifica la parte in diritto, il PP precisa
unicamente che in relazione ai fatti di cui ai punti 1 e 4 AA l’accusato è
stato ritenuto complice (e non correo). Circa la questione del dolo, osserva
che il medesimo era consapevole della natura della droga, così come del
quantitativo di stupefacente trasportato, pur non conoscendone il peso preciso.
Nell’ottica della commisurazione della pena, la
Pubblica accusa dà atto della buona collaborazione dell’accusato,
collaborazione che è però in parte controbilanciata dalla sua reticenza nel
fornire i nomi delle persone con cui ha collaborato. A suo favore, menziona
altresì i precedenti penali poco significativi e il fatto che egli, dopo il suo
ultimo viaggio, ha abbandonato l’attività illecita e non ha più commesso reati
connessi agli stupefacenti, circostanza quest’ultima che potrebbe però essere
stata motivata dal fatto che egli è venuto a sapere dell’arresto dei suoi
collaboratori. Ciò detto, il PP pone l’accento sulla gravità della colpa del
qui accusato – un uomo maturo con una notevole esperienza di vita –, insistendo
in specie sull’ingente quantità di eroina trasportata e sulla pericolosità di
questa sostanza, ciò che il prevenuto, pur non essendo un consumatore, non
poteva ignorare. Benché fosse una semplice pedina in un importante traffico di
stupefacenti e pur avendo un ruolo circoscritto e limitato nel tempo, il qui
accusato ha dunque delinquito pesantemente e ripetutamente.
Il PP conclude quindi postulando, confermato
integralmente l’AA, la condanna di AC 1 a 7 anni e 9 mesi di detenzione. Chiede la confisca di quanto concordato al dibattimento.
§
Il Difensore, il quale ripercorre la vita del suo
assistito, soffermandosi in specie sulla sua difficile situazione economica.
Espone i motivi per cui contesta l’aggravante della banda. Acquisita è invece
l’aggravante a motivo del quantitativo. Dichiara che i fatti sono
sostanzialmente ammessi e che determinante è quindi la questione della
commisurazione della pena, di cui richiama i principi. Non contesta la gravità
oggettiva dei fatti di cui all’AA, data dalla quantità dell’eroina trafficata e
dalla reiterazione dell’agire illecito, ancorché circoscritto in un breve
periodo di tempo. Spiega però che il suo assistito, pur essendosi reso conto
che il quantitativo trasportato negli ultimi due viaggi (punti 5 e 6 AA ) era
di gran lunga superiore alle precedenti consegne, non poteva immaginare che lo
stesso fosse così elevato. Rammenta poi, richiamando la giurisprudenza
dell’Alta Corte, che il quantitativo di stupefacente è solo uno degli elementi
di valutazione. A parere della difesa, l’odierna Corte dovrebbe inoltre tener
conto delle pene recentemente inflitte a P__________ e T__________. Va poi
anche considerato che in due delle occasioni (punti 1 e 4 AA) l’accusato ha
agito in qualità di complice, che il motivo a delinquere è sostanzialmente da
ricercare nelle sue difficoltà finanziarie, che il suo contributo è comunque
stato circoscritto e che egli ha interrotto l’attività illecita prima del suo
arresto da parte degli inquirenti. Quali fattori mitiganti, il legale menziona
inoltre la sua buona collaborazione e in specie la spontanea ammissione di
fatti – quelli precedenti la presa in consegna dei 14 kg di eroina – ignorati dagli inquirenti, ciò che denota assunzione di responsabilità e
ravvedimento. Vi è poi anche l’atteggiamento pentito da lui assunto nel corso
del dibattimento, la sua sostanziale incensuratezza, il fatto che egli ha
sempre lavorato, il carcere preventivo sofferto, le assicurazioni che terrà
buona condotta una volta messo in libertà, il fatto che la consegna di 14 kg era controllata (ragione per cui la droga non sarebbe comunque stata immessa sul mercato) e che
egli è stato coinvolto nel traffico di stupefacenti (senza attivarsi per farne
parte). Nemmeno va trascurata la sensibilità personale dell’accusato
all’espiazione della pena e la finalità rieducativa della stessa, segnatamente
il fatto che il suo patrocinato è oggi una persona interiormente distrutta e
che alla sua età il carcere sarà particolarmente incisivo (anche a causa dal
distacco dalla famiglia) e che il medesimo avrà grosse difficoltà a reinserirsi
professionalmente dopo aver scontato la sua pena. Tutto ciò considerato, il
legale conclude la sua arringa difensiva postulando una massiccia riduzione
della pena proposta dal PP. Quo agli oggetti sequestrati, rinvia a quanto
concordato in sede dibattimentale;
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i
seguenti
quesiti:
AC 1
1.   è autore
colpevole di:
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, in parte come
correo e in parte come complice,
1.1.   nel maggio
2009, da _____________ a ________, accompagnato col proprio veicolo un uomo
sapendo che aveva su di sé eroina destinata a terzi?
1.2.   nel maggio -
giugno 2009, in tre occasioni, trasportato da _____________ a ________ 500 gr.
di eroina (complessivamente 1'500 gr), consegnato a terzi lo stupefacente e
ricevuto in contropartita ogni volta fr. 12/15'000.- rimessi al venditore?
1.3.   nel luglio 2009, a ________, ricevuto fr. 15'000.– in pagamento di una partita d’eroina e consegnato il denaro
ad _____________ al venditore?
1.4.   nell’agosto
2009, trasportato da __________ a __________ e consegnato a un terzo 2,5 Kg di eroina (grado di purezza tra il 48-55%)?
1.5.   il 2
settembre 2009, preso in consegna da terzi a __________ 13,957 Kg di eroina (grado di purezza tra il 49-59%), stupefacente da lui trasportato fino a __________
e consegnato a L__________?
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
1.1.1.   Trattasi di
infrazione aggravata a
motivo del quantitativo?
1.1.2.   Trattasi di
infrazione aggravata siccome commessa agendo quale membro di una banda?
2.   può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
3.   deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Considerato,
in fatto ed in
diritto
1.   AC 1,
cittadino serbo, è nato il _____________ ad __________ (Serbia). Suo padre era agricoltore
e la madre casalinga. Nel 1966 la famiglia si è trasferita a __________ (comune
della Macedonia al confine con la Serbia). Il prevenuto, ultimo di quattro
figli, ha frequentato le scuole sino all’età di 11 anni, dopodiché ha
intrapreso l’apprendistato di maniscalco, conseguendo il diploma dopo tre anni.
A 18 anni ha prestato servizio militare per un periodo di 15 mesi. Il 5 agosto 1974 ha sposato ________, che ha sempre fatto la casalinga. Nel 1976 è nata la figlia __________, nel
1978 il figlio __________ e nel 1985 una terza figlia.
Nel 1981 l’accusato ha trovato lavoro quale
pittore a __________, ragione per cui si è trasferito nel Canton __________,
dove nel corso del 1986 è stato raggiunto da moglie e figli.
Il prevenuto ha lavorato come pittore alle dipendenze
di tre o quattro ditte sino al 2003, anno in cui la datrice di lavoro è
fallita, ciò che lo ha indotto a rendersi indipendente (verbale dibattimentale,
pag. 2). L’attività si è rivelata fallimentare, tanto che nel 2008 la ditta è
stata chiusa e l’accusato si è ritrovato a dover far fronte a circa fr.
100'000.- di debiti (cfr. l’estratto dell’Ufficio esecuzioni di __________
dell’11 maggio 2010, sub AI 8.2).
Nel corso del 2009 il prevenuto ha trovato un
nuovo impiego quale conducente di autoveicoli pesanti presso la ditta __________
di __________. Il suo stipendio mensile, inizialmente ammontante a fr. 4'000.-
netti, era però in parte pignorato. Il salario è sceso a circa fr. 2'000.- dal
gennaio 2010 a seguito di un calo di lavoro, ragione per cui il prevenuto nel
marzo 2010 ha deciso di dare la disdetta. Non potendo percepire indennità dall’assicurazione
contro la disoccupazione (facendogli difetto il periodo minimo di contribuzione),
l’accusato ha ripreso l’attività di pittore in proprio, iniziando un lavoro nel
Canton Glarona, ciò che ha fatto sino al momento dell’arresto.
A proposito della sua situazione famigliare, il
prevenuto ha inoltre spiegato che nell’appartamento di quattro locali e mezzo
che divide con la moglie vivono anche il figlio __________, la di lui moglie e
i loro due figli di 5 e 7 anni.
2.   Il
fratello dell’accusato, __________, è attualmente incarcerato in Svizzera a
seguito di una recente condanna per traffico di stupefacenti, e meglio per il
trasporto di 3,5 kg eroina. Interrogato al riguardo, il prevenuto dichiarato di
esserne al corrente. Il fratello non gli avrebbe mai raccontato i dettagli
della vicenda giudiziaria, ma l’accusato sarebbe comunque venuto a sapere che il
fratello era stato condannato per avere trasportato circa 2 kg di eroina (verbale 7 maggio 2010, AI 1.11, all. 5, pag. 6).
3.   L’estratto
del casellario giudiziale svizzero del prevenuto fa stato di quattro piccoli
precedenti penali per infrazioni alla Legge federale sulla circolazione
stradale e alla Legge federale
concernente la dimora
e il domicilio degli stranieri, per le quali è stato sanzionato con delle multe
o con alcuni giorni di detenzione
. Il Bezirksamt di __________ lo ha
condannato l’11 febbraio 2002 a una multa di fr. 300.- per abuso della licenza
e delle targhe e il 9 febbraio 2004 a una multa di fr. 400.- per non
restituzione di licenze o targhe di controllo, entrambe sospese
condizionalmente. Il medesimo Tribunale lo ha poi nuovamente sanzionato per la
mancata restituzione di licenze o targhe di controllo il 20 gennaio 2005,
occasione in cui, oltre che infliggergli una multa di fr. 400.-, lo ha
condannato a 3 giorni di detenzione sospesi. Risulta poi una condanna per due
infrazioni alla LDDS, per aver facilitato un soggiorno
illegale e per occupazione intenzionale di stranieri senza autorizzazione,
circostanze per le quali,
l’11 luglio 2006,
i
l
Bezirksamt di __________ gli ha inflitto 10 giorni di detenzione, sospesi
condizionalmente, così come una multa di fr. 500.- (AI 6.1).
4.
Il 2 settembre 2009 il Chief Directorate Center Organized Crime, un
servizio del Ministero degli interni della Bulgaria, ha informato la Polizia
ticinese che nell’ambito di un’inchiesta in corso in Bulgaria per traffici di
stupefacenti condotti da membri di un’organizzazione criminale attiva nel loro
paese (oltre che in Polonia, Olanda, Italia, Svizzera e Turchia) gli
investigatori erano venuti a conoscenza che tale L__________, cittadino
bulgaro, era partito dalla Bulgaria il 1° settembre 2009 in direzione __________ e avrebbe portato a ____________ 20 kg di eroina destinati a tale “__________”.
5.   L__________
è stato prontamente individuato dalla Polizia di __________, la quale, in
concerto con i colleghi argoviesi e ticinesi, ha messo in atto un’operazione di
sorveglianza in territorio di __________ e in alcune località del Canton
Argovia per osservare gli spostamenti del corriere. In questo modo L__________
è stato visto il 3 settembre 2009 (attorno alle 12:00 circa), a __________,
mentre prendeva in consegna da una persona – poi identificata nel qui accusato
– una borsa contenente stupefacente. Gli inquirenti ticinesi hanno fermato L__________
verso le 17:00 di quel giorno presso la stazione di servizio della ________ di
via __________ a __________, allorquando si apprestava a consegnare la borsa di
eroina a due individui, successivamente identificati in __________ e __________.
Nella borsa sequestrata alL__________ sono stati rinvenuti 28 pani di eroina
del peso di circa 500 grammi cadauno, per un totale di 14 Kg di eroina (per l’esattezza 13,957 Kg), il cui grado di purezza è risultato variare tra il 47 e
il 59 per cento.
Immediatamente arrestati, L__________, __________
e __________ sono stati condannati il 1° settembre 2010 da una Corte delle
Assise criminali per infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti alle pene
detentive di 6 anni, 7 anni, rispettivamente 4 anni e 6 mesi.
Per maggiori dettagli in merito all’operazione di
polizia in oggetto, si rinvia agli accertamenti di cui alla cennata sentenza della
Corte delle Assise criminali.
6.   Quanto al
qui accusato, gli inquirenti hanno temporaneamente soprasseduto dal suo arresto
al fine di meglio inquadrare il suo ruolo nell’organizzazione e per
eventualmente scoprire collegamenti con altri appartenenti all’organizzazione
di trafficanti, ciò che non è però avvenuto. Il prevenuto è quindi stato
fermato presso il suo domicilio di __________ la mattina del 7 aprile 2010 dalle
autorità del Canton Argovia. Trasferito in Ticino il giorno seguente, il
prevenuto è stato tosto interrogato dalla Polizia, alla quale ha reso le prime
confessioni. Nel corso dell’inchiesta, sia pur dopo qualche reticenza, egli ha
ammesso i reati commessi, raccontando spontaneamente anche episodi che non gli
erano stati contestati dagli inquirenti, tanto che l’atto di accusa è stato
redatto quasi esclusivamente sulla scorta delle sue dichiarazioni. L’accusato
ha tuttavia rifiutato di fornire l’identità del suo mandante per timore di
eventuali ritorsioni nei suoi confronti o nei confronti della sua famiglia,
giustificazione che ha addotto anche in aula.
7.   Con l’atto
di accusa in rassegna, il Procuratore pubblico ha rinviato a giudizio AC 1 per
infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti, in parte per
complicità (in relazione ai punti 1 e 4 AA), per aver aiutato nella vendita,
trasportato e detenuto almeno 18 Kg di eroina. In particolare, il prevenuto
avrebbe, nel maggio 2009, accompagnato con il proprio veicolo da _____________
fino a ________ un uomo non meglio identificato, sapendo che questi portava su
di sé eroina e che il viaggio era finalizzato alla consegna dello stupefacente
(punto 1 AA). Sempre nel corso nel mese di maggio 2009, su incarico dello
stesso uomo non identificato, egli avrebbe trasportando da _____________ a ________
almeno 500 grammi di eroina, consegnandola a terzi e ricevendo in contropartita
fr. 12/13'000.- da lui rimessi al venditore (punto 2 AA). Nel periodo maggio-giugno
2009, l’accusato avrebbe effettuato altri due viaggi da _____________ a ________
e consegnato a terzi ogni volta circa 500 grammi di eroina, ricevendo per ogni consegna fr. 15'000.- da lui rimessi al venditore (punto 3
AA). Sempre su incarico della medesima persona, nel periodo luglio – agosto
2009, l’accusato avrebbe effettuato un quinto viaggio da __________ a ________
per prendere in consegna dagli acquirenti dell’eroina fr. 15'000.- da
consegnare al venditore (punto 4 AA), nonché trasportato da __________ a __________
e consegnato a un terzo un pacco contenente almeno 2,5 kg di eroina (grado di purezza compreso tra il 48 ed il 55 %; punto 5 AA). Da ultimo, su
richiesta dell’uomo di __________, il 2 settembre 2009, a ____________, il prevenuto avrebbe preso in consegna da terzi e caricato sul proprio veicolo
una borsa contenente 13,957 Kg di eroina (grado di purezza compreso tra il 49,1
ed il 59,1%), trasportata il giorno successivo a _________ e consegnata a L__________
(punto 6 AA).
8.   Come già
detto, AC 1 è reo confesso dei reati imputatigli.
In relazione ai fatti di cui al punto 1 AA, il
prevenuto ha spiegato che il mandante gli ha proposto di accompagnarlo a ________,
luogo in cui questi avrebbe dovuto consegnare qualche cosa che il prevenuto
comprese essere dello stupefacente. Egli ha nondimeno accettato la proposta e
lo ha condotto con la propria vettura da __________ sino a destinazione.
Come da accordo con il mandante, nel corso del
periodo maggio-giugno 2009 il prevenuto ha inoltre, in tre occasioni,
consegnato circa 500 grammi di droga (quindi complessivi 1,5 Kg) a due ragazzi, poi identificati in tali P__________ e T__________. Egli ha raccontato di
essersi recato a ________ e di avere consegnato i primi 500 grammi di droga al P__________, ricevendo in cambio fr. 12/13'000.- (ciò che fonda il punto 2
AA), e di avere consegnato a T__________ la seconda e terza partita di droga,
ricevendo fr. 15'000.- per ogni consegna (fattispecie descritta al punto 3 AA),
denaro che l’accusato avrebbe poi puntualmente rimesso al venditore. In
occasione di ognuno dei tre viaggi il prevenuto avrebbe ottenuto fr. 500.-
quale compenso per il trasporto.
Per quanto attiene al punto 4 AA, il prevenuto ha
narrato di essere stato richiesto dal mandante di recarsi a ________ all’inizio
del mese di luglio 2009 allo scopo di prendere in consegna fr. 15'000.- in
pagamento di una partita di eroina, occasione in cui T__________ gli avrebbe
consegnato fr. 200.- per il suo disturbo.
Il prevenuto ha inoltre ammesso di avere – sempre
per conto del medesimo mandante – preso in consegna a __________, nel corso del
mese di agosto 2009, una borsa contente dello stupefacente (il cui peso,
secondo le sue percezioni, era nell’ordine dei 2-3 Kg; verbale 7 maggio 2010, AI 1.11, all. 5, pag. 15) e di essersi recato in un ristorante di __________,
dove l’ha data a una persona a lui sconosciuta (ma che ha pensato lavorasse per
il duo P__________-T__________), senza ricevere denaro né per sé, né per lo
stupefacente (punto 5 AA). Lo stupefacente in questione è poi stato trovato
sulla persona del P__________ al momento del suo arresto – avvenuto il 28
agosto a __________ – ad opera degli inquirenti del Canton Argovia, ciò che ha
permesso loro di accertare come il pacchetto contenesse circa 2,5 Kg di eroina (cf. sentenza del 9 marzo 2010 del Bezirksgericht di __________, che ha condannato P__________
e T__________ alla pena di 7, rispettivamente, 3 anni e 3 mesi, per infrazione
aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti e altri reati minori; sub AI
1.7). In effetti, benché P__________ e T__________ abbiano negato di conoscere
il qui prevenuto e categoricamente respinto le accuse mosse da quest’ultimo nei
loro confronti (AI 1.9 e 1.10), AC 1 ha dichiarato di riconoscere la fotografia
(esibitagli dagli inquirenti ticinesi in sede d’interrogatorio) raffigurante il
pacchetto di stupefacente da lui consegnato al P__________ (verbale 7 maggio
2010, AI 1.11, all. 5, pagg. 15-16). Che vi sia identità tra l’eroina
trafficata dal qui accusato e quella sequestrata al P__________ appare
d’altronde chiaro anche alla luce del fatto che lo stupefacente rinvenuto su
quest’ultimo presenta lo stesso profilo chimico – e simile grado di purezza
(compreso fra il 48 e il 55%) – dei 14 Kg che (come meglio si dirà in seguito) sono stati sequestrati a ____________ dagli inquirenti ticinesi (verbale 7
maggio 2010, AI 1.11, all. 5, pag. 15).
9.   In
relazione all’ultima imputazione addebitatagli (punto 6 AA), il prevenuto ha in
sostanza raccontato di essere stato contattato dal solito mandante, il quale
gli ha chiesto se era disposto (contro un compenso di fr. 2'000.-, che però non
ha mai ricevuto) a consegnare una borsa piena di stupefacente, spiegandogli che
egli avrebbe dovuto parcheggiare la vettura (senza chiuderla a chiave) in un
luogo stabilito, che qualcuno vi avrebbe depositato una borsa e che egli
avrebbe poi dovuto consegnarla a delle persone che lo avrebbero contattato
direttamente. Si tratta, in buona sostanza, di ciò che è accaduto il 2
settembre 2010: il prevenuto, come da istruzioni, si è recato a __________
verso le 9:30, ha parcheggiato l’automobile, si è recato in un vicino
ristorante e ha atteso la telefonata del mandante, il quale lo ha chiamato dopo
una trentina di minuti per comunicargli che la borsa si trovava nella sua
automobile. L’accusato, che nel frattempo era già stato contattato
telefonicamente dalle persone alle quali avrebbe dovuto consegnare la droga, si
è recato come da accordi presso il _________ di __________ dove lo aspettavano
due individui (poi rivelatisi L__________ e __________) che hanno preso lo
stupefacente. Come già si è detto, L__________ è poi stato intercettato e
arrestato dagli inquirenti ticinesi nel corso del medesimo giorno, il che ha
permesso di accertare come in questa circostanza il qui accusato abbia
trafficato ben 13,957 Kg di eroina di un grado di purezza compreso tra il 49,1
e il 59,1%.
10.   Quo alla
questione della consapevolezza circa la natura della droga trafficata, il
prevenuto in corso d’inchiesta ha tentato di ridimensionare le proprie
responsabilità, sostenendo di sapere (o comunque sospettare) di essere
coinvolto in un traffico di stupefacenti, ma di avere ignorato l’esatta natura
della sostanza in questione. A domanda del Presidente, tuttavia, l’accusato in
aula ha alfine ammesso senza riserve di essere stato consapevole di essersi prestato
a dei traffici di eroina (verbale dibattimentale, pag. 4).
L’accusato va ritenuto consapevole anche al
riguardo della quantità di stupefacente trafficato.
In relazione alle consegne di cui ai punti 2 e 3
AA è il prevenuto medesimo ad aver dichiarato di aver trasportato, in tre
occasioni, 500 grammi di eroina.
Per quanto concerne la consegna di 2,5 Kg di eroina (punto 5 AA), il prevenuto, come già evocato, aveva – a ragione – stimato il peso
nell’ordine dei 2-3 Kg.
Quanto poi all’episodio qualificante dell’odierno
procedimento, la consegna di 14 Kg, il prevenuto ha inizialmente preteso di non
avere mai sollevato la borsa in questione e di non essere quindi in grado di indicarne
il peso, precisando comunque di averla aperta e di aver visto che essa era
“piena a metà di queste mattonelle di droga”
(verbale 8 aprile 2010, AI 1.3, all.1, pag. 6). Davanti al
magistrato inquirente, tuttavia, egli ha
“confermato che la borsa in
questione era assai pesante”
(verbale PP 11 maggio 2010, AI 2.1, pag. 7),
ciò che ha poi in sostanza dichiarato anche in aula, precisando di essere
rimasto sorpreso dalla quantità dei pani di droga contenuti nella borsa, il che
lo avrebbe addirittura indotto a credere – a torto (in effetti, stando alle
parole del prevenuto, per quella consegna non ha ricevuto nemmeno un franco) – che
per quell’operazione avrebbe ricevuto una somma variante tra fr. 2’000.- e fr.
5’000.- quale suo compenso personale (verbale dibattimentale, pag. 4).
11.   Così
accertati i fatti, risultano manifestamente adempiute le condizioni oggettive e
soggettive dell’ascritto reato di infrazione aggravata alla Legge federale
sugli stupefacenti a motivo del quantitativo, ciò di cui ha dato atto la stessa
difesa. Il reato in questione va perciò confermato nei termini descritti
dall’AA.
La Corte, di contro, non ha ravvisato gli estremi
della aggravante della banda, alla quale si è opposta – a giusto titolo – la
difesa. Pur essendo incontestabile che il prevenuto ha offerto i suoi servizi a
una banda attiva nel traffico illecito di stupefacenti, da un punto di vista
soggettivo egli ignorava sia la portata delle attività criminosa
dell’organizzazione che le generalità dei suoi referenti (fatte salve quelle
del suo compaesano, l’uomo di __________, che l’ha introdotto al traffico di
eroina) e ha assunto un ruolo – molto circoscritto – da semplice gregario,
limitandosi ad agire in base alle istruzioni ricevute. Altrimenti detto, non è dato
l’aspetto soggettivo dell’aggravante in questione che impone che l’autore debba
riconoscere e fare proprie tutte le circostanze fattuali che costituiscono e
concretizzano la banda così come definita e delimitata.
12.   L’art. 47 CP
stabilisce che il giudice deve commisurare la pena alla colpa dell’autore,
tenendo conto della vita anteriore, delle sue condizioni personali e
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Quali criteri per la
determinazione della colpa, la norma menziona il grado di lesione (o
esposizione a pericolo) del bene giuridico offeso, la reprensibilità
dell’offesa, i moventi e gli obiettivi perseguiti, avuto riguardo delle
circostanze interne ed esterne, e della possibilità che l’autore aveva di
evitare la lesione.
13.   La Corte,
nella sua valutazione, ha innanzitutto rimarcato la gravità oggettiva dei fatti
posti a giudizio, data dalla reiterazione dell’agire illecito del qui accusato,
così come dall’ingente quantitativo - ben 18 Kg di eroina in buona parte ad elevato grado di purezza - da lui trasportato e detenuto, circostanza per la quale
trova manifestamente applicazione una delle fattispecie aggravate, quella del
quantitativo, del reato oggi in discussione. Ciò posto, è un dato di fatto
oggettivo che circa 16,5 Kg di stupefacente, ovvero l’eroina relativa alle
ultime due consegne (punto 5 e 6 AA), non sono finiti sul mercato poiché
sequestrati dagli inquirenti, il che non è stato disatteso dalla Corte. Né si è
mancato di considerare che il prevenuto ha agito in due occasioni in veste di
complice (punti 1 e 4 AA), e non come correo, pur essendo questa una
circostanza attenuante di ben poco conto a fronte della gravità dei fatti
imputati.
Il prevenuto appare pesantemente compromesso
anche dal profilo soggettivo. Egli ha delinquito all’età di oltre 50 anni,
ossia nella piena maturità e pur avendo veste di capofamiglia. Avere delinquito
nonostante le recenti vicissitudini giudiziarie del fratello (oltretutto per il
medesimo reato di trasporto di eroina per cui questi era stato condannato) non
concorre certo a mitigare la sua colpa, ma semmai l’aggrava. L’accusato ha
infatti volontariamente offerto la propria opera pur avendo sperimentato da
vicino i risvolti penali dell’attività illecita in cui si è lasciato
coinvolgere. Va poi rimarcata anche la debole moralità di chi, come il qui
prevenuto, ha accettato di delinquere pesantemente per un modesto compenso che,
stando alle sue dichiarazioni, è da situare nell’ordine di complessivi fr.
1'700.–.
Stabilità così anche la gravità soggettiva della
colpa del qui accusato, la Corte non ha mancato di considerare, quale motivo di
attenuazione della pena, che egli ha svolto un ruolo subordinato, privo di
qualsivoglia iniziativa, discrezionalità o potere di disposizione. Come già
evocato, risulta come egli abbia svolto un’attività tutto sommato circoscritta
– tanto dal punto temporale che spaziale – e relativamente passiva, nel senso
che egli si attivava su richiesta del mandante, limitandosi ad agire in base
alle istruzioni ricevute. Anche l’irrisorio profitto da lui conseguito depone
in favore della tesi di un coinvolgimento marginale. La Corte ha poi ritenuto
come i motivi a delinquere siano essenzialmente da ricercare nella situazione
finanziaria disastrosa del qui accusato, che, come detto, ha accumulato debiti
per complessivi fr. 100'000.–.
Dal punto di vista della vita anteriore, va
rimarcato come il prevenuto dopo trent’anni di permanenza in Svizzera sia
sostanzialmente incensurato. Egli ha sempre lavorato e, a seguito del
fallimento della ditta per cui lavorava da molti anni, pur di non far capo
all’assicurazione contro la disoccupazione, ha deciso di rendersi indipendente.
Va inoltre dato atto che egli, prima di prestarsi alla commissione degli
ascritti illeciti, ha comunque tentato di far fronte ai propri debiti (ciò che
risulta dall’avvenuto pagamento di molte procedure esecutive), chiedendo fra
l’altro a tal scopo prestiti a parenti e amici (doc. dib. 1). A suo favore,
depone anche la collaborazione da lui fornita e il corretto comportamento
processuale, segni tangibili di ravvedimento e di presa di coscienza dei propri
gravi errori. Da ultimo, nell’ottica della commisurazione della pena, nemmeno
si è ignorato che, vista l’età del prevenuto, il suo soggiorno in carcere sarà
particolarmente incisivo.
Tutto ciò considerato, la Corte ha ritenuto
adeguata alla comunque grave colpa dell’accusato la condanna alla pena
detentiva di
5 anni e 6 mesi, da dedursi il carcere
preventivo sofferto.
14.   Senza
opposizione della difesa, la Corte ha disposto la confisca di tutte le schede
SIM in quanto strumento di reato. Per il resto, gli oggetti sequestrati
menzionati nell’AA, sono dissequestrati in favore del prevenuto.
15.   La tassa di
giustizia di fr. 1'000.- e le spese processuali sono poste a carico
dell’accusato.
Rispondendo                  affermativamente ai
quesiti posti, tranne che al quesito n. 1.1.2, 2, e in modo parzialmente
affermativo al quesito n. 3;
visti gli art.
12, 25,
40, 42, 43, 44, 47, 51, 69 CP;
19 cifra 2 LStup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
AC 1
1.   è autore
colpevole di:
infrazione aggravata alla LF sugli
stupefacenti
siccome commessa
sapendo o
dovendo presumere che quelli trattati erano quantitativi di eroina tali da
mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato, in parte come
correo e in parte come complice,
1.1.   nel maggio
2009, da _____________ a ________, accompagnato col proprio veicolo un uomo
sapendo che aveva su di sé eroina destinata a terzi;
1.2.   nel maggio -
giugno 2009, in tre occasioni, trasportato da _____________ a ________ 500 gr.
di eroina (complessivamente 1’500gr), consegnato a terzi lo stupefacente e
ricevuto in contropartita ogni volta fr. 12/15'000.- rimessi al venditore;
1.3.   nel luglio 2009, a ________, ricevuto fr. 15'000.– in pagamento di una partita d’eroina e consegnato il denaro
ad _____________ al venditore;
1.4.   nell’agosto
2009, trasportato da __________ a __________ e consegnato a un terzo 2,5 Kg di eroina (grado di purezza tra il 48-55%);
1.5.   il 2
settembre 2009, preso in consegna da terzi a __________ 13,957 Kg di eroina (grado di purezza tra il 49-59%), stupefacente da lui trasportato fino a __________
e consegnato a L__________;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.   Di
conseguenza,
AC 1
è condannato:
2.1.   alla pena
detentiva di 5 (cinque) anni e 6 (sei) mesi, da dedursi il carcere preventivo
sofferto;
2.2.   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 1'000.– e delle spese processuali.
3.   È ordinata
la confisca di tutte le schede SIM. Per il resto, gli oggetti sequestrati,
menzionati nell’AA, sono dissequestrati in favore dell’accusato.
4.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
“
Per la Corte delle assise criminali
Il presidente                                                           La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.        1'000.--
Inchiesta preliminare                         fr.        1'004.80
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.           100.--
fr.        2'104.80
===========