ti_gerichte · 15.2002.00028 · 2002-04-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.04.2002 15.2002.00028

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.00028
Lugano
24 aprile
2002
CJ/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Chiesa (in sostituzione del giudice Rusca, assente)
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo su segnalazione 27 febbraio 2002 del
__________
relativa
all’esecuzione n. __________ dell’
Ufficio esecuzione di Lugano
promossa
da
__________
contro
__________
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che
il dispositivo n. 1.2 ad A della sentenza 18 febbraio 2002 del Tribunale
cantonale delle assicurazioni (inc. 36.2001.15-16 nonché 36.2002.13) accerta la
mancata crescita in giudicato della decisione 6 dicembre 2000 della Cassa
malati __________ e l’esistenza di valida opposizione al PE __________;
che
siffatta sentenza, notificata il 27 febbraio 2002, è cresciuta in giudicato;
che
secondo la giurisprudenza di questa Camera __________, confermata dal Tribunale
federale (
STF
7B.29/2002, cons. 2c), e la dottrina (cfr.
Flavio Cometta
, Basler Kommentar
zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 12, secondo trattino a p.
167, ad art. 22, con rif.;
Balthasar
Bessenich
, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I,
Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 1 ad art. 78, con rif.
;
Pierre-Robert
Gilliéron
,
Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 11 ad art. 78, che riserva
tuttavia il caso in cui l’opposizione è stata dichiarata irricevibile;
F
ranco
Lorandi
,
Betreibungsrechtliche Beschwerde und Nichtigkeit, n. 28 ad art. 22 con rif.
), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non
sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi
dell’art. 22 LEF;
che
la continuazione dell’esecuzione n. __________ è pertanto da considerare nulla
ai sensi dell’art. 22 LEF;
che
il 19 febbraio 2001, l’UE di Lugano ha rilasciato un attestato di carenza beni
nell’esecuzione in questione;
che
pure tale atto esecutivo è da considerare nullo, nullità che va constatata
d’ufficio dall’autorità di vigilanza anche in assenza di ricorso (art. 22 cpv.
1, 2. periodo LEF);
che
non si prelevano tasse né si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 e 16 cpv. 1
LPR per analogia).
richiamati gli art. 20a, 22 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e
62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1.
La continuazione dell’esecuzione n. __________ dell’UE di Lugano
è dichiarata nulla.
2.
È
ordinata all’UE di Lugano la cancellazione dal registro delle esecuzioni
dell’attestato di carenza di beni rilasciato il 19 febbraio 2001
nell’esecuzione n. __________.
3.
È fissato un
termine di 10 giorni
alla Cassa Malati __________ per consegnare all’UE di Lugano l’attestato di
carenza di beni di cui al dispositivo n. 2 in vista della sua cancellazione.
4.
L’UE
di Lugano comunicherà alla CEF l’avvenuto ossequio dei dispositivi n. 2 e 3 di
questa sentenza.
5.
Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
6.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
-
7.
Intimazione:   -           __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente
Il segretario