ti_gerichte · 35.2016.80 · 2017-01-18 · it
Danno infortunistico al ginocchio destro; rendita d'invalidità con metodo DPL (ammesso scostamento del 10%)

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.01.2017 35.2016.80
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.01.2017 35.2016.80
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.01.2017 35.2016.80

Raccomandata
Incarto
n.
35.2016.80
PC
/
sc
Lugano
18 gennaio 2017
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattorice:
Paola Carcano
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 1° settembre 2016 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 30 agosto 2016 emanata da
CO 1
rappr. da: RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 8 novembre 2011, RI 1,
dipendente della __________ di __________ in qualità di ausiliaria e, perciò,
assicurata d’obbligo contro gli infortuni presso l’CO 1, è stata investita da
un’autovettura mentre attraversava le strisce pedonali in territorio del Comune
di __________), riportando un “
trauma cranico con commotio cerebri e ferita
lacero-contusa del cuoio capelluto della regione parietale sinistra
” e una
“
contusione dell’emibacino destro
”. In un secondo tempo, è pure stata
diagnosticata una frattura della testa della fibula con edema osseo al piatto
tibiale esterno a destra. L’Istituto assicuratore ha riconosciuto la propria
responsabilità e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge. Il 16
settembre 2012 RI 1 è caduta nella vasca da bagno riportando una contusione al
ginocchio destro. Il 26 settembre 2013 l’assicurata è quindi caduta dalle scale
di casa, a seguito al cedimento del ginocchio destro, battendo la rotula contro
lo spigolo di un gradino. L’istituto assicuratore ha assunto anche questi casi
(cfr. STCA 35.2015.110 del 6 luglio 2016).
1.2.   Preso atto dei risultati
della visita medica __________ di chiusura del 30 aprile 2015, eseguita dal
dr.ssa med. __________ specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato
locomotore (doc. 121), il 3 giugno 2015 l'CO 1 ha comunicato all’assicurata la
sospensione dal 1° luglio 2015 delle prestazioni (spese di cura e indennità
giornaliera), ritenuto come, in base alla documentazione medica agli atti, il
suo stato di salute fosse ormai da considerare stabilizzato; nella medesima
occasione esso ha pure puntualizzato che veniva considerata abile al 100% in
un'attività adatta, ovvero che non comportasse il sollevamento e il trasporto
di pesi sopra i kg 10 rispettivamente la posizione inginocchiata o accovacciata
come pure il salire scale e scale a pioli, a decorrere dalla precitata data
(doc. 130).
1.3.   Esperiti gli accertamenti
amministrativi del caso - in particolare, dopo aver raccolto dal datore di
lavoro la documentazione attestante l'evoluzione salariale 2012-2015 di RI 1come
pure i fogli DPL applicabili al caso di specie (doc. 131, 135-137) -, con
decisione del 25 febbraio 2016 (doc. 139), l’Istituto assicuratore ha attribuito
all'assicurata una rendita d’invalidità dell'11% (tenuto conto di un
reddito
annuo
da valido
di fr. 55'048 rispettivamente
da invalido
di
fr. 48'997.-) dal 1° luglio 2015 oltre a un’indennità per menomazione
dell’integrità del 10%, quest'ultima sulla base dell'apprezzamento medico del
30 aprile 2015 della dr.ssa med. __________ (doc. 120).
A seguito dell’opposizione
parziale (poiché oggetto di contestazione era unicamente la valutazione della
rendita di invalidità) interposta dall'avv. RA 1, per conto dell’assicurata,
volta all'ottenimento di una rendita di invalidità di almeno il 19% (doc. 146 e
152), l’CO 1 in data 30 agosto 2016 ha riconosciuto all'assicurata una rendita
d’invalidità del 14% (tenuto conto di un
reddito
annuo
da valido
di fr. 55'047.70 rispettivamente
da invalido
di fr. 47'124.-) dal 1°
luglio 2015 (doc. 153).
1.4.   Con tempestivo ricorso del 1
settembre 2016 RI 1, sempre rappresentata dall'avv. RA 1, ha postulato
l’annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento a suo favore di
una rendita d’invalidità del 19%, tenuto conto di un
reddito
annuo
da
valido
di fr. 55'048 rispettivamente
da invalido
di fr. 44'773.-
(doc. 1, pag. 4).
Il patrocinatore dell'insorgente ribadisce anche in questa sede la
contestazione relativa alla modalità di computo dei dati salariali di cui alle
DPL per giungere a determinare il reddito salariale medio da utilizzare quale
reddito da invalido di raffronto.
In particolare, il rappresentante della ricorrente puntualizza che "
più
corretto da un profilo statistico sarebbe togliere in egual misura le DPL che
rappresentano dei dati estremi sia in eccesso che in difetto ed effettuare una
media sui dati rimanenti
".
A questo proposito l'avvocato dell'assicurata osserva che è "
contraddittorio
esigere uno spettro di dati significativamente ampio ed alterare il dato
statistico con dei dati improponibili
" - come nel caso concreto ove vi
sono ben 5 schede DPL (aventi per oggetto la qualifica di operaia magazziniera
presso la medesima ditta) che fanno stato di un salario medio di fr. 69'595.- e
massimo di fr. 90'630.-, oggettivamente spropositato per un'attività leggera,
femminile, non qualificata e ripetitiva qual è quella in discussione - e che il
sistema da lui proposto "
eviterebbe il libero arbitrio da cui deriva
una palese diseguaglianza di trattamento tra gli assicurati, se solo
applicassimo i criteri fatti propri dalla CO 1
". L'avv. RA 1 stigmatizza
l'operato dell'CO 1 anche per aver preso in considerazione nel caso di specie
le schede DPL 10584712 (impiegata agli acquisti, fr. 61'748.-), 628936
[assistente amministrativa (impiegata), fr. 56'550.-], 2443 (aiuto d'ufficio,
fr. 51'590.-) e 654000 (assistente amministrativa, fr. 48'749.-), visto che la
sua assistita - di origine portoghese e di formazione ausiliaria di cure - non
è in grado di svolgere un'attività d'ufficio, "
che non ha mai svolto,
di cui non ha conoscenza di sorta, neppure linguistiche, segnatamente scritte
".
Da ultimo, il
rappresentante della ricorrente chiede che vengano richiamate agli atti le
schede DPL (con il dettaglio) da lui citate e che il Tribunale ne verifichi
l'effettiva tipologia di attività effettuata, in particolare con riferimento a
quelle aventi per oggetto la qualifica di operaia magazziniera.
1.5.
Nella risposta
del 26 settembre 2016 l'CO 1 ha postulato la reiezione del ricorso con
argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc.
III).
1.6.   In data 28 settembre 2016 il
TCA ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali
altri mezzi di prova (doc. IV).
A tutt'oggi non è pervenuto alcun nuovo documento.
in diritto
2.1.   L'oggetto della lite è
circoscritto all'entità della rendita d'invalidità spettante all'assicurata. Non
è invece oggetto di contestazione - ed esula, quindi, dalla presente vertenza -
il riconoscimento di un’IMI del 10%.
2.2.   Giusta l'art. 18 cpv. 1
LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito
d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.
Secondo l'art. 8 cpv. 1
LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.
Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,
pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF
rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,
corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale
occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito
all'introduzione della LPGA.
Da parte sua, l'art. 16
LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione
di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.
L'Alta Corte, nella
sentenza U 192/03 del 22 giugno
2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha
modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai
previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.
Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha
quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di
inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere
la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.
Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.
Due sono, dunque, di norma
gli elementi costitutivi dell'invalidità:
1.   il danno alla salute
fisica o psichica (fattore medico)
2.   la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).
Tra il danno alla salute e
l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato
(fattore causale).
Nell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.
2.3.   L'invalidità, concetto
essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di
guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.
D'altro canto, poiché
l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un
danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente
adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.
Spetta al medico fornire
una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un
esatto quadro degli impedimenti che egli incontra nell'esplicare determinate
funzioni.
Il medico indicherà per
prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando
quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.
Egli valuterà finalmente
il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella
professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi
aspetti, la
STFA I
871/02 del 20 aprile 2004 e
la
STFA I 162/01 del 18 marzo 2002).
L'invalidità, proprio
perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in
un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (cfr. art. 16 LPGA).
I due redditi da porre a
raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su
solide basi, avere un fondamento oggettivo.
La giurisprudenza federale
ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione
dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una valutazione
medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,
sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.
Il TFA ha avuto modo di
confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro
stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire
pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua
capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).
La perdita di guadagno
effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -
le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in
generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si
avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività
ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al
massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una
prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.
consid. 4a; conferma di giurisprudenza).
Le ragioni, inerenti
l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente
capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del
lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile
dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua
capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).
I. Termine:
reddito da
invalido
La misura dell'attività
che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del
danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'e­tà, le
attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.
Secondo la giurisprudenza,
per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che
non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione
professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,
rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse
vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o
non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).
Nel valutare la
possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità
di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro
ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,
cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI
1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994
succitata).
Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.
28 cpv. 4 OAINF:
"
Se a causa
della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio
o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua
età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'in­validità i redditi
che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla
salute della stessa gravità."
II. Termine:
reddito
conseguibile senza invalidità
:
Nel determinare il reddito
conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla
situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura
partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si sarebbe mantenuta
sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci
si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche
rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze
ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,
consid. 5b; 4a, b).
Il grado di invalidità
corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico
conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da
invalido
.
2.4.   Nel caso di specie, per
chiarire la questione riguardante l'esigibilità lavorativa, l'istituto
assicuratore ha fatto capo alla valutazione espressa dalla dr.ssa med. __________,
specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato
locomotore, al termine della visita medica __________ del 30 aprile 2015,
giusta la quale:
"
(…) Esigibilità del lavoro.
Sollevare pesi molto leggeri fino a 5 kg fino all'altezza dei fianchi e oltre
l'altezza del petto senza limitazione. Sollevare pesi leggeri tra i 5 e i 10 kg
fino all'altezza talvolta possibile. Talvolta possibile pure sollevare oltra
l'altezza del petto pesi oltre i 5 kg. Portare pesi molto leggeri talvolta
possibile. Portare e sollevare pesi leggeri tra i 5 e i 10 kg fino all'altezza
dei fianchi e pesi medi tra 10 e 25 kg fino all'altezza dei fianchi di rado
possibile. Mai più possibile sollevare e portare pesi pesanti e molto
pesanti. Nessuna limitazione per il maneggio di attrezzi leggeri e di
precisione, di attrezzi medi. Mai più possibile il maneggio di attrezzi
pesanti e molto pesanti. Nessuna limitazione per la rotazione della mano.
Lavori sopra la testa che vengono effettuati in piedi e camminando talvolta
possibile. Nessuna limitazione per la rotazione del tronco, posizione
seduta/inclinata in avanti. Spesso possibile la posizione in piedi ed inclinata
in avanti. Di rado possibile la posizione inginocchiata e la flessione delle
ginocchia. Nessuna limitazione per la posizione seduta di lunga durata.
Spesso possibile la posizione in piedi di lunga durata. Molto spesso possibile
la posizione a libera scelta. Talvolta possibile camminare fino ed oltre i
50 m come pure per lunghi tratti e camminare su terreno accidentato. Di rado
possibile salire le scale e salire su scale a pioli. L'uso delle due mani,
l'equilibrio e stare in equilibrio senza limitazione.
(doc. 121; n.d.r.: il corsivo e le
sottolineature sono della redattrice).
Tenuto conto di tali
indicazioni, l’assicuratore LAINF ha ritenuto che l'assicurata andava
considerata abile al lavoro al 100% (e con un rendimento completo) in
un’attività lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal danno alla
salute infortunistico e, quindi, con decisione formale del 25 febbraio 2016
(doc. 139), a fronte di un guadagno nel 2015 "
da valido
" di
fr. 55'048.- e "
da invalido
" - applicando le DPL - di fr.
48'997.-, l'istituto assicuratore ha attribuito a RI 1 una rendita d’invalidità
dell'11% rispettivamente con decisione su opposizione del 30 agosto 2016 (doc.
153), a fronte di un guadagno nel 2015 "
da valido
" di fr.
55'047.70 e "
da invalido
" – sempre applicando le DPL - di fr.
47'124.-, l’CO 1 ha riconosciuto all'assicurata una rendita d’invalidità del
14% dal 1° luglio 2015
2.5.   P
er costante giurisprudenza,
in un procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è parte solo dopo
l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che
precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il
diritto oggettivo (
cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U
259/02 dell'8 luglio 2003, consid.
2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung,
in
BJM 1989, p. 30ss.).
Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356,
p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai
rapporti allestiti da
medici alle dipendenze di un'assicurazione
deve essere riconosciuto valore
probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento
(cfr. anche Pratique VSI 2001 p. 108ss.).
Per
quel che riguarda le
perizie allestite da
specialisti esterni
all'amministrazione
, il TFA ha pure loro riconosciuto pieno valore
probante, fintantoché non vi sono degli indizi concreti che facciano dubitare
della loro attendibilità (cfr. STFA U 168/02 del 10 luglio 2003; DTF 125 V 353,
consid. 3b/bb).
In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il
Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può
fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle
dipendenze dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno a
proposito della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti.
Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio l’affidabilità dei rapporti dei
medici interni all’amministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.
2.6.   Nella concreta evenienza,
attentamente vagliato l’insieme della documentazione medica agli atti (in
particolare, doc. 2, 3, 11, 22, 29, 41, 47, 48, 49, 60-63, 71, 72, 78, 85, 86,
88, 102, 107, 110, 112, 117, 118 e 119), questo Tribunale ritiene che il parere
espresso dalla dr.ssa med. __________, specialista nella materia che qui ci
occupa e che vanta un’ampia esperienza in materia di medicina assicurativa e
infortunistica, - dettagliato, approfondito e quindi rispecchiante i parametri
giurisprudenziali sopra ricordati e, al quale, va dunque attribuita piena forza
probante (cfr. consid. 2.5) - possa validamente costituire da base al giudizio
che è ora chiamato a rendere, senza che si riveli necessario procedere a degli
ulteriori atti istruttori.
Del resto, la valutazione dell'esigibilità lavorativa espressa dalla specialista
dell'CO 1 - che, val qui la pena di puntualizzare non è stata smentita da
certificati medico-specialistici, neppure in sede ricorsuale - risulta
plausibile anche alla luce dei precedenti giurisprudenziali riportati qui di
seguito, riguardanti assicurati che accusavano limitazioni nell'utilizzo degli
arti inferiori.
In una sentenza 35.2015.119 del 9 agosto 2016 questo Tribunale ha ritenuto
accertato che, nonostante il danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di
professione carpentiere, al quale era rimasta schiacciata l'estremità inferiore
sinistra sotto un manufatto di cemento posizionato a lato dei binari di un
treno, riportando una frattura complessa della caviglia sinistra) era in grado
di svolgere a tempo pieno e con un rendimento completo, un’attività lavorativa
adeguata, ovvero un lavoro leggero dal punto di vista del
sollevamento/trasporto di pesi e della manipolazione di attrezzi, da esercitare
in posizione prevalentemente seduta e che non implichi (in particolare) la
deambulazione su terreno sconnesso o su lunghi tratti e l’utilizzo di scale a
pioli.
In una sentenza 35.2016.3 del 27 settembre 2016 questo Tribunale ha ritenuto
accertato che, nonostante il danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di
professione manovale, al quale era rimasta schiacciata l'estremità inferiore
sinistra sotto il tetto di un escavatore che si era ribaltato, riportando la
lussazione dell’articolazione di Chopard, la frattura della base del II. e III.
metatarso con distacco della base del I. metatarso, nonché la frattura parzialmente
dislocata del calcagno sinistro) era in grado di svolgere a tempo pieno e con
un rendimento completo, un’attività lavorativa adeguata, ovvero un lavoro in
posizione prevalentemente seduta, che non implichi spostamenti frequenti o
prolungati, l’utilizzo di scale, né la deambulazione su terreno sconnesso.
In una sentenza 35.2016.41
del 14 dicembre 2016 questo Tribunale ha ritenuto accertato che, nonostante il
danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di professione magazziniere,
che, mentre stava percorrendo la strada cantonale a __________ alla guida del
proprio ciclomotore ad una velocità di 15/30 km/h, è stato investito da una
macchina in una rotonda, riportando la frattura intrarticolare metafisaria
pluriframmentaria del piatto tibiale sinistro e la frattura peroneale
prossimale composta sinistra con conseguente un problema di limitazione
funzionale stabile attorno al 90°)
era in grado di svolgere, a tempo
pieno e con un rendimento completo, un'attività lavorativa compatibile con le
limitazioni derivanti dal danno alla salute infortunistico subito al ginocchio
sinistro.
Del resto, va anche segnalato che, in una recente sentenza 8C_624/2015 del 25
gennaio 2016 consid. 3.2.1, riguardante un’assicurata che soffriva di disturbi
residuali localizzati all’articolazione tibiotarsica e a quella
sottoastragalica sinistra in stato dopo molteplici interventi chirurgici al
piede sinistro, pronunciata artrosi attiva a livello dell’articolazione di
Lisfranc/tarso-metatarsale e completa consolidazione dell’artrodesi nella
regione dell’articolazione sottoastragalica/mesopiede, il Tribunale federale ha
ammesso una capacità lavorativa del 100% in un’attività confacente ai disturbi
interessanti il piede (in questo stesso senso, si vedano pure la STFA U 93/04 del
14 febbraio 2005 consid. 5, concernente un assicurato che presentava le sequele
di una frattura del calcagno destro e la STFA U 38/01 del 5 giugno 2003 consid.
5.2.1, inerente un assicurato che, a seguito di un’importante frattura
comminuta del pilone tibiale con frattura del malleolo laterale, aveva
reliquato una grave artrosi alle articolazioni tibiotarsica e sottoastragalica,
così come un’artrodesi della tibiotarsica sinistra).
Si può, quindi, senz'altro ipotizzare - senza
far riferimento alla difficoltà concreta di reperimento di posti di lavoro
dovuta all’eccedenza della domanda, difficoltà che viene assicurata
dall’assicurazione contro la disoccupazione e non dall’assicura-zione contro l’invalidità
(cfr. DTF 110 V 276 consid. 4c; RCC 1991 p. 332 consid. 3b; P. Omlin, Die
Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung, Friborgo 1995, p. 83) -
che la ricorrente sia in grado di mettere a frutto la sua residua capacità
lavorativa in attività professionali più leggere da un profilo dell'impegno fisico
rispetto a quella originariamente esercitata (di ausiliaria di cure).
Del resto deve essere ricordato che il principio
dell’esigibilità configura un aspetto del principio della proporzionalità.
Secondo la dottrina questo principio permette di pretendere da una persona un
determinato comportamento anche se presenta degli inconvenienti (Peter, Die
Koordination der Invalidenrente, Schulthess 1997 p. 71 e dottrina ivi citata),
anche in virtù del principio della riduzione del danno.
Ai fini dell’accertamento dell’invalidità ci si deve fondare su un mercato del
lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev’essere cioè un certo equilibrio
tra domanda e offerta di posti di lavoro e un’offerta di posti diversificati in
relazione con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta
pertanto di un concetto teorico e astratto (DTF 110 V 276). Un assicurato non
può pertanto avvalersi dell’impossibilità congiunturale di trovare un posto di
lavoro per pretendere una rendita (ZAK 1984 p. 347). Ciò non è il caso se -
ipotesi non realizzata nella fattispecie - l'attività ammissibile è possibile
solo in forma talmente limitata, che il mercato generale del lavoro
praticamente non la conosce o se il suo esercizio è reso possibile solo grazie
alla collaborazione irrealistica di un datore di lavoro medio (cfr. ZAK 1989 p.
322 consid. 4a; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, p.
114).
In conclusione, stante quanto sopra esposto, richiamato inoltre l'obbligo
che incombe all'assicurata di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare
alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF
123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka,
Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572;
Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo
1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer
Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221),
è
da ritenere dimostrato,
secondo il grado
della verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore delle
assicurazioni sociali (
DTF 138 V 218 consid. 6
pag. 221 con riferimenti)
,
che
RI 1 è in grado di svolgere, a tempo pieno e con un rendimento completo,
un'attività lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal danno alla
salute infortunistico.
2.7.
Si tratta ora
di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.
Preliminarmente va
ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222;
cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3
febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18
ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr.
11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA
del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
Nel caso di specie sono quindi
determinanti, come correttamente ritenuto dall’amministrazione, i dati del 2015.
2.7.1.   Per quanto concerne il
reddito
da valido,
secondo l’CO 1, l'insorgente avrebbe guadagnato nel 2015,
qualora non fosse rimasta vittima dell’infortunio assicurato, un importo annuo
di
fr. 55'047.70
(attività svolta al 100%; doc. 137).
Questo dato - desunto
dalle informazioni fornite direttamente dall’ex datore di lavoro (doc. 131) e
non contestato dalla ricorrente - può senz’altro essere fatto proprio
da questa Corte.
2.7.2.   Per
quanto riguarda il
reddito da invalido
, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75
seg. e in DTF 129 V 472 seg.
Nella prima sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai
fini della determinazione del reddito da invalido fa stato in primo luogo la
situazione professionale e salariale concreta dell'interessato,
a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e
riferimenti)
. Qualora difettino indicazioni economiche effettive,
possono, conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti
dalle statistiche salariali. La questione di sapere se e in quale misura al
caso i salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti dipende
dall'insieme delle circostanze personali e professionali del caso concreto
(limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione), criteri questi
che l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato,
al riguardo, come una deduzione massima del 25% del salario statistico
permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire
sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora
rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione
globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente
motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.
Nella
seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché
il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei
salari DPL.
In
quella sede, la nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno
cinque DPL, l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero
totale dei posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza
dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più
basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.
Questa giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TF,
segnatamente in DTF 139 V 592 e nella sentenza 8C_898/2015 del 13 giugno 2016
al consid. 3.3.
L’Alta
Corte, relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente
applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali
nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla
struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori
desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle
grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I
222/04; STF 9C_262/2016 del 30 agosto 2016).
Nella
DTF 129 V 472 consid. 4.2.2, l’Alta Corte ha verificato, in base a una
valutazione statistica compiuta dall’CO 1, che il salario medio risultante
dalle DPL si situava
soltanto leggermente
sotto quello secondo l’ISS (in
questo senso, si veda pure la STF 8C_647/2013 del 4 giugno 2014 consid. 7.2).
2.8.
Nella presente
fattispecie,
l'assicuratore LAINF convenuto ha determinato il reddito
ancora esigibile dall'assicurata, nonostante il danno alla salute
infortunistico, mediante il metodo delle DPL.
È pertanto risultato che
nelle attività sostitutive che l'insorgente sarebbe stata in grado di
esercitare, tenuto conto del danno alla salute, e meglio l'assemblatrice di
pezzi di orologio presso la __________ di __________, l'operaia su metalli e
stampaggio presso la __________ di __________, l'operaia orologiera presso il __________
di __________, l'operaia alla fabbricazione di trapani presso la __________ di __________
e, infine, l'operaia orologiera presso la __________ di __________, i
dipendenti di tali ditte percepivano in media, nel 2015, un reddito annuo pari
a fr. 47'124.80 (cfr. doc. 137, p. 3).
D’altro
canto, sempre in conformità alla giurisprudenza suevocata, l'assicuratore
infortuni ha fornito informazioni sul numero globale dei posti di lavoro che
entrano in linea di conto alla luce degli impedimenti presentati dall'assicurata,
sul salario massimo e minimo, così come sul salario medio.
In effetti, dalla tabella
di cui al doc. 137, p. 3-5 , si evince che sono 49 i posti di lavoro che
entrano in considerazione, che i salari minimo e massimo ammontano,
rispettivamente, a fr. 33'799.- e a fr. 74'522.-, e, infine, che quello medio è
di fr. 47'165.-.
Il TCA constata che il
valore considerato dall’assicuratore LAINF convenuto (fr. 47'124.-) è solo leggermente
inferiore alla media dei salari medi (fr. 47'165.-), ragione per la quale non
vi possono essere dubbi circa la rappresentatività del reddito da invalido
stabilito in base alle DPL.
Val qui la pena rilevare
che, quand'anche si volesse prendere in considerazione - per pura ipotesi -
quale media dei salari medi, l'importo di fr. 44'773.- rivendicato dal
patrocinatore dell'assi-curata, la sua assistita non ne trarrebbe alcun
giovamento. In effetti, il valore considerato dall'CO 1 (fr. 47'124.80) sarebbe
infatti superiore del 4.99% rispetto alla media dei salari medi indicata
dall'avvocato dell'insorgente (fr. 44'773.-). In base alla giurisprudenza, ciò
non sarebbe comunque sufficiente per dubitare della rappresentatività del
reddito da invalido stabilito in base alle DPL. In effetti, in una sentenza U
594/06 del 26 aprile 2007, l’Alta Corte è pervenuta a questa stessa conclusione
trattandosi di una differenza dell’8% circa (cfr., pure, la STCA 35.2005.90 del
22 maggio 2006 consid. 2.9 in cui questo Tribunale ha deciso di fare propria la
prassi dell’RA 1 secondo la quale sono di principio tollerati scostamenti sino
al 10%; questa giurisprudenza è stata recentemente confermata nella STCA
35.2015.114 dell'8 settembre 2016 consid. 2.13).
Il TCA rileva inoltre che
i cinque posti di lavoro segnalati dall’Istituto rispettano le limitazioni
funzionali derivanti dal danno alla salute infortunistico (in proposito, cfr.
la descrizione delle attività e le esigenze fisiche risultanti dalla relative
schede DPL; doc. 137, p. 6-25) come pure la formazione dell'assicurata (cfr. i
profili formativi richiesti risultanti dalla relative schede DPL; doc. doc. 137,
p. 6-25).
In siffatte circostanze,
ritenuto che il calcolo effettuato dall'CO 1 rispetta pienamente i requisiti
dettati dalla giurisprudenza e confermati anche di recente (cfr. consid.
2.7.2), le contestazioni mosse dal rappresentante dell'insorgente nel gravame
all'operato dell'Istituto assicuratore non possono essere condivise dal TCA e
neppure si rivela necessario procedere al richiamo del dettaglio delle schede
DPL postulato dal patrocinatore della ricorrente nel gravame.
In conclusione, il reddito da invalido - che è stato validamente determinato in
base alle DPL - ammonta a
fr. 47'124.80.
Decurtazioni sul reddito
da invalido stabilito in applicazione delle DPL non possono entrare in linea di
conto, considerato il sistema stesso su cui si fonda questa modalità di
fissazione del reddito (cfr. DTF 129 V 472, consid. 4.2.3).
2.9.   Il grado di invalidità dell'insorgente
- determinato confrontando i fr. 47'124.80 al reddito che ella avrebbe potuto
conseguire senza il danno alla salute, e cioè fr. 55'047.70, risulta essere del
14.39%, arrotondato al 14% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121
consid. 3.2.
2.10.   Visto che mediante la
decisione su opposizione impugnata all’assicurata è stata riconosciuta una
rendita di invalidità del 14% dal 1° luglio 2015 (ovvero dalla stabilizzazione
dello stato di salute; doc. 121 e 130) a tempo indeterminato (doc. 153), essa
merita
conferma.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma della ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui la
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti