ti_gerichte · 16.2003.10 · 2003-04-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 04.04.2003 16.2003.10

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
16.2003.10
Lugano
4 aprile 2003
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di cassazione civile del
Tribunale d'appello
Composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
Segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 21
gennaio 2003 presentato da
__________
Contro
la sentenza 10
gennaio 2003 del Giudice di pace del circolo di Giubiasco nella causa a procedura
sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 2 dicembre
2002 da
__________
rappr. dal __________
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta dalla
convenuta
al PE n. __________ dell'UEF di Bellinzona, domanda accolta dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 2 dicembre 2002 il __________ ha chiesto il
rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da __________ al PE sopra
menzionato notificatole per l'incasso di fr. 165.- corrispondenti alla multa e
alle spese inflitte a quest'ultima con decisione 6 marzo 2002 del Presidente
della Commissione di polizia della Città di __________, sulla base di un
rapporto di contravvenzione 4 febbraio 2002 per disturbo della quiete pubblica;
che
all’udienza di contraddittorio l’escussa si è opposta all’istan–za sostenendo
di non aver potuto impugnare il decreto di multa sul quale l’istante basa la
sua pretesa non avendolo mai ricevuto;
che
con il querelato giudizio il primo giudice, considerata valido titolo esecutivo
la documentazione prodotta dall'istante, ha accolto la domanda;
che
con il presente tempestivo gravame __________ insorge contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento: ribadisce di non aver potuto impugnare la
decisione di multa poiché la stessa non le è mai stata notificata a __________
dove era allora domiciliata;
che con
scritto 14 febbraio 2003 la controparte ha prodotto la documentazione a suo
tempo trasmessa all'UEF di Bellinzona;
che
giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace
può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove;
che
nella procedura di rigetto definitivo dell’opposizione il giudice accerta
d’ufficio e in ogni stadio di causa se il titolo prodotto dall’istante possiede
tutti i requisiti indispensabili perché possa essergli riconosciuto carattere
esecutivo ai sensi dell’art. 80 LEF (
Staehelin
, Kommentar zum
Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 1998, n. 115 ad art. 80);
che,
ancorché emessa in altro Cantone, la decisione in base alla quale l'istante
procede è esecutiva in tutta la Svizzera, applicandosi l'art. 380 LEF;
che
in ogni caso l’esame inteso ad accertare se la documentazione prodotta può
essere parificata a sentenza esecutiva si estende ai seguenti requisiti:
regolarità ed autenticità del titolo, regolarità della sua intimazione e sua forza
di cosa giudicata;
che
la forza di cosa giudicata di una decisione, ovvero il suo carattere definitivo
per mancata impugnativa da parte del destinatario, presuppone evidentemente che
questa gli sia stata regolarmente notificata (
Staehelin
, op. cit., n.
124 ad art. 80);
che
all'eccezione sollevata dall'escussa riguardo alla regolare notifica del
decreto di multa (che comunque, contrariamente a quanto preteso dalla
ricorrente, non deve necessariamente essere effettuata al domicilio
dell'interessato bastando la notifica al suo luogo di dimora: art. 24 e 27 Loi
sur les sentences municipales), la procedente non ha preso posizione poiché
assente dal contraddittorio;
che
contravvenendo all'onere della prova che le competeva
(
Cocchi/
Trezzini
, CPC–TI, art. 120, m. 3), l'autorità procedente ha omesso di
dimostrare la corretta notifica alla ricorrente della decisione di multa 6
marzo 2002, peraltro inviata a un indirizzo di __________ dove, da verifiche
effettuate da questa Camera presso l'Ufficio controllo abitanti di __________,
la ricorrente non risiede più dal 1998;
che
già solo per questo fatto, ovvero in assenza della prova del suo carattere
definitivo, la risoluzione di multa 6 marzo 2002 non può costituire valido
titolo esecutivo e non può quindi legittimare il rigetto definitivo
dell'opposizione;
che
il ricorso, che ha evidenziato l'errata applicazione dell'art. 80 LEF da parte
del primo giudice, deve così essere accolto e l’istanza decisa da questa Camera
in virtù dell’art. 332 cpv. 2 CPC;
che
le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).
Per
i quali motivi,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia:             I.
Il
ricorso per cassazione 21 gennaio 2003 di __________ è
accolto.
Di
conseguenza la sentenza 10 gennaio 2003 del Giudice di pace del circolo del
Giubiasco è annullata e sostituita dal seguente giudicato:
1.       L’istanza
è respinta.
2.       La
tassa di giustizia di fr. 50.–, da anticipare dalla parte istante, rimane a suo
carico con l’obbligo di rifondere alla convenuta un’indennità di fr. 30.–.
II.
Spese
e tassa di giustizia, per complessivi fr. 70.–, sono poste a carico del
__________ che rifonderà alla ricorrente un’indennità di fr. 50.– per questa
sede ricorsuale.
III.
Intimazione
a:
–
__________.
Comunicazione alla
Giudicatura di pace del circolo di Giubiasco.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                 La
segretaria