ti_gerichte · 35.2009.31 · 2009-05-14 · it
Assenza del nesso causale tra dist.cerv.e inf.2002 decisa dal TCA e confermata dal TF. Inoltre relativam.ai dist.all'anca, con dec.su opp.10/06 ritenuta abil.lavor.al 100%.Non contestata da ass. Avendo l'ass.LAINF già preso posiz.sull'anca,come rilevato da TCA e TF,ric.per denegata giustiz.respinto

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.05.2009 35.2009.31
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.05.2009 35.2009.31
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.05.2009 35.2009.31

Raccomandata
Incarto n.
35.2009.31
DC
/
sc
Lugano
14 maggio 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
statuendo sul ricorso del 23 febbraio 2009
di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
CO 1
rappr. da: RA 2
in materia di assicurazione contro la
disoccupazione
ritenuto,
in
fatto
1.1.   In data 24
giugno 2002 RI 1 – all’epoca dipendente della ditta __________ di __________ e,
perciò, assicurata d’obbligo contro gli infortuni presso l’CO 1 -, è stata
investita da un’autovettura mentre stava per attraversare la strada antistante
la sua abitazione, riportando, secondo il rapporto di uscita 15 luglio 2002
dell’Ospedale __________ di __________, la frattura del femore sinistro e della
branca ischio-pubica non dislocata a destra e sinistra, nonché una contusione
alla spalla sinistra e diverse escoriazioni agli arti inferiori (doc. 12, inc. 35.2007.10).
Il caso è
stato assunto dall’Istituto assicuratore, il quale ha regolarmente corrisposto
le prestazioni di legge.
1.2.   Con
decisione formale del 28 giugno 2005, l’assicuratore LAINF si è rifiutato di
assumere i disturbi localizzati al rachide cervicale e le cefalee, ritenendo
che essi non costituiscono una conseguenza naturale dell’evento infortunistico
del giugno 2002 (doc. 133, inc. 35.2007.10).
A seguito
dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurata (doc. 141
e 150, inc. 35.2007.10), l’CO 1, in data 12 ottobre 2006, ha confermato il
contenuto della sua prima decisione. Esso ha inoltre negato la presenza di una
problematica di natura psichica (cfr. doc. 194, inc. 35.2007.10).
In
quell'occasione l'CO 1 ha sottolineato che:
"
(...)
La presente procedura ha come oggetto il fatto di
sapere, fermo restando che per quanto riguarda l'anca destra l'assicurata dopo
il 29.7.2005 è abile al lavoro al 100% e non necessita di cure specifiche, se
le ulteriori affezioni alla salute da lei lamentate sono imputabili
all'infortunio 24.6.2002. (...)"
(cfr. Doc. 194, inc. 35.2007.10)
1.3.   Con sentenza
35.2007.10 del 28 novembre 2007 il TCA ha respinto il ricorso inoltrato
dall'assicurata contro la decisione su opposizione appena citata.
In
quell'occasione questo Tribunale, al consid. 2.2, ha rilevato quanto segue:
"
Il TCA constata che non è oggetto di
contestazione il fatto che, tenuto conto della sola situazione a livello
dell’anca, l’assicurata presenta una capacità lavorativa completa e non
necessita più di cure mediche (cfr., del resto, le certificazioni 15 dicembre
2005 e 19 maggio 2006 del dott. __________, chirurgo ortopedico – doc. 155 e
176).
Oggetto della lite è pertanto la questione di
sapere se l’Istituto assicuratore convenuto era legittimato a negare il proprio
obbligo a prestazioni in relazione agli altri disturbi di cui soffre
l’assicurata, oppure no."
1.4.   Contro la
sentenza cantonale il patrocinatore dell'assicurata ha inoltrato un tempestivo
ricorso al Tribunale federale, che è stato respinto con sentenza 8C_41/2008 del
14 gennaio 2009.
L'Alta
Corte si è in particolare così espressa:
"
(...)
4.
In esito a quanto precede, il giudizio cantonale
querelato, che rifiuta la presa a carico dei disturbi cervico-cefalici da parte
dell'CO 1 (dopo avere correttamente constatato non essere contestato il fatto
che, tenuto conto della sola situazione a livello dell'anca, l'assicurata
presenta una capacità lavorativa completa e non necessita più di cure mediche),
denegando inoltre l'esistenza di disturbi psichici conseguenti all'infortunio
del 2002, merita tutela, senza che sia necessario procedere ad ulteriori
indagini. Gli atti all'inserto permettono di esprimersi sulla vertenza con
sufficiente cognizione di causa. In tali condizioni il ricorso si avvera
manifestamente infondato e dev'essere respinto (art. 109 cpv. 2 lett. a LTF).
Le spese seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
5.
È nondimeno utile ricordare alla ricorrente che,
giusta l'art. 11 OAINF, le prestazioni assicurative sono accordate anche in
caso di ricadute o conseguenze tardive. Qualora ritenesse adempiute le relative
condizioni per quel che riguarda la situazione a livello dell'anca,
l'interessata resta libera di rivolgersi nuovamente agli organi dell'assicuratore
opponente e di chiedere il riconoscimento di prestazioni assicurative a questo
titolo."
1.5.   Il 23
febbraio 2009 RI 1 ha fatto inoltrare presso il TCA un ricorso per denegata
giustizia contro l'CO 1.
Il suo
patrocinatore, con riferimento al contenuto della decisione formale del 28
giugno 2005, ha rilevato che:
"
(...)
6.   In
realtà il testo della decisione della CO 1 è chiaro e non presta il fianco ad
alcuna interpretazione. Ne discende che l'effetto devolutivo dei successivi
ricorsi al TCA, rispettivamente al TF, si riferiva solo ed esclusivamente agli
aspetti cervicali ed alle cefalee ed a null'altro. Pertanto né il TCA, né il TF
potevano entrare nel merito di altri aspetti non trattati nella decisione della
CO 1 del 28.6.2005, ma anzi espressamente esclusi da questa. Quindi non
potevano trattare gli aspetti connessi con l'anca. Riguardo tale affezione la
decisione non è cresciuta in giudicato.
7.
Pertanto, il fatto che la CO 1 dopo quasi quattro anni, abbia omesso di
prendere posizione in punto ai residuali aspetti infortunistici a carico della
signora RI 1 (disturbi al femore ed alla branca ischio pubica) e rifiuti di
entrare nel merito degli aspetti assicurativi dei medesimi, configura a non
averne dubbio un chiaro diniego di giustizia, che qui si chiede venga accertato
rimandando l'incarto alla CO 1 perché abbia ad esprimersi in punto agli aspetti
assicurativi Lainf connessi con i postumi infortunistici di cui all'affezione
al femore sinistro." (Doc. I)
1.6.   Nella sua risposta
del 17 marzo 2009 l'CO 1 propone di respingere il ricorso e osserva:
"
(...)
Ora, nel caso in rassegna, la convenuta si è
determinata in merito alla domanda di controparte quo all'anca, come pure
successivamente il Tribunale cantonale ticinese delle assicurazioni sociali
(incarto no. 35.2007.10) e il TF (incarto 8C_41/2008).
In concreto, il ricorso per diniego di giustizia
di controparte fa manifestamente astra­zione del considerando n. 1 della
decisione su opposizione del 12 ottobre 2006 (doc. 194:
".... fermo restando
che per quanto riguarda l'anca destra l'assicurata dopo il 29 luglio 2005 è
abile al lavoro al 100% e non necessita di cure specifiche"
), del
conside­rando n 2.2. della sentenza cantonale del 28 novembre 2007 di cui
all'incarto n. 35.2007.10
("Il TCA constata che non è oggetto di
contestazione il fatto che, tenuto conto della sola situazione a livello
dell'anca, l'assicurata presenta una capacità lavo­rativa completa e non
necessita più di cure mediche")
ed infine del considerando n. 4 della
sentenza del TF del 14 gennaio 2009 di cui all'incarto n. 8C_41/2008
("..dopo
aver correttamente constatato non essere contestato il fatto che, tenuto conto
della sola situazione a livello dell'anca, l'assicurata presenta una capacità
lavorativa com­pleta e non necessita più di cure mediche").
Non soccorre di certo la ricorrente l'asseverare
che il testo della decisione formale del 28 giugno 2005 (doc. 133) sarebbe chiaro
e non comprenderebbe le affezioni all'anca.
In effetti, oggetto della decisione del 28 giugno
2005 (doc. 133) era il diritto a presta­zioni legali per le affezioni lamentate
in quel momento dalla ricorrente, in casu i di­sturbi alla colonna cervicale e
le cefalee notificate. Con tale pronuncia la convenuta aveva negato la propria
responsabilità non essendovi un nesso di causalità delle affe­zioni notificate
con l'infortunio del 24 giugno 2006. Non va però dimenticato che lo stesso
giorno, ossia il 28 giugno 2006 (recte: 28 giugno 2005), è stato asportato
materiale di osteosintesi dal femore (doc. 134), il cui esito e decorso sono
stati favorevoli; la ricorrente è stata di­chiarata abile al lavoro quo
all'anca dal 30 luglio 2005 (doc. 135 e 155). Nell'ambito del trattamento
dell'opposizione interposta in data 30 agosto 2005 contro tale pronun­cia (doc.
141), la signora RI 1 ha fatto menzione di altre affezioni nel contesto della
sua motivazione del 10 ottobre 2005. Ne è seguita la decisione su op­posizione
del 12 ottobre 2006 (doc. 194) avente per oggetto l'analisi del diritto ad e­ventuali
prestazioni per tutte le affezioni lamentate. Come visto sopra, parimenti in
relazione all'anca, la convenuta si è espressamente determinata, ribadiamolo
ancora una volta, nel senso che
"per quanto riguarda l'anca destra
l'assicurata dopo il 29 lu­glio 2005 è abile al lavoro al 100% e non necessita
di cure specifiche"
(considerando 1 del doc. 194) e per il resto è
stato confermato il rifiuto di prestazioni legali. Nella stes­so senso, per
quanto è qui di rilievo, il Tribunale Cantonale ha espressamente consta­tato che
non era oggetto di contestazione il fatto che quo all'anca vi era una capacità
lavorativa completa e non erano più necessarie cure mediche. Ed infine, anche
la Cor­te federale ha evidenziato che il Tribunale cantonale aveva
correttamente constatato non essere oggetto di litigio il fatto che, tenuto
conto della sola situazione all'anca la capacità lavorativa era completa e non
vi era più la necessità di cure." (Doc. III)
1.7.   Il 21 aprile
2009 il patrocinatore dell'assicurata si è riconfermato  nel suo ricorso,
rilevando in particolare che "è la prima decisione emessa dalla CO 1 che
determina l'oggetto del contendere" e che "di tale oggetto non faceva
parte l'affezione all'anca" (cfr. Doc. V).
Il 30
aprile 2009 l'CO 1 ha comunicato al TCA di non avere ulteriori osservazioni
(cfr. Doc. VIII)
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA           H 335/00 del 18 febbraio 2002;
STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U
347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H
304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Secondo
l'art. 56 cpv. 2 LPGA il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore,
nonostante la domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione
su opposizione.
Riguardo
ai tempi entro i quali l'assicuratore contro gli infortuni deve emettere la
decisione su opposizione Kieser (in ATSG - Kommentar, Ed. Schultess Juristische
Medien, Zurigo - Basilea - Ginevra 2009 ad art. 52 n. 32 pag. 661-662) si è
così espresso:
"
b) Der Einspracheentscheid ist innert angemessener
Frist zu erlassen. Das Ge­setz nennt keine dafür zulässige Zeitspanne, weshalb
die von der Rechtsprechung im Zusammenhang mit ungerechtfertigten
Verfahrensverzögerungen entwickelten Grundsätze massgebend sind (vgl. BGE 125 V
191). Es ist auf die Umstände des jeweiligen Einzelfalles abzustellen, wobei
die Schwierigkeit und der Umfang der abzuklärenden Fragen sowie das Verhalten
der versicherten Person ins Gewicht fallen; massgebend wird etwa sein, ob erst
im Einspracheverfahren das rechtliche Gehör gewährt wird (vgl. dazu Art. 42
ATSG; näheres zur Rechtsverzögerung im ATSG-Kommentar, Art. 56 Kz. 10 ff.).
Ohne besondere Umstände ist davon aus­zugehen, dass der Einspracheentscheid
innert
e
iner Zeitspanne von
längstens etwa zwei Monaten zu fällen ist (vgl. dazu MAESCH
I
, Kommentar, Rz. 12 zu Art. 99 MVG, wonach
der Einspracheentscheid in der Regel innert 30 Tagen ergeht; Die Rechtsprechung
hat bislang offengelassen, ob an die Entscheidfällung im Einspracheverfahren
strengere Anforderungen als an diejenige im (kantonalen) Gerichtsverfahren zu
stellen sind (vgl. SVR 2007 IV Nr. 2, I 760/05; das kantonale Gericht nahm bei
einer Zeitspanne von sieben Monaten noch keine Rechtsverzögerung an).).
"
Secondo il TFA vi è diniego di giustizia qualora un'autorità giudiziaria
od amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui risoluzione essa é
competente (cfr. DTF 114 V 147 consid. 3a e riferimenti ivi menzionati).
Sempre
secondo la giurisprudenza, l'art. 29 Cost. fed. è pure violato nel caso in cui
l'autorità competente si dimostri certo pronta ad emanare una decisione, ma ciò
non avviene entro un termine che appare adeguato, tenuto conto della natura
dell'affare nonché dell'insieme delle altre circostanze (cfr. DTF 107 Ib 164
consid. 3b e riferimenti ivi citati). Irrilevanti sono le ragioni che hanno
determinato il diniego di giustizia.
In
particolare, secondo la giurisprudenza del TFA, non si può giustificare la
lunghezza delle procedure invocando il sovraccarico di lavoro (cfr. SVR 1999
ALV Nr. 15).
Decisivo
per l'interessato è unicamente il fatto che l'autorità non abbia agito,
rispettivamente, non abbia agito in maniera tempestiva (cfr. DTF 108 V 20
consid. 4c; DTF 103 V 195 consid. 3c).
Nel
giudicare l'esistenza di una ritardata giustizia, si deve procedere ad una
valutazione delle circostanze oggettive. Vi è, quindi, ritardata giustizia
quando le circostanze che hanno condotto ad un prolungamento della procedura,
non appaiono oggettivamente giustificate (DTF 103 V 195 consid. 3c in fine).
Criteri rilevanti sono, segnatamente, la natura della procedura, la difficoltà
della materia ed il comportamento delle parti e l'importanza della vertenza per
l'interessato (cfr. STF 9C_841/2008 del 28 novembre 2008; STF 9C_624/2008 del
10 settembre 2008; DTF 130 I 332; DTF 129 V 411, DTF 125 V 188, DTF 1999 Ib
325; VPB 1983 n. 150 p. 527 e EuGRZ 1983 p. 483).
Il
principio secondo cui la procedura innanzi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni deve essere semplice e spedita (cfr. art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA
e art. 108 cpv. 1 lett. a vLAINF), è espressione di un principio generale del
diritto delle assicurazioni sociali e vale, perciò, anche nell'ambito della
procedura amministrativa (DTF 110 V 61 consid.
4; cfr.,
pure, U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo
1999, p. 243 n. 509
);
Dottrina e giurisprudenza hanno stabilito che una ritardata
giustizia può essere ammessa soltanto allorquando la competente autorità
protrae più del dovuto la
trattazione di un affare.
Ciò non è il caso se essa prende dei provvedimenti positivi, ad esempio dei
provvedimenti probatori supplementari. Qualora l'autorità si sia occupata di
una vertenza senza notevole ritardo, una violazione della Costituzione può
essere ammessa soltanto se determinati provvedimenti sono stati presi
abusivamente (cfr. Meyer, Das Rechtsverzögerungsverbot nach Art. 4 BV, Tesi
Berna 1985, p. 78 e riferimenti alla giurisprudenza federale).
In una
sentenza del 25 giugno 2003 nella causa Q., I 841/02, pubblicata in DTF 129 V pag.
411 e seg., il TFA ha ammesso l'esistenza di un ritardo ingiustificato a carico
dell'Ufficio AI e della Commissione federale di ricorso in materia di AVS/AI,
trattandosi di una procedura durata globalmente più di 10 anni (dal momento in
cui è stata presentata la domanda di prestazioni a quello in cui è stata resa
la sentenza impugnata).
Nella DTF
125 V 188ss., il TFA ha invece negato l'esistenza di un ritardo ingiustificato,
trattandosi di un assicuratore malattie che, trascorsi meno di 4 mesi dal momento
in cui l'assicurato ha interposto opposizione, non aveva ancora proceduto ad
emanare la decisione di sua competenza.
In RAMI
1997 U 286, p. 339s., la Corte federale ha riconosciuto una ritardata giustizia
a carico di un tribunale cantonale che era rimasto completamente inattivo nei
riguardi di una causa pendente da 42 mesi e suscettibile di essere giudicata da
27 mesi (ossia a partire dall'evasione di un atto di ricusa).
In questa
stessa pronunzia, il TFA ha illustrato alcuni precedenti in cui era stato
chiamato a decidere circa l'esistenza di una ritardata giustizia:
"
Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat in
ähnlichen Fällen, bei denen keine besonderen Umstände vorgelegen hatten,
Verfahrensdauern von 20 Monaten (unveröffentliches Urteil P. vom 4. Juli 1994,
C 101/94) oder 22 Monaten (unveröffentliches Urteil G. vom 4. September 1990, I
421/89) als Grenzfälle betrachtet. Im Urteil Z. vom 12.Oktober 1995 erachtete
es eine Erledigungszeit von 39 Monate als zu lange, verneinte jedoch eine unrechtmässige
Verzögerung, weil besondere Umstände hinzukamen. Andererseits hiess es eine
Rechtsverzögerungbeschwerde bei einer Verfahrensdauer von 40 Monate gut
(unveröffentliches Urteil P. vom 10.
März 1993, M
1/92).
"
(RAMI succitata)
In una
sentenza 35.2005.68 del 21 novembre 2005 il TCA ha ammesso il diniego di
giustizia in un caso in cui un assicuratore contro gli infortuni ha emesso la
propria decisione formale soltanto più di cinque anni dopo essere stato
sollecitato dall'assicurato.
Questo
Tribunale è giunto allo stesso risultato in una sentenza 35.2006.17 del 31
luglio 2006 nel quale fra il momento in cui un assicurato aveva sollecitato la
presa di posizione dell'assicuratore contro gli infortuni e l'inoltro del
ricorso per denegata giustizia erano trascorsi circa 10 mesi senza che
l'amministrazione, per poter decidere, abbia dovuto compiere degli atti
istruttori.
In una
sentenza 9C_841/2008 l'Alta Corte ha lasciato aperto la questione di sapere se
un ufficio AI aveva commesso un diniego di giustizia versando ancora le
indennità giornaliere ad un assicurato che stava seguendo uno stage già da 8
mesi sulla base di decisioni positive emesse già da 20 mesi. L'Alta Corte ha
comunque riconosciuto al patrocinatore dell'assicurato il diritto a ripetibili,
argomentando:
"
4.2.3 Es kann offenbleiben, ob das Verhalten der
IV-Stelle den Tatbestand der Rechtsverzögerung erfüllt. Auf Grund des in E.
4.2.2 Gesagten können aber die mutmasslichen Erfolgsaussichten der
Rechtsverzögerungsbeschwerde im Hinblick auf die generell zögerliche Behandlung
der Sache durch die Invalidenversicherung jedenfalls nicht ohne weiteres
verneint werden. Ebenfalls gab die IV-Stelle durch ihr Verhalten begründeten
Anlass zur Beschwerde. Der Versicherte hat daher Anspruch auf eine Parteientschädigung
für das gegenstandslos gewordene Verfahren (E. 4.1; vgl. auch Urteil
9C_624/2008 vom 10.
September 2008 E. 5.2.3). Insoweit
ist die Beschwerde begründet.
Al
consid. 4.1 della sentenza l'Alta Corte aveva ricordato che il diritto o no a ripetibili
dipende dal prevedibile esito del processo divenuto privo di oggetto (vedi pure
SVR 2004 ALV Nr. 8; DTF 108 V 271).
In
un'altra sentenza 9C_831/2008 del 12 dicembre 2008, il Tribunale federale ha
invece rilevato:
"
L'autorité de recours de première instance était
appelée à se prononcer sur une décision sur opposition par laquelle
l'administration a nié le droit à une rente de l'assurance-invalidité (et à des
mesures professionnelles). Compte tenu des motifs du recours cantonal, il
s'agissait en particulier d'examiner les revenus avant et après invalidité
déterminés par l'administration pour évaluer l'invalidité au sens de l'art. 16
LPGA, voire les conditions d'assurance au regard du statut de réfugié que le
recourant a obtenu à son arrivée en Suisse en 1993. Il s'agit dans une large
mesure de questions qui ne sauraient nécessiter de très longues analyses.
L'instruction y relative, qui s'est limitée à un échange d'écritures, était par
ailleurs terminée depuis deux ans au moment du recours en instance fédérale, de
sorte que la cause se trouvait apparemment en état d'être jugée à la fin du
mois d'octobre 2006. Si on ne saurait reprocher à une autorité quelques temps
morts, lesquels sont inévitables dans une procédure, la surcharge de travail
liée à une augmentation du contentieux en matière d'assurance-invalidité
invoquée par la juridiction cantonale dans sa détermination en instance
fédérale ne constitue pas une circonstance en rapport avec le litige qui lui
était soumis et ne saurait justifier qu'elle ait tardé à statuer (
ATF 125 V 188
consid. 2a p. 191). De son côté, conformément à l'obligation du
justiciable - dans le contexte d'un éventuel déni de justice - d'entreprendre
ce qui est en son pouvoir pour que l'autorité fasse diligence (
ATF 125 V 373
consid. 2b/aa et bb p. 375 s.), le recourant a interpellé à plusieurs
reprises la juridiction cantonale sur l'avancement de la procédure, avant de
l'inviter à statuer dans un certain délai.
Au regard de l'ensemble de ces circonstances -
auxquelles s'ajoute l'importance particulière que le législateur accorde à une
liquidation rapide des procès en matière d'assurances sociales (art. 61 let. a
LPGA;
ATF 126 V 249
consid. 4a) -, la durée de la procédure, respectivement le temps
nécessité par la juridiction cantonale pour statuer ne peuvent plus être
considérés comme raisonnables, même si un délai de 24 mois représente une
situation-limite (comp. arrêts [du Tribunal fédéral des assurances] I 473/04 du
29 novembre 2005 et I 314/99 du 16 juillet 1999; arrêt [du Tribunal fédéral]
5A.8/2000 du 6 novembre 2000). Le recourant aurait dès lors été fondé à se
plaindre d'un retard inadmissible à statuer."
2.3.   Nella
presente fattispecie è vero che nella decisione formale del 28 giugno 2005 l'CO
1 si è riferito esplicitamente "ai disturbi alla colonna cervicale e le
cafalee che l'assicurata ritiene siano conseguenza diretta dell'infortunio
accaduto il 24 giugno 2002" (cfr. Doc. 133, inc. 35.2007.10) e che nella
motivazione dell'opposizione del 10 ottobre 2005 il patrocinatore
dell'assicurata ha contestato il fatto che secondo l'CO 1 le conseguenze
dell'infortunio "siano da fare risalire solo ed esclusivamente allo stato
di osteosintesi del femore e agli esiti di frattura all'anca" (cfr. Doc.
150, inc. 35.2007.10) è altrettanto vero però, che vista l'evoluzione dal
profilo medico della situazione a livello dell'anca destra nel frattempo
intervenuta (cfr. consid. 1.6), nella decisione su opposizione del 12 ottobre
2006 l'amministrazione al punto 1 ha esplicitamente sottolineato che per quell'affezione,
"dopo il 27 luglio 2005 l'assicurata è abile al lavoro al 100% e non
necessita di cure specifiche" (cfr. Doc. 194, inc. 35.2007.10).
L'amministrazione ha agito
in questo modo, verosimilmente, per ragioni di economia di procedura e per
poter procedere a una valutazione del caso che tenesse conto di tutte le
affezioni in relazione causale con l'infortunio.
Ora, il patrocinatore
dell'assicurata nel precedente ricorso davanti al TCA ha postulato il riconoscimento
di una rendita di invalidità del 25%, ciò che presuppone, da una parte,
l'esistenza di uno stato di salute ormai stabilizzato (cfr. art. 19 cpv. 1
LAINF) e, d'altra parte, la presa in considerazione di tutte le affezioni
invalidanti che si trovano in un nesso di causalità naturale e adeguato con
l'infortunio (cfr. art. 18 LAINF e 8 LPGA).
In quell'occasione egli
non ha tuttavia contestato la presa di posizione dell'CO 1, riguardo alla
situazione dell'anca, ciò che è stato sottolineato da questo Tribunale al
consid. 2.2 della precedente sentenza (cfr. consid. 1.3).
Il Tribunale federale ha
confermato l'operato del TCA anche su questo punto (cfr. consid. 1.4).
In simili condizioni,
avendo l'CO 1 già  preso posizione nella decisione su opposizione del 12
ottobre 2006 sulle conseguenze del danno alla salute all'anca, ciò che è stato
rilevato sia dal TCA che dal Tribunale federale (il quale ha anche indicato
alla ricorrente la possibilità di annunciare eventualmente una ricaduta o delle
conseguenze tardive, cfr. consid. 1.4) non ci troviamo in presenza di un
diniego di giustizia.
Di conseguenza il ricorso
deve essere respinto.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti