ti_gerichte · 17.2015.70 · 2015-11-26 · it
Diffamazione. Requisiti formali e sostanziali della querela penale. Annullamento del giudizio di primo grado per violazione del principio accusatorio. Rinvio degli atti alla Pretura penale per un nuovo giudizio

Tessin Corte di appello e di revisione penale 26.11.2015 17.2015.70
Tessin Corte di appello e di revisione penale 26.11.2015 17.2015.70
Ticino Corte di appello e di revisione penale 26.11.2015 17.2015.70

Incarto n.
17.2015.70
17.2015.183
Locarno
26 novembre 2015/mi
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Damiano Stefani e Giovanni Celio
segretario:
Orio Filippini, vicecancelliere
nell’ambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico
ed ora sedente per statuire nella procedura d’appello
avviata con annuncio del 28 novembre 2014 da
AP 1
rappr. dall' DI 1
contro la sentenza emanata nei
suoi confronti il 20 novembre 2014 dalla Pretura penale di Bellinzona
(motivazione scritta intimata il 16 aprile 2015)
richiamata la dichiarazione di appello 30 aprile 2015;
esaminati gli atti;
ritenuto che
-   con decreto di accusa del 19
maggio 2014 n. 2178/2014, procedendo in seguito alla querela penale sporta
dall’avv. PC 1 il 30 dicembre 2010, integrata dai complementi del 28 gennaio
2011 e del 6 giugno 2011, e alla querela penale inoltrata dall’avv.PC 2, padre
di PC 1, il 15 giugno 2011, il procuratore pubblico ha ritenuto AP 1 autore
colpevole di:
1.
diffamazione
ripetuta
per avere, nel
periodo 29 dicembre 2010 / giugno 2011, a __________ ed in
altre imprecisate
località del Cantone Ticino, comunicando con terzi,
ripetutamente
incolpato e reso sospetti PC 1 e PC 2 di
condotta
disonorevole o di altri fatti che possono nuocere alla loro
reputazione,
e meglio, per avere
scritto i seguenti articoli in qualità di giornalista
indipendente:
1.1
“PC
1
, invece, per il bene della città, dovrebbe essere sostituito. La sua
pianificazione edilizia è gradita ai grossi impresari ma alle urne cola a picco
perché distrugge il verde urbano (…) L’avvocato pipidino però non rispetta la
volontà popolare e insiste nella sua foga cementificatoria, criticata pure dal
cantone (…) Così se gli elettori sostituiranno il municipale “cemento-PC 1” con
un pipidino più rispettoso della volontà popolare, il vantaggio per la qualità
di vita a __________ durerà almeno 4 anni”
articolo intitolato “Un errore revocare il Municipio di __________” e da
lui firmato, apparso su “__________” il __________, pag. 10;
1.2
“PC
1 (…) Porta avanti una pianificazione edilizia favorevole a pochi eletti e
contraria agli interessi dei cittadini. Da sette anni ignora la petizione di
tremila firme sull’ex campo militare e calpesta il voto popolare
sull’urbanizzazione di __________. Se la revoca del Municipio riesce, si voterà
due volte nel giro di pochi mesi. Questo avvantaggerà i candidati in grado di
finanziare due campagne elettorali di fila (…) Tra gli altri sai chi avrà a
disposizione più denaro? Ma sì, proprio l’onorevole “Cemento PC 1”, sostenuto
dagli impresari costruttori che vogliono distruggere il verde urbano a scopo di
lucro. Firmare la revoca del Municipio vuol dire avvantaggiare proprio il
municipale con la pagella più deleteria. Volete difendere il benessere di __________?
Vi sta a cuore il verde urbano? Non firmate la revoca! E alle prossime elezioni
comunali sostenete con un voto preferenziale i candidati del Ppd concorrenti a PC
1. Solo così riusciremo a far saltare il cadreghino a chi vuol rovinare la
città pur di riempire le tasche di pochi privilegiati”
articolo
intitolato “La revoca? Mal Comune mezzo gaudio” e da lui firmato apparso su “__________”
il 29 (recte 27) gennaio 2011, pag. 17;
1.3
“Ogni
riferimento a persone reali non è affatto casuale”, “L’avvocato __________.
Nella sua lunga carriera ha difeso anche un industriale accusato di riciclare
soldi della mafia, poi assolto. Oggi è presidente della ditta costruzioni __________”;
“L’avvocato __________, figlio di __________. Ha due lavori a tempo parziale:
l’avvocato (nello studio del padre) e il politico (è capo del piano regolatore
di __________”, “Il piano regolatore si può cambiare, è questione di creatività
(…) Ci penso io. Mica per niente sono in politica. Sono il responsabile del
piano regolatore della città (…) Quindi dirò ai miei cari funzionari di
trasformare questo inutile prato in zona edificabile”, “Ci sono terreni
pubblici dove possiamo collocare l’IRB?” “Sì, parecchi. Ma quelli edificabili
li vendiamo ai privati”, “E quindi?” “Quindi prendiamo la zona verde all’ex
campo militare e la trasformiamo in zona edificabile. Facile!”, “E se qualcuno
dovesse opporsi?”, “Faremo credere che chi vota NO è un nemico della ricerca
scientifica”, “Facciamo credere ai cittadini che l’ex campo militare è l’unico
posto dove si può mettere l’IRB”, “Ma non è vero!”, “Lo so. Ma non dobbiamo
dirlo. E poi dobbiamo anche censurare l’opuscolo informativo che si manda con
il materiale di voto”, “Un politico-avvocato, per esempio, può ricevere soldi
da clienti che guadagnano dalle decisioni politiche dell’avvocato stesso. La
legge lo permette, perché si tratta di due lavori a tempo parziale. Grazie al
segreto professionale, i clienti che pagano il politico-avvocato possono
restare nascosti. Nel settore dei piani regolatori c’è un alto rischio di
conflitti di interesse che danneggiano i cittadini e arricchiscono alcuni
politici, grazie ai silenzi e alle negligenze dei loro colleghi”, “Desiderate
altre copie di questo opuscolo? Scrivete a: “AP 1 (…)”
fumetto
intitolato “__________Gli avvocati delle costruzioni” e “Impariamo dagli errori
del passato” apparso su un opuscolo informativo diffuso pubblicamente a __________
in occasione della votazione comunale del 19 giugno 2011;
fatti
avvenuti nelle riferite circostanze di luogo e di tempo;
reato
previsto dall'art. 173 cifra 1 CP;
-   in applicazione della
pena, il procuratore pubblico ha proposto la condanna di AP 1 alla pena
pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr. 120.– (centoventi) cadauna,
corrispondenti a complessivi fr. 3'600.–, sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 2 ann
i
, oltre che alla
multa di fr. 750.– (con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento,
essa
sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 8), nonché al pagamento della
tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–. Il
procuratore pubblico ha proposto, infine, il rinvio degli accusatori privati al
competente foro per le pretese di natura civile;
-   statuendo sulla tempestiva
opposizione di AP 1, con sentenza del 20 novembre 2014 il giudice della Pretura
penale ha confermato integralmente l’imputazione contenuta nel decreto d’accusa,
così come la pena proposta dal procuratore pubblico, salvo ridurre da 8 a 3 tre
giorni la pena detentiva sostitutiva in caso di mancato pagamento della multa.
Egli ha poi fissato le spese giudiziarie in fr. 1'000.– in caso di motivazione
scritta, ridotte a  fr. 600.– in assenza di richiesta di motivazione, ponendole
a carico di AP 1;
-   comunicato in pubblica
udienza il dispositivo della sentenza, AP 1 ha annunciato appello seduta
stante, facendone menzione a verbale. Egli ha poi confermato l’annuncio con
scritto 28 novembre 2014 del suo legale. Ricevuta la motivazione scritta della
pronuncia, con dichiarazione d’appello del 30 aprile 2015 l’appellante ha
specificato di impugnare l’intera sentenza, postulandone l’annullamento con
conseguenza di proscioglimento dall’imputazione di diffamazione; il tutto, con
tasse e spese a carico dello Stato.
Ritenuto
Fatti
e imputazioni
1.
Il presente
procedimento è da ricondurre al clima di dissapori e tensioni che alleggiava,
negli anni 2009–2011, attorno ad alcune proposte pianificatorie del Comune di __________.
Nel
2009 aveva fatto discutere il progetto
“__________”
, che prevedeva la
realizzazione di uno stadio con annessa un’ampia area di superficie
commerciale, a sud di via __________. Progetto affossato, poi, da diverse
contingenze, lasciando però uno strascico di polemiche, alimentato dalla
bocciatura, in votazione popolare, il 13 giugno 2010, della variante
sull’urbanizzazione della zona di __________, proposta dal Municipio, approvata
dalla maggioranza del Consiglio comunale, poi respinta dai cittadini a seguito
di referendum (doc. C, D e E prodotti dalla difesa al primo dibattimento).
2.
Tra
le
critiche rivolte all’esecutivo di __________, una era sfociata addirittura in
una proposta di revoca del Municipio, ventilata dall’ex coordinatore dei Verdi __________
già nel marzo del 2010, poi formalizzata il 4 febbraio 2011, infine abbandonata
a causa di un insufficiente numero di firme raccolte (doc. A e B prodotti dalla
difesa al primo dibattimento).
Tale
proposta era stata osteggiata pubblicamente da AP 1 con alcuni articoli apparsi
sui quotidiani ticinesi.
3.
In un articolo su __________
del 29 dicembre 2010 con titolo
“__________ “
, AP 1 esordisce ricordando
che __________ avrebbe intenzione di raccogliere tremila firme per revocare il
Municipio, ciò che egli non condivide. Pur affermando che
“si potrebbe far
meglio”
, l’imputato ritiene che, nonostante tutto, __________ offra una
qualità di vita migliore, rispetto a __________ e __________, grazie anche ad
una migliore gestione comunale. Soggiunge, poi, che per revocare il Municipio
bisognerebbe avere le persone idonee per sostituire quelle “revocate”:
“La
panchina del Plr è sguarnita. Il Ps sostiene compatto il suo rappresentante.
Nel Noce dietro al sindaco c’è il vuoto. Solo nel Ppd c’è un margine di
miglioramento realistico”
.
Alla
premessa che
“la revoca di __________ non si giustifica”
, AP 1 fa
seguire le proprie considerazioni sul municipale PC 1. Da queste l’accusa ha
estrapolato le seguenti frasi ritenute a carattere diffamatorio:
PC 1,
invece, per il bene della città, dovrebbe essere sostituito. La sua
pianificazione edilizia è gradita ai grossi impresari ma alle urne cola a picco
perché distrugge il verde urbano (…).
L’avvocato
pipidino però non rispetta la volontà popolare e insiste nella sua foga
cementificatoria, criticata pure dal cantone.
(…).
Così se gli
elettori sostituiranno il municipale “cemento-PC 1” con un pipidino più
rispettoso della volontà popolare, il vantaggio per la qualità di vita a __________
durerà almeno 4 anni.
(decreto
d’accusa 2178/2014, punto 1.1)
4.
Le censure
all’indirizzo dell’avv. PC 1 sono riprese in un articolo apparso sul __________
del 27 gennaio 2011 a firma dell’imputato, con titolo
“La revoca? Mal comune
mezzo gaudio”
. Tessute le lodi degli altri municipali e attribuita a ognuno
una nota, compresa tra il 4 ed il 5 ½, AP 1 passa alla valutazione del
municipale PC 1,
“l’unico dei sette che prende un’insufficienza”
.
L’accusa ravvede rilevanza penale nei seguenti stralci dell’articolo:
PC 1
(…) Porta avanti una pianificazione edilizia
favorevole a pochi eletti e contraria agli interessi dei cittadini. Da sette
anni ignora la petizione di tremila firme sull’ex campo militare e calpesta il
voto popolare sull’urbanizzazione di __________. Se la revoca del Municipio
riesce, si voterà due volte nel giro di pochi mesi. Questo avvantaggerà i
candidati in grado di finanziare due campagne elettorali di fila (…)
Tra gli
altri sai chi avrà a disposizione più denaro? Ma sì, proprio l’onorevole
“Cemento PC 1”, sostenuto dagli impresari costruttori che vogliono distruggere
il verde urbano a scopo di lucro. Firmare la revoca del Municipio vuol dire
avvantaggiare proprio il municipale con la pagella più deleteria. Volete
difendere il benessere di __________? Vi sta a cuore il verde urbano? Non
firmate la revoca! E alle prossime elezioni comunali sostenete con un voto
preferenziale i candidati del Ppd concorrenti a PC 1. Solo così riusciremo a
far saltare il cadreghino a chi vuol rovinare la città pur di riempire le
tasche di pochi privilegiati.
(decreto
d’accusa 2178/2014, punto 1.2)
5.
Il 28 febbraio 2011
il Consiglio comunale di __________ ha adottato una variante di piano
regolatore concernente il piano delle attrezzature ed edifici di interesse
pubblico denominata
“Comparto dell’ex campo militare”
. Secondo la
variante, nel comprensorio era previsto un parco pubblico urbano, un’area
sportiva, un prato e un’area per un
“Polo scientifico”
destinato alla ricerca
scientifica e alla formazione, segnatamente all’insediamento dell’Istituto di
ricerca in biomedicina (IRB), dei laboratori di ricerca dell’Istituto
oncologico della Svizzera italiana (IOSI) e dei laboratori del Neurocentro
dell’Ente ospedaliero cantonale (EOC).
Sottoposta
a votazione popolare, a seguito di un referendum che vedeva tra i promotori AP
1, la risoluzione comunale è stata accettata a larga maggioranza dai cittadini
di __________ il 19 giugno 2011.
6.
In vista di questa
votazione, il 27 maggio 2011 era stato distribuito per il tramite della Posta
ai cittadini (in 10037 esemplari) un opuscolo informativo contenente tra
l’altro
“8 pagine di fumetto satirico”.
Il fumetto, intitolato
“____________________”
,
come ben evidenziato nella sua premessa
(“Ogni riferimento a persone reali
non è affatto casuale”),
vede inconfondibilmente protagonisti gli
accusatori privati PC 2 e PC 1, presentati con il cognome storpiato
“__________”
.
Il
testo dell’imputazione n. 1.3 del decreto d’accusa, che contempla, senza
distinguerle, le espressioni ritenute diffamanti del fumetto, di un trafiletto
figurante a pagina 15 dell’opuscolo informativo, e infine di una dicitura in
calce a questa pagina, fatte le (seguenti) debite distinzioni, recita:
Fumetto
“
Ogni riferimento a persone reali non è affatto
casuale”, “L’avvocato __________. Nella sua lunga carriera ha difeso anche un
industriale accusato di riciclare soldi della mafia, poi assolto. Oggi è
presidente della ditta costruzioni __________”; “L’avvocato __________, figlio
di __________. Ha due lavori a tempo parziale: l’avvocato (nello studio del
padre) e il politico (è capo del piano regolatore di __________”, “Il piano
regolatore si può cambiare, è questione di creatività (…) Ci penso io. Mica per
niente sono in politica. Sono il responsabile del piano regolatore della città
(…) Quindi dirò ai miei cari funzionari di trasformare questo inutile prato in
zona edificabile”, “Ci sono terreni pubblici dove possiamo collocare l’IRB?”
“Sì, parecchi. Ma quelli edificabili li vendiamo ai privati”, “E quindi?”
“Quindi prendiamo la zona verde all’ex campo militare e la trasformiamo in zona
edificabile. Facile!”, “E se qualcuno dovesse opporsi?”, “Faremo credere che
chi vota NO è un nemico della ricerca scientifica”, “Facciamo credere ai
cittadini che l’ex campo militare è l’unico posto dove si può mettere l’IRB”,
“Ma non è vero!”, “Lo so. Ma non dobbiamo dirlo. E poi dobbiamo anche censurare
l’opuscolo informativo che si manda con il materiale di voto”,
Trafiletto a
pag. 15 dell’opuscolo informativo
“Un
politico-avvocato, per esempio, può ricevere soldi da clienti che guadagnano
dalle decisioni politiche dell’avvocato stesso. La legge lo permette, perché si
tratta di due lavori a tempo parziale. Grazie al segreto professionale, i
clienti che pagano il politico-avvocato possono restare nascosti. Nel settore
dei piani regolatori c’è un alto rischio di conflitti di interesse che
danneggiano i cittadini e arricchiscono alcuni politici, grazie ai silenzi e
alle negligenze dei loro colleghi”,
Dicitura
in calce a pag. 15
“Desiderate
altre copie di questo opuscolo? Scrivete a: AP 1 (…)”.
Le
querele penali
7.
Il 30 dicembre 2010
l’avv. PC 1 ha sporto querela contro AP 1 per titolo di calunnia,
subordinatamente diffamazione, per l’articolo da lui scritto e intitolato
“Un
errore revocare il Municipio”
, apparso su __________ del 29 dicembre 2010.
A
seguito del secondo articolo, sempre a firma di AP 1, dal titolo
“La revoca?
Mal comune mezzo gaudio”,
pubblicato sul __________ del 27 gennaio 2011,
l’avv. PC 1 ha presentato, in data 28 gennaio 2011, un complemento alla prima
querela.
Rappresentato
dall’avv.RC 1, il 6 giugno 2011 egli ha inoltrato un ulteriore complemento
della querela penale, avente per oggetto, questa volta,
“il contenuto
diffamatorio (se non addirittura calunnioso)”
dell’opuscolo informativo
diffuso in vista della votazione comunale, indetta il 19 giugno 2011 in tema di
piano regolatore, con oggetto il comparto territoriale dell’ex-campo militare.
A
sua volta, il 15 giugno 2011 l’avv. PC 2, rappresentato anch’egli dall’avv. RC
1, ha sporto querela penale contro ignoti (indicando come sospettato AP 1) per
titolo di calunnia, subordinatamente diffamazione, subordinatamente ingiuria,
sentendosi pure lui gravemente toccato nel proprio onore dal fumetto che
accompagnava l’opuscolo informativo di cui si è detto.
La sentenza
impugnata
8.
Premettendo
che, allorquando sono contenuti in un testo più ampio,
“epiteti incriminati”
non vanno esaminati isolatamente, occorrendo bensì contestualizzarli nel
discorso più esteso in cui si inseriscono, il primo giudice ha ritenuto
sussistere gli estremi del reato di diffamazione in tutte e tre le descritte
pubblicazioni.
a)
Con riferimento all’articolo apparso su __________ del 29 dicembre 2010
(sopra, lett. F), egli considera rivestita di carattere diffamatorio e lesivo
dell’onore, in particolare, l’affermazione secondo cui il Municipale PC 1
“per
il bene della città, dovrebbe essere sostituito”
siccome “
la sua
pianificazione edilizia è gradita ai grossi impresari”
. E ciò, non tanto
per le singole espressioni utilizzate, quanto piuttosto avuto riguardo al
contesto dell’articolo, ove si afferma, tra l’altro, che questo Municipale
“non
rispetta la volontà popolare e insiste nella sua foga cementificatoria”,
giungendo a tacciare, quello del querelante, di
“partito degli affaristi
”
(sentenza impugnata, consid. 9, pag. 7-8).
b)
Nei
contenuti dell’articolo pubblicato sul __________ del  27 gennaio 2011 (sopra,
lett. G), il giudice della Pretura penale ha ravvisato una lesione dell’onore
di PC 1, nelle accuse, rivoltegli da AP 1, di portare avanti una pianificazione
edilizia a favore di pochi eletti (impresari costruttori), senza riguardo
all’interesse e ai bisogni della collettività. Accusa che, se correlata agli
obblighi di onestà, lealtà e correttezza che incombono agli organi esecutivi
comunali, suona altamente lesiva dell’onore, anche perché rafforzata
dall’affermazione secondo cui il Municipale in questione da sette anni avrebbe
calpestato i diritti dei cittadini, ignorando completamente una petizione del
12 dicembre 2003, lanciata da __________ vivibile e sottoscritta da tremila
cittadini, che chiedeva misure a salvaguardia della zona verde ex-campo
militare. Per il primo giudice, dunque, sostenere che un municipale ignori una
raccolta di firme di questa portata, insistendo, in dispregio della volontà
popolare
“nella sua foga cementificatoria”,
allo scopo di recare
gradimento a grossi impresari,
“è certamente suscettibile di minare la sua
immagine di persona onesta e quindi di ledere il suo onore”
(sentenza
impugnata, consid. 9, pag. 8).
c)
Il
primo giudice considera, poi, che il fumetto
“__________”
trascenda il
concetto di satira umoristica compatibile con la libertà di pensiero e la
legge, sconfinando nell’offesa pura e gratuita. Intanto l’identificazione
dell’avv.
“__________”
nell’accusatore privato PC 2 è d’immediata
evidenza e altrettanto pacifica è quella dell’avv. PC 1, indicato nel fumetto
come
“l’avvocato
__________
figlio di __________”.
Stando
al giudizio impugnato, l’unico scopo di chiamare in causa l’avvPC 2 è quello di
metterlo in cattiva luce, facendolo apparire, in combutta con il figlio,
nell’intento di  realizzare opere pianificatorie non gradite ai cittadini,
tramite l’impresa di costruzioni da lui presieduta. Il fine meramente offensivo
sarebbe inoltre ravvisabile, sempre stando al primo giudice, nell’accenno a
circostanze del tutto scollegate dalle problematiche pianificatorie di __________,
come quella di avere nella sua lunga carriera, citando il fumetto,
“difeso
anche un industriale accusato di riciclare i soldi della mafia, poi assolto…”
(sentenza impugnata, consid. 11, pag. 9).
Quanto all’avv. PC 1, il
fumetto pone in evidenza, dapprima, la sua doppia attività di avvocato nello
studio del padre e di Municipale alla testa del dicastero pianificazione di __________,
per poi insinuare che, in correità con il padre, egli avrebbe sfruttato la sua
carica di municipale, contro il parere del sindaco, per rendere edificabile a
tutti costi il sedime dell’ex-campo militare. E questo senza nessuna finalità
pubblica, ma, esclusivamente per interessi privati (sentenza impugnata, consid.
11, pag. 9). Da qui il carattere diffamatorio delle frasi incriminate, che
riemerge in modo chiaro, altresì, nel trafiletto a pag. 15 dell’opuscolo
informativo (sopra, consid. 6, pag. 6-7 e sentenza impugnata, consid. 11).
Appello
e dibattimento
9.
Con dichiarazione d’appello del 30 aprile 2015 AP 1 ha dichiarato di impugnare
l’intera sentenza di primo grado, postulando il proscioglimento dall’accusa di
diffamazione, con aggravio allo Stato della tassa di giustizia e delle spese.
10.
Il
pubblico dibattimento si è tenuto il 6 novembre 2015, alla presenza
dell’imputato, del suo difensore avv. DI 1, dell’accusatore privato avv. PC 2 e
dell’avv. RC 1, patrocinatore suo e dell’accusatore privato avv. PC 1; assente
il procuratore pubblico.
Nelle
sue conclusioni, il legale degli accusatori privati ha chiesto la conferma del
decreto d’accusa e la condanna dell’imputato al versamento di un franco
simbolico, comprensivo di spese legali e torto morale.
In apertura del dibattimento
il difensore, come aveva già fatto in primo grado, ha sollevato una questione
pregiudiziale attinente alla validità delle querele 6 giugno 2011 dell’avv. PC
1 e 15 giugno 2011 dell’avv. PC 2, chiedendo l’abbandono del procedimento per
le accuse da esse derivanti, contenute nel punto 1.3 del decreto d’accusa.
La Corte ha respinto la
domanda pregiudiziale, spiegandone succintamente i motivi al dibattimento. Tali
motivi sono ripresi più diffusamente qui di seguito (consid. 11).
Nel merito l’avv. DI 1 ha
postulato, in via principale, il proscioglimento di AP 1 dall’accusa di
diffamazione, in via subordinata, l’annullamento del giudizio impugnato,
siccome emanato in violazione del principio accusatorio. Egli ha rivendicato,
infine e in ogni caso, un’indennità ex art. 429 CPP.
Questione pregiudiziale
11.
Alla
Corte era chiesto di accertare la nullità delle querele
6 giugno
2011 dell’avv. PC 1 e 15 giugno 2011 dell’avv. PC 2
che, a mente della
difesa, non adempiono alle esigenze di validità della querela, omettendo di
indicare con sufficiente precisione quali sarebbero le espressioni o i giudizi
di valore aventi carattere lesivo dell’onore.
a)
A partire dal 1.
gennaio 2011 la forma della querela penale è retta dall'art. 304 CPP che ne esige
la presentazione alla polizia, al pubblico ministero o all'autorità penale
delle contravvenzioni, per iscritto oppure oralmente a verbale (Trechsel/Pieth,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2a ed., Zurigo/San Gallo 2013,
ad art. 30, n. 6).
Sotto
questo profilo, le querele in esame adempiono – né la questione è controversa –
ai requisiti di legge.
Quanto
al contenuto della querela, fa stato invece il diritto materiale, segnatamente
l'art.
30 CP (DTF 131 IV 99 consid. 3.3;
Morelillon/Parein-Reymond, Petit commentaire CPP, Basilea 2013, ad art. 30, n.
4).
Siccome la qualifica giuridica dei fatti incombe alle autorità di
perseguimento penale, il querelante, oltre a dichiarare la sua incondizionata
volontà di procedere contro il querelato (Riedo, Basler Kommentar, StGB I,
Basilea 2013, ad art. 30, n. 47; Trechsel/Pieth, op. cit., ad art. 30, n. 7), è
tenuto semplicemente a esporre in maniera sufficiente lo svolgimento dei fatti,
senza obbligo di qualificare il reato, né di fornire ulteriori precisazioni. In
caso di ingiuria, ad esempio, per la validità della querela è sufficiente che
egli esponga le circostanze concrete per cui si ritiene ingiuriato,
l'enumerazione dei singoli termini ingiuriosi non essendo necessaria (DTF 131
IV 97 consid.
3.3; Riedo, op. cit., ad art. 30, n. 54;
Trechsel/Pieth, op. cit., ad art. 30, n. 8;
sentenza CARP 17.2013.170
del 30 settembre 2014, consid. 9).
b)
Esaminando dapprima
la querela penale 15 giugno 2011 dell’avv. PC 2, la Corte ha rilevato d’acchito
l’inconsistenza della domanda pregiudiziale. La querela si presenta, infatti,
circostanziata e completa. Il querelante chiarisce anzitutto che essa si fonda
sui contenuti offensivi del volantino anonimo
“Votazione del 19 giugno –
questo opuscolo ti aiuta a capire su cosa si vota”
inviato a tutti i fuochi
di __________, per poi spiegare che il volantino contiene un
“sedicente
“
fumetto satirico”
che dipinge
“
l’avv. __________”
e
“
l’avv. __________”
come loschi
figuri che, per propri interessi (economici) raccontano frottole ai cittadini
di __________”
. Si parla di fumetto
“satirico (recte: offensivo)”
che induce il lettore a credere che i due hanno
“tramato di comune accordo
per favorire una determinata operazione commerciale, a favore di un’impresa
presieduta dal padre, contando sull’agire politico del figlio municipale”
.
Si precisa, inoltre, che l’identificazione delle due persone lese è di
meridiana evidenza. Negli aspetti dedicati al diritto, la querela riassume,
poi, ulteriormente e in modo dettagliato, gli assunti offensivi del fumetto,
ribadendo le immagini e impressioni negative che esso propina del querelante,
infangandolo
“gratuitamente, inutilmente, pesantemente e grossolanamente”
.
Anche se non accenna alle espressioni e ai singoli termini utilizzati nel
fumetto, la querela descrive in modo sufficientemente chiaro il contesto
fattuale e i comportamenti ritenuti offensivi tenuti dal
“principale
indiziato”
.
Essa
contiene, infine, la chiara richiesta
“di perseguire il/i responsabile/i per
i reati indicati”.
c)
Invero, la
seconda querela (prima in ordine di tempo) del 6 giugno 2011 dell’avv. PC 1 spicca
per sintesi: sette righe in tutto. La Corte non vi ravvede, tuttavia, motivi
invalidanti. Pur non potendola integrare nelle due precedenti querele del 30
dicembre 2010 e del 28 gennaio 2011, i fatti denunciati distanziandosi di oltre
tre mesi da quelli precedenti, non si può dimenticare che l’opuscolo
informativo è stato divulgato trascorsi nemmeno quattro mesi dall’ultima
querela ed in piena fase istruttoria delle due pregresse denunce. Tanto, che la
querela del 6 giugno 2011 era stata esplicitamente formulata come estensione
delle precedenti querele ai nuovi fatti (emergenti dall’opuscolo informativo
annesso alla querela). Tale ne era lo spirito, perfettamente comprensibile del
resto, anche dalle parole conclusive usate dal querelante:
“La commissione
di reato diventa così ripetuta”
. In definitiva, poi, le tematiche trattate
nell’opuscolo erano sostanzialmente le stesse di quelle che stavano alla base
delle due precedenti querele, riducendosi tutte ad un’aspra critica alla
politica pianificatoria (definita di cementizzazione) attuata dal municipale PC
1, accompagnata da un attacco diretto alla sua persona che, anteponendo interessi
propri o di
“pochi privilegiati”
alla volontà popolare, non era degna di
rielezione. Nonostante la stringatezza della querela, per gli inquirenti erano
facilmente individuabili le circostanze concrete, le espressioni e/o i giudizi
di valore a cui il querelante intendeva riferirsi, siccome lesivi del proprio
onore.
Per
queste ragioni, dopo breve camera di consiglio, la Corte ha  respinto l’istanza
pregiudiziale (verbale dibattimento, pag. 3).
Violazione
del principio accusatorio
12.
In via subordinata, la
difesa ha postulato l’annullamento del giudizio impugnato, perché emanato in
violazione del principio accusatorio.
Dopo
aver ricordato che tale principio limita l’oggetto della procedura, vietando al
giudice di travalicare gli estremi fattuali dell’atto d’accusa, il difensore ne
ha lamentata la violazione, da parte del primo giudice, relativamente alle
imputazioni 1.1 e 1.3 del decreto d’accusa.
La
richiesta della difesa non figurava espressamente nella dichiarazione d’appello
e neppure nel verbale del primo dibattimento. Da quest’ultimo emerge però
chiaramente l’insistenza con cui la difesa aveva invocato proprio la violazione
del principio accusatorio (verbale 7 novembre 2014, pag. 6).
a)
Secondo l'art. 9 CPP,
che concretizza il principio accusatorio, un reato può essere sottoposto a
giudizio soltanto se, per una fattispecie oggettiva ben definita, il pubblico
ministero ha promosso l'accusa contro una determinata persona dinanzi al
giudice competente. L’atto d’accusa determina quindi l’oggetto del procedimento
giudiziario (funzione delimitativa) implicando che l'imputato sappia con la
necessaria precisione, quali fatti gli sono rimproverati e a quali pene e
misure rischia di essere condannato, affinché possa adeguatamente far valere le
sue ragioni e preparare efficacemente la sua difesa (DTF 126 I 19 consid. 2a
pag. 21). Il giudice può scostarsi dalla qualificazione giuridica data ai fatti
indicati nell’atto d’accusa (art. 350 cpv. 1 CPP), purché ne informi le parti
presenti dando loro l'opportunità di pronunciarsi (art. 344 CPP). Tuttavia, in
forza del principio dell’immutabilità dell’atto d’accusa, egli non può
scostarsi da questi fatti.
Il
principio accusatorio è espressione del diritto di essere sentito, sancito
dall'art. 29 cpv. 2 Cost. Può inoltre essere dedotto dall'art. 32 cpv. 2 Cost
(diritto di essere informato il più presto possibile e compiutamente sulle
imputazioni contestate all'accusato) e dall'art. 6 n. 3 lett. a CEDU (diritto
di essere informato della natura e dei motivi dell'accusa), che non hanno
tuttavia portata distinta.
In
caso di opposizione, il decreto d'accusa è considerato come atto d'accusa (art.
356 cpv. 1 CPP). Secondo l'art. 353 cpv. 1 lett. c CPP, il decreto d'accusa
deve indicare i fatti contestati all'imputato. La descrizione dei fatti deve
adempiere le esigenze di un atto d'accusa, deve dunque essere concisa, ma
precisa (STF 6B_92/2014 del 31 marzo 2015, consid. 4.2; DTF 140 IV 188 consid.
1.4 pag. 190). Giusta l'art. 325 cpv. 1 CPP, l'atto d'accusa indica in modo
quanto possibile succinto, ma preciso, i fatti contestati all'imputato,
specificando dove, quando, come e con quali effetti sono stati commessi (lett.
f), nonché le fattispecie penali che il pubblico ministero ritiene adempiute,
con indicazione delle disposizioni di legge applicabili (lett. g) (STF
6B_91/2014 del 31 marzo 2015, 6B­­_779/2014 dell’11 dicembre 2014, consid 1.1;
6B_127/2014 del 23 settembre 2014, consid. 6.2; sentenza CARP 17.2015.72 del 26
ottobre 2015, consid. 2).
b)
Esaminando il punto
1.1 del decreto d’accusa, il primo giudice perviene alla seguente conclusione:
Ora, nella fattispecie non vi è dubbio alcuno che AP 1,
nel dichiarare nell’articolo in “__________” del 29 dicembre 2010 a pag. 10 che
il municipale e capo dicastero pianificazione PC 1,
“per il bene della
città, dovrebbe essere sostituito”
siccome
“la sua pianificazione
edilizia è gradita ai grossi impresari”,
ha certamente leso il suo onore.
Non tanto per le precise espressioni utilizzate in questo preciso passaggio,
bensì piuttosto per quanto da lui indicato nel contesto dell’intero articolo e
in particolare quando afferma che, contrariamente ai suoi obblighi
“non
rispetta la volontà popolare e insiste nella sua foga cementificatoria”
per
soli pochi eletti, così da marchiare addirittura il suo partito di riferimento
come quello degli
“affaristi”.
(sentenza impugnata, consid. 9, pag. 7-8)
Tale
motivazione è posta a fondamento della condanna per il reato di diffamazione a
danno di PC 1. Nel suo ragionamento, il giudice della Pretura penale estrapola
due passaggi del capo di imputazione (
“per il bene della città, dovrebbe
essere sostituito”
e
“La sua pianificazione edilizia è gradita ai grossi
impresari”
), separati da un punto, unendoli con l’avverbio “siccome”. Egli
conferisce così, al senso della (nuova) frase, un rapporto di causa effetto,
ove
“la sua pianificazione è gradita dai grossi impresari”
(causa)
giustifica la non rielezione del municipale (effetto). Il passaggio incriminato
andava, invece, letto nel suo testuale tenore:
“PC 1 invece, per il bene
della città, dovrebbe essere sostituito. La sua pianificazione edilizia è
gradita ai grossi impresari ma alle urne cola a picco perché distrugge il verde
urbano”.
Effetto
e senso sono ben diversi. La lettura corretta e neutrale che andava data al
passaggio era quella,
secondo cui la non rielezione del municipale
s’imponeva alla luce di una politica pianificatoria, la sua, in urto con il
consenso popolare (bocciatura della proposta di urbanizzazione di __________),
siccome contraria alla salvaguardia del verde urbano, ancorché di gradimento ai
grossi impresari. Ravvisando l’offesa essenzialmente nella critica a una
politica pianificatoria attuata per gradimento dei grossi imprenditori, il
primo giudice ha oltrepassato il perimetro fattuale del decreto d’accusa,
violando in tal modo il principio accusatorio.
Infatti,
così come ritenuta, l’accusa non figura nel decreto d’accusa, né è stata
prospettata in altro modo all’imputato.
c)
Nello stesso
paragrafo della sentenza impugnata il primo giudice conclude che, con le
espressioni di cui sopra (così come da lui ritenute), l’imputato ha certamente
leso l’onore di PC 1. Soggiungendo però:
“Non tanto per le precise
espressioni usate in questo preciso passaggio, bensì piuttosto per quanto da
lui indicato nel contesto dell’intero articolo”.
Egli sembra dunque far
prevalere il contesto sulle singole espressioni utilizzate nel passaggio. Di
fatto, però, la sentenza non dice da quale contesto emergerebbe che PC 1 è
ingiustamente accusato, poiché
contrariamente ai suoi obblighi
“non rispetta la
volontà popolare e insiste nella sua foga cementificatoria”
per soli pochi
eletti, così da marchiare addirittura il suo partito di riferimento come quello
degli
“affaristi”.
Forza
è quindi ritenere che, tanto il non meglio specificato
“contesto dell’intero
articolo”,
quanto il comportamento contrario ai suoi obblighi di
municipale, e così anche la circostanza che agendo in tal modo l’accusatore
privato avrebbe macchiato il suo partito come quello degli
“affaristi”,
esorbitano dai fatti descritti nell’imputazione del decreto d’accusa.
Da qui
una seconda violazione del principio accusatorio.
d)
Non ne va
diversamente riguardo all’accusa di diffamazione per avere offeso l’onore
dell’avv. PC 2, laddove il primo giudice afferma che
è stato dichiarato che
egli sarebbe complice di suo figlio per realizzare, tramite l’impresa
di costruzione che dirige, opere pianificatorie non gradite dai cittadini e
quindi illegittime.
(sentenza
impugnata, consid. 11, pag. 9)
Come
rettamente osservato dalla difesa, il testo dell’imputazione 1.3 del decreto
d’accusa (fumetto) non contempla una simile “dichiarazione”.
Certo,
al giudice è concesso di formulare con parole proprie la fattispecie ritenuta
dimostrata senza violare il principio accusatorio. Ma ciò non lo autorizza a
estendere l'accusa a fatti non indicati nei capi d’imputazione (STF 6B_779/2014
dell’11 dicembre 2014, consid 1.1; 6B_127/2014 del 23 settembre 2014, consid.
6.2). E invano si cercheranno, nell’opuscolo informativo e nel fumetto che vi
figura come inserto, le affermazioni che per il primo giudice fondano la
colpevolezza di AP 1.
Ne
segue che anche in questo caso vi è stata violazione del principio accusatorio.
e)
Sempre in relazione
al punto 1.3 del decreto d’accusa, ma con riferimento alle allegazioni di fatto
riguardanti l’avv. PC 1, il primo giudice incorre, ancora una volta, in una
violazione del principio accusatorio, così argomentando la commissione
“del
tutto pacifica”
del reato di diffamazione:
Ciò posto il fumento (recte: fumetto) insinua che, in
correità con suo padre, avrebbe sfruttato la carica di municipale contro il
parere del sindaco e per rendere a tutti i costi edificabile l’ex campo [ex]
militare. Lo avrebbe fatto senza nessuna finalità pubblica, ma esclusivamente
per interessi personali. Il fumetto spiega in effetti che, al fine di rendere
fattibile l’edificazione di __________, occorrerebbe di ripristinare la
modifica del piano regolatore per la zona di via __________ già da tempo
abbandonata, oppure ostacolare le misure pianificatorie previste a __________.
E ciò tramite la società
“__________”
, proprietaria di terreni in quella
zona e presieduta appunto da suo padre. Una sorta di metodo tutt’altro che
onesto e gratificante, così da configurare una chiara lesione all’onore.
(sentenza impugnata, consid.
11, pag. 9)
A prescindere
dall’errato riferimento a __________ (questione oggetto di votazione un anno
prima e non trattata nel fumetto), il primo giudice perde nuovamente di vista
gli estremi dell’imputazione, fondando la commissione del reato su fatti avulsi
dal decreto d’accusa. Non rientra nei fatti imputati all’appellante, ad
esempio, l’insinuazione che l’avv. PC 1 avrebbe agito in correità con il padre,
sfruttando la carica di municipale e contro il parere del sindaco per rendere a
tutti i costi edificabile l’ex-campo militare. Così come non vi rientrano i
propositi di ostacolare la pianificazione del Comune di __________ attraverso
la società
“__________”
, proprietaria dei terreni interessati per
l’edificazione di uno stadio in alternativa a
“__________”.
Ora, se è
vero che per ritenere realizzato un reato di diffamazione commesso attraverso
uno scritto non si può semplicemente estrapolarne singoli stralci e
considerarli a sé stanti, dovendo invece procedere ad una loro valutazione che
tenga conto dell’intero contesto dello scritto, è però altrettanto vero che una
corretta imputazione del reato non può prescindere dall’enunciare e precisare
tale contesto. Ciò che in concreto manifestamente non si è verificato (il
contesto era invece presente nel primo decreto d’accusa – rinviato al Ministero
pubblico proprio dal primo giudice – che non contemplava però le espressioni e
frasi diffamatorie, cfr. decreto d’accusa 1100/2012 del 12 marzo 2012, ripreso
a pag. 2 del verbale dibattimento 6 dicembre 2013, inc. 81.2012.118 della Pretura
penale).
Come allegazioni
di fatto su cui basare le proprie valutazioni, il primo giudice disponeva,
perciò, soltanto di alcuni stralci del testo del fumetto, né completi né
contestualizzati, ai quali era nondimeno vincolato. Giungendo a ritenere la
colpevolezza di AP 1 sulla base di fatti non prospettati nel decreto d’accusa,
né al dibattimento (cfr. verbale primo dibattimento, che nulla menziona al
riguardo), il giudice della Pretura penale ha così violato, anche nel caso
dell’imputazione 1.3, il principio accusatorio.
13.
Posta la violazione
del principio accusatorio, occorre ricordare brevemente quali ne siano le
conseguenze in caso di appello.
L’art.
409 cpv. 1 CPP dispone che se il procedimento di primo grado presenta vizi
importanti che non possono essere sanati in seconda sede, il tribunale
d’appello annulla la sentenza impugnata e rinvia la causa al tribunale di primo
grado perché svolga un nuovo dibattimento e pronunci una nuova sentenza.
In
regola generale, alla giurisdizione d’appello compete la correzione degli
errori commessi dal tribunale di prima istanza nell’accertamento dei fatti e
nell’applicazione del diritto (art. 408 CPP). L’annullamento del primo giudizio
e il rinvio della causa alla giurisdizione inferiore deve, perciò, rimanere
l’eccezione e intervenire soltanto se il vizio di procedura è grave al punto
che il rinvio al giudice di prima istanza si avvera come l’unica soluzione a
tutela dei diritti delle parti e del doppio grado di giudizio (Schmid,
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 2013, n. 1 ad
art. 409 CPP; Eugster, Basler
Kommentar StPO, Basilea 2014, n. 1 ad art. 409 CPP; Perrier Depeursinge, CPP
Annoté, Basilea 2015, pag. 495; STF 6B_253/2013 dell’11 luglio 2013, consid.
1.2; 6B_528/2012 del 28 febbraio 2013, consid. 3.1.1). Per violazione di regole
essenziali di procedura giustificanti il rinvio deve intendersi, ad esempio,
l’inesistente o quasi inesistente amministrazione delle prove, il mancato
rispetto del diritto di essere sentito, l’aver omesso di trattare correttamente
tutti i capi d’accusa o le pretese civili dell’accusatore privato, così come la
composizione non corretta del tribunale, le citazioni spiccate in modo
irregolare, la pronuncia di una sentenza sulla base di prove non ricevibili,
ecc. (Moreillon/Parein Reymond, op. cit., n. 2 ad art. 409 CPP; Kistler Vianin,
CR Code de procédure pénale suisse, Basilea 2011, n. 6 ad art. 409 CPP;
Messaggio CPP del 21 dicembre 2005, pag.1220). Per quanto d’interesse per il
presente giudizio, agli esempi citati va ancora aggiunta la violazione del
principio accusatorio (Schmid, op. cit, n. 2 ad art. 409 CPP; STF 6B_528/2012
del 28 febbraio 2013, consid. 3).
14.
Per questa Corte è
pacifico che violazioni del principio accusatorio riscontrate nella sentenza
impugnata non sono sanabili in appello, ostandovi il principio
dell’immutabilità dell’accusa e del diritto ad un equo processo, così come
quello di beneficiare di un doppio grado di giudizio (art. 6 CEDU).
Ne
discende che la sentenza di primo grado dev’essere annullata e la causa
rinviata alla Pretura penale, affinché si pronunci nuovamente, in particolare
sulle imputazioni 1.1 e 1.3 del decreto d’accusa, attenendosi ai fatti
specifici in esso indicati, riservato l’art. 329 cpv. 2 CPP.
Per
il principio dell’unità del procedimento, l’annullamento deve portare sulla
sentenza impugnata nel suo insieme (Moreillon/Parein Reymond, op. cit., n. 4 ad
art. 409 CPP; Kistler Vianin, CR Code de procédure pénale suisse, Basilea 2011,
n. 7 ad art. 409 CPP).
Spese giudiziarie e
indennità
15.
Trattandosi di una
decisione di annullamento e rinvio al primo giudice, le spese del procedimento,
di prima e di seconda sede,  andranno a carico dello Stato (art. 428 cpv. 4
CPP).
16.
Per l’art. 429 cpv. 1
lett. a CPP, se pienamente o parzialmente assolto o se il procedimento nei suoi
confronti è abbandonato, l’imputato ha diritto a un’indennità per le spese
sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali.
Al termine del dibattimento la Corte ha autorizzato il difensore a
produrre entro il giorno successivo la propria nota d’onorario, a valere come
richiesta d’indennizzo ai sensi del citato disposto legale, da decidersi dopo
aver dato agli accusatori privati la possibilità di esprimersi. Il 5 novembre
2013 l’avv. DI 1 ha presentato una domanda di indennità ex art. 429 CPP,
quantificata in fr. 15'275.– oltre interessi del 5% dal 5 novembre 2015. La
richiesta riguarda onorari e spese dal 28 agosto 2013 al 4 novembre 2015 e
considera un acconto del cliente di fr. 2'500.–. Gli accusatori privati non si
sono pronunciati al riguardo.
La presente decisione di annullamento e rinvio (art. 409 cpv. 1
CPP) non comporta né un proscioglimento, totale o parziale, né un abbandono del
procedimento. Nell’ottica dell’art. 429 cpv. 1 CPC, la domanda d’indennità di AP
1 è quindi prematura. Essa potrà, se del caso, essere ripresentata in un
secondo tempo.
17.
Se la giurisdizione di
ricorso non riforma, ma annulla la decisione impugnata e rinvia la causa all’istanza
inferiore in applicazione dell’art. 409 CPP, le parti hanno diritto a una
congrua indennità per le spese sostenute nella procedura di ricorso in
relazione alla parte annullata del procedimento di primo grado (art. 436 cpv. 3
CPP; Wehrenberg/Frank, Basler Kommentar StPO, n. 17 ad art. 436 CPP). Questo
perché la decisione di rinvio presuppone necessariamente un grave vizio di
procedura, commesso dal primo giudice, che ha cagionato ingiustamente costi
all’imputato, all’accusatore privato o, se del caso, a terzi (Yvan Janneret,
L’indemnisation du prévenu poursuivi à tort… ou à raison, CG-Collection
genevoise, Journée de la responsabilité civile 2012, pag. 123; Christen,
Entschädigungsfolgen im kantonalen Beschwerdeverfahren in Strafsachen,
ZStrR/RPS, vol 132, 2014, pag. 203.
Il Tribunale federale nega ogni indennizzo all’accusatore privato
che non ne abbia fatta espressa, quantificata e provata richiesta (STF
1B_475/2011 dell’11 gennaio 2013). Ancorché controversa in dottrina (Christen,
op. cit, pag. 203, 209; Wehrenberg/Frank, op. cit., n. 16 e nota a piè pagina
27 ad art. 436 CPP), questa visione tende comunque a prevalere nella prassi
attuale e merita qui conferma, tanto più che, in concreto, gli accusatori
privati non hanno avanzato pretese civili (per evidenti ragioni quella
finalizzata al risarcimento di un franco simbolico viene qui tralasciata).
Si giustifica, invece, di riconoscere parzialmente la pretesa
d’indennizzo fatta valere da AP 1, ossia limitatamente agli oneri di patrocinio
strettamente connessi alla questione pregiudiziale (studio della problematica e
discussione sul tema specifico al dibattimento), che questa Corte ritiene di
quantificare prudenzialmente in fr. 1'000.–.
Per questi motivi,
visti gli art.                      9, 80, 84 cpv. 3, 325 cpv. 1,
329, 339, 353 cpv. 1, 356 cpv. 1, 379 e segg., 409 cpv. 1 e 2, 398 e segg., 409
cpv. 1 e 2,
nonché, sulle spese e indennità, gli art. 421 cpv. 1, 428 cpv. 4,
429-434 e 436 cpv. 1 e 3 CPP,
dichiara e pronuncia:
1.
L’appello è accolto.
Di
conseguenza la sentenza 20 novembre 2014 (motivazione scritta intimata il 16
aprile 2015) è annullata e la causa rinviata alla Pretura penale per un nuovo
giudizio, ai sensi del considerando 14.
2.
Non si fa luogo a
decisione sulla domanda d’indennità di AP 1.
3.
La tassa e le spese
del procedimento di primo grado di complessivi fr. 1000.–, nonché gli oneri
processuali d’appello, consistenti in:
-  tassa di giustizia                    fr.     1'000.00
-  altri disborsi                            fr.        200.00
fr.     1'200.00
vanno a carico dello Stato, che rifonderà inoltre a AP 1, e per
esso al patrocinatore avv. DI 1, l’importo di fr. 1'000.– di indennità secondo
l’art. 436 cpv. 3 CPP.
4.
Intimazione a:
5.
Comunicazione a:
-  Pretura
penale, 6501 Bellinzona
-   Comando della
Polizia cantonale, 6500 Bellinzona
-   Ministero
pubblico SERCO, 6501 Bellinzona
-   Ufficio del
Giudice dei provvedimenti coercitivi, 6900 Lugano
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente                                                        Il
segretario
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali,
contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione
e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.