ti_gerichte · INC.2002.37201 · 2002-12-13 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 13.12.2002 INC.2002.37201
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 13.12.2002 INC.2002.37201
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 13.12.2002 INC.2002.37201

Sentenza o decisione senza scheda

N. 372.2002.1 L                                                         Lugano,
13 dicembre 2002
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sulla
domanda presentata il 1. luglio 2002 da
__________
,
intesa ad ottenere la prestazione
di cauzione preventiva a norma dell'art. 57 CP per la cessazione di reati
contro l'onore a mezzo stampa in danno dell'istante  commessi da parte di
__________, su "__________";
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
che:
-
sul settimanale "__________" del 28 aprile 2002 è apparso un
articolo, firmato da __________, che si rivolge "
agli amministratori
della __________.
" di __________, con espressioni ritenute
dall'istante lesive del suo onore, ricordato che egli è vicepresidente della
Società __________ e del __________: l'avv. __________ chiede quindi
l'intervento di
questo giudice per i provvedimenti disposti dall'art. 57 CP, a garanzia della
cessazione del vituperio, richiamate le numerose precedenti querele per
atteggiamenti analoghi con seguito di condanna penale e ed i giudizi civili che
già ebbero a diffidare __________ dal persistere in tale suo intollerabile
comportamento;
-
l'art. 57 cpv. 1 CP dispone che "
se vi è ragione di temere che
chi ha proferito la minaccia di commettere un crimine o un delitto lo compia
effettivamente, o se chi è già stato condannato per un crimine o un delitto
manifesta l'intenzione determinata di ripeterlo, il giudice, a richiesta della
persona minacciata, può esigere da lui la promessa di non commetterla e
obbligarlo a prestare adeguata cauzione
";
-
richiamando il giudizio in REP 1997 n. 88, l'applicazione di questo
istituto desta perlomeno delle perplessità (decisione 6 aprile 1994 in re C. c/
B., GIAR 24.93.1; v. anche decisione 1. febbraio 1995 in re G. c/ B., GIAR
204.94.10), come ai cenni rilevabili nella dottrina e meglio secondo Logoz
"...
des doutes ont été émis au sujet de l'utilité que de telles mesures
peuvent avoir aujourd'hui en Suisse
" (Commentaire du CPS, 1976, ad
art. 57 nota 8); Schultz "...
die Massnahme wird ausserordentlich selten
verhängt
" (Einführung in den allg. Teil des Strafrechts, 1982, pag.
200); Stratenwerth "
...der Schutz, der sich auf solche Weise vermitteln
lässt, ist jedoch sehr begrenzt...Es überrascht daher nicht, dass die
Friedensbürgschaft fast ganz ausser Gebrauch gekommen ist...
" ( Schw.
Strafrecht, AT II, 1989, pag. 477), e riflesso di questi apprezzamenti è la
quasi nulla giurisprudenza pubblicata del Tribunale federale (v. l'esempio in
DTF 71 IV 72);
-
come noto all'istante, prima di decidere questo giudice ha inteso
esaminare atti ed interventi istruttori sulla querela contemporaneamente
presentata per la stessa fattispecie oggetto della presente pendenza: ora il
corrispondente inc. MP __________/2002 contiene solo l'atto di querela, le
richieste di questo giudice di sua produzione ed una sollecitatoria del
querelante, per cui non è dato di trarre verifica sulla portata e sulla
valutazione dei fatti in sede di inquirenza;
-
in ogni modo si costata che lo scritto ritenuto offensivo costituisce,
dopo alcuni anni trascorsi dai precedenti interventi giudiziari nei confronti
di __________ e attivati dall'avv. __________, una pubblicazione isolata,
soprattutto senza seguito o reiterazione nelle successive edizioni del
settimanale "__________": non si è conseguentemente in una
situazione di continuato, inaccettabile e pericoloso comportamento, tale da
fondare l'applicazione delle disposizioni dell'art. 57 CP;
-
per queste ragioni l'istanza è respinta con la decisione definitiva
(art. 284 cpv. 1 lett. a CPP e contrario: v. REP 1995 n. 96), senza carico di
spese giudiziarie;
visti i citati articoli di legge,
decide:
1.
La domanda di cauzione preventiva è respinta.
2.
Non si percepiscono spese giudiziarie.
3.
La presente decisione è definitiva.
4.
Intimazione all'avv. __________.
5.
Comunicazione alla Procuratrice pubblica avv. __________, sede (con
l'inc. MP __________ di ritorno).
giudice
__________