ti_gerichte · 32.2011.264 · 2011-09-12 · it
Diniego di prestazioni. Conferma della perizia pluridisciplinare SAM e della valutazione del consulente in integrazione

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.03.2012 32.2011.264
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.03.2012 32.2011.264
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 06.03.2012 32.2011.264

Raccomandata
Incarto n.
32.2011.264
FS
/sc
Lugano
6 marzo 2012
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 17 ottobre 2011
di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 12 settembre 2011
emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   Nel
mese di settembre 2008 RI 1, classe 1969, da ultimo attivo quale guida interprete
per un’agenzia turistica al __________ (doc. AI 1/5 e 8/2; entrato nell’ottobre
2000 in Svizzera, l’assicurato non ha qui mai svolto alcuna attività lucrativa;
cfr. doc. AI 2/1, 8/4 e 14/1), ha presentato una domanda di prestazioni AI per
adulti a motivo di malattie infettive e problemi cardiaci (doc. AI 1/1-8 e 3/1).
1.2.   Esperiti
gli accertamenti del caso
–
segnatamente la perizia pluridisciplinare 14 febbraio 2011 del SAM
(doc. AI 36/1-34), il rapporto finale 2 marzo e l’annotazione 11 maggio 2011
del medico SMR dr.ssa __________ (doc. AI 38/1-3 e 42/1) e la valutazione 23
maggio 2011 del consulente in integrazione (doc. AI 43/1-2)
–
l’Ufficio AI,
con decisione 12 settembre 2011, preavvisata con progetto 8 luglio 2011 (doc.
AI 45/1-2), ha negato sia il diritto ad una rendita, il grado d’invalidità non
raggiungendo il minimo pensionabile, sia il diritto a provvedimenti
professionali, il consulente in integrazione avendo concluso che l’insorgente
può continuare a svolgere la propria attività abituale orientandosi nel ramo
della ristorazione (doc. AI 51/1-2).
1.3.   Contro
questa decisione, tramite l’avv. RA 1a, l’assicurato ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA con il quale
–
contestata la valutazione medica con argomentazioni di cui si dirà,
se necessario, in seguito
–
, oltre all’esonero da spese e tasse di giustizia, ha chiesto
l’annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento di un’incapacità
lavorativa superiore al 50%, in via subordinata al 40%, e di adeguati
provvedimenti professionali d’integrazione e riqualifica. In via ancora più subordinata
ha postulato la retrocessione degli atti all’Ufficio AI per una rivalutazione e
l’assunzione di una nuova perizia psichiatrica e adeguati provvedimenti
professionali d’integrazio-ne e riqualifica.
1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI
–
rilevato, in particolare, che
“(…) per
quanto concerne l’aspetto economico, nel dettagliato ed esaustivo rapporto
finale del 23.05.2011 il consulente in integrazione professionale __________,
tenendo conto delle risultanze mediche, contrariamente a quanto asserito dal
ricorrente ha concluso che
“Vista la situazione si ritiene che l’assicurata (recte: assicurato)
possa continuare a svolgere la propria attività abituale orientandosi
nel ramo della ristorazione senza necessitare di provvedimenti professionali”
(sottolineatura della scrivente). Egli non intendeva pertanto dire
che l’ultima attività svolta dall’assicurato è stata nel ramo della ristorazione,
ma che l’assicurato ha espresso la volontà di trovare un’occupazione in questo
ramo, nel quale aveva già lavorato in precedenza. (…)”
(V)
–
ha chiesto di respingere il ricorso.
1.5.   Con
scritti 4 novembre e 12 dicembre 2011 l’avv. RA 1 ha trasmesso al TCA il
certificato per l’ammissione all’assistenza giudiziaria (VII e VII/bis) e, dopo
averne chiesto a due riprese la proroga del termine (IX e XII), ha comunicato
che dopo
“(…) essermi consultato con il medico curante e aver preso atto
della grave perdita subita dal ricorrente per la
scomparsa del suo partner nel gennaio di
quest’anno
, ritengo che
i dati di cui all’incarto vadano
attualizzati
.
Il ricorrente denota una instabilità che non lascia spazio
alle conclusioni a cui è giunto l’Ufficio cantonale ticinese AI.
In
particolare chiedo che vengano nuovamente interpellati per pareri professionali
gli specialisti: a. malattie infettive: EOC, dr. __________, __________ b.
valutazione psichiatrica c. medico di famiglia: dr. __________, __________ (…)”
(XIV).
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 8C_855/2010 dell’11 luglio 2011; STF
9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il
diritto a prestazioni.
L’insorgente
postula l’annullamento della decisione impugnata con riconoscimento di un’incapacità
lavorativa di almeno il 40% nonché di adeguati provvedimenti professionali
d’inte-grazione e riqualifica e, in via subordinata, il rinvio degli atti
all’Ufficio AI per una rivalutazione e l’assunzione di una nuova perizia psichiatrica.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perchè il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (
Duc,
L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht,
Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007,
pag. 1411, n. 46
).
Giusta
l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(even-tuale)
inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono
però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere
conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa
della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione)
e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I
600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.4.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342,
607; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss
des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).
Al
riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia.
Non sono considerati effetti di uno stato psichico
morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per
l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente
esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna
dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante
il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato
del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il
punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere.
Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un
danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato
eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è
piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità
lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe
persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid.
2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA I 166/03 del 30 giugno 2004, consid.
3.2).
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA I 441/99 del 18 ottobre
1999; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, consid. 3b; RCC 1992 pag. 182
consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento
di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa
da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.
pure la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13
luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF I 384/06 del 4 luglio 2007).
2.5.   L’Ufficio
AI, sulla base delle annotazioni 17 agosto 2010, nelle quali la dr.ssa __________,
medico SMR, ha concluso che é
“(…) necessario procedere con perizia SAM come
già anticipato in una precedente annotazione, per determinare diagnosi
invalidanti e non, limiti funzionali, risorse e CL in attività  adeguata e
abitualmente svolta (…)”
(doc. AI 33/1), ha ordinato una perizia presso il
Servizio accertamento medico (SAM) (doc. AI 34/1-2).
Dalla
perizia plurisciplinare effettuata il 14 febbraio 2011 (doc. AI 36/1-34)
risulta che i periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le
constatazioni obiettive, hanno fatto capo a quattro consultazioni specialistiche
esterne, di natura infettivologica (dr.ssa __________), neurologica (dr. __________),
cardiologica (dr. __________) e psichiatrica (dr. __________.
Viste
le risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente presso il citato
centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente diagnosi:
"
(…)
5.1  Diagnosi con influenza sulla capacità
lavorativa:
Infezione HIV stadio CDC C3 con/su:
-    diagnosi giugno 1998;
-    stato da toxoplasmosi cerebrale con
residua emisindrome sensitivo-motoria facio-brachio-crurale a ds.;
-    epilessia con crisi convulsive
(1998), in trattamento con Depakine;
-    herpes genitale, linfoadenopatia HIV
correlata, condilomi acuminati perianali (trattati nel settembre 2009);
-    lipoatrofia su terapia
antiretrovirale in corso dal 1998, viremia attuale
 
50%, sub.
>40% per cumulo dei fattori evidenziati nella decisione
impugnata, che non li considera adeguatamente
(…)”
(I)
–
va qui ricordato che la questione di sapere se i singoli gradi di
inabilità si possano sommare e, se del caso, in quale misura, è una
problematica squisitamente medica, che di principio il giudice non rimette in
discussione (STFA I 338/01 del 4 settembre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 n.
72, pag. 485; nella STFA I 606/03 del 19 agosto 2005, l’Alta Corte ha inoltre
precisato che il giudizio sul grado complessivo dell’incapacità lavorativa va
di regola eseguito nell’ambito di una perizia pluridisciplinare). Ora, i periti
del SAM hanno concluso che
“(…) riassumendo, sulla base di quanto descritto
sopra, dal punto di vista fisico e psichico, valutiamo l’attuale grado di
capacità lavorativa globale nell’attivi-tà di accompagnatore di turisti
senza formazione (esercitata in __________ fino al 1997) nella misura del 70%,
intesa come riduzione del rendimento sull’arco di un’intera giornata lavorativa,
a partire praticamente da metà 1998 (con incapacità lavorativa totale durante
le degenze dopo tale anno). (…)”
(doc. AI 36/15, la sottolineatura è del
redattore) e questo Tribunale non ha alcun motivo per scostarsi da tale
valutazione.
In
questo senso, la domanda di essere sentito personalmente
(
“(…)
richiesti di essere sentiti personalmente, qualora il presente non potesse
essere accolto come presentato (…)”
(punto 6 del
ricorso sub I)
)
e di un’ulteriore perizia psichiatrica nonché di interpellare il
dr. __________ per le malattie infettive e il dr. __________ quale medico di
famiglia (cfr. consid. 1.5), vanno respinte. In effetti, q
uando l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
non potrebbero più modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove; cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren
und Verwaltungsrechts-pflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungs-rechtspflege,
2a ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223
consid. 3, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non
lede il diritto di essere sentito conformemente all'art.
29 cpv. 2 Cost. (STF 9C_18/2010 del 7 ottobre
2010 consid. 5.4; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344
consid.
3c con
riferimenti).
Va
qui inoltre ricordato che se da una parte
la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo
cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal
giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso
che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione
della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).
Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo
delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente esigibile – le prove
necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati, ritenuto
che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della carenza di
prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
In
conclusione, rispecchiando la perizia pluridisciplinare 14 febbraio 2011 del
SAM tutti i criteri di affidabilità e completezza richiesti dalla
giurisprudenza (cfr. consid. 2.6) e non essendo provato un peggioramento
duraturo con conseguenze sulla capacità lavorativa dopo il mese di febbraio
2011 e prima del 12 settembre 2011, a ragione l’Ufficio AI ha concluso per una
capacità lavorativa del 70% tanto nella sua abituale quanto in un’altra
attività adeguata.
2.8.   Ulteriore
punto di contestazione è il mancato riconoscimento  all’insorgente del diritto
a provvedimenti professionali.
Al riguardo questo Tribunale
–
ricordato che per
costante giurisprudenza, il giudice non può scostarsi dalla valutazione
dell’amministrazione senza fondati motivi (DTF 137 V 73 consid. 5.2 con
riferimento a DTF 126 V 80 consid. 6)
–
deve fare propria la
valutazione del consulente in integrazione che nel rapporto 23 maggio 2011 ha concluso che
“(…) vista la situazione si ritiene che l’assicurata
(ndr. recte:
l’assicurato)
possa continuare a svolgere la propria attività abituale orientandosi
nel ramo della ristorazione senza necessitare di provvedimenti professionali.
(…)”
(doc. AI 43/2).
Del
resto
–
a differenza di quanto sostenuto al punto 5 del ricorso:
“(…) la
valutazione del consulente IP del 23 maggio 2011 sorprende, ma leggasi, è in contrasto
con quanto indicato dal parere neurologico (…)”
(I)
–
va qui
evidenziato che il dr. Bernasconi, nel consulto 26 ottobre 2010 (doc. AI
36/28-31), ha, in particolare, concluso che l’assicurato non può più svolgere
“(…)
attività che necessitano di una manualità fine intatta (ad esempio l’attività
di cameriere potrebbe essere in questo caso limitata) (…)”
(doc. AI 36/29)
e non ha escluso tutte le attività che possono rientrare nel ramo della ristorazione.
Ne
consegue che la decisione contestata va confermata, mentre il ricorso è da respingere.
2.9.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza e il rifiuto dell’assistenza giudiziaria (come si vedrà
al prossimo considerando), le spese per fr. 500.-- sono poste a carico del
ricorrente.
2.10.   L’assicurato
ha tuttavia formulato istanza di assistenza giudiziaria tendente all’esenzione
dalle tasse e spese processuali (cfr. consid. 1.3 e art. 3 cpv. 1 Lag.).
I presupposti (cumulativi) per la concessione
dell’assistenza giudiziaria sono in principio dati se l’istante si trova nel
bisogno, se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato e se
il processo non è palesemente privo di esito positivo (
DTF
125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti, cfr. anche artt. 2 e 3
Lag.).
Nella
presente fattispecie non risulta soddisfatto il requisito della probabilità di
esito favorevole. Tale presupposto difetta quando le possibilità di vincere la
causa sono così esigue che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole riflessione,
rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese cui si esporrebbe (RAMI
1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b, 119 Ia 251). Dopo
un esame
forzatamente sommario, sulla base degli atti all’inserto, la presente vertenza
appariva sin dall’inizio destinata all'insuccesso in quanto le prospettive di
esito favorevole erano considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa.
In effetti, le valutazioni medico-teorica ed economica hanno permesso di
accertare con la dovuta chiarezza il grado d’invalidità e l’insorgente non ha
apportato alcun valido elemento atto a contraddire o a mettere in dubbio tali
valutazioni, in particolare quella medica. All’insorgente che, lo si ribadisce,
in corso di procedura ricorsuale non ha prodotto alcuna documentazione medica
idonea a contestare le valutazioni dei periti del SAM e dei medici SMR, non poteva
sfuggire la necessità di documentare debitamente le allegazioni secondo le
quali le valutazioni del SAM e del SMR non fossero valide e/o le ragioni che
rendessero
verosimile una rilevante modifica del suo stato di salute
subentrata prima della decisione impugnata del 12 settembre 2011.
In
simili condizioni, non essendo realizzato uno dei presupposti (cumulativi) l'istanza
tendente all’esonero delle spese e tasse di giustizia è respinta.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   L'istanza
tendente all’esonero delle spese e tasse di giustizia è
respinta
.
3.   Le
spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
giudice Raffaele Guffi                                           Fabio
Zocchetti