ti_gerichte · 11.2007.97 · 1999-10-25 · it

Organizzazione giudiziaria civile: sostituzione del Pretore da parte del Segretario assessore "quando lo esiga il funzionamento della Pretura"

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.12.2008 11.2007.97
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.12.2008 11.2007.97
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.12.2008 11.2007.97

Incarto n.
11.2007.97
Lugano
29 dicembre
2008
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.2005.28 (modifica
di sentenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Leventina, promossa con
petizione del 6 settembre 2005 da
AO 1,
(patrocinato dall'. PA 2,)
contro
AP 1,
,
(patrocinata dall' PA 1,);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto l'appello
del 26 giugno 2007 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 12 giugno
2007 dal Segretario assessore della Pretura del Distretto di Leventina;
2.   Se
dev'essere accolto l'appello del 27 giugno 2007 presentato da AO 1 contro la medesima
sentenza;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
Con sentenza del 25 ottobre 1999 il Pretore del Distretto di Leventina
ha sciolto il matrimonio contratto il 22 marzo 1975 da AO 1 (1946) e AP 1
(1947), omologando una convenzione del 16 settembre 1999 in cui il marito si
impegnava a versare alla moglie un contributo alimentare di fr. 500.–
mensili indicizzati, portati a fr. 1000.– mensili dal momento in cui il figlio
G__________ (nato il 20 agosto 1979) avesse terminato gli studi universitari. Tale
sentenza è passata in giudicato.
B.
Il 6
settembre 2005 AO 1 ha promosso causa contro l'ex moglie davanti al medesimo Pretore
per ottenere la soppressione del contributo alimentare (in subordine la sua
riduzione a fr. 300.– mensili) con effetto retroattivo al 1° luglio 2004, invocando
un notevole peggioramento della propria situazione economica. Nella sua
risposta del 28 ottobre 2005 AP 1 ha postulato il rigetto della petizione. AO 1
ha replicato il 5 dicembre 2005, confermando la sua richiesta. La convenuta ha
duplicato il 23 gennaio 2006, proponendo una volta ancora di respingere l'azione.
C.
L'udienza
preliminare ha avuto luogo il 13 marzo 2006 e l'istruttoria, cominciata quello
stesso giorno, è terminata il 31 maggio 2006. Al dibattimento finale le parti
hanno rinunciato, rimettendosi a conclusioni scritte del 3 agosto e del 28
agosto 2006 nelle quali hanno ribadito i rispettivi punti di vista, l'attore limitando
finanche al 1° settembre 2006 il contributo alimentare di fr. 200.– mensili
offerto in via subordinata.
D.
Statuendo
il 12 giugno 2007, il Segretario assessore della Pretura ha parzialmente
accolto la petizione, nel senso che ha ridotto il contributo alimentare per AP
1 a fr. 650.– mensili dal 1° settembre 2005 al 31 agosto 2006 e a
fr. 610.– mensili in seguito. La tassa di giustizia di fr. 1500.– e
le spese di fr. 300.– sono state poste per tre quarti a carico dell'attore
e per il resto a carico della convenuta, con obbligo per quest'ultima di
rifondere alla controparte fr. 1500.– per ripetibili.
E.
Contro
la sentenza appena citata è insorta AP 1 con un appello del 26 giugno 2007 nel
quale chiede di respingere la petizione, subordinatamente di porre le
ripetibili del giudizio impugnato a carico dell'attore. AO 1 ha appellato a sua
volta il 27 giugno 2007 per ottenere che il contributo alimentare in favore dell'ex
moglie sia soppresso o almeno ridotto a fr. 200.– mensili dal 1° luglio 2004 al
1° settembre 2006 e a fr. 100.– mensili dopo di allora, fino al pensionamento
di lei. Nelle loro osservazioni del 23 luglio 2007 e del 4 settembre 2007 le
parti concludono vicendevolmente per il rigetto dell'appello avversario.
Considerando
in diritto:                  1.
Il giudice esamina d'ufficio, in ogni stadio di causa, se
esistono i presupposti processuali (art. 97 CPC). Ravvisandone la mancanza,
egli “respinge la petizione o l'istanza senza entrare nel merito della lite”
(art. 99 cpv. 2 CPC), a meno che il difetto possa essere sanato entro breve
termine (art. 99 cpv. 3 CPC). Tra i presupposti processuali si annovera
anzitutto la giurisdizione (art. 97 n. 1 CPC), che consiste nel potere di
applicare la legge in una determinata causa. La giurisdizione è l'attributo
primo dell'autorità giudiziaria e il fondamento di ogni sua attività (
Picard
, Studi sulla riforma del
processo civile ticinese, Bellinzona 1954, pag. 214 in alto). Essa discende dal
principio della separazione dei poteri e costituisce una questione d'ordine
pubblico.
2.
In una
recente sentenza del 13 maggio 2008 (pubblicata in DTF 134 I 184) il Tribunale
federale ha avuto modo di diffondersi proprio sulla giurisdizione del
Segretario assessore. Nel Cantone Ticino l'art. 34 cpv. 1 della legge sull'organizzazione
giudiziaria (LOG) – entrata in vigore il 14 luglio 2006 – prevede per vero che
“in caso di impedimento legale o assenza, il Pretore è sostituito dal
Segretario assessore, salvo il disposto dell'art. 24” (che abilita il Consiglio
di Stato a designare un supplente fisso nell'ipotesi di assenze durevoli). L'art.
34 cpv. 2 LOG stabilisce altresì che il Segretario assessore sostituisce il
Pretore, “su richiesta e sotto la responsabilità di quest'ultimo, quando lo
esiga il funzio­namento della Pretura”. Nella fattispecie giudicata dal
Tribunale federale non era controversa la funzione del Segretario assessore
come sostituto del Pretore “in caso di impedimento legale o di assenza” (art.
34 cpv. 1 LOG), né il Segretario assessore aveva statuito in quella veste.
Litigiosa era la giurisdizione del Segretario assessore come sostituto del
Pretore, “su richiesta e sotto la responsabilità di quest'ultimo”, ogni qual
volta “lo esiga il funzionamento della Pretura” (art. 34 cpv. 2 LOG).
3.
Nella
sentenza predetta il Tribunale federale ha ricordato che il diritto a un equo
processo consacrato dall'art. 30 cpv. 1 Cost. (la cui portata è identica a
quella dell'art. 6 par. 1 CEDU) impone,
“allo scopo di evitare abusi
o manipolazioni e
garantire l'indipen­denza necessaria”, che l'organizzazione giudiziaria sia
fondata sulla legge e che la competenza dei tribunali, così come la loro composizione,
sia regolata da norme generali e astratte (consid. 3.1). Ciò posto, esso ha
rilevato che l'art. 34 cpv. 2 LOG disciplina – come l'art. 34 cpv. 1 LOG –
supplenze puramente temporanee (consid. 5.2). Permette la sostituzione del
Pretore “in determinate circostanze” per il buon funzionamento della Pretura,
ma non in maniera generale né tanto meno sistematica. Non conferisce quindi al
Segretario assessore una competenza giurisdizionale autonoma e indipendente,
parallela a quella del Pretore.
Inoltre –
ha continuato il Tribunale federale – l'art. 80 Cost. ticinese non costituirebbe
una base legale sufficiente per creare una giurisdizione propria del Segretario
assessore, non potendo una norma di grado inferiore come l'art. 34 cpv. 2 LOG
introdurre un nuovo titolare del potere giurisdizionale allorché i detentori di
tale potere sono chiara­mente ed esaustivamente definiti dall'art. 75 Cost. ticinese.
A tale scopo non sarebbe bastato nemmeno – ha soggiunto il Tribunale federale –
l'art. 47 cpv. 2 vCost. ticinese (cessata il 31 dicembre 1997), che pur
prevedeva esplicitamente la supplenza del Pretore da parte del Segretario
assessore, ma che a sua volta non istituiva una giurisdizione propria di quest'ultimo.
Nelle condizioni descritte il Tribunale federale ha ritenuto pertanto che la sentenza
emessa da un Segretario
asses­sore “così incaricato dal
Pretore giusta l'art. 34 cpv. 2 LOG”, per di più senza la firma del Pretore,
sottragga il cittadino al suo giudice costituzionale, regolarmente fondato sulla
legge (consid. 5.5).
4.
Nel
caso in esame la sentenza appellata emana dal Segretario assessore del Distretto
di Leventina, il quale non dichiara di avere statuito in luogo e vece del Pretore,
né pretende di essere stato “incaricato dal Pretore giusta l'art. 34 cpv. 2
LOG” (come figurava per lo meno sulla sentenza vagliata dal Tribunale
federale). Né l'atto è, per avventura, controfirmato dal Pretore. Il Segretario
assessore ha pronunciato così, nella fattispecie, in virtù di una giurisdizione
civile propria, autonoma, indipendente e parallela a quella del Pretore. Il
problema è che – come ha precisato il Tribunale federale – una giurisdizione
del genere non sussiste. La sentenza appellata difetta così di un presupposto
processuale e il vizio non può semplicemente essere
rimediato “entro un breve termine” (nel senso
dell'art. 99 cpv. 3
CPC). La firma del Pretore, in
effetti, potrebbe legittimare tutt'al più una supplenza temporanea per il
corretto funzionamento della Pretura, in frangenti determinati, ma non una
supplenza siste­matica e d'ordine generale. Mal si comprende quale contingenza
specifica richiedesse l'interven­to suppletorio del Segretario assessore per
garantire il buon funzionamento della Pretura.
5.
L'art. 142 cpv. 1 lett. a CPC sanziona di nullità tutti “gli atti
di procedura” cui manchi un presupposto processuale. Il vizio va rilevato d'ufficio
(art. 142 cpv. 2 CPC). Trattandosi di una sentenza (e non di un semplice atto
processuale), tale sanzione va nondimeno applicata con cautela, nel rispetto
della sicurezza giuridica, sicché la nullità di una sentenza “contro la qua­le
è dato il rimedio dell'appello o della cassazione può essere proposta soltanto
nei limiti e secondo le forme stabilite per questi mezzi di impugnazione” (art.
146 CPC). Di principio, quindi, una sentenza cui difetti un presupposto
processuale non è nulla, ma annullabile. Ciò non toglie che nella fattispecie
la sentenza del Segretario assessore sia appellata e non possa sfuggire alla
sanzione.
Diversa è
la sorte delle sentenze che, pur pronunciate da Segretari assessori, sono ormai
passate in giudicato. La prima Camera civile non avendo mai interpretato l'art.
34 cpv. 2 LOG con il rigore del Tribunale federale (e non essendo mai
stata adita nemmeno con censure relative a vizi di giurisdizione), quei
sindacati hanno assunto carattere definitivo. Dopo la citata sentenza del
Tribunale federale, tuttavia, tale stato di grazia non può durare oltre. La
sentenza appellata va dunque annullata e gli atti rinviati in prima sede perché
il Pretore assuma la responsabilità del giudizio e statuisca di nuovo.
6.
Non
incorrono nell'annullamento per contro, come ha espressamente rilevato il Tribunale
federale, gli altri atti di procedura svolti dal Segretario assessore. Se
infatti – ha precisato il Tribunale federale – l'art. 34 cpv. 2 LOG non
giustifica un potere giurisdizionale civile autonomo del Segretario assessore,
nulla osta a che quest'ultimo sostituisca il Pretore “nel quadro delle udienze
se così richiesto dal Pretore per il buon funzionamento della Pretura e sotto
la sua responsabilità” (consid. 6.1). Su tal punto non giova pertanto
soffermarsi.
7.
Gli oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza (art.
148 cpv. 1 CPC), ma data la particolarità della fattispecie, riconducibile a
una sentenza del Tribunale federale intervenuta in pendenza di appello, si
giustifica di rinunciare a ogni prelievo. Quanto alle ripetibili, gli appellanti
ottengono l'annullamento della sentenza impugnata, ma solo sul principio e per
ragioni indipendenti dalla loro volontà. Per di più, non è possibile sapere
quale decisione adotterà il Pretore in esito al rinvio della causa. Equitativamente
è il caso pertanto di compensare le ripetibili, la procedura di appello
concludendosi – nelle circostanze illustrate – senza vincitori né vinti (art.
148 cpv. 2 CPC).
8.
Circa i rimedi esperibili sul piano federale contro la presente
sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi in concreto di una
decisione incidentale (di rinvio in prima sede), essa segue la via giudiziaria
dell'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF). E il valore litigioso dell'azione
principale ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la
soglia di fr. 30
000.– per un eventuale ricorso in materia civile, ove appena si
capitalizzi il contributo alimentare che AO 1 chiede con il suo appello di sopprimere.
Quanto invece alla diminuzione del contributo decisa dal Pretore
(fr. 350.– mensili dal 1° settembre 2005 al
31 agosto 2006 e fr. 390.– mensili dopo di allora, fino al
pensionamento della beneficiaria) che AP 1 con il suo appello censura,
capitalizzata essa non raggiunge verosimilmente la soglia di fr. 30
000.– per un
ricorso in materia civile.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.   Gli appelli sono parzialmente
accolti, nel senso che la sentenza impugnata è annullata e gli atti sono rinviati
al Pretore per nuovo giudizio.
2.   Non si riscuotono tasse o
spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–a;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Leventina.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1
e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando
il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art.
76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.