ti_gerichte · 32.2019.119 · 2019-05-16 · it
Richiesta di rendita da parte di un indipendente respinta. Conferma dell'applicazione del metodo ordinario in luogo di quello straordinario


Raccomandata

Incarto
 n.32.2019.119

cs

Lugano

27 aprile 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 17 giugno 2019 di

RI 1

contro

la decisione del 16 maggio 2019 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

2.1.   Secondo
lart. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
sintende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno.

Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.),
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,
2007, p. 1411, n. 46).

Per
incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale,
derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compiere un
lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di attività
abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese
in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo
d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità al guadagno è
definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e
che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure
d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo lart. 8 cpv. 1 LPGA, è
considerata invalidità lincapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui
all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non
medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1
LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità
al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione
ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al
termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive
che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.

Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).

Secondo la
giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di
incidere sul diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222).

2.2.   Per
quanto attiene lesame delle conseguenze del danno alla salute dal profilo
economico e, quindi, la determinazione del grado di inabilità, va ricordato chel'invalidità
nell'ambito delle assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere
economico‑giuridico e non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275
consid. 4a).

I
dati economici risultano pertanto determinanti.

Al
medico compete la valutazione dello stato di salute del peritando, della misura
e del tipo di attività in cui linteressato è incapace al lavoro. Il medico
stabilisce, quindi, in che misura il danno alla salute limita linteressato
nelle sue funzioni corporali e psichiche. Egli si limita in particolare alle
funzioni importanti nelle attività lavorative che secondo la sua esperienza di
vita entrano in linea di conto nel caso concreto (cfr. anche DTF 125 V 261
consid. 4, 115 V 143 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c).

Daltro
canto compito dellorientatore professionale è quello di stabilire, in base
alle informazioni del medico riguardo alle mansioni ancora possibili, le
attività lavorative ancora concretamente ammissibili per linvalido.

In
particolare, al fine di determinare l'incapacità al guadagno mediante il metodo
ordinario di cui allart. 16 LPGA, occorre porre in confronto il reddito che
l'assicurato avrebbe conseguito senza il danno (reddito da valido) con quello
risultante dalle attività esigibili nonostante il danno alla salute (reddito da
invalido). Determinante per il raffronto dei redditi ipotetici è il momento
dell'inizio delleventuale diritto alla rendita, tenuto conto che
l'amministrazione deve considerare inoltre eventuali rilevanti modifiche dei
redditi di riferimento intervenute sino all'emanazione della decisione
contestata.

In
ogni modo, ai fini dell'accertamento
dell'invalidità ci si deve fondare su un mercato del lavoro equilibrato e
quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio tra domanda e offerta
di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in relazione con le
capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta pertanto di un
concetto teorico e astratto (DTF 110 V 276). Un assicurato non può pertanto
avvalersi dell'impossibilità congiunturale di trovare un posto di lavoro per
pretendere una rendita (ZAK 1984 p. 347).

Secondo
la giurisprudenza per accertare il reddito conseguibile dall'assicurato senza
l'invalidità (reddito da valido) è decisivo stabilire, secondo il principio
della verosimiglianza preponderante, quanto lassicurato guadagnerebbe, al
momento della nascita del diritto alla rendita, se fosse sano (STFA
I 782/03 del 24 maggio 2006;STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G.,
I 475/01 e 23 maggio 2000 nella causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag.
100 consid. 3b con riferimenti, cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il
reddito dev'essere fissato il più concretamente possibile. Determinante è
dunque il reddito che lassicurato avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle
competenze professionali come pure delle circostanze personali per un
prospettato avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi,
linizio di studi ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in
merito (cfr. DTF 96 V 29, ZAK 1985 pag. 635 consid. 3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr.
U 168 pag. 100s. consid. 3b).

Per
quel che concerne invece il reddito da invalido, lo stesso deve esseredeterminato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (cfr. DTF 126 V 76
consid. 3b/aa e riferimenti).

Se invece non esiste un siffatto
guadagno, in particolare perché l'assicurato non ha intrapreso unattività
lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido, da contrapporre a quello da
valido nella determinazione del grado di invalidità, può essere ricavato dai
rilevamenti statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica (Pratique
VSI 2002 pag. 68 consid.3b;
DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid.3b).

2.3.Va poi ricordato che, secondo la giurisprudenza del TFA
(dal 1° gennaio 2007: TF),nei casi in cui il
calcolo dei redditi risulti particolarmente difficile, occorre che la
graduazione dellinvalidità avvenga, ispirandosi al metodo specifico
applicabile alle persone non esercitanti unattività lucrativa (art. 27 OAI),
eccezionalmente secondo il metodo straordinario.

Capita in particolare nel caso
di indipendenti, dove un calcolo sufficientemente preciso dei redditi da porre
a confronto sia escluso (Pratique VSI 1998 p. 121; pag. 255; SVR 1996 IV Nr. 74
p. 213ss. consid. 2b; RAMI 1996 p. 36 consid. 3b e 3c; DTF 104 V 137 consid.2c;
DTF 97 V 57; DTF 104 V 139; DTF 105 V 154ss consid. 2a).

Linvalidità è allora stabilita secondo la riduzione del rendimento
nella situazione concreta in cui si svolge lattività (Pratique VSI 1999 pag.
121). Perciò linvalidità sarà valutata considerando le ripercussioni
economiche dovute alla riduzione del rendimento sulla situazione concreta dove
si svolge lattività dellassicurato divenuto invalido (DTF 105 V 151).

In
tal caso si procede a paragonare le attività svolte prima e dopo la
sopravvenienza del danno alla salute, riferendosi al metodo specifico applicato
a coloro i quali non svolgono attività lucrativa (art. 27 OAI; Pratique VSI
1998 p. 122 consid. 1a). La differenza sostanziale tuttavia con questultimo
metodo consiste nel fatto che il grado di invalidità non viene stabilito
direttamente sulla base del raffronto tra le attività. Dapprima, infatti, sulla
base di tale raffronto, si constata limpedimento dovuto al danno, poi si
valutano gli effetti di tale impedimento sullincapacità di guadagno (metodo
straordinario; Pratique VSI 1998 pag. 123 consid.1a; SVR 1996
IV Nr. 74 p. 213ss consid. 2b; DTF 105 V 151, 104 V 138).Una
determinata limitazione della capacità produttiva funzionale può, non deve
tuttavia forzatamente, produrre una perdita di guadagno della medesima entità
(Pratique VSI 1998 pag. 123 consid. 1a).

Se
si volesse, nel caso di persone attive, fondarsi esclusivamente sul risultato
ottenuto dal confronto delle attività, si violerebbe il principio legale
secondo cui per questa categoria di assicurati l'invalidità deve essere
stabilita in base all'incapacità di guadagno (DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136
consid. 2; VSI 1998 pag. 122 consid. 1a e pag. 257 consid. 2b; cfr. in particolare
STFA inedite del 27 agosto 2004 in re I, I 543/03 e del 12 maggio 2004 nella
causa T., I 540/02).

Secondo
giurisprudenza infine, il metodo straordinario è spesso applicato alle persone
con attività lucrativa indipendente o comunque nei casi in cui anche solo uno
dei redditi determinanti per il raffronto non può essere accertato o stimato in
maniera affidabile (STFA I 543/03 del 27 agosto 2004
 in re I, consid. 4.3 e STFA I 224/01 del 22 ottobre 2001, consid. 2b).

Nel caso di un indipendente, il TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale
federale) ha precisato che il solo raffronto tra lutile realizzato prima e
quello conseguito dopo lincidente, non conduce a conclusioni affidabili per
quel che riguarda la perdita di guadagno che dipende dallinvalidità. In
effetti, troppi fattori influenzano gli utili di unazienda, come ad esempio la
situazione congiunturale e la situazione concorrenziale, di conseguenza le
oscillazioni sono dovute anche ad aspetti estranei allinvalidità.

Di conseguenza lallora TFA ha
stabilito che i soli documenti contabili non sono dei mezzi idonei a stabilire
in maniera affidabile i redditi ipotetici (RAMI 1996 p. 34, p. 36 consid. 3b;
DTF 104 V 137 consid. 2c).

2.4.
  Per costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine
di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo nel
porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire
se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova,
né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Nella
DTF 137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter
emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i
SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima
Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle
tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità
e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2
al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso
di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il
Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una
perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;
consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura
senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su
un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Va
poi evidenziatoche in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di
regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc) e che il solo fatto che uno o
più medici curanti esprimano unopinione contraddittoria non è sufficiente a
rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o
dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20
marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe
con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

Va
ancora evidenziato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia
ritenuto affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, La promozione
dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali, in
RDAT 2003-II pag. 628-629, in particolare la nota 158, nella quale vengono
citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la
 DTF 127 V 294).

In
questultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito
psichiatrico lesperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione
riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base allinsieme dei succitati criteri. Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le
lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto
(STCA 32.1999.124 inedita 27 settembre 2001; STFA I 683/03 del 12 marzo 2004
pubblicata in DTF 130 V 352).

"()

Dal lato ortopedico

Dallesame obiettivo, dalla storia clinica e dalla
documentazione agli atti appare chiaro come lassicurata sia portatrice di uno
stato dopo spalla congelata a destra in stato dopo intervento chirurgico di
artroscopia del 17.10.2017, sia affetta da una dorsalgia miotensiva ed una
dolorabilità alla spalla sinistra.

Le misure terapeutiche già descritte sono in grado di
migliorare la qualità di vita dellassicurata ma non necessariamente la sua
capacità funzionale e di carico.

Lultima professione svolta è ancora esigibile solo
per la percentuale di lavoro di tipo amministrativo, mentre per quanto riguarda
la percentuale di lavoro comprendente mansioni fisiche e pesanti non risulta
più adeguata.

In un lavoro adatto allo stato di salute, giudico
lassicurata abile sullarco di una giornata lavorativa normale di 8-9 ore, con
una capacità lavorativa completa a partire dall11.06.2018.

I provvedimenti terapeutici (farmacologici e
fisioterapici), come sopra descritti, potrebbero portare ad una miglior
evoluzione del quadro clinico.

Dal lato psichiatrico

La patologia di cui è affetta la paziente è
caratterizzata da un disturbo dellumore dello spettro depressivo in
comorbidità con un disturbo dansia (tipo attacchi di panico).

Elementi di contesto, specialmente di tipo
relazionale, hanno svolto e svolgono sulla A. un ruolo importante, in quanto
concausa, allinterno della presentazione clinica.

Le caratteristiche personologiche che la definiscono,
connotate da aspetti di dipendenza e fragilità emotiva, la rendono scarsamente
capace di far fronte in modo funzionale agli eventi di cui sopra.

Allo stato attuale non è possibile individuare
attività lavorative diverse dallultima svolta che possano presentare
caratteristiche conciliabili con una ripresa lavorativa completa. Infatti, come
già evidenziato, i limiti mostrati dallA. consentono unattività solo parziale
allinterno di unoccupazione che non presupponga capacità decisionali, di
concentrazione e attentive. Tali limitazioni configurano unIL al 50%.

Modificazioni e integrazioni terapeutiche, come sopra
descritte (sia di tipo farmacologico che psicoterapico), potrebbero portare in
futuro ad una revisione di quanto ad oggi documentato.

In conclusione,
dal punto di vista strettamente ortopedico, in attività adeguate e rispettose
dei limiti espressi nellallegato lassicurata risulta abile in misura
completa.

Dal punto di vista psichiatrico a fronte di quanto
espresso sopra, al momento possiamo ritenere lA. inabile nella misura del 50%.
Dopo ladeguamento della terapia farmacologica e psicoterapica proposta precedentemente,
e dopo un periodo sufficiente di presa in carico proponiamo una rivalutazione
dellinabilità tra circa un anno.

Per il periodo precedente le valutazioni peritali,
sono da ritenersi valide le inabilità prescritte dagli specialisti curanti.
(pag. 390-391 incarto AI)

I
referti sono da considerare dettagliati, approfonditi e quindi rispecchianti i
parametri giurisprudenziali ricordati ai considerandi precedenti. I periti si
sono espressi su tutte le patologie lamentate dallassicurata, hanno esaminato
accuratamente tutta la documentazione messa loro a disposizione ed hanno
valutato la capacità lavorativa dellinsorgente sulla base delle indicazioni
risultanti dalle visite effettuate presso i periti.

Ai
referti va attribuita piena forza probante.

Gli
specialisti hanno esaminato approfonditamente levolversi dello stato di salute
della ricorrente prendendo in considerazione tutta la documentazione medica
prodotta dallinsorgente ed acquisita dallUAI.

Del
resto lassicurato in sede di ricorso si limita a produrre due certificati
medici, dei propri curanti, dr. med. __________ e dr. med. __________, non
motivati, privi di anamnesi, senza indicazioni circa eventuali nuovi reperti
oggettivi e che non si confrontano con le convincenti e motivate conclusioni
peritali.

Il
certificato del dr. med. __________, FMH medicina interna, ematologia ed
oncologia, del 7 giugno 2019, scritto a mano, si esaurisce nellattestazione
secondo cui la ricorrente sarà ricoverata il 17.6.2019 presso lospedale __________
di __________ per un intervento di chirurgia di ( illeggibile) per dolori
allapparato locomotorio (doc. A4).

Ora, secondo costante giurisprudenza,
l'autorità giudicante deve limitare l'esame del caso alla situazione effettiva
che si presenta all'epoca in cui è stata resa la decisione impugnata (in
concreto: 16 maggio 2019), ritenuto che fatti verificatisi ulteriormente possono
influire quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione
anteriore alla decisione stessa. I fatti accaduti posteriormente e che hanno
modificato questa situazione devono di regola formare oggetto di un nuovo
provvedimento (sul potere cognitivo dal profilo temporale del giudice delle
assicurazioni sociali cfr. DTF 129 V 1 consid. 1.2 cui rinvia la sentenza
9C_244/2018 del 30 maggio 2018, consid. 4.2.2).

Il
ricovero del 17 giugno 2019 va pertanto semmai esaminato nellambito di una
nuova procedura.

Il
secondo certificato è invece stato redatto dal dr. med. __________, FMH
psichiatria e psicoterapia, il quale in data 7 giugno 2019 afferma che con
la presente certifico che la persona summenzionata è in trattamento
specialistico presso il mio studio medico, dal 06.11.2007. La paziente presenta
una sintomatologia depressiva che si è aggravata nel corso delle ultime
settimane. Il suo stato depressivo giustifica una incapacità lavorativa nella
misura del 100% nella sua attività lavorativa attuale, dal 08.05.2019
(doc. A3).

Il
curante, pur rilevando un peggioramento dello stato valetudinario della
ricorrente, non motiva le ragioni dellasserito degrado delle condizioni di
salute della sua paziente, non pone una diagnosi secondo criteri internazionalmente
riconosciuti (ICD 10; DSM) e non apporta alcun elemento medico oggettivo atto a
confermare lavvenuta modifica della capacità lavorativa. Privo di qualsiasi
motivazione, lattestato del dr. med. __________ non risponde ai criteri posti
dalla giurisprudenza per conferire ad un certificato medico valore probatorio.

Del
resto, abbondanzialmente, va rilevato, come evidenzia lUAI in sede di
risposta, che secondo il curante il peggioramento è avvenuto dall8 maggio 2019
e pertanto al momento dellemanazione della decisione impugnata non erano
trascorsi i tre mesi previsti dallart. 88a cpv. 2 OAI per il quale se la
capacità al guadagno peggiora il cambiamento va tenuto in considerazione non
appena è durato tre mesi senza interruzione notevole. Lasserito peggioramento
dello stato di salute non può pertanto in ogni caso essere preso in
considerazione nellambito della presente procedura.

In
conclusione questo Tribunale deve pertanto ritenere dimostratosecondo il grado della verosimiglianza
preponderante abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali (DTF 138 V 218 consid. 6 pag. 221 con riferimenti),che linsorgente, completamente inabile
al lavoro in attività fisiche e pesanti dal 1° settembre 2015, è abile al 50%
in attività adeguate e confacenti al suo stato di salute dall11 giugno 2018,
intesa come riduzione della presenza.

Va ora esaminato se al caso di specie va applicato il metodo ordinario,
come deciso dallUAI, oppure il metodo specifico, rispettivamente straordinario
come chiesto dal ricorrente.

2.7.  Con
sentenza 9C_236/2009 del 7 ottobre 2009, pubblicata in SVR 2010 IV Nr. 11 pag.
35, il TF ha riassunto la giurisprudenza relativa allapplicazione del metodo
straordinario, rilevando ai consid. 3.3 e 3.4:

"()

3.3.Chez une personne de condition indépendante, la
comparaison des résultats d'exploitation réalisés dans son entreprise avant et
après la survenance de l'invalidité ne permet de tirer des conclusions valables
sur la diminution de la capacité de gain due à l'invalidité que dans le cas où
l'on peut exclure au degré de vraisemblance prépondérante que les résultats de
l'exploitation aient été influencés par des facteurs étrangers à l'invalidité.
En effet, les résultats d'exploitation d'une entreprise dépendent souvent de
nombreux paramètres difficiles à apprécier, tels que la situation
conjoncturelle, la concurrence, l'aide ponctuelle des membres de la famille,
des personnes intéressées dans l'entreprise ou des collaborateurs.
Généralement, les documents comptables ne permettent pas, en pareils cas, de
distinguer la part du revenu qu'il faut attribuer à ces facteurs - étrangers à
l'invalidité - et celle qui revient à la propre prestation de travail de
l'assuré (arrêts I 83/97 du 16 octobre 1997 consid. 2c, in VSI 1998 p. 121, et
I 432/97 du 30 mars 1998 consid. 4a, in VSI 1998 p. 255).

3.4. Le point de savoir selon quelle
méthode le degré d'invalidité d'un assuré doit être évalué est une question de
droit sur laquelle le Tribunal fédéral se prononce librement. En l'espèce,
aussi bien l'office recourant que le Tribunal cantonal des assurances sociales
ont considéré qu'il convenait d'appliquer la méthode générale de comparaison
des revenus pour déterminer le degré d'invalidité de l'assuré. Au regard des
faits retenus par la juridiction cantonale, ce choix ne peut être suivi. Les
données comptables de l'entreprise de l'assuré ne sauraient constituer une base
valable pour évaluer son incapacité de gain, car elles ne permettent pas de
distinguer la part du revenu qui résulte exclusivement de la prestation
personnelle de travail de l'assuré de celle qu'il faut attribuer à des facteurs
étrangers. En tant que l'assuré a été contraint d'engager un employé qualifié
entre les mois d'août 2003 et avril 2006, lequel a contribué de manière
prépondérante - sinon exclusive - à la réalisation du chiffre d'affaires de
l'entreprise et, partant, de son bénéfice d'exploitation, il n'est pas possible
de tirer de ces chiffres une appréciation pertinente des effets sur la capacité
personnelle de gain de l'assuré de la diminution de sa capacité de rendement
due à l'invalidité. En tout état de cause, l'incapacité de gain de l'assuré ne
saurait se confondre avec la diminution du bénéfice d'exploitation de son
entreprise, dans la mesure où ce raisonnement fait fi des circonstances -
étrangères à l'invalidité - qui ont influencé celui-ci comme notamment
l'engagement de personnel supplémentaire ou la perte d'une partie de la
clientèle. En l'occurrence, seule la procédure extraordinaire d'évaluation de
l'invalidité est de nature à permettre, dans le cas particulier, une évaluation
conforme au droit fédéral des effets de l'atteinte à la santé sur la capacité
de gain de l'assuré. Il convient dès lors d'annuler le jugement attaqué et de
renvoyer la cause à l'administration pour qu'elle applique la méthode
extraordinaire d'évaluation de l'invalidité.

Secondo il marginale
3028.1 della Circolare sullinvalidità e la grande invalidità
nellassicurazione per linvalidità (CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio
2018, per stabilire se una persona sia da considerare come dipendente o
indipendente non ci si deve basare sul rapporto contrattuale tra le parti.
Lelemento determinante è la posizione economica dellassicurato, vale a dire
se questultimo esercita uninfluenza notevole sulla politica e lo sviluppo
dellattività. Per rispondere a questa domanda si possono esaminare la
partecipazione finanziaria, la composizione della direzione della società e
aspetti simili (9C_453/2014).

Per
il marginale 3028.2 CIGI, valido dal 1° gennaio 2018 (fino al 31 dicembre 2017
= marginale 3028.1),lamministratore di una società anonima e il gerente
di una società a garanzia limitata devono essere considerati in linea di
principio salariati. Tuttavia, se una persona che dirige una tale società ha
uninfluenza determinante su questultima (ad es. perché è lunica ad avere il
diritto di firma), è giustificato calcolare il grado dinvalidità con il metodo
utilizzato per i lavoratori indipendenti (ad es. tenendo conto della media dei
redditi di più anni o procedendo a un paragone ponderato dei campi dattività;
v. 8C_898/2010). In particolare un assicurato impiegato da una società anonima
è considerato indipendente se, in qualità di azionista unico, esercita una
notevole influenza sulla ditta. Per fissare il grado dinvalidità non ci si può
basare soltanto sulle iscrizioni nel CI, in quanto in qualità di azionista
unico egli ha uninfluenza decisiva sulla ripartizione tra salario e utile
(8C_346/2012).

CHF 245 653

CHF 246 636

CHF 185 025

CHF 185 765

Il
metodo straordinario va utilizzato,ispirandosi al metodo
specifico applicabile alle persone non esercitanti unattività lucrativa (art.
27 OAI),solo laddove il calcolo dei redditi risulti particolarmente
difficile, ad esempio se un calcolo sufficientemente preciso dei redditi da
porre a confronto va escluso(Pratique VSI 1998 p. 121; pag. 255;
SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss. consid. 2b; RAMI 1996 p. 36 consid. 3b e 3c; DTF
104 V 137 consid.2c; DTF 97 V 57; DTF 104 V 139; DTF 105 V 154ss
consid. 2a).

Il
metodo straordinario è spesso applicato alle persone con attività lucrativa
indipendente o comunque nei casi in cui anche solo uno dei redditi determinanti
per il raffronto non può essere accertato o stimato in maniera affidabile (STFA
I 543/03 del 27 agosto 2004 in re I, consid. 4.3 e STFA I 224/01 del 22 ottobre
2001, consid. 2b).

In concreto dal rapporto
dinchiesta per lattività indipendente professionale dell8 marzo 2019 non
emerge alcuna difficoltà nello stabilire i redditi conseguiti prima e dopo il
danno alla salute subentrato nel corso del 2015 (cfr. 425 e seguenti incarto
AI).

Quindi non vi è motivo per
derogare dal metodo ordinario di raffronto dei redditi pur essendo lassicurata
unindipendente.

La consulente, sulla base
della documentazione prodotta dalla ricorrente (bilanci, conti economici,
notifiche di tassazione, salari versati ai dipendenti), dellevoluzione
dellattività aziendale e della situazione del personale, nonché
dellorganizzazione dellimpresa in seguito alla modifica dello stato di salute
dellinteressata, ha infatti potuto stabilire correttamente lammontare del
reddito da valida e da invalida conseguito prima e dopo il danno alla salute.

2.11.   Linsorgente sostiene che lUAI
avrebbe applicato dati errati, senza precisare quali sarebbero quelli corretti.

La consulente ha stabilito il
reddito da valida sulla base del salario conseguito dallassicurata nellanno
maggiormente favorevole (2013: fr. 101'882), cui ha aggiunto lutile tassato
nellanno migliore (2014: fr. 81'228), per complessivi fr. 183'110, che sono
poi stati aggiornati fino al 2017 (pag. 516 incarto AI).

Circa il reddito senza
invalidità la consulente ha preso in considerazione per il 2016 il salario
versato (fr. 5'683 [limporto restante corrisponde ad indennità giornaliere per
malattia ed è stato stralciato in seguito alle osservazioni della ricorrente;
cfr. pag. 517 incarto AI]) e vi ha aggiunto lutile di fr. 126'917.

Nel 2017, in assenza di
salario, è stato utilizzato unicamente lutile di fr. 137'877.

Tale modo di procedere appare
corretto.

Infatti,questo metodo
di calcolo (salario + partecipazione agli utili societari) è stato utilizzato dallUfficio
AI e confermato da questo Tribunale in numerose sentenze (cfr. fra le tante STCA
32.2016.89 del 15 maggio 2017; STCA 32.2012.95 del 4 febbraio 2013; cfr. anche STCA
32.2016.1 del 30 novembre 2016 e 32.2014.143 del 24 agosto 2015).

La consulente ha poi spiegato
per quale motivo i dividendi, inizialmente aggiunti nella misura di fr. 60'000
al reddito da valida e da invalida (cfr. pag. 430 incarto AI [anno 2014:
dividendo lordo esercizio 2013: fr. 20'000.-; anno 2015: dividendo lordo
esercizio 2014: fr. 60'000.--; anno 2016: dividendo lordo anno 2015: fr.
60'000.--; anno 2017: dividendo lordo anno 2016: fr. 60'000:-; anno 2018:
assemblea non ancora avvenuta]), non sono più stati presi in considerazione.
Ella ha rilevato che per quel che concerne i dividendi, pur facendo parte
degli utili riportati di una società, vengono computati solo in parte come
salario determinante al momento in cui il CdA decide della loro ripartizione. A
ben vedere tuttavia, se dal lato fiscale è stato imposto il 60% della cifra
distribuita, a siffatta decisione non ha fatto seguito quella contributiva  il
loro importo non è stato assoggettato. In virtù di questo aspetto non andremo a
computare i dividendi né nel reddito senza, né nel reddito con invalidità.
(pag. 515 incarto AI). Pertanto a giusta ragione, non trattandosi, nel caso di
specie, di un salario soggetto a contribuzione, la consulente non ha aggiunto i
fr. 60'000 a nessun reddito, né a quello da valida, né a quello da invalida.

Anche per quanto concerne la
mancata presa in considerazione della percentuale del 5% a titolo di riserva
legale, la consulente ha fornito una spiegazione. La società ha infatti già costituito
la riserva legale obbligatoria (ciò che la ricorrente non contesta) ed in ogni
caso, anche se gli statuti prevedessero accantonamenti non obbligatori
(linsorgente nel suo ricorso non lo sostiene), ciò dovrebbe essere preso in
considerazione sia per il periodo precedente che per quello successivo al danno
alla salute e non solo, dunque, per il reddito da valida (pag. 516 incarto AI).

Infine, linsorgente accenna
alla circostanza secondo cui i risultati molto inferiori del 2018 sarebbero la prova
che a causa della sua inattività gli utili dellazienda stanno drasticamente
diminuendo.

Pur essendo la procedura retta dal principio inquisitorio (DTF 145 V 90,
consid. 3.2; art. 43 LPGA), va comunque rammentato che questo principio non è
incondizionato, ma trova il suo correlato nell'obbligo delle parti di
collaborare. Questo obbligo comprende in particolare quello di motivare le
pretese di cui le parti si avvalgono e quello di apportare, nella misura in cui
può essere ragionevolmente richiesto da loro, le prove dettate dalla natura
della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di ciò esse rischiano di dover
sopportare le conseguenze dell'assenza di prove (DTF 145 V 90, consid. 3.2).

L'obbligo di accertamento d'ufficio dei fatti, correlato dal dovere di
collaborazione delle parti, non rende comunque privo d'efficacia il principio
secondo cui l'onere della provaincombe alla parte che da un fatto
deriva un suo diritto e del conseguente fardello in caso di mancata prova.
L'art. 8 CC prevede infatti che, ove la legge non disponga altrimenti, chi vuol
dedurre il suo diritto da una circostanza di fatto da lui asserita deve
fornirne la prova.

In concreto la ricorrente non
ha prodotto alcuna prova a sostegno della sua tesi, né nel termine di 10 giorni
per produrre eventuali nuovi mezzi di prova (doc. V), né entro il termine di 10
giorni assegnato per produrre la replica (doc. VII) e la consulente ha preso in
considerazione tutti i dati disponibili, sia quelli prodotti dallinsorgente,
sia quelli acquisiti dallAI (cfr. rapporto dinchiesta per lattività
professionale indipendente dell8 marzo 2019, pag. 430 incarto AI; cfr. calcolo
allegato dalla ricorrente in sede di osservazioni del 17 aprile 2019 dove i
dati del 2018 relativi allutile non sono disponibili [pag. 496 incarto AI]).

Non vi è pertanto alcuno
motivo per scostarsi dal calcolo effettuato dallUAI nella decisione impugnata.

2.12.   Quanto alla
circostanza che i periti sono giunti alla conclusione che dal punto di vista
fisico ella non può più svolgere la precedente attività manuale, mentre ha una
capacità solo del 50% in attività che comportano capacità decisionali, di
concentrazione ed attentive, e di conseguenza potendo riprendere solo
parzialmente la sua precedente attività, il grado dinvalidità dovrebbe corrispondere
allincapacità di lavoro nella precedente attività, senza dover procedere ad un
raffronto dei redditi, va sottolineato come linchiesta economica ha dimostrato che linsorgente, che gode di ampia
libertà di gestione ed organizzazione allinterno della sua azienda, nonostante
il danno alla salute, è riuscita a trasformare la sua attività in seno alla sua
società, traendone dei benefici economici tali da non giustificare lerogazione
di una rendita.

Linsorgente
 conformemente al principio dellobbligo di ridurre il danno, che stabilisce
che lassicurato è tenuto ad intraprenderetutto
quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito
economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278
consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo
1995, p. 61) può pertanto intraprendere diverse ragionevoli misure per
ovviare agli impedimenti dovuti alla sua invalidità.

A
questo proposito va ricordato che con sentenza 32.2016.89 del 15 maggio 2017 il
TCA ha confermato la soppressione della mezza rendita ad un assicurato, attivo
presso una società di cui era socio e gerente unitamente alla moglie e che
aveva unincapacità lavorativa invariata rispetto al passato, del 50% in
qualsiasi attività (consid. 2.4), poiché, in seguito allinchiesta economica
per indipendenti, era emerso che malgrado il danno alla salute era riuscito ad
incrementare i suoi redditi.

In
una sentenza 32.2012.95 del 5 febbraio 2013 il TCA ha respinto il ricorso di un
assicurato, socio e gerente di una società, unitamente alla moglie, abile al
lavoro al 55% in qualsiasi attività, come in precedenza, a cui è stata
soppressa la rendita, poiché, malgrado il danno alla salute fosse rimasto
invariato, dallinchiesta economica per indipendenti era risultato che era riuscito
ad aumentare il reddito, migliorando di conseguenza la sua capacità al guadagno
in modo tale da non avere più diritto ad una rendita.

Alla luce di tutto quanto sopra esposto, questo Tribunale non ha
pertanto alcun motivo per mettere in discussione le risultanze dellinchiesta
economica (sul valore probante di tali inchieste, cfr. STF 9C_35/2007 del 4
aprile 2008; DTF 130 V 61; DTF 128 V 93; STCA 32.2005.197 del 6 settembre
2006).

A
questo proposito va del resto rammentato che, in linea di massima e senza
valide ragioni, non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle
inchieste effettuate dai servizi sociali in quanto essi dispongono di collaboratori
specializzati e un intervento da parte dell'autorità giudiziaria
nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica
unicamente nei casi in cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93
consid. 4; STFA I 681/02 dell11 agosto 2003 consid. 2).

2.13.   In
queste condizioni il ricorso va respinto, mentre la decisione impugnata merita
conferma.

2.14.   Secondo
gli art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

In
concreto, visto lesito del ricorso, le spese, per fr. 500.--, vanno poste a
carico della ricorrente.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èrespinto.

2.   Le
spese, per complessivi fr. 500.--, sono poste a carico della ricorrente.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti