ti_gerichte · 60.2008.235 · 2008-08-29 · it
Istanza di indennità per ingiusto procedimento. esclusione del risarcimento

Tessin Camera dei ricorsi penali 29.08.2008 60.2008.235
Tessin Camera dei ricorsi penali 29.08.2008 60.2008.235
Ticino Camera dei ricorsi penali 29.08.2008 60.2008.235

Incarto n.
60.2008.235
Lugano
29 agosto
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 21/22.7.2008
presentata da
IS 1
patr. da: PR 1
tendente ad ottenere, in relazione
all’esito del procedimento penale sfociato nel giudizio 24.7.2007 del giudice
della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________), un’indennità ai sensi
degli art. 317 ss. CPP;
premesso che stante l’infondatezza del
gravame questa Camera non ha eseguito lo scambio degli allegati e quindi non ha
chiesto alle parti di prendere posizione in merito;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
con decreto 5.2.2007 il procuratore pubblico Antonio Perugini ha posto in stato
di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole delle
infrazioni previste dall’art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 vLCStr
"
per aver condotto l’autofurgone __________ senza la
licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, sapendo o dovendo
sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione
per la responsabilità civile
"
, fatti avvenuti a __________, il
7.12.2006;
che
ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di CHF 900.-- (dieci aliquote
giornaliere da CHF 90.-- cadauna), sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di tre anni, alla multa di CHF 400.-- e al pagamento della tassa di
giustizia e delle spese (DA __________);
che
con scritto 12/13.2.2007 IS 1, per il tramite del suo patrocinatore avv. PR 1,
ha interposto opposizione al predetto decreto di accusa;
che
con giudizio 24.7.2007 il giudice della Pretura penale Damiano Stefani ha dichiarato
IS 1 autore colpevole di circolazione senza targhe di controllo (art. 96 cifra
1 cpv. 1 vLCStr)
"
per avere, a __________ il 7 dicembre 2006,
condotto l’autofurgone __________ senza le targhe di controllo richieste
"
e lo ha prosciolto dall’accusa di circolazione senza
assicurazione RC, per i fatti descritti nel decreto d’accusa (DA __________)
del 5.2.2007 (sentenza 24.7.2007, inc. __________);
che
con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320
cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della
Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento
del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 2'160.--
per spese legali;
che
giusta l’art. 317 CPP l’accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla
Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da
ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un’indennità nella forma
della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali
e della riparazione del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de
procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 1556 ss.; R.
HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN,
Schweizerisches Strafprozessrecht
,
6. ed., Basilea 2005, § 109 n. 1 ss.);
che
occorre anzitutto determinare con precisione, interpretando, cosa il CPP intenda
con il termine
prosciolto
di cui all’art. 317 CPP;
che
i lavori preparatori non aiutano a chiarire ulteriormente il termine
prosciolto
,
segnatamente a sapere se il diritto valga solo in caso di totale
proscioglimento o anche in caso di parziale proscioglimento, come nella
fattispecie in esame;
che
l’art. 429 del Codice di diritto processuale penale svizzero prevede invero che
l’imputato ha diritto ad un’indennità anche se è stato solo parzialmente
assolto (FF 2006 p. 1231);
che
nell’ambito della recente revisione delle norme sull’indennità a favore
dell’accusato prosciolto, entrata in vigore il 18.8.2006, il Consiglio di Stato
ha nondimeno rinunciato a specificare tale aspetto (Messaggio del Consiglio di
Stato n. 5749 del 25.1.2006, p. 3);
che
la Camera dei ricorsi penali ritiene di principio, nella propria
giurisprudenza, che un’indennità sia possibile solo in presenza di un
proscioglimento totale dell’accusato;
che
eccezionalmente considera
prosciolto
anche l’accusato assolto da
imputazioni indipendenti da quelle che hanno portato alla sua condanna, ovvero
riconducibili a reati e/o a fatti del tutto diversi (decisione 31.3.2007 in re
S.K., inc. 60.2006.243);
che
l’art. 317 CPP non si applica pertanto ai casi in cui le accuse che hanno
portato alla condanna e quelle per cui c’è stato un proscioglimento sono
riferite al medesimo fatto o complesso di fatti (decisione 7.12.2005 in re
M.S., inc. 60.2004.305, confermata dall’Alta Corte con giudizio 1P.35/2006 del
7.3.2006);
che
in concreto, IS 1 è stato perseguito per i reati di veicoli a motore senza
licenza di circolazione giusta l’art. 96 cifra 1 cpv. 1 vLCStr (secondo cui è
punito con l’arresto o con la multa chiunque conduce un veicolo a motore o
circola con un rimorchio trainato da un veicolo a motore, senza licenza di
circolazione o le targhe di controllo richieste) e giusta l’art. 96 cifra 2
cpv. 1 vLCStr (secondo cui è punito con la detenzione o la multa chiunque
conduce un veicolo a motore, sebbene sappia o dovesse sapere, prestando
l’attenzione dovuta, che non sussiste la prescritta assicurazione di
responsabilità civile), ed è stato prosciolto unicamente dal secondo capo
d’imputazione;
che
entrambe le imputazioni riguardavano reati in materia di circolazione stradale
ed erano riferite al medesimo complesso di fatti, avvenuto a __________ il
7.12.2006;
che
le fattispecie perseguite erano quindi connesse nella fase dell’inchiesta, in
cui gli atti d’indagine erano comunque giustificati anche solo riguardo al
reato di veicoli a motore senza licenza di circolazione giusta l’art. 96 cifra
1 cpv. 1 vLCStr (rapporto di costatazione per infrazione alla LCStr 7.12.2006,
AI 1);
che
una connessione era inoltre data in occasione del dibattimento dinanzi alla Pretura
penale (cfr. sentenza 24.7.2007, inc. __________);
che
in queste circostanze, IS 1 non può essere considerato
prosciolto
ai
sensi dell’art. 317 CPP;
che
l’istanza deve pertanto essere respinta;
che
giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti
l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è
fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 cpv. 1 n. 1 LTG e nell’art. 17 LTG;
che
la tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi
CHF 200.--, sono poste a carico dell’istante, soccombente.
Per questi motivi,
richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni
altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è respinta.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 150.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
200.-- (duecento), sono poste a carico di IS 1, __________.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale rispettivamente il ricorso in materia di diritto pubblico al
Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82,
85 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81 e 89 LTF.
4.   Intimazione:
per
conoscenza:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria