ti_gerichte · 34.2009.38 · 2010-02-24 · it
Rendita superstite LPP. Accertamento del diritto alla rendita d'invalidità LPP del defunto per condanna dell'istituto previdenziale al versamento della rendita vedovile

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.02.2010 34.2009.38
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.02.2010 34.2009.38
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.02.2010 34.2009.38

Raccomandata
Incarto n.
34.2009.38
BS
Lugano
24 febbraio
2010
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
composto dei
giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sulla petizione dell'11 giugno
2009 di
AT 1
rappr. da: RA 1
contro
CV 1
in materia di previdenza professionale
ritenuto
in
fatto
1.1.   AT 1, classe
1950, di professione giornalista, dal 1° agosto 2002 e sino al licenziamento (avvenuto
senza preavviso il 19 maggio 2003) ha lavorato presso la “__________” in
qualità di direttore del quotidiano “__________”. Ai fini previdenziali egli è
stato assicurato, per il tramite del datore di lavoro, presso la CV 1 (ora CV 1).
1.2.   Con decisione
13 ottobre 2004 dell’Ufficio AI, __________ è stato posto al beneficio di una
rendita intera d’invalidità dal 1° aprile 2004, dopo un anno di attesa iniziato
il 1° aprile 2003. Il ricorso contro la decisione amministrativa inoltrato
dalla citata Fondazione previdenziale, che contestava l’inizio dell’anno di
attesa, è stato respinto dal TCA con sentenza 21 settembre 2005, divenuta
definitiva (inc. 32.2005.82).
1.3.   Essendosi la
Fondazione previdenziale rifiutata di rispondere dell’invalidità, con petizione
2 dicembre 2004 AT 1, per il tramite dell’avv. RA 1, ha chiesto al TCA la condanna dell’istituto previdenziale al versamento di una rendita
d’invalidità annua di fr. 78'000 a far da tempo dal 1° aprile 2003.
Con
sentenza 21 settembre 2005 questa Corte ha parzialmente accolto la petizione ai
sensi dei considerandi, condannando la CV 1 a versare all’attore una rendita d’invalidità della previdenza professionale obbligatoria a far tempo dal 1° aprile
2004, rispettivamente dal 1° aprile 2005 nell’ambito della previdenza
professionale sovraobbligatoria (inc. 34.2004. 65).
Contro la
sentenza cantonale in data 26 ottobre 2005 la Fondazione previdenziale ha
inoltrato ricorso di diritto amministrativo all’allora TFA.
A seguito
del decesso di __________, avvenuto il 12 giugno 2007, tenuto conto che gli
eredi avevano rinunciato alla eredità, con decreto del 29 gennaio 2008 (B
116/05) il TF ha stralciato la causa dai ruoli in quanto divenuta priva
d’oggetto. L’Alta Corte ha tra l’altro evidenziato come la sentenza 21
settembre 2005 del TCA non fosse cresciuta in giudicato e che l’eventuale
diritto della moglie del defunto ad una rendita di vedovanza, non oggetto della
lite, restasse impregiudicato.
1.4.   Con la
presente petizione, AT 1, vedova di __________, ha chiesto che la CV 1 cfr.
estratto RC del Cantone __________ in doc. 1) sia condannata a versare una
rendita vedovile dal 12 giugno 2007.
1.5.   Con la
risposta di causa la Fondazione convenuta postula la reiezione della petizione.
In sintesi, contestando di dover rispondere dell’invalidità del defunto __________,
la convenuta sostiene di conseguenza che l’attrice non ha diritto ad una
rendita vedovile.  Dei singoli motivi verrà detto, per quanto occorra, nel
prosieguo.
1.6.   Su richiesta
del TCA, con scritto 10 dicembre 2009 la Fondazione previdenziale convenuta ha
quantificato l’ammontare dell’eventuale rendita vedovile (XV).
considerando
in diritto
2.1.   Oggetto del
contendere è sapere se l’attrice, a seguito del decesso di suo marito, ha
diritto, nei confronti della Fondazione convenuta, ad una rendita vedovile.
In primo
luogo occorre rilevare che, secondo l’art. 18 LPP,
il
diritto alle prestazioni per i superstiti sussiste soltanto se il defunto:
"
a.
era assicurato quando si verificò il decesso o allorché insorse l’incapacità al
lavoro la cui causa ha portato alla morte; oppure
b. in seguito a un’infermità congenita
presentava un’incapacità al lavoro compresa fra il 20 e il 40 per cento
all’inizio dell’attività lucrativa ed era assicurato allorché l’incapacità al
lavoro la cui causa ha portato alla morte si è aggravata raggiungendo almeno il
40 per cento; oppure
c. è diventato invalido quando era ancora
minorenne (art. 8 cpv. 2 della LF del 6 ott. 2000
2
sulla
parte generale del diritto delle assicurazioni sociali, LPGA), presentava
un’incapacità al lavoro compresa fra il 20 e il 40 per cento all’inizio
dell’attività lucrativa ed era assicurato allorché l’incapacità al lavoro la
cui causa ha portato alla morte si è aggravata raggiungendo almeno il 40 per
cento; oppure
d. riceveva una rendita di vecchiaia o
d’invalidità dall’istituto di previdenza quando si verificò il decesso.
Analogamente, l’art. 25
cifra 1 del Regolamento della CV 1
nel tenore in vigore dal 1°
gennaio 2007, applicabile alla fattispecie in esame (doc. 4), prevede che, per
quel che ci interessa, hanno diritto alla prestazioni di decesso le persone che
al momento del decesso percepivano dalla Fondazione una rendita di vecchiaia o
d’invalidità.
L’art.
19 cpv. 1 LPP stabilisce che il coniuge superstite ha diritto a una rendita
vedovile se, alla morte del coniuge, deve provvedere al sostentamento di almeno
un figlio (lett. a) o ha compiuto i 45 anni e il matrimonio è durato almeno 5
anni (lett. b).
L
’art.
26 cifra. 1 del Regolamento
dispone similmente che:
"
“Si ha diritto alla rendita per coniugi se una
persona assicurata sposata muore e se in quel momento il coniuge superstite
deve provvedere al sostentamento di uno o più figli, oppure se ha già compiuto
45 anni e il matrimonio è durato almeno cinque anni”.
Per quel che concerne la decorrenza della
rendita per superstiti, l’art. 22 cpv. 1 LPP stabilisce che ciò avviene con la
morte dell’assicurato ma, al più preso, quando cessa il diritto al pagamento
completo del salario. L’art. 22 cpv. 2 LPP dispone che il diritto alle
prestazioni vedovili si estingue quando la vedova o il vedovo passa a nuove
nozze o muore.
La cifra. 2
dell’art. 26 del Regolamento prevede:
"
Il
dritto alla rendita per coniugi sorge nel momento in cui muore un assicurato
sposato.
Il diritto alla rendita si estingue se la persona avente diritto si risposa
prima di aver compiuto i 45 anni o muore. In caso di matrimonio prima dell’età
di 45 viene versata un’indennità unica pari a tre rendite annue.”
2.2.   Nel caso in esame è pacifico
che l’attrice rientra nei potenziali aventi diritto ad una rendita vedovile ex
artt. 19 LPP e 26 del Regolamento, avendo superato i 45 anni di età ed essendo
il matrimoni durato più di 5 anni. Essa avrebbe diritto a tale prestazione per
superstiti solo se al momento del decesso del marito quest’ultimo fosse
beneficiario di una rendita d’invalidità erogata dalla Fondazione convenuta
(cfr. art. 18 cpv. 1 lett. d LPP, art. 25 cifra 1 del Regolamento).
Proprio su quest’ultimo
punto verteva la petizione inoltrata il 2 dicembre 2004 da __________,
parzialmente accolta dal TCA con la sentenza del 21 settembre 2005 che
condannava
la CV 1 a versare all’attore una rendita
d’invalidità della previdenza professionale obbligatoria a far da tempo dal 1°
aprile 2004, rispettivamente dal 1° aprile 2005 nell’ambito della previdenza
professionale sovraobbligatoria (inc. 34.2004.65).
A seguito del ricorso al
TFA e dello stralcio della procedura, la sentenza cantonale non ha tuttavia acquisito
forza di cosa giudicata (cfr. consid. 1.3).
Ne consegue che in via preliminare
questa Corte deve nuovamente esprimersi in merito all’eventuale diritto di __________
a percepire una rendita d’invalidità da parte della CV 1
). Infatti,
nell’evenienza positiva l’attrice avrebbe diritto alla rendita vedovile ex artt.
19 LPP e 26 del Regolamento.
2.3.   L’art. 23
vLPP (nel tenore in vigore sino al 31 dicembre 2004), che è una disposizione
minima (art. 6 LPP), prevedeva che hanno diritto alle prestazioni d’invalidità
le persone che, nel senso dell’AI, sono invalide per almeno il 50% ed erano
assicurate al momento in cui è sorta l’incapacità di lavoro la cui causa ha
portato all’invalidità. Non è per contro necessario che l’interessato sia
assicurato al momento della nascita dell’invalidità (SVR 1998 LPP Nr. 19; SZS
1995 p. 464 consid. 3b; SVR 1995 BVG Nr. 43 p. 128 consid. 2a; DTF 120 V 116
consid.
2b, 118 V 35; Moser, Bedeutung und Tragweite
von art. 23 BVG, in SZS 1995 p. 403; Maurer, Bundesozialver- sicherungsrecht,
1994, p. 209).
Dal 1° gennaio 2005 (1° revi- sione
LPP), l’assicurato ha diritto alla rendita intera d’invalidità, nel senso
dell’AI, per almeno il 70 per cento (art. 24 lett. a LPP); a tre quarti di
rendita se è invalido per almeno il 60 per cento (art. 24 lett. b LPP); a una
mezza rendita se è invalido per almeno il 50 per cento (art. 24 lett. c LPP); a
un quarto di rendita se è invalido per almeno il 40 per cento (art. 24 lett. d
LPP).
Nel caso
in esame, secondo l’art. 20 cifra 1 del Regolamento della Fondazione CV 1,
valido sino al 31 dicembre 2004, la persona assicurata era considerata invalida
quanto “
non
è temporaneamente o permanentemente in grado di
esercitare totalmente o parzialmente la sua professione o un’altra attività
adeguata alla sua posizione sociale, alle sue cognizioni e alle sue capacità,
oppure se è considerata invalida ai sensi dell’Assicurazione federale
dell’invalidità (AI)”
(alleg. VIII/doc. B 6 inc. 34.2004.65). Se il grado
d’invalidità era almeno di 2/3 l’assicurato aveva diritto ad una rendita
intera; nel caso di grado d’invalidità superiore a ¼ ma inferiore a 2/3, la
prestazione veniva calcolato in base al grado d’invalidità (art. 20 cifra. 3
del Regolamento).
Per avere diritto ad una
rendita di invalidità
ai sensi dell'art. 23 LPP occorre dunque
essere assicurati al momento in cui si registra un'incapacità lavorativa o una
diminuzione di rendimento di una certa importanza (ossia, secondo la giurisprudenza,
di almeno il 20%; cfr. STF 9C_772/2007 del 26 febbraio 2008 consid. 3.2;
Pratique VSI 1998 p. 126; STFA B 100/00 del 16 febbraio 2001). Non è invece
decisivo essere assicurati quando sorge l'invalidità vera e propria (DTF 123 V
264 consid. 1b; SZS 1994 p. 469 consid. 5a; STFA 20 luglio 1994 nella causa  R.
consid. 2). Il richiedente deve essere as-sicurato al momento dell'insorgenza
dell'incapacità lavorativa che ha condotto all'invalidità, non necessariamente
quando insorge l'invalidità oppure il peggioramento della stessa (SZS 2002 p.
155; DTF 123 V 264 consid. 1b; STFA 6 marzo 1996 nella causa S.P; SZS 1995 p.
465 consid. 4°, 1994 p. 469; STFA 20 luglio 1994 nella causa R. consid. 2).
Questa soluzione è stata voluta per sopperire ad eventuali lacune assicurative,
nel caso in cui il datore di lavoro disdica il contratto precedentemente alla
decorrenza dell’anno di attesa necessario ai fini dell’erogazione della rendita
AI e quindi della rendita LPP (art. 29 cpv. 1 lett. b LAI; DTF 123 V 263
consid. 1, 120 V 116 consid. 2b; STFA 6 marzo 1996 nella causa S.P, citata
anche in bollettino UFAS n. 36). Di conseguenza il fondo di previdenza presso
cui era assicurato il dipendente al momento dell’intervenuta incapacità
lavorativa è obbligato a versare le prestazioni di invalidità, anche se al
momento del riconoscimento della stessa il rapporto assicurativo era già stato
sciolto (SVR 1998 BVG Nr. 14, 1994 p. 38; DTF 118 V 98). I medesimi principi
valgono in materia di previdenza più estesa, in assenza di disposizioni
statutarie divergenti (SVR 1994 BVG Nr. 14 p. 38 consid. 2b; DTF 117 V 332
consid. 3).
2.4.   Secondo la
giurisprudenza, l’art. 23 LPP persegue anche lo scopo di delimitare la
responsabilità tra più istituti di previdenza. La questione si pone ad esempio
nel caso in cui il lavoratore, già colpito nella sua salute in una misura atta
a influenzare la sua capacità di lavoro, entra al servizio di un nuovo datore
di lavoro e viene in seguito posto al beneficio di una rendita di invalidità.
In tale ipotesi, a determinate condizioni, le prestazioni vanno versate dal
precedente istituto di previdenza e non dall'attuale (DTF 123 V 264 consid.
1c,
120 V 117 consid. 2c e 120, dove é precisato che "l'art.
23
LPP vise quant à lui à prolonger la responsabilité de l'institution de prévoyance
au-delà de l'affiliation, lors de la survenance de l'éventualité assurée";
cfr. anche SZS 2002 p. 156 consid.
2b; STFA B 64/99 del
6 giugno 2001).
Affinché
il precedente istituto di previdenza sia tenuto a versare la prestazione
d’invalidità, l’incapacità di lavoro deve essersi manifestata in un’epoca in
cui l’assicurato era affiliato presso quell’istituto e deve inoltre sussistere
fra detta incapacità e l’invalidità uno stretto nesso materiale e temporale. Vi
è
connessione materiale
se il danno alla salute all’origine
del-l’invalidità è essenzialmente lo stesso che si è già manifestato durante
l’affiliazione al precedente istituto di previdenza e che ha causato
un’incapacità di lavoro. La
connessione temporale
presuppone che
l'assicurato, dopo l'insorgenza dell'inabilità lavorativa, non sia ridivenuto
abile al lavoro per lungo tempo. Tale connessione è interrotta se, durante un
certo periodo, l'assicurato è nuovamente abile al lavoro, ritenuto comunque che
un breve periodo di remissione non basta per interrompere il rapporto di
connessione temporale (DTF 130 V 275 consid. 4.1; SZS 2002 pag. 156; DTF 123 V
264 consid. 1c e DTF 120 V 117 consid. 2c; già citata STFA non pubblicata del 6
giugno 2001). In tal caso il vecchio istituto di previdenza è liberato da
qualsiasi obbligo (DTF 120 V 117; Moser, Die zweite Säule und ihre Tragfähigkeit,
1993, p. 210). Quindi, ai fini del versamento delle prestazioni di invalidità
della previdenza professionale obbligatoria dev'esserci un nesso materiale e
temporale stretto tra l'incapacità di lavoro e l'invalidità. Il nesso materiale
è dato se il danno alla salute alla base dell'invalidità è in sostanza il
medesimo che ha causato l'incapacità lavorativa. Questo presupposto non è dato
se l'incapacità lavorativa è riconducibile ad un dolore dorsale, mentre l'invalidità
ad una malattia psichica e dagli atti non emerge che vi sia un'interazione tra
le due affezioni (SZS 2003 p. 361).
Nella
sentenza 6 dicembre 2007, pubblicata in DTF 134 V 20, il TF, apportando dei
chiarimenti a quanto stabilito dalla precedente giurisprudenza, ha in
particolare precisato che determinante per l’insorgenza dell’incapacità
lavorativa ai sensi dell’art. 23 lett. a LPP è l’inabilità nell’attività
precedentemente svolta, mentre il nesso temporale si determina sulla base
dell’incapacità lavorativa, rispettivamente della capacità lavorativa in
un’attività ragionevolmente esigibile confacente con il danno alla salute;
questa deve permettere di conseguire, per rapporto all’attività abituale, un
reddito escludente il diritto ad una rendita (consid. 5.3).
Il TFA ha
inoltre precisato che, nel caso di interruzione dell’in-capacità di lavoro, non
si può procedere ad un’applicazione schematica, analogamente a quanto previsto
agli art. 29ter e 88a cpv. 1 OAI (DTF 123 V 264 e 120 V 118 consid. 2c/bb),
mitigando il tenore di una precedente sentenza, in cui aveva stabilito che il
nuovo istituto di previdenza è obbligato a versare la rendita solo se
l’assicurato ha lavorato per tre mesi interi, dopodiché si è ripresentata
un’incapacità di lavoro (cfr. sentenza del TFA non pubbl. del 30 novembre 1993
B 38/92, in Plädoyer 4/94 pp. 66/67). Per risolvere tale questione si deve
tener conto di tutte le particolarità del caso concreto, e meglio della natura
del danno alla salute, della prognosi del medico e dei motivi che hanno indotto
l’assicurato a riprendere il lavoro. Inoltre sono determinanti le circostanze
relative al mondo del lavoro, come un guadagno intermedio ottenuto
dall’assicurato o la sua capacità di collocamento (SZS 2003 p. 510, 2002 p. 156
consid. 2b; SVR 2001 BVG Nr. 18 pp. 69ss; DTF 123 V 264 consid. 1c e 267
consid. 2c; cfr. anche DTF 120 V 118 consid. 2c/bb). In questo senso nel caso
di un assicurato invalido bisognerà negare il riacquisto della capacità
lavorativa anche nel caso del tentativo, di oltre tre mesi, di ripresa dell’attività
lavorativa, se la ripresa era motivata più da ragioni sociali e una ripresa
dell’attività lavorativa duratura era comunque da ritenere improbabile (DTF 123
V 264 consid. 1c e 120 V 117). Decisivo è piuttosto il quesito di sapere se
durante la ripresa dell’attività lavorativa l’assicurato ha apportato o meno
una prestazione lavorativa piena e se il riacquisto duraturo della capacità
lavorativa sembra probabile alla luce dei risultati del tentativo di ripresa
del lavoro (STFA B 4/02 del 30 ottobre 2002 e riferimenti a SZS 1997 p. 67).
2.5.   L’art. 26 v.
LPP stabilisce che, per la nascita del diritto alle prestazioni d’invalidità,
sono applicabili per analogia le pertinenti disposizioni della legge federale
sull’assicurazione invalidità (art. 29 LAI). L'istituto di previdenza può
inoltre stabilire nelle sue disposizioni regolamentari, che il diritto alle
prestazioni sia differito, fintanto che l'assicurato riscuote il salario pieno
(SZS 1995 p. 464 consid. 3b).
Per
l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI il diritto alla rendita nasce tra l'altro il più
presto nel momento in cui l'assicurato è stato per un anno e senza notevoli
interruzioni, incapace al lavoro almeno il 40% in media.
2.6.   Secondo la
giurisprudenza, nell'ambito della previdenza obbligatoria, gli istituti di
previdenza sono vincolati da quanto pronunciato dall’assicurazione invalidità
non solo per quel che riguarda il grado di invalidità (SZS 1996 p. 48 consid.
2b e 2d; SVR 1994 BVG Nr. 15 consid. 3c; DTF 115 V 208 consid. 2c; 115 V 215
consid. 4c), ma ugualmente per quanto concerne la nascita del diritto alla
rendita e, di conseguenza, parimenti per la determinazione del momento a
partire dal quale la capacità al lavoro dell'assicurato si è deteriorata in
maniera sensibile e duratura (DTF 126 V 310 consid. 1; DTF 123 V 271 consid. 2a
e riferimenti; DTF 120 V 108 consid. 3c; SZS 2002 pag. 155; SZS 1997 pag. 68;
SVR 1995 BVG Nr. 22 p. 57 consid.
2a; SVR 1994 BVG Nr.
15 p. 42 consid. 3c; DTF 118 V 39 consid. 2b/aa). In tal caso il concetto di
invalidità è infatti il medesimo (H. U. Stauffer, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1996, p. 24).
Accertamenti  separati del grado di invalidità potrebbero condurre a
risultati differenti in contraddizione con lo scopo della legge (DTF 115 V 218
consid. 4; DTF 115 V 210 consid. 2b; DTF 118 V 39 consid. 2b). A tale vincolo
di principio degli istituti di previdenza alle costatazioni degli organi
dell’AI nulla è mutato, secondo la giurisprudenza, dopo l’introduzione della
LPGA (cfr. DTF 130 V 78, DTF 132 V 1).
L’istituto
di previdenza non è tuttavia vincolato in maniera assoluta alle conclusioni
dell’AI.
Innanzitutto,
a titolo generale, l'istituto previdenziale può scostarsi dalle conclusioni
dell’assicurazione invalidità se queste appaiono di primo acchito insostenibili
(DTF 123 V 271 consid.
2a; SVR 1995 BVG Nr. 22 p. 57
consid. 2a, DTF 115 V 208 consid. 2c, 212; 215 consid. 4c; SZS 1996 p. 47; DTF
115 V 218 consid.
4; STFA del 30 novembre 1993; B
38/92, in Plädoyer 1994 p. 66; DTF 109 V 24; Meyer/Blaser, op. cit., p. 21;
cfr. anche DTF 126 V 308 dove si sottolinea che per la valutazione del quesito
a sapere se la valutazione dell'AI è manifestamente errata e per questo non
vincolante per l'istituto di previdenza sono primariamente determinanti gli
atti esistenti al momento in cui la decisione è stata presa).
D’altra
parte, la giurisprudenza dell'Alta Corte ha stabilito che l'Ufficio
dell'assicurazione invalidità è tenuto a notificare una decisione di rendita
agli istituti di previdenza entranti in linea di conto, vale a dire che
potrebbero essere chiamati a fornire prestazioni nel caso specifico. Se non
viene coinvolto nella procedura pendente innanzi all'Ufficio AI, l'istituto LPP
- che dispone di un diritto di opposizione e ricorso proprio nelle procedure
rette dalla LAI - non è legato alla valutazione dell'invalidità (nel suo
principio, quanto al grado e all'inizio del diritto così come anche con
riferimento alla decisione sullo statuto di persona invalida, vale a dire di
persona ritenuta attiva, parzialmente attiva o non attiva) effettuata dagli
organi dell'AI (DTF 130 V 273 consid. 3.1; DTF 129 V 75 e 129 V 150; cfr. anche
le sentenze non pubblicate del 21 gennaio 2005 nella causa B., B 32/03; del 21
settembre 2004 nella causa T., B 66/04; del 31 dicembre 2003 nella causa A., B
3/03; del 16 dicembre 2003 nella causa O., B 68/03; del 9 gennaio 2004 nella
causa M., B 81/02; cfr. anche esplicitamente l'art. 49 cpv. 4 LPGA e l'art. 76
cpv. 1 lett. i OAI in vigore dal 1. gennaio 2003).
2.7.   Nel caso in
esame, nella STCA 21 settembre 2005 questo Tribunale aveva evidenziato:
"
Dall’esame degli atti risulta che a seguito
dell’incidente della circolazione occorso il 19 marzo 2000 l’assicurato ha
sviluppato delle difficoltà alla respirazione (dispnea parossistica),
un’insufficienza cardiaca (cardiopatia dovuta ad un infarto accaduto al momento
dell’infortunio), nonché una sindrome bipolare affettiva e depressiva.
I medici consultati a suo
tempo hanno attestato come le succitate patologie abbiano causato
all’assicurato un’importante incapacità lavorativa presente prima del 2003,
anno di decorrenza del termine di attesa fissato dall’Ufficio AI.
Con rapporti 3 novembre 2003 e 2 dicembre 2003
il dr. __________, specialista in psichiatria e psicoterapia, ha infatti
certificato una capacità lavorativa quale dipendente tra il 20 e 30% presente
dall’aprile 2000. Egli ha tuttavia precisato di aver visto l’assicurato solo
due volte (il 31 marzo e 4 maggio 2000), definendo come superficiale la sua
valutazione clinica (doc. VIII/B1).
Anche nel suo rapporto 30 novembre 2000 il medico curante, dr. __________ ha
attestato un’inabilità lavorativa dell’assicurato del 70% come giornalista e
manager, mentre come politico ha ritenuto esigibile un’attività di alcune ore
settimanali; egli ha indicato quali attività escluse quelle comportanti
mobilità con sforzi anche lievi (doc. VIII/B2).
Infine, con rapporto 9 maggio 2001 il prof. __________, primario di cardiologia
all’Ospedale __________, ha in particolare escluso qualsiasi capacità
lavorativa in professioni pesanti, includendo, con riferimento all’attività
parlamentare dell’assicurato, anche lo stress mentale e psichico. Egli ha
inoltre ritenuto esigibili attività d’ufficio in un ambiente senza stress (cfr.
punto 7 del rapporto, doc. VIII/B3). Da ultimo, al momento della visita lo
specialista ha ritenuto l’assicurato invalido, facendo tuttavia presente che in
caso di miglioramento della sintomatologia, l’invalidità potrebbe migliorare,
ma non oltre il 50%
(“ Aufgrund des Eindruckes, den ich vom Patienten
anlässlich der ambulanten Untersuchung vom 4.04.2001 erhalten habe, ist er
aktuell medinizisch als Invalide zu betrachten.
Bei
einer Besserung der Sintomatik könnte sich diese Invalidität etwas verbessern,
doch bezweifle ich, dass diese weniger al 50% betragen wird”
, punto 8, doc.
VIII/B3
).
Tuttavia dal fascicolo si evince che, nonostante le affezioni succitate e
rispettivamente il principio dell’obbligo di riduzione del danno - secondo cui
un
assicurato è tenuto ad intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo
1995, pag. 61) -
,
dal 1° luglio 2002 al 19 maggio 2003 (data del licenziamento non dovuto
ad incapacità lavorativa per motivi di salute, ma per una vicenda penale legata
alla falsificazione di firme riguardante un referendum) l’assicurato è stato
direttore responsabile (a tempo pieno) del quotidiano __________ (alleg.
VIII/B4, B5).
Trattandosi di un’attività per lo più sedentaria, questa Corte non può
condividere la tesi della convenuta che ritiene la professione di giornalista
svolta dall’assicurato nel succitato periodo non adeguata al suo stato di
salute.
A tal riguardo, nella nota 16 marzo 2005 il dr. __________ del SMR
ha pertinentemente osservato:
"                                                Conclusione:
dal punto di vista medico pare oggettivato che
l'assicurato soffra di una cardiopatia dilatativa sintomatica almeno da giugno
2001 (oltre al grave sovrappeso con inoltre broncopatia su persistente
tabagismo). Dalla documentazione a disposizione si può costatare un progressivo
peggioramento della funzionalità cardiaca negli ultimi 4 anni (vedi EF).
Tale
patologia lo poteva sicuramente limitare per attività fisiche medio pesanti mentre
un'attività leggera prevalentemente sedentaria risultava esigibile in misura
normale. Dal punto di vista medico non posso condividere la valutazione del
prof. __________ (recte: __________) che confronta l'esigibilità dal punto di
vista cardiaco. In questo contesto non va dimenticato che l'assicurato presenta
coronarie normali e la dispnea lamentata risulta essere multifattoriale
influenzata sicuramente in modo sostanziale dal grave sovrappeso e dal
persistente tabagismo, valutazione confermata da un risultato del BNP normale,
valore che in pratica esclude una causa prettamente cardiaca della
dispnea." (Doc. AI 58 inc. 32.2005.82, noto alle parti).
Di conseguenza, questa
Corte aveva accertato che __________ aveva esercitato per quasi dieci mesi a tempo
pieno la professione di giornalista, attività consona alle sue patologie, in
particolare a quella cardiaca.
Il TCA aveva
infatti rilevato che:
"
Dagli
atti non risulta che nel succitato periodo egli abbia avuto problemi di salute
tali da compromettere la capacità lavorativa in tale attività giornalistica (i
precedenti brevi ricoveri di sette giorni nel giugno 2002 e di un giorno nel
luglio dello stesso anno erano dovuti principalmente a problemi di dispnea
parossistica con decorso favorevole e quindi senza conseguenze sull’abilità
lavorativa; cfr. rapporti d’uscita 11 giugno e 26 luglio 2002 dell’Ospedale __________
di __________ contenuti negli atti AI). Né risulta che durante la permanenza a
“__________” l’assicurato abbia avuto un calo di rendimento (in petizione egli
ha affermato di aver lavorato anche 13-14 ore al giorno); inoltre, come già
detto, il licenziamento non è avvenuto per ragioni di salute. Del resto non può
all’evidenza neppure essere ritenuto che
si sia trattato di un impiego
in ambiente lavorativo protetto ai sensi della succitata giurisprudenza (cfr.
consid. 2.7).
Nella citata sentenza, lo
scrivente Tribunale aveva pertanto sostenuto una interruzione del nesso
temporale tra le affezioni sorte prima dell’affiliazione e la susseguente
incapacità lavorativa che ha portato all’invalidità riconosciuta dall’AI, dovuta
alla ripresa dell’attività lavorativa.
Al riguardo è stato
evidenziato:
"
Determinante è quindi accertare se durante la
ripresa dell’attività lavorativa l’assicurato ha apportato o meno una
prestazione lavorativa piena e se il riacquisto duraturo della capacità
lavorativa sembra probabile alla luce dei risultati del tentativo di ripresa
del lavoro (cfr. STFA del 30 ottobre 2002 inedita nella causa P., B 4/02 in cui
è stata ammessa un’interruzione del nesso temporale poiché l’assicurato aveva
ripreso per 17 mesi a pieno regime la sua attività lucrativa; STFA inedita del
6 agosto 2001 in re P., B 22/99 dove una ripresa dell'attività lavorativa della
durata di sette mesi non è stata ritenuta quale interruzione del legame
temporale; SZS 2004 pag. 447 con riferimento alla STFA inedita 15 settembre
2003, B 38/03, ove la ripresa dell’attività lucrativa esercitata per quattro
anni non è stata giudicata interruttiva del nesso temporale poiché l’assicurato
non era mai stato in grado di far fronte ad un impiego teorico al 100% e
fornire una prestazione completa, senza riacquisto della completa capacità
lavorativa per un determinato periodo, ricevendo per lo più un salario
parzialmente costitutivo di indennizzo sociale; STCA 13 giugno 2005 inedita
nella causa R., inc. 34.2004.5, in cui la ripresa di 9 mesi in ambiente
lavorativo comprensivo e protetto, caratterizzata da diversi ricoveri, è stata
ritenuta come tentativo e quindi non interruttiva del nesso temporale; STCA
inedita 27 maggio 2002 nella causa T., inc. 34.2001.71, dove quattro mesi di
ripresa professionale, medicalmente giudicata siccome controindicata, non sono
stati ritenuti interruttivi del nesso temporale con la precedente incapacità).”
Secondo quanto appena esposto a mente del TCA non può
essere ammesso un
nesso temporale tra l’incapacità lavorativa attestata nel 2000 e l’attuale
invalidità, avendo, come detto, l’assicurato esercitato a tempo pieno dal 1°
luglio 2002 al 19 maggio 2003 un’attività giornalistica confacente alle sue
condizioni di salute, tant`è che durante quel periodo non è stata rilasciata
alcuna certificazione medica attestante un’inabilità a svolgere tale
professione.
È solo a partire dall’aprile 2003 che l’attore,
ricoverato per
uno scompenso cardiaco
,
non può più essere
considerato abile in qualsiasi attività lucrativa, incluse quella leggera e
sedentaria e dunque anche quella di giornalista svolta alle dipendenze della
“__________” in qualità di direttore del quotidiano “__________”.
In tal senso, il dr. __________, capo servizio di Cardiologia al __________ di __________,
ha attestato che l’assicurato risulta essere inabile al 100% dall’aprile 2003
anche
in attività fisiche leggere (cfr. in particolare lettere 27 luglio 2004 e 21
aprile 2005 all’Ufficio AI, doc. AI 26 e 63).
Va comunque anche fatto presente che
sino al ricovero per scompenso cardiaco (aprile 2003) AT 1 ha sempre continuato ad esercitare un’attività lucrativa; tale fatto è dimostrato dagli estratti
dei
suoi conti individuali (doc. AI 68 inc. 32.2005.82, noto alle parti). “
Pertanto, nella sentenza 21
settembre 2005 questa Corte aveva concluso che:
"
In conclusione, l’inizio dell’incapacità
lavorativa duratura dell’assicurato che ha portato all’invalidità è da far
risalire all’aprile 2003, come d’altronde rettamente stabilito dall’Ufficio AI
(cfr. sentenza TCA 21 settembre 2005, inc. 32.2005. 82), ciò che consente
peraltro di ritenere che anche volendo – per ipotesi di lavoro – non ammettere
nella specie un’autonomia decisionale della Fondazione convenuta (cfr. consid.
2.8 in fine) l’obbligo prestativo di quest’ultima deve in ogni caso essere
riconosciuto.
Visto che la durevole
inabilità lavorativa, ha preso inizio in un periodo in cui l’attore era
assicurato presso la Fondazione convenuta, l'istituto di previdenza convenuto è
obbligato a versare una rendita intera d’invalidità, essendo l’interessato
invalido al 100%.”
Orbene,
il TCA non ha motivo per discostarsi dal proprio giudizio reso quasi cinque
anni fa. Vero che nel già citato rapporto 9 maggio 2001 il prof. __________ aveva
escluso una guarigione dei disturbi cardiaci, motivo per cui la convenuta
sostiene che “
l’interruzione della relazione temporale a causa dell’attività
provvisoria presso il giornale era improbabile
” (cfr. risposta no. 4, sub
doc. 2). Ciò non toglie che, come evidenziato nella STCA 21 settembre 2005 __________
ha esercitato l’originaria attività di giornalista, attività di per sé adeguata
al suo stato di salute, conseguendo un reddito importante, ciò ha interrotto il
nesso temporale con la sua iniziale incapacità lavorativa sorta prima
dell’affiliazione presso la Fondazione convenuta. E’ solo a seguito dello
scompenso cardiaco risalente agli inizi di aprile 2003 (quindi durante il
rapporto previdenziale in questione), verosimilmente dovuto ai ritmi lavorativi
insostenibili (nella precedente procedura l’interessato aveva rilevato di aver
alcune volte lavorato oltre13-14 ore al giorno), che la sua residua capacità
lavorativa è stata irrimedialmente compromessa in misura totale.
2.8.   Accertato
che la CV 1 doveva versare a AT 1 una rendita d’invalidità della previdenza
professionale e che quindi al momento del suo decesso (12 giugno 2007) egli
avrebbe avuto diritto ad una prestazione d’invalidità, AT 1, a sua volta, ha diritto ad una rendita vedovile. Infatti, al momento del decesso di suo marito l’attrice
(classe 1938) aveva già compiuto 45 anni ed il matrimonio (concluso nel 1993) era
durato almeno cinque anni (cfr. le disposizioni di legge e di regolamento
citate al consid. 2.1).
Per quel
che concerne l’ammontare della prestazione, va fatto riferimento allo scritto
10 dicembre 2008 della Fondazione convenuta (XV).
2.9.   Visto
l’esito della procedura l’attrice, assistita da un legale, ha diritto al
versamento di un importo a titolo di ripetibili, che nel caso concreto appare
giustificato quantificare in fr. 500.--.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   La
petizione è
accolta
.
§ CV
1 è condannata a versare a AT 1 una rendita vedovile dal 12 giugno 2007 conformemente
ai considerandi.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
La convenuta verserà all’attrice fr. 500.-- di ripetibili (IVA inclusa).
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Gianluca
Menghetti