ti_gerichte · 11.2023.115 · 2020-10-15 · it
Divorzio: affidamento alternato, disciplina di diritti di visita, misure a protezione del figlio: sostegno psicologico e scelta del terapista, costi della curatela educativa; autorità parentale: decisione sulle vacanze; mantenimento dopo il divorzio: reddito ipotetico e principio dispositivo in mate


Incarti n.11.2023.115

11.2023.116

Lugano

18 marzo 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Giamboni

cancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaDM.2021.127 (divorzio su azione di un coniuge)dellaPretura del
Distretto di Lugano, sezione 6, promossa conpetizione del 19 maggio 2021dall'

AO 1

contro

AP 1

B.Adito il 4 febbraio 2019 da AP1a tutela dell'unione coniugale, con sentenza del 15
ottobre 2020 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha autorizzato i
coniugi a vivere separati, ha accertato che la separazione decorre dall'agosto
del 2018 e ha omologato un accordo che prevedeva l'assegnazione dell'abitazione
coniugale alla moglie, come pure l'affidamento delle figlie alla medesima e la
disciplina del diritto di visita paterno. L'accor­do comprendeva inoltre una
curatela educativa in favore delle minori, l'impegno di AP1 di versare un contributo
alimentare di fr. 1810. mensili per E______ e di fr. 1405. mensili per
A______, assegni familiari non compresi, e la destinazione del provento di un'attività
accessoria del marito alla copertura delle spese di una psicologa della figlia A______
o, in difetto di ciò, alla moglie a integrazione dei contributi alimentari.
Infine l'accordo disponeva la rinuncia a contributi alimentari tra coniugi (inc.
SO.2019.650).

la prima settimana
(termina con il fine settimana dal padre):

lunedì

martedì

mercoledì

giovedì

venerdì

sabato

domenica

mamma

mamma

mamma

pranzo

mamma

papà

papà

papà

notte papà

la seconda settimana (termina con il fine
settimana dalla mamma):

lunedì

martedì

mercoledì

giovedì

venerdì

sabato

domenica

pranzo

papà

mamma

pranzo

mamma

papà

pranzo

papà

mamma

mamma

notte

mamma

notte

papà

notte

mamma

  ogni
genitore potrà trascorrere due settimane consecutive con la figlia durante le
vacanze estive;

  la
figlia trascorrerà alternativamente di anno in anno la settimana con il giorno
di Natale presso un genitore e quella con il giorno di S. Silvestro presso l'altro;

  la
figlia trascorrerà alternativamente, di anno in anno, la settimana di Pasqua
con un genitore e quella di Carnevale con l'altro;

  la
figlia trascorrerà alternativamente, di anno in anno, la settimana di
Ognissanti con un genitore e l'anno successivo con l'altro.

  la
figlia mantiene il domicilio legale presso quello della madre.

    un fine settimana ogni 15 giorni, dal venerdì
sera alle ore 18.00 fino a domenica sera alle ore 17.00;

  un fine settimana ogni 15 giorni, dal venerdì sera
alle ore 18:00 fino a domenica sera alle ore 17.00 con scambio delle figlie al
Punto d'Incontro;

  una
sera infrasettimanale con cena nelle seguenti modalità:

-le
settimane pari, il mercoledì dalle ore 17.30 presso il Punto d'incontro fino a
giovedì mattina, quando il padre riaccompagnerà le figlie a scuola;

-le
settimane dispari, il giovedì dal termine della scuola fino alle ore 20.00 con
riconsegna delle figlie a casa della madre;

5.In
relazione alla curatela educativa per le figlie l'appellante censura unicamente
la ripartizione dei costi, che il Pretore ha messo a carico delle parti in
ragione di metà ciascuno. Essa chiede di addebitare al marito la totalità della
spesa, affermando di non essere in grado di farvi fronte. Ora, i costi di una
misuraprotezione del figlio decisa a
norma del­l'art. 307 CC, come quella disposta dal Pretore nella fattispecie,
rientrano nel­l'obbligo di mantenimento dei genitori esono da loro assuntinella misura delleloro forze (art. 276 cpv. 1 e 2 CC; DTF 141 III 402 consid. 4; più
di

recente: sentenza del Tribunale federale
5A_342/2023 del

7 novembre
2024 consid. 4.1; analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2016.81 del 19 settembre 2016 consid. 3 con rinvio). Nella fattispecie il Pretore ha suddiviso i costi
della curatela educativa a metà tra i genitori, come da loro concordato all'udienza
di conciliazione (verbale del 22 novembre 2021, pag. 2). È possibile che
l'interessata sia attualmente senza redditi. Nondimeno, come si vedrà in
appresso (consid. 10), l'imputazione da parte del Pretore di un reddito
ipotetico per un'attività lucrativa al 90% fino al maggio del 2027 e a tempo
pieno dopo di allora resiste all'appello. In circostanze siffatte non è dato a
divedere perché la convenuta non debba contribuire agli oneri della misura a
protezione della figlia.

6.In
merito all'obbligo imposto ai genitori di far seguire alle figlie  e in
particolare ad A______  una psicoterapia a cura del dottor M______ T______ o
di una persona da lui designata, il Pretore ha motivato tale provvedimento fondandosi
sulle indicazioni della psicologa L______ W______ e della delegata all'ascolto
R______ G______ circa la necessità di un sostegno psicologico per entrambe le
figlie, come pure sull'importanza di un'immediata presa a carico da parte di un
terapeuta specializzato nel mutismo selettivo per quanto riguarda A______.

a)AO2
chiede la revoca del provvedimento, lamentando che il primo giudice ha ignorato
la sua comunicazione del 13 aprile 2023 nella quale essa lo informava delle
difficoltà avute con il terapeuta designato e del fatto che dal maggio del 2023
A______ è seguita con successo da un'altra psicoterapeuta. A suo parere, il
Pretore ha disatteso i diritti personali dei genitori imponendo quel
professionista sanitario, la cui scelta spettava se mai all'Autorità regionale
di protezione. Sta di fatto che l'appellante contesta la scelta del terapeuta,
ma non mette in discussione la necessità di far segui­re alle figlie una
psicoterapia.

  
 ;

  
 .

Per
 la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La
cancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione
di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).