ti_gerichte · 60.2023.90 · 2024-04-02 · it
Reclamo in merito ad un conflitto di competenza fra Ministero pubblico e Magistratura dei minorenni. età dell'imputato


Incarto n.60.2023.90

Lugano

2 aprile 2024/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Nicola Respini, presidente,

cancelliera:

Claudia Malaguerra Bernasconi

sedente per statuire sul reclamo 7/11.4.2023
presentato da

avv. RE 1 RE 1

contro

richiamato lo scritto 17.4.2023 del
procuratore generale Andrea Pagani con il quale ha trasmesso il reclamo a
questa Corte per competenza;

viste le osservazioni 20.4.2023 del
procuratore generale con le quali osserva che lautorità competente a trattare
il reclamo in oggetto sarebbe la Corte dei reclami penali, non essendo stato
istituito nel nostro Cantone un pubblico ministero superiore o generale ai
sensi dellart. 40 cpv. 1 CPP;

visto lo scritto 11.5.2023 del
magistrato dei minorenni e la replica 23/24.5.2023 dellRE 1, i quali,
entrambi, si rimettono al giudizio di questa Corte;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

Il 16.3.2023 la polizia cantonale ha
richiesto al ministero pubblico un ordine di sequestro dei fotogrammi del
sistema di videosorveglianza della Città di __________ (AI 1, inc. MP __________).

Il 24.3.2023 la polizia cantonale,
allertata da alcuni inquilini dello stesso stabile in __________ a __________,
ha fermato due ragazze che si erano introdotte, senza permesso, allinterno del
palazzo. Entrambe erano prive di documenti di identità. Esse affermavano di
chiamarsi __________ (nata il 22.12.2011) ed PI 2 (nata il 5.10.2010). Nei loro
confronti il magistrato dei minorenni ha disposto larresto provvisorio per
furto, violazione di domicilio, entrata, partenza o soggiorno illegale e
attività lucrativa senza autorizzazione (AI 1).

Il 27.3.2023 il magistrato inquirente ha
ordinato la perquisizione del sistema di videosorveglianza presso la Polizia
della Città di __________, alla data 12.3.2023 fra le ore 13.40 e le ore 14.20,
ed il sequestro delle fotografie rilevate dal sistema di videosorveglianza
sopraindicato (AI 2, inc. MP __________).

Attraverso le immagini delle telecamere
di sorveglianza della città di __________, è stato possibile identificare PI 2
quale una delle autrici della violazione di domicilio e del furto commessi il
12.3.2023 ai danni dellavv. RE 1 (AI 1 e AI 2, inc. MP __________; AI 1, inc.
MM __________). Dai fotogrammi la stessa risultava in compagnia di una terza
ragazza, non identificata.

In data 6.4.2023 lavv. RE 1 ha
interposto opposizione contro il decreto dammonizione emanato nei confronti di
PI 2 (AI 6, inc. MM __________). In particolare il denunciante rimprovera al
magistrato dei minorenni di non aver accertato letà dellimputata:() mi
rammarico nel constatare che, nonostante dalle immagini della videosorveglianza
agli atti emerga chiaramente che limputata () è tuttaltro che minorenne, non
è stata fatta alcuna verifica in merito alla reale età di questultima,
segnatamente una perizia medico  forense. È lampante che limputata non ha 12
anni come da lei asserito nel corso del proprio fermo ()(AI 6, inc. MM __________).
A dire dellavv. RE 1 maggiori accertamenti potrebbero anche accertare
leventuale coinvolgimento dellimputata in altri furti della regione. Inoltre,
egli lamenta il fatto che, nonostante si sia costituito accusatore privato ed
abbia dettagliato le sue pretese, di queste non è stata fatta alcuna menzione
nel decreto dammonizione. In aggiunta non gli sarebbe stata data la
possibilità di chiedere, a parziale copertura del danno subito, lassegnazione
dei valori pecuniari confiscati.

in diritto

Con
lentrata in vigore, in data 1.1.2024, della revisione parziale del CPP [legge
federale del 17.6.2022 (RU 2023 468; FF 2019 5523)] non è stata modificata tale
disposizione rispettivamente non sono entrate in vigore altre norme
transitorie. Di modo che, per i ricorsi contro decisioni emanate fino al
31.12.2023, si applica il diritto vigente fino a tale data (BSK StPO  M.
OEHEN, 3. ed., art. 453 CPP plus Aktualisierung vom 31.1.2024, in
legalis.ch).

La parte che intende contestare la
competenza dellautorità investita del procedimento penale deve chiedere senza
indugio a questultima di rimettere il caso allautorità penale competente
(art. 41 cpv. 1 CPP). Le parti possono impugnare entro dieci giorni dinanzi
allautorità competente a decidere sul foro giusta lart. 40 CPP, la decisione
sul foro presa dai pubblici ministeri interessati (art. 39 cpv. 2 CPP).

Le regole relative alla competenza e
allo svolgimento della procedura di contestazione del foro tra autorità dello
stesso Cantone si applicano parimenti in caso di conflitto di competenza
materiale nel medesimo Cantone (DTF 145 IV 228). Queste regole sono infatti
anche applicabili a conflitti di competenza fra la Magistratura dei minorenni
ed il Ministero pubblico (BSK StPO  R. ECHLE / E. KUHN, op. cit., art. 40 CPP
n. 4a).

Secondo lart. 40 cpv. 1 CPP (in vigore
fino al 31.12.2023) e la giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 138 IV
214), le decisioni incidentali pronunciate autonomamente dal pubblico ministero
superiore o generale in merito alla competenza allinterno di un Cantone
possono essere impugnate direttamente dinnanzi al Tribunale federale.

Ciò è tuttavia stato giudicato dal
Parlamento in contrasto con il principio della doppia istanza stabilito
nellart. 80 cpv. 2 LTF. Pertanto, in seguito alleliminazione del loro
carattere definitivo nel nuovo art. 40 cpv. 1 CPP (in vigore dal 1.1.2024),
le decisioni del pubblico ministero o generale saranno assoggettate al reclamo
secondo lart. 393 CPP (cfr. messaggio concernente la modifica del Codice di
procedura penale del 28.8.2019).

In un caso relativo al Canton Vaud, deciso
il 4.3.2019, il Tribunale federale era stato adito in merito ad un conflitto di
competenza tra Ministero pubblico e Magistratura dei minorenni; in quel caso il
Ministero pubblico si era rifiutato di rimettere il caso alla Magistratura dei
minorenni su richiesta del difensore dellimputato. Contro la decisione
negativa del magistrato inquirente limputato aveva interposto reclamo alla
Corte dei reclami penali del Tribunale cantonale vodese che, a sua volta, aveva
respinto il gravame. Chiamata a decidere, lAlta corte, richiamando la
legislazione cantonale, ha constatato che nel Canton Vaud era stata istituita
la figura del procuratore generale. Di conseguenza sarebbe stato compito di
questultimo decidere, in prima battuta, giusta lart. 40 CPP, sul ricorso
dellimputato contro il rifiuto del Ministero pubblico di rimettere il caso
alla Magistratura dei minorenni. La Corte dei reclami penali vodese, autorità
di reclamo giusta lart. 20 CPP, non era dunque competente ed il ricorso doveva
essere trasmesso al Procuratore generale per decisione (DTF 145 IV 228).

In un altro caso relativo al Canton
Ginevra, limputato aveva reclamato alla Corte dei reclami penali contro la
decisione della Magistratura dei minorenni di rimettere il caso al Ministero
pubblico, ritenendo limputato maggiorenne. Contro la sentenza dellautorità di
reclamo, che confermava quella del magistrato dei minorenni, limputato aveva
ricorso al Tribunale federale. Anche in questo caso lAlta Corte, con sentenza
4.5.2021, ha constatato che, giusta la legge cantonale sullorganizzazione
giudiziaria, il Ministero pubblico ginevrino era stato dotato, al suo interno,
della figura del Procuratore generale. Sarebbe dunque stato di sua competenza
il reclamo interposto dallimputato contro la decisione del magistrato dei
minorenni e non della Corte dei reclami penali ginevrina, autorità unicamente
di reclamo (sentenza TF 1B_199/2021 del 4.5.2021).

2.3.

Benché lart. 40 cpv. 1 CPP parli di
autorità penali, non è immaginabile che il procuratore generale decida su
conflitti di competenza territoriale allinterno del Cantone tra tribunali di
prima istanza; per autorità penali si intendono dunque le autorità di
perseguimento penale ai sensi dellart. 12 CPP. In caso di conflitto tra
autorità giudicanti di primo grado è competente la giurisdizione cantonale di
reclamo (StPO Praxiskommentar  N. SCHMID / D. JOSITSCH, 3 ed., art. 40 n. 2).

2.4.

2.5.

Giusta lart. 65 LOG (legge
sullorganizzazione giudiziaria del 10.5.2006) il Ministero pubblico del
Cantone Ticino è composto di un procuratore generale e 22 procuratori pubblici
con giurisdizione sullintero territorio del Cantone. Il procuratore generale
designa, tra i procuratori pubblici, due procuratori generali sostituti e
eventuali procuratori pubblici capo, che dirigono le sezioni e le sottosezioni
del Ministero pubblico (art. 65 cpv. 2 LOG). Il procuratore generale stabilisce
la composizione delle sezioni, nonché i criteri di ripartizione dei
procedimenti e può attribuire singoli casi ai procuratori pubblici; egli può
dislocare temporaneamente uno o più procuratori pubblici sul territorio,
istituire sottosezioni e modificare lattribuzione di singole materie
specifiche, dei procuratori pubblici e dei funzionari tra le sezioni (cfr. art.
67 cpv. 4 LOG).

Lart. 68 LOG elenca le attribuzioni del
procuratore generale e fra queste vi è anche il compito di dirimere i conflitti
di competenza (art. 68 lit. d LOG).

2.6.

Visto quanto precede, si deve dunque
giungere alla conclusione che è competenza del procuratore generale Andrea
Pagani, giusta lart. 40 cpv. 1 CPP, decidere, in prima battuta, in merito al
conflitto di competenza fra il Ministero pubblico e la Magistratura dei
minorenni.

La Corte dei reclami penali sarà
unicamente autorità di reclamo (art. 20 CPP; art. 62 LOG).

Per questi motivi,

richiamati gli art. 20, 40, 328, 355 s.
CPP, 65 ss. LOG, la PPMin ed ogni altra disposizione applicabile,

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente                                                         La
cancelliera