ti_gerichte · 60.2008.298 · 2008-12-04 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Tessin Camera dei ricorsi penali 04.12.2008 60.2008.298
Tessin Camera dei ricorsi penali 04.12.2008 60.2008.298
Ticino Camera dei ricorsi penali 04.12.2008 60.2008.298

Incarto n.
60.2008.298
Lugano
4 dicembre
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 24/25.9.2008
presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione
alla trasmissione di alcuni verbali di cui all’incarto penale NLP __________
ai fini istruttori di una causa civile;
richiamate le osservazioni 17/20.10.2008
del procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, il quale comunica che, da
parte sua, nulla osta alla trasmissione, in copia, dei verbali richiesti;
richiamato altresì lo scritto 20/24.10.2008
di PI 3, mediante il quale informa questa Camera di non avere osservazioni da
formulare;
rilevato che PI 2 (patr. da: avv. PR 1, __________)
e l’avv. PI 5 – interpellati – non hanno presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
In
data 31.1.2005 il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico
di PI 4, allora direttore della __________ __________ __________, e di PI 2,
titolare della __________ __________ __________, per le ipotesi di reato di
amministrazione infedele e truffa, sfociato nel decreto di non luogo a procedere
25.4.2006 (NLP __________) emanato dal procuratore pubblico Giovan Maria
Tattarletti.
2.
Con
scritto 24/25.9.2008 – a valere quale istanza ex art. 27 CPP – la IS 1 postula
la trasmissione dei verbali d’interrogatorio dell’avv. PI 5, di PI 2 e di PI 3,
essendo stati richiamati con il consenso del giudice e delle parti ai fini
dell’istruttoria della causa civile di cui all’inc. __________ promossa dalla __________
__________ __________ (già __________ __________ __________ __________ __________),
__________ __________ (patr. da: avv. PR 1, __________) contro la __________, __________
(patr. da: avv. __________, __________).
La
Pretura istante, per sostanziare la sua richiesta, ha prodotto il verbale di
udienza preliminare 23.9.2008, da cui emerge in particolare quanto segue:
"
(…). A sostegno del richiamo dei
verbali dal MP, le parti osservano che le dichiarazioni ivi rilasciate saranno
utili a precisare e
(a)
dimostrare il contenuto degli accordi
contrattuali già in essere tra le parti
" (verbale udienza preliminare
23.9.2008, p. 2, inc. __________).
3.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996,
che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche
alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei
ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e
l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che
prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,
segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei
periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione
”.
4.
Come
ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________),
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di
un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
-  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
-  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
-  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5.
Nella
fattispecie in esame è certamente data una connessione tra la causa civile
pendente presso la Pretura istante (inc. __________) e il procedimento penale
di cui all’incarto NLP __________. Ciò emerge in particolare dalle motivazioni contenute
nel verbale di udienza preliminare 23.9.2008 (inc. __________) e dalla lettura
dei verbali d’interrogatorio richiesti (AI 3, AI 6, AI 8, AI 12 e AI 14 del
classatore blu “verbali”, inc. NLP __________).
In
siffatte circostanze, la richiesta della Pretura istante può essere accolta, considerato
inoltre che il magistrato inquirente e PI 3 non si sono opposti all’istanza e
che l’avv. PI 5 e PI 2 non hanno presentato osservazioni in merito.
Copia
dei verbali d’interrogatorio 24.10.2005 di PI 2 (AI 3), 24.10.2005 dell’avv. PI
5 (AI 6), 25.10.2005 di PI 3 (AI 8), 6.4.2006 dell’avv. PI 5 (AI 12) e 7.4.2006
di PI 2 (AI 14), con i relativi allegati, vengono trasmessi alla Pretura
istante unitamente alla presente decisione.
6.
L’istanza è accolta. La tassa di giustizia
e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le
addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39
lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le
addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria