ti_gerichte · 38.2007.36 · 2007-08-09 · it
Negata indennità per insolvenza: l'assicurata era socia della Sagl. Inoltre tale prestazione copre solo dei crediti salariali per un'attività lavorativa effettivamente prestata e non le pretese in caso di licenziamento con effetto immediato ingiustificato, come verificatosi in concreto.


Incarto n.38.2007.36

dc/gm

Lugano

9 agosto 2007

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale
 delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

statuendo sul ricorso del 29 maggio 2007 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 25 aprile
 2007 emanata da

Cassa CO 1

in materia di assicurazione contro la
 disoccupazione

ritenuto,in
fatto

La ricorrente ritiene
dunque di avere diritto all'indennità per insolvenza (cfr. Doc. I).

in
diritto

Nel
merito

Per un membro del consiglio
di amministrazione il diritto alle prestazioni è pertanto escluso senza che sia
necessario determinare più concretamente le responsabilità da lui esercitate
all'interno della società (cfr. STFA C 160/05 del 24 gennaio 2006).

Il TFA, una sentenza
pubblicata in DTF 126 V 134 e confermata in DLA 2000, pag. 176, ha inoltre
stabilito che ai fini di determinare il momento dell'uscita dal consiglio di
amministrazione di una società anonima decisiva è la data, per analogia con la
giurisprudenza relativa all'art. 52 LAVS, delle effettive dimissioni dal
consiglio di amministrazione, e non quella della cancellazione dell'iscrizione
nel Registro di commercio o quella della pubblicazione nel Foglio ufficiale
svizzero di commercio.

Il
diritto all'indennità per insolvenza dev'essere negato giusta l'art. 51 cpv. 2
LADI pure per i periodi posteriori all'uscita dal consiglio di amministrazione
qualora le difficoltà finanziarie cui è riconducibile il fallimento siano
esistite già in precedenza e il rapporto di lavoro sia stato mantenuto.

Infine
in una sentenza C 175/04 del 29 novembre 2005 l'Alta Corte ha rilevato:

Dagli
atti dell'incarto risulta che il 17 febbraio 2005 l'assicurata è entrata nella __________
come socia, senza diritto di firma, con una quota di fr. 5'000.- su 20'000.-
(socia e gerente con una quota di fr. 15'000.- era invece __________; cfr. Doc.
8 e 8a).

Il
contratto societario è stato sottoscritto il 16 febbraio 2005 (cfr. Doc. 3a).

RI
1 ha iniziato a lavorare per la __________ dal 1° marzo 2005 in qualità di
cameriera/banconista (salario lordo mensile di fr. 3'200, cfr. Doc. 16).

Il
31 marzo 2005 l'assicurata ha scritto a __________ dichiarando di volere uscire
dalla società, alle condizioni figuranti nel contratto del 15 febbraio 2005,
"non essendo stato possibile trovare un'equa collaborazione nella gestione
del locale". RI 1 ha chiesto il versamento di fr. 20'000.- entro 10 giorni
(cfr. Doc. 3b).

La
__________ ha considerato questo scritto anche quale disdetta immediata del
rapporto di lavoro (cfr. Doc. 3c, lettera del 4 aprile 2005).

L'assicurata,
ritenendo di non avere sciolto il contratto di lavoro con effetto immediato, si
è presentata sul posto di lavoro per svolgere la sua attività lavorativa ma è
stata allontanata (cfr. Doc. 26 punto 5).

Di
conseguenza RI 1 ha inoltrato un'istanza in Pretura nella quale ha rivendicato
il diritto al "salario" da parte del datore di lavoro fino al 15
aprile 2005 (in considerazione del termine di disdetta di 15 giorni nel periodo
di prova di tre mesi, cfr. Doc. 16 e Doc. 26).

Il
17 marzo 2006 il Pretore del Distretto di __________ ha parzialmente accolto
l'istanza dell'assicurata, confermando in particolare il diritto alle
prestazioni fino al 15 aprile 2005 (cfr. Doc. 1a-1c).

Alla
luce dei fatti appena esposti e richiamata la giurisprudenza federale in
precedenza riassunta (cfr. consid. 2.3) questo Tribunale ritiene che, a
ragione, la Cassa ha negato all'assicurata il diritto all'indennità per
insolvenza per il periodo durante il quale essa era socia della Società __________
e cioè fino alla fine del mese di marzo 2005.

La
questione di sapere se per l'assicurata il diritto all'indennità per insolvenza
è escluso per principio anche per il periodo successivo, visto che come
sostiene l'amministrazione la ricorrente "risulta tuttora socia, senza
diritto di firma, con una partecipazione finanziaria del 25% della Società __________
in liquidazione", o se, come sostiene il suo rappresentante, gli
avvenimenti hanno dimostrato che l'assicurata "non aveva alcuna
possibilità di influenzare le scelte di politica aziendale" può rimanere
irrisolta (sul tema cfr. consid. 2.3 in fine).

Infatti
anche volendo ritenere che l'assicurata non doveva più essere per principio
esclusa dal diritto all'indennità per insolvenza, la prestazione deve esserle
comunque negata visto che questa prestazione copre solo dei crediti salariali
per un'attività lavorativa effettivamente prestata e non le pretese per un
licenziamento con effetto immediato ingiustificato (cfr. STCA 38.2006.80 del 7
febbraio 2007; SVR 2005 ALV Nr. 10; DLA 2003 pag. 255; B. Rubin,
"Assurance-chômage", Ed. Schulthess SA, Zurigo-Basilea-Ginevra 2006,
pag. 549).

La
decisione su opposizione del 25 aprile 2007 deve pertanto essere confermata.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il presidente                                                           Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti