ti_gerichte · 42.2013.7 · 2013-11-11 · it
Negato condono AS 3/09-2/10.Nonimpugnato ord.di rest.Perenz.quest.di merito che andava esaminata contestualm.a contest.OR.Anche se dt perento,OR non nullo ma annull.OR però non impugnato:definit.Informato di entrate connesse ad acquisto immobile 11/09.Da 12/09 a 2/10 BF.Prima non BF.Ric.parz.accolto

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.11.2013 42.2013.7
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.11.2013 42.2013.7
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.11.2013 42.2013.7

Raccomandata
Incarto n.
42.2013.7
rs
Lugano
11 novembre
2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
composto dei
giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Raffaella Sartoris Vacchini,
vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 3 maggio 2013 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione su reclamo del 2 aprile 2013
emanata da
Ufficio del sostegno sociale e
dell'inserimento,
6501 Bellinzona
in materia di assistenza sociale
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, nel
periodo da marzo 2009 a febbraio 2010, ha beneficiato di prestazioni assistenziali ordinarie e speciali per complessivi fr. 20'794.-- [(fr. 1'781.-- x 9
mesi da marzo a novembre 2009; cfr. doc. 404; 396) + (fr. 1'418.-- + fr. 179.--,
prestazioni ordinarie e speciali relative a dicembre 2009; cfr. doc. 380) +
(fr. 1'405.-- + fr. 179.-- x 2 mesi, prestazioni ordinarie e speciali relative
a gennaio e febbraio 2010; cfr. doc. 376).
1.2.   Con
decisione del 22 dicembre 2011 l’Ufficio del sostegno sociale e
dell’inserimento (USSI) ha ritenuto che le prestazioni assistenziali di fr.
20'794.-- afferenti ai mesi da marzo 2009 a febbraio 2010 siano state versate indebitamente e ne ha ordinato il rimborso.
A
motivazione dell’ordine di restituzione l’amministrazione ha, segnatamente,
rilevato:
"
Abbiamo provveduto ad esaminare attentamente la
sua pratica tenendo in considerazione l’acquisto dell’abitazione avvenuto nel
corso del mese di febbraio 2009, mese in cui le è stato concesso un prestito
dalla Banca __________ Ticino.
Costo dell’abitazione             Fr.
200'000.--
Prelievo II pilastro                                                  Fr.
90'000.--
Ipoteca legale                                                        Fr.
160'000.--
Fr.
200'000.--           Fr. 250'000.--
Rimanenza a suo favore                                       Fr.
50'000.--
./.quota esente                                                       Fr.
10'000.--
Rimanenza a sua
disposizione                         Fr.   40'000.--
L’importo di fr. 40'000.--
è considerato quale capitale che avrebbe potuto consumare nel lasso di tempo di
un anno ed è per questo che le prestazioni assistenziali concesse per il
periodo marzo 2009 – febbraio 2010 sono da restituire (…).” (Doc. 559=G)
1.3.   Con
ulteriore decisione del 10 agosto 2012 l’USSI ha respinto la domanda di condono
inoltrata dall’interessata il 9 gennaio 2012 (cfr. doc. 554).
L’amministrazione,
al riguardo, ha stabilito che non è adempiuto il requisito della buona fede,
poiché non vi è stata una tempestiva e completa segnalazione delle entrate
connesse all’acquisto della proprietà immobiliare (prelievo del secondo
pilastro di fr. 90'000.--, prestito garantito da ipoteca di fr. 160'000.--),
benché tale dovere fosse chiarito su tutte le domande di prestazione e
decisioni (cfr. doc. 547).
1.4.   A seguito
del reclamo interposto da RI 1 (cfr. doc. 544), l’USSI, il 2 aprile 2013, ha emesso una decisione su reclamo con la quale ha ribadito il contenuto del suo provvedimento del
10 agosto 2012 (cfr. doc. II1).
1.5.   La decisione
su reclamo del 2 aprile 2013 è stata tempestivamente impugnata davanti al TCA da
RI 1, patrocinata dall’avv. RA 1, la quale ha chiesto l’annullamento del
provvedimento menzionato, nonché del relativo ordine di restituzione della
somma di fr. 20'794.-- emesso il 22 dicembre 2011.
Inoltre
la ricorrente, in via principale, ha protestato spese, tasse e ripetibili e, in
via subordinata, ha postulato la concessione del beneficio dell’assistenza
giudiziaria con il gratuito patrocinio.
A sostegno
delle proprie pretese ricorsuali l’insorgente ha addotto di aver fornito tutte
le informazioni relative all’acquisto della casa di __________ alle autorità, in
particolare all’allora Comune di __________ (ora Comune __________) al momento
del trasferimento del domicilio da __________ nell’agosto 2009, completando il
relativo formulario.
La stessa
ha evidenziato che del resto l’USSI, con lettera del 15 gennaio 2010, le ha
richiesto ulteriore documentazione in relazione alla nuova abitazione
acquistata (catastrino, estratto UR, documentazione indicante la stima
ufficiale dell’immobile, copia del rogito) e di comunicare mediante quali mezzi
finanziari aveva provveduto all’acquisto della proprietà, nonché quali garanzie
finanziarie aveva fornito alla banca al momento della richiesta del debito
ipotecario.
La
ricorrente ha fatto valere, da un lato, che il prelievo del secondo pilastro di
fr. 90'000.-- le ha permesso di possedere un’abitazione propria - in relazione
alla quale ha comunque acceso pure un mutuo ipotecario -, il cui costo mensile
è ridotto a fr. 400.--. Dall’altro, che l’eccedenza considerata dall’USSI di
fr. 50'000 (ridotta a fr. 40'000.-- dedotta la quota esente) non è costituita
da sostanza liquida di sua proprietà ma si tratta di un prestito bancario che
andrà restituito.
Inoltre
abbondanzialmente è stato precisato che l’acquisto dell’immobile ha comportato
una serie di piccole spese per riparazioni e adattamenti per un importo
prudenziale di almeno fr. 30'000.--.
L’insorgente
si è poi domandata come si può affermare che fosse in malafede, dal momento che
ha tempestivamente informato l’autorità competente in merito all’acquisto del
fondo, circostanza dimostrata dal fatto che l’amministrazione era ben cosciente
di ciò dal mese di gennaio 2010.
La
medesima ha, altresì, evidenziato di non disporre più di alcun capitale liquido
per il rimborso.
Infine la
ricorrente ha invocato la perenzione del diritto alla restituzione ai sensi dell’art.
26 cpv. 2 Laps, a cui rinvia l’art. 36 Las. In proposito la stessa ha
puntualizzato che, visto che l’USSI – avendo lei ossequiato ai suoi obblighi di
informazione - era a conoscenza dell’acquisto dell’immobile già dal 2009, la
richiesta di restituzione delle prestazioni del 22 dicembre 2011 sarebbe
avvenuta ben oltre un anno dopo il momento in cui l’amministrazione avrebbe
dovuto riconoscere che i presupposti per il rimborso erano dati. A mente
dell’insorgente quest’ultima, dando prova dell’attenzione da essa esigibile,
avrebbe dovuto semmai procedere agli accertamenti con sollecitudine e emanare
prima l’ordine di restituzione (cfr. doc. I).
1.6.   Il 24 maggio
2013 l’avv. RA 1 ha trasmesso il certificato per l’ammissione all’assistenza
giudiziaria rilasciato dal Comune di __________ (cfr. doc. V; V1).
1.7.   L’USSI, in
risposta, ha postulato la reiezione dell’impugnativa con argomenti di cui si
dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. VII).
1.8.   La
ricorrente, tramite il proprio rappresentante, si è pronunciata nuovamente in
merito alla fattispecie il 27 giugno 2013 (cfr. doc. XI).
1.9.   L’amministrazione
ha preso posizione in proposito con scritto del 12 agosto 2013 (cfr. doc.
XIII).
1.10.   Il 19 agosto
2013 l’avv. RA 1, per conto dell’insorgente, ha presentato ulteriori
osservazioni (cfr. doc. XV).
1.11.   L’USSI si è
espresso riguardo al doc. XV con scritto il 26 agosto 2013 (cfr. doc. XVII).
1.12.   La parte
ricorrente, con scritto del 2 settembre 2013, ha formulato alcune precisazioni (cfr. doc. XIX).
1.13.   Il doc. XIX è
stato trasmesso per conoscenza all’USSI (cfr. doc. XX).
in
diritto
2.1.
Secondo
l’art. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti
preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette
(art. 17).
Al
riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare
alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2
Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,
10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).
La
natura, l’ampiezza e la durata del
le prestazioni assistenziali
propriamente dette
sono commisurate agli scopi di questa
legge, alle condizioni personali e alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).
Esse
si
suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).
Questa distinzione si basa
su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in relazione al tipo di
bisogno cui sono destinate
(cfr. Messaggio n. 5250 del
Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell’8
maggio 2002, pag. 3).
Inoltre
le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.
3 Las).
Relativamente
alle prestazioni ordinarie l’art. 18 Las enuncia:
"
Le prestazioni assistenziali ordinarie coprono
la differenza fra il reddito disponibile residuale e la soglia d’intervento ai
sensi dell’art. 19, da cui vengono dedotte le prestazioni sociali di
complemento effettivamente percepite sulla base della Laps. (cpv. 1)
Le prestazioni ordinarie hanno di regola
carattere ricorrente. (cpv. 2)."
Ai sensi
dell’art. 22 Las il reddito disponibile residuale è quello definito dagli art.
da 5 a 9 Laps, tenuto conto di alcune deroghe di cui all’art. 22 Las e
corrisponde alla differenza tra la somma dei redditi computabili - art. 22 Las
e 6 Laps - e la somma delle spese computabili - art. 22 Las e 7-9 Laps - delle
persone componenti l’unità di riferimento.
Ex art.
19 Las, concernente la soglia di intervento, poi:
"
La soglia d’intervento per le prestazioni
assistenziali, in deroga all’art. 10 Laps, è definita ogni anno, tenuto conto
delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione
sociale."
2.2.   Relativamente
all’obbligo di informazione in generale l’art. 67 Las prevede che:
"
1
Il richiedente, rispettivamente
l’assistito, è tenuto a dare agli organi dell’assistenza sociale ogni
informazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie; esso deve
produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai rappresentanti degli
organi dell’assistenza l’accesso alla sua abitazione.
2
A richiesta, l’interessato deve svincolare
ogni Autorità, ente privato o pubblico e ogni terzo in genere dal segreto
d’ufficio, rispettivamente dal segreto professionale.”
L’art. 68
Las, afferente all’obbligo di informare in particolare, enuncia quanto segue:
"
1
L’assistito è tenuto a segnalare
immediatamente agli organi dell’assistenza sociale ogni cambiamento intervenuto
nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da implicare la
modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni assistenziali.
2
L’assistito è tenuto a segnalare
tempestivamente agli organi dell’assistenza sociale l’eventuale suo cambiamento
di domicilio, come pure l’eventuale sua intenzione di soggiorni prolungati
fuori del luogo di domicilio.”
2.3.   Per quanto
attiene alle prestazioni ottenute indebitamente, l’art. 36 Las sancisce:
"
Le
prestazioni indebitamente percepite vanno restituite alle condizioni di cui
all’art. 26 Laps.”
Giusta
l'art. 26 Laps:
"
La prestazione sociale indebitamente percepita
deve essere restituita. (cpv. 1)
Il diritto di esigere la restituzione è perento
dopo un anno dal momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto
conoscenza dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della
prestazione. (cpv. 2)
La restituzione è condonata, in tutto od in
parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona
fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento
al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo
grave. (cpv. 3)"
Il
Messaggio relativo all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per
quanto attiene all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni
percepite indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata
giurisprudenza del TCA e del TFA in materia di prestazioni complementari (cfr.
Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).
Secondo
l'art. 21 cpv. 4 Laps
"L'organo designato dalla legge speciale è
inoltre competente per le revisioni e per le decisioni di restituzione delle
prestazioni indebitamente percepite."
Ai sensi
degli art. 48 Las e 2 Reg.Las competente a emettere decisioni sulle domande
d’assistenza, come pure sulle relative modifiche, nonché in materia di rimborso
è l’USSI.
2.4.   Secondo la
giurisprudenza in vigore in materia di restituzione in ambito LAVS, applicabile
alla LPC e quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998
menzionato sopra (cfr. consid. 2.6.), anche alla Laps, la richiesta di rimborso
è subordinata ai presupposti della revisione processuale o del riesame (DTF 126
V 42 consid. 2b). In effetti l’amministrazione può riesaminare una decisione
cresciuta in giudicato formale, che non è stata oggetto di un controllo
giudiziario, nel caso in cui è senza dubbio errata e la correzione ha
un’importanza rilevante (DTF 126 V 23 consid. 4b, 126 V 46 consid. 2b, SVR 1997
ALV N° 101, p. 309 consid. 2a e riferimenti; DLA 1998 N. 15, p. 76, consid. 3b)
oppure deve procedervi se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova
atti a indurre ad una conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può
richiedere una restituzione (cfr. STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V
21; RCC 1989 p. 547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 p. 68).
Per quel
che concerne l’importanza della correzione non è possibile fissare un ammontare
limite generalmente valido. È infatti determinante l’insieme delle circostanze
del singolo caso (RCC 1989 p. 547).
È tenuto
alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla
quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è
quindi stata erogata in contrasto con la legge. A questo stadio non è determinante
sapere se l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto
l'indebita prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame
nell'ambito della procedura successiva di condono (Widmer, Die Rückerstattung
unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea
1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese; STFA C 25/00
del 20 ottobre 2000).
Il
principio della restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 vLAVS, analogo alle
regole del diritto civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr.
art. 62ss CO), ha beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS
e delle leggi ad essa correlate (art. 49 vLAI e art. 27 vLPC), nel senso che,
se il principio della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo),
la persona tenuta a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura
distinta, il condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la
restituzione costituirebbe un onere troppo grave (dal 1° gennaio 2003 cfr. art.
25 cpv. 1 LPGA; Valterio, Commentaire de la loi sur l'assurance-vieillesse et survivants,
pag. 226; STCA 14 maggio 1993 in re P.).
Questo
concetto è stato pure ripreso dall'art. 26 cpv. 3 Laps
(cfr. consid. 2.4.).
2.5.   L’insorgente,
nell’atto di ricorso, ha censurato il fatto che l’USSI abbia considerato la
somma di fr. 50'000.-- a sua libera disposizione quale eccedenza relativa al
prelevamento nel 2009 del secondo pilastro per l’acquisto dell’immobile di __________.
La
ricorrente ha fatto valere che tale ammontare non è costituito da sostanza
liquida di sua proprietà, ma al contrario si tratta di un prestito bancario che
va restituito. Inoltre la stessa ha evidenziato che l’acquisto dell’abitazione
ha comportato una serie di piccole spese per riparazioni e adattamenti per un
importo prudenziale di almeno fr. 30'000.-- (cfr. doc. I pag. 7).
Al
riguardo va rilevato che l’ordine di restituzione del 22 dicembre 2011 emesso
dall’USSI è passato in giudicato incontestato.
In
effetti RI 1, a seguito dell’emanazione di tale decisione, nella sostanza ha
unicamente postulato il condono della restituzione.
Più
precisamente il 9 gennaio 2012 la medesima ha trasmesso all’USSI uno scritto,
con cui, benché quale oggetto a margine abbia indicato “Reclamo all’ordine di
restituzione del 22.12.2011”, ha chiesto soltanto il condono ai sensi dell’art.
26 cpv. 2 Laps, invocando la propria buona fede e delle condizioni economiche
che non le permettono il rimborso (cfr. doc. 554).
Inoltre,
allorché la ricorrente, il 30 agosto 2012, ha interposto reclamo contro la decisione del 10 agosto 2012 con cui le è stato negato il condono (cfr. doc. 547),
ha specificato che il 9 gennaio 2012 aveva inoltrato domanda di condono (cfr.
doc. 544), come peraltro ribadito dall’avv. RA 1 nell’impugnativa dove ha
puntualizzato che
“all’ordine di restituzione citato ha fatto seguito la
domanda di condono 9 gennaio 2012 della signora RI 1”
(cfr. doc. I pag. 5).
Il patrocinatore nulla ha, invece, asserito circa un’eventuale volontà
dell’insorgente di impugnare anche l’ordine di restituzione per quanto concerne
il principio e l’ammontare del rimborso richiestole.
Qualsiasi
richiesta che implichi il dover chinarsi, in questa sede, sull’ordine di restituzione
del dicembre 2011 è, quindi, irricevibile.
2.6.   La
ricorrente ha, inoltre, invocato la perenzione del diritto dell’USSI di
richiedere il rimborso delle prestazioni assistenziali relative al periodo
marzo 2009 - febbraio 2010 ai sensi dell’art. 26 cpv. 2 Laps,a cui rinvia
l’art. 36 Las (cfr. doc. I pag. 9; consid. 2.4.).
La
perenzione di un diritto, benché la stessa debba essere constatata d’ufficio, è
una questione di merito (cfr. STFA H 341/00 del 15 marzo 2001 consid. 3).
Pertanto,
visto che il TCA, a seguito dell’irricevibilità delle domande inerenti
all’ordine di rimborso, non entra in materia per quanto concerne l'ordine di
restituzione, nemmeno può pronunciarsi sulla relativa perenzione.
Al
riguardo nella sentenza H 341/00 del 15 marzo 2001 l’Alta Corte, confermando
l’irricevibilità di un’azione di disconoscimento di debito, in quanto la
decisione della cassa di compensazione con cui era stato richiesto il pagamento
del danno subito ai sensi dell’art. 52 LAVS era passata in giudicato
incontestata e costituiva così un titolo di rigetto definitivo, ha precisato:
"
(…)
3.- Le recourant soutient que les premiers juges
devaient, sans égard à la recevabilité de sa demande, constater d'office la
nullité de la décision de l'intimée du 20 janvier 1999, en raison de la
péremption de son droit à demander la réparation du dommage (art. 82 RAVS).
Toutefois, la péremption d'un droit, même si elle doit être constatée d'office,
est une question de fond. Comme la juridiction cantonale ne devait pas entrer
en matière sur l'action du recourant, elle n'avait pas à se prononcer sur la
péremption invoquée ni à déterminer si une telle péremption aurait, cas
échéant, constitué un motif de nullité de la décision de l'intimée du 20
janvier 1999.
Sur ce point également, le recours doit être rejeté.”
E’, poi, utile
segnalare che il Tribunale federale, in una sentenza 8C_383/2007 del
15 luglio 2008, ha ricordato che:
"
(…)
Per prassi costante, una decisione amministrativa viziata è, di
regola, unicamente annullabile. Se, quindi, non viene impugnata
tempestivamente, essa diviene formalmente definitiva e non può più venire
contestata. Solo di rado una simile decisione è nulla, cioè non esplica
effetto alcuno (
DTF 104 Ia 172
consid.
2c pag. 176 con rinvii; Grisel, Traité de droit administratif, Neuchâtel 1984,
volume I, pag. 421; Rhinow/Krähenmann, Schweizerische
Verwaltungsrechtsprechung, Ergänzungsband, Basilea/Francoforte 1990, n. 40 B I,
pag. 118; Moor, Droit administratif, vol. II, 2a ed., Berna 2002, pag. 310).
Ciò è segnatamente il caso se il vizio è particolarmente grave, è evidente o perlomeno
facilmente riconoscibile e, infine, l'accertamento della nullità non mette in
serio pericolo la sicurezza del diritto (sentenze 2A.18/2007 dell'8 agosto
2007, consid. 2.4 e 2.5, e 5P.178/2003 del 2 giugno 2003, consid. 3.2;
DTF 116 Ia 215
consid.
2c pag. 219;
104 Ia 172
consid. 2c
pag. 176 con rinvii). Di norma, vengono considerati vizi particolarmente gravi
taluni errori di procedura, quali l'incompetenza dell'autorità giudicante. Gli
errori riguardanti il contenuto invece causano raramente la nullità dell'atto (
DTF 104 Ia 172
consid.
2c pag. 176 con rinvii), e meglio solo se sono eccezionalmente gravi; ciò si
verifica, ad esempio, quando l'atto diviene, in pratica, privo di effetto e
meglio impossibile da eseguire, insensato, immorale (sentenza 5P.178/2003
succitata, consid. 3.2; Rhinow/Krähenmann, op. cit., n. 40 B V e, pag. 121)
oppure in contrasto con un divieto assoluto posto dalla Costituzione (si veda
in proposito Moor, op. cit., pag. 321), ad esempio nel caso in cui una
decisione non abbia alcuna base legale (Knapp, Précis de droit administratif,
4a ed., Basilea/Francoforte 1991, n. 1219; si confronti anche sentenza
2A.18/2007 succitata, consid. 2.4 e 2.5). Del resto se così non fosse e meglio
se ogni illegalità riguardante il merito provocasse la nullità della decisione,
l'organo esecutivo si sostituirebbe di fatto all'autorità decisionale (sentenza
5P.178/2003 succitata; Imboden, Der nichtige Staatsakt, Zurigo 1944, pag. 137).
Il Tribunale federale non ha per esempio
ritenuto nulla la decisione tendente a prelevare contributi di miglioria
malgrado il diritto di tassare fosse perento
(RDAT
1996 I n. 49 pag. 138 consid. 5). Secondo l'alta Corte trattandosi di un errore
riguardante il contenuto si doveva dar prova di grande riserbo nell'ammettere
la nullità (
DTF 104 Ia 172
consid.
2c pag. 176 con rinvii; Rhinow/Krähenmann, op. cit., n. 40 B V e, pag. 121;
Moor, op. cit., pag. 321; Knapp, op. cit., n. 1219); inoltre in concreto i
lavori erano stati eseguiti e i proprietari dei fondi ne avevano beneficiato.
Il solo fatto che l'autorità comunale aveva disatteso un termine di perenzione,
seppur grave, non permetteva di ammettere la nullità della procedura
d'imposizione. Pure il Tribunale federale delle assicurazioni si era già
espresso in tal senso al consid. 4b della sentenza pubblicata in RCC 1988 pag.
260 (H 116/86), in cui, non considerando un termine di perenzione, restituiva
dei contributi ad un assicurato (si confronti anche la sentenza del Tribunale
federale delle assicurazioni H 335/95 del 22 maggio 1997, secondo cui una
decisione di fissazione dei contributi non è nulla, ma soltanto annullabile,
anche se emessa dopo la scadenza del termine di perenzione).” (Le
sottolineature sono del redattore)
Nel caso
di specie, in virtù di quanto appena esposto, occorre concludere che anche
qualora il diritto di richiedere il rimborso dell’assistenza sociale percepita
dalla ricorrente da marzo 2009 a febbraio 2010 fosse perento, la decisione di
restituzione del 22 dicembre 2011, benché viziata nel merito, non sarebbe
nulla, ma annullabile.
Non
essendo stata impugnata tempestivamente, la stessa è, quindi, divenuta
definitiva.
Pertanto non
è possibile ora, nel contesto del ricorso contro il diniego del condono, esaminare
la fondatezza o meno dell’eccezione di perenzione.
2.7.   In simili
condizioni resta da esaminare se in concreto l’obbligo di restituire l’importo
di fr. 20'794.-- relativi a prestazioni assistenziali percepite da marzo 2009 a febbraio 2010 possa essere condonato o meno.
Per
quanto riguarda i presupposti del condono, va innanzitutto ricordato che la
giurisprudenza, relativamente al concetto di buona fede, distingue la mancanza
di coscienza dell’irregolarità commessa dalla questione a sapere se, nelle
circostanze concrete, l’interessato poteva invocare la buona fede o avrebbe
dovuto, facendo prova dell’attenzione da lui esigibile, riconoscere l’errore di
diritto commesso. Il TFA ha stabilito che la problematica relativa alla
coscienza dell'irregolarità commessa è una questione di fatto, per contro
quella concernente l'attenzione esigibile è di diritto (cfr. STFA C 292/02 del
15 marzo 2004 consid.
2.3.; SVR 2003 IV Nr. 4 pag. 10; SVR
2002 EL Nr. 9 pag. 21-22; Pratique VSI 1994 p. 126; DTF 122 V 221 = Pratique
VSI 1996 pag. 269).
La buona fede non è compatibile con un comportamento di grave
negligenza da parte dell'assicurato (U. Meyer-Blaser,
"Die Rückerstattung von Sozialversicherungsleistungen, in RSJB 1995, pag.
481).
Secondo
l'art. 3 cpv. 2 CCS, che è applicabile analogicamente,
"
nessuno
può invocare la propria buona fede quando questa non sia compatibile con
l'attenzione che le circostanze permettevano di esigere da lui."
Compete
al Giudice inoltre, sulla base di un criterio oggettivo, cioè indipendentemente
dalle conoscenze e dalle attitudini particolari della parte, determinare il
grado dell’attenzione richiesta (DTF 79 II 59).
La buona
fede deve essere quindi esclusa, qualora i fatti che hanno determinato
l'obbligo di restituire (violazione dell'obbligo di annunciare o di informare)
siano imputabili a comportamento doloso o negligenza grave dell'interessato.
Viceversa,
l'assicurato può prevalersene quando l'atto o l'omissione colpevole siano
costitutivi unicamente di una violazione lieve dell'obbligo di annunciare o di
informare
(cfr. STFA P 42/04 del 20 giugno 2005 consid. 2.2.; STFA C 292/02 del 15 marzo
2004 consid. 2.3.; SVR 2003 IV Nr. 4 pag. 10; Pratique VSI 1994, pag. 125ss;
DTF 118 V 218, 112 V 105, 110 V 180 consid. 3 c, 102 V 245 consid. a) oppure se
non ha violato tale obbligo (U. Meyer-Blaser, op. cit., 481/482).
Infatti,
la buona fede presuppone che l'assicurato ignori che una prestazione gli è
versata indebitamente. Di detta ignoranza egli non si può avvalere se la stessa
è stata determinata da sua negligenza (STFA non pubbl. del 31 agosto 1993 in re I. R p. 3).
2.8.   Il requisito
dell'onere gravoso è intimamente legato alla situazione economica della persona
tenuta a restituire l'indebito e deve essere valutato in base alle sue capacità
finanziarie.
Dovrà
pertanto essere stabilito concretamente, tenendo conto della particolare
situazione patrimoniale dell'obbligato al momento di restituire.
2.9.   Nell’evenienza
concreta l’USSI ha negato la buona fede della ricorrente, poiché la stessa,
contrariamente ai suoi obblighi, non avrebbe segnalato tempestivamente le
entrate connesse al finanziamento dell’acquisto dell’immobile sito a __________
(cfr. doc. II1).
L’insorgente, dal canto suo,
sostiene
di aver fornito alle autorità tutte le informazioni
relative all’acquisto della casa di __________ e che ciò sarebbe documentato
dal fatto che l’USSI, nel gennaio 2010, le ha richiesto ulteriore
documentazione e di comunicare con quali mezzi finanziari aveva acquistato il
fondo, nonché quali garanzie finanziarie aveva fornito alla banca al momento
della richiesta del debito ipotecario.
La
medesima ha, altresì, evidenziato di non disporre più di alcun capitale liquido
per il rimborso (cfr. doc. I).
2.10.   Chiamata a
pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte ritiene utile ribadire
che giusta l’art. 67 cpv. 1 Las il richiedente, rispettivamente l’assistito, è
tenuto a dare agli organi dell’assistenza sociale ogni informazione utile sulle
sue condizioni personali e finanziarie.
Inoltre
l’art. 68 Las prevede, da un lato, che l’assistito è tenuto a segnalare
immediatamente agli organi dell’assistenza sociale ogni cambiamento intervenuto
nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da implicare la
modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni assistenziali
(cpv. 1).
Dall’altro,
che l’assistito è tenuto a segnalare tempestivamente agli organi
dell’assistenza sociale l’eventuale suo cambiamento di domicilio, come pure
l’eventuale sua intenzione di soggiorni prolungati fuori del luogo di domicilio
(cpv. 2).
Inoltre
va evidenziato che in tutte le decisioni concernenti le prestazioni
assistenziali concesse dall’USSI alla ricorrente a far tempo dal 16 settembre
2006 è stato espressamente indicato l’obbligo di annunciare all’ufficio che ha
emanato i relativi provvedimenti ogni cambiamento della situazione personale o
economica dei membri dell’unità di riferimento, in particolare il cambiamento
di domicilio, l’aumento del reddito o della sostanza (cfr. doc. 475 relativo
alla decisione del 16 settembre 2006 per il mese di settembre 2006; doc. 473 relativo
alla decisione del 16 settembre 2006 per i mesi di ottobre e novembre 2006; doc.
464 relativo alla decisione del 23 novembre 2006 per il periodo dicembre 2006 -
marzo 2007; doc. 442 relativo alla decisione del 28 marzo 2007 per il periodo
aprile - agosto 2007; doc. 435 relativo alla decisione del 31 agosto 2007 per
il periodo settembre 2007 - gennaio 2008; doc. 428 relativo alla decisione del
31 gennaio 2008 per il periodo febbraio - maggio 2008; doc. 422 relativo alla
decisione del 28 maggio 2006 per il periodo giugno - settembre 2008; doc. 413
relativo alla decisione del 1° ottobre 2008 per il periodo ottobre 2008 - gennaio
2009; doc. 405 relativo alla decisione del 29 gennaio 2009 per il periodo
febbraio - giugno 2009; doc. 397 relativo alla decisione del 26 giugno 2009 per
il periodo luglio – novembre 2009).
Pertanto,
l’insorgente, dopo aver ricevuto le decisioni afferenti all’assistenza sociale,
avrebbe dovuto leggerle accuratamente e constatare che l’USSI, in quanto
autorità competente (cfr. art. 48 Las; 2 Reg.Las; consid. 2.4.), deve essere
informato di ogni cambiamento rilevante ai fini del diritto alle prestazioni.
Come
visto, sui provvedimenti è chiaramente indicato che il cambiamento di
domicilio, come pure l’aumento di reddito e/o di sostanza l’inizio di
un’attività lucrativa devono essere comunicati.
2.11.   Dalle carte
processuali emerge che la prima comunicazione da parte della ricorrente all’USSI
dell’acquisto dell’immobile di  ha avuto luogo il 19 novembre 2009 quando ha
compilato la Richiesta di rinnovo delle prestazioni assistenziali scadenti il
30 novembre 2009 (cfr. doc. 384).
Su tale
formulario è stato attestato che viveva nel Comune di __________ (e dunque non
più a __________) in un’abitazione propria e che allo stesso era allegato un
documento bancario riguardante l’onere mensile per l’ipoteca sulla sua
abitazione (cfr. doc. 384; 385).
Inoltre da
un messaggio di posta elettronica che __________ dell’USSI, il 15 dicembre 2009, ha inviato alla collega  si evince che:
"
ha chiamato la signora RI 1 per il suo rinnovo.
Lei in settembre ha comperato una casa del valore di fr. 200'000, ritirando la
sua LPP. Il Comune, a quanto dice, le ha detto che lo poteva fare. Ora vuole
sapere cosa deve fare in quanto ha l’ipoteca da pagare e non ha nessuna
entrata. Potresti richiamarla? (…)” (Doc. 375)
Al
riguardo va precisato che il rogito concernente il contratto di compravendita
dell’immobile sito a  RFD part. n. 3796 ubicazione “” è datato 13 marzo 2009 e
la relativa iscrizione a RF è avvenuta l’8 maggio 2009 (cfr. doc. B).
Il
patrocinatore di RI 1, il 27 giugno 2013, ha del resto indicato, in primo luogo, che il richiamo dell’incarto dall’USSI non ha permesso di rinvenire alcun
documento risalente ai mesi di agosto e settembre 2009 attestante la
comunicazione dell’acquisto della casa di  e delle relative informazioni sul
finanziamento, così come nemmeno la consultazione del Sevizio centrale delle
prestazioni sociali e dello Sportello Laps di .
In
secondo luogo, che risultano di fondamentale importanza in merito alla
questione dell’informazione data all’USSI il formulario del 19 novembre 2009,
nonché il messaggio di posta elettronica del 15 dicembre 2009 (cfr. doc. XI).
A seguito
della domanda di rinnovo delle prestazioni assistenziali dal 1° dicembre 2009 e
dell’avviso del dicembre 2009, , il 15 gennaio 2010, ha inviato uno scritto alla ricorrente chiedendole, da una parte, di trasmettere in relazione
all’acquisto della casa divenuta abitazione primaria, il catastrino, l’estratto
del’UR, la documentazione indicante la stima ufficiale e copia del rogito.
Dall’altra, di comunicare con quali mezzi finanziari aveva provveduto
all’acquisto della proprietà e quali garanzie finanziarie aveva dato alla banca
al momento della richiesta del debito ipotecario (cfr. doc. C).
L’insorgente
ha risposto il 28 gennaio 2012, specificando che l’immobile è stato pagato fr.
200'000.--, ottenendo un mutuo ipotecario di fr. 160'000.-- con __________ e
prelevando il secondo pilastro per fr. 89'551.05 (cfr. doc. 59; 79; 89; 90;
91).
Alla luce
di quanto appena esposto, tutto ben considerato, il TCA ritiene che la
ricorrente abbia ossequiato il proprio obbligo di informazione dopo la metà del
mese di novembre 2009.
Ne
discende che per il lasso di tempo dicembre 2009 - febbraio 2010,
in
cui l’amministrazione,
consapevole dell’informazione ricevuta, stava procedendo a degli accertamenti,
deve essere riconosciuta la buona fede di RI 1.
2.12.   Differente,
per contro, deve essere il giudizio relativo al periodo marzo – novembre
2009.
La
ricorrente, contrariamente a quanto previsto dagli art. 67 e 68 Las, non ha
tempestivamente comunicato all’USSI l’acquisto dell’immobile di __________.
L’insorgente,
non solo non ha informato immediatamente l’amministrazione dell’acquisto di una
proprietà immobiliare nel marzo 2009 e del cambiamento di domicilio nel
settembre 2009 (cfr. doc. 386), nonostante sulle decisioni delle prestazioni
assistenziali fosse sempre stato chiaramente ed esplicitamente menzionato
l’avvertimento d’annunciare ogni cambiamento, segnatamente la modifica del
domicilio e l’aumento di reddito e sostanza (cfr. consid. 2.10.), ma ha
continuato a percepire l’assistenza sociale senza preoccuparsi che il calcolo
delle prestazioni non era stato adeguato alla sua nuova situazione fino a una
decina di giorni prima della scadenza - il 30 novembre 2009 - dell’ultima
decisione di assegnazione delle prestazioni assistenziali, quando ha domandato
il rinnovo delle stesse (cfr. consid. 2.11.).
In
relazione all’asserzione ricorsuale secondo cui il cambiamento sarebbe stato
comunicato compilando il formulario per la modifica di domicilio nel nuovo
Comune tra il mese di agosto e il mese di settembre 2009, giova rilevare che la
notifica di arrivo è un modulo redatto all’attenzione dell’ufficio controllo
abitanti del Comune in cui una persona si trasferisce. E’ vero che dallo stesso
risulta se si è proprietari o inquilini, ma quali documenti da allegare vengono
richiesti unicamente il passaporto o carta di identità, eventuale permesso di
polizia (per stranieri), dichiarazione di appartenenza a una cassa malati e
copia del contratto di locazione (per gli inquilini; cfr.
www.comunecentovalli.ch
).
Per
quanto concerne il fatto che la ricorrente abbia fornito le informazioni
afferenti all’abitazione di __________ e al relativo finanziamento all’Ufficio
di tassazione di __________, come fatto valere nel reclamo del 30 agosto 2012
al diniego del condono (cfr. doc. 544), va osservato, da una parte, che la
decisione di tassazione per il 2009 è stata emessa il 21 dicembre 2011 (cfr.
doc. 571), dall’altra, che nel dicembre 2010 erano in corso degli accertamenti
da parte dell’autorità fiscale riguardo al capitale prelevato dall’insorgente
dal secondo pilastro (cfr. doc. 584).
Pertanto,
in ogni caso, quanto comunicato all’Ufficio di tassazione non risulta essere
avvenuto più celermente rispetto all’avviso dato all’USSI a fine novembre – dicembre
2009 (cfr. consid. 2.11.).
E’ utile
comunque segnalare che non esiste nessun obbligo tra le diverse amministrazioni
di segnalare vicendevolmente tutti i dati personali riguardanti assicurati per
i quali è stato aperto un incarto, nel senso che ogni informazione acquisita da
un ufficio debba automaticamente essere trasmessagli altri organi
amministrativi per conoscenza (cfr. STFA P 8/03 del 22 giugno 2004).
Il TFA
nel caso appena citato, ha, in particolare, osservato che l’autorità cantonale
aveva giustamente considerato che in concreto non poteva essere imputata ai
responsabili dell’Ufficio AI negligenza alcuna per non aver informato la Cassa di compensazione, e più precisamente il servizio competente per le prestazioni
complementari, del fatto che l’assicurato necessitasse, a causa della sua malattia
invalidante, di un regime dietetico speciale. Tale principio è stato ribadito
nella sentenza P 7/06 del 22 agosto 2006.
L’insorgente
non era, d’altronde, legittimata a credere che un eventuale annuncio
all’Ufficio controllo abitanti del nuovo Comune di domicilio e/o all’Ufficio
tassazione sarebbe poi stato inoltrato all’USSI, ritenuto che, come già visto
sopra (cfr. consid. 2.10.), da una lettura accurata delle decisioni in suo
possesso avrebbe evinto che l’annuncio andava fatto direttamente all’USSI.
In simili
condizioni, l’invocata buona fede non può essere ammessa per i mesi da marzo a
novembre 2009.
In tale
contesto va ricordato che, per negare la buona fede non è necessario un
comportamento doloso, né fraudolento (cfr. STFA C103/06 del 2 ottobre 2006).
2.13.   La ricorrente
ha chiesto il richiamo del formulario compilato presso gli uffici dell’allora
Comune di __________ contestualmente al trasferimento di domicilio, nonché il
sopralluogo presso la propria abitazione di __________ (cfr. doc. I).
Considerato
che i documenti già presenti all’inserto, come pure i principi legali e
giurisprudenziali vigenti per quanto concerne il condono della restituzione di
prestazioni, segnatamente, il presupposto della buona fede (cfr. consid. 2.7.)
consentono al TCA di emanare il proprio giudizio, questo Tribunale ritiene che
l’assunzione delle ulteriori prove richieste non potrebbe mettere in luce nuovi
elementi concreti ai fini della risoluzione della vertenza.
Di
conseguenza la richiesta dell’insorgente concernente il richiamo del formulario
menzionato e il sopralluogo deve essere respinta.
A tale
proposito va rammentato che conformemente alla costante giurisprudenza, qualora
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduca l'amministrazione o il giudice,
in base a un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato
(valutazione anticipata delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove
(cfr. SVR 2003 IV Nr. 1; STF 8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9; STF
8C_845/2009 del 7 dicembre 2009; STF I 1018/06 del 16 gennaio 2008 consid.
5.3.; STFA U 416/04 del 16 febbraio 2006, consid. 3.2.; STFA H 411/01 del 5
marzo 2003; STFA H 102/01 dell'11 gennaio 2002; STFA H 103/01 dell'11 gennaio
2002; STFA H 299/99 dell'11 gennaio 2002; STFA U 257/01 del 26 novembre 2001;
STFA U 82/01 del 15 novembre 2001; RCC 1986 p. 202 consid. 2d; STFA del 27
ottobre 1992 nella causa B.P.; STFA del 13 febbraio 1992 in re O.; STFA del 13 maggio 1991 nella causa A.; STCA del 25 novembre 1991 nella causa M.; F.
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; U. Kieser, Das
Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 212;
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a
ed., p. 39 e p. 117), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di
essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122
V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).
2.14.   Alla luce di
tutto quanto esposto, il TCA deve concludere che RI 1 non era in buona fede nel
periodo marzo – novembre 2009.
Un
eventuale condono può, dunque, concernere esclusivamente le prestazioni
assistenziali percepite da dicembre 2009 a febbraio 2010.
L'incarto
va, pertanto, rinviato all’USSI affinché esamini se sono dati i presupposti
dell'onere troppo grave e possa così essere condonata, dopo essere stata
determinata con precisione, la somma di prestazioni assistenziali ricevuta da
dicembre 2009 a febbraio 2010
Per
quanto attiene all'importo relativo all’assistenza sociale di cui la ricorrente
ha beneficiato da marzo a novembre 2009 - da determinare dall’amministrazione -,
esso dovrà in ogni caso essere restituito, dal momento che, come esposto precedentemente
(cfr. consid. 2.12.), per questo lasso di tempo non può esserle riconosciuta la
buona fede, primo presupposto per ottenere il condono.
2.15.   Parzialmente
vincente in causa, la ricorrente, rappresentata da un avvocato, ha diritto
all’importo di fr. 800.-- a titolo di ripetibili da mettere a carico dell’USSI
(cfr. 30 Lptca).
Visto
l'esito della vertenza e il diritto a ripetibili parziali, la richiesta di
ammissione al gratuito patrocinio (cfr. doc. I) relativa alla parte per la
quale l’insorgente è vincente in causa è divenuta priva di oggetto (cfr. STF
9C_992/2012 del 27 marzo 2013 consid. 5; STF 8C_140/2007 del 21 aprile 2008
consid. 9.2.; STFA U 164/02 del 9 aprile 2003; DTF 124 V 310 consid. 6;).
2.16.   Per la parte
del ricorso in cui è soccombente, RI 1 può, invece, essere posta al beneficio
del gratuito patrocinio sempre che adempia le relative condizioni (cfr. DTF 124
V 301 consid. 6).
La
domanda della ricorrente di assistenza giudiziaria (cfr. doc. I) deve essere,
infatti, intesa solo come richiesta di gratuito patrocinio, visto che la
procedura davanti al TCA in materia di assistenza sociale è per principio
gratuita (cfr. art. 29 cpv. 1 Lptca).
Secondo
l’art. 28 cpv. 2 Lptca la disciplina della difesa d’ufficio e del gratuito
patrocinio è retta dalla Legge sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza
giudiziaria.
L'art. 2
della Legge sull’assistenza giudiziaria e sul patrocinio d’ufficio (LAG) - del
15 marzo 2011, in vigore dal 1° gennaio 2011 (cfr. BU n. 22/2011 del 13 maggio
2011 pag. 263-264) - prevede:
"
L’assistenza giudiziaria garantisce a chi non
dispone dei mezzi per assumersi gli oneri della procedura o le spese di
patrocinio la possibilità di tutelare i suoi diritti davanti alle autorità
giudiziarie e amministrative.”
Inoltre
giusta l’art. 3 cpv. 1 LAG l’assistenza giudiziaria si estende all’esenzione
dagli anticipi e dalle cauzioni; all’esenzione dalle tasse e spese processuali;
all’ammissione al gratuito patrocinio.
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria sono in
principio dati se l’istante si trova nel bisogno, se l’intervento dell’avvocato
è necessario o perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (
DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid.
5b e riferimenti).
Dalle carte processuali
emerge che le entrate del
l’insorgente, che vive sola, sono
costituite dalla rendita AI di fr. 1'673.-- al mese (cfr. doc. V1).
Sul
fronte delle uscite, la Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli
effetti del diritto esecutivo, emanata dalla Camera di esecuzione e fallimento
del Tribunale d’appello (CEF), quale Autorità di vigilanza cantonale, prevede la
somma di fr. 1'200 quale importo base mensile per una persona.
Tale
importo comprende già le spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria,
igiene, cultura, salute, oneri domestici, quali elettricità, illuminazione, gas
(cfr. Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto
esecutivo; cfr., pure, Lignes directrices pour le calcul du minimum d’existence
en matière de poursuite selon l’art. 93 LP du 24.11.2000,
in
BlSchK
2001, pag. 19).
Inoltre,
vi è da computare, in particolare, il premio dell’assicurazione contro le
malattie di circa fr. 137.-- (cfr. doc. P) e __________di fr. 400.--/mese (cfr.
doc. V1; N).
Ritenuto
che all’importo base mensile va applicato un supplemento variante tra il 15 e
il 25% (cfr. STFA U 102/04 del 20 settembre 2004; STCA 35.2012.7 del 18 giugno
2012 consid. 2.14.3.), le uscite mensili della ricorrente corrispondono
globalmente - tenuto conto del supplemento minimo consentito - a
fr. 1’917.--
.
La ricorrente
presenta, pertanto, un disavanzo mensile pari a fr.
244.--
.
La stessa
è, però, proprietaria di un immobile.
In una
sentenza I 134/06 del 7 maggio 2007 il TF ha stabilito quanto segue:
"
(…) prima di potere eventualmente richiedere
l'assistenza giudiziaria dallo Stato, la persona interessata, nel limite
dell'esigibile (la giurisprudenza federale garantisce una riserva di
soccorso ["Notgroschen"; v. RSAS 2003 pag. 522, B 52/02, consid. 5.3;
inoltre sentenza 4P.158/2002 del 16 agosto 2002, consid. 2.2]), deve di
principio attingere alla propria sostanza (
DTF 119 Ia 11
consid. 5a pag. 12; sull'esigibilità, per il richiedente, di gravare un
immobile e di assumersi un [ulteriore] debito ipotecario cfr. ad es.
DTF 119 Ia 11
nonché Anwaltsrevue 8/2003 pag. 272, B 54/05). Ora, dalla documentazione
fornita dal ricorrente si evince che lo stesso dispone di una sostanza
sufficiente per potere pagare la propria legale nella procedura AI oggetto del
presente ricorso. In calce al modulo, presentato in questa sede, per la
richiesta dell'assistenza giudiziaria, l'autorità comunale ha indicato in fr.
301'696.- l'importo della sostanza risultante dalla tassazione 2003, emessa in
data 21 settembre 2005, mentre con la più recente decisione provvisoria di
fissazione dei contributi AVS/AI/IPG del 2 giugno 2006 la Cassa cantonale di
compensazione ha accertato in fr. 134'000.- la sostanza netta complessiva in
Svizzera o all'estero.”
Nel caso
di specie, tuttavia, il valore di stima ammonta a fr. 58’569.-- (cfr. doc. 76)
ed è gravato da un debito ipotecario di fr. 160’000.-- assunto solidalmente
dall’insorgente e dal fratello (cfr. consid. 79).
In casu,
il debito ipotecario va a carico della ricorrente per metà del valore, ossia
per fr. 80’000.-- (cfr. doc. 79).
Anche tale
importo risulta superiore al valore di stima di fr. 58’569.--.
Inoltre
il debito complessivo grava sul suo fondo che costituisce la garanzia
ipotecaria per la banca.
E’ vero
che determinante per la concessione di un eventuale ulteriore mutuo ipotecario
è il valore venale di mercato - di regola calcolato dai periti degli istituti
bancari - più elevato di quello di stima, in concreto corrispondente al prezzo
di acquisto di fr. 200'000.--.
Tuttavia,
nel caso di specie, ritenuto che in linea di principio vengono concessi
prestiti ipotecari fino all’80% del valore di mercato (cfr.
http://magazine-i.ubs.com/it/home/immobiliari/che-casa-posso-permettermi.aspx
)
non risulta verosimile la possibilità di richiedere un ulteriore prestito
ipotecario per far fronte al pagamento delle spese legali, essendo il fondo già
ipotecato per fr. 160'000.-- (80% di fr. 200'000.--).
L’insorgente
può, pertanto, essere considerata indigente.
Visto che
anche le altre due condizioni poste da legge e giurisprudenza appaiono
adempiute, l'istanza tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria va
accolta riservato l'eventuale obbligo di rimborso, qualora la situazione
economica della ricorrente dovesse più tardi migliorare (cfr. art. 6 LAG; art.
61 lett. f LPGA; U. Kieser, ATSG - Kommentar, 2° ed., Zurigo - Basilea -
Ginevra 2009, ad art. 61, n. 110; relativamente al gratuito patrocinio nella
procedura davanti al TF: cfr. art. 64 cpv. 4 LTF; art 152 cpv. 3 vOG; STF I
472/06 del 21 agosto 2007 consid. 7.2.; STFA K 146/03 del 4 maggio 2004 consid.
7.1.; STFA U 234/00 del 23 maggio 2002 consid. 5a, parzialmente pubblicata in
DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso,
in quanto ricevibile, è
parzialmente accolto
ai sensi dei considerandi.
§ La
decisione su reclamo impugnata è annullata.
2.   E'
riconosciuta la buona fede della ricorrente per il periodo dicembre 2009 –
febbraio 2010.
Di conseguenza
l'incarto è rinviato all’USSI affinché esamini il presupposto dell'onere troppo
grave concernente la restituzione dell'importo di prestazioni assistenziali
percepite da dicembre 2009 a febbraio 2010 e pronunci una nuova decisione.
3.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L’USSI
verserà alla ricorrente l’importo di fr. 800.-- a titolo di ripetibili (IVA
compresa).
4.   L'istanza
tendente alla concessione del gratuito patrocinio, in quanto non divenuta priva
di oggetto, è
accolta
.
5.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti