ti_gerichte · 16.2001.00060 · 2001-12-07 · it

mandato: prova della conclusione del contratto

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.2001.00060

Incarto n.
16.2001.00060
Lugano
7 dicembre
2001
/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
Composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
Segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 3 agosto 2001 presentato da
__________
contro
la sentenza 24 luglio 2001 del Giudice di pace del circolo di Vezia
nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 17 maggio 2000 da
__________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 1'075.– oltre
accessori nonché il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dal
convenuto al PE n. __________ dell'UE di Lugano, domande accolte dal primo
giudice,
esaminati
gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
1.
Nel
mese di aprile 1999 __________, intenzionato ad acquistare un nuovo autoveicolo
previa ripresa della sua vettura Mitsubishi L 400 Combi, si è rivolto a diverse
concessionarie tra le quali il __________ di __________. Presso questo garage
egli ha ottenuto la valutazione del suo veicolo e ne ha provato uno nuovo che
però non è risultato confacente alle sue esigenze. L'acquisto di una nuova
vettura è invece stato perfezionato con il __________, al quale __________ ha
pure comunicato il nominativo di __________, persona che gli era stata indicata
dall'istante quale potenziale acquirente del veicolo usato e che in effetti lo
comperò per il prezzo di fr. 16'000.– direttamente da __________.
2.
Con
istanza 17 maggio 2000 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine
di ottenere il pagamento di fr. 1'075.– a saldo della fattura emessa il 31
febbraio 1999 per "pratiche per la vendita del veicolo". La parte
istante reclama infatti il pagamento delle spese, in particolare dell'onorario
(doc. C), che essa sostiene esserle dovuto a dipendenza dell’impegno profuso
per conto del convenuto dal quale aveva ricevuto l'incarico di vendere il suo
veicolo d’occasione, vendita per il perfezionamento della quale aveva
intrapreso tutte le pratiche necessarie con il potenziale acquirente
__________. Il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando di
aver conferito un qualsiasi incarico alla parte istante, in particolare quello
di vendere il suo veicolo, essendosi rivolto alla medesima unicamente in
previsione dell'acquisto di una nuova vettura, che però non ha trovato presso
l’istante.
3.
Con
il querelato giudizio il giudice di pace ha accolto l'istanza ritenendo che tra
le parti si sia perfezionato un contratto di mandato in virtù del quale il
convenuto avrebbe incaricato l'istante di riprendere il proprio veicolo,
rispettivamente di trovare un acquirente al medesimo, prestazioni che l'istante
ha provato di aver fornito: da qui il suo diritto al pagamento di una mercede
che il primo giudice ha accolto nella misura richiesta ritenendola conforme
all'impegno profuso e al beneficio che ne è derivato al convenuto.
4.
Con
il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio
postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art.
327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente
applicato il diritto sostanziale e di aver arbitrariamente valutato le prove,
ritenendo accertata la conclusione di un contatto di mandato tra le parti:
sostiene al proposito di non aver mai conferito nessun tipo di incarico
all’istante. Contesta inoltre l’accoglimento della pretesa dell’istante senza
alcuna valutazione del suo ammontare da parte del primo giudice.
Al
ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.
5.
Giusta
l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere
annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale
o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa
o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è
arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed
indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della
giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;
per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta
(o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella
circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;
è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come
insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta
da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (
DTF
126 I 170 consid.
3a).
6.
L’art.
8 CC impone a chi intende dedurre il proprio diritto da una circostanza di
fatto l’obbligo di provarla, conseguendone che la mancata prova delle
circostanze di fatto costitutive del diritto obbliga il giudice a decidere in
sfavore di chi ne sostiene l’esistenza (
Kummer
, in Comm. di Berna, n. 20
ad art. 8 CC).
L'accertamento
del primo giudice secondo il quale tra le parti si sarebbe perfezionato un
contratto di mandato in virtù del quale il convenuto avrebbe
richiesto un
intervento alla parte istante affinché, previo esame del valore del furgone,
quest'ultima o riprendesse il furgone di cui era proprietario o gli trovasse
l'occasione di venderlo
(sentenza, pag. 3), non può essere condiviso poiché
non trova alcun riscontro nelle risultanze istruttorie. Infatti, di fronte alle
contestazioni del convenuto in merito a qualsiasi pattuizione tra le parti,
spettava all'istante, che pretende il pagamento di spese e onorario sulla base
di un incarico (ancorché generico) configurabile in un mandato, provare gli
estremi di una simile pattuizione (art. 8 CC;
Cocchi/Trezzini
, CPC–TI,
ad art. 183, m. 35 e 36). Sennonché, contrariamente a quanto ritenuto dal
giudice di pace, le risultanze istruttorie non hanno evidenziato nessun accordo
in tal senso. Dalle stesse non è infatti emerso che il convenuto abbia
conferito incarichi alla convenuta alla quale si è rivolto unicamente in
previsione dell'acquisto di un nuovo veicolo, ancorché quel negozio abbia
presupposto di poter ottenere la ripresa di quello usato. Non è contestato che
in quest'ottica l'istante abbia in particolare effettuato una valutazione del
veicolo Mitsubishi (doc. B), ma ciò rientra, come espressamente riconosciuto
dal primo giudice, nelle usuali e gratuite incombenze che ogni garage assolve
in previsione della vendita di una vettura mediante ripresa di un veicolo
usato. Il fatto poi che l'istante abbia indicato alla controparte una persona
interessata alla ripresa della vettura e –in quest'ambito– abbia svolto le
pratiche necessarie al finanziamento dell'acquisto (teste __________), non
prova ancora che questi passi siano stati intrapresi su incarico del convenuto.
Di conseguenza, mancando la prova della conclusione di un mandato, come
affermato dal primo giudice, l'istante non può pretendere dal convenuto –su
quella base– la rifusione di spese e il pagamento di un onorario per
prestazioni che non risultano esserle state richieste. Inoltre, considerato
come il mandato sia di principio gratuito, si osserva come l'istante non abbia
nemmeno giustificato il credito posto a giudizio.
7.
Alla
luce di quanto sopra esposto il ricorso, che ha evidenziato il titolo di
cassazione invocato, con particolare riferimento alla violazione delle norme
che regolano l’onere probatorio a carico delle parti, deve essere accolto con
il carico delle tasse, spese di giustizia e ripetibili alla parte soccombente
(art. 148 CPC).
Accogliendo
il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332 cpv. 2 CPC,
la Camera decide il merito della controversia con la conseguente integrale
reiezione dell'istanza.
Motivi
per i quali,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC, la LTG e la TOA
pronuncia:             I.
Il
ricorso per cassazione 3 agosto 2001 di __________
è accolto.
Di
conseguenza la sentenza 24 luglio 2001 del Giudice di pace del Circolo di Vezia
è annullata e sostituita dal seguente giudicato:
1.  L'istanza
è respinta.
2.  La
tassa di giustizia di fr. 120.– e le spese di questa sede, ammontanti a fr.
85.–, da anticipare dalla parte istante, rimangono a suo carico con l'obbligo
di rifondere al convenuto un'indennità di fr. 60.–.
II.
Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 150.–, già anticipate dal
ricorrente, sono poste a carico della controparte la quale rifonderà al
ricorrente un'indennità di fr. 60.– per questa sede.
III.
Intimazione
a:
–    __________
Comunicazione alla Giudicatura
di pace del Circolo di Vezia.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                 La
segretaria