ti_gerichte · 80.2019.128 · 2019-03-04 · it
Imposta preventiva: rimborso, presupposti, competenza dellautorità cantonale, invio del modulo 25 allAFC, obbligo di questultima di trasmettere listanza al fisco cantonale

Imposta preventiva: rimborso, presupposti, competenza dell’autorità cantonale, invio del modulo 25 all’AFC, obbligo di quest’ultima di trasmettere l’istanza al fisco cantonale

Tessin Camera di diritto tributario 24.10.2019 80.2019.128
Tessin Camera di diritto tributario 24.10.2019 80.2019.128
Ticino Camera di diritto tributario 24.10.2019 80.2019.128

Incarto n.
80.2019.128
Lugano
24 ottobre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele
Guffi
segretari
a
Cristiana
Balestra Gamboni, vicecancelliera
parti
RI
1
rappr.
da  RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 28 aprile 2019 contro la decisione del 4 marzo 2019 in materia di rimborso
dell’imposta preventiva 2017
Fatti
A.
a.
La signora RI 1 è stata
istituita erede di una quota successoria dalla signora __________, deceduta a __________,
dove era domiciliata, il 12 aprile 2016. Esecutrice testamentaria è stata nominata
l’avv. RA 1 (v. certificato di esecutore testamentario rilasciato il 13 maggio
2016). L’eredità consisteva in alcuni conti bancari, monete d’oro e la totalità
delle azioni della __________ SA, con sede a __________ e proprietaria
dell’appartamento in cui viveva la defunta. Successivamente alla morte ‑ venduto
l’appartamento ‑ la società anonima è stata liquidata
(radiazione: 18 maggio 2018, v. estratto registro di commercio; ric., all. H).
La signora RI 1 ha beneficiato di CHF 50'655.05 di cui CHF 17'278.95
lordi quale eccedenza di liquidazione proveniente dalla __________ SA.
Il 31 ottobre 2017,
l’assemblea generale della __________ SA in liquidazione aveva deciso la
distribuzione dell’eccedenza di liquidazione, con scadenza al 30 ottobre 2017
(v. Mod. 102; ric., all. V). Nel contempo, la __________ SA in liquidazione
versava all’Amministrazione federale delle contribuzioni l’imposta preventiva
trattenuta (v. bollettino di versamento; ric., all. V).
Il 18 dicembre 2017,
l’esecutrice testamentaria informava la signora RI 1 della possibilità (tramite
il formulario 25, che allegava al suo scritto) di richiedere il rimborso
dell’imposta preventiva già pagata dalla __________ SA in liquidazione in
funzione della sua quota successoria, ovvero CHF 6'047.64 (v. ric., all.
I).
Il 20 dicembre 2017,
l’Amministrazione federale delle contribuzioni comunicava alla Divisione delle
contribuzioni, Ufficio circondariale di tassazione di __________, i nominativi
delle persone fisiche e giuridiche che avevano ricevuto una prestazione
valutabile in denaro dalla __________ SA in liquidazione, tra cui la signora RI
1 (v. comunicazione AFC, incarto no. 449'464).
Dapprima il 20 febbraio
2018 presso il Dipartimento federale delle finanze e poi il 15 marzo 2018
presso l’Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione rimborsi ‑ entrambi
all’indirizzo Eigerstrasse 65 a Berna ‑ la contribuente si
attivava chiedendo il rimborso dell’imposta preventiva ed allegando il
formulario 25, compilato e firmato (v. ric., all. F e G).
b.
Il 30 aprile 2018, la
signora RI 1 (classe 1936) inoltrava la Dichiarazione d’imposta delle persone
fisiche IC/IFD 2017, non compilando la pretesa di rimborso dell’imposta
preventiva sulle scadenze 2017 (v. DI PF 2017, Mod. 1, codice 999; v. anche
ric., all. M). Nel Modulo 2 (Elenco dei titoli e di altri collocamenti di
capitali), la contribuente segnalava di aver beneficiato di un’eredità,
menzionando il nominativo della defunta, la data e il luogo del decesso come
pure i capitali ereditati (CHF 44'256.‑). Aggiungeva una nota
manoscritta all’attenzione dell’autorità di tassazione che recitava
“Egregi Signori, scusate
tanto, ma non sono riuscita a riempire totalmente: troppi cambiamenti!
Ringrazio in anticipo per le vostre premure e l’aiuto”.
B.
Il 2 agosto 2018, l’RS
1RS 1 ha notificato alla contribuente la tassazione IC/IFD 2017, accertando
l’utile di liquidazione di CHF 17'279.‑ quale “reddito titoli e
capitali”. A motivo, l’autorità di tassazione adduceva “valori rettificati in
base agli importi effettivi, risultanti dalla documentazione in possesso
dell’ufficio di tassazione”. Nella decisione di tassazione non figurava alcun
riferimento all’imposta preventiva.
C.
a.
Per lettera raccomandata
datata 12 ottobre 2018 (dopo una degenza ospedaliera), la contribuente
sollecitava l’autorità di tassazione a prendere posizione in merito al rimborso
dell’imposta preventiva trattenuta sull’utile di liquidazione, auspicando
“una presa di posizione,
perché l’imposta preventiva di Fr. 6'047.64 (il formulario 25 ho già
spedito il giorno 20.2. e 15.3.2018 all’Eidg. Finanzdepartment EFD a Berna,
PURTROPPO SENZA ESITO!) mi servirebbe d’urgenza, dato che le fatture arrivano
ora di continuo per anestesia, operazione e degenza nelle due cliniche”.
(v. ric., all. E).
Alla
lettera era allegata copia di uno scritto che la contribuente sosteneva di
avere inviato all’Ufficio di tassazione il 4 agosto 2018, chiedendo
segnatamente il rimborso dell’imposta preventiva in ragione di
CHF 6'047.64 (v. ric., all. D).
Il 19 novembre 2018, la
contribuente incaricava l’avv. RA 1 perché avesse ad occuparsi del rimborso
dell’imposta preventiva 2017. Il medesimo giorno, la rappresentante contattava
l’Amministrazione federale delle contribuzioni e l’RS 1. L’autorità federale
rispondeva il 12 dicembre 2018, spiegando che il rimborso dell’imposta
preventiva avrebbe dovuto essere effettuato per il tramite del Cantone (v.
ric., all. N e O).
b.
Il 22 novembre (per Posta
A Plus), il 13 dicembre 2018 (per posta elettronica) e il 9 gennaio 2019 (per
raccomandata) l’RS 1 contattava l’Amministrazione federale delle contribuzioni
chiedendo se il formulario 25 era stato ritornato alla contribuente risp. alla
sua rappresentante e se era stato spiegato loro di procedere alla richiesta di
rimborso per il tramite dell’autorità cantonale preposta (v. comunicazioni
dell’RS 1 all’AFC, agli atti).
D.
A due mesi
dall’ultimo contatto con l’Amministrazione federale delle contribuzioni ‑ il
4 marzo 2019 ‑ l’RS 1 respingeva il reclamo del 15 [
recte:
12
] ottobre 2018, con la seguente motivazione:
Non è concesso il rimborso
dell’imposta preventiva dedotta dai redditi 2017 in quanto non sono stati
regolarmente notificati nella dichiarazione fiscale dell’anno successivo alle
scadenze (art. 23 LIP).
E.
Contro questa
decisione, la rappresentante della contribuente presenta ricorso in data 28
marzo 2019, chiedendo ‑ protestate spese e ripetibili ‑ che
il gravame sia accolto, che la decisione su reclamo del 4 marzo 2019 sia
annullata e che, di conseguenza, sia concesso il rimborso dell’imposta
preventiva di CHF 6'047.64 relativa ai redditi dell’anno 2017 a favore
della sua assistita. Dopo aver riassunto l’
iter
relativo alla richiesta
di rimborso, l’avvocato si sofferma su due punti, ovvero
“11.
Il presente ricorso impugna la
decisione dell’RS 1 del 4 marzo 2019.
Nella decisione cita: “contro
la decisione del 02.08.2018 avete inoltrato reclamo in data 15.10.2018.
L’autorità di tassazione ha preso la seguente decisione:
il reclamo è
respinto
”.
Come detto più sopra, in
particolare al punto 8, la ricorrente ha inviato un reclamo scritto una prima
volta all’ufficio di tassazione due giorni dopo la decisione e meglio il 4
agosto 2018 all’attenzione della sig. ra __________. Successivamente ha scritto
un’ulteriore lettera raccomandata il 12 ottobre 2018, dopo aver conferito con
la cancelleria e dopo aver terminato il suo periodo di degenza per l’intervento
chirurgico.
Il reclamo contro tale
tassazione è stato respinto per motivi di merito poiché ricevibile e meglio con
la motivazione:
“non è concesso il rimborso
dell’imposta preventiva dedotta dai redditi 2017 in quanto non sono stati
regolarmente notificiati nella dichiarazione fiscale dell’anno successivo (art.
23 LIP)”.
La
tassazione emessa in data 02.08.2018 non è quindi ancora cresciuta in giudicato”.
e il secondo, per cui
“14.
Si osserva da ultimo che la
ricorrente ha fatto richiesta di rimborso dell’imposta preventiva per Frs.
6'047.64 presso la sezione imposta preventiva dell’AFC a Berna. La decisione
impugnata non considera questo errore di indirizzo e nega il diritto al
rimborso unicamente per il fatto che l’importo di Frs. 17'278.98 non è stato
regolarmente notificato nella dichiarazione fiscale dell’anno successivo alle
scadenze in base all’art. 23 LIP cpv. 1. L’errore di indirizzo all’autorità
federale competente per l’imposta preventiva, ma non in modo diretto da parte
del contribuente persona fisica, dovrebbe ad ogni modo essere sanato
d’ufficio”.
(v. ric., p. 5 s., pti. 11
e 14).
F.
Il 15 aprile 2019, l’RS
1 presenta le sue osservazioni al ricorso, ritenendo corretta la propria
decisione. Aggiunge inoltre le seguenti considerazioni:
“In data 12 ottobre 2018 la
contribuente invia una raccomandata con copia di una lettera di reclamo datata
4 agosto 2018, quest’ultima lettera che, però, non risulta essere mai giunta al
nostro Ufficio.
In mancanza di impugnativa
della decisione di tassazione entro i 30 giorni previsti per il reclamo,
l’istanza di rimborso dell’imposta preventiva risulta essere giunta solamente
dopo la crescita in giudicato della decisione di tassazione, motivo per cui,
dopo attenta valutazione, l’istanza è stata respinta.
In base alle informazioni in
nostro possesso non risulta un’istanza di rimborso valida presentata nei tempi
previsti”.
Diritto
1.
1.1.
La Camera di diritto
tributario è competente quale commissione di ricorso in materia di imposta
preventiva, di computo globale d’imposta e di trattenuta supplementare
d’imposta USA
ex
art. 1 cpv. 1 lett.
c
Regolamento cantonale di
applicazione concernente la Legge federale sull’imposta preventiva, il computo
globale d’imposta e la trattenuta supplementare d’imposta USA del 18 ottobre
1994 (RL 642.250). La sua organizzazione è disciplinata dal diritto cantonale,
segnatamente dalle disposizioni della Legge tributaria cantonale (art. 35 cpv.
1 e 2 LIP [RS 642.21]; art. 54 s. LIP; art. 1 cpv. 2 Regolamento cantonale di
applicazione concernente la Legge federale sull’imposta preventiva, il computo
globale d’imposta e la trattenuta supplementare d’imposta USA del 18 ottobre
1994; art. 227 ss LT).
1.2.
Il ricorso contro la
decisione dopo reclamo del 4 marzo 2019 presentato dalla rappresentante della signora
RI 1, Avv. RA 1, e spedito il 28 marzo 2019 è tempestivo, presentato da persona
legittimata e corredato dei fatti e dei mezzi di prova a sostegno delle proprie
conclusioni (art. 54 cpv. 1 LIP; art. 227 cpv. 1 e 2 LT).
2.
2.1.
La prima questione che deve
essere affrontata concerne l’eventuale esistenza di una decisione, già passata
in giudicato, con la quale l’autorità di tassazione competente abbia respinto
l’istanza di rimborso dell’imposta preventiva.
Il problema si pone poiché
con la decisione impugnata, l’RS 1 ha dichiarato di respingere un reclamo
interposto dalla contribuente il 12/15 ottobre 2018 “contro la decisione del
02.08.2018”. Se effettivamente l’autorità di tassazione avesse notificato alla
contribuente ‑ il 2 agosto 2018 ‑ una decisione
con cui respingeva la sua domanda di rimborso dell’imposta preventiva, è
indubbio che il reclamo da lei presentato il 12/15 ottobre 2018 sarebbe stato
tardivo. La decisione con cui è stato negato il rimborso dell’imposta
preventiva sarebbe infatti passata in giudicato dai primi giorni del mese di
settembre del 2018.
È vero che la ricorrente
ha allegato alla lettera del 12/15 ottobre 2018 uno scritto che avrebbe inviato
all’Ufficio di tassazione già il 4 agosto 2018, sollecitando il rimborso
dell’imposta preventiva. Tale atto non risulta essere pervenuto all’Ufficio di
tassazione. In queste circostanze, si deve ritenere che il reclamo sia stato
inviato solo con la successiva lettera del 12/15 ottobre 2018.
2.2.
Secondo l’art. 52 cpv. 1
LIP, l’ufficio cantonale dell'imposta preventiva esamina le istanze che gli
sono presentate, accerta la fattispecie e prende tutti i provvedimenti
necessari a stabilire esattamente il diritto al rimborso. L’art. 52 cpv. 2 LIP
aggiunge che, terminata l'indagine, l’ufficio dell'imposta preventiva prende
una decisione sul diritto al rimborso; la decisione di rimborso può essere
collegata a quella di tassazione.
Ora, secondo la tesi dell’RS
1, la decisione impugnata il 12/15 ottobre 2018 sarebbe quella che era stata
notificata alla contribuente il 2 agosto 2018. Si tratta della decisione di
tassazione IC/IFD 2017, nella quale l’autorità fiscale ha in particolar modo
assoggettato all’imposizione l’utile di liquidazione di CHF 17'279.–. In
nessuna parte della decisione viene tuttavia menzionata l’imposta preventiva.
In particolare, nella pagina che contiene il calcolo dell’imponibile per
l’imposta cantonale, manca ogni indicazione del rimborso dell’imposta
preventiva (codice 999).
Il fatto che la decisione
di tassazione non prenda posizione in merito al rimborso dell’imposta preventiva
non è peraltro sorprendente, se si tiene conto del fatto che la contribuente
non aveva espressamente formulato una simile domanda, quando aveva presentato
la sua dichiarazione. In altre parole, aveva lasciato in bianco a sua volta lo
spazio che, sulla prima pagina del modulo per la dichiarazione (Modulo 1), è
riservato al rimborso dell’imposta preventiva risp. lo spazio previsto
nell’elenco dei titoli e di altri collocamenti di capitali (Modulo 2).
La ricorrente aveva in
effetti inoltrato la sua domanda di rimborso dell’imposta preventiva il 20
febbraio e il 15 marzo 2018, inviandola peraltro all’Amministrazione federale
delle contribuzioni. Nella misura in cui quest’ultima non l’aveva trasmessa
all’Ufficio circondariale di tassazione, non era ipotizzabile che la decisione
in merito al rimborso dell’imposta preventiva potesse essere collegata alla
decisione di tassazione.
2.3.
Alla luce delle
considerazioni che precedono, non si può sostenere ‑ come
sembra fare l’Ufficio di tassazione nelle osservazioni al ricorso ‑ che
il reclamo sia stato interposto quando ormai la decisione che aveva negato il
rimborso dell’imposta preventiva era passata in giudicato. La decisione di
tassazione del 2 agosto 2018 non si pronunciava infatti su questa istanza.
Si tratta allora di
stabilire se un’istanza di rimborso dell’imposta preventiva sia stata comunque
validamente presentata.
3.
3.1.
L’imposta preventiva ha
finalità di garanzia e non rappresenta un carico impositivo definitivo per i
contribuenti domiciliati in Svizzera che dichiarano il reddito colpito dalla
trattenuta d’imposta risp. la sostanza da cui esso proviene (cfr.
Zwahlen
, in:
Zweifel/Beusch/Bauer-Balmelli [a cura di], Kommentar zum Bundesgesetz über die
Verrechnungssteuer, 2
a
ed., Basilea 2012, p. 752 n. 11
ad
art. 29 LIP). Si tratta di un tecnicismo fiscale volto ad ostacolare la
sottrazione di imposte federali, cantonali e comunali su capitali mobili e il
loro rendimento, vincite e prestazioni d’assicurazione. Lo scopo principale
dell’imposta preventiva è di incentivare – per il tramite del suo
meccanismo di rimborso ‑ la dichiarazione dei redditi colpiti
dall’imposta preventiva risp. della sostanza da cui derivano (cfr. Message du Conseil
fédéral à l’Assemblée fédérale à l’appui d’un projet de loi sur l’impôt
anticipé du 18 octobre 1963 in: FF 1963 937 ss, p. 939;
Zwahlen
, op. cit., p. 749 n. 1
ad
art. 22 LIP).
Per quanto qui
d’interesse, l’imposta preventiva è riscossa su interessi, rendite, parti di
utile e tutti gli altri redditi da azioni in società domiciliate in Svizzera
(art. 4 cpv. 1 lett.
b
LIP).
Il diritto al rimborso è
regolato agli art. 21 ss LIP.
3.2.
Il diritto al rimborso
dell’imposta preventiva va fatto valere dall’avente diritto
ex
art.
21-28 LIP con istanza scritta all’autorità competente (art. 29 cpv. 1 LIP). Di
principio, l’istanza può essere presentata al più presto dopo la fine dell’anno
civile ma al più tardi entro i tre anni successivi alla fine dell’anno civile in
cui è venuta a scadere la prestazione imponibile (art. 29 cpv. 2 LIP e art. 32
cpv. 1 LIP).
La persona fisica avente
diritto al rimborso dell’imposta preventiva è colei che alla scadenza della
prestazione imponibile aveva domicilio in Svizzera (art. 22 cpv. 1 LIP).
3.3.
L’istanza di rimborso deve
essere presentata all’autorità competente su modulo ufficiale (art. 64 cpv. 1 e
art. 68 cpv. 1 OIPrev). I Cantoni devono sottoporre preventivamente i
formulari previsti per le istanze di rimborso dell’imposta preventiva
all’approvazione dell’Amministrazione federale delle contribuzioni (art. 67
cpv. 2 OIPrev).
Come già ricordato dalla
Camera di diritto tributario (cfr. sentenza CDT n. 80.2015.264 del 7 aprile
2017, pubblicata in: RtiD II-2017 n. 22t), ai sensi dell’art. 30 cpv. 1 LIP, le
persone fisiche devono presentare l’istanza di rimborso dell’imposta preventiva
alle autorità fiscali del Cantone in cui erano domiciliate alla fine dell’anno
civile nel corso del quale è venuta a scadere la prestazione imponibile.
L’art. 30 cpv. 2 LIP
stabilisce invece che le persone giuridiche, le società commerciali senza
personalità giuridica e tutti gli altri aventi diritto non menzionati nel capoverso
1, devono presentare l’istanza di rimborso all’Amministrazione federale delle
contribuzioni.
Rimangono riservate,
ex
art. 30 cpv. 3 LIP, le speciali disposizioni in merito alla competenza previste
dall’Ordinanza sull’imposta preventiva (OIPrev; RS 642.211).
3.4.
Di
principio – trattandosi di persone fisiche – il formulario
ufficiale per il rimborso corrisponde al Modulo relativo all’“Elenco dei titoli
e di altri collocamenti di capitali” (cfr.
Zwahlen
,
op. cit., p. 838 n. 3
ad
art. 29 LIP; in Ticino: il Modulo 2 della
Dichiarazione d’imposta delle persone fisiche IC/IFD). Se l’avente diritto non
avesse introdotto alcun formulario ufficiale, ma semplicemente un’istanza
scritta di rimborso dell’imposta preventiva, da quest’ultima dovrebbe emergere
chiaramente che le restanti condizioni per il rimborso sono effettivamente
soddisfatte, in particolare la clausola dichiarativa (
Deklarationsklausel
).
Ancor più decisivo è che sullo scritto dell’istanza non manchi la firma
dell’avente diritto o del suo rappresentante. Se l’istanza non è introdotta per
il tramite del formulario ufficiale, ma soddisfa tutte le condizioni dettate dagli
art. 21-28 LIP ‑ ed in particolare è firmata dall’avente
diritto effettivo (beneficiario effettivo) o dal suo rappresentante ‑ allora
non c’è motivo per non entrare nel merito del diritto al rimborso, anche se le
disposizioni dell’Ordinanza non sono soddisfatte. In questo caso, l’autorità fiscale
competente per il rimborso dovrà quindi richiedere la documentazione
supplementare necessaria all’esame della richiesta (cfr.
Zwahlen
, op. cit., p. 839 n. 3
ad
art. 29 LIP).
3.5.
Nella fattispecie,
l’istanza di rimborso dell’imposta preventiva è stata presentata da RI 1 – avente
diritto ai sensi degli art. 21 e 22 LIP – per il tramite del formulario
25, intitolato “Istanza di rimborso dell’imposta preventiva”, edito dall’Amministrazione
federale delle contribuzioni e fornitole dalla sua rappresentante già in parte compilato
(compreso il numero d’incarto relativo alla dichiarazione dell’imposta
preventiva trattenuta sull’eccedenza di liquidazione proveniente dalla __________
SA in liquidazione; v. Mod. 103 in: ric., all. V). Il suddetto formulario è
stato inviato ‑ per ben due volte ‑ dapprima al
Dipartimento federale delle finanze (firma dell’avente diritto in calce al
formulario del 20 febbraio 2018) e in seguito all’Amministrazione federale
delle contribuzioni, Divisione rimborsi (firma del beneficiario effettivo in
calce al formulario del 15 marzo 2018), entrambi all’indirizzo Eigerstrasse 65
a Berna.
Un’unica pecca: il formulario
25 non è lo strumento adatto per richiedere il rimborso dell’imposta preventiva
da parte di una persona fisica. Né l’AFC è l’autorità competente per le domande
di rimborso presentate dalle persone fisiche. L’insorgente avrebbe dovuto
domandare il rimborso dell’imposta preventiva, servendosi dell’apposito modulo
allegato alla dichiarazione d’imposta, che ha inoltrato all’Ufficio
circondariale di tassazione in data 30 aprile 2018.
4.
4.1.
Ora, ci si chiede se la
circostanza di aver inviato il formulario 25 all’Amministrazione federale delle
contribuzioni, come pure il fatto di aver compilato solo parzialmente il Modulo
2 della Dichiarazione d’imposta delle persone fisiche IC/IFD 2017, allegando
comunque tutta la documentazione necessaria all’accertamento (l’autorità di
tassazione ha infatti tassato l’eccedenza di liquidazione di CHF 17'279.‑
separatamente dai restanti capitali ereditati dalla signora RI 1; a tal
proposito cfr. STF, sentenza no. 2C_637/2016 del 17 marzo 2017, consid. 3.5), comporti
la decadenza del diritto al rimborso
ex
art. 23 LIP per mancata dichiarazione.
4.2.
Al momento della chiusura
dell’esercizio 2017 della __________ SA in liquidazione, l’esecutrice
testamentaria ha notificato all’Amministrazione federale delle contribuzioni la
trattenuta e riversato la stessa per il tramite del Modulo 102 (v. ric., all.
V). Prova ne sia che, già nel dicembre 2017, sia l’Amministrazione federale
delle contribuzioni sia la Divisione delle contribuzioni erano a conoscenza
della liquidazione della __________ SA, della trattenuta dell’imposta
preventiva sull’utile e della prestazione valutabile in denaro che ne derivava
(v. comunicazione AFC a DDC del 20 dicembre 2017; agli atti).
Per poter beneficiare del
rimborso, coadiuvata dalla sua rappresentante, la contribuente ha inviato per
ben due volte il formulario 25 all’autorità federale ‑ prima
della scadenza del termine generale per la presentazione della Dichiarazione
d’imposta per le persone fisiche IC/IFD 2017 (il 30 aprile 2018; art. 124 cpv.
1 LIFD risp. art. 198 cpv. 1 LT).
4.3.
È vero che la contribuente
non ha compilato correttamente il Modulo 2 né la pretesa di rimborso prevista
dal Modulo 1 (codice 999). Tuttavia, se per legge l’istanza di rimborso
dell’imposta preventiva deve essere fatta valere presso l’autorità competente
(art. 30 LIP), è anche vero che l’autorità che riceve un’istanza di rimborso
deve esaminare la sua competenza d’ufficio e, nel caso si dichiari
incompetente, deve trasmetterla senza indugio all’autorità competente, senza
che ciò arrechi alcun pregiudizio all’avente diritto (cfr.
Zwahlen
, op. cit., p. 840, n. 7
ad
art. 29 LIP;
ibidem
, p. 847 n. 3
ad
art. 30 LIP;
Pfund/Zwahlen
, Die eidgenössische
Verrechungssteuer, II. Teil, Art. 21-33 LIP, Basilea 1985, p. 175 n. 2.4
ad
art. 29 LIP;
ibidem
, p. 199 n. 1.2
ad
art. 30 LIP).
L’Amministrazione federale
delle contribuzioni avrebbe quindi dovuto trasmettere l’istanza della signora RI
1 senza indugio all’autorità cantonale affinché questa potesse procedere alla
sua evasione.
4.4.
Ne consegue che, fino ad
oggi, non è ancora stata adottata una decisione in merito al rimborso
dell’imposta preventiva trattenuta sull’utile di liquidazione della __________
SA in liquidazione. La ricorrente ha tuttavia inoltrato una domanda di
rimborso, sebbene indirizzata all’autorità incompetente. Quest’ultima avrebbe
dovuto trasmetterla senza indugio all’autorità competente, cioè all’RS 1.
L’istanza della
contribuente deve conseguentemente essere trasmessa all’Ufficio di tassazione
competente, perché sia esaminata e perché sia pronunciata una decisione sul
diritto al rimborso, secondo l’art. 52 cpv. 2 LIP.
5.
Di conseguenza, gli
atti sono rinviati all’RS 1 per una decisione sul diritto al rimborso
dell’imposta preventiva.
Visto l’esito del ricorso,
non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. Alla ricorrente è
riconosciuta un’indennità per ripetibili.
Per questi motivi,
visti
per le spese l’art. 1 del Regolamento cantonale di applicazione concernente la
Legge federale sull’imposta preventiva, il computo globale d’imposta e la
trattenuta supplementare USA del 18 ottobre 1994, nonché l’art. 231 LT,
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
accolto
ai sensi dei considerandi.
§
Di conseguenza, l’istanza di rimborso dell’imposta preventiva è trasmessa
all’RS 1, perché adotti una decisione in merito al rimborso dell’imposta
preventiva 2017, trattenuta sull’utile di liquidazione della __________ SA in
liquidazione.
2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese processuali.
Alla ricorrente è
riconosciuta un’indennità di CHF 800.– per ripetibili.
3.   Contro il presente giudizio
è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,
entro 30 giorni (art. 56 LIP; art. 82 ss LTF).
4.   Intimazione a:
1.
Divisione delle
contribuzioni Ufficio giuridico,
viale S. Franscini 6,
6500 Bellinzona
2.
Amm. federale delle
contribuzioni Divisione principale,
Eigerstrasse 65, 3003 Berna
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: