ti_gerichte · 15.2019.101 · 2020-03-10 · it
Ricorso contro la graduatoria inoltrato dal fallito. Legittimazione a ricorrere. crediti che formano oggetto di liti già pendenti

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 10.03.2020 15.2019.101

Incarto n.
15.2019.101
Lugano
10 marzo 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Jaques,
presidente
Walser
e Grisanti
vicecancelliere:
Cassina
statuendo sul ricorso 21 novembre 2019 della
RI 1
(patrocinata dall’__________ PA 1, __________)
contro
l’operato dell’
Ufficio dei
fallimenti di Locarno
, o meglio
contro
la graduatoria fallimentare depositata il 7 giugno 2019 nel fallimento della
ricorrente e segnatamente sull’am­missione, in data imprecisata, dell’insinuazione
di
PI 1
, __________
(patrocinato dall’__________ PA 2, __________)
ritenuto
in fatto:
A.
Il
22 agosto 2018 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna ha pronunciato
il fallimento della RI 1 e il 23 novembre 2018 ha autorizzato la liquidazione
del fallimento secondo la procedura sommaria.
B.
Il __________ 2019 l’Ufficio dei fallimenti (UF) ha
depositato la graduatoria fino al 27 giugno 2019.
C.
Il 31 luglio 2019 PI 1 ha
insinuato una pretesa, composta di tre crediti, di complessivi fr. 222'033.90
(registrata sotto il n. 20), che l’Ufficio dei fallimenti ha ammesso
nella
graduatoria nella terza classe con il numero d’ordine 2.
D.
Con
ricorso del 21 novembre 2019, la RI 1 ha chiesto la cancellazione del credito di
PI 1 dalla graduatoria.
E.
Allegando
la mancanza d’interesse del ricorso visto che non è previsto alcun dividendo
per i creditori di terza classe, l’UF ha rinunciato all’istruttoria preliminare
e alla presentazione di osservazioni e si è rimesso al giudizio della Camera.
Considerato
in diritto:                 1.
È legittimato a ricorrere giusta l’art. 17 LEF colui che
giustifica un interesse proprio, attuale, pratico e degno di protezione
alla modifica o all’annullamento del provvedimento impugnato oppure al­l’a­dozione
di una determinata misura ingiustamente negata nel­l’am­bito di un’esecuzione o
di un fallimento
(sentenza della CEF 15.2014.128 del 26 febbraio 2015 consid.
5 e i rinvii).
È
considerato particolarmente e personalmente toccato dalla decisione impugnata
chi è leso in modo diretto e concreto, in una misura e con un’intensità maggiore
rispetto ad altrui, ove si trovi in un rapporto stretto e speciale con l’oggetto
della contestazione. Per interesse degno di protezione s’intende l’interesse
giuridico o di fatto all’annullamento o alla modifica del provvedimento
contestato: questo interesse consiste nell’utilità pratica che il ricorrente
trarrebbe dalla modifica o dall’annullamento, preservandolo da un pregiudizio
diretto di natura economica, ideale, materiale o altro (sentenza della CEF
15.2018.83 del 2 maggio 2019 consid. 1.1, con riferimento alla DTF 139 III 508
consid. 3.3; v. pure
DTF 139 III 587 consid. 2.1, 138 III 630
consid. 4, 138 III 221 consid. 2.3, 129 III 595 consid. 3
).
1.1
Secondo
la giurisprudenza
(
DTF 108 III 2 consid. 2 e i rinvii)
anche
il debitore fallito è abilitato a impugnare provvedimenti dell’ammi­nistrazione
del fallimento e della delegazione dei creditori con un ricorso all’autorità di
vigilanza (art. 17 LEF), ma anche lui soltanto se è leso direttamente nella
propria sfera d’interessi personali (
Cometta/Möckli
in:
Basler Kommentar, SchKG I, 2
a
ed. 2010, n. 41 ad art. 17 LEF)
, segnatamente in materia di realizzazione degli attivi della massa
fallimentare e di adozione di misure conservative sugli stessi
, così come in tema di disgiunzione dei
beni impignorabili (art. 224 LEF), di assegnazione di un equo soccorso (art.
229 cpv. 2 LEF) o di autorizzazione del fallito e della sua famiglia a rimanere
nella loro abitazione (art. 229 cpv. 3 LEF) (
Franco
Lorandi
,
Betreibungsrechtliche Beschwerde und Nichtigkeit, 2000,
n. 178 segg. ad
art. 17 LEF
).
In linea di massima il fallito non
è legittimato invece a impugnare le decisioni relative all’appura­mento del
passivo (graduatoria, stato di ripartizione), tranne se è ipotizzabile un’eccedenza
al termine della liquidazione (cfr. DTF 129 III 563 consid. 1.2;
Lorandi
, op cit., n. 183 ad art. 17).
1.2
Nel caso in
esame
la ricorrente si duole che l’UF non le ha chiesto di
determinarsi sui crediti insinuati da PI 1. A mente sua tale omissione le
conferirebbe il diritto di chiedere la modifica della graduatoria.
1.2.1
Ora,
come appena ricordato, il fallito non è legittimato in linea di massima
a impugnare decisioni relative all’appuramento
del passivo
, tanto meno se, come nel caso in esame, non è
previsto alcun dividendo a favore del creditore la cui insinuazione è
contestata. Sotto questo profilo, la ricorrente non ha quindi alcun interesse
giuridicamente protetto a ricorrere contro l’ammissione dei crediti insinuati
da PI 1, e del resto non ne allega alcuno.
1.2.2
La
censura relativa alla violazione dell’obbligo di consultare il fallito su ogni
insinuazione (art. 244 LEF) è invece ricevibile, siccome la legge stessa
conferisce un diritto al fallito al riguardo, ma risulta ormai senza oggetto,
dal momento che la ricorrente ha già comunicato all’Ufficio dei fallimenti di
non riconoscere i crediti.
1.2.3
A
ben vedere, il ricorso si rivela senza oggetto anche per un altro motivo. PI 1
ha infatti insinuato la propria pretesa dopo il deposito della graduatoria e l’UF
l’ha ammessa senza procedere alla pubblicazione della modifica, come invece
imposto dall’art. 251 cpv. 4 LEF. La decisione in questione è pertanto
inopponibile ai creditori, in altre parole non esplica ancora effetti. Il
ricorso è così prematuro, ovvero inammissibile.
2.
A
futura memoria e a scanso di equivoci, l’UF dovrà procedere a pubblicare la
propria decisione in merito all’insinuazione di PI 1
. Per evitare inutili controversie, tuttavia, esso dovreb­be
considerare che al momento dell’apertura del fallimento la pretesa fatta valere
da PI 1 era oggetto di una causa da lui promossa contro la ricorrente dinanzi
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna, come già segnalato dai soci
e gerenti della stessa in occasione dell’interrogatorio del 30 agosto 2018 e
poi nuovamente fatto presente dal Pretore l’11 settembre 2018 nella decisione
con cui ha sospeso la causa sulla scorta del­l’art. 207 LEF. Il credito in
questione andava quindi registrato nella graduatoria soltanto
pro memoria
, senza
farne oggetto di speciale decisione da parte dell’amministrazione (art. 63 cpv.
1 RUF). In tal caso è inutile la consultazione del fallito nel senso dell’art.
244 LEF.
In
effetti, il destino del credito contestato verrà poi determinato dalla decisione
dei creditori
di continuare il
processo o di rinunciarvi
(
Milani/Wohlgemuth
in: Kommentar zur KOV, 2016,
n. 2
7
ad art. 63 RUF), presa in via circolare o mediante pubblicazione oppure
eccezionalmente nell’ambito di un’assemblea dei creditori
(combinati
art. 48 e 63 cpv. 4 RUF e
231
cpv. 3 n. 1 LEF
; DTF 137 III 377 consid. 3 con rinvii
). Per
evitare spese inutili, l’UF potrà comunicare o pubblicare l’iscrizione
pro memoria
della
pretesa di PI 1 nella graduatoria unitamente alla sua proposta in merito alla
continuazione del processo. Solo se
né la massa né
i creditori lo continueranno oppure se essi risulteranno soccombenti il credito
andrà iscritto definitivamente nella graduatoria per l’importo e il grado che
risultano dall’insinuazione o dalla sentenza (art. 63 cpv. 2 e 64 cpv. 2 RUF),
senza che sia necessario un nuovo deposito della graduatoria (
Jaques
in:
Commentaire
romand de la LP, 2005, n. 4 ad art. 249 e n. 70 ad art.
250
LEF).
3.
Per
legge
non si preleva la tassa di giustizia e non si
assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF [
RS 281.35
]).
Per questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è irricevibile.
2.
L’Ufficio
dei fallimenti di Locarno è invitato a trattare l’insinuazione di PI 1 in base
alle indicazioni contenute nel soprastante considerando 2.
3.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
4.
Notificazione a:
–     ;
–      .
Comunicazione
all’Ufficio di esecuzione di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.