ti_gerichte · 32.2024.76 · 2024-02-20 · it
Ricorso per denegata/ritardata giustizia respinto


Incarto
 n.32.2024.76

cs

Lugano

2 dicembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso per ritardata/denegata giustizia del 14
ottobre 2024 di

RI 1

contro

Ufficio assicurazione
 invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

E.  Il 23 gennaio 2024 lUfficio AI ha affermato
di non condividere le critiche della ricorrente circa uninazione istruttoria
da febbraio 2022 a febbraio 2023, ha elencato quanto accaduto in quel lasso
temporale ed ha allegato un ulteriore atto istruttorio. Il 21 febbraio 2024
lamministrazione ha prodotto numerosa documentazione, tra cui il progetto di
decisione del 20 febbraio 2024 con cui ha proposto di assegnare alla ricorrente
una rendita intera (grado del 74%) dal 1° dicembre 2021 al 30 settembre 2022,
con grado del 50% dal 1° ottobre 2022 al 31 gennaio 2023, del 100% dal 1°
maggio 2023 al 30 settembre 2023 e con grado del 40% dal 1° gennaio 2024.

2.  Come già indicato nella STCA
32.2023.142 del 26 aprile 2024, consid. 2,lacostante
giurisprudenza federale ha stabilito che è la decisione impugnatache
costituisce il presupposto e il contenuto della contestazione sottoposta
all'esame giudiziale (cfr. STF 8C_126/2022 del 7 aprile 2022 consid. 4.3.;STF 8C_787/2020 del 26 maggio 2021 consid. 2.3.;STF
9C_775/2019 del 26 maggio 2020 consid. 1.1.; STF 8C_722/2018 del 14 gennaio
2019 consid. 2.1.; STF 8C_784/2016 del 9 marzo 2017 consid. 3.1.; STF
8C_448/2016 del 6 dicembre 2016 consid. 2; STF 8C_360/2010 del 30 novembre 2010
consid. 1 e 2; DTF 131 V164; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V
51 consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81 pag. 294).

5.  Nella concreta evenienza, come
indicato nella STCA 32.2023.142 del 26 aprile 2024 al consid. 6, dopo che con
decisione del 28 febbraio 2013 lUfficio AI aveva respinto una prima domanda di
prestazioni, il 18 maggio 2021 la ricorrente, da ultimo assistente di cura
presso la __________, ha inoltrato una nuova richiesta.

Questo Tribunale ha
stabilito:

8.Secondo
l'art. 69 cpv. 1bisLAI la procedura di ricorso dinanzi al tribunale
cantonale delle assicurazioni in caso di controversie relative a prestazioni
dellAI è soggetta a spese. Lentità delle spese è determinata fra 200 e 1000
franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore
litigioso (cfr. DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF
8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Ai sensi dellart. 61 lett. f LPGA
nella procedura giudiziaria cantonale deve essere garantito il diritto di farsi
patrocinare. Se le circostanze lo giustificano, il ricorrente può avere diritto
al gratuito patrocinio. Tale disposto mantiene il principio che i presupposti
del diritto alla concessione dellassistenza giudiziaria si esaminano sulla
base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa indennità
spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362).

I presupposti (cumulativi) per la
concessione dellassistenza giudiziaria sono in principio dati se listante si
trova nel bisogno, se lintervento dellavvocato è necessario o perlomeno
indicato e se il processo non è palesemente privo di esito positivo (DTF 125 V
202 e 372 con riferimenti).

Il diritto allassistenza
giudiziaria comprende da un lato la liberazione dal pagamento delle tasse di
giustizia e delle spese, dallaltro - nella misura in cui necessario - il
diritto al gratuito patrocinio.

Nel caso concreto, le condizioni
per concedere lassistenza giudiziaria non sono date poiché, alla luce della
giurisprudenza federale esposta in precedenza, reperibile su internet nei siti
del Tribunale federale e del Tribunale federale amministrativo, la causa era
sin dallinizio priva di esito favorevole.

In
simili condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti
(cumulativi), la domanda deve quindi essere respinta.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il giudice delegato                                        Il
segretario di Camera

Ivano Ranzanici                                           Gianluca
Menghetti