ti_gerichte · 60.2012.214 · 2012-07-23 · it

Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 23.07.2012 60.2012.214

Incarto n.
60.2012.214
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale
d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
15/25.05.2012 presentata da
IS 1
tendente ad ottenere la trasmissione dell’incarto
NLP __________ (inc. MP __________);
premesso che la richiesta datata 15.05.2012
è giunta al Ministero pubblico il 16.05.2012, che – per il tramite
del procuratore pubblico Andrea Pagani
– l’ha trasmessa, per competenza, a questa
Corte il 24/25.05.2012,
rimettendosi
parimenti al prudente giudizio di questa Corte;
richiamate le osservazioni 13/15.06.2012 di
PI 3 e 16/20.06.2012 di PI 2, di cui si dirà in seguito;
rilevato che IS 1, al quale su richiesta (per
il tramite del padre) è stato prorogato il termine fino al 6.07.2012, ha rinunciato
a presentare osservazioni di replica;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
a seguito della segnalazione 15/18.10.2007 da parte di PI 3 nei confronti di PI
2, suo vicino di casa, in relazione al fatto che il di lui cane avrebbe
azzannato una capretta all’interno della sua (di lui) proprietà, è stato aperto
un procedimento penale a carico di quest’ultimo per l’ipotesi di reato di atti
contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP sfociato nella decisione
irrita di non luogo a procedere interno 25.03.2008 (con motivazione sommaria), non
intimata alle parti, emanata dall’allora sostituto procuratore pubblico
Clarissa Torricelli per inesistenza degli estremi di reato, essendo stato
accertato che i due cani di PI 2 non hanno mai creato problemi (NLP __________
– inc. MP __________);
che
con la presente istanza –
trasmessa dal Ministero pubblico, per
competenza, a questa Corte
– IS
1, figlio di PI 3, chiede la trasmissione, tramite posta elettronica, degli
atti
del surriferito incarto
penale riguardante il "
(…) violento attacco di uno dei numerosi cani
dei signori __________ ad una capra nel giardino accanto alla mia proprietà a __________
" (istanza 15/25.05.2012);
che a suffragio della sua richiesta precisa
di necessitare di tale documentazione essendo "
(…) stato ultimamente
attaccato dal cane dei Signori PI 2 sul mio piazzale di casa a pochi metri dal
fatto accaduto nel 2007/2008 (sono riuscito ad arretrare salvandomi) e essendo
coinvolto in una susseguente denuncia penale da parte della Sig.a __________
nei miei confronti (…)
"
(istanza
15/25.05.2012);
che
con scritto 13/15.06.2012 PI 3 ha dato il suo consenso in merito alla presente
istanza inoltrata dal di lei figlio IS 1 (doc. 3);
che PI 2, dal canto suo, con osservazioni
16/20.06.2012 ha esposto la sua versione in merito ai fatti accaduti, senza
opporsi in modo alla presente richiesta (doc. 4);
che,
come visto in entrata, IS 1 ha rinunciato a presentare osservazioni di replica;
che l’art. 62 cpv. 4 della Legge
sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso
il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del
Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "
Dopo
la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi
giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali
delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che nella fattispecie in esame – visti i
motivi addotti nella presente istanza – appare adempiuto un interesse giuridico
legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 ad ottenere copia della documentazione
richiesta, considerato inoltre che sua madre (PI 3) è stata parte al
procedimento di cui all’incarto
NLP
__________ (inc. MP __________) la quale ha dato il suo consenso affinché suo
figlio possa ottenere gli atti del predetto incarto e ritenuto inoltre che PI 2
non si è opposto all’istanza;
che
di conseguenza gli atti dell’incarto penale
NLP __________ (inc. MP __________)
, vengono trasmessi, in copia come da costante
prassi di questa Corte (e non via e-mail come richiesto), all’istante
unitamente alla presente decisione;
che
l
’istanza è accolta ai sensi
del surriferito considerando;
che
la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di
chi le ha occasionate.
Per questi motivi,
visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed
ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La tassa di giustizia di CHF 100.-- e
le spese di CHF 30.--, per complessivi CHF 130.-- (centotrenta), sono poste a
carico di IS 1, __________.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera