ti_gerichte · 16.1995.118 · 1995-12-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 27.12.1995 16.1995.118

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
16.95.00118
Lugano
27 dicembre 1995
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
cassazione civile del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Chiesa,
presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 22 giugno 1995 presentato da
__________
contro
la
sentenza 9 giugno 1995 del Giudice di pace del circolo del Ticino nella causa a
procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza
10 maggio 1995
nei confronti della
__________
con
la quale si chiedeva il rigetto dell’opposizione interposta dalla convenuta al
PE no. __________ dell’UEF di Bellinzona, domanda respinta dal primo giudice,
letti
ed esaminati gli atti,
considerato
in
fatto e in diritto:
che con istanza 10 maggio
1995 __________ ha chiesto il rigetto dell’opposizione interposta dalla
__________ al PE sopra menzionato notificatole per il recupero di fr. 726.80
oltre accessori, importo corrispondente a pretese dell’istante nei confronti
della convenuta a dipendenza del rapporto  di lavoro che vincolava le parti;
che all’udienza di
contraddittorio la convenuta ha contestato la pretesa avversaria producendo
documentazione dalla quale si evincerebbe un saldo a suo favore di fr. 242.15;
che con il querelato
giudizio il primo giudice ha respinto l’istanza  non essendovi agli atti un
valido titolo di riconoscimento di debito tale da legittimare il rigetto
provvisorio dell’opposizione;
che con il presente
tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio chiedendone
l’annullamento: il ricorrente rimprovera al primo giudice di non aver dedotto
dalla documentazione agli atti l’esistenza di un valido riconoscimento di
debito per l’importo posto in esecuzione;
che al ricorso la
controparte non ha formulato osservazioni;
che giusta l’art. 327
lett. g CPC, disposto sul quale il ricorrente fonda implicitamente il proprio
gravame, una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata
quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale
oppure in caso di valutazione manifestamente erronea di atti di causa o di
prove;
che per costante
giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola
gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando
contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e
dell’equità; (
DTF
119 Ia 32 consid. 3, 119 Ia 117 consid. a);
che secondo l’art. 82 LEF
il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione se il credito
si fonda su di un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o
scrittura privata, dal quale risulti la volontà del debitore di pagare una
determinata somma di denaro;
che
nella procedura di rigetto dell’opposizione il giudice accerta d’ufficio ed in
ogni stadio di causa se la documentazione prodotta costituisce valido
riconoscimento di debito (
Rep
1972 344, 1975 101, 1989 331;
CCC
31.8.1988
in re C./T., 13.4.1989 in re M./D.SA;
Panchau/Caprez
, op. cit., § 20).;
che
nella concreta fattispecie lo scritto 1° marzo 1995 della   __________
costituisce un chiaro riconoscimento di debito per l’importo di fr. 349.95 che
la convenuta riconosce di dovere al suo ex dipendente;
che
la successiva rettifica di quanto dichiarato in questo scritto contenuta nel
conteggio 2 marzo 1995 della stessa debitrice non basta a rendere verosimile -
nella procedura di rigetto dell’opposizione - l’inesistenza del credito in
esecuzione, poichè l’emissione di semplici fatture da parte dell’escusso non
vale come prova sufficientemente liquida del suo credito (
Panchaud/Caprez
,
Die Rechtsöffnung, 1980, § 36, n. 8);
che
alla luce di quanto sopra esposto la decisione del primo giudice che ha negato
il rigetto provvisorio dell’opposizione deve quindi essere annullata;
che
per quanto attiene agli interessi di mora, gli stessi sono riconosciuti al
tasso legale del 5 % a far tempo dal 17 marzo 1995 (doc. D),  data della prima interpellazione
agli atti (art. 102 cpv. 1 CO);
che in considerazione
della parziale soccombenza delle parti, le spese di prima e seconda sede vanno
ripartite in ragione di ½ ciascuna mentre le ripetibili di prima sede sono
compensate;
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg.
CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la vigente TarLEF
pronuncia:
I.   Il ricorso per cassazione
22 giugno 1995 __________ è
parzialmente
accolto.
Di conseguenza la sentenza
9 giugno 1995 del Giudice di pace del circolo del Ticino è annullata e
sostituita dalla seguente pronuncia:
1.   L’istanza è
parzialmente accolta.
Di conseguenza è
rigettata in via provvisoria, limitatamente             all’importo di fr.
349.95 oltre interessi del 5% dal 17 marzo 1995 l’opposizione interposta dalla
__________ al PE       no. __________.
2.   La tassa di
giustizia in fr. 110.-, da anticiparsi dall’istante, è
posta a carico
delle parti in ragione di metà ciascuno,           ripetibili compensate”.
II.   Le spese del presente giudizio,
per complessivi fr. 100.-, già anticipati dal ricorrente, rimangono a suo
carico per la metà e per l’altra metà deve essere posta a carico della
__________ la quale rifonderà al ricorrente fr. 50.- a titolo di indennità
ridotta di questa sede.
III.   Intimazione a:
- __________
Comunicazione alla Giudicatura
di pace del circolo del Ticino
Per
la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           La
segretaria