ti_gerichte · 42.2022.50 · 2022-09-26 · it
Ricorso al TCA contro dec. su reclamo con cui USSI ha inflitto una sanzione di fr. 300 per 1 mese a un beneficiario AS, inviato tramite posta elettronica, è irricevibile. Ricorrente non ha prodotto ricorso con firma autografa in originale nonostante termine assegnatogli dal TCA per sanare difetto


Incarto
 n.42.2022.50

rs

Lugano

26 settembre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 25 marzo 2021 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 3 marzo 2021 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

consideratoin
fatto e in diritto

-  questa
Corte, il 5 luglio 2022, ha invitato RI 1 a rispedire al più presto lo scritto
inviato per posta elettronica il 25 marzo 2021 munito della sua firma in
originale (cfr. doc. III);

-  non
avendo RI 1 proceduto come richiesto il 5 e il 20 luglio 2022, il 16 agosto
2022 il TCA, in applicazione dellart. 4 cpv. 3 Leggedi procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale
delle assicurazioni (Lptca),gli ha assegnato, tramite lettera
raccomandata, un termine di quindici giorni per completare il ricorso, in
particolare per trasmetterlo debitamente firmato, con la comminatoria che
trascorso infruttuoso il termine assegnato, il ricorso sarebbe stato dichiarato
irricevibile (cfr. doc. IV);

-  linvio
allamministrazione o al Tribunale di atti (opposizioni, reclami, ricorsi)
tramite e-mail o fax non è validoe quindi nonesplica
alcun effetto giuridico, difettando la possibilità di apporre la firma
autografa (cfr. DTF 142 V 152 = SVR 2014 UV Nr. 33 pag. 108; STF 8C_346/2016
del 13 luglio 2016 consid. 3.1.; DTF 121 II 252);

-  nella
procedura di ricorso, come anche nella procedura di opposizione, del resto,
l'assegnazione di un termine supplementare per rimediare a un atto di
impugnazione difettoso - come può essere ritenuto un ricorso sprovvisto di
firma autografa - deve essere accordata, ad eccezione dei casi manifestamente
abusivi (cfr. STF 9C_191/2016 del 18 maggio 2016 consid.2., 4; STF 9C_62/2007
del 26 settembre 2007 consid. 5.3.);

-  il
Tribunale federale nella sentenza, già menzionata, DTF 142 V 152 consid. 4.5.
ha inoltre precisato che quando una parte trasmette un atto per telefax non va
accordato un termine supplementare per sanare il difetto. In proposito lAlta
Corte ha osservato che la parte che utilizza il telefax per inviare
unopposizione o un ricorso sa, o dovrebbe sapere, già a priori che tale mezzo
contravviene allesigenza della firma autografa;

-  in
concreto il ricorrente, benché, da una parte, il 5 luglio 2022 sia stato reso attento
dal TCA del fatto che la mancanza della firma autografa nello scritto inviato
allUSSI con messaggio di posta elettronica del 25 marzo 2021 - con cui ha contestato
la sanzione di fr. 300.-- inflittagli dallamministrazione con decisione su
reclamo del 3 marzo 2021 - rende tale atto privo di effetti giuridici e sia
stato invitato a ritornare lo scritto in questione firmato in originale (cfr.
doc. III), dallaltra, il 16 agosto 2022 gli sia stato assegnato un termine di
quindici giorni per sanare il difetto della firma in originale con
lavvertimento che in caso di mancato riscontro il ricorso sarebbe stato
ritenuto irricevibile (cfr. doc. IV), non ha mai trasmesso copia dello scritto
del 25 marzo 2021 con apposta la sua firma in originale;

-  nel
caso di specie lassegnazione da parte del TCA di unultimo termine perentorio di 10 giorniai sensi
dellart. 13 cpv. 4 Lptca si rivela inoltre superfluo, visto che linsorgente già
non ha dato seguito a quanto richiestogli da questo Tribunale il 5 luglio e il
16 agosto 2022 (scritti peraltro rinviatigli da questo Tribunale il 20 luglio e
il 6 settembre 2022 per posta A; cfr. doc. III; IV), ossia di rispedire lo
scritto trasmesso con messaggio di posta elettronica del 25 marzo 2021
debitamente firmato (cfr. doc. III; IV; STCA 42.2016.35 del 12 gennaio 2017);

-  lassenza
della firma autografa in originale di RI 1 nello scritto del 25 marzo 2022
rende, pertanto, tale atto non valido (cfr. STCA 42.2016.35 del 12 gennaio
2017);

-  di
conseguenza il ricorso fatto valere con messaggio di posta elettronica del 25
marzo 2022 risulta irricevibile;

-in ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art.33
cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

Nel
caso concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale,non si
riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.49 del 12 settembre 2022;
decreto 42.2022.46 del 25 luglio 2022; decreto 42.2022.44 del 13 giugno 2022;
STCA 42.2022.7 del 23 maggio 2022).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti