ti_gerichte · 36.2004.98 · 2004-08-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.08.2004 36.2004.98
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.08.2004 36.2004.98
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.08.2004 36.2004.98

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
36.2004.98
Lugano
24 agosto 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il giudice delegato del Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 4 agosto 2004 di
__________
contro
le omissioni della
__________
rappr. da: __________
in materia di assicurazione contro le
malattie
considerato,
in fatto
ed in diritto
-   che
__________ si è rivolta con ricorso del 4 agosto 2004 a questo Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni lamentando una denegata giustizia commessa a suo
danno dalla __________ per avere ottenuto la prosecuzione di un'esecuzione
avviata nei suoi confronti senza intimazione regolare di decisione formale
successivamente al precetto esecutivo  (PE qui di seguito);
-   che, più
dettagliatamente, la signora ha indicato che il 21 gennaio 2004 la __________
ha fatto spiccare un precetto esecutivo nei suoi confronti, precetto numero
__________, per un credito di CHF 932,65 costituito da "Fatture dal 20.3
al 15.12.2002 LAMal dossier marito no. __________" cui si aggiungono CHF
100.- per "costi creditore" e mora;
-   che la
signora __________ si è vista intimare un avviso di pignoramento per CHF
1'126,15 complessivamente, pignoramento previsto per il prossimo 9 settembre
2004;
-   che nel
suo ricorso 4 agosto 2004 la signora __________ indica di non avere ricevuto
più nulla dopo il PE in discussione dalla parte di __________;
-   che
l'assicuratore avrebbe omesso di rigettare l'opposizione interposta alla
procedura esecutiva. La ricorrente ha chiesto quindi:
"
Con la presente lettera faccio ricorso per
"denegata giustizia" da parte di __________, e chiedo che il
tribunale blocchi in via d'urgenza il pignoramento.
Nel merito preciso, che sono separata dal
23.10.2003 e che non viviamo più dallo stesso giorno.
E in fine, che al matrimonio si era scelta la
separazione dei beni (vedi allegato doc. _).
Se il mio marito non paga i suoi debiti, non
tocca certo a me pagarglieli.
Chiedo in fine, che copia del presente ricorso
venga trasmessa da questo tribunale alla Camera esecuzione e fallimenti
affinché annulli la procedura esecutiva in questione." (Doc. _)
-   che, in
uno con il ricorso è stato prodotto il PE in fotocopia, copia dell'avviso di
pignoramento e copia dell'atto notarile del notaio __________ del 21 maggio
2001 con cui __________ ed il marito __________ hanno adottato il regime della
separazione dei beni;
-   che con
risposta di causa 10 agosto 2004 __________ ha evidenziato come:
"
Con la presente, e come già spiegato alla
signora __________ telefonicamente in data 2 marzo 2004, vi comunichiamo che
abbiamo proseguito contro la moglie in base alle direttive IAS, delle quali vi
alleghiamo una copia e comunichiamo che non abbiamo ricevuto reclami scritti
dalla stessa.
I premi scoperti riguardano i premi e
partecipazioni ai costi dal 20 marzo 2002 al 13 gennaio 2003, la signora ha
fatto opposizione al precetto ma non ha mai ritirato il nostro rigetto
dell'opposizione ritornatoci in data 5 marzo 2004 del quale vi alleghiamo una
copia. Vi inoltriamo inoltre un riassunto del nostro dossier, per
conoscenza." (Doc. _)
-   che in
uno con la risposta di causa l'amministrazione ha prodotto scritto in cui ha
precisato che:
"
La procedura contro la signora __________ è
stata aperta in data 10 dicembre 2003 in base all'attestato di carenza di beni
n. __________ottenuto per il marito signor __________.
(…)
Il dossier ha proseguito in modo seguente:
â
il
10 dicembre 2003 abbiamo mandato il primo richiamo alla signora __________;
â
in data 16 gennaio 2004 abbiamo mandato il precetto esecutivo,
la cliente non si è opposta al nostro
richiamo;
â
in data 30 gennaio 2004 riceviamo dall'ufficio delle
esecuzioni la
copia del precetto esecutivo con
opposizione;
â
in data 24 febbraio 2004 abbiamo inoltrato il rigetto
dell'opposizione;
â
in data 2 marzo 2004 la cliente ci contatta telefonicamente
alla
quale abbiamo spiegato le direttive IAS;
â
in data 5 marzo 2004 la busta contenente il rigetto
dell'opposizione ritorna ai nostri
uffici con nota "respinto";
â
in data 21 aprile 2004 abbiamo inoltrato la domanda di
proseguimento con
tanto di copia del rigetto dell'opposizione e crescita in giudicato;"
(Doc. _)
-   che nel
dossier presentato __________ ha prodotto fotocopia della busta di intimazione
24 febbraio 2004 con invio raccomandato alla signora __________ all'indirizzo
noto di __________, con successivo recapito a __________ in Via __________
presso l'attuale convivente e con l'indicazione "respinto";
-   che il
giudice delegato ha richiesto all'UE competente, con lettera 6 agosto 2004, la
trasmissione del dossier relativo al PE __________;
-   che alla
ricorrente è stata offerta la possibilità di chiedere l'assunzione di nuove
prove rispettivamente di esprimersi in merito alla risposta di causa (Doc. _);
-   che la
signora ha comunicato che:
"
Dalle carte in mio possesso risulta la Cassa mi
ha scritto in tale periodo di tempo e il mio marito ha rinvenuto nella
bucalettere al mio indirizzo precedente di __________ una busta
"raccomandata" (quindi consegnata in bucalettere come fosse stata
spedita semplice): non mi ricordo più a cosa si riferiva tale strano invio.
Rilevo che la Cassa ha fatto un mucchio di
pasticci scrivendomi numerose lettere da cui alla fine non si capisce nemmeno
più quali sono i crediti che loro dicono di avere nei miei confronti.
Ritengo di non dover pagare i premi arretrati del
mio ex marito dal quale vivo separata di fatto da ottobre 2003." (Doc. _)
-   che la
signora si è presentata presso il Tribunale Cantonale delle Assicurazioni il 23
agosto 2003 producendo lo scritto 23 ottobre 2003 del convivente all'Ufficio
del controllo abitanti attestante l'inizio della convivenza ed ha ricevuto in
copia scritto dell'__________ 17 agosto 2004 dal contenuto formale;
-   che la presente vertenza
non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad
esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove).
Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi
degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2
cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle
assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del
18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa
B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del
10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190
seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre
1999 nella causa C., I 623/98).
-   che con il 1° gennaio 2003
è entrata in vigore la legge sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA), ai sensi dell'art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni
emanate in virtù dell'art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni
mediante opposizione all'istanza che le ha notificate. In via di principio,
questa norma di procedura entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93 consid.
6b, 112 V 360 consid. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 consid. 3b). Ciò
significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette
dalla procedura di opposizione. Per quel che concerne il momento
dell'emanazione della decisione è determinante la consegna alla posta (vedi DTF
119 V 95 consid. 4c si veda inoltre la lettera 29 novembre 2002 del TFA alle
autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni  sociali). La
procedura d'opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali,
ad eccezione della previdenza professionale, fatte salve le eccezioni
specificamente previste nelle leggi speciali alle singole assicurazioni
sociali;
-   che
impugnabili sono pure le omissioni delle Casse a fronte di richiesta di emanare
una decisione od una decisione su opposizione;
-   che, come
detto, nel caso di specie gli aspetti formali sono retti dalla nuova normativa
mentre per il merito della questione valgono le norme della LAMal previgenti
alle modifiche in essere dal 1 gennaio 2003;
-   che ai
sensi dell'art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni emesse in virtù dell'art. 49 LPGA
possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza
che le ha notificate. Come evidenziato questa norma di procedura entra in
vigore immediatamente (DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4a; RAMI 1998
KV no. 37 pag. 316 consid. 3b). L'art. 52 cpv. 2 LPGA stabilisce che le
decisioni su opposizione vanno pronunciate entro un termine adeguato, sono
motivate e contengono un avvertimento relativo ai rimedi giuridici. Inoltre,
secondo l'art. 52 cpv. 3 LPGA, la procedura d'opposizione è gratuita e di
regola non sono accordate ripetibili;
-   che
avverso le decisioni su opposizione l’assicurato ha ancora la possibilità di
aggravarsi al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni competente. L'art. 56
LPGA regola la materia del ricorso al Tribunale specificando che le decisioni
su opposizione sono soggette ad impugnativa al Tribunale Cantonale delle
Assicurazioni (art. 57 LPGA) e che il ricorso può essere interposto anche se
l'assicuratore, nonostante domanda dell'assicurato, non emana una decisione o
una decisione su opposizione;
-   che
l’assicuratore malattia ha la facoltà di procedere all’incasso di proprie
pretese emanando preventivamente una decisione formale con cui accerta
l’esistenza di un suo credito per premi e/o partecipazioni, l’assicuratore può
– a fronte della sua decisione cresciuta in giudicato – procedere a far
spiccare un precetto esecutivo per l’incasso di quanto dovuto. D’altra parte è
pure possibile all’amministrazione procedere mediante la richiesta di
emanazione di un precetto esecutivo prima della decisione formale soggetta ad
impugnativa. A fronte dell’opposizione dell’assicurato al PE
all’amministrazione sarà possibile emanare una decisione formale di rigetto
dell’opposizione e di accertamento del proprio credito, come indicato, soggetta
ad impugnativa dapprima mediante opposizione e quindi, semmai, con ricorso;
-   che
giusta l'art. 61 LAMal, l'assicurato è tenuto al pagamento dei premi fintanto
che dura l'affiliazione (art. 89-92 OAMal; cfr. STFA 30.6.1998 in re M. e P. c.
C.M.H., inedita). Il pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi da
parte dell'assicurato è necessario per il finanziamento dell'assicurazione
malattia (art. 60 LAMal) e quindi per l'esecuzione della legge; secondo la
volontà del legislatore gli assicuratori malattia devono quindi far valere le
proprie pretese in via esecutiva secondo la LEF (cfr. art. 88 cpv. 1 e 2 LAMal;
art. 80 LAMal; DTF 125 V 273 consid. 6c). In caso di mora dell'assicurato
l'art. 9 OAMal prevede che:
"
1
Se,
nonostante diffida, l’assicurato non paga premi o partecipazioni ai costi
scaduti, l’assicuratore deve promuovere una procedura esecutiva. Se questa
sfocia in un attestato di carenza di beni, l’assicuratore ne informa la
competente autorità d’assistenza sociale. Sono salve le disposizioni cantonali
che contemplano la previa notifica all’autorità preposta alla riduzione dei
premi."
-   che per l'art. 20 cpv. 1
LCAMal, inoltre, il Consiglio di Stato designa l'autorità di assistenza sociale
per il pagamento dei crediti irrecuperabili relativi alle prestazioni
obbligatorie previste dalla legislazione federale;
-   che per il capoverso 3,
prima di procedere al pagamento dei crediti irrecuperabili, l'istanza
competente applica il sussidio per la riduzione dei premi;
-   che per l'art. 21 LCAMal,
inoltre, l'istanza designata dal Consiglio di Stato esige che l'assicuratore
promuova una nuova procedura esecutiva, se è a conoscenza di circostanze che lo
giustificano;
-   che per
l'art. 82 cpv. 1 del relativo Regolamento
d'applicazione l’assicuratore malattie che a seguito della procedura esecutiva
di cui alla LCAMal ottiene un attestato di carenza di beni definitivo o un
certificato di insolvenza, può chiedere all’Istituto delle assicurazioni
sociali il pagamento dei crediti irrecuperabili, incluse le spese esecutive, ma
esclusi gli interessi;
-   che per il capoverso 4
l'Istituto delle assicurazioni sociali emana le direttive di procedura. Le
direttive del 31 maggio 1999, corrette ed aggiornate con la comunicazione del
27 gennaio 2003, prevedono l'obbligo di perseguire il coniuge del debitore in
qualità di debitore solidale e ciò indipendentemente dal regime matrimoniale
adottato;
-   che, nel
merito - anche se tale non è il tema in discussione poiché rilevante è
l'accertamento dell'emanazione (o meno) da parte dell'assicuratore di una
decisione formale cresciuta in giudicato quale valido sostegno per la
prosecuzione dell'esecuzione citata, in via preliminare occorre rilevare che il
problema della responsabilità solidale tra coniugi è stato risolto alla luce
del diritto privato, nella misura in cui esso è compatibile con il diritto
delle assicurazioni sociali, non prevedendo la LAMal alcunché in tal senso (RAMI
1993 p. 85 consid. 2b; DTF 119 V 16) richiamando gli art. 163 e 166 CCS;
-   che il TF
e il TFA hanno già avuto modo di sancire che il pagamento dei premi alle
assicurazioni sociali fa parte del "debito di mantenimento della
famiglia" secondo l'art. 163 cpv. 1 CCS (DTF 125 V 430 consid. 3b e
dottrina citata; RAMI 2/2000 p. 79 cfr. anche DTF 119 V 25 consid. 6a; DTF 112
II 404 consid. 6; Eugster, Krankenversicherung, in Meyer-Blaser, Soziale
Sicherheit, Basilea 1998, p. 182 no. 337). Sia la conclusione di
un'assicurazione malattia obbligatoria che il cambiamento di assicuratore sono
stati inoltre considerati come facenti parte dei bisogni correnti della
famiglia ai sensi dell'art. 166 cpv. 1 CCS (Eugster op. cit. p. 182 e
giurisprudenza federale citata alla N 815). Di conseguenza, alla luce dell'art.
166 cpv. 3 CCS, i coniugi rispondono solidalmente tra di loro per i premi
rimasti impagati, indipendentemente dal regime matrimoniale scelto (DTF 119 V
21 consid. 4e), fintanto che vivono insieme (RAMI 1993 n. 914 pag. 83);
-   che
recentemente il TFA, con sentenza del 18 ottobre 2002 nella causa R. (K 60/00),
pubblicata in DTF 129 V 90, ha precisato la sua giurisprudenza.
In
sostanza i coniugi che sono nella necessità di instaurare relazioni con terze
persone nell’interesse della coppia o della famiglia – compresa la necessità di
una assicurazione di base per la copertura delle malattie - rappresentano
l’unione coniugale nella misura in cui gestiscono i bisogni correnti della
coppia stessa o della famiglia. Affinché ciò possa avvenire, e quindi affinché
un coniuge possa essere legalmente rappresentato dall’altro, e quindi affinché
nasca una responsabilità solidale per i debiti contratti da uno dei coniugi per
i bisogni correnti dell’unione coniugale, occorre che le obbligazioni contratte
servano ai bisogni correnti della famiglia;
-   che nella sentenza
federale citata (cfr. STFA del 18 ottobre 2002 nella causa R, K 60/00) la
nostra Massima Istanza ha avuto modo di precisare che con l'entrata in vigore
dell'assicurazione malattia obbligatoria un coniuge risponde solidalmente, ex
art. 166 CC, per i debiti contributivi dell'altro coniuge indipendentemente dal
fatto che il rapporto di assicurazione a fondamento del credito contributivo
sia stato costituito durante la vita comune oppure per soddisfare dei bisogni
correnti della famiglia;
-   che il potere di
rappresentanza cessa quando sia sospesa la vita in comune dei coniugi (v. Henry
Deschnaux, Paul-Henry Steinauer e Margareta Baddeley, op. cit., no. 363 e segg.
pag. 179 e segg.). Occorre allora chiedersi cosa succeda in caso di sospensione
della vita in comune dei coniugi per i debiti contratti nei confronti dei terzi
in buona fede. Il Messaggio del Consiglio Federale (1979, no. 215.21 e no. 182)
relativo alla modifica della norma in questione non risolve la questione mentre
la più recente dottrina ritiene che non debba essere protetta la buona fede del
terzo contraente al fine di non avvantaggiarlo indebitamente nella sua veste di
creditore, da un lato, e per la necessaria protezione del coniuge del debitore
(in questo senso: Gilles Petitpierre et al.
In FJS103 a 106, in particolare
104, Ginevra 1988; M. Stettler, Droit Civil III, Effets généraux du mariage
(art. 159 – 180 CC), Friborgo, 1992, n. 175; C. Hegnauer e P. Breitschmid: Grundriss
des Eherechts, 3. Ed., Berna 1993, n. 18.05; V. Bräm e F. Hasenböhler, Das Familienrecht:
Die Wirkung der Ehe im allgemeinen (art. 159 – 180), commentario zurighese, Tomo
II/1c, 3 ed., Zurigo 1993 – 1997, n. 29 ad art. 166; ed altri; contra Henry Deschnaux,
Paul-Henry Steinauer e Margareta Baddeley, op. cit., no. 367);
-   che in proposito Eugster (op. cit., p. 182 N 817) precisa,
rinviando a DTF 119 V 24 consid. 6a che:
"
Die Vertretung der ehelichen Gemeinschaft und
damit die solidarische Haftung entfällt mit Aufhebung des gemeinsamen
Haushaltes ohne Rücksicht auf den guten Glauben des Dritten. Die Aufhebung des
gemeinsamen Haushalts bedarf keiner richterlicher Bewilligung
(Hegnauer/Breitschmid, p. 180ss N 17.45, 17.46, 18.05)."
-   che
questo TCA si è allineato alla convincente opinione della dottrina
maggioritaria, che vuole evitare di avvantaggiare immotivatamente il creditore
in caso di debito dovuto da coniugi di fatto separati e che tende comunque alla
protezione del coniuge separato del debitore, in un caso recente (TCA
__________ in re C) in cui due coniugi - dopo il matrimonio - avevano
interrotto la vita in comune a seguito di un tentativo di conciliazione fallito
dinanzi al Pretore. In quella sentenza era stato ritenuto come non fosse:
"
sempre
di meridiana evidenza accertare quando due coniugi non vivono più in comune. La
sospensione della vita comune potrà risultare sia da una decisione giudiziaria
che da un accordo delle parti rispettivamente ancora dalle circostanze. Si
tratta sostanzialmente di casi in cui i coniugi non intendono più mantenere una
vita coniugale rispettivamente i casi in cui la stessa ha cessato di
sussistere. Come detto una distinzione netta non sempre appare evidente, come
rammentano Henry Deschnaux, Paul-Henry Steinauer e Margareta Baddeley, op.
cit., nota 25 a pié della pagina 179:
"                                                                             la
volonté des époux de maintenir l’union en tant que communauté de destin est
particulièrement importante pour déterminer si le pouvoir de représentation au
sens de l’art. 166 subsiste alors qu’une vie de couple n’est pas possible
(séjour prolongé à l’hôpital ou en prison)."
-   che come indicato, quindi, una volta accertato il venir meno di
una vita in comune dei coniugi cessa la rappresentanza dell’unione coniugale e la
solidarietà degli sposi per i debiti contratti dal consorte;
-   che nel
caso concreto la ricorrente lamenta la prosecuzione dell'esecuzione nei suoi
confronti senza l’emanazione di una decisione formale, e quindi un ritardo
ingiustificato da parte dell’amministrazione. Dal canto suo __________ ha
prodotto la decisione formale emanata e la relativa busta d'intimazione e
quindi valida decisione a sostegno della prosecuzione dell’esecuzione. Non va
dimenticato che l’assicuratore reclama all’assicurata il pagamento di premi e
partecipazioni dovute dal marito della stessa. Se l'intimazione è corretta i
termine di ricorso di 30 giorni per impugnare la decisione - che reca la data
del 24 febbraio 2004 - appare manifestamente scaduto, se il termine è spirato infruttuoso
il giudice non entra nel merito di un ricorso tardivo, per cui la decisione
contestata cresce in giudicato (DTF 110 V 37 consid. 2 citato in Locher,
Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1997, § 58 N. 12, pag. 373);
-   che non
va omesso di rammentare come un invio raccomandato è reputato notificato al
momento in cui il destinatario l’ha ricevuto. Nel caso in cui il destinatario
non è reperibile e perciò un invito di ritiro è stato depositato nella sua buca
delle lettere o nella sua casella postale, l’invio raccomandato è considerato
notificato al momento in cui avviene il ritiro; se ciò non avviene entro la
scadenza del termine di ritiro, che è di sette giorni, l’invio si considera
notificato allo scadere di questo periodo (cfr. Condizioni generali della posta
"servizi postali", cifra 2.3.7. dell'edizione di gennaio 2001; in
questo senso anche TCA 36.2000.119 del 16 marzo 2001 in re L.). Questa modalità
di notifica vale tuttavia nell'ipotesi in cui il soggetto di diritto debba ragionevolmente
attendersi, secondo il principio della buona fede, che un'intimazione avrebbe
potuto  realizzarsi. In tale evenienza l'interessato deve fare in modo che gli
atti connessi possano essergli agevolmente notificati, comunicando
correttamente e tempestivamente il suo nuovo recapito (cfr. STFA del 13
febbraio 2001 nella causa S., H 338/00; DTF 119 V 94 consid. 4b/aa; DTF 117 V
132 consid. 4a; DTF 116 Ia 92 consid. 2a). Secondo costante giurisprudenza
federale affinché un atto possa essere ritenuto notificato non è poi necessario
che il diretto interessato lo ritiri, a tal fine è sufficiente che l’atto entri
nella sua sfera d’azione (cfr. DTF 122 I 139 consid. 1, pag. 142-144);
-   che, nel
caso concreto l'amministrazione ha emanato una decisione, che non brilla certo
per la chiarezza e precisione dei suoi contenuti, si invita ancora - pro futuro
- l'amministrazione a volere emanare decisioni più specifiche e dettagliate in
particolare in casi come quello in discussione dove la procedura è avviata nei
confronti di un debitore solidale;
-   che la
decisione risulta essere stata intimata con invio raccomandato alla signora
__________ all'indirizzo di __________, l'invio reca il numero __________
consegnato alla posta di __________ il 24 febbraio 2004;
-   che l'invio
è stato deviato al nuovo indirizzo di __________ dell'assicurata ed è ritornato
alla __________ con l'indicazione respinto;
-   che a non
averne dubbio la notifica è regolare e la successiva notifica della decisione
per posta semplice all'indirizzo del marito non comporta nessuna violazione di
diritti dell'assicurata;
-   che la
regolare notifica quasi 5 mesi prima del ricorso a questo TCA permette di
ritenere la crescita in giudicato della decisione;
-   che alla
luce di ciò il ricorso per denegata giustizia deve essere respinto, senza
carico di tasse e spese e senza riconoscimento di ripetibili;
-   che la
reiezione nel merito del ricorso rende priva d'oggetto la domanda di
provvedimenti cautelari formulata dall'assicurata con il suo ricorso;
-   che, come
alla richiesta dell'assicurata, copia della sua impugnativa viene trasmessa
alla Camera per l'esecuzione ed il fallimento. Alla stessa autorità giudiziaria
viene inoltre trasmessa copia del presente giudizio;
Per questi motivi
decide
1.-   Il ricorso
per denegata giustizia formulato da __________ in data 4 agosto 2004 è
respinto
.
1.1.-   Di
conseguenza non vengono adottate misure cautelari come alla richiesta della
ricorrente siccome la domanda è divenuta priva d'oggetto.
2.-   Non si
percepiscono tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
4.-   Copia del
presente giudizio con copia del ricorso viene trasmessa alla Camera di
Esecuzione e Fallimenti, sede.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici                                                     Gianluca
Menghetti