ti_gerichte · 35.2007.114 · 2008-04-07 · it
Incidente stradale con distorsione cervicale. Assenza quadro tipico disturbi susseguenti "colpo di frusta" e perciò inapplicabilità relativa giurisprudenza. Raggiunto status quo sine in base a perizia medica ordinata da amministrazione. Giurisprudenza su ernia discale cervicale inapplicabile

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.04.2008 35.2007.114
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.04.2008 35.2007.114
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.04.2008 35.2007.114

Raccomandata
Incarto n.
35.2007.114
mm
Lugano
7 aprile 2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 21 novembre 2007
di
RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione su opposizione del 17
ottobre 2007 emanata da
CO 1
rappr. da:   RA 2
in materia di assicurazione contro gli
infortuni
ritenuto,
in
fatto
1.1.   In data 5
dicembre 2001, RI 1 - dipendente della __________ del __________ in qualità di
impiegata e, perciò, assicurata d’obbligo contro gli infortuni presso la CO 1 -,
è rimasta coinvolta in un incidente della circolazione stradale, avvenuto in
territorio del Comune di __________.
A causa
di questo sinistro, essa ha riportato, secondo il certificato 3 gennaio 2002
del dott. __________, un trauma da “colpo di frusta” al rachide cervicale (doc.
3/31).
L’assicuratore
ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 27
maggio 2005, l’amministrazione ha dichiarato estinto il proprio obbligo a
prestazioni a far tempo dal 1° giugno 2003, facendo difetto, da tale data, una
relazione di causalità naturale con il sinistro assicurato (doc. 2/13).
A seguito
dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurata (doc. 2/8
e 2/5), l’assicuratore LAINF, in data 17 ottobre 2007, ha confermato il
contenuto della sua prima decisione (doc. 272).
1.3.   Con
tempestivo ricorso del 21 novembre 2007, RI 1, sempre rappresentata dall’avv. RA
1, ha chiesto che la CO 1 venga condannata a riconoscerle una rendita di
invalidità del 50% a decorrere dal 1° giugno 2003, nonché a rimborsarle ogni
spesa medica necessaria.
A
sostegno delle proprie pretese ricorsuali, l’insorgente contesta il valore
probatorio della perizia pluridisciplinare allestita dal __________ di __________,
visto che essa presenta diverse inesattezze e, soprattutto, che si trova in
contrasto con il parere espresso dal Prof. dott. __________ nella sua
certificazione del 18 gennaio 2007. Essa sostiene perciò che l’amministrazione
non avrebbe dimostrato, con un sufficiente grado di verosimiglianza,
l’estinzione del nesso di causalità naturale.
Per
quanto riguarda invece l’adeguatezza del nesso di causalità, l’assicurata è
dell’avviso che l’incidente stradale in questione vada classificato fra gli
infortuni gravi oppure, subordinatamente, fra quelli di media gravità e, in
quest’ultima ipotesi, che sarebbero tre i criteri di rilievo adempiuti nel caso
di specie, ovvero i disturbi persistenti, il grado e la durata dell’inabilità
lavorativa dovuta alle conseguenze fisiche, nonché la durata eccezionalmente
lunga della cura medica.
Infine,
la ricorrente domanda l’applicazione della giurisprudenza elaborata in materia
di ernie discali cervicali e, al riguardo, ritiene che le relative condizioni
cumulative siano soddisfatte (doc. I).
1.4.   L’amministrazione,
in risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. VII).
1.5.   Nel corso
del mese di gennaio 2008, l’assicurata ha prodotto una nuova certificazione,
datata 9 gennaio 2008, del Prof. __________ e ha domandato che venga ordinata
l’esecuzione di una perizia neutra (doc. IX + allegato).
L’assicuratore
infortuni convenuto ha preso posizione in merito il 28 gennaio 2008 (doc. XI).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1
della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr.
STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;
STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H
220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in
RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98
del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   L’oggetto
della lite è circoscritto alla questione di sapere se l’assicuratore convenuto
era legittimato a porre termine alle proprie prestazioni a decorrere dal 1°
giugno 2003, oppure no.
2.3.   Giusta
l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi
d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione
dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare
(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.
Il
diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello
dell'infortunio. Esso si estingue con il ripristino della piena capacità
lavorativa, con l'assegna­zione di una rendita o con la morte dell'assicurato.
Parimenti,
il diritto alle cure cessa qualora dalla loro conti­nuazione non sia da
attendersi un sensi­bile migliora­mento della salute dell'assicurato: nemmeno
persistenti dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del
trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello
stato di salute (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur
l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).
Se, al
momento dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità
lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in
capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle
prestazioni sanitarie.
D'altro
canto, nella misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione
importante e durevole all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad
un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.
2.4.   Presupposto
essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro
gli infortuni è però l'esistenza di un
nesso di causalità naturale
fra
l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).
Questo
presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza
l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare
o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che
l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è
sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia
comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,
vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.
È
questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla
salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione
amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità
preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -
applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia
di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.
145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella
causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121
V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto
2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C 341/98,
consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106 consid.
3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468 consid.
3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid.
2a, DTF 112 V 32 consid.
1c, DTF 111 V 188 consid.
2b; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
in
Basler
Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p. 31-32; G. Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea 1991, p. 63).
Al riguardo essi si attengono, di regola, alle attestazioni mediche,
quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne la disattenzione (cfr. DTF
119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53; DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V
164; DTF 113 V 46).
Ne
discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia
possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni
derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.
3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).
L'assicuratore
contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che
le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione
delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:
-  quando
lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva
immediatamente prima dell'infortunio (
status quo ante
);
-  quando
lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione
ordinaria,
sarebbe prima o poi subentrato anche
senza l'infortunio (
status quo sine
)
(cfr.
RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid.
4b; A. Maurer,
Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die
Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung,
in
Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).
Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con
l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,
l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se l'infortunio
non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla salute.
Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che fonda il
diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale dell'infortunio
deve essere provata secondo l'abituale grado della verosimiglianza
preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non giochi più un
effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione del diritto
alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già all'assicurato, ma
all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e riferimenti ivi
citati).
2.5.   Occorre
inoltre rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure
l'esistenza di un
nesso di causalità adeguata
tra gli elementi summenzionati.
Un evento
è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso
ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a
provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi appaia
in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181 consid.
3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e 382
consid. 4a e sentenze ivi citate).
Comunque,
qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può
rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della
causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste
questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).
La
giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore
restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni
allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza
di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che
l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che
solitamente non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102
consid.
5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;
cfr., pure, U. Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des
Sozialversicherungsrechts,
in
SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard,
L'assurance-accidents obligatoire,
in
Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).
2.6.   Per accertare l'esistenza di un nesso di causalità adeguata
tra
disturbi psichici
e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei
criteri oggettivi (DTF 123 V 104 consid. 3e, 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss.
consid. 4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda
della dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in
quella degli eventi gravi e in quella di grado medio.
2.6.1.   Nei casi di
infortunio insignificante (l'assicurato per esempio ha leggermente battuto la
testa o si è slogato il piede) o leggero (egli ha fatto una caduta o scivolata
banale) l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere
negata a priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni
acquisite in materia di medicina degli infortuni, può in effetti essere
ammesso, senza dover procedere ad accertamenti psichici particolari, che un
infortunio insignificante o leggero non sia di natura tale da provocare
un'incapacità lavorativa e di guadagno di origine psichica.
2.6.2.   Se
l'assicurato è rimasto vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso di
causalità adeguata fra l'evento e successiva incapacità lucrativa dovuta a
disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Secondo il corso
ordinario delle cose e l'esperienza della vita, gli infortuni gravi sono in
effetti idonei a provocare danni invalidanti alla salute psichica.
2.6.3.   Sono
considerati infortuni di grado medio tutti gli eventi che non possono essere
classificati nelle due predette categorie.
La
questione a sapere se tra simile infortunio e incapacità lavorativa e di
guadagno di origine psichica esista un rapporto di causalità adeguata non può
essere risolta con solo riferimento all'evento stesso. Occorre piuttosto tener
conto, da un profilo oggettivo, di tutte le circostanze che sono strettamente
connesse con l'infortunio o che risultano essere un effetto diretto o indiretto
dell'evento assicurato. Esse possono servire da criterio di apprezzamento nella
misura in cui secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita
sono tali da provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità
lavorativa e di guadagno di origine psichica. I criteri di maggior rilievo
sono:
-  le
circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare
spettacolarità dell'infortunio;
-  la
gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la
loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;
-  la
durata eccezionalmente lunga della cura medica;
-  i
disturbi somatici persistenti;
-  la
cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;
-  il
decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;
-  il
grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.
2.6.4.   Non in ogni caso
è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.
La
presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso
di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della
categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la
categoria degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste
un'importanza particolare o decisiva.
Nel caso
in cui nessuno dei criteri di rilievo riveste un'importanza particolare o
decisiva, occorrerà invece riferirsi a più criteri. Ciò vale tanto più quanto
meno grave sia l'infortunio in questione (cfr. DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e
bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p.
53ss.
consid.
4a).
2.7.   Anche in
materia d’
infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale
,
vige una particolare giurisprudenza relativa alla questione della causalità.
Nella
giurisprudenza applicabile sino all’emanazione della sentenza di principio 4
febbraio 1991 in re S., pubblicata in DTF 117 V 359ss. e RAMI 1991 U 121, p.
95ss., il TFA (pur ammettendo la causalità naturale, ad esempio per la presenza
di disturbi psichici cfr. SZS 1986 pag. 84 seg.) considerava che in assenza di
deficit neurologici e d’alterazioni visibili attraverso radiografie, delle
lesioni neuropsichiche non erano, in generale, atte a provocare dei disturbi
evolutivi di natura patologica, di modo che - trattandosi d’infortuni del tipo
“colpo di frusta” alla colonna cervicale - senza prova di deficit funzionale
organico e senza alterazioni radiologicamente oggettivabili, l’esistenza di una
relazione di causalità adeguata veniva negata, facendo difetto dei postumi
durevoli derivanti da un infortunio di quel tipo (DTF 117 V 359 consid. 5c).
Con la
DTF 117 V 359, il TFA ha definito il quadro clinico tipico di una lesione del
tipo “colpo di frusta”. In presenza di un tale quadro, si può, di regola,
ammettere l’esistenza di una relazione di causalità naturale fra l’infortunio e
la susseguente incapacità lavorativa, rispettivamente lucrativa. Questo quadro
clinico é caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa,
vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile
stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,
cambiamento della personalità, ecc..
Tale
giurisprudenza é stata ulteriormente confermata (DTF 119 V 334; DTF 122 V 415 =
SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 123 V 98 = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.; cfr.,
inoltre, gli estratti pubblicati in RAMI 1995 U 221, p. 109ss.).
Nella
sentenza citata l'Alta Corte ha ricordato che, secondo le ultime pubblicazioni
scientifiche, in caso di “colpo di frusta” alla colonna cervicale, dei deficit
funzionali molto diversi possono apparire a distanza di anni, anche senza uno
stato patologico oggettivabile. Il fatto che in molti casi i disturbi tipici
del "colpo di frusta" non siano oggettivabili con gli attuali mezzi
tecnici (RX, TAC, EEG) non deve indurre a qualificarli di puri disturbi
soggettivi e, pertanto, a negare ogni rilevanza nell’ambito dell’assicurazione
contro gli infortuni.
Il TFA ha
considerato - modificando così la sua giurisprudenza anteriore - che un
infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale é,
secondo il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, suscettibile
di provocare un’incapacità lavorativa o di guadagno, anche se la natura
organica dei deficit funzionali non é stata dimostrata. Ne ha pure dedotto che,
per decidere circa l’adeguatezza della relazione di causalità, non é
determinante sapere se, da un profilo medico, i disturbi consecutivi al
"colpo di frusta" devono essere qualificati piuttosto di natura
fisica che psichica, nella misura in cui una tale distinzione, in certi casi,
potrebbe essere la causa di notevoli difficoltà d’apprezzamento, vista la
complessità e la varietà del quadro clinico.
L'Alta
Corte ha, peraltro, stabilito che la sua vecchia prassi non avrebbe più potuto
essere mantenuta, in quanto, per valutare il carattere adeguato del nesso
causale, essa si basava esclusivamente sulle lesioni riportate a seguito
dell’infortunio, quando, in ossequio alla giurisprudenza elaborata in materia
di turbe psichiche, la medesima questione dev’essere apprezzata riferendosi
all’evento infortunistico ed alle circostanze concomitanti ad esso. La
particolare natura delle lesioni subite costituisce, in questo ambito, soltanto
uno dei criteri che devono essere presi in considerazione.
Se ne
deduce che, trattandosi di un infortunio del tipo “colpo di frusta” alla
colonna cervicale, senza prova di un deficit funzionale oggettivo, la questione
della causalità adeguata deve essere valutata basandosi sull’evento
infortunistico nonché sull’insieme delle circostanze che, da un punto di vista
oggettivo, sono strettamente connesse con lo stesso o che risultano essere un
effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato, di modo che, secondo il
corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, sono atte a provocare o
aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità lavorativa o di guadagno.
Posto
che, tanto in caso di turbe psichiche consecutive ad infortunio quanto in caso
di disturbi provocati da un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ci si
trova confrontati a deficit che non é possibile oggettivare da un profilo
organico, il TFA ha precisato che, per valutare l’adeguatezza del nesso di
causalità fra un infortunio ed un’incapacità al lavoro o lucrativa consecutiva
ad un "colpo di frusta" alla colonna cervicale, conviene applicare, per
analogia, il metodo elaborato per le turbe psichiche. La Corte federale ha, in
effetti, statuito che, dal momento in cui la causalità adeguata é stata ammessa
in caso d’incapacità al lavoro o di guadagno d’origine psichica anche in
assenza di lesione organica oggettivabile, sarebbe contrario al principio
dell’uguaglianza di trattamento fra gli assicurati esigere la prova di una tale
lesione in caso d’infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna
cervicale (DTF 117 V 359, consid. 5d/bb).
Un
discorso analogo, è stato sviluppato in relazione ai
traumi cranio-cerebrali
,
allorquando le lesioni
non possono essere
sufficientemente dimostrate da un profilo organico (cfr. DTF 117 V 382s.
consid.
4b; cfr., pure, S. Leuzinger,
Versicherungsrechtliche Kriterien bei psychischen Unfallfolgen - zur
Leistungspflicht im Rahmen der obligatorischen Unfallversicherung,
in
P.
Zangger/ D. Erb Egli (Hrsg.), Die verunfallte Psyche, Zurigo 1999, p. 90).
2.8.   Alla luce dei principi evocati al precedente considerando -
qualora ci si trovi confrontati a dei sintomi sprovvisti di sostrato organico
oggettivabile - è necessario, dapprima, chiedersi se, tenuto conto della
dinamica dell’infortunio e dei disturbi diagnosticati, si è o meno in presenza
di un infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale:
"
Das
Vorliegen
eines Schleudertraumas wie seine Folgen
müssen
somit durch zuverlässige ärztliche Angaben
gesichert sein. Trifft dies zu und ist die natürliche Kausalität - aufgrund
fachärztlicher Feststellungen in einem konkreten Fall - unbestritten, so kann
der natürliche Kausalzusammenhang ebenso aus rechtlicher Sicht als erstellt
gelten, ohne dass ausführliche Darlegungen zur Beweiswürdigung nötig wären (BGE
119 V 340 E. 2b/aa)"
(DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.).
L’esistenza di un infortunio del tipo “colpo di frusta” così come
delle sue conseguenze, presuppone, dunque, delle attendibili certificazioni
medico-specialistiche (cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV
1, p. 1ss.; DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 119 V 340 consid.
2b/aa; STFA del 12 maggio 2000 nella causa B., consid.
4b/bb, U 404/99
; cfr., pure, U. Meyer-Blaser, art. cit., p. 104).
Per
costante giurisprudenza, decisivo dev’essere ritenuto l’apprezzamento
diagnostico espresso da uno specialista in neurologia, oltre, beninteso, la
presenza del quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da un’accumulazione di
disturbi (P. Gomm, Kausalität in der Unfallversicherung, Plädoyer 3/97, p. 29;
J. Senn, Das “Schleudertrauma” der Halswirbelsäule - Bemerkungen zum Stand der
Diskussion, SZS 4/1996, p. 322; cfr., pure, sentenza 10.8.1998 del TA del
Canton Lucerna, pubblicata in Plädoyer 5/98, p. 80ss.).
Se
l’esistenza del nesso di causalità naturale è stata ammessa, è ancora necessario
pronunciarsi sulla questione riguardante il rapporto di causalità adeguata,
questione che dev’essere valutata secondo il metodo elaborato per le turbe
psichiche (DTF 115 V 138 consid. 6):
"
Entgegen
der Auffassung des kantonalen Gerichts besteht kein Anlass, bei medizinisch
zwar angenommenem, jedoch nicht (hinreichend) organisch nachweisbarem
natürlichem Kausalzusammenhang zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der
HWS und andauernden Beschwerden, welche die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit
einschränken, von einer Prüfung der Adequanz abzusehen, welche grundsätzlich
bei sämtlichen Gesundheitsschädigungen, die aus ärztlicher Sicht mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit als natürliche Unfallfolgen gelten können,
Platz zu greifen hat (BGE 121 V 49 E. 3a mit Hinweisen; MAURER, a.a.O., S. 460;
MEYER-BLASER, a.a..O., S. 82)"
(DTF
122 V 417 = SVR 1997 UV 85, p. 310).
2.9.   Volendo
sintetizzare quanto esposto ai precedenti considerandi - si tratta, in primo
luogo, di valutare se l'interessato è rimasto vittima di un trauma
d'accelerazione alla colonna cervicale, di un trauma equivalente (cfr. SVR 1995
UV 23, p. 67 consid. 2) oppure di un trauma cranio-cerebrale
(cfr. DTF 117 V 382 consid. 4).
Se ciò
dovesse essere il caso, per gli infortuni di grado medio, è necessario
applicare i criteri elencati dalla giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 366
consid. 6a e 382 consid. 4b. In caso contrario, la valutazione dell'adeguatezza
del nesso causale va operata, trattandosi sempre degli infortuni di grado
medio, secondo i fattori elaborati dal TFA nella DTF 115 V 140 consid. c/aa
(cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV 1, p. 1ss.).
A
differenza degli infortuni che hanno comportato un trauma d'accelerazione al
rachide cervicale, per l'apprezzamento della causalità adeguata, in caso di
disturbi psicogeni, bisogna differenziare le componenti psichiche da quelle
somatiche, giacché solo queste ultime vanno considerate.
Deve
ancora essere aggiunto che l'applicabilità della giurisprudenza federale in
materia di causalità adeguata in caso di trauma d'accelerazione alla colonna
cervicale, giusta la quale è irrilevante determinare se i disturbi accusati
dall'assicurato siano di natura organica e/o psichica (cfr. DTF 117 V 363
consid.
5d/aa), presuppone che questi disturbi siano a
tal punto intrecciati fra loro che "eine Differenzierung angesichts des
komplexen und vierschichtigen Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich
grosse Schwierigkeiten bereitet" (DTF 117 V 363 consid.
5d/aa). Per applicare questa prassi è dunque necessario che i
disturbi psichici siano stati provocati dall'infortunio e che unitamente ai
disturbi somatici, anch'essi di natura traumatica, formino un complesso
di disturbi psicosomatici
difficilmente differenziabili
(cfr. SVR 2001 UV 13, p.
47ss. =
RAMI 2000 U 397,
p. 327ss.
).
Per
contro, il tema dell'esistenza del nesso di causalità adeguata va affrontato
alla luce dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme
conseguente ad infortunio (DTF 115 V 133) - e, quindi, non alla luce dei
criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di frusta alla colonna
cervicale (cfr. DTF 117 V 359) - quando le menomazioni rientranti nel quadro
tipico dei postumi di un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ancorché, in
parte accertate, sono relegate in secondo piano rispetto a marcate turbe
psichiche, in relazione con l'evento assicurato (cfr.
RAMI 2000 U 397, p. 327ss.,
DTF 123 V 98ss.
= SVR 1997 UV 96, p. 349ss.;
STFA del 17 marzo 1995 nella causa Z., STFA del 6 gennaio 1995 pubblicata parz.
in
RAMI 1995 U 221, p. 117; STFA 9 settembre 1994 pubblicata parz.
in
RAMI 1995 U 221, p. 115; G. Scartazzini, Considérations sur dix ans de
développement en matière de causalité dans les assurances sociales,
in
Mélanges
en l'honneur de J.L. Duc, Ed.
IRAL Losanna 2001, p.
239seg. (270 nota 75)).
In una
sentenza del 18 giugno 2002 nella causa W., U 164/01, consid. 3a e b,
parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 465, p. 437ss., la Corte federale ha
ulteriormente precisato la propria prassi.
Essa ha,
in effetti, stabilito che l'esame della causalità adeguata può essere
effettuato sulla base dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica
abnorme conseguente ad infortunio, conformemente a quanto sancito dalla DTF 123
V 99 consid. 2a, soltanto se la problematica psichica predomina in maniera
chiara già immediatamente dopo l'incidente, ritenuto che, in caso contrario,
un'ulteriore applicazione di tale giurisprudenza in un momento successivo si
giustifica solo se, nel corso dell'intera evoluzione - dall'infortunio fino al
momento determinante per il giudizio -, i disturbi fisici, complessivamente,
hanno giocato un ruolo assai secondario e sono stati completamente relegati in
secondo piano.
Il TFA ha
così motivato la suesposta sua precisazione giurisprudenziale:
"
De
r Rechtsprechung gemäss
BGE 123 V 99 Erw. 2a liegt der Sachverhalt zu Grunde, dass sehr bald nach einem
Unfall mit Schleudertrauma der HWS oder äquivalenten Verletzungen, gleichsam an
diesen anschliessend, die psychische Problematik derart überwiegt, dass die mit
dem Schleudertrauma einhergehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen (buntes
Beschwerdebild) völlig in den Hintergrund treten. Die Formulierung in BGE 123 V
99 Erw. 2b, «das in den ersten Monaten nach dem Unfall durch die
Schleuderverletzung geprägte Beschwerdebild (habe) in der Folge in eine
psychische Überlagerung umgeschlagen, welche schliesslich eindeutige Dominanz
aufwies», ist insofern nicht unmissverständlich, als die Wendung «in der Folge»
unter Umständen auf eine gewisse zeitliche Distanz zum Unfall schliessen lassen
könnte. Die in BGE 123 V 99 Erw. 2a zitierten Urteile (Urteil C. vom 28.
November 1994, U 107/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 116 Nr. 8 und
F. vom 6. Januar 1995, U 185/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 117
Nr. 9) zeigen aber ganz klar, dass die psychische Problematik unmittelbar nach
dem Unfall eindeutige Dominanz aufweisen muss, damit anstelle von BGE 117 V 351
die zur Adäquanz bei Unfällen mit anschliessend einsetzender psychischer
Fehlentwicklung geltende Rechtsprechung Anwendung findet. Würde auf das
Erfordernis eines nahen zeitlichen Zusammenhangs zwischen Unfall und
überwiegender psychischer Problematik verzichtet, hätte dies zur Folge, dass
der adäquate Kausalzusammenhang bei den meisten Versicherten, die ein
Schleudertrauma der HWS oder eine äquivalente Verletzung erlitten haben und im
Zusammenhang mit diesem Unfall auch an psychogenen Beschwerden leiden, nach BGE
115 V 133 zu beurteilen wäre. Denn bei Opfern eines Schleudertraumas der HWS,
bei welchem keine organischen Befunde vorliegen, steht mit zunehmender
zeitlicher Distanz zum Unfall immer häufiger die psychische Problematik im
Vordergrund. Damit würde jedoch die Rechtsprechung zum adäquaten
Kausalzusammenhang bei Schleudertraumen der HWS ohne organisch nachweisbare
Befunde (BGE 117 V 359) unterlaufen, für deren Anwendung eben gerade nicht
entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder
psychischer Natur bezeichnet werden.
"
(RAMI succitata, consid. 3a)
D’altro canto, in RAMI
2001 U 412, p. 79ss., l’Alta Corte ha pure puntualizzato che l’adeguatezza del
nesso causale deve essere valutata secondo i criteri applicabili in caso di
trauma cervicale d’accelerazione o di lesione equivalente, solo se i disturbi
psichici comparsi dopo l’infortunio rientrano nel quadro clinico tipico di un
tale trauma. Pertanto, in caso di necessità, preliminarmente alla valutazione
dell’adeguatezza, occorre esaminare se i disturbi psichici apparsi in coincidenza
con l’infortunio rappresentano un sintomo del trauma subito oppure un danno
alla salute
autonomo
(secondario):
"
b) Aufgrund dieser medizinischen Angaben, auf
welche abzustellen ist, steht mit der vorausgesetzten überwiegenden
Wahrscheinlichkeit fest, dass
die Beschwerdeführerin
ein HWS-Trauma erlitten hat und der Unfall vom 7. Juni 1995 zumindest eine
Teilursache der bestehenden Beschwerden und der darauf zurückzuführenden
Einschränkung in der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bildet, was für die Bejahung
des natürlichen Kausalzusammenhangs praxisgemäss genügt (BGE 121 V 329 Erw. 2a
mit Hinweisen).
Fraglich ist, wie es sich hinsichtlich der
Unfallkausalität der bestehenden psychischen Beeinträchtigungen in Form einer
Symptomausweitung mit sekundärem Fibromyalgie-Syndrom und wahrscheinlicher
Schmerzverarbeitungsstörung verhält. Die Vorinstanz geht diesbezüglich davon
aus, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 7. Mai 1995 ein
Schleudertrauma der HWS erlitten hat, weshalb es für die Adäquanzbeurteilung praxisgemäss
nicht entscheidend sei, ob die bestehenden Beschwerden medizinisch eher organischer
oder psychischer Natur seien. Weil das in einem natürlichen Kausalzusammenhang
zum Unfall stehende Beschwerdebild, zu dem auch das diagnostizierte
Fibromyalgie-Syndrom gehöre, als Ganzes zu betrachten sei und die psychischen
Beeinträchtigungen nicht eindeutig im Vordergrund stünden, habe die
Adäquanzbeurteilung nach den für ein Schleudertrauma oder eine
schleudertraumaähnliche Verletzung (BGE 117 V 359 ff.) und nicht nach den für
psychische Unfallfolgen (BGE 115 V 133 ff.) geltenden Kriterien zu erfolgen
(BGE 123 V 99 Erw. 2a). Dies gilt indessen nur dann, wenn die im Anschluss an
den Unfall auftretenden psychischen Störungen zum typischen Beschwerdebild
eines HWS-Traumas gehören. Denn es muss auch bei Vorliegen eines
Schleudertraumas der Nachweis möglich sein, dass es sich im konkreten Fall
nicht um eine unfallkausale psychische Beeinträchtigung handelt.
Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung daher zu prüfen, ob
es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen
Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine
selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die
Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen
konkreter unfallfremder Faktoren und der Zeitablauf von Bedeutung sind."
(RAMI
succitata)
Il TFA ha confermato la
sua giurisprudenza in una sentenza del 13 febbraio 2006 nella causa A., U
462/04:
"
Schliesslich gelangt die Rechtsprechung zu
psychogenen Unfallfolgen trotz erlittener HWS-Distorsion auch dann zur
Anwendung, wenn die (erst) im Anschluss an den Unfall aufgetretenen psychischen
Störungen nicht zum typischen, auch depressive Entwicklungen einschliessenden (BGE
117
V 360
Erw. 4b; Urteil A. vom
21. März 2003 [U 335/02] Erw. 3.2) Beschwerdebild eines HWS-Traumas gehören,
sondern vielmehr als eine selbstständige, sekundäre - mithin von blossen
(Langzeit-) Symptomen der anlässlich des Unfalls erlittenen HWS-Distorsion zu
unterscheidende - Gesundheitsschädigung zu qualifizieren sind, wobei für die
Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen
konkreter unfallfremder Faktoren oder der Zeitablauf von Bedeutung sind (RKUV
2001 Nr. U 412 S. 80 Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]).
Würden psychische Beschwerden, die im Anschluss an einen Unfall mit
Distorsionsverletzung der HWS auftreten, ungeachtet ihrer Pathogenese stets
nach den Kriterien gemäss BGE 117 V 366 Erw. 6a auf ihre Adäquanz hin
überprüft, bestünde die Gefahr, identische natürlich kausale psychische
Unfallfolgen adäquanzrechtlich allein deshalb unterschiedlich zu beurteilen, je
nachdem, ob beim Unfall zusätzlich eine Distorsionsverletzung der HWS (oder ein
äquivalenter Verletzungsmechanismus) auftrat oder nicht, was nicht angeht
(Urteil P. vom 30. September 2005 [U 277/04] Erw. 2.2 und Erw. 4.2.2,
insbesondere mit Hinweis auf RKUV 2001 Nr. U 412 S.
79 ff. Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]); siehe auch Urteil
R. vom 25. Januar 2005 [U 106/03] Erw. 5.3).“
(STFA
succitata, consid. 1.2)
2.10.   In una
sentenza U 394/06 del 19 febbraio 2008, il Tribunale federale ha precisato, da
più punti di vista, la propria giurisprudenza riguardante la valutazione della
causalità in caso di disturbi organici
non
oggettivabili e,
specificatamente, quella elaborata in materia di traumi d’accelerazione al
rachide cervicale, di traumi equivalenti oppure di traumi cranio-cerebrali.
In quel
giudizio, l’Alta Corte ha innanzitutto confermato la necessità di procedere a
un esame particolare dell’adeguatezza in presenza di infortuni che hanno
comportato tali lesioni (consid. 7-9).
Il
Tribunale federale ha inoltre stabilito che, non vi è ragione di modificare i principi
relativi alla classificazione degli infortuni a seconda del loro grado di
gravità e all’eventuale presa in considerazione di ulteriori criteri nell’esame
dell’adeguatezza a dipendenza della gravità dell’infortunio (consid. 10.1).
La Corte
federale ha invece accresciuto le esigenze relativamente alla prova
dell’esistenza di una lesione in relazione di causalità naturale con
l’infortunio (consid. 9) e ha modificato in parte i criteri di rilievo per
l’adeguatezza (consid. 10).
Per
quanto riguarda il nesso di causalità
naturale
, il TF ha segnatamente
ricordato che, accanto ai casi in cui un chiaro miglioramento dello stato di
salute subentra già dopo breve tempo e che perciò pongono raramente dei
problemi nell’applicazione del diritto, vi sono i casi in cui i disturbi
perdurano più a lungo, sino alla loro cronicizzazione.
Per
questi ultimi, è indicato disporre rapidamente - di regola dopo circa sei mesi
di persistenza dei disturbi -, una perizia pluri-/interdisciplinare (di tipo
neurologico/ortopedico, psichiatrico e, eventualmente, neuropsicologico; in
caso di questioni specifiche e per escludere diagnosi differenziali sono pure
indicati accertamenti otoneurologici, oftalmologici, ecc.), allestita da medici
specialisti che godono di un’esperienza specifica con questo genere di lesioni.
Relativamente
alla causalità adeguata, l’Alta Corte ha rielaborato i criteri di rilievo,
principalmente quelli che contengono una componente temporale e, in secondo
luogo, quelli che nella pratica si sono dimostrati troppo poco chiari.
Il
relativo nuovo elenco si presenta quindi nel modo seguente:
-  le circostanze concomitanti
particolarmente drammatiche o la particolare spettacolarità dell'infortunio;
-  la gravità o particolare caratteristica
delle lesioni lamentate;
-  la specifica cura medica protratta e
gravosa;
-  i notevoli disturbi;
-  la cura medica errata che aggrava
notevolmente gli esiti dell'infortunio;
-  il decorso sfavorevole della cura e le
complicazioni rilevanti                  intervenute;
-  la rilevante incapacità lavorativa
malgrado la dimostrazione degli sforzi compiuti.
2.11.   In concreto,
in data 5 dicembre 2001, RI 1 è rimasta vittima di un incidente della
circolazione stradale: l’autovettura da lei condotta, una __________, ferma in
colonna, è stata tamponata dalla conducente della vettura che la seguiva, una __________.
L'automobile dell'assicurata è quindi stata spinta contro quella che la
precedeva.
La
ricorrente è stata trasportata presso il Servizio di PS dell’Ospedale __________
di __________. I sanitari, dopo averla sottoposta agli accertamenti del caso,
l’hanno dimessa il giorno stesso, prescrivendole una terapia medicamentosa e
l’utilizzo del collare morbido (doc. 3/34).
L’11
dicembre 2001, l’assicurata ha consultato il dott. __________, spec. FMH in
reumatologia.
Dal
relativo referto, datato 12 dicembre 2001, si evince innanzitutto che RI 1
soffriva già da anni di disturbi a livello della colonna cervicale, per i quali
aveva beneficiato, a più riprese, di fisioterapia (doc. 3/34, p. 1).
Risulta
in seguito che, nel frattempo (ossia dal sinistro), la situazione era evoluta
positivamente, nel senso che i dolori al rachide cervicale, quelli alla zona
lombare e gluteale di destra, così come i conati e la sensazione di vomito,
erano regrediti velocemente. Per contro, l’insorgente lamentava ancora una
sensazione di nausea, nonché delle dolenzie a livello del ginocchio sinistro,
sede di un ematoma.
L’assicurata
non presentava nessuna irradiazione del dolore alle estremità superiori e
inferiori, nessun disturbo della sensibilità e nessuna difficoltà di
concentrazione (doc. 3/34, p. 1).
Secondo
il dott. __________, essa era rimasta vittima di un trauma d’accelerazione
cervicale, instauratosi, citiamo: “… su una problematica degenerativa già piuttosto
avanzata a livello cervicale plurisegmentale che interessa praticamente i
segmenti da C3 fino a C7 con un’osteocondrosi nonché una spondilosi soprattutto
posteriore e particolarmente interessante i segmenti C4/C5 e C5/C6.”. Egli ha
inoltre precisato che, citiamo: “Vi sono comunque
nell’anamnesi
anche
dei sospetti per una sindrome di tipo neurovegetativo con manifestazioni di
nausea e vertigini.” (doc. 3/34, p. 2s. - il corsivo è del redattore).
Il
reumatologo ha infine consigliato alla paziente di continuare con la terapia
medicamentosa antalgica e miorilassante, nonché di eseguire della fisioterapia
(doc. 3/34, p. 2s.).
Dalle
tavole processuali emerge che la ricorrente è stata in grado di riprendere il
proprio lavoro al 50% dal 27 dicembre 2001 (doc. 3/30) e in misura completa dall’11
febbraio 2002 (doc. 3/27). Nuova inabilità del 30% dal 4 marzo 2002 e nuovo
tentativo di ripresa lavorativa a tempo pieno dal 18 maggio 2002. Dal 17 giugno
2002 in poi, l’assicurata ha presentato una inabilità del 50% (rapporto 21
marzo 2003 del dott. __________ contenuto nella sez. 7).
Il 7 giugno
2002 è stata eseguita una RMN della colonna cervicale che ha evidenziato
l’esistenza di discopatie multisegmentali con ernie discali che causano stenosi
secondarie del canale spinale relativamente importanti a livello C5-C6 e
soprattutto C6-C7 (doc. 3/25).
Interpellato
dall’amministrazione, il dott. __________, in data 28 agosto 2002, ha segnatamente
ribadito la preesistenza dei dolori a livello cervicale, sede di alterazioni
osteocondrotiche C5/C6 e C6/C7 (doc. 3/22).
Il 6
dicembre 2002 ha avuto luogo una visita medica fiduciaria da parte del dott. __________,
spec. in chirurgia.
In
quell’occasione, l’assicurata ha riferito di soffrire di dolori cervico-cefalici
mantenendo la posizione seduta prolungata davanti al computer, accompagnati da
una sensazione di nausea quando essi raggiungono l’apice, e di avere accusato
delle turbe visive (doc. 3/21, p. 2).
Per
quanto concerne la causalità, il medico fiduciario appena citato ha sostenuto
che il sinistro del dicembre 2001 ha provocato un aggravamento transitorio
dello stato preesistente a livello del rachide cervicale, con raggiungimento
dello status quo sine a far tempo dal mese di maggio 2002 (doc. 3/21, p. 5: “Le
ulteriori ricadute ed inabilità lavorative non possono essere ascritte
tout-court ed in modo probabile preponderante (quindi con una percentuale
nettamente superiore al 50%), all’incidente in sé, e proprio l’iter
terapeutico, la ripresa dell’attività lavorativa, la presenza delle gravi
alterazioni preesistenti e ben dimostrate dalla risonanza magnetica, depongono
per la non preponderanza dell’evento infortunistico nella situazione attuale.
Uno stato quo sine si può quindi ritenere raggiunto con il mese di maggio
2002.”).
Facendo
proprie le conclusioni a cui è pervenuto il dott. __________, l’assicuratore
LAINF, in data 7 febbraio 2003, ha informato l’assicurata circa la propria
intenzione di sospendere il versamento delle prestazioni assicurative a decorrere
dal 1° giugno 2002 (doc. 2/52).
Con
rapporto del 10 marzo 2003, il dott. __________, spec. FMH in medicina interna,
ha attestato che la ricorrente, in sua cura dal 1991, soffriva già allora, in
particolare, di cefalee di origine vertebrogena, di lombalgie croniche, così
come di una sindrome premestruale accompagnata da cefalee.
Egli ha comunque
pure precisato che, da quando è in sua cura, RI 1 non é mai stata inabile al
lavoro a causa di disturbi localizzati alla colonna cervicale e/o lombare (doc.
3/19).
Durante
il periodo 13-16 settembre 2004, RI 1 é stata sottoposta ad accertamenti
pluridisciplinari presso il __________ di __________.
Dal
rapporto dell’11 gennaio 2005 emerge che i periti basilesi hanno ricostruito,
in maniera minuziosa, l’anamnesi della ricorrente e ne hanno, altrettanto
puntualmente, descritto lo status reumatologico (a cura del dott. __________,
spec. FMH in reumatologia), neurologico (a cura del dott. __________, spec. FMH
in neurologia), oftalmologico (a cura del dott. __________, spec. FMH in
oftalmologia) e, infine, psichiatrico (a cura del dott. __________, spec. FMH
in psichiatria e psicoterapia).
Per
quanto qui di interesse, gli specialisti hanno affermato che, in occasione del
noto incidente stradale, l’assicurata ha lamentato una distorsione del rachide
cervicale, già interessato da un notevole stato degenerativo, che ha esacerbato
le cervicalgie con irradiazioni verso l’occipite sino alla fronte. Oltre a ciò,
essa ha lamentato dolori in sede lombare e alla regione dell’anca destra.
Secondo i
sanitari del __________, i disturbi e i dolori denunciati dalla ricorrente al
momento della perizia derivavano, con verosimiglianza preponderante, dalle
alterazioni degenerative esistenti a livello del rachide cervicale.
D’altro canto, essi hanno sostenuto che il sinistro del 5 dicembre
2001 è stato responsabile, secondo il criterio della verosimiglianza
preponderante, di un peggioramento
transitorio
dello stato preesistente,
con lo
status quo sine
raggiunto a distanza di circa 18 mesi
dall’infortunio (doc. 3/2, p. 22: “Die objektiven Befunde lassen demzufolge den
Schluss zu, dass es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer
vorübergehenden Verschlimmerung gekommen ist, der schicksalhafte Verlauf der
vorbestehenden Erkrankung aber mittlerweile den Status quo sine erreicht hat,
wo die Explorandin auch ohne Unfall an den heute geklagten Beschwerden leiden
würde.“, p. 24, risposta al quesito n. 6.7: „
Ja, mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit ist der Status quo sine erreicht
. Aus den Akten ist
ersichtlich, dass die Explorandin bie Ende Dezember 2001 vollständig
arbeitsunfähig war, dann wurde ärztlicherseits eine Arbeitsfähigkeit von 50%
bis im Februar 2002 attestiert. Die Explorandin hat dann versuchsweise einige
Wochen zu 100% gearbeitet, ging im März 2002 ihren Angaben zufolge in die
Ferien und arbeitete danach - immer gemäss ihren eigenen Angaben - witer zu
50%. Offenbar aber versuchte sie dann erneut wieder zu 100% zu arbeiten und
musste dann die Arbeitsfähigkeit dann noch wieder auf 50% reduzieren. Er ist
heute rückblickend schwierig, ein genaues Datum festzulegen, wann dieser Status
quo sine nun effektiv erreicht war.
Aufgrund der Umstände, des erlittenen
Traumas beim Unfall in Relation zu den degenerativen Veränderungen kann davon
ausgegangen werden, dass circa 18 Monate nach dem Unfall der Status quo sine
erreicht war
.“ e p. 26, risposta al quesito 6.12: „Es können keine
Unfallfolgen mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden. Sie
sprechen in Ihrer Frahe allerdings von einer Möglichkeit („Esiste la
possibilità“. Die reine Möglichkeit einer richtunggebenden Veschlimmerung
können wir nicht ausschliessen, aber sie ist nicht wahrscheinlich, wie bereits
oben ausführlich dargelegt.“- il corsivo é del redattore).
I
periti hanno negato l’eziologia traumatica anche alla sindrome algica
lombospondilogena, alle emicranie e ai disturbi oftalmologici (doc. 3/2, p. 22
e p. 23, risposta al quesito 6.5).
Da parte sua, lo
specialista in psichiatria, dott. __________, non ha individuato alcun indizio
a favore della presenza di un qualsiasi disturbo psichico invalidante (doc.
3/2, p. 19 e p. 27, risposta ai quesiti 6.16 e 6.17).
Dalla documentazione
prodotta nel corso della procedura di opposizione, risulta che l’assicurata,
durante l’autunno/inverno 2005, ha consultato in più occasioni il Prof. dott. __________,
spec. FMH in anestesiologia presso la
Clinique de __________
di __________.
Dal relativo referto del 9
dicembre 2005 risulta in particolare che RI 1
è stata
sottoposta a
discografie cervicali a livello dei dischi intervertebrali C5-C6
e C6-C7, le quali hanno entrambe provocato una reazione algica caratteristica.
Il Prof. __________ ha
quindi espresso le considerazioni seguenti:
"
Cette
patiente représente un dilemme sur le plan diagnostic. Elle souffre
certainement de longue date d’une discopathie cervicale, mais qui était
apparemment complètement asymptomatique car elle n’a jamais consulté pour des
problèmes de nuque avant l’accident. Les examens que nous avons effectués
démontrent clairement qu’elle est symptomatique sur les deux niveaux observés
et que la cause de ses douleurs n’est pas située au niveau des articulations
facettaires. Ceci implique la nécessité de considérer une chirurgie avec discectomie
et fusion à deux niveaux. Avant d’entreprendre un tel geste, il sera nécessaire
d’effectuer une discographie également au niveau C4-C5 pour s’assurer que ce
niveau est asymptomatique.”
(allegato al doc. 2/5)
Agli atti di causa figura
pure un referto, datato 18 gennaio 2007, del Prof. dott. __________, Primario
del Servizio __________ di neurochirurgia.
Con riferimento all’esito
degli esami praticati a __________, il dott. __________ ha indicato che,
citiamo: ”esiste infatti una letteratura importante che non permette
di considerare l’abituale relazione “lesioni degenerative
preesistenti/persistenza di disturbi in assenza di una lesione ossea od
osteoarticolare”. Una discografia provocativa in un disco alterato, ma non
sintomatico (generatore dei dolori) non provoca disturbi di sorta. In tal senso
e almeno dal punto di vista assicurativo è quindi indispensabile che questo
problema, se sottoposto a valutazione peritale neutra, lo sia da parte di
specialisti veramente competenti con quest’ordine di problemi e che non si
limitano a riprodurre le tabelle, rispettivamente i dati dei lavori
generalmente citati e che risalgono ad oltre 30 anni fa.”
Ed
inoltre, citiamo: “per quel che concerne invece l’aspetto assicurativo,
pensiamo che questi esami abbiano chiaramente dimostrato lesioni specifiche e
correlate con le manifestazioni cliniche dominanti (nucalgie, cervicalgie).
Pensiamo anche che esse sia correlate con un nesso di causalità probabile
(wahrscheinlich) con l’evento traumatico di 5 anni fa.” (doc. D).
Con
scritto del 9 gennaio 2008, prodotto pendente causa, il Prof. __________,
interpellato dal patrocinatore dell’insorgente, si è sostanzialmente
riconfermato nelle proprie conclusioni (doc. I).
2.12.   Con la
propria impugnativa, RI 1 postula l’applicazione della giurisprudenza che
l’Alta Corte federale ha elaborato in materia di traumi d’accelerazione al
rachide cervicale.
Dagli
atti medici, risulta che, effettivamente, la ricorrente é rimasta vittima di un
trauma distorsivo alla colonna cervicale.
Tale
diagnosi è stata ritenuta, ad esempio, dal dott. __________, spec. FMH in
reumatologia (doc. 3/34), dal dott. __________ (doc. 3/21, p. 4), dagli
specialisti del __________ di __________ (doc. 3/2, p. 20), nonché dall’anestesiologo
Prof. dott. __________ (allegato al doc. 2/5)
Del
resto, l'assicurata ha subito un trauma che corrisponde allo svolgimento
classico di un infortunio del tipo "colpo di frusta", ossia un
tamponamento da tergo (cfr., ad esempio, STFA U 83/02 del 14 ottobre 2002,
consid.
3.1, nonché E. Murer, Distorsionstrauma-HWS
ohne sichtbare Folgen: konstruktive Ansätze statt Schleuderkurs,
in
SVG-Tagung 2002, Friborgo 2002, p. 2).
Nondimeno, ciò non è ancora sufficiente per potere applicare i
principi elaborati dalla Corte federale in questo specifico ambito.
Infatti,
secondo il TFA, la giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 359ss. torna
applicabile qualora sia stato diagnosticato un trauma d'accelerazione al
rachide cervicale
e
l'interessato abbia presentato il quadro
tipico dei disturbi, contraddistinto da una loro accumulazione (DTF 117 V 360
consid. 4b: diffusi mal di testa, vomito, vertigini, disturbi della
concentrazione e della memoria, facile stanchevolezza, disturbi visivi,
irritabilità, labilità affettiva, depressione, cambiamento della personalità,
ecc.; cfr., pure, J.-M. Duc, La jurisprudence des assurances sociales
concernant les traumatismes cervicaux,
in
SZS 52/2008, p. 59).
In una
sentenza U 109/04 del 23 novembre 2004, l'Alta Corte ha negato l'applicabilità
della specifica giurisprudenza al caso di un assicurato che, vittima di un
incidente della circolazione stradale con conseguente trauma d'accelerazione,
aveva lamentato, tutt’al più, forti dolori occipitali con irradiazioni alla
regione del collo, alla spalla sinistra, al braccio sinistro e al petto
sinistro, nonché lombalgie con irradiazioni alla gamba sinistra:
"
Auch das Vorliegen der Folgen eines (allfälligen)
Traumas der Halswirbelsäule ist zu verneinen: Das erstbehandelnde Spital
X.________ hat am Unfalltag anamnestisch "etwas Kopfschmerz" erhoben
und der Hausarzt berichtete im Bericht vom 9. Juni 2000 davon, dass der
Beschwerdegegner "im Hals-Schultergürtel noch stark verspannt" sei
und "Spontanbewegungen mit HWS/Kopf ... nur spärlich vorhanden"
seien, während die Neurologisch-Neurochirurgische Poliklinik des Spitals
Y.________ im Untersuch vom 3. Mai 2000 in der Anamnese angab, der Versicherte
leide momentan "unter starken occipitalen Schmerzen mit Ausstrahlung in
Nackenbereich sowie in die li Schulter, li Arm, li Brusthälfte, Lumbalgien mit
Ausstrahlung ins li Bein". Weitere typische Beschwerden (wie diffuse
Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit,
rasche Ermüdbarkeit, Visusstörungen, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression,
Wesensveränderung; BGE 117 V 360 Erw. 4b; vgl. BGE 119 V 338 Erw. 2) sind
dagegen nicht innert der Latenzzeit von 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem
Unfall (RKUV 2000 Nr. U 359 S. 29 Erw. 5e) aufgetreten, sondern wurden erstmals
im November 2002 - d.h. zweieinhalb Jahre nach dem Unfall - von der Klinik
R.________ erwähnt. Damit kann der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem
Unfall und dem für ein Schleudertrauma der HWS typischen Beschwerdebild sowie
der als Folge davon eingetretenen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit nicht ohne
weiteres bejaht werden (BGE 119 V 338 Erw. 1 in fine, 117 V 360 Erw. 4b);“
In
una sentenza U 350/04 del 12 ottobre 2006, consid. 6.2 e 6.3, il TFA ha
parimenti negato l’applicabilità della giurisprudenza relativa ai traumi
d’accelerazione del rachide cervicale, siccome l’assicurata, nelle prime 72 ore
dopo l’incidente, aveva sì lamentato dolori alla nuca e alle spalle, tuttavia,
citiamo: “alcuni degli altri sintomi si sono manifestati soltanto in maniera
sporadica – quindi non in modo frequente e persistente, come preteso dalla
giurisprudenza (sentenza del 29 ottobre 2002 in re S., U 22/01, consid. 6.2) -,
mentre altri ancora solo tardivamente, circa 2/3 anni dopo l’incidente.”.
In concreto, attentamente
vagliata la documentazione medica, va considerato accertato che l’assicurata,
immediatamente
dopo il sinistro, ha presentato dolori in sede cervicale, così come si evince,
ad esempio, dal rapporto 12 dicembre 2001 del dott. __________ (doc. 3/34: “
Subito
dopo l’incidente
si manifestano delle sensazioni di malessere generale,
nausea e degli episodi di vomito e dei
dolori cervicali
. La paziente
viene inviata per accertamenti all’ospedale __________ di __________ dove al
pronto soccorso vengono fatte eseguire le radiografie della colonna cervicale.”
- il corsivo è del redattore; in proposito, si veda la sentenza U 215/05 del 30
gennaio 2007, consid. 5, con cui il TF ha chiarito che la necessità di
apparizione entro le prime 72 ore concerne soltanto i disturbi a livello della
nuca e/o del rachide cervicale, e non anche altri disturbi rientranti nel
quadro tipico del “colpo di frusta”).
D’altro canto, però, non
può essere ammesso che essa abbia pure lamentato altri sintomi tipici “
in
modo frequente e persistente
” (cfr. STFA U 350/04 succitata).
In effetti, in base alle
informazioni fornite dal dott. __________ (ossia dal sanitario che per primo ha
avuto in cura l’assicurata, dopo la dimissione dal PS dell’Ospedale __________
di __________), i conati e la sensazione di vomito, manifestatisi in
concomitanza con l’incidente, erano rapidamente (nel giro di qualche giorno) regrediti
sino a scomparire, così come erano regrediti i dolori localizzati alla regione
lombare e gluteale destra, nonché le stesse cervicalgie. Persisteva per contro
una sensazione di nausea. Per il resto, la ricorrente non accusava nessuna
irradiazione dei dolori agli arti superiori e inferiori, nessun disturbo della
sensibilità e nessuna difficoltà neuropsicologica (doc. 3/34).
Lo stesso reumatologo, nel
suo rapporto 21 marzo 2003 indirizzato all’Ufficio AI, ha fatto stato di una,
citiamo: “… certa cronicità di questa sintomatologia.”, riferendosi ai
dolori
presenti in sede cervicale
che, nel frattempo, irradiavano alle volte lungo
l’arto superiore destro (doc. presente nella sez. 7).
In occasione della visita
fiduciaria di controllo del 6 dicembre 2002 - trascorso un anno dall’infortunio
in questione -, l’insorgente aveva riferito al dott. __________ di accusare
dolori cervico-cefalici mantenendo a lungo la posizione seduta, nonché di
avvertire una sensazione di nausea allorquando i dolori raggiungevano il loro
apice. Essa ha pure dichiarato di avere presentato dei disturbi visivi, nella
forma di una “visione tremolante”, i quali, secondo quanto emerge dalla perizia
11 gennaio 2005 del ZMB, sono però gradualmente scomparsi (doc. 3/2, p. 15).
Anche dal referto 28
giugno 2005 del Prof. dott. __________ si evince che, a quel momento, la
ricorrente lamentava “soltanto”, citiamo: “… un dolore/tensione in sede
paravertebrale cervicale ds con irradiazione dell’area suboccipitale,
paramediana ds, a raggiungere la fronte e l’area peri-oculare ds.
Parallelamente la paziente descrive una sensazione di tensione nell’arto
superiore ds con parestesie che coinvolgono le dita II-V della mano ds, con
dominanza per II-III-IV. Questo coinvolgimento dell’arto superiore ds non è
dominante.” (doc. C).
Alla luce
di quanto precede, in ossequio alla suevocata giurisprudenza federale, la
questione della causalità deve essere risolta secondo le regole ordinarie,
anziché in applicazione della giurisprudenza specifica in materia di infortuni
del tipo "colpo di frusta".
In
tale contesto va peraltro ricordato che,
secondo l'Alta Corte,
la giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 359ss. torna applicabile qualora, fra
le altre cose, la tipica sintomatologia appaia
sprovvista di sostrato
organico oggettivabile
(cfr. B. Kahil-Wolff, Distorsions de la colonne
cervicale ou «coup de lapin» - son appréciation en droit des assurances
sociales,
in
Journées du droit de la circulation routière 2002, Friborgo
2002, p. 7).
Ora, nella evenienza
concreta, gli specialisti che si sono interessati al caso dell’assicurata, sono
unanimi nel ritenere che esiste una chiara correlazione tra i disturbi da essa
denunciati e i reperti presenti a livello del rachide cervicale (cfr. doc. 3/2,
p. 22: “Aufgrund der Aktenlage und der Befunde muss mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass mittlerweile die
degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule fèr die heute geklagten
erheblichen Beschwerden und Schmerzen verantwortlich sind.
Die
krankhaften radiologischen Befunde erklären ohne weiteres diese Beschwerden
.”, nonché gli allegati al doc. 2/5).
2.13.   S
econdo i periti del __________ di __________, il cui parere é stato
fatto proprio dall’amministrazione, l’infortunio del 5 dicembre 2001 ha provocato
un peggioramento solo
transitorio
della situazione preesistente, con lo
status
quo sine
raggiunto a distanza di circa 18 mesi (cfr. doc. 3/2, risposta al
quesito n. 6.7).
La ricorrente contesta
tale valutazione e pretende che i disturbi presenti al momento della chiusura
del caso, costituivano ancora una conseguenza naturale (e adeguata) del
sinistro assicurato, e ciò facendo capo, in sostanza, alle certificazioni del
Prof. dott. __________ (cfr. doc. I).
Chiamato a pronunciarsi,
il TCA
ritiene che la perizia elaborata dal __________ di __________,
alla luce della quale RI 1è reputata avere raggiunto lo
status quo sine
a margine del sinistro assicurato, a decorrere dalla fine del mese di maggio
2003, possa validamente costituire da base al presente giudizio, senza che si
riveli necessario procedere ad ulteriori atti istruttori.
In
particolare, non va dato seguito alla richiesta di esecuzione di una perizia
bio-meccanica, nella misura in cui tale accertamento non rappresenta una base,
né sufficiente né necessaria, per la valutazione del nesso di causalità
naturale (cfr. RAMI 2003 U 489, p. 359 e riferimenti; STFA U 14/05 del 29
maggio 2006, consid. 3.1).
In
proposito, è utile segnalare che, secondo la
giurisprudenza, in un
procedimento assicurativo sociale, l'amministrazione è parte solo dopo
l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che precede
la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il diritto
oggettivo (
cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U
259/02 dell'8 luglio 2003, consid.
2.1.1; U.
Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,
in
BJM 1989,
p. 30ss.).
Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999
U 356, p. 572)
, l’Alta Corte ha confermato che ai
rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti,
compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Per quel
che riguarda le perizie allestite da specialisti esterni all'amministrazione,
il TFA ha pure loro riconosciuto pieno valore probante, fintantoché non vi sono
degli indizi concreti che facciano dubitare della loro attendibilità (cfr. STFA
U 168/02 del 10 luglio 2003; DTF 125 V 353, consid. 3b/bb).
L’apprezzamento degli specialisti __________, è del resto conforme
alla dottrina medica dominante.
In
effetti, conformemente a quest’ultima, dopo traumi quali contusioni o distorsioni,
lo stato anteriore del rachide può, di regola, considerarsi ristabilito
trascorsi alcuni mesi a contare dall'evento traumatico, come se l'infortunio
non fosse mai sopraggiunto (
status quo sine
) (cfr. Bär/Kiener,
Traumatismes vertébraux,
in
Informations médicales N. 67/décembre 1994,
p. 45ss., contributo in cui viene illustrata, con dovizia di riferimenti, la
posizione della dottrina medica dominante in materia appunto di traumi
vertebrali).
Questa
tesi dottrinale è stata recepita dalla giurisprudenza federale
(cfr.
RAMI 2000 U 363,
p. 45ss.; STFA U 122/02 del 28 maggio 2004, consid. 4.2.1 e U 125/97 del 31
dicembre 1997, consid. 4c; cfr., inoltre, STFA U 131/96 del 6 giugno 1997, in
cui il TFA, riferendosi alla sentenza U 194/94 del 3 aprile 1995, ha
esplicitamente ribadito che il genere di trauma riportato dall'assicurato - si
trattava di una contusione/distorsione del rachide lombare causata da una
caduta, in presenza di lesioni degenerative al passaggio lombo-sacrale -
cessa
di produrre i propri effetti trascorsi alcuni mesi dal giorno dell'infortunio
).
Un
aggravamento significativo e quindi duraturo di un'affezione degenerativa
preesistente alla colonna vertebrale in seguito a un infortunio, è dimostrato
soltanto quanto l'indagine radiologica mette in evidenza una compressione
improvvisa delle vertebre nonché la comparsa o il peggioramento di lesioni
successivamente a un trauma (cfr. RAMI 2000
U 363, p. 46s.).
In questo
contesto, è inoltre utile sottolineare che, in una sentenza U 60/02 del 18
settembre 2002, il TFA ha stabilito che, nell'ambito dell'apprezzamento delle
prove fondato sul criterio della verosimiglianza preponderante, possono essere
presi in considerazione dei principi basati sull'esperienza medica, a
condizione che essi riflettano l'opinione dominante.
Sempre
secondo la Corte federale, ciò deve valere in particolare per la dimostrazione
del raggiungimento dello
status quo sine
:
"
Im Rahmen des Wahrscheinlichkeitsbeweises können
durchaus medizinische Erfahrungssätze berücksichtigt werden, sofern sie der
herrschenden Lehrmeinung entsprechen (vgl. BGE 126 V 189 Erw. 4c; RKUV 2000 Nr.
U 363 S. 46 Erw. 3a). Dies hat insbesondere für den Nachweis des Status quo
sine zu gelten, bei dem es sich um einen hypothetischen Zustand handelt,
welcher sich häufig nur mit Erfahrungswerten bestimmen lässt. Dass es sich bei
der zitierten Literatur um eine Publikation von SUVA-Ärzten handelt, steht
einer Berücksichtigung nicht entgegen, zumal es sich im Wesentlichen um eine
Zusammenstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Lehrmeinungen handelt.
"
(cfr.
STFA citata, consid. n. 2.2)
Nella
concreta evenienza, alla luce della documentazione medica presente all’inserto,
il TCA constata che al momento in cui a RI 1 è occorso l’evento infortunistico del
5 dicembre 2001, il rachide cervicale presentava già delle accentuate alterazioni
denegerative plurisegmentali e che il sinistro in questione non ha di per sé causato
alcun danno strutturale.
Ciò si
evince dal rapporto 12 dicembre 2001 del dott. __________ (doc. 3/34, p. 2: “…
questo trauma a livello della colonna cervicale si instaura
su una
problematica degenerativa già piuttosto avanzata a livello cervicale
plurisegmentale che interessa praticamente i segmenti da C3 fino a C7
con
un’osteocondrosi, nonché una spondilosi soprattutto posteriore e
particolarmente interessante i segmenti C4/C5 e C5/C6.” - il corsivo è del
redattore), da quello 15 gennaio 2003 del dott. __________ (doc. 3/21: “…
la
paziente era già sofferente per notevoli alterazioni statico-degenerative e
stenosanti a livello della colonna cervicale
. Era già in cura per questi
problemi. L’incidente ha provocato un peggioramento transitorio.” - il corsivo
è del redattore), da quello 11 gennaio 2005 del __________ (doc. 3/2, p. 24:
“Man findet zusammenfasst also keine Folgen eines unfallbedingten strukturellen
Schadens.”), nonché da quello datato 9 dicembre 2005 del Prof. dott. __________
(allegato al doc. 2/5: “
Elle souffre certainement de longue date d’une
discopathie cervicale
, ...” - il corsivo è del redattore).
I
presupposti per potere ammettere un peggioramento duraturo delle preesistenti
affezioni degenerative (compressione improvvisa delle vertebre, comparsa o
peggioramento di lesioni), non sono quindi soddisfatti.
Riguardo
all’affermazione contenuta nel rapporto 9 dicembre 2005 del dott. __________,
secondo cui la ricorrente sarebbe sempre stata asintomatica a livello del
rachide cervicale antecedentemente all’infortunio, essa non corrisponde al
vero, così come lo testimonia, ad esempio, il referto 21 marzo 2003 del dott. __________
(doc. presente nella sez. 7: “Essa soffriva già da tempo di un disturbo a
livello della colonna cervicale su delle alterazioni degenerative. Era in cura
fisioterapica.”), oppure quello 28 agosto 2002 dello stesso sanitario (doc.
3/22: “alterazioni osteocondrotiche C5/C6 e C6/C7,
da anni soffriva di
disturbi alla cervicale
.” - il corsivo è del redattore).
D’altronde,
la circostanza che l’insorgente non avrebbe mai sofferto di dolori prima del
sinistro del dicembre 2001, sarebbe comunque irrilevante, e ciò alla luce delle
indicazioni fornite dal dottor __________, spec. FMH in neurochirurgia, già Primario
presso il Reparto di neurochirurgia dell'Ospedale __________ di __________, in
una perizia del 23 maggio 2001, prodotta nella causa C. L., inc. n. 35.2002.40,
concernente un'assicurata trentaduenne che aveva riportato un trauma al rachide
cervicale a seguito di un incidente della circolazione stradale, alla quale
erano state diagnosticate delle alterazioni degenerative a livello C3-C6:
"
(…).
Degenerative Veränderungen an der Wirbelsäule
beginnen sich beim Menschen recht häufig schon frühzeitig, im zweiten und
dritten Lebensjahrzehnt, zu entwickeln, und zwar auf Grund der täglichen
Be-
und Überlastungen, auch wenn sie
radiologisch noch nicht in Erscheinung treten. Der Zeitpunkt, da sie zu
Beschwerden führen, ist sehr unterschiedlich.
Es ist jedoch eine allgemeine
Erfahrung, dass solche Veränderungen lange stumm (=symptomlos) bleiben können,
und dann meistens durch ein Bagatellereignis in einen schmerzhaften Zustand
über­führt werden. Der Unfall ist als schmerzauslösender Faktor anzusehen und
dadurch zeitlich begrenzt kausal für das Beschwerdebild, also für die Dauer,
die normalerweise nötig ist zur Abheilung einer einfachen HWS-Kontusion, das
heisst maximal ca. 6 Monate. Somit ist es auch nicht unerwartet, dass die
Patientin vor dem Unfall beschwerdefrei war
.
"
(perizia 23.5.2001 del dott. __________, p. 8s. – il corsivo è del
redattore)
In esito
a quanto precede, occorre concludere che il sinistro del 5 dicembre 2001 ha
aggravato solo temporaneamente lo stato preesistente e che, in ossequio alla
prassi sviluppata in materia di traumi vertebrali, l'assicuratore convenuto era
legittimato a dichiarare estinto il nesso di causalità naturale, trascorsi 18
mesi dallo stesso sinistro.
L’apprezzamento
enunciato dal Prof. dott. __________ (allegato al doc. 2/5), a cui la
ricorrente si richiama, non è suscettibile di condurre a una diversa soluzione
della vertenza
sub judice
, nella misura in cui appare in contrasto, non
solo con la perizia del __________, ma pure, e soprattutto, con la dottrina
medica dominante (recepita dalla giurisprudenza federale).
D’altro
canto, quando afferma che nel caso di specie sarebbe utile disporre di una
valutazione medica neutra, il neurochirurgo curante sembra ignorare l’esistenza
della perizia 11 gennaio 2005 del __________ di __________, istituto a cui fa
capo di tanto in tanto con soddisfazione anche questo Tribunale, la quale, in
virtù della giurisprudenza federale citata in precedenza, non può certo essere
definita
di parte
.
2.14.   La ricorrente
fa inoltre valere che al caso di specie troverebbe applicazione la giurisprudenza
elaborata in materia di ernia discale cervicale (doc. I, p. 8).
Al di là
della terminologia che il radiologo dott. __________ ha utilizzato per
descrivere le immagini della RMN cervicale del 7 giugno 2002 (doc. 3/25), nel
caso concreto non è affatto dimostrato che RI 1 sia portatrice di vere e proprie
ernie discali a livello del rachide cervicale.
In
effetti, dal rapporto 9 dicembre 2005 del Prof. __________ si evince che
l’assicurata soffre di discopatie a livello di C5-C6 e C6-C7 con un
bulging
discale significativo, senza conflitto radicolare (allegato al doc. 2/5).
Analoghe
indicazioni si ritrovano nel referto 28 giugno 2005 del Prof. __________ (doc.
C).
Anche fra
le diagnosi formulate dai medici del __________ di __________ non figura quella
di ernia discale cervicale (cfr. doc. 3/2, p. 19s.).
A
proposito della differenza tra ernia discale e bulging discale, si consulti il sito
web seguente: http://www.spineuniverse.com.
In queste
condizioni, non può trovare applicazione la giurisprudenza richiamata
dall’assicurata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti