ti_gerichte · 15.2016.100 · 2017-01-27 · it
Sequestro di redditi. Minimo esistenziale. Riconsiderazione. Spese della locazione


Incarto n.15.2016.100

Lugano

27 gennaio 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

vicecancelliere:

Cassina

statuendo sul ricorso 31 ottobre 2016 di

RI 1

(patrocinato dall__________ PA 1, __________)

contro

loperato dellUfficio di esecuzione di Luganorelativo allesecuzione del sequestro n. __________ decretato
il 18 ottobre 2016 dal Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, su istanza
del ricorrente nei confronti di

PI 1,__________

in fatto:A.Su istanza di RI 1,
con decreto del 18ottobre 2016 il
Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5,ha ordinato il sequestro del salario percepito da PI 1
presso la __________in __________, sino a concorrenza di fr. 12'285.
oltre agli interessi del 5% dal 1° aprile 2016 su fr. 12'285. e dal 13
luglio 2016 su fr. 321..

B.In fase di esecuzione del sequestro, il 25 ottobre 2016,
lUfficio desecuzione (UE) di Lugano ha allestito il seguente calcolo del
minimo esistenziale di PI 1 e della sua famiglia:

Redditi

Debitore

fr.

4'050.00

85.36%

Coniuge

fr.

660.00

14.64%

Totale

fr.

4'050.00

100.00%

Minimo
desistenza

Minimo base

fr.

1'530.00

Supplemento figli

Affitto

fr.

fr.

720.00

1'210.00

Costi di trasferta

fr.

646.00

Pasti fuori domicilio

Ricerca impiego moglie

fr.

fr.

211.00

162.00

Altri

fr.

85.00

Totale

fr.

4'564.00

Esso ha di conseguenza determinato in fr. 3'895.55
il minimo vitale del debitore (4'564. x 85.36%).Accertata limpignorabilità del reddito sulla base del
predetto computo,il 25 ottobre 2016
lUE ha emesso il relativo verbale, dichiarando il sequestro infruttuoso.

C.Con
ricorso del 31 ottobre 2016, RI 1 si aggrava contro siffatto calcolo, chiedendo
che venga riformato, nel senso di ridurre i costi di trasferta da fr. 646.
a fr. 580. mensili e di togliere dal minimo esistenziale della famiglia
dellescusso le poste di fr. 1'210. per laffitto, di fr. 85. alla
voce altri e di fr. 162. per le spese di ricerca dimpiego della moglie.

Minimo
desistenza

Minimo base

fr.

1'530.00

Supplemento figli

Affitto (spese mutuo)

fr.

fr.

720.00

1'100.00

Riscaldamento

fr.

110.00

Costi di trasferta

Pasti fuori domicilio

fr.

fr.

580.00

211.00

Totale

fr.

4'251.00

Visto
lesito del calcolo, lUE ha posto sotto sequestro la quota di salario dellescusso
eccedente il suo minimo di esistenza determinato in fr. 3'628.00 (fr. 4'251.
x 85.36%) mensili, notificando questa decisione al datore di lavoro dellescusso
e a quest.ltimo lo stesso 9 dicembre 2016.Le parti non hanno impugnato il provvedimento appena
menzionato.

4.1Nel determinare
il minimo vitale va considerato il canone locatizio conforme alluso locale per
un alloggio del quale si possa pretendere che lescusso si accontenti nelle
circostanze concrete, ritenuto limperativo categorico di ridurre al minimo le
spese per unabitazione adeguata alle sue necessità e possibilità (DTF 129 II
527 consid. 2; 114 III 14 consid. 2a; 104 III 41 consid. 2; sentenza della CEF
15.2013.58 del 29 luglio 2013 consid. 4.1/a). Limporto del canone va messo in
relazione con il reddito delle­­scusso (DTF104 III 38-41, 87 III 102 e 57 III 207; sentenza dellaCEF15.2013.30 del 6 maggio2013 consid. 9.3).Se il debitore
abita in casa propria, in luogo del canone locatizio vanno computate le spese
connesse allimmobile. Esse consistono negliinteressi
ipotecari (senza ammortamento), nei contributi di diritto pub­blicoe
nelle spese di manutenzione, calcolate sulla media mensile(cfr.puntoII/1 dellaTabella). Ildebitore
non può essere costretto dalle autorità di esecuzione a occupare un alloggio
corrispondente ai suoi mezzi finanziari: tuttavia il canone devessere ridotto
a una misura normale se lescusso utilizza unabitazione costosa solo per sua
eccessiva comodità (DTF114 III 12
consid. 2 e 4; sentenza dellaCEF15.2014.25 del 22 giugno 2014 consid. 4.1).La
decurtazione delquantum, però, può di regola essere operante solo nel
rispetto dei termini contrattuali (DTF 128 III 337consid.
3/b; 119 III 73 consid. 3/c; punto II/1.1 dellaTabella),rispettivamente non
prima di 6 mesi nellipotesi di un caricoeccessivo
di interessi ipotecari(cfr. DTF 129
III 526 ss.),salvo
che questi siano eccessivamente lunghi (DTF129 III 528 consid. 3)o che lescusso si
sia procurato un alloggio troppo costoso mentre il pignoramento di reddito era
in corso o imminente (DTF 109 III 52 seg.; sentenza della CEF 15.2014.72 del 16
settembre 2014 consid. 5).

4.2Nel
caso in esame il debitore non risulta pagare alcun canone di locazione ma
neppure è proprietario  né lo è la moglie  della casa attualmente adibita ad
abitazione coniugale.

a)Infatti
come si evince dalcontratto
preliminare di vendita del 30 marzo 2016 stipulato dalla moglie quale partepromissaria
acquirente, costei si è obbligata ad acquistare (mentre la partepromittente
venditricesi è obbligata a vendere) un fabbricato ad uso civile nel
Comune di __________ al prezzo di  290'000.. Nellatto notarile è stato
previsto che tale importo debba essere soluto dalla parte promissaria
acquirente nel seguente modo:

    ;

   .

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                          Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria
(art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine
non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart. 46 cpv. 2
LTF.