ti_gerichte · 32.2010.251 · 2010-08-09 · it
Domanda di aumento di rendita. Confermata perizia SAM. Ritenuto il peggioramento della situazione valetudinaria non é possibile procedere a una revisione in base alla nuova giurisprudenza circa l'applicabilità della tabella TA1. Confermato il diritto a un quarto di rendita

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.03.2011 32.2010.251
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.03.2011 32.2010.251
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.03.2011 32.2010.251

Raccomandata
Incarto n.
32.2010.251
FS
/sc
Lugano
24 marzo 2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 14 settembre 2010
di
RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione del 9 agosto 2010 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1958
–
dopo aver concluso con successo la riformazione professionale di
cuoco (doc. AI 68/1)
–
, dal 1. settembre 2002 è stato posto al beneficio di un quarto di
rendita per un grado d’invalidità del 40% (cfr. delibera dell’Ufficio AI del 9
gennaio 2003 sub doc. AI 72/1-2 e la decisione dell’Ufficio AI del 23 marzo
2003 sub doc. AI 74/1-2 con le motivazioni sub doc. AI 71/1-2).
1.2.   A
conclusione della revisione, avviata d’ufficio nel febbraio 2004 (doc. AI 76/1),
con comunicazione 21 maggio 2004 l’amministrazione ha confermato il diritto ad
un quarto di rendita (doc. AI 79/1-2).
1.3.   Nell’ambito
delle domande di revisione inoltrate, tramite il dr. __________, nel marzo 2005
e nel marzo 2006 (doc. AI 80/1 e 88/1), con decisioni 23 marzo 2005 e 23 agosto
2007, cresciute incontestate in giudicato, l’Ufficio AI non è entrato nel
merito delle domande di revisione e ha negato il diritto ad un aumento del
grado d’invalidità (doc. AI 86/1-2 e 111/1-3).
1.4.   Nel
mese di settembre 2008, sempre tramite il dr. __________, l’assicurato ha
inoltrato una nuova domanda di aumento della rendita (doc. AI 116/1).
L’Ufficio
AI
–
viste le risultanze della perizia pluridisciplinare 2 ottobre 2009
del SAM (doc. AI 133/1-57), del rapporto medico 19 gennaio 2010 del dr. __________
(doc. AI 134/1-3), della valutazione 11 marzo 2010 dei consulenti in
integrazione (doc. AI 137/1-5), delle annotazioni 8 giugno e 27 luglio 2010 del
dr. __________ (doc. AI 146/1 e 151/1) e del complemento peritale 17 luglio
2010 della dr.ssa __________ (doc. AI 149/1-2)
–
con decisione 9 agosto
2010 (doc. AI 152/1-3), preavvisata con progetto 27 aprile 2010 (doc. AI
138/1-3), ha negato il diritto ad un aumento della rendita. In particolare,
l’amministrazione ha evidenziato che
“(…) l’esame effettuato dalla
Consulente in integrazione professionale ha permesso di stabilire che, svolgendo
attività rispecchianti le indicazioni mediche reperibili sul mercato libero del
lavoro la perdita della capacità di guadagno – e quindi il grado d’invalidità –
sarebbe addirittura inferiore al 40% finora riconosciuto, tuttavia, le disposizioni
in vigore non permettono una riduzione e/o soppressione del diritto alla
rendita in caso di peggioramento dello stato di salute. (…)”
(doc. AI
152/2).
1.5.   Contro
questa decisione l’assicurato, tramite l’avv. __________, ha inoltrato un
tempestivo ricorso al TCA con il quale
–
contestata la
valutazione medica con argomentazioni di cui si dirà, se necessario, in seguito
–
ha chiesto di annullare il provvedimento impugnato e di retrocedere
gli atti all’Ufficio AI con ordine di allestire un nuovo accertamento medico
volto a determinare lo stato generale e le capacità funzionali residue del suo
assistito. Contestualmente l’assicurato ha chiesto di essere posto al beneficio
dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
1.6.   Con
scritti 24 settembre e 4 ottobre 2010 l’avv. __________ ha trasmesso al TCA il
rapporto 21 settembre 2010 del dr. __________ e il certificato per l’ammissione
all’assistenza giudiziaria corredato della relativa documentazione (IV e doc.
E, VI e VI/1).
1.7.   Con
la risposta di causa
–
sulla base delle annotazioni 12 ottobre 2010 del dr. __________ e
della dr.ssa __________, con argomentazioni di cui si dirà, se necessario, in
seguito
–
l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso concludendo che
“(…)
non sono rilevati elementi clinici atti ad inficiare le conclusioni peritali
poste dal SAM come da perizia del 02.10.2009 ed a ritenere il signor RI 1
totalmente inabile al lavoro, come sostenuto da controparte (…)”
(VII)
Invitato
a presentare osservazioni in merito alle annotazioni 12 ottobre 2010 dei medici
SMR, l’assicurato è rimasto silente.
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se la decisione 9 agosto 2010
–
con la quale
l’Ufficio AI ha negato un aumento del quarto di rendita erogato dal 1.
settembre 2002
–
è conforme o meno alla legislazione federale.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perchè il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (
Duc,
L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco
di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46
).
Giusta
l'art. 28 cpv. 2 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(even-tuale)
inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono
però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere
conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa
della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione)
e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I
600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.4.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342,
607; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss
des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).
Al
riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono
essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente
esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque
stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante il danno
alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato del lavoro
gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il punto è quello
di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di
stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno alla
salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno
un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi
se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in
pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile
per la società (DTF 102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi
citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA I 166/03 del 30 giugno 2004, consid.
3.2).
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA I 441/99 del 18 ottobre
1999; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, consid. 3b; RCC 1992 pag. 182
consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento
di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa
da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.
pure la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13
luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF I 384/06 del 4 luglio 2007).
Va
altresì rilevato che secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale
disturbo può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo
specialista psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta
pronunciarsi sulla gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità
della ripresa lavorativa da parte dell’assicurato.
Al
riguardo, nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 (confermata
in DTF 131 V 49 e nelle STF 9_C 830/2007 del 29 luglio 2008 e 9C_959/2009,
9C_995/2009 del 19 febbraio 2010), l’Alta Corte ha precisato che un’inesigi-bilità
presuppone in ogni caso la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di
notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di
altri criteri. Tali criteri sono
(1) l'esistenza di
concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate da un decorso patologico
pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2)
la perdita d'integrazione sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato
psichico consolidato, senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico,
indicante simultaneamente l’in-successo e la liberazione dal processo
risolutivo del conflitto psichico (profitto primario tratto dalla malattia;
"primärer Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di
trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di
provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata
(DTF 130 V 354 consid. 2.2.3; STFA I 702/03 del 28 maggio 2004, consid. 5 e STFA
I 870/02 del 21 aprile 2004, consid.
3.3.2; Pratique
VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsun-fähigkeit
und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich
in der Invaliditäts-bemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori],
Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).
Infine, va fatto presente che il TFA si é confermato nella propria
giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibriomalgia (DTF 132 V 65;
STFA I 873/05 del 19 maggio 2006).
2.5.   Secondo
l’art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita
subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta
proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta. Qualsiasi cambiamento
importante delle circostante suscettibili di incidere sul grado d’invalidità e,
quindi, sul diritto alla rendita, può fondare una revisione giusta l’art. 17
LPGA. La rendita può essere oggetto di revisione non soltanto nel caso di una
modifica sensibile dello stato di salute, ma anche qualora le conseguenze dello
stesso sulla capacità di guadagno, pur essendo esso stato rimasto immutato,
abbiano subito una modificazione notevole (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275
consid. 1a; vedi pure DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b).
Una
semplice valutazione diversa delle circostanze di fatto, che sono rimaste sostanzialmente
invariate, non giustifica comunque una revisione ai sensi dell’art. 17 LPGA
(DTF 112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b). Per sapere se è intervenuta una
modificazione notevole, si deve confrontare la situazione di fatto al momento
della decisione iniziale di assegnazione della rendita con quella vigente
all’epoca del provvedimento litigioso (DTF 130 V 351 consid. 3.5.2). Da questo
punto di vista un provvedimento che si limita a confermare una prima decisione
di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369 consid.
2 con
riferimenti, 109 V 262, 105 V 30; Meyer-Blaser, Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
2010, ad art. 30/31 (art. 17 LPGA), pag. 379-380).
Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv. 1 OAI). Analogamente, in
caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del
cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da
tre mesi senza interruzione notevole (art. 88a cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di
assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo
(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 pag. 137).
Circa
gli effetti della modificazione di un diritto ad una rendita d’invalidità (o ad
un assegno per grandi invalidi), l’art. 88bis cpv. 1 lett. a OAI stabilisce che
l’aumento della rendita o dell’assegno per grandi invalidi avviene al più
presto, se l’assicurato ha chiesto la revisione, a partire dal mese in cui la
domanda è stata inoltrata.
2.6.   Nella
fattispecie in esame
–
sulla base delle annotazioni 3 aprile 2009 nelle quali il dr. __________,
medico SMR, dopo aver rinviato alle annotazioni precedenti per il riassunto del
caso e elencato le ulteriori certificazioni mediche ricevute, ha concluso che
“(…)
alla luce di quanto sopra descritto, in occasione dell’ennesima richiesta di
revisione per peggioramento dello stato di salute per quest’A., ritengo
necessario effettuare una perizia pluridisciplinare SAM al fine di valutare
l’evoluzione dello stato di salute dell’A., rispettivamente le limitazioni funzionali
per l’abituale attività o per attività adeguate, le eventuali risorse e la
determinazione temporale della CL residua (…)”
(doc. AI 129/1)
–
l’amministrazione ha ordinato una perizia presso il Servizio accertamento medico
(SAM) (doc. AI 130/1).
Dalla
perizia pluridisciplinare 2 ottobre 2009 (doc. AI 133/1-57) risulta che i periti,
dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi, hanno fatto capo a quattro consultazioni
specialistiche esterne, di natura psichiatrica (dr.ssa __________), neurologica
(dr. __________), cardiologica (dr. __________) e reumatologia (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
"
(…)
5.1  Diagnosi con influenza sulla capacità
lavorativa:
Sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD-10 F 45,4).
Sindrome depressiva non specificata (ICD-10 F 39).
Ansia somatizzata (ICD-10 F 45,0).
Insonnia non organica (ICD-10 F 51,0).
Obesità associata con altri disturbi psicologici (ICD-10 F 50,4), BMI 30 kg/m
2
.
Sindrome fibromialgica generalizzata.
Sindrome lombospondilogena cronica bilaterale con
componente radicolare S1 a ds. in:
-  esiti da emilaminectomia destra
L5-S1 con discectomia per ernia discale L5-S1 (il 23.3.1993);
-  alterazioni degenerative
plurisegmentali del rachide lombare;
-  disturbi statici del rachide
(rachide piatto con ipercifosi della dorsale alta con protrazione del capo,
minima scoliosi sinistro-convessa lombare);
-  decondizionamento muscolare;
-  attualmente senza deficit
neurologici di tipo radicolare.
5.2  Diagnosi senza influenza sulla capacità
lavorativa:
Cardiopatia ischemica:
-  stenosi probabilmente
>
50% del RIVA prossimale e RCX media, RCA con
artefatti, angio-TAC 17.01.2007;
-  stato dopo PTCA/stent nel RIVA medio
e nella RCA, 24.02.2006.
-  Angio-TAC 26.03.2007: stent sul RIVA
e sulla RCA pervi, lesione al limite del significativo nella RCX.
-  Ventricolo sin. di dimensioni e FE
normali.
-  FRCV: ipertensione arteriosa, stato
dopo tabagismo smesso a 23 anni (ca. 6P/Y).
-  Dispnea da sforzo di origine non
chiara (escluse patologie cardiache e polmonari) su possibile disturbo
funzionale.
(…)" (doc. AI 133/27-28)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione, posta la seguente
valutazione medico-teorica globale dell’attuale capacità lavorativa:
“(…) la
capacità lavorativa dell’A. nel suo ultimo impiego di aiuto cuoco viene valutata
del 40% (inteso come rendimento ridotto sull’arco di una giornata lavorativa
normale). Abile nella misura dello 0% come muratore. (…)”
(doc. AI 133/33),
i periti hanno concluso:
"
(…)
8         CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
LAVORATIVA
Le patologie constatate si situano nella sfera
reumatologica e psichiatrica.
Sul piano reumatologico I'A. soffre di una sindrome
lombospondilogena cronica peggiorata rispetto alla situazione clinica del 2002
e con incremento delle alterazioni degenerative al decorrere dal dicembre 2006 a livello del rachide lombare. A causa dei disturbi lombari il nostro consulente Dr. __________
giudica l'A. in qualità di aiuto cuoco a partire dal dicembre 2006 abile al
lavoro sull'arco di una giornata lavorativa normale, ma con una diminuzione del
rendimento del 60%.
La valutazione neurologica non ha permesso di
evidenziare patologie che riducono la capacità lavorativa per questa
specialità.
Nella sfera psicologica i disturbi constatati dalla
nostra consulente Dr.ssa __________ riducono la capacità lavorativa del 25%. I
disturbi psicologici iniziano nel 2005 dove compaiono sintomi misti ansioso
depressivi e inizia un quadro di somatizzazioni varie. È a partire da questo
periodo che va considerata, secondo la consulente, un'incapacità lavorativa del
25% per ragioni psichiatriche. La patologia psichiatrica influisce sulla
capacità di lavoro in quanto l'A. è estremamente sofferente sul piano
psicosomatico, è preoccupato per la sua sopravvivenza e quella della famiglia.
La completa assenza di attività lo confronta con un vissuto di inutilità e
dipendenza da altri.
La valutazione cardiologica non ha permesso di
evidenziare patologie che riducano la capacità lavorativa dell'A. per qualsiasi
tipo di attività.
Complessivamente circa l'evoluzione dello stato di
salute e della capacità lavorativa, giudichiamo che a partire da dicembre 2006
la capacità lavorativa dell'A. come aiuto cuoco sia del 40% (abilità al lavoro
sull'arco di una giornata lavorativa normale con una diminuzione del rendimento
del 60%). La capacità lavorativa è diminuita prevalentemente per motivi
reumatologici (problema del rachide livello lombare). In questa percentuale di
incapacità lavorativa si integra un 25% di incapacità lavorativa per problematiche
psichiatriche già influenti a partire dal 2005 ca.. La prognosi per quanto
riguarda la problematica reumatologica e psichiatrica risulta stabile.
Le incapacità lavorative per motivi psichiatrici e
reumatologici non vanno a nostro avviso sommate, ma integrate, in quanto
entrambe considerano la componente di dolore cronico relativa alla sofferenza
fisica e psicologica, che rendono l'A. più lento, impreciso, stancabile con
necessità di maggiore pausa durante l'attività lavorativa.
9         CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
Nella sfera reumatologica il nostro consulente Dr. __________
concorda con l'opinione del perito reumatologo Dr. __________ di __________ che
già il 19.09.2002 riteneva che la professione conseguita alla riqualifica
professionale di aiuto cuoco non poteva essere considerata adatta allo stato di
salute dell'A. che già soffriva di problemi al livello del rachide lombare. Il
consulente non ho proposte terapeutiche da formulare in grado di migliorare la
capacità funzionale e di carico residua nell'A. e quindi la sua capacità
lavorativa.
Per quanto riguarda la capacità funzionale e di carico
residua, l'A. può molto spesso sollevare e portare pesi fino a 5 kg fino all'altezza dei fianchi, molto spesso tra 5-10 kg fino all'altezza dei fianchi, di rado tra
10-25 kg fino all'altezza dei fianchi, mai oltre 25 kg fino all'altezza dei fianchi; l'A. può talvolta sollevare pesi fino a 5 kg sopra l'altezza del petto, talvolta pesi oltrepassanti i 5 kg sopra l'altezza del petto. L'A. può molto spesso maneggiare attrezzi di precisione, molto spesso maneggiare
attrezzi di media entità, talvolta attrezzi pesanti, talvolta maneggiare
attrezzi molto pesanti. La rotazione manuale è normale. L'A. può talvolta
effettuare lavori al di sopra della testa, talvolta effettuare la rotazione del
tronco, spesso assumere la posizione seduta ed inclinata in avanti, talvolta la
posizione in piedi ed inclinata in avanti, spesso assumere la posizione inginocchiata,
molto spesso effettuare la flessione delle ginocchia. L'A. può assumere spesso
la posizione seduta di lunga durata, talvolta la posizione in piedi di lunga
durata. L'A. può spesso camminare fino a 50 metri, spesso oltre 50 metri, talvolta camminare per lunghi tragitti, come pure spesso camminare
su terreno accidentato, può talvolta salire le scale, di rado salire su scale a
pioli. In un lavoro adatto allo stato di salute, il Dr. __________ giudica l'A.
abile al lavoro nella misura del 100% con un rendimento massimo del 100%, a
decorrere dall'ultima valutazione reumatologica specialistica del 19.9.2002 da
parte del Dr. __________.
Sul piano psicologico la nostra consulente psichiatrica
Dr.ssa __________ ritiene utile inserire una terapia farmacologica idonea,
assicurandosi una compliance del paziente. In tal senso la consulente ritiene
fondamentale una presa a carico psicologica che motivi e sostenga la compliance
alla cura. L'A ha ammesso di non assumere correttamente gli psicofarmaci
prescritti dal suo psichiatra curante e ciò è stato confermato dal tasso
sanguigno del Depakine del Xanax, risultati entrambi sotto i limiti di
quantificazione. La consulente ritiene che riguardo l'indicazione di effettuare
provvedimenti di integrazione professionale, questi sono già stati fatti con
successo rispetto all'impegno dell'A. che, a fine corsa, si è comunque trovato
impossibilitato a trovare un'attività. La Dr.ssa __________ ritiene l'A. capace
in altre attività esigibili sempre con una percentuale d'incapacità lavorativa
del 25%.
Complessivamente giudichiamo che in un'attività
adeguata che rispetti i limiti funzionali dettati dai vari specialisti, la
capacità lavorativa residua dell'A. possa raggiungere il 75% (incapacità
lavorativa del 25% per problematiche psichiatriche) a partire dal gennaio 2005
(inizio della presa a carico psichiatrica a causa di un peggioramento
dell'umore).
10       OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE
PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su
un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
Per quanto riguarda la dispnea da sforzo lamentata
dall'A. dal 2007 ca., approfonditi accertamenti cardiologici e pneumologici
eseguiti nel corso del 2007 e 2008 non hanno portato a identificare la causa
della dispnea in queste specialità. È probabile che si tratti di un disturbo in
parte funzionale, legato alla patologia psichiatrica ed in parte da un
decondizionamento fisico. Il nostro parere è condiviso dal Dr. __________ (atti
14.08.2007 e 23.07.2008) e dal Dr. __________ (consulto cardiologico).
Lasciamo al servizio medico regionale, rispettivamente
all'Ufficio Al, la decisione di inviare copia della nostra perizia al medico
curante, affinché sia informato sulle conclusioni peritali.
(…)." (doc. AI 133/34-36)
L’Ufficio
AI, considerati il rapporto medico 19 gennaio 2010 del dr. __________ (doc. AI
134/1-3), medico SMR, e la valutazione 11 marzo 2010 dei consulenti in
integrazione (doc. AI 137/1-5), con progetto di decisione 27 aprile 2010 ha preannunciato il rifiuto del diritto ad un aumento della rendita (doc. AI 138/1-3).
Viste
le osservazioni 22 luglio 2009, presentate dall’assicura-to tramite l’__________
(doc. AI 144/1-2), e l’allegato certificato medico 11 maggio 2010 del dr. __________
(doc. AI 144/3-4) l’amministrazione, con scritto 8 giugno 2010, ha interpellato il SAM (doc. AI 147/1).
Nel
complemento peritale 17 luglio 2010 (doc. AI 149/1-2) la dr.ssa __________ ha
osservato:
"
(…)
come da voi richiesto entro nel merito della posizione
espressa nel 2009 dopo il colloquio clinico con il soggetto registrato a tergo.
Il collega Dr med. __________ mi pare che
sostanzialmente non condivida la percentuale riconosciuta e nulla di altro.
Rilevo che la mia relazione peritale di fatto entra nel
merito di un numero di diagnosi maggiore che non quelle rilevate dal collega.
Tutte a mio avviso giustificate e rintracciabili anche
in altre relazioni (lo stesso __________ e la Clinica __________ nel 2005
diagnosticava un quadro misto e la Clinica __________ nel 2008 rileva la
presenza di un quadro somatoforme, misto e di personalità misto.
Ora mi pare che la mia impressione sia di fatto di una
qualità più decisa dei quadri ansioso e umorale che preferisco inserire come
diagnosi a parte visto che a mio avviso il quadro misto non rende la qualità
espressa dal soggetto.
In merito al disturbo di personalità, ritengo che
l'unico motivo per il quale esso sia chiamato in causa è proprio per
l'espressività sintomatica del soggetto ma mancano elementi storici di
sostegno. A mio personale avviso infatti, egli mostra tratti di personalità e
non un'espressività piena di un disturbo di personalità, motivo per cui non ho
inserito la diagnosi tra quelle da me rilevate.
Un quadro di personalità è peraltro per definizione
"strutturale" e quindi, fatto salvo per eventuali peggioramenti acuti
spesso contingenti, esso è cronico e nel caso in oggetto, prima dell'esordio,
in realtà il soggetto ha funzionato normalmente.
Direi che l'esordio sintomatico attuale sia compatibile
non già con un disturbo di personalità di base ma, piuttosto, con un
contingente che ha superato i limiti di capacità di gestione normali per quel
soggetto.
Devo anche dire che, seppure rilevassi un disturbo di
personalità, esso a mio avviso non produrrebbe una modifica di fatto rilevante
della percentuale riconosciutagli (per i motivi sopra registrati).
Direi piuttosto che la differenza di base tra la mia
posizione e quella del collega che stimo, nasce da un diverso ruolo: a lui il
compito delicato di accompagnare il soggetto nel percorso di cura e nelle vicende
di vita anche complesse e dolorose, a me di stabilire le diagnosi in atto e di
valutare la loro ripercussione sul funzionamento complessivo lavorativo del
soggetto in termini squisitamente tecnici oggettivi.
La mia valutazione del quadro psichiatrico non credo si
presti a discussione poiché mi pare congrua e motivata: comprendo che si possa
non condividere la conclusione.
Ritengo anche però, che nel caso in oggetto sia da
valutare l'effetto complessivo delle diagnosi in corso e l'eventuale effetto
sommatorio del difetto funzionale previsto dalla diverse diagnosi sul funzionamento
complessivo del soggetto.
(…)." (doc. AI 149/1-2)
L’Ufficio
AI
–
viste le risultanze del complemento peritale e ritenute le
annotazioni 27 luglio 2010 del dr. __________ (doc. AI 151/1)
–
con decisione
9 agosto 2010 ha quindi confermato il rifiuto del diritto ad un aumento della
rendita (doc. AI 152/1-3).
2.7.   Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi
importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si
fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente,
che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione
del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben
motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di
prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio
quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del
25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352
consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa,
il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici
specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a
conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi,
fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle  inaffidabili (DTF 123 V
176, 122 V 161; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; Locher, Grundriss des
Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag. 453).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI
2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero
apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di
determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le
perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta
senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è
quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e
di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che possono
indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza di
affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri rapporti
contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e
riferimenti citati;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01
del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli
assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza
probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa
la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007
del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Il
TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
, ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai
medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione per l
'
invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico
curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova
perizia.
In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant
d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis
que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;
toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre
médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel.
(…)" (STFA I 938/05 del 24 agosto 2006, consid.
3.2)
In
una sentenza del 14 luglio 2009, (9C_323/2009), pubblicata in SVR 2009 IV Nr.
56, pag. 174, il TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2
bis
LAI che regola i servizi medici regionali e l’art. 49 OAI che
stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un rapporto del SMR può essere
riconosciuta la qualità di perizia, anche se è stato redatto senza aver
visitato personalmente l’assicu-rato.
Al
riguardo, l’Alta Corte, nella sentenza 9C_524/2010 del 27 ottobre 2010, ha precisato quanto segue:
"
(…)
per il nuovo art. 59 cpv. 2bis LAI, in vigore dal 1°
gennaio 2008 e - almeno in parte - applicabile in concreto, i servizi medici
regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le condizioni mediche
del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità funzionale dell'assicurato
- determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA - ad esercitare un'attività
lucrativa o a svolgere le mansioni consuete in una misura ragionevolmente
esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le decisioni in ambito medico
nei singoli casi.
A questo riguardo va ricordato che scopo e senso del
nuovo disposto come pure del nuovo art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per
gli uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari
del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze
medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale
della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione
di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle
indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente
pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_323/2009 del 14
luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174 con riferimenti).
(…)" (STF
9C_524/2010 del 27 ottobre 2010
, consid.
2)
Per
quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto
di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125
V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer,
op. cit., ad art. 28a, pag. 353).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori,
il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Va
ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni.
In
DTF 127 V 294 l'Alta Corte ha infatti fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27
settembre 2001, inc. 32.1999.124).
2.8.   Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurispru-denza in materia di valore
probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli
impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM, i
quali hanno compiutamente valutato le differenti affezioni di cui l’assicurato
è portatore, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni che
stabilisce un’incapacità lavorativa del 60% (intesa come riduzione del
rendimento sull’arco di una giornata lavorativa) quale cuoco dal dicembre 2006 e
un’abilità lavorativa del 75% in un’attività adeguata dal gennaio 2005.
La
dettagliata ed approfondita valutazione del SAM non é stata del resto validamente
smentita da altri certificati da parte di medici specialisti attestanti nuove
patologie.
In
particolare, nel rapporto 21 settembre 2010 (doc. E), il dr. __________, FMH in
psichiatria e psicoterapia, si è limitato a confermare le diagnosi già poste nel
certificato medico 11 maggio 2010 (doc. AI 144/3-4) e non si è espresso compiutamente
sul complemento peritale 17 luglio 2010 (doc. AI 149/1-2 riprodotto in esteso
al consid. 2.6) nel quale la dr.ssa __________ ha addotto i motivi delle sue
diagnosi e in particolare le ragioni per le quali non ha posto quella di
disturbo della personalità. Il dr. __________ ha infatti concluso che
“(…)
per quel che riguardano le osservazioni della collega Dr.ssa __________, in
effetti, essa conferma in gran parte la sofferenza psichica del paziente, nella
sua valutazione del luglio 2009
[ndr.: si riferisce al consulto della
dr.ssa __________ nell’ambito della perizia del SAM sub doc. AI 133/53-57]
,
ma non condivido la percentuale del 75% d’abilità lavorativa che essa ha deciso,
vista la sofferenza ed i vari disturbi che egli presenta non mi rimane che
confermare nuovamente il contenuto della mia lettera 11.05.2010
[ndr.: si
tratta del certificato medico sub doc. AI 144/3-4 nel quale il dr. __________
aveva attestato un’inabilità lavorativa completa dal punto di vista puramente
psichiatrico]
(…)”
(doc. E).
Al
riguardo la dr.ssa __________ medico SMR, nelle annotazioni 12 ottobre 2010, ha osservato:
"
(…)
Il rapporto del Dr. __________ del 21.09.2010 riprende
le diagnosi psichiatriche già poste nella sua lettera del 11.5.2010,
ribadendone le posizioni. La Dr.ssa __________ nella sua presa di posizione del
17.07.2010 aveva esposto le motivazioni che la portavano a discostarsi a
livello diagnostico, in particolare circa la diagnosi di un disturbo di
personalità misto.
L’attuale documentazione quindi non apporta nuovi
elementi medici rispetto a quelli su cui il perito psichiatra SAM si era già
espresso.
(…)" (VII/2)
Quanto
all’aspetto somatico, a differenza di quanto sostenuto dal ricorrente, il dr. __________,
FMH in reumatologia, nel consulto 14 luglio 2009 (doc. AI 133/37-44), ha
considerato il peggioramento della situazione valetudinaria visto che
–
a differenza
del dr. __________ che nella perizia reumatologica 19 settembre 2002 (doc. AI
62/1-5) non si era espresso sulla capacità lavorativa in un’attività adeguata e
aveva stabilito una capacità lavorativa del 60% quale cuoco
–
ha concluso:
“(…)
concordo assolutamente con l’opinione del perito reumatologo Dr. __________ di __________
del 19.9.2002, che la professione conseguita alla riqualifica professionale di
cuoco, non può essere considerata adatta allo stato di salute dell’assicurato;
a seguito della persistenza dei sintomi lombosciatalgici, dell’incremento delle
alterazioni degenerative a decorrere dal dicembre 2006 a livello del rachide lombare, dei limiti funzionali e di carico appena menzionati, giudico
l’assicurato, in qualità di cuoco, a partire dal dicembre 2006, abile al lavoro
sull’arco di una giornata lavorativa normale, ma con una diminuzione del
rendimento del 60%. (…)”
(doc. AI 133/44).
Nemmeno
è possibile concludere differentemente anche avuto riguardo all’esame
TAC-colonna-lombare del 22 giugno 2010 (doc. B) e al rapporto 21 luglio 2010
del dr. __________ (doc. C).
Il
dr. __________, dell’Istituto radiologico __________, nel referto 22 giugno
2010 concernente la TAC della colonna vertebrale, non si è espresso sulla capacità
lavorativa e ha concluso che
“(…)
●
L’esame TAC viene paragonato con la MRI di 2008: evidentemente
l’osteocondrosi a livello L4-L5 è più apparente sulla TAC comunque l’aspetto di
tunneling nel soma L4 era già presente (i 5 se 4 della MRI).
●
Globalmente non vi sono chiare
progressioni dei fenomeni degenerativi o delle sporgenze discali. L’ampiezza
del canale spinale a livello L4-L5 risulta identica.
●
Le diverse alterazioni spesso da
formazioni osteofitosiche e moderate sporgenze discali sottopenduncolari sono
invariate. (…)”
(doc. B).
Il
dr. __________, FMH in reumatologia e riabilitazione, nel rapporto 21 luglio
2010 indirizzato al dr. __________, poste le diagnosi note, non si è espresso
sulla capacità lavorativa limitandosi a concludere che
“(…) dal punto di
vista terapeutico ho consigliato al paziente di continuare con le terapie medicamentose
come da te instaurate. Egli assume attualmente degli anti-infiammatori al
bisogno ed è stato introdotto anche dell’Oxycontin 10 mg per i dolori. Ho consigliato
di provare per quanto riguarda la sintomatologia dolorosa anche con
dell’Agopuntura visto e considerato che la fisioterapia non da dei risultati
significativi. Per quanto riguarda l’incapacità lavorativa il paziente è al
beneficio di una rendita d’invalidità al 40%, ma vorrebbe un aumento della
rendita tenendo in considerazione il peggioramento dei suoi disturbi. Penso che
una rivalutazione da parte dell’assicurazione invalidità in relazione alle
nuove indagini radiologiche da noi fatte eseguire, sia giustificata. (…)”
(doc. C).
Al
riguardo il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 12 ottobre 2010, ha osservato:
"
(…)
Referto TAC colonna lombare del 22.6.2010
-   “globalmente non vi sono chiare progressioni
dei fenomeni degenerativi”
Rapporto dr. __________ del 21.7.2010
:
diagnosi: sindrome lombo vertebrale con componente
spondilogena bilaterale
destra
>
sinistra
stato dopo Scheuermann toracolombare
sviluppo di un reumatismo delle parti
molli
dal punto di vista neurologico non vi sono sostanziali
modifiche
vi sono indicazioni per un reumatismo delle parti molli
egli ritiene indicata una rivalutazione da parte
dell’AI in relazione alle nuove indagini radiologiche
(…)
Valutazione:
l’attuale documentazione fornita non permette di
rendere verosimile una sostanziale modifica dello stato dell’assicurato. In
particolare la recente TAC esclude espressamente una sostanziale progressione
dei fenomeni degenerativi. L’esame clinico e la diagnostica forniti dal dr. __________
non mostrano una modifica rispetto alla valutazione SAM.
(…)" (VII/1)
Anche
se invitato espressamente a farlo (VIII) l’assicurato non ha presentato alcuna
osservazione alle annotazioni 12 ottobre 2010 dei medici SMR.
Va
qui ricordato che se da una parte
la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo
cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal
giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso
che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione
della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).
Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo delle
parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente esigibile – le prove necessarie,
avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati, ritenuto che
altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della carenza di prove
(DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Va
qui inoltre evidenziato
che in ragione della diversità
dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di
lite non ci si può di regola fondare sulla posizione del medico curante, anche
se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11
aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente
con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del
suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008) e che il solo fatto che uno o
più medici curanti esprimano un’opinione contraddittoria non è sufficiente a
rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o
dall’ammini-strazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_9/2010 del 29
settembre 2010, consid. 3.4 e i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).
Le
valutazioni del dr. __________
–
che lo si ribadisce non ha contestato validamente
le conclusioni a cui sono giunti i periti del SAM e in particolare la consulente
dr.ssa __________ nel consulto 16 luglio 2009 e nel complemento 17 luglio 2010
(doc. AI 133/53-57 e 149/1-2)
–
, seppur divergenti unicamente per quanto riguarda la valutazione
della capacità lavorativa dell’insorgente, non apportano elementi oggettivi che
siano stati ignorati dai periti e dai medici SMR e vanno quindi intese nel
senso di una diversa valutazione delle conseguenze che le patologie
dell’interessato hanno sulla capacità di lavoro.
Lo
stesso vale per le valutazioni del dr. __________ che, senza esprimersi sulla
capacità lavorativa, nemmeno ha apportato elementi oggettivi sulla base dei quali
si possa ritenere che le conclusioni dei periti siano errate limitandosi a sostenere
in modo del tutto generico che
“(…) penso che una rivalutazione da parte
dell’assicurazione invalidità in relazione alle nuove indagini radiologiche da
noi fatte eseguire, sia giustificata. (…)”
(doc. C).
In
conclusione, rispecchiando la perizia 2 ottobre 2009 e il complemento 17 luglio
2010 del SAM (doc. AI 133/1-57 e 149/1-2) e il rapporto medico 19 gennaio
nonché le annotazioni 12 ottobre 2010 dei medici SMR (doc. AI 134/1-3, VII/1 e
VII/2) tutti i criteri di affidabilità e completezza richiesti dalla
giurisprudenza (cfr. consid. 2.7) e senza che sia necessario esperire ulteriori
accertamenti medici, questo Tribunale deve concludere che a ragione l’Ufficio
AI ha ritenuto un’incapacità lavorativa del 60% (intesa come riduzione del
rendimento sull’arco di una giornata lavorativa) quale cuoco dal dicembre 2006
e un’abilità lavorativa del 75% in un’attività adeguata dal gennaio 2005.
2.9.   Accertata
dunque, dal punto di vista medico teorico, una residua capacità lavorativa del
75% in un’attività adeguata dal dicembre 2005, va qui respinta la censura
–
peraltro
espressa in modo del tutto generico:
“(…) la sommarietà di questo calcolo
[ndr.: si riferisce al calcolo della capacità lavorativa residua]
, e dunque
l’assoluta sua inapplicabilità, la si denota ancora maggiormente dal fatto che
tra le professioni sigibili figura anche quella di “addetto all’informazione”!
Auguri alla ditta che mette in mano la propria informazione ad una persona che
conosce a malapena la lingua italiana, che denota evidenti scompensi psichici e
per la quale non si ritiene possibile “mettere in atto ulteriori provvedimenti
professionali” (…)”
(I) e che parte da una valutazione medica diversa
rispetto a quella posta dai periti del SAM e dai medici SMR (cfr. consid. 2.8)
–
secondo la quale
l’assicurato non sarebbe reintegrabile sul mercato del lavoro supposto in equilibrio.
Nella
fattispecie, i consulenti in integrazione hanno correttamente rinviato alle limitazioni
funzionali evidenziate dal dr. __________, medico SMR, nel rapporto medico 19
gennaio 2010 (doc. AI 134/1-3), che ha ripreso le limitazioni poste dai periti
del SAM. Tenuto conto delle limitazioni, secondo questa Corte, possono essere
in concreto prese in considerazione, quali attività adeguate, quelle professioni
legate al settore dell’industria, in cui possono venir eseguite mansioni di sorveglianza
e di controllo, oppure al campo dei servizi, attività che non comportano
aggravi fisici, con possibilità di cambiare frequentemente posizione (vedi al
riguardo STFA I 535/05 del 7 dicembre 2006 consid. 4.4 e
U 329/01
del
25 febbraio
2003 consid. 4.5 con riferimenti; cfr. anche
RCC 1980 pag.
482 consid. 2). Attività che del resto non necessitano una particolare formazione.
Va
poi evidenziato che, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno indicate
possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al giudice
non vanno poste esigenze esagerate. È infatti sufficiente che gli accertamenti
esperiti permettano di fissare in maniera attendibile il grado di invalidità.
In proposito va rilevato che il TF ha in particolare già ritenuto corretto il
rinvio ad attività nel settore industriale e commerciale, composto di lavori
leggeri di montaggio, compiti di controllo e sorveglianza (STF 8C_399/2007 del
23 aprile 2008; VSI 1998 pag. 296 consid. 3b; STFA U 329/01 del 25 febbraio
2003 consid. 4.7).
Occorre
inoltre ricordare che le difficoltà del mercato del lavoro rappresentano un
elemento estraneo all’invalidità. In effetti, secondo dottrina e
giurisprudenza, l’assicurato deve compiere ogni sforzo per valorizzare al
massimo le sue capacità di guadagno (STFA inedita del 10 settembre 1998 nella
causa S.; DTF 123 V 96 consid. 4c; RAMI 1996 U 240 pag. 96; SVR 1995 UV 35 pag.
106 consid. 5b e riferimenti). Se, malgrado tale impegno, un’occupazione
confacente all’interessato non è reperibile in concreto, questo è dovuto alla
congiuntura del momento, per la quale, considerata la nozione di mercato
equilibrato del lavoro, né l’assicurazione per l’invalidità né quella contro
gli infortuni sono tenute a rispondere (DTF 110 V 276 consid.
4c; RCC
1991 pag. 332 consid. 3b).
Avuto
riguardo alle scarse conoscenze della lingua italiana
–
a prescindere
dal fatto che l’insorgente ha portato a termine una riformazione professionale
come cuoco e ritenuto che, come sopra evidenziato,
nell’ambito
industriale, ma anche nel settore delle prestazioni di servizio, vi sono delle
attività che non presuppongono particolari attitudini intellettuali e/o una
formazione specifica
–
va rilevato che, in una sentenza 35.2007.105 del 6 agosto 2008,
confermata, nella misura che qui interessa, dal TF con pronunzia 8C_709/2008
del 3 aprile 2009 (concernente un assicurato quasi analfabeta, senza formazione
scolastica e professionale, con scarse conoscenze della lingua italiana e che
aveva sempre esercitato un’attività manuale non qualificata), questa Corte ha
giudicato non irrealistiche le opportunità di mettere a frutto la sua residua
capacità lavorativa su un mercato equilibrato del lavoro, conclusione che si
impone anche nel caso in esame, giacché il ricorrente presenta una “situazione
di partenza” decisamente migliore.
In
esito alle considerazioni che precedono, il TCA deve dunque concludere che sul
mercato generale del lavoro esistono delle attività adeguate che l’assicurato
sarebbe in grado di esercitare, nella misura del 75%, nonostante il danno alla
salute.
2.10.   Quanto
alla valutazione economica, ritenuto il peggioramento della situazione valetudinaria
e considerato che il calcolo del grado d’invalidità operato dai consulenti in
integrazione (che hanno concluso per una perdita di guadagno del 36% e quindi non
pensionabile, cfr. doc. AI 137/5) si fonda sulla più recente giurisprudenza federale
che impone l’applicazione dei valori nazionali (Tabella TA1), a ragione
l’Ufficio AI ha confermato il diritto ad un quarto di rendita.
Infatti,
nella STF 9C_696/2007 del 9 novembre 2009, pubblicata in SVR 2010 IV Nr. 25, il
TF ha confermato la sentenza con la quale questo Tribunale aveva ritenuto che a
fronte di una situazione valetudinaria invariata o addirittura, come in
concreto, peggiorata non è possibile procedere a una revisione delle rendite AI
in corso solamente perché in virtù del cambiamento di giurisprudenza il reddito
da invalido andava stabilito sulla base dei dati statistici nazionali. L’Alta
Corte ha, in particolare, evidenziato che
“(…)
ora, la nuova
giurisprudenza del Tribunale federale (delle assicurazioni) che ha dichiarato
non più applicabili i valori salariali statistici regionali non consente, alla
luce dei principi suesposti, di adattare a sfavore dell'opponente la decisione
di rendita cresciuta in giu-dicato. Sotto il profilo della parità di
trattamento (art. 8 cpv. 1 Cost.), un adattamento si imporrebbe segnatamente
qualora le decisioni fondate sulla precedente giurisprudenza valessero ormai
soltanto per un numero esiguo di assicurati (DTF 135 V 201 consid. 7.2.2 pag.
214, 227 consid. 6.2.2; 129 V 200 consid. 1.2 pag. 202; 120 V 128 consid. 3c
pag. 132; 119 V 410 consid. 3b pag. 413; SVR 2001 ALV n. 4 pag. 10, C 222/99 consid. 3b). Così non è però nel caso concreto, ritenuto che, quantomeno a livello
regionale ticinese, la questione dell'adattamento si porrebbe per un grande numero
di rendite correnti. Ma anche per il resto non si realizzano le condizioni
restrittive esposte in precedenza per eccezionalmente ammettere, a sfavore
degli assicurati, l'applicazione del cambiamento di giurisprudenza. In
particolare, la nuova (ma controversa: cfr. la mozione - poi accolta -
depositata il 2 ottobre 2006 dal consigliere nazionale Meinrado Robbiani intitolata:
"Determinazione del reddito da invalido" [06.3466], nonché la lettera
circolare AI n. 273 dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali del 6
febbraio 2009) prassi giudiziaria non fa apparire come assolutamente insostenibili
le precedenti assegnazioni di rendite fondate sui dati statistici salariali regionali.
(…)
”
(STF 9C_696/2007, consid. 6.4).
2.11.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza e il rifiuto dell’assistenza giudiziaria (come si vedrà
al prossimo considerando), le spese per fr. 500.-- sono poste a carico del
ricorrente.
2.12.   L’assicurato
ha formulato istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
Ai
sensi dell’art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale
deve essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale
norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva
che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se
del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA mantiene il
principio che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza
giudiziaria si esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione
della relativa indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser,
ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Schulthess 2009, ad art. 61, n. 102, pag. 788).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
dal 104 al 108, pag. 788-789) – sono in principio dati se l’istante si trova
nel bisogno (cfr. anche art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario
o perlomeno indicato (cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è
palesemente privo di esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V
202 e 372 con riferimenti).
Nella presente
fattispecie non risulta soddisfatto il requisito della probabilità di esito
favorevole (STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, I 446/00 dell'8 febbraio 2001; DTF
119 Ia 253 consid. 3b). Tale presupposto difetta quando le possibilità di
vincere la causa sono così esigue che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole
riflessione, rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese cui si
esporrebbe (RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b, 119 Ia 251).
Per valutare, in
sede ricorsuale, la probabilità di esito favorevole è infatti sufficiente che,
di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente meno possibilità di
essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si debba ammettere che un
ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i propri mezzi (STFA K
75/05 del 9 agosto 2005, I 173/04 del 10 agosto 2005; DTF 125 II 275, 124 I 304
consid. 2c).
Inoltre, quando le
prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si eguagliano o le
prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi, le domande non
possono essere considerate senza esito favorevole (DTF 125 II 275, 124 I 304
consid. 2c, 122 I 267 consid. 2b).
Nel
caso concreto, la presente vertenza doveva apparire, dopo un esame forzatamente
sommario, destinata all'insuccesso già al momento della presentazione del
ricorso, in quanto le prospettive di esito favorevole erano considerevolmente
minori dei rischi di perdere la causa. In effetti, come esposto ai considerandi
precedenti, all’assicurato, viste le chiare risultanze mediche e a maggiore
ragione in quanto patrocinato, non poteva sfuggire che una diversa valutazione
del suo stato valetudinario e/o un peggioramento posteriore alla perizia del
SAM dovevano essere debitamente comprovati. In questo senso il semplice parere
del dr. __________, che senza esprimersi sulla valutazione dei periti del SAM,
ha solo ritenuto giustificata e nemmeno necessaria una rivalutazione da parte
dell’am-ministrazione, non poteva evidentemente bastare. Quanto alle censure in
merito alla valutazione psichiatrica, in un primo tempo le stesse non erano
neanche debitamente documentate. In seguito nemmeno poteva poi bastare il rapporto
21 settembre 2010 (doc. E) nel quale il dr. __________ si è in sostanza limitato
a confermare il precedente certificato medico dell’11 maggio 2010, in base al quale è stato chiesto il complemento peritale del SAM 17 luglio 2010 (cfr. consid.
2.6)
.
In
simili condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti
cumulativi, la domanda di assistenza giudiziaria deve pertanto essere respinta.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   La
domanda d’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio è
respinta
.
3.   Le
spese, per fr. 500.--, sono poste a carico del ricorrente.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti