ti_gerichte · 12.2019.101 · 2019-11-22 · it
Risarcimento del danno: rifusione delle spese legali prerocessuali


Incarto n.12.2019.101

Lugano

22 novembre 2019/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliera:

Ceschi
 Corecco

sedente
per statuire nella causa - inc. n.SO.2019.2104della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 - promossa con istanza 26
aprile 2019 da

AO
 1

contro

AP
 1

letti ed esaminati gli atti
e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che
lappellante chiede in particolare di stralciare dallimporto dovuto i fr.
2'000.- che il Pretore ha erroneamente riconosciuto a titolo di risarcimento
delle spese preprocessuali, non avendone listante dimostrato la necessità e la
congruità, nonostante la chiara contestazione in merito da parte sua;

che
lappellato ha innanzitutto messo in dubbio il potere di rappresentanza dellRA
1, non essendo stata prodotta alcuna procura e osservato come la contestazione
della procedura ex art. 257 CPC adottata è stata avanzata per la prima volta
con lappello, ha postulato la reiezione del gravame con protesta di tasse,
spese e ripetibili;

che vige indiscusso il principio generale per il quale
i costi legali preprocessuali sono da indennizzare quale posta del danno (art.
41 CO) se sono giustificati, necessari e adeguati a preparare il processo o per
tentare di evitarlo (DTF 117 II 101; STF 4A_630/2009 del 16 marzo 2010 consid.
3.1;Jan Herrmann, Vorprozessuale
Anwaltskosten - Substanziieren? Wann, was und vor wem überhaupt? in HAVE 2012
pag. 229) e se non sono già compresi nelle ripetibili (art. 95 cpv. 3 CPC:
spese necessarie scaturenti dal processo e spese per la rappresentanza
professionale in giudizio, rispettivamente indennità di inconvenienza a fronte
di rappresentanza non professionale) -anche quando in base al diritto cantonale
riservato dall'art. 116 cpv. 1 CPCla parte vincente
non può ottenere ripetibili (DTF 139 III 190 consid. 4) -ritenuto che queste sono considerate appropriate e
necessarie se la pretesa di cui si vuole ottenere lesecuzione giudiziale
esiste effettivamente (STF 4A_692/2015 del 1° marzo 2017 consid. 6.1.2.; 4C.11/2003
del 19 maggio 2003 consid. 5.2);

che
in effetti le azioni della responsabilità civile di cui agli art. 41 e 97 CO
non sono a disposizione per eludere le regole specifiche del diritto
processuale e dare al richiedente, in spregio a questultime, una riparazione
del danno che il legislatore ha considerato inappropriata o contraria a
interessi superiori. In tal senso una parte vittoriosa non può nemmeno
rivendicare quale danno quei costi che il giudice del processo ha rifiutato di
riconoscere in applicazione dellart. 107 CPC. Per contro, indipendentemente
dalle regole specifiche applicabili, lart. 115 CPC garantisce un indennizzo
alla parte la cui controparte si è comportata in maniera temeraria o contraria
alla buona fede (DTF 139 III 190 consid. 4.4);

che
ricadono ad esempio sotto le attività preprocessuali riconosciute degne di
essere risarcite le trattative e le discussioni per trovare un componimento
bonale, lo studio degli atti e la preparazione della causa (decisione
dellObergericht di Zurigo del 3 maggio 2019 in ZR 118/2019 pag. 215 segg.
consid. 4 e cit.), così come quegli interventi volti ad esempio a fare
eliminare un difetto (cfr. sentenza del Tribunale cantonale di Neuchatel del 28
settembre 1998 in Mietrechtspraxis 2/99 pag. 85 seg.);

che
alla stessa stregua sono da considerare come componente del danno i costi cagionati
dallintervento di un avvocato nel tentativo di recuperare del denaro sulla
scorta di un valido contratto bilaterale al quale il creditore ha fatto fronte
e che il debitore rifiuta di corrispondere;

che
il Pretore ha riconosciuto essere dovuti fr. 2'000.- dei fr. 3'850.25
rivendicati quali costi legali preprocessuali, fondandosi sulla nota prodotta, tenuto
conto del dispendio di tempo e del fatto che la fattispecie era relativamente
semplice, nonché accertato che il ricorso al sostegno di un avvocato si è reso
necessario a causa del comportamento della convenuta, che non ha fatto fronte
al pagamento di quanto richiestole con lo scritto del 20 settembre 2018
rendendo così ineluttabile fare capo a una procedura giudiziaria;

che
agli atti listante ha prodotto un rapporto ore relativo alle prestazioni
fornite dal patrocinatore legale prima dellavvio della causa, nel quale è
riportato nel dettaglio tutto quanto da lui effettuato dal 10 gennaio 2017 al
26 aprile 2019 (doc. H), per un totale di 650 minuti che, a fr. 300.-/h,
conducono a un onorario di fr. 3'250, cui sono state aggiunte spese per fr.
325.- e IVA al 7.7%, per complessivi fr. 3'850.25;

che
limporto riconosciuto dal Pretore corrisponde a circa 5.5 ore di lavoro, oltre
spese e IVA;

che
non essendo controversa la tariffa oraria applicata, un impegno di 5.5 ore, per
lo più ben specificato nella fattura, può essere considerato congruo e che
visto il mancato pagamento degli affitti scoperti, dei danni e delle spese
riconosciuti dalla stessa conduttrice (doc. E e F), può pure essere considerata
provata la necessità dellintervento del patrocinatore legale;

che
la lamentata sproporzione tra le ripetibili e i costi preprocessuali non è un
motivo sufficiente per ritenere questultimi ingiustificati o per ridurli: la
loro commisurazione avviene in base ai summenzionati criteri di necessità,
utilità e adeguatezza, il che induce a escludere solo quelle prestazioni che di
per sé risultano superflue e inutili, mentre il rapporto con le ripetibili non
costituisce un criterio di quantificazione;

che
pertanto la condanna alla rifusione allistante delle spese preprocessuali
decisa con la sentenza impugnata deve essere confermata e lappello respinto;

chele spese giudiziarie della procedura di secondo
grado, calcolate sulla base del valore litigioso di fr. 2'000.- seguono la
soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC).

Per questi motivi,

richiamati lart. 106 CPC, la LTG
e il RTar,

decide:

1.Lappello
13 giugno 2019 di AP 1è respinto.

2.Le spese processuali di complessivi fr. 100.- sono poste a carico
dellappellante, che dovrà versare alla controparte fr. 200.- a titolo di
ripetibili.

-;

-    .

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che intende
impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in
materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).