ti_gerichte · 16.1998.134 · 1999-05-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 04.05.1999 16.1998.134

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
16.98.00134
Lugano
4 maggio 1999
/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per
giudicare il ricorso per cassazione 2 dicembre 1998 presentato da
__________
(rappr.
dall’__________)
contro
la
sentenza 26 novembre 1998 del Giudice di pace del circolo di Sonvico nella
procedura sommaria di ammissione dell’opposizione per non essere addivenuto a
miglior fortuna (art. 265a LEF) interposta al PE no. __________ dell’UE di
Lugano da
__________
letti ed esaminati
gli atti,
considerato
in fatto e in
diritto:
che con sentenza 26 novembre 1998 il Giudice di pace del circolo
di Sonvico, chiamato a pronunciarsi sull’opposizione interposta da __________
al PE sopra menzionato fattogli notificare dallo __________ per l’incasso di
fr. 160.–  oltre accessori corrispondenti alla multa e alle tasse di diffida
inflitte all’escusso con decreto 19 settembre 1997, ha confermato l’opposizione
al PE che l’escusso ha motivato con il mancato ritorno a miglior fortuna;
che
con atto ricorsuale 2 dicembre 1998 lo __________ –per il tramite dell’__________–
è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento: il
ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente applicato il
diritto sostanziale, in particolare per aver ammesso l’eccezione di non ritorno
a miglior fortuna sollevata dall’escusso sulla base dell’art. 265a LEF,
che
al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;
che
giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace
può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove;
che
di fronte a un attestato di carenza beni emesso nell’ambito di un fallimento,
una nuova esecuzione può essere promossa unicamente se il debitore sia
ritornato a miglior fortuna (art. 265 cpv. 2 LEF);
che
se questi si oppone al precetto esecutivo contestando di esser ritornato a miglior
fortuna, l’__________ –esaminata la ricevibilità dell’opposizione dal punto di
vista formale con particolare riferimento alla sua tempestività– la trasmette
al giudice del luogo dell’esecuzione (
SJ
1999 pag. 87);
che
secondo l’art. 265a cpv. 1 LEF (ultima frase) la decisione del giudice
sull’ammissibilità o meno dell’opposizione è definitiva, nel senso che sono
esclusi i rimedi di diritto del diritto cantonale: sia ordinari, sia
straordinari (
Messaggio
concernente la revisione della LEF dell’8 maggio
1991 pag. 114;
Amonn/ Gasser
, Grundriss des Schuldbetreibungs–und Konkursrechts,
1997, § 48 n. 43;
Huber U
., in Comm. di Basilea alla LEF, 1998, vol.
III, art. 265a, N. 31);
che
quindi questa Camera non può neppure entrare nel merito del ricorso presentato
dallo __________;
che
comunque chi intenda opporsi alla sentenza ha la possibilità di promuovere azione
ordinaria di contestazione o accertamento del ritorno a miglior fortuna (art.
265a cpv. 4 LEF), ferma restando la possibilità del ricorso di diritto pubblico
(
Huber
, op.cit., ibidem);
che,
malgrado l'irricevibilità del ricorso, alla controparte che non ha formulato
osservazioni non viene assegnata nessuna indennità.
Per i quali
motivi,
richiamato l’art.
265a LEF
pronuncia:
1.
Il
ricorso per cassazione 2 dicembre 1998 dello __________
è irricevibile.
2.
Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.– sono poste a carico del
ricorrente. Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione
a:
–
__________
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Sonvico
Per la Camera
di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente
La segretaria