ti_gerichte · 13.2018.79 · 2019-01-03 · it
La decisione in materia di prove (delucidazione e complemento della perizia) non è, di regola, costitutiva di un pregiudizio difficilmente riparabile. Reclamo inammissibile

Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 03.01.2019 13.2018.79

Incarto n.
13.2018.79
Lugano
3 gennaio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La terza Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Walser,
presidente,
vicecancelliera:
Locatelli
sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n.
OR.2016.237
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1,
promossa con petizione 12 dicembre 2016 da
CO 1
CO 2
entrambi
patrocinati dallo  PA 2
contro
RE
1
patrocinata dall’  PA 1
briella Beguglia,
Barbara Betguglia
Roberta berguglia
e
ora sul reclamo 8 novembre 2018 della convenuta contro l’ordinanza sulle prove
25 ottobre 2018;
ritenuto
in fatto:
che con petizione 12
dicembre 2016 CO 1 e CO 2 hanno chiesto la condanna della convenuta al
pagamento di fr. 100'675.65 oltre accessori quale risarcimento per violazione
del mandato;
che con
risposta
20 marzo 2016 la convenuta si è opposta alla petizione;
che in corso d’istruttoria
è stata allestita una perizia da parte dell’arch. __________, relativa ai motivi
del crollo di un muro di sostegno e ai costi di ripristino del medesimo;
che, notificata la perizia
alle parti, con istanza 14 settembre 2018 la parte convenuta ha chiesto la delucidazione
e il complemento della perizia, domanda alla quale la parte attrice si è
opposta;
che con ordinanza 25
ottobre 2018 il Pretore ha statuito sull’istanza di delucidazione e
complemento, respingendola;
che con reclamo 8 novembre
2018 la convenuta chiede, previa concessione dell’effetto sospensivo al
gravame, l’annullamento della decisione impugnata e il rinvio dell’incarto al
Pretore affinché proceda con la delucidazione e il complemento della perizia;
che il reclamo non è stato
notificato alla controparte;
considerato
in diritto:
che l’ordinanza 25 ottobre
2018 con la quale il Pretore ha statuito sull’istanza di delucidazione e
complemento della perizia è una decisione ordinatoria processuale ai sensi dell’art.
124 CPC, la quale, in applicazione dei combinati art. 319 lett. b cifra 2 e 321
cpv. 2 CPC e 48 lett. c cifra 1 LOG, è impugnabile con reclamo nel termine di
dieci giorni alla terza Camera civile del Tribunale d’appello;
che nel caso concreto la
decisione impugnata è stata notificata alla reclamante il 29 ottobre 2018,
sicché il gravame qui in esame, rimesso alla posta l’8 novembre 2018, è
tempestivo e, da questo punto di vista, ammissibile;
che il reclamo secondo l’art.
319 lett. b CPC è ammissibile soltanto nei casi stabiliti dalla legge (cifra
1), oppure quando vi è il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile
(cifra 2);
che il CPC non prevede
espressamente l’impugnabilità della decisione qui in esame, sicché la reclamante
doveva perlomeno rendere verosimile il rischio di un pregiudizio difficilmente
riparabile;
che la reclamante non ha
reso verosimile, e neppure ha sostenuto l’esistenza del rischio di un siffatto pregiudizio;
che, comunque,
le decisioni mediante le quali il giudice decide in merito all’ammissibilità
delle prove, segnatamente della delucidazione e del complemento della perizia,
non provocano di principio un danno irreparabile e la mancata o errata
assunzione di una prova va contestata, di regola, tramite l’impugnazione della
decisione finale;
che, costatata la mancanza
di una premessa fondamentale del reclamo, il gravame è inammissibile, sicché
appare superfluo esaminare le censure sollevate dalla reclamante;
che il gravame,
manifestamente inammissibile, non è stato notificato alla controparte per
osservazioni (art. 322 CPC) e può essere evaso dalla Camera nella composizione
a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 LOG);
che le spese processuali
sono stabilite in fr. 300.– (art. 2 cpv. 1 e 14 LTG), a carico della reclamante
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che, non avendo la
controparte dovuto inoltrare osservazioni, non si assegnano ripetibili;
per i quali motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo 8 novembre 2018
contro l’ordinanza sulle prove 25 ottobre 2018 è
inammissibile
.
2.
Le spese processuali
di fr. 300.- sono poste a carico della reclamante.
3.
Notificazione
(unitamente al reclamo 8 novembre 2018 alla controparte):
-      ;
-    .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 1.
Per
la terza Camera civile del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Poiché il valore litigioso è superiore a fr. 30'000.–, contro la
presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF) con i limiti dell’art. 93 LTF.