ti_gerichte · 12.2003.143 · 2004-09-02 · it
licenziamento abusivo - attestato di lavoro

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 02.09.2004 12.2003.143

Incarto n.
12.2003.143
Lugano
2 settembre
2004
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente,
Epiney-Colombo e Chiesa (quest'ultimo in
sostituzione del giudice Walser, assente)
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa n. OA.96.160 della
Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con petizione 29 agosto
1994 da
AADE1
patrocinato da PAT2
contro
APPE1
patrocinata da PAT1
chiedente, oltre al rilascio di un diverso attestato
di lavoro, la condanna della convenuta al pagamento di un'indennità per
disdetta abusiva pari a fr. 87'500.- e di un risarcimento (per cause diverse)
di fr. 94'900.- oltre accessori;
petizione cui la convenuta si è opposta e che il
Segretario assessore, con sentenza 28 agosto 2003, ha accolto parzialmente,
ordinando alla convenuta di allestire un nuovo attestato di lavoro completo e
condannandola al pagamento di un importo complessivo di fr. 103'500.- oltre
interessi del 5% dal 1. aprile 1994;
appellante principale
la società convenuta che, in riforma del giudizio
impugnato, oltre alla rettifica del certificato di lavoro, postula la reiezione
di tutte le richieste pecuniarie dell'attore, rispettivamente (in via
subordinata) la propria condanna al versamento di fr. 330.-, e -in via ancora
più subordinata- di fr. 15'000.-, rispettivamente di fr. 50'000.-;
appello cui si oppone l'attore che presenta pure appello
adesivo 22 ottobre 2003 con cui chiede l'accoglimento della petizione per
la somma complessiva di fr. 135'938.- oltre interessi;
lette le
osservazioni 24 novembre 2003 della convenuta che si oppone all'appello
adesivo;
esaminato il
presente incarto, nonché l'incarto richiamato dalla stessa Pretura, no. OA
96.159, concernente la vertenza fra il padre dell'attore e la stessa compagnia
convenuta;
considerato
in fatto e in diritto:
1.
__________
è stato assunto dalla convenuta APPE1 nel dicembre 1990 come collaboratore del
servizio esterno con il compito di concludere nuovi contratti d'assicurazione.
Ha condiviso il proprio ufficio -a __________ - con il padre, legato alla
compagnia convenuta con analogo contratto di lavoro. In data 20 dicembre 1993,
dopo oltre quarant'anni di servizio, il contratto con il padre dell'attore è
stato disdetto per la fine di marzo 1994, a causa della pesante situazione
debitoria in cui era venuto a trovarsi il dipendente nei confronti della
datrice di lavoro, segnatamente nell'ambito della propria attività immobiliare,
situazione che era stata ritenuta lesiva del buon nome della compagnia.
Proposta dal padre dell'attore azione giudiziaria per abusività della disdetta,
il Pretore ha respinto quella petizione, ritenendo non adempiuti i presupposti
dell'art. 336 CO; l'appello contro quella decisione è stato respinto da questa
Camera con decisione 15 giugno 2004.
Contemporaneamente
al contratto del padre è stato disdetto dalla convenuta anche il contratto
dell'attore con la motivazione, anche questa volta, della salvaguardia
di
un'immagine di
prestigio
della compagnia convenuta, compromessa
dalla situazione finanziaria del padre, con particolare riferimento alla
gestione del portafoglio indicato con il nome di entrambi i dipendenti (doc.
BB).
2.
Contestata
la disdetta, l'attore ha presentato la presente azione fondata sugli art. 336
cpv. 1 lett. a e lett. c, nonché 336a CO, ovvero chiedendo sia un'indennità per
disdetta abusiva, sia il risarcimento di danni; ha inoltre postulato che
controparte allestisse un nuovo certificato di lavoro. Per quanto riguarda
l'abusività della disdetta, rilevata preliminarmente la produttività eccellente
dell'attore e i riconoscimenti attribuitigli per tale motivo, ne ha individuato
i presupposti -così come esposto in sede di conclusioni- anzitutto nella
circostanza per cui, secondo le contrastanti indicazioni ottenute dai testi, i
veri motivi della disdetta non sarebbero quelli dichiarati ma altri; in secondo
luogo, nel fatto di essere stato licenziato soltanto perché figlio di AADE1,
ossia per un motivo attinente alla sua persona (al rapporto di parentela) e non
al rapporto di lavoro; inoltre nel modo in cui la disdetta è stata data, ossia
dopo pochi mesi dal rinnovo del contratto di lavoro, costituendo un
licenziamento a sorpresa, già in sé lesivo della sua personalità e, infine, con
riferimento all'art. 336 cpv. 1 lett. c CO, per aver vanificato -ponendo
termine al rapporto di lavoro- l'insorgere di sue legittime pretese, concretamente
impedendo il trasferimento integrale a sé del notevole portafoglio del padre.
Controparte ha contestato questi argomenti, sostenendo il proprio diritto a
disdire il contratto per i motivi di lavoro di cui si dirà nel seguito.
3.
Prima
di affrontare il tema dei crediti controversi, il Segretario assessore ha
accertato la disdetta abusiva del lavoratore, in sostanza non condividendo la
tesi contraria della convenuta, fondata sulla compromissione della propria
immagine anche per mezzo della continuazione nella gestione dell'ufficio di
__________ da parte del solo attore. In altre parole, poiché il licenziamento
del padre era avvenuto per un complesso di motivi legati alla sua persona e al suo
specifico rapporto con la convenuta, non vi sarebbe stata ragione di disdire
anche il contratto di lavoro del figlio solo perché aveva condiviso l'ufficio
col padre. Inoltre, se effettivamente la situazione di questi aveva turbato
l'immagine della convenuta, non era possibile mettere quelle circostanze in
correlazione con la persona e l'atteggiamento dell'attore, né con il fatto che
i due dipendenti (padre e figlio) si fossero suddivisi le commissioni
d'acquisizione secondo certe percentuali (alla fine del rapporto il padre
percepiva il 70% delle provvigioni e il figlio il 30%). L'attore, d'altra
parte, era stato assunto sulla base di un contratto di lavoro distinto e godeva
di indipendenza lavorativa, peraltro dimostrata dall'uso di carta da lettera
intestata col suo solo nome, così che una confusione con gli affari gestiti dal
padre non fosse possibile. Il primo giudice ha poi rimproverato alla convenuta
di non aver proceduto in conformità con l'art. 328 CO, ossia -prima di disdire
il secondo contratto- mettendo in atto tutte le misure possibili per migliorare
le condizioni aziendali. Infine, ha accertato che il motivo addotto in un
secondo tempo dalla convenuta a giustificazione della disdetta controversa,
ossia l'insubordinazione del lavoratore quanto alla frequenza di corsi
d'aggiornamento, non è stato causale per la fine del contratto.
4.
Sull'abusività
della disdetta l'appellante critica la decisione del primo giudice, richiamando
tutta una serie di risultanze istruttorie che attesterebbero -a conferma di
quanto sostenuto in prima sede- la carente indipendenza lavorativa dell'attore,
rispettivamente l'intensa collaborazione con il padre, la loro comune decisione
di non adeguarsi alla disposizione della sede centrale della convenuta,
segnatamente di raggruppare tutti gli operatori esterni del __________ in un unico
ufficio, la notorietà della situazione debitoria del padre (accertata dal
Pretore nella relativa sentenza) e la conseguente perdita d'immagine per la
convenuta.
Della
vertenza riguardante il certificato di lavoro e delle osservazioni dell'attore
si dirà -per quanto necessario- nel seguito.
5.
L'art.
336 CO non contrasta con il principio generale della libertà di disdetta
secondo cui è nella facoltà delle parti, segnatamente di un contratto di lavoro
concluso a tempo indeterminato, di disdirlo nel rispetto dei termini pattuiti o
previsti dalla legge (art. 335 e segg. CO), in particolare senza necessità di
addurne i motivi (
DTF
125 III 72;
Rehbinder /
Portmann
, in
Comm. di Basilea, ed. 3, art. 336 CO, N. 1;
Koller T.
, Kündigung des
Arbeitsvertrages, in
AJP/PJA
1995, 1256). Ne consegue che la norma in
esame può unicamente essere intesa -se ne sono dati i presupposti- a temperare
le conseguenze negative della disdetta, in sé valida e operante (
Koller
,
op. cit., 1259). La prova dell'abusività della disdetta, eventualmente nel
senso della sola verosimiglianza- incombe a chi ne è stato destinatario (
Rehbinder
/ Portmann
, op. cit., ibidem, N. 29;
Koller
, op. cit., 1257)
laddove, per decidere se sono dati i presupposti dell'art. 336 CO, il giudice
deve individuare -secondo un ampio criterio di apprezzamento- il vero motivo
che sta alla base della disdetta (
II CCA
4 agosto 1998 in re P./ M.,
cons. 6) e accertare se esso rientra nella fattispecie indicata
dall'enumerazione contenuta nella norma (
Rehbinder / Portmann
, op. cit.,
ibidem, N. 32;
DTF
125 III 72). Quanto all'accennato catalogo di
fattispecie, è vero che esso non è esaustivo e serve quindi -in senso generale-
a concretizzare il principio generale del divieto d'abuso (
DTF
127 III
88 e segg.;
Humbert
, Der neue Kündigungsschutz im Arbeitsrecht, 1991,
pag. 66), ma è pur vero che il medesimo non lascia molto spazio per casi
diversi (
Münch
, Arbeitsrechtlicher Kündigungsschutz, in
AJP/PJA
1996, 1098). Va detto ancora che in generale, per essere abusiva, la disdetta
deve fondarsi su un motivo riprovevole (
verwerflich
) secondo i canoni
sociali di valutazione, ovvero nel senso di un abuso della libertà accordata
alle parti e meglio nell'ambito normativo descritto per mezzo dell'accennato
catalogo (
Brühwiler
, Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, ed. 2, art. 336
CO, I). In tal senso non sono abusive disdette fondate su motivi economici, o
su differenze concernenti l'organizzazione aziendale, ecc., vale a dire su
circostanze oggettive; per principio, possono invece essere abusive se sono
riferite alla persona del destinatario della disdetta (
Brühwiler,
op.
cit., ibidem).
In
particolare, l'art. 336 cpv. 1 lett. a CO (cui fa concreto riferimento
l'attore; cfr. conclusioni, pag. 10 e 12) considera abusiva la disdetta se è
data per una ragione intrinseca alla personalità del destinatario, salvo che
tale ragione sia connessa con il rapporto di lavoro o pregiudichi in modo
essenziale la collaborazione nell'azienda. Le caratteristiche personali poste
alla base di una disdetta e che eventualmente ne determinano l'abusività
possono essere diverse: la razza, il colore della pelle, il sesso, la
nazionalità, inclinazioni sessuali, precedenti penali, l'età, ecc. (
Rehbinder
/ Portmann
, op. cit., ibidem, N. 5;
Humbert
, op. cit., pag. 67);
tuttavia, l'abuso esiste solo se una (o più) di esse costituisce l'effettivo
motivo della disdetta, senza nessun nesso (come indica esplicitamente la norma)
con il rapporto di lavoro, rispettivamente se essa non pregiudica la
collaborazione all'interno dell'azienda. In altre parole, ancorché in presenza
di una determinata caratteristica personale potenzialmente discriminante, se il
motivo della disdetta è relativo al rapporto di lavoro o alla gestione
aziendale, costituisce una sufficiente giustificazione, (
eine Art
Rechtfertigungsgrund
:
Humbert
, op. cit., pag. 69), rispettivamente
la caratteristica personale non può essere considerata causale per la disdetta
(
DTF
125 III 74).
6.
In
concreto, il vero motivo della disdetta dell'attore, non è il rapporto di
consanguineità di questi con il padre, destinatario in primis di una disdetta
(ciò che non si esclude possa in sé rientrare nella casistica dell'art. 336
cpv. 1 lett. a CO), ma è semmai il fatto che padre e figlio stessero in un
determinato rapporto di collaborazione effettiva e notoria, al di là della
circostanza -non contestabile- che essi fossero legati alla compagnia convenuta
con due distinti contratti di lavoro. Contrariamente a quanto continua ad
affermare l'attore anche in questa sede, tale collaborazione emerge da tutto
l'incarto in modo evidente: è anzitutto ammessa dall'attore stesso, non solo
per quanto riguarda la condivisione degli uffici del padre e la suddivisione
degli attivi di un conto provvigioni (no. __________), ma anche per quanto
riguarda sia l'intenzione comune che l'attore avrebbe gradualmente assunto le
pratiche del padre, sia il fatto che determinate pratiche erano effettivamente
amministrate in comune (cfr. petizione, pag. 2; replica, pag. 2 e 3;
conclusioni, pag. 2); situazione di accertata collaborazione che non muta
nemmeno a fronte degli argomenti dell'attore secondo cui il padre è stato
dichiarato totalmente inabile al lavoro dall'aprile 1993 (quando la
collaborazione era comunque in atto da più di due anni), che egli utilizzasse
una carta da lettera intestata a lui solo (ciò che in sé non incide sulla
sostanza delle cose) e che, accanto al conto provvigioni __________,
esistessero due altri conti individuali -dell'attore e di suo padre
rispettivamente- destinati tuttavia all'accredito delle reciproche spettanze
dopo la ripartizione delle commissioni secondo le percentuali convenzionali
(conclusioni, pag. 4), per cui si trattava di due conti privati, non attinenti
all'attività professionale. Collaborazione che è stata ammessa anche dal padre
dell'attore nella sua petizione 27 settembre 1994 (inc. OA.__________.__________
della Pretura di Locarno-Città) dove afferma che il figlio venne assunto
per
potenziare l'attività di acquisizione …
(da lui)
già egregiamente svolta
(pag.
7); e risulta dalla documentazione dalla quale emerge in particolare come,
almeno all'inizio del rapporto di lavoro dell'attore, la convenuta si
rivolgesse ai due collaboratori, appellandoli come
MM. __________i père et
fils
(doc. B); come la collaborazione -è già stato detto- avesse trovato
formale conferma nei confronti della convenuta per il tramite delle convenzioni
attinenti alle commissioni, al loro accredito sul conto comune e alla
proporzione di riparto fra i due collaboratori (doc. C e N); come lo stesso
__________ si rivolgesse all'Agenzia generale di __________ per sé e in
rappresentanza del figlio (doc. E), rispettivamente come questi considerasse di
costituire col padre un'agenzia, ossia -a prescindere dal significato tecnico
giuridico del termine- comunque un nucleo operativo distinto (…
la gestione
potrà
essere tenuta sia dalla vostra agenzia … sia dalla nostra
__________ i
: doc. AI). E' inoltre l'attore che -nell'ambito della
procedura di edizione di documenti dalla controparte- ha prodotto in data 18
marzo 1999 una distinta di tutta la clientela del
portafoglio __________,
senza distinzioni di sorta. Infine, il rapporto di collaborazione è stato
indicato dai testi, sia nella causa avviata dal padre (inc. cit.) (testi
__________, __________, __________ laddove quest'ultimo ha affermato che
l'ampiezza del portafoglio __________ era tale da determinare la convenuta a
procurare un collaboratore al padre e che questi aveva proposto l'assunzione
del figlio
pour l'aider à
maîtriser ce portefeuille)
, sia nella
presente vertenza dove è emerso che gli ordini dell'agenzia generale di
__________ erano indirizzati generalmente all'
ufficio __________i,
così
come l'indicazione delle polizze, salvo i casi in cui un contratto fosse
attribuito personalmente al padre o al figlio
(teste __________), e che
era difficile distinguere la produzione del figlio da quella del padre (testi
__________ y).
Ciò
che nel complesso sicuramente basta per escludere
l'assoluta indipendenza
d'azione di padre e figlio
, sostenuta in causa da quest'ultimo; tesi che non
trova affatto conforto nel teste __________, come ripetutamente afferma
l'attore, dal momento che quegli si è limitato a dire di aver conosciuto -per
non averlo mai incontrato- l'attore solo nell'ottobre 1993, in altre parole
tuttavia quando -secondo la stessa parte- il padre non sarebbe più stato attivo
per malattia; e di aver trattato precedentemente solo con il padre: ma ciò non
vuol dire che vi fosse assoluta indipendenza, anche perché la collaborazione di
cui si tratta interessa circa tre anni, mentre il teste è stato ispettore della
compagnia convenuta durante oltre diciannove anni (teste __________). Che poi,
all'interno del rapporto di collaborazione esistesse una preminenza della
figura del padre, tanto che la disdetta dell'attore è stata conseguente alla
disdetta del primo, è parimenti difficile da negare: il figlio, non solo è
stato assunto dalla convenuta per aiutare il padre, ma nel riparto delle
spettanze comuni, aveva avuto diritto dapprima al solo 20% e poi -ossia fino
alla fine del 1993- al 30% (doc. C e N). Ed è pacifico (per quel che può
contare) che fosse lui a essere ospitato negli uffici del padre -dipendente
della convenuta da decenni- e non il contrario.
In
secondo luogo, è sulla base di quel medesimo, stretto rapporto che la disdetta
è stata data, tanto che lo stesso comportamento della convenuta è
indubitabilmente ipotizzabile anche nel caso in cui, nella stessa posizione
dell'attore, si fosse trovato altro dipendente, estraneo alla persona del padre.
Infatti, non potendo negare che il motivo principale della disdetta sia stato
quello di evitare una ricaduta negativa per l'immagine della compagnia,
originata dalla situazione debitoria del padre dell'attore, la decisione della
convenuta corrisponde inequivocabilmente alla volontà di eliminare del tutto
quel rischio commerciale, allontanando anche l'unico collaboratore del padre
che per tre anni aveva in buona parte condiviso con lui l'attività lavorativa
nei termini testè descritti. In altre parole, la disdetta si fonda su un
concreto motivo di lavoro, rispettivamente di gestione dell'azienda che, oltre a
essere in sé sostenibile, né può essere considerato riprovevole, né rappresenta
un pretesto per la cessazione del rapporto di lavoro in questione, né attiene
sostanzialmente a caratteristiche personali dell'attore: ne discende che la
disdetta in esame non è abusiva, segnatamente ai sensi dell'art. 336 CO e che
la sentenza pretorile che ha deciso in senso contrario, considerando dati i
presupposti dell'abusività in conformità con l'art. 336 cpv. 1 lett. a CO,
dev'essere riformata.
7.
L'attore,
con il proprio allegato di osservazioni all'appello, ripropone l'argomento
secondo cui la disdetta dev'essere considerata abusiva anche per il modo con il
quale è stata data. Al proposito ricorda come la fattispecie dell'art. 336 CO
possa attuarsi anche per mezzo del comportamento della parte che procede alla
disdetta, parte che non può contravvenire in modo grossolano al principio della
buona fede, né agire ledendo gravemente la personalità di controparte (così:
DTF
118 II 166; 125 III 73;
Rehbinder / Portmann
, in Comm. di Basilea, ed.
3, art. 336 CO, N. 25). Parimenti l'attore sembra (almeno implicitamente)
invocare il ricorrere dell'art. 336 cpv. 1 lett. c CO, nel senso che la
disdetta sarebbe abusiva per un ulteriore motivo, ossia perché data al solo
scopo di vanificare l'insorgere di sue pretese derivanti dal rapporto di
lavoro, concretamente impedendogli di rilevare l'ingente portafoglio del padre;
situazione questa almeno indiziata dal fatto che quell'entità economica sarebbe
già stata ripartita fra altri dipendenti della convenuta prima della disdetta.
Entrambi
questi motivi di abusività non sono stati considerati dal primo giudice nella
sentenza impugnata. Sennonché, nemmeno in questa sede è possibile prenderli in
considerazione, dal momento che l'attore li ha sostenuti tardivamente: sì, in
prima sede, ma soltanto con l'allegato conclusivo. In altre parole, né con la
petizione, né con la replica, l'attore ha fondato la propria domanda di indennità
su quelle fattispecie, non avvedendosi che quell'impostazione dell'azione
ledeva il principio processuale secondo cui le allegazioni di parte che
definiscono la controversia devono essere espresse introduttivamente alla causa
(art. 78 CPC). Infatti, il nostro codice di rito pone un limite temporale alle
parti entro il quale far fronte al loro onere di allegazione e ciò nell'ambito
di una suddivisione del processo -sia in procedura ordinaria sia in procedura
accelerata- in successivi stadi preclusivi (
Cocchi /
Trezzini
,
CPC-TI, art. 78, m. 22 e 23). Ancorché per ragioni di valore (art. 416 cpv. 1
CPC) la causa in esame sia retta dalla procedura ordinaria al di là della
natura del contratto di base, può essere osservato -per sola completezza- che
l'applicazione dello stesso principio è stata estesa anche alle controversie in
materia di locazione e di lavoro (
Cocchi / Trezzini
, op. cit., ibidem,
n. 271; art. 417, m. 6) ed esplicitamente confermato in quest'ambito proprio
per quanto riguarda i fatti che caratterizzano come abusiva la disdetta di un
contratto di lavoro (
Cocchi / Trezzini
, op. cit., art. 417, m. 3).
Stando così le cose e non condiviso il motivo per il quale il primo giudice
aveva ritenuto abusiva la disdetta data all'attore e considerata alla luce
dell'art. 336 cpv. 1 lett. a CO, non v'è possibilità di affrontare nuovi motivi
a fronte del divieto alle parti, espresso nell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC.
8.
Se
-a dipendenza dell'inattualità dell'art. 336 CO- non v'è motivo per affrontare
il tema dell'indennità fondata sull'art. 336a CO, la vertenza resta aperta in
merito alle pretese pecuniarie riguardanti la liquidazione del rapporto di
lavoro (art. 336a cpv. 2 CO, ultima frase). Ne consegue che l'appello adesivo,
incentrato unicamente sul calcolo della citata indennità (riconosciuta dal
Pretore limitatamente a fr. 23'170.-), dev'essere respinto, mentre va esaminato
l'appello principale per quanto contesta gli ulteriori crediti ammessi in
favore dell'attore, ossia a titolo di provvigioni non pagate relativamente al
periodo 1° gennaio 1993 - 31 marzo 1994, e quale risarcimento per il
pregiudizio denunciato dall'attore a seguito della perdita del portafoglio
assicurativo nei primi tre mesi del 1994.
L'appellante,
ammessa la pretesa di fr. 330.- per motivi "di praticità" (e alla
condizione che
la Camera dovesse ritenere corretto l'agire processuale
dell'attore per quanto concerne la perizia ecc.
: appello, pag. 23),
contesta il secondo credito (di fr. 80'000.-) sia in merito all'applicazione
dell'art. 210 CPC, sia perché la perizia non permetterebbe comunque di
considerare data nemmeno
una minima parvenza dell'esistenza del danno
(appello,
pag. 25), sia ancora perché l'ammontare chiesto e riconosciuto dal Pretore
relativamente a tre mesi (fr. 80'000.-) corrisponderebbe a entrate annue per
circa fr. 320'000.-, mentre il complemento di perizia -nell'ipotesi che il
portafoglio comune (di padre e figlio __________) fosse stato ripreso
integralmente da quest'ultimo- stima un reddito annuo allo stesso titolo
dell'ordine di fr. 150'000.- / 200'000.-: ciò che -nel migliore dei casi e
tenendo conto della percentuale di ripartizione a favore dell'attore-
comporterebbe un reddito trimestrale di fr. 15'000.-. L'appellante fa notare
anche che l'attore, negli allegati introduttivi, per la stessa posta aveva
comunque chiesto soltanto fr. 50'000.- e che sia l'uno che l'altro importo
(riconosciuti solo a titolo subordinato) dovrebbero essere ridotti di quanto
l'attore ha già percepito per lo stesso titolo.
9.
Introduttivamente
è opportuno considerare che, in merito alla pretesa perdita di portafoglio,
l'attore ha effettivamente vantato in sede di petizione e di replica un credito
di fr. 50'000.-, ma -contrariamente a quanto sostiene l'appellante- quella
richiesta (per
risarcimento danni, provvigioni impagate, nonché ogni altro
titolo
)
era indicata solo provvisoriamente, ossia in un importo
che
verrà definito a istruttoria terminata, comunque non inferiore a fr. 50'000.-
(petitum
1.2). E' con le conclusioni che la stessa domanda è poi stata chiaramente
indicata in complessivi fr. 94'900.- di cui fr. 80'000.- per il titolo qui in
discussione (conclusioni, pag. 17). L'affermazione del primo giudice
sull'importo controverso è pertanto corretta.
In
secondo luogo, si osserva che la vertenza relativa al conto sul quale avrebbero
dovuto essere bonificate le provvigioni maturate nei primi tre mesi del 1994
-se sul conto comune per essere suddivise tra padre e figlio o sul conto del solo
attore- non è stata risolta sulla base di una prova diretta. Premesso (e
pacifico) che la convenzione relativa alla ripartizione percentuale delle
provvigioni (doc. N) è venuta a scadenza con la fine del 1993, la convenuta ha
eccepito che, contrariamente a quanto pattuito in un primo tempo nell'ottobre
1993 (nel senso che l'attore avrebbe avuto diritto all'accredito diretto delle
provvigioni spettantigli, segnatamente prescindendo dal conto comune
__________/__________: doc. BV), la validità della convenzione sarebbe stata
estesa fino alla fine del rapporto di lavoro, allora già prevista per la fine
di marzo 1994. Orbene, a fronte della posizione dell'attore riguardo alla
cessazione del regime convenzionale, pur ammessa con riferimento a un primo
accordo, la convenuta non ha saputo dimostrare che un secondo contrario accordo
sarebbe intervenuto: avendo sollevato questa eccezione sostanziale a
limitazione di ogni credito per provvigioni della controparte, la convenuta
aveva l'onere di provare questa circostanza liberatoria. Sennonché, nulla risulta
al proposito: né dalle deposizioni testimoniali, né da altre prove; e nemmeno
la stessa parte indica elementi istruttori a suffragio della sua eccezione. Ne
consegue che la pretesa diminuzione dell'eventuale risarcimento al 30 % non può
essere ammessa.
10
.  Sul
merito, l'appellante afferma che non vi sarebbe nemmeno la parvenza del danno
lamentato dall'attore; ritenuto tuttavia che il danno altro non è se non
l'ammontare del pregiudizio lamentato, si osserva che è proprio sul calcolo che
ne è alla base che si incentra la lite. A sostegno del suo credito (ancorché
non ancora cifrato in quello stadio del processo) l'attore ha prodotto alla
controparte, già nel corso delle trattative avviate subito dopo la fine del rapporto
di lavoro, un proprio elenco di proposte d'assicurazione da lui raccolte a
partire dal 1° gennaio 1994 ("numerate da 1 a 156") e sulle quali
aveva diritto a provvigione, a rettifica e completazione di un primo conteggio
allestito dalla convenuta (doc. CO). Contestualmente, egli ha tuttavia
rammentato alla compagnia d'assicurazione come nel proprio conteggio non potessero
figurare tutte le provvigioni di sua pertinenza, ossia in particolare quelle
relative
a eventuali proposte raccolte dal 01.01.1994 al 31.03.1994 da tutti gli ex
colleghi del Servizio esterno, dagli ispettori di organizzazione e dall'agente
generale __________ __________
: la
invitava pertanto ad allestire un
computo completo e a versargli le corrispondenti provvigioni. Si trattava pertanto
-nell'ipotesi che la prospettata attività fosse avvenuta- di reperire
documentazione evidentemente in possesso della convenuta e che questa non ha
poi mai prodotto in modo completo, non essendo possibile individuarla nella
parziale edizione (indicata dalla convenuta nel suo scritto 29 dicembre 1998
-contenuto nell'incarto relativo all'edizione- e in messaggi ulteriori in cui
accenna ai doc. da 8 a 40, prodotti in data 2 dicembre 1996). Non è pertanto
condivisibile la tesi dell'appellante che, a proposito di questi documenti,
afferma essere ragionevolmente sufficienti -assieme ai doc. 41 - 122- ai fini
dell'ordinata edizione: e ciò anche per il fatto -sintomatico- che il perito
non ha fatto nessun riferimento esplicito a questa documentazione, né nel suo
primo referto (novembre 2000) né nel complemento di perizia (gennaio 2002), ma
ha pur precisato che i documenti a disposizione non gli hanno permesso di
rispondere al quesito 3 dell'attore, in quanto inteso al calcolo del
pregiudizio in esame, essendo gli stessi lacunosi in relazione sia al
portafoglio in sé, sia alla sua ripartizione (perizia, pag. 9, n. 2.3;
complemento, pag. 4, n. 2.1). D'altra parte, la domanda di edizione, come
rettamente indicato dal primo giudice, si fondava legittimamente anche sull'art.
322c CO secondo il quale, se il lavoratore non è tenuto contrattualmente (come
nel caso concreto: cfr. plico doc. AO) a presentare il conteggio delle sue
provvigioni, il datore di lavoro deve consegnargli, a ogni scadenza, un
conteggio indicante gli affari che danno diritto a questo tipo di
remunerazione. Da queste considerazioni emerge come si giustifichi
l'applicazione dell'art. 210 CPC, nel senso che se la parte obbligata
all'edizione di determinati documenti non li produce, dev'essere tenuto per
vero il fatto che si trattava di provare; ciò che rappresenta la sanzione
processuale della disattenzione all'ordine del giudice.
11.
In concreto, la circostanza che l'attore intendeva provare era
senza dubbio l'ammontare delle provvigioni spettantigli sulla base del
portafoglio che -durante i primi mesi del 1994- è stato suddiviso fra altri
dipendenti della compagnia d'assicurazione. La documentazione relativa avrebbe
poi permesso al perito di calcolare il pregiudizio / credito dell'attore,
importo che è stato stimato -in assenza di riscontri concreti- in fr. 80'000.-.
Al proposito, dev'essere riconosciuto all'appellante che una conclusione del
genere può essere ammessa, a condizione però che altre risultanze non la
contrastino, ossia -con riferimento al caso in esame- che non si giustifichi di
porre alla base del computo una diversa stima del reddito dal portafoglio, e
ciò al di là della circostanza -in sé pacifica- che il portafoglio clienti di
un collaboratore del servizio esterno d'assicurazioni appartenga
all'assicuratrice. Infatti, non essendo controverso che la maggior parte della
mercede dell'attore dipendeva dalle provvigioni e non dal salario fisso, questi
doveva poter percepire quanto -almeno mediamente- avrebbe percepito anche nei
primi tre mesi del 1994: ciò che emerge in modo chiaro dal contratto di lavoro
dove la mercede fissa di cui all'art. 1.1 dell'annesso
"Remunerazioni" al contratto di lavoro (doc. AO) può raggiungere un
massimo mensile di soli fr. 1'900.-.
Nel particolare, l'appellante contrappone alla conclusione pretorile
che si fonda su un salario annuo complessivo di oltre fr. 300'000.-
(complemento di perizia, ad 2.4) l'accertamento peritale attinente al credito
in discussione, esposto sotto il titolo:
Poursuite du revenu en cas de non
licenciement
(complemento, ad 2.5) che conclude per un reddito complessivo
annuo dell'ordine di grandezza di fr. 150'000.- / 200'000.-, esponendo i motivi
della riduzione operata. Ne consegue che, confermata l'applicabilità dell'art.
210 CPC, da un lato, non v'è motivo per scostarsi dalla stima peritale,
dall'altro è possibile assumere come base del calcolo il limite superiore
indicato dal perito e non contestato dall'appellante, tenuto conto che,
proponendo un proprio calcolo del credito (formulato a titolo subordinato),
afferma:
…pur considerando l'importo di CHF 200'000.- (cfr. supplemento
perizia pag. 5), ecc.
(appello, pag. 26). Da cui risulta un reddito
complessivo trimestrale di fr. 50'000.-. E' vero -come afferma l'appellante-
che da questo importo dev'essere dedotto
quanto la convenuta ha già versato
per lo stesso
titolo
(appello, pag. 27); orbene, se la stessa parte
-contravvenendo al proprio onere di allegazione- non offre nessuna indicazione
al proposito, è l'attore che nelle proprie osservazioni all'appello afferma che
il suo salario fisso mensile -come peraltro risulta dal doc. M- ammontava a fr.
920.-. Inoltre, dal momento che l'attore non vanta nessun credito in relazione
allo stipendio fisso, v'è da ritenere che egli, per i primi tre mesi del 1994
abbia percepito almeno fr. 2'760.- che vanno posti in deduzione all'importo di
fr. 50'000.-.
12.
Il
certificato di lavoro 11 novembre 1994 così si esprime sulle prestazioni
dell'attore:
Per quanto concerne il volume delle acquisizioni siamo stati
soddisfatti, per contro ha dimostrato un atteggiamento poco rispettoso nei
confronti dei suoi superiori e un comportamento inammissibile per quanto
concerne i corsi di istruzione:
- mancanza di
puntualità,
- indifferenza,
come se non la concernesse, anche se
tecnicamente
aveva ancora molto da imparare
(doc. 6)
.
Il primo giudice ha accolto le lagnanze dell'attore, imponendo alla
convenuta di completare il documento
aggiungendo l'ottenimento della
qualifica Top-5 di categoria per l'anno 1992; togliendo il riferimento all' "atteggiamento
poco rispettoso verso i superiori" e riducendo per importanza grafica le
considerazioni sulla frequentazione dei corsi di istruzione:
ha
osservato
al proposito essere sufficiente
un accenno a un comportamento poco
coscienzioso, attivo e propositivo di __________ duranti tali corsi
(sentenza
pretorile, con. 17 d).
L'appellante
principale, condivisa l'aggiunta relativa alla buona produzione e al
raggiungimento della qualifica Top-5 e ammessa la cancellazione
dell'indicazione sulla mancanza di puntualità e sulla necessità di
"imparare ancora", propone la seguente aggiunta (modifica): …
con
atteggiamento poco rispettoso nei confronti dei suoi superiori e di
comportamento inammissibile per quanto concerne i corsi di istruzione.
Con
le osservazioni all'appello l'attore -chiedendo la conferma delle indicazioni
del primo giudice- ricorda quali siano state le motivazioni su cui la convenuta
ha fondato la sua disdetta che nulla avevano a che fare con i rimproveri contenuti
nell'attestato in esame.
13.
L'attestato
di lavoro nella forma completa (di cui è questione in questa causa) deve
rispettare i criteri della verità e della completezza. L'attestato non deve
tuttavia ostacolare inutilmente le possibilità economiche del lavoratore, così
che eventuali qualifiche negative possono essere formulate in quanto abbiano un
senso per l'apprezzamento complessivo delle sue caratteristiche. Procedendo a
giudizi di valore, il datore di lavoro deve attenersi a parametri di valutazione
usuali (
Brühwiler
, op. cit., art. 330a CO, N. 3).
Nel
caso concreto, tenuto conto del motivo effettivo di licenziamento dell'attore,
è vero che l'attestato, così come formulato originariamente sembrava voler
lasciare intendere altri motivi che avrebbero portato alla disdetta del
contratto di lavoro, ovvero finendo per dare a quel testo un significato
equivoco e tale da nuocere oltre misura il lavoratore nelle sue attese
economiche; ciò che non corrisponde all'intenzione della legge. Ma anche il
testo auspicato dall'appellante si muove nello stesso ambito: pur ridotto
nell'ampiezza delle considerazioni e completato con la buona qualifica sulle
prestazioni, non appare fedefacente laddove riferisce caratteristiche talmente
negative da dover essere considerate per forza di cose la causa esclusiva o
preponderante della cessazione del contratto; ciò che invece non è stato, tanto
che l'atteggiamento talvolta insofferente e persino indisciplinato dell'attore
(in particolare relativamente alla frequenza e all'impegno durante i corsi di
aggiornamento: testi __________ e __________) non ha mai avuto conseguenze sul
rapporto di fiducia corrente fra le parti e quegli episodi sono stati
considerati nell'ambito tutto sommato positivo dell'attività dell'attore che, altrimenti,
svolgeva il suo lavoro correttamente ed era un buon acquisitore (testi
__________, __________ i). Ne consegue che il contenuto stabilito dal primo
giudice appare oggettivamente più vero e corretto di quello proposto
dall'appellante: su questo punto l'appello deve pertanto essere respinto.
14.
Ne
consegue che l'appello adesivo -per quanto già detto sub 8- dev'essere respinto
e che l'appello principale -respinto per quanto concerne il contenuto
dell'attestato di lavoro- è accolto in punto alla liceità della disdetta ed è
invece parzialmente accolto in merito alle pretese pecuniarie dell'attore.
Le
spese, la tassa di giustizia e le ripetibili relative alle due impugnazioni
seguono il reciproco grado di soccombenza, tenuto conto del diverso valore di
causa dell'appello, rispettivamente dell'appello adesivo.
Motivi
per i quali,
richiamati
per le spese gli art. 148 CPC, la LTG e la TOA
pronuncia:
I.
L'appello
12 settembre 2003 di APPE1, __________, è parzialmente accolto.
Di
conseguenza la sentenza 28 agosto 2003 della Pretura di Locarno-Città,
stralciato il dispositivo 1.1 e immutato il dispositivo 1.3, è così riformata:
1.2APPE1
,
__________, è condannata a versare a __________ AADE1, __________, l'importo
complessivo di fr. 47'670.- oltre interessi al 5% dal 1°aprile 1994.
2.
Le
spese di fr. 16'681.- e la tassa di giudizio di fr.  6'500.-, da anticipare
dall'attore, rimangono a suo carico per 2/3, mentre sono posti a carico
dellaAPPE1 per 1/3. L'attore rifonderà alla convenuta l'importo di fr. 5'000.-
a titolo di ripetibili parziali.
II.
Le
spese e la tassa di giustizia dell'appello, per complessivi fr. 2'500.-,
anticipati dalla APPE1, sono poste a carico delle parti in ugual misura. Le
ripetibili sono compensate.
III.
L'appello
adesivo 22 ottobre 2003 di __________ AADE1 è respinto.
IV.
Le
spese e la tassa di giustizia dell'appello adesivo, per complessivi fr. 700.-,
anticipati da __________ AADE1, restano a suo carico. Egli verserà inoltre alla
APPE1 la somma di fr. 900.- a titolo di ripetibili.
V.
Intimazione:
-
dr.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.
Terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario