ti_gerichte · 36.2002.134 · 2003-02-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.02.2003 36.2002.134
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.02.2003 36.2002.134
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 12.02.2003 36.2002.134

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
36.2002.134
IR
/cd
Lugano
12 febbraio 2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 16 novembre 2002
di
__________
contro
le decisioni del 18 ottobre 2002 emanate
da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio
assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale contro
le malattie
ritenuto,
in
fatto
1.1.   __________,
cittadino croato nato nel 1962 coniugato con figli ed assicurato
obbligatoriamente contro le malattie, ha chiesto la concessione del sussidio
per il pagamento dei premi dell’assicurazione malattia per l’anno 2001 e 2002
(doc. _/fascicolo 2001 e doc. _ fascicolo 2002) con atto del 29 luglio 2002.
A
sostegno delle sue richieste l’assicurato ha prodotto le polizze assicurative
nonché la decisione di tassazione 29 luglio 2002 relativa a biennio 2001-2002
indicante un reddito imponibile di CHF 33'604.-.
L’Ufficio
dell'Assicurazione Malattia ha respinto le richieste per entrambe gli anni con
decisioni del 2 settembre 2002 ritenuto come il reddito imponibile nel periodo
di tassazione 1999 - 2000 superasse il limite fissato dalle norme applicabili.
1.2.   Con scritto
del 5 settembre 2002 il signor __________ ha reclamato contro le decisioni
amministrative indicando verosimile errore da parte dell’amministrazione
siccome il reddito imponibile ritenuto dall’Ufficio Tassazioni sarebbe
inferiore ai limiti voluti dal Consiglio di Stato.
Il 18
ottobre 2002 l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia ha respinto il reclamo di
__________, con due decisioni sostanzialmente di analogo tenore, ritenendo
quanto segue (ripreso dalla decisione riferita all’anno 2001):
"
visto
il reclamo inoltrato entro il termine di 30 giorni dalla notifica della
decisione impugnata e pertanto da considerare tempestivo
conformemente all'art. 76 cpv. 1 LCAMal;
preso atto delle motivazioni addotte in sede di reclamo;
ritenuto che, con Decreto esecutivo del 14.11.2000, il Consiglio
di Stato del Cantone Ticino ha stabilito che, per l'anno 2001, il reddito
determinante ai fini dell'applicazione della legge sull'assicurazione
obbligatoria contro le malattie è desunto dalle classificazioni per l'imposta
cantonale del periodo di tassazione 1999/2000, oppure dalla tassazione
intermedia più recente e relativa all'anno di competenza;
osservato che, nel caso specifico, dalla notifica di tassazione 1999/2000
risulta un reddito imponibile pari a
fr.
38'483.- da cui,
giusta
l'art.
30 LCAMal (il reddito determinante risulta
dalla somma arrotondata al mille franchi superiore del reddito imponibile per
l'imposta cantonale e di un quindicesimo della sostanza imponibile per
l'imposta cantonale eccedente
fr.
150'000.- per le persone
sole e
fr.
200'000.- ­per le famiglie), un reddito
determinante di
fr.
39'000.-;
considerato che, in applicazione dell'art. 1 lett. c) DE
14.11.2000, hanno diritto al sussidio le famiglie, il cui reddito determinante
non supera
fr.
34'000.-;
d e c i d e:
II reclamo contro la decisione del 2 settembre 2002 dell'Ufficio
dell'assicurazione malattia
è
r e s p i n t
o.
" (cfr. doc. _)
1.3.   Con ricorso
del 16 novembre 2002 __________ si è aggravato a questo TCA rilevando di essere
al beneficio di un permesso C, di essere coniugato con 3 figli minorenni agli
studi, indicando di essere stato collaboratore della __________. Il ricorrente
rammenta poi la sua conoscenza della materia indicando di avere anche in
passato richiesto la concessione dei sussidi aggiungendo:
"
(…)
Quali doc. _, _ produco le mie notifiche di tassazione su reclamo
per gli anni 1999-2000 e 2001-2002, che sono peraltro già state trasmesse alla
competente autorità, ovvero all'ufficio dell'assicurazione malattia.
Come si potrà notare dalla lettura del doc. _, i redditi della mia
famiglia sono stati inferiori a
fr.
34'000.-- nel corso
degli anni
2001-2002, ragione per cui reputo di essere al di sotto del limite
massimo di reddito onde poter beneficiare dei sussidi cantonali.
Le contestate decisioni doc. _, _, sono quindi del tutto
inaccettabili poiché le stesse mi negano il sussidio alla cassa malati benché
il mio reddito fiscale accertato sia di
fr.
33604.--.
Tale presa di posizione dell'Istituto delle assicurazioni sociali
è quindi del tutto incomprensibile.
Per questa ragione le decisioni doc. _, _ devono essere annullate
e riformate come richiesto in appresso.
(…)." (cfr. doc. _)
Dal canto
suo l’amministrazione ha chiesto la reiezione dell’impugnativa con le seguenti
argomentazioni:
"
(…)
Nel caso di specie, i dati fiscali applicabili (notifica di
tassazione 1999/2000) indicano inequivocabilmente il superamento dei limiti di
reddito determinante che secondo quanto stabilito dal Consiglio di Stato
conferiscono il diritto al sussidio nell'assicurazione sociale contro le
malattie per gli anni 2001 e 2002.
A titolo abbondanziale si specifica che il reddito determinante
desunto dalla notifica di tassazione 1999/2000 consente teoricamente al
ricorrente di beneficiare dei sussidi in favore del secondo e del terzo figlio,
dal momento che risulta compreso tra
fr.
34'001.- e
fr.
39'000.- (art. 45 cpv. 1 LCAMal. Per l'anno 2001: art. 1
lett. g) DE 14.11.2000; per l'anno 2002: art. 1 lett. g) DE 06.11.2001).
Per l'anno 2002 la parte convenuta ha regolarmente provveduto alla
concessione del sussidio (cfr. pag. 2 decisione su reclamo - doc. _), mentre
per quanto riguarda l'anno 2001, a tutt'oggi il nostro Istituto non ha ricevuto
da parte della cassa malati __________ (*) alcuna richiesta di sussidio in
favore dei figli del ricorrente. Al riguardo, si rende presente che se il
ricorrente intendesse richiedere il sussidio 2001 in favore dei figli
__________ e __________ dovrebbe rivolgersi direttamente alla Cassa malati
__________
,
presentando alla stessa uno scritto in cui
motivi il ritardo con cui ha inoltrato la richiesta di sussidio (artt. 53-55
LCAMal).
(*) Secondo le disposizioni definite giusta
l'art.
47
LCAMal, la procedura per la richiesta di sussidio in favore dei secondi e
successivi figli di famiglie con reddito determinante compreso tra
fr.
34'001.- e
fr.
39'000.-,
nonché per i terzi e successivi figli di famiglie con reddito tra
fr.
39'001.- e
fr.
65'000.-, prevede che
l'assicurato si rivolga innanzitutto presso l'assicuratore interessato, il
quale deve inoltrare al nostro Istituto l'apposito modulo di richiesta. Dopo le
valutazioni del caso, il nostro Istituto informa l'assicuratore (mediante
ritorno del modulo d'istanza) circa l'esito della richiesta."
(cfr. doc. _)
In sede
di replica __________ ha ribadito la sua posizione fornendo precisazioni in
merito ai tempi della richiesta dei sussidi. L’Ufficio dell'Assicurazione
Malattia ha, dal canto suo, osservato che la tassazione relativa al periodo di
riferimento (1999-2000) è stata emessa dall’Ufficio di Tassazione di __________
il 14 agosto 2000.
In
diritto
In
ordine
2.1.  La presente
vertenza non pone questioni  giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle  prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice
unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 febbraio 2002 nella causa
H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29
gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella
causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22
dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa
C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.  Conformemente
a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al
pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche
modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli
assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:
si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i fr. 32.000.-
e delle persone sole il cui reddito non supera i fr. 20.000.-.
Con
decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell’art
49 LCAMal, ritoccato verso l’alto i limiti di reddito che conferiscono diritto
al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi limiti sono ora di
fr. 22.000.- per le persone sole e di fr. 34.000.- per le famiglie (cfr. art 1
lett. c D.E. 14.11.2000).
Di
regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma
arrotondata al mille franchi superiore:
a)
del reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del
biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b)
di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla tassazione
ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la
parte eccedente l'importo di fr. 150.000.- per le persone sole e fr. 200.000.-
per le famiglie.
L’espressione
“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione
designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il
reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.
31 LCAMal.
Per il
2001 come per il 2002, il Consiglio di Stato ha stabilito che il reddito
determinante é rilevato dalle classificazioni per l’imposta cantonale del
periodo di tassazione 1999/2000 oppure dalla tassazione intermedia più recente
e relativa all’anno di competenza (D.E. 6.11.2001).
Come
indicato con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato
l’accertamento del reddito determinante, secondo il Regolamento allestito
dall’esecutivo cantonale, nei seguenti casi:
"a)    delle
persone soggette all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o
della loro sostanza;
b)   delle persone soggette all'imposta alla
fonte;
c)   delle persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo
annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il biennio fiscale determinante, che
esercitano un'attività lucrativa;
d)   in altri casi particolari."
In virtù
del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le
malattie emanato il 18 maggio 1994 e modificato dal Consiglio di Stato con
decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1 gennaio 2000, il
reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in
maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:
"
a)   persone soggette all'imposta alla fonte;
b)   decesso del coniuge;
c)   matrimonio,
divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza
di tassazione applicabile;
d)   persone
sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con
reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo
il biennio fiscale determinante;
e)   persone
domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione
fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo
fiscale determinante;
f)    persone
al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la
disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;
g)   persone
al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale;
d'intesa con il competente Ufficio;
h)   cessazione
definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i)    cessazione
temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento
professionale;
l)    cessazione dell'attività lucrativa a
seguito di maternità;
m)  diminuzione
importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri
fiscali applicabili."
2.3.   Nel caso in
esame è in discussione il sussidio riferito agli anni 2001 e 2002 richiesti
dall’assicurato con i formulari 29 luglio 2002. L’amministrazione non ha
considerato formalmente tardiva la richiesta ed è entrata nel merito della
stessa, ciò nonostante l’assicurato disponesse della decisione di tassazione
riferita al periodo ritenuto dal Consiglio di Stato dall’agosto 2000 (doc. _).
Come
specificato in precedenza sia per il sussidio dell’anno 2001 che per quello
riferito al 2002 l’esecutivo cantonale ha ritenuto la decisione di tassazione
del biennio 1999-2000. L'Ufficio Assicurazione Malattia ha considerato nel caso
in discussione, come il reddito imponibile del ricorrente, fissato su reclamo,
fosse superiore ai limiti del DE più sopra citato e quindi non ha concesso il
sussidio. Il giudice delle assicurazioni sociali non può scostarsi dalla
volontà dell’esecutivo cantonale espressa per delega del legislatore e non può
ritenere un'altra base di calcolo o fare riferimento ad altra tassazione più
favorevole all'assicurato. Nel caso concreto il signor __________ si è visto
imporre, per il biennio 1999 – 2000, per un reddito di CHF 38'483.-, ossia un
reddito superiore a quello stabilito per la concessione del sussidio (CHF
34'000.-).
A ragione
dunque l’amministrazione ha negato il sussidio rammentando comunque al
ricorrente il diritto al sussidio per il secondo e terzo figlio. Per quanto
riguarda l’anno 2002 l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia ha comunicato di
avere autorizzato la Cassa malati “alla concessione del sussidio” (doc.
_/fascicolo 2002), non così per l’anno 2001 poiché nulla sarebbe pervenuto
dalla Cassa.
2.4.   Si evidenzia
qui come, dagli atti fiscali prodotti agli atti, non si possano ritenere dati
gli estremi di una diminuzione del reddito lordo conseguito dal ricorrente
(art. 67 lett. m Reg.LCAMal). Infatti la decisione di tassazione per il periodo
indica un reddito medio conseguito da __________, superiore nel biennio di
tassazione 2001 – 2002 rispetto a quello conseguito nel biennio di riferimento.
D’altro
canto il ricorrente, pur facendo accenno a cambiamento professionale, non
indica una diminuzione delle sue entrate in modo da giustificare l’accertamento
del reddito d’ufficio e sua conversione in ipotetico reddito imponibile secondo
le tabelle volute dal Regolamento d’applicazione della LCAMal (art. 72).
2.5.   Val qui la
pena di rammentare, alla luce del tema sollevato dalle parti nei loro allegati
riferito al sussidio ed alla concessione dello stesso ai figli dell’assicurato
(2. e 3. figlio) per il 2001, come le famiglie non sussidiate con reddito
determinante fino a fr. 5000.-- oltre il limite per il sussidio, secondo l’art.
45 LCAMal, sono esonerate dal pagamento del premio dell’assicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie per il secondo figlio e per quelli
successivi (come d’altra parte ha rammentato correttamente l’amministrazione in
taluni allegati e come noto al ricorrente per la sua attività di assicuratore
presso la __________).
Per
quanto attiene generalmente ai tempi ed alle modalità di presentazione della
domanda di sussidio questo TCA si é in più occasioni occupato del tema. In una
sentenza del 23 aprile 2002 (__________in re _) è stato rammentato come secondo
l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40, il sussidio è corrisposto tramite
presentazione di un'istanza scritta. Il regolamento determina le modalità di
presentazione dell'istanza e il contenuto della stessa.
L'art. 44
Reg. LCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli
ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni
sociali ai potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai singoli
richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza dev'essere
corredata dai documenti richiesti con il modulo ufficiale.
Per
l'art. 45 cpv. 1 Reg. LCAMal, l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce
i termini di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:
a)
per gli assicurati tassati in via ordinaria l'istanza è presentata nel corso
dell'anno che precede la corresponsione del sussidio;
b)
per gli assicurati tassati alla fonte l'istanza è presentata nel corso
dell'anno medesimo per il quale si richiede il sussidio;
c)
gli assicurati che si stabiliscono nel Cantone ad anno inoltrato, possono
avanzare l'istanza nel corso dell'anno stesso per cui si richiede il sussidio;
d)
gli assicurati che nel corso dell'anno, per mutate condizioni di reddito
(tassazione intermedia o d'inizio di assoggettamento, o per le situazioni di
cui all'art. 67), ritenessero di rientrare nel diritto al sussidio, possono
presentare istanza nel corso dell'anno stesso.
Il cpv. 2
prevede che per casi particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto delle
assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei
termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.
Giusta
l'art. 53 LCAMal il diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva
decade dopo cinque anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica.
Costituisce
eccezione l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure
di revisione delle prestazioni complementari AVS/AI.
Per
l'art. 54 LCAMal il sussidio retroattivo è oggetto di richiesta scritta da
parte dell'assicurato all'istanza designata dal Consiglio di Stato. Tale
richiesta deve specificare le motivazioni del ritardo. E` riservato l'art. 53
cpv. 2, dove il sussidio viene applicato d'ufficio.
L'art. 55
LCAMal prevede che il Consiglio di Stato fa decidere nel merito delle domande
di sussidio retroattivo. Le stesse sono accolte solo se suffragate da
motivazioni particolari e fondate. La negligenza a giustificazione del mancato
rispetto dei termini stabiliti dal regolamento non è considerata motivo valido
per il riconoscimento del sussidio nella forma retroattiva.
Il
Messaggio relativo all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59,
precisa che:
"
Il riconoscimento di sussidi retroattivi può
essere concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa
i motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma tempestiva.
Relativamente alla fattispecie, all'autorità
amministrativa competente è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame
delle richieste.
La pura e semplice negligenza nell'inoltro
dell'istanza di sussidio nei termini stabiliti non è comunque considerata
motivo valido per il riconoscimento di un sussidio nella forma
retroattiva."
Come
visto, l'art. 45 Reg. LCAMal prevede che per gli assicurati tassati in via
ordinaria l'istanza va presentata nel corso dell'anno che precede la
corresponsione del sussidio.
Nella
sentenza emessa nell’inc. 36.2002.5 citata questo TCA aveva in particolare
ritenuto come:
"
In concreto le parti sono concordi
nell'affermare che la tassazione
determinante per ottenere i sussidi richiesti dal
1998 al 2000, da cui risulta un reddito inferiore ai limiti fissati per
l'ottenimento del sussidio, è stata emessa nel marzo 2000. Per cui in
precedenza non era disponibile una tassazione che avrebbe permesso
all'interessato l'ottenimento dell'aiuto statale. Tuttavia, una volta in
possesso di tale tassazione l'insorgente avrebbe dovuto inoltrare la propria
domanda in termini relativamente brevi. Infatti l'art. 55 cpv. 2 LCAMal prevede
che le domande di sussidio retroattivo (ossia presentate dopo i termini di cui
all'art. 45 Reg. LCAMal) sono accolte solo se suffragate da motivazioni
particolari e fondate. La negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio nei
termini stabiliti dal regolamento non è considerata motivo valido per il
riconoscimento del sussidio nella forma retroattiva.
Ora, pur potendo comprendere lo stato di grande
abbattimento in cui si trovava J. a causa della perdita di lavoro e della
difficoltà nel trovare un nuovo impiego, un lasso di tempo di un anno e mezzo
per chiedere il sussidio retroattivo (da marzo 2000 a settembre 2001) è un
periodo troppo lungo per giustificare il ritardo nell'inoltro della domanda.”
Nel caso
in esame la tematica dei sussidi per il secondo e terzo figlio in quanto tale
non è oggetto di contestazione. Con le proprie decisioni l’Ufficio
dell'Assicurazione Malattia (UAM) ha negato al signor __________, per il
superamento del limite dell’importo di reddito determinante di CHF 34'000.-
nella tassazione riferita al biennio 1999 – 2000, la concessione del sussidio
per gli anni 2001 e 2002 (in questo senso le decisioni doc. _ e _).
Per
l’anno 2002 l’UAM ha ”già regolarmente autorizzato la Cassa malati __________
alla concessione del sussidio in favore del secondo e terzo figlio” (doc. _).
Per quanto attiene ai sussidi per il secondo e terzo figlio per l’anno 2001,
nella risposta di causa, l’amministrazione rammenta come un’istanza non fosse,
in quel periodo, ancora pervenuta. In altri termini, secondo l’amministrazione,
una domanda di concessione del sussidio retroattiva per il secondo e terzo
figlio da parte del signor __________ riferita all’anno 2001 non risultava
essere stata inoltrata.
Come
rammentato in precedenza il tema è stato affrontato negli allegati delle parti
con riferimento, da parte del ricorrente, al ritardo con cui è stata allestita
la decisione dell’Ufficio di Tassazione per il periodo fiscale 2001 – 2002. Il
signor __________ ha anche indicato di avere inoltrato “tempestivamente
l’apposito formulario” riferendosi in particolare agli anni 1999, 2000, 2001 e
2002.
Nell’allegato
24 dicembre 2002 (doc. _) il signor __________ ha chiaramente evidenziato come:
"
(…)
Da parte mia non ho potuto inoltrare la richiesta per
l'ottenimento dei sussidi cantonali prima di aver ricevuto le notifiche di
tassazione che mi riguardano, le quali mi sono state recapitate soltanto nel
corso del mese di luglio 2002.
L'unica prova che io ho diritto a questi sussidi, consiste nella
produzione della notifica di tassazione.
Da diversi anni, ho seguito questa procedura per i miei clienti,
richiedendo retroattivamente la concessione dei sussidi.
D'altro canto è notorio che l'Ufficio circondariale di tassazione
di __________ ha accumulato un ritardo di 3-4 anni nel disbrigo delle pratiche,
ragione per cui non si può fare altrimenti.
Non esiste del resto la possibilità di ottenere dei sussidi in
attesa della notifica di tassazione.
Non capisco pertanto per quale recondito motivo io avrei dovuto
seguire una diversa procedura di quella normalmente in uso.
Per comprendere la correttezza del mio agire, basta verificare la
data dei documenti prodotti." (cfr. doc. _)
Tale atto
costituisce, a non averne dubbio, non solo atto di causa tendente a motivare la
concessione dei sussidi per l’intero nucleo famigliare __________ negli anni
2001 e 2002, ma anche una domanda rivolta all’Ufficio dell'Assicurazione
Malattia e tendente ad ottenere – implicitamente – l’ottenimento del sussidio
per il 2. e 3. figlio riferito all’anno 2001. L’amministrazione è quindi
invitata a volere istruire questo aspetto della procedura, visto anche l’esito
del presente gravame, e di volere decidere formalmente in merito. Alle parti si
rammenta comunque la prassi più sopra evocata e si rammenta che la decisione di
tassazione che serve da riferimento per la determinazione del reddito è quella
emessa, su reclamo, da parte dell’Ufficio di Tassazione di __________ il 14
agosto 2000, ossia quasi 2 anni antecedente l’inoltro della domanda 29 luglio
2002 relativa ai sussidi 2001.
2.6.   Alla luce di
quanto precede il ricorso contro le decisioni 18 ottobre 2002 dell’Ufficio
dell'Assicurazione Malattia riferito ai sussidi 2001 e 2002 è respinto nel
senso dei considerandi. L’amministrazione è invitata ad istruire e decidere
quanto specificato al punto 2.5. che precede. Non si prelevano tasse di
giustizia e spese e non si attribuiscono ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso,
in quanto ricevibile, é
respinto
.
2.-   Non si
percepiscono tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.
3.-   Intimazione
alle parti.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti