ti_gerichte · 10.2004.378 · 2005-04-28 · it
perdita di controllo dell'autovettura, fuga dopo incidente


Incarto
 n.10.2004.378 ROC/MAM

DA
 3124/2004

Bellinzona

28
 aprile 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Claudio Rotanzi

sedente con Michele Maggi in qualità
di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difesa da: DI 1

prevenuta
colpevole di1.  grave infrazione alle norme della circolazione

per
aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la
sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura VW Golf
targata TI __________ perdendo poi negligentemente la padronanza di guida
quando, in fase di partenza in salita, indietreggiava leggermente urtando così
il retrostante pedone __________, procurandole in tal modo le lesioni riportate
nel rapporto di polizia;

fatti
avvenuti                       a __________ il 29.05.2004;

reato
previsto                      dallart. 90 cifra 2 LCS in rel. con gli art. 26
cpv. 1, 27 cpv. 1 LCS, 3 cpv. 1 ONC;

2.inosservanza
dei doveri in caso di infortunio

per essersi data alla fuga dopo
aver investito e ferito il pedone __________;

reato previsto                      dallart.
92 cpv. 1 e 2 LCS, in relazione con lart. 51 cpv. 1, 2 e 3 LCS;

1.Alla
pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 3 (tre) anni.

2.Alla
multa di fr. 500.--, con lavvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3
mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).

3.Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.--.

4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso
il

periodo fissato
dallart. 80 CPS, rispettivamente dallart. 41 cifra 4 CPS.

indetto                               il
pedissequo dibattimento di data 28 aprile 2005, al quale hanno partecipato la
prevenuta, assistita dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico
ha rinunciato ad intevenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato;

accertate                           le
generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusata e sentita la parte lesa in qualità di teste;

prospettato                        alle
parti - prima della discussione ed in applicazione dellart. 250 cpv. 1 CPP

e quo al capo
dimputazione no.1 del decreto daccusa impugnato - il reato di:

infrazione alle
norme della circolazione(art. 90 cfr. 1 LCS)

per aver violato le
norme medesime, in particolare per aver circolato con la

leggermente urtando
così il retrostante pedone __________, che

riportava le lesioni
di cui al rapporto di polizia;

sentito                               il
difensore, il qualechiede il proscioglimento
dellaccusata da tutti i capi

dimputazione
e, in via del tutto subordinata, postula che laccusata venga

mandata
esente da pena in applicazione dellart. 100 cfr. 1 cpv. 2 LCS;

sentita                               da
ultimo l'accusata la quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore;

posti                                 a
giudizio i seguentiquesiti:

1.È __________
autrice colpevole di

1.1.
     grave infrazione alle norme della circolazione

per
avere, a __________ il 29.05.2004, violato gravemente le norme medesime
cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver
circolato con la vettura VW Golf targata TI __________ perdendo poi negligentemente
la padronanza di guida quando, in fase di partenza in salita, indietreggiava
leggermente urtando così il retrostante pedone __________, procurandole in tal
modo le lesioni riportate nel rapporto di polizia;

o, subordinatamente, di

1.1.1.infrazione
alle norme della circolazione(art. 90 cfr. 1 LCS)

1.2.     inosservanza dei
doveri in caso di infortunio

per
essersi, a __________ il 29.05.2004, data alla fuga dopo aver investito e
ferito

il
pedone __________;

2.In caso di risposta
affermativa ai quesiti no. 1.1. o 1.1.1 e/o 1.2., se deve

esserle inflitta
una pena, di che natura ed in che misura.

3.In caso di
risposta affermativa ai quesiti no. 1.1. o 1.1.1 e/o 1.2., se deve

essere mandata
esente da pena ex art. 100 cfr. 1 cpv. 2 LCS.

4.In caso di risposta
affermativa al quesito no. 2, se deve essere

concessa la sospensione
condizionale della pena e per quale

lasso di tempo.

5.In
caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato
dallart. 80 CPS, rispettivamente dallart. 41 cfr. 1 CPS/ art. 41 cfr. 4 CPS.

6.In
caso di risposta affermativa ai quesiti 1.1. o 1.1.1. e/o 1.2.,, se devono

essere accollate alla
condannata le tasse e le spese di giudizio e in quale

misura.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

richiamati                          gli
artt. 90 cifra 1 e 2 LCS in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1 LCS, 3 cpv.
1 ONC, 92 cpv. 1 e 2 LCS, in relazione con lart. 51 cpv. 1, 2 e 3 LCS; sulla
procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;

rispondendo                       negativamente
ai quesiti 1.1, 1.1.1., 1.2., e venendo contestualmente a cadere la totalità
degli ulteriori quesiti;

proscioglie                      __________

dai capi dimputazione
di:

-  grave
infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cfr. 2 LCS),

-  infrazione alle
norme della circolazione (art. 90 cfr. 1 LCS),

-inosservanza
dei doveri in caso di infortunio (art. 92 LCS)

ordinaLe tasse e le spese
relative al presente procedimento sono a carico dello

Stato.

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano

Sezione della Circolazione,
 Ufficio giuridico, Camorino

Sezione dei permessi e
 dellimmigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna

La
sentenza è definitiva.

Il
giudice:                                                                               Il
segretario:

Claudio Rotanzi                                                                     Michele
Maggi

fr.   30.00            indennità testi