ti_gerichte · 32.2004.7 · 2003-12-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.07.2004 32.2004.7
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.07.2004 32.2004.7
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.07.2004 32.2004.7

Sentenza o decisione senza scheda

Raccomandata
Incarto n.
32.2004.7
ZA
/td
Lugano
20 luglio
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Zaccaria Akbas
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 2 febbraio 2004
di
RI1
rappr. da: RA1
contro
la decisione del 22 dicembre 2003 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   Nel maggio
2002, RI1, nato nel __________, di professione __________, ha presentato una
richiesta di prestazioni AI per adulti tendente all'ottenimento di una rendita
d'invalidità in quanto sofferente di stenosi valvolare aortica, ipertensione
arteriosa, forte stato ansioso e depressivo, unitamente a dolori alla schiena
ed al ginocchi o destro (doc. AI 1, 6, 7).
Esperiti
gli accertamenti del caso, per decisione 13 febbraio 2003 l’Ufficio
assicurazione invalidità ha riconosciuto all'assicurato una rendita intera
d'invalidità per il periodo dal 1° gennaio 2002 al 30 settembre 2002,
argomentando:
"
In considerazione degli atti medici acquisiti
all'incarto si constata che il danno alla salute di cui lei è portatore ha
comportato una totale incapacità al lavoro dal 22.01.2001 fino al 30.06.2002.
Dal 01.07.2002 viene certificato una totale
capacità lavorativa.
A partire dal 01.01.2002 (dopo l'anno d'attesa
come da art. 29 cpv. 1 lett. b LAI) lei ha pertanto diritto ad una rendita
intera d'invalidità, tuttavia limitata fino al 30.09.2002 (dopo 3 mesi
dall'avvenuto miglioramento come da art. 88a OAI).
Le osservazioni al progetto di decisione
presentate in data 12.12.2002 sono state esaminate dal nostro Servizio Medico
Regionale, il quale le ha però ritenute ininfluenti. Pertanto il nostro
progetto di decisione trova piena conferma."
(doc. AI 23)
1.2.   A seguito
dell'opposizione interposta dall’assicurato, rappresentato dall'avv. RA1 (doc.
AI 24) - con la quale ha contestato l'importo della rendita e la sua durata (lo
stato di salute dell'assicurato non sarebbe migliorato - in particolare dal
profilo psichico) e postulato quindi l'assegnazione di una rendita intera anche
dopo il 30 settembre 2002 - con decisione su opposizione 22 dicembre 2003
l'Ufficio assicurazione invalidità ha confermato la precedente decisione,
motivando:
"
Relativamente
all'importo della rendita, la Cassa di compensazione lo ha verificato e
nuovamente stabilito con decisione 24.9.2003, tenendo conto del fatto che la
moglie dell'assicurato ha nel frattempo iniziato a percepire una rendita
d'invalidità dal 1.5.2002. L'importo stabilito con decisione 24.9.2003 dopo le
opportune verifiche risulta corretto e viene confermato. Relativamente allo
stato di salute che l'assicurato indica non essere migliorato ed in ragione del
quale chiede la continuazione della rendita anche oltre il 30.9.2002 si precisa
quanto segue. A sostegno dell'opposizione il curante dell'assicurato, Dr. med.
__________, ha inoltrato il referto 4.1.2001 del Dr. __________ del
Dipartimento di radiologia dell'Ospedale __________ di __________, il referto
17 giugno 2003 del Dr. __________ dell'Istituto di radiologia __________, il
rapporto operatorio 24 luglio 2003 del Dr. __________ dell'Ospedale __________
di __________, il referto 9 luglio 2003 del Dr. __________ e Drssa __________
del Servizio di Urologia dell'Ospedale __________ di __________, il referto 6
agosto 2003 del Dr. __________ e Dr. __________ del Servizio di Urologia
dell'Ospedale __________ di __________, il referto 28.8.2003 del Dr. __________
e Dr. __________ del Servizio di Urologia dell'Ospedale __________ di __________.
L'intera documentazione medica è stata sottoposta per una ulteriore valutazione
al Servizio medico regionale dell'AI in esito alla quale il Dr. __________,
medico responsabile del SMR, ha rilevato quanto segue. La valutazione della
documentazione medica agli atti permette di ammettere la presenza di patologie
diagnosticate e trattate, in primo luogo di una cardiopatia valvolare operata
con ottimo risultato e di patologia dell'apparato urogenitale pure trattata.
Relativamente alla patologia cardiaca con rapporto di esame specialistico del
Dr. __________ 22.1.2001 si è proposto un intervento di sostituzione della
valvola nel corso dello stesso anno. L'intervento chirurgico ha avuto buon
esito e la funzionalità cardiaca ha ripreso in modo positivo e la data di
cessazione dell'incapacità lavorativa del 1.7.2002, motivata dal buon esito
delle cure, quindi da un netto miglioramento, è coerente. II paziente ha poi
subito degli interventi all'apparato urogenitale che hanno provocato delle
incapacità lavorative solo di breve durata (settimane). Per quanto riguarda la
situazione psichica, all'incarto, anche con i documenti prodotti in sede di
opposizione, non vi è alcuna traccia di malattia psichica. In queste condizioni
non trova giustificazione un'ulteriore valutazione.
Come visto oggetto dell'assicurazione invalidità non è il danno
alla salute come tale bensì la sua conseguenza, vale a dire l'incapacità di
guadagno prevedibilmente permanente o di lunga durata (art. 4 v. LAI e 8 cpv. 1
LPGA). I danni alla salute che non hanno almeno questa conseguenza non
integrano gli estremi dell'invalidità ai sensi dell'assicurazione invalidità:
se essi hanno carattere passeggero rientrano all'occorrenza nel campo
d'applicazione dell'assicurazione infortunio o dell'assicurazione malattia o si
tratta di un rischio che ciascuno è tenuto a sopportare individualmente (M.
Valterio,
Droit
et
pratique
de
l'assurance-invalidité,
Les prestations,
Losanna, 1985, p.
51). II concetto di invalidità comprende quindi una componente medica, vale a
dire il danno alla salute con effetto sulla capacità lavorativa, accanto ad una
componente economica, vale a dire l'incapacità di guadagno permanente o di
lunga durata (T. Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna, 1997,
p. 79). Un danno alla salute passeggero quale un'affezione di alcune settimane
o mesi, pur compromettendo la capacità lavorativa non porta ad una incapacità
di guadagno permanente o di lunga durata (T. Locher,
op.
cit.,
p. 81). II danno alla salute è in altre parole rilevante ai sensi
dell'assicurazione invalidità in quanto l'incapacità al guadagno da esso
causata sia di natura permanente o prevedibilmente di lunga durata
(Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, p. 16).
In particolare, con riferimento all'invalidità per danni alla salute psichica
giurisprudenza e dottrina hanno chiarito che l'invalidità presuppone
un'incapacità di guadagno prevedibilmente permanente o di lunga durata e quindi
non sono invalidanti danni alla salute psichica che non soddisfano tale
requisito, ciò che significa anche che non basta la diagnosi di un disturbo
psichico secondo le relative classificazioni mediche ma è necessario che nel
singolo caso, a prescindere dalla diagnosi e dell'eziologia, risulti e sia
determinata nella misura una limitazione della capacità di guadagno (U. Müller,
Die materielle Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung,
Friborgo 2003, p. 28 e seg.). Per riconoscere un'invalidità è in ogni caso
necessario un sostrato medico, accertato in modo decisivo dal profilo medico
specialistico e che danneggia comprovatamente in misura essenziale la capacità
di lavoro e di guadagno (U. Müller,
op.
cit., p. 30).
In concreto, come conferma la citata dalla valutazione dell'SMR,
dalle analisi mediche risulta che l'assicurato ha conosciuto un'invalidità per
la patologia cardiaca risolta con buon esito mediante l'intervento citato,
mentre le altre patologie transitorie non assurgono a danno di carattere
invalidante e non esiste sostrato medico di sorta per l'asserita patologia
psichica, tanto meno che ne attesti il carattere invalidante. Ne discende che
la valutazione operata con la decisone impugnata è corretta in punto al grado
di invalidità ed alla sua durata, non trovando giustificazione una maggior
durata della rendita riconosciuta."
(doc. AI 33)
1.3.   Con
tempestivo ricorso al TCA, l'assicurato, sempre rappresentato dall'avv. RA1, ha
ribadito quanto chiesto con l'opposizione, osservando:
"
3.
Il signor RI1 non gode purtroppo di buona salute. La decisione contestata non
tiene peraltro conto degli ultimi avvenimenti. In effetti il ricorrente si
trova ancora attualmente ricoverato per l'ennesimo intervento alla vescica, al
fine di esportare dei tumori maligni.
4. Insomma egli ha dovuto subire negli ultimi sei mesi ben tre
interventi alla vescica a causa del continuo svilupparsi di questi tumori.
Interventi che assommati a quello effettuato al cuore non lo rendono di certo
abile al lavoro, considerato pure la sua età: 60 anni a marzo.
5. Mal si comprende d'altronde come egli possa reintegrarsi
professionalmente a questa età e con un simile stato di salute. Occorre pur
tener presente lo stato psichico dello stesso, dopo le gravi malattie che lo
colpiscono e la situazione finanziaria in cui versa per il fatto che non ha
nessuna assicurazione per perdita di guadagno e che pertanto non ha avuto
nessun introito da qualche anno, salvo quelli incassati dalla vendita di alcuni
beni che giocoforza ha dovuto alienare. In effetti è oramai dalla primavera del
2002 (data dell'intervento al cuore) che egli non è più in grado di lavorare.
Ciò implica un'incapacità invalidante definitiva, e ciò a detta pure dei
medici.
6. Si chiede pertanto che vengano nuovamente sentiti i medici
curanti, in particolare il Dott. __________, __________, e il
Dott. __________, che potranno testimoniare le reale ed attuale
drammatica situazione medica del ricorrente.
7. Il ricorrente ogni tre mesi deve fare una cistoscopia, è sotto
trattamento anticoagulanti continuo e a vita, a causa dell'impianto di una
valvola cardiaca, è in continuo trattamento per ipertensione, e si ritrova con
dei tumori recidivanti alla vescica. Appare abbastanza evidente che in tali
condizioni non si può esigere né pretendere che egli lavori 40 ore a settimana.
8. Si chiede quindi che venga ordinata un'ulteriore istruttoria
tendente a stabilire l'effettiva condizione del signor RI1, sia con la nomina
di un perito, sia ordinando il ricovero presso il Servizio per l'accertamento
medico a Bellinzona.
9. I documenti agli atti attestano una situazione non aggiornata e
sommaria. Chiaramente il paziente appena rilasciato dall'ospedale sta bene,
altrimenti non lo lascerebbero dimettersi; ciò non significa che è guarito o
che è abile al lavoro.
10. Per questi motivi si chiede di annullare la decisione
impugnata e di concedere il beneficio della rendita AI al signor RI1."
(Doc. I)
1.4.   Nella
risposta di causa l’Ufficio assicurazione invalidità, confermando il contenuto
della decisione su opposizione, ha chiesto la reiezione del ricorso,
precisando:
"
Con riferimento al ricorso in oggetto, si
richiamano e confermano l'esposizione dei fatti e le considerazioni di diritto
della decisione impugnata, della quale si chiede la conferma, ritenuto quanto
segue.
1.
Il ricorrente sostiene di conoscere uno stato di
salute che giustifica, contrariamente a quanto ritenuto nella decisione su
opposizione, la concessione di una rendita di invalidità ed allega a tal fine
il certificato medico 2 febbraio 2004 del curante Dr. __________i (doc. B inc.
TCA).Il curante certifica che l'assicurato è inabile al lavoro al 100% dal
giugno 2002 a tuttora e ciò in modo definitivo per l'elenco di patologie
descritte, evidenziando che necessita di controlli urologici trimestrali
regolari, di sorveglianza ematologica e cardiovascolare regolare e segue ancora
un programma di riabilitazione cardiovascolare a Sementina.
2.
Con ciò torna confermata la valutazione espressa
nella decisione su opposizione basata sulla valutazione medica 11 novembre 2003
del medico capo del SMR dell'AI, Dr. __________ (doc. 32 inc. AI), il quale,
analizzata l'intera documentazione medica, quindi tutte le patologie presentate
dall'assicurato ed evidenziate dai certificati medici, ha chiarito che le
stesse sono in sostanza o superate in quanto trattate e guarite, o sotto
controllo, di modo che non hanno valenza invalidante.
3.
In effetti le patologie elencate dal certificato
del Dr. __________ rappresentano la lista completa delle patologie conosciute
dall'assicurato, già presenti all'incarto (docc. 7, 12, 28 inc. AI) e
adeguatamente valutate dal profilo medico circa il loro valore invalidante ai
sensi della LAI, per la quale con ogni patologia determina un'invalidità, ma
solo quando determina un'incapacità di lavoro con una riduzione della capacità
di guadagno almeno del 40% per la durata di almeno un anno (artt. 28 e 29 LAI),
condizioni in casu non soddisfatte.
In altre parole benché l'assicurato non sia in
salute, non è invalido ai sensi della LAI.
4.
Visto quanto sopra, si chiede che codesto
lodevole Tribunale voglia confermare la decisione impugnata e,
conseguentemente, respingere il ricorso." (Doc. III)
1.5.   In data 23
febbraio 2004, il ricorrente ha trasmesso un rapporto operatorio alla vescica
del 28 gennaio 2004, osservando:
"
Con riferimento all'ordinanza del 17.2.2004 le
trasmetto il Rapporto operatorio del 28 gennaio 2004 riguardante l'ultimo
intervento alla vescica subito dal signor RI1.
Ritengo che occorra procedere con ulteriori
verifiche sullo stato invalidante del richiedente, e ciò perlomeno in
considerazione del parere del medico curante dott. __________, il quale
certifica un'inabilità al lavoro dal giugno 2002 che rimarrà definitiva."
(doc. V)
1.6.   Con
osservazioni 15 marzo 2004, riferendosi alle annotazioni del medico
responsabile SMR, dr. __________ (doc. VII bis), l'Ufficio assicurazione
invalidità ha precisato:
"
Con riferimento al ricorso in oggetto ed al
rapporto
operatorio 28 gennaio 2004 dell'__________
(doc. C inc. TCA), considerate
le annotazioni del medico resp. SMR Dr. __________, si rileva che la patologia
in oggetto non presenta la momento una prognosi negativa, di modo che si
richiama e conferma la risposta al ricorso." (doc. VII)
1.7.   In data 19
maggio 2004, il legale del ricorrente ha trasmesso nuova refertazione medica
attestante un aggravarsi dello stato di salute (doc. IX).
L'Ufficio
assicurazione invalidità, facendo nuovamente riferimento alle annotazioni del
medico AI (doc. XI 1), in data 2 giugno 2004 ha osservato:
"
Con riferimento al ricorso in oggetto ed allo
scritto
19 maggio 2004 del rappresentante legale dell'assicurato con l'allegata
documentazione medica (doc. IX, D 1-3 inc. TCA)
, considerate le Annotazioni
1 giugno 2004 del medico capo SMR Dr. __________, si rileva che il problema
alla salute in esame rientra nel quadro clinico già noto e valutato. Di
conseguenza, si richiama e conferma la risposta al ricorso." (doc. XI)
1.8.   In data 8
luglio 2004, il legale del ricorrente ha trasmesso il rapporto medico 21 giugno
2004 dell'Ospedale __________ riguardante il decorso post operatorio relativamente
all'intervento esperito il 9 giugno 2004 (doc. XIII e XIIIbis).
in
diritto
In
ordine
2.1.  La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del
18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa
B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del
10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190
seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre
1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il 1°
gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato
alcune modifiche legislative anche in ambito dell’assicurazione per
l’invalidità.
Siccome
dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in
vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere
valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr.
25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e
poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si
basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione
contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel
presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1°
gennaio 2003.
Non
applicabili per contro sono le nuove norme di legge introdotte a seguito della
4a revisione della LAI, entrata in vigore al 1° gennaio 2004.
Per
quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in
vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a
–70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge
non preveda espressamente una deroga.
2.3.   Oggetto del
contendere è sapere se RI1 ha diritto ad una rendita intera d'invalidità anche
dopo il 30 settembre 2002.
Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,
sono quindi:
-  un
danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia
o infortunio, e
-  la conseguente
incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pagg. 216ss).
Va
precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, gli assicurati hanno diritto a una
rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono
invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40
%.
Va
altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA l'invalidità è determinata
stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato
dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità
con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è
portatore (RCC 1992 p. 182 consid. 3, 1990 p. 543 consid. 2; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pagg. 200 e
ss.).
Si confronta perciò il reddito che l'assicurato
avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può
tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa
in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato
del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo
generale del raffronto dei redditi: DTF 128 V 30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a
e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325 consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini,
op. cit, p. 232; Cattaneo, Les mésures préventives et de réadaptation de
l'assurance-chômage, pagg. 316ss, nn. 1158 e 1159 e la giurisprudenza citata).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile
dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla
possibilità di applicazione di misure reintegrative.
La
situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della
residua capacità al guadagno.
Secondo
il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a; DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al proposito va precisato che, secondo una
sentenza del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per
il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio
dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque
tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se
nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente
subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa
eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un’ulteriore raffronto dei redditi
prima di decidere.
Tale principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF
129 V 222; cfr. anche
cfr. STFA inedite 26
giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa
R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella
causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella
causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.4.   Per quanto
riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino
intollerabile per la società (DTF 127 V  298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977
pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK
1984 pag. 342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003,
pag. 128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono
determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere
annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di
un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi
decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa
insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere
che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da
lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF
102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.
1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29
settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b).
Secondo la giurisprudenza
del TFA siffatti principi valgono per le psicopatie, le alterazioni dello
sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania,
la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B. [I
441/99]; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10
consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
2.5.   Con rapporto medico 28 marzo
2002, il dr. __________, cardiochirurgo, ha certificato:
"
Il
signor RI1 è stato sottoposto a sostituzione valvolare aortica mediante
impianto di una protesi SJM Regent di 23 mm il 6.2.2002. In seguito è stato
dimesso senza aver avuto complicazioni e ha effettuato una riabilitazione
presso la clinica di Sementina.
Il paziente riferisce di avere migliorato molto la sua tolleranza
allo sforzo anche se all'inizio dello sforzo nota un aumento importante della
frequenza.
L'esame del torace mette in evidenza una cicatrice ben guarita e
una buona stabilità dello sterno. Il reperto cardiopolmonare è nella norma, si
nota un soffio di eiezione sistolico ma buoni toni della protesi e assenza di
soffi diastolici.
In sostanza ritengo sia un buon risultato dopo sostituzione
valvolare aortica. Ricordo l'importanza dell'anticoagulazione a vita e ritengo
importante effettuare un controllo cardiologico dal Dr. med. __________ a
distanza di 3 mesi dall'intervento. Un ulteriore controllo cardiochirurgico non
sarà necessario." (allegato doc. AI 7)
In data 10 giugno 2002, il
dr. __________, medico curante, facendo esplicito riferimento ai rapporti
medici specialistici, ha certificato una totale incapacità lavorativa dal 22
gennaio 2001 (doc. AI 7).
Nella "proposta
medico" del 27 ottobre 2002, il dr. __________ dell'AI ha osservato:
"
Diagnosi:
- Cardiopatia valvolare (stenosi aortica, FE prima dell'intervento
46%)
- Stato da sostituzione valvola aortica con protesi meccanica
6.2.02
Nel rapporto del curante la cardiopatia è l'unica malattia con
influsso sulla CL.
L'ultimo rapporto allegato risale alla degenza postoperatoria a
Sementina del 22.2 – 14.3.02. All'uscita ha fatto una cicloergometria a 160 W
senza particolarità.
Dal punto di vista cardiologico dovrebbe esserci una buona CL dopo
l'intervento per questo gioielliere di 58 anni.
Aggiornare la documentazione medica mandando un rapporto al dr. __________
__________, cardiologo che lo segue."
(doc. AI 11)
Il dr. __________,
cardiologo, in data 7 ottobre 2002, ha certificato un'incapacità lavorativa del
100% dal 1° gennaio 2002 al 30 giugno 2002; egli ha per contro attestato una
piena capacità al lavoro a partire dal 1° luglio 2002 (doc AI 12). Nel contempo
lo specialista ha trasmesso un suo rapporto medico di data 27 giugno 2002, del
seguente tenore:
"
Giudizio
Buon funzionamento della protesi SJM aortica. Diminuzione della
dilazione ventricolare sx.
Persiste un'ipertrofia.
Anamnesi intermedia
Avevo visto l'ultima volta il paziente il 22 gennaio dell'anno
scorso e proponevo l'intervento cardiochirurgico. Per problemi anche
professionali il paziente ha esitato. All'inizio di quest'anno ha poi avuto in
breve tempo un aumento improvviso della dispnea, fu ricoverato, a quanto mi
racconta, con edema polmonare. Ho ricevuto la copia del cateterismo cardiaco
del CCT del 5 febbraio in cui si conferma una gravissima stenosi valvolare
aortica con ipertensione polmonare secondaria. Coronarie normali. Il 6 febbraio
il paziente viene sottoposto ad un intervento di sostituzione valvolare aortica
con protesi meccanica SJM Regent 23 mm. Riabilitazione alla clinica di
Sementina e controllo ambulatoriale presso il Dott. __________i il 26 marzo.
Il paziente
dal profilo strettamente cardiaco
sta
bene. Fa delle camminate in media più di un'ora al giorno. Ancora una volta
alla settimana fa riabilitazione ambulatoriale a __________. Dall'operazione
non ha più fumato.
Dal profilo lavorativo:
già durante l'anno scorso il
paziente aveva perso il posto di lavoro ed era disoccupato al momento del
ricovero e dell'operazione."
(doc. AI 12)
Nella "proposta
medico" del 14 novembre 2002, il dr. __________ ha ancora osservato:
"
Secondo
il cardiologo la situazione cardiaca è buona, conferma una CL totale (anche se
come impiegato di banca, mentre l'A è (stato), gioielliere in proprio).
Vedi mia proposta precedente.
D'accordo con la proposta della Segr. Isp."
(doc. AI
15)
Nella successiva
"proposta medico" del 17 dicembre 2002, egli ha osservato:
"
L'affezione
psichica non è stata certificata da nessun medico tra quelli che hanno in cura
l'A. (neanche il medico curante di base).
Agli atti non è citato nessun medicamento che possa rientrare
nella cerchia degli psicofarmaci.
L'avvocato parla di "dissesto finanziario in seguito ad agire
sconsiderato e mancanza di oculatezza, … con fortuna dilapidata nel giro di
pochi anni, …, in calzato da innumerevoli creditori,…" e ben si comprende
che l'A. ne abbia risentito. Ciò comunque non invalida la nostra proposta
precedente." (doc. AI 20)
L'assicurato è stato in
seguito ricoverato per 5 giorni presso il reparto di urologia dell'Ospedale __________
di __________ (dal 20 agosto 2003 al 25 agosto 2003) per un intervento di
asportazione di multipli tumori papillari uroteliali. In esito a tale
intervento, in data 28 agosto 2003 i medici dell'Ospedale __________ di __________
hanno certificato un'incapacità lavorativa totale dal 20 agosto 2003 al 1°
settembre 2003 (allegato doc. AI 28).
Le annotazioni 11 novembre
2003 del medico responsabile SMR hanno il seguente tenore:
"
La
valutazione della documentazione medica agli atti permette di ammettere la
presenza di patologie diagnosticate e trattate.
Si tratta in primo luogo di una cardiopatia valvolare, operata con
ottimo risultato e di patologie dell'apparato urogenitale, pure trattata.
Per quanto riguarda la patologia cardiaca si trova un rapporto di
esame specialistico del Dr. __________, del 22.01.01 dove si ammette una severa
stenosi valvolare e si propone un intervento di sostituzione della valvola
ancora nel corso dell'anno.
Si legge che, malgrado la severità della patologia, questa era
poco sintomatica, ma i sintomi erano soprattutto sensazioni vertiginose sotto
stress oppure sotto sforzo. La data dell'IL attestata dal curante di base dr. __________,
22.01.01, può essere ammessa come data d'inizio, anche se il soggetto era già
senza attività.
L'intervento chirurgico ha avuto buon esito, la funzionalità
cardiaca ha ripreso in modo positivo (vedi anche misurazioni alla __________ di
__________ di __________).
La data di cessazione di IL del 01.07.02, motivata dal buon esito
delle cure, quindi da netto miglioramento è coerente.
Il paziente ha poi subito degli interventi all'apparato
urogenitale che hanno provocato delle IL solo di breve durata (settimane).
Per quanto riguarda la situazione psichica all'incarto, anche con
i documenti prodotti in sede di opposizione, non vi è alcuna traccia di
malattia psichica.
In queste condizioni non si trova giustificazione per ulteriore
valutazione." (doc. AI 32)
Il dr. __________ in data
12 marzo 2004 ha da parte sua osservato:
"
In
sede di ricorso al TCA il paziente invia rapporto operatorio del dr. __________,
primario di urologia al __________, da quale risulta che il paziente è stato
nuovamente operato con metodo transuretrale TUR) per tumori papillari alla
vescica.
Si tratta di malattia a rischio di recidive e ad ogni recidiva si
dovrà asportare il "materiale" tumorale. L'intervento e la
convalescenza comportano delle incapacità lavorativa di breve durata; nel caso
specifico, in considerazione che è anche anticoagulato dopo la sostituzione
valvolare e a causa del rischio di sanguinamento, si può ammettere tale IL per
una durata fino a sei settimane.
Si deve osservare che al momento siamo ancora in presenza di
"tumori superficiali", quindi tumori con una prognosi non negativa.
Qualora la malattia si presentasse in modo più grave (tumore
infiltrante), con necessità di interventi più radicali, l'IL si farebbe
nettamente più importante, a seconda dell'intervento di sanazione intrapreso e
della velocità di progressione della malattia." (doc. VIIbis)
Il dr. __________ in data
1° giugno 2004 ha nuovamente osservato:
"
Prendo
atto della nuova documentazione prodotta dall'Assicurato; si tratta di:
-   rapporto di
degenza nel servizio di urologia del __________ datato 11.02.04.
Dopo gli interventi per asportazione
di tumori papillari della vescica  del 2003, si era sviluppata una stenosi del
meato (restringimento dello sbocco esterno dell'uretra), che aveva richiesto
una dilatazione. Si era evidenziata la presenza di nuovi tumori papillari (vedi
istologia) asportati con resezione per via transuretrale. Non vi sono stati
complicazioni e il paziente è stato dimesso senza catetere.
-   Rapporto di
controllo specialistico del 06.05.04, dal quale risulta la presenza ulteriore
di tumori che saranno asportati entro le otto settimane.
La situazione clinica è nota ed è caratterizzata da recidive dei
tumori descritti. I tumori non sono infiltranti o metastatizzanti. Gli
interventi chirurgici, sempre per via transuretrale, sono fastidiosi e possono provocare,
come per il signor RI1, delle strutture del meato, le quali, a loro volta,
devono essere corrette per permettere una minzione sufficiente.
Dal lato IL questa sicuramente confermata per l'intervento
(degenza e settimane dopo l'intervento stesso). Nelle pause libere da
trattamento chirurgico non vi sono motivi per ammettere una IL." (doc. XI
1)
2.6.
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso
valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli
esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta
l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)
e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento
della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere
motivate (Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti; Pratique VSI 2001 pag.
108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella causa M [I 162/01],
consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria
piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile
1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24
dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e
332; ZAK 1986 pag. 189).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito all'amministrazione
e al giudice fondare la propria decisione su basi di giudizio interne
all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità
di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V
157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale ha
ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo
fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con
l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e
l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Lo stesso vale per le perizie fatte
esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag.
95).
Per
quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta
a favore del suo paziente (cfr. DTF 125 V 353 consid.
3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des
Bundesgerichts, op. cit., pag. 111).
Inoltre,
nella sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha
fatto proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in cui
questo autore ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve
esprimersi sul carattere invalidante di un'affezione somatoforme.
Secondo Mosimann, in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una
diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità
dell'affezione.
Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività
lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi
criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona
esaminata.
Del resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi
criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati,
le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le
lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto
(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).
2.7.   Nel caso in esame, questo TCA
non intravede ragioni che gli impediscano di far proprie le conclusioni cui
sono pervenuti gli specialisti, in particolare il dr. __________ (cfr. allegati
doc. AI 7, 12).
In concreto, in esito ad
un dettagliato esame specialistico dello stato di salute dell'assicurato dopo
intervento di sostituzione valvolare aortica con protesi meccanica, nel referto
27 giugno 2002 - cui va senz'altro attribuito pieno valore probatorio
conformemente ai succitati parametri giurisprudenziali - lo specialista, sulla
base di una consultazione eseguita il 27 giugno 2002 (con ecardiogramma), ha
quindi concluso che l'assicurato è da un profilo cardiaco perfettamente
ristabilito.
In data 7 novembre 2002 ha
poi certificato un'incapacità lavorativa dal 1° gennaio 2002 al 30 giugno 2002
(doc. AI 12).
Tale parere specialistico,
a parere del TCA, è sufficiente per definire lo stato di salute dell'assicurato
dopo l'intervento.
Anche gli interventi di
asportazione di tumori papillari uroteliali della vescica hanno avuto buon
esito. Del resto l'intervento e la degenza hanno provocato solo pochi giorni
d'inabilità lavorativa (doc. AI 28, XIIIbis).
Per quanto riguarda il
lamentato problema psichico, agli atti non sono presenti atti medici o indizi
che possano far pensare ad una malattia psichica. Al contrario i medici della
Clinica di __________ hanno potuto constatare un impegno in tutte le attività
previste dal programma di riabilitazione traendone beneficio anche per quanto
concerne l'aspetto psicologico, risultando l'assicurato di buon umore e
fiducioso in un suo completo reinserimento sociale (allegato doc. AI 7).
I rapporti medici
trasmessi in corso di causa non attestano una situazione invalidante
dell'assicurato. Tutt'al più vengono certificati brevi periodi d'incapacità
lavorativa per gli interventi di asportazione dei tumori di cui si è detto in
precedenza.
A proposito di questi
ultimi certificati medici prodotti agli atti in corso di causa (in particolare
quelli del 2004, cfr. allegato C doc. V, allegati D1 e D2 doc. IX e XIIIbis),
va rammentato che p
er costante
giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della
decisione impugnata in base alla situazione di fatto esistente al momento in
cui essa è stata resa, quando si ritenga che fatti verificatisi ulteriormente
possono influire quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione
anteriore alla decisione stessa (DTF 127 V 251 consid. 4d, 121 V 366 consid.
1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102).
Ne
consegue che i succitati atti medici non possono essere presi in
considerazione, poiché attestano una situazione di fatto posteriore alla
decisione contestata del 13 febbraio 2003.
Ciononostante, ai fini
dell’economia processuale,
eccezionalmente
il giudice può anche tener conto dei fatti intervenuti posteriormente alla
decisione impugnata, a condizione che questi ultimi siano stabiliti in modo
sufficientemente preciso (RCC 1980 pag. 263) e siano suscettibili di
influenzare il giudizio (RCC 1989 pag. 123 consid. 3b, RCC 1974 pag. 192
consid. 4, RCC 1970 pag. 582 consid. 3).
Ora,
sulla base degli atti a disposizione del TCA non è possibile ordinare ulteriori
accertamenti specialistici, soprattutto dal punto di vista psichiatrico.
Spetta al ricorrente
inoltrare semmai un’ulteriore domanda di prestazioni ed allegare la pertinente
nonché completa documentazione relativa al lamentato peggioramento del suo
stato di salute psichico.
In conclusione, sulla
scorta di quanto precede,
la
decisione contestata merita conferma, mentre il ricorso dev’essere respinto.
2.8.
L'assicurato, per il tramite del suo
rappresentante, ha chiesto al TCA di ordinare nuovi accertamenti (audizione dei
medici curanti), la nomina di un perito e il ricovero presso il SAM di
Bellinzona.
Al proposito si
osserva che se
l'istruttoria
da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un
apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di
determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo
1998, p. 47 n. 63; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., p. 274; si veda
pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344
consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di
essere sentito conformemente all'art.
29 cpv.2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162
consid. 1d, 119 V 344 consid.
3c con riferimenti).
In
concreto, alla luce degli atti di causa, questo Tribunale ritiene la
fattispecie sufficientemente chiarita per quanto riguarda la valutazione
dell'incapacità lavorativa dell'assicurato sino al momento della decisione
impugnata, per cui non appare necessario procedere ad una perizia giudiziaria
né sentire i medici curanti.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso é
respinto
.
2.-   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale federale
delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni
dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il vicepresidente                                                    Il
segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti