ti_gerichte · TI-59590 · 2002-09-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 570.2001.5 M                                                        Lugano,
16 settembre 2002

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per
statuire sullistanza 9 settembre 2002 inoltrata dal

Procuratore Pubblicoavv.
__________, Lugano

e volta ad
ottenere la proroga di un mese, ovvero sino al 18 ottobre 2002 compreso, della
carcerazione preventiva cui è astretto

nel
procedimento penale a suo carico per titolo di atti sessuali con fanciulli e
con persone incapaci di discernimento o inette a resistere, rispettivamente di
pornografia;

avuti a
disposizione gli atti formanti linc. MP __________/CS/CS;

ritenuto e considerato

in fatto ed in
diritto:

che

-__________ è stato tratto in arresto la sera del 19 ottobre 2001
a seguito delle denunce da parte di bambini, che la sera medesima laccusato
avrebbe sottoposto ad atti sessuali (v. rapporto darresto 20 ottobre 2001,
inc. Giar 570.2001.1. doc. 2);

-il giorno successivo, questo giudice ha confermato larresto
(inc. Giar 570.2001.1 doc. 3), con contestuale intimazione della promozione
daccusa per titolo di atti sessuali con fanciulli e pornografia (inc. Giar
570.2001.3 doc. 1);

-dopo comprensibili reticenze iniziali, laccusato ha ammesso
sostanzialmente i fatti contestatigli, nel frattempo  essendosi linchiesta
estesa a ventun vittime, rispettivamente ad episodi avvenuti sullarco di circa
nove anni (v. rapporto dinchiesta della polizia giudiziaria 15 maggio 2002,
agli atti MP doc. 94)  divenuti purtroppo sempre più gravi e numerosi;

-con decisione 15 aprile 2002 (inc. Giar 570.2001.3, qui ripresa
in esteso), questo giudice aveva già prorogato il carcere preventivo cui è
astretto __________ fino al 18 luglio 2002 compreso, in ragione dellesistenza
di incombenze istruttorie ancora da evadere, nonché di concreto pericolo di
recidiva;

-con decisione 1° luglio 2002 (inc. Giar 570.2001.4), questo
giudice ha concesso unulteriore proroga di due mesi in considerazione delle
esigenze istruttorie ancora da evadere (loc. cit., p. 3), scontato essendo
comunque il pericolo di recidiva (ibid.);

-il Procuratore Pubblico postula ora una terza proroga, della
durata di un mese (v. istanza 9 settembre 2002, inc. Giar 570.2001.5 doc. 1 p.
2). La motiva con il fatto che, essendo stata estesa laccusa ad ulteriori
episodi di atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a
resistere, la difesa ha chiesto la nuova audizione di una delle vittime 
audizione già in agenda per il 12 settembre 2002. Lassunzione di nuova prova
costringerebbe, a meno di rinuncia delle parti, a nuovo deposito atti, con
conseguente impossibilità di rispettare il periodo di carcerazione preventiva
prossimo alla scadenza (ibid., p. 2-3);

-laccusato, come detto, non si oppone alla proroga richiesta
(scritto 12/13 settembre 2002, inc. Giar 570.2001.5 doc. 3);

-l'art. 95 CPP, dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui
l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare
e - segnatamente come nel caso in discussione - proroga del carcere preventivo
a norma dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi
e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo
sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui
concerne - segnatamente i bisogni dellistruzione ed un certo pericolo di
recidiva (senza dimenticare che larresto, quale misura processuale
cautelativa, non serve unicamente ai bisogni dellistruttoria, ma anche ad
assicurare la presenza dellaccusato al processo e a garantire leventuale
espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid. c, e riferimenti; sentenza 16
novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H., 1P.477/1993, consid. 3; Rep.
132 [1999] n. 116), e ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità
(Rep. 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381);

-i menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior rigore
nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della libertà
e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (Rep. 1988 pag. 416;
1989 pag. 287 ss.). Ed anche questo giudice, come già la Camera dei ricorsi
penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (Rep. 1980 pag. 128);

-la legittimità dellarresto va esaminata dufficio, perlomeno
sommariamente, anche in assenza di espressa opposizione da parte dellaccusato;

-si deve allora constatare che sufficienti presupposti di legge,
come anche esplicitati dalla dottrina e dalla giurisprudenza, sono presenti
nella situazione personale e processuale di __________ a legittimare e
giustificare il perdurare della cautelare privazione della sua libertà oltre il
termine legale disposto dallart. 102 cpv. 2 CPP;

-in punto allesistenza di sufficienti indizi di colpevolezza, può
bastare generico rinvio a quanto già detto in occasione delle precedenti
decisioni di proroga, in particolare quella del 1° luglio scorso (cit., p. 2 s.);

-indubbiamente, laudizione 12 settembre 2002 di una delle vittime
rappresenta atto istruttorio imprescindibile, in quanto voluto dallaccusato ed
accettato dal magistrato inquirente. Ed è la legge medesima a prevedere
lulteriore decorso dellistruttoria formale, segnatamente lobbligo di
procedere ad un ulteriore deposito degli atti in caso di avvenuta assunzione di
un complemento di prova proposto da una delle parti (art. 196 cpv. 4 CPP);

-è, pertanto, manifestamente impossibile chiudere listruttoria formale
entro la scadenza della detenzione preventiva dellaccusato;

-si impone, allora, laccoglimento della richiesta di proroga
formulata dalla pubblica accusa, giustificata dalla necessità di completare
listruttoria formale, mantenendo laccusato in detenzione preventiva al fine
di ovviare al grave pericolo di recidiva attestato nei suoi confronti. Anche
con questa proroga, comunque, la detenzione preventiva subita da e
prospettabile nei confronti di __________ resta rispettosa del principio di
proporzionalità, sia con riferimento allesigenza istruttoria ancora da
evadere, sia nella prospettiva della pena cui egli va incontro per i fatti
attribuitigli (ed ammessi);

-resta ovviamente impregiudicato lobbligo del magistrato
inquirente di procedere alla completazione dellistruttoria formale ed
allemanazione dellatto daccusa con la massima celerità possibile (artt. 102
e 176 cpv. 3 CPP);

-in conclusione, listanza di proroga appare di principio
giustificata in considerazione delle incombenze ancora da evadere, nonché di
sufficientemente concreto pericolo di recidiva. Pure la durata postulata un
mese (v. istanza, cit., p. 2)  appare adeguata. Listanza può pertanto essere
accolta integralmente, con la presente decisione esente da tassa e spese di
giudizio (art. 39 lit. f TGe contrario) e suscettibile di impugnazione
entro 10 (dieci) giorni alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale di appello
(art. 284 cpv. 1 lit. a CPP).

*   *   *

Per i quali
motivi,

richiamate le
norme menzionate e visti gli artt. 103, 280 ss. e 284 CPP

d e c i d e :

1.Listanza 9 settembre
2002 di proroga del carcere preventivo cui è astretto __________ è accolta.

§     Di
conseguenza, la detenzione preventiva cui è astretto laccusato viene prorogata
sino al prossimo18 ottobre 2002compreso.

2.Non si percepiscono né
tassa né spese giudiziarie.

3.Contro la presente
decisione è data facoltà di ricorso alla Camera dei ricorsi penali del
Tribunale di appello entro 10 (dieci) giorni dallintimazione.

4.Intimazione:

-avv. __________, per sé e per laccusato;

-Procuratore Pubblico avv. __________, Lugano;

-Direzione del Penitenziario cantonale La Stampa, Cadro.

giudice __________