ti_gerichte · 90.2018.18 · 2016-02-12 · it
Adattamento d'ufficio di un piano regolatore a un decreto cantonale di protezione nel frattempo entrato in vigore e mancata approvazione della possibilità di insediare infrastrutture golfistiche in una zona


Incarto n.90.2018.18

Lugano

20
 dicembre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Giovan Maria Tattarletti, vicepresidente,

Matea Pessina, Fulvio Campello

vicecancelliera:

Laura Bruseghini

RI
 1

contro

la risoluzione del 29 agosto 2018 (n. 3934) con cui
 il Consiglio di Stato ha approvato le parti sospese relative alla zona
 speciale dell'aeroporto (ZSA), comparti B e C, del piano regolatore del Comune
 di Ascona;

d. Con decreto del 12 febbraio 2016 la giudice
delegata ha accolto la richiesta del 16 dicembre 2015 del Municipio di Ascona e
della Sezione dello sviluppo territoriale (Sezione), che hanno chiesto al
Tribunale la sospensione di tutte le procedure ricorsuali, al fine di
affrontare in comune i temi sollevati nei ricorsi, segnalando che, a dipendenza
dell'esito della trattativa, sarebbero state avviate delle varianti di piano
regolatore, che avrebbero potuto rendere privi di oggetto i gravami.

1.1.1. La competenza del Tribunale
cantonale amministrativo discende dall'art. 30 cpv. 1 della legge sullo
sviluppo territoriale del 21 giugno 2011 (LST; RL 701.100). Quanto alla
legittimazione attiva del ricorrente si considera quanto segue.

1.1.5. Ferme queste premesse,RI 1 è quindi abilitato in questa sede a contestare i
due aspetti descritti al considerando che precede. La sua legittimazione attiva
si fonda sull'art. 30 cpv. 2 lett. c LST e non, come erroneamente indicato al
p.to n. 3.3 del dispositivo della decisione impugnata, sul fatto di essere
destinatario della medesima.

1.2. Entro i limiti descritti, il ricorso, tempestivo
(art. 30 cpv. 1 LST), è dunque ricevibile in ordine e può essere giudicato
sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 25 cpv. 1 della legge sulla
procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100).

1.3. Poiché la controversa revisione è stata avviata
in vigenza della legge cantonale di applicazione della legge federale sulla pianificazione
del territorio del 23 maggio 1990, in vigore sino al 31 dicembre 2011 (LALPT;
BU 1990, 365), essa dovrà essere esaminata, nel merito, in applicazione di
quest'ultima legge (art. 117 LST).

2.2.1. In campo pianificatorio il
Comune ticinese fruisce diautonomia. Questa
non è, però, assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett.bdella
legge sulla pianificazione del territorio del 22 giugno 1979 (LPT; RS 700), il diritto cantonale deve garantire il riesame
completo del piano regolatore da parte di almeno un'istanza di ricorso. Nel
Cantone Ticino tale autorità è il Consigliodi Stato (art. 29 cpv. 1
LST), che approva il piano - e decide i ricorsi - con pieno potere cognitivo:
questo significa controllo non solo della legalità ma anche dell'opportunità delle
scelte pianificatorie comunali. Le autorità incaricate di compiti pianificatori
badanotuttavia di lasciare alle autorità
loro subordinate il margine d'apprezzamentonecessario per adempiere i
loro compiti (art. 2 cpv. 3 LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque
semplicemente sostituire il proprio apprezzamento a quello del Comune, ma deve
rispettare il diritto di questo di scegliere tra più soluzioni adeguate quella
ritenuta più appropriata, ragionevole o opportuna. Esso non può però limitarsi
a intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale non poggi su alcun
criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve al contrario
rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i principi e gli
scopipianificatori fondamentali del diritto
federale o non danno loro sufficiente attuazione, rispettivamente che non
tengono adeguatamente conto della pianificazione di livello cantonale,
segnatamente dei dettami del piano direttore (cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT).
L'autorità governativa verificherà segnatamente che siastata effettuata
in modo corretto la ponderazione globale degli interessi richiesta dall'art. 3
dell'ordinanza sulla pianificazione del territorio del 28 giugno 2000 (OPT; RS
700.1; RtiD II-2017 n. 9 consid. 3.2 con rinvii, II-2016 n. 43 consid. 4.1 con
rinvii).

2.2. Il potere cognitivo del Tribunale cantonale
amministrativo è invece circoscritto alla violazione del diritto (art. 30 cpv.
3 LST e relativo rinvio agli art. 69 segg.LPAmm;RtiD
II-2017 n. 9 consid. 3.2, II-2016 n. 43 consid. 4.2 con rinvii).Fanno
eccezione - per poter ossequiare l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui
il Tribunale interviene quale unica autorità di ricorso a livello cantonale(DTF 114 Ib 81 consid. 3, 109 Ib 121 consid. 5;BernhardWaldmann/Peter Hänni, Raumplanungsgesetz, Berna 2006, n. 64
ad art. 33), segnatamente quindi i casi in cui sono impugnati un diniego di
approvazione rispettivamente una modifica d'ufficio del piano regolatore
disposti dal Consiglio di Stato (Raffaello
Balerna, La protezione giuridica in materia di piani regolatori, in:
RtiD I-2015, pag. 203 segg., 214).

Per
questi motivi,

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
vicepresidente                                                    La
vicecancelliera