ti_gerichte · 36.2007.96 · 2007-09-05 · it
Convivenza. Domanda di sussidio quale famiglia. Rifiuto dell'UAM. Il ricorrente che vive con la compagna ed i suoi due figli é da considerare persona sola. Ricorso respinto.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.09.2007 36.2007.96
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.09.2007 36.2007.96
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.09.2007 36.2007.96

Raccomandata
Incarto n.
36.2007.96
ir
/
td
Lugano
5 settembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 30 maggio 2007 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio
assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale
contro le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   Mediante
formulario ottenuto alla Cancelleria Comunale di __________ RI 1, 1967,
divorziato, assicurato presso __________ e con reddito imponibile nel 2004 di
CHF 28'400.-- a livello cantonale, ha chiesto, il 7 dicembre 2006, la riduzione
del premio dell'assicurazione malattia per l'anno 2007.
La
richiesta è stata respinta come pure il successivo reclamo 23 aprile 2007 con
cui l'assicurato ha indicato di convivere con la compagna __________ e di
essere padre di 2 figli e di non poter, di conseguenza, essere considerato
persona sola.
Con
decisione su reclamo l'UAM ha fatto riferimento alla giurisprudenza di questo
Tribunale ed ha ribadito il rifiuto.
B.   Mediante
ricorso 30 maggio 2007 si aggrava al TCA indicando di convivere con __________,
di avere 2 figli __________ ed __________ (3 anni ed 1 anno), riconosciuti,
mentre la signora __________ è madre di una figlia, __________ (12 anni), avuta
da una precedente relazione.
Il
ricorrente ritiene la sua famiglia composta da 5 persone, rileva l'inizio della
sua attività economica indipendente che non gli permette di conseguire reddito
importante e l'assenza di attività lavorativa della compagna. Egli indica che
con la compagna percepisce assegni di prima infanzia ed integrativi, segnala di
essere uscito dal primo matrimonio - senza figli - con un divorzio
"in
maniera chiara e pulita"
e di considerarsi
"come celibe sotto
l'art. 25 cpv. 1 lett. b in relazione alla mia famiglia"
. Egli
evidenzia poi la penalizzazione delle coppie non sposate e la diversità di
trattamento con i coniugati in casi come il suo.
C.   Dal
canto suo, con puntuali e dettagliate osservazioni 10 luglio 2007, l'UAM
richiama la costante giurisprudenza di questo Tribunale. Per quanto attiene al
concetto di coniugato e di famiglia l'UAM rileva:
"
Contrariamente a quanto preteso dall'insorgente, il
fatto che ai fini fiscali da un lato e che per la determinazione del diritto
agli assegni di prima infanzia e integrativi dall'altro il ricorrente sia stato
considerato "coniugato" rispettivamente "famiglia" non
permette alla parte convenuta di ritenere lo stesso quale famiglia per la
definizione del diritto alla riduzione individuale di premio. In effetti, il
concetto di famiglia e di persona sola che devono essere applicati per stabilire
il diritto alla riduzione individuale di premio sono quelli stabiliti dalla
LCAMal, mentre le normative previste dalla Legge tributaria atte a stabilire se
deve essere applicata un'aliquota di imposizione quale "coniugato" o
quale "altro contribuente" sono valevoli unicamente nell'ambito
fiscale, mentre per gli assegni di prima infanzia e integrativi valgono le
disposizioni della Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali
(Laps),
in particolare
l'art.
4, non applicabili nell'ambito dei sussidi
dell'assicurazione malattia (in effetti,
l'art.
2b
Laps
stabilisce
che l'unità e il reddito di riferimento sono quelli definiti della Legge
federale sull'assicurazione malattie (LAMaI) del 18 marzo 1994 e dalla relativa
legge cantonale di applicazione).
A titolo abbondanziale si specifica che il nostro Istituto con
decisione 31.08.2006 ha regolarmente provveduto alla concessione del sussidio
per l'anno 2007 in favore della convivente del ricorrente e dei tre figli
considerando gli stessi quale famiglia giusta
l'art.
25 LCAMal." (Doc. VII)
Al
ricorrente è stata offerta la possibilità di ulteriormente esprimersi in
materia e di chiedere l'acquisizione di specifiche prove.
in
diritto
in
ordine
1.   Il
ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della
decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e
le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.
2.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il
TCA
può dun­que decidere nella composizione di un Giudice unico ai
sensi dell
'
art. 49 cpv. 2 della
Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).
nel
merito
3.   Conformemente
a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al
pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche
modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli assicurati
di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta
delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle
persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-. A norma dell’art. 49
LCAMal il Consiglio di Stato determina annualmente – nei limiti della legge (su
questo tema si vedano le sentenze 23 ottobre 2006 inc. 36.2006.71/72/120 e 124)
– le basi di calcolo del sussidio, in particolare:
"a)  il
periodo fiscale determinante per l’accertamento del reddito e
della  sostanza imponibili;
b)                                  i
premi riconosciuti per il calcolo dei sussidi nei confronti di ogni singolo
assicuratore;
c)   la quota media cantonale ponderata;
d)   i limiti di reddito che danno diritto al sussidio, nei casi di:
- persone sole,
- famiglie,
- reddito di riferimento;
e)   la quota minima a carico degli assicurati;
f)   gli importi di sostanza imponibile
non considerati nel calcolo del reddito determinante;
g)   l’importo minimo annuo di sussidio;
h)  il limite di reddito massimo per
l’esonero dei figli di famiglie altrimenti non sussidiate dal pagamento dei
premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;
i)    l’aumento dei limiti di reddito
previsti dall’Ordinanza speciale
sulle prestazioni complementari AVS/AI a seguito
dell’entrata in vigore della LAMal."
Di
regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma
arrotondata al mille franchi superiore:
"a)   del
reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o
intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b)   di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla
tassazione ordinaria o intermedia del
biennio stabilito dal Consiglio
di Stato, per la parte eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone
sole e fr. 200'000.- per le famiglie."
L’espressione “di
regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione
designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il
reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.
31 LCAMal.
Per
l'anno
2007
il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il
sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e sostituisce il DE 17
ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso
dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per
l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni
dell'imposta cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce
diritto al sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i
membri maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito
di riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo
per il riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti
non oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.— (reddito
della famiglia).
4.   Come
indicato con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato
l’accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte
dell’amministrazione (con successiva commutazione del reddito lordo accertato
mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite il cui uso è
obbligatorio) in casi particolari caratterizzati dalla diminuzione delle
entrate e non dall’aumento delle uscite, casi elencati dalla legge e precisati
dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). In altri termini, se date
le condizioni di legge precisate nel regolamento l’amministrazione (e meglio
l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) si scosta dai dati fiscali determinati
in virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo voluto
dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) e procede a calcolare
autonomamente il reddito lordo da ultimo acquisito dalla persona interessata,
trasformandolo successivamente in reddito imponibile ipotetico mediante tabelle
– attualizzate di anno in anno - appositamente allestite dall’Istituto delle
Assicurazioni Sociali d’intesa con la Direzione Cantonale delle Contribuzioni, verificando
il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge prevede il
calcolo autonomo del reddito nei casi:
"
a)   delle persone soggette all'imposta cantonale
solo per una parte
del loro reddito o della loro sostanza;
b)   delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c)   delle persone sole con reddito
imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il
biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;
d)   in altri casi particolari."
In virtù dell’art. 67
del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le
malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e modificato dal Consiglio di
Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1° gennaio
2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni
sociali in maniera autonoma, “
in particolare nei seguenti casi
”:
"a) persone
soggette all'imposta alla fonte;
b)                                  decesso
del coniuge;
c) matrimonio,
divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza
di tassazione applicabile;
d)                                  persone
sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con
reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo
il biennio fiscale determinante;
e) persone
domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione
fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo
fiscale determinante;
f) persone al
beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la
disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;
g)                                  persone
al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale;
d'intesa con il competente Ufficio;
h)                                  cessazione
definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i) cessazione
temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento
professionale;
l) cessazione
dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m)diminuzione
importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri
fiscali applicabili."
Da rilevare come, con novella
pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha
subito alcune modifiche vigenti – retroattivamente – dal 1 gennaio 2007. In
particolare l’art. 67 alle lettere d) ed m) è stato così modificato:
"d)   persone
sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono
esistenza autonoma, con reddito
imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile
inferiore a fr. 6'000.--, secondo il periodo determinante;
(…)
m) diminuzione importante del reddito
netto da attività dipendente
o indipendente, oppure del reddito da pensioni, rendite e assegni,
rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."
Va
rammentato che, a tenore dell’art. 48 RLCAMal, è data la possibilità alla
persona interessata di ottenere la revisione di una decisione in materia di
sussidio in caso si verifichino, nel corso dell'anno, le condizioni dell’art.
67 RLCAMal.
5.   Va
ancora ricordato come giusta l'art 25 LCAMal costituiscono famiglia:
i
coniugi con o senza figli
i
celibi o le nubili con figli conviventi fino alla fine dell'anno in cui
quest'ultimi compiono 18 anni;
il
vedovo, la vedova, il divorziato, la divorziata, nonché il coniuge separato per
sentenza giudiziaria, con figli conviventi fino alla fine dell'anno in cui
questi compiono 18 anni.
Sul
FU del 6 luglio 2007 56/2007 è stata pubblicata la Legge sull'adeguamento della
legislazione cantonale alla L.F. del 18 giugno 2004 sull'unione domestica
registrata che prevede, al capitolo relativo all'adeguamento della LCAMal, il
nuovo tenore dell'art. 25 litt. a e litt. c. per cui costituiscono famiglia, in
virtù di tale modifica, "i coniugi, partner registrati con o senza
figli" e per la litt. c è stato aggiunto "l'ex partner
registrato", ciò analogamente a quanto previsto all'art. 26 cpv. 1 litt. b
dove è pure stato aggiunto il partner registrato. Il termine di referendum è
decorso infruttuoso e le norme sono divenute effettive.
L'art
27 LCAMal precisa, poi, che, ai fini dell'applicazione della regolamentazione
sul sussidio nell'assicurazione sociale contro le malattie, é considerato
figlio la persona che ha lo statuto giuridico di figlio o di affiliato ai sensi
del CCS fino alla fine dell'anno in cui compie i 18 anni.
6.   In
concreto il ricorrente dispone di un reddito imponibile 2004 di CHF 28'400.-
che, a norma dell'art. 30 LCAMal, va arrotondato al mille franchi superiore,
ossia CHF 29'000.-. Questo reddito supera il limite di concessione del sussidio
per le persone sole ma è inferiore al limite di reddito per la concessione del
sussidio alle famiglie.
L'amministrazione
ha concesso il sussidio a __________ ed ai suoi 3 figli, di cui 2 figli del
ricorrente.
L’UAM
ha considerato famiglia la compagna del ricorrente con i suoi figli oltre alla
figlia nata da una precedente relazione di __________, accordando loro il
sussidio. Il ricorrente, in quanto persona sola, non è stato riconosciuto
avente diritto all’aiuto statale poiché il reddito imponibile conseguito nel
2004 supera il reddito massimo di CHF. 20'000 previsto dal DE citato in
precedenza.
RI
1 contesta la conclusione cui è giunto l’UAM e chiede di essere considerato
famiglia nella misura in cui provvede al mantenimento della compagna e dei
figli. La decisione dell’Ufficio dell'Assicurazione Malattia sarebbe
discriminatoria. Se l’amministrazione ritenesse il ricorrente quale famiglia
poiché convivente con i suoi figli entrambi i genitori beneficerebbero del
diritto al sussidio come le normali famiglie e si eviterebbe quella che il
ricorrente ritiene una disparità di trattamento.
Il
TCA si è occupato di analogo tema con due sentenze l'ultima dell’8 maggio 2006
nella causa H., inc. 36.2006.27 e quella precedente del
27 agosto 1999
nella causa M., inc. 36.1998.151 (giudizi emessi dal Tribunale Cantonale delle
Assicurazioni nella sua composizione completa) si veda inoltre la sentenza 20
novembre 2002 inc. 36.2002.84 in re A.. Nel giudizio più datato questa Corte
aveva ritenuto:
"
… in questa valutazione, é del
tutto irrilevante la questione di sapere se la ricorrente convive o meno con il
padre del bambino.
Basta a fondare
una "famiglia" ai sensi dell'art 25 LCAMal la convivenza fra un
genitore e un figlio minorenne."
ed
ancora era stato considerato che nei casi di:
"
… convivenza di persone con figli:
(l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia n.d.r.) - adito con una richiesta
emanante da una "persona sola" con figlio convivente - non esperisce,
certamente, un'istruttoria volta a verificare un'eventuale convivenza -
informazione non richiesta nei formulari ufficiali per la presentazione
dell'istanza di sussidio - per poi, se del caso, considerare anche il reddito
del convivente. Né, altrettanto verosimilmente, considera - ciò che sarebbe in
contrasto con la legge, in particolare contrario all'art. 25 lett. a LCAMal -
come un nucleo familiare unico due persone conviventi ma non coniugate: in
questi casi il diritto al sussidio viene sicuramente accertato secondo i
parametri stabiliti per le persone sole e la determinazione del reddito viene
fatta considerando soltanto il reddito del richiedente."
In
sostanza quindi per fondare una "famiglia" ai sensi dell'art. 25
LCAMal occorre un rapporto coniugale o di parentela (madre - figlio/a o padre -
figlia/o) ed occorre una convivenza. Il rapporto parentale e la vita in comune
permettono di ritenere adempiuto il concetto regolato all'art. 25 LCAMal. In
concreto, come rammentato, la convivente del ricorrente e madre dei suoi figli,
nonché i bimbi, sono stati considerati quale famiglia ai sensi dell'art. 25
LCAMal. Nella recente sentenza 8 maggio 2006 citata (inc. 36.2006.27) questo
Tribunale aveva considerato:
"
Il ricorrente va quindi
considerato persona sola, in specie nei casi come quello in discussione dove la
convivente, per sè e per la figlia, ha ottenuto il sussidio quale famiglia,
senza che fosse considerato il reddito del convivente qui ricorrente (cfr. STCA
del 20 novembre 2002 nella causa A., inc. 36.2002.84).
In altri termini quando due persone convivono con prole solo per uno
di essi è possibile ritenere, ai sensi dell'art. 25 LCAMal, la costituzione di
una famiglia, con la conseguente fissazione dei limiti di reddito imponibile
per la concessione dei sussidi (cfr. STCA del 20 novembre 2002 nella causa A.,
inc. 36.2002.84).
Per l'altro convivente ciò non sarà il caso. Questo trattamento
diverso rispetto ai coniugati trova la sua giustificazione anche nell'assenza
del cumulo dei redditi tra i conviventi (cfr. STCA del 20 novembre 2002 nella
causa A., inc. 36.2002.84).
A differenza di quanto sembra ritenere l’insorgente non è possibile
scegliere quale dei due genitori va considerato famiglia, altrimenti sarebbe
possibile chiedere che il convivente con il reddito maggiore sia trattato come
famiglia per poter rientrare nei parametri del sussidio, mentre quello con il
reddito minore sia considerato persona sola ottenendo comunque il sussidio.
Di regola, nel caso di due conviventi con figli comuni, la madre e i
figli vanno considerati famiglia, mentre il convivente va considerato quale
persona sola.
Infatti, di principio, quando i genitori non sono sposati, il CCS
prevede che il figlio segue le sorti della madre.
Per l’art. 298 cpv. 1 CCS se i genitori non sono uniti in matrimonio,
l’autorità parentale spetta alla madre. A norma dell’art. 304 cpv. 1 CCS i
genitori rappresentano per legge i figli verso i terzi, nella misura
dell’autorità parentale che loro compete. Per l’art. 270 cpv. 2 CCS se i
genitori non sono uniti in matrimonio, il figlio assume il cognome della madre
ma, se costei porta un doppio cognome in seguito a un matrimonio precedente,
soltanto il primo cognome. Infine per l’art. 271 cpv. 2 CC se i genitori non
sono uniti in matrimonio, il figlio segue la cittadinanza cantonale e
l’attinenza comunale della madre."
Non
differentemente dalla causa H. appena riportata nel caso di specie la soluzione
scelta dall’Ufficio dell'Assicurazione Malattia di ritenere la madre ed i figli
quale “
famiglia
” ed il padre quale “
persona sola
” nell’ambito del
calcolo del diritto ai sussidi è conforme alla regolamentazione cantonale e va
tutelata. Sempre nell’ambito della sentenza H. citata il TCA aveva inoltre
considerato:
"
La circostanza che in ambito
fiscale l’interessato, per l’applicazione dell’aliquota, venga considerato
quale “coniugati” perché mantiene la figlia, mentre la convivente viene
considerata quale “altri contribuenti”, non è decisivo, poiché la LCAMal fa
riferimento al diritto tributario unicamente per quanto concerne il calcolo del
reddito lordo di riferimento per stabilire il diritto al sussidio, mentre
determina autonomamente la cerchia dei beneficiari (cfr. a questo proposito la
STCA del 30 novembre 2005, nella causa F., inc. 36.2005.66-67, in cui il TCA ha
interpretato la nozione di figlio ai sensi dell’art. 27 LCAMal
indipendentemente da quanto riportato sulla tassazione fiscale)."
Nel
caso concreto, come rilevato dall’amministrazione, il concetto di
“famiglia”
e di
“persona sola”
che devono essere ritenuti per applicare la legge ed
ammettere o meno il sussidio sono quelli previsti e stabiliti dalla LCAMal,
così come rammentato anche dalla LAPS ai suoi art. 2b e 4. L’interpretazione
data dal ricorrente – secondo cui il convivente single va considerato famiglia
ai sensi della LCAMal – si scontra contro la recente modifica ed adeguamento
della normativa cantonale di applicazione della LAMal alla legge federale 18
giugno 2004 sull’unione domestica registrata. Il legislatore ticinese ha voluto
specificatamente inserire nell’art. 25 l’unione registrata quale situazione
giuridica costituente famiglia al fine della concessione del sussidio.
Ne
discende che, non differentemente che per la causa H. di cui alla sentenza 8
maggio 2006, in concreto il ricorrente deve essere considerato persona sola. Il
limite del reddito lordo che dà diritto al sussidio è di CHF 20'000.- ed appare
superato in concreto, quindi, rettamente, l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia
ha respinto la richiesta di sussidio. Il ricorso va respinto senza carico di
tasse di giustizia e spese.
7.
Con il 1. gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge federale sul Tri­bunale
federale del
17 giugno 2005 (LTF), applicabile in con­creto poiché, per
l’art.
132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai
procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in
vigore; ai procedimenti su ricorso si applica sol­tanto se la decisione
impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore.
A proposito della materia qui in causa
(cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del
ricorso in materia di diritto pub­blico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art.
83 LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto
pubblico).
Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il
ricorso è ammissibile contro le deci­sioni delle autorità cantonali di ultima
istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo
federale.
L’art. 95 LTF prevede che il
ricorrente può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del
diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett.
c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e
di elezioni e votazioni po­polari (lett. d), del diritto intercantonale (lett.
e).
A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il
ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in
modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo
95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del
procedimento.
Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sol­tanto
se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili
nuove conclusioni (art. 99 LTF).
I
l ricorso contro una decisione
deve essere depositato presso il Tribunale fede­rale entro 30 giorni dalla
notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia
costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell’art. 116 LTF con il ri­corso
in materia costituzionale può essere censurata la viola­zione di diritti
costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va evidenziato come,
affinché sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o
perché il valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un
catalogo di eccezioni, che la decisione impugnata emani da un’autorità cantonale
di ultima istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto
costituzionale (cfr., a questo proposito,
Bernard Corboz, intro­duction
à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral
, SJ 2006, n. 8, pag.
319 segg., in particolare pag. 351 segg.).
Per questi motivi
dichiara e
pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
4.   Qualora
non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici
Gianluca
Menghetti