ti_gerichte · 12.2024.148 ·  · it
Contratto di lavoro come badante. Pretese salariali per lavoro straordinario e lavoro notturno. Contratto normale di lavoro per il personale domestico del 21 maggio 2019


Incarto n.12.2024.148

Lugano

28 luglio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del
 Tribunale d'appello

composta dei
 giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Stefani
 e Grisanti

cancelliera:

Federspiel Peer

sedente per statuire nella causa inc. n. OR.2021.5
della Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con petizione 31
marzo 2021 da

AO1,Ar______

patrocinata dallavv.PA1,A______

contro

AP3,A______, deceduta il 7 aprile 2023, cui sono subentrati nella lite i figli:

1.AP1,T______

2.AP4,G______

3.AP1,Ar______

tutti patrocinati dallavv.PA2,A______

con cui lattrice ha postulato la condanna di AP3 a
pagarle fr. 3'660,80 oltre interessi al 5% dal 1. giugno 2020 a titolo di
stipendio per il periodo contrattuale di disdetta, fr. 34'029,05 oltre
interessi dalla medesima data a titolo di stipendio per la presenza 24h/24h e
per il lavoro notturno svolto dal 15 giugno 2019 al 17 maggio 2020 e fr.
2'016.- oltre interessi al 5% sempre dalla medesima data a titolo di ore di
riposo non godute dal 14 marzo 2020 al 17 maggio 2020;

domande avversate dalla convenuta e in seguito al suo
decesso, avvenuto in data 7 aprile 2023, dai figli AP1, AP4 e AP1, in comunione
ereditaria, subentrati in causa;

e che il Pretore aggiunto con sentenza 10 settembre
2024 ha parzialmente accolto condannando i convenuti in solido a versare
allattrice fr. 27'316.-, oltre interessi al 5% dal 1. giugno 2020;

appellanti AP1, AP4 e AP1che con atto di appello 16 ottobre 2024 hanno chiesto
in via principale la riforma del primo giudizio nel senso di respingere la
petizione, con seguito di oneri processuali e ripetibili a carico dellattrice,
in via subordinata la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere la
petizione limitatamente allimporto lordo di fr. 16'882.- oltre interessi al 5%
dal 9 dicembre 2020, con seguito degli oneri processuali per 6/10 a carico
della convenuta (recte: dellattrice) e obbligo di rifondere ai convenuti fr.
2'000.- a titolo di ripetibili ridotte;

mentre AO1 con risposta 29 novembre 2024 ha postulato
lintegrale reiezione del gravame, sia nella sua domanda principale che in
quella subordinata;

letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto:

A.AO1 è stata assunta quale
badante da AP3 sulla base del contratto di lavoro individuale firmato dalle
parti il 15 giugno 2019 e il rapporto di lavoro è iniziato il medesimo giorno.
Il contratto prevedeva un tempo di lavoro di 44 ore per settimana (con una
durata massima di 50 ore, compreso il tempo per i pasti), da ripartirsi dal
lunedì al sabato mattina compreso, con ore diurne dalle 7.00 alle 21.00 e ore
notturne dalle 21.00 alle 7.00. Il salario pattuito era di fr. 3'603,60 lordi
al mese (aumentato a fr. 3'660,80 da gennaio 2020). La dipendente beneficiava
di vitto e alloggio presso la datrice di lavoro nellabitazione di questultima
ad A______, per i quali venivano dedotti fr. 600.- mensili. Il contratto
precisava che per quanto non previsto nel medesimo facevano stato il CO nonché
le leggi federali e cantonali sul lavoro. Il rapporto di lavoro è terminato il
17 maggio 2020.

B.Un primo contenzioso tra le
parti, dinnanzi al Giudice di pace del Circolo delle Isole, ha riguardato il
versamento del salario del mese di maggio 2020 che AO1 ha chiesto le venisse
versato per intero. Preso atto che la richiesta era stata soddisfatta il
Giudice di pace ha stralciato la procedura dal ruolo il 20 giugno 2020 (v. doc.
D, E, G, H).

C.Con petizione 31 marzo 2021,
che faceva seguito allautorizzazione ad agire rilasciata il 4 febbraio
precedente, AO1 ha chiesto che AP3 fosse astretta a pagarle fr. 39'705 a titolo
di salario. In buona sostanza lattrice ha evidenziato che a causa dei problemi
di salute della convenuta aveva dovuto lavorare ben oltre lorario stabilito,
anche durante le ore notturne, ritenuto che la situazione è peggiorata dal 13
marzo 2020 con illockdownallorquando era costretta a rimanere 24h/24h
a disposizione occupandosi di ogni necessità dellanziana paziente, ciò che
laveva portata sullorlo dellesaurimento. Ciò premesso, e non avendo trovato
ascolto la sua richiesta di poter lavorare solo durante il giorno e di ricevere
un compenso per le ore notturne svolte - ciò che aveva condotto a suo dire al
licenziamento da parte di AP1, figlio della datrice di lavoro - lattrice ha
sollevato una pretesa di fr. 34'029,05 lordi a titolo di lavoro straordinario e
lavoro notturno, calcolati sulla base delle disposizioni del Contratto normale
di lavoro per il personale domestico del 21 maggio 2019 (in seguito: CNL). AO1
ha altresì richiesto fr. 2'016.- lordi per ore di libero non usufruite durante
le 6 settimane dilockdownnonché fr. 3'660,60 lordi a titolo di
stipendio per il mese di disdetta ritenendo il suo licenziamento ingiustificato,
rimettendosi invece al prudente giudizio del giudice adito per quanto attiene
allindennità ex art. 337c cpv. 3 CO.

D.Con la sua risposta AP3 ha
contestato le pretese ore supplementari rivendicate dalla badante e in
particolare che questultima lavorasse 24 ore su 24, che dovesse svegliarsi 2/3
volte ogni notte e che non avesse potuto usufruire delle ore e dei giorni di
riposo pattuiti. Ella ha sostenuto che la dipendente aveva lasciato di punto in
bianco il posto di lavoro il 17 maggio 2020 negando la tesi del licenziamento
in tronco, a maggior ragione dato che listanza per ottenere unindennità a
tale titolo inoltrata al Giudice di pace sarebbe stata poi ritirata.

E.Con la replica 7 luglio 2021 e
con la duplica 13 settembre 2021 le parti hanno ribadito le loro posizioni.

F.In data 7 aprile 2023 AP3 è
deceduta e in causa sono subentrati i figli AP1, AP4 e AP1.

G.Terminata listruttoria AO1 ha
presentato conclusioni scritte in data 16 gennaio 2024 con le quali ha ribadito
la sua pretesa di fr. 34'029,05 lordi per lavoro notturno e lavoro
straordinario, con la precisazione che dallimporto netto andranno dedotti fr.
6'640.- a titolo di costi di alloggio, e di fr. 2'016.- lordi per le ore di
libero non usufruite durante le 6 settimane dilockdown, rinunciando in
tal caso alla mensilità per il periodo di disdetta e a quanto le sarebbe dovuto
per i giorni festivi non goduti.

Con le loro conclusioni scritte 18 gennaio 2024 AP1,
AP4 e AP1 hanno postulato la reiezione integrale della petizione avversando la
tesi del licenziamento in tronco a fronte dellabbandono del posto di lavoro,
negando la fondatezza della pretesa per lavoro notturno e contestando la
richiesta per ore libere non godute, opponendo a titolo di compensazione
(eventuale) fr. 1'982.- siccome versati oltre il dovuto per il mese di maggio
2020 e fr. 573.- sulla base dellart. 337d CO.

1.Lart. 308 cpv. 1 lett. a CPC
prevede che sono impugnabili mediante appello le decisioni finali di prima
istanza, posto che in caso di controversie patrimoniali il valore litigioso
secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione sia di almeno fr.
10'000.- (cpv. 2).

Nella fattispecie tale valore supera pacificamente la
soglia testé menzionata.

2.I termini di impugnazione e
risposta sono di 30 giorni (art. 311 e 312 CPC).

Lappello 16 ottobre 2024 di AP1, AP4 e AP1 contro la sentenza
10 settembre 2024, notificata al patrocinatore degli appellanti il 16 settembre
2024, è tempestivo, così come è tempestiva la risposta 13 e 14 febbraio 2025 di
AO1.

3.Con lappello possono essere
censurati lerrata applicazione del diritto oppure lerrato accertamento dei
fatti (art. 310 CPC). Latto di appello deve contenere i motivi di fatto e di
diritto sui quali si fonda ed essere motivato (art. 311 cpv. 1 CPC). La parte
appellante deve spiegare non perché le sue argomentazioni siano fondate, ma
perché sarebbero erronee o censurabili le motivazioni del Pretore, ovvero deve
cercare di dimostrare che la sua tesi si impone su quella della decisione
impugnata. Non può semplicemente riproporre le allegazioni di fatto o gli
argomenti giuridici fatti valere in prima istanza, ma deve cercare di far
emergere che la decisione impugnata è errata per quanto riguarda i fatti
accertati o le conclusioni giuridiche tratte da essi. Può farlo solo
ripresentando l'impostazione del primo giudice e sottolineando le lacune del
suo ragionamento con critiche puntuali, esplicite e circostanziate, indicando
precisamente i passaggi della decisione che contesta e le prove su cui si
fonda, poiché l'autorità di appello deve essere messa nella misura di
comprendere agevolmente le censure ricorsuali, pena lirricevibilità delle
medesime (STF 4A_297/2021 del 3 febbraio 2022 consid. 4.3, 4A_213/2023 del 9
ottobre 2023 consid. 4.3).

Nel presente caso, si può sin dora anticipare che il
gravame in ampi tratti non ossequia tali requisiti, limitandosi a riproporre
delle proprie tesi senza opportuni approfondimenti, spiegazioni o riferimenti
agli atti.

Per questi motivi,

richiamati lart. 106 CPC, la LTG e il
RTar

decide:

1.Lappello 16 ottobre 2024 di AP1, AP4 e AP1è
respinto nella misura in cui è ricevibile.

§  Di conseguenza la Sentenza 10
settembre 2024 del Pretore aggiunto della Giurisdizione di Locarno-Campagna,
inc. OR.2021.5, è confermata.

2.Le spese processuali di fr. 2500.- sono a carico
degli appellanti in solido che con il medesimo vincolo rifonderanno
allappellata fr. 2'000.- a titolo di ripetibili.

3.Notificazione:

-avv.PA2,Via Bu______ __,A______;

-avv.PA1,Via B______ __,A______.

Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna.

Per la seconda Camera civile del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
cancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle cause di carattere
pecuniario in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso di almeno fr.
15'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 74 cpv. 1 lett. a e 100 cpv. 1 LTF).