ti_gerichte · 17.2013.183 · 2014-04-10 · it
L'autore, avvalendosi dell'autorità di docente e, nella maggior parte dei casi, esercitando coazione sessuale, ha posto in essere variegati e ripetuti atti di natura sessuale ai danni dei propri allievi, coinvolgendoli a volte anche contemporaneamente. Riconoscimento del sincero pentimento

Tessin Corte di appello e di revisione penale 10.04.2014 17.2013.183
Tessin Corte di appello e di revisione penale 10.04.2014 17.2013.183
Ticino Corte di appello e di revisione penale 10.04.2014 17.2013.183

Incarto n.
17.2013.183
17.2013.198
Locarno
10 aprile 2014/mi
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte
di
appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Damiano Stefani e Giovanni Celio
assessori giurati:
AS 1
AS 4
AS 5
AS 6
AS 6 (supplente)
AS 2
(supplente)
segretario:
Ugo Peer, vicecancelliere
nell’ambito del procedimento penale condotto dal Ministero
pubblico
ed ora sedente per statuire nella procedura d’appello
avviata con annuncio del 14 giugno 2013 da
AP 1
rappr.
dagli DI 2 e DI 1
e con appello incidentale 27 settembre 2013 presentato dal
PP 1
contro la sentenza emanata il 7 giugno 2013 dalla Corte
delle assise criminali nei confronti di AP 1
P_GLOSS_TERZI
richiamata la dichiarazione di appello 19 settembre 2013;
esaminati gli atti;
ritenuto che:
con sentenza 7 giugno 2013 la Corte delle assise criminali ha ritenuto AP 1 autore colpevole di:
1.1.
ripetuta
coazione sessuale
per avere,
a __________, presso la sede della scuola elementare
__________ e presso il proprio domicilio, nonché a __________,
nel periodo
1998/2003 nonché nel corso dell'anno scolastico
2005/2006,
usando minaccia
e/o
pressioni
psicologiche,
ripetutamente costretto e in un'occasione tentato di
costringere
6 alunni di età compresa tra 10 e 12 anni (X.Y.
1
,
X.Y.
2
, X.Y.
3
,
X.Y.
4
, X.Y.
5
e X.Y.
6
)
a subire atti analoghi alla congiunzione carnale e/o altri atti sessuali;
1.2.
ripetuti
atti sessuali con fanciulli
per avere
1.2.1.
nelle
circostanze di tempo
e
luogo di cui al
punto 1.1. del dispositivo,
ripetutamente compiuto
atti sessuali sugli alunni minori di anni 16
X.Y.
1
,
X.Y.
2
, X.Y.
3,
X.Y.
4
, X.Y.
5
e X.Y.
6
nonché coinvolto X.Y.
2
e X.Y.
3
in un atto sessuale;
1.2.2.
a __________, presso la
sede della scuola elementare __________, nel corso del 2008, durante l'anno
scolastico, compiuto un atto sessuale sull'alunno minore di anni 16 X.Y.
8
;
1.2.3
.   a __________, presso la
sede della scuola elementare __________, nel corso del 2010, durante l'anno scolastico,
ripetutamente compiuto atti sessuali
sull'alunno minore di anni 16
X.Y.
7
;
1.2.4.
a __________
, presso la sede della scuola elementare __________,
nel corso del 2011, durante l'anno scolastico,
ripetutamente compiuto
atti
sessuali
sull'alunno minore di anni 16
X.Y.
9
;
1.3.
ripetuta
pornografia
per avere
1.3.1.
a __________,
presso la sede della scuola elementare __________, nei periodi giugno 2006,
gennaio 2008/giugno 2008 e gennaio 2010/giugno 2010,
ripetutamente
mostrato
agli
alunni minori di anni 16
X.Y.
6
, X.Y.
7,
X.Y.
8
, X.Y.
11
e X.Y.
12
, video e clips a
carattere pornografico;
1.3.2.
a __________,
presso il proprio domicilio,
nel periodo 2007/luglio 2012,
scaricandoli da internet e
salvandoli su Hard Disk oppure su CD, fabbricato 96 video vertenti su atti
sessuali con animali,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa e
precisato nei considerandi.
La Corte
di prime cure ha,
invece, prosciolto AP 1 dalle accuse di:
-   coazione
sessuale di cui al punto 1.7 dell'atto d'accusa (coinvolgente
X.Y.
7
) ritenendo, per tale episodio, soltanto
il
reato di
atti sessuali
con
fanciulli;
-
p
ornografia per
aver
mostrato a
X.Y.
10
video a
carattere
pornografico, per intervenuta prescrizione dell’azione penale.
In applicazione della pena, la prima Corte ha
condannato il prevenuto alla pena detentiva di nove anni, da dedursi il carcere
preventivo sofferto, nonché al pagamento della tassa di giustizia di fr.
3'000.- e dei disborsi.
I primi giudici hanno, inoltre,
disposto - ma solo nella motivazione della sentenza (consid. 11.2.
in fine
)
e non nel dispositivo - che il prevenuto venga sottoposto a trattamento
ambulatoriale durante l’espiazione della pena, continuando quello da lui
intrapreso il 5 marzo 2013.
La Corte di prime cure ha, infine, dissequestrato quanto elencato nell'atto d'accusa ad
eccezione di alcuni oggetti specificatamente indicati al dispositivo 4., di cui
ha ordinato la confisca e la distruzione.
preso atto che             AP 1
ha tempestivamente
annunciato di voler ricorrere contro la citata sentenza e, dopo aver ricevuto
la motivazione scritta della pronuncia, con dichiarazione di appello 19
settembre 2013, ha confermato il proprio annuncio, precisando di contestare i
punti del dispositivo no. 1., 1.1., 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.3.,
1.3.1., 1.3.2., 3., 3.1. e 3.2 e chiedendo il proscioglimento dal reato di
ripetuta coazione sessuale e la riduzione a 6 anni della pena detentiva a suo
carico, con deduzione del carcere preventivo sofferto.
L’insorgente non ha
presentato istanze probatorie.
Con scritto 14 febbraio
2014 AP 1 ha precisato che non intende contestare i fatti così come indicati
nell’atto di accusa 10/2013 dell’11 febbraio 2013 emanato dal procuratore
pubblico.
Con dichiarazione d’appello 27 settembre 2013, il procuratore
pubblico ha dichiarato di appellare, in via adesiva, i dispositivi 2.1. e 3.1.
della sentenza di primo grado postulando:
-
la
condanna dell’imputato per titolo di coazione sessuale anche per i fatti di cui
al punto 1.7. dell’atto di accusa in danno del minore
X.Y.
7
;
-
il
conseguente aumento della pena detentiva a dieci anni, da dedursi il carcere
preventivo sofferto.
Nemmeno il procuratore
pubblico ha inoltrato istanze probatorie.
esperito
il pubblico dibattimento in
data 8, 9 e 10 aprile 2014 durante il quale:
-     il
procuratore pubblico ha chiesto la condanna dell’imputato per titolo di
coazione sessuale anche con riferimento all’imputazione di cui al punto 1.7
dell’atto d’accusa, con conseguente aumento della pena detentiva a 10 anni, da
dedursi il carcere preventivo sofferto.
-     AP
1 ha precisato/limitato le richieste avanzate con la dichiarazione d’appello,
chiedendo:
-    l’assoluzione
dal reato di coazione sessuale
per i soli
episodi di cui al pto 1.1., 1.6. e 1.7. dell’AA;
-    il
proscioglimento per l’episodio di cui al pto 2.8. dell’AA;
-    il
proscioglimento per l’episodio di cui al pto 1.5. ultima imputazione e 2.5;
-    il
proscioglimento per l’episodio di cui al pto 2.9;
-    il
proscioglimento, per intervenuta prescrizione, in relazione all’episodio di cui
al pto 3.1 AA in danno di X.Y.
6
;
-    una
massiccia riduzione della pena detentiva rispetto a quella di 9 anni erogata in
prima sede.
In assenza di impugnazione, i dispositivi n. 1.1., limitatamente
alla ripetuta coazione sessuale compiuta in danno di X.Y.
2
,
X.Y.
3
,
X.Y.
4
, X.Y.
5
, n. 1.2.1., limitatamente ai ripetuti atti
sessuali compiuti in danno di X.Y.
1
, X.Y.
2
, X.Y.
3
,
X.Y.
4
e X.Y.
6
, ed al coinvolgimento di X.Y.
2
e
X.Y.
3
in un atto sessuale, n. 1.2.2., n. 1.3.1. limitatamente alla
pornografia in danno di X.Y.
7
, X.Y.
8
, X.Y.
11
e
X.Y.
12
, n. 1.3.2, n. 2.2. e n. 4 della sentenza impugnata sono
passati in giudicato.
Ritenuto
I.   Potere cognitivo della
Corte d’appello e revisione penale
1.
Giusta l’art. 398
cpv. 1 CPP, l’appello può essere proposto contro le sentenze dei tribunali di
primo grado che pongono fine, in tutto o in parte, al procedimento. In
particolare, mediante l’appello è ora possibile censurare le violazioni del
diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata
o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a), l’accertamento inesatto o
incompleto dei fatti (lett. b) e l’inadeguatezza (lett. c).
Giusta l’art. 398 cpv. 2 CPP -
secondo cui il tribunale d’appello esamina per estenso (“
plein pouvoir d’examen
”,
“
umfassende Überprüfung
”) la sentenza in tutti i punti impugnati - il
tribunale di secondo grado ha una cognizione completa in fatto e in diritto su
tutti gli aspetti controversi della sentenza di prime cure.
Sulla questione della
cognizione del tribunale di secondo grado il TF ha avuto modo di precisare che
l’appello porta ad un nuovo e completo esame di tutte le questioni contestate
ed ha spiegato che la giurisdizione di seconda istanza non può limitarsi ad
individuare gli errori dei giudici precedenti e a criticarne il giudizio ma
deve tenere i propri dibattimenti ed emanare una nuova decisione - che
sostituisce la precedente (art. 408 CPP) - secondo il proprio libero
convincimento fondato sugli elementi probatori in atti e sulle risultanze delle
prove autonomamente amministrate (STF 6B_715/2011 del 12 luglio 2012, consid.
2.1 che cita, fra gli altri, Luzius Eugster, in: Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, Basilea 2011, ad art. 398, n. 1, confermata
in STF 6B_404/2012 del 21 gennaio 2013, consid. 2.1; cfr., inoltre, Rapporto
esplicativo concernente il Codice di procedura penale svizzero, DFGP, giugno
2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,
Zurigo/San Gallo 2009, ad art. 398, n. 7).
L'appellante può limitare il
suo appello ad alcuni punti del dispositivo del giudizio di prima istanza (art.
399 cpv. 4 CPP). In questi casi, giusta l’art. 404 cpv. 1 CPP, la giurisdizione
d’appello esaminerà soltanto i punti impugnati. Il principio soffre ad ogni modo
di un’importante eccezione, secondo cui, a favore dell’imputato, il potere di
esame della Corte di appello si estende anche ai punti non appellati (art. 404
cpv. 2 CPP; Mini, Commentario CPP, Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 398, n. 13).
Il TF ha recentemente precisato
che, nell’ambito dei singoli punti impugnati (enumerati esaustivamente alle
lettere a-g dell’art. 399 cpv. 4 CPP), il controllo della giurisdizione di
appello è nuovo e completo: l’appello parziale non permette, infatti, alle
parti di sottoporre al controllo del tribunale di secondo grado soltanto alcuni
fatti, sottraendone altri al suo esame. Secondo l’Alta Corte, un appello
parziale formulato in tal senso non va dichiarato irricevibile ma interpretato
in maniera estensiva, in modo da soddisfare le esigenze dell’art. 399 cpv. 4
CPP, conformemente alla volontà del legislatore che ha voluto permettere alla
giurisdizione di appello di esercitare un ampio controllo sulla causa che gli
viene sottoposta (STF 6B_404/2012 del 21 gennaio 2013, consid. 2.2).
2.
Per quel che
riguarda il potere cognitivo in tema di commisurazione della pena, sotto
l’egida del previgente ordinamento processuale la Corte di cassazione e di revisione penale - come il Tribunale federale - interveniva
con
estremo riserbo, unicamente laddove la sanzione si poneva al di fuori del
quadro edittale, si fondava su criteri estranei all’art. 47 CP, disattendeva
elementi di valutazione prescritti da quest’ultima norma oppure appariva
esageratamente severa o esageratamente mite, al punto da denotare eccesso o
abuso del potere di apprezzamento (DTF 135 IV 191 consid. 3.1; 134 IV 17
consid. 2.1; 129 IV 6 consid. 6.1 e riferimenti; 128 IV 73 consid. 3b, 127 IV
10 consid. 2; STF 6B_78, 81, 90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.3;
6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.3).
Il nuovo CPP federale permette invece di censurare, mediante
l’appello, non solo l’eccesso o l’abuso del potere di apprezzamento (art. 398
cpv. 3 lett. a CPP), ma anche l’inadeguatezza (art. 398 cpv. 3 lett. c CPP).
Secondo la dottrina maggioritaria, quest’ultimo motivo di ricorso
- non previsto nel disegno di legge, ma introdotto dalle Camere federali e
definito privo di portata giuridica da Schmid nella misura in cui l’appello è,
comunque, un rimedio giuridico completo e la sentenza dell’autorità di secondo
grado si sostituisce a quella resa dall’autorità inferiore (Schmid, Handbuch
des Schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo 2009, § 91, n. 1512 con
riferimento all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP; Schweizerische Strafprozessordnung,
Praxiskommentar, Zurigo 2009, ad art. 398, n. 9) - estende (o, nell’opinione di
Schmid condivisa da questa Corte, semplicemente, conferma) la competenza della
giurisdizione di appello anche all’errato apprezzamento, non solo all’eccesso o
all’abuso dello stesso.
Esso conferisce, dunque, alla giurisdizione d’appello la facoltà
di rivedere liberamente anche le questioni suscettibili di apprezzamento,
verificando che la decisione adottata in primo grado sia effettivamente la
migliore possibile, senza che il controllo sia più limitato alla conformità
della stessa con l’ordinamento giuridico (cfr., in particolare, Schmid,
Praxiskommentar, ad art. 398, n. 9 e ad art. 393, n. 17; Eugster, Basler
Kommentar, StPO, ad art. 398, n. 1: “
Auch reine Ermessensfragen
[…]
unterliegen
der freien Überprüfung
”; Stephenson/Thiriet, Basler Kommentar, StPO, ad
art. 393, n. 17; Mini, Commentario CPP, ad art. 393, n. 37).
Alcuni autori, pur concordando con la dottrina citata sul principio secondo cui
la giurisdizione d’appello deve procedere ad una commisurazione autonoma della
pena (così come, in generale, ad una libera valutazione di tutte le altre
questioni sottoposte ad apprezzamento), senza limitarsi a controllare che il
giudizio di prima istanza rientri nei limiti di apprezzamento conferiti dal
legislatore, ritengono opportuno che, in questi ambiti, la Corte di appello dimostri un certo riserbo (Hug, in Kommentar zum StPO, Zurigo 2010, ad art.
398, n. 20; Kistler Vianin, in Commentaire romand, Code de procédure pénale
suisse, Basilea 2011, ad art. 398, n. 21;
contra
, nella stessa opera ma
con riferimento all’identico motivo di reclamo, Rémy, in Commentaire romand,
Code de procédure pénale suisse, Basilea 2011, ad art. 393, n. 18, che non fa
cenno al riserbo che la seconda istanza dovrebbe imporsi e cita una definizione
di Moor [Droit administratif, les actes administratifs et leur contrôle, Vol.
II, Berna 2002, pag. 667] del controllo dell’opportunità delle
decisioni: “
contrôler l’opportunité, c’est intervenir à l’intérieur même du
cadre légal dans lequel l’autorité dont l’acte est attaqué exerce sa libre
appréciation
”).
L’opinione secondo cui nel suo libero apprezzamento l’autorità di
secondo grado deve dar prova di un certo riserbo rimane, comunque, minoritaria.
Ad essa si oppone (fra gli altri) recisamente Schmid che - ricordando che
l’autorità chiamata a pronunciarsi sull’appello deve, in ogni caso, operare un
apprezzamento proprio che si sostituisce a quello dell’istanza di primo grado -
ha, in particolare, precisato che la Corte di appello, se si autolimitasse nel
suo potere di verificare il primo giudizio, commetterebbe addirittura una
violazione del diritto di essere sentito dell’imputato (Schmid, Handbuch des
Schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo 2009, § 91, n. 1512 con riferimento
all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP).
Recentemente il TF, commentando gli art. 399 e 404 cpv 1 CPP, ha
sposato la tesi della dottrina maggioritaria precisando che l’appello produce,
di principio, un effetto devolutivo completo e conferisce, perciò, alla
giurisdizione d’appello un pieno potere d’esame che le permette di rivedere la
causa liberamente sia in fatto, che in diritto, che in opportunità (STF
6B_548/2011 del 14 maggio 2012, consid. 3).
Tale pieno potere di esame in materia di commisurazione della pena
è dato anche nei casi in cui, a seguito di un appello presentato dal solo
accusatore privato, venga modificato il giudizio sulla colpevolezza del
prevenuto che in prima istanza era stato assolto oppure condannato a seguito di
una diversa qualifica giuridica, e ciò benché l’accusatore privato non sia
legittimato ad interporre appello contro la sanzione inflitta (DTF 139 IV 84,
consid. 1.2, confermato in STF
6B_54/2012
del 14 gennaio
2013
, consid. 4
). La colpevolezza non può in effetti venir
dissociata dalla pena, per cui, in caso di accoglimento dell’appello
dell’accusatore privato in relazione alla colpevolezza dell’imputato (anche in
assenza di appello interposto dal PP), la Corte di appello deve fissare una nuova pena commisurata alla colpa da lui accertata, se del caso pronunciando una
pena più severa di quella decisa in prima istanza (v. anche STF
6B_54/2012
del 14 gennaio 2013
, consid. 4).
II.   Vita e precedenti
penali dell’appellante
3.
Sul curriculum vitae
di AP 1 si rinvia, in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP, al consid. 1 della
sentenza impugnata (pag. 11-15) che cita testualmente ampi stralci della
perizia psichiatrica agli atti, confermati dalle dichiarazioni rilasciate
dall’imputato agli inquirenti sulla sua persona:
“
Il Sig. AP 1
nasce in __________ a __________ il __________, da
madre
francese e
padre italiano. Il padre (__________) effettua la
ritirata
di Russia e incontra in seguito dei resistenti francesi che lo
faranno arrivare in __________, dove incontra la sua futura moglie. È descritto
come un uomo costante e docile, lavorerà come diplomatico per l'Italia in
diversi paesi. Sua madre, nata nel 1925, più nervosa ed autoritaria vive
attualmente a Como. In buona salute generale, è aiutata da una delle figlie per
le attività quotidiane. Dal matrimonio nasceranno 4 figli: __________
nel __________, __________
nel __________, __________
nel __________ e __________ nel __________.
La madre, casalinga, si occuperà dei bambini anche in ragione
dei molteplici spostamenti della famiglia. Il
periziando infatti, vivrà fino a
12 anni a __________ dove frequenta la
scuola in tedesco, poi nel __________, poi di nuovo a __________ e in ultimo
arriverà a __________ intorno ai 14 anni. La famiglia ha un funzionamento
principalmente nucleare, con pochi contatti con le generazioni precedenti e con
un forte sentimento di coesione. I genitori entrambi cattolici praticanti e
tutti i figli ricevono un'educazione religiosa; le tematiche sessuali,
imbarazzanti per il padre, non sono assolutamente discusse in famiglia.
L'infanzia è descritta come "felice" malgrado un episodio depressivo
della madre quando la famiglia si sposta da __________ a __________. ll
periziando resterà per circa un anno con la matrigna di sua madre e suo marito.
La matrigna gli ha sempre restituito
(recte:
riferito?) che questo periodo fu uno dei migliori della sua vita perché ebbe
l'occasione di
occuparsi di lui.
[…].
Arrivato
a
__________
,
frequenta
il
liceo
scientifico per
due anni
e opta in seguito per le magistrali avendo qualche problema in matematica.
L'adolescenza è vissuta come un giovane un po' introverso, magrissimo, e in
difficoltà per il suo aspetto fisico. Non è riportata nessuna consumazione di
sostanze tossiche, neanche occasionale; l'utilizzazione della sigaretta aveva
come funzione quella di "presentarsi e darsi un tono". A causa della
magrezza sarà riformato
al servizio
militare in Italia
e integrato come
riservista
nelle trasmissioni
in Svizzera. Finite le magistrali nel 1973, senza
veramente scegliere la professione, ma seguendo un percorso tracciato,
partecipa e vince un concorso per le scuole elementari e comincia la carriera
di maestro specializzato nel secondo ciclo che proseguirà per 38 anni
principalmente in due scuole di __________, __________ e __________. Il
concorso coincide con la partenza dei genitori a __________ e l'esperienza di
sentirsi solo e lontano dalla sua famiglia."
(perizia psichiatrica 22.10.2012, AI 150, pagg. 3-4)
AP 1 non è sposato e non ha figli.
Dal 1. settembre 2011 è in pensione. Percepisce una
rendita di circa Fr. 5'200.- mensili netti (cfr. doc.
DIB
5).
Dopo il pensionamento, l'imputato ha impiegato il
suo tempo leggendo, facendo passeggiate in montagna e viaggiando, in tutte le
parti del mondo, insieme ad amici. È inoltre appassionato di musica classica e
lirica (VI PG AP 1 12.07.2012,
all.
1
al rapporto d'arresto, pag. 1; VI AP 1 27.12.2012, Al 210, pag. 2; verbale
d'interrogatorio dell'imputato,
all.
1
al verbale del dibattimento, pag. 2 e
all.
2
al verbale del dibattimento pag. 1).
1.2
In relazione alla sua vita professionale, risulta
dagli atti che AP 1 ha lavorato quale docente dal 1973 al 1986/1987
,
alle
scuole elementari di __________; nel 1988 ha iniziato a lavorare presso
le scuole elementari __________ (AI 41, allegato A). Ha poi
lavorato per 4 mesi alle elementari di __________ per poi fare rientro a __________
(cfr. VI AP 1 27.12.2012).
AP 1 ha dichiarato di avere, per una sua scelta,
sempre
insegnato a classi di terza, quarta e
quinta e che solo un anno ha
insegnato ad una seconda elementare e ad
una prima elementare, nel corso dei 4 mesi trascorsi presso la sede di __________
(VI AP 1 27.12.2012 pag. 3). Al riguardo, AP 1 ha precisato che
... avevo preferito iniziare da classi di terza quarta e quinta in
quanto, per
poter insegnare a degli allievi di prima e seconda,
reputo che si debba avere un istinto materno
e
quindi una maggiore facilità nel comunicare con il bambino. Preferivo
oltretutto avere dei bambini che avessero già delle basi e proseguire su
quelle. Insegnare in prima ed in seconda significa iniziare da zero e quindi
plasmare il bambino. Preciso che comunque l'unica volta che ho insegnato ad una
seconda era una classe di 30 bambini e forse non era stato ideale di primo
approccio avere una classe così numerosa."
(VI AP 1 27.12.2012, pag. 4)
In
merito
alla
considerazione
della sua
attività quale
maestro, AP 1
ha
dichiarato:
...
io ho dato 40 anni alla scuola. Penso, secondo le testimonianze che mi
sono state date dai genitori, dai bambini e dai miei superiori, di aver
svolto la mia professione con devozione. Per me
l'insegnamento era la cosa più importante.
ADR che mi giudicavano
un maestro che sapeva comprendere i
bambini
ma
che
sapeva
mettere i paletti in maniera ben
definita. Quindi potevo concedere il divertimento da un Iato ma dall'altra
parte i bambini
sapevano che ci voleva
serietà per affrontare il lavoro. Mi ritengo una persona paziente.
ADR che pretendevo
l'ordine da quegli alunni che sapevo in grado di
darmelo
altrimenti cercavo di sviluppare
le loro
altre
qualità. Per far un
esempio sapevo che se un
bambino non aveva una bella grafia ma altre doti, non mi impuntavo per fargli
avere una bella grafia ma lo incoraggiavo nelle cose in cui era bravo. In ogni
allievo cercavo di sviluppare il suo aspetto positivo. Mantenendo comunque un
rigore che permettesse di lavorare."
(VI AP 1 10.08.2012, AI 82, pag. 13)
1.3.
In merito alla sua vita sentimentale e sessuale, AP
1 ha dichiarato sin dal primo verbale d'interrogatorio che
"nel passato
ho avuto diversi compagni, perché sono omosessuale. Risalgono a prima
del
1984, perché poi ho avuto talmente paura
dell'AIDS che non ho più fatto niente"
(VI PG AP 1 12.7.2012, pag. 2).
Nel corso dell'inchiesta al riguardo ha precisato:
“Mi é difficile anche rispondere alla domanda di
quando ho iniziato a comprendere che ero attratto dalle persone del mio stesso
sesso. Potrei adesso stimare verso i 14 o 15 anni ma ricordo pure nel contempo
che allora ero innamorato di una ragazza di cui ancora ricordo il nome, __________.
Ricordo che era bionda e aveva due fratelli
gemelli.
Abbiamo anche iniziato una piccola storia; si trattava tuttavia di
un
rapporto platonico nel senso che non ho mai avuto un rapporto sessuale con lei.
Faccio fatica a ricordare questi anni e soprattutto
quando ho capito la mia inclinazione sessuale, anche perché adesso mi sovvengo
di aver avuto una relazione con una donna attorno ai 19-20 anni. Relazione,
questa, che tuttavia non ha mai portato ad un rapporto sessuale completo,
questo anche perché non ho mai provato un desiderio sessuale verso questa donna
a parte un grande sentimento d'affetto.
Il desiderio sessuale
l'ho cominciato a nutrire nei confronti di un uomo
attorno ai 22-24 anni. Si trattava della mia prima
esperienza sessuale.
Si trattava di un ragazzo germanico di nome __________.
Non ricordo oggi dove ci eravamo incontrati. Ho continuato a vederlo ma
sporadicamente data la lontananza. Lui abitava a __________. La relazione è
proseguita per circa 2 anni.
ADR che nonostante la lontananza sono rimasto
fedele. Sono una persona che quando sono innamorato tendo ad essere fedele. Con
__________
è stata la prima volta che mi
sono innamorato, anche se devo
dire che anche con __________, avevo
provato un sentimento forte, benché non sfociato in rapporto sessuale.
All'epoca già avevo iniziato ad insegnare alle
scuole elementari di __________ dove sono rimasto per circa 12 anni. Avevo
sofferto molto quando __________ mi aveva lasciato, ma non quanto avevo
sofferto dopo la relazione con __________.
Quando ho conosciuto __________, avrò avuto circa
24-25 anni. L'ho conosciuto a __________. Mi ricordo che lavorava in banca e
l'avevo conosciuto forse in Ticino, regione che gli piaceva molto. Non aveva
parenti in Ticino.
Come con __________ è stata una relazione a
distanza. Col tempo aveva deciso di prendere un rustico a __________ e quindi
passavamo i
week end
a __________. La relazione è durata circa 2 o 3
anni. __________
mi aveva poi purtroppo lasciato; penso
avesse trovato qualcuno a __________.
A seguito di questa rottura ho passato un periodo
molto brutto e sono caduto in depressione, tanto che il mio medico curante mi
aveva prescritto degli antidepressivi. Questo periodo è durato circa 1 anno.
Avevo comunque mantenuto il mio lavoro e devo dire che in questo periodo mia
mamma veniva da me a casa per tenermi compagnia e sviarmi.
ADR che a mia mamma avevo confidato la mia
omosessualità. Questo posso dire che è stato il mio primo errore con mia mamma,
nel senso che le ho dato un grande dispiacere, vedevo infatti che ne soffriva,
sofferenza che ha dovuto sopportare da sola, non essendosi mai
confidata con mio padre, coprendomi. Mia madre
comunque non mi ha
mai allontanato, anzi, mi è sempre stata di sostegno.
[…].
Per tornare alla mia vita sentimentale, dopo __________
mi sono ancora innamorato una volta, meno intensamente. Lui si chiama __________,
abita a __________ e la relazione con lui è durata circa 2 o 3 anni. Mi ero
trovato molto bene con lui e anche con la sua famiglia che si era dimostrata
molto aperta. Mi sentivo parte integrante della famiglia. Era stato anche in
questa occasione __________ a lasciarmi, ma la decisione era stata quasi
consensuale nel senso che entrambi ci siamo resi conto di una diminuita
attrazione fisica e abbiamo quindi cambiato il nostro rapporto da coppia ad
amici; amicizia che prosegue ancora.
Dopo queste esperienze affettive deludenti ho
frequentato ancora qualcuno in maniera meno coinvolgente. Si trattava di
persone incontrate casualmente in un locale di __________.
Ricordo che l'ultimo rapporto sessuale con un uomo è
avvenuto nel 1984, momento in cui è morto di AIDS l'amico di __________ e io ho
iniziato ad avere il terrore delle conseguenze di questa malattia e all'epoca
non vi era stata un'informazione corretta ma più una
campagna quasi terroristica, legata soprattutto al mondo omosessuale.
Per questo motivo ho interrotto qualsiasi rapporto sessuale con uomini adulti.
ADR che non ho mai avuto un rapporto intimo con una
donna.
ADR che è possibile che io all'epoca avessi già
cominciato a lavorare __________. Le date dovrebbero coincidere. E' più o meno
da quel momento che ho cominciato a visionare film pornografici.
ADR che solo negli ultimi anni ho iniziato a
visionare filmati pornografici con animali. Voglio precisare che si tratta al
massimo di una ventina di clip che durano circa un minuto.
ADR che reputo di aver
avuto internet quasi dall'inizio in cui si è
diffuso,
penso circa da 10-12 anni, motivo per cui le prime videocassette che ho
visionato in maniera intensa dopo che avevo deciso di interrompere con
l'attività sessuale ero costretto ad ordinarle in negozi a __________. ln
questo senso, all'epoca ordinavo solo pornografia legale anche perché non
sapevo neppure se potevo farlo. Non mi sarei quindi mai azzardato ad ordinare
materiale pornografico con animali o con bambini. Questo materiale l'ho
scoperto navigando in internet negli ultimi 5 - 6 anni."
(VI AP 1 17.7.2012,
pagg. 1-4)
AP 1 ha dichiarato che durante questi anni in cui
aveva cessato l'attività sessuale ed affettiva
"... è stata una
costante lotta tra la mia fobia di prendere una malattia sessualmente
trasmissibile (sono difatti ipocondriaco) e il mio bisogno di affetto, nel
senso che mi è difficile concepire un rapporto affettivo distaccato da un
rapporto sessuale. Per me l'aspetto sessuale è combinato sempre alla sfera
affettiva"
(VI AP 1 17.7.2012, pag. 4).
Nel verbale
d'interrogatorio finale, AP 1 ha precisato che
"non
mi ritengo omosessuale al 100%; la mia propensione verso gli uomini la
situo con una percentuale circa del 70%" (VI
AP 1
27.12.2012, Al 210, pag. 2).
Ha inoltre indicato che "... in occasione
degli ultimi rapporti che ho avuto nel 84 che erano solo dei rapporti fisici
senza un coinvolgimento sentimentale, mi ero ammalato diverse volte con la
conseguenza che avevo dovuto prendere diversi antibiotici. Questo fatto
aggiunto alla paura di essere contagiato di AIDS mi aveva fatto decidere di
interrompere di contatti intimi. Voglio precisare che l'ultima persona con la
quale avevo avuto rapporti era una persona della quale mi fidavo molto, si
trattava di un uomo sposato e quindi credevo tradisse la moglie unicamente con
me e la circostanza invece che dopo ogni nostro rapporto io avevo dei disturbi,
mi aveva fatto capire che così non era, anche questo fatto mi aveva molto
deluso e fatto perdere fiducia negli uomini”
(VI AP 1 27.12.2012, Al 210, pag. 6).
AP 1 ha anche indicato che la cessazione dei
rapporti sessuali e l'inizio del consumo di materiale pornografico non é stato
un passaggio immediato ma che
"... vi sono stati due o tre anni di
incertezza dove continuavo a frequentare dei locali, dove magari vi era qualche
contatto superficiale con uomini senza però avere
dei rapporti completi, si trattava piuttosto di masturbazioni. Questo
periodo è durato più o meno sino agli anni '87 e '88. da lì ho poi iniziato a
visionare pornografia in maniera più assidua
[…].
"
(VI AP 1 27.12.2012, Al 210, pag. 6).
(sentenza impugnata, consid. 1.1-1.3, pag. 11-15)
4.
AP 1 è incensurato
(AI 13).
III.   Inchiesta
5.
In data 4 luglio
2012,
X.Y.
6
,
accompagnato dalla madre, si è presentato in lacrime presso gli uffici della
polizia cantonale dichiarando, con evidente sofferenza, di essere stato vittima
di abusi sessuali. Gli agenti, alla presenza di uno specialista, hanno
proceduto il giorno stesso alla sua audizione videoregistrata, nel corso della
quale il ragazzo ha raccontato di essere stato vittima di abusi sessuali da
parte del proprio maestro di scuola elementare AP 1 negli anni 2004/2005
allorquando frequentava la quarta e la quinta elementare.
Secondo il minore, gli abusi -
tutti perpetrati dal docente nel contesto scolastico - erano iniziati fuori
sede, durante una “settimana verde” per, poi, proseguire al rientro in classe
fino al termine della quinta elementare. Secondo X.Y.
6
,
inoltre,
AP 1 gli aveva, fra l’altro, detto che quanto accadeva tra di loro era cosa più
che normale poiché anche un suo compagno subiva le stesse attenzioni.
L’indomani dell’audizione del ragazzo,
gli agenti di polizia hanno sentito anche la madre che, confermando in maniera
lineare il racconto del figlio, ha riferito in particolare le confidenze a lei fatte
da quest’ultimo (AI 1, AI 2, AI 185, pag. 6).
6.
La raccolta
d’informazioni su AP 1, immediatamente iniziata dagli inquirenti e coincisa con
la chiusura dell’anno scolastico, è da subito risultata difficoltosa.
L’imputato, docente di lungo corso, godeva infatti di una diffusa fiducia della
collettività ed esisteva il rischio che venisse informato da terzi sulle
indagini (AI 2, pag. 3). In data 9 luglio 2012, il procuratore pubblico, paventando
che AP 1, nonostante il pensionamento, fosse ancora “
legato al mondo
dell’infanzia
”, ha chiesto ed ottenuto la sorveglianza dei suoi
collegamenti telefonici (AI 4).
Da essa - rimasta in essere dal 9 al 12 luglio 2012 - non sono
emersi contatti con minori (rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria
09.12.2012, AI 185, pag. 7).
7.
In data 11 luglio
2012 il procuratore pubblico, considerata l’imminente partenza di AP 1 per
l’estero, spiccava nei suoi confronti un mandato di accompagnamento coattivo
per il reato di atti sessuali con fanciulli in relazione ai fatti avvenuti nel
periodo 2004/2005 a __________
a danno di X.Y.
6
e
ordinava la perquisizione della sua abitazione (AI 7 e 8).
Il giorno seguente, a
perquisizione avvenuta, la polizia cantonale interrogava il prevenuto presso i
propri uffici. In sede di interrogatorio, AP 1, alla presenza del difensore
d’ufficio, ha descritto, dapprima, due episodi avvenuti a __________ nel
2004/2005, durante una settimana montana della quinta elementare di cui era
docente, condivisi nella camera a lui riservata con l’allievo
X.Y.
6
di cui ha fatto nome e cognome (AI 9, all. 1, pag. 4 e 5). L’imputato ha
iniziato col sostenere che, in entrambi gli episodi, fu
X.Y.
6
a prendere
l’iniziativa: in sintesi - ha preteso AP 1 - il ragazzo (che
aveva allora una decina di anni), per scoprire come è fatto il sesso di un
adulto, è andato nella sua stanza dove, almeno la prima volta, gli ha toccato
il pene (AI 9, all. 1, pag. 6-9). AP 1 ha, tuttavia, in seguito, nello stesso
verbale (AI 9, all. 1, pag. 23), modificato la sua versione: pur giocando al
ribasso (
“è possibile che ….
”), ha ammesso che il primo incontro con
X.Y.
6
era avvenuto su suo invito ed ha precisato di
averlo invitato a tornare nella sua camera la sera stessa, quando i compagni
dormivano. Ha aggiunto di non ricordare se in tali circostanze avesse toccato o
meno il ragazzo (AI 9, all. 1, pag. 23 e 29).
AP 1 ha, poi, detto che,
rientrata la classe nella propria sede scolastica al termine della colonia, ha
indotto
X.Y.
6
, in più occasioni, durante la
ricreazione, mentre gli altri allievi erano fuori, a vedere con lui in aula sul
computer dei film a carattere pornografico, etero e omosessuale ed ha ammesso che,
in una di queste circostanze, ha toccato
X.Y.
6
fra
le gambe, in un’altra ha tentato di prendere in bocca il pene dell’allievo ma è
stato interrotto dal suono del campanello ed in un'altra ancora, il minore - ma
di sua iniziativa (?!?!!) - ha iniziato a fargli un coito orale (AI 9, all. 1,
pag. 25-26). Sul finire dell’interrogatorio, l’imputato ha, inoltre, ammesso
che, durante la colonia a __________, in un’occasione ha anche tentato di
penetrare analmente
X.Y.
6
, non riuscendoci in
quanto il suo pene non era in erezione (AI 9, all. 1, pag. 27).
Il prevenuto ha, dapprima,
sostenuto di avere agito perché spinto dal minore che gli aveva chiesto di
fargli “
vedere altre cose”.
Ha, poi, rettificato le proprie
dichiarazioni ammettendo che, invece, il tutto si era svolto su sua iniziativa
(AI 9, all. 1, pag. 27).
Informato
dall’interrogante che dall’inchiesta emergeva un suo contatto di carattere
sessuale anche con un altro allievo, AP 1 ha, in quel primo verbale, dichiarato
che quanto fatto con
X.Y.
6
era “
un caso
isolato
” (AI 9, all. 1, pag. 31).
8.
Interrogato lo
stesso giorno dal procuratore pubblico, AP 1 è stato confrontato con stralci
delle dichiarazioni rilasciate da
X.Y.
6
agli
inquirenti. AP 1 ha, così, ammesso in modo più ampio le proprie responsabilità,
riconoscendo in gran parte come vere le dichiarazioni dell’allievo che lo
accusava di ripetuti abusi sessuali.
In particolare, in relazione
alla colonia di __________ dell’anno scolastico 2005/2006, AP 1 ha confessato
di avere fatto spogliare X.Y.
6
nella sua camera di docente e di
essere stato lui a chiedere all’allievo di toccargli il pene (AI 10, pag. 8),
ciò che il minore ha fatto in due episodi. AP 1, sempre riferendosi alla
settimana a __________, ha, poi, confermato di avere penetrato analmente X.Y.
6
dopo avergli proposto l’atto con insistenza (pag. 7, 9).
In relazione a quanto accaduto
in classe dopo la gita scolastica, l’imputato ha ammesso di avere mostrato a
X.Y.
6
dei film pornografici, attirandolo al computer con la scusa di
impartirgli ripetizioni di italiano (pag. 9). AP 1 ha, poi, confermato di
averlo, in un’altra occasione ma sempre in classe durante la ricreazione, preso
in braccio e di averlo masturbato mettendogli una mano in tasca (pag. 8-9).
AP 1 ha confermato le
dichiarazioni di X.Y.
6
secondo cui, durante una ricreazione, lui ha
chiesto all’allievo di fargli una fellatio (da questi poi praticatagli) e
secondo cui, in un’altra circostanza, sempre in classe, ha preso lui in bocca
il pene del minore (pag. 7, 9). AP 1 ha, pure, confermato che, per persuadere
l’allievo a sottostare ai suoi desideri, gli diceva che quello che lui gli
proponeva “
era normale
” (pag. 10).
Confrontato dal procuratore
pubblico con le dichiarazioni di X.Y.
6
che prospettava il
coinvolgimento di un’altra vittima minorenne, l’imputato ha ribadito che quello
con X.Y.
6
era l’unico caso in cui egli aveva compiuto atti di natura
sessuale con minorenni (AI 10, pag. 11).
9.
Al termine
dell’interrogatorio, il procuratore pubblico ha arrestato
AP 1. Con decisione 13 luglio 2012, il giudice dei
provvedimenti coercitivi ne ha ordinato la carcerazione preventiva (AI 25) che
è, poi, stata prorogata il 15 ottobre successivo (AI 143) e, poi ancora, il 10
gennaio 2013 (AI 217). L’imputato è stato posto in carcerazione di sicurezza il
20 febbraio 2013 (doc. TPC 5) ed in regime di anticipata espiazione della pena
a far tempo dal 5 marzo 2013 (doc. TPC 10).
10.
Ritenuto che
dall’audizione di
X.Y.
6
risultava “
altamente
probabile
” che i fatti penalmente rilevanti non fossero limitati a quelli
da lui subiti e che dall’analisi del materiale sequestrato sono emersi diversi
files di filmini pornografici sia etero che omosessuali scaricati da internet e
salvati con eloquenti titoli in cui compaiono nomi propri (rivelatisi, poi,
essere quelli di alcune piccole vittime;
“bimbo ciuccia papa M.”, “bimbo
sesso M.”, “bimbo pompa fratello M.”,“X.Y.
7
”
da 1 a 9, “perla per X
.Y.
7
”
, “
bagascia per X
.Y.
9
"; "vulva per X
.Y.
9
";
"debutto per X
.Y.
9
"; "tra maschi per X
.Y.
9
"
,
"cugino di X
.Y.
11
1"; "cugino di
X
.Y.
11
”;
"figa aperta per X
.Y.
11
1"
“zia di X
.Y.
12
”, “mamma X
.Y.
12
al
lavoro”
), nonché file con immagini di sesso con animali e di “pissing” (AI
185, all. 1, B1-M17 e AI 9 , all. 1, annesso A), gli inquirenti hanno esteso le
indagini alla ricerca di eventuali ulteriori vittime (AI 185, pag. 6-10).
Ottenuto dall’Ufficio del personale della Città di __________ i registri
scolastici degli allievi dell’imputato durante i suoi anni d’insegnamento,
rispettivamente i nominativi degli alunni che non seguivano i corsi di
religione, gli inquirenti hanno incrociato le liste degli scolari con i
nominativi contenuti nei titoli dei files pornografici riuscendo, così, ad
identificare altre vittime.
Gli inquirenti hanno,
inoltre, sentito diverse persone attive in ambito scolastico. Fra queste, __________,
già docente di scuola elementare __________ nel periodo in cui AP 1 insegnava
in quella sede, che ha riferito che, nel 2001/2002, aveva sorpreso l’imputato
all’interno della sua aula, in penombra, assieme ad un ex-allievo, mai
identificato. Pur non avendo visto atteggiamenti esplicitamente sessuali, la
donna è stata insospettita dall’evidente imbarazzo di AP 1 ed ha parlato
dell’accaduto con il direttore generale, __________, che le consigliò di tenere
d’occhio la situazione (AI 185, pag. 9).
Nuovi fatti di rilevanza
penale sono, poi, emersi dagli interrogatori degli ex alunni di AP 1.
Confrontato con le risultanze d’inchiesta, l’imputato ha
riconosciuto solo in parte i reati a lui ascritti.
Alcune notizie di reato -
ammesse da AP 1 - non hanno potuto essere oggetto di promozione dell’accusa per
subentrata prescrizione dell’azione penale.
11.
L’inchiesta è, infine,
sfociata nell’atto di accusa 10/2013 dell’11 febbraio 2013. Il procuratore
pubblico ha ascritto a AP 1 i seguenti reati:
-  ripetuta
coazione sessuale commessa, nel periodo 1998/2010 a __________, presso la
scuola elementare __________, presso il proprio domicilio e a __________, in
danno di 7 suoi alunni, ovvero
X.Y.
1
,
X.Y.
2
,
X.Y.
3
, X.Y.
4
, X.Y.
5,
X.Y.
6
e
X.Y.
7
, di età compresa tra i 10 e 12 anni,
mentre frequentavano la quinta elementare (pto 1 AA);
-  ripetuti
atti sessuali con fanciulli compiuti nei confronti dei 7 allievi suindicati
nelle circostanze di tempo e di luogo sopracitate (pti 2.1-2.6 e 2.8 AA) e a
danno di altri due alunni, ovvero
X.Y.
8
nel
corso del 2008 in classe e
X.Y.
9
nel corso del 2011 a scuola (pti 2.7 e 2.9 AA);
-  pornografia,
nel periodo da gennaio 2006 a giugno 2010 a __________, presso la scuola elementare __________ per aver mostrato immagini pornografiche a 6 allievi ovvero
X.Y.
6
,
X.Y.
7
, X.Y.
8
, X.Y.
10
,
X.Y.
11
e
X.Y.
12
, minori di
anni sedici (pto 3.1 AA) e nel periodo dal 2007 al luglio 2012, a __________, per aver fabbricato e detenuto 96 video vertenti su atti sessuali con animali
(pto 3.2 AA).
IV.   Fatti accertati dal primo
giudice e non contestati
12.
AP 1, reo confesso per
la quasi totalità degli episodi accertati in prima sede, con scritto 14
febbraio 2014 indirizzato a questa Corte, ha dichiarato di non contestare i
fatti così come indicati nell’atto d’accusa (doc. CARP XXIX).
Le considerazioni di fatto
esposte dai primi giudici per ciascun allievo coinvolto, totalmente condivise
da questa Corte, vengono, pertanto, di seguito riprodotte in applicazione
dell’art. 82 cpv. 4 CPP.
Si annota, qui, che, nella
sentenza impugnata, gli episodi ascritti all’imputato sono ripercorsi a partire
dalla vittima X.Y.
6,
ovvero colui che per primo ha sporto denuncia e
a cui si deve, dunque, l’avvio del procedimento:
“
X.Y.
6
indicava di aver frequentato le scuole
elementari __________
e che in quarta o
quinta elementare, gli piaceva una sua
compagna di classe. II suo
docente di classe lo aveva capito e voleva aiutarlo a far colpo su questa
ragazza e aveva iniziato a parlargli
"su
come... come potevamo fare. E così mi fi... mi fidavo di questo... del
mio docente"
(trascrizione Al 14, pag. 3). Riferiva poi che quando
erano in gita, in quarta o in quinta elementare,
durante la settimana verde, era andato nella stanza del maestro a
portargli delle pillole come da disposizioni della scuola che, spiegava, voleva
che i ragazzi che le assumevano le consegnassero al docente.
Entrato nella stanza,
il maestro lo ha fatto andare alla finestra, gli
"è
arrivato da dietro e mi ha preso ai fianchi'
(pag. 6). Lo ha fatto
spogliare, gli ha fatto togliere i pantaloni e le
mutande. Il maestro
era in accappatoio poiché si era appena fatto la
doccia e "
mi ha chiesto di toccarlo"
e
lui glielo ha toccato facendogli una sega.
Dopodiché il maestro lo ha fatto inginocchiare e
"
gli ho
fatto un
pompino"
(pag. 6).
II maestro lo ha poi lasciato andare - e lui é
andato di sotto a giocare a calcetto con i compagni - dicendogli
"di
non dirlo a nessuno. E mi ha detto di ritornare alla sera",
quando il
suo compagno di stanza J. si sarebbe addormentato (pag. 4). "
lo non so
se ero stupido o cosa, però sono ritornato. Non capivo cosa succedeva, cioè...
mi sento anche in colpa per questo"
(pag.
4). Quando la sera è tornato, il maestro gli ha chiesto se
"mi
poteva inculare. lo lì allora ho
detto di no, però ha insistito... e alla fine ho ceduto e... poi dopo sono
tornato in stanza"
(pag. 4). Ha precisato che qui il maestro lo ha
fatto spogliare completamente e che
"prima me l'ha messo nel culo.
E
poi mi ha fatto sdraiare sul letto, con la schiena su... in alto... si è messo
sopra di me e si strofinava su di me e allora me ne sono voluto andare"
(pagg.
6-
7).
Ha precisato che quando succedevano queste cose la porta della stanza
era chiusa dal maestro
"a
chiave,
con dentro la chiave"
(pag. 7).
X.Y.
6
ha indicato che dopo la gita scolastica,
tornati a scuola,
"c'era un'ora dove metà classe faceva arti visive una
settimana e la settimana dopo stava in classe a leggere. E quando io leggevo
lui aveva detto che dovevo fare ripetizioni con lui di italiano al
computer"
(pag. 4). Quando era accanto al maestro davanti al computer,
questi gli faceva vedere dei video porno gay e in un'occasione durante
l'intervallo lo ha fatto restare dentro e gli ha detto di
“fargli un
pompino”
(pag. 4).
X.Y.
6
ha precisato che era il
maestro a dirgli come doveva fare, “
mi diceva che con una mano, dovevo
tirarlo indietro, con … con la bocca dovevo succhiarlo”
(pag. 12).
In un'altra occasione, verso la fine dell'anno
scolastico, tutta la classe era a fare dei lavoretti di arti visive in un'altra
aula, con un altro docente e chi finiva doveva tornare in classe, e lui aveva
finito per primo. E' quindi tornato in classe
"ed é stato lui a farmi
un pompino"
(pag. 4).
X.Y.
6
ha dichiarato che durante le ore di disegno
il maestro lo faceva sedere in braccio a lui,
"mi metteva una mano
nella tasca e mi faceva una sega. Quindi mettevo spesso i pantaloni con le
tasche strette"
(pag. 4). X.Y.
6
ha precisato che
questi atti sono avvenuti
"più volte"
in classe quando c'erano
anche gli altri compagni e che quando disegnavano, il maestro lo faceva andare
sulle sue gambe a disegnare e che in queste occasioni, infilandogli la mano in
tasca, lo toccava facendogli una sega (pag.
8).
X.Y.
6
ha disegnato l'aula e ha
indicato la posizione dei banchi, della cattedra, della lavagna e ha precisato
che in fondo all'aula c'era un tavolo dove il maestro aveva il computer
portatile e dove lo faceva sedere accanto a lui. Ha precisato che
"lui
mi faceva fare ripetizioni anche di ... di italiano... col computer, mi faceva
vedere anche dei video porno qua dietro"
(pag. 8).
Ha specificato che questi atti sono cominciati con
la settimana verde e sono andati avanti fino alla fine della scuola, fino al
termine dell'anno di quinta elementare. Li ha quantificati in
"dieci,
quindici volte. Forse meno, non lo so"
(pag. 9) indicando che
"voleva
fare lui più che io. Voleva essere lui a toccarmi e... voleva masturbarmi',
mentre
che la penetrazione anale ha indicato essere avvenuta in una sola occasione e
che non c'è stata eiaculazione: "
No,
non... gli si alzava
neanche"
(pag. 9). Ha indicato che il maestro, per penetrarlo, "
lo
teneva con una mano e ha messo la cappella dentro"
(pag. 12).
X.Y.
6
ha precisato che il maestro ha insistito per
penetrarlo e che per convincerlo gli diceva che
"era normale o che non
lo metto dentro tutto"
(pag. 11) ed ancora che queste cose lui le
aveva già fatte con un altro ragazzo,
"per dirmi che era normale e...
che lui veniva a trovarlo"
(pag. 13). Ha indicato che quando il
maestro gli ha fatto il pompino si trovava
"Sempre lì
dietro in quel banco, lui stava facendo i giudizi
di fine anno […], aveva messo un giudizio per terra girato e un giu... e gli
altri giudizi sul... sul banco. E poi mi ha chiesto che voleva essere lui il
primo a farmi un pompino... me l'ha fatto. Lui ha messo il giudizio per terra
così se entrava
qualcuno si fermava e
diceva… aveva la scusa che c’era il giudizio che era caduto
(pag. 9)
.
X.Y.
6
ha dichiarato che si vergognava, si sentiva in colpa e di non essersi
mai opposto
; ha indicato di non aver mai detto niente a
nessuno e di essersi deciso a parlarne dopo un po' che ci pensava. Ha precisato
che a sua madre ha detto solo di essere
stato
abusato dal maestro senza aggiungere altro (cfr. trascrizione
audizione
video filmata 04.07.2012, Al 14).
4.2
Interrogato dalla Polizia il 12 luglio 2012, AP 1
iniziava a parlare della settimana trascorsa con gli allievi a __________.
Raccontava che X.Y.
6
aveva bussato alla sua porta e lui, che
aveva appena finito di fare la doccia, gli aveva aperto con su una spugna che
era poi caduta. II bambino
"voleva
vedere"
il suo
"
sesso
", era curioso e lui, stupidamente, lo
aveva lasciato fare. AP 1 dichiarava quindi che
"lui mi ha toccato il
pene e ha tirato indietro la pelle. Lo stava analizzando. Altri contatti no,
non mi sembra ci siano stati.
No
" (VI PG AP 1 12.07.2011 pag.
6). Dichiarava che X.Y.
6
durante quella settimana era andato
un'altra volta nella sua camera e che erano successe esattamente le stesse
cose,
"due
volte in totale,
nell'arco di quella settimana"
(pag. 8). Dall'esperienza di __________
aveva dedotto che X.Y.
6
era
"curioso" e
per tale motivo a scuola,
"qualche
volta durante la
ricreazione"
gli
aveva mostrato in 5 o 6 occasioni dei filmini a
carattere pornografico sia etero che omosessuali, aggiungendo di
averlo fatto perché i bambini come X.Y.
6
"spesso, a
quell'età ne sanno più di noi"
(pag. 13).
Affermava che X.Y.
6
"sia a
__________ che nel vedere i filmini, non ha mai avuto alcuna reazione"
(pag.
15). Negava di aver toccato il bambino anche se ammetteva di
"averci
pensato"
(pag. 16), precisando che il suo interesse era
per gli adulti e non per i bambini.
Negava ancora a diverse riprese (pag. 21 e pag. 23)
di aver toccato X.Y.
6
ripetendo che era stato il bambino a
toccare il suo
pene per curiosità, che era
stato un tocco freddo, come quello del
medico:
"Lui
mi ha toccato il pene, tirandomi
indietro la pelle, ma non c'era nessun coinvolgimento, né da parte mia, né da
parte sua. lo non l'ho toccato in nessun modo"
(pag. 22).
Ed è stato solo quando gli inquirenti gli hanno
contestato che la sua versione non reggeva e che X.Y.
6
,
ascoltato dalla Polizia, la raccontava in modo diverso, che AP 1, dopo aver
parlato liberamente per 20 minuti circa con il suo difensore (pag. 22), faceva
qualche piccola ammissione in più. Dichiarava quindi che
"è possibile"
che era stato
lui ad invitare il bambino ad andare nella sua camera, affermando tuttavia di
non ricordarsi se lo avesse o meno toccato:
“potrebbe darsi, ma non ne sono
sicuro”
(pag. 23). Dichiarava di averlo toccato in un’occasione tra le
gambe, sopra i vestiti quando avevano guardato un filmino perché voleva vedere
se X.Y.
6
aveva
"un'erezione guardando questi
film"
e che pertanto lo aveva
solo
"palpato"
per
uno o due secondi.
Negava di
averlo
"masturbato"
(pag.
23).
AP 1 ammetteva che
"certo
che è probabile che io abbia avuto
degli impulsi
sessuali dei desideri sessuali nei suoi confronti, per
averlo richiamato in camera, ma la cosa è finita lì perché, almeno
da parte mia, non c'era interesse. Era una curiosità mia, ma non ho scoperto
niente di interessante. Però l'impulso d'inizio, la curiosità sessuale da parte
mia, c'era, chiaro"
(pag. 23)
.
Posto nuovamente di fronte alla domanda a sapere se
aveva o
meno toccato il bambino, rispondeva
con
"può
darsi che io l'abbia
toccato, ma non ricordo bene sta' cosa qua. Mi
ricordo che era un
bambino obeso e fisicamente non mi diceva niente, non
mi attirava. Forse a me piaceva di più che lui scoprisse me, piuttosto che io
facessi qualcosa su di lui, in quel senso
lì"
(pag. 24). Si dichiarava dispiaciuto di
"dover ammettere
queste sensazioni, perché è tutto all'opposto di quello che ci si aspetta dal
mio mestiere, capito? Magari sarebbe meno grave se fosse un'altra persona. E'
per quello che credo che la mia situazione è stata più grave"
(pag.
24).
Alla domanda degli interroganti tesa a sapere se
aveva mai preso il pene di X.Y.
6
in bocca, affermava
"che
c'è stato un tentativo, ma è fallito subito, perché credo che è suonato il
campanello o qualcosa di simile"
(pag. 25). Precisava che ciò era
avvenuto in classe durante la ricreazione, quando erano da soli. Anche qui
affermava
che
era stato X.Y.
6
di
sua spontanea iniziativa
che
aveva tirato fuori il pene che aveva in
mano, anche se dichiarava
di non esserne certo
"perché è stato
veloce
", precisando che il pene
di
X.Y.
6
non era in
erezione (pag. 25).
Sempre su domanda degli interroganti, AP 1 affermava
che X.Y.
6
gli aveva preso il pene in bocca ma che
"però
non gliel'ho chiesto io"
e che ciò era avvenuto in classe
probabilmente
guardando i filmini:
"Mi
ha
fatto un coito orale, è stato tre secondi
anche perché siamo stati
interrotti, mi sembra dalla fine della ricreazione o da rumori in
corridoio".
Precisava che questo
episodio
era avvenuto
prima che lui prendesse il
pene di X.Y.
6
in
bocca.
Affermava che
"questa è stata l'unica volta che
X.Y.
6
ha
preso in bocca il mio pene"
(pag. 26).
Sempre in risposta a
domande postegli dagli interroganti a sapere se avesse mai penetrato analmente
X.Y.
6, AP 1
rispondeva che a __________ aveva
“tentato”
una volta ma che “
non è penetrato il pene”
perché
probabilmente non aveva l'erezione. Spiegava di
averlo fatto su sollecitazione del bambino che gli chiedeva di fargli
"vedere altre
cose" per cui lo aveva fatto appoggiare al letto
dicendogli
"appoggiati al letto e facciamo solo un tentativo",
"proprio solo la
testolina",
aggiungendo
che
"è
durato due secondi
anche questo"
(pag. 27).
Solo di fronte alla contestazione degli interroganti
sull'inverosimiglianza di quanto dichiarava, AP 1 ammetteva di essere stato lui
ad aver proposto al bambino la penetrazione ma sempre, a suo dire, su
sollecitazione del bambino che gli chiedeva
di
"vedere altre cose",
precisando che
"
X.Y.
6
in
quel momento aveva appoggiato le mani
sul letto e si è chinato in avanti"
(pag. 28).
Confrontato con la versione resa da X.Y.
6
nel corso della sua
audizione, l'accusato
negava che i fatti si erano svolti come da lui
indicato (pag. 28). In
particolare dichiarava di non ricordare di averlo masturbato in classe mentre
gli mostrava materiale pornografico omosessuale rispettivamente di averlo
masturbato infilandogli la mano nella tasca dei pantaloni quando lo faceva
sedere sulle sue ginocchia (pag. 29).
In questo verbale AP 1 negava anche di aver tenuto
comportamenti simili con altri minori affermando
che quella con
X.Y.
6
era stata
"un'esperienza
unica"
che
"forse
faceva
anche parte dello studio, che ne so. Dello studio del genere umano"
(pag.
31).
4.3
Interrogato quello stesso giorno dalla PP AP 1
dichiarava che
"ricordo
che
X.Y.
6
era dislessico e quindi evitavo di farlo leggere,
(...). Fisicamente era un po' obeso"
(VI
PP AP 1 12.7.2012, Al 10, pag. 3).
In merito alla dislessia, AP 1 dichiarava:
“.
..
da parte mia avevo spiegato ad
X.Y.
6
che anche la mancata lettura
davanti a
tutti non doveva causargli un problema perché non tutti
hanno il piacere di leggere ad alta voce e che l'importante era riuscire
a comprendere il testo. Mi sono quindi concentrato a verificare che lui
comprendesse il testo e comunque da lui esigevo meno per non farlo
sentire
diverso. Penso che abbia percepito questa cosa."
(VI PP AP 1
12.7.2012, pag. 3)
Nel seguito del verbale indicava che X.Y.
6
gli faceva delle confidenze, gli parlava di sua sorella e della mamma mentre
che
"non mi sembra che mi abbia mai
parlato del padre anche perché
credo avesse iniziato una nuova
relazione"
e che talvolta gli raccontava cose che gli erano capitate a
casa durante la giornata e che non erano grandi dialoghi. Poteva anche durare
solo 1 o 2 minuti ma che a X.Y.
6
”bastava che qualcuno lo
ascoltasse”
(pag. 4).
Dichiarava di aver
avuto
"
un
buon
rapporto con
X.Y.
6
.
Posso dire
che lui era riconoscente che io lo aiutavo con l'italiano e
che non lo facevo sentire a disagio per il suo problema di dislessia
"
(pag. 4).
Confrontato dalla PP con la contestazione puntuale delle
dichiarazioni di
X.Y
.
6
e con la
visione dell'audizione, l'imputato confermava l'abuso successo a _______
modificando le dichiarazioni rese inizialmente. Ammetteva infatti che era stato
lui a chiedere a X.Y.
6
se voleva toccargli il pene (e non il
bambino
spontaneamente a toccarglielo),
indicando che X.Y
.
6
gli ha preso il
pene anche se curava di
precisare di non essere stato lui a dirgli di tirare indietro la pelle.
Affermava di non ricordare di avergli chiesto di fargli un pompino
"anche
perché era alle prime armi”
e
non
pensava che sapesse farli
e
"neppure
pensavo che sapesse cosa volesse dire"
(pag. 6).
Dichiarava che X.Y.
6
era andato a
prendere delle medicine e che
quel primo
incontro era durato al massimo tre minuti, poiché ad un
certo momento si
è sentito il rumore degli altri bambini, per cui gli ha detto di tornare la
sera quando il compagno di stanza J. si fosse addormentato.
Alla sera X.Y.
6
ha bussato alla
porta, lui ha aperto e l'ha richiusa ma non a chiave (pag. 6). Ha tolto la
vestaglia, é rimasto in boxer
e si è seduto
sul Ietto. Ha detto a X.Y
.
6
di spogliarsi
"anche perché
altrimenti non lo avrebbe fatto".
Ha precisato di ricordarsi che
"lui
era girato verso la parete, non mi
guardava",
gli ha
detto di toccarsi il pene cosa che il bambino
ha fatto senza dire nulla (pag. 6).
AP 1 ripeteva di aver fatto appoggiare X.Y.
6
con le mani sul letto, chinato in avanti e di averlo penetrato con il glande e
che "il
bambino
non
ha detto
nulla".
Ripeteva di essere stato lui a proporre l'atto di penetrazione
anale al bambino
"ed è possibile che io abbia insistito"
dicendogli
"dai, proviamo!",
rassicurandolo che non lo avrebbe fatto in
maniera violenta e di
"non
preoccuparsi,
che non gli avrei fatto male"
(pag. 7).
Confermava di aver
insistito e che X.Y.
6
gli aveva detto di no:
"le mie
insistenze non sono state delle insistenze violente, ma in termini verbali che
io
ritenevo persuasivi"
(pag. 9).
AP 1 ammetteva inoltre che dopo l'episodio di __________,
aveva (pag. 7):
-    mostrato
a X.Y.
6
, in aula durante la ricreazione in una decina di
occasioni, dei film pornografici con atti sessuali completi etero ed
omosessuali;
in
un'occasione, durante una pausa, forse a ricreazione,
"mi sono
fatto
fare un pompino da
X.Y.
6
, ricordo
che ero in piedi e lui in ginocchio";
-    in
un'altra occasione, fatto lui un pompino a X.Y.
6
sempre
mentre si trovava in classe ma dietro un cassonetto, dichiarando di non esserci
riuscito perché ha sentito dei rumori;
-    in
una sola occasione, a ricreazione, preso X.Y.
6
sulle
ginocchia e di avergli messo le mani in tasca toccandolo. Ha aggiunto di
ricordare una sola occasione ma di non esserne sicuro.
AP 1 riconosceva di aver detto a X.Y.
6
che doveva fare ripetizioni con lui in italiano al computer e di avergli invece
mostrato i filmini pornografici (pag. 9). Affermava di non ricordare di aver
detto a X.Y.
6
di voler essere lui il primo a fargli un
pompino, dichiarando di aver rimosso questo episodio. Confermava di fronte al
rifiuto di X.Y.
6
che gli aveva detto di no alla penetrazione
anale - di aver insistito e di averlo convinto a farsi penetrare analmente
dicendogli che era tutto normale (pagg. 9-10).
Dopo aver affermato (pag. 6) di non ricordare di
avergli detto di non dire niente a nessuno, a pag. 8 del verbale AP 1
dichiarava che
"può essere che gli abbia detto di non dirlo a
nessuno".
L'imputato asseriva di
essere rimasto colpito dai silenzi di X.Y.
6
durante
l'audizione e che
"non pensavo di avergli nociuto nella maniera che
vedo in
questo
video"
(pag.
9).
Anche davanti alla PP, come aveva già fatto in
polizia, AP 1 negava di aver avuto rapporti con altri ragazzini affermando che
"
X.Y
.
6
è stato l'unico",
"un caso isolato"
(pag. 11).
4.4
Dinanzi al Giudice dei provvedimenti coercitivi, il
13 luglio 2012, AP 1 dichiarava che:
"II mio rapporto con
X.Y.
6
è stato inizialmente di carattere
prettamente educativo nel senso che io l'ho aiutato per tentare di ovviare ai
suoi problemi di dislessia.
Solo in un
secondo tempo, verso la fine
della quarta classe, è intervenuto un feeling che andava aldilà di quanto
precedentemente vissuto. A livello fisico invece i
contatti sono avvenuti solo l'anno scolastico successivo […]. Il tutto è
iniziato infatti durante la
settimana verde che si svolge in autunno a __________."
(verbale GPC 13.7.2012, pag. 2)
In merito all'esistenza di un altro minorenne,
oggetto delle sue attenzioni, AP 1 ammetteva di aver detto a X.Y.
6
che
prima di lui c’era stato un altro bambino, ma di averlo fatto
“per
convincerlo ad assecondare i miei desideri. In realtà X.Y.
6
è
stato l’unico allievo con il quale io ho avuto questo genere di rapporti
”
(verbale GPC 13.07.2012, pag. 2).
4.5
L'imputato ha ribadito anche successivamente che
X.Y.
6
"
aveva delle difficoltà scolastiche, in quarta, e avevamo
molte occasioni
per lavorare insieme per
superare queste difficoltà e quindi si era
creato un legame affettivo
particolare. lo gli volevo bene come allievo e
lui
mi apprezzava, che lo aiutavo. Solo l'anno successivo questa
cosa ha degenerato
" (VI AP 1
16.07.2010
pag. 16).
4.6
AP 1 nel verbale finale del 27 dicembre 2012 ha ribadito di aver aiutato X.Y.
6
nei compiti di italiano perché era dislessico. Non
ha escluso di aver detto a X.Y.
6
di non dire niente a nessuno;
riguardo la penetrazione ha confermato di "
averlo persuaso dicendogli
che era una cosa normale
" ma ha contestato di averlo penetrato: "
riguardo
alla
penetrazione voglio precisare che non ero in erezione e quindi non
posso averlo penetrato
". A
fronte
delle
dichiarazioni contrarie che aveva reso in precedenza che gli venivano
contestate, ha precisato di aver "
appoggiato il glande all'entrata
dell'orifizio dell'ano ma non vi è stata una vera penetrazione
". Ha
ribadito di "
non aver penetrato X.Y.
6
", ma
di
aver
"
appoggiato il mio
pene all'entrata dell'ano tra le natiche
" (Vl AP 1 27.12.2012, pag.
24).
Al dibattimento AP 1 ha cambiato attitudine e ha
dichiarato di aver penetrato X.Y.
6
e di aver "i
ntrodotto la
testolina del pene, come ho indicato nei verbali
". Ha ammesso di
averlo "
convinto
" e di aver superato la sua "
resistenza
",
"
dicendogli che non gli avrei fatto del male
e che avrei
introdotto solo la testolina del pene
".
Ha
dichiarato di non aver raggiunto l'orgasmo, allegando di aver
sentito dei rumori e per tale motivo avevano smesso (usando il verbo al
plurale). Posto di fronte alla contestazione che su sua richiesta X.Y.
6
era ritornato nella sua camera di sera quando il compagno di stanza J. dormiva
e, come lui, verosimilmente anche gli altri compagni, AP 1 ha ricondotto la
mancanza dell'orgasmo al fatto di non aver avuto nessuna erezione. L'imputato
ha anche ammesso definitivamente che la porta della sua camera a __________ -
così come riferito da X.Y.
6
- era da lui chiusa a chiave ed infine
di aver intimato a X.Y.
6
il
silenzio (cfr. verbale di interrogatorio
dell'imputato pag. 7, all. 1 al verbale del dibattimento).
4.7
AP 1, come si vede, ha fatto molta fatica ad
ammettere le sue responsabilità. Nel primo verbale dinanzi alla polizia ha
assunto, come visto, un atteggiamento teso a minimizzare i fatti e ad
attribuire l'iniziativa di toccamenti all'allievo che a suo dire era curioso
del suo pene tanto da toccarglielo, autonomamente, rimproverandosi,
rammaricato, di aver commesso
"
stupidamente
"
l'errore di non averlo fermato, continuando tuttavia ad essere reticente
affermando di non ricordare se aveva o meno toccato X.Y.
6
o
di aver rimosso determinati particolari rispettivamente
anche quando ammetteva qualche atto d'abuso ne minimizzava la
gravità o la durata, limitando i toccamenti a "
uno
o due secondi
" o
ad un tempo inferiore alla durata di una canzone.
Restando sempre e solo incentrato su di sé, limitava
gli abusi a
degli
"
attimi che potevano prima
di tutto
rovinare
la mia carriera, e
poi non
ho
trovato
nulla per cui valesse la pena
rischiare
così
tanto
"
(Vl
PG
12.7.2013,
pag. 24).
L'atteggiamento assunto è stato quindi molto cauto e
volto a scaricare la responsabilità di quanto successo nella sua camera a __________
e poi a scuola, sull'allievo e sulla sua
curiosità. Quando poi,
di fronte alle dichiarazioni di X.Y.
6
,
ha dovuto ammettere gli abusi commessi in suo danno, AP 1, nel riferire gli
stessi, continuava a parlarne utilizzando i verbi al plurale, così come vedremo
ha fatto anche successivamente in corso d'inchiesta e anche in aula alludendo
ad una condivisione di intenti quo agli abusi commessi in danno del minore
meglio definita come "
reciproca curiosità
". AP 1 negava di
aver tenuto con altri allievi comportamenti analoghi a quelli avuti con X.Y.
6
,
affermando - falsamente come rivelerà l'inchiesta - che quella con X.Y.
6
era stata
"
un'esperienza
unica
",
quasi una sorta di sperimentazione (VI PG 12.07.2012 pag. 31).
Questo comportamento AP 1 lo ha mantenuto per buona
parte dell'inchiesta, vero è che è sempre andato per così dire a
rimorchio degli inquirenti senza fare affermazioni
spontanee come
talvolta gli veniva chiesto di fare, quando, ad esempio,
durante un interrogatorio, dopo una pausa, il verbale veniva ripreso (VI PG
12.07.2012, pag. 18), rispettivamente quando, all'inizio di un nuovo verbale,
gli veniva chiesto se aveva dichiarazioni spontanee da fare; AP 1 in questi
casi ha sempre - tranne che in un'occasione
(V116.10.2012,
pag. 1) - declinato l'invito
(VI 16.07.2012, pag. 1;
VI 17.7.2012, pag. 2; VI 20.7.2012, pag. 3;
VI 24.7.2012,
pag. 1; VI 2.10.2012, pag. 2).
AP 1 ha così ripetuto non una ma più volte che X.Y.
6
era stato l'unico con il quale aveva commesso atti sessuali,
"
un caso isolato
", “
un errore
di percorso
” (VI PP 12.07.2012 pag. 11), salvo poi, nel prosieguo dei verbali,
dover sconfessare le precedenti affermazioni e dover ammettere che
così
non era vista l'identificazione di ulteriori vittime alle quali l'imputato
aveva riservato lo stesso trattamento "privilegiato".
L'imputato è stato posto di fronte alle risultanze
che man mano emergevano dalle indagini e, avvisato come era stato - fin
dall'inizio - dal suo difensore che gli allievi sarebbero stati ascoltati
(VI
16.7.2012,
pag.
9), rispettivamente prendendo atto - attraverso
la contestazione delle
sue dichiarazioni - che X.Y.
6
era stato sentito, confrontato
dagli interroganti con il nome dell'alunno sul quale gli veniva chiesto di
pronunciarsi - e che evidentemente pensava che fosse stato o sarebbe stato
ascoltato -, posto talvolta di fronte alle dichiarazioni dell'allievo di cui
aveva abusato, ha dovuto alla fine ammettere - non senza aver provocato in un
caso, come vedremo, il confronto con l'allievo - di avere, nel corso di diversi
anni, a scuola come nella sua camera a __________ durante la settimana di
scuola montana, abusato di altri suoi alunni nel corso della V elementare, con
atti di diversa gravità ed intensità e di aver mostrato loro riviste e filmini
pornografici etero ed omosessuali in classe durante le lezioni o durante la
ricreazione, in due occasioni a __________, oltre che al proprio domicilio.
Per giungere a quanto imputato nell'atto d'accusa,
va sottolineato che il percorso è stato lungo e laborioso, vero è che
dall'inizio dell'inchiesta e quindi da inizio luglio 2012 si arriva all'autunno
inoltrato per avere le ammissioni degli abusi commessi sulle ulteriori vittime,
in un tragitto segnato anche da precisazioni che l'imputato apportava alle sue
dichiarazioni o alle risultanze d'inchiesta. A titolo di esempio, ancora l'8
ottobre 2012, dopo la rilettura del verbale (pag. 6), in merito alle
penetrazioni subite da tre allievi a __________, AP 1 ritiene di dover
precisare - pur, a suo dire, "
senza volerne negare la gravità
"
- "
che questi atti saranno
durati
al
massimo
5 minuti
"
partendo dal loro arrivo in camera
anche perché aveva paura di essere scoperto "
visto che la porta non era
chiusa a chiave
", fatto quest'ultimo già contraddetto da X.Y.
6
che nella sua audizione aveva indicato - credibilmente - che durante questi
atti, la porta della camera veniva chiusa a chiave dal maestro, fatto che AP 1
per finire, come più sopra rilevato, ha ammesso definitivamente solo al
dibattimento. Allo stesso modo AP 1 - negando caparbiamente di aver condotto
l'alunno X.Y.
1
, durante le lezioni ed in particolare durante le verifiche,
dopo averlo aiutato nel compito, nel bagno dei docenti dove ne abusava - ha
reso necessario l'esecuzione del confronto con l'ex-allievo avvenuto il 18
dicembre 2012. Ancora il 27 dicembre 2012 AP 1 contestava la penetrazione anale
di X.Y.
6
, anch'essa poi ammessa in aula, così come solo al
dibattimento ha ammesso i toccamenti in danno dell’allievo X.Y.
9,
fatto
poi contestato in diritto dalla difesa nella sua arringa. Tutto ciò a
dimostrazione dell'attitudine assunta e mantenuta in concreto da AP 1 nei
confronti dell'inchiesta e delle dichiarazioni delle sue vittime.
4.8
Per finire AP 1 ha riconosciuto ed ammesso quanto
imputato a suo carico nell'atto d'accusa in relazione a X.Y.
6
(cfr. punto 2.6 AA; atti sessuali indicati al punto 1.6 AA; cfr. anche modifica
effettuata in occasione dell'udienza preliminare).
5.   LE
ALTRE VITTIME
L'inchiesta
svolta ha permesso, come anticipato, di risalire ad altre vittime, altri
allievi - oltre a X.Y.
6
che, come visto, ha determinato
l'apertura dell'inchiesta - che hanno subito le perverse attenzioni del loro
maestro di scuola elementare.
5.1
X.Y.
1
5.1.1
X.Y.
1
(__________) è stato alunno di AP 1 dalla terza alla quinta
elementare, tra il 1996 e il 1999 (AI 185, all. 10). Il suo nome è emerso
solamente nel corso dell'undicesimo verbale d'interrogatorio di AP 1, quando
gli inquirenti hanno fatto scorrere i nominativi dei suoi allievi dal 1986 e AP
1 ha dichiarato
"mi ricordo
di X.Y.
1
ma non
gli ho mai fatto vedere riviste"
(VI 8.10.2012, pag. 2), salvo poi ammettere che "
ho
mostrato
a
X.Y.
1
le
riviste",
ma che
"non ci è stato
altro perché l'unica
cosa che mi interessava era fargli vedere la rivista"
(VI 8.10.2012,
pag. 5).
Ed
è solo a partire dal successivo interrogatorio del 16 ottobre 2012 che AP 1
ammetteva
"che effettivamente
con
X.Y.
1
ci
sono stati dei toccamenti"
(VI
16.10.2012, pag. 3). Ha così indicato che nel corso dell'anno di quinta
elementare,
"prima dell'inizio della
lezione
o alla
fine",
mentre
gli mostrava delle pagine strappate da una rivista pornografica, gli toccava il
pene sopra ai vestiti per due o tre secondi (VI 16.10.2012, pag. 3).
5.1.2
A
seguito delle dichiarazioni rese da AP 1, il 13 novembre 2012 X.Y.
1
veniva ascoltato dagli inquirenti. L'ex-allievo dichiarava che a scuola, in
classe, quando dovevano fare degli esercizi che lui non era capace a fare, AP 1
lo portava nel suo
"tavolo grande",
gli mostrava dei giornali
pornografici "
e
intanto
lui
mi faceva
l'esercizio"
e gli
accarezzava le gambe. Poi, mentre i compagni in classe erano ancora occupati a
fare l’esercizio, AP 1 si alzava, lo prendeva e lo “
portava in bagno
”,
chiudeva la porta a chiave, gli abbassava i pantaloni e le mutande e dopo
avergli messo sul pene una crema tipo vasellina, iniziava a toccarlo,
facendogli
"una
sega"
. X.Y.
1
precisava che AP
1 gli metteva la vasellina sul pene
"per fare pure più
veloce
.
Siccome
c'erano i ragazzi, i bambini in
classe,
usava la
vaselina per fare in fretta,
”diceva che eccitava di più"”.
In
un'occasione AP 1 lo aveva portato nella sala di musica, dove gli aveva
slacciato i pantaloni e gli aveva toccato il pene, tentando anche di "
fare
qualcosa di più, pure con la bocca
", ma lui lo aveva respinto.
AP 1 gli aveva anche chiesto
"se
io potevo toccargli
il pisello
"
,
ma lui gli aveva sempre detto di no (audizione
videofilmata di X.Y.
1
del 13.11.2012 Al 159, trascrizione Al 163).
5.1.3
Nel corso del verbale del 5 dicembre 2012, AP 1
manteneva la sua versione anche quando la
PP
gli contestava le dichiarazioni rese da
X.Y.
1
. In particolare, negava di essere stato nel bagno con X.Y.
1
,
precisando
che
"non avrei
neppure
lasciato
la classe da
sola
per poterlo
portare
in bagno
" (VI 05.12.2012, pag. 5). Si limitava ad
ammettere che "
può essere che io lo abbia toccato a pene nudo, ma
non
riesco a ricordarlo"
(VI
05.12.2012,
pag. 6).
5.1.4
Durante l'interrogatorio del 14 dicembre 2012, AP 1 dichiarava finalmente
che:
“
Mi ricordo
che in realtà non si tratta del locale bagno docenti come riportato da X.Y.
1
,
ma bensì il locale di ginnastica correttiva. Infatti
anche lì vi era un lavandino. Ricordo ora di aver portato
X.Y.
1
in questo
locale, di avergli
abbassato i calzoni e quindi di avergli preso il pene e di averlo masturbato.
Tutto è durato poco anche perché X.Y.
1
non voleva, lo stesso mi ha
detto di no e si è rivestito. lo ricordo che questo è successo una volta e non
più volte. Mi ricordo che lui era in piedi ed io ero in ginocchio.
[…]
R. nell'aula di
ginnastica correttiva ho detto al bambino
di abbassare i
calzoni. Lui era in piedi ed
io ero inginocchiato e lui ha pensato che io
volessi
avere un rapporto orale per cui ha rifiutato dicendo no. Questo
è quanto
è successo nell'aula di ginnastica correttiva."
(VI AP 1 14.12.2012, pag. 2)
Ammetteva inoltre che:
“
Nell'aula di canto invece, ho girato il mobile del televisore in modo
che fosse opposto alla porta d'entrata, eravamo in piedi, ho inserito una
cassetta pornografica. Abbiamo visto due o tre minuti di film e poi non
contesto di averlo toccato nel senso di avergli fatto abbassare i pantaloni e
quindi di averlo masturbato. Penso che X.Y.
1
si confonda poi sempre di locale quando descrive le altre
masturbazioni subite in quanto so di averlo portato nell’aula di musica dove
c’era la possibilità di visionare il film pornografico. Durante la visione del
film pornografico gli estraevo il pene dai pantaloni e lo masturbavo. Il tutto
durava pochissimo, due o tre minuti.
”
(VI AP 1
14.12.2012,
pag. 2)
5.1.5
Considerate le discrepanze esistenti tra le dichiarazioni di X.Y.
1
e quelle di AP 1 sul luogo di perpetrazione degli abusi (con riferimento al
bagno dei docenti), veniva eseguito il confronto il 18.12.2012, durante il
quale entrambi mantenevano la propria versione (audizione videofilmata del
18.12.2012 Al 199, trascrizione Al 209). In particolare, AP 1 dichiarava che secondo
lui gli episodi che X.Y.
1
diceva essere avvenuti nel bagno dei
docenti, erano accaduti invece nell'aula di ginnastica correttiva.
X.Y
.
1
da parte sua confermava
"al
cento per cento bagno, tremila
per cento"
che si trattava del
bagno dei docenti (trascrizione Al
209
pag.
10). Si ricordava inoltre anche di un episodio accaduto nell'aula di ginnastica
correttiva dove AP 1 era accovacciato sui tappetini (trascrizione Al 209 pag.
10).
5.1.6
Nel verbale d'interrogatorio finale del 27.12.2012 la PP ha contestato a AP 1 gli atti di abuso commessi su X.Y.
1
così
come imputati nell'atto d'accusa. AP 1 non ha
contestato i fatti,
precisando tuttavia ancora una volta che
"l'unica
cosa che non
ricordo ma non lo escludo, di
aver masturbato
X.Y.
1
nel bagno dei
docenti"'
(VI
27.12.2012, pag. 15).
5.1.7
Al
dibattimento AP 1 ha riconosciuto di aver commesso su X.Y.
1
gli atti
di abuso descritti al punto 1.1 dell'atto d'accusa, ribadendo che
"non
ricordo di aver abusato del bambino nel bagno dei docenti, ma mi attengo al
ricordo del ragazzo"
(verbale d'interrogatorio dell'imputato, all. 1
al verbale dibattimentale, pag. 3). Ha inoltre ammesso che chiudeva la porta
del bagno dei docenti a chiave (pag. 4) e ha implicitamente confermato il
particolare della vasellina che metteva sul pene del bambino, dichiarando che
il tubetto di vasellina sequestrato presso la sua abitazione poteva essere
della stessa marca di quello che aveva utilizzato con X.Y.
1
(verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale dibattimentale, pag. 16).
5.1.8
In
definitiva si ha che AP 1 ha in sostanza ammesso gli atti d'abuso perpetrati
nel corso dell'anno scolastico 1998/1999 su X.Y.
1
descritti al punto
1.1 dell'atto d'accusa, che sono stati
confermati
dalla Corte, compresi gli episodi avvenuti nel bagno dei
docenti siccome
la vittima - senz'altro più credibile dell'imputato - si è sempre dichiarata
assolutamente certa di questo luogo in cui veniva sistematicamente condotta dal
maestro e considerato infine che al dibattimento l'imputato si è rimesso al
ricordo dell'allievo.
5.2
X.Y.
2
5.2.1
X.Y.
2
(14.01.1990), all'epoca dei fatti soprannominato da AP
1 “……..” (diminutivo del nome di battesimo) per il fatto di essere minuto, più
piccolo di statura per rapporto ai suoi compagni, è stato allievo di AP 1 negli
anni scolastici 1999/2000 e
2000/2001, in
quarta e quinta elementare (AI 185,
all.
10). Si tratta
della classe avuta da AP 1 dopo quella di X.Y.
1
.
X.Y.
2
si è
presentato
in
Polizia
il
3 ottobre
2012. In
tale
occasione
ha dichiarato di essere stato
vittima di AP 1 ma di non sentirsela di ufficializzare le sue dichiarazioni
(rapporto di segnalazione del 6.11.2012, Al 154).
X.Y.
2
non si è
costituito
accusatore
privato
e non ha
preso parte al
procedimento penale.
5.2.2
II 24 luglio 2012, nel corso del verbale di interrogatorio, la PP chiedeva a AP 1 chi fosse "……..“ (diminutivo del nome di battesimo di
X.Y.
2
)
e
questo poiché
tra i
filmati pornografici
rinvenuti sui suoi hard disk, ve ne erano alcuni
che menzionavano
nel titolo questo nome.
Va,
a questo proposito, fatto un inciso. Già si è accennato al fatto che
in occasione
delle
perquisizioni
effettuate
presso
il domicilio dell'imputato, gli inquirenti hanno rinvenuto,
salvati su hard disk e CD, innumerevoli files video e immagini pornografiche
(cfr. rapporto di esecuzione del 26.7.2012, Al 185, all. 97). L'inchiesta ha
permesso di accertare che molti di questi video erano stati intitolati da AP 1
con i nomi dei suoi allievi, in particolare delle
sue vittime. Più precisamente, 2 video pornografici menzionavano
il nome di battesimo di X.Y.
2
("...
FILMA MAMMA 1"; "... FILMA
MAMMA 2"),
2
video
erano
intitolati
con
il
nome di
battesimo
di
X.Y.
6
,
83
video menzionavano il
nome
di battesimo di
X.Y.
9
(
"BAGASCIA
PER ..."; "VULVA PER ..."; "DEBUTTO PER ..."; "TRA
MASCHI PER ...";
ecc.), 3 video menzionavano il nome di
battesimo di X.Y.
11
(
"CUGINO
DI ... 1"; "CUGINO DI
…”;
"FIGA APERTA PER ... 1"
)
, 266
video menzionavano il nome di
battesimo di X.Y
.
5
("...
INCULATO";
"DONNINA
DI ..."; "EDUCAZ
SESSUALE
... MAX 1"; "... FILMA SBORRA IN FIGA"; "PAPA INCULA
..."; "... FILMA COMPAGNI";
ecc.
)
,
14
video menzionavano il nome di battesimo di X.Y.
9
(
"PAPA
DEL ...
CIUCIA"; "GENITORI DI ...",
ecc.),
256 video menzionavano il
nome di battesimo
di X.Y
.
7
(
BAGASCIA PER … 1”; “...SCOPA 1”; “PERLA PER…”; DELIZIE ANALI PER …”; “INCULATO 1”, ecc.
)
,
352 video menzionavano il nome di battesimo di X.Y.
12
(
"PIACERE PER ..."; "MAMMA DI ...
AL LAVORO"; "... FILMA FIGA MAMMA 1"; "... CON AMICO
1";
ecc.) e 8 video menzionavano il nome di battesimo di X.Y.
3
(
"GENITORI ..."
)
.
Altri
filmati pornografici recavano titoli assolutamente inquietanti quali
"MAESTRO ALLIEVO
1",
"MAESTRO
DI
SESSO",
"MAESTRO INCULA ALLIEVI MASSIMO
1",
"SCUOLA
MONTANA
1",
"DOCCE SCUOLA MONTANA
1"
e "GIOCHI A
_______"
(cfr. Al 134).
Al
riguardo, AP 1 ha insistentemente dichiarato che questi filmati erano
totalmente slegati dalla realtà. Ha dichiarato che il fatto di intitolare i
video pornografici con i nomi dei suoi allievi o richiamando situazioni
scolastiche, era un fatto puramente casuale: metteva un titolo a ciò che vedeva
nel film attingendo dal serbatoio quotidiano, senza con ciò voler rievocare
situazioni realmente accadute (VI 05.12.2012, pag. 15; VI 27.12.2012, pag. 9).
Anche in aula ha ripetuto la stessa giustificazione precisando di aver
continuato a masturbarsi a casa guardando questi filmati pornografici anche
dopo aver iniziato ad abusare dei suoi allievi, ma che "
non
pensavo agli
atti
commessi a scuola"
(verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale dibattimentale, pag. 13).
La Corte
ha preso atto delle dichiarazioni di AP 1 nutrendo
tuttavia qualche perplessità sulle spiegazioni da lui fornite, ritenendo
quantomeno pretestuoso che i filmati pornografici così intitolati non abbiano
avuto alcuna attinenza con il suo comportamento nei confronti degli allievi
abusati.
5.2.3
Tornando a X.Y.
2
, AP 1, che ricordava bene l'allievo,
dichiarava alla PP di non avergli mai mostrato filmini pornografici (VI AP 1
24.7.2012, pag. 7).
Nel
corso dell'interrogatorio dell'8 ottobre 2012, quando la PP gli chiedeva cosa fosse successo con X.Y.
2
, AP 1 - dopo qualche
incertezza - ammetteva di aver abusato anche di lui:
“
La verbalizzante mi chiede cosa é successo con X.Y.
2
.
R. (il verbalizzato non risponde)
La verbalizzante mi chiede se "__________
anche lui" ed io rispondo
di sì, __________
anche lui. Mi ricordo di avergli fatto vedere una cassetta
VHS
pornografica
nella sala multiuso. Non mi ricordo i dettagli, ci sono stati
toccamenti...
La verbalizzante mi chiede come sono stati
questi toccamenti.
R. riflettendoci, penso ci sia stata anche una
penetrazione, è un ricordo molto vago. Non so se gli ho detto di salire in
camera, dopo che gli avevo mostrato il video, la stessa sera o la sera
successiva.
La verbalizzante
mi chiede se gli dico di salire in camera o se
invece lo vado a svegliare e lo vado a prendere.
R. sono sicuro di averglielo chiesto. Non avendo
detto niente sul film
visto in sala multiuso
ho pensato che sarebbe venuto anche in camera.
Quando è venuto in camera
era sera. Non ricordo i preamboli, non ricordo i dettagli, l'ho comunque
penetrato ed, anche con
lui,
non sono
riuscito a penetrarlo totalmente. Mi ricordo che lo avevo fatto sdraiare sul
letto, non l'ho toccato prima di penetrarlo perché era molto piccolo, mi dava
fastidio toccargli il pene. Mi ricordo che dopo la penetrazione si è alzato ed
è andato, non c'è stato un dialogo.
ADR che
non ho
eiaculato dopo questo rapporto, e neppure mi sono masturbato
[...]
Ora che mi ricordo
mi sono fatto toccare da lui, a __________, quando è
salito in camera mia.
Meglio detto, gli ho detto di toccarmi ma lui si
è rifiutato."
(VI AP 1 8.10.2012, pag. 3)
L'imputato
ammetteva inoltre di aver mostrato anche a X.Y.
2
, in classe,
durante la ricreazione, delle riviste pornografiche (VI 8.10.2012, pag. 3).
5.2.4
In
aggiunta a questi fatti, nel corso del successivo interrogatorio AP 1 ammetteva
che "
effettivamente con X.Y.
2
oltre che la
penetrazione l'ho masturbato in classe mentre guardava le fotografie in classe.
Con l'ho masturbato intendo dire che gli ho preso il pene con le mani,
togliendolo dalla cerniera e poi l'ho masturbato. Questo è successo una volta
"
(VI 16.10.2012,
pag. 14).
5.2.5
Ma
è solo in occasione dell'interrogatorio dinanzi alla PP del
14.12.2012
che AP 1 ammette definitivamente
quanto commesso con l'allievo, dichiarando che:
“
Con X.Y.
2
ho
iniziato a fargli vedere le riviste alla cattedra. Mi ricordo che aprivo il
cassetto, mentre lui guardava le riviste gli estraevo il pene
dai pantaloni e poi lo masturbavo. Questo sarà
successo a partire dalla
seconda metà dell'anno, almeno 5 volte.
Mi ricordo poi che siamo andati a __________, se non sbaglio era
già primavera.
La verbalizzante mi fa prendere atto che a __________
sono salito il 23/27 ottobre 2000 e il 11 - 15 dicembre 2000.
Effettivamente allora vi è stata prima la scuola
montana, a dicembre, il mio primo approccio sessuale con X.Y.
2
si è
verificato pertanto in tale occasione e successivamente sono seguite le
masturbazioni in classe. A __________ ho quindi mostrato a X.Y.
2
nella
sala multiuso/palestra una videocassetta pornografica. Non rammento ora se la
stessa sera ho detto a X.Y.
2
di
salire in camera o questo è successo la sera dopo. In camera, come già
spiegato, X.Y.
2
si è rifiutato di toccarmi. Non posso escludere di
averlo masturbato io. Preciso che ho fatto spogliare X.Y.
2
una volta
arrivato in camera. Gli ho detto di mettersi sul letto sdraiato a pancia in giù
dove poi l'ho penetrato. Preciso che non sono mai riuscito a fare delle penetrazioni
complete per la paura di essere sorpreso e anche per le mie difficoltà di
erezione. Preciso che avevo rotto le sue resistenze assicurandolo che non gli
avrei fatto male, non ricordo esattamente cosa gli ho detto, sicuramente l'ho
tranquillizzato però non ricordo più le parole esatte. La sera successiva l'ho
poi condotto nella sala multiuso dove gli ho poi mostrato un video pornografico
l'ho parimenti toccato sia sopra i vestiti che poi sotto i vestiti.
ADR che
X.Y.
2
era in pigiama. Non ricordo più se gli avevo abbassato i pantaloni del pigiama
o se gli ho messo la mano dentro i pantaloni del pigiama.
ADR che
prima
di portarlo nel locale multiuso in entrambe le volte mi ero recato nella stanza
dove dormiva e gli ho detto di seguirmi. Preciso che gli altri bambini
dormivano. E anche però possibile che io abbia preso X.Y.
2
quando è
uscito per recarsi in bagno e io ero ancora nell'atrio nell'attesa che tutti
dormissero.
ADR che
dopo __________,
come spiegato, ho iniziato a masturbarlo in classe. Mi sembra di avergli anche
mostrato un video pornografico nella sala di musica."
(VI AP 1 14.12.2012, pagg. 3-4)
Oltre
a questi abusi, come vedremo in seguito, AP 1 in un'occasione ha fatto
assistere X.Y.
2
mentre praticava la masturbazione ad un suo
compagno di classe, X.Y.
4
(cfr. punti 5.3 e 5.4).
5.2.6
AP 1 pertanto ha ammesso in sede d'inchiesta gli abusi descritti al punto 1.2
dell'atto d'accusa (cfr. VI AP 1 27.12.2012, pag. 17) compiuti nel corso
dell'anno scolastico 2000/2001 su
X.Y.
2
, e li ha
confermati nuovamente in sede di dibattimento (verbale d'interrogatorio
dell'imputato, all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 4).
La Corte
, in assenza delle
dichiarazioni di
X.Y.
2
in merito agli abusi che dinanzi alla Polizia ha comunque
confermato di essere stato vittima di AP 1 - ha fondato i suoi accertamenti
sulle dichiarazioni dell'imputato, che ha ritenuto oltretutto in linea con
quanto da lui commesso in danno di altri allievi, ugualmente penetrati a __________
nel corso della scuola montana ed ugualmente confrontati dal maestro con la
visione di riviste pornografiche in classe e con la masturbazione ed ha
pertanto confermato l’imputazione degli abusi descritti al punto 1.
2
dell’atto d’accusa.
5.3
X.Y.
3
5.3.1
Nella
medesima classe di
X.Y.
2
,
in
quinta,
nell'anno scolastico 2000/2001 (AI 185,
all.
10),
giungeva X.Y.
3
(01.05.1989). In occasione
dell'interrogatorio del 20 luglio 2012 la Polizia chiedeva
a AP 1
chi
fosse
X.Y.
3
,
nome
che compariva nel titolo di alcuni filmati pornografici rinvenuti
nel PC dell'imputato. Lo stesso dichiarava che si trattava di un suo allievo,
ma che con lui
"non è mai successo niente"
(VI 20.7.2012,
pag. 8).
Nel
corso del successivo interrogatorio del 24 luglio 2012, la
PP
chiedeva
nuovamente
a AP 1
di
parlare
di X.Y.
3
e
lo
stesso
dichiarava che
"ricordo
solo che era un bambino rumeno, non mi sembra avesse bisogno di aiuti"
(VI
24.7.2012, pag. 5).
5.3.2
In
data
12
ottobre
2012
veniva
ascoltato
X.Y.
3
,
ventitreenne, il quale riferiva di
aver subito abusi da
parte
di AP 1:
“
Quando mi è stato spiegato che AP 1 è imputato di abusi
sessuali, mi sono ricordato che qualcosa era
successo anche con me.
In particolare mi ricordo di due avvenimenti.
Il primo coinvolge anche un mio amico, che
ricordo chiamarsi X.Y.
4
, non
ricordo il cognome. Ricordo che il maestro aveva chiamato
X.Y.
4
e
me in palestra, non mi
ricordo se eravamo in pausa a ricreazione. Mi ricordo comunque che X.Y.
4
e io eravamo andati proprio all'interno
della palestra (dove si mettono i palloni e i tappetoni, non so come si
dice quel posto) e AP 1 aveva iniziato a toccare
X.Y.
4
e a parlargli
non ricordo di cosa. Però
gli diceva "vieni qua", non so, non ricordo. Però ricordo che lo
toccava e ha cercato di toccare anche me.
[...]. Non è più successo nulla fino a quando, un
giorno, mi ha chiamato in
aula di visiva, da
solo. L'aula era vuota. Ricordo che sono andato e che
lui voleva che gli
toccassi i suoi genitali, per non essere volgari. Mi ha afferrato la mano e
voleva che gli toccassi i suoi genitali. lo sono
rimasto lì, perplesso, scioccato. Saranno stati dieci secondi, ma per me
erano un'eternità. [...].
Poi, successivamente, mi ha chiesto di andare a
casa sua. Non mi ricordo esattamente cosa mi aveva detto, ma mi aveva invitato
ad andare a casa sua. lo gli ho risposto di no e sono andato via.
"
(VI X.Y.
3
12.10.2012,
pag.
4)
Precisava che in palestra AP 1 aveva "
toccato
il culo di
X.Y.
4
,
rispettivamente le spalle
" (Vi 12.10.2012, pag. 5) e che in classe,
alla
sua scrivania, AP 1 mostrava a
lui
e a X.Y.
4
i
giornaletti pornografici (VI 12.10.2012,
pag. 6).
Come
vedremo meglio
in seguito, X.Y.
4
risulterà
essere X.Y.
4
, un
compagno di classe
di X.Y.
2
e
di
X.Y.
3
(cfr.
punto 5.4).
5.3.3.
In
occasione dell’interrogatorio del 16 ottobre 2012, quando all’inizio del
verbale viene chiesto all’imputato se aveva dichiarazioni spontanee da fare, AP
1 - che con ogni probabilità sapeva che nel frattempo
X.Y.
3
era
stato
interrogato, anche
se
il
suo difensore non aveva preso parte all'interrogatorio - ammetteva
"
sin
da subito
che vi
sono
2 nomi
che
non ho fatto:
V.V.
e X.Y.
3
"
(VI 16.10.2012, pag. 1).
All'interrogante
che gli chiedeva di riferire cosa fosse accaduto
con X.Y.
3
,
AP
1
ammetteva di averlo portato,
in
due
o tre
occasioni, presso la propria abitazione dove gli aveva mostrato
dei
film pornografici e lo aveva masturbato:
“
[…] Siccome aveva un anno in più degli altri, gli avevo chiesto se era
interessato a venire a casa mia a vedere dei film, e questo sempre dopo scuola.
Anche a lui mostravo circa 15 minuti di film, si trattava di scene pornografiche
uomo donna con scene praticamente di penetrazioni vaginali. A differenza che
con
V.V.
tuttavia con
X.Y.
3
è successo anche qualcosa di sessuale.
Preciso che nel mentre lui guardava questi film io lo masturbavo. Non saprei
dire se avevo aperto io la cerniera dei pantaloni o avevo detto
lui
di aprirla; gli ho quindi estratto il
pene ed ho iniziato a masturbarlo.
ADR che
l'avrò
masturbato per circa 2 o 3 minuti, non per tutto il film.
X.Y.
3
non diceva nulla, guardava le immagini.
ADR che
X.Y.
3
è venuto a casa mia 2 o 3 volte e tutte le volte è successo che io
l'ho masturbato.
"
(VI AP 1 16.10.2012, pagg. 5-6)
Confrontato
con
le
dichiarazioni
di X.Y.
3
prospettategli dalla PP, AP 1 - dopo averlo
negato - ammetteva anche di avergli mostrato, in classe, delle foto di donne
nude (VI 16.10.2012, pag. 6).
In
merito
all'episodio
della palestra riferito
da X.Y.
3
, i
ricordi dell'imputato erano invece
ancora molto confusi (cfr. VI 16.10.2 012, pagg. 6-7).
L'imputato faceva molta fatica anche a ricordare
l'episodio, riferito
da X.Y.
3
,
che
ne era rimasto scioccato, in cui
il maestro gli
aveva
preso la mano mettendola sul suo pene:
"La verbalizzante mi chiede quindi, oltre
che in palestra, oltre che in aula, cosa altro è successo con X.Y.
4
.
R. oltre a questi episodi non ricordo altro.
Escludo che ci sia stato qualcosa d'altro.
La verbalizzante mi chiede se ho mai preso o
ho mai cercato di prendere la mano di X.Y.
3
per farmi toccare il
pene a scuola.
R. credo di sì. Mi ricordo che in un'occasione,
dovevo forse fare delle fotocopie, mi sono fatto accompagnare da lui nel locale
adiacente all'aula dove c'era la macchina fotocopiatrice, gli ho preso la mano
e l'ho messa sul mio pene. Preciso che indossavo i pantaloni e non avevo aperto
la cerniera. In un primo momento lui ha tolto la mano, non mi ricordo se io
l’ho ripresa e gliel’ho rimessa sopra il mio pene. Non mi sono fatto masturbare.
Questo fatto è avvenuto nello stesso periodo in cui
X.Y.
3
veniva a casa mia
.”
(VI AP 1 16.10.2012, pag. 8)
Rispondendo alla PP, AP 1 ipotizzava che il motivo
per il quale
X.Y.
3
non aveva
riferito di quanto accaduto
presso il
suo
domicilio era dovuto a
"
forse
vergogna, forse
ha
voluto
dimenticare
" (VI 16.10.2012,
pag. 8).
5.3.4
X.Y.
3
veniva
quindi riascoltato. In
occasione di
questo
secondo
verbale,
con grande difficoltà e sofferenza - come traspare chiaramente dalla lettura
del verbale -
X.Y.
3
,
preso
atto
delle
dichiarazioni di AP 1, ha pian
piano e con difficoltà ricordato di
essere stato a casa del maestro dove
aveva subìto degli abusi:
“
Per rispondere alle domande di chi mi interroga, preciso che non ho mai
visto film pornografici alla televisione con AP 1.
L'agente
interrogante mi
dice
che AP 1
,
durante l'interrogatorio
del 16 ottobre
2012, ha sostanzialmente confermato quanto io
ho dichiarato
durante il mio precedente interrogatorio.
Ha ammesso
inoltre
che
lui mi ha mostrato film
pornografici a
casa sua
e che mentre io guardavo i film lui
mi masturbava. Mi viene chiesto cosa
ho da
dire in
merito e io rispondo che è molto
scioccante questa cosa
per me... non so che dire.
N. d. v.:
il
teste
fa silenzio
Per rispondere alle
domande di chi mi interroga, posso dire che il mio è
un silenzio di preoccupazione e di riflessione. Qualcosa sta arrivando
alla mia memoria.
N. d. v.
il
teste
fa silenzio
Mi ha offerto anche dei soldi. Adesso ricordo. Mi
ricordo che sono
andato a casa sua. Entravi
e c'era il como' grande, si mi ricordo. Credo
che era quasi la fine
della quinta elementare. Sì, mi ricordo, siamo andati, qua entravi e qua c'era
il salotto
[N. d.
v.: ll teste indica
con le mani]. Non ricordo cosa mi ha fatto vedere, però ricordo che mi ha preso
il pisello in bocca, questo sì. E dopo mi ha offerto anche dei
soldi. Ricordo che sul como' grande, aveva il
borsellino. Ma io solo una
volta sono andato a casa sua, non sono andato
più volte.
Ore 14:31:
l'interrogatorio viene sospeso; il teste chiede di poter
fumare.
Ore 14:52:
l'interrogatorio viene ripreso.
Me la sento di continuare.
Chi mi interroga mi
chiede se ho altro da aggiungere al mio racconto di poc’anzi e rispondo che non
ho altro da dire.
Per rispondere alle
domande dell’interrogante, posso dire che sono d’accordo di rispondere alle
domande per chiarire i dettagli dei fatti.
[...]
L’agente interrogante mi chiede di raccontare
ogni dettaglio che ricordo, rispetto all'avvenimento che ho raccontato. Da
parte mia
preciso che io non so, appunto. Quando lei mi ha detto che il
signor AP 1 ha raccontato di questa cosa, a me è
venuto in mente, come
prima cosa, che lui mi ha offerto i soldi. Non ricordo come sono arrivato, come
sono entrato in casa, ma ricordo che mi ha masturbato,
che
mi
ha fatto vedere questo video, ricordo com'erano le
stanze. Cioè,
mi si è aperta
una finestra. La ricordo così.
Per rispondere alle domande dell'interrogante,
che mi chiede cosa ricordo degli atti sessuali che AP 1 ha messo in atto nei miei
confronti, posso dire che non ricordo con esattezza.
Ricordo che
eravamo seduti, ha messo questo video. Dopo
ricordo che ha preso il
coso in bocca... altro non ricordo, non mi ricordo
che ha fatto altro.
Per rispondere alle domande dell'interrogante,
posso dire che io ricordo che questa cosa é successa una volta sola. Non so,
come ho
detto prima, se è successo più
volte, ma io ricordo che è successo una
volta sola. Altro non ricordo
che ha fatto. Se vuole sapere se me lo ha messo da dietro, no, non mi ricordo
che lo ha fatto.
[...]
L'interrogante mi spiega che AP 1, durante il suo
interrogatorio, ha spiegato che questi fatti sarebbero avvenuti due o tre
volte. Da
parte mia dico che ricordo una
volta sola a casa, come ho raccontato.
Non ricordo altre volte che sono
stato a casa sua.
"
(VI
X.Y.
3
20.11.2012, pagg. 4-6)
5.3.5
Interrogato
il 5 dicembre 2012, AP 1 confermava che "
in un'occasione vi è stato
anche un coito orale. Mi sembra che sia
stato
lui a farlo a me,
non mi ricordo se
anche io l'ho fatto a
lui.
So
che questo è accaduto una volta sola perché dopo lui non ha più
voluto
" (V15.12.2012, pag. 11).
Riferiva
inoltre di aver ricompensato X.Y.
3
, le tre volte che lo stesso era
stato a casa sua, dopo averne abusato, dandogli, come gli aveva promesso, ogni
volta fr. 20.- (VI 05.12.2012, pag. 12-13).
Nel prosieguo del verbale l'imputato negava - come ha
continuato
a fare anche
successivamente - che quando era stato sorpreso dalla docente __________, in
classe, al buio, con un ex-allievo che, a detta della teste, frequentava la
prima media a __________
(cfr. verbale
05.12.2012 pag.
14) si trattava di un'occasione
di abuso. AP 1 ha
spiegato che non era un ex-allievo ma X.Y.
3
e che in quell'occasione
la lezione era finita e X.Y.
3
era ancora in aula perché stava
preparando la cartella e si era avvicinato a lui che era al computer al tavolo
in fondo alla classe, chiedendogli di vedere i cartoni di Dragon Ball. Riferiva
che c’era stata una discussione ed in quel momento era entrata la docente __________.
Ha affermato quindi che con X.Y.
3
in quell'occasione
"non
era successo niente"
(cfr. verbale 05.12.2012 pag. 15), anche se aveva
poi ringraziato la collega. Anche al dibattimento ha ripetuto la stessa cosa
ammettendo di non aver tenuto comunque conto di questo segnale che doveva
suonare come un
"campanello d'allarme"
(verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 5).
5.3.6
In occasione dell'interrogatorio del 18 dicembre 2012, AP 1 indicava che gli
approcci con X.Y.
3
erano iniziati a scuola, dove in tre o quattro
occasioni aveva chiesto a X.Y.
3
di accompagnarlo nel locale
fotocopie e dove
"prendevo la sua mano, la mettevo nella mia tasca. Una
volta che lui aveva
la
mano nella mia tasca gliela indirizzavo
verso il pene trattenendola. ll tutto durava comunque
poco
" (VI
18.12.2012, pag. 3).
AP
1 riferiva inoltre nuovamente, in maniera completa, delle tre occasioni in cui
X.Y.
3
era stato a casa sua:
“
La verbalizzante mi chiede di descrivere la prima volta che X.Y.
3
è
stato a casa mia
R. dapprima mettevo
la videocassetta e rimanevamo vestiti. Poi credo
di
avergli detto che se voleva poteva masturbarsi. Preciso che non credo di aver
usato questo termine ma gli avevo detto che poteva toccarsi. Poi io l'ho
aiutato.
ADR che
effettivamente prima di dirgli che poteva
toccarsi gli avevo
detto di spogliarsi. Non sono però sicuro della cronologia. Mi ricordo
che ha tolto solo i pantaloni e le mutande,
è rimasto con la maglietta.
ADR che
questa
prima volta io sono rimasto vestito.
La verbalizzante mi chiede di dire cosa è
successo dopo.
R. una volta
che era spogliato, io lo
masturbavo e continuavamo a
guardare il film.
ADR che
tutto sarà durato un quarto d'ora, venti
minuti.
ADR che
in
quell'occasione non mi sono fatto toccare.
ADR che
in quella prima occasione non gli ho
chiesto un rapporto
orale, né gliel'ho praticato
io.
ADR che
dopo una volta nell'atrio gli ho detto che
per comprare la sua
Play Station gli ho dato CHF
20.- [...].
[…] Non saprei dire
dopo quanto tempo ho nuovamente chiesto a
X.Y.
3
di venire a casa mia. Lo avevo
accompagnato con la mia macchina sino a casa mia dopo la scuola, gli ho detto
ancora di spogliarsi, l'ho masturbato ed in aggiunta mi sono spogliato anche
io. Preciso che ho tolto i pantaloni e le mutande. Gli ho chiesto di
masturbarmi, gli ho preso la mano l’ho messa sul mio pene e gliela muovevo
avanti e indietro. Lui mi chiedeva come mai non diventava duro perché la cosa
lo sorprendeva penso probabilmente per le immagini
che aveva visto in
televisione.
ADR che
quando
gli ho preso la mano e gliel'ho messa sul mio pene, un po' la conducevo io, un
po' gli lasciavo la mano e un po' gli riprendevo la mano. Una volta rivestiti
gli ho di nuovo consegnato dei soldi per la Play Station nella Hall. [...].
Non so dopo quanto tempo vi è stata una terza
volta in cui ho detto a X.Y.
3
di
venire a casa mia. Anche in quell'occasione ho messo un video pornografico,
l'ho fatto spogliare, mi sono spogliato. In questa occasione invece che farmi
masturbare o masturbarlo, gli ho chiesto di farmi un pompino in quanto avevo
l'impressione che lui conoscesse questo termine. Preciso che io ero in piedi,
X. Y.
3
, avendo già 12 anni era già abbastanza alto, preciso che mi
arrivava alle spalle ed io sono alto 1.75. Lui quindi si è abbassato e mi ha
fatto un pompino, non so io dove tenessi le miei mani, comunque tutto è durato
pochissimo perché
lui non ha più voluto. Si
è quasi subito alzato dicendomi "basta". A quel
punto io mi
sono rivestito, lui si è rivestito e poi gli ho sempre dato i soldi per la Play Station. […]."
(VI AP 1 18.12.2012, pagg. 3-5)
Durante
questo verbale AP 1 ammetteva anche i fatti relativi
all'episodio della palestra, che in precedenza aveva ricordato solo
in
parte, dichiarando che effettivamente aveva toccato il sedere a X.Y.
4
e che lo aveva anche masturbato, alla presenza di X.Y.
2
e
X.Y.
3
:
“
[…]. Mi ricordo che X.Y.
3
aiutava a mettere via i
tappeti o le parallele. X.Y.
2
saltellava sui tappeti invece
che X.Y.
4
come X.Y.
3
mi aiutavano a mettere in ordine le cose. In quell'occasione è stato solo a
X.Y.
4
che ho abbassato i calzoncini da ginnastica
e l'ho poi masturbato. Preciso che gli ho anche toccato il sedere. Non ho
toccato né
X.Y.
2
né
X.Y.
3
. Se non ho toccato loro due è perché non c'è
stato tempo in quanto stava arrivando l'altra classe.
"
(VI AP 1 18.12.2012, pag. 5)
5.3.7
Durante l'inchiesta AP 1 ha quindi riconosciuto gli atti di abuso che gli
vengono imputati al punto 1.3 dell'atto d'accusa. Anche dinanzi a questa Corte
li ha confermati, ammettendo inoltre
esplicitamente
- circostanza che durante l'inchiesta aveva detto di
non ricordare ma di
non poter escludere (Vl 5.12.2012, pag. 11) di avere a sua volta praticato un
coito orale a X.Y.
3
presso il proprio domicilio (verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale dibattimentale, pag. 5).
Pertanto,
la Corte ha confermato gli atti di abuso commessi da AP 1 nel 2001, durante
l'anno scolastico, ai danni di X.Y.
3
descritti al punto 1.3
dell’atto di accusa.
5.4
X.Y.
4
5.4.1
Nell'anno
scolastico
2000/2001, in
classe
con X.Y.
2
e X.Y.
3
vi
era anche X.Y.
4
(__________),
già
allievo di AP 1
in
quarta
elementare (AI 185,
all.
10).
Già
si è detto che AP 1 ha ammesso di avere,
in palestra, alla presenza dei compagni di classe
X.Y.
2
e X.Y.
3
, dopo avergli abbassato i calzoncini, toccato il
sedere e masturbato
X.Y.
4
(cfr. punto 5.3.6), episodio
che è stato
confermato anche da
X.Y.
4
:
“
[…].
E ricordo
anche un avvenimento successo in palestra, nel
magazzino della palestra, precisamente. Anche quella volta AP 1
mi aveva toccato.
"
(VI
X.Y.
4
9.11.2012,
pagg.
3-4)
X.Y.
4
ha riferito
inoltre che
a
scuola,
durante le lezioni
o
durante la
ricreazione, quando AP 1 lo metteva in castigo, lo faceva sedere alla cattedra
insieme al
compagno
di classe
X.Y.
2
-
che
per
forza di cose è X.Y.
2
,
unico
compagno di classe di
X.Y.
4
con
questo nome di battesimo - e li
masturbava:
“
Per rispondere alle domande dell'interrogante, posso dire che gli
avvenimenti vicini alla cattedra avvenivano durante le lezioni. Adesso mi viene
in
mente
che capitava anche durante la
pausa, perché lui a volte ci metteva in castigo e ci teneva in classe con lui.
Comunque lui
aveva una cattedra enorme.
Faceva sedere me da una parte, poi c'era
lui, in mezzo, e dall'altra
parte un altro ragazzo. E poi allungava le mani. Ricordo che diceva qualcosa
mentre allungava le mani, ma adesso un po' mi vergogno a dirlo, sa.
L'interrogante mi rassicura, spiegandomi che è
normale sentire vergogna.
Bon, ci faceva masturbare, ecco. Ci faceva
masturbare.
Con "ci faceva" intendo dire che lui ci
faceva sbottonare i pantaloni e ci faceva... ci faceva masturbare, ecco. E poi
anche lui metteva le mani.
Con "anche lui metteva le mani" intendo
dire che in pratica anche lui si metteva a masturbarmi.
Per
rispondere alle domande dell'interrogante, confermo che questa cosa che
ho raccontato succedeva da una parte con me e dall'altra con un altro compagno.
Quello che mi ricordo era il X.Y.
2
.
Non mi ricordo se ci fossero altri ragazzi.
(VI
X.Y.
4
9.11.2012,
pag.
4)
5.4.2
Nel seguito dell'inchiesta, AP 1 per finire ha ammesso di aver masturbato
X.Y.
4
in
due
occasioni,
in
classe, estraendogli il pene dai pantaloni:
“
La verbalizzante mi chiede quindi di specificare cosa è avvenuto alla
cattedra con X.Y.
4
quale
protagonista.
R. preciso che gli dicevo semplicemente di venire
alla cattedra. lo
ricordo di averlo chiamato
alla cattedra e di averlo toccato sotto i vestiti
solo in un'occasione
anche perché avevo notato che aveva delle efimosi. Rammento che l'ho masturbato
anche in un'altra occasione. Ricordo che gli altri allievi non erano in aula,
non so dire adesso se
fosse
o meno un
castigo ma tenderei ad escluderlo perché mi ricordo
che poi dopo lui sia andato in un'altra aula. É possibile anzi, adesso
mi
ricordo, che lui era tornato da un'altra aula a recuperare del
materiale dimenticato, l'ho fatto sedere sulle ginocchia. Gli ho chiesto cosa
avesse dimenticato e come mai l'avesse
dimenticato, poi gli ho estratto
il pene dai pantaloni e l'ho
masturbato.
"
(VI AP 1 14.12.2012, pag. 3).
5.4.3
In
definitiva AP 1 ha ammesso gli atti sessuali compiuti su
X.Y.
4
in
quinta elementare, nel
corso
del 2001, imputati al punto
1.4
dell'atto
d'accusa (con la modifica apportata in occasione dell'udienza preliminare) che
ha confermato anche al dibattimento (cfr. anche verbale d'interrogatorio
dell'imputato,
all.
1 al verbale del dibattimento, pag. 5).
Gli
stessi sono pertanto stati confermati dalla Corte.
5.5
X.Y.
5
5.5.1
Nel successivo anno scolastico (2001/2002) a AP 1 veniva attribuita una nuova
classe di quarta elementare (AI 185,
all.10),
nella quale
vi era
l'allievo
X.Y.
5
(29.05.1992).
Il nome
di
X.Y.
5
quale potenziale vittima era invero emerso agli inizi
dell'inchiesta. In occasione dell'interrogatorio del
16 luglio
2012,
la Polizia aveva infatti mostrato a AP 1 una serie di fotografie delle sue classi, tra le quali
vi era anche quella che
ritraeva X.Y.
5
(VI AP 1
16.7.2012,
all.
H). Di
fronte a
questa fotografia l'imputato aveva dichiarato di
non ricordarsi di che classe si trattava e che si trattava di una foto vecchia
(VI 16.7.2012, pag. 7). Quando - successivamente nel corso dell'interrogatorio
- gli inquirenti gli chiedevano
se
il
nome X.Y.
5
gli diceva qualcosa, AP 1 rispondeva che
era un ragazzo che era ritratto nelle foto che gli erano state mostrate, in
particolare che era il n. 7 della foto di cui all'allegato H.
Così,
dopo
che
aveva
ripetutamente
dichiarato che
X.Y.
6
era stato
il primo con cui aveva
ceduto, un caso isolato, unico, quando gli inquirenti gli
fanno
il
nome di X.Y.
5
, AP
1
deve ammettere che anche con quest'alunno era "
successo
qualcosa" e
che il primo in ordine
di
tempo
non era
quindi
X.Y.
6
- come aveva
sostenuto
fino ad
allora -
ma X.Y.
5
, con
il
quale
aveva iniziato a
mostrare
i
filmini, “
sempre in
classe.
La procedura era sempre quella"
(VI
16.07.2012, pag. 17), affermando - falsamente come rivelerà l'inchiesta - che
tra X.Y.
5
e X.Y.
6
non c'erano stati altri allievi di cui
aveva abusato (VI 16.07.2012 pag.18).
Anche
nel caso di X.Y.
5
, dopo aver dichiarato a diverse riprese di non
ricordare se lo aveva toccato o meno, rispettivamente di non poterlo escludere
(VI 16.7.2012, pag. 18) e dopo aver ripetutamente dichiarato che X.Y.
5
era stato il primo allievo che aveva subito degli abusi (VI 16.7.2012 pag. 17;
Vl 20.7.2012 pag. 3 e pag. 4; VI 24.07.2012 pag. 2, pag. 7, pag. 8 e pag.10) -
lasciando tra l'altro gli inquirenti nell'equivoco di abusi avvenuti con X.Y.
5
vent'anni prima di quelli commessi con X.Y.
6
- come visto il
proseguire dell'inchiesta lo ha sconfessato mettendo in evidenza che così non
era, vista l'identificazione di diversi altri allievi prima di X.Y.
5
,
già a far tempo dall'anno scolastico 1998/1999, che avevano subito le sue
attenzioni e ai quali il maestro AP 1 aveva riservato lo stesso trattamento
"privilegiato" (X.Y.
1
,
X.Y.
2
, X.Y.
3
e X.Y.
4
).
5.5.2
X.Y.
5
è stato ascoltato dagli inquirenti il 31 agosto 2012 tramite audizione
videofilmata (AI 103, trascrizione Al 110). Ha dichiarato che durante le lezioni
- non ricordando se solo in quinta o anche in quarta - AP 1 lo faceva sedere al
banco dietro l'aula, gli mostrava dei video pornografici - tra i quali anche
quello di una donna che masturbava un cavallo - sul computer, gli prendeva la
mano e si faceva masturbare sotto il banco così che non vedessero gli altri
allievi, mettendogli la mano dentro
"la
pata"
oppure
"tirava
fuori'
(AI 110, pagg. 3-5).
Ha riferito inoltre che a
Breno o a ______, AP 1 lo portava delle sere in camera sua "
e
poi facev
a di
tutto
" (pag. 3):
“
I Ok. E poi lì mi hai spiegato che ti ha fatto andare più di una volta
nella sua camera, e lì ti ha fatto
di
tutto,
mi dicevi prima.
V E di tutto... sì...
I E ho capito giusto?
V Sì, sì.
I Ok. Adesso...
V Cioè di tutto, non é che mi ha picchiato... o
cose del genere.
I Sì, no ecco
appunto volevo capire bene che cosa intendevi tu dire
con questo "mi ha fatto di tutto".
V E mi spogliava.
I Mmm, mmm.
V Mi toccava, e poi si spogliava lui e...
I E poi?
V Eh...
I Mi dispiace, so
che sono domande difficili, eh? So che... però come
ti... ti dicevo prima per me é importante capire bene come sono andate
le cose.
V E come faccio a spiegare?
I con le tue parole, X.Y.
5
tranquillo.
V E non so come dirlo. Mmm...
I Allora tu...
V Cioè... non so come spiegarlo.
I Lui...
V Mi spogliava, si spogliava e mi faceva
sdraiare.
I Sì.
V Poi... eh... come faccio a spiegarlo, quello
che faceva?
I Il …
V Mi dia lei una parola.
I Di... dimmi.
V E mi dica lei una parola, non so come
chiamarlo.
l Se ne ste... se
stessi parlando con un amico, so che ...
V Eh... (incomprensibile)...
I ... non è che... di queste cose non parli...
V ... parolacce.
I Eh? Eh, con le
parolacce, qui dentro si possono dire anche le
parolacce. Questi muri non si offendono, io non mi offendo, ti garantisco.
V Eh... ma no... cioè non con le parolacce, un
altro... e mi... mi penetrava, cioè come... (incomprensibile).
"
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
5
,
Al 110, pag. 6)
“
I Mmm. Ok. E quindi lui ti diceva di venire... di andare nella sua
camera.
V Sì.
I E tu ci sei andato una volta o più volte?
Ricordi questo?
V Che sono andato, ricordo una volta. Una volta
ricordo che m'ha
portato di notte tardi, a mezzanotte, mi sembra,
cioè mentre tutti dormivano m'ha portato in una palestra.
I Mmm, mmm.
V Dove ha messo un video porno.
I Mmm, mmm.
V E poi ha fatto la stessa cosa.
I Ha fatto la stessa cosa.
V Sì.
I Quindi ti ha spogliato, s'é spogliato lui, e ti
ha penetrato.
V Sì.
I Mmm, mmm. E questa
cosa é successa in... in questa palestra? Una
palestra, ho capito... mmm... cos'é che è?
V E non... mi sembra
che fosse una palestra, cioè non mi ricordo
sinceramente.
I Non ti ricordi più.
V Non mi ricordo di... eh... mi sembra fosse una
palestra, non son sicuro, però.
I (incomprensibile) e questo durante la notte?
V Sì.
I E com'é che ti
aveva... aveva fatto a chiamarti durante la notte? Ti
ricordi?
V Mi sembra... eh... mi sembra che entrava e mi
svegliava in camera, non mi ricordo.
I Mmm, mmm.
V Non so neanche
come faceva sinceramente, eravamo li in quattro o
cinque, cioè non mi ricordo.
I Sì, comunque tu ti ricordi queste scene.
V Sì.
I E poi nella sua camera.
V Sì.
”
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
5
,
AI 110, pag. 7)
X.Y.
5
ha precisato che le situazioni d'abuso descritte terminavano quando AP 1
"arrivava all'orgasmo"
(AI
110, pag. 8). Ha inoltre riferito di un episodio in cui AP 1 lo aveva baciato
in bocca:
“
V Quando entravi, cioè dalla porta principale, scendi giù le scale
c'era lì uno sgabuzzino, mi ricordo lì una volta voleva baciarmi in bocca, non
so se... io... non mi ricordo adesso, se mi sono girato o cosa, però poi m'ha
baciato lo stesso. Però non... cioè non volevo, dentro di me so che non volevo,
poi non so come ho reagito.
I Mmm, mmm.
V Non so cosa ho fatto, non mi ricordo. Eh...
magari... e non lo so.
I Non ti ricordi. Mi
puoi raccontare questa cosa qui di sto sgabuzzino?
Quello che ti... quello che mi hai detto adesso? Me lo puoi raccontare?
V Ma stavamo provando dei vestiti di carnevale,
mi sembra.
I Mmm, mmm.
V E il problema é che non... mi ricordo tutto a
pezzi.
I Quello che ti ricordi.
V Cioè... mi sembra che stavamo provando dei
vestiti di carnevale.
I Sì.
V Non so io dove sono finiti tutti, erano usciti
tutti, ero lì... mancava mi sembra il mio vestito.
I Sì.
V Lui era lì che mi cercava il vestito, e poi non
so, voleva darmi un bacio in bocca non so da... né come né dove... e alla fine,
cioè non so cosa ho fatto io, non mi ricordo.
I Mmm, mmm.
V Che non volevo son sicuro che non volevo, me lo
ricordo. Però alla fine m'ha dato questo bacio e non so, poi non mi ricordo più
neanche cosa é successo.
"
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
5
,
Al 110, pagg. 12-13)
5.5.3
AP
1 ha ammesso di aver abusato di X.Y.
5
così come da questi riferito,
nel corso dell'anno scolastico 2002/2003 così come gli viene imputato al punto
1.5 dell'atto d'accusa.
Già
durante l'inchiesta - anche se a seguito delle contestazioni puntuali delle
dichiarazioni di X.Y.
5
- aveva dichiarato che nel corso della
quinta elementare, aveva iniziato a mostrare a X.Y.
5
, al tavolo in
fondo all'aula, delle clip pornografiche. Durante la settimana bianca a _______,
lo aveva condotto nel locale palestra/multiuso, dove gli aveva mostrato una
videocassetta
pornografica e
"nel mentre lo guardavo gli
ho preso
la mano e l'ho
messa
sopra i miei vestiti sul mio pene. Mano che ogni
tanto
lasciavo
e che
poi riprendevo. Preciso che gli muovevo la mano sopra il
mio
pene
sempre
sopra i vestiti"
(VI
18.12.2012,
pag. 7) e
che il tutto
era durato un quarto d'ora.
La sera successiva gli aveva chiesto di andare nella sua
camera e qui, dopo avergli tolto i pantaloni del pigiama e le mutande, lo
aveva masturbato, lo aveva poi sdraiato sul
letto e aveva tentato di penetrarlo, ma aveva avuto dei problemi di erezione.
La sera dopo era andato a prenderlo mentre dormiva e Io aveva portato
nuovamente in camera sua, dove l'aveva spogliato e masturbato
e
,
quando
X.Y.
5
era in
piedi,
lo
aveva
avvicinato
a sé
e gli aveva praticato un rapporto
orale. Aveva inoltre tentato di
penetrarlo,
appoggiando il suo pene tra le natiche, senza riuscirci.
Dopo __________,
in classe, in 5 occasioni gli aveva mostrato delle clip pornografiche
e
"in queste occasioni gli
prendevo la mano e mi facevo toccare il pene sopra i vestiti tenendogli la mano
e muovendogliela. ln un'occasione ricordo di aver slacciato fa cerniera, di
aver estratto anche il pene e di essermi fatto masturbare"
(VI
18.12.2012, pag. 7).
AP
1 ha anche ammesso che in un'occasione, per dimostrargli il
suo affetto, aveva cercato
di
baciare X.Y.
5
sulle labbra.
5.5.4
Anche
al dibattimento AP 1 ha riconosciuto gli atti descritti al
punto 1.5 dell'atto d'accusa (verbale
d'interrogatorio dell'imputato,
all. 1 al verbale dibattimentale, pag.
6), che sono stati confermati dalla Corte.
L'imputato
in aula ha dichiarato di non ricordare di essere arrivato all'orgasmo
ma
di
non
contestare
le dichiarazioni di
X.Y.
5
riferendole ad un'occasione (verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 6) e
ha confermato inoltre che a __________ chiudeva la porta della sua camera a
chiave precisando che la stessa restava appesa alla porta (verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 3 e
pag. 4). Infine, AP 1 ha confermato di aver fatto visionare
a X.Y.
5
un
video pornografico che
mostrava
una
donna che masturbava
un
cavallo
-
come
riferito
da X.Y.
5
- con
la
precisazione che si
era trattato di un errore di "cliccaggio" (verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 6).
5.6
X.Y.
10
5.6.1
L'anno
scolastico
successivo,
2003/2004,
a AP
1 viene
attribuita nuovamente una terza elementare, che porterà
avanti
fino alla quinta elementare (Al 185,
all. 10). In questa classe - oltre
a
X.Y.
6
di
cui
già si è
detto -
vi era
quale
allievo
X.Y.
10
(22.12.1995),
che gli inquirenti hanno ascoltato il 3 agosto 2012.
X.Y.
10
ha
riferito
che AP 1
era un
docente simpatico
e
che
a
scuola non erano mai successe
"
cose
strane
" (trascrizione
AI 91,
pag. 4). Ha dichiarato di non aver mai visto filmati sul computer
del maestro precisando di aver visto invece sul telefonino di AP 1 un
filmato "
stupido
" che
"faceva ridere",
che mostrava due scheletri che mimavano una scena
di sesso.
5.6.2
AP 1 durante l'inchiesta ha ammesso (VI 10.8.2012 pag. 11;
VI
27.12.2012 pag. 24) di aver mostrato a X.Y.
10
- oltre che ad altri
due o tre compagni di classe, quando avevano 11 anni - un filmato che
rappresentava due scheletri che simulavano "
un pompino
" che
poi si sgretolavano, precisando che
"era
un filmato
che faceva
ridere"
(VI 10.8.2012, pag. 11), cosa che ha ribadito anche in aula (verbale
d'interrogatorio dell'imputato,
all.
1
al verbale dibattimentale, pag. 8).
Per questi fatti la Pubblica Accusa ha imputato a AP 1 il reato
di
pornografia (cfr. punto 3.1 dell'atto d'accusa).
5.7
X.Y
8
e
X.Y.
11
5.7.1
Negli
anni scolastici 2006/2007 e 2007/2008 a AP 1 viene
attribuita una nuova classe (AI 185,
all.
10), nella quale vi sono
gli
alunni X.Y.
8
(30.11.1996) e X.Y.
11
(07.05.1997).
Qualche
giorno dopo il suo arresto, nel corso del verbale del 16 luglio 2012, quando
gli interroganti gli sottopongono le
fotografie
delle sue classi chiedendogli ripetutamente se oltre ad
X.Y.
6
c'erano altri allievi di cui aveva abusato, l'imputato dichiarava che oltre a
X.Y.
6
vi erano stati altri ragazzi e aveva quindi fatto il nome di
X.Y.
11
e X.Y.
8
.
Riferiva
quindi che i due allievi, non essendo di fede cattolica, non frequentavano
l'ora di religione e che pertanto quando gli altri allievi seguivano l’ora di
religione in un'altra aula, X.Y.
8
e X.Y.
11
restavano con
lui in aula. Era quindi capitato più volte (e meglio in dieci occasioni, come
preciserà nel corso del successivo verbale; cfr. VI 17.7.2012, pag. 8) nel
corso della quinta elementare, di aver mostrato contemporaneamente a X.Y.
11
e a X.Y.
8
filmati pornografici (VI .16.7.2012, pag. 7 e segg.).
Affermava
di non aver toccato X.Y.
11
-
"a
X.
Y.
11
non l'ho
toccato
" (pag. 10) -, mentre
riguardo a X.Y.
8
dichiarava che:
“
Per rispondere alle domande degli
interroganti, che mi chiedono di
X.Y.
8
,
posso dire che penso di avergli messo una volta la mano in tasca, ma una volta
sola.
Per rispondere alle domande degli interroganti,
posso dire che con
"penso
di
avergli messo
una
volta la mano in
tasca" intendo dire che mettendo la mano la mano in tasca, ho raggiunto il
pene per toccarlo. Con "toccato" intendo una cosa furtiva, proprio
solo di tre secondi. L'ho palpato.
"
(VI AP 1 16.07.2012, pag. 10)
Dinanzi
alla PP, AP 1 precisava che quando aveva messo la mano nella tasca di X.Y.
8
,
il bambino si era spaventato. Lui aveva quindi cominciato a ridere facendogli
credere che fosse uno scherzo e così anche X.Y.
8
si era messo a
ridere (VI 17.7.2012, pag. 8).
5.7.2
Le
dichiarazioni di AP 1 trovano riscontro in quanto riferito agli inquirenti da
X.Y.
8
e X.Y.
11
. Entrambi hanno infatti dichiarato che
mentre il resto della classe faceva religione, AP 1 mostrava loro dei filmati
pornografici:
-
X.Y.
11
:
“
V E boh... che... quando andavo alle elementari, mentre... cioè gli
altri andavano a religione.
I Mmm, mmm.
V lo non avevo
religione, io e un altro mio compagno. E quindi il nostro
maestro, cioè non so quando aveva
iniziato, non mi ricordo. Eh... ci ha
fatto vedere i cosi che non
dovevamo vedere.
[…]
I Queste cose che
lui non doveva farvi vedere, che cosa sono? Per
dirla...
V Eh... dei film pornografici.
I Mmm, mmm. Me li
puoi descrivere questi film? Cos'è che vedevi?
V Eh... vedevo un certo numero di persone che
facevano sesso.
"
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
11
Al 63, pag. 4 e segg.)
-
X.Y.
8
:
“
V Quindi, cioè quando dei nostri compagni facevano religione.
I Mmm, mmm.
V Quelli che erano
ortodossi o mussulmani, così, eh... lui ci faceva
vedere dei filmati porno.
"
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
11
,
Al 109, pag. 3)
X.Y.
8
confermava inoltre che in un'occasione AP 1 gli aveva toccato il pene
infilandogli una mano in tasca, anche se dichiarava di non ricordare bene
l'accaduto:
“
I [...]. Il AP 1 ti ha mai toccato ne... nelle tue parti intime?
V No.
I No? Perché ti
ho... ti ho spiegato prima, no? Che noi abbiamo parlato
anche col... col AP 1, e lui ha raccontato, ti dico cosa... cosa ha
detto, poi magari questa cosa ti aiuta a ricordare.
V Sì.
I Ha raccontato che
in pratica una volta ti ha messo una mano in tasca,
eh? E ti ha toccato il pene, in pratica. Mmm? E tu c'eri rimasto un po'.
Tant'é che lui si era poi messo a ridere, facendo
passare la cosa come
uno scherzo, poi tu ti eri messo a ridere a tua
volta e la cosa
sembrerebbe essere finita
lì. Ti dice qualcosa questa... questa scena?
V Credo... sì, una volta, però quando c'era religione,
eh... non mi ricordo bene.
I Cos'è che ti ricordi di questo fatto?
V E che... non mi
ricordo molto bene. Però allungava le mani e poi
quando... anche con gli altri compagni, so che... non so cosa è successo con
gli altri.
I Mmm. E quando dici
che allungava le mani, mi puoi spiegare un po'
(incomprensibile) intendi dire?
V Eh... credo che è
successo una volta che ha fatto così come lui ha
detto.
I Mmm, mmm.
V Con me, poi con gli altri non lo so.
I Con gli altri non
lo sai. Ma ti ricordi cosa... cosa stavate facendo?
V Eh... non mi ricordo.
l Non ti ricordi più.
V No.
I Questo avvenimento
che io ti ho raccontato, comunque te lo ricordi
che
è capitato?
V Eh… eh… non molto bene, credo una volta.
"
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
8
,
Al 109, pag. 8)
5.7.3
I
fatti commessi nel corso dell'anno scolastico, nel 2008, imputati ai punti 2.7
e 3.1 dell'atto d'accusa e che l'imputato ha ammesso
così come riferiti dalle vittime X.Y.
11
e X.Y.
8
,
sono stati confermati
dalla Corte.
5.8
X.Y.
12
5.8.1
Nella
medesima classe di X.Y.
8
e X.Y.
11
(Al 185, all. 10) vi
era anche X.Y.
12
(__________), che è stato ascoltato dagli
inquirenti il 17 settembre 2012 (audizione videofilmata Al 118, trascrizione Al
123). X.Y.
12
riferiva agli inquirenti che AP 1 gli aveva mostrato
delle immagini pornografiche sul computer:
“
I [...]. E questi filmati ve li faceva vedere dove?
V Sul suo computer, però io non li ho mai visti.
I Mmm.
V Li faceva vedere
agli
altri, a me faceva vedere immagini.
I Immagini?
V Eh... di... immagini porno,
sì.
I Porno. Che tipo? Me le puoi descrivere, le
immagini?
V Eh... immagini, per esempio che c'era questa
persona e sopra la...
la donna.
I Mmm, mmm. Ok. Al computer, ho capito giusto,
però?
V
Sì.
I Quindi non erano filmati, quelli che hai visto
tu, ma erano...
V Immagini.
I ... delle fotografie, immagini, in questo senso
che mi dici.
V Mmm, mmm."
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
12
,
Al 123, pag. 5).
In
seguito precisava che ciò era capitato in una sola occasione:
“
I […] Questa cosa di aver visto le fotografie, come tu mi hai spiegato,
è capitato una volta, più di una volta?
V Una volta.”
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
12
,
Al 123, pag. 7).
X.Y.
12
dichiarava inoltre che mentre AP 1
gli
mostrava
queste immagini, gli chiedeva se aveva un'erezione:
“
[…] E tu queste fotografie quand'è che le hai viste al computer del AP
1?
V Quella volta che eh... son rimasto dentro a
ricreazione.
I Quella volta che
sei rimasto dentro a ricreazione. Ok. E lui ti ha detto
qualcosa quando te le ha fatte vedere o non ti ha detto niente?
V Si, diceva se mi piacevano, cose così.
I Mmm, mmm.
V Poi parlava anche,
quando mi faceva vedere queste foto, diceva se...
mi chiedeva se mi veniva in erezione il pene e basta."
(trascrizione audizione videofilmata
X.Y.
12
,
AI 123,
pag. 9)
Infine,
X.Y.
12
dichiarava che AP 1
più volte gli
aveva
proposto di guardare filmati
pornografici, la cui visione però era sempre riuscito ad evitare:
“
V A volte a fine della scuola, mentre gli altri andavano, lui mi teneva
dentro perché diceva che doveva dirmi una cosa.
l Mmm, mmm.
V E mi diceva: "oh, quando è che deci...
decidiamo di guardare questi filmati?". E io dicevo: "non lo
so", dicevo: "non lo so", perché non
sapevo bene cos'era e dicevo: "non lo so quando" e lui
diceva...
non mi
ricordo cosa
diceva.
I Mmm, mmm.
V Parlava di questo, (incomprensibile).
I Sì. E quando ti
diceva di questi filmati... allora come... quand'è che li
guardiamo sti filmati, ti diceva anche che tipo di filmati erano?
V Eh... no, mi faceva solo vedere una chiavetta
USB.
I Mmm, mmm.
V E diceva che
dentro questa chiavetta conteneva... contenevano tante
tettone grandi, cose così."
(trascrizione audizione videofilmata
X.Y.
12
,
Al 123,
pag. 6)
5.8.2
Il 2
ottobre 2012, posto a confronto con le dichiarazioni di X.Y.
12
, AP 1
negava avergli mai mostrato materiale pornografico. Ammetteva di avergli
proposto di vedere dei filmati pornografici, precisando
tuttavia
che
X.Y.
12
non aveva
accettato (VI 02.10.2012, pag.
3). Infine, dichiarava che
"io
non
ricordo le
immagini ma non
contesto quello che dice
X.Y.
12
,
non contesto di
avergli mostrato in un'occasione
un'immagine
pornografica"
(VI 02.10.2012, pag. 6).
La Pubblica Accusa
ha imputato a AP 1 l’episodio concernente
X.Y.
12
al punto 3.1 dell’atto
d’accusa.
5.8.3
Al
dibattimento, in merito a X.Y.
12
AP 1 ha dichiarato:
“ADR: Confermo di aver mostrato a X
Y.
12
un'immagine di una donna nuda dalla vita in su.
La
PP
mi contesta
che si trattava di un'immagine che ritraeva un uomo e una donna sopra.
R: Non lo ricordo ma se lo dice il bambino non lo
escludo."
(verbale
d'interrogatorio dell'imputato,
all.
1 al verbale
dibattimentale, pag. 8)
AP
1 al dibattimento si è quindi rimesso alle dichiarazioni di X.Y.
12
,
non contestando pertanto i fatti imputatigli al punto 3.1 (quarta freccetta) dell'atto
d'accusa, che la Corte ha quindi confermato.
5.9
X.Y.
7
5.9.1
X.Y.
7
(__________) è stato allievo di AP 1 in quarta e quinta elementare, negli anni
scolastici
2008/2009
e
2009/2010,
ovvero nella classe che AP 1 ha seguito dopo quella in cui aveva avuto
come allievi X.Y.
8
, X.Y.
11
e X.Y.
12
(AI 185,
all.
10). Di X.Y.
7
, AP 1 ha
dichiarato che "
mi piaceva quanto
X.Y.
5
"
(VI 02.10.2012, pag. 10).
5.9.2
In
occasione dell'interrogatorio del 16 luglio
2012
-
durante il quale aveva ammesso, come visto sopra al punto 5.3.3,
che c'erano stati altri allievi oltre a X.Y.
6
- AP 1 faceva, tra gli
altri, anche il nome di X.Y.
7
e ammetteva che quando quest'ultimo
era in quinta elementare, gli aveva mostrato dei filmati pornografici (VI AP 1
16.7.2012, pag. 8). AP 1 ammetteva inoltre che in un'occasione gli aveva "
palpato
il sedere sopra i vestiti, cioè gli ho accarezzato
il sedere"
(VI
16.7.2012,
pag. 10), episodio che descriveva nel seguente modo:
“
Per rispondere alle domande degli
interroganti, che mi chiedono in che
contesto ho
accarezzato il sedere del X.Y.
7
, preciso che una volta era venuto
alla cattedra a chiedermi qualcosa o a mostrarmi qualcosa. Lui era accanto a
me. lo gli ho dapprima accarezzato le gambe, da dietro, e quindi sono salito
alla vita e poi gli ho accarezzato il sedere, sopra i vestiti.
Per rispondere alle domande degli interroganti,
che mi chiedono se c'era lezione in corso in quel momento, posso dire che forse
sì. Cioè sì, nel senso che sapevo che gli altri bambini non mi vedevano, perché
erano di fronte.
Per rispondere alle domande degli interroganti,
posso dire che praticamente io ero seduto alla cattedra, rivolto verso la
classe. X.Y.
7
era alla mia
destra, rivolto anche lui verso la classe. E io, toccandolo da dietro, restavo
coperto dal suo corpo rispettivamente dal tavolo. Per rispondere alle domande
degli interroganti, che mi chiedono quanto è durata questa carezza, posso dire
faccio sempre riferimento alla durata di una canzone, che è tre minuti: una
durata di mezza canzone, forse due minuti, ma in fondo è troppo. Qualcosa di
meno. Per rispondere alle domande degli interroganti, che mi chiedono come ha
reagito il X.Y.
7
alla mia
carezza, posso dire che è rimasto lì, non è scappato. E andato avanti a parlare
con me del lavoro che mi stava
facendo
vedere. Forse lui non la intendeva come una cosa tipicamente
sessuale.
Per rispondere alle domande degli interroganti,
che mi chiedono se io
l'ho fatto come una
cosa tipicamente sessuale, posso dire che la parte
del corpo umano che a
me piace molto è il sedere. È così. È giusto dire, come mi viene contestato
dagli interroganti, che questo toccamento al sedere di X.Y.
7
l'ho fatto con uno scopo sessuale."
(VI AP 1 16.7.2012, pag. 12)
Successivamente
e meglio nel verbale del
10.8.2012, AP 1
ha
cercato di minimizzare questo episodio
facendolo passare per una
"pacca"
sul sedere.
Confrontato tuttavia con le dichiarazioni che aveva reso in precedenza, AP 1 ha
dovuto riconoscere che
"dopo lettura
effettivamente dichiaro che
con la mano ho iniziato ad accarezzare la gamba, interno polpaccio, salendo sino
alla vita, e quindi ho accarezzato il sedere. Questo movimento è stato fatto da
me con uno scopo prettamente sessuale"
(VI AP 1 10.8.2012, pag. 7).
5.9.3
AP 1
ha inoltre
ammesso - dopo la contestazione delle dichiarazioni di F. A., compagno di X.Y.
7
- che in qualche
occasione, al massimo tre,
"effettivamente
è capitato
che con
X.Y.
7,
quando lo prendevo in braccio l'ho accarezzato
sulle cosce, questo durava pochi secondi, al massimo 10. Quando lo accarezzavo
sulle cosce, lo accarezzavo con un interesse fisico, sessuale"
(VI AP
1 2.10.2012, pag. 10). A precisa domanda precisava inoltre che era capitato che
quando faceva queste carezze a X.Y.
7
, gli infilasse le mani in
tasca, ma senza toccare il pene (VI 2.10.2012, pag. 11).
5.9.4
X.Y.
7
,
tredicenne al momento in cui è stato ascoltato dagli inquirenti, durante
l'audizione non ha riferito nulla in merito alle carezze che il maestro - che
ha definito "
abbastanza bravo"
e
"simpatico" -
gli
faceva e non ha riferito nulla degli episodi ammessi da AP 1. X.Y.
7
ha infatti raccontato che AP 1 lo accarezzava sulla schiena ma non sul sedere:
"però
sul sedere
no
" (Al 75, pag. 12). Ha dichiarato che altri suoi
compagni si sedevano sulle gambe di AP 1 ma lui non lo aveva mai fatto e ha
infine negato che AP 1 gli facesse vedere immagini pornografiche, dichiarando
che altri suoi compagni le avevano viste (audizione videofilmata X.Y.
7
del 30.7.2012, Al 64, trascrizione AI 75).
AP
1 ha giustificato la circostanza che X.Y.
7
non aveva parlato perché
"
forse teme la
famiglia"
oppure
perché
"non ha voluto
darmi dispiacere"
(cfr. verbale
10.08.2012, pag. 7).
La Corte
, tenuto conto di tali possibili motivazioni alla base
del comportamento di X.Y.
7
, ha confermato i fatti imputati a AP 1,
descritti al punto 1.7 dell'atto d'accusa, fondandosi sulle dichiarazioni
dell'imputato in merito all'allievo X.Y.
7
, rilevando che in concreto
sulle carezze alle gambe e al sedere - la parte del corpo che sessualmente
preferisce - l'imputato non aveva motivo
di
mentire e che le ammissioni fatte si situano comunque nel solco
di abusi
di maggiore gravità commessi con altri allievi cui ha rivolto le sue illecite
attenzioni.
5.10
X.Y.
9
5.10.1
L'anno
scolastico successivo (2010/2011) - ultimo anno di insegnamento prima della
pensione - a AP 1 viene assegnata una quinta elementare (AI 185, all. 10). Tra
i suoi nuovi allievi c'è anche X.Y.
9
(__________), un bambino
"difficile"
che in quarta
elementare aveva picchiato un altro bambino e che da allora veniva seguito a
tempo pieno dal docente di sostegno __________.
5.10.2
X.Y.
9
ha dichiarato che in aula il
maestro AP 1 gli toccava - come pure ai suoi compagni - il sedere (audizione
videofilmata dell'8.8.2012 Al 79, trascrizione Al 90, pag. 3 e pag. 4), più
precisamente nella seguente maniera:
“
I Mi puoi spiegare come ti ha toccato il culo? Se vuoi puoi farmelo
vedere anche sulle tue gambe.
V Si, ok.
I Per capirci, eh?
V Arrivava: "che bel culo, bello
rotondo"; toccandolo (mostra).
I Mmm, mmm.
V Facendo strisciare la mano di qua e di là.
I Sì.
V Poi io mi spostavo subito.
I
Sì.
E
quando succedevano queste cose dov'è che ti trovavi tu?
V La maggior parte delle volte in au... in aula.
Però una volta era Natale eravamo nel corridoio ad appendere le... le
decorazioni all'albero di Natale della scuola...
I Mmm, mmm.
V Ed ero sulla
sca... sulla scala
e
me l'ha toccato e mi ha quasi fatto
cadere per toccarmelo.
I Mmm, mmm. Ok. E
gli altri tuoi compagni dove si trovavano mentre
succedeva
questa cosa?
V Perché si andava uno alla volta a mettere la
propria decorazione e
agli
altri non so se l'ha fatto, quella volta.
I Mmm, mmm.
V Mentre gli
altri... gli... mentre io ero li a decorare l'albero gli altri
erano in aula
.
"
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
9
,
Al 90, pag. 5)
Sul
numero delle occasioni in cui AP 1 gli toccava il sedere, X.Y.
9
ha
riferito:
“
I E questo è successo una volta o più volte è successo?
V Più volte.
I Hai un'idea di
quante volte? È una domanda difficile, eh? Lo so. Però
magari mi dici... venti, magari mi dici due o tre, ecco per
avere
un ordine di grandezza, se riesci, se
no...
V E quasi ogni settimana, in pratica."
(trascrizione audizione videofilmata X.Y.
9
,
Al 90, pag. 6)
5.10.3
Durante
l'inchiesta l'imputato ha contestato il dire di X.Y.
9
,
sostenendo che
"
X.Y.
9
proprio perché era un bambino particolare non gli avrei mai accarezzato il
sedere. Lui ha confuso quelle che
per me sono delle pacche sul sedere.
Per quanto riguarda la storia di Natale X.Y.
9
era sulla scala e
invece di mettere la decorazione continuava a distrarre e alla fine gli ho
dovuto dare una pacca sul sedere perché era l'unico sistema per farlo scendere
"
(VI AP 1 27.12.2012, pag. 28).
5.10.4
Al
dibattimento AP 1 ha cambiato attitudine e ha ammesso i fatti descritti
nell'AA:
“
D: Riconosce
di
aver
abusato
di
X.Y.
9
così come descritto al punto 29
dell'atto
d'accusa?
R: Va bene, accetto di aver ripetutamente palpato
il
sedere di X. Y.
9
,
così come indicato nell'atto d'accusa al
punto 2.9."
(verbale d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al
verbale del dibattimento, pag. 8)
5.10.5
La Corte, a prescindere dall'ammissione di AP 1, ha ritenuto credibili le dichiarazioni di X.Y.
9
in punto ai toccamenti al sedere subiti per mano del suo maestro. Le
dichiarazioni del bambino sono infatti lineari, spontanee, particolareggiate e
ben circostanziate. X.Y.
9
ha riferito infatti il luogo (di solito in
aula, in un'occasione sulla scala mentre stava mettendo le decorazioni di
Natale) e il quando avvenivano i toccamenti
("quasi ogni settimana, in
pratica"),
il modo in cui il maestro gli accarezzava il sedere
("facendo
strisciare la mano di qua e di là")
e cosa diceva mentre lo faceva
("che
bel culo, bello rotondo"), ciò
che a giudizio della Corte depone per
la veridicità delle dichiarazioni del bambino.
Alla
Corte X.Y.
9
non è apparso come un bambino che per motivi
incomprensibili abbia voluto accusare falsamente l’ex maestro di un fatto grave
e questo anche perché di questi sgradevoli toccamenti X.Y.
9
aveva
già riferito in precedenza alla madre (VI 8.8.2012, Al 185 all. 74). A tal
riguardo il miglior riferimento è il rinvio alla sua audizione dalla quale
traspare la genuinità e la spontaneità dei fatti che ha riferito (trascrizione
audizione X.Y.
9
Al 90). In tale contesto la Corte ha anche considerato che le natiche sono la parte del corpo che, in ambito sessuale, AP
1 predilige, come lui stesso ha ammesso e ribadito in più di un'occasione e
anche al dibattimento (verbale d'interrogatorio dell'imputato, all. 1 al
verbale del dibattimento, pag. 6).
(sentenza impugnata,
consid. 4.1-5.10.5, pag. 18-55)
V.   Appello
A.   Atti sessuali con
fanciulli
13.
Nel suo appello, AP 1
contesta la qualificazione giuridica di atti sessuali con fanciulli in merito
ad alcuni specifici episodi contemplati nell’atto d’accusa 10/2013 dell’11
febbraio 2013.
In particolare, l’imputato nega
che sia da ritenere atto di natura sessuale:
-     il
bacio sulle labbra dato a X.Y.
5,
in uno sgabuzzino della scuola (pto
2.5 in rel. a pto 1.5 in fine AA);
-     le
carezze fatte a X.Y.
7
, in almeno tre occasioni, nel corso delle
lezioni, sia sulle cosce sia mettendogli le mani in tasca, e l’avergli toccato
la gamba sino alle natiche per poi accarezzarle (pto 2.8 in rel. a pto 1.7 AA);
-     i
toccamenti ripetuti delle natiche di X.Y.
9
avvenuti a scuola (pto
2.9 AA).
14.
Giusta l’art. 187
cifra 1 CP si rende autore colpevole di atti sessuali con fanciulli chiunque
compie un atto sessuale con una persona minore di sedici anni, induce una tale
persona ad un atto sessuale o la coinvolge in un atto sessuale.
Questa norma si prefigge di
preservare da turbamenti lo sviluppo sessuale dei fanciulli (STF 6B_215/2013
del 27 gennaio 2014 consid. 2.5.1 segg.). Essi sono protetti in ragione della
loro giovane età, di modo che non è rilevante che abbiano o meno acconsentito
all’atto. Trattandosi di un reato che si configura già solo per la messa in
pericolo astratta di terzi, esso non esige che la vittima sia stata
effettivamente posta il tale stato o sia stata perturbata nel proprio sviluppo
(Bernard Corboz, Les infractions en droit suisse, vol.
I, 3a
ediz., Berna 2010, pag. 785 n. 4 ad art. 187 CP; Andreas Donatsch, Strafrecht
III, 9a ediz., Zurigo 2008, pag. 458; Guido Jenny, Kommentar zum
schweizerischen Strafgesetzbuch, Bes.
Teil., vol. 4, Berna 1997, pag.
24, n. 6 ad art. 187 CP).
Per atto di natura sessuale
s’intende ogni attività corporea su di sé o su terzi volta all’eccitazione o al
godimento sessuale di almeno uno dei partecipanti (Bernard Corboz, op. cit., p.
785 n. 6 ad art. 187 CP, Andreas Donatsch, op. cit., 459).
Secondo la giurisprudenza,
occorre distinguere preliminarmente gli atti privi di sembianza sessuale, e
pertanto non riconducibili all’art. 187 CP, da quelli che per un osservatore
neutro sarebbero di chiara connotazione sessuale e che, quindi, adempiono
sempre i presupposti oggettivi del predetto reato, indipendentemente dal
movente dell’autore oppure dal significato che questi o la vittima
attribuiscono loro (STF 6B_7/2011 del 15 febbraio 2011 consid. 1.2; 6B_777/2009
del 25 marzo 2010 consid. 4.3.; 6S.355/2006 del 7 dicembre 2006 consid. 3.1 non
pubblicato in DTF 133 IV 31).
La congiunzione carnale, la penetrazione anale, la fellatio, la
masturbazione sono, evidentemente, tutti atti sessuali ai sensi dell’art. 187
CP (Philipp Maier, Basler Kommentar,
Strafrecht
II, 3. ed., Basilea
2013, ad art. 187
n. 11). Lo
sono pure i toccamenti o le
carezze
insistenti dell'organo sessuale, della natiche o dei seni, anche se effettuate
sopra i vestiti (
STF
6B.820/2007 del 14 marzo 2008, Philipp Maier, Basler Kommentar, Strafrecht II,
3. ed., Basilea 2013, ad art. 187 n. 11; T
rechsel/Bertossa,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo 2008, ad art. 187 CP,
n. 6
).
Analogamente, l
a giurisprudenza ha avuto
modo di precisare che, se gli usuali baci e abbracci non costituiscono, di
regola, atti sessuali, baci insistenti sulla bocca hanno un carattere sessuale
indiscutibile. Altrettanto ne è dei baci con la lingua (DTF 125 IV 58 consid.
3b; STF 6B_7/2011 del 15 febbraio 2011 consid.
1.4).
Nei casi dubbi, cioè in quei
casi che esteriormente non appaiono né neutri né di chiara natura sessuale,
bisogna tener conto dell’insieme delle circostanze, segnatamente dell’età della
vittima o della differenza d’età tra le persone coinvolte, della durata
dell’atto e della sua intensità, come pure del luogo scelto dall’autore (DTF 137
IV 263 consid. 3; 125 IV 58 consid. 3b; STF 6B_103/2011 del 6 giugno 2011
consid. 1.1; 6B_918/2010 consid. 2.1; 6S.117/2006 consid. 2.1). Per la
dottrina, in questi casi occorre esaminare, come avveniva nel previgente
diritto (DTF 105 IV 38, 104 IV 260, 103 IV 169), se l’intenzione dell’autore è
di soddisfare il proprio istinto sessuale o quello altrui (Trechsel/Bertossa,
Praxiskommentar, ad art. 187 n. 5; Stratenwerth/Jenny, Schweizerisches Strafrecht,
BT I, 7. ed, Berna 2010, §7 n. 12).
Nei casi in cui l’atto
coinvolge un fanciullo, la nozione di atto di natura sessuale dev’essere
interpretata in modo ampio e deve essere ammessa se l’atto in questione è tale
da perturbare il bambino (STF 6B_103/2011 del 6 giugno 2011 consid. 1.1).
Nella pratica dei tribunali si
nota una tendenza all’ammissione dell’esistenza di un atto sessuale ai danni di
un fanciullo anche in caso di toccamenti soltanto furtivi sopra i vestiti che
provocherebbero, per l’adulto, l’applicazione dell’art. 198 cpv. 2 CP e questa
tendenza è supportata dalla giurisprudenza del TF (STF 6B_103/2011 del 6 giugno
2011 consid. 1.1) e dalla dottrina (Bernard Corboz, op. cit., ad art. 187 CP,
n. 7; Jenny, Band 4, ad art. 187 n. 12 e 21; Trechsel, Kurzkommentar, Zurigo
2005, ad art. 187 n. 6;
Philipp Maier,
Basler Kommentar, Strafrecht II, 3. ed., Basilea 2013, ad art. 187 n. 11)
Dal profilo soggettivo, il
reato di cui all’art. 187 CP dev’essere commesso con dolo, quanto meno
eventuale. L’intenzione deve concernere sia il carattere sessuale dell’atto sia
il fatto che la vittima è minore di anni sedici (Corboz, I, Les infractions en
droit suisse, 3a ediz., Berna 2010, pag. 791, n. 27 segg.; Maier in Basler
Kommentar, Strafrecht II, Basilea 2013, ad art. 187 n. 21).
Episodio del bacio di cui ai
pti 2.5 e 1.5 in fine AA (X.Y.
5
)
15.
X.Y.
5
,
in sede di audizione video filmata dinanzi agli inquirenti, ha descritto
l’episodio del bacio avvenuto alle scuole elementari __________ a __________ come
segue:
“V      Quando
entravi, cioè dalla porta principale, scendi giù le scale c’era lì uno
sgabuzzino, mi ricordo lì una volta
voleva baciarmi in bocca
, non so se…
io…
non mi ricordo adesso, se mi sono girato o cosa, però poi m’ha baciato
lo stesso
. Però non … cioè non volevo, dentro di me so che non volevo, poi
non so come ho reagito.
I      Mmm,
mmm.
V     Non so
cosa ho fatto, non mi ricordo. Eh… magari… e non lo so.
I      Non ti
ricordi. Mi puoi raccontare questa cosa qui di sto sgabuzzino? Quello che ti…
quello che mi hai detto adesso? Me lo puoi raccontare?
V     Ma
stavamo provando dei vestiti di carnevale, mi sembra.
I      Mmm,
mmm
V     E il
problema è che non … mi ricordo tutto a pezzi.
I      Quello
che ti ricordi
V     Cioè…
mi sembra che stavamo provando dei vestiti di carnevale.
I      Sì
V     Non so
dove sono finiti tutti, erano usciti tutti, ero lì… mancava mi sembra il mio
vestito.
I      Sì
V     Lui era
lì che mi cercava il vestito, e poi non so, voleva darmi un bacio in bocca non
so da… né come né dove… e alla fine, cioè non so cosa ho fatto io, non mi
ricordo.
I      Mmm,
mmm.
V     Che non
volevo son sicuro che non volevo, me lo ricordo. Però alla fine m’ha dato
questo bacio e non so, poi non mi ricordo più neanche cosa è successo.
I      Sì.
Ok. Se no per il resto, tu mi dicevi, non hai mai reagito in alcun modo.
V     No. No,
non ho mai reagito.”
(AI 185, all. 35, pag. 12 seg.)
AP 1, posto di fronte a questa testimonianza, ha dapprima
dichiarato di avere tentato di dare un bacio a
X.Y.
5
,
ma che il tentativo è stato vano in quanto l’allievo ha voltato il capo:
“
R. ora ricordo
che effettivamente vi è stato un tentativo di dargli un bacio sulla bocca, non
ci sono riuscito perché lui ha girato la testa.”
(AI 128, pag. 15)
Poi, al
dibattimento di primo grado, l’imputato ha ammesso che si è trattato di un gesto
riuscito:
“
R. … si
trattava di un bacio sulla bocca”.
(verbale del dibattimento primo grado, all. 1 pag. 6)
Dagli atti sono pertanto emersi, in tutta la loro evidenza, sia il
malessere provato da
X.Y.
5
nel subire un bacio
non voluto (“
non volevo, dentro di me so che non volevo”
),
rivissuto
con tormento dall’allievo nella sua audizione, sia la ritrosia con cui
X.Y.
5
ha reagito all’approccio del docente, cercando,
senza riuscirci, di schivare il bacio del maestro.
L’imputato ha, invece, definito il bacio come una mera
manifestazione di affetto, priva di connotazione sessuale, e diretto “
sulle
labbra
” e non “
in bocca”
:
“
ADR che
X.Y.
5
è l’unico che ho cercato di baciare sulle
labbra (…) Volevo dimostrargli il mio affetto. Io avevo bisogno di dare affetto
a questi bambini, io ho sempre voluto bene ai miei allievi. (AI 198, pag. 7)
“
R: il mio bacio
era un bacio di affetto, sulla bocca, come avrei potuto farlo sulla fronte o
sulla guancia, era un bacio di affetto, non era certo un bacio con la lingua.
(…) Ribadisco che si trattava di un bacio sulla bocca.”
(verbale del dibattimento primo grado, all. 1, pag. 6)
Posto che, nella misura in cui dovesse rientrare fra quelle
manifestazioni d’affetto usuali nelle normali relazioni sociali, un bacio sulla
bocca potrebbe avere natura sessualmente neutra, occorre contestualizzare
l’episodio per meglio comprenderne la portata.
Precisato che questa Corte ritiene che il bacio sulla bocca dato
da un docente ad un allievo non possa essere ritenuto una manifestazione
d’affetto usuale, va, in concreto, ricordato che
il
bacio in questione è solo uno degli atti (molti dei quali di ben maggiore
gravità) che il docente ha commesso nei confronti del suo allievo
X.Y.
5
consistiti in penetrazioni anali, rapporti
orali, masturbazioni e palpamenti.
In particolare, questo bacio segue nel tempo un episodio avvenuto
durante la colonia di __________, in cui AP 1 aveva, tra l’altro, penetrato
analmente
X.Y.
5
, raggiungendo l’orgasmo.
Che l’interesse dell’imputato verso
X.Y.
5
sia
stato di natura sessuale è, pure, comprovato dal fatto ch’egli, dopo che la
scolaresca da ______ è tornata alle scuole __________ di __________, mostrava
in classe sul computer all’alunno, durante le verifiche di matematica in
classe, dei video pornografici.
È, poi, lo stesso AP 1 ad ammettere di aver provato un’attrazione
particolare per
X.Y.
5
, in quanto rapito dalla
bellezza del suo volto:
“
ADR che avevo
una forma di affetto verso anche le alunne tuttavia non ho mai avuto una forma
di trasporto così come ho provato con gli alunni con i quali vi è stato
qualcosa.
ADR che verso alcuni dei bambini da me abusati vi era anche una
forma di trasporto dettata dall’estetica. Di taluni di essi mi aveva
particolarmente colpito il viso. In particolare
X.Y.
5
(…)”
(AI 198, pag. 8)
E’ lo stesso imputato a dare all’attrazione provata nei confronti
di
X.Y.
5
una connotazione, almeno in parte,
sessuale:
“
La
verbalizzante mi chiede cosa ho provato nell’aver trovato in
X.Y.
5
una forma di affetto. Rispondo una forma di piacere più affettivo ma
anche un po’ sessuale.” (AI 35, pag. 6)
A queste considerazioni - già di per sé rilevanti per
l’attribuzione di natura sessuale al gesto incriminato - si aggiunge la
circostanza che il bacio è stato dato in un luogo appartato, ovvero in uno
sgabuzzino in cui il docente e l’allievo erano soli (tutti gli altri compagni “
erano
usciti
”).
Ora, alla luce della più ampia nozione di atto sessuale voluta
dalla giurisprudenza qualora la vittima è un fanciullo e a prescindere dal
fatto che
X.Y.
5
abbia più volte asserito di
avere ricevuto “
un bacio in bocca
” (espressione che avrebbe meritato
approfondimenti durante l’audizione), considerati l’interesse sessuale di AP 1
verso
X.Y.
5
, già concretizzatosi in pregressi
abusi sessuali del primo sul secondo, la giovane età della vittima
al
momento dei fatti (circa 10 anni), l’importante differenza di età fra la
vittima e l’autore (allora più che cinquantenne), il luogo appartato
dell’approccio (scelto, chiaramente, per poter agire indisturbato)
nonché l’evidente turbamento provato dall’allievo, il
bacio in discussione è da qualificarsi quale atto di natura sessuale ai sensi
dell’art. 187 CP.
Quanto all’aspetto soggettivo, l’intenzione di compiere un atto di
tale natura è palese, avendo l’autore dato il bacio per soddisfare il proprio
istinto sessuale. Egli era, infine, chiaramente consapevole che la vittima,
allora suo allievo alle scuole elementari, fosse minore di anni sedici.
AP 1 è, pertanto, riconosciuto autore colpevole dell’imputazione
di atti sessuali con fanciulli di cui al punto
2.5 in
relazione al punto 1.5 in fine dell’AA.
Episodio di cui ai
pti 2.8 e 1.7 AA
(
X.Y.
7
)
16.
X.Y.
7
,
in sede di audizione video filmata dinanzi agli inquirenti, non ha ricordato di
avere subito gli atti ascritti a AP 1 indicati a margine (AI 185, all. 35, pag.
11 seg.).
Di contro, è
lo stesso AP 1 a riconoscerne l’esecuzione ai danni di X.Y.
7
a scopo
sessuale.
In particolare, in relazione ai fatti di cui al pto 1.7 AA, prima
parte, richiamati al pto 2.8 AA, l’imputato ha ammesso quanto segue:
“
R è vero che
X.Y.
7
mi piaceva quanto
X.Y.
5
.
Prima che intervenisse, come io sono convinto che sia successo, la mamma di D.
che mi aveva fatto notare la questione del prendere in braccio i bambini,
motivo per cui io avevo smesso: effettivamente è capitato che con
X.Y.
7
, quando lo prendevo (ndr. in) braccio l’ho
accarezzato sulle cosce, questo durava pochi secondi, al massimo 10. Quando lo
accarezzavo sulle cosce, lo accarezzavo con un interesse fisico, sessuale. (…)
È successo con
X.Y.
7
e questo in qualche
occasione, al massimo tre, sino a che mi sono interrotto dopo aver parlato con
la mamma di D.” (AI 133, pag. 10)
“
La
verbalizzante mi chiede quindi se voglio precisare qualcosa in merito a
X.Y.
7
, e quindi precisare se gli ho messo le mani in
tasca e rispondo affermativamente, gli ho messo le mani in tasca, ma senza
palparlo sul pene come invece è successo con
X.Y.
8
.
Quando era in braccio, gli mettevo le mani in tasca in maniera furtiva.
ADR che lo facevo per provare piacere. Questo “il mettere le mani
in tasca” succedeva contestualmente a quando gli toccavo le cosce. Gli infilavo
le mani in tasca però non gli toccavo il pene perché mi bastava già la carezza
sulle cosce e infilare la mano in tasca per raggiungere il mio piacere, il che
non significa che avessi un’erezione. Sarà successo, come per le carezze, in
due o tre occasioni.” (AI 133, pag. 11)
Con riferimento ai fatti di cui al pto 1.7 AA, seconda parte,
richiamati al pto 2.8 AA, l’imputato ha ammesso quanto segue:
“
In
un’occasione, come detto, senza che avessi mostrato i filmini prima,
X.Y.
7
si era avvicinato alla cattedra e allora io gli
ho accarezzato le natiche perché è la parte del corpo che più mi piace.” (AI
35, pag. 9)
“
R. dopo lettura
effettivamente dico che con la mano ho iniziato ad accarezzare la gamba,
interno del polpaccio, salendo sino alla vita, e quindi ho accarezzato il
sedere. Questo movimento è stato fatto da me con uno scopo prettamente
sessuale.
ADR che non so dire perché la parte del corpo che preferisco siano
le natiche.
ADR che questo gesto sarà durato metà del tempo di una canzone e
faccio riferimento alla durata di 3 minuti per canzone.” (AI 82, pag. 7)
AP 1, ha, del resto, ammesso di avere provato trasporto nei
confronti di
X.Y.
7
, segnatamente perché colpito
(come per
X.Y.
5
) dalla bellezza del suo viso
(AI 198, pag. 8).
Ciò detto, le modalità dei toccamenti del docente ai danni di
X.Y.
7
.permettono di meglio comprenderne la natura.
Le carezze di cui pto 1.7 AA, prima parte, richiamate al pto 2.8
AA, sono state di una certa durata, essendosi prolungate per una decina di
secondi. Esse sono, poi, state di considerevole intensità in quanto avvenute:
-     mentre
il docente teneva sulle ginocchia l’allievo e, pertanto, in presenza di un ravvicinato
e prolungato contatto fisico fra i due;
-     solo
in parte sopra i vestiti, avendo il maestro proseguito il proprio toccamento
negli indumenti di X.Y.
7,
, infilando le mani nelle tasche di
quest’ultimo in prossimità del sesso.
Le carezze di cui pto 1.7 AA, seconda parte, richiamate al pto 2.8
AA, sono, a detta dello stesso docente, durate per un minuto e mezzo ed hanno
interessato non solo l’intera gamba ma, passando all’interno del polpaccio, anche
la vita ed il sedere di
X.Y.
7
.
Esse sono, pertanto, state di una certa insistenza ed hanno, in
parte, riguardato le natiche, ovvero una zona del corpo di chiaro richiamo
sessuale, in particolare per AP 1.
Ora, considerate le modalità dell’agire di AP 1, le parti del
corpo oggetto di toccamenti, la giovane età dell’allievo
al momento
dei fatti (10/11 anni), la cospicua differenza di età fra la vittima e l’autore
(allora quasi cinquantenne), gli atti in disamina non possono che avere natura
sessuale ai sensi di legge.
Ciò a maggior ragione ritenuto che, per entrambe le fattispecie
imputategli, AP 1 ha ammesso che i toccamenti all’indirizzo di
X.Y.
7
erano volti a soddisfare il proprio piacere sessuale.
Il fatto, poi, che
X.Y.
7
non abbia
rievocato in sede di audizione questi episodi, ammessi dal docente, non vuol
affatto dire, come vorrebbe l’appellante, che l’allievo non ne sia stato
perturbato. In ogni caso, la questione può rimanere aperta, configurando la
condotta del docente senz’altro la messa in pericolo astratta di terzi, in sé,
sufficiente ad integrare l’art. 187 cifra 1 CP.
Sul piano soggettivo, AP 1, nel compiere i suddetti toccamenti ha
consapevolmente compiuto atti di natura sessuale con lo scopo, da lui stesso
ammesso, di appagare la propria bramosia sessuale a danno di un suo allievo la
cui età (10/11 anni) gli era ben nota.
AP 1 è, pertanto, riconosciuto autore colpevole dell’imputazione
di atti sessuali con fanciulli di cui al pto
2.8 in
relazione al pto 1.7 dell’AA.
Episodio di cui al
pto 2.9 AA
(
X.Y.
9
)
17.
X.Y.
9
,
in sede di audizione video filmata dinanzi agli inquirenti, ha descritto i
toccamenti ricevuti da AP 1 come segue:
“
V    Arrivava:
“che bel culo, bello rotondo”, toccandolo (mostra).
I       Mmm, mmm.
V      Facendo strisciare la mano qua e là.
I       Sì.
V      Poi io mi spostavo subito.
I       Sì. E quando succedevano queste cose dov’è che ti
trovavi tu?
V      La
maggior parte delle volte in au … in aula. Però una volta era Natale eravamo
nel corridoio ad appendere le… le decorazioni all’albero di Natale della
scuola…
I       Mmm, mmm.
V      Ed ero
sulla sca… sulla scala e me l’ha toccato e mi ha quasi fatto cadere per
toccarmelo.”
(AI 185, all. 31, pag. 5)
X.Y.
9
precisa, poi, che quando
subiva i toccamenti del docente i suoi compagni o non erano in aula o, pur
essendoci, volgevano lo sguardo altrove intenti a lavorare:
“
I       …
gli altri tuoi compagni dove erano?
V      In aula,
in aula oppure quando finiva la lezione che c’era la ricreazione, loro erano
scesi e lui me lo toccava.
I       Mmm, mmm.
V      Però se
erano… se erano in aula anche loro, quando lo toccava, gli al… cioè gli altri
stavano lavorando, ciò facevano… guarda… non guardavano.”
(AI 185, all. 31, pag. 5)
X.Y.
9
, infastidito dall’agire del
docente, ha poi asserito di essersi ribellato:
“
V     Se gli
dicevo di non farmi… di “piantarla”.
I       Mmm, mmm.
V      Però lui non ascoltava, lo faceva lo stesso.
(…)
I       Mmm, mmm, Tu queste cose le hai mai raccontate a
qualcuno?
V      Sì.
I       A chi?
V      Alla mia mamma.
(…)  cioè ogni
tanto mi spaventavo, perché dal nulla toccava mi spostavo indietro e dicevo di
piantarla, appunto che ho detto prima.”
(AI 185, all. 31, pag. 5)
AP 1 ha riconosciuto in prima sede di avere “
ripetutamente
palpato il sedere
” di
X.Y.
9
così come
indicato nell’AA al punto 2.9 (verbale del dibattimento primo grado, all. 1,
pag. 8). Egli contesta, tuttavia, la natura sessuale della sua condotta:
“
(…) non vi era
una connotazione sessuale. Poi visto che era problematico non mi sarebbe
interessato, era un bambino che mi dava troppi problemi figuriamoci se mi
interessava l’aspetto sessuale.” (AI 82, pag. 10)
In realtà, che le fantasie erotiche di AP 1 comprendessero anche
X.Y.
9
è comprovato dal fatto che decine di filmati
pornografici erano intitolati con il nome di battesimo di quest’ultimo.
Ciò premesso, le carezze fatte strisciando “
la mano qua e là”
sul fondoschiena di
X.Y.
9
,
quando gli altri compagni di classe non potevano guardare (perché impegnati
altrove o a ricreazione), rivelano per le loro modalità una natura sessuale.
Che non si trattasse di usuali manifestazioni di affetto è, del
resto, evidenziato anche dalla reazione infastidita e finanche spaventata di
X.Y.
9
che, oltre a sfogarsi con sua madre, si è
spinto sino ad invitare il docente a smetterla di importunarlo. Altrettanto
inusuale è la circostanza che, malgrado le resistenze di
X.Y.
9
, il docente abbia continuato nel suo agire.
Del resto, come visto, qualora le vittime sono dei fanciulli, la
giurisprudenza estende il concetto di atto di natura sessuale, ritenendo tale
già solo dei toccamenti furtivi sopra gli indumenti, soglia in concreto
sicuramente superata.
Dal profilo soggettivo, l’imputato era cognito della natura
sessuale del proprio comportamento, ritenuta l’attrazione sessuale verso
X.Y.
9
. Palese è, poi, la sua consapevolezza della
tenera età dell’allievo (10/11 anni).
B   Pornografia
Imputazione di cui al
pto 3.1 AA in danno di X.Y.
6
18.
In appello, AP 1
chiede il proscioglimento, per intervenuta prescrizione dell’azione penale, in
relazione all’episodio in danno di
X.Y.
6
per
titolo di pornografia di cui al pto 3.1. dell’AA, non contestando né i fatti né
la loro qualificazione giuridica.
19.
Per l’art. 197 cifra 1
CP commette il delitto di pornografia, ed è punito con la pena detentiva sino a
3 anni o con una pena pecuniaria, chiunque, fra l’altro, offre, mostra, lascia
o rende accessibili scritti, registrazioni sonore o visive, immagini o altri
oggetti o rappresentazioni pornografiche a una persona minore di 16 anni.
Giusta l’art. 97 cpv. 1 lett. c CP, per i reati
che prevedono la suddetta pena, l’azione penale si prescrive in sette anni.
Tuttavia, se, ai sensi del cpv. 3., prima della scadenza del termine di
prescrizione è stata pronunciata una sentenza di prima istanza, la prescrizione
si estingue.
La prescrizione dell’azione
penale costituisce un impedimento a procedere che comporta formalmente
l’abbandono del procedimento penale in applicazione degli art. 319 cpv. 1 lett.
d, 320 cpv. 4, 329 cpv. 4, 379 e 403 cpv. 1 lett c CPP (Schimid,
Schweizerisches Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, ad
art. 329, n. 10 e 16; Stephenson/Zalunardo-Walser, in Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, Basilea 2011, ad. art. 319 CPP, n. 15).
L’abbandono passato in giudicato
equivale ad una decisione finale assolutoria (art. 320 cpv. 4 CPP).
20.
Nel caso di specie, AP
1 ha ripetutamente mostrato ad
X.Y.
6
video e
clips a carattere pornografico, presso la sede delle scuole elementari __________
di __________, nel periodo gennaio 2006/giugno 2006, nel corso delle verifiche
ed a ricreazione.
Al
dibattimento di primo grado, l’imputato ha ammesso il reato ascrittogli,
asserendo quanto segue:
“
ADR: Ammetto di
aver mostrato video pornografici ad X.Y.
6
così come descritto
nell’atto d’accusa.
ADR: Normalmente la scuola si chiudeva attorno al 20 giugno. Ho
mostrato i video sempre in quinta, verso la seconda parte dell’anno. Escluderei
di averlo fatto in giugno perché c’era tanto da fare.
La PP mi contesta che c’erano anche le ricreazioni. Lei esclude
che in giugno durante le ricreazioni abbia mostrato dei video pornografici a
X.Y.
6
?
R: Non escludo di aver mostrato anche nel mese di giugno delle
clip pornografiche a X.Y.
6
.”
(verbale d’interrogatorio dell’imputato, all. 1 al verbale del
dibattimento, pag. 8)
Ora, in assenza di altri
supporti probatori, il momento di commissione del reato deve essere accertato
sulla scorta delle dichiarazioni di AP 1 che, visto il loro tenore, devono
essere interpretate secondo il principio in dubio pro reo (STF 6B_230/2008 del
13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; DTF 127
I 38 consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 4b): pertanto, deve
essere ritenuto accertato che egli ha mostrato i filmati al più tardi il 1°
giugno 2006.
Ritenuto come il processo di
primo grado sia stato celebrato il 7 giugno 2013, per l’episodio di pornografia
ai danni di X.Y.
6
è intervenuta la prescrizione dell’azione penale
(DTF 139 IV 62 consid. 1.5).
Di conseguenza, su questo punto l’appello principale deve essere
accolto. Limitatamente all’episodio di pornografia ai danni di X.Y.
6,
il procedimento penale nei confronti di AP 1 è, pertanto, abbandonato ed in tal
senso deve intendersi il relativo proscioglimento disposto al punto 1.2. in
relazione al punto 1.2.2. del dispositivo d’appello.
C   Coazione sessuale
21.   AP 1
contesta la
qualifica giuridica di coazione sessuale unicamente per gli episodi ai danni di
X.Y.
1
,
,
X.Y.
6
e
X.Y.
7
, di cui
ai punti 1.1., 1.6. e 1.7. dell’AA, chiedendo l’assoluzione.
Dal canto suo, con il suo
appello incidentale, il procuratore pubblico ha, invece, riproposto in questa
sede la richiesta di condanna per titolo di coazione sessuale ai danni di X.Y.
7
per i fatti di cui al punto 1.7 dell’AA.
22.
Ai sensi dell’art. 189 cpv. 1 CP si rende autore
colpevole di coazione sessuale, chiunque costringe una persona a subire un atto
analogo alla congiunzione carnale o un altro atto sessuale, segnatamente usando
minaccia o violenza, esercitando su di lei pressioni psicologiche o rendendola
inetta a resistere.
Presupposto del reato di coazione sessuale -
che
protegge il diritto alla libera
determinazione in ambito sessuale (DTF 131 IV 169; 124 IV 157; 122 IV 100; 119
IV 310)
-
è un atto coercitivo con
cui l’autore induce la vittima a subire o a commettere (DTF 127 IV 203) un atto
di natura sessuale: i
l comportamento
represso consiste nell'uso della costrizione per indurre una persona, che non
vuole, a compiere o a subire un atto sessuale (DTF 119 IV 311). Deve, inoltre,
sussistere un rapporto di causalità tra l'uso di costrizione e l'atto sessuale:
la vittima subisce o compie un atto sessuale a causa della costrizione imposta.
La vittima deve essere messa
in una situazione in cui l'atto sessuale può essere compiuto andando oltre il
suo rifiuto, ritenuto che é necessario che la sottomissione della vittima sia
comprensibile, in ragione delle circostanze del caso concreto (DTF 122 IV 101).
Tra i mezzi coercitivi il
legislatore ha annoverato, in un elenco non esaustivo, la minaccia, la
violenza, l'esercizio di pressioni psicologiche e il rendere la vittima inetta
a resistere in altro modo.
Per violenza va inteso il ricorso a una forza fisica più intensa
di quella necessaria per il compimento di un atto nelle circostanze ordinarie
della vita (DTF 87 IV 69), ritenuto tuttavia che non è necessario il ricorso a
forme qualificate di violenza ed è, in particolare, sufficiente che l'autore
trattenga la vittima grazie alla propria superiorità fisica (DTF 122 IV 100;
Jenny/Schuhbart/Albrecht, Kommentar zum schweizerischen Strafgesetzbuch, Berna
1997, art. 189 n. 16).
Per minaccia bisogna intendere che l'autore, a parole o con il suo
comportamento, induce la vittima a temere un serio pregiudizio per farla cedere
(DTF 122 IV 100; Rehberg/Schmid, Strafrecht III, 6. ed., Zurigo 1994, p. 378;
Stratenwerth, Schweiz. Strafrecht, Bes. Teil I, 5. ed., Berna 1995, p. 158 n.
7).
L’art. 189 protegge anche quelle vittime che, a seguito
dell’effetto sorpresa (“Uberraschungseffekt”), di spavento (“Erschrecken”),
sbalordimento (”Verblüffung”) o a causa del trovarsi in una via senza uscita,
non oppongono resistenza (DTF 128 IV 106 consid. 3a/aa).
Con l’introduzione della nozione di ”esercizio di pressioni
psicologiche” quale atto di natura coercitiva, il legislatore ha voluto
estendere il reato di coazione sessuale anche a quei casi in cui la vittima si
trova in una situazione di impotenza creata dall’autore anche senza l’uso della
forza fisica o della violenza (DTF 124 IV 154)
.
In particolare, l’inferiorità cognitiva e la dipendenza emotiva e
sociale possono - soprattutto nei bambini o negli adolescenti - generare una
pressione psichica straordinaria e, quindi, una sottomissione paragonabile a
quella ottenuta con la coazione fisica e, come questa, tale da renderli
incapaci di opporsi ad atti sessuali non desiderati. La giurisprudenza del
Tribunale federale definisce violenza strutturale questa forma di coazione di
natura psichica esercitata dall’autore con la strumentalizzazione dei legami
sociali (DTF non pubblicata del 23.4.2009 [6B.646/2008] consid. 3.1.; DTF non
pubblicata del 20.2.2007 [6P.200/2006] consid. 7.1; DTF non pubblicata del
8.2.2007 [6P.161/2006] consid. 6.1; DTF non pubblicata del 10.8.2006
[6P.94/2006] consid. 9.1.; DTF non pubblicata del 12.11.2005 [6P.111/2005],
consid. 10.1; DTF non pubblicata del 24.6.2005 [6P.63/2005] consid. 7.1.; DTF
131 IV 107; DTF 128 IV 97, DTF 124 IV 154).
Non ogni atto sessuale commesso con un bambino/adolescente
nell’ambito di un rapporto di dipendenza sociale o emotiva assurge a coazione
sessuale o a violenza carnale.
Da un lato, il Tribunale federale ha precisato che quando, in
ragione della sua età, il bambino non è capace di discernimento, l’art. 189 CP
non entra in considerazione, dovendosi applicare piuttosto in concorso gli art.
187 e 191 CP (DTF non pubblicata del 11.6.2003 [6S.121/2003], consid. 1.1).
Se il bambino (o il fanciullo sotto i 16 anni) non è incapace di
discernimento - ai sensi dell’art. 191 CP - e l’autore si limita ad
approfittare di una preesistente situazione di dipendenza della vittima nei
suoi confronti, è, invece, applicabile alla fattispecie penale l’infrazione di
cui all’art. 193 CP (
Philipp Maier, Basler
Kommentar,
Strafrecht
II, 3. ed., Basilea 2013, ad art. 193
n. 4 segg.
).
Il giudice deve, per contro, applicare l’art. 189 CP se l’autore
ha contribuito fattivamente - adottando dei comportamenti che eccedano il
semplice approfittare di una situazione già presente e che per loro natura
rappresentano una strumentalizzazione attiva dei legami sociali - a porre
soggettivamente la vittima in una condizione che la rende incapace di opporsi
alla richiesta di atti sessuali non desiderati (DTF non pubblicata del
20.2.2007 [6P.200/2006] consid. 7.1; DTF 128 IV 106).
La coazione di natura psichica deve essere il risultato di una
situazione creata dall’autore. Non va, pertanto, confuso l’esercizio di una
“violenza strutturale” con il semplice approfittare di relazioni private o
sociali preesistenti (DTF non pubblicata del 24.6.2005 [6P.63/2005] consid.
7.1).
L’autore deve creare concretamente e fattivamente una situazione
di costrizione, strumentalizzando in modo attivo (“tatsituative Zwangssituation”)
ai propri fini i legami sociali (DTF non pubblicata del 20.2.2007 [6P.200/2006]
consid. 7.1.).
La nozione di violenza strutturale è stata, in questo senso,
precisata dal Tribunale federale in DTF 131 IV 107 in risposta, anche, alle critiche della dottrina che riteneva contraria alla ratio legis
l’automatica applicazione dell’art. 189 CP a qualsiasi atto sessuale compiuto
da una persona legata alla vittima (in genere, bambino o adolescente) da
rapporti affettivi o sociali, (Jenny, Die strafrechtliche Rechtsprechung des
Bundesgerichts im Jahre 2000, in: ZBJV 139/2003 S. 375 f., Die strafrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts im Jahre 2002, in: ZBJV 140/2004 S. 726
ff.; anche
Philipp Maier, Basler Kommentar,
Strafrecht
II, 3. ed., Basilea 2013, ad art. 189
n. 11 segg.
; anche
Günter Stratenwerth/Guido Jenny, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil
II, 6. edizione, pag. 167
).
L’alta Corte ha, così, precisato che, per la realizzazione del
reato di coazione sessuale tramite una pressione psichica, l’autore deve creare
- utilizzando le relazioni sociali come mezzo di pressione (e non limitandosi
ad approfittarne) - una situazione di coercizione per ottenere i favori
sessuali da parte della vittima. Pertanto, le considerazioni secondo cui la
subordinazione cognitiva e la dipendenza emotiva e sociale possono produrre una
pressione psichica sviluppate nelle sue precedenti sentenze devono essere
interpretate nel senso che può essere ammessa la coazione soltanto quando
l’autore trasforma un particolare tipo di relazione sociale comportante una
forma di dipendenza in un mezzo di costrizione per raggiungere i suoi scopi
(DTF non pubblicata del 20.2.2007 [6P.200/2006] consid. 7.1; cfr. anche DTF 131
IV 107).
Il mezzo coercitivo, e per quanto qui di interesse, il tipo di
strumentalizzazione del rapporto di dipendenza messo in atto dall’autore deve,
come detto, essere atto - in considerazione delle particolari circostanze
concrete - a creare nella vittima uno stato di coercizione psicologica di
un’intensità tale da
assurgere a mezzo
coercitivo idoneo a limitare la libertà sessuale della vittima.
In altre
parole, la sottomissione della vittima deve essere comprensibile.
Non ogni tipo di pressione e non ogni comportamento che conduca ad un
atto sessuale non desiderato deve essere qualificato coazione sessuale (DTF 131
IV 170 consid. 3.1. e riferimenti): l’effetto prodotto sulla vittima deve
essere grave (DTF 128 IV 97; 131 IV 107) e raggiungere l’intensità di un atto
di violenza o di minaccia (DTF 128 IV 97 consid. 3a; 131 IV 167, consid. 3.1. e
riferimenti;
126 IV 124).
Conformemente alla
giurisprudenza del Tribunale federale, la resistenza all’atto coercitivo creato
dall’autore che si può pretendere dai bambini è evidentemente meno grande
rispetto a quella che è richiesta ad un adulto (DTF 128 IV 97; 124 IV 154;
122 IV 97).
In questo senso, la pressione
psicologica esercitata su un bambino sotto forma di ingiunzione a tacere degli
atti sessuali subiti può, di regola (SJZ 92/1996, p. 115), essere sufficiente
anche se a questa ingiunzione non fanno seguito delle minacce di conseguenze
negative o promesse di vantaggi nella misura in cui il semplice ordine di
mantenere il segreto costituisce un fattore traumatizzante classico degli abusi
sessuali commessi a danno dei bambini (DTF 124 IV 154).
Soggettivamente, affinché il
reato di coazione sessuale sia realizzato, è necessaria l’intenzione, anche
soltanto nella forma del dolo eventuale. L’autore deve, quindi, sapere che la
vittima non è consenziente o per lo meno accettarne l’eventualità e deve
volere, o per lo meno accettare, che il suo consenso dipenda dal mezzo
coercitivo utilizzato (
DTF non pubblicata del 11.6.2003 [6S.121/2003],
consid. 1.1.).
23.
AP 1 ha riconosciuto,
dapprima all’interrogatorio finale dinanzi alla procuratrice pubblica e poi al
dibattimento di primo grado, ch’egli seguiva sempre le stesse modalità di
approccio verso le sue vittime:
“
La
verbalizzante mi contesta di come in generale per ognuno la modalità
d’approccio era pressoché identica e quindi, sceglievo l’alunno, per carattere,
difficoltà, estetica, nel corso della quarta, cogliendone quindi il punto
debole, conquistando quindi la fiducia, ubbidienza, e questo prestando aiuti
nelle materie o minor castighi, e quindi nel corso dell’anno di quinta,
procedevo negli abusi in svariate forme e come questi abusi, ognuno con un
diverso crescendo o ripetitività, iniziavano o direttamente alla scuola montana
o durante le lezioni e meglio:
-   nel corso delle
verifiche, dicendo al bambino di recarsi alla cattedra dove mi sedevo, posta
alle spalle degli altri compagni, e facendolo sedere accanto, mostravo dapprima
delle riviste e poi con gli anni delle clip pornografiche, iniziando a
toccarli, sopra e sotto i vestiti,
-   nel corso delle
ricreazioni, trattenevo l’alunno in classe, dove parimenti nelle stesse
modalità, o anche senza mostrare il video, iniziavo a toccare o a farmi
toccare, e in taluni casi praticando o facendomi praticare un rapporto orale,
-   durante l’ora di religione, mostrando delle clip pornografiche.
R. confermo, è un riassunto corretto di quello che era il mio
agire.”
(AI 210, pag. 12; cfr. anche verbale del dibattimento primo grado,
all. 1 pag. 11-12)
AP 1, dinanzi ai giudici di prima sede, ha poi ammesso che, in
caso di ritrosia del bambino, gli imponeva di subire l’abuso:
“
D: come poteva
non accorgersi che il bambino non voleva?
R: Effettivamente sì, mi accorgevo di questo, mi accorgevo che il
bambino non voleva e lo obbligavo a subire l’abuso.”
(verbale del dibattimento primo grado, all. 1 pag.11-12)
Premesse le predette ammissioni di AP 1, questa Corte ha
riprodotto ex art. 82 cpv. 4 CPP, per ciascun allievo in relazione al quale è
in discussione la qualifica di coazione sessuale, i fatti così come esposti in
prima sede dall’imputato e non contestati dalle parti, integrandoli con le
dichiarazioni dell’imputato rilasciate al dibattimento d’appello, per poi
chinarsi sulle qualificazioni giuridiche.
Episodi inerenti a
X.Y.
1
(pto 1.1 AA)
24.
In merito ai fatti
riguardanti
X.Y.
1
i primi giudici hanno
accertato in sentenza quanto segue:
“
9.4.2.
X.Y.
1
(__________) è stato allievo di AP
1 dalla terza alla quinta elementare ed è stato vittima di abusi sessuali nel
corso della quinta elementare, anno scolastico 1998/1999, quando aveva 11/12 anni.
X.Y.
1
era un bambino di origine
turca. Con la famiglia composta dai
genitori e due fratelli più
grandi di lui, si erano da poco tempo trasferiti in Ticino. Il padre, malato di
diabete, è descritto da X.Y.
1
come una persona dura e molto, molto
nervosa, con il quale ha precisato di non essersi mai seduto ad un tavolo a
parlare perché
"si arrabbia"
(cfr. audizione Al 163).
AP 1 ha riferito che quella di X.Y.
1
era
una famiglia semplice, da poco arrivata dalla Turchia e che con la famiglia
"
non si erano ancora staccati in nulla dal paese di origine conservando
abitudini e usanze
". X.Y.
1
, per AP 1, era un bambino
esuberante con il quale però bastava alzare la voce per ottenere ubbidienza,
ciò che derivava "
dal fatto che già come uomo, essendo lui un bambino di
origine turca, mi ubbidiva più facilmente
" e ha ammesso di essere
stato severo con X.Y.
1
(verbale 16 ottobre 2012 pag. 4).
X.Y.
1
ha
dichiarato di essere sempre stato uno che
andava male a scuola. Quando il maestro assegnava un compito in classe, tipo degli
esercizi che lui non era capace a fare, il maestro allora lo chiamava, lo
faceva andare da lui al tavolone in fondo alla classe situato alle spalle dei
compagni e gli diceva:
"io ti faccio i tuoi compiti, tu intanto stai
qua di fianco a me a guardare sti giornaletti"
(trascrizione audizione
X.Y.
1
, Al 163, pag. 5) e mentre lo aiutava o gli faceva direttamente
lui il compito, il maestro gli mostrava le riviste pornografiche che aveva nel
cassetto e gli toccava le gambe. X.Y.
1
ha dichiarato:
"intanto
lui mi faceva l'esercizio e intanto mi toccava le gambe. Eh...boh... siccome io
sono un po'.... a scuola sono sempre stato un po'.... uno che andava male, cioè
me li faceva sempre lui e ... cioè io non, sinceramente non m'aspettavo che
facesse una cosa del genere, però"'
(cfr.
trascrizione pag. 4).
Finito di fare l'esercizio, mentre la
classe era ancora impegnata nello
svolgimento del lavoro
assegnato, l'imputato lo prendeva e lo portava nel bagno dei docenti dove,
chiusa la porta a chiave, gli abbassava i pantaloni e le mutande e dopo avergli
spalmato il pene con una crema tipo vasellina, lo masturbava.
X.Y.
1
ha dichiarato che il maestro gli
diceva "
che se andavo in bagno con lui, cioè mi.... mi.... mi faceva
passare la classe, che mi dava delle belle note, di non preoccuparmi se c'è
qualcosa che non riesco a fare o c'ho qualche problema famigliare o c'ho
qualsiasi altra cosa, mi aiutava sempre lui
" (trascrizione pag. 6). Ha
aggiunto che il maestro aveva la cattedra "
piena di caramelle e portava
sempre le caramelle. (...) Mi fregava dandomi le caramelle e io, siccome ero
bambino, caramella caramella mi scioglievo eh
" (cfr. trascrizione pag.
6).
X.Y.
1
ha precisato che in bagno, dopo
averlo masturbato “
lui voleva ancora stare,
solo che io dopo, cioè siccome avevo paura
eh me ne andavo in
classe
". La paura era "
che facesse qualcosa di più o che
arrivasse magari qualcuno
".
X.Y.
1
ha riferito di aver detto no al
maestro che gli chiedeva di toccargli il pene (pag. 9) ma di non essere
riuscito ad opporsi a quanto il maestro gli faceva: "
non riuscivo a
dirgli di no, perché comunque ero piccolo, non sapevo comunque... cosa stavo
andando contro, cioè da una parte sì, solo che
dentro di me avevo
paura che se dicessi di no, magari mi poteva
succedere qualcos'altro di peggio. Per questo andavo, andavo quei dieci minuti
con lui in bagno
" (cfr. audizione pag. 9).
X.Y.
1
ha indicato che quando il maestro
lo ha toccato nella sala di musica, gli ha slacciato i pantaloni e gli ha detto
di stare "
tranquillo tanto non succede niente, non ti faccio neanche
del male
" e ha poi iniziato a toccargli il pene. Ha precisato che in
questa occasione il maestro si era abbassato sulle ginocchia perché voleva fare
qualcosa di più, "
pure con la bocca
", ma di averlo spinto via,
dicendogli di no. II maestro ha quindi iniziato a toccargli il pene e dopo lo
ha portato su in classe.
X.Y.
1
ha precisato che il maestro
chiamava sempre lui e non altri perché "
il suo scelto ero io
"
(pag. 6).
II maestro gli diceva di non dire nulla a nessuno di
quello che succedeva tra loro: "
mi raccomando non dire mai niente a
nessuno, eh.... che rimanga tra noi, perché se lo viene a sapere
qualcuno, dopo va a finire male per tutti e due
.
E io, dalla paura
comunque non
dicevo niente a nessuno, perché uno mi
vergognavo
e due dalla paura non dicevo mai niente a nessuno
"
(cfr.
audizione Al 163, pag. 5,14).
AP 1 ha dichiarato che X.Y.
1
aveva lacune
scolastiche e aveva bisogno di aiuto in quasi tutte le materie. Ha ammesso di
aver aiutato X.Y.
1
"più"
di altri bambini (verbale
05.12.2012 pag. 8) e di averlo fatto sentire, con gli aiuti sistematici che gli
dava,
"il
suo scelto",
dandogli
anche le caramelle. Ha ammesso di aver detto ad X.Y.
1
di non dire
niente a nessuno altrimenti andava a finire male per tutti e due (verbale
d'interrogatorio dell'imputato, all. 2 al verbale del dibattimento, pag. 1).
AP 1 sapeva che X.Y.
1
non desiderava
quegli atti. Infatti:
-
lo ha rassicurato - come
ha riferito X.Y.
1
- dicendogli di stare
"tranquillo tanto
non succede niente, non ti faccio neanche del male"
(trascrizione Al
163, pag. 12), ciò che indica la paura ed il
rifiuto
del bambino per quegli atti - a lui sconosciuti - cui il maestro
lo
confrontava;
-       X.Y.
1
non ha mai tolto la mano quando AP 1 gli toccava il pene: “
non credo che ne
avrebbe avuto il coraggio. In quel frangente è sempre rimasto in silenzio
“
e X.Y.
1
“
non ha mai detto nulla
” (VI AP 1 16.10.2012, pagg.
4-5), ciò che indica lo stato di soggezione in cui si trovava l'allievo;
-       inoltre
quando AP 1 lo portava in bagno non può non aver visto che il bambino
"iniziava a tremare o avere più paura"
tanto
da voler tornare in classe (trascrizione Al 163 pag. 5);
-       infine
X.Y.
1
ha rifiutato di "toccare" il maestro, ciò che indica
chiaramente, una volta in più, che il
bambino non desiderava quegli atti che l’imputato commetteva su di lui.”
(sentenza impugnata, consid. 9.4.2, pag. 66-69)
25.
Al dibattimento
d’appello, AP 1 ha ammesso:
-     di
avere imposto (nel senso che il ragazzo non ne aveva fatto richiesta) a
X.Y.
1
la visione di video pornografici per eccitarlo
così da potere più facilmente fare in modo che il ragazzo si sottomettesse alle
sue voglie:
“
La presidente
mi legge dall’AA gli atti sessuali che io ho commesso con X.Y.
1
.
Mi chiede se è stato X.Y.
1
a chiedermi di mostrargli i
video pornografici. Rispondo di no, nessun ragazzo me l’ha mai chiesto. Ammetto
che io mostravo questi video pornografici perché mi aspettavo che il ragazzo
venisse da essi eccitato. Lo facevo per poterlo toccare. (sott. del red.)
A domanda della presidente rispondo che il ragazzo in questione
(adesso parliamo di X.Y.
1
ma il discorso vale per tutti) non voleva
questo. (sott. del red.)” (verbale dib. d’appello pag. 4)
“
In genere approfittavo
semplicemente dell’eccitazione che provocavo nei ragazzi facendo vedere loro il
materiale pornografico (sott. del red)
In classe non ho mai chiesto il permesso.”
(verbale dib. d’appello pag. 5)
-
di
avere, poi, aggiunto all’eccitazione provocata dalle riviste pornografiche, la
promessa di fargli i compiti per persuadere X.Y.
1
a rimanere in
classe e a lasciarsi toccare:
“
Negli episodi
successi con X.Y.
1
nella cattedra in fondo all’aula, ammetto che il
ragazzo rimaneva lì con me e si lasciava toccare perché sapeva che poi avrebbe
avuto il compito fatto e perché io lo eccitavo mostrandogli le riviste
pornografiche che avevo nel cassetto.”
(verbale dib. d’appello pag. 4)
-
di
avere utilizzato gli stessi mezzi di persuasione anche per quanto avvenuto nel
bagno dei docenti:
“
In relazione a
quanto successo nel bagno, alla presidente rispondo che la dinamica era sempre
quella. Anche lì utilizzavo le riviste porno così che il bambino si eccitasse e
quindi accettasse le mie carezze. In più è vero che io convincevo X.Y.
1
a venire con me nel bagno facendogli le promesse di cui il ragazzo ha parlato
nella sua audizione.”
(verbale dib. d’appello pag. 4)
-
di
avere imposto a X.Y.
1
di non dire nulla a nessuno di quanto accadeva
tra loro:
“
È anche vero
che io a X.Y.
1
ho imposto il silenzio nei termini raccontati dal
ragazzo e di cui la presidente mi dà lettura.”
(verbale dib. d’appello pag. 4)
26.
In sintesi, così come
correttamente sottolineato dai primi giudici, con
X.Y.
1 AP 1
ha operato sistematicamente per creare - con più mezzi - una situazione
coercitiva di cui ha, poi, fatto costantemente uso per ottenere che il bambino
si sottoponesse, senza possibilità di reagire, alle sue voglie.
X.Y.
1
era un bambino
particolarmente fragile. Questa fragilità gli derivava
, non solo
dalla sua giovane età (11/12 anni), ma anche dalle difficoltà di adattamento e
di conseguente basso rendimento scolastico, essendo egli un bambino straniero
da poco trasferitosi con la famiglia dalla Turchia in Ticino e, pertanto,
confrontato con un radicale cambiamento di abitudini e usanze. Egli, inoltre,
era stato educato a non discutere gli ordini impartiti dagli adulti maschi e,
perciò, ubbidiva senza esitare al maestro a cui bastava alzare il tono della
voce per superare ogni sua remora.
Perfettamente consapevole di
tale fragilità (cfr., in particolare, AI 144 pag. 4), AP 1 ha tessuto attorno
al bambino una rete coercitiva formata da:
-     sorpresa
e sconcerto, almeno nella fase iniziale ("
intanto lui mi faceva
l'esercizio e intanto mi toccava le gambe. (…) cioè io non, sinceramente non
m'aspettavo che facesse una cosa del genere
”);
-     dolciumi
regalati (il maestro aveva la cattedra "
piena di caramelle e portava
sempre le caramelle. (...) Mi fregava dandomi le caramelle e io, siccome ero
bambino, caramella caramella mi scioglievo
”);
-     aiuti
concreti (gli faceva i compiti) condizionati alla possibilità di toccare il
bambino che obbligava a stare accanto a lui, nella cattedra posta in fondo
all’aula scolastica;
-     lusinghe:
AP 1 si assicurava la devozione del bambino dicendogli che lui era il suo
preferito, che era l’allievo che lui aveva scelto fra tutti ("
il suo
scelto ero io
");
-     rassicurazioni
sulla banalità dell’atto ("
tranquillo tanto non succede niente, non ti
faccio neanche del male
");
-     promesse
di favoritismo condizionato all’asservimento del bambino (“
mi diceva che se
andavo in bagno con lui, cioè mi.... mi.... mi faceva passare la classe, che mi
dava delle belle note, di non preoccuparmi se c’è qualcosa che non riesco a
fare o c’ho qualche problema familiare o c’ho qualsiasi altra cosa, mi aiutava
sempre lui
”);
-     imposizione
ripetuta del silenzio rafforzata dalla prospettazione di paurose conseguenze
nel caso in cui le cose si fossero risapute (“
mi raccomando non dire mai
niente a nessuno, eh.... che rimanga tra noi, perché se lo viene a sapere
qualcuno, dopo va a finire male per tutti e due
.
E io, dalla paura
comunque non
dicevo niente a nessuno, perché uno mi
vergognavo
e due dalla paura non dicevo mai niente a nessuno
").
La situazione coercitiva - già particolarmente forte - veniva,
poi, integrata in due modi:
-     in
aula, mostrando ad X.Y.
1
immagini pornografiche così da provocare
nel bambino uno stato di eccitazione che, a causa dell’immaturità, questi non
era in grado di controllare e, quindi, mettendolo in una situazione di
“costrizione fisiologica” ad accettare le sue carezze (“
X.Y.
1
si sedeva a fianco a me e io ogni tanto aprivo il cassetto e gli mostravo
queste riviste … gli chiedevo di raggiungermi vicino al tavolo grande e lo
facevo sedere. Dopo avere mostrato le pagine di queste riviste strappate (…) io
gli toccavo il pene. X.Y.
1
guardava le immagini che si
trovavano all’interno del cassetto e non diceva nulla
” - AP 1
, VI 16.10.2012, pag. 3);
-     dalla
chiusura a chiave della porta del gabinetto in cui AP 1 costringeva il bambino
a subire gli abusi più pesanti. In effetti, la chiusura della porta non era
solo finalizzata ad impedire l’accesso di terzi ma anche ad impedire che il
ragazzo - che, palesemente, aveva paura (
"iniziavo
a tremare”
)
-
se ne
andasse. Al riguardo, il bambino ha dichiarato:
“
perché lui mi
teneva, mi teneva lì, chiudeva la porta a chiave e mi teneva dentro la … dentro
la toilette” (AI 163 pag. 7)
In queste condizioni, ricordato che AP 1 era il suo maestro - cioè
era colui che, per definizione, era, insieme ai genitori, l’adulto di
riferimento - non stupisce che il bambino non trovasse la forza di opporsi alle
sue voglie, pur vergognandosi e soffrendo:
“
(…) E io non
riuscivo a dirgli di no, perché comunque ero piccolo, non sapevo comunque co….
cosa stavo andando contro, cioè da una parte sì, solo che dentro di me avevo
una paura che se dicessi di no, magari mi poteva succedere qualcosa di peggio.
(…) E io, dalla paura comunque non dicevo niente a nessuno, perché uno mi
vergognavo e due dalla paura non dicevo mai niente a nessuno” (AI 163 pag. 9 e
14)
AP 1 sapeva benissimo che X.Y.
1
non era consenziente e
che lui lo obbligava a sottostare alle sue voglie nei termini sopra indicati.
A riprova di questa
consapevolezza - che non potrebbe essere negata se non con un’urtante faccia
tosta - si citano, qui, due dichiarazioni di AP 1:
“
non credo che
ne avrebbe avuto il coraggio (n.d.r: di allontanare la sua mano). In quel
frangente è sempre rimasto in silenzio (…) non ha mai detto nulla” (VI AP 1
16.10.2012, pagg. 4-5)
“
A domanda della
presidente rispondo che (recte: so che) il ragazzo in questione (adesso
parliamo di X.Y.
1
ma il discorso vale per tutti) non volesse (recte:
voleva) questo.” (verb. dib. d’appello pag. 4)
In questo senso, è palesemente adempiuto anche l’aspetto
soggettivo del reato di coazione ex art. 189 CP.
Le imputazioni di cui al pto
1.1. dell’AA meritano, pertanto, piena conferma, essendo adempiuti sia dal
profilo oggettivo sia da quello soggettivo gli elementi costitutivi della
coazione sessuale.
L’appello di AP 1 è, quindi, su questo punto, da respingere.
Episodi inerenti a
X.Y.
6
(pto 1.6 AA corretto in prima sede nell’udienza
preliminare 31.05.2013)
27.
In merito ai fatti
concernenti
X.Y.
6
i primi giudici hanno
accertato in sentenza quanto segue:
“
9.9.2
AP 1 ha sottoposto X.Y.
6
(__________),
che è stato suo allievo in terza, quarta e quinta elementare, ad abusi sessuali
all'età di 10 anni, in quinta elementare (anno scolastico 2005/2006).
L'imputato sapeva che i genitori di X.Y.
6
erano separati/divorziati
e che X.Y.
6
viveva con la mamma e una sorella maggiore di 3 o 4 anni
che a quell'epoca frequentava le medie e, dalle confidenze di X.Y.
6
,
aveva conoscenza che la sorella aveva un ragazzo cui dedicava le sue attenzioni
e che X.Y.
6
- come gli aveva poi rivelato - era stufo di vedere in
giro per casa.
X.Y.
6
era un allievo con difficoltà
scolastiche, in italiano e con la lettura: era dislessico.
AP 1, che aveva colto la sua fragilità, ha fatto
fronte ai bisogni di X.Y.
6
per cui lo ascoltava dedicandogli la sua
attenzione anche solo per pochi minuti:
"
a lui bastava che qualcuno lo ascoltasse"
(verbale
12.07.2012 pag. 4); lo sottraeva al disagio di una lettura difficoltosa di
fronte ai compagni evitando di farlo leggere in classe e lo rassicurava
spiegandogli che
"la mancata lettura davanti a tutti non doveva
causargli un problema perché non tutti hanno il piacere di leggere ad alta
voce"
;
lo favoriva nelle verifiche di italiano con compiti
diversi o più semplici e gli dedicava attenzione e tempo per le ripetizioni di
italiano, in una parola lo aiutava in quelle che erano le sue difficoltà, vero
è che ha ammesso che da X.Y.
6
"esigevo meno per non farlo
sentire diverso"
(verbale 12.07.2012 pag. 3).
AP 1 ha dichiarato che
X.Y
.
6
capiva l'aiuto che gli dava e che
"
lui
mi apprezzava, che lo aiutavo
"; "
posso dire che lui era
riconoscente che io lo aiutavo con l'italiano e che non lo facevo sentire a
disagio per il suo problema di dislessia
" (verbale 12.07.2012 pag. 4).
(sentenza impugnata, consid. 9.9.2, pag. 81)
A questi accertamenti va aggiunto che X.Y.
6
,
nel riferire agli inquirenti gli abusi sessuali subiti da AP 1 nella stanza di
quest’ultimo a __________, ha precisato che il docente aveva usato su di lui la
sorpresa ed ha preteso da lui il silenzio:
“V  (…)
E quando eravamo in gita, non mi ricordo se in quarta elementare o in quinta,
ero andato nella sua stanza perché dovevo portarli tipo delle pillole, adesso
non mi ricordo (incomprensibile). Ehm… (…) Niente, m’ha fatto… m’ha fatto
andare alla finestra… e poi dopo … mi ha fatto spogliare. Poi dopo ha chiesto
che… di toccarglielo… io non capivo bene cosa succedeva, avevo nove anni. Poi…
mi ha… mi ha fatto inginocchiare… e… e voleva che gli facevo un pompino. Poi
mi ha lasciato andare, mi ha detto di non dirlo a nessuno (sott. del red.)
. E mi ha detto di tornare alla sera, (…)”
(AI 185, all. 22, pag. 3-4)
AP 1 ha ammesso di avere intimato a
X.Y.
6
il silenzio sugli atti
sessuali da lui subiti (verbale del dibattimento primo grado, all. 1 pag. 7).
X.Y.
6
, riferendosi ad un secondo
episodio, avvenuto la sera stessa sempre nella stanza del docente,
ha dichiarato di essersi arreso alla volontà di AP 1 soltanto a causa
delle insistenze del docente:
“
V  Quando sono
tornato alla sera, mi ha chiesto se potevo… mi poteva inculare. Io lì allora ho
detto di no, però ha insistito… e alla fine ho ceduto e… poi sono tornato in
stanza.” (AI 185, all. 22, pag. 4)
In quell’occasione, il docente aveva, inoltre,
chiuso la
porta a chiave, lasciando quest’ultima inserita nella toppa:
“
V  Era chiusa a
chiave, con dentro la chiave.
I    Chi chiudeva la porta.
V  Lui.”
(AI 185, all. 22, pag. 7)
Questa circostanza è, pure, stata confermata dall’imputato al
dibattimento in prima sede:
“
ADR: Confermo
che a __________ la porta era chiusa a chiave, per evitare che qualcuno degli
esterni arrivasse.”
(verbale del dibattimento primo grado, all. 1 pag. 7)
Dagli atti emerge, inoltre, che X.Y.
6
si opponeva come poteva alle attenzioni di AP 1. Per esempio, mettendo
dei pantaloni con le tasche strette per impedire al docente di inserirvi le
mani:
“
V  Nelle ore di
disegno mi faceva sedere in braccio a lui, mi metteva una mano nella tasca e mi
faceva una sega. Quindi mettevo spesso i pantaloni con la tasche strette.” (AI
185, all. 22, pag. 4)
28.
Al dibattimento d’appello,
AP 1 ha ammesso quanto segue:
-     di
avere, a __________, impedito a
X.Y.
6
di
reagire cogliendolo di sorpresa:
“
Rispondendo
alla presidente, ammetto che a __________, il ragazzo era talmente sconcertato
e sorpreso dalla novità della cosa – che non si aspettava – che non ha avuto
possibilità di reagire.” (verbale dib. d’appello pag. 6)
-     di
avere usato il suo prodigarsi per il ragazzo come leva per vincere le sue
resistenze e piegarlo alla sua volontà:
“
In sostanza,
ammetto i fatti così come sono descritti nell’AA e ammetto anche che, in buona
sostanza, ho ottenuto che il ragazzo si piegasse alle mie voglie facendo valere
che in fondo io lo aiutavo tanto perché lui aveva difficoltà in italiano.” (verbale
dib. d’appello pag. 6)
-
di
avere imposto il silenzio a X.Y.
6
, di averlo persuaso che le
“attenzioni” subite rientravano in un quadro di normalità al punto che erano
state rivolte dal maestro anche ad un altro compagno, e di averlo rassicurato
sul fatto che non avrebbe patito del male:
“
È anche vero
che gli ho imposto di non dire nulla a nessuno, che gli ho ripetuto che quello
che gli facevo era una cosa normale tanto che lo facevo anche con un altro
ragazzo e l’ho rassicurato dicendogli che non gli avrei fatto male.” (verbale
dib. d’appello pag. 6)
-     di
avere insistito per vincere le resistenze di
X.Y.
6
,
rassicurando sulla circostanza che non gli avrebbe fatto del male:
“
La presidente
mi dice che è vero che X.Y.
6
mi ha più volte detto di no, ma che io
insistevo ed insistevo fino a che alla fine riuscivo ad ottenere. È vero, ma
voglio precisare che insistevo rassicurandolo e dicendogli che non gli avrei
fatto male.” (verbale dib. d’appello pag. 6)
29.
Anche con
X.Y.
6
, AP 1 ha operato sistematicamente per creare -
con più mezzi - una situazione coercitiva di cui ha, poi, fatto costantemente
uso per ottenere che il bambino si sottoponesse, senza possibilità di reagire,
alle sue voglie.
X.Y.
6
,
figlio di genitori
separati/divorziati, aveva particolari difficoltà scolastiche, in particolare
in italiano essendo dislessico. In lui, bisognoso di particolari attenzioni, AP
1 ha individuato un’altra facile preda che ha avvicinato alla ragnatela
fingendo di essere interessato ai suoi problemi familiari e, poi, fingendo di
volerlo aiutare a far colpo su una ragazzina che lo interessava e, infine, con
la solita tattica degli aiuti particolari a scuola (non lo faceva leggere ad
alta voce per non metterlo in imbarazzo, gli faceva sostenere verifiche
d’italiano più semplici degli altri compagni e gli dava ripetizioni).
Acquisita la fiducia del
ragazzo (“
mi fidavo del mio docente
”, AI 185, all. 22, pag. 3), AP 1 ha
tessuto attorno a lui una rete coercitiva formata da:
-
sorpresa
e sconcerto, almeno nella fase iniziale: è certamente tale la prima reazione
dell’alunno che vede il proprio docente fare quello che ha fatto nella camera a
__________:
“
io non capivo
bene cosa succedeva, avevo 9 anni… … io non so se ero stupido o cosa, però sono
ritornato. Non capivo cosa succedeva, cioè … mi sento anche in colpa per questo
(…) Non capivo cosa succedeva ero piccolo e non sapevo che … che era una cosa
così grave … da due anni che ci penso, non riuscivo a dirlo” (AI 185, all. 22,
pag. 4, 8)
Non ha da essere ricordato che,
secondo il TF, l’impossibilità della vittima di prevedere quel che l’autore era
intenzionato a farle patire, cioè l’effetto sorpresa, è un mezzo coercitivo ai
sensi dell’art 189 CP (DTF 128 IV 106 consid. 3a/aa);
-     insistenze con cui
piegava il bambino riluttante ai suoi voleri:
“
mi ha chiesto
se potevo … mi poteva inculare. Io lì allora ho detto di no, però ha insistito
… e alla fine ho ceduto … continuava a chiedermi gentilmente … tra virgolette
…come quando … non lo so, quando per esempio, sei con una ragazza e vuoi
cominciare a fare qualcosa non è che sei aggressivo, sei dolce, ecco in quel
senso cercava di convincermi” (AI 185, all. 22, pag. 4, 11)
E’ evidente che - in questo contesto, che vede fronteggiarsi non
due adulti ma un adulto e un bambino che, per di più, all’adulto deve
obbedienza e rispetto - l’insistenza e le richieste, pur dolci che fossero,
costituiscono una forma di pressione cui il bambino non può ribellarsi.
-
aiuti
concreti (ripetizioni) condizionati alla possibilità di toccare il bambino che
obbligava a stare accanto a lui, nella cattedra posta in fondo all’aula
scolastica;
-
rassicurazioni
sulla banalità e la normalità dell’atto:
“
lui mi diceva
che era tutto normale … diceva tipo che era normale o che non lo metto dentro
tutto… cose così” (AI 185, all. 22, pag. 8)
-
imposizione
del silenzio:
“
mi ha detto di
non dirlo a nessuno” (AI 185, all. 22, pag. 4)
La situazione coercitiva - già
particolarmente forte - veniva, poi, integrata in due modi:
-
in
aula, mostrando ad X.Y.
6
immagini pornografiche così da provocare
nel bambino uno stato di eccitazione che, a causa dell’immaturità, questi non
era in grado di controllare e, quindi, mettendolo in una situazione di
“costrizione fisiologica” ad accettare le sue molestie sessuali;
-     dalla
chiusura a chiave della porta della camera di __________ in cui AP 1
costringeva il bambino a subire gli abusi più pesanti.
Ne segue l’evidenza stessa
della natura coercitiva degli atti che AP 1 ha praticato su X.Y.
6
.
Che il ragazzo abbia ammesso - con dolore - che AP 1 gli causava piacere (“
credo
che mi piacesse
”, AI 185, all. 22, pag. 14), nulla cambia. Non ha da essere
spiegato come il piacere sessuale possa avere natura meccanica e come non sia
raro che l’abusato possa, in certe condizioni (e fra queste, quando, come in
concreto, l’autore non usa violenza ma persuasione cui le vittime
particolarmente fragili non sanno resistere), provare piacere. Ciò non toglie
natura coercitiva all’atto sessuale quando viene praticato in una situazione in
cui la vittima è posta dall’abusatore nell’impossibilità - che può avere cause
diverse - di resistergli.
Del resto, che sia
concettualmente errato confondere il piacere con il consenso è attestato, nel
caso concreto, dal fatto che l’aver provato una certa forma di godimento in una
situazione di coazione ha aggiunto ancor più sofferenza per la vittima a quella
che già l’atto in sé ha comportato.
Sul piano soggettivo, AP 1 sapeva bene che
X.Y.
6
non era consenziente, tanto è vero che, come correttamente evidenziato dai
primi giudici, a __________ aveva dovuto chiedere all’allievo di spogliarsi in
quanto altrimenti questi non lo avrebbe fatto e, allorquando
X.Y.
6
si era opposto alla penetrazione anale, lo ha persuaso a concedersi dicendogli
che era una cosa normale, che l’aveva già fatto con un altro bambino che andava
a trovarlo e che non gli avrebbe fatto male. Del resto, l’allievo era finanche
giunto ad indossare dei pantaloni senza tasche per impedire che il docente gli
rivolgesse le attenzioni sessuali, circostanza che di certo a quest’ultimo non
è passata inosservata. D’altro canto, l’imputato sapeva che, concedendo
vantaggi dietro consenso, ma, anche, ingiungendo il silenzio, o chiudendo a
chiave la porta della stanza in cui abusava sessualmente di
X.Y.
6
,
esercitava una coercizione sull’allievo idonea a limitarne
la libertà sessuale.
Sulla base dei suddetti elementi, si configura coazione sessuale
anche per gli episodi di cui al pto 1.6 AA (così come corretto in prima sede
all’udienza preliminare del 31.05.2013).
Il relativo appello dell’imputato va, pertanto, respinto.
Episodi inerenti a
X.Y.
7
(pto 1.7 AA)
30.
Per quanto attiene ai
fatti relativi a
X.Y.
7
i primi giudici hanno
accertato in sentenza quanto segue:
“
9.10.2
X.Y.
7
(__________), che era già stato
allievo di AP 1 in quarta elementare, è stato oggetto delle perverse attenzioni
di AP 1 nel 2010, quando frequentava la quinta elementare ed aveva 11 anni.
AP 1 sapeva che la mamma di X.Y.
7
era
brasiliana, che i genitori erano divorziati e che aveva un fratello. X.Y.
7
viveva con la mamma che si era risposata o era andata a convivere e nel
corso del fine settimana andava dal padre che
abitava nella zona
di Molino Nuovo. Ogni tanto X.Y.
7
gli
raccontava cosa faceva nel week
end
con
il papà e delle partite di hockey che andavano a vedere (cfr. verbale
17.07.2012 pag. 8-9).
X.Y.
7
era un bambino solare che andava
d'accordo con tutti, era considerato un leader e non aveva difficoltà
scolastiche. AP 1 ha dichiarato che di X.Y.
7
gli
"piaceva
la
sua solarità
;
sorrideva
sempre"
(verbale 17.07.2012, pag. 9). Ha ammesso che X.Y
.
7
gli
piaceva
quanto X.Y.
5
e di aver fatto fatica a non cedere
oltre con lui perché la
"tentazione
c'era
".
AP 1 ha ammesso che quando X.Y.
7
disturbava in classe e
prendeva un castigo,
questo aveva una durata più breve rispetto a
quanto sarebbe successo ad
altri, così che potesse giocare a calcio (verbale 02.12.2012 pag.11). Non sa se
X.Y.
7
avesse percepito di essere "
il cocco
" perché
comunque continuava a sgridarlo seppur perdonando dei castighi, ciò a motivo
del fatto
che poteva guardare i filmini con
lui, rispettivamente accarezzarlo,
affermando
"credo che
effettivamente
questo X.Y.
7
l'abbia
capito"
(verbale
02.10.2012 pag. 12). L'imputato ha aggiunto di non aver mai dovuto chiedere a
X.Y.
7
di stare in silenzio e che
"per me era normale
perché
l'ho giudicato un ragazzo intelligente".
L'imputato ha negato di
aver favorito
"con punteggi più
alti X.Y.
7
per
quanto
successo con lui”
anche perché - a differenza di X.Y.
5
- X.Y.
7
era svogliato, affermando di averlo
"ricompensato permettendogli di
giocare di più a calcio
(verbale 02.10.2012 pag. 12)
.
(sentenza impugnata, consid. 9.10.2, pag. 83)
31.
Confermando il
giudizio dei primi giudici, questa Corte, come visto al consid. 16, ha riconosciuto AP 1 autore colpevole dell’imputazione di atti sessuali con fanciulli (art. 187
cifra 1 CP) ai danni di
X.Y.
7
per gli episodi
di cui al pto
2.8 in
relazione al pto 1.7
dell’AA.
Sempre in armonia con la valutazione dei primi giudici, la
scrivente Corte ha ritenuto che, in atti, non vi sono sufficienti elementi
probatori a sostegno dell’ipotesi accusatoria secondo cui, anche in questo
caso, vi è stata coazione.
Da un lato, infatti, occorre rilevare che AP 1, pur ammettendo di
avere avuto un occhio di riguardo per le marachelle del ragazzo, nel complesso
non lo favoriva in modo evidente e, soprattutto, che non ha mai
imposto
di tacere, avendo dato per scontato il suo silenzio essendo X.Y.
7
un
“
ragazzo intelligente
”.
D’altro lato, non può essere dimenticato che
X.Y.
7
ha dichiarato che AP 1, non solo
non ha mai fatto
nulla che lo abbia fatto sentire a disagio
, ma anche che “
era
bravo
”, che “
era un maestro abbastanza bravo
”
e che “
era
simpatico
” (AI 185, all. 27, pag. 4; 8-9)
.
In queste condizioni, pur se con qualche remora, questa Corte non
ha potuto fare altro che prendere atto dell’insufficienza degli elementi a
sostegno dell’ipotesi di coazione.
E’ stato, dunque, confermato il proscioglimento dell’imputato
dalle imputazioni di cui al pto 1.7 dell’AA.
Su questo aspetto, l’appello del procuratore pubblico va,
pertanto, respinto, trovando, invece, conferma il dispositivo n. 2.1 della
sentenza impugnata.
D.   Pena
32.
Nel suo appello, AP 1
contesta la commisurazione della pena operata dalla Corte di prime cure - che
giudica troppo severa - e ne chiede una massiccia riduzione.
Egli precisa che, in relazione ai fatti imputati nell’atto di
accusa, è reo confesso e sottolinea che, a partire dal 2005/2006, gli abusi
sono diminuiti, sia per numero che per gravità, per poi sparire del tutto dopo
il suo pensionamento. Constata, poi, ch’egli non ha mai adoperato violenza
fisica, né ha mai proferito minacce nei confronti delle vittime. Rileva che,
come attestato nella perizia psichiatrica di parte del Dr. __________, egli ha
agito con scemata imputabilità di grado medio (grado d’infermità: 40%).
Evidenzia la lunga carcerazione preventiva sofferta e sostiene di avere già
pagato per quanto commesso con la sua “morte civile e sociale”. Postula,
inoltre, che sia riconosciuta l’attenuante specifica del sincero pentimento di
cui all’art. 48 lett. d CP, considerato lo sforzo intrapreso per risarcire le
vittime, anche quelle in relazione alle quali l’azione penale è prescritta,
e il ravvedimento dimostrato, di cui danno atto i
periti psichiatrici e che trova conferma nel fatto ch’egli ha spontaneamente iniziato
un percorso d’introspezione ed analisi per capire i motivi di ciò che ha
commesso. Sottolinea di avere avuto un comportamento collaborativo sia dinanzi
agli inquirenti, in particolare per quanto concerne le vittime
X.Y.
2
e
X.Y.
3
, sia dinanzi ai giudici
di primo grado e di appello, ammettendo tutti i fatti dell’AA. Osserva di
essere incensurato e pone in evidenza la propria difficile vita anteriore.
Ricorda l’importanza del principio della risocializzazione della pena. Conclude
evidenziando che la pena detentiva di 9 anni erogata in prima sede è alta se
confrontata con quella inflitta in altri casi giudicati dalle Corti del Cantone
Ticino (sentenze TPC inc. 72.94.00002 del 18.01.1995 e TPC inc. 72.2013.10 del
09.08.2013).
Il procuratore pubblico,
nel suo appello incidentale, ha chiesto che la pena detentiva venga fissata in dieci
anni.
Al dibattimento, si è opposto al riconoscimento della scemata
imputabilità.
33.   Imputabilità
33.1.
Giusta l’art. 19 cpv. 1
CP, non è punibile colui che al momento del fatto non era capace di valutarne
il carattere illecito o di agire secondo tale valutazione.
Per il cpv. 2 di detto articolo, se al momento del fatto l’autore
era soltanto in parte capace di valutarne il carattere illecito o di agire
secondo tale valutazione, il giudice attenua la pena (cpv. 2). Qualora vi sia
serio motivo di dubitare dell’imputabilità dell’autore, secondo l’art. 20 CP
l’autorità istruttoria o il giudice devono ordinare una perizia.
a.
Secondo
giurisprudenza costante, ritenuto come ad un perito possano essere sottoposte
soltanto questioni di fatto e non questioni di diritto, il compito dello
psichiatra consiste soltanto nell’accertare lo stato psicologico e fisiologico
dell’accusato e l’effetto dello stato accertato sulla capacità di discernimento
e sulla volontà dell’accusato al momento dei fatti.
Sapere se gli elementi accertati permettono di concludere per una
diminuzione della responsabilità penale ai sensi dell’art. 19 CP è, invece, una
questione di diritto che deve essere decisa dal giudice (DTF 130 I 337 consid.
5.4.1; 113 II 429 consid. 3).
Per tale decisione, e meglio per misurare l’ampiezza della
diminuzione di responsabilità, il giudice può, diversamente dal perito, tener
conto, in particolare, della natura degli atti incriminati e della causa della
diminuzione della responsabilità (DTF 107 IV 3 consid 1a; 102 IV 225 consid 7b;
STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010, consid 2.2.2 e 3.1.).
Al riguardo - dopo avere ricordato che non esistono metodi
scientifici che permettano di determinare in modo oggettivo il tasso di
riduzione della responsabilità e che, perciò, la pratica psichiatrica distingue
unicamente fra diminuzioni leggere, medie o gravi e che, in ciò, il perito
dispone di una grande libertà di apprezzamento - il TF ha ancora precisato che
la valutazione psichiatrica costituisce un punto di partenza che deve, però,
essere affinato in funzione delle particolarità del caso concreto. In altri
termini, il giudice deve apprezzare giuridicamente una perizia psichiatrica. In
tale apprezzamento, egli è libero e non è legato dalle conclusioni del perito
(DTF 136 IV 55 consid 5.6; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010,
consid 2.2.).
Spetta, dunque, unicamente al giudice stabilire, sulla scorta
delle valutazioni peritali, se, in diritto, soccorrono gli estremi di una
totale (art. 19 cpv. 1 CP) o scemata (art. 19 cpv. 2 CP) imputabilità (
Trechsel, op. cit., ad art. 20 CP, n. 7; Stratenwerth, op. cit., ad §
11 n. 30; DTF 130 I 337 consid.
5.4.1.; 118 Ia 144 consid. 1c; 113 II
429 consid. 3a con rinvii). In quest'ultimo caso egli definirà, nel quadro del
suo potere di apprezzamento, se si tratta di una diminuzione lieve (25%), media
(50%) o alta (75%), dandone motivo nella commisurazione della pena (Trechsel,
op. cit., ad art. 19 CP, n. 16; CCRP del 13 aprile 2001 in re B. consid. 2c; CCRP del 17 dicembre 1998 in re C. consid. 11). Pur se una netta
distinzione fra il fatto e il diritto può rivelarsi ardua nella misura in cui
il giudice deve conferire allo psichiatra ampia facoltà di esprimersi, per
finire è comunque al giudice che incombe stabilire la sussistenza dei
presupposti della scemata imputabilità (Trechsel, op. cit., ad art. 20 CP, n.
7).
b.
Secondo la
giurisprudenza, la nozione di “normalità” nell’essere umano non deve essere
interpretata in modo troppo severo: una capacità delittuosa diminuita non deve,
infatti, essere ammessa in presenza di qualsiasi insufficienza nello sviluppo
mentale dell’accusato né di qualsiasi turba psichica né di qualsiasi diminuzione
della facoltà di controllarsi, ma soltanto nei casi in cui l’autore si situa
nettamente al di fuori delle norme e laddove la sua costituzione mentale si
distingue in modo essenziale, non solo da quella delle persone normali (
Rechtsgenossen
),
ma anche da quella dei delinquenti comparabili (
Verbrechensgenossen
)
(cfr. DTF 133 IV 145 consid. 3.3; 116 IV 273 consid. 4b; più recentemente, STF
6B_986/2008 del 20 aprile 2009 consid. 3.1 e STF 6B_722/2008 del 23 marzo 2009
consid. 4.1).
Rilevanti sono soltanto le
psicopatie o i disturbi della personalità o le alterazioni temporanee che si
distanziano dalla media: non ogni psicopatia così come non ogni alterazione
dello stato mentale dovuto a cause diverse così come non ogni diminuzione della
capacità di controllarsi raggiunge l’anormalità in senso giuridico (DTF 133 IV
145 consid. 3.3; 132 IV 29 consid. 5.1; 119 IV 120 consid. 2a; 116 IV 273
consid. 4a; 102 IV 225 consid. 7a; 98 IV 153 consid. 3.; STF 6B_744/2012
consid. 2.1.1 del 9 aprile 2013; STF 6B_644/2009 del 23 novembre 2009 consid.
1.2). Al riguardo, nel messaggio del 21.09.1998 sulla modifica delle norme
generali del CP, il legislatore ha precisato che soltanto una turba psichica
grave per cui la struttura psichica dell’autore si scosta nettamente dalla
media - rispetto non soltanto agli altri soggetti giuridici ma anche e
soprattutto agli altri criminali - può giustificare un’incapacità o una scemata
imputabilità (Messaggio n. 98.038 concernente la modifica del CP - disposizioni
generali, introduzione e applicazione della legge - e del CPM del 21.09.1998,
pag. 25, n. 212.41).
In passato, il TF ha avuto modo
di stabilire che è data una diminuzione della facoltà di valutare il carattere
illecito dell’atto quando il riconoscimento dell’illiceità del gesto è
nettamente più difficile per l’autore che per le persone psichicamente normali.
Anche se l’autore sapeva che il suo gesto era punibile, l’art. 19 CP torna
applicabile se, a seguito del suo stato mentale, egli non era in grado di
comprendere, se non con difficoltà, l’idea di illiceità che sta alla base del
divieto violato. D’altro lato, è, invece, data, sempre secondo la
giurisprudenza del TF, compromissione della capacità d’agire secondo la
valutazione del carattere illecito del gesto quando l’autore, a seguito del suo
stato mentale, avrebbe potuto resistere alla tentazione di commettere il reato
soltanto con uno sforzo di volontà fuori del comune, ritenuto che, in
quest’ambito, non qualsiasi diminuzione della capacità di dominarsi può essere
considerata sufficiente (DTF107 IV 3; 102 IV 225; 91 IV 64; 77 IV 215;
Maier/Möller, Das gerichtspsychiatrische Gutachten gemäss Art. 13 StGB, Zurigo
1999, pag. 74).
33.2.
La perizia psichiatrica
allestita, su incarico del procuratore pubblico, ha concluso:
-     che,
al momento dei fatti, l’appellante soffriva di un “
disturbo di personalità
ansioso (evitante) F60.6 (ICD-10)
” associato ad “
elementi ossessivi”
,
-     che
tale turba non ha avuto alcun ruolo nella genesi dei reati ascritti al
periziando e
-     che
essa non ha avuto alcun influsso sulla sua capacità di valutare il carattere
illecito dell’atto o di agire secondo tale valutazione (AI 150, pag. 13, 16).
33.3.
Di diverso avviso lo
specialista consultato dalla Difesa secondo cui AP 1, al momento dei fatti, soffriva
di una depressione maggiore ricorrente, di gravità oscillante nel tempo, che ha
alterato in modo importante la sua capacità di resistere agli stimoli e che ne
ha causato una scemata imputabilità del 40% (doc. dib d’appello 3, pag. 23
seg.).
33.4.
Questa Corte ha
ritenuto molto più convincente la valutazione del perito giudiziario. Non è,
comunque, necessario dilungarsi oltre e spiegare i motivi di questo giudizio
ritenuto come, quand’anche si dovesse ammettere - in uno con lo specialista
consultato dalla Difesa - che, davvero, all’epoca dei fatti, AP 1 abbia
sofferto di depressione, non si potrebbe, comunque, in applicazione della
giurisprudenza succitata, ammettere una scemata imputabilità ai sensi dell’art
19 CP.
Come visto, soltanto
psicopatologie e disturbi della personalità o alterazioni temporanee che si
distanziano in modo rilevante dalla media possono configurare anormalità in
senso giuridico. Non era questo, evidentemente, il caso della depressione di
cui - come ritenuto dal dott. __________ - era affetto AP 1 visto che, nei
lunghi dodici anni che l’AA considera, egli ha sempre lavorato senza problema
alcuno, ha viaggiato intensamente evidentemente godendosi le vacanze e non ha
mai fatto ricorso a cure mediche.
È, dunque, l’evidenza stessa dei
fatti a far concludere che, quand’anche dovesse essere ammessa, la pretesa
depressione non poneva AP 1 nella situazione di “anormalità” richiesta perché
si possa riconoscere uno stato di scemata imputabilità.
L’appello principale, nella
misura in cui è volto al riconoscimento della scemata imputabilità di grado
medio dell’imputato ex art. 19 cpv. 2 CP, deve, pertanto, essere respinto.
Commisurazione della pena
34. a.
Per l’art. 47 cpv. 1 CP, il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore. Tiene conto
della vita anteriore e delle condizioni personali dell’autore, nonché
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita.
Il cpv. 2 dello stesso disposto precisa che la colpa è determinata
secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del bene giuridico offeso,
secondo la reprensibilità dell’offesa, i moventi e gli obiettivi perseguiti
nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed esterne, secondo la
possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la
lesione.
b.
Come già l’art. 63
vCP, dunque, anche l’art. 47 cpv. 1 CP stabilisce che la pena deve essere
commisurata essenzialmente in funzione della colpa dell'autore (DTF 136 IV 55
consid. 5.4).
In applicazione dell’art. 47 cpv. 2 CP - che c
odifica
la giurisprudenza anteriore fornendo un elenco esemplificativo di criteri da
considerare - la colpa va determinata partendo dalle circostanze legate
all’atto stesso (
Tatkomponenten
). In questo ambito, va considerato, dal
profilo oggettivo, il grado di lesione o di esposizione a pericolo del bene
giuridico offeso e la reprensibilità dell'offesa (
objektive Tatkomponenten
),
elementi che la giurisprudenza sviluppata nell’ambito del precedente diritto
designava con le espressioni “risultato dell'attività illecita” e “modo di
esecuzione” (DTF 129 IV 6 consid. 6.1).
Vanno, poi, considerati, dal profilo soggettivo (
subjektive
Tatkomponenten
), i moventi e gli obiettivi perseguiti - che corrispondono
ai motivi a delinquere del vecchio diritto (art. 63 vCP) - e la possibilità che
l'autore aveva di evitare l'esposizione a pericolo o la lesione, cioè la
libertà dell'autore di decidersi a favore della legalità e contro l'illegalità
nonché l’intensità della volontà delinquenziale (cfr. DTF 127 IV 101 consid.
2a; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.1). In relazione
alla libertà dell’autore, occorre tener conto delle “circostanze esterne”, e
meglio della situazione concreta dell’autore in relazione all’atto, per esempio
situazioni d’emergenza o di tentazione che non siano così pronunciate da
giustificare un'attenuazione della pena ai sensi dell’art. 48 CP (Messaggio del
21 settembre 1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del
codice penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile,
FF 1999, pag. 1745; STF 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2).
c.
Determinata, così, la
colpa globale dell’imputato, il giudice deve indicarne in modo chiaro la
gravità su una scala e, quindi, determinare, nei limiti del quadro edittale, la
pena ipotetica adeguata.
Così come indicato dall’art. 47 cpv. 1 CP in fine e precisato dal
TF (in particolare, DTF 136 IV 55 consid. 5.7), il giudice deve, poi, procedere
ad una ponderazione della pena ipotetica in considerazione dei fattori legati
all’autore, ovvero della sua vita anteriore (antecedenti giudiziari o meno),
della reputazione, della situazione personale (stato di salute, età, obblighi
familiari, situazione professionale, rischio di recidiva, ecc.), del
comportamento tenuto dopo l’atto e nel corso del procedimento penale così come
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita (DTF 136 IV 55 consid. 5.7; 129 IV
6 consid. 6.1; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2.2;
cfr. anche STF 6B_585/2008 del 19 giugno 2009 consid. 3.5).
Con riguardo a quest'ultimo criterio, il legislatore ha precisato
che la misura della pena delimitata dalla colpevolezza non deve essere
sfruttata necessariamente per intero se una pena più tenue potrà
presumibilmente trattenere l'autore dal compiere altri reati (Messaggio del 21
settembre 1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del codice
penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile, FF 1999,
pag. 1744; DTF 128 IV 73 consid. 4; STF 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del
14 ottobre 2008, consid. 3.2; STF 6B_370/2007 del 12 marzo 2008, consid. 2.2).
La legge ha, così, codificato la giurisprudenza secondo cui occorre evitare di
pronunciare sanzioni che ostacolino il reinserimento del condannato (DTF 128 IV
73 consid. 4c; 127 IV 97 consid. 3). Questo criterio di prevenzione speciale
permette tuttavia soltanto di eseguire correzioni marginali, la pena dovendo in
ogni caso essere proporzionata alla colpa (STF 6B_78/2008, 6B_81/2008,
6B_90/2008 del 14 ottobre 2008, consid. 3.2.; STF 6B_370/2007 del 12 marzo
2008, consid. 2.2; STF 6B_14/2007 del 17 aprile 2007, consid.
5.2
e riferimenti; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil II,
Strafen und Massnahmen, Berna 2006, § 6, n. 72, pag. 205).
35.
Giusta
l'art. 48 lett. d CP, il giudice attenua la pena se l'autore ha dimostrato con
i fatti sincero pentimento, specialmente se ha risarcito il danno per quanto si
potesse ragionevolmente pretendere da lui.
In applicazione dell’art.
48a CP, se attenua la pena, il giudice non è vincolato alla pena minima
comminata.
Il testo della lett. d dell’art. 48 CP corrisponde a quello del
previgente art. 64 cpv. 7 vCP cui è stato semplicemente aggiunto l'avverbio
"ragionevolmente" (verosimilmente per motivi stilistici, dato che le
altre versioni linguistiche non hanno subìto simile modifica). L’art. 48 CP si
differenzia, tuttavia, dall’art. 64 vCP nel senso che l’attenuazione della pena
a seguito della realizzazione di una delle circostanze attenuanti previste è,
ora, obbligatoria (FF 1999, p. 1868; STF 6B_622/2007 dell’8 gennaio 2008,
consid. 3.1). Ciò rilevato, la giurisprudenza relativa all'art. 64 cpv. 7 vCP
conserva, per il resto, la sua validità anche sotto l'egida del nuovo art. 48
lett. d CP (STF 6B_614/2009 del 10 agosto 2009, consid. 1.1.; 6B_78/2008 del 14
ottobre 2008, consid. 3.5).
Se è vero che, secondo la giurisprudenza, il fatto che un autore
colpevole abbia sinceramente preso coscienza del proprio errore ed abbia
concretamente espresso la sua volontà di migliorare deve essere sempre
considerato come circostanza attenuante (DTF 118 IV 342, consid.
2d),
soltanto atti particolarmente meritori giustificano l’applicazione
dell’art. 48 CP (STF 6B_827/2008 del 7 gennaio 2009, consid. 2.2.2.; 6S.17/2003
del 3 febbraio 2003, consid. 2.3.).
In effetti, il sincero pentimento presuppone che l’autore abbia
adottato un comportamento particolarmente disinteressato e meritevole: al
riguardo, in relazione al risarcimento del danno, il TF ha avuto modo di
stabilire che, perché sia dato sincero pentimento, è necessario che l
’autore abbia agito spontaneamente, che il suo
comportamento sia
in stretto rapporto con l'illecito e connoti un riconoscimento della colpa, non
provocato dalla pressione di un procedimento penale pendente o imminente,
ritenuto che un atto isolato o indotto dall’approssimarsi del processo non è
sufficiente (DTF 121 IV 202 consid. 2d/cc e dd; 107 IV 98 consid. 1; STF
6B.485/2011 del 1° dicembre 2011, consid. 1.1; 6B.265/2010 del 13 agosto 2010,
consid. 1.1).
Si richiedono, dunque, cumulativamente due
condizioni: il pentimento e il risarcimento del danno (cfr. in particolare STF
6B_78/2008 del 14 ottobre 2008, consid. 3.5.): concretamente
, perché il
disposto citato possa trovare applicazione, l’autore deve avere dato prova del
suo pentimento tentando, anche a costo di sacrifici, di riparare, nella misura
di quanto da lui ragionevolmente esigibile, il danno causato (DTF 107 IV 98
consid. 1 e rif.; STF 6B_822/2008 del 5 novembre 2008, consid. 2.3;
6B_622/2007 dell’8 gennaio 2008, consid. 3.2; STF non pubblicata
6S.146/1999 del
26 aprile 1999
, consid. 3a; STF 6S.17/2003
del 3 febbraio 2003, consid. 2.1; 6B_827/2008 del 7 gennaio 2009, consid.
2.2.2).
In questo senso, il risarcimento del danno non sempre basta ad
integrare gli estremi del sincero pentimento: è, infatti, necessario che il
risarcimento possa essere letto come un gesto spontaneo e disinteressato,
slegato dalle conseguenze contingenti del procedimento penale (STF 6B_78/2008
del 14 ottobre 2008, consid. 3.5), con cui il reo dimostra di essersi pentito
(STF 6B_822/2008 del 5 novembre 2008, consid. 2.3; 6B_78/2008 del 14 ottobre
2008, consid. 3.5; 6S.146/1999 del 26 aprile 1999, consid. 3a; DTF 107 IV 98
consid. 1 con rinvii; CCRP del 13 febbraio 2001, inc. 17.2001.8, consid. 2).
Dal canto suo, la dottrina auspica, nell’interesse della parte
civile, un riconoscimento generoso del sincero pentimento in caso di
risarcimento (Wiprächtiger, Basler Kommentar, Strafrecht I, II ed., Basilea
2007, ad art. 48 CP, n. 30; Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
Praxiskommentar, Zurigo 2013, ad art. 48 CP, n. 22; Pellet, Commentaire romand,
Code pénal I, 2009, ad art. 48 CP, n. 39).
L’ammissione di una delle circostanze attenuanti previste
dall’art. 48 CP ha per effetto di estendere verso il basso il quadro legale
della pena. Tuttavia, il giudice non è tenuto a far uso della facoltà
offertagli dall’art. 48a CP. In effetti, a condizione di non abusare del
proprio potere di apprezzamento, egli può tener conto della circostanza
attenuante nel quadro ordinario della pena (DTF 117 IV 112 consid. 1; STF
6B_827/2008 del 7 gennaio 2009, consid. 2.2.2). Così, un sincero pentimento
poco caratterizzato (ma che, pure, realizza l’ipotesi di cui all’art. 48 CP)
comporterà soltanto una diminuzione della pena all’interno del quadro legale
ordinario, cioè porterà al risultato che si avrebbe nel caso in cui il giudice
avesse ritenuto soltanto un pentimento significativo nell’ambito dell’art. 47
CP (STF 6B_827/2008 del 7 gennaio 2009, consid. 2.2.2).
36.
L’art. 187 cifra 1 CP
commina una pena detentiva sino a cinque anni o una pena pecuniaria per il
reato di atti sessuali con fanciulli.
Il reato di coazione sessuale di cui all’art. 189 cpv. 1 CP è
punito con una pena detentiva sino a dieci anni o con una pena pecuniaria.
Il reato di pornografia (art. 197 cifra 1 e 3 CP) è punito con una
pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria, rispettivamente (art.
197 cifra 3bis CP) con una pena detentiva sino ad un anno o con una pena
pecuniaria.
Giusta l’art. 49 cpv. 1 CP, quando per uno o più reati risultano
adempiute le condizioni per l’inflizione di più pene dello stesso genere, il
giudice condanna l’autore alla pena prevista per il reato più grave
aumentandola in misura adeguata. Non può tuttavia aumentare di oltre la metà il
massimo della pena comminata. È in ogni modo vincolato al massimo legale del
genere di pena.
37. a.
Dal profilo oggettivo, AP 1 risponde di diversi e variegati atti di natura sessuale
commessi ai danni dei suoi allievi: una penetrazione anale consumata ed una
tentata
ai danni di X.Y.
5
, una penetrazione
anale in danno di
X.Y.
6
, complessivi 4 rapporti
orali praticati a
X.Y.
3
,
X.Y.
5
e
X.Y.
6
, un tentativo di rapporto orale su
X.Y.
1
, un rapporto orale fattosi praticare da
X.Y.
3
, un rapporto orale da parte di
X.Y.
6
,
32 masturbazioni di cui 29 praticate
e 3 pretese,
più di una quindicina di toccamenti al pene praticati e pretesi, sopra e sotto
i vestiti, almeno tre toccamenti alle cosce, uno al sedere e un bacio sulle
labbra.
Se questi ultimi atti sessuali sono, dal profilo oggettivo, di non
particolare intensità, diverso è il discorso per le masturbazioni ma,
soprattutto, per i coiti orali e le penetrazioni anali: giova ricordare  che il
TF ha avuto modo di precisare che, per intensità, le costrizioni a questo
genere di atti sono da ritenersi altrettanto gravi di una violenza carnale (DTF
132 IV 120 consid. 2.5; STF 6B_20/2012 del 29 maggio 2012 consid. 2.2) anche se
va precisato, a parziale attenuazione della colpa di AP 1, il fatto che in un caso
la penetrazione non si è consumata e che, in un altro, per usare le parole
dell’imputato, egli si è limitato ad introdurre “
la testolina del pene”
(è
vero che, in quest’ultimo caso, egli ha smesso per mancanza d’erezione, ma va,
comunque, tenuto conto della minor intensità dell’atto che il ragazzo ha dovuto
subire).
Sempre dal profilo oggettivo, aggrava la colpa di AP 1 il fatto
che egli ha agito ripetutamente, sull’arco di oltre dodici anni
(1998-2011) in cui si è reso colpevole di numerosi abusi
sessuali a danno di 9 alunni, di cui 6 hanno subito atti di coazione sessuale.
La ripetitività degli abusi e il numero di vittime è, infatti,
manifestazione di una volontà delinquenziale ben instaurata.
Sempre ad aggravamento della colpa di AP 1, va
considerato che egli ha rivolto il proprio interesse morboso anche nei
confronti di più allievi contemporaneamente, avendo in una circostanza
coinvolto X.Y.
2
e X.Y.
3
in atti sessuali nel mentre
masturbava X.Y.
4
.
Non ha da essere argomentato molto per dimostrare la gravità della
lesione dei beni protetti causata dall’agire del condannato. Agendo come ha
fatto, egli ha leso, non solo il diritto all’autodeterminazione in ambito
sessuale delle sue vittime, ma ne ha pesantemente pregiudicato - o, in ogni
caso, gravemente messo a rischio - il diritto ad un naturale ed equilibrato
sviluppo e maturazione sessuale, mettendole precocemente e pesantemente
anzitempo a contatto con manifestazioni della sfera sessuale che nulla avevano
a che fare con la loro età e la loro persona e costringendole a confrontarsi
con esse quando ancora non avevano né gli strumenti per comprenderle né per
elaborare senza traumi le loro reazioni più intime. Lo ha fatto con gli atti
sessuali che ha loro imposto. Ma lo ha fatto anche con l’imposizione della
visione - non voluta dai ragazzi - di immagini pornografiche che essi non erano
in grado di valutare così come non erano in grado di valutare, comprendere e
gestire le reazioni che esse provocavano in loro.
In questo caso, il danno causato da AP 1 è grande.
E ciò indipendentemente dal fatto che, fra le vittime, solo
X.Y.
6
ha provato la gravità del danno alla salute
cagionatogli, producendo agli atti un referto medico (TPC 20) che ne attesta
una sindrome post-traumatica in fase acuta che sta affrontando con una
psicoterapia psicoanalitica da gennaio 2013.
La
circostanza che le altre vittime non abbiano fatto altrettanto non significa
ch’esse siano state immuni da danni alla salute: é, infatti, notorio, come già
sottolineato già dai primi giudici, che le conseguenze dei reati sessuali possono
manifestarsi a distanza di anni.
Sempre dal profilo
oggettivo, qualifica la colpa di AP 1 il fatto che egli, per agire, si è
avvalso della propria autorità di docente di scuola elementare - usando in modo
abietto dell’autorevolezza che gli derivava dal riconoscimento sociale del suo
ruolo di educatore per confondere le sue vittime e ottenerne la sottomissione -
ed il fatto che egli ha abusato dei suoi scolari, ovvero proprio di quei
bambini che gli erano affidati affinché li educasse. Egli ha, così, tradito i
suoi allievi, che vedevano in lui un riferimento autorevole da seguire, i
genitori che lo ritenevano una figura educativa che, per definizione, agiva per
il bene dei loro figli e che non andava disturbata
("
hanno
la
tendenza a non contattare il docente
" e per loro "la
scuola
è un'istituzione che non si
tocca e quindi
non si discute e non si intromettono nel programma
o in quello che
avviene" -
cfr. verbale 26.09.2012 pag. 5) e, infine, lo Stato (e
quindi l’intera cittadinanza) che lo ha investito del ruolo così delicato di
docente di una scuola pubblica.
Come evidenziato anche in
prima sede, aumenta la colpa di AP 1
il fatto che egli, mostrando
una buona dose di spregiudicatezza, ha commesso molti degli abusi proprio nelle
aule di scuola deputate all’insegnamento e all’educazione e, per di più,
durante le ore di lezione, ovvero in luoghi e in circostanze in cui un bambino aveva
il diritto di ritenersi protetto. Così come riprovevole è il fatto che per
alcuni alunni gli abusi sono avvenuti alla scuola montana di __________, ovvero
mentre i ragazzi erano lontani da casa, completamente affidati alle sue cure e,
pertanto, particolarmente vulnerabili
.
Non privo di rilevanza - poiché indicativo del fatto che egli
aveva ridotto i suoi scolari a meri oggetti sessuali - è poi il fatto che AP 1 ha
scaricato da internet e salvato sul proprio hard disk o su CD ben 96 video
vertenti su atti sessuali con animali ovvero una quantità cospicua di
pornografia dura, denominando spesso ciascun file proprio con il nome di
battesimo delle proprie vittime.
b.
Dal profilo
soggettivo, qualifica la colpa di AP 1 - non tanto l’avere agito per motivi
egoistici, essendo ciò sempre il caso per reati simili - quanto la
premeditazione che lo ha portato a fare per lungo tempo un’accurata cernita fra
i propri allievi che sceglieva, in quarta elementare, fra quelli più fragili,
in funzione del carattere e dell’estetica. Con le vittime così individuate,
instaurava, poi, nel corso dell’anno scolastico, un rapporto preferenziale (per
esempio, aiutandoli nelle materie in cui erano in difficoltà o sgravandoli,
almeno in parte, dai castighi), ne guadagnava la fiducia così da potere, poi, in
quinta elementare, abusare di loro.
Sempre in questo ambito, qualifica
in modo esponenziale la colpa di AP 1 il fatto che - così come indicato in
perizia - egli non è un pedofilo (AI 150 pag. 12) e che, in estrema sintesi, ha
scelto di indirizzare le proprie attenzioni sessuali sui ragazzi per un
ripiego, avendo deciso tempo prima di non più avere rapporti con i maschi
adulti per paura di contrarre malattie.
c.
Ritenuta, quindi, in
funzione delle circostanze oggettive e soggettive legate ai reati di cui AP 1 risponde,
una colpa grave, alla luce del quadro edittale e del concorso di reati, appare
adeguata una pena detentiva aggirantesi sui 10 anni.
d.
Nell’ambito delle
circostanze legate all’autore, la Corte ha considerato a suo favore
l’attenuante specifica del sincero pentimento ex art. 48 lett. d CP che gli ha
riconosciuto in ragione dello sforzo da lui intrapreso per risarcire le
vittime.
Al riguardo, questa
Corte ha considerato quattro circostanze:
-     la
prima è che AP 1, pur tenendo, durante l’inchiesta, un atteggiamento
ambivalente, ha spontaneamente confessato episodi non denunciati che ha
ribadito anche dopo la negazione delle vittime. Come correttamente sostenuto
dai primi giudici, in tre circostanze l’imputato ha rilasciato dichiarazioni
spontanee che hanno apportato elementi nuovi alle indagini: “
allorché ha
ammesso i toccamenti su X.Y.
7
di cui il bambino non aveva riferito,
quando ha ammesso di aver condotto X.Y.
3
presso il proprio domicilio
e non una sola volta - come ha poi riferito la vittima - ma in tre occasioni e
quando, di fronte alla PP che gli faceva il nome di X.Y.
2
, ha
parlato degli abusi commessi su X.Y.
2
che altrimenti non sarebbero
stati conosciuti nella loro estensione e gravità
” (sentenza impugnata,
consid. 11.2, pag. 94). Certo, tenuto conto del complesso del suo atteggiamento
processuale, da sola questa circostanza non sarebbe bastata. Tuttavia, quelle
sue ammissioni spontanee sono comunque un elemento che contiene, in qualche
modo, un embrione di pentimento;
-     la
seconda circostanza, estremamente più importante della prima, è il fatto che AP
1 ha accettato - senza discussione - di indennizzare le vittime dei reati per
cui oggi è condannato con un importo complessivo di fr. 224'000.- (doc. TPC 25,
doc. dib. TPC 2) cioè con un importo che ben tiene conto dell’evoluzione della
giurisprudenza in materia di riparazione del torto morale;
-     la
terza circostanza di cui la Corte ha tenuto conto è che AP 1 a tale obbligo fa
fronte nei termini concordati mettendo a contribuzione tutto quello che da lui
si può esigere;
-     la
quarta - e più importante - circostanza di cui la Corte ha tenuto conto è il fatto che AP 1 ha voluto indennizzare con un importo importante
(fr. 95'000.-) anche le vittime di quei gesti per cui egli non può più essere
perseguito penalmente e per cui egli non avrebbe potuto venire obbligato ad
alcun risarcimento (punto 3 del doc TPC 25).
Non ci sono elementi che possano far ritenere che AP 1 si sia
deciso a risarcire le sue vittime per questioni di tattica difensiva. Del
resto, nessuno lo ha preteso. Si aggiunga che, nell’accordo di risarcimento,
gli accusatori privati hanno dato atto a AP 1 di essersi dichiarato disposto a
fare quanto da lui pretendibile per riparare il danno cagionato già
precedentemente alla loro richiesta di risarcimento, in occasione degli
interrogatori presso il Ministero pubblico di Lugano.
Questa assunzione di debito e questo farvi fronte non può,
pertanto, non essere considerata come la concretizzazione della consapevolezza
di avere sbagliato e di dovere pagare per il proprio errore, ritenuto come il
pentimento altro non sia che la presa di coscienza di avere sbagliato e di
dover pagare per il proprio sbaglio.
Lo sforzo particolare - che, però, è richiesto quando l’autore non
ha i mezzi per risarcire completamente il danno causato - in concreto è dato.
AP 1, non solo mette a disposizione delle sue vittime tutto quanto
egli è in grado di pagare (versamento di fr. 39'000.- e versamenti mensili di
fr. 3'000.- compiuti tempestivamente al 14.03.2014 per complessivi fr.
24'000.-, cfr. doc. TPC 25, doc. dib. TPC 2, doc. dib. d’appello 4), ma anche,
soprattutto, si è riconosciuto debitore e paga un debito che nessuno avrebbe
potuto imporgli di pagare.
È pur vero che, su questa questione, in atti ci sono elementi
discordanti. In particolare, sussistono alcune affermazioni rese recentemente
da AP 1 che, in appello, la procuratrice pubblica non ha mancato di mettere in
rilievo per cercare di dimostrare l’assenza di pentimento da parte
dell’imputato.
Al riguardo, questa Corte ha, tuttavia, avuto uno sguardo meno
severo di quello della pubblica accusa.
Considerando che, anche al
dibattimento d’appello, AP 1 ha esplicitamente e più volte ammesso di avere
imposto la sua volontà ai ragazzi, nelle dichiarazioni secondo cui l’imputato
non obbligava i ragazzi perché non alzava mai la voce e perché le porte erano
aperte, questi giudici hanno visto un riferimento al concetto “comune” di
costrizione, cioè a quella costrizione ottenuta con la forza fisica e la
minaccia, e non la negazione di avere, comunque, coartato la volontà delle sue
vittime.
È, tuttavia, vero che quelle
parole dell’imputato gettano qualche ombra sulla sua piena consapevolezza della
gravità dei suoi atti e, dunque, diminuiscono la portata attenuante degli
obblighi risarcitori ch’egli si è assunto e a cui fa fronte nei termini
concordati.
La riduzione della pena
detentiva a seguito del riconoscimento del sincero pentimento risulta pertanto,
come si vedrà, contenuta.
A favore del condannato è stato, infine, considerato che, come
attestato dal Dr. med __________, egli si è sottoposto dal 5 marzo 2013 ad un
trattamento psicoterapeutico che segue in modo collaborativo ed intende
continuare “
al fine di elaborare ulteriormente, accettare e capire meglio sé
stesso
” (doc. dib. TPC 1, pag. 2).
Sempre in relazione alle circostanze personali legate all’autore,
diversamente da quanto fatto dai primi giudici, non può essere considerato a
favore di AP 1 l’assenza di precedenti penali. Il TF ha, infatti, precisato che
l’incensuratezza è un elemento neutro per la commisurazione della pena (DTF 136
IV 1, consid. 2.6.2; STF 6B_567/2012 del 18 dicembre 2012, consid. 3.3.5.).
Dal profilo della sensibilità alla pena, del tutto esiguo, se non
nullo, è l’effetto che la pena avrà sulla vita di AP 1 sia dal profilo
familiare, essendo egli celibe e senza figli, sia dal profilo professionale,
essendo docente in pensione. E’ stata, invece, considerata a suo favore, ma con
incidenza marginale, la sua non più giovane età (63 anni) e la pena
supplementare costituita dalla stigmatizzazione della collettività che reati di
tale natura comportano.
Tutto ciò premesso, la Corte ha considerato adeguata alla colpa di
AP 1 la pena di 8 anni e sei mesi.
Inconferente è, infine, il raffronto fatto dall’appellante, per
invocare una violazione del principio della parità di trattamento, con altri
due casi giudicati dalle nostre Corti sfociati rispettivamente nella sentenza
TPC inc. 72.94.00002 del 18 gennaio 1995 e nella sentenza TPC inc. 72.2013.10
del 9 agosto 2013.
Ricordato come in diritto penale il principio della parità di
trattamento abbia un valore limitato (DTF 135 IV 191 consid. 3.1 e 3.2; DTF 124
IV 44 consid.
2c; 123 IV IV 150 consid. 2a; 116 IV 292 consid. 2;
STF inc. 6B_716/2010 consid. 2.1.; inc. 6S.345/2005 consid. 1.1.), e rilevato
che
le due sentenze citate riguardano fattispecie con specificità
diverse rispetto al caso in discussione (cfr., tra l’altro, diversa durata
dell’agire delittuoso, diversa età delle vittime), risulta infruttuosa una
comparazione
.
E.
Misure
terapeutiche
38.
Per l’art. 56 cpv. 1
CP, il giudice deve ordinare delle misure terapeutiche qualora la pena inflitta
non sia, da sola, atta a impedire il rischio che l’autore commetta altri reati
(a), se sussiste un bisogno di trattamento dell’autore o la sicurezza pubblica lo
esige (b), e se le condizioni previste negli articoli 59-61, 63 o 64 sono
adempiute (c).
Il secondo capoverso della norma sancisce il principio della
proporzionalità della misura, che può essere pronunciata solo se la connessa
ingerenza nei diritti della personalità dell’autore non sia sproporzionata
rispetto alla probabilità e gravità di nuovi reati.
Nel caso di specie, AP 1 ha aderito, durante il regime carcerario,
ad un trattamento psicoterapeutico con atteggiamento che il Dr. med. __________
definice “
positivo
”:
“
Avrebbe
un atteggiamento propositivo verso il futuro e sarebbe determinato a continuare
il trattamento psicoterapeutico al fine di elaborare ulteriormente, accettare e
capire meglio sé stesso.
Concludendo, il suo atteggiamento appare positivo e l’adesione al
trattamento sembra essere abbastanza buona.”(doc. dib. 1, pag. 2)
Già i giudici di prime cure, nella motivazione della sentenza
impugnata, hanno “
fatto ordine al prevenuto di sottoporsi a trattamento
ambulatoriale, durante l’espiazione della pena, continuando quello da lui
intrapreso il 05.03.2013
” (sentenza impugnata, consid. 11.2, pag. 97),
salvo poi non prevedere alcunché nel dispositivo.
Nessuna
delle parti si è opposta a questa misura terapeutica.
Ora, ritenuto che è provato che sussiste un bisogno di trattamento
psicoterapeutico di AP 1 e che quello che sta seguendo dal 5 marzo 2013, di cui
riferisce il Dr. __________, risulta produrre effetti positivi sull’imputato
dal 5 marzo 2013 e appare misura proporzionata, questa Corte fa ordine al
condannato di sottoporsi a trattamento psichiatrico ambulatoriale per
proseguire, in costanza di espiazione della pena, la psicoterapia intrapresa.
F.
Tassazione delle
note d’onorario
39.
L’avv. DI 2 ha agito
nell’ambito della procedura d’appello quale difensore di fiducia di AP 1, come
comunicato a questa Corte con lettera 2 aprile 2014. Non deve procedersi,
pertanto, alla tassazione della sua nota d’onorario che resta a carico
dell’imputato.
La retribuzione per
la procedura d’appello dell’avv. RAAP 1, _________, rappresentante degli AP
X.Y.
1
,
X.Y.
3
,
X.Y.
4
,
X.Y.
5
,
X.Y.
6
,
X.Y.
7
,
X.Y.
8
,.
X.Y.
10
,
X.Y.
11
,
X.Y.
12
e quella
dell’avvocato RAAP 2 rappresentante dell’AP
X.Y.
9
in applicazione dell’art. 4 cpv. 1 del
Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza
giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (in seguito: Regolamento Tpu),
sono stabilite sulla base della tariffa di fr. 180.- l’ora (cfr. DTF 132 I 201
consid. 8.7;    STF 1P.161/2006 del 25.09.2006 consid. 3.2; STF 2P.17/2004 del
6 giugno 2006 consid. 8.5. seg.).
40.
All’avv. RAAP 1 va
retribuito il dispendio orario concernente il dibattimento d’appello ed le
relative trasferte. Ella ha rinunciato, per il tramite dell’avv. __________, al
rimborso di spese di cancelleria. Questa Corte le ha, pertanto, riconosciuto un
tempo complessivo di lavoro pari a 12 ore e 40 minuti, di cui 8 ore e 25 minuti
riferite al dibattimento d’appello e 4 ore e 15 minuti riferite alle trasferte,
con conseguente approvazione dell’onorario per fr. 2’280.-.
Al predetto importo vanno
aggiunti fr. 234.- quali spese di trasferta (1 fr./km per complessivi 234 km), nonché l’IVA pari a fr. 201.15, per un totale a suo favore di fr. 2'715.15.
AP 1 è tenuto a rimborsare
al Cantone Ticino l’importo di fr. 2'715.15 non appena le sue condizioni glielo
permetteranno.
41.
Anche all’avv. RAAP 2
va retribuito il dispendio orario concernente il dibattimento d’appello e le
relative trasferte per complessive 12 ore e 40 minuti pari a fr. 2’280.-. Sono,
inoltre, rimborsati, unitamente ai costi di trasferta pari a fr. 234.- (1
fr./km per complessivi 234 km), quelli di cancelleria, dal legale richiesti
nella misura di fr. 80.90 e da questa Corte ritenuti adeguati. La spettanza
totale, previo computo dell’IVA di fr. 207.60, è quindi di fr. 2'802.50.
AP 1 è tenuto a rimborsare
al Cantone Ticino l’importo di fr. 2'802.50 non appena le sue condizioni glielo
permetteranno.
Carcerazione
di sicurezza
42.
AP 1 è giunto al
dibattimento d’appello in anticipata esecuzione di pena. Non occorre, dunque,
chinarsi sulla questione della carcerazione di sicurezza.
H.   Tassa di giustizia e
spese procedurali
43.
Visto l’esito
dell’appello, in applicazione dell’art. 428 cpv. 3 CPP, è confermata
l’attribuzione a carico di AP 1 degli oneri processuali relativi al
procedimento di prima sede, consistenti nella tassa di giustizia di fr. 3’000.-
e nelle spese procedurali di cui alla distinta spese della sentenza impugnata.
Gli oneri relativi al procedimento di appello seguono la
soccombenza e vanno posti, per quanto attiene all’appello principale, per nove
decimi a carico di AP 1 e per un decimo a carico dello Stato, e, per quanto
attiene all’appello incidentale, interamente a carico dello Stato (art. 428
cpv. 1 CPP).
Per questi motivi,
visti gli art.                      6, 10, 77, 80, 81, 84, 139, 348
e segg., 379 e segg., 398 e segg. CPP,
12, 40, 47, 49, 51,
56 e segg., 69, 187, 189, 197 CP
nonché, sulle spese e
sulle ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG rispettivamente il Regolamento sulla
tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la
fissazione delle ripetibili,
dichiara e pronuncia:
1. a
.
L’appello principale di AP 1 è parzialmente accolto.
b.
L’appello incidentale
del procuratore pubblico è respinto.
Di conseguenza, ricordato che,
in assenza di impugnazione, i dispositivi:
-     1.1.,
limitatamente alla ripetuta coazione sessuale compiuta in danno di X.Y.
2
,
X.Y.
3
, X.Y.
4
, X.Y.
5
;
-     1.2.1.,
limitatamente ai ripetuti atti sessuali compiuti in danno di X.Y.
1
,
X.Y.
2
, X.Y.
3
, X.Y.
4
e X.Y.
6
, ed al
coinvolgimento di X.Y.
2
e X.Y.
3
in un atto sessuale;
-     1.2.2.;
-     1.3.1.
limitatamente alla pornografia in danno di X.Y.
7
, X.Y.
8
,
X.Y.
11
e X.Y.
12
;
-     1.3.2;
-     2.2.;
-     4.
della sentenza impugnata sono
passati in giudicato,
1.1.
AP 1 è dichiarato
autore colpevole di:
1.1.1.
ripetuta coazione
sessuale
per avere, nelle circostanze di
tempo e di luogo indicate nell’atto di accusa,
ripetutamente costretto sei
fanciulli a subire atti sessuali nonché in un’occasione tentato di costringere
un fanciullo a subire atti sessuali;
1.1.2.
ripetuti atti
sessuali con fanciulli
per avere, nelle
circostanze di tempo e di luogo indicate nell’atto di accusa,
ripetutamente compiuto atti
sessuali su nove fanciulli, nonché coinvolto due fanciulli in un atto sessuale;
1.1.3.
ripetuta pornografia
per avere, nelle
circostanze di tempo e di luogo indicate nell’atto di accusa,
1.1.3.1.
ripetutamente mostrato a
quattro fanciulli video e clips a carattere pornografico;
1.1.3.2.
ripetutamente scaricato
da internet e salvato su Hard Disk oppure su CD 96 video vertenti su atti
sessuali con animali.
1.2.
AP 1 è
prosciolto dalle imputazioni di:
1.2.1.
coazione
sessuale di cui al punto 1.7 dell’atto di accusa;
1.2.2.
pornografia
di cui al punto 3.1. dell’atto di accusa limitatamente all’episodio in danno di
X.Y.
6
e X.Y.
10
.
1.3.
AP 1,
avendo dimostrato sincero pentimento, è condannato:
1.3.1.
alla pena
detentiva di 8 (otto) anni e 6 (sei) mesi, da dedursi il carcere preventivo
sofferto;
1.3.2.
al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 3'000.-
e dei disborsi di cui
alla distinta spese della sentenza impugnata.
1.4.
Quale
misura è ordinato il trattamento psichiatrico ambulatoriale del condannato da
eseguirsi già durante l’espiazione della pena.
1.5.
a.
La
retribuzione per la procedura d’appello dell’avvocato RAAP 1 pari a:
-  onorario                                   fr.      2'280.--
-  spese                                       fr.         234.--
-  IVA (8%)                                  fr.         201.15
Totale                                          fr.      2'715.15
è posta a carico
dello Stato
b.
La retribuzione per la procedura d’appello dell’avvocato RAAP 2 pari a:
-  onorario                                   fr.      2'280.--
-  spese                                       fr.         314.90
-  IVA (8%)                                  fr.         207.60
Totale                                          fr.      2'802.50
è posta a carico
dello Stato.
1.5.1.
Contro queste decisioni è dato reclamo entro 10 giorni dalla
notificazione al Tribunale penale federale, 6501 Bellinzona.
1.5.2.
La richiesta di pagamento deve essere inviata, da parte del
patrocinatore, all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative della
Divisione della giustizia, Via Naravazz 1, 6808 Torricella-Taverne, allegando
l’originale del presente dispositivo.
1.5.3.   AP 1
è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino le suddette
retribuzioni pari a complessivi fr. 5'517.65 non appena le sue condizioni
glielo permetteranno.
2.
Gli oneri
processuali dell’appello principale, consistenti in:
-  tassa di giustizia                    fr.       1'600.--
-  altri disborsi                            fr.          200.--
fr.       1'800.--
sono posti per nove decimi a
carico di AP 1 e per un decimo a carico dello Stato.
3.
Gli oneri
processuali dell’appello incidentale, consistenti in:
-  tassa di giustizia                    fr.       1'600.--
-  altri disborsi                            fr.          200.--
fr.       1'800.--
sono posti a carico dello
Stato.
4.
Intimazione a:
5.
Comunicazione a:
-   Corte
delle assise criminali, 6901 Lugano
-   Comando della
Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali),
Via S.
Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero
Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona
-   Ufficio del
Giudice dei provvedimenti coercitivi, Via Bossi 3,
6900 Lugano
-   Ufficio
federale di Polizia, Polizia giudiziaria federale, 3003 Berna
-   Direzione del
carcere penale La Stampa, CP 6277,
6901 Lugano
-   Ufficio
assistenza riabilitativa, ufficio del Patronato,
Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente                                                        Il
segretario
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali,
contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione
e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.