ti_gerichte · 90.2004.21 · 2005-06-20 · it
Vincolo per ampliamento del centro comunale (parcheggio, giardini pubblici)


Incarto n.90.2004.21

Lugano

20 giugno
 2005

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dei giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Lorenzo Anastasi, Matteo Cassina

segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 13 aprile 2004 di

RI 1

contro

la risoluzione 9 marzo 2004 (n. 945) con cui il
 Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del PI 1;

viste le risposte:

-    30 agosto 2004 del
municipio di __________;

-    30 agosto 2004 della
divisione della pianificazione territoriale;

letti ed esaminati gli atti;

3.3.1.Il ricorrente chiede di annullare il
vincolo per edifici ed attrezzature pubblici sancito a carico della parte
inferiore del mapp. 1816, ritenendolo sprovvisto di interesse pubblico e lesivo
del principio della proporzionalità. In concreto, l'insorgente ritiene che la
destinazione del vincolo non sia desumibile con chiarezza ed in modo univoco
dagli atti pianificatori ed, al contempo, che predetto vincolo non sia basato
su una reale necessità.

3.2. I piani di utilizzazione - nel nostro
Cantone chiamati, a livello comunale, piani regolatori (art. 24 segg. LALPT) -
disciplinano l'uso ammissibile del suolo (art. 14 cpv. 1 LPT). Essi devono delimitare,
in primo luogo, le zone edificabili, agricole e protette (art. 14 cpv. 2 LPT).
Il diritto cantonale può inoltre prevedere delle altre zone di utilizzazione
(art. 18 cpv. 1 LPT). I piani regolatori devono difatti tener conto degli
sviluppi prevedibili non solo per le zone edificabili (art. 15 lett. b LPT), ma
anche per gli altri generi di utilizzazione del territorio. Essi possono
quindi, segnatamente, disporre delle zone per gli edifici e le attrezzature di
interesse pubblico che serviranno a soddisfare i bisogni futuri della collettività,
purché questi bisogni siano indicati con precisione e l'aspettativa circa la
loro realizzazione abbia una buona verosimiglianza di concretizzarsi. Una volta
soddisfatte queste premesse, l'autorità pianificatoria può prendere in
considerazione, ai fini della determinazione di queste zone, anche delle
necessità che eccedono il periodo di 15 anni, determinante per il dimensionamento
delle zone edificabili giusta l'art. 15 lett. b LPT. Ciò che importa è che il
bisogno sia provato in modo sufficiente e che la realizzazione dell'opera
pubblica sia prevista con una relativa certezza (RDAT II-2000 n. 75 consid. 4,
con rinvii; inoltre RDAT II-2000 n. 27, II-1997 n. 22 e I-1994 n. 40, che
concernono particolarmente l'istituzione di vincoli per la realizzazione di
posteggi pubblici). In quest'ordine di idee l'art. 28 cpv. 2 lett. d LALPT
stabilisce che le rappresentazioni grafiche che compongono il piano regolatore
devono fissare, tra l'altro, i fondi destinati a zone per i servizi e le attrezzature
di interesse pubblico.

3.3. Una restrizione di diritto pubblico è
compatibile con la garanzia della proprietà sancita dall'art. 26 Cost. solo se
si fonda su di una base legale, è giustificata da un interesse pubblico preponderante
e rispetta il principio della proporzionalità (art. 36 cpv. 1-3 Cost.). In
linea generale è pubblico l'interesse che coinvolge la generalità dei cittadini
o una sua frazione significativa e che compete al potere pubblico promuovere
nell'esercizio delle sue funzioni. L'interesse pubblico a un provvedimento di pianificazione
del territorio è, pertanto, segnatamente dato quando la sua adozione
corrisponde a un bisogno importante, chiaramente avvertito dalla collettività.
Tale interesse deve prevalere sui contrapposti interessi pubblici e privati in giuoco
(RDAT I-2000 n. 24 consid. 4.1 con rinvii; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert,
Aménagement du territoire, construction, expropriation, Berna 2001, n. 98-102;
Scolari, Diritto amministrativo, parte generale, 2.a edizione, Cadenazzo 2002,
n. 558-594). Il principio della proporzionalità esige invece che le restrizioni
della proprietà siano idonee a raggiungere lo scopo di interesse pubblico
desiderato (regola dell'idoneità), che tra i diversi provvedimenti a
disposizione per conseguire tale scopo venga scelto quello che lede in misura
minore gli interessi del proprietario (regola della necessità), infine che
sussista un rapporto ragionevole tra lo scopo di interesse pubblico perseguito
e i mezzi utilizzati (regola della proporzionalità in senso stretto; RDAT
II-2000 n. 75 consid. 5b con rinvii; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, op. cit., n.
103-106; Scolari, op. cit., n. 595-610). Nella fattispecie, non è contestata la
sussistenza di una base legale, comunque data (cfr. consid. 3.2. in fine), né
si pone il problema della violazione della garanzia della proprietà quale
istituto. Non resta quindi che esaminare l'interesse pubblico e la
proporzionalità dei vincoli in discussione.

4.   4.1. Prima di entrare
nel merito delle censure del ricorrente è d'uopo ripercorrere l'istoriato
pianificatorio del mapp. 1816. Come già accennato, questo fondo ha una
superficie complessiva di 611 mq ed è ubicato nel centro di __________, immediatamente
sotto il nucleo, a diretto contatto con la strada cantonale. A monte dello
stesso è situato il mapp. 1586, anch'esso di proprietà del qui ricorrente, sul
quale insiste un'abitazione, mentre verso ovest il fondo confina col mapp. 1583,
sul quale trova posto il centro comunale. Il terreno in oggetto è il frutto di un
frazionamento dell'originario mapp. 1586; fondo quest'ultimo che, prima delle lottizzazioni
di cui si dirà in seguito, inglobava anche una porzione dell'attuale mapp.
1583. Il piano regolatore previgente, approvato dal Consiglio di Stato con
risoluzione (n. 1651), di data 2 aprile 1985, prevedeva l'istituzione di un
vincolo per attrezzature pubbliche a carico dei terreni compresi tra l'intersezione
di via __________ con via __________e, dalla vecchia posta a casa __________. Il
medesimo gravava gran parte della superficie dell'allora mapp. 1586; solo la parte
nord-ovest del fondo, dove è ubicata l'abitazione con il relativo giardino, ne risultava
libera ed era inserita in zona nucleo di vecchia formazione. In vista della realizzazione
del centro comunale e dell'autosilo, il comune ha acquistato dal qui ricorrente
una porzione di 301 mq della menzionata particella (cfr. rogito n. 2398, di
data 14 giugno 1988, del notaio avv. Michele Gilardi). Ritenendo soddisfatte le
esigenze di spazio per i bisogni della collettività e non volendo gravare
inutilmente le finanze locali procedendo ad espropri non necessari, le autorità
comunali si sono impegnate a stralciare il vincolo per attrezzature pubbliche
gravante la parte restante del mapp. 1586; la relativa variante è stata
approvata dal Consiglio di Stato con risoluzione 7 febbraio 1995. Questo terreno,
a sua volta nuovamente frazionato nelle attuali particelle 1586 e 1816, veniva così
attribuito alla zona edificabile; e meglio la part. 1586 alla zona nucleo di
vecchia formazione (NV) e la part. 1816, che qui interessa, alla zona residenziale
estensiva (R2a).

In occasione della revisione generale in
esame, le autorità comunali hanno riverificato l'estensione delle zone a
destinazione pubblica sul suolo comunale, in funzione anche del costante aumento
della popolazione residente e della crescente rilevanza turistica di __________.
Dove necessario, hanno proceduto ad alcuni adeguamenti delle medesime. Per
quanto qui interessa, esse hanno definito in località __________ un'area con
edifici ed attrezzature di interesse pubblico (EAP 1) racchiusa tra via __________
e via __________, comprendente il mapp. 1583 e la parte inferiore del mapp.
1816, per una superficie complessiva di ca. 1'250 mq. La stessa è stata
vincolata in vista di un futuro ampliamento del centro comunale, che attualmente
trova posto sul solo mapp. 1583.

4.2. Il centro comunale di __________ è
costituito da due blocchi: il primo, leggermente più avanzato, è parzialmente
seminterrato ed ospita un autosilo di tre livelli con 66 posteggi, il rifugio
della protezione civile ed il deposito dei containers; sul tetto dello stesso
trova posto una piazza  terrazza Belvedere, ornata con piccole aiuole, concepita
(originariamente) come luogo dove svolgere manifestazioni all'aperto; il
secondo blocco si sviluppa invece fuori terra ed ospita gli uffici della posta
ed un appartamento. Come è stato possibile appurare in sede di sopralluogo, la
parte edificata si estende alla quasi totalità del mapp. 1583; il centro non dispone
di ulteriori spazi liberi che potrebbero essere destinati  in un'ottica di
sviluppo futuro - a scopi pubblici. Oltretutto alcuni posteggi dell'autosilo sono
costantemente riservati per i mezzi di servizio comunali (bus della scuola,
scavatrice, camion dei pompieri, ecc.); il comune non dispone infatti, al momento,
di una rimessa apposita. Inevitabilmente questa situazione causa dei disagi riconducibili
alla penuria di posteggi all'interno del nucleo. Parallelamente, le ridotte dimensioni
della piazza  terrazza rendono di fatto inutilizzabile la stessa per attività
aggregative; come confermato dai rappresentanti del comune in sede di udienza,
attualmente, le manifestazioni promosse dall'ente pubblico e dalle
organizzazioni locali devono essere svolte sulla piazza antistante la chiesa, a
ridosso di una delle arterie principali del paese, con i rischi ed gli
inconvenienti che una simile sistemazione comporta.

Tenuto conto della situazione
sopradescritta, è lecito ritenere che, già a breve termine, il centro comunale
non sarà più in grado di rispondere alle esigenze della popolazione e del
comune stesso. __________ è infatti un agglomerato in costante crescita ed a
forte vocazione turistica, grazie alla sua posizione privilegiata sul pendio
dominate la regione sottostante, il __________ e la __________ ed al suo clima
temperato. Il poter disporre, sul proprio territorio, di strutture pubbliche
moderne ed efficienti, che vadano da un canto a vantaggio dei residenti e che
permettano al contempo di far fronte in modo adeguato alle frotte di turisti
che frequentano la località, è indiscutibilmente di primaria importanza per il
comune. In questa ottica, in fase di elaborazione del nuovo piano regolatore,
le autorità locali hanno avvertito, da un canto, il bisogno di realizzare una
rimessa dove poter parcheggiare i veicoli comunali, liberando di conseguenza i
posti auto occupati sinora nell'autosilo e computati quali posteggi pubblici
nel piano regolatore, e dall'altro, la necessità di potenziare l'offerta di
aree destinate allo svago, come i giardini pubblici (cfr. rapporto di
pianificazione, pag. 22, 24, 31). Donde l'inserimento nel piano di aree
vincolate a tal fine. Questa scelta, adottata in piena autonomia dal comune,
appare corretta. In ragione della particolare struttura morfologica del
territorio, caratterizzato da una forte pendenza e dalla presenza di substrato
roccioso, le superfici che si prestano a questo scopo sono limitate, da qui la
decisione - condivisibile - delle autorità comunali di potenziare le strutture esistenti,
ottimizzandone lo sfruttamento. Contrariamente a quanto sostenuto dal
ricorrente, un ampliamento del centro comunale deve essere preso in
considerazione già oggi, allo scopo di poter riservare in tempo le superfici
necessarie. Alla luce di queste circostanze, occorre senz'altro riconoscere un
chiaro interesse pubblico al vincolo pianificatorio che grava il fondo del
ricorrente in vista dell'ampliamento del centro comunale.

Nella fattispecie il vincolo, destinato a
permettere l'ampliamento del centro comunale, è senz'altro idoneo alla scopo e atto
a conseguirlo. Per quanto attiene l'estensione dell'area gravata, essa ingloba
- come già detto - il mapp. 1583, già di proprietà del comune, e la parte bassa
del mapp. 1816, per una superficie totale di soli 1'250 mq, ovvero soli 350 mq
in più rispetto a quanto previsto dall'assetto pianificatorio previgente. Si
tratta invero di un aumento minimo, avente per fine quello di riservare al comune
lo spazio (strettamente) indispensabile per far fronte alle nuove esigenze. La
superficie gravata - circoscritta per l'appunto a poco più della metà del fondo
del ricorrente - non può essere considerata sproporzionata rispetto alle
prevedibili necessità di impianto dell'opera che il comune intende realizzare
(rimessa per autoveicoli e giardino pubblico attrezzato). Nell'ambito di una
ponderazione generale dei contrapposti interessi in gioco va altresì considerata
la particolare collocazione del fondo in parola. L'esame degli atti ed il
sopralluogo hanno permesso di constatare come, in ragione della sua collocazione,
l'area vincolata ben si presti alla scopo prefissato. In effetti, vista la
natura delle attrezzature e degli edifici pubblici per cui è stato adottato il
vincolo, il comune ha indiscutibilmente un interesse a poter disporre di aree
correlate a quella su cui sorge attualmente il centro comunale. Lo stesso è infatti
ubicato in posizione strategica, nel nucleo di __________, lì dove sono situati
gli edifici pubblici (casa comunale, scuola elementare, chiesa parrocchiale e
centro culturale), attorno ai quali ruota la vita sociale e culturale del paese
e dove si riscontra la maggior concentrazione edilizia del comune; da qui la
volontà di creare le premesse - con l'imposizione del vincolo in esame - per centralizzare
le infrastrutture pubbliche in parola nel comparto in cui vi è effettivamente
una richiesta in tal senso e dove confluisce il maggior numero di fruitori. La
ricerca di una soluzione alternativa con la creazione di strutture, nel caso
concreto di magazzini pubblici utilizzabili quali rimessa, decentrate in altre
parti del comune appare, già ad un primo esame, poco appropriata, sia per motivi
organizzativi che economici. Non da ultimo la creazione di un giardino con
funzione di area di riposo e svago sulla parte bassa del mapp. 1816, oltre a rendere
più attrattiva la fruizione della piazza-terrazza Belvedere, tiene pure giustamente
conto degli interessi paesaggistici locali, che raccomandano la conservazione
di uno spazio verde non edificato a valle del nucleo storico. Anche sotto
questo aspetto, l'assetto pianificatorio adottato dal comune in piena autonomia
è legittimo e non presta il fianco a critiche. A questo proposito è doveroso
ricordare che, contrariamente a quanto sembra credere il ricorrente, in sede
pianificatoria non sono richiesti progetti di massima delle opere.

Date queste premesse non sussiste dubbio
alcuno che il terreno del ricorrente, ubicato sotto il nucleo del paese e
contiguo al cento comunale esistente si presta perfettamente ad accogliere un
ampliamento del medesimo. Così come concepita l'idea del comune di concentrare
le strutture pubbliche all'interno del borgo principale del paese, sviluppando ed
ottimizzando quelle esistenti, merita tutela. L'interesse privato al mantenimento
- integrale - del fondo in parola, seppur degno di considerazione, deve quindi
cedere il passo a quello pubblico preponderante.

6.Nel suo allegato il
ricorrente si prevale inoltre di una violazione del principio della buona fede
da parte dell'autorità comunale, alla quale rimprovera di non essersi attenuta alle
assicurazioni date in occasione dell'alienazione del mapp. 1805, particella
risultante dal frazionamento dell'originario mapp. 1586 (cfr. rogito n. 2398 di
data 14 giugno 1988 del notaio avv. Michele Gilardi). In quella sede le
autorità comunali avrebbero infatti garantito che la parte non alienata del
fondo (corrispondente agli attuali mapp. 1586 e 1816) non sarebbe stata gravata
in futuro da ulteriori vincoli.

9.   La tassa di giustizia e
le spese devono essere poste a carico del ricorrente (art. 28 PAmm), che è inoltre
tenuto a rifondere al comune, patrocinato da un legale, quantomeno dopo la
conclusione dello scambio degli allegati, delle adeguate ripetibili (art. 31
PAmm).

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla
fattispecie,

;

o;

.

PI 1

CO 1

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                             La
segretaria