ti_gerichte · 60.2013.404 · 2014-04-28 · it
Reclamo dell'imputato prosciolto contro il dispositivo ABB che nega danno economico e torto morale


Incarto n.60.2013.404

Lugano

28 aprile
 2014/ps

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale
 d'appello

composta dai
 giudici:

Mauro Mini, presidente,

cancelliera:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sul reclamo 22/25.11.2013
presentato da

RE 1

in relazione

richiamate le osservazioni 2.12.2013 del
magistrato inquirente, mediante le quali si riconferma nelle proprie
motivazioni;

visti gli scritti 4/5.12.2013, 16/17.1.2014
e 12/13.3.2014 di RE 1;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

Il 12.10.2012 RE 1 è stato
sentito dai responsabili dell__________ ed informato delle accuse rivolte a
suo carico; alla fine dellincontro gli è stata comunicata la decisione di sospenderlo
a titolo cautelativo dalle sue funzioni (cfr. verbale 12.10.2012 allegato alla
segnalazione di maltrattamento 16/18.10.2012, AI 1, inc. MP __________).

Nella decisione di cui sopra
il magistrato inquirente ha poi unicamente riconosciuto ad RE 1 le spese di
patrocinio per le prestazione dellavv. PR 1, sua patrocinatrice, per
complessivi CHF 4'395.--. Il procuratore pubblico ha infatti negato
qualsivoglia indennizzo per danno economico a favore dellimputato:() La __________
ha sospeso a titolo cautelativo RE 1 dal lavoro già il 12 ottobre 2012 in
attesa della conclusione dellinchiesta amministrativa (). () La stessa __________
ha poi inoltrato la segnalazione alla scrivente Autorità con scritto datato 16
ottobre 2012, cioè dopo avere sospeso dalla sua funzione RE 1. Alla segnalazione
è stata allegata copia dellart. 18 del contratto collettivo di lavoro per il
personale occupato nelle istituzioni sociali del Cantone Ticino, articolo che
regola le sanzioni disciplinari. Dallo stesso si evince come la fondazione
abbia preso autonomamente una decisione di sua competenza. Non vi è quindi
nessun nesso causale tra questo provvedimento e il successivo licenziamento di RE
1, con lapertura del procedimento penale in oggetto. Dalla cronologia dei
fatti emerge infatti in modo evidente come la __________, ancor prima di
effettuare la segnalazione penale abbia deciso di sospendere il suo
collaboratore, dopodiché lo ha licenziato senza neppure attendere lesito del
procedimento penale, del quale per altro non si è mai interessata ()(decreto dabbandono 14.11.2013, p. 8, ABB __________).

In merito allimporto di CHF
10'000.-- preteso da RE 1 a titolo di torto morale, il procuratore pubblico non
ha ritenuto che limputato avesse subito lesioni particolarmente gravi dei suoi
interessi personali tali da giustificare un indennizzo in tal senso (decreto
dabbandono 14.11.2013, p. 9, ABB __________).

RE 1 avrebbe inoltre subito
una lesione dei propri interessi a tal punto grave da dargli diritto ad un
risarcimento per danno morale: egli avrebbe perso il posto di lavoro a pochi
anni dal pensionamento, in unetà in cui è difficile ritrovare un impiego; inoltre
la ricerca dello stesso sarebbe stata ancor più difficoltosa con un
procedimento penale pendente con accuse relative allambito lavorativo(cfr.
reclamo 22/25.11.2013, p. 8).

In merito alle spese di
patrocinio egli contesta la riduzione effettuata dal procuratore pubblico in
merito allistanza di indennizzo ed al tempo impiegato per la visione degli
atti presso il Ministero pubblico ed alla loro lettura/studio.

Riassumendo egli postula
dunque che gli venga riconosciuto, quale indennizzo, limporto complessivo di
CHF 417'529.52 (CHF 402'190.-- per perdita di guadagno, CHF 10'000.-- per torto
morale e CHF 5'339.52 per spese di patrocinio).

in diritto

Con
il gravame si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l'eccesso e
l'abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art.
393 cpv. 2 lit. a CPP), l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art.
393 cpv. 2 lit. b CPP) e l'inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).

RE 1 quale imputato nei cui
confronti il procedimento è stato abbandonato ex art. 429 cpv. 1 CPP, è
pacificamente legittimato a reclamare ex art. 382 cpv. 1 CPP avendo un
interesse giuridicamente protetto allannullamento o alla modifica del giudizio
che gli ha, in parte, negato pretese a sensi dellart. 429 CPP.

a.   unindennità
per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali;

b.   unindennità
per il danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al
procedimento penale;

c.   una
riparazione del torto morale per lesioni particolarmente gravi dei suoi interessi
personali, segnatamente in caso di privazione della libertà.

4.2.

Nel presente caso, non sono
contestati lesigenza di un patrocinatore ed il diritto ad una rifusione, ma
unicamente le riduzioni delle note donorario operate dal magistrato
inquirente. Si rileva come l'onorario è fissato secondo il tempo, comprovato e
necessario, impiegato dall'avvocato per la causa e necessario alla difesa della
parte rappresentata.

Vanno quindi esaminate le
poste relative alle note donorario riguardanti la difesa di RE 1 che il
procuratore pubblico ha ridotto nella decisione impugnata e che quindi il
reclamante ha contestato in questa sede.

4.3.

Per quanto riguarda
lesposizione di 2 ore per lallestimento dellistanza di indennizzo
23/24.5.2013, non riconosciuta dal magistrato inquirente, si rileva come la
stesura e linoltro di tale istanza faccia parte delladeguato esercizio dei
diritti procedurali dellimputato e come tale debba essere indennizzata a
questultimo giusta lart. 429 cpv. 1 lit. a. CPP.

RE 1 contesta inoltre la
riduzione effettuata dal magistrato inquirente per la visione / lettura degli
atti del 26.3.2013:() non è accettabile una riduzione da 180 a 90 minuti: non si tratta di leggere un romanzo, ma di studiare gli atti, confrontare le varie affermazioni,
prepararsi per linterrogatorio del cliente davanti al Procuratore pubblico
()(reclamo 22/25.11.2013, p. 9). A giusta ragione: la lettura attenta
dellintero incarto, comprendente il rapporto di polizia con le diverse
testimonianze, e lo studio dello stesso, analizzando gli aspetti giuridici
della fattispecie, può giustificare un dispendio orario di 180 minuti,
considerato anche il fatto che non vi sono, nella nota donorario 22/24.5.2013,
altre prestazioni dello stesso genere (cfr. AI 18).

4.4.

Di conseguenza, alla luce di
quanto sopra, questa Corte può riconoscere ad RE 1, quali spese di patrocinio, complessivi
CHF 5'318.-- [CHF 4'750.-- (19 ore a 250.--/ora), CHF 174.-- spese ed esborsi,
CHF 394.-- di IVA].

5.2.

La valutazione del
danno economico si fa secondo le regole applicate in materia di responsabilità
civile. La prova del nesso di causalità tra la procedura penale ed il danno
economico non deve essere sottoposta ad esigenze troppo elevate. Ci si limiterà
dunque allalta verosimiglianza (CR CPP  C. MIZEL / V. RÉTORNAZ, art. 429 CPP
n. 41) Il danno deve tuttavia essere stato causato dallapertura del procedimento
penale. Deve esserci dunque un nesso causale fra il danno economico e
lapertura delle indagini nei confronti dellimputato(BSK StPO  S. WEHRENBERG / I.
BERNHARD, art. 429 CPP n. 9 e n. 24).

Il danno economico ai
sensi dellart. 429 CPP può essere così composto: incapacità di guadagno; il
caso particolare della perdita di salario o di rendite in caso di detenzione
prima del giudizio; danno al futuro economico e altri elementi del danno economico.

5.3.

Come risulta dalla
segnalazione __________ 16/18.10.2012 (AI 1, inc. MP __________) e dallistanza
di indennizzo 23/24.5.2013 (AI 18, inc. MP __________) (non essendovi
nellincarto altri scritti o lettere in merito), il 12.10.2012 RE 1 è stato
sospeso dal servizio [() al termine dellincontro gli è stata comunicata
da parte nostra la decisione di sospenderlo a titolo cautelativo dalle sue funzioni,
per il momento senza applicare le sanzioni disciplinari previste dallart. 18
del CCL per il personale occupato nelle istituzioni sociali del Cantone Ticino,
in attesa della conclusione della nostra inchiesta amministrativa ()(segnalazione __________ 16/18.10.2012, p. 1, AI 1, inc. MP __________)], e in
data 15.10.2012 gli sarebbe stato comunicato il prolungamento della sospensione
(cfr. istanza di indennizzo 23/24.5.2013, p. 1, AI 18, inc. MP __________).
Solo in data 16.10.2012 l__________ ha inoltrato una segnalazione di maltrattamento
presso il Ministero pubblico denunciando i fatti (scritto 16/18.10.2012, AI 1,
inc. MP __________). Il 26.10.2012 listituto ha poi comunicato ad RE 1 la
sospensione dello stipendio a partire dal 1.11.2012, e ciò non legato ad atti
dinchiesta.

RE 1 ha ricevuto il 4.3.2013, come risulta dalle sue stesse ammissioni [() con lettera 28.2.2013,
pervenuta il 4.3.2013, il datore di lavoro ha notificato allimputato la
disdetta del contratto di lavoro per il 31 maggio 2013 ()(cfr. istanza
di indennizzo 23/24.5.2013, AI 18, p. 2, inc. MP __________)], la lettera di licenziamento.

Successivamente, in
data 7.5.2013, il procuratore pubblico ha chiuso listruzione preannunciando un
decreto dabbandono (AI 17, inc. MP __________).

Pertanto la
sospensione del qui reclamante dalle sue funzioni allinterno della struttura __________
è antecedente lavvio del procedimento penale. La sospensione dallo stipendio
non sembra legata al procedimento; infatti il reclamante è stato sentito la
prima volta dalla polizia cantonale il 10.1.2013. Il suo licenziamento è
avvenuto prima che la procedura nei suoi confronti fosse terminata ed il
rapporto di lavoro ha avuto un esito (negativo) diverso rispetto al
procedimento penale (positivo). Ancor prima della chiusura dellistruzione, RE
1 aveva già ricevuto la lettera di licenziamento, peraltro (sembrerebbe)
ordinario, con preavviso di tre mesi. La decisione di interrompere il rapporto
di lavoro con RE 1 è dunque stata presa indipendentemente dallesito del procedimento
penale.

Parrebbe inoltre che
l__________ non si sia minimamente interessata del procedimento penale e
dellistruzione penale intrapresa a seguito della sua segnalazione, prima di
procedere con il licenziamento. Agli atti non vi è alcunché che dimostri il
contrario o che possa collegare il procedimento penale al licenziamento (non essendovi
né la lettera di licenziamento, né lo scritto dell__________ 26.10.2012 citati
nellistanza di indennizzo 23/24.5.2013, AI 18, inc. MP __________).

Sulla scorta di
questi elementi temporali, questa Corte ritiene che leventuale danno economico
addotto dal reclamante non risulti dalla suapartecipazione necessaria al
procedimento penalegiusta lart. 429 cpv. 1 lit. b CPP o derivi in altro
modo dal procedimento penale. Non vi è infatti alcun nesso causale tra
lapertura del procedimento penale nei confronti di RE 1 ed il suo
licenziamento; la disdetta del suo contratto di lavoro rientrerebbe più nel
normale rapporto fra datore di lavoro e lavoratore. Non può lo Stato rimediare
ad un ipotetico licenziamento non fondato dal punto di vista del diritto civile:
leventuale danno dovrebbe essere fatto valere in quella sede e contro il datore
di lavoro. Inoltre, le possibili pretese civili, qualora il licenziamento fosse
risultato ingiustificato, sarebbero molto più limitate rispetto a quelle qui richieste.

6.2.

La riparazione del torto morale è
concessa regolarmente se limputato è stato posto in carcerazione preventiva o
di sicurezza (Messaggio del 21.12.2005 concernente lunificazione del diritto
processuale penale, op. cit., p. 1231). Il versamento di unindennità a questo
titolo presuppone di massima una lesione particolarmente grave della
personalità a sensi dellart. 28 cpv. 2 CC o dellart. 49 CO (BSK StPO  S. WEHRENBERG / I. BERNHARD,
art. 429 CPP n. 27).

Limputato che non è stato oggetto di un
provvedimento restrittivo della libertà personale può ottenere unindennità per
torto morale unicamente se prova, o rende almeno verosimile, che, a seguito
dellesecuzione di altri atti istruttori (quali ad esempio perquisizioni,
sequestri, ecc.) o per il solo fatto di essere stato oggetto di un procedimento
penale, egli ha subito una grave violazione della sua personalità. La
fissazione della riparazione morale costituisce una decisione secondo lequità,
fondata di principio sullapprezzamento e sulla ponderazione delle concrete
circostanze del caso. Essa deve essere fissata in funzione della gravità della
lesione della personalità, tenendo conto di tutte le circostanze di fatto,
segnatamente del pregiudizio allintegrità fisica e psichica, della reputazione
di colui che si pretende leso, nonché della sua situazione familiare e
professionale (decisione TF 1B_484/2012 del 17.10.2012). Lo Stato non è infatti
tenuto al versamento di unindennità per torto morale a tutti coloro che hanno
subito un pregiudizio in ragione di un procedimento penale, ma soltanto a
coloro che sono stati gravemente lesi nei loro diritti della personalità (N. SCHMID, Schweizerische StPO, Praxiskommentar, art.
429 CPP n. 10 e 11).

Quanto alla determinazione
dellammontare dellindennità, essa è lasciata al potere dapprezzamento del giudice
ed è stabilita in funzione della gravità della lesione alla personalità,
conformemente agli art. 43, 44 e 49 CO. Lart. 49 CO prevede che unindennità è
concessa nel caso in cui la gravità delloffesa alla personalità lo giustifichi
e questa non sia stata riparata in altro modo.

6.3.

RE 1 sostiene di aver subito un grave
danno alla sua personalità e postula unindennità per torto morale di CHF
10'000.--:() come emerge anche dal curriculum vitae, il sig, RE 1 è
particolarmente impegnato nella propria professione, in cui ha continuato a
formarsi anche negli ultimi anni con grande impegno. Perdere il posto di lavoro
a pochi anni dal pensionamento, in unetà in cui già è difficile ritrovare un
impiego, oltretutto con un procedimento penale pendente con accuse relative
allambito lavorativo è grave. Qui non si tratta solo di aver dovuto vivere per
mesi () senza stipendio, ma anche di aver perso un lavoro, lattività quotidiana,
il contatto con utenti e colleghi, un senso di vita ()(reclamo
22/25.11.2012, p. 8).

Queste affermazioni del reclamante non
possono essere messe in discussione, ma non risulta da specifici accertamenti,
né emerge chiaramente dagli atti, che RE 1 abbia subito delle lesioni a tal
punto gravi (così come ammesse dalla giurisprudenza e dalla dottrina
sopraindicate) da giustificare un versamento di unindennità per torto morale.
Le sue uniche dichiarazioni non bastano a sostanziare una lesione particolarmente
grave della sua personalità.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 429 ss. CPP ed ogni
altra disposizione applicabile,

-__________

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente                                                           La
cancelliera