ti_gerichte · 60.2007.509 · 2008-02-18 · it
Istanza di ispezione degli atti. dipartimento quale istante


Incarto n.60.2007.509

Lugano

18 febbraio
 2008

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai
 giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza 21/27.12.2007
presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere laccesso agli atti
 di un procedimento penale che coinvolge anche un operatore sanitario;

richiamate le osservazioni 9.1.2008 del
procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi con le quali preavvisa
favorevolmente la richiesta;

richiamate le osservazioni 14/15.1.2008 del
patrocinatore di PI 2 con le quali non contesta la richiesta, pur giudicandola
prematura;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

5.Questa
Camera, ritenuta la sempre maggior frequenza di istanze di ispezione di atti di
procedimenti penali, ha ritenuto di rilasciare il 20.2.2003 un'autorizzazione
di massima sulla base segnatamente delle seguenti argomentazioni.

"Al
Consiglio di Stato (art. 22 Lsan), al DSS (art. 23 Lsan), alla Commissione di
vigilanza (art. 24 Lsan) o ai servizi e uffici legittimati ad agire in loro
vece, sulla base delle pertinenti disposizioni della legge sanitaria (Lsan),
incombono infatti specifici doveri di vigilanza sull'esercizio delle attività
sanitarie. Di regola, pertanto, non vi può essere dubbio sull'esistenza a
favore di queste autorità o servizi di un interesse giuridico legittimo ai
sensi dell'art. 27 CPP. In questi casi, questa Camera ritiene che ai servizi
competenti possa essere dato accesso all'incarto penale senza richiedere ogni
volta una specifica autorizzazione. Rimane riservata, se del caso, a tutela
degli interessi personali di altre persone implicate nel procedimento, una
scernita della documentazione di cui permettere la compulsazione o la trasmissione
in copia da operare direttamente dall'autorità penale richiesta, cosiccome il
rinvio della richiesta di ispezione a questa Camera in casi particolari o di
dubbio.

Ciò
premesso, riteniamo che in due casi debba essere rivolta una particolare attenzione
nella valutazione delle necessità di formalizzare davanti alla CRP la richiesta
di ispezione di atti penali. Nel primo caso, quando il DSS nell'ambito delle
competenze specificamente attribuite (art. 23 e, in virtù del regolamento sulle
deleghe di competenze decisionali, 59 Lsan) è chiamato a valutare l'opportunità
di adozione nei confronti di un operatore sanitario di provvedimenti cautelari,
anche se ciò ovviamente presuppone la conoscenza completa e attualizzata degli
atti di un procedimento penale eventualmente aperto. In questi casi questa
esigenza può scontrarsi con eventuali bisogni attinenti specificamente al
procedimento penale o con gli interessi o i diritti di difesa delle parti e
delle persone in esso coinvolte. A queste parti o persone la formalizzazione
dell'istanza a mente dell'art. 27 CPP davanti alla CRP assicura il diritto di
essere sentiti già in questa sede. Nel secondo caso, quando la valutazione da
compiere da parte del magistrato inquirente sulla base dell'art. 68 cpv. 3 Lsan
ponga difficoltà"(sentenza
del 6.2.2003, inc. __________, ribadita con la sentenza 10.9.2003, inc. __________).

6.La
fattispecie in esame potrebbe rientrare nel primo dei due casi per cui una
richiesta, a questa Camera, ossequia la surriferita giurisprudenza.
Correttamente __________ istante lha perciò presentata.

Per questi motivi,

visto l'art. 27 CPP ed ogni altra norma
applicabile,

1.PI
 1

2.PI
 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                           La
segretaria