ti_gerichte · 11.2000.137 · 2000-10-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.11.2000 11.2000.137
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.11.2000 11.2000.137
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.11.2000 11.2000.137

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2000.00137
Lugano
,
9 novembre
2000
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, vicepresidente,
Giani e Pellegrini
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire sull'“istanza di petizione” del 7
novembre 2000 presentata da
__________ __________
__________,
__________
contro il decreto del 26 ottobre 2000 con cui il
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha rifiutato all'istante il
beneficio dell'assistenza giudiziaria;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolta
l'“istanza di petizione” introdotta da __________ __________ __________ contro
il decreto del Pretore;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
il 20 ottobre 2000 __________ __________ __________ si è rivolta al Pretore del
Distretto di Lugano, sezione 6, perché le designasse un patrocinatore d'ufficio
ai fini di promuovere causa contro l'ex marito __________ __________ __________
e rimettere in discussione la sentenza di divorzio;
che con
decreto del 26 ottobre 2000 il Pretore ha respinto l'istanza, la nomina di un
patrocinatore d'ufficio potendo “avvenire solo in seguito alla promozione di
una causa ordinaria”;
che
contro tale atto __________ __________ __________ è insorta con un'“istanza di
petizione” del 7 novembre 2000 nella quale chiede di nominarle un patrocinatore
d'ufficio e di riformare in tal senso il decreto impugnato;
che la
richiesta non è stata oggetto di intimazione;
e considerando
in diritto:
che
il decreto con cui un Pretore rifiuta a una parte il beneficio dell'assistenza
giudiziaria è appellabile (art. 158 cpv. 2 CPC), sicché da questo profilo
l'“istanza di petizione” può essere trattata come appello;
che un
appello deve contenere nondimeno – sotto pena di nullità – l'indicazione dei
motivi sui quali esso si fonda (art. 309 cpv. 2 lett. f e cpv. 5 CPC);
che nella
fattispecie l'interessata si duole di pretese sopraffazioni e di asserite
truffe subìte al momento del divorzio, ma non spiega per quali ragioni la
motivazione in base alla quale il Pretore ha respinto la richiesta di
assistenza giudiziaria sarebbe erronea;
che di
conseguenza, seppure trattata come appello, l'“istanza di petizione” appare già
di primo acchito inammissibile;
che del
resto, si volesse anche prescindere da insufficienze formali, il beneficio dell'assistenza
giudiziaria può essere conferito al più presto – come ha rilevato il Pretore –
contestualmente all'atto introduttivo della lite (Rep. 1995 pag. 231 n. 58);
che nella
misura in cui insiste per ottenere l'assistenza giudiziaria prima ancora di
avere intentato causa, l'interessata reitera una domanda ingiustificata;
che
pertanto, foss'anche ricevibile, l'appello andrebbe in ogni modo respinto;
che gli
oneri dell'attuale sentenza andrebbero a carico dell'appellante (art. 148 cpv.
1 CPC), ma che le particolarità del caso inducono – eccezionalmente – a
rinunciare a ogni prelievo;
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC,
pronuncia:
1.   Trattata
come appello, l'“istanza di petizione” è respinta nella misura in cui è ricevibile.
2.   Non si
riscuotono tasse né spese.
3.   Intimazione
a __________ __________ __________, __________.
Comunicazione
al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
Il vicepresidente                                                    Il
segretario