ti_gerichte · 11.2023.109 · 2015-05-27 · it
Modifica di misure a tutela dell'unione coniugale: contributo di mantenimento per la moglie e per il figlio


Incarto n.11.2023.109

Lugano

20 ottobre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici

e della giudice

Giani,
 presidente, e Jaques

Giamboni

cancelliera

Bernasconi

sedente
per statuire nella causaSO.2022.4606(modifica di misure a protezione dell'unione coniugale) della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza30 settembre 2022da

AP1,G______

contro

AO1,nata AO1,G______

Ritenuto

in fatto:                A.La cronistoria del
caso in esame è stata diffusamente illustrata nella sentenza emessa il 27
maggio 2015 da questa Camera (inc. 11.2013.100). Ai fini dell'attuale giudizio
basti ricordare che con decisione emanata a protezione dell'unione coniugale
del 29 ottobre 2013, il Preto­re del Distretto di Lugano, sezione 6, ha in
particolare autorizzato AP1 (1961) eAO1(1968), sposati dal 18 ottobre 1996, a vivere separati, ha affidato i figli R______(27 gennaio 2001), N______(11 gennaio 2005) eNa______(22 luglio 2007) alla madre
(riservato il diritto di visita paterno) e ha obbligato AP1 a versare dal 1°
dicembre 2012 un contributo alimentare per la moglie di fr. 2075.
mensili, uno difr. 1335. mensili
ciascuno per R______ e N______ e uno di fr. 1255.mensili per
Na______, assegni familiari non compre­si (inc. SO.2012.5104). In parziale accoglimento
di un appello presentato il 15 novembre 2013 daAO1,
con sentenza del 27 maggio 2015 questa Camera ha fissato il contributo alimentare
in favore della moglie in fr. 2075. per il dicembre 2012, in fr. 3285.
mensili dal 1° gennaio 2013 al 31 dicembre 2015 e in fr. 2785. mensili dal 1°
gennaio 2016 in poi (inc. 11.2013.100).

B.Dal
1° settembre 2021AP1lavora alle
dipendenze della E______ SA, mentreAO1, è senza impiego dal 5 settembre 2022 e ha
percepito indennità di disoccupazione fino al 30 agosto 2023. Nel frattempo, il 30 settembre 2022, AP1si è rivolto al
Pretore per ottenere in via cautelare e già inaudita parte la soppressione del
contributo alimentare per la moglie e la riduzione di quello per i figli a fr. 935.mensili per ognuno di loro e per il solo R______la soppressione nel periodo in cui percepirà l'indennità
per il servizio militare. Con decreto cautelare del 5 ottobre 2022 il Pretore
aggiunto ha respinto la richiesta supercautelare. Nelle sue osservazioni del 7
novembre 2022AO1ha proposto di
respingere l'istanza. All'udienza dell'8 novembre 2022, indetta per il
contraddittorio cautelare e il dibattimento, le parti hanno mantenuto le loro
posizioni e hanno notificato prove.

C.L'istruttoria, cominciata il 18 novembre 2022,è
terminata il 30 marzo 2023 e alla discussione finale le parti han­no rinunciato
limitandosi a memoriali conclusivi. Nel suo memoriale del 26 maggio 2023l'istanteha rinnovato la richiesta di sopprimere
i contributi di mantenimento per la moglie eil
figlio Na______. Nel suo allegato del 30 maggio 2023 la convenuta ha
riaffermato il proprio punto di vista. Con osservazioni spontanee del 12 e 19 giugno
2023 le parti hanno ribadito le rispettive domande.Nel frattempo, il 10 gennaio 2023,AO1ha promosso azione di divorzio (DM.2023.2).

D.Statuendo
con sentenza del 23 agosto 2023, il Pretore aggiunto ha respinto l'istanza. Le
spese processuali di fr. 10000. sono state poste a carico dell'istante, tenuto a
rifondere alla convenuta fr. 6000. per ripetibili.

E.Contro
la sentenza appena citataAP1è insorto a
questa Camera con un appello del 4 settembre 2023 per ottenere che la decisione
impugnata sia riformata nel senso di accogliere la sua istanza, o, in
subordine, di rimandare gli atti e ordinare al Pretore aggiunto di riformare
la sua decisione nel senso della soppressione degli stessi. Con osservazioni
del 28 settembre 2023AO1conclude per la
reiezione dell'appello. Il 22 luglio 2025Na______è divenuto maggiorenne.

12.In definitiva, alla luce di quanto precede, quantunqueil reddito del marito vada
ricondotto da fr. 15586.  a fr. 15272.  mensili (sopra consid. 7d) con conseguente riduzione dell'eccedenzadel bilancio familiare, dopo aver
assicurato il mantenimento dei figli maggiorenni, a fr. 4212. mensili, il
contributo alimentare per la moglie ammonterebbe a fr. 2825. arrotondati
(ammanco di fr. 1141. +2⁄5dell'eccedenza di fr. 4212.) e
quello perNa______a fr. 1455.
arrotondati (fabbisogno di fr. 613. +1⁄5dell'eccedenza di fr. 4212.), importi
financo superiori a quelli stabiliti nella decisione da modificare
(rispettivamentefr. 2785. efr. 1255. mensili).Le nuove circostanze, in ultima analisi, non
giustificano pertanto una riduzione dei contributi alimentari a carico di AP1. Si
aggiunga che nemmeno la maggiore età diNa______comporta la diminuzione del contributo di mantenimento per la moglie, il cui
amman­co rimane immutato, mentre le quote d'eccedenzadel bilancio familiare aumenterebbe non dovendo più
condividerle con il figlio. Ne discende
che l'appello vede così la sua sorte segnata.

avv.PAT1,B______;

avv.PAT2,V______.

Per
la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                 La cancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).