ti_gerichte · 72.2017.18 · 2018-10-11 · it
Grave infrazione alle norme della circolazione: guida dellautoveicolo alla velocità di 215 km/h malgrado il vigente limite di 120 km/h; abuso delle targhe; ripetuta truffa per un importo complessivo non meglio precisato; ripetuta appropriazione indebita; falsità in documenti; minaccia

Grave infrazione alle norme della circolazione: guida dell’autoveicolo alla velocità di 215 km/h malgrado il vigente limite di 120 km/h; abuso delle targhe; ripetuta truffa per un importo complessivo non meglio precisato; ripetuta appropriazione indebita; falsità in documenti; minaccia

Tessin Tribunale penale cantonale 11.10.2018 72.2017.18
Tessin Tribunale penale cantonale 11.10.2018 72.2017.18
Ticino Tribunale penale cantonale 11.10.2018 72.2017.18

Incarto n.
72.2017.18
Lugano,
11 ottobre 2018/lc
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
Jasmine Decristophoris, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori
privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
ACPR 6
ACPR 7
ACPR 8
contro
IM 1
rappresentato dall’avv.  DUF 1
imputato, a norma dell'atto
d'accusa 12/2017 del 16 gennaio 2017, emanato dal Procuratore pubblico __________
, di
1.   Grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere,
in data 11.01.2014, alle ore 00:06, a __________, sull’autostrada
A2, all’altezza del K 26.450 in direzione Sud,
violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione
stradale, correndo il forte rischio di causare un incidente della circolazione
stradale con feriti gravi o morti, a seguito della grave inosservanza di un
limite di velocità,
e meglio,
per avere circolato sul tratto autostradale sopra citato, alla
guida dell’autoveicolo
BMW __________,
targato TI __________, intestata
alla carrozzeria __________, alla velocità di
215 km/h
(dedotto il
margine di tolleranza di 7 km/h), accertata dalla Polizia mediante apparecchio
radar F6, malgrado il vig6ente limite di
120 km/h,
superando quindi
di
almeno 80 km/h
la velocità massima consentita;
2.   Abuso delle targhe
per avere,
in data 11.02.2014 a __________ e __________, condotto la vettura
BMW __________ con applicate abusivamente le targhe di controllo TI __________,
intestate alla Carrozzeria __________.
3.   Truffa, ripetuta
per avere,
a __________,
per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato
con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure
confermandone subdolamente l’errore inducendola in tal modo ad atti
pregiudizievoli al patrimonio altrui,
e meglio per avere,
3.1.
nel mese di aprile
2010, ingannato astutamente ACPR 5, il quale, attratto da una pubblicità
esposta in __________, presso cui all’epoca IM 1 operava, ha sottoscritto in
data 21.04.2010, per il tramite di IM 1, due abbonamenti per chiavette USB
danti accesso alla rete tramite l’operatore __________, ma, invece di dover
pagare CHF 17.50 mensili a chiavetta per i primi 6 mesi e, successivamente, per
i restanti 18 mesi, CHF 49.-- mensili a chiavetta, l’operatore ha fatturato
dapprima CHF 25.-- a chiavetta e, dal secondo mese via, direttamente CHF 49.--
a chiavetta, l’inganno consistendo nell’aver confortato ACPR 5 nell’errore
iniziale, accettando inoltre IM 1 di prendere in consegna le due chiavette USB
offrendosi di liberare il cliente dall’abbonamento che lo impegnava in modo
differente da quanto prospettatogli, senza tuttavia far nulla in tal senso,
accettando inoltre di prendere in consegna man mano le fatture mensili
successive, impegnandosi IM 1, mantenendo ACPR 5 nell’errore, ad onorarle in
luogo del cliente, e ciò sino ad avvenuta liberazione dai contratti, IM 1
essendo mosso dalla percezione di provvigioni a suo favore per ogni contratto
di telefonia stipulato;
3.2.
nel mese di ottobre
2010, ingannato astutamente l’avv. ACPR 2, passando presso il Servizio __________
della ditta __________, in nome e per conto del cliente, due contratti difformi
rispetto alle desiderata, vincolando così il cliente per due anni invece di
uno, a tariffe maggiori, allo scopo di conseguire lui maggiori provvigioni,
confortando il cliente nell’errore consegnandogli un cellulare Samsung Galaxy S
ottenuto impiegando il prodotto di realizzazione dei due iPhone affidatigli in
esecuzione ai contratti realmente passati;
3.3.
in data 14.07.2011,
ingannato astutamente il personale di ACPR 3 passando un ordine di pagamento
online
via
e-banking
per mezzo di un computer della sede di via __________ a __________
così da poter prendere in consegna quel giorno un ulteriore iPad 2 nero 16GB
WiFi+3G (del valore di CHF 699.--) allorquando già aveva ritirato, senza aver
nel frattempo onorato le relative fatture, materiale informatico vendutogli da ACPR
3 in data 22.04.2011 (complessivi CHF 2'027.--), 02.05.2011 (CHF 2'476.--),
09.05.2011 (CHF 1'399.--), 14.06.2011 (CHF 3'025.--), 20.06.2011 (CHF
2'777.--), materiale da lui preso in consegna, direttamente o per il tramite
del proprio ausiliario __________, in data 22.04.2011 risp. 02.05.2011,
10.05.2011, 14.06.2011, 20.06.2011, l’inganno consistendo nell’aver passato il
surriferito ordine online per complessivi CHF 12'403.--, ad esatta copertura
dello scoperto maturato, sapendo che il conto non disponeva né poteva disporre
di quella liquidità, lasciando nelle mani di ACPR 3 una stampata
dell’operazione bancaria così passata contro ritiro del surriferito iPad;
3.4.
nel periodo giugno
2011–aprile 2012, operando per __________, ingannato astutamente il cliente ACPR
4, poiché, dopo avergli proposto la stipula di due contratti __________
malgrado il cliente fosse (ancora) vincolato con __________, il tutto per far
ottenere al cliente 2 cellulari iPhone 4, impegnandosi a tenerlo esente dal
pagamento di penali per le disdette anticipate con __________, non solo il
cliente è stato ritenuto debitore ed escusso per gli importi fatti derivare
dalle 2 disdette anticipate, ma, facendosi riconsegnare dal cliente i 2 iPhone
4 ricevuti da __________ per disdire i contratti da lui intermediati e facendo
stipulare al cliente due nuovi contratti con __________, ha concorso a
peggiorare il danno economico inizialmente cagionato, trattenendo
successivamente anche i 2 iPhone 4 legati agli ultimi due contratti __________,
vendendo tutti e 4 gli iPhone 4 venuti così in suo possesso in ragione di
queste operazioni svolte per ACPR 4, senza peraltro impiegare il prodotto di
realizzazione, sempre che lecitamente maturato, per ridurre o compensare il
danno fatto patire al cliente, il tutto per maturare la percezione di
provvigioni a suo favore per ogni contratto di telefonia stipulato, incamerando
parimenti il prodotto di realizzazione dei 4 iPhone (CHF 1'800.--);
3.5.
nel periodo dicembre
2011–18 giugno 2012, operando per __________, ingannato astutamente la cliente ACPR
7, e meglio per averle proposto la stipula di due contratti __________ malgrado
la cliente fosse (ancora) vincolata con __________, il tutto per farle ottenere
2 cellulari iPhone 4, impegnandosi a tenerla esente dal pagamento di penale per
le disdette anticipate con __________, confortandola inoltre nell’errore
trasmettendole per e-mail copia dell’ordine di e-banking mediante il quale egli
avrebbe saldato personalmente le penali per disdetta anticipata, allorquando la
cliente è stata ritenuta debitrice dell’intero importo derivante da disdette
anticipate e nessuno dei due cellulari iPhone 4 le è stato consegnato, il tutto
per maturare la percezione di provvigioni a suo favore per ogni contratto di
telefonia stipulato;
3.6.
nel periodo dicembre
2011–18 giugno 2012, operando per __________, ingannato astutamente la cliente ACPR
6, e meglio per averle proposto la stipula di due contratti __________ malgrado
la cliente fosse (ancora) vincolata con __________, il tutto per farle ottenere
2 cellulari iPhone 4, impegnandosi a tenerla esente dal pagamento di penale per
le disdette anticipate con __________, allorquando la cliente è stata ritenuta
debitrice dell’intero importo derivante da disdette anticipate ed i 2 iPhone 4
pur consegnati erano derivanti da due ulteriori contratti __________ da lui
passati a firma – contestata – del marito di ACPR 6, concorrendo così a
peggiorare il danno economico inizialmente cagionato, trattenendo
successivamente anche i 2 iPhone 4 legati agli ultimi due contratti __________
a lui riconsegnati da
ACPR 6, rivendendoli ed incamerando il prodotto di realizzazione,
e ciò anche per maturare la percezione di provvigioni a suo favore per ogni
contratto di telefonia stipulato;
3.7.
in data 26 luglio
2012, ingannato astutamente __________ a cui aveva in precedenza venduto un
iPhone 4S risultato inservibile ed un MacBook Air, accettando di riprendere in
consegna quei beni contro rimborso e sottoscrivendo un impegno a rimborsargli
l’importo complessivo di CHF 850.--, pur sapendo di non avere né i mezzi né
l’intenzione di restituire quell’importo al proprio acquirente insoddisfatto;
4.   Appropriazione indebita,
ripetuta
per essersi,
per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, appropriato
di una cosa mobile altrui che gli è stata affidata,
e meglio per essersi,
4.1.
nel corso del mese di
ottobre 2010, appropriato di due iPhone 4 affidatigli dall’operatore __________
per il cliente ACPR 2, realizzandoli ed impiegando parte del prodotto di
realizzazione per l’acquisto di un cellulare Samsung Galaxy S consegnato al
cliente;
4.2.
nel corso del mese di
maggio 2011, a __________, appropriato di un cellulare Samsung affidatogli per
sostituzione, consegnando l’apparecchio a __________ di __________, il quale
non ha concorso a far pervenire il terzo iPhone dovuto per i 5 collegamenti di
telefonia mobile contratti con l’operatore __________ da __________ ma ha
provveduto a liberare __________ dalla penale dovuta per disdetta anticipata
del contratto che la vincolava con il precedente operatore di telefonia mobile;
4.3.
nel corso del mese di
marzo 2012, a __________, appropriato di un cellulare iPhone 4S colore nero
affidatogli da __________ di __________ allo scopo di procedere alla sua
sostituzione con un iPhone 4S colore bianco così come richiesto dal cliente ACPR
8, rivendendolo ed incamerando il prodotto di realizzazione pari a CHF 400.--;
5.   Falsità in documenti
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al pt. 3.6.,
ed al fine di commettere il reato ivi descritto limitatamente al
conseguimento ed all’impiego degli ultimi due iPhone 4;
fatto uso dei contratti a falsa firma del marito di ACPR 6,
garantendosi così parimenti diritto a provvigioni;
6.   Minaccia, ripetuta
per avere,
usando grave minaccia, incusso spavento o timore ad una persona,
e meglio per avere,
6.1.
in data 24 maggio
2012, a __________, sulla pubblica via, accostato il proprio veicolo per farvi
salire ACPR 5 e poi, mantenendo il motore del veicolo acceso, proferito nei
suoi confronti la frase “
ti do 15 giorni, se non ritiri la denuncia ti
faccio male
”;
6.2.
in data 29 aprile 2015,
a colloquio telefonico con ACPR 1, minacciato quest’ultimo di morte, precisando
che sapeva dove abitava, che si prospettavano già per lui 5 anni di carcere e
che pertanto qualche anno in più per il suo omicidio non gli avrebbe cambiato
la vita, il tutto per sottrarsi al pagamento di CHF 1'800.-- dovuti in ragione
di un precetto esecutivo fatto spiccare nei suoi confronti avverso il quale
egli non ha fatto opposizione;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reati previsti
: dagli art. 138 cifra 1 CP, art. 146 cpv. 1
CP, art. 180 CP, art. 251 cifra 1 CP, art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr, in rel.
con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art.
22 cpv. 1 OSStr. ed art.97 cpv.1 lett. a LCStr;
Presenti:
-   il procuratore pubblico PP 1,
in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IM 1, assistito
dal difensore d’ufficio avv. DUF 1.
Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:34 alle ore 11:51.
Evase le seguenti
questioni:
Verbale del dibattimento
I.   Il
Presidente propone alle parti le seguenti modifiche all’atto d’accusa:
-   a
pag. 1, alle generalità, richiamato l’AI 10 Inc. MP 2014.293, prima di __________
si aggiunge di e dopo __________, si aggiunge domiciliato in e si sostituisce __________
con __________;
-   a
pag. 1, all’indirizzo del difensore, si modifica Via __________, __________ con
Via __________, __________;
-   a
pag. 1, punto 1, richiamato l’AI 6 Inc. MP 2014.293, si sostituisce K con km;
-   a
pag. 1, punto 2, richiamato il verbale d’interrogatorio PS 13.1.2014 di __________
a pag. 3 e l’orario del presunto reato di cui al punto 1 dell’atto d’accusa, si
sostituisce 11.2.2014 con 10/11.1.2014;
-   a
pag. 2, punto 3.1, richiamato l’AI 10 Inc. MP 2011.1260, si sostituisce nel
mese di aprile 2010 con 21.4.2010;
-   a
pag. 2, punto 3.2, richiamato l’AI 1 Inc. MP 2011.1157, si modifica ottobre con
novembre;
-   a
pag. 3, punto 3.5, dopo __________ si aggiunge __________;
-   a
pag. 3, punto 3.6, tra __________ e __________, si aggiunge __________;
-   a
pag. 4, punto 4.1, richiamato l’AI 1 Inc. MP 2011.1157, si modifica ottobre con
novembre e dopo 2010 si aggiunge a __________;
-   a
pag. 4, punto 5, tra __________ e __________, si aggiunge __________;
-   a
pag. 5, punto 6.2, dopo la data, si aggiunge in una imprecisata località;
-   a
pag. 5, ai reati, si aggiunge, all’art. 138 CP, cpv. 1 dopo n. 1 e all’art. 180
CP cpv. 1 nonché si modifica, in relazione all’art. 90 cpv. 4 LCStr, la lett.
c) con la lett. d);
-   a
pag. 6, alle intimazioni, all’indirizzo del difensore si stralcia Via __________,
__________ con Via __________, __________.
Le parti si dichiarano d’accordo
con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.
II.   Richiamato
l’art. 344 CPP il Presidente prospetta alternativamente all’imputato:
-
in relazione al punto 3.7 dell’atto d’accusa il reato
di appropriazione indebita ex art. 138 n. 1 cpv. 1 CP e meglio per essersi
appropriato, il 26.7.2012, a __________, per procacciarsi un indebito profitto,
a danno di __________, __________ di un iPhone 4S e di un MacBook Air del
valore complessivo di fr. 850.- affidategli da quest’ultimo;
-   in
relazione al punto 6.1 dell’atto d’accusa, richiamato il verbale
d’interrogatorio PP dell’imputato 15.6.2016 a pag. 7, una nuova formulazione
dell’asserita minaccia nei termini di “se non la smetti di dire cose false sul
mio conto ti faccio male”.
Viene chiesto alle parti se in
merito intendono pronunciarsi già in questa sede e le stesse dichiarano che lo
faranno al più tardi in sede di discussione.
Sentiti:
-
il Procuratore
pubblico
, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni: alla luce del tempo trascorso, del lavoro e dei buoni propositi
dell’imputato, ritengo adeguata una pena di mesi 18 sospesa condizionalmente
per 2 anni. Vista la situazione finanziaria di IM 1, non viene richiesto il
pagamento di una multa;
-
l’ avv. DUF 1
,
difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i
fatti sono sostanzialmente ammessi. È passato molto tempo dagli avvenimenti
dell’AA, tempo durante il quale la situazione di IM 1 si è regolarizzata. La
pena proposta dal PP è dunque eccessiva, ritenuto anche che l’imputato non si è
arricchito con la perpetuazione dei reati ma trattasi di cifre basse. La
qualifica giuridica di cui al punto 6.1 appare eccessiva, posto come dagli atti
istruttori non sono emersi gli estremi del reato in parola. Chiedo dunque una
pena detentiva di 15 mesi sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2
anni. Si riconoscono le pretese civili di cui ai punti 3.3 e 4.3 dell’AA e si
chiede il rinvio delle rimanenti, poiché non sufficientemente documentate e
specificate.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.
12, 40, 42, 44,
47, 49, 138 n. 1 cpv. 1, 146 cpv. 1, 180 cpv. 1 e 251 n. 1 CP;
90 cpv. 3 e 4 lett. d) nonché 97 cpv. 1 lett. a) LCStr;
80 segg., 84 segg., 135, 335 segg., 422 segg., 429 CPP e 22 TG
sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 è autore colpevole di:
1.1.
grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere, l’11.1.2014, a __________, sull’autostrada A2, violato
intenzionalmente norme elementari della circolazione, correndo il forte rischio
di causare un incidente della circolazione con feriti gravi o morti,
segnatamente attraverso la grave inosservanza di un limite della velocità per
aver circolato alla guida dell’autoveicolo BMW __________, targato TI __________,
alla velocità di 215 km/h malgrado il vigente limite di 120 km/h;
1.2.
abuso delle targhe
per avere, il 10/11.1.2014, a __________ e __________, fatto uso,
applicandola sull’autoveicolo BMW __________, della targa di controllo TI __________
che non era stata rilasciata per lui né per il suo veicolo;
1.3.
ripetuta truffa
per avere, nel periodo 21.4.2010 / 26.7.2012, a __________, per
procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, affermando cose false o
dissimulando cose vere o confermandole subdolamente nell’errore inducendoli in
tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui, ingannato con
astuzia ACPR 5, il personale di ACPR 3, ACPR 4, ACPR 7, ACPR 6 e __________ per
un importo complessivo non meglio precisato;
1.4.
ripetuta appropriazione
indebita
per essersi appropriato, nel periodo novembre 2010 / marzo 2012 a __________
e __________, per procacciarsi un indebito profitto, a danno:
1.4.1.   di ACPR 2 di due cellulari
iPhone 4 affidategli dall’operatore telefonico __________;
1.4.2.   della __________ di un
cellulare Samsug affidatogli da __________;
1.4.3.   di ACPR 8, di un cellulare
iPhone 4S affidatogli da __________;
1.5.
falsità in documenti
per avere, nel periodo dicembre 2011 / 18.6.2012, a __________, al
fine di procacciarsi un indebito profitto, fatto uso, a scopo d’inganno, di due
contratti di telefonia __________ con la falsa firma di __________;
1.6.
minaccia
per avere, il 24.5.2012, a __________, usando grave minaccia,
incusso spavento o timore a ACPR 5 proferendo nei suoi confronti la frase “
se
non la smetti di dire cose false sul mio conto ti faccio male
”;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
2.   IM 1 è prosciolto dalle
imputazioni di:
2.1.
ripetuta truffa
di cui
ai punto 3.2 dell’atto d’accusa;
2.2.
ripetuta minaccia
di
cui al punto 6.2 dell’atto d’accusa.
3.   Di conseguenza IM 1 è
condannato alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi.
4.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e al condannato è
impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.
5.   A titolo di risarcimento
danni IM 1 è condannato a versare ai seguenti AP:
5.1.   ACPR 3 fr. 9'903.-;
5.2.   ACPR 8 fr. 40.-.
6.   Per ogni altra loro pretesa
di risarcimento nei confronti di IM 1, gli AP ACPR 4, ACPR 5, ACPR 2, ACPR 7 e ACPR
6 sono rinviati al foro civile.
7.   Non è riconosciuto a IM 1
alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 CPP.
8.   La tassa di giustizia di
fr. 1'000.- (mille) senza motivazione, rispettivamente di fr. 2'000.- (duemila)
con motivazione scritta e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 ad
eccezione di fr. 200.- a carico dello Stato.
9.   Le spese per la difesa
d’ufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.
9.1.   Le note professionali del
14.10.2016, dell’1.10.2018 e dell’11.10.2018 dell’avv. DUF 1 sono approvate
per:
onorario sino al 31.12.2017                          fr.           1'560.00
spese e trasferte sino al 31.12.2017           fr.              159.90
onorario dall’1.1.2018                                    fr.           1'305.00
spese dall’1.1.2018                                        fr.                  7.00
IVA dall’1.1.2018 (7.7%)
fr.              101.00
totale                                                                 fr.           3'132.90
9.2.  La nota professionale del
14.10.2016 dello studio legale __________ é approvata per:
onorario                                                            fr.              705.00
spese
fr.                  8.00
totale                                                                 fr.              713.00
9.3.   IM 1 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 3'845.90 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
9.4.   Relativamente alla tassazione
della nota professionale del 9.10.2014 dell’avv. __________, richiamati gli
atti istruttori 26 e 27 dell’Inc. MP 2014.293, IM 1 è tenuto a rimborsare allo
Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 1'970.35 non appena le sue condizioni
economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP)
Intimazione a:
-
Comunicazione a:
-   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona
-   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
-   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
-   Sezione della Popolazione,
ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
Per la Corte delle assise
correzionali
Il Presidente                                                          La
vicecancelliera
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                             fr.        1'000.--
Inchiesta preliminare                       fr.           200.--
Trascrizioni                                        fr.             60.--
Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)
fr.           181.25
fr.        1'441.25
./. a carico dello Stato
fr.           200.--
fr.        1'241.25
============