ti_gerichte · 60.2016.225 · 2016-12-06 · it
Reclamo contro il decreto di abbandono (dispositivo che nega indennizzi e riparazione del torto morale). spese procedurali a carico dello Stato


Incarto n.60.2016.225

Lugano

6 dicembre 2016/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro
 Mini, presidente,

cancelliera:

Valentina
 Item, vicecancelleria

sedente
per statuire sul reclamo 2/3.8.2016 presentato da

RE 1

contro

richiamate le osservazioni 8.8.2016 del magistrato inquirente;

considerato che RE 1, interpellato, non ha replicato;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

Il procuratore pubblico ha poi negato
qualsiasi indennizzo e riparazione di torto morale in applicazione dellart.
430 cpv. 1 lit. a CPP, in quanto limputato avrebbe provocato lapertura del procedimento
penale in modo illecito e colpevole, avendo preso in consegna denaro proveniente
da un furto e tentando di sostituirlo presso un istituto di credito, sapendo
di agire in una zona grigia quo allorigine del contante ed avendo quindi
agito accollandosi un rischio (decreto di abbandono 19.7.2016, p. 5, ABB __________).

Non ha di contro accollato le spese
procedurali a RE 1, giusta lart. 426 cpv. 2 CPP, in quanto - anche se lo
stesso ha provocato in modo colpevole e illecito il procedimento penale a suo
carico - le citate spese non sarebbero in nesso causale con il suo fehlerhaftes
Verhalten, essendo volte allidentificazione del/degli autore/i del furto,
del quale RE 1 non è mai stato indiziato (decreto di abbandono 19.7.2016, p. 6,
ABB __________).

Dopo aver ripercorso i fatti il
reclamante contesta la conclusione alla quale è giunto il procuratore pubblico,
affermando che lesenzione delle spese procedurali a suo carico non reggerebbe.
Infatti, come stabilito dallAlta Corte, essendo state poste le spese
procedurali a carico dello Stato, a RE 1 doveva essere riconosciuto
lindennizzo richiesto e la riparazione del torto morale.

Ritiene inammissibile sostenere che
avrebbe provocato (in modo illecito e colpevole) il procedimento penale a suo
carico, in quanto non vi sarebbe alcuna prova in merito al fatto che il reclamante
avesse la consapevolezza che il denaro ricevuto proveniva da un furto. Sarebbe
anche inammissibile, da un lato decretare labbandono in quanto lautorità
inquirente avrebbe omesso di agire durante il periodo di prescrizione, e
dallaltro imputare comunque allimputato atti di rilevanza penale.

Il rifiuto di indennizzo e di
riparazione del torto morale apparirebbe dunque ingiustificato e contrario alle
norme applicabili.

Delle ulteriori argomentazioni e delle
osservazioni del procuratore pubblico si dirà, se necessario, in seguito.

in diritto

In
applicazione dellart. 429 cpv. 1 CPP, se è stato pienamente oppure parzialmente
assolto o, ancora, se il procedimento penale nei suoi confronti è stato abbandonato,
limputato ha il diritto a:

a.   unindennità
per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti
procedurali;

b.   unindennità
per il danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al
procedimento penale;

c.   una
riparazione del torto morale per lesioni particolarmente gravi dei suoi interessi
personali, segnatamente in caso di privazione della libertà.

Ai
sensi dellart. 429 cpv. 2 CPP lautorità penale deve pronunciarsi dufficio sulle
pretese di indennizzo e di riparazione del torto morale (decisione TF
6B_802/2015 del 9.12.2015 consid.6.2.;BSK StPO  S.
WEHRENBERG /F. FRANK, op. cit., art. 429 CPP n. 10/31).Può
invitare limputato a quantificarle e comprovarle (art. 429 cpv. 2 CPP).

2.2.

La pretesa dindennizzo alla quale ha
diritto una persona che è stata assolta è indipendente da una responsabilità
delle autorità penali(decisione TF 6B_566/2015 del 18.11.2015 consid.2.4.3.; BSK StPO  S. WEHRENBERG / F.
FRANK, op. cit., art. 429 CPP n. 6).Lo Stato èchiamato a rispondere
della totalità del danno (spese di patrocinio, danno economico e torto morale)
cagionato allimputato.

Il
suddetto danno deve presentare un nesso causale, ai sensi del diritto della responsabilità
civile, con il procedimento penale (BSK StPO  S. WEHRENBERG / F. FRANK, op.
cit., art. 429 CPP n. 9) conclusosi con un decreto di abbandono o di parziale
abbandono, con unassoluzione totale o parziale o con un decreto di non luogo a
procedere (DTF 139 IV 241 consid. 1.).

2.3.

Come
sopra esposto, ai sensi dellart. 429 cpv. 1 lit. a CPP, limputato assolto in
parte o totalmente o nei confronti del quale è stato emanato un decreto di abbandono
ha diritto ad unindennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio
dei suoi diritti procedurali.

Lindennità in questione copre in
particolar modo gli onorari dellavvocato, a condizione che il ricorso a
questultimo abbia come scopo un esercizio ragionevole dei diritti procedurali.
Lo Stato si assume le spese di difesa unicamente nel caso in cui il patrocinio
di un avvocato era necessario, tenuto conto della complessità del caso sotto il
profilo materiale o giuridico e se il volume di lavoro, e di conseguenza
lonorario dellavvocato, erano giustificati [Messaggio21.12.2005 concernente lunificazione del diritto
processuale penale,p. 1231 (in seguito: Messaggio)].

2.4.

2.4.1.

Ai sensi dellart. 429 cpv. 1
lit. c CPP, limputato prosciolto ha diritto a una riparazione del torto morale
per lesioni particolarmente gravi dei suoi interessi personali, segnatamente in
caso di privazione della libertà. Il versamento di unindennità a questo titolo
presuppone di massima una lesione particolarmente grave della personalità ai
sensi dellart. 28 cpv. 2 CC o dellart. 49 CO.

La fissazione della riparazione
morale costituisce una decisione secondo lequità, fondata di principio
sullapprezzamento e sulla ponderazione delle concrete circostanze del caso, deve
tenere conto segnatamente del pregiudizio allintegrità fisica e psichica,
della reputazione di colui che si pretende leso, nonché della sua situazione
familiare e professionale.

La gravità oggettiva della lesione della
personalità deve essere percepita dallimputato prosciolto come una sofferenza
morale (DTF 128 IV 53); è peraltro questultimo che deve dimostrare che la
lesione è stata da lui percepita come soggettivamente grave (DTF 120 II 97).

2.4.2.

2.5.

Ai sensi dellart. 430 cpv. 1 lit. a CPP
lautorità penale può ridurre o non accordare l'indennizzo o la riparazione del
torto morale se limputato ha provocato in modo illecito e colpevole lapertura
del procedimento penale o ne ha ostacolato lo svolgimento.

Il
procuratore pubblico ha deciso di non concedere indennizzi e riparazione del
torto morale a RE 1 a ragione del fatto che, mediante il suo comportamento
illecito e colpevole, avrebbe provocato il procedimento penale a suo carico.

Dal
canto suo il reclamante contesta tale conclusione ritenendo non esserci alcuna
prova circa il suo asserito comportamento illecito e colpevole.

Per
evadere la questione, occorre riassumere la fattispecie per quanto attiene il
ruolo avuto da RE 1 nel procedimento penale in esame.

3.2.

Loperazione di scasso della cassaforte,
mediante lutilizzo di bombole di ossigeno acetilene, ha comportato il
danneggiamento di varie banconote che sono state (parzialmente) bruciacchiate.

A seguito di tali fatti la polizia ha
inviato agli istituti bancari una segnalazione riguardante la presenza in
circolazione di banconote bruciate.

In data 21.3.2001, è stato richiesto
lintervento della polizia, da parte di un funzionario della __________, __________,
in quanto si erano presentate allo sportello due persone intenzionate a
cambiare varie banconote da CHF 1'000.-- , in parte bruciacchiate, per un
totale di CHF 160'000.--, provenienti dunque dal suddetto furto.

Le due persone sono state identificate
in __________ e RE 1. Il procedimento penale è stato dunque aperto  tra gli
altri  nei confronti di questultimo per titolo di ricettazione subordinatamente
riciclaggio di denaro.

3.3.

Per quanto qui interessa, la posizione
del reclamante può essere riassunta come segue in base alle sue ammissioni.

3.3.1.

Lo stesso ha affermato di aver ricevuto
la somma di CHF 160'000.-- da un certo __________ (conosciuto per motivi lavorativi),
presso il __________ di __________. __________ gli avrebbe chiesto se poteva
cambiargli del denaro, in quanto danneggiato. Il reclamante avrebbe riferito
che non vi era alcun problema, limportante era che i soldi fossero giusti
(cfr. Rapporto darresto 21.3.2001 di RE 1, p. 2, AI 4). Ha precisato di non
aver chiesto la provenienza dei suddetti soldi e che era la prima volta che
collaborava con __________.

Ha successivamente asserito di aver
chiesto ad __________ se i soldi fossero buoni, inteso come non falsi. Quando
__________ gli assicurò che non erano falsi, decise di accettare di cambiare il
denaro, credendo alla spiegazione di __________ secondo cui il denaro gli era
caduto nel camino bruciandosi leggermente. Non si sarebbe posto la questione
del perché  essendo soldi buoni  non sarebbe andato direttamente __________
a cambiarli (cfr. verbale di interrogatorio 17.4.2001, AI 59).

Sentito nuovamente il 22.5.2001, RE 1 ha
precisato che, al momento della ricezione dei soldi, insieme ad __________ vi sarebbe
stato anche un __________ che non sarebbe intervenuto per dare spiegazioni
circa lorigine dei soldi e sulla cui presenza non si sarebbe fatto troppe
domande (cfr. AI 65).

3.3.2.

Quando chiese consiglio allavv. __________
circa loperazione di cambio, il reclamante non gli raccontò la verità sulla
provenienza del denaro, in quanto sapevo benissimo che si sarebbe rifiutato
di cambiarlo e che mi avrebbe proibito di effettuare unoperazione del genere.
Questo ritengo perché lui non si sarebbe fidato sulla provenienza del denaro in
questione e perché sono cose che non si fanno. (...) forse qualche paura sulla
reale provenienza dei fr. 160'000.- ce lavevo. È vero che se cambiare così
tanto denaro fosse stato così facile lavrebbe fatto l__________ stesso senza
darne incarico a me (verbale di interrogatorio 17.4.2001, p. 3, AI 59).

Il reclamante aveva inoltre omesso di
indicare allavv. __________ la presenza del __________ alla consegna dei soldi,
in quanto era consapevole che se avesse raccontato la verità al legale, questo
non gli avrebbe lasciato fare loperazione concordata con __________. Per lo
stesso motivo avrebbe raccontato allavvocato che i soldi erano suoi e che
erano danneggiati in quanto li avrebbe bruciati la di lui figlia, al fine di
evitare ulteriori domande sullorigine dei fondi e sulla natura dei soldi
(verbale di interrogatorio 22.5.2001, p. 3, AI 65).

Dopo larrivo, durante il verbale
17.4.2001, dellallora procuratore generale Bruno Balestra, RE 1 ha nuovamente ammesso
di non aver informato lavv. __________ circa loperazione di cambio
propostagli da __________, in quanto aveva capito che si trattava di unoperazione
un po strana che lui non gli avrebbe lasciato fare. Ha altresì affermato
che, dal momento che avevo chiesto al mio amico __________ se i soldi erano
buoni o no è chiaro che ero consapevole che loperazione di cambio si situava
in una zona grigia. Non ho però voluto sapere di più (verbale di
interrogatorio 17.4.2001, p. 5, AI 59).

3.3.3.

Su consiglio del suo legale, si sarebbe dunque
rivolto a __________, della __________ di __________ (__________), al fine di
concludere loperazione di cambio del denaro danneggiato. Al proposito, gli
avrebbe comunicato che doveva cambiare quella somma perché la figlioletta
li aveva gettati nel camino e quindi si erano danneggiati (cfr. Rapporto
darresto 21.3.2001 di __________, p. 3, AI 4). Avrebbe asserito tale
circostanza ingenuamente, pensando che la cosa sarebbe così funzionata senza
tante complicazioni.

3.4.

In data 28.8.2001 è stato interrogato -
per via rogatoriale - __________. Lo stesso ha innanzitutto negato di aver
consegnato personalmente a RE 1 la citata somma, precisando di essersi limitato
a metterlo in contatto con un potenziale cliente, intenzionato ad acquistare -
pagandoli in franchi svizzeri - una cinquantina di videogiochi. Il suddetto
cliente gli avrebbe poi chiesto se avesse clienti __________ disposti a
cambiare una somma ingente di valuta. Gli avrebbe quindi presentato RE 1 dopo
essersi accertato della disponibilità di questultimo ad eseguire loperazione.
RE 1 avrebbe accettato di eseguire loperazione a patto che si trattasse di
valuta non CIUCCA (falsa), al che gli risposi che non ne ero a conoscenza ma
ritenevo si trattasse di valuta regolare in quanto il cliente aveva chiesto un
contatto in __________ per cambiarli in territorio __________ (in AI 70).

Da quel giorno non avrebbe più né visto
né sentito il potenziale cliente, venendo a conoscenza dellavvenuto arresto di
RE 1.

3.5.

Dallincarto penale risulta che, in data
5.8.2016, nelle more della procedura di reclamo, è stata acquisita agli atti la
sentenza di condanna del Tribunale di __________, depositata il 28.1.2016,
nellambito del procedimento penale promosso  tra gli altri  nei confronti di
RE 1, per il medesimo complesso di fatti (AI 195).

3.6.

In considerazione delle allegazioni rese
da RE 1 nei vari verbali di interrogatorio, va ritenuto come lo stesso fosse
consapevole di agire in unoperazione strana, in zona grigia, in relazione alla
quale ha mentito al funzionario di banca ed al propio legale, prestandosi al
cambio di denaro pur non avendo approfondito le strane circostante circa la sua
origine.

È quindi corretto affermare che lo
stesso ha provocato in modo illecito e colpevole il procedimento penale a suo
carico per ricettazione sub. riciclaggio di denaro.

In ragione di tutte le circostanze (strane
ed ambigue) emerse dagli atti, RE 1 avrebbe dovuto rendersi conto, che il suo
comportamento rischiava di provocare lapertura di un procedimento penale.
Agendo in tale modo lo stesso ha dunque violato la regola di diritto civile (non
scritto) che impedisce di creare uno stato di fatto proprio a causare un danno
ad altri, senza prendere le misure necessarie atte a evitarne laccadimento. Come
visto, chi disattende questa norma può essere tenuto  giusta lart. 41 CO  a
risarcire il danno.

Il comportamento scorretto tenuto dal
reclamante è inoltre in nesso di causalità adeguata con lapertura del suddetto
procedimento.

Appare quindi giustificato, in applicazione
dellart. 430 cpv. 1 litt. a CPP, negare il riconoscimento di qualsiasi
indennizzo per le spese legali. Per i medesimi motivi devesi rifiutare la
riparazione del torto morale postulata.

4.Nella
fattispecie in esame il magistrato inquirente non ha accollato le spese procedurali
ex art. 426 CPP a RE 1, ponendole a carico dello Stato.

Il reclamante ritiene innanzitutto che
lesenzione delle spese procedurali a suo carico non reggerebbe, con la
conseguenza che non avendogliele accollate, avrebbe dovuto riconoscergli indennizzi
e riparazione di torto morale.

4.1.

4.2.

4.3.

Come rettamente motivato dal magistrato
inquirente, le spese relative allincarto penale erano afferenti
allidentificazione del/gli autore/i del furto commesso (ad esempio lanalisi
DNA, AI 47), reato per il quale RE 1 non è mai stato indiziato.

In mancanza dunque di un nesso causale
tra il comportamento scorretto imputato al reclamante e le spese vive causate
dal procedimento per furto, a ragione il procuratore pubblico ha deciso di
accollarle allo Stato.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 379 ss., 393 ss. e 426, 429 e 430 CPP,
1 ss. e 25 LTG ed ogni altra disposizione applicabile,

.

Per
 la Corte dei reclami penali

Il
presidente                                                          La cancelliera