ti_gerichte · 90.2002.90 · 2007-10-31 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 31.10.2007 (publiziert) 90.2002.90
Tessin Tribunale della pianificazione 31.10.2007 (publié) 90.2002.90
Ticino Tribunale della pianificazione 31.10.2007 (pubblicato) 90.2002.90

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.2002.90
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del
territorio
composto dei giudici:
Raffaello Balerna, presidente,
Lorenzo Anastasi, Matteo Cassina
segretario:
Stefano Furger, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 11 giugno 2002 di
__________ __________,
__________ __________,
rappr. da: avv. __________ __________, __________
__________,
contro
la risoluzione 7 maggio 2002 (n. __________) con cui
il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;
viste le risposte:
-    16 agosto 2002 del
municipio di __________;
-    27 settembre 2002 della
divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
A.   Nella
seduta del 23 febbraio 2000 il consiglio comunale di __________ ha adottato la
revisione generale del piano regolatore (revisione 96). In quella sede i mapp.
__________, __________ e __________, di proprietà della __________ __________,
sono stati attribuiti alla zona agricola, quest'ultima parzialmente interessata
dal comparto multifunzionale, retto dall'art. 28 NAPR. Una porzione dei mapp.
__________ e __________ è stata altresì assegnata alla zona di protezione
naturalistica, a salvaguardia di un biotopo umido e del comparto fluviale del
__________. Detti mappali sono inoltre attraversati dal tracciato della nuova
superstrada A394, a completamento del tronco autostradale esistente da
__________ est fino al valico del __________, il cui piano generale, adottato
dal Consiglio di Stato con risoluzione 21 marzo 1995 e approvato dal Gran Consiglio
con decreto 16 aprile 1996, è stato inserito a titolo indicativo nel piano
regolatore. Questi fondi, ubicati in località __________ -__________, sono fra
di loro confinanti e formano un vasto appezzamento prativo in gran parte
pianeggiante, lambito a sud-est, su quasi tre lati, dall'ansa del fiume
Laveggio. In particolare, il mapp. __________ presenta una superficie di 40'011
mq, il mapp. 148 di 9'319 mq e, infine, il mapp. __________ di 4'722 mq.
B.   Con ricorso
23 giugno 2000 la __________ __________ si è aggravata contro quella
deliberazione dinanzi al Consiglio di Stato, chiedendo, in via principale, per
quanto concerneva il mapp. __________, l'attribuzione alla zona industriale,
come contemplava il previgente piano regolatore, lo stralcio di tutti i vincoli
pianificatori che lo gravavano, la modifica del progetto dell'A394 e degli assi
stradali comunali di raccolta, in modo da garantire un adeguato accesso alla
sua parte a valle e la concessione di una licenza edilizia sulla base della
domanda di costruzione del 31 maggio 1986. Per quanto riguardava i mapp.
__________ e __________, ne domandava l'attribuzione alla zona industriale, in
compensazione della superficie utilizzata dalla superstrada A394. In via
subordinata, chiedeva, a valere per tutti i suoi fondi, il riconoscimento del
diritto di espropriazione totale.
C.   Con
risoluzione 7 maggio 2002 (n. 2120) il Consiglio di Stato ha approvato il piano
regolatore di __________, respingendo contestualmente il ricorso della
__________ __________ su tutti i punti. Il Governo ha dapprima rilevato che la
previsione del piano generale cantonale per la futura superstrada A394 e di
tutte le opere, ad essa direttamente correlate, trovava in buona sostanza
riscontro nella revisione del piano regolatore, divenendo di conseguenza uno
dei principali elementi ordinatori determinanti l'assetto e l'organizzazione
del territorio comunale. Per quanto riguardava la zona edificabile nel comparto
all'esame, la scelta del comune di considerare il tracciato dell'A394 quale
limite della zona industriale era da condividere. Pertanto, tutti i fondi
ubicati a sud (recte: sud-est) di questo tracciato, compresi quindi i fondi
della ricorrente, proprio perché nettamente separati dalla zona edificabile,
erano stati rettamente assegnati alla zona agricola, laddove il piano direttore
indicava, oltretutto, un'area idonea alle superfici per l'avvicendamento
colturale (SAC). Il Governo concludeva quindi che l'esclusione dalla zona
edificabile della porzione dei fondi in parola era perfettamente congruente con
i disposti del piano direttore, con la pianificazione stradale di ordine
superiore e, più in generale, con l'assetto pianificatorio proposto dal comune
a sud della superstrada (cfr. risoluzione impugnata, pag. 127 segg.). In quella
sede il Consiglio di Stato, rilevando che la zona agricola del piano regolatore
non precisava ancora le SAC indicate a livello di piano direttore, ha ordinato
al comune l'allestimento di una variante che presentasse un bilancio aggiornato
delle superfici SAC nel comprensorio comunale (cfr. risoluzione impugnata, pag.
48).
D.   Avverso la
menzionata risoluzione governativa, la ricorrente insorge con ricorso 11 giugno
2002 innanzi a questo Tribunale, postulandone l'annullamento e riproponendo in
via principale e subordinata le medesime domande di prima istanza, abbandonando
tuttavia la richiesta di rilascio della licenza edilizia. A sostegno dell'impugnativa,
la ricorrente lamenta una violazione dell'autonomia comunale, nella misura in
cui il Consiglio di Stato avrebbe imposto, contrariamente alla volontà del
comune, le proprie scelte, palesemente in contrasto con il piano regolatore
precedentemente in vigore, che assegnava i suoi fondi alla zona industriale. A
tal proposito lamenta una violazione della garanzia della proprietà unitamente
a quella del principio della stabilità del piano: la realizzazione della
superstrada, il cui tracciato occuperebbe una buona porzione dei suoi fondi,
non costituisce comunque un cambiamento delle circostanze tale da giustificare
l'estromissione della parte residua degli stessi dalla zona edificabile.
Inoltre, le aree così dezonate non potrebbero valere come compenso reale ai
sensi della Legge sulla conservazione del territorio agricolo (LTagr). Tantomeno
vi sarebbero motivi prevalenti, pianificatori o di altra natura, che imporrebbero
la loro attribuzione alla zona agricola, se non una scelta politica volta ad accontentare
preventivamente le pretese di alcune associazioni ecologiste, alfine di
prevenire eventuali procedure ricorsuali.
E.   La
divisione della pianificazione territoriale e il municipio postulano il rigetto
integrale dell'impugnativa, con argomentazioni che verranno, se del caso,
riprese nei considerandi di diritto.
F.   In data 24
settembre 2003 si è tenuta l'udienza e il soprallugo in contraddittorio, durante
il quale sono state scattate alcune fotografie dei luoghi, in seguito acquisite
agli atti. Le parti hanno quindi confermato le rispettive allegazioni e
domande.
Considerato,
in
diritto
1.   La
competenza del Tribunale è data, il ricorso è tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT)
e la legittimazione della ricorrente certa (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT). Il
ricorso è dunque ricevibile.
2.   L'insorgente
chiede in via subordinata il riconoscimento del diritto all'espropriazione
totale dei mapp. __________, __________ e __________. Ritenuto che questioni di
natura squisitamente espropriative, come quella sollevata dalla ricorrente
nella fattispecie, esulano dalla procedura in corso, la domanda in quanto tale
risulta quindi irricevibile. In particolare, si osserva che dal punto di vista
pianificatorio i terreni in parola sono interessati a livello cantonale dal
tracciato della superstrada A394 e a livello comunale dalla zona agricola. Se
questi vincoli e azzonamenti diano o meno luogo a espropriazione, sarà compito
dell'Autorità competente pronunciarsi, ritenuto che presso il Tribunale di
espropriazione, come peraltro ha segnalato la stessa insorgente nel suo
ricorso, è già pendente in tal senso una sua istanza.
3.   In campo
pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia. Questa non è, però,
assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT il diritto cantonale deve
garantire il riesame completo del piano regolatore da parte di almeno
un'istanza di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio di Stato
(art. 37 cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e approva il piano - con pieno
potere cognitivo: questo significa controllo non solo della legittimità ma
anche dell'opportunità delle scelte pianificatorie comunali. Le autorità
incaricate di compiti pianificatori badano tuttavia di lasciare alle autorità
loro subordinate il margine d'apprezzamento necessario per adempiere i loro
compiti (art. 2 cpv. 3 LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque semplicemente
sostituire il proprio apprezzamento a quello del comune, ma deve rispettare il
diritto di questo di scegliere tra più soluzioni adeguate quella ritenuta più
appropriata, ragionevole od opportuna. Esso non può però limitarsi ad
intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale non poggi su alcun
criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve al contrario
rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i principi e gli
scopi pianificatori fondamentali del diritto federale o non danno loro
sufficiente attuazione, rispettivamente che non tengono adeguatamente conto
della pianificazione di livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano
direttore (cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà
segnatamente che sia stata effettuata in modo corretto la ponderazione globale
degli interessi richiesta dall'art. 3 OPT (RDAT II-2001 n. 78 consid. 6b;
II-1999 n. 27 consid. 3).
Il potere
cognitivo del Tribunale della pianificazione del territorio è invece
circoscritto alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT cit.,
ibidem; inoltre II-1997 n. 23); fanno eccezione - per poter ossequiare l'art.
33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui è impugnata una modifica del piano
regolatore disposta d'ufficio dal Consiglio di Stato.
4.   La
Confederazione, i Cantoni e i Comuni elaborano e coordinano le pianificazioni
necessarie ai loro compiti d'incidenza territoriale (art. 2 cpv. 1 LPT).
L'obbligo di pianificare è ribadito all'art. 3 LALPT. Per i piani
d'utilizzazione - in Ticino detti piani regolatori (art. 24 segg. LALPT) -
quest'obbligo si traduce nella necessità di disciplinare l'uso ammissibile del
suolo (art. 14 cpv. 1 LPT). Questi strumenti devono difatti delimitare, in
primo luogo, le zone edificabili, agricole e protette (art. 14 cpv. 2 LPT; cfr.
inoltre art. 18 cpv. 1 LPT), conferendo all'intero territorio una funzione chiara
e ben definita. Giusta l'art. 16 cpv. 1 LPT (testo modificato il 20 marzo 1998,
in vigore dal 1 settembre 2000), le zone agricole servono a garantire a lungo
termine la base dell'approvvigionamento alimentare, a salvaguardare il
paesaggio e lo spazio per lo svago o ad assicurare la compensazione ecologica;
esse devono essere tenute, per quanto possibile, libere da costruzioni, in
sintonia con le loro differenti funzioni, e comprendere: a) i terreni idonei
alla coltivazione agricola o all'orticoltura produttiva necessari
all'adempimento dei vari compiti dell'agricoltura; b) i terreni che,
nell'interesse generale, devono essere coltivati dall'agricoltura (cfr. nello
stesso senso l'art. 68 cpv. 1 LALPT, testo modificato il 25 febbraio 2003, in
vigore dal 1. giugno 2003; BU 2003, 180). Per quanto possibile devono essere
delimitate ampie superfici contigue (art. 16 cpv. 2 LPT).
5.   Come
anticipato in narrativa, attraverso la risoluzione qui impugnata il Consiglio
di Stato ha approvato l'attribuzione alla zona agricola dei fondi __________,
__________ e __________, ubicati a sud-est del tracciato della superstrada
A394, per quanto non occupati dal tracciato di quest'ultima. La ricorrente
ritiene la decisione governativa lesiva dell'autonomia comunale, della garanzia
della proprietà e del principio della stabilità del piano, per il fatto che il
previgente piano regolatore, approvato dal Consiglio di Stato con risoluzione 5
ottobre 1976 (n. __________), benché escludesse già i mapp. __________ e 149
dalla zona edificabile (zona residua), aveva tuttavia attribuito integralmente
il mapp. __________ alla zona industriale. Essa contesta, pertanto, che la
ricezione nel piano regolatore del tracciato della superstrada e delle opere ad
essa correlate, possa aver causato un cambiamento delle circostanze tale da
giustificare una modifica dello statuto edificatorio di questo fondo per essere
così attribuito alla zona agricola. Anzi, proprio perché la superficie occupata
dalla prevista superstrada sottrae già alla proprietaria la disponibilità di un'ampia
fascia dai mapp. __________ e __________, si giustificherebbe, a mente della
ricorrente, la richiesta di confermare il mapp. __________ in zona industriale
e l'attribuzione alla medesima, in compensazione, dei mapp. __________ e
__________, oltre a provvedere ad un adeguato accesso rispondente ai contenuti
di tale zona.
6.   A tale
proposito occorre premettere che l'adozione di un piano regolatore o di sue
varianti esige una ponderazione globale di tutti gli interessi determinanti,
pubblici e privati, in relazione con l'utilizzazione del suolo, e non può
avvenire secondo rigidi schematismi. La circostanza che vi sia stata
un'evoluzione della situazione di fatto o giuridica dall'entrata in vigore del
piano regolatore che è sottoposto a verifica e modificazione, potrebbe
teoricamente portare ad un suo adattamento periodico frequente. Cionondimeno,
questo strumento deve, al fine di adempiere gli scopi per i quali è stato
introdotto, beneficiare di una certa stabilità. Per questo motivo, giusta l'art.
21 cpv. 2 LPT, solo un cambiamento "notevole" delle circostanze può
giustificare un riesame ed eventualmente un adattamento del piano di utilizzazione.
Il legislatore ha così voluto garantire ai proprietari di fondi, per i quali il
PR è vincolante (art. 21 cpv. 1 LPT), una certa sicurezza giuridica in questo
ambito, anche se essi non possono dedurre dal fatto che il loro fondo sia stato
un tempo inserito in una determinata zona, che questo rimanga costantemente
attribuito alla stessa zona.
Se un
piano regolatore in vigore è stato adottato già sotto l'egida della legge federale
sulla pianificazione del territorio, vi è la presunzione che le restrizioni
della proprietà che impone ai proprietari interessati siano valide. Per contro,
i piani di utilizzazione che non sono ancora stati adattati alle esigenze poste
dal diritto federale in materia di pianificazione territoriale, non possono beneficiare
di questa presunzione, per cui non vi è motivo di garantirne la stabilità. Più
un piano, reputato conforme ai dettami della LPT è recente, più è dato ai
singoli proprietari di contare sulla sua stabilità, e più la citata presunzione
della sua validità sarà difficilmente contestabile.
Il
diritto cantonale prevede la verifica del piano regolatore, di regola, ogni 10
anni (art. 41 cpv. 1 LALPT); esso può essere modificato o integrato in ogni
tempo se l'interesse pubblico lo esige (art. 41 cpv. 2 LALPT). Ad ogni modo,
tale regolamentazione trova i suoi limiti nell'art. 21 cpv. LPT, per il quale
la modificazione di un piano regolatore può avvenire solamente a condizione che
le circostanze siano cambiate, che questi mutamenti concernino i criteri
determinanti della pianificazione, che i cambiamenti siano notevoli e che un
adattamento del piano di utilizzazione si renda necessario (RDAT II-1998 n. 49
consid. 3a con rinvii).
7.   7.1. Dal
profilo territoriale il comprensorio urbano di __________ gravita attorno all'asse
viario di via __________, che da __________ conduce alla dogana commerciale e
turistica del __________, marcando la separazione fra gli insediamenti abitativi
e quelli lavorativi. Difatti, a settentrione di questa strada cantonale,
laddove il territorio è orograficamente caratterizzato da un dolce andamento
collinare, sono insediati i nuclei tradizionali di __________ e __________
__________ connessi e attorniati da un tessuto formato dai nuovi quartieri
d'abitazione. Mentre a sud, sulla vasta pianura, naturale prolungamento della
Campagna __________, hanno trovato spazio essenzialmente attività artigianali
ed industriali, oltre che importanti infrastrutture doganali. Il polo
insediativo è contornato da una cintura agricola, con colture di tipo intensivo
nella parte a valle e impianti viticoli nell'area collinare a monte, a loro
volta delimitate da un'ampia area boschiva. Alfine di raggiungere l'obiettivo
di promuovere una residenza più attrattiva, lo sviluppo delle attività
produttive e l'insediamento di quelle servizio (cfr. rapporto di
pianificazione, pag. 4), il comune ha inteso consolidare, con la revisione del
piano regolatore, il principio della separazione delle funzioni residenziali da
quelle lavorative. Presupposto determinante per l'attuazione di queste ed altre
scelte pianificatorie, era la coordinazione con la previsione di alcune
importanti infrastrutture di interesse regionale e internazionale di competenza
delle autorità cantonali e federali, il cui stadio di definizione e
consolidamento risultava però ancora in fieri e, a seconda dell'opera, assai
differenziato. Infrastrutture, quali la superstrada A394, la tratta ferroviaria
__________ -__________, la discarica per inerti e l'area doganale del
__________, non potevano dunque essere ignorate nella nuova concezione
pianificatoria comunale, che anzi, per la loro notevole incidenza sul
territorio, avrebbero certamente contribuito a determinarne l'assetto e
l'organizzazione. Al comune era così offerta l'opportunità di sfruttarne le
potenzialità in funzione dell'adempimento dei sopraccitati obiettivi. Opportunità
che il comune, attraverso un rilevante lavoro di coordinazione con le autorità
superiori (cfr. rapporto di pianificazione, pag. 4, 27, 29 e 40 seg.), ha colto
assumendo queste opere quali elementi ordinatori, che difatti improntano la
revisione del piano regolatore di cui ci occupa, sia dal profilo funzionale,
sia da quello pianificatorio, che urbanistico e naturalistico.
7.2. In particolare, per quanto qui può
interessare, la strada cantonale per il __________, la linea ferroviaria e il
tracciato della superstrada A394 attraversano longitudinalmente il settore sud
del comprensorio comunale, suddividendolo in tre ampie fasce territoriali
parallele.
7.2.1. La fascia più a settentrione, tra la
strada cantonale e il tracciato ferroviario, che si estende dagli impianti del
Punto franco fino alla località __________ -__________, è stata attribuita alla
zona artigianale-commerciale. Nel previgente piano regolatore questo comparto
era ricompreso nella più vasta zona mista residenziale-artigianale Rar4, che si
sviluppava però a cavallo e lungo la strada cantonale per il __________.
Constatato che a nord della strada, la zona Rar4 era stata edificata con
costruzioni a destinazione residenziale, mentre a sud si erano insediati edifici
a contenuti prevalentemente lavorativi, il comune ha optato per la conversione
di questa zona, attribuendo il comparto a monte alla zona residenziale
intensiva e quello a valle, fino alla ferrovia, alla zona
artigianale-commerciale. Impostazione, questa, favorita dalla previsione della
realizzazione dell'A394 e del tracciato ferroviario che, oltre a concorrere
alla definizione territoriale, come visto, dei comparti del piano regolatore,
hanno consentito di affinare un nuovo concetto di organizzazione della rete
viaria e della gestione del traffico, consono con le destinazioni delle aree
interessate. La realizzazione della superstrada A394 e degli svincoli di
__________ -est e __________ -ovest, ad esempio, muteranno radicalmente la
funzione di via __________ che, privata del traffico pesante e leggero di
transito da e per il valico doganale, potrà assumere, come previsto dal piano
del traffico, il ruolo di strada di servizio e, in alcuni tratti, di raccolta,
con carattere di asse urbano interno al comune, attraverso una trasformazione
che ne prevede la riduzione del calibro, l'aggiunta di una pista ciclabile e
l'arredo con marciapiedi e alberature (cfr. rapporto di pianificazione, pag.
27). Allo stesso modo, il ripristino della ferrovia __________ -__________,
quindi della relativa stazione ubicata a contatto con la zona artigianale,
oltre a costituire in generale il perno attorno al quale ruoterà il sistema dei
trasporti pubblici del comune, fonda per gli utenti e gli addetti della zona
artigianale e della sottostante zona industriale un'attrattiva e valida
alternativa all'utilizzo del mezzo di trasporto privato (cfr. rapporto di
pianificazione, pag. 29). Tutto ciò in perfetta rispondenza con gli obiettivi
perseguiti dal piano del traffico, laddove occorreva eliminare (o ridurre
fortemente) il traffico di transito delle zone prevalentemente destinate alla
residenza, con misure di ordine pianificatorio, di tipo urbanistico e/o di
moderazione del traffico e ridurre (o moderare fortemente) il carico ambientale
(impatto fonico, aria) sulle zone insediate, in particolare residenziali e
miste (cfr. rapporto di pianificazione, pag. 24).
7.2.2. La sottostante fascia, che si
sviluppa tra il tracciato ferroviario e quello della superstrada A394, ma non
oltre il corso del fiume __________, estendendosi dal previsto semisvincolo in
località __________ fino alla località __________, è stata attribuita alla zona
industriale, confermando in gran parte il previgente piano regolatore.
Quest'ultimo prevedeva difatti una zona industriale leggermente più ampia che,
sia in località __________, comprendendo i mapp. __________ e __________,
quest'ultimo della ricorrente, sia in Località __________, si estendeva in pratica
fino all'alveo del fiume __________. Anche in questo caso, i suddetti
importanti assi viari, non solo formano una cesura territoriale che dà coerenza
alla definizione pianificatoria del comparto industriale, ma esplicano anche
effetti funzionali che il comune ha saputo integrare a vantaggio degli
obiettivi posti alla base del piano regolatore. Sulla funzione di servizio
dalla ferrovia per gli utenti della zona industriale, già si è detto in precedenza.
Per quanto riguarda la superstrada A394, il piano del traffico prevede una
strada di raccolta interna alla zona industriale (camionale) che, oltre a
fungere da elemento urbanistico ordinatore della zona, allacciandosi al
semisvincolo di __________ -est, garantisce l'accessibilità degli stabilimenti
produttivi al traffico pesante, permettendo la chiusura di tutti gli accessi
oggi esistenti lungo via __________, liberandola dal traffico di transito e
favorendone la conversione in asse urbano, a riqualifica delle circostanti zone
residenziali e artigianali (cfr. rapporto di pianificazione, pag. 26).
7.2.3. Infine, la fascia a meridione, tra il
tracciato della superstrada e il corso del fiume __________ e i confini di
Stato e del comune di __________, è stata assegnata, in quanto non boschiva,
alla zona agricola. Per la presenza di numerosi elementi, ambienti o intere
aree ad elevato valore naturalistico e paesaggistico, che determinano il valore
globale del comparto stesso (cfr. rapporto di pianificazione, pag. 21) e
laddove non specificatamente assegnati ad una zona di protezione, questa fascia
è interessata da un perimetro che la ricomprende in un comparto
multifunzionale. Quest'ultimo, regola le modalità di superamento dei conflitti
d'uso che potrebbero sorgere a seguito di possibili interventi, segnatamente in
caso di modifica sostanziale dello stato fisico dei fondi (art. 28 NAPR).
7.3. Il mapp. __________, __________ e
__________, oggetto della vertenza, sono ubicati in località __________
-__________, nella fascia territoriale a meridione del tracciato della prevista
superstrada A394, per quanto non occupati dalla stessa e dalle opere ad essa
direttamente correlate. Difatti, il tracciato di quest'ultima, così come
previsto dal piano generale, poi assunto a titolo indicativo nel piano regolatore,
attraversa i mapp. __________ e __________ nella loro porzione settentrionale.
All'altezza del mapp. __________, è inoltre previsto un semisvincolo per il
traffico da e verso ovest, con due bretelle che confluiscono, quella in uscita
attraverso il sottopasso di __________, in una rotonda di smistamento, a cui si
raccorda la camionale interna della zona industriale, una strada di raccolta,
che confluisce nel sistema di opere integrate costituenti l'allacciamento
__________ -est, e una strada prevalentemente pedonale, il cui tracciato
riprende l'esistente strada agricola e, sottopassando il viadotto di __________
accanto al tracciato ferroviario, accede alla parte meridionale dei mapp.
__________ e __________. In pratica, la superficie residua libera dai vincoli
della pianificazione di ordine superiore è di abbondanti 30'000 mq, costituiti
dalla parte meridionale dei mapp. __________ e __________ e di tutta la
superficie del mapp. __________. Il sopralluogo esperito da questo Tribunale ha
permesso di appurare che i terreni all'esame, tra di essi confinanti, formano
un vasto territorio prativo inedificato e privo d'urbanizzazione, salvo per la
presenza di una piccola strada posta a confine fra i tre mappali. La porzione
meridionale è lambita su tre lati dall'ansa del fiume __________, contornata da
una striscia boschiva.
7.4. In concreto, per tutte le
considerazioni esposte in precedenza, non fa dubbio che nel caso del comune di
__________ si sia verificato un cambiamento notevole delle circostanze che
hanno reso necessaria la revisione del piano regolatore, ponendo in discussione
anche l'azzonamento riguardante i fondi della ricorrente. Il continuo aumento dei
flussi di traffico di transito pesante e leggero su scala locale e regionale,
in aggiunta ad uno strumento pianificatorio vetusto, adottato in un regime
antecedente all'entrata in vigore della LPT, non più in grado quindi di gestire
una realtà territoriale che aveva ormai superato le previsioni sulle quali
aveva fondato le proprie premesse, oltre alla necessità di coordinare le
attività d'incidenza comunali con quelle di ordine superiore, integrate poi nel
modello di organizzazione territoriale su scala regionale del piano dei
trasporti del __________ (cfr. in particolare, scheda di coordinamento del
piano direttore 10.5, adottata dal Consiglio di Stato il 26 febbraio 2002),
hanno determinato l'esigenza di rivedere le tendenze di sviluppo e le vocazioni
d'uso del territorio, ridefinendo di conseguenza l'assetto territoriale e l'impostazione
urbanistica del comune. Come illustrato nella precedente analisi comprensoriale,
il comune ha ridefinito, in maniera più o meno marcata, le zone destinate alle
attività lavorative, circoscrivendo dei comparti ordinati, compatti, omogenei e
chiaramente individuabili nel territorio. Nel comparto all'esame,
l'impressionante complesso di assi di comunicazione, costituito dalla vicinanza
della superstrada A394, delle opere ad essa connesse e non da ultimo del tracciato
della ferrovia, marca, a non averne dubbio, il limite estremo della zona
edificabile comunale. Sul versante opposto, si apre difatti, considerato anche
il comprensorio del limitrofo comune di __________, un vasto territorio a
carattere agricolo e boschivo, contemplante inoltre, come si vedrà in seguito,
alti valori naturalistici e paesaggistici. Questa cesura esclude pertanto ogni
possibilità d'integrare organicamente i terreni della ricorrente nel contesto
urbanistico del comune, in generale, nella zona industriale, in particolare.
Tantopiù che quest'ultima, già perché fra le più capienti ed estese del
distretto, non dimostra contingenze tali da necessitare di un ampliamento che,
in ogni caso, andrebbe eventualmente ricercato laddove si evidenziasse un
marcato nesso funzionale e spaziale, assente nel caso dei terreni della ricorrente.
7.5. Come rilevato, i fondi della ricorrente
sono inseriti in un chiaro contesto non edificato, che forma un comprensorio
coerente, comprendente, insieme ai meandri del fiume __________, vasti
appezzamenti agricoli intercalati da fasce boschive, che si estendono ben oltre
i confini giurisdizionali del comune. Essi sono stati quindi assegnati alla
zona agricola. Ora, tanto l'esame delle rappresentazioni grafiche, quanto il
sopralluogo, dimostrano la correttezza della pianificazione comunale approvata
dal Consiglio di Stato. Questi terreni, malgrado l'apprezzabile superficie che
verrà loro sottratta dalla superstrada A394, costituiranno comunque un'area
ampia all'incirca 30'000 mq che, in aggiunta alla fascia confinante
raggruppante i mapp. __________, __________, __________ e __________, soddisfa
i requisiti dell'art. 16 cpv. 2 LPT, che impone di delimitare per la funzione
agricola ampie superfici contigue. Inoltre, come risulta dagli estratti del
catasto delle idoneità agricole, versato agli atti dalla sezione
dell'agricoltura, i terreni all'esame evidenziano nel loro complesso una
particolare idoneità allo sfruttamento agricolo. Tant'è che già il piano direttore
aveva rilevato in località __________, proprio in corrispondenza dei terreni
della ricorrente, che la zona edificabile del previgente piano regolatore,
segnatamente quella industriale, era in conflitto con le superfici idonee all'avvicendamento
delle colture (SAC), quivi riscontrate. Per far fronte alle difficoltà di
reperire fuori dalla zona edificabile sufficienti superfici coltivabili da
attribuire alle SAC, onde raggiungere il contingente minimo stabilito
dall'autorità federale (art. 27 cpv. 1 e 29 OPT), unitamente al
sovradimensionamento riscontrato nelle zone edificabili del comune, queste
superfici dovevano essere preservate attraverso l'adozione di una zona di
pianificazione cantonale, adottata dal Consiglio di Stato già nel lontano luglio
1986 e origine di tutte le vicissitudini procedurali menzionate dalla
ricorrente in ingresso al proprio ricorso. Questo è l'oggetto specifico della
scheda settoriale 10.1 del piano direttore, di dato acquisito, che vincola
quindi il comune di __________ a precisare queste SAC nell'ambito della
definizione della zona agricola del proprio piano regolatore (cfr. piano direttore:
rappresentazione grafica n. 15, schede di coordinamento 3.1 e 10.1). Tale
scheda è stata impugnata dal comune davanti al Gran Consiglio, che nella seduta
del 7 dicembre 1993 ha respinto parzialmente il ricorso, confermando, per
quanto riguardava il settore all'esame, il territorio SAC. Di conseguenza, ai
terreni della ricorrente, proprio perché appartenenti al territorio agricolo
cantonale, va riconosciuta una chiara vocazione ad essere attribuiti alla zona
agricola, che, va precisato, può essere diminuita solo in presenza di
importanti esigenze della pianificazione del territorio e previa modifica degli
strumenti pianificatori, in questo caso, cantonali (art. 7 LTagr). Presupposti,
questi, che nella fattispecie fanno difetto. L'azzonamento comunale si pone
quindi in conformità con le vocazioni strategiche del piano direttore, e ciò
senza che il comune potesse invocare motivi particolari e preponderanti di
carattere pianificatorio per discostarsene.
7.6. Nell'ambito della ponderazione globale
degli interessi, va ricordato che il comparto all'esame dimostra inoltre una
particolare sensibilità dal profilo naturalistico. Come si rileva dagli studi
sulle componenti naturalistiche e paesaggistiche alla base del piano
regolatore, il comparto all'esame è inserito nel paesaggio fluviale del
__________ che, per la presenza di pozzi, riali, stagni e di ambienti umidi in
generale, costituisce, insieme agli ambienti che li circondano, un importante
ecosistema con elevati valori faunistici e floristici (cfr. studio delle
componenti naturalistiche e paesaggistiche, estate 1990, pag. 3 e allagati;
studio sulla fauna nel comune di __________, maggio 1991; prima analisi e
valutazione in relazione alla zona edificabile, settembre 1991, pag. 11. Cfr. a
complemento: rapporto d'impatto ambientale di seconda fase 31 maggio 2001 del
progetto definitivo della superstrada A394, pag. 118, conflitti C2 e C4;
allegati al testo, pag. 38 e 94; allegati grafici 5.4-1, 5.5-1). Il piano
regolatore ne prevede pertanto l'inclusione nel comparto multifunzionale - contrassegnato
nel piano del paesaggio con una linea a circoli aranci - che, quale cintura e
polmone verde attorno all'agglomerato, è riservato certamente all'agricoltura,
ma anche alla valorizzazione delle componenti naturali e delle caratteristiche
per lo svago e la ricreazione della popolazione (cfr. rapporto di
pianificazione, pag. 21).
7.7. Orbene, ritenuti i precedenti
presupposti pianificatori, i preponderanti interessi in gioco e, non da ultimo,
che i fondi in parola risultano inedificati e privi di urbanizzazione,
l'esclusione dalla zona edificabile e la loro attribuzione alla zona agricola così
come operata dal comune risulta più che giustificata, senza che sia stato leso
né il principio della sicurezza del diritto, né la garanzia della proprietà.
Quest'ultima, occorre sottolineare, non garantisce, a priori, il mantenimento
di un fondo nella zona edificabile. Priva di fondamento risulta pure la
censura, secondo cui il Consiglio di Stato avrebbe violato l'autonomia
comunale: nel caso che ci occupa, il Governo si è limitato ad approvare il
piano regolatore, così come era stato regolarmente adottato dal legislativo
comunale, senza quindi operare alcuna modifica d'ufficio (cfr. consid. 3).
8.   Stando
così le cose, non occorre dilungarsi troppo sulle questioni rimanenti. In merito
alla richiesta di un accesso confacente ai mappali in parola, si considera
quanto segue. La strada prevalentemente pedonale, che dalla rotonda di
smistamento riprende in linea di massima l'esistente strada agricola e,
sottopassando il viadotto di __________, sfocia sui mapp. __________ e
__________, per poi proseguire, costeggiando il corso del __________, sul
tracciato dell'esistente strada sterrata, costituisce senz'altro un più che
adeguato accesso per un'area a destinazione agricola. Inoltre, dato che questo
territorio è ricompreso nel comparto multifunzionale, la cui utilizzazione è
anche riservata allo svago (cfr. consid. 7.6), l'inserimento nella rete dei percorsi
pedonali comunali della dorsale pedestre del __________ risulta sostenuto da un
sufficiente interesse pubblico. Questo percorso, proprio perché è posto sul
margine sud del mapp. __________, utilizzando l'attuale strada sterrata che
lambisce il __________, risulta pure proporzionato. Infine, il vincolo gravante
il margine nord-ovest del mapp. __________ per la formazione di una fascia
alberata (art. 21 NAPR), sfruttando quindi la stretta fascia residua
(profondità: variabile dai 6 agli 8 m) fra il campo stradale della rampa di
accesso della superstrada e quello della strada di raccolta, da un lato, e il
confine della zona industriale dall'altro lato, si giustifica quale misura per
garantire il mantenimento dei collegamenti ecologici tra i due versanti collinari
situati a nord e a sud dell'agglomerato e per attenuare gli effetti della zona
industriale (cfr. rapporto di pianificazione, pag. 20 seg.; studio delle componenti
naturalistiche e paesaggistiche, estate 1990, pag. 9, paragrafo 3; rapporto sui
collegamenti ecologici attraverso le zone edificabili, 21 novembre 1991,
analisi e valutazione in relazione al comprensorio non edificabile, estate
1992, pag. 4). Questo vincolo, situandosi comunque all'interno degli
arretramenti dalle strade (cfr. art. 10 cifra 1 lett. a e b NAPR: le distanza
minima è di 7 m dal ciglio delle rampe di accesso alla strada di collegamento
principale e di 8 m dal ciglio dalla strada di raccolta), su un'esigua porzione
del mapp. __________, completamente scorporata dal tracciato della superstrada
A394, non può che rappresentare una restrizione trascurabile per la
proprietaria, risultando così proporzionato.
9.   In
conclusione, per le pregresse motivazioni il ricorso deve dunque essere
respinto e la risoluzione del Consiglio di Stato va confermata. La tassa di
giudizio e le spese devono essere poste a carico della ricorrente (28 PAmm), la
quale viene inoltre tenuta a rifondere al comune, patrocinato da un avvocato,
delle adeguate ripetibili (art. 31 PAmm)
Per questi motivi,
visti gli articoli di legge applicabili alla
fattispecie,
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso,
in quanto ricevibile, è respinto.
2.   La
ricorrente è condannata al pagamento delle tasse di giudizio e delle spese per
complessivi fr. 1'200.-- (milleduecento) e a rifondere al comune di __________ identico
importo per ripetibili.
3.   Intimazione
a:
__________ __________,
__________ __________,
patr. da avv. __________ __________, __________
__________,
Municipio di __________,
__________ __________,
rappr. da avv. __________ __________, __________
__________
Consiglio di Stato, __________
__________,
rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione
territoriale, __________ __________.
terzi implicati
1.
Dipartimento
del territorio Div. pianificazione territoriale,
6501 Bellinzona 1
Caselle
2.
Municipio
di Stabio,
6855 Stabio
Per il Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                                                                Il
segretario