ti_gerichte · 12.2007.43 · 2007-11-22 · it
Iscrizione definitiva ipoteca legale artigiano, termine per promuovere la causa in caso di garanzia sostitutiva

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 22.11.2007 12.2007.43

Incarto n.
12.2007.43
Lugano
22 novembre
2007
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
Walser e Cocchi (giudice supplente)
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2006.129
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 promossa con petizione 22
febbraio 2006 da
AP 1
rappr. dall’ RA
1
contro
AO 1
rappr. dall’ RA
2
in materia di conferma della garanzia sostituiva
dell'ipoteca legale che il Pretore, con sentenza 1° febbraio
2007 ha
respinto perché inoltrata tardivamente;
appellante la parte attrice la quale, con appello 9
febbraio 2007, chiede di annullare il primo giudizio e di sospendere la causa
essendo intervenuto nel frattempo il suo fallimento mentre la controparte, con
osservazioni 16 aprile 2007, ne chiede la reiezione.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.
Considerato
in fatto e in diritto:
1.
Nell'ambito
di una procedura per l'annotazione in via provvisoria dell'ipoteca legale degli
artigiani e imprenditori, promossa da AP 1 contro AO 1, quest'ultima ha chiesto
e ottenuto di prestare una garanzia sostitutiva dell'ipoteca nella forma di una
garanzia bancaria. Il Pretore, nel decreto 19 dicembre 2005 con il quale ha
preso atto dell'avvenuta consegna della garanzia sostitutiva, ha ordinato la
cancellazione dell'annotazione provvisoria dell'ipoteca legale e assegnato a AP
1 un termine di 60 giorni per promuovere la causa tendente al riconoscimento
del credito e alla conferma della garanzia con l'avvertenza che in caso di
decorrenza infruttuosa del termine la garanzia sarebbe stata considerata
decaduta (inc. DI.2005.1147).
2.
Con
petizione 22 febbraio 2006, spedita il 24 febbraio, AP 1 ha inoltrato alla
Pretura l'azione di conferma della garanzia sostitutiva. Con la risposta di
causa 7 marzo 2006 AO 1 ha sollevato, preliminarmente, l'eccezione di tardività
dell'azione che il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha accolto. Dei
motivi e delle argomentazioni della decisione di prima istanza e di quelli
contenuti negli allegati della procedura d'appello si dirà nel seguito dei
considerandi di questa sentenza.
3.
L'appellante
indica che, il 10 agosto 2006, il Tribunale di L__________ ha dichiarato il suo
fallimento e, di conseguenza, la causa doveva essere sospesa, ai sensi degli
art. 207 LEF e 106 CPC, senza possibilità per il giudice di emanare la sentenza
che, per questo motivo, andrebbe annullata. Questa domanda non può trovare
accoglimento poiché i processi pendenti in Svizzera con parte una società
dichiarata fallita all’estero non sono sospesi e ciò in forza del principio
della territorialità (
Wohlfart
, Kommentar zum BG über SchKG, N. 13 ad art. 207; TF 12 novembre
2004 in
SJ 2005, 142; Presidente II CCA 21
aprile 2005 inc. n. 12.2004.174). Inoltre una decisione emanata dal giudice che
non era a conoscenza della situazione, come in concreto, dopo che una parte è stata
dichiarata fallita non è nulla, ma rimane invece sospeso il termine per
appellarla (cfr. DTF 132 III 89 e 133 III 377 consid. 8).
4.
La
parte appellata, proprio a dipendenza del dichiarato fallimento
dell'appellante, chiede che l'appello sia respinto poiché la capacità per agire
spetta al curatore del fallimento che non lo ha sottoscritto. L'appunto è
corretto. Tuttavia la mancanza del consenso del curatore, e quindi la mancata
legittimazione del rappresentante di AP 1, potrebbe essere oggetto di una
sanatoria ai sensi dell'art. 99 cpv. 3 CPC. Questo modo di procedere
allungherebbe i tempi di emanazione della sentenza e si rivelerebbe un puro
esercizio di forma senza conseguenza alcuna poiché l'appello va anche respinto
sul merito della questione della tempestività della presentazione dell'azione a
conferma della garanzia sostitutiva.
5.
Il
termine assegnato dal giudice, dopo l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca
legale a registro fondiario, per promuovere la causa di accertamento del
credito e d'iscrizione dell'ipoteca legale definitiva (art. 961 cpv.
3 in
fine CC), è un termine di diritto
federale non sospeso dalle ferie del diritto cantonale (DTF 119 II 434 e
rinvii). La legge permette al proprietario dell'immobile di evitare
l'iscrizione dell'ipoteca legale provvisoria fornendo all'imprenditore, come è
avvenuto in concreto, garanzie sufficienti (art. 839 cpv.
3 in
fine CC e art. 22 cpv. 3 ORF). La
fornitura di una garanzia sostitutiva non influisce sul merito del litigio:
invece di riguardare l'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale la
contestazione ha per oggetto la questione a sapere se e in quale misura la
garanzia fornita dovrà definitivamente rispondere (DTF 110 II 34). La garanzia
sostitutiva deriva naturalmente dal sistema legale dell'ipoteca degli artigiani
e imprenditori e si armonizza con questo sistema lasciando sussistere il
processo di merito per l'apertura del quale fissa un termine (DTF citata). Le
regole riguardanti l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca possono così essere
applicate analogicamente alle garanzie che tale ipoteca sostituiscono (DTF 97 I
209). Ne discende che il termine per confermare la garanzia sostitutiva ha la
stessa natura e le stesse caratteristiche di quello per chiedere l'iscrizione
definitiva dell'ipoteca legale. È quindi un termine di diritto federale al
quale non si applicano le sospensioni per ferie del diritto cantonale. Questa
soluzione, proprio perché la funzione della garanzia sostituiva è la stessa
come quella del diritto all'ipoteca legale ed è trattata allo stesso modo, va
preferita a quella secondo la quale il termine per introdurre l'azione dopo la
prestazione di garanzie è un termine di diritto cantonale per il sol fatto che
l'art. 839 cpv. 3 CC non prevederebbe nessuna norma sull'assegno del termine in
regime di garanzia sostitutiva (AGVE 1978, 46; EGVSZ 2000, 145 consid. 2a).
6.
Il
termine di 60 giorni, assegnato con il decreto 19 dicembre 2005, è iniziato a
decorrere il giorno 21 dicembre 2005, successivo a quello in cui la parte
appellante ha preso conoscenza, come da lei ammesso, del provvedimento
giudiziario. È quindi scaduto il giorno di sabato 18 febbraio 2006 e prorogato,
per effetto dell'art. 131 cpv. 3 CPC al 20 febbraio
2006. L
'azione, consegnata alla posta il 24
febbraio 2006, è così tardiva e come tale l'ha correttamente sanzionata il
primo giudice. L'appello è pertanto respinto con il carico di tasse, spese e
ripetibili alla parte soccombente, ritenuto che il valore di causa, ai fini di
un ricorso al Tribunale federale, è quello dell'ammontare della garanzia
sostitutiva di fr. 100'000.-.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 207 LEF, 106 e 99 cpv. 3 CPC e
961 cpv. 3 CC
dichiara e pronuncia
1.
L'appello 9 febbraio 2007 di AP 1 è respinto.
2.
Le spese della procedura d’appello consistenti in:
a) tassa
di giustizia                                    fr.     350.-
b) spese                                                      fr.
50.-
Totale                                                           fr.
400.-
già
anticipati dall'appellante rimangono a suo carico, con l'obbligo di rifondere a
controparte fr. 900.- per ripetibili d'appello.
3.
Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario con un valore
litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14 , entro 30 giorni dalla notificazione del
testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il
ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).