ti_gerichte · 52.2006.2 · 2006-04-18 · it
Revoca dell'autorizzazione ad esercitare la professione di fiduciario immobiliare

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.04.2006 52.2006.2
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.04.2006 52.2006.2
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 18.04.2006 52.2006.2

Incarto n.
52.2006.2
Lugano
18 aprile
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Stefano Bernasconi, Matteo Cassina
segretaria:
Katia Baggi Fiala, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 4 gennaio 2006 di
RI 1
contro
la decisione 20 dicembre 2005 del Consiglio di Stato
(n. 6196) che revoca all'insorgente l'autorizzazione ad esercitare la
professione di fiduciario immobiliare;
vista la risposta 16 gennaio 2006 del Dipartimento
delle istituzioni, Divisione della giustizia;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 3
maggio 2000 il Consiglio di Stato ha rilasciato a RI 1, qui ricorrente, l'autorizzazione
ad esercitare la professione di fiduciario immobiliare (ris. gov. n. 1823);
che il 21 aprile 2005, a seguito del mancato
pagamento, da parte dell'insorgente, della tassa d'esercizio fiduciari concluso
in via esecutiva con il rilascio di un attestato carenza beni (ACB), la
Divisione della giustizia ha prospettato a RI 1 la revoca dell'autorizzazione
ad esercitare la professione;
che il 29 aprile 2005 l'UEF di Blenio ha
informato la Divisione della giustizia che a carico dell'insorgente erano stati
emessi 16 ACB, per un totale di fr. 60'108.35;
che il 4 maggio 2005 la Divisione della
giustizia ha ribadito all'insorgente l'apertura del procedimento di revoca per
decadenza del requisito di solvibilità posto dall'art. 8 cpv. 1 lett. d LFid;
che nonostante le proroghe concesse dalla
Divisione della giustizia l'interessato non ha estinto i propri debiti;
che il 16 novembre 2005 l'UEF di Blenio ha
dichiarato che la situazione debitoria dell'interessato si era ulteriormente
aggravata; a quel momento a suo carico erano stati emessi 21 ACB, per un totale
di fr. 62'606.95;
che, raccolto il preavviso del Consiglio di
Vigilanza (CV) sull'esercizio delle professioni di fiduciario, il 20 dicembre
2005 il Consiglio di Stato ha revocato all'interessato l'autorizzazione all'esercizio
della professione;
che avverso tale risoluzione RI 1 insorge
ora dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo un'ulteriore
proroga fino al 31 marzo 2006 per estinguere i propri debiti;
che lo stato d'insolvenza sarebbe da
ricondurre al grave incidente stradale occorsogli nel 2004, che l'ha, suo
malgrado, reso inabile al lavoro fino a dicembre 2005;
che la Divisione della giustizia ha
postulato il rigetto dell'impugnativa qualora RI 1 non avesse saldato i debiti
entro il 31 marzo 2006;
considerato,
in
diritto
che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo discende dall'art. 8a LFid; la
legittimazione dell'insorgente è certa (art. 43 PAmm); il ricorso, tempestivo
(art. 46 PAmm), è dunque ricevibile in ordine e può essere evaso sulla base
degli atti (art. 18 PAmm);
che giusta l'art. 20 cpv. 1 LFid
l'autorizzazione all'esercizio della professione di fiduciario è revocata, su
preavviso del CV, quando l'interessato non adempie più i presupposti per il rilascio;
che l'art. 8 cpv. 1 lett. d LFid subordina
il rilascio dell'autorizzazione alla condizione che il richiedente non si trovi
in stato d'insolvenza comprovato da ACB;
che, in concreto, RI 1 si trova da tempo in
stato d'insolvenza comprovato da ACB;
che la situazione non è migliorata nemmeno
in corso di causa;
che il 31 marzo 2006, termine prospettato
dall'insorgente per saldare i debiti, è scaduto infruttuoso;
che i presupposti per la revoca
dell'autorizzazione sono pertanto soddisfatti; neppure l'insorgente sostiene il
contrario;
che la decisione impugnata va pertanto
confermata, siccome immune da violazione del diritto;
che concedere al ricorrente ulteriori
dilazioni per saldare i propri debiti finirebbe per rendere responsabile lo
Stato di eventuali danni patiti nel frattempo dai clienti dello stesso;
che la tassa di giustizia, contenuta al
minimo, è posta a carico dell'insorgente secondo soccombenza (art. 28 PAmm).
Per questi motivi,
visti gli art. 8a, 20 LFid; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
respinto.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 300.- è posta a carico dell'insorgente.
3.   Intimazione
a:
;
terzi implicati
CO 1
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             La
segretaria