ti_gerichte · 60.2008.233 · 2009-03-09 · it
Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali

Tessin Camera dei ricorsi penali 09.03.2009 60.2008.233
Tessin Camera dei ricorsi penali 09.03.2009 60.2008.233
Ticino Camera dei ricorsi penali 09.03.2009 60.2008.233

Incarto n.
60.2008.233
Lugano
9 marzo 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 18/21.7.2008
presentata da
IS 1
, ,
patr. da: PR 1
tendente ad ottenere, in
relazione all’esito del procedimento penale sfociato nel decreto di non luogo
a procedere 20.7.2007 emanato dall’allora procuratore pubblico Marco Villa
(NLP __________), un’indennità a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;
richiamato lo scritto 31.7/4.8.2008 della
Divisione della giustizia, che si è rimessa alle osservazioni del Ministero
pubblico (che tuttavia, sebbene interpellato, non si è espresso);
preso atto che, su richiesta 21.7.2008 di
questa Camera, il 22/24.7.2008 IS 1 ha comunicato che le spese di patrocinio
non erano state coperte, anticipate o garantite da assicurazioni o da terzi;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
il 15.11.2005 sono state promosse d’ufficio indagini preliminari nei confronti
di IS 1 per titolo di truffa, contraffazione di merci e falsità in documenti in
relazione alla possibile contraffazione di alcuni dipinti rinvenuti presso __________,
__________, e la sua abitazione di __________ a seguito di ordini di perquisizione
e sequestro [che con decisione 31.1.2006 il giudice dell’istruzione e dell’arresto
Claudia Solcà, adito con reclamo 28/30.11.2005, ha annullato per carenza di
motivazione in merito all’indicazione di seri indizi (inc. GIAR __________)];
che
il magistrato inquirente, l’1.2.2006, ha disposto un nuovo sequestro concernente,
sostanzialmente, lo stesso oggetto di quello degli ordini annullati (atto impugnato
con reclamo 13/14.2.2006, che il qui istante ha ritirato quando gli è stata prospettata
l’emanazione di un decreto di non luogo a procedere);
che,
in capo all’autenticità dei dipinti, è stato interpellato, tra l’altro, l’__________,
__________, che ha esaminato tre quadri, redigendo i relativi rapporti peritali;
che
sono stati interrogati IS 1 (24.11.2005, 23.2.2006, 14.9.2006) e la di lui
moglie __________ (17.10.2006);
che
con decisione 20.7.2007 il procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere
in capo al citato procedimento penale in difetto di seri indizi di colpevolezza
(NLP __________);
che
con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320
cpv. 1 CPP – IS 1 chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino sia
condannato a versargli, quale risarcimento del danno sofferto in seguito al
procedimento penale, l’importo di CHF 5'747.-- per spese legali;
che
giusta l’art. 317 CPP l’
accusato prosciolto
– assolto al processo dalla
Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale
o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo
a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle spese
di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione del
torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale suisse,
2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI /
K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005, § 109 n.
1 ss.);
che
– come detto – il diritto in questione compete all’
accusato
;
che
accusato
è chiunque nei confronti del quale il procuratore pubblico ha
promosso l’accusa (art. 47 cpv. 1 CPP);
che
lo scopo delle informazioni preliminari è quello di stabilire se una notizia di
reato è sostenuta da sufficienti indizi, onde decidere se promuovere l’accusa e
avviare l’istruzione formale o se decretare un non luogo a procedere (art. 184
cpv. 1/2 CPP);
che
in questa fase preliminare l’interessato non ha veste di
accusato
e
pertanto non necessita generalmente dell’assistenza di un difensore;
che
la qualità di parte processuale nasce infatti, come esposto, con la promozione
dell’accusa e da quel momento l’
accusato
beneficia di determinati
diritti e, segnatamente, di essere assistito da un legale, di accedere agli
atti e di partecipare agli interrogatori (art. 49 ss. CPP);
che
la giurisprudenza cantonale ha nondimeno superato questa concezione formale di
accusato
,
basandosi su una nozione sostanziale, riferita alla persona concretamente
sospettata di un reato, indipendentemente dalla formale promozione dell’accusa
(L. MARAZZI, Il Giar, L’arbitro nel processo penale, Lugano 2001, p. 12 ss.);
che è quindi da considerare
accusata
ogni persona sospettata di aver commesso un reato, oggetto di indagini, con
importanti ripercussioni sulla sua situazione o sulla sua sfera personale
(perquisizione, sequestro, ecc.);
che
la necessità della presenza di un difensore nasce pertanto quando gli interessi
dell’indagato sono colpiti in misura importante e la fattispecie presenta
difficoltà di fatto e di diritto che superano le sue capacità e che quindi
rendono necessario un patrocinatore;
che
– in ambito penale – ciò è segnatamente il caso laddove ci si debba attendere
l’irrogazione di una pena la cui durata escluda la sospensione condizionale
della stessa o l’assunzione di misure privative della libertà personale
(decisione TF 1B_172/2007 del 2.10.2007);
che
nei casi in cui la verosimile aspettativa di pena è di pochi mesi si devono
considerare le difficoltà giuridiche e fattuali della procedura, alle quali
l’interessato non è in grado di far fronte (per es. la complessità delle
questioni giuridiche e procedurali, la facoltà di difendersi efficacemente
nella procedura) [decisione TF 1B_186/2007 del 31.10.2007];
che
nel caso di evidenti reati minori (“
Bagatelldelikte
”), ove entri in
considerazione solo una multa o una pena privativa della libertà di poco conto,
è negato il diritto costituzionale ad un patrocinatore (decisione TF
1B_172/2007 del 2.10.2007; M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del
Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 18 ss. ad art. 49 CPP; G.
PIQUEREZ, op. cit., n. 491 ss.; R. HAUSER / E. SCHWERI / K. HARTMANN, op. cit.,
§ 40 n. 11/16; B. CORBOZ, Le droit constitutionnel à l'assistance judiciaire,
in SJ 2003 II p. 67 ss.);
che
nella fattispecie il procedimento penale si è concluso con un decreto di non luogo
a procedere (NLP __________);
che
nei confronti di IS 1 non è quindi stata promossa l’accusa;
che
i fatti alla base delle imputazioni non erano particolarmente complicati;
che
nondimeno, dal profilo giuridico, i reati ipotizzati non erano – per l’istante,
cittadino straniero, anziano e malato – di facile / immediata comprensione;
che,
inoltre, il magistrato inquirente ha disposto il sequestro di diverse opere di
sua proprietà, per cui l’inchiesta ha senz’altro comportato importanti ripercussioni
sulla situazione personale di IS 1;
che,
come esposto, nel contesto delle informazioni preliminari sono pure state ordinate
alcune perizie in capo all’autenticità dei quadri,
le cui risultanze potevano gravemente incidere sulla situazione
processuale dell’indagato;
che
le circostanze concrete imponevano pertanto la presenza di un legale;
che
IS 1 deve di conseguenza essere ritenuto
accusato
a’ sensi dell’art. 317
CPP anche se nei suoi confronti, formalmente, non è stata promossa l’accusa;
che
ha quindi diritto ad un’indennità per ingiusto procedimento;
che,
nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, questa Camera
verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa
dell’Ordine degli avvocati (TOA) – abrogata dall’1.1.2008, ma ancora applicabile
al caso concreto essendo in vigore al momento dell’attività legale prestata –
applicando i parametri giurisprudenziali seguiti dal Consiglio di moderazione;
che
per tutti i procedimenti penali l’avvocato ha quindi diritto di esporre, per
l’assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari, l’istruttoria
e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in ogni caso
eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA (art. 37 TOA), ossia CHF
5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,
CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi
davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi
davanti alla Corte delle assise criminali;
che,
entro tali limiti, l’onorario deve essere stabilito in base ai principi
generali dell’art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l’importanza, il valore
e l’estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità
dell’avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e
patrimoniale delle parti, l’esito conseguito e la sua prevedibilità;
che
il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la remunerazione, a dipendenza della
complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici (CHF
200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo;
che
nel riconoscimento dell’onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti
ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando
criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del patrocinato
la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;
che
in questo senso si tiene conto della complessità e dell’importanza della
pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità,
dell’impegno, della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità
dell’esito del procedimento;
che
in altre parole l’onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un avvocato
sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione
connesso con le particolarità del caso;
che
l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore
di fiducia, avv. PR 1, di complessivi CHF 5'747.-- (recte: CHF 5'997.--), di
cui CHF 5'250.-- (recte: CHF 5'500.--) di onorario [21 ore (recte: 22) a CHF
250.--/ora)] e CHF 497.-- di spese;
che
dagli atti risulta che, in alcune circostanze, il qui istante ha fatto capo
anche al patrocinio dell’avv. __________, allora associato dello Studio legale __________,
che ha sottoscritto alcuni atti unitamente all’avv. PR 1;
che
questo fatto
è, di per sé,
perfettamente legittimo: giusta l’art. 56 cpv. 1 CPP l’accusato può avvalersi
dell’opera di più difensori;
che
questa scelta non comporta tuttavia necessariamente che le spese cagionate
possano e debbano pure essere risarcite;
che
d
i regola, infatti, nel caso
in cui un accusato conferisca mandato a più patrocinatori, sia congiuntamente
sia in caso di avvicendamento, sono risarcite soltanto le spese che sarebbero
sorte per un unico patrocinio (R. WALLIMAN BAUR,
Entschädigung und Genugtuung durch den Staat an unschuldig Verfolgte im
ordentlichen zürcherischen Untersuchungsverfahren, Diss., Zurigo 1998, p. 106);
che
a
ppare giustificato riconoscere oneri
legali per un ulteriore patrocinatore unicamente laddove – secondo una
regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato – si impone un collegio
di difesa in ragione della particolare difficoltà del caso (si pensi, per
esempio, ad un complicato incarto finanziario con copiosa documentazione di
ardua lettura);
che
la
fattispecie oggetto del procedimento penale – anche se ha comportato vari
sequestri di dipinti ed alcune perizie circa l’autenticità dei quadri – non
presentava specifiche difficoltà di fatto e/o di diritto, circostanza che
difatti l’istante non sostiene;
che
non si imponeva pertanto, manifestamente, la presenza di due avvocati;
che,
in ogni caso, l’onorario – ovvero la tariffa applicata ed il dispendio orario –
e le spese di cui l’istante chiede la rifusione sono conformi ai suddetti principi;
che
ad IS 1 va quindi rifuso, a titolo di spese legali, l’importo di CHF 5'997.--,
di cui CHF 5'500.-- di onorario (22 ore a CHF 250.--/ora) e CHF 497.-- di
spese;
che
interessi di mora e ripetibili non sono pretesi;
che
non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni
altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta.
Di
conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione
al decreto di non luogo a procedere 20.7.2007 emanato dall’allora procuratore
pubblico Marco Villa (NLP __________), rifonderà ad IS 1, __________, __________,
a titolo di indennità giusta gli art. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 5'997.--.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Rimedio di
diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale rispettivamente il ricorso in materia di diritto pubblico al
Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82,
85 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81 e 89 LTF.
4.   Intimazione:
per
conoscenza:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria