ti_gerichte · 42.2025.52 ·  · it
Richiesta di rimborso delle prestazioni Las erogate a seguito dell'acquisizione di una sostanza rilevante (eredità): contestato il mancato/parziale computo, in diminuzione di quanto chiesto come rimborso, delle spese legali sostenute nell'ambito della proc. successoria. Rinvio atti


Raccomandata

Incarto
 n.42.2025.52

CL/gm

Lugano

31 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 ottobre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su reclamo del 26
 settembre 2025 emanata da

Ufficio
 del sostegno sociale e dellinserimento'inserimento,6501Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

in ordine

2.3.  L'art.
33 Las, in vigore dal 1° febbraio 2003, prevede che le prestazioni
assistenziali corrisposte a maggiorenni vanno rimborsate:

a)
 quando vengono effettuati dei versamenti a titolo di anticipo su prestazioni
assicurative non ancora corrisposte, al momento in cui tali prestazioni saranno
esigibili. L'autorità può parimenti esigere che le si versino direttamente gli
arretrati (art. 32 Laps);

b)
 in caso di acquisizione di una sostanza rilevante;

c)
 in caso di eredità lasciata dal beneficiario deceduto.

2.4.  A
proposito dellart. 33 Las, nel Messaggio 5250 dell'8 maggio 2002 relativo alla
Modifica della legge sull'assistenza sociale, il Consiglio di Stato si era così
espresso:

"Il nuovo art. 33, rispetto a
quello attualmente in vigore, limita e precisa le circostanze nelle quali
sussiste un obbligo di rimborso delle prestazioni assistenziali, in adeguamento
alla prassi già attualmente diffusa (e in riferimento alle norme della CSIAS
riviste nel 1998 e nel 2000): sono considerate unicamente le situazioni in cui
le prestazioni assistenziali sono versate quali anticipo su prestazioni
assicurative e i casi di acquisizione di sostanza (vincite, eredità).

Si tratta, come raccomanda la CSIAS, di non
scoraggiare il reinserimento professionale e la riconquista dell'autonomia con
la minaccia di pignorare il salario per rimborsare le prestazioni assistenziali
(evitare la cosiddetta - trappola della povertà)."

Nel
suo rapporto del 5 novembre 2002 la Commissione della gestione e delle finanze
aveva al riguardo rilevato:

"II nuovo art. 33 limita e precisa
le circostanze nelle quali sussiste un obbligo di rimborso delle prestazioni
assistenziali.

In base alle direttive della COSAS il rimborso deve
avvenire nei seguenti casi:

-   prestazioni di sostegno sociale indebitamente
percepite;

-   versamenti a titolo di anticipo su
prestazioni assicurative non ancora corrisposte;

-   eredità lasciata dal beneficiario deceduto;

-   acquisizione di una sostanza
rilevante durante il periodo in cui sono state versate delle prestazioni di
sostegno sociale o successivamente, durante il periodo di prescrizione previsto
dalla legislazione cantonale."

Nel
rapporto del 28 giugno 2017 della Commissione della legislazione
sulliniziativa parlamentare elaborata 20 giugno 2016 IE462 presentata nella
forma elaborata da Amanda Rückert e cofirmatari per prolungare la prescrizione
nel diritto di chiedere il rimborso delle prestazioni assistenziali, figurano
in particolare le seguenti considerazioni:

In dottrinaC. Hänzi(Die Richtlinien der
schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe".Ed.
Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011), riguardo alla funzione delle disposizioni
CSIAS, evidenzia quanto segue:

"In der Schweiz ist eine
einheitliche Definition hinsichtlich der Ausgestaltung und der Höhe des
Existenzminimums nicht vorhanden. Die verschiedenen Regelungen zum
Existenzminimum in der Schweiz bilden kein kohärentes, geschlossenes System zur
Sicherung und zum Schutze minimaler Voraussetzungen für ein menschenwürdiges
Dasein. So besteht auch eine eigene Umschreibung und Ausgestaltung des
Existenzminimums für den Leistungsbereich der Sozialhilfe. Die Schweizerische
Konferenz für Sozialhilfe hat sich dieser Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen
ihrer Richtlinien Empfehlungen zuhanden der Sozialhilfeorgane des Bundes, der
Kantone, der Gemeinden sowie der Organisationen der privaten Sozialhilfe ab.
Damit bezweckt sie, angesichts der grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch
die Förderung einer gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im
Bereich der materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei
nicht nur den Verfassungsauftrag gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung,
sondern sie wollen grundsätzlich die Ausgestaltung eines sozialen
Existenzminimums definieren, welches über dem absolut Notwendigen zu liegen
kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein Paradigmawechsel in der
Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die Grundsicherung ab dann mit einem
Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist das Unterstützungssystem der
SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte Personen, die in einem
Privathaushalt leben und fähig sind, den damit verbundenen Verpflichtungen
nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die Richtlinien nicht nur dadurch aus,
dass sie ein Bemessungssystem für die jeweils angemessene Sozialhilfe für
solche Haushalte beinhalten. Sie umschreiben bspw. auch die geltenden
Zielsetzungen dieses Leistungsfeldes, die wesentlichen Grundprinzipien, die
Rechte und Pflichten Unterstützter, die regeln bei der Auszahlung von Leistungen,
die möglichen Sanktionen, die Massnahmen zur Integration oder die Verwandten-
und Rückerstattungspflicht und erhalten eine Sammlung der Rechtsprechung, der
kantonalen Sozialhilfegesetze sowie Praxishilfen. Sie sind damit eine
eigentliche Referenz für die Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien erlangen jedoch
erst durch di e kantonale Gesetzgebung, die kommunale Rechtsetzung und die
Rechtsprechung Verbindlichkeit. (pag. 171-172).

In
effetti ledirettive amministrative non costituiscono norme
giuridiche e non sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali
(cfr. DTF 151 V 137 consid. 4.3.; STF 8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid.
3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio 2023 consid. 4.1.; STF 8C_297/2022 del 15
febbraio 2023 consid. 3.2.; STF 9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.;
STF 8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9
novembre 2021 consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.;
DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid.
5.5.2.2.; STF9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag. 438; DTF
133 V 169 consid.10.1 pag. 181).

Questultimo, tuttavia, deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr. STF 9C_230/2024 del 21 gennaio 2025
consid. 4.1.;STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.;STF 8C_532/2023 del 17 aprile 2024 consid. 4.4.; STF 8C_322/2022 del 30
gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF 8C_769/2021 del 3 maggio 2022 consid. 3.3.;
DTF 148 V 144 consid. 3.1.3.; DTF 147 V 342 consid. 5.5.2.2.; STF 8C_214/2020
del 18 febbraio 2021 consid.3.2; DTF 146 V 224; DTF
146 V 104; DTF 145 V 224 consid. 6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2 pag. 445
seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid.4.1;DTF 133 V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF
133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.;DTF 132 V 125
consid. 4.4; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid.2.3; DTF 130 V 229 consid.2.1.; DTF 127 V 57
consid. 3a; DTF 125 V 377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr.
83 consid. 3d, pag. 252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid.
3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid.
4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece, scostarsene
quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr. DTF 146 V
233 consid. 4.2.1.; DTF 145 V 84 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;
STF H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379 consid.
1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997
ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127,
SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V
65 consid.5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220
consid. 16;DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16
consid. 1, DTF 112 V 233 consid.2a, DTF 110 V 267
consid. 1a, DTF 109 V 4 consid.3a; vedi inoltreBois, "Procédures applicables aux
requérants d'asile" in RSJ 1988 pag. 77ss;Duc-Greber:
"La portée de l'art. 4 de la
 Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale" in RDS 1992 II
pag. 527;D. Cattaneo, "Les
mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage", Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag.
296-297).

Secondo la giurisprudenza, infatti,
tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una pretesa
materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze (cfr. STF
9C_442/2021 del 17 marzo 2022 consid.3.3.; DTF 118 V 32, DTF 109 V 169
consid. 3b).

2.7.  Questa Corte si è pronunciata a più
riprese nel merito delle richieste di rimborso delle prestazioni Las percepite
lecitamente ai sensi dellart. 33 Las dopo avere ricevuto uneredità o,
comunque, acquisito una sostanza rilevante ed ha approvato loperato
dellamministrazione.

Ad esempio, in una STCA 42.2020.2 del
25 maggio 2020 il TCA ha confermato la decisione su reclamo dellUSSI che aveva
chiesto il rimborso delle prestazioni Las percepite debitamente nel caso di un
assistito che aveva, poi, beneficiato di un anticipo ereditario di fr.
320'000.-. Il Tribunale federale ha respinto il successivo ricorso con la STF
8C_418/2020 del 7 settembre 2020.

Con sentenza 42.2022.30 del 26
settembre 2022, il TCA ha confermato il rimborso delle prestazioni
assistenziali percepite debitamente da unassistita stabilito dallUSSI in
conseguenza dellacquisizione, da parte della medesima, di una quota ereditaria
di fr. 75'000.- circa.

Nella STCA 42.2023.9 del 10 maggio
2023, questo Tribunale ha confermato loperato dellamministrazione che,
tenendo conto di una quota esente pari a fr. 30'000.-, aveva chiesto il
rimborso delle prestazioni assistenziali percepite lecitamente da una ricorrente
che, a seguito della vendita di un immobile, aveva acquisito una sostanza
rilevante, pari a circa fr. 125'000.-.

Infine, con STCA 42.2025.14 del 15
settembre 2025, nel caso di unassistita che aveva acquisito una sostanza
rilevante grazie al percepimento di uneredità (ricevuta a seguito della morte
di due parenti, per un totale di fr. 430'000.-), il TCA ha stabilito che a
ragione lUSSI aveva negato il condono del rimborso delle prestazioni Las
percepite debitamente, ritenuto che in caso di rimborso non èprevisto il condono, a differenza di
quanto contemplato per la restituzione di prestazioni percepite indebitamente.

2.8.  Nella presente fattispecie, dagli atti
risulta che alla fine del mese di luglio 2023, gli avv. ti RA1 e RA1 hanno
informato lUSSI di avere assunto il patrocinio di RI1 nellambito della divisione
ereditaria del defunto padre ______, precisando che questultima aveva
richiesto la loro assistenza in quanto tale divisione () le appare
notevolmente complessa, al fine di veder tutelata la sua posizione (cfr.
all. C a doc. I).

A complemento di questa
comunicazione, i patrocinatori della ricorrente avevano trasmesso
allamministrazione copia della procura loro rilasciata dalla medesima,
indicante che oggetto della pratica era l eredità ______ e ogni attività
connessa e che, per quanto di interesse ai fini della presente vertenza, nel
caso di specie la tariffa oraria applicata è di CHF 280.00 (cfr. all. A a
doc. I).

Il patrocinio di RI1 da parte degli avv. ti RA1 e RA1 è stato
ulteriormente ribadito dai due legali con mail destinata al servizio
prestazioni dellUSSI del 24 agosto 2023, nella quale i medesimi avevano anche
comunicato che visto il procedere della nostra attività provvederemo ad
inoltrare fattura di acconto alla signora RI1. Come precisato per le vie brevi
si tratta di spese necessarie che dovranno essere considerate poiché
giustificate per la tutela nella divisone in corso e quindi rientranti nel suo
fabbisogno. (cfr. all. C a doc. I).

Il 23 ottobre 2024, poi, lavv. RA1,
come concordato telefonicamente, ha sottoposto via mail a ______
(collaboratrice dellUSSI) una bozza di accordo per la liquidazione della
quota ereditaria della signora RI1, precisando che, trattandosi di un
patrimonio, ad oggi, non interamente disponibile, si è concordata una
liquidazione della quota in maniera dilazionata e ciò al fine di permettere
quantomeno alla signora RI1 di sostenersi senza ricorrente, almeno al momento,
allaiuto assistenziale. La comunione ereditaria, tra laltro,parteciperebbeanche alle spese legali dellutente. () (sottolineatura della redattrice,
cfr. doc. 183).

Il 4 novembre 2024, lUSSI ha
comunicato all avv. RA1 di non essere competente di decidere e/o approvare
laccordo trasmesso dal legale e precisato quanto segue:

"() In base a quanto è
stato stabilito, e quindi il versamento di uneredità di CHF 140'000.00, per il
nostro Ufficio scatta lobbligo di rimborso (art. 33 lett. b Las)  poco
importa il modo in cui le viene versata. Di conseguenza appena riceveremo latto
di divisione ereditaria sottoscritto da tutti gli eredi procederemo ad emettere
una decisione di rimborso (dedotta la quota esente di CHF 30'000.00). Nel
documento è indicato che CHF 10'000.00 serviranno quale partecipazione alle
spese legali, che dovranno essere documentate, così da tenerne conto al momento
dellemissione della decisione di rimborso. () (cfr. doc. 175).

Con mail del 29 novembre
2024, lavv. RA1 ha comunicato allamministrazione di avere provveduto a
versare la prima rata di CHF 30'000.00 sul conto della signora RI1, così come
specificato nellaccordo che () ho inviato nel precedente messaggio e-mail.
Gli altri importi saranno versati direttamente sul conto corrente della signora
RI1, secondo le date indicate. Per trasparenza, le invio, poi, le fatture
relative agli onorari dello scrivente e della RA1 (cfr. doc. 125).

Latto di divisione
parziale con relativa estromissione dalla comunione ereditaria fu ______
(______) __._.____, da ______, in ______, coniugato, deceduto il __._.2022
(in seguito: atto di divisione), trasmesso allUSSI con mail del 5 dicembre
2024 da parte dellavv. RA1 (cfr. all. E a doc. I), sottoscritto il 25 novembre
2024, tra, da una parte, ______, ______, ______ e ______ e, daltra parte, la
ricorrente, innanzi allesecutore testamentario, avv. ______, prevede, per
quanto di interesse ai fini della presente vertenza, quanto segue:

Dalle fatture
relative agli onorari dello scrivente e della RA1 indicate dallavv. RA1
nella mail del 29 novembre 2024 allUSSI (cfr. supra), risulta, in particolare,
che lavv. RA1 aveva emesso il 29 novembre 2024 nei confronti della sua
assistita una fattura 2024/147 per complessivi fr. 3'783.50 e lavv.
RA1, sempre in data 29 novembre 204, unaltra fattura ft. 24.82, per
totali fr. 6'216.50 (cfr. doc. 127-128).

Il tutto, quindi, per
complessivi fr. 10'000.- comprensivi di IVA, pari, di fatto, alla
partecipazione alle spese legali di cui allatto di divisione (cfr. supra).

Dagli allegati
ricorsuali, poi, risulta che il 24 agosto 2023, e meglio allorquando lavv. RA1
aveva comunicato allUSSI che visto il procedere della
nostra attività provvederemo ad inoltrare fattura di acconto alla signora RI1 (cfr. supra e all. C a doc. I), lavv. RA1 aveva anche effettivamente
trasmesso alla propria patrocinata una fattura ft. 23/32 con termine
di pagamento 21 settembre 2023, quale acc. Proced. Eredità ______ di
fr. 3'000.- (cfr. all. H a doc. I).

Dalla documentazione
bancaria trasmessa allUSSI dalla ricorrente risulta, poi, che il 2 dicembre
2024 lo studio legale RA1 le ha accreditato la somma di fr. 30'000.- quale atto
di divisione ereditaria rata n. 1 (cfr. doc. 136).

Con decisione di rimborso
del 21 gennaio 2025, lUSSI, a seguito della conferma dellavvenuto
scioglimento della comunione ereditaria sottoscritto il 25.11.2024, ha
chiesto a RI1 il rimborso di fr. 100'000.-, così calcolati:

Importi

Prestazioni assistenziali erogate a suo favore nel periodo
 01.02.2015  31.01.2025 ()

CHF 194'614.20

Utile a suo favore in seguito allo scioglimento della comunione
 ereditaria

CHF 140'000.00

Quota patrimoniale esente (per persona singola)

- CHF 30'000.00

Spese relative alle spese legali

- CHF 10'000.00

Totale da rimborsare

CHF 100'000.00

(cfr. doc. 118-119).

Con reclamo del 20
febbraio 2025, RI1, già rappresentata dagli avv. ti RA1 e RA1, ha impugnato il
provvedimento reso nei suoi confronti, facendo, in particolare, valere quanto
segue:

"() la decisione non tiene conto delleffettivo importo
utile. Difatti, dalla somma devono necessariamente essere detratte anche le
relative imposte che incidono effettivamente sullimporto da rimborsare. Come
la dichiarazione per limposta sugli utili immobiliari che listante ha
ricevuto e che è oggetto di valutazione. () inoltre secondo laccordo di
scioglimento della comunione ereditaria, vi è stata una partecipazione alle
spese legali, ma non il saldo. Si legge, infatti, al punto 2/1 CHF 10'000.00
(diecimila) quale partecipazione alle spese legali di RI1, n. ________.
Difatti, ad oggi vi è ancora un importo che CHF 5'000.00 che la reclamante
dovrà saldare, non appena percepirà le ulteriori rate..

Alla luce delle
argomentazioni appena citate, quindi, in sede di reclamo i patrocinatori
dellassistita avevano chiesto,in via principale,che la decisione del
21 gennaio 2025 venisse annullata e la procedura di rimborso nei confronti
della signora RI1 venisse sospesa fino allaccertamento dellutile
effettivo derivante dallo scioglimento della comunione ereditaria.

In subordine,
avevano postulatoche la modalità di rimborso fosse determinata
in base al corretto adempimento dellatto di scioglimento e secondo le scadenze
prestabilite per il versamento della somma e dunque, salvo il buon esito, in
considerazione delle indicate nellatto divisione, da corrispondere entro
il 25 aprile 2026, il 25 ottobre 2027, il 25 aprile 2029 ed il 25 ottobre 2030
(cfr. doc. 86-90).

In data 18 aprile 2025,
lUSSI ha chiesto ai legali di RI1 di trasmettere, entro il 16 maggio
successivo, la documentazione relativa allimposta sugli utili immobiliari
e la documentazione relativa alle spese legali ancora da saldare (cfr.
doc. 48).

Con mail del 27 maggio
2025, i patrocinatori della ricorrente hanno chiesto una proroga del termine
loro assegnato di 30 giorni, al fine di potere reperire la documentazione
richiesta (cfr. doc. 47), concessa loro dallamministrazione sino al 27 giugno
2025 (cfr. doc. 45).

Il 20 giugno 2025, gli
avv. ti RA1 e RA1 hanno trasmesso allUSSI la lettera del 26 marzo 2025,
con la quale il notaio ______ comunica alla signora RI1 di procedere alla
restituzione in bianco del modulo 7, inerente alla dichiarazione della sostanza
e del reddito immobiliare allUfficio di tassazione e la nota proforma
delle spese legali ancora da saldare (cfr. doc. 40).

In particolare, dalla fattura
proforma del solo avv. RA1 di data 19 giugno 2025, avente termine di
pagamento il 25 aprile 2026, inerente la pratica eredità, risulta
unicamente e senza precisazione alcuna circa le prestazioni legali effettuate a
favore della cliente, un saldo pratica ________ di fr. 7'000.- oltre a
spese 4% di fr. 280.-, per un totale di fr. 7'280.- (cfr. doc. 42).

Con riferimento alla fattura
proforma del 19 giugno 2025, in data 8 luglio 2025 lUSSI ha chiesto ai
patrocinatori della ricorrente di trasmettere la FATTURA PROFORMAcompleta/dettagliata
entro il termine di 10 giorni (cfr. doc. 31).

In considerazione
dellelevato carico di lavoro e delle prossime vacanze, con mail del 15
luglio 2025 lavv. RA1 ha, dapprima, chiesto una proroga del termine
assegnatogli sino al 31 agosto 2025 e poi unulteriore proroga sino al 30
settembre 2025, che lUSSI non ha, questa volta, concesso, chiedendo ai legali
di RI1 di presentare quanto sollecitato loro entro l8 settembre 2025, ritenuto
che in assenza di quanto richiesto lamministrazione avrebbe valutato
il reclamo del 20.02.2025 sulla base della documentazione in suo
possesso (cfr. doc. 30).

L8 settembre 2025, i
legali della ricorrente hanno infine trasmesso allUSSI la fattura proforma
dettagliata delle loro prestazioni dal 6 luglio 2023.

Il documento in
questione, sostanzialmente, dà atto delle prestazioni erogate dai legali a
beneficio di RI1 sino al 19.06.2025, dettagliate, a titolo
esemplificativo, come segue:

Onorari

Ore

06.07.2023

Colloquio con il cliente

e-mail da cliente con allegato

1:30

0:15

07.07.2023

e-mail alla cliente

studio corrispondenza in entrata

0:05

1:00

08.07.2023

Esame inventario parziale

1:00

(cfr. all. H a doc.I)

e giunge, comprendendo
quindi sia prestazioni antecedenti al conferimento del mandato mediante
procura, che successive al contratto di divisione ereditaria (v. prestazioni
dal 3 dicembre 2024 al 15 giugno 2025) ad un totale di onorari di fr.
18'713.35, cui si aggiungono fr. 1'323.50 di spese, per complessivi fr. 20'036.85.

A fronte di versamenti
già corrisposti dalla ricorrente  che ad agosto 2023 aveva beneficiato
delleredità di una zia per totali fr. 32'000.- (cfr. doc. 379) e che da
settembre 2023 a febbraio 2024 non aveva, quindi, necessitato delle prestazioni
Las (cfr. supra consid. 1.1.) - per fr. 3'000.- il 24 agosto 2023 e totali fr.
10'000.- corrisposti ai legali in conseguenza della firma del contratto di
divisione il 29 novembre 2024, la fattura proforma dell8 settembre 2025 indica
che i patrocinatori della ricorrente, per il loro operato, si erano già visti
versare totali fr. 13'000.-.

A fronte di tali
versamenti, però, rimarrebbe uno scoperto di fr. 7'036.85, arrotondato a fr.
7'000.- (cfr. doc. 25-28), e meglio come segue:

Onorari

18'713.35

Spese

1'323.50

Richieste di acconto fatturate / Acconti versati

24.08.2023

Credito per acconti / acconti versati

- 3'000.-

29.11.2024

Credito per acconti / acconti versati avv.

RA1 (compreso di IVA)

- 3'783.50

Credito per acconti / acconti versati (avv.

RA1)

- 6'216.50

- 13'000.00

TOTALE

7'036.85

7'000.-

Con decisione su reclamo
del 26 settembre 2025, lUSSI ha, come visto (cfr. supra consid. 1.2.),
respinto il reclamo presentato il 20 febbraio 2025 da RI1.

Innanzi a questa Corte, e
meglio ad integrazione della propria replica (cfr. supra consid. 1.5.-1.6.), i
patrocinatori della ricorrente hanno trasmesso una ulteriore nota con
ulteriore dettaglio datata 28 novembre 2025 (cfr. all. I a doc. VII).

Tale documento, se da una
parte riprende le voci (e quindi il dettaglio delle prestazioni fornite dai
legali a beneficio della loro cliente) già presenti nella fattura proforma
dell8 settembre 2025, daltra parte ne precisa lonorario orario e limporto
complessivo da computarsi per ogni singola prestazione in ragione della sua
durata, e meglio, a titolo esemplificativo, come segue:

Onorari

Comp.qta

Imp.un.

Importo

06.07.2023

Colloquio con il cliente

e-mail da cliente con allegato

1:30

0:15

280.00

420.00

70.00

07.07.2023

e-mail alla cliente

studio corrispondenza in entrata

0:05

1:00

280.00

23.35

280.00

08.07.2023

Esame inventario parziale

1:00

280.00

280.00

(cfr.
all. I a doc. VII).

A
proposito dello scopo della procedura di opposizione secondo lart. 52 LPGA che,
per analogia, vale anche per quanto attiene alla procedura di reclamo, la
nostra Alta Corte ha sviluppato le seguenti considerazioni:

Al
riguardo cfr. pure STFA C 279/03 del 30 settembre 2005 consid. 4.

In
una sentenza 9C_675/2009 del 28 maggio 2010 consid. 8.3., il Tribunale federale
ha, inoltre, ricordato che l'accertamento dei fatti incombe in primo luogo
all'amministrazione in forza dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA 
applicabile in casu in virtù dei rinvii di cui agli art. 65 cpv. 1 Las e 33
cpv. 3 Laps  ed ha rilevato:

2.10.In ambito di assistenza sociale, per
quanto concerne la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura
per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per
quanto non disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte
generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr.
art. 31 Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

La ricorrente,
parzialmente vincente in causa, rappresentata da due avvocati, ha diritto
all'importo di fr. 1000.-- a titolo di ripetibili (cfr. art. 30, 31 Lptca;
art. 61 lett. g LPGA) per quanto attiene alla procedura innanzi al TCA.

2.11.  Per quanto attiene alle
ripetibili per la procedura di reclamo postulate dai legali della ricorrente,
che in sede ricorsuale ne chiedono la copertura nella misura in cui postulano
il riconoscimento a beneficio della ricorrente di tutte le spese legali successive
al 29 novembre 2024 (cfr. supra consid. 1.3.), il TCA rileva che la medesima è
risultata parzialmente vincente nel procedimento amministrativo.

Al riguardo, questa Corte
ricorda che lart. 52 cpv. 3 della Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA),applicabile
nellambito dellassistenza sociale, in virtù del rinvio di cui agli art. 33
cpv. 3 Laps e 65 cpv. 1 Lasprevede che di regola nella procedura
di opposizione (e reclamo) non sono accordate ripetibili.

Tuttavia un assicurato,
che in caso di soccombenza avrebbe potuto beneficiare del gratuito patrocinio,
ha diritto alle ripetibili se risulta vincente in causa(cfr. STF I 164/04 del 23 settembre 2004, pubblicata in DTF 130
V 570 e SVR 2005 IV Nr. 36 pag. 133; STF 8C_48/2015 del 10 aprile 2015 consid.2.1., pubblicata in DLA 2015 N. 7 pag. 161; U.
Kieser, Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des
Sozialversiche-rungsrechts ATSG, 4. ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2020, ad art.
52 n. 84; ad art. 37 n. 48; STCA 38.2009.62 del 5 ottobre 2009 consid.2.3.; STCA 38.2003.101 del 2 settembre 2004 consid. 2.17.).

La
nostra Massima Istanza, nella DTF 130 V 570, ha lasciato aperta la questione di
sapere se il diritto alle ripetibili possa essere riconosciuto pure in altre
situazioni eccezionali, oltre a quella in cui nella procedura di opposizione
può essere concesso il gratuito patrocinio, come ad esempio in caso di
dispendio o di difficoltà particolari.

Con
sentenza 9C_877/2017 del 28 maggio 2018 consid. 8.2. il Tribunale
federale, precisando la DTF 130 V 570, ha stabilito, da un lato, che
lassegnazione di ripetibili alla parte vincente nella procedura di opposizione
non può discendere né da principi giuridici generali né dà garanzie procedurali
conferite dalla Costituzione. Determinante a tal fine è soltanto il diritto di
procedura applicabile nel caso concreto. Dallaltro, che nella procedura di
opposizione secondo lart. 52 LPGA le ripetibili possono essere accordate
unicamente allorché la persona in questione avrebbe avuto diritto, in caso di
soccombenza, al gratuito patrocinio (cfr. pure U. Kieser, op. cit., ad art. 52,
n. 85).

Al
riguardo cfr. STCA 42.2024.52 del 14 aprile 2025; STCA 42.2024.33 del 4
novembre 2024; STCA 42.2021.11 del 21 giugno 2021 consid. 2.19.; STCA
38.2020.67 del 26 aprile 2021.

2.12.  L'art. 37 cpv. 1 LPGA,
applicabile in casu quale diritto sussidiario in virtù del rinvio di cui
allart. 31 Lptca a cui rimanda lart. 33 cpv. 3 Laps (cfr. pure art. 65 Las;),
prevede che la parte può farsi rappresentare, se non deve agire personalmente (cfr.
ad esempio in occasione di una perizia medica; DTF 132 V 443), o farsi
patrocinare nella misura in cui l'urgenza di un'inchiesta non lo escluda. Il
cpv. 4 recita che, se le circostanze lo esigono, il richiedente può beneficiare
di patrocinio gratuito (cfr. DTF 132 V
200).

Quali presupposti del
gratuito patrocinio valgono l'indigenza del richiedente, la necessità del
patrocinio e la probabilità di esito favorevole e la concretizzazione delle
singole condizioni ha luogo in analogia con i corrispondenti criteri
applicabili nella procedura giudiziaria ex art. 61 LPGA (cfr. STF 8C_472/2019
del 20 novembre 2019 consid. 6.1.; STF 8C_48/2015 del 10 aprile 2015 consid.
2.2., pubblicata in DLA 2015 N. 7 pag. 161).

Al riguardo cfr.
anche STFA C 254/04 del 15 marzo 2005; Plädoyer 1/05 pag. 70-71; SVR
2004 EL Nr. 4; RtiD I-2005 N. 46 pag. 177.

La necessità di patrocinio
da parte di un legale rimane eccezionale nella procedura
amministrativa (cfr. STF 8C_779/2023 del 2 settembre 2024 consid. 3.2.,
pubblicata in DLA 2024 N.16 pag. 435; STF 8C_397/2023 del 19 febbraio 2024
consid. 3.2.; STF 9C_90/2022 del 3 febbraio 2023 consid. 5.2.;9C_577/2019 del 21 gennaio 2020 consid. 7)
e dipende dalle circostanze oggettive e soggettive del caso concreto, ossia
dalla particolarità delle norme procedurali applicabili, dalla complessità
delle questioni giuridiche, dalla fattispecie poco chiara, ma anche dal
richiedente. Questultimo, ad esempio, non devessere capace di difendere i
propri interessi. Qualora sussiste la minaccia di un intervento particolarmente
grave nello statuto giuridico dellindigente è di regola data la necessità di
un patrocinio, altrimenti soltanto nei casi in cui oltre alla relativa
complessità della fattispecie si aggiungono anche difficoltà reali e giuridiche
che non possono essere risolte dal richiedente stesso(Falls ein
besonders starker Eingriff in die Rechtsstellung des Bedürftigen droht, ist die
Verbeiständung grundsätzlich geboten, andernfalls bloss, wenn zur relativen
Schwere des Falles besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten
hinzukommen, denen der Gesuchsteller auf sich alleine gestellt nicht gewachsen
ist, cfr. DTF 125 V 35 consid.4b e riferimenti; DTF 119 Ia 265), oppure se lassistenza
di rappresentanti di associazioni invalidi, assistenti sociali o altre persone
nel settore sociale non può essere presa in considerazione(Eine
anwaltliche Verbeiständung drängt sich nur in Ausnahmefällen auf, in denen ein
Rechtsanwalt beigezogen wird, weil schwierige rechtliche oder tatsächliche
Fragen dies als notwendig erscheinen lassen und eine Verbeiständung durch
Verbandsvertreter, Fürsorger oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer
Institutionen nicht in Betracht fällt;DTF 132 V 201 consid.4.1 con riferimenti).

La necessità o meno
dellassistenza di un avvocato durante la procedura di opposizione dipende
esclusivamente dal tipo di problematiche che vengono trattate nella decisione
impugnata (cfr. STF 8C_48/2015 del 10 aprile 2015 consid. 2.2., pubblicata
in DLA 2015 N. 7 pag. 161; STF I 911/06 del 2 febbraio 2007; STF
8C_669/2016 del 7 aprile 2017; STF 9C_577/2019 del 21 gennaio 2020 consid.
6.2.).

In
concreto, anche su questo punto e, quindi, sulla questione a sapere se dovevano
essere accordate, o meno, ripetibili, per la procedura amministrativa, gli atti
vengono rinviati allUSSI affinché si pronunci nuovamente, tenendo conto del
fatto che non solo il reclamo è stato parzialmente accolto, ma che secondo
questa Corte avrebbe dovuto essere in misura maggiore, rispettivamente prenda
in considerazione la difficoltà della procedura successoria per la quale la
ricorrente già si era avvalsa del patrocinio degli avv. ti RA1 e RA1 e, da
ultimo, valuti la situazione finanziaria di RI1, ritenuto che alla medesima nel
dicembre 2024 erano stati accreditati fr. 30'000.-.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il
ricorso èparzialmente accoltoai sensi dei considerandi.

§
La decisione su reclamo del 26 settembre 2025 è annullata e gli atti sono
rinviati allUSSI affinché proceda ai sensi di quanto indicato ai consid. 2.9 e
2.12.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti