ti_gerichte · 14.2014.39 · 2014-05-21 · it
Diritto di essere sentito. Necessità di convocare unudienza

Diritto di essere sentito. Necessità di convocare un’udienza

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 21.05.2014 14.2014.39

Incarto n.
14.2014.39
Lugano
21 maggio
2014
lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques, presidente
vicecancelliere:
Cassina
statuendo quale giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa __________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudice
di pace del Circolo della Navegna promossa con istanza 24 gennaio 2014 da:
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 28 febbraio 2014
presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 18 febbraio 2014 dal Giudice
di pace;
ritenuto
in fatto:                    A.
Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 2 agosto 2013 dall’Ufficio
esecuzione e fallimenti di Locarno, il CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 246.05 oltre interessi del 2.5% dall’1 ottobre 2012 per “imposta comunale 2009”, di fr. 3.60 per “interessi aggiornati sino al 30.09.2012”, di fr. 30.– “per tassa di
diffida” e di fr. 50.– per “tassa di cancelleria per inizio procedura esecutiva”.
B.
Avendo
RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 24 gennaio 2014
l’escutente ne ha chiesto il rigetto definitivo al Giudice di pace, il quale,
il 29 gennaio 2014, ha assegnato alla parte convenuta un termine di 20 giorni
per presentare le proprie osservazioni, avvertendola che in caso di silenzio
egli avrebbe giudicato in base all’istanza e agli atti. Il 3 febbraio 2014, RE 1 ha chiesto al primo giudice di fissare “un termine per la discussione con la controparte”. Quest’ultimo,
invece, ha impartito un termine di 15 giorni alla parte istante per inoltrare
una replica, poi effettivamente presentata il 14 febbraio 2014. Non risulta
dall’incarto che tale allegato sia stato comunicato al convenuto prima dell’emanazione
della sentenza.
C.
Statuendo con decisione del 18 febbraio 2014, il Giudice di pace ha
accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla
parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali stabilite in fr. 100.–.
D.
Contro
la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa Camera
con un reclamo del 28 febbraio 2014
per ottenerne l’annullamento,
invocando una
violazione del suo diritto di essere sentito
. Da parte
sua, il 14 aprile 2014 il Comune istante ha confermato le osservazioni presentate
in prima sede.
Considerando
in diritto:                  1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’opposizione
– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera
di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1
LOG)
.
1.1
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Presentato
il 28 febbraio 2014 contro la sentenza emessa il 18 febbraio, e quindi
notificata a RE 1 più tardi, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.
1.2
La Camera esamina solo le censure esplicitamente formulate e motivate
in modo sufficiente, i requisiti al riguardo, che discendono dall’art. 321 cpv.
1 CPC, imponendo al reclamante di formulare delle conclusioni chiare e di
spiegare perché la sentenza impugnata sarebbe erronea, e non (solo) perché le
sue opinioni sarebbero pertinenti (DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza
del Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3). La Camera
decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione
inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC). Secondo l’art. 320 CPC con il reclamo
possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento
manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili
conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prove nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).
2.
Dal fascicolo processuale risulta che il Giudice di pace ha optato
per una procedura scritta, invitando RE 1, con ordinanza del 29 genna
io 2014, a presentare per scritto le proprie osservazioni all’istanza
e impartendo poi all’istante un termine per inoltrare una replica. L’insorgente
ritiene però che tale procedere abbia leso il suo diritto di essere sentito,
non avendo il primo giudice dato seguito alla sua richiesta esplicita di
citazione delle parti a un’udienza di contraddittorio e la replica essendogli
stata trasmessa solo in allegato alla decisione impugnata. L’istante non si è
determinato su questa censura.
3.
Se
l’istanza non risulta manifestamente inammissibile o infondata, il giudice dà modo
alla controparte di presentare le proprie osservazioni, oralmente o per
iscritto (art. 84 cpv. 2 LEF e 253 CPC). Il giudice può rinunciare a tenere
udienza e decidere in base agli atti, sempre che la legge non disponga
altrimenti (art. 256 cpv. 1 CPC). Fuorché in materia provvisionale (DTF 129 I
105, consid. 2.3), in linea di massima tale rinuncia è tuttavia possibile solo
qualora le parti o una di esse non si siano prevalse espressamente del diritto
alla tenuta di un’udienza pubblica, derivante dall’art. 6 n. 1 CEDU, oppure vi
abbiano poi rinunciato, pur tacitamente (
sentenza del
Tribunale federale 5D_181/2011 dell’11 aprile 2012, RSPC 2012, 348-9, consid.
3.1.2-3.1.3; sentenza della CEF 14.2011.55 del 20 maggio 2011, consid. 4;
Trezzini
in:
Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, 2011, pag. 1125;
Bohnet
in: CPC
commenté, 2011, n. 4 ad art. 256 CPC
). Oltre che nei
casi manifesti d’irricevibilità o d’infondatezza della causa, il giudice può
nondimeno prescindere dal citare le parti ove siano da risolvere solo questioni
giuridiche (DTF 132 III 668; B
ohnet
,
op. cit., n. 6-8 ad art. 253 e n. 4 ad art. 256).
4.
Nella
fattispecie, con lo scritto del 3 febbraio 2014 RE 1 ha espressamente chiesto al Giudice di pace di fissare un termine per la discussione orale dell’istanza,
anticipando anche sommariamente l’oggetto della sua contestazione (assenza di
residenza nel comune). Orbene, il primo giudice ha statuito sul­l’istanza senza
preventivamente determinarsi sulla richiesta di citazione (e neppure, invero,
vi ha accennato nella
decisione impugnata)
, privando così l’escusso della possibilità di eventualmente rinunciare
all’udienza e di esprimersi per scritto sulla causa in modo compiuto. Già per
questo motivo il reclamo merita accoglimento. Ma fosse anche stata ammissibile
una procedura   unicamente scritta, il Giudice di pace ha comunque violato il
diritto del convenuto di essere sentito, omettendo di dargli l’occasione di esprimersi
sulla replica del Comune prima dell’emanazione della decisione impugnata. Essa
va quindi annullata e
l
’incarto retrocesso al Giudice
di pace perché proceda a emettere un nuovo giudizio, previa citazione delle
parti a un’udienza di contraddittorio.
5.
Dato che la necessità di rinviare la causa al primo giudice non può
essere ritenuta causata da una delle parti, per motivi di equità occorre porre
la tassa di giustizia relativa al presente giudizio a carico dello Stato (art.
107 cpv. 2 CPC).
Non si attribuiscono invece ripetibili alle parti, che
non sono patrocinate e non hanno chiesto un’indennità d’inconvenienza (art. 48 e
61 cpv. 1 OTLEF, 95 segg. CPC),
l’art. 107 cpv. 2 CPC
consentendo del resto di porre a carico dello Stato soltanto le spese
processuali e non anche spese ripetibili (sentenza della CEF 14.2012.23 del 5
marzo 2012, consid. 5).
Le spese di prima sede ed eventuali ripetibili
saranno nuovamente fissate dal Giudice di pace con la nuova decisione.
6.
Circa i rimedi esperibili
contro
la presente
sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso
(art. 46 cpv. 1 LTF), di fr. 329.65, non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.–
ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è accolto.
Di
conseguenza è annullata la sentenza __________ emessa il 18 febbraio 2014 dal
Giudice di pace del Circolo della Navegna e l’incarto gli è retrocesso per
nuovo giudizio nel senso del considerandi 4 e 5.
2.
Non si preleva la tassa di giudizio e non si assegnano ripetibili.
3
.   Notificazione a:
–    ;
–   .
Comunicazione
alla Giudicatura di pace della Navegna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile
presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la
controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale”
(art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).