ti_gerichte · 34.2022.3 · 2022-08-11 · it
Conguaglio della previdenza professionale a seguito di divorzio. Non si procede ad alcuna divisione per assenza di averi divisibili


Incarto
 n.34.2022.3

rg/gm

Lugano

11 agosto 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli
il 21/24 gennaio 2022 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che
oppone

AT 1

a

CV 1

conguaglio della previdenza professionale a causa di
 divorzio

consideratoin fatto e in diritto

1.2   
Il 21/24 gennaio 2022 il Pretore ha quindi rimesso la causa  allegando
documentazione relativa allaffiliazione di AT 1 ad un istituto di previdenza a
partire da maggio 2020 e quindi in sé di scarsa importanza ai fini del presente
giudizio  allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente
ai sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr.
II).

2.1
 La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).

2.2  Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo lart. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

2.3Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5
e 22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in
vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero
del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in
caso di divorzio.

A
norma dell'art. 25a LFLP il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dell'art. 73 cpv. 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla divisione sulla
base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del divorzio; sia iconiugi che gli istituti di previdenza
professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce
loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di
conclusioni il giudice decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del
Codice civile svizzero del 15 novembre 1995, FF 1996 I 122, 233.46).

A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dellart. 73 cpv. 1 LPP procede dufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio(la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell8 marzo 2007)non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia iconiugi che gli
istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per
inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice
decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre
1995, FF 1996 I 122, 233.46).

Una
divisione ex art. 25a LFLP implica come premessa lacquisizione durante il
matrimonio di una prestazione duscita da dividersi a norma dellart. 122 e
segg. CC e degli artt. 22 e segg. LFLP, la cui applicazione presuppone
laffiliazione ad un istituto di previdenza professionale, rispettiva­mente
lesistenza di un diritto del/i coniuge/i ad una presta­zione duscita nei
confronti di un tale istituto (la nozione di istituto di previdenza professionale
comprende sia gli istituti di previdenza in senso stretto che gli istituti di
libero passaggio; cfr. Sutter/Freiburghaus, Kommentar zum neuen
Scheidungsrecht, 1999, art. 122/141-142, n. 3;Baumann/Lauterburg, in:
Fam/Pra/Kommentar, art. 122 n. 6ss).

2.4
 Nella fattispecie in esame, dagli atti allinserto nonrisulta per
nessuno dei due ex coniugi lesistenza di averi previdenziali soggetti a
divisione: AT 1,nata nel __________ 1994, non avendo raggiunto, durante
il periodo che qui interessa (novembre 2013-maggio 2017)letà minimaper essere assoggettata al pagamento deicontributi di vecchiaia LPP (art. 7 cpv. 1 LPP);CV 1,
nato nel __________ 1991,non avendo conseguito, a partiredal
1° gennaio dopo il compimento del 24° anno di età, ossia da gennaio 2016 (e
sino a maggio 2017), unsalario minimoassicurabilegiusta lart. 7 cpv. 1 LPP (cfr. estratto AVS sub
IX-2; in tale ottica risulta perlomeno inverosimile lindicazione, da parte
della __________ nel contesto di una sua comunicazione per altro confusa e
imprecisa [cfr. XXIV], circa lesistenza di una prestazione duscita di
spettanza dellex marito al momento del matrimonio, non risultando segnatamente
né essendo stata indicata dallistituto uneventuale assicurazione [non
obbligatoria] per la parte di salario al di sotto della soglia dentrata).

Stante
quanto sopra, considerata lassenza di elementi giustificanti un riparto a
norma degli artt. 122 e segg. CC e 22 e segg. LFLP, non è dato procedere a
divisione.

2.5  La
procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si
assegnano ripetibili.

Per questi
motivi

dichiara e
pronuncia

1.-Non
si fa luogo a divisione.

2.-Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. Non si assegnano ripetibili.

3.-Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti