ti_gerichte · 11.2008.169 · 2006-03-03 · it

Modifica di contributi alimentari stabiliti in una sentenza di divorzio

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.08.2012 11.2008.169
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.08.2012 11.2008.169
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.08.2012 11.2008.169

Incarto n.
11.2008.169
Lugano
7 agosto 2012
/mc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Celio
segretaria:
F. Bernasconi, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2008.120 (modifica
di sentenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa con “istanza” del 26 febbraio 2008
da
AO 1
(ora patrocinato dall'avv.  PA 2 )
contro
AP 1
(patrocinata dall'avv.  PA 1 )
per sé e in sostituzione processuale del
figlio
AP 2
(1995);
esaminati
gli atti,
posti i seguenti
punti di questione:
1.   Se
dev'essere accolto l'appello del 2 dicembre 2008 presentato da AP 1 contro la
sentenza emessa il 21 novembre 2008 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione
6;
2    Il giudizio sulle
spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
A.
Con sentenza del 3 marzo 2006
il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha pronunciato il divorzio tra AO 1 (1967) e AP 1(1971), omologando una convenzione in cui il
marito si obbligava a versare un contributo alimentare per il figlio AP 2 (19
febbraio 1995) di fr. 1100.– mensili indicizzati (assegno familiare compreso)
fino al 12° compleanno, aumentato a fr. 1400.– dal 12° anno fino alla
maggiore età (fino al 20° anno, se ancora in formazione), e uno per la moglie
di fr. 750.– mensili indicizzati fino al 12° compleanno del figlio,
ridotto a fr. 450.– dopo di allora fino al 16° compleanno di AP 2.
B.
Il
31 luglio 2007 AO 1 si è sposato con __________ (1970), la quale ha un figlio,
Y__________ (2002), nato da un suo precedente matrimonio e per il quale percepisce
un contributo alimentare di fr. 600.– mensili. Dalla nuova unione è nato L__________,
il 27 novembre 2007.
C.
Il
26 febbraio 2008 AO 1 si è rivolto al Pretore del Distretto di Lugano, sezio­ne
6, per ottenere la soppressione del contributo alimentare in favore di AP 1 e
la riduzione di quello per AP 2 a fr. 1000.– mensili dal 12° compleanno fino
alla maggiore età (assegni familiari compresi). A sostegno della domanda egli
ha fatto valere un peggioramento della propria situazione finanziaria dovuta al
secondo matrimonio e alla nascita del nuovo figlio. Nella sua risposta del 14
aprile 2008 la convenuta ha proposto di respingere l'azione. L'udienza
preliminare si è tenuta quello stesso giorno e l'istruttoria si è chiusa il 1°
ottobre successivo. Al dibattimento finale le parti hanno rinunciato,
dichiarando oralmente di mantenere le rispettive posizioni.
D.
Statuendo
con sentenza del 21 novembre 2008, il Pretore ha parzialmente accolto l'azione,
nel senso che ha ridotto il contributo alimentare per AP 1 a fr. 340.– mensili
e quello per AP 2 a fr. 650.– mensili (assegni familiari non compresi) dal
1° febbraio 2008. La tassa di giustizia di fr. 500.– e le spese sono state
poste per un quarto a carico dell'istante e per il resto a carico della
convenuta
, tenuta a rifondere all’istante fr. 800.– per
ripetibili ridotte.
E.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta a questa Camera (per sé e in sostituzione
processuale del figlio) con un appello del 19 novembre 2008
nel
quale sollecita – previa concessione dell'effetto sospensivo – il rigetto del­l'azione
e la conseguente riforma del giudizio impugnato. Con decreto del 5 dicembre
2008 il presidente di questa Camera ha dichiarato la richiesta di effetto
sospensivo priva d'oggetto, l'appello avendo tale prerogativa già per legge.
Nelle sue osservazioni del 20 gennaio 2009 AO 1 propone di respingere l'appello.
Considerando
in diritto:
1.
La modifica di una sentenza di
divorzio era governata,
fino al 31 dicembre 2010,
dalla procedura ordinaria dell'art. 419 cpv. 3 CPC ticinese, anche per
quanto riguardava i contributi di mantenimento in favore di figli minorenni (RtiD
I-2009 pag. 613 consid. 1). Il termine d'impugnazione era di venti giorni
(art. 423
b
cpv. 1 seconda frase CPC ticinese).
Introdotto nel termine di dieci giorni dall'intimazione del
giudizio impugnato, l'appello in esame è pertanto tempestivo, come tempestive sono,
per effetto delle ferie giudiziarie
(art. 133
cpv. 1 lett. a CPC ticinese)
, l
e osservazioni introdotte dall'attore il 20 gennaio 2009.
2.
L'appellante chiede a questa Camera di verificare d'ufficio la
sua legittimazione passiva per quanto riguarda il figlio AP 2, il quale non è
stato convenuto davanti al Pretore. In realtà la legittimazio­ne passiva di AP
1
(anche) quale sostituta processuale
del figlio è indiscutibile. Come rileva il Tribunale federale – e come aveva
già rilevato in precedenza questa Camera (RtiD I-2009 pag. 615 consid. 2) –
convenuto in un'azione intesa alla modifica di un contributo alimentare fissato
per sentenza in favore di un figlio può essere il figlio stesso o il detentore
dell'autorità parentale come sostituto processuale del figlio (DTF 136 III
365). Sulla questione non giova quindi ripetersi.
3.
Con
lettere del 18 maggio e del 18 agosto 2011 AO 1 allega
cambiamenti
di circostanze intervenuti nel corso del 2011.
Di per
sé
nuovi argomenti sarebbero irricevibili, poiché fatti nuovi andavano
addotti al più tardi con le osservazioni dell'appello (art. 423
b
cpv. 2
CPC). In materia di filiazione vige nondimeno il principio inquisitorio illimitato
(DTF 128 III 413 in alto, 120 II 231 consid. 1c con rinvio,
118 II 294)
, di modo che convie­ne tenere conto anche dei mutamenti
verificatisi nel frattempo.
a)   AP
2
ha iniziato nel 2011 un apprendistato di elettricista. Non
è dato di sapere con precisione quando, ma in ogni modo nei primi mesi dell'anno
(“da quest'anno il figlio AP 2 è apprendista […]”: lettera del 18 maggio 2011
dell'avv. PA 2 a questa Camera). Si può presumere che ciò risalga al marzo
2011, primo mese pieno dopo il 16° com­pleanno (19 febbraio 2011). Lo stipendio
di apprendista ammonta a fr. 500.– mensili il primo anno e a fr. 724.– il
secondo. Ora, l'art. 276 cpv. 3 CC dispone che i genitori sono liberati
dall'obbligo di mantenimento nella misura in cui si possa ragionevolmente pretendere
che il figlio vi provveda da sé con il ricavo del proprio lavoro o con altri
mezzi. La giurisprudenza prevede che, di regola, il figlio minorenne è tenuto a
sopperire al proprio mantenimento con l'equivalente di un terzo del suo guadagno
(I CCA, sentenza inc. 11.2003.133 del 19 dicembre 2003, consid. 6). Non
intravedendosi motivo per scostarsi da tale principio, a AP 2
si giustifica di imputare un reddito proprio di
fr. 165.–
mensili dal 1° marzo 2011 e di fr. 241.– mensili dal 1° marzo 2012 in poi.
b)
AO 1 ha comunicato
il 18 maggio 2011 che l'appellante era in procinto di andare a vivere con un
compagno di lunga data, __________. Ciò non influisce tuttavia sull'esito del
presente giudizio, ove si consideri che il contributo alimentare per
l'appellante previsto nella sentenza di divorzio del 3 marzo 2006 si è estinto
il 19 febbraio 2011, al 16° compleanno di età di AP 2. L'attore non pretende
che la convivenza di AP 1 risalga a prima di allora. Sulla questione non soccorre
dunque attardarsi.
4.
I
contributi di mantenimento a favore di un ex coniuge fissati in una sentenza di
divorzio passata in giudicato possono essere ridotti, soppressi o
temporaneamente sospesi “se la situazione muta in maniera rilevante e durevole”
(art. 129 cpv. 1 CC). Quanto ai contributi di mantenimento per un figlio
minorenne, il giudice li modifica o li toglie su istanza di un genitore o del
figlio ove “le circostanze siano notevolmente mutate” (art. 286 cpv. 2 CC, cui
rinvia l'art. 134 cpv. 2). La modifica o la soppressione di un contributo presuppone
– in sintesi – che
che la situazione
econo­mica
dell'una o dell'altra parte sia cambiata in modo ragguar­devole, duraturo e non
previsto rispetto al momento in cui il contributo è stato fissato (ad esempio,
al momento del divorzio:
Breitschmid
in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 13 ad art. 286), sempre che
la diminuzione di reddito o l'aumento del fabbisogno non si riconduca a
decisioni unilaterali del debitore
. La procedura non ha lo
scopo infatti di correggere la decisione precedente, ma di adattarla alle nuove
circostanze (DTF 120 II 178
consid.
3a, 292 consid.
4b).
Essa comporta un raffronto tra le condizioni finanziarie in cui si trovavano le
parti al momento in cui il contributo è stato fissato (o è stato modificato l'ultima
volta) e la nuova situazione. Sapere in che misura ciò giustifichi una riduzione
o una soppressione del contributo non è poi solo una questione di diritto, ma
anche di equità (RtiD I-2006 pag. 666 consid. 4).
5.
Nella fattispecie il Pretore ha accertato che al momento del divorzio
il marito guadagnava fr. 5345.– mensili e aveva un fabbisogno minimo di fr.
3577.75 mensili, onde un margine disponibile di fr. 1765.– mensili. La moglie guadagnava
fr. 1225.70 mensili e aveva un fabbisogno minimo di fr. 3389.85 mensili,
onde un am­manco di fr. 2165.– mensili. Il primo giudice ha constatato altresì
che nel frattempo l'attore si è risposato e ha avuto un figlio, ciò che
giustifica la richiesta di modifica. Quanto al reddito di lui al momento della
decisione, egli l'ha stabilito in fr. 5545.– mensili (compresa la quota di
tredicesima, ma senza l'assegno
familiare e
l'indennità di economia domestica: sentenza, pag. 3),
calcolan­do il
fabbisogno suo e della seconda moglie in fr. 4240.– mensili (minimo
esistenziale del diritto esecutivo per coniugi fr. 1550.–, costo
dell'alloggio fr. 1500.–
, premio della cassa malati del
marito fr. 266.40
, premio della cassa malati della
moglie fr. 266.40, assicurazione RC dell'automobile fr. 62.85, imposta di
circolazione fr. 48.–, assicurazione dell'economia domestica
fr. 10.65, assicurazione RC privata fr. 14.80, interessi ipotecari su un mutuo
acceso per estinguere debiti fr. 275.–
, imposte
fr. 245
.–
). Infine il
Pretore
appurato il reddito di AP 1 al momento della
decisione in fr. 2630.– mensili a fronte di un fabbisogno minimo di fr.
3445.– (minimo
esistenziale del diritto
esecutivo per genitore affidatario fr. 1250.–,
costo dell'alloggio fr. 1425.–
, premio della cassa malati fr. 185.55
,
assicurazione RC dell'automobile fr. 157
.70,
imposta di circolazione fr. 26.25, assicurazione RC e del­l'economia
domestica fr. 33.60, rimborso di un debito
contratto per l'acquisto dell'automobile fr. 300.–
,
imposte fr. 66.60).
Ciò
posto, il Pretore ha ritenuto che con un margine disponibile di fr. 1305.–
mensili (fr. 5545.– meno fr. 4240.–) AO 1 dovrebbe finanziare il
fabbisogno in denaro di AP 2 (fr. 1550.– mensili, già dedotto l'assegno
familiare), il fabbisogno scoperto della convenuta (fr. 815.– mensili), il
fabbisogno in denaro di L__________ (fr. 595.– men­sili fino al 6° compleanno,
fr. 755.– mensili dal 7° al 12° com­pleanno, fr. 1075.– mensili dopo di allora,
già dedotto l'assegno familiare) e il fabbisogno scoperto in denaro di Y__________
(fr. 155.– mensili dal 7° al 12° compleanno, fr. 475.– mensili dopo di
allora, già dedotto l'assegno familiare e il contributo alimentare ricevuto di
fr. 600.– mensili). Ridotte le spettanze in proporzione alla som­ma disponibile
(fr. 1305.– mensili, come detto), egli ha fissato così il contributo alimentare
per l'ex moglie in fr. 340.– mensili e quello per M__________ in fr. 650.– mensili,
assegni familiari non compresi.
6.
L'appellante
contesta anzitutto il guadagno dell'ex marito accertato dal Pretore in fr.
5545.– mensili (senza assegni familiari né indennità per l'economia domestica),
che a suo parere ammonta a fr. 5698.55 mensili, l'indennità per l'economia
domestica di fr. 153.55 mensili dovendo essere aggiunta al reddito. La
censura è fondata. Il reddito di un lavoratore dipendente – AO 1 è un
funzionario comunale (doc. X) – include tutti i cespiti d'entrata: la tredicesima,
le gratifiche, le provvigioni, i bonus, le partecipazioni agli utili, le mance
e le indennità per straor­dinari o per altri incarichi,
se percepiti abitualmente (RtiD I-2007 pag. 739 in alto con richiami). Non v'è motivo di trattare altrimenti un'indennità per l'economia domestica
che il lavoratore riceve regolarmente. Il reddito di AO 1 va accertato perciò
in fr. 5698.55 mensili, come fa valere l'appellante.
7.
AP
1 contesta il fabbisogno minimo
dell'attore
e della nuova moglie, calcolato dal primo giudice in fr. 4240.–
mensili. Sostiene che il costo dell'alloggio va ridotto a fr. 625.– mensili, il
fabbisogno in denaro dei figli minorenni determinato secondo le raccomandazioni
pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del
Canton Zurigo comprendendo già una quota di spesa: un terzo della locazione
effettiva quello di Y__________ (fr. 500.– mensili) e un quarto quello di
L__________ (fr. 375.– mensili). Essa chiede inoltre di espungere dal fabbisogno
minimo di AO 1 l'onere fiscale (fr. 245.– mensili), date le ristrettezze economiche
in cui egli versa, così come di stralciare gli interessi  su un mutuo
ipotecario di fr. 110
000.– (fr. 275.– mensili) da lui acceso per estinguere debiti,
trattandosi di obblighi contratti dopo il
divorzio. Il fabbisogno mi­nimo
dell'attore e della seconda moglie risulterebbe
così di fr. 2843.–, non di fr. 4240.– mensili. Ai fini del giudizio l'argomentazione
è in parte fuori tema, decisivo essendo – come si vedrà subito – non il fabbisogno
minimo dell'attore e della nuova moglie, bensì il minimo esistenziale del solo
attore secondo il diritto esecutivo.
a)
Il metodo di
calcolo adottato da questa Camera per ridefinire il contributo alimentare in
favore di un figlio minorenne ove il padre si fosse risposato nel frattempo e
avesse avuto altri figli è stato pubblicato, da ultimo, in RtiD II-2010 pag.
639. Tale metodo teneva conto anche del fabbisogno minimo della nuova moglie del
debitore e assicurava a quest'ultimo il diritto di conservare, dopo la ridefinizione
del contributo alimentare per il figlio, l'equivalente del proprio fabbisogno
minimo. In una recente sentenza il Tribunale federale ha precisato nondimeno
che nella commisurazione del contributo alimentare per un figlio il debitore alimentare
risposatosi nel frattempo può invocare unicamente la garanzia del proprio minimo
esistenziale
secondo il diritto esecutivo
, e per di più
limitato
alla
sua persona
(DTF 137 III 62 consid. 4.2.1). Del nuovo coniuge non si
tiene conto, se non ove questi sia chiamato – dandosene gli estremi – ad
assistere economicamente il debitore nei suoi obblighi di mantenimento verso i
figli avuti prima del matrimonio (art. 278 cpv. 2 CC). Le tre condizioni cumulative
cui ciò possa eventualmente avvenire sono enunciate nella sentenza del
Tribunale federale 5A_352/2010 del 29 ottobre 2010, consid. 6.2.2).
b)
Nelle
circostanze descritte poco importa il fabbisogno minimo di AO 1 e della nuova
moglie accertato dal Pretore. Decisivo è il minimo esistenziale del solo attore
calcolato secondo i principi del diritto esecutivo. Trattandosi di un debitore
sposato, esso consiste nella metà del minimo esistenziale per coniugi, cui si
aggiungono i supplementi che riguardano il solo debitore, in particolare un importo
adeguato per il costo dell'alloggio, le spese professionali indispensabili per
il conseguimento del reddito (in specie gli oneri di trasferta per raggiungere
il posto di lavoro), il premio della cassa malati e – in caso di attività
indipendente – i contributi della previdenza professionale (DTF 137 III 63
consid. 4.2.2). Il costo dell'alloggio va riconosciuto per principio nella metà
della locazione dell'abitazione coniugale, senza riguardo a chi sia intestato
il contratto di locazione o a eventuali convenzioni interne fra coniugi sul
riparto delle spese comuni (cfr. DTF 130 III 765). Un'eccezione ricorre solo –
ma è
estranea alla fattispecie – qualora il convivente non sia in grado
di finanziare la propria metà (RtiD I-2008 pag. 1083 n. 63c). Quanto ai premi
delle assicurazioni non obbligatorie, essi non vanno considerati (DTF 134 III
323), come non vanno considerate le imposte (DTF 126 III 93 in alto).
c)
Alla luce di
quanto precede il minimo esistenziale dell'attore secondo il diritto esecutivo si
compone della metà del minimo esistenziale per coniugi (fr. 850.– mensili,
anche volendo applicare i minimi di esistenza valevoli dal 1° settembre 2009:
FU 68/2009 pag. 6292), della metà del costo dell'alloggio coniugale (fr. 750.–
mensili, spese accessorie comprese), del premio della cassa malati obbligatoria
(fr. 243.50 mensili) e delle spese d'automobile indispensabili per raggiungere
il posto di lavoro (fr. 110.85 mensili calcolati dal Pretore, non contestati), per
un totale di fr. 1954.35 mensili. Non vanno considerati invece i premi delle
assicurazioni non obbligatorie (contro la responsabilità civile, dell'economia
domestica, per le coperture complementari alla cassa malati secondo la LCA) né
gli interessi di mutui ipotecari contratti per estinguere debiti, i contributi
di mantenimento prevalendo per loro natura su altri obblighi (cfr. DTF 127 III 292 in alto), né – tanto meno – le imposte.
8.
Ne
segue che in concreto la situazione delle parti è senz'altro cambiata rispetto
al momento in cui il Pretore ha omologato i contributi alimentari per la
convenuta e il figlio pattuiti nella convenzione sugli effetti del divorzio, il
3 marzo 2006, ma che la situazione economica dell'attore non si è deteriorata
al punto da giustificare una riduzione o una soppressione di tali rendite. Con entrate
di fr.
5698.55 mensili e un minimo
esistenziale secondo il diritto esecutivo di fr. 1954.35 mensili
l'attore risultava senz'altro in grado, quando il Pretore ha statuito sull'azione
di modifica, di erogare i contributi litigiosi (fr. 450.– mensili fino al 19
febbraio 2011 per la convenuta, fr. 1200.– mensili per AP 2, assegni familiari
non compresi) e di provvedere a L__________ nella stessa misura in cui provvede
a AP 2. A tale conclusione si giunge anche considerando il rincaro intervenuto
dal novembre del 2004 al novem­bre del 2008, quando il Pretore ha emesso la
decisione impugnata (clausola di indicizzazione n. 4.1 lett. d contenuta nella citata
convenzione sugli effetti del divorzio), che ha fatto lievitare i contributi a
fr. 471.– e a fr. 1254.– men­sili (da 104.4 a 109.1 punti secondo l'indice nazionale dei prezzi al consumo), come si vedrà in appresso.
Il
contributo alimentare per AP 2 corrispondeva nel 2006, allorché è stato
omologato dal Pretore, a circa il 75% di quanto la tabella 2005 correlata alle
raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento
professionale del Canton Zurigo (www.lotse.zh.ch), cui la giurisprudenza
ticinese fa capo da oltre un ventennio, prevedeva per figli in età compresa fra
12 e 18 anni, dedotta metà della posta per cura e educazione (nella fattispecie
prestata per il 50% in natura dalla madre affidataria). Il fabbisogno in denaro
di L__________ ammontava nel novembre del 2008 (data della sentenza impugnata),
a fr. 2040.– mensili (tabella 2009 correlata alle note raccomandazioni), che dedotto
l'assegno familiare di fr. 200.– mensili e la posta per cura e educazione
(prestata dalla madre in natura) ammontava a fr. 1115.– mensili. Ridotto a
circa il 75%, esso risultava di fr. 835.– mensili (arrotondati), compresa la
quota per il costo dell'alloggio che in realtà andrebbe tolta o almeno ridotta,
metà della locazione essendo già inclusa nel minimo esistenziale dell'attore. Comunque
sia, con una disponibilità di fr. 3744.20 mensili (fr. 5698.55 meno
fr. 1954.35), l'attore era in grado di stanziare il contributo alimentare
per l'ex moglie (fr. 471.–), quello per M__________ (fr. 1254.–) e di
provvedere al fabbisogno in denaro di L__________ (fr. 835.–).
N
on sussistevano dunque le premesse perché potesse invocare un
degrado della sua situazione economica tale da giustificare una riduzione dei
contributi omologati a suo tempo dal giudice del divorzio.
9.
Un
mutamento rilevante e durevole della situazione rispetto al momento del
divorzio poteva tutt'al più essere riscontrato, quando il Pretore ha statuito sull'azione
di modifica, nel miglioramento delle condizioni finanziarie della convenuta.
Nel novembre del 2006 questa registrava invero – come detto – un ammanco sul
proprio fabbisogno minimo di fr. 2165.– mensili (sopra, consid. 5), mentre
al momento in cui il Pretore ha emanato la sentenza impugnata il disavanzo si
era ridotto a fr. 815.– mensili (sentenza impugnata, pag. 4), ciò che l'interessata
non contesta. A parte però che nell'azione di modifica AO 1 si prevaleva esclusivamente
dei nuovi obblighi derivanti dal suo secondo matrimo­nio, senza invocare un
miglioramento delle condizioni economiche dell'ex moglie, il fatto che le
difficoltà finanziarie in cui questa versava fossero divenute meno stringenti
ancora non giustificava la soppressione o la riduzione di un contributo che
l'attore era in grado di versare (fr. 471.– mensili). Certo, nel valutare la
disponibilità di AO 1 non si tiene calcolo né del fabbisogno della seconda
moglie né del fabbisogno in denaro di Y__________, figlio di lei, ma questa è –
come detto – la più recente giurisprudenza del Tribunale federale. Se ne
conclude che, fosse stata decisa al momento in cui ha statuito il Pretore,
l'azione di modifica andava respinta.
10.
Si
è accertato all'inizio che in pendenza di appello il figlio AP 2 ha acquisito
una sua propria capacità lucrativa
di fr.
165.–
mensili dal 1° marzo 2011 e di fr. 241.– mensili dal 1° marzo 2012 in poi (consid. 3a). Di ciò occorre tenere calcolo, non fosse che per evitare altre azioni di
modifica. Il contributo di mantenimento in suo favore va aggiornato così a fr. 1035.–
mensili dal 1° marzo 2011 e a fr. 960.– (arrotondati) dal 1° marzo 2012 in poi, indicizzati dal novembre 2004 conformemente alla clausola n. 4.1 lett. d della nota
convenzione sugli effetti del divorzio, assegni familiari non compresi. L'azione
di AO 1 va accolta così, in definitiva, entro tali limiti.
11.
Gli oneri dell'attuale giudizio seguirebbero il vicendevole grado
di soccombenza (art. 148 cpv. 2 CPC ticinese). Non bisogna trascurare tuttavia che
il parziale accoglimento dell'azione si deve unicamente al reddito conseguito
dal figlio in pendenza di appello, non alle ragioni addotte da AO 1 davanti al
Pretore. Non si giustifica dunque di addebitare a AP 2 oneri di prima sede.
Quanto agli oneri di seconda sede, si tiene conto del parziale buon esito
dell'appello riducendo la tassa di giustizia e moderando lievemente l'indennità
per ripetibili da attribuire alla parte vittoriosa.
12.
Circa
i rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112
cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera am­piamente la soglia di fr. 30
000.– ai fini dell'art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
vista sulle spese anche
la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
I.   L'appello è parzialmente accolto, nel senso che la
sentenza impugnata è così riformata:
1.  L'azione è parzialmente
accolta, nel senso che il contributo alimentare per il figlio AP 2 omologato
dal Pretore con la sentenza di divorzio del 3 marzo 2006 nell'inc. OA.2005.279
è ridotto a 1035.– mensili dal 1° marzo 2011 e a fr. 960.– mensili dal 1° marzo
2012 in poi, assegni familiari non compresi.
Per il resto la sentenza
di divorzio rimane invariata.
2.  La tassa di giustizia di
fr. 500.– e le spese sono poste a carico dell'attore, che rifonderà
alla convenuta fr. 1200.– per ripetibili.
II.   Gli
oneri di appello, consistenti in:
a)
tassa di giustizia ridotta    fr. 450
.–
b)
spese                                  fr.
50.–
fr.
500
.–
da
anticipare dall'appellante, sono posti a carico di AO 1, che rifonderà
all'appellante fr. 800.– per ripetibili.
III.   Notificazione:
–    ;
–    .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30
000
franchi;
quando il valore
litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art.
76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.