ti_gerichte · 38.2026.15 ·  · it
Rettam.UMA negato all'ass.il diritto a un sussidio per le spese di pendolare o soggiorn.settim.Per att.iniziata fuori Cantone nel 5/25 rich.tardiva.Anche considerando l'esist.di una ragione scusabile per ritardo,non dt a sussidio.Non sussiste perdita finanz. Neppure per att.da 12/25 perd.finanziaria


Raccomandata

Incarto
 n.38.2026.15

38.2026.16

rs

Lugano

26 maggio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sui ricorsi del 9 marzo 2026 di

RI1,______

contro

le decisioni su opposizione del 4
 marzo 2026 emanate da

Sezione
 del lavoro - Ufficio delle misure attive,6501Bellinzona

in materia di assicurazione contro
 la disoccupazione

ritenutoin fatto

1.13.  Con scritti del 18 e del 20 aprile 2026
lassicurato si è nuovamente espresso in merito alle fattispecie (cfr. doc. IX
inc. 38.2026.15; doc. IX inc. 38.2026.16).

1.14.  La
parte resistente ha preso posizione al riguardo il 27 aprile 2026 (cfr. doc. XI inc. 38.2026.15; doc. XI inc. 38.2026.16).

1.15.  I
doc.XI inc. 38.2026.15 e XI inc. 38.2026.16 sono stati inviati
per conoscenza al ricorrente (cfr. doc.(cfr. doc. XII
inc. 38.2026.15; doc. XII inc. 38.2026.16).

consideratoin diritto

in
ordine

2.1.Secondo
lart. 76 cpv. 1 LPAmm - disposizione applicabile in virtù del rinvio al
diritto sussidiario di cui allart. 31 della Lptca -, quando siano proposti
davanti alla stessa Autorità più ricorsi il cui fondamento di fatto sia il
medesimo, lAutorità può ordinare la congiunzione delle istruttorie, decidere i
ricorsi con una sola decisione o sospendere una o più procedure in attesa della
istruzione o della decisione delle altre.

Nella
concreta evenienza il ricorso presentato dallinsorgente è diretto contro due
decisioni su opposizione emesse entrambe dallUfficio delle misure attive, le
quali concernono fatti di ugual natura e presentano una stretta connessione
materiale e giuridica.

Per
economia processuale le procedure ricorsuali 38.2026.15 e 38.2026.16 sono,
dunque, congiunte in un unico procedimento giudiziario (cfr. STF 8C_106/2026,
8C_144/2026 del 12 marzo 2026 consid. 1;STF 8C_587/2024, 8C_589/2024 del 25 marzo 2025 consid. 1;STF
8C_108/2024, 8C_109/2024 del 1° luglio 2024 consid. 1;STF 9C_512/STF 8C_25/2022 del 9 marzo 2022 consid. 7; STF
9C_787/2020, 9C_22/2021 del 14 aprile 2021 consid. 1.; STF 9C_345/2020,
9C_346/2020 del 10 settembre 2020 consid. 1; STF 8C_63/2019, 8C_65/2019 dell11
giugno 2019 consid. 1;STF 748/2017, 9C_760/2017 del 13 febbraio 2018
consid. 2; DTF 131 V 59 consid. 1; DTF 128 V 124 consid. 1).

nel
merito

2.2.  Oggetto
del contendere è la questione di sapere se a ragione o meno lUMA abbia negato
al ricorrente il diritto a un sussidioper le spese di pendolare
o soggiornante settimanale in relazione al rapporto di impiego presso ______ AG
a ______ iniziato il 24 maggio 2025 (inc. 38.2025.15), rispettivamente riguardo
alla sua nuova assunzione sempre presso ______ AG a far tempo dal 15 dicembre
2025.

Fra
tali misure, nella Sezione 4 relativa ai Provvedimenti speciali, figurano i
provvedimenti atti a favorire la mobilità geografica (cfr.Daniele Cattaneo,
"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage".Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno 1992
pag. 119-120 e pag. 486-511;Agnes Leu,
"Die Abeitsmarktlichen Massnahmen". Ed. Schulthess Juristische Medien
AG, Zurigo-Basilea-Ginevra, 2006 pag. 143 seg.;Boris
Rubin,Assurance chômage,Manuel à lusage des praticiens, Schulthess Editions romandes,
Ginevra-Zurigo, 2025, pag. 276-281).

Particolarità di questi
ultimi è il fatto che se, da una parte, intervengono in favore del lavoratore,
dallaltra, devono evitare di porsi in contrasto con gli obiettivi perseguiti
dalla politica regionale. Questa circostanza ha portato il legislatore a limitare
il numero di misure a favore della mobilità geografica, a porre tutta una serie
di condizioni restrittive quale premessa delle prestazioni e a investire il
servizio cantonale della competenza di decidere in merito (cfr.D. Cattaneo, op. cit., in particolare
no. 818, pag. 487-488).

Lart.
68 LADI, concernente i presupposti del diritto ai sussidi per gli assicurati
pendolari e soggiornanti settimanali, prevede:

"1L'assicurazione accorda agli assicurati
sussidi speciali se:

2Gli assicurati interessati ricevono i sussidi, entro il termine quadro,
per complessivamente sei mesi al massimo.

3Essi ricevono sussidi solo nella misura in cui, a causa del lavoro
esterno, subiscano perdite finanziarie rispetto alla loro ultima
attività."

Lart.
69 LADI stabilisce che il sussidio per gli assicurati pendolaricopre le spese di viaggio necessarie e
comprovate degli assicurati che giornalmente rientrano dal nuovo luogo di
lavoro al luogo di domicilio.

Ai
sensi dellart. 70 LADI ilsussidio
per gli assicurati soggiornanti settimanali copre le spese che gli assicurati
devono sopportare in quanto non possono rientrare giornalmente al domicilio.
Esso si compone di unindennità globale per lalloggio infrasettimanale e per
le spese supplementari di vitto, come anche del rimborso delle spese necessarie
e comprovate per un viaggio settimanale dal luogo di domicilio al luogo di
lavoro e viceversa.

Lart.
91 OADI enuncia:

Giusta
lart. 92 OADI il sussidioper
le spese di pendolare è calcolato in analogia allordinamento sul rimborso
delle spese di viaggio nel caso di frequentazione di corsi (art. 85 cpv. 2 e 3
lett. b).

Ex
art. 93 cpv. 1 OADI, lindennità globale per lalloggio e il vitto esterni
del soggiornante settimanale è calcolata secondo le tariffe stabilite dal DEFR
per i partecipanti ai corsi (art. 85 cpv. 3 lett. a). Secondo il cpv.
2 il rimborso delle spese di viaggio è calcolato in analogia
allordinamento sul rimborso delle spese di viaggio nel caso di frequentazione
di corsi (art. 85 cpv. 2 e 3 lett. b).

Lart.
94 OADI, relativo alle perdite finanziarie rispetto allultima attività,
prevede:

L1Questo provvedimento intende favorire la mobilità geografica degli
assicurati che non hanno trovato unoccupazione adeguata nella loro regione di
domicilio e che, per uscire dalla disoccupazione, hanno accettato di lavorare
al di fuori di questa regione.

Perdite finanziarie

L2Conformemente allart. 68 cpv. 3 LADI, gli SPSS possono essere
versati soltanto se gli assicurati, a causa del lavoro esterno, subiscono
perdite finanziare rispetto alla loro ultima attività.

L3Secondo lart. 94 OADI, lassicurato subisce una perdita
finanziaria qualora, nella sua nuova attività,

L4La perdita finanziaria non è calcolata mensilmente, ma soltanto
allinizio del lavoro esterno.

()

Destinatari

Gli assicurati esonerati
dalladempimento del periodo di contribuzione non hanno perciò diritto agli
SPSS.

Condizioni

L8Condizioni per la concessione di SPSS:

    Il richiedente deve poter
comprovare un periodo di contribuzione di almeno 12 mesi (art. 13 LADI).

    Non è stato possibile
procurare allassicurato alcuna occupazione adeguata ai sensi dellart. 16 LADI
nella regione di domicilio (art. 68 cpv. 1 lett. a LADI).

    Il richiedente accetta
unoccupazione fuori della propria regione di domicilio per evitare la
disoccupazione.

    Lassicurato subisce
perdite finanziarie rispetto alla sua ultima attività (art. 68 cpv. 3 LADI).

Principio

L9Conformemente allart. 68 cpv. 2 LADI, i sussidi possono essere
accordati, entro lo stesso termine quadro, per un massimo di 6 mesi
complessivi.

L10Il termine di 6 mesi decorre dalla data in cui lassicurato inizia a
esercitare lattività lavorativa fuori della propria regione di domicilio. Se
presenta la sua domanda soltanto dopo tale data, lassicurato non potrà più
aver diritto alle prestazioni durante i sei mesi (diminuzione proporzionale al
ritardo ai sensi dellart. 95 cpv. 1 OADI in combinato disposto con lart. 81e
cpv. 1 OADI).

L11Non vi può essere alcun prolungamento della durata massima del
versamento, indipendentemente dalle circostanze.

Termine quadro

L12Il provvedimento può essere accordato più volte per termine quadro a
condizione che la durata totale non superi 6 mesi. In caso di apertura di un
nuovo termine quadro per la riscossione della prestazione, è possibile
concedere un sussidio a cavallo dei 2 termini quadro a condizione che siano
pronunciate due decisioni e che la durata totale della prestazione non superi 6
mesi.

Prestazioni

Importo

L13Limporto mensile calcolato dal servizio competente vale per tutto il
periodo durante il quale sono versati gli SPSS, a condizione che non
intervengano modifiche sostanziali dei dati sui quali si basa il versamento di
tali sussidi (ad esempio una modifica del contratto di lavoro ma nessun
adeguamento del salario al rincaro o una modifica delle tariffe delle imprese
di trasporto).

L14Conformemente allart. 23 cpv. 1 LADI, il guadagno ottenuto prima
della disoccupazione può essere preso in considerazione per il calcolo della
perdita finanziaria soltanto fino a concorrenza di CHF 12 350 al mese o di CHF
148 200 allanno.

Spese computabili

L15Di norma, il criterio determinante per la concessione
di un sussidio per le spese di pendolare oppure di un sussidio per le spese di
soggiornante settimanali è quello del costo, in altri termini si tratta di
accordare il provvedimento più a buon mercato. Tuttavia, in virtù del principio
di proporzionalità non va tenuto conto unicamente del costo del provvedimento;
occorre invece valutare anche ladeguatezza dellattività in questione qualora
lassicurato sia costretto a fare viaggi lunghi più di 2 ore per landata e di
2 ore per il ritorno. Bisogna dunque prendere in considerazione linsieme delle
circostanze riguardanti lassicurato per stabilire quale è la prestazione
giusta per conseguire lobiettivo prefissato.

L16Viene concesso un sussidio per le spese relative alluso di un mezzo
di trasporto privato soltanto se, considerate tutte le circostanze, luso di un
mezzo di trasporto pubblico non risulta ragionevole (nessun mezzo di trasporto
pubblico a disposizione, incompatibilità degli orari di lavoro e di trasporto,
ecc.). In caso contrario, verrà preso in considerazione nel calcolo degli SPSS
soltanto il prezzo del biglietto o dellabbonamento di 2 classe, anche se
lassicurato ricorre a un mezzo di trasporto privato. La CAD rimborsa il prezzo
di questi biglietti basandosi sulla decisione del servizio competente e sulle
indicazioni dellassicurato.

L17I sussidi per le spese di pendolare o per le spese di soggiornante
settimanale sono calcolati applicando per analogia le prescrizioni che
disciplinano il rimborso delle spese per la frequentazione dei provvedimenti di
formazione (art. 85 cpv. 2 e 3 lett. b OADI e lordinanza del DEFR concernente
le tariffe di rimborso delle spese causate dalla frequentazione di corsi).

Spese di viaggio giornaliere e settimanali

L18Il luogo di lavoro si trova al di fuori della regione
di domicilio dellassicurato se tra il luogo di lavoro e il luogo di domicilio
esiste un collegamento mediante un mezzo di trasporto pubblico (treno, bus,
ecc.) per un tragitto superiore ai 50 km, oppure se lassicurato non può
raggiungerlo dal luogo di domicilio in unora mediante un veicolo privato (art.
91 OADI a contrario), a condizione che lassicurato ne possegga uno.

L19Se i chilometri non possono essere determinati, sebbene vi sia un
mezzo di trasporto pubblico a disposizione, occorre basarsi sulla durata
effettiva del tragitto, in analogia con lart. 91 lett. b OADI.

L20In caso di utilizzazione di un
veicolo privato, la durata del tragitto è calcolata stimando la durata media
del percorso. La durata del percorso e la distanza possono essere determinate
utilizzando delle applicazioni online (mappe, calcolatore ditinerari, ecc.).

L21In applicazione dellart. 85 cpv. 3 lett. b OADI, il DEFR ha fissato
le seguenti tariffe per chilometro di viaggio in caso di utilizzazione di un
veicolo privato (art. 3 dellordinanza del DEFR concernente le tariffe di
rimborso delle spese causate dalla frequentazione di corsi):

·50 centesimi/km per le
autovetture;

·25 centesimi/km per le
motociclette;

·10 centesimi/km per i ciclomotori.
Sussidio per le spese di soggiornante settimanale

L22Il sussidio previsto allart. 70 LADI copre soltanto
parzialmente le spese occasionate dal soggiorno settimanale dellassicurato al
di fuori del suo luogo di domicilio. Esso si compone di unindennità globale
per lalloggio infrasettimanale e per le spese supplementari di vitto (art. 93
OADI) e copre le spese di viaggio effettive.

L23In applicazione dellart. 93 cpv. 1 in combinato
disposto con lart. 85 cpv. 3 lett. a OADI, il DEFR ha stabilito le seguenti
tariffe per le spese di vitto e alloggio (art. 1 e 2 dellordinanza del DEFR
concernente le tariffe di rimborso delle spese causate dalla frequentazione di
corsi):

L24Spese di vitto:

·CHF 5 per la prima colazione
consumata allesterno;

·CHF 15 per un pasto principale
consumato allesterno o

·CHF 10 per un pasto principale
consumato al prezzo di costo in una mensa aziendale o in uno stabilimento
analogo.

L25Spese di alloggio: CHF 300 al mese.

L26Dette tariffe sono ugualmente utilizzate per calcolare
le eventuali spese di vitto e di alloggio sostenute dallassicurato per la sua
ultima attività.

()

Ultima attività

L30La perdita finanziaria è valutata rispetto allultima attività. Per
«ultima attività» si intende in ogni caso lattività esercitata durante gli
ultimi 6 mesi di contribuzione prima dellinizio del termine quadro per la
riscossione della prestazione (art. 23 cpv. 1 LADI in combinato disposto con
lart. 37 cpv. 1 OADI). In altri termini, deve trattarsi di una prestazione di
lavoro.

()

Procedura

Presentazione della domanda

Ritardo

Sulla
portata delle direttive amministrative, cfr. STF 8C_166/2025 del 19 gennaio
2026 consid. 2.4.; STF 8C_224/2024 del 2 settembre 2025 consid. 2.4.;DTF151 V 137 consid.
4.3.; STF 9C_230/2024 del 21 gennaio 2025 consid. 4.1.; STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid.
4.3.;STF 8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.;STF
8C_141/2023 del 2 maggio 2023 consid. 4.1.; STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023
consid. 4.3.1.; STF 8C_73/2022 del 26 gennaio 2023 consid. 4.3.2.-4.3.3.; STF
8C_769/2021 del 3 maggio 2022 consid. 3.3.;DTF 148 V 144 consid.
3.1.3.;DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF
9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; STF 8C_331/2019 del 18 settembre
2019 consid. 4.3.; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; STF
8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144 V 195 e in
DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid. 4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4
pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017 consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009
del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio 2007 consid. 4.3.

2.6.  Per
quanto attiene alla richiesta del ricorrente tendente a ottenere un sussidio
perle spese di pendolare o soggiornante settimanalein relazione allattività lavorativa presso ______ AG di ______
iniziata il 24 maggio 2025, dalle carte processuali emerge che tale domanda è
stata presentata il 24 novembre 2025 (cfr. doc. 1), ossia quando il rapporto di
impiego stagionale con la AG di ______, la cui durata si estendeva dal 24 maggio
al 16 novembre 2025 (cfr. consid. 1.4.), era terminato.

Il
tenore del p.to L40 della Prassi LADI PML richiama lart. 41 della Legge
federale sulla parte generale del diritto alle assicurazioni sociali (LPGA),
relativo alla restituzione dei termini, il quale prevede che se il richiedente
o il suo rappresentante è stato impedito, senza sua colpa, di agire entro il
termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che linteressato lo domandi
adducendone i motivi entro 30 giorni dalla cessazione dellimpedimento e compia
latto omesso.

Per
determinare quali siano i motivi scusabili ex art. 95 cpv. 1 e 81e cpv. 1 OADI
che consentano di tenere conto di una domanda tardiva di SPSS è utile, quindi,
riferirsi alla giurisprudenza sviluppata a proposito della restituzione dei
termini.

Al
riguardo giova, del resto, osservare che i termini perentori, come lo sono, per
costante giurisprudenza federale, i termini previsti dalla LADI per il
preannuncio, rispettivamente per fare valere il diritto alle prestazioni, possono
essere oggetto di una restituzione (cfr. STF 8C_218/2024 del 13 giugno 2024
consid. 4.1.; STF 8C_335/2010 del 1° giugno 2010 consid. 2.3.; STF C 108/06 del
14 agosto 2006 consid.4.3., pubblicata in DLA 2007 pag. 303 e SVR 2007 ALV no 1
pag. 1; DTF 131 V 454 consid. 3.1).

Per
"impedimento non colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità
oggettiva o la forza maggiore, bensì anche l'impossibilità soggettiva che
risulta da circostanze personali o da un errore scusabile. Queste circostanze
devono comunque essere valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente
non deve potere essere rimproverata una negligenza.

Lassenza
di colpa deve essere manifesta (cfr. STF 9C_678/2024 del 4 febbraio 2026
consid. 1.1.; STF 8C_391/2025 dell11 agosto 2025 consid. 3; STF 8C_666/2014
del 7 gennaio 2015 consid. 4.2.; STF 8C_898/2009 del 4 dicembre 2009 consid.2; STFA I 393/01 del 21 novembre 2001; DTF 96 II 265 consid.1a;Kölz/Häner,
Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 1998, n.
151).

La giurisprudenza federale
ammette, in particolare, che un incidente o una grave malattia contratta
improvvisamente possano costituire un impedimento non colpevole. Non basta,
però, che l'interessato medesimo sia stato impedito di agire entro il termine stabilito,
lo stesso dovendo oltre a ciò essere pure stato impossibilitato ad incaricare
un terzo di compiere gli atti di procedura necessari (cfr. STF 8C_696/2025 del
9 dicembre 2025; STF 9C_711/2024 del 4 febbraio 2025; STF 8C_73/2024 del 14
maggio 2024 consid. 4.2.; STF 8C_728/2022 del 19 dicembre 2022 consid. 4; STF
9F_15/2022 del 26 ottobre 2022 consid. 2.2.; STF 9C_54/2017 del 2 giugno 2017
consid. 2.2.; STF 8C_666/2014 del 7 gennaio 2015 consid.4.2.;
RDAT II-1999 n. 8 pag. 32; DTF 119 II 86 consid. 2a; DTF 112 V 255 consid.2a;
cfr., pure, STFA K 34/03 del 2 luglio 2003).

In
una sentenza 9F_12/2025 dell11 agosto 2025 consid. 3.1. lAlta Corte ha
specificato che una malattia di una certa gravità può consentire la
restituzione dei termini se essa interviene alla fine del termine e impedisce
allinteressato di tutelare i propri interessi o di ricorrere in tempo ai
servizi da parte di terzi.

Tra
gli impedimenti non colpevoli ad agire tempestivamente che possono giustificare
la restituzione del termine va annoverata anche la morte di un parente, se la
stessa interviene poco prima della scadenza del termine (cfr. STF 9C_54/2017
del 2 giugno 2017 consid. 2.2.).

Per
la questione dell'impedimento senza colpa non fa differenza se esso colpisce
l'assicurato oppure il suo rappresentante, quest'ultimo - a maggior ragione se
integrato in una struttura più grande - dovendosi organizzare, segnatamente con
la designazione immediata di un sostituto laddove questa possibilità è ammessa
in modo tale da garantire il rispetto dei termini anche in caso di proprio
impedimento (cfr. STF 9C_749/2012 del 26 novembre 2012 consid. 3).

In
proposito cfr. pure STF 8C_73/2014 del 14 maggio 2024.

Non
costituiscono, per contro, motivi scusabili il sovraccarico di lavoro,
l'ignoranza del diritto, rispettivamente l'insicurezza dovuta all'introduzione
di una nuova norma legale (cfr. STF 8C_669/2025 del 9 dicembre 2025; STF
2C_448/2009 del 10 luglio 2009; STF C 366/99 del 18 gennaio 2000; DLA 2002 N.
15 pag. 113; DLA 2000 N. 6, consid. 2, pag. 31; DLA 1988 N. 17, consid. 4a,
pag. 128; DTF 110 V 339, consid. 3, pag. 343 e DTF 110 V 210, consid. 4, pag.
216).

La
restituzione di un termine può, altresì, essere accordata in applicazione del
principio della buona fede quando la mancata osservanza di un termine deriva da
un comportamento di unautorità tale da fondare in modo sufficiente la fiducia
di un assicurato (cfr. art. 9 Cost.; STF 9C_628/2017 del 9 maggio 2018 consid.
2.2.; STF 8C_50/2007 del 4 settembre 2007 consid. 5.1.; STFA C 189/04 del 28
novembre 2005 consid. 4.1.; STFA C 189/01 del 18 settembre 2001 DLA 2000 N. 6
pag. 27.).

La
restituzione di un termine è, in particolare, giustificata allorquando occorre
tutelare la buona fede dell'assicurato, in quanto egli non ha rispettato un
determinato termine a causa di informazioni sbagliate fornite dall'autorità
competente (cfr. STF 8C_73/2022 del 26 gennaio 2023 consid. 5.2.; STF
9C_628/2017 del 9 maggio 2018 consid. 2.2.; STF 8C_50/2007 del 4 settembre 2007
consid. 5.1.; STFA C 189/04 del 28 novembre 2005consid. 4.1.; STFA C 189/01 del 18 settembre 2001 DLA 2000
N. 6 pag. 27; STCA 38.2021.7 del 26 aprile 2021 consid. 2.12., il cui ricorso
della società insorgente è stato respinto dal TF con giudizio 8C_400/2021 del
14 aprile 2022, massimato e parzialmente pubblicato in RtiD II-2022 N. 74 pag.
314; STCA 38.2017.55 del 29 novembre 2017 consid. 2.6.).

Deve, infine, essere
sottolineato che l'istituto della restituzione in intero costituisce un rimedio
di carattere straordinario che incide profondamente nella sicurezza del
diritto, per cui occorre valutare l'adempimento dei requisiti con rigore e
seguire criteri restrittivi (cfr. STF K 34/03 del 2 luglio 2003).

2.6.2.  Nel
caso in esame il ricorrente ha fatto valere di non essere stato tempestivamente
informato, nel mese di aprile 2025 durante un colloquio di consulenza presso
lURC, della possibilità di richiedere un sussidio perle spese
di pendolare o soggiornante settimanale, bensì soltanto nel mese di novembre
2025, quando ha poi effettivamente presentato la relativa domanda (cfr. doc. I;
3 inc. 38.2026.15; consid. 1.9.).

Lart. 27 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA) che regola le questioni dellInformazione e
consulenza ha il seguente tenore:

"1Gli assicuratori e gli organi esecutivi delle
singole assicurazioni sociali, nei limiti delle loro competenze, sono tenuti ad
informare le persone interessate sui loro diritti e obblighi.

2Ognuno ha diritto, di regola gratuitamente, alla consulenza in merito
ai propri diritti e obblighi. Sono competenti in materia gli assicuratori nei
confronti dei quali gli interessati devono far valere i loro diritti o
adempiere i loro obblighi. Per le consulenze che richiedono ricerche onerose,
il Consiglio federale può prevedere la riscossione di emolumenti e stabilirne
la tariffa.

3Se un assicuratore constata che un assicurato o i suoi congiunti
possono rivendicare prestazioni di altre assicurazioni sociali, li informa
immediatamente."

L'art. 27 LPGA sancisce, in
particolare, per l'amministrazione un dovere di carattere collettivo, generale
e permanente di fornire informazioni (cpv. 1) e il diritto soggettivo e
individuale dell'assicurato alla consulenza (cioè un parere su ciò che conviene
fare) su un caso preciso, che può essere fatto valere in giustizia (cpv. 2) (su
questi aspetti cfr. in particolare STF 8C_438/2018 del 10 agosto 2018 consid.
3.2.; STFAC 192/04 del 14 settembre 2005 consid.4.1.,
pubblicata in DTF 131 V 472 e in SVR 2006 ALV Nr. 9 pag. 31; STFA C 241/04 del
9 maggio 2006 consid.6; STFA C 157/05 del 28 ottobre
2005 consid. 4.2.;Edgar Imhof -
Christian Zünd, "ATSG und
Arbeitslosenversicherung", in: SZS 2003 pag. 291 seg. (306);Edgar Imhof,
"Anhang zur Vertiefung von art. 27 ATSG über Aufklärung, Beratung und
Kenntnisgabe", in: SZS 2002 pag. 315 seg.(315-318);Raymond Spira,
"Du droit d'être renseigné et conseillé par les assureurs et les organes
d'exécution des assurances sociales art. 27 LPGA", in: SZS 2001 pag. 524 seg.(527)).

In materia di assicurazione contro la
disoccupazione questa disposizione della LPGA ha apportato notevoli
miglioramenti per gli assicurati nel senso che l'obbligo di informare non è più
limitato ad alcuni aspetti puntuali, fissati nelle disposizioni legali (cfr.
DTF 124 V 125, in particolare 221-222; DLA 2000 pag. 95) ma è stato
generalizzato (cfr.E. Imhof - C.
Zünd, art. cit., in: SZS 2003 pag. 307).

Il
capoverso 1 dellart. 27 LPGA prevede un obbligo di informazione generale e
permanente nei confronti di una cerchia indeterminata di persone, che non deve
avvenire unicamente su richiesta degli interessati, bensì regolarmente e
dufficio, e a cui viene fatto fronte, ad esempio, tramite la consegna di
opuscoli informativi, direttive, inserzioni, internet, ecc. (cfr. STF
9C_324/2021 del 16 settembre 2021 consid. 5.3.1.;STF 8C_438/2018
del 10 agosto 2018 consid. 3.2.;STFAC 241/04 del 9
maggio 2006 consid. 6; DTF 131 V 476 consid. 4.1. = SVR 2006 ALV Nr. 9 pag. 31;
DLA 2002 pag. 194).

Per
quanto concerne il diritto alla consulenza enunciato all'art. 27 cpv. 2 LPGA,
va segnalato che ogni assicurato può esigere che il proprio assicuratore gli
fornisca, gratuitamente, consulenza in merito ai suoi diritti e obblighi (cfr. STF
8C_755/2023 del 24 ottobre 2024 consid. 4.1.2.; STF 8C_127/2019 del 5 agosto
2019, pubblicata in DLA 2019 N. 10 pag. 277; DLA 2007 pag. 193 segg.).

Quest'obbligo
concerne soltanto l'ambito di competenza dell'assicuratore in questione e le
informazioni possono esse fornite anche da non giuristi, come del resto prima
dell'entrata in vigore della LPGA. Contrariamente alle informazioni di
carattere generale, la consulenza deve riferirsi al caso specifico.

Inoltre
tale diritto non è limitato alle persone assicurate, tuttavia deve esistere uno
stretto rapporto con l'assicurazione interpellata, nel senso che la consulenza
deve riferirsi a diritti e doveri che già esistono o che possono sorgere tra la
persona che ha richiesto le informazioni e l'assicurazione interessata (cfr.
STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018 consid. 5.2. = SVR 2018 IV Nr. 70 pag. 225;
STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018 consid. 5.2.; DLA 2007 pag. 193 segg.; FF
1999 IV 3953).

2.6.3.  La
violazione dellart. 27 LPGA va equiparata, secondo lAlta Corte, al rilascio
di uninformazione errata (cfr.STF
8C_741/2019 dell8 maggio 2020 consid. 3.3.;DTF 131 V 472, consid.
5=SVR 2006 ALV Nr. 9 pag. 31; STFA C 301/05 dell8 maggio 2006 consid. 2.4.1.; STFA
C 157/05 del 28 ottobre 2005 consid. 5), conformemente a quanto riconosciuto
dalla giurisprudenza per i casi in cui l'autorità omette di fornire
informazioni che la legge le impone di dare in una fattispecie particolare
(cfr. Pratique VSI 2003 pag. 207; DLA 2003 pag. 127).

Pertanto
la violazione dellart. 27 LPGA può consentire, analogamente a uninformazione
sbagliata fornita dallautorità competente, la restituzione di un termine nel
caso in cui vada tutelata la buona fede di un assicurato ex art. 9 Cost. (cfr. STCA
38.2021.7 del 26 aprile 2021 consid. 2.14., il cui ricorso della società insorgente è stato respinto dal TF con
giudizio 8C_400/2021 del 14 aprile 2022, massimato e parzialmente pubblicato in
RtiD II-2022 N. 74 pag. 314; STCA 38.2017.55 del 29 novembre 2017 consid.
2.7.).

Il diritto alla protezione della buona fede di cui allart. 9 Cost.
consente al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le proprie promesse e
che essa eviti di contraddirsi.Così un'informazione o una decisione
erronea possono obbligare l'amministrazione a concedere a un cittadino un
vantaggio contrario alla legge sei seguenti presupposti,
precisati da una lunga e consolidata giurisprudenza, sono cumulativamente
adempiuti:

1.Si tratta di
uninformazione senza riserve da parte dellautorità;

2.  l'autorità
deve essere intervenuta in una situazione concreta nei riguardi di persone
determinate;

3.  l'autorità
ha agito o creduto di agire nei limiti delle proprie competenze;

4.  l'assicurato
non deve essersi reso conto immediatamente dell'inesattezza dell'informazione
ricevuta;

5.  l'informazione
errata ha indotto l'assicurato ad adottare un comportamento o un'omissione che
gli è pregiudizievole;

6.  la
legge non è stata modificata dal momento in cui l'informazione è stata data;

7.  linteresse
alla corretta applicazione del diritto oggettivo non prevale su quello alla
tutela della buona fede.

Cfr.STF 8C_660/2023 del 27 marzo 2024 consid. 6.2.;STF 8C_271/2022 dell11 novembre 2022 consid. 3.2.3.; STF 8C_458/2021
del 25 gennaio 2022 consid. 3.2., pubblicata in SVR 2022 ALV Nr. 26 pag. 92 e
DLA 2022 N. 10 pag. 316; STF 8C_458/2021 del 25 gennaio 2022 consid. 3.2.; STF
9C_86/2021 del 14 giugno 2021 consid. 6.1.; STF 9C_296/2020 del 4 settembre
2020 consid. 2.2.; STF 8C_625/2018 del 22 gennaio 2019, pubblicata in DLA 2019
N. 4 pag. 97; DTF 143 V 95 consid. 3.6.2.; STF 9C_753/201 del 3 aprile 2017 consid.
6.1.; STF 8C_306/2015 del 25 agosto 2015 consid. 3.2.; STF 9C_5/2015 del 31
luglio 2015 consid. 3.; STF 9C_918/2007 del 14 gennaio 2009 consid. 3.1.; STF K
107/05 del 25 ottobre 2005 consid. 3.1.; STF C 270/04 del 4 luglio 2005 consid.
3.3.1.; STF C 218/03 del 28 gennaio 2004 consid. 2; STF C 25/02 del 29 agosto
2002; DTF 121 V 65, consid. 2a pag. 66-67 e la giurisprudenza ivi citata.

2.6.4.  Nella
presente evenienza, per quanto attiene al diritto allinformazione e consulenza
ex art. 27 cpv. 1 LPGA da parte degli organi dell'assicurazione contro la
disoccupazione, va osservato che dal modulo Azioni di reinserimento emerge
che in occasione del primo colloquio di consulenza con lURC del 7 aprile 2025
il ricorrente ha confermato di aver consultato il Promemoria Diritti e
obblighi nellassicurazione contro la disoccupazione e di non avere domande
(cfr. doc. 6 inc. 38.2025.15).

2.7.  Relativamente
al rifiuto di un SPSS per limpiego a ______ a partire dal 15 dicembre 2025 va,
innanzitutto, rilevato che linsorgente ha invocato la violazione da parte
dellamministrazione del proprio obbligo di motivare tale diniego (cfr. doc.
IX).

Il diritto di essere sentito, di cui
allart. 29 cpv. 2 Cost., comprende, fra laltro, la pretesa di ottenere una
decisione motivata, che impone all'autorità di pronunciarsi nei considerandi
sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse addotti. Tale
obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi poteri
decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro canto,
consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della decisione
che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tal fine ogni atto
decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni che ne
hanno determinato il convincimento e lhanno dunque spinta a decidere in un
senso piuttosto che nellaltro. Lautorità non è tenuta a prendere
esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di diritto, ma può al
contrario limitarsi all'esame delle argomentazioni di parte atte a influire sul
giudizio (cfr. STF 8C_461/2025 del 25 febbraio 2026 consid. 4.3.; STF 9C_142/2025
del 28 maggio 2025 consid. 5.4.; STF 8C_430/2024 del 29 gennaio 2025 consid.
5.2.; STF 8C_789/2023 dell8 gennaio 2025 consid. 4.2.2.; STF 8C_532/2022 del
17 maggio 2023 consid. 4.1.; STF 8C_293/2021 del 1° marzo 2023 consid. 6.1.;
STF 8C_673/2021 del 24 marzo 2022 consid. 2.2.; STF 8C_555/2021 del 24 novembre
2021 consid, 5.2.2.; STF 8C_754/2018 del 7 marzo 2019 consid. 6.2.; STF
9C_603/2015 del 15 aprile 2016 consid. 5.1.; DTF 141 V 557 consid. 3.2.1.; STF
9C_112/2010 del 15 febbraio 2011 consid. 3.2.).

Pertanto
nel caso di specie non sussiste una carenza di motivazione.

 2.7.1.  Conformemente
a quanto illustrato in precedenza (cfr. consid. 2.3.; 2.5.), lart. 68 cpv. 3
LADI prevede che gli assicurati ricevono sussidi solo nella misura in cui, a
causa del lavoro esterno, subiscano perdite finanziarie rispetto alla loro
ultima attività.

Giusta
lart. 94 OADI lassicurato subisce una perdita finanziaria qualora, nella sua
nuova attività, siano adempiuti in modo cumulativo i seguenti presupposti:

-
il guadagno non raggiunge, dopo deduzione delle spese necessarie (spese di
viaggio, di vitto e di alloggio), il guadagno assicurato ottenuto prima della
disoccupazione (art. 23 cpv. 1 LADI), dedotte le spese corrispondenti; e

Linsorgente,
ad ogni modo, nemmeno può trarre vantaggio dalla sentenza 38.2025.37 del 30
luglio 2025 con la quale il TCA ha annullato la sanzione di 15 giorni appena
menzionata. Quella lite concerneva unicamente la valutazione della correttezza
o meno della sospensione ai sensi degli art. 30 cpv. 1 lett. a LADI e 44 cpv. 1
lett. c OADI, senza alcun accenno ai sussidiper le spese di
pendolare o soggiornante settimanale.

2.8.  Stante
tutto quanto precede, la decisione su opposizione del 4 marzo 2026 relativa al
diniego del SPSS per il periodo di attività lavorativa a ______ dal 24 maggio
2025 e la decisione su opposizione del 4 marzo 2026 concernente il rifiuto di
un SPSS per lattività a ______ dal 15 dicembre 2025 devono, conseguentemente,
essere confermate.

2.9.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la
tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla
parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

Nel caso concreto,
trattandosi di prestazioni LADI, in relazione alle quali il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA
38.2025.59 del 16 febbraio 2026 consid. 2.13.;STCA 38.2025.45 del 20 ottobre 2025 consid. 2.14.; STCA
38.2024.53 del 24 febbraio 2025 consid. 2.16.; STCA 38.2023.29 del 26 giugno
2023 consid. 2.6.; STCA 38.2022.63 del 17 ottobre 2022 consid. 2.6.).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_65/2025 del 29 gennaio 2026, destinata alla
pubblicazione nella Raccolta ufficiale; STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022;
STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16
febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21
luglio 2021 (al riguardo cfr.Ares
Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais
judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la
LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio n. 8480 del
Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto sulliniziativa parlamentare
presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina
Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008
(Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al
Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto»; Rapporto n. 8480R
del 16 marzo 2026 della Commissione giustizia e diritti sulliniziativa
parlamentare 4 maggio 2021 presentatanella
forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi.

Si
segnala, a questultimo proposito, che il 21 aprile 2026 il Gran Consiglio harespinto, con 40 voti contrari e 21
favorevoli, le conclusioni del rapporto commissionale n. 8480R del 16 marzo
2026 che invitavano il legislativo a respingere l.niziativa parlamentare 4
maggio 2021 e ad accettare il controprogetto proposto dal Consiglio di Stato
nel Messaggion. 8480 del 21 agosto 2024 (cfr.https://www4.ti.ch/tich/area-media/comunicati/dettaglio-comunicato?NEWS_ID=259102&cHash=5d85ccd0ccdfe460b8b271a325647f64).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.Le cause
38.2026.15 e 38.2026.16 sonocongiunte.

2.  Il
ricorso del 9 marzo 2026 contro la decisione su opposizione del 4 marzo 2026
(inc. 38.2026.15) èrespinto.

3.  Il
ricorso del 9 marzo 2026 contro la decisione su opposizione del 4 marzo 2026 (inc.
38.2026.16) èrespinto.

4.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

5.  Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti