ti_gerichte · 17.2015.194 · 2014-10-16 · it
Infrazione alla Legge federale sulla circolazione stradale (90 cpv. 1 LCStr). Automobilista che non rispetta gli ordini a lui impartiti da un agente di polizia


Incarto n.17.2015.194

17.2016.130

Locarno

12 luglio 2016/cv

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretario:

Sara Lavizzari, vicecancelliera

nellambito del procedimento penale condotto dalla Sezione
della circolazione

sedente per statuire nella procedura dappello avviata con
annuncio del 28 settembre 2015 da

AP 1

contro la sentenza emanata nei
 suoi confronti il 17 settembre 2015 dalla Pretura penale di Bellinzona
 (motivazione scritta intimata il 23 novembre 2015)

richiamata la dichiarazione di appello 4 dicembre 2015;

ritenuto

in fatto:

Considerando

- la sera del 16 ottobre
2014 un veicolo è finito fuori strada sullautostrada A2, in territorio di __________
(direzione nord - sud), finendo nella canaletta dellacqua piovana;

- il conducente del veicolo
incidentato ha immediatamente chiamato il servizio __________ per richiedere un
loro intervento e, poco dopo, ha ricevuto la telefonata di AP 1 - dipendente
della società __________ affiliata alla __________- che gli chiedeva la
sua posizione esatta, così da poter effettuare il recupero del veicolo;

- nel
frattempo sono giunte sul luogo dellincidente due pattuglie                  della
polizia cantonale;

- dopo aver valutato la
situazione, pur sapendo che il conducente del veicolo incidentato aveva già
contattato la __________ e parlato con il dipendente della __________, la
polizia decideva di far intervenire la carrozzeria di picchetto e, dopo averla
allertata, chiedeva al conducente di chiamare AP 1 e di revocare lintervento
in corso;

- dapprima il conducente e
poi lagente __________ (intervenuto nella telefonata perché AP 1 non voleva
sentire ragioni) revocavano la richiesta dintervento alla ditta __________. Il
poliziotto spiegava a AP 1 che sarebbe intervenuta la carrozzeria di picchetto
e che, pertanto, egli non era autorizzato a raggiungere il luogo
dellincidente;

- AP 1 giungeva comunque sul
luogo dellincidente e, nonostante lintimazione a proseguire fattagli dalla
polizia con lausilio di una torcia a cono rosso, rallentava e si fermava sulla
corsia demergenza poco oltre il veicolo incidentato;

- AP 1 scendeva, dunque, dal
carroattrezzi, intenzionato a far valere il suo diritto ad eseguire il recupero
del veicolo. Lagente __________ invitava AP 1 ad andarsene e a liberare la
corsia di emergenza per consentire le operazioni di recupero da parte della
carrozzeria di picchetto, nel frattempo pure giunta sul posto e ferma (veicolo
di servizio e carroattrezzi) sulla corsia destra, poiché impossibilitata a
raggiungere la corsia di emergenza, già occupata da AP 1;

- solo dopo aver costatato
che la polizia non intendeva modificare la decisione presa e che il conducente
del veicolo incidentato non voleva sottoscrivere il formulario attestante il
suo intervento, AP 1 lasciava il luogo dellincidente, consentendo alla
carrozzeria di picchetto di recuperare il veicolo incidentato e liberare
larea.

-
lingiunzione verbale di non raggiungere il luogo dellincidente                   (data
telefonicamente);

-
il segnale luminoso di proseguire la sua corsa senza fermarsi                      sul
luogo dellincidente;

-
lingiunzione verbale di lasciare il luogo dellincidente e liberare                 la
corsia di emergenza.

Per "Istruzioni della polizia" sintendono tutti gli ordini
che la polizia può impartire valendosi del suo compito generale di assicurare
l'ordine e la sicurezza nella circolazione stradale (DTF 102 IV 253 consid.
3b).

Per questi motivi,

visti gli
art.                      80, 81, 398 e segg. CPP,27 cpv. 1 e 90 cpv. 1 LCStr66 cpv. 1 OSStr,47 e segg., 106 CP,nonché, sulle spese, lart. 428 CPP e la LTG

dichiara
e pronuncia:

1.Lappello
è respinto.

Di conseguenza:

1.1.AP
1 è dichiarato autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione,
per non aver osservato, il 16 ottobre 2014 a __________, alla guida del veicolo
__________, le istruzioni impartite da un agente di polizia.

1.2.AP 1 è condannato alla multa di fr. 100.- (cento).

1.2.1.in
caso di mancato pagamentola pena detentiva sostitutiva è fissata
in 1 (un) giorno (art. 106 cpv. 2 CP).

1.3.Gli
oneri processuali del procedimento di primo grado, per complessivi fr. 570.-,
sono posti a carico dellappellante.

2.Gli
oneri processuali dappello, consistenti in:

-  tassa di giustizia                    fr.           500.-

-  altri disborsi                            fr.           200.-

fr.           700.-

sono posti a carico di AP 1.

3.Non
si assegnano indennità ex art. 429 CPP.

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        La
segretaria