ti_gerichte · 14.2019.17 · 2019-01-16 · it

Fallimento. Pagamento del credito dell’istante dopo la pronuncia del fallimento. Solvibilità

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 14.02.2019 14.2019.17

Incarto n.
14.2019.17
Lugano
14 febbraio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Villa
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2018.946 (fallimento) della Pretura della Giurisdizione di
Mendrisio-Nord promossa con istanza inoltrata il 3 dicembre 2018 dalla
CO 1
contro
RE 1
(patrocinato dall’avv. PA 1, )
giudicando sul reclamo del 30 gennaio 2019 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 16 gennaio 2019 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:
A.
Nell’ambito dell’esecuzione
n. __________ dell’Ufficio di esecuzione (UE) di Mendrisio, il 3 dicembre
2018 la CO 1 ha chiesto alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord di
decretare il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 604.10 più
interessi e spese.
B.
All’udienza
di discussione del 15 gennaio 2019 nessuno è comparso.
C.
Statuendo
con decisione del 16 gennaio 2019 il Pretore ha dichiarato il fallimento di RE
1 dal 16 gennaio 2019 alle ore 14:00, ponendo a carico della massa fallimentare
la tassa di giustizia di fr. 60.–.
D.
Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a
questa Camera
con un reclamo del 30 gennaio 2019
per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento
del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. L’indomani
il presidente della Camera ha concesso all’impugnazione effetto sospensivo
parziale. Il reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni, avendo
la stessa perso ogni interesse alla causa in seguito all’estinzione del suo
credito.
Considerando
in diritto:                 1.
La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del
Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG)
.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.
2 CPC). Presentato il 30 gennaio 2019 contro la sentenza notificata a RE 1 il 21
gennaio (estratto EasyTrack n. __________), in concreto il reclamo è
tempestivo.
2.
In
v
irtù
dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile
la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il debito,
compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo
dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione
del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di
fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.
2.1
Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento (
nova
autentici o in senso proprio,
denominati in
tedesco
“echte Nova”
, in
contrapposizione agli
pseudonova
o
“unechte
Nova”
citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda
verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel
suo libero esame, giunge alla conclusione ch’esso corrisponde con una
sufficiente probabilità alle allegazio­ni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per l’annullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità.
A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo
particolare allorquando la possibilità che l’azienda sopravviva economicamente
non può essere negata
a priori
(FF 1991 III 80) e la mancanza di
liquidità sufficiente
appare passeggera
(sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 del­l’11
agosto 2011, consid. 2).
L’illiquidità
dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti.
Un indizio d’insolvibilità
può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da
eventuali nuove istanze
di fallimento pervenute posteriormente al
decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di
pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa
verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti
pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici
dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G
iroud
in:
Basler Kommentar, SchKG I, 2
a
ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF
).
2.2
Nel
caso in esame il reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata dall’UE di
Mendrisio il 23 gennaio 2019 relativa al versamento di fr. 715.70 a saldo
dell’esecuzione promossa dall’istante (doc. F), per cui il presupposto di cui
all’art. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.
2.3
Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione
indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché,
come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto
dopo la pronuncia del fallimento – dall’estratto esecutivo (al 30 gennaio 2019)
prodotto dal reclamante (doc. R) si evince che nei suoi confronti erano pendenti
solo sei esecuzioni per poco più di fr. 10'000.– complessivi, avendo egli
pagato, quello stesso 30 gennaio, altre cinque esecuzioni (doc. P e Q) per
quasi fr. 8'000.– in totale. Dall’estratto, d’altronde, non risultano
attestati di carenza di beni a suo carico.
a)
Ora,
per quattro esecuzioni risultano pignorate le sue indennità di disoccupazione a
concorrenza di fr. 200.– mensili (doc. M e N), ciò che tuttavia non basta
a coprire interamente lo scoperto (di fr. 6'528.75 in totale a oggi), ma
sembra possibile estinguerlo con il saldo del prezzo di
cessione dell’inventario dell’esercizio pubblico “Ristorante __________”
di __________, siccome il contratto di compravendita del 21 giugno 2018 (doc.
G) prevede al punto 3 il versamento da parte dell’acquirente (la società __________
di __________) di 10 mensilità di fr. 3'000.– ognuna dal 1° settembre 2018
al 1° giugno 2019. Tale saldo consentirebbe di pagare anche le altre tre rimanenti
esecuzioni, non sospese da opposizione (per complessivi fr. 5'219.85).
Visto che RE 1 ha indicato in questa sede quel saldo tra le proprie entrate, ma
non
pare averlo segnalato all’UE di
Mendrisio, viene trasmesso a que­st’ultimo
copia del contratto per i
propri incombenti.
b)
Tutto
ciò considerato, la sopravvivenza economica del reclamante non sembra
minacciata a breve. Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si
possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità,
nel caso che ci occupa si può affermare che la capacità di pagamento del reclamante
appare più probabile della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in
merito alla sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua
solvibilità sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di
cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 va annullato.
3.
La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [
RS 281.35]
), come
pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti di Mendrisio, sono poste in ambo le
sedi a carico del reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario l’avvio
della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla
controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere
osservazioni al reclamo.
La tassa di giustizia di primo grado
sarà riversata all’istante prelevandola sull’anticipo versato in questa sede.
Per questi motivi,
pronuncia:               I.
Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.    La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 16 gennaio 2019 dalla Pretura della Giurisdizione di
Mendrisio-Nord nei confronti di RE 1 è annullata.
2.    La tassa di giustizia
di prima sede di fr. 80.–, da anticipare come di rito, è posta a carico di
RE 1.
3.    Le spese dell’Ufficio
dei fallimenti di Mendrisio, da anticipare come di rito, sono poste a carico di
RE 1.
II.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150.– è posta a carico di RE
1.
La parte eccedente dell’anticipo corrisposto dal reclamante in questa
sede, pari a fr. 60.–, è versata alla CO 1 quale rimborso della tassa di
giustizia di primo grado di cui al soprastante dispositivo n. I.2.
III.
Una
copia del documento G è trasmessa all’Ufficio d’esecuzione di Mendrisio per i
propri incombenti (sopra consid. 2.3/a).
IV.
Notificazione a:
–     ;
–  ;
–  Ufficio
di esecuzione, Mendrisio (con una copia del doc. G);
–  Ufficio
dei fallimenti, Mendrisio;
–  Ufficio
cantonale del Registro di commercio, Biasca;
–  Ufficio del Registro fondiario
del Distretto di Mendrisio,
Mendrisio.
Comunicazione alla Pretura della
Giurisdizione di Mendrisio-Nord.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).