ti_gerichte · 10.2003.621 · 2004-02-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.621

DA
 3458/2003

Bellinzona

11
 febbraio 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

__________

prevenuto colpevole di         1.  sviamento della giustizia,

per avere, a __________ il
9 aprile 2003, allo scopo di ottenere un indebito indennizzo assicurativo,
formalizzato la denuncia contro per danni asseritamente subiti dal proprio
veicolo __________ __________ targato __________ mentre era posteggiato in
__________ a __________ l'8 aprile 2003; danni che accertamenti
tecnico7scientifici esperiti hanno permesso di attribuire a "strisciamento
su sassi, muro o simili" e non ad un veicolo;

fatti avvenuti a
__________ il 9 aprile 2003;

reato previsto dall'art
304 cifra 1 CPS;

2.  tentata truffa,

per avere, al fine di
procacciarsi un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia i
responsabili della __________ assicurativa __________ - presso la quale è
consulente assicurativo e presso la quale aveva stipulato un'assicurazione
contro i danni di parcheggio - al fine di ottenere un indebito indennizzo
assicurativo senza però riuscire nel proprio intento; configurandosi l'inganno astuto
nell'attribuire ad un ignoto veicolo il danno causato alla fiancata destra del
suo veicolo e nello sporgere denuncia contro ignoti come meglio descritto al
punto 1;

fatti avvenuti a
__________ tra il 9 e il 14 aprile 2003;

reato previsto dall'art.
146 cifra 1 CPS in relazione con l'art. 22 cpv. 1 CPS;

1.Alla multa di fr. 800.--, con l'avvertenza la stessa deve essere pagata
entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in
arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

2.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 200.--.

3.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata
entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art.
49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS);

vista                                  l'opposizione al decreto
d'accusa interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dal
difensore;

indetto                               il dibattimento 11 febbraio 2004,
al quale hanno partecipato l'imputato e i suoi difensori, avv. __________
__________ e lic. iur. __________ __________, mentre hanno rinunciato a
presenziare sia il Procuratore pubblico, il quale ha postulato la conferma del
decreto d'accusa, sia la Compagnia d'assicurazioni __________, la quale ha
dichiarato di costituirsi parte civile per un importo globale di
fr. 693.75;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, il quale chiede il
proscioglimento per formula piena del suo assistito da entrambi i capi
d'imputazione ed in via subordinata in virtù del principio in dubio pro reo,
nonché la reiezione delle richieste di parte civile. In merito alla tentata
truffa evidenzia come manchi il presupposto oggettivo essenziale dell'inganno
astuto, così come quello soggettivo dell'intenzionalità. Pure per quanto
concerne lo sviamento della giustizia osserva come l'imputato abbia agito in
totale buona fede, segnalando solo di aver constatato un danno da parcheggio.
Mancano anche in questo caso i presupposti soggettivi e oggettivi della
fattispecie;

sentito                               da ultimo l'accusato, il quale
ribadisce la propria buona fede;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 22 cpv. 1, 146 cifra 1
e 304 cifra 1 CPS; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglie____________________

respingedi conseguenza le richieste
di risarcimento avanzate dalla parte civile;

caricala tassa e le spese di
giudizio allo Stato;

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, __________,

e a:

Comando della Polizia
cantonale, __________,

Ufficio dei Giudici
dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                                                Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato

fr.                       300.00       tassa
di giustizia

fr.                       250.00       spese
giudiziarie

fr.                         40.00       testi

fr.                      590.00       totale