ti_gerichte · 80.2008.86 · 2008-09-08 · it
Deduzioni: spese professionali, trasporto, impiegato all'80%, attività eccedente, deduzione per 220 giorni

Tessin Camera di diritto tributario 08.09.2008 80.2008.86
Tessin Camera di diritto tributario 08.09.2008 80.2008.86
Ticino Camera di diritto tributario 08.09.2008 80.2008.86

Incarto n.
80.2008.86
Lugano
8 settembre
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 24 lugl
io
2008 contro la decis
io
ne del 16 lugl
io
2008 in materia di IC/IFD 2007.
Fatti
A.
Nel
corso del 2007, RI 1 lavorava alle dipendenze della __________ di __________.
Nella
dichiaraz
io
ne fiscale 2007, il
contribuente chiedeva la deduz
io
ne delle spese profess
io
nali seguenti:
spese di
trasporto con veicolo privato                          fr.   11'440.–
doppia
economia domestica (pasto fuori casa)          fr.     3'200.–
altre
spese (forfait)                                                          fr.
2'400.–
totale                                                                                 fr.   17'040.–
B.
Notificando
al contribuente la tassaz
io
ne
IC/IFD 2007, con decis
io
ne del
28 magg
io
2008, l’RS 1
commisurava il reddito imponibile in fr. 44'500.– per l’IC ed in    fr.
46'900.– per l’IFD. Con riferimento alle spese profess
io
nali, aveva accettato quelle per trasporto limitatamente a fr.
2'000.–, spiegando che non era ammessa la deduz
io
ne delle spese per il veicolo privato e che era stato concesso il
costo annuale dell’abbonamento del mezzo pubblico.
C.
Il
contribuente impugnava la suddetta decis
io
ne, con reclamo del 28 magg
io
2008, nel quale chiedeva nuovamente la deduz
io
ne dell’importo di fr. 11'440.–, corrispondente
ad una trasferta quotidiana da Minus
io
a Lugano per l’andata ed una per il ritorno.
L’autorità
di tassaz
io
ne si rivolgeva al
reclamante, con scritto del 9 giugno 2008, invitandolo a produrre un’attestaz
io
ne del datore di lavoro “comprovante
l’impossibilità di utilizzare i mezzi pubblici per recarsi al lavoro a causa di
orari irregolari”.
Il 26
giugno 2008, il contribuente trasmetteva all’autorità di tassaz
io
ne un’attestaz
io
ne della__________, dalla quale risultava la necessità di utilizzare
l’automobile privata “in quanto il lavoro si svolge a g
io
rni e orari variati con modifiche anche all’ultimo momento”. Aggiungeva
poi che “gli orari di iniz
io
e
fine serviz
io
non coincidono
con quelli dei mezzi di trasporto pubblici e per determinati servizi non esiste
alcuna possibilità di utilizzare un mezzo di trasporto pubblico (orari
notturni, diurni e irregolari)”. Precisava infine che “il suo impiego si svolge
prevalentemente a __________”.
L’Uffic
io
di tassaz
io
ne accoglieva parzialmente il reclamo del contribuente, con decis
io
ne del 16 lugl
io
2008, con la quale ammetteva la deduz
io
ne delle spese per l’uso del veicolo privato, limitandola tuttavia
all’importo di fr. 9'152.–, pari all’uso dell’automobile per 176 g
io
rni. La rag
io
ne era che “sul certificato di salar
io
figura che svolge l’attività profess
io
nale nella misura dell’80%”.
D.
Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar
io
, RI 1 postula nuovamente la deduz
io
ne dell’importo corrispondente alla trasferta da __________ a __________
e ritorno per 220 g
io
rni.
Allega una dichiaraz
io
ne del
datore di lavoro, da cui risulta che lavora “con un impiego all’80%”, ma che
“svolge regolarmente dell’attività in eccedenza all’80% del CCL che viene
retribuita in base agli importi previsti dal regolamento dei salari”. Nel 2007,
ha pertanto “raggiunto una mole di lavoro a tempo pieno”, corrispondente a 225
turni di lavoro.
E.
Il
giudice delegato si è rivolto al ricorrente, con scritto del 6 agosto 2008,
chiedendogli di produrre un’attestaz
io
ne del datore di lavoro, da cui risulti quanti g
io
rni di lavoro sono previsti dal suo
contratto e qual è il relativo stipend
io
, quanti g
io
rni ha lavorato
in eccedenza e quale retribuz
io
ne
ha conseguito, qual è la sua sede di serviz
io
e a quanto ammontano le indennità di trasferta versategli nel 2007.
Gli chiedeva inoltre di inviare alla Camera una copia del contratto di lavoro.
Il
contribuente ha dato seguito alla richiesta, con scritto del 18 agosto 2008 e
relativi allegati.
Diritto
1.
1.1.
Secondo gli articoli 25 cpv. 1 LT e 26 cpv. 1 LIFD sono deducibili
a titolo di spese profess
io
nali
le spese di trasporto necessarie dal domicil
io
al luogo di lavoro (lett.
a
), come pure le spese supplementari
necessarie per pasti fuori domicil
io
o in caso di lavoro a turni (lett.
b
). Sia per le spese di
trasporto, sia per quelle di doppia economia domestica, l’art. 25 cpv. 2 LT delega
al Consigl
io
di Stato il
compito di stabilire delle deduz
io
ni complessive.
1.2.
Sono
considerate spese di trasporto quelle causate al contribuente per trasferirsi
dal luogo di domicil
io
a quello
in cui lavora.
In base
al decreto esecutivo del 12 dicembre 2006 concernente l’imposiz
io
ne delle persone fisiche valido per il
per
io
do fiscale 2007, le relative
deduz
io
ni sono stabilite come
segue:
a)
per
l’uso di mezzi di trasporto pubblici: la spesa effettiva;
b)
per
l’uso della bicicletta, di un ciclomotore o di una motoleggera (cilindrata fino
a 50 cmc., targa di controllo con fondo giallo): fino a fr. 700.-- l’anno;
c)
per
l’uso di una motocicletta o di un’automobile privata: le spese del mezzo pubblico
disponibile (art. 4 cpv. 1 DE).
Eccez
io
nalmente, se nessun mezzo pubblico è a
disposiz
io
ne o se il
contribuente non può servirsene (es. infermità, distanza notevole dalla più
vicina fermata, orar
io
sfavorevole, ecc.) è ammessa una deduz
io
ne fino a 40 cts. il km per le motociclette    (cilindrata oltre 50
cmc., targa di controllo con fondo bianco) e fino a 65 cts. il km per le
automobili (art. 4 cpv. 2 DE).
Anche per
l’IFD è deducibile la spesa effettiva del mezzo pubblico per il trasporto dal
luogo di domicil
io
a quello di
lavoro (art. 5 cpv. 1 Ordinanza sulla deduz
io
ne delle spese profess
io
nali delle persone esercitanti un’attività lucrativa dipendente, del
10 febbra
io
1993). Lo stesso
vale in caso di uso di un veicolo privato (art. 5 cpv. 2 Ordinanza del 10
febbra
io
1993), a meno che non sia
disponibile un mezzo di trasporto pubblico o non sia rag
io
nevole pretendere che il contribuente ne
faccia uso. In tal caso possono essere dedotte le spese effettive secondo
l’appendice dell’ordinanza, che viene per
io
dicamente agg
io
rnata
(per il per
io
do 2007: fr. 700.–
all’anno per la bicicletta e il motorino,         fr. 0,40 al km per la
motocicletta e fr. 0,65 al km per l’automobile). La deduz
io
ne chilometrica per il viagg
io
di andata e ritorno a mezzog
io
rno è limitata alla deduz
io
ne massima accordata per i pasti fuori
casa (art. 5 cpv. 3 2
a
frase Ordinanza del 10 febbra
io
1993).
1.3.
La quest
io
ne di sapere se accordare la deduz
io
ne per l’uso dell’automobile o quella per
l’uso dei mezzi pubblici va risolta secondo il criter
io
dell’
idoneità
: l’uso del veicolo non deve apparire come una
decis
io
ne di comodo ma
risultare la soluz
io
ne più adatta
e rag
io
nevole, quella basata
sul buon senso. Così se si può pretendere che il contribuente si serva dei
mezzi pubblici anche se non c’è diretta comunicaz
io
ne fra i medesimi (ASA 41 p. 586) non si può tuttavia obbligarlo a
eccessivi cambiamenti di mezzo di trasporto (ASA 33 p. 276; cfr.
Känzig
, Direkte Bundessteuer, 2
a
ediz., Vol. I, p. 682/83).
2.
2.1.
Come
detto, nella fattispecie l’autorità di tassaz
io
ne ha ammesso che il ricorrente necessiti, in linea di princip
io
, del veicolo privato per coprire la
trasferta dal domicil
io
(__________)
al luogo di lavoro (__________).
L’unica
controversia concerne la misura della deduz
io
ne. L’Uffic
io
di
tassaz
io
ne l’ha infatti
limitata a 176 g
io
rni,
basandosi su quanto indicato sul certificato di salar
io
, che parla di un impiego all’80%.
Secondo
il ricorrente, egli sarebbe sì stato assunto con un contratto all’80% ma lavorerebbe
effettivamente a tempo pieno, prestando attività al di fuori del contratto.
Tale circostanza è confermata da una dichiaraz
io
ne prodotta unitamente al ricorso.
2.2.
Dall’attestaz
io
ne rilasciata al contribuente dalla __________
l’11 agosto 2008, su richiesta della Camera di diritto tributar
io
, è risultato quanto segue:
·
il contratto di lavoro all’80% per il 2007
prevedeva 1784 ore annuali per uno stipend
io
mensile di fr. 3'731.– per tredici mensilità;
·
l’attività svolta in eccedenza all’80%
contrattuale corrisponde a 568 ore per uno stipend
io
complessivo di fr. 14'231.70;
·
la sede di serviz
io
è Lugano;
·
il contribuente ha beneficiato nel 2007 di
indennità per trasferte e vitto per complessivi fr. 1'887.–, riferite a servizi
fuori dalle reg
io
ni di lavoro.
Alla luce
delle precisaz
io
ni che precedono,
nulla si oppone all’accoglimento del ricorso del contribuente ed al riconoscimento
della deduz
io
ne delle spese di
trasporto dal domicil
io
al
luogo di lavoro per 220 g
io
rni.
Pertanto,
ritenuto che la distanza fra __________ e __________, secondo l’Indicatore
delle distanze chilometriche da Bellinzona, Lugano, Locarno verso il Ticino
(pubblicato dalla Sez
io
ne delle
risorse umane del Dipartimento delle finanze e dell’economia, ediz
io
ne 2005) ammonta a 36 chilometri, il ricorrente
ha diritto alla deduz
io
ne
dell’importo di fr. 10’296.– (72 km x 220 g
io
rni x fr. 0.65).
3.
Visto l’esito del ricorso, non si prelevano né tassa di giustizia
né spese processuali.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
.
§    Di
conseguenza, la deduz
io
ne delle
spese di trasporto con il veicolo privato è elevata a fr. 10'296.–.
2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3.   Contro il
presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss
LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municip
io
di __________.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: