ti_gerichte · TI-56937 · 2000-04-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 28.00.3 R                                                               Lugano,
7 aprile 2000

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sull'istanza
di libertà provvisoria presentata il 3 aprile 2000 da:

__________, detenuto presso le Carceri pretoriali di
__________

(patrocinato dal difensore
d'ufficio avv. __________)

trasmessa a questo giudice con
preavviso negativo del 4 aprile 2000 dal Procuratore pubblico avv. __________;

offerto all'accusato di formulare
contro osservazioni e letto lo scritto 6 aprile 2000 della difesa che dichiara
di ritirare l'istanza;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

1.

__________ è stato arrestato il
26 gennaio 2000 con l'accusa d'infrazione e contravvenzione alla LF Stup.
estesa poi all'Infrazione della LCStr. L'inchiesta ha permesso di accertare
importanti consumi di stupefacente e vendite per complessivi ca. 650 gr.
d'eroina a vari consumatori. L'accusato è apparso sostanzialmente confesso ed
il suo dire ha trovato riscontro nelle deposizioni raccolte dagli inquirenti. I
fatti si situano nel tempo in particolare dal maggio 1999 all'arresto
dell'accusato e __________, che da anni è consumatore d'eroina, risulta essere
ricaduto pesantemente nei consumi senza riuscire a gestire gli stessi e quindi
procedendo alle vendite narrate.

L'istruttoria a suo carico appare
sostanzialmente al termine e, nel corso delle indagini, le parti hanno
individuato la possibilità di procedere ad un collocamento anticipato di
__________ presso __________ in vista della possibile applicazione dell'art. 44
CPS. Da evidenziare che l'accusato, con formazione scolastica medio superiore e
con diploma di docente conseguito nella svizzera interna, risulta pregiudicato
avendo subito un processo il 30 marzo 1994 per infrazione alla LFStup. oltre
che per furto consumato e tentato, truffa, violazione di domicilio,
danneggiamento ed altri reati. In quella circostanza a __________ furono
inflitti 18 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per 2 anni. Il 2 agosto
1995 l'accusato è stato ulteriormente condannato a 14 giorni di arresto oltre
alla multa per circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre. Il
10 agosto successivo il MP ticinese gli ha inflitto una multa per infrazione e
contravvenzione alla LFStup e furto di lieve entità. Altra multa è stata
inflitta a __________ ad __________ per circolazione in stato d'ebrietà il 16
settembre 1996 mentre il successivo 30 aprile 1998, per lo stesso reato, a
__________ gli sono stati inflitti 21 giorni di detenzione da espiare (oltre
alla multa). Il 12 aprile 1999 per furto di poca entità l'accusato è stato
condannato dalle autorità ticinesi 3 giorni di arresto, sospesi per un periodo
di prova di 1 anno.

2.

Con l'istanza in discussione la
difesa di __________ evidenzia la durata della detenzione preventiva sin qui
sofferta presso le pretoriali prima di __________ e quindi di __________, ciò
che induce a temere che venga meno la motivazione per il collocamento. Secondo
la difesa, consapevole del rischio di ricaduta, un periodo di libertà prima di
anticipare il collocamento permetterebbe all'accusato di rinfrancare i legami
famigliari (__________è sposato e padre di una figlia di 15 anni). Per la
difesa l'istruttoria è terminata, non vi sono motivi istruttori tali da imporre
il mantenimento dell'arresto ed il "teorico rischio di recidiva" non
sarebbe sufficiente stante la volontà di essere collocato. Nelle more della
procedura è stata verificata la carcerabilità dell'accusato.

All'istanza si oppone il PP con
il preavviso negativo 4 aprile 2000 che evidenzia i gravi e concreti indizi di
colpevolezza in uno con un concreto rischio di recidiva, richiamando inoltre il
previsto collocamento che inizierà il prossimo 10 aprile 2000.

La difesa dell'accusato ha
comunicato a questo Giar in data 6 aprile 2000 di ritirare l'istanza.

3.

Il ritiro dell'istanza da parte
della difesa, consenziente l'accusato, permette a questo giudice di stralciare
la procedura non senza rilevare come, se la richiesta di libertà fosse stata
mantenuta, la stessa sarebbe stata respinta a fronte di un importante rischio
di recidiva. Nel caso concreto, infatti, non può essere omesso di rilevare come
l'accusato sia consumatore da anni di sostanze stupefacenti, in questo senso
oltre il suo dire anche le precedenti condanne in materia. Questa dipendenza,
in particolare la grave ricaduta dei mesi passati, ha condotto allo spaccio
oggetto dell'indagine. Va poi ritenuto il lungo periodo di tempo durante il
quale l'accusato ha delinquito in particolare nel corso di gran parte del 1999.
A queste considerazioni vanno aggiunte le numerose condanne inflitte a
__________ nel corso dei passati anni ed evocate sub. 1. La condanna del 1994
non è stata deterrente sufficiente e neppure i moniti costituiti dalla mancata
revoca della sospensione condizionale. A questa condanna vanno aggiunte le due
successive a pene detentive e le due multe. Va ancora evidenziata la
possibilità, che si concretizzerà il prossimo 10 aprile 2000, di entrare in
comunità ai fini della verifica della misura di cui all'art. 44 CPS. Questo
collocamento sta a dimostrare la necessità per __________ di lavorare
attivamente per uscire dalla sua tossicodipendenza

5.

Per i quali motivi,

richiamati i citati articoli di
legge,

decide:

1.Listanza di libertà provvisoria 3 aprile 2000 formulata da __________ è
stralciata dai ruoli siccome ritirata.

2.Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3.Intimazione:

-     avv. __________, per sé e per listante;

-     Procuratore pubblico avv. __________, con gli atti di ritorno.

giudice __________