ti_gerichte · 72.2019.40 · 2026-02-14 · it
Ripetuta aggressione: autori colpevoli di aver preso parte ad aggressioni a danno di vittime, che hanno avuto come conseguenza la lesione di alcune di esse. Nonché colpevoli di ulteriori reati


Incarto
 n.72.2019.22

72.2019.40

72.2019.106

Lugano,

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Francesca
 Verda Chiocchetti, Presidente

GI 1, giudice
 a latere

GI 2, giudice
 a latere

Ugo Peer, vicecancelliere

sedente nellaula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1

patrocinato dallavv. RAAP 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4

ACPR 5

ACPR 6

ACPR 7

ACPR 8

ACPR 9

ACPR 10

ACPR 11

ACPR 12

ACPR 13

ACPR 14

ACPR 15

ACPR 16

ACPR 17

ACPR 18

ACPR 19

ACPR 20

contro

IM 1,

rappresentato dallavv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 30 ottobre 2018 al 21
 dicembre 2018 (53 giorni);

posto in anticipata esecuzione della pena dal 22 dicembre
 2018

IM 2,

rappresentato dallavv. DUF 2

in carcerazione preventiva dal 12 novembre 2018 al 14
 febbraio 2019 (95 giorni),

richiesta la carcerazione di sicurezza il 14 febbraio 2019

IM 3,

rappresentato dallavv. DUF 3

in carcerazione preventiva dal 21 novembre 2018 al 19
 dicembre 2018 (29 giorni);

posto in anticipata esecuzione della pena dal 20 dicembre
 2019

imputati, IM 1 e
IM 2, a norma dellatto daccusa nr. 27/2019 del 14.02.2019 emanato dal
Procuratore pubblicoPP 1, di

fatti
avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato
previsto: dallart. 139 cifra 1, 2, 3 cpv. 2 CP in relazione allart. 22 CP
limitatamente ai punti 5.4, 5.6 e 5.8;

imputato,IM 3, a norma dellatto daccusa nr. 19/2019 del 29.01.2019,
emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

colpendo __________ prima con
una sberla al volto e poi, dopo aver preso la rincorsa, con un calcio a piedi
pari alladdome, facendolo così cadere a terra, e lì salendo a cavalcioni sopra
di lui e indi colpendolo con almeno 3-4 pugni al volto, mentre IM 2 lo colpiva
con un calcio,

preso così parte allaggressione
a danno di __________,

con la conseguenza che, per il
loro agire, __________ ha riportato ua ferita lacero contusa al labbro
superiore sinistro, come indicato nel rapporto di intervento 13.09.2018 del
Servizio Ambulanza __________;

ed inoltre,IM 3, imputato, a norma dellatto daccusa nr. 87/2019 del
24.04.2019, emanato dal Procuratore Pubblico PP 1 di,

Espletato il pubblico
 dibattimento:

lunedì 6 maggio 2019, dalle ore 09:30
 alle ore 17:30;

martedì 7 maggio 2019, dalle ore
 09:30 alle ore 17:30;

mercoledì 8 maggio 2019, dalle
 ore 15:00 alle ore 15:40.

Considerato,in fatto ed in diritto

Al dibattimento limputato ha precisato di aversmesso
di frequentare la scuola __________ a __________ perché in quel periodo pensavo
ad altro, mi piaceva andare in giro e fumare marjuana. Ho iniziato a lavorare
presso lo zio in quanto volevo provare come __________(VI dib.
6.5.2019, p. 2 seg.).

Egli ha altresì
affermato che da minorenne era statotrattato
dalla Polizia per diversi reati tra cui consumo di stupefacenti, furti di
telefoni cellulari e denaro, una volta vie di fatto ecc.,
soggiungendo chein molte occasioni con me
era coinvolto IM 1

(VI Pol. 12.11.2018, p. 12
seg.).

Al dibattimento egli ha, inoltre, affermato:

precisando, circa la sua situazione finanziaria al
momento dei fatti contestatigli:

Egli ha spiegato di aversempre
vissuto in Svizzera, questo sebbene io abbia solo la nazionalità __________.
Aggiungo che mio padre, dopo aver divorziato circa __________ anni fa da mia
madre, si è risposato. Dopo il divorzio ho vissuto con mio padre, poi sono
stato due anni con mia madre e ora vivo di nuovo con mio padre.

ADR
che non ho contatti con i parenti dei miei genitori che sono in __________, e
fuori dalla __________ ho solamente dei cugini che sento a volte e che abitano
in __________, ma non posso dire di avere frequenti contatti con loro.

Vorrei
aggiungere che da piccolo sono stato collocato al __________ di __________,
questo quando ancora frequentavo lasilo. Sono rimasto lì circa 3 mesi.
Lautorità tutoria aveva ordinato una valutazione della situazione famigliare,
tra i miei genitori cera un rapporto teso. OMISSIS;

Una
volta uscito dal carcere ho pensato di cominciare un apprendistato, mi piace
il lavoro di __________, avevo fatto uno stage e mi era piaciuto. Vorrei dire
che da quando sono in carcere ho visto ieri per la prima volta lassistente
sociale che dovrebbe aiutarmi a preparare un programma di reinserimento, si
chiama __________

Limputato ha altresì dichiarato
cheanche allepocadelle scuole
medie frequentavapersone poco
raccomandabilie commettevasciocchezze(VI PP 10.01.2019, AI 184, p. 3).

Circa, infine, la sua situazione
professionale, ha affermato:

Nellaccertamento
dei fatti e nella valutazione delle prove - di cui deve dare conto in sentenza
con una congrua motivazione (STF 6B_10/2010 del 10 maggio 2010) - il giudice
continua, dunque, come sotto legida del diritto procedurale precedente, a disporre
di un ampio potere di apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 118 Ia 28 consid.
1b; STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007).

Il precetto
non impone, tuttavia, che l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto
convincimento. Semplici dubbi astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni
fatto collegato a vicende umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze -
non sono sufficienti ad imporre lapplicazione del principioin dubio
pro reo.

(DTF 127 I
38 consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del
29 luglio 2011 consid. 1.1; 6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1;
6B_579/2009 del 9 ottobre 2009 consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008
consid. 2.2; 6B.230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5
marzo 2008 consid. 2.1; 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002
del 19 aprile 2002 consid. 3.2; sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011
consid. 10.3.e nonché 17.2011.3 del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid,
Praxiskommentar, ad art. 10, n. 10, pag. 23-24; Schmid, Handbuch des
schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, § 13, n. 233-235,
pag. 90-91; Tophinke, Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 82-83, pag. 193-194;
Wohlers, Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 10, n. 11-13,
pag. 80-81; Riklin, StPO, Kommentar, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 9, pag. 97;
Verniory, Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 19, pag. 66 e n. 47, pag.
73).

IV.   Fatti non contestati e
relativi accertamenti della Corte

Aggressione
da parte di IM 1, IM 2 eIM 3(punto 1.1 dellAA 27/2019 e punto
1.1 dellAA 19/2019)

Ripetuto danneggiamento, in
parte di lieve entità, da parte di IM 1 e IM 2 (punto 3dellAA 27/2019)

Ripetuta violazione di
domicilio da parte di IM 1 e IM 2 (punto 3dellAA 27/2019)

Furto aggravato, in parte
tentato, di IM 1e tentato furto diIM 3in correità con IM
1 (punto 5dellAA 27/2019 e punto 2 dellAA 19/2019).

Ripetuto danneggiamento da
parte di IM 1, in parte in correità conIM 3(punto 6dellAA
27/2019 e punto 3 dellAA 19/2019)

Ripetuta violazione di
domicilio, in parte tentata, a opera di IM 1 (punto 7 dellAA 27/2019),
in parte in correità conIM 3(punto 4 dellAA 19/2019)

Atti sessuali con fanciulli
da parte di IM 1 (punto 8 dellAA 27/2019)

Ripetuta guida senza
autorizzazione (punto 9 dellAA 27/2019), ripetuta guida senza licenza
di circolazione, senza autorizzazione o senza assicurazione per la
responsabilità civile (punto 10 dellAA 27/2019) da parte di IM 1

Ripetuta infrazione alla
LStup da parte di IM 1 (punto 11 dellAA 27/2019)

Ripetuta contravvenzione
alla LStup da parte di IM 1 (punto 12 dellAA 27/2019)

Contravvenzione alla LF sui
medicamenti e i dispositivi medici da parte di IM 1 (punto 13 dellAA
27/2019)

Ripetuto furto duso da
parte di IM 2 (punto 15 dellAA 27/2019)

Ripetuta guida senza
autorizzazione (punto 16 dellAA 27/2019), guida senza licenza di
circolazione, senza autorizzazione o senza assicurazione per la responsabilità
civile (punto 17 dellAA 27/2019) da parte di IM 2

Infrazione alla LF sulle
armi, gli accessori di armi e le munizionida parte di IM 2 (punto 18
dellAA 27/2019)

Ripetuta infrazione alla
LStupda parte di IM 2  (punto 19 dellAA 27/2019)

Ripetuta contravvenzione
alla LStupda parte di IM 2 (punto 20 dellAA 27/2019)

Atti sessuali con fanciulli
da parte di IM 3 (punto 5 dellAA 19/2019)

Guida senza autorizzazione (punto
6 dellAA 19/2019), guida senza licenza di circolazione, senza
autorizzazione o senza assicurazione per la responsabilità civile (punto 7
dellAA 19/2019) da parte di IM 3

Limputato
afferma di non ricordare e non esclude che i fatti rimproverategli siano
accaduti. I fatti indicati ai punti 6 e 7 dellAA 19/2019 sono stati confermati
da IM 1 (VI Pol. 30.11.2018 IM 1, AI 113, p. 6), ancora al dibattimento (VI
dib. 6 maggio 2019, p. 28), e da __________ (VI Pol. 13.12.2018 __________, AI
149, p. 7; VI confronto IM 3/IM 1/IM 2/__________ 18.12.2018, AI 159, p. 3) in
maniera convergente e dettagliata. Ne consegue che non vi è motivo di dubitare
che limputato abbia commesso i fatti in questione.

Infrazione alla LStupda
parte di IM 3 (punto 8 dellAA 19/2019)

Contravvenzione alla LStupda
parte di IM 3 (punto 9 dellAA 19/2019)

Infrazione alla LStup
(minori)da parte di IM 3 (punto 1 dellAA aggiuntivo 87/2019)

V.   Fatti non contestati, quelli
contestati e relativi accertamenti della Cortein relazione al punto14
dellAA 27/2019 e punto 1.2 dellAA 19/2019 (Aggressione da parte di IM 2 e IM
3 ai danni di __________)

Per contro, IM 3 è sempre stato
lineare. A differenza di IM 2, egli ha dal primo momento affermato di ricordare
molto bene quellepisodio e lo ha descritto nei dettagli (VI Pol. 21.11.2018 IM
3, AI 82, allegato, p. 9). Da subito ha dichiarato che IM 2 aveva sferrato il
calcio al volto di __________ (loc. cit.). Circostanza ribadita nel successivo
interrogatorio, con la precisazione che il calcio aveva colpito la bocca della
vittima (VI Pol. 22.11.2018 IM 2, AI 84, p. 3) e anche in quello seguente: IM
2 è arrivato e gli ha dato un calcio in bocca. Sono sicurissimo che IM 2 gli ha
dato un calcio in bocca (VI Pol. 10.12.2018, AI 133, p. 7). Contestatogli le
dichiarazioni di IM 2 secondo le quali il calcio era alla coscia, IM 3 non ha
avuto dubbi: Impossibile. Io il calcio lho visto ed era in faccia. Io sono
sicuro. Se gli avesse dato un calcio allanca, per come ero messo io, potrei
anche non averlo visto. Ma io vedevo __________ [__________] in faccia e lui lo
ha colpito lì. Di fronte a quelle secondo cui lintenzione di IM 2 era quella
di sferrare un calcio a IM 3 per farlo smettere, questultimo ha dichiarato:
Questa è una grande cazzata. IM 2 era arrabbiato con lui perché __________
aveva minacciato __________. Mi ricordo che era arrabbiato. Inoltre quando
siamo andati via si è anche vantato del calcio dato, ricordo che ha detto
Puttana Eva se lho beccato bene in faccia quel figlio di puttana tossico di
merda. Mi ricordo proprio che tra le sue parole ha detto gli ho dato un
calcio da rigore (VI Pol. 10.12.2018 IM 3, AI 133 p. 7). Dinanzi alla PP, IM
3 ha infine asserito di essere sicuro che IM 2 aveva colpito __________ con un
calcio allaltezza del volto (VI PP 10.1.2019 IM 3, AI 194, p. 9).

A tutto ciò si aggiunga che un
testimone oculare ha dichiarato di aver visto che __________ era stato colpito
con un calcio in faccia e sanguinava dalla bocca e dalle gengive (AI 89).

VI.   Fatti non contestati, quelli
contestati e relativi accertamenti della Cortein relazione al punto2
dellAA 27/2019 (furto aggravato, in parte tentato, da parte IM 1 e di IM 2)

46.1.   giusta lart. 12 cpv. 2 CP
commette con intenzione un crimine o un delitto chi lo compie consapevolmente e
volontariamente ritenuto che a tal fine basta che l'autore ritenga possibile il
realizzarsi dell'atto e se ne accolli il rischio;

46.5.   giusta lart. 144 cpv. 1 CP chi
deteriora, distrugge o rende inservibile una cosa altrui o su cui grava un
diritto duso o dusufrutto a favore di altri è punito, a querela di parte, con
una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria;

46.6.   giusta lart. 186 CP chi,
indebitamente e contro la volontà dellavente diritto, sintroduce in una casa,
in unabitazione, in un locale chiuso di una casa, od in uno spiazzo, corte o
giardino cintati e attigui ad una casa, od in un cantiere, oppure vi si
trattiene contro lingiunzione duscirne fatta da chi ne ha diritto è punito, a
querela di parte, con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena
pecuniaria;

46.7.  giusta
lart. 187 CP chiunque compie un atto sessuale con una persona minore di sedici
anni, induce una tale persona a un atto sessuale, coinvolge una tale persona in
un atto sessuale, è punto con una pena detentiva sino a cinque anni o con una
pena pecuniaria (n. 1); latto non è punibile se la differenza detà tra le
persone coinvolte non eccede i tre anni (n. 2); se il colpevole, al momento
dellatto o del primo atto, non aveva ancora compiuto ventanni e sussistono
circostanze particolari o se la vittima ha contratto con lui matrimonio o
ununione domestica registrata, lautorità competente può prescindere dal
procedimento penale, dal rinvio a giudizio o dalla punizione (n. 3); la pena è
una pena detentiva sino a tre anni o una pena pecuniaria se il colpevole ha
agito ritenendo erroneamente che la vittima avesse almeno sedici anni, benché
usando la dovuta cautela gli fosse possibile evitare lerrore (n. 4).

senza
diritto offre, aliena, procura per mediazione, acquista, possiede, fabbrica,
modifica, trasforma, porta, esporta in uno Stato Schengen o introduce sul
territorio svizzero armi, parti di armi essenziali o costruite appositamente,
accessori di armi, munizioni o elementi di munizioni;

fabbrica,
immette in commercio, utilizza, prescrive, importa, esporta o commercia
all'estero medicamenti senza la necessaria omologazione o autorizzazione,
contravvenendo agli oneri e alle condizioni connesse a un'omologazione o a
un'autorizzazione oppure violando gli obblighi di diligenza sanciti negli
articoli 3, 7, 21, 22, 26, 29 e 42;

VIII.   Colpevolezza e
proscioglimento

47.la
Corte ha deciso quanto segue:

47.2.  Gli
imputati IM 1 e IM 2, richiamato il punto 1.2 dellAA 27/2019, sono condannati
per il reato di aggressione (art. 134 CP) per avere, il 13.10.2018, a __________
in Piazza __________, agendo in correità tra loro e con la minore __________,
preso parte a unaggressione a danno di ACPR 2 e ACPR 1, che ha avuto per
conseguenza la lesione di questultimo, avendone manifestamente adempiuto i
presupposti oggettivi e soggettivi di legge (consid. 14 della presente
sentenza);

47.3.  Per
quanto concerne limputazione di cui al punto 2 dellAA 27/2019, IM 1 e IM 2
sono condannati per il reato di furto aggravato, perché commesso per mestiere e
in banda, in parte tentato (art. 139 n. 1, 2 e 3 CP). Salvo per quanto concerne
il punto 2.7 dellAA in questione, in applicazione del principioin dubio
pro reoderubricato a furto tentato, alla luce delle emergenze processuali
sono chiaramente riuniti i presupposti di legge (consid. 42-45). Basti dire che
il ruolo di palo non è per nulla marginale al buon esito del reato e, anzi, è
determinante. Vi è quindi chiara correità di IM 2. Lui non era un semplice
complice. Secondo la Corte, poi, se può essere vero che gli imputati decidevano
dove colpire, talvolta, sul momento, ciò non significa che non ci sia un agire
da banda. Determinante è la volontà comune di partecipare a più furti come
banda. E questo cera, gli imputati si sentivano di far parte del gruppo e
quello di rubare ero uno dei loro scopi comuni. Se la scelta del posto da
derubare è stata talvolta decisa sul momento, non importa. La qualifica di
banda non presuppone, in altre parole, che ci si trovi in presenza di un
agire particolarmente studiato, pianificato. Gli imputati agivano da banda
secondo le loro facoltà. E non va dimenticato che una certa pianificazione
cera: usavano piedi di porco sempre diversi. IM 2 ha dichiarato che IM 1 gli
aveva spiegato che dopo ogni furto bisognava gettare il piede di porco in
quanto utilizzando lo stesso per il furto successivo la polizia sarebbe potuta
risalire a lui. Per questo al termine dei furti si liberava degli attrezzi e
per i furti successivi se ne procurava di nuovi, sempre rubandoli. IM 1,
inoltre, non elemosinava anche altri consigli. È ancora IM 2 che dice che IM 1
gli aveva detto che era importante consumare la suola delle scarpe per non
essere così riconducibili a impronte trovate sui luoghi. Per quanto concerne la
qualifica dei furti per mestiere, non è determinante se i bottini sono esigui
o più importanti. Determinante non è che cosa si riesce a rubare, ma che cosa
si sarebbe rubato se ci fosse stata la possibilità. E qui gli imputati, anche
al dibattimento, lo hanno detto: se ci fossero stati dei beni mobili di valore,
li avremmo presi. La loro intenzione era quella. Poco importa che agissero
anche per noia. La loro volontà era quella di ottenere unentrata finanziaria
da tali furti, fossanche accessoria. Non va dimenticato, daltra parte, che in
funzione della loro disponibilità finanziaria anche bottini da qualche
centinaia di franchi avevano una certa importanza, permettendo loro di potersi
acquistare vestiti di marca e stupefacenti.

47.4.     Per
quanto concerne limputazione di cui al punto 3 dellAA 27/2019 la Corte ha
condannato IM 1 e IM 2 per il reato di ripetuto danneggiamento, in parte di
lieve entità (art. 144 n. 1 CP), commesso in occasione dei furti e dei tentati
furti di cui al

47.5.     IM
1 e IM 2 sono stati condannati anche per ripetuta violazione di domicilio (art.
186), in parte tentata, per quanto attiene ai fatti di cui al punto 4 delAA.
Anche qui sono pacificamente adempiute le condizioni legali del reato. Basti,
al riguardo, rinviare alle argomentazioni formulate sopra (consid. 16).

47.6.     In
relazione ai fatti di cui al punto 5 dellAA 27/2019 IM 1 è stato pure stato
condannato per il reato di furto aggravato, in parte tentato (art. 139 n. 1, 2
e 3 CP), avendo agito per mestiere e in 5 occasioni anche come associato a una
banda intesa a commettere furti, nel periodo 22.08.2018 - 13.09.2018, a __________,
__________, __________, __________ e __________, in parte in correità con IM 3,
__________, __________, __________, __________ e __________, sottratto in 5
occasioni e tentato di sottrarre in 3 occasioni cose mobili altrui per un
valore denunciato non meglio precisato ma almeno di fr. 5'050.80. Per la
qualifica per mestiere e di banca si rinvia a quanto indicato sopra
(consid. 47.3). Per il resto, i presupposti di legge del reato sono adempiuti
in forza delle risultanze processuali così come indicate ai consid. 17 seg.

47.7.     Contestualmente,
richiamato i punti 2, 3 e 4 dellAA 19/2019, IM 3 è stato condannato per
tentato furto per avere, il 29.08.2018, a __________, in correità con IM 1,
tentato di sottrarre cose mobili altrui, così come per i reati di
danneggiamento e violazione di domicilio commessi in occasione di tale tentato
furto. Al riguardo si rinvia alle argomentazioni di cui ai consid. 17-20.

47.8.     Per
quanto concerne limputazione di cui al punto 6 dellAA 27/2019, IM 1 è stato
condannato per il reato di ripetuto danneggiamento (art. 144 n. 1 CP), essendo
dati i presupposti legali (consid. 19).

47.9.     Sempre
per quanto concerne limputato IM 1, parimenti è dato il reato di ripetuta
violazione di domicilio, in parte tentata (art. 186 CP), per i fatti indicati
al punto 7 dellAA 27/2019, e meglio per i motivi indicati al consid. 20.

47.10.  In
forza delle risultanze indicate al consid. 21, pacificamente riuniti sono anche
le condizioni del reato di atti sessuali con fanciulli (art. 187 CP), per il
quale IM 1 è stato condannato. Infatti, è vero che al momento dei fatti IM 1
non aveva ancora compiuto 20 anni. Non si può però dire che sussistano
circostanze particolari per lapplicazione della cifra 3 dellart. 187 CP: se
ancora si avevano dubbi, eloquente sono state le risposte dellimputato al
dibattimento. Certo, la Corte ha comunque tenuto conto che la differenza di età
era di 3 anni e 4 mesi, quindi di poco superiore a quella dellesenzione da
pena di cui alla cifra 2.

47.11.  Con
riferimento al punto 9 dellAA 27/2019 IM 1 è, altresì, condannato per il reato
di ripetuta guida senza autorizzazione (art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr) per
avere, nel periodo 01.04.2018 - 30.10.2018, sulle tratte stradali __________ - __________,
__________ - __________ e __________ - __________, condotto in almeno una
ventina di occasioni lo scooter marca Yamaha di sua proprietà, senza essere
titolare della licenza di condurre richiesta, nonché in imprecisati giorni nel
periodo 01.06.2018 - 30.10.2018, a __________ e a __________, in un imprecisato
numero di occasioni messo a disposizione lo scooter marca Yamaha di sua
proprietà ad IM 3, IM 2, __________ e __________, sapendo che questi ultimi non
erano titolari della licenza di condurre richiesta. Richiamato il punto 10
dellAA 27/2019 IM 1 è anche condannato per ripetuta guida senza licenza di circolazione,
senza autorizzazione e senza assicurazione per la responsabilità civile (art.
96 LCstr), per avere, nelle occasioni testé indicate, condotto, rispettivamente
messo a disposizione, lo scooter marca Yamaha di sua proprietà, senza la
licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, nonché sapendo che
non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile. Ciò in
forza delle argomentazioni di cui ai consid. 22 seg.

47.12.  IM
1 è stato anche condannato per ripetuta infrazione alla LStup (art. 19 cpv. 1
lett. c e 19bis LStup) con riferimento ai fatti indicati al punto 11 dellAA
27/2019, avendone adempiuto le condizioni oggettive e soggettive di legge
(consid. 24 seg.), e meglio per avere, senza essere autorizzato, nel periodo
01.02.2016 - 30.10.2018, a __________, __________ e in altre imprecisate
località del Cantone Ticino, dato 20 grammi di cocaina, 18 grammi di marijuana,
10 grammi di hashish, un imprecisato numero di pastiglie di Temesta, Stilnox,
Xanax, nonché due boccette di metadone, di cui una fornita, senza indicazione
medica, a una persona allepoca dei fatti di età inferiore ai 18 anni.

47.13.  Limputato
IM 1 è stato parimenti condannato per ripetuta contravvenzione alla LStup (art.
19a n. 1 LStup), e meglio per avere, senza essere autorizzato, nel periodo
02.11.2017 e 30.10.2018, a __________, __________, __________ e in altre
imprecisate località del Cantone Ticino, intenzionalmente consumato 15 grammi
di marijuana, 25 grammi di cocaina e 20 grammi di hashish, avendone
evidentemente realizzato le condizioni oggettive e soggettive di legge (v.
consid. 26).

47.14.  IM
1 è stato condannato anche per contravvenzione alla LF sui medicamenti e i
dispositivi medici per avere, nel periodo 01.12.2017 - 30.10.2018, a __________,
__________ e in altre imprecisate località del Cantone Ticino, messo in
commercio il medicamento Makatussin, dando unimprecisata quantità a terze
persone, avendone chiaramente realizzato le condizioni oggettive e soggettive
di legge (v. consid. 27).

47.15.  IM
2 è stato condannato per ripetuto furto duso di un velocipede (art. 94 cpv. 4
prima frase LCStr) per avere, nel periodo 01.06.2018 - 30.10.2018, a __________
e a __________, sottratto per farne uso una bibicletta per recarsi a __________
e un motorino per recarsi sino a __________. Sulla base delle risultanze
processuali indicate al consid. 28 è pacifico ladempimento delle condizioni di
tale reato.

47.16.  con
riferimento al punto 16 dellAA 27/2019 IM 2 è stato altresì condannato per il
reato di ripetuta guida senza autorizzazione (art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr) per
avere, nel periodo 01.06.2018 - 30.10.2018, a __________ e sulla tratta
stradale __________ - __________, condotto lo scooter marca Yamaha di proprietà
di IM 1 e un motorino, senza essere titolare della licenza di condurre
richiesta.

Richiamato
il punto 17 dellAA 27/2019 egli è anche condannato per ripetuta guida senza
licenza di circolazione, senza autorizzazione e senza assicurazione per la
responsabilità civile (art. 96 LCstr), per avere, nelle occasioni testé
indicate, a __________, condotto lo scooter marca Yamaha di proprietà di IM 1,
senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, nonché
sapendo che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità
civile. Ciò in forza delle argomentazioni di cui al consid. 29.

47.17.   IM 2 è anche stato condannato per
infrazione alla LF sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni (art. 33
cpv. 1 lett. a LArm) per avere, nel periodo 01.06.2018 - 12.11.2018, a __________,
senza diritto, posseduto un tirapugni, essendone pacificamente riunite le
condizioni legali (consd. 30).

47.18.   Già solo in forza delle sue
ammissioni (consid. 31), IM 2 è stato condannato per ripetuta infrazione alla
LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c e 19bis LStup), e meglio per
avere, senza essere autorizzato, nel periodo 30.06.2017 - 12.11.2018, a __________
e in altre imprecisate località del Cantone Ticino, procurato in altro modo 25
grammi di marijuana, dato 10 grammi di marijuana, nonché fornito, senza
indicazione medica, un imprecisato quantitativo di marijuana a una persona
allepoca dei fatti di età inferiore ai 18 anni, essendone chiaramente
adempiuti i presupposti di legge.

47.19.   Parimenti IM 2 è stato condannato
per ripetuta contravvenzione alla LStup (art. 19a n. 1 LStup), per avere, senza
essere autorizzato, nel periodo 30.06.2017 - 12.11.2018, a __________ e in
altre imprecisate località del Cantone Ticino, intenzionalmente consumato 448
grammi di marijuana, 4.8 grammi di cocaina e un imprecisato numero di pastiglie
di Xanax (v. consid. 32).

47.20.   Richiamato il punto 5 dellAA
19/2019 e sulle base delle risultanze processuali (consid. 33) IM 3 è stato
condannato per atti sessuali con fanciulli (art. 187 CP), per avere, a __________,
presso labitazione della di lui madre, in un imprecisato giorno nel periodo
08.02.2018 - 13.02.2018, compiuto un atto sessuale con __________ (nata il __________),
persona minore di anni sedici al momento dei fatti, consumando con questultima
un rapporto sessuale completo pene/vagina. Si è tenuto conto del fatto che
limputato, allepoca dei fatti, aveva venti anni con una differenza di età con
la vittima di sei anni.

47.21.   IM 3 è stato parimenti condannato
per il reato di ripetuta guida senza autorizzazione (art. 95 cpv. 1 lett. a
LCStr) per avere, in un imprecisato giorno nel corso dellestate 2018, a __________,
nei pressi della stazione FFS, condotto lo scooter marca Yamaha di proprietà di
IM 1, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta, nonché per
ripetuta guida senza licenza di circolazione, senza autorizzazione e senza
assicurazione per la responsabilità civile (art. 96 LCstr), per avere,
nelloccasione testé indicata, per avere, nelloccasione indicata al punto 3.8
del dispositivo, condotto lo scooter marca Yamaha di proprietà di IM 1, senza
la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, nonché sapendo
che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile.
Ciò in forza delle argomentazioni di cui al consid. 34.

47.22.   Con riferimento al punto 8 dellAA
19/2019 e al punto 1 dellAA aggiuntivo 87/2019, IM 3 è stato condannato anche
per ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c e
19bis LStup), per avere, senza essere autorizzato rispettivamente senza
indicazione medica, nel periodo 01.04.2016 - 21.11.2018, a __________ e in
altre imprecisate località del Cantone Ticino, dato 20 grammi di marijuana, una
decina di pastiglie di Xanax e altrettante di Valium a terze persone
maggiorenni e minorenni, nonché alienato 6 pastiglie di Xanax a IM 1 e 15
grammi di marijuana a un minorenne. Si rinvia, al riguardo, alle argomentazioni
di cui ai consid. 35, 37 seg.

47.23.   Per le motivazioni indicate ai
consid. 37 seg. questa Corte ha prosciolto IM 3 dallimputazione di infrazione
alla LStup (minori) di cui al punto 1 dellAA aggiuntivo 87/2019, limitatamente
a 105 grammi di marijuana.

47.24.   Limputato IM 3 è stato parimenti
condannato per

ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) per avere,
senza essere autorizzato, nel periodo 14.06.2018 - 21.11.2018, a __________ e
in altre imprecisate località del Cantone Ticino, intenzionalmente consumato
320 grammi di marijuana e un imprecisato quantitativo di cocaina, nonché 20
grammi di hashish e 15 pastiglie di Xanax (v. consid. 36).

47.25.   Richiamato
il punto 14 dellAA 27/2019 e 1.2 dellAA 19/2019,

IM 2 e IM 3 sono
stati condannati anche per laggressione ai danni __________, perpetrata in
data 13.09.2018 a __________ in via __________, agendo in correità tra loro.
Questo in forza delle motivazioni di cui ai consid. 39-41 ed essendone
pacificamente riunite le condizioni oggettive e soggettive.

IX)   Colpa, prognosi, pena

48.In merito alle norme di
diritto in concreto applicabili si ricorda come:

48.1.   giusta lart. 19 cpv. 1 CP non è
punibile chi al momento del fatto non era capace di valutarne il carattere
illecito o di agire secondo tale valutazione ritenuto come giusta il cpv. 2 di
detta norma se al momento del fatto lautore era soltanto in parte capace di
valutarne il carattere illecito o di agire secondo tale valutazione, il giudice
attenua la pena;

48.2.   giusta lart. 40 cpv. 1 CP la
durata minima della pena detentiva è di tre giorni rimanendo salva una pena
detentiva più breve pronunciata in sostituzione di una pena pecuniaria (art. 36
segg. CP) o di una multa (art. 106 CP) non pagate ricordato come giusta il
cpv.  2 di detta norma la durata massima della pena detentiva è di venti anni e
che la pena detentiva è a vita se la legge lo dichiara espressamente;

48.3.   giusta lart. 47 cpv. 1 CP il
giudice commisura la pena alla colpa dellautore tenendo conto della vita
anteriore e delle condizioni personali oltre che delleffetto che la pena avrà
sulla sua vita ritenuto che conformemente al cpv. 2 di detta norma la colpa del
reo è determinata secondo il grado di lesione o lesposizione a pericolo del
bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità delloffesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti tenuto conto delle circostanze interne ed esterne nonché
secondo la possibilità che lautore aveva di evitare lesposizione a pericolo o
la lesione;

48.4.   giusta lart. 49 cpv. 1 CP se per
uno o più reati risultano adempiute le condizioni per linflizione di più pene
dello stesso genere, il giudice condanna lautore alla pena prevista per il
reato più grave aumentandola in misura adeguata ma non può tuttavia aumentare
di oltre la metà il massimo della pena comminata ed è in ogni modo vincolato al
massimo legale del genere di pena;

48.5.   giusta lart. 51 CP il giudice
computa nella pena il carcere preventivo scontato nellambito del procedimento
in atto o di un altro procedimento ritenuto che un giorno di carcere
corrisponde ad unaliquota giornaliera di pena pecuniaria (art. 34 segg. CP);

48.6.   giusta lart. 106 cpv. 1 CP se la
legge non dispone altrimenti, il massimo della multa è di fr. 10'000.-
ricordato come giusta il cpv. 2 di detta norma in caso di suo mancato
pagamento  per colpa dellautore il giudice ordina nella sentenza una pena
detentiva (art. 40 CP) sostitutiva da un minimo di un giorno a un massimo di
tre mesi.

49.   Richiamate
le sentenze del Tribunale federale (DTF 136 IV 55 e 134 IV 132) nonché quelle
della Corte di appello e revisione penale (CARP 17.2016.46+68 e 17.2016.94 del
3.5.2016, 17.2011.114 del 20.4.2012 e 17.2012.78+99 del 5.11.2012) è innegabile
come la colpa degli imputati sia oggettivamente e soggettivamente grave. Nel
perpetrare le aggressioni vi è stata unaltissima esposizione al pericolo.
Basti menzionare il pugno dato da IM 1 alla testa di __________, il calcio al
volto dato da IM 2 ad ACPR 1 quando questultimo era riverso a terra, così
come, sempre da IM 2, il calcio al volto ai danni di __________, mentre anche
in questo caso egli era a terra, bloccato da IM 3 che si era finanche seduto
sopra di lui a cavalcioni e lo colpiva con pugni al volto. Poi ancora IM 3 che
mima il gesto di infilzare __________ con una bottiglia di vetro rotta. Alla
domanda rivoltegli dagli inquirenti durante linchiesta se sapeva che è
pericoloso colpire una persona in faccia o in testa, IM 3 ha risposto: so che
cè una vena che è quella che fra laltro hanno rotto a Damiano Tamagni quando
lhanno ucciso. Egli ha nondimeno trovato subito una giustificazione adducendo
che era ubriaco e fuso, ha detto di essersi reso conto unicamente dopo,
quando la vittima ha chiesto loro di chiamare lambulanza, si teneva il braccio
e perdeva sangue da naso. Ma il fatto stesso che poco dopo si è reso conto, fa
capire che lubriachezza è una scusa. E anche IM 3 lha detto, eravamo ubriachi
ma non da ospedale, nel senso che eravamo allegri. Tutto senza che le vittime
avessero la benché minima colpa. Nessuno ha reagito agli attacchi, che sono
stati perpetrati senza motivi o, al massimo, per futili motivi. Agli imputati
piaceva picchiare. Bastava nulla perché si innescasse la miccia ed essi
compissero atti di inaudita violenza, dove lefferatezza la faceva da padrona.
È allarmante anche lintensità del delinquere in un lasso di tempo tutto
sommato breve. Non va dimenticato, inoltre, che alcuni furti sono stati
perpetrati in abitazioni private, con il rischio concreto di ingenerare paura,
panico o pericolo per terze persone. La noncuranza degli imputati si è
manifestata anche in relazione alla guida dei motoveicoli senza patente, senza
targhe, senza circolazione, nel fornire minorenni di droghe ma anche, IM 1 e IM
3, nellavere rapporti con la minorenne __________, 14enne allepoca dei fatti.
Nella commisurazione della pena la Corte ha nondimeno tenuto conto della
giovane età degli imputati e, per quanto concerne IM 1 e IM 2, di una sua
scemata imputabilità di grado lieve, così come indicato dagli psichiatri nelle
perizie giudiziarie (AI 175, 190, 213; v. anche VI 8.2.2019 __________, AI
217).

50.   Ciò
detto, alla luce del quadro edittale e del concorso tra i reati, la Corte ha condannato
IM 1, trattandosi di una pena aggiuntiva a quella di cui alla sentenza del
Tribunale dei minorenni 4.12.2018, alla pena detentiva di 2 anni e 6 mesi da
dedursi il carcere preventivo sofferto e la pena anticipatamente espiata, alla
pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr. 10.- cadauna, corrispondenti
a complessivi fr. 300.-, e al pagamento di una multa di fr. 200.- con
lavvertenza che, in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita con
una pena detentiva di giorni 2 (art. 106 cpv. 2 CP). Limputato IM 2,
trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva a quella di cui al decreto
daccusa 11.09.2018 del Ministero pubblico del Cantone Ticino, è stato
condannato alla pena detentiva di 2 anni e 4 mesi da dedursi il carcere
preventivo e di sicurezza sofferto, nonché la pena anticipatamente espiata,
alla pena pecuniaria di 10 aliquote giornaliere da fr. 10.- cadauna,
corrispondenti a complessivi fr. 100.-, al pagamento di una multa di fr. 200.-
con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita
con una pena detentiva di giorni 2 (art. 106 cpv. 2 CP). Essendo riuniti i
presupposti dellart. 46 cpv. 1 CP, è stata altresì ordinata la revoca della
sospensione condizionale della pena detentiva di 10 giorni inflitta a IM 2 con
decreto daccusa 11.09.2018 del Ministero pubblico del Cantone Ticino.
Trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva a quelle di cui ai decreti
daccusa 08.08.2016, 19.06.2017, 18.08.2017 e 09.04.2018 del Ministero pubblico
del Cantone Ticino, la Corte ha condannato IM 3 alla pena detentiva di 2 anni e
1 mese da dedursi il carcere preventivo sofferto, nonché la pena
anticipatamente espiata, alla pena pecuniaria di 10 aliquote giornaliere da fr.
10.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 100.-, al pagamento di una multa
di fr. 100.- con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento per colpa, sarà
sostituita con una pena detentiva di giorni 1 (art. 106 cpv. 2 CP).

X.   Espulsione dalla Svizzera

52.   Giusta lart. 66a cpv. 1 lett. b)
e d) CP il giudice espelle dal territorio svizzero per un tempo da cinque a
quindici anni lo straniero condannato per aggressione nonché furto in
combinazione con violazione di domicilio.

Ai sensi del
cpv. 2 di questa norma, il giudice può rinunciare eccezionalmente a
pronunciarla, se lespulsione costituisce per lo straniero un grave caso di
rigore personale e linteresse pubblico allespulsione non prevale
sullinteresse privato dello straniero a rimanere in Svizzera. Tiene, in ogni
modo, conto della situazione particolare dello straniero nato o cresciuto in
Svizzera.

53.   IM 3 è qui riconosciuto autore
colpevole, tra laltro, di ripetuta aggressione nonché di tentato furto e
contestuale violazione di domicilio.  Reati indicati nellelenco di cui
allart. 66a cpv. 1 CP (lett. b, d).

Resta da
esaminare se siano realizzati gli estremi che impongano eccezionalmente la
rinuncia a questa misuraexart. 66a cpv. 2 CP.

Limputato
ha forti legami con il territorio. Vi è cresciuto sin dalla tenera età e qui
risiedono i suoi famigliari. La Corte ha voluto confidare che quando uscirà dal
carcere, dopo che avrà espiato la sua pena, limputato dimostrerà finalmente di
saper vivere nella legalità, così come si era proposto di fare un mese prima
del suo arresto. Se così non fosse, è reso attento del fatto che si espone al
rischio concreto di dover lasciare questo Paese.

In
considerazione dellinsieme degli elementi suesposti, la Corte ha rinunciato
allespulsione di IM 3 dalla Svizzera.

XI.   Le pretese di diritto civile
degli accusatori privati

54.   In merito alle norme di diritto
in concreto applicabili si ricorda come:

54.1.   giusta lart. 118 cpv. 1 CPP è
accusatore privato il danneggiato che dichiara espressamente di partecipare al
procedimento penale con unazione penale o civile ricordato come giusta il cpv.
3 di detta norma la dichiarazione va fatta a unautorità di perseguimento
penale al più tardi alla conclusione della procedura preliminare;

54.2.   giusta lart. 119 cpv. 1 CPP il
danneggiato può presentare la dichiarazione per scritto oppure oralmente a
verbale ricordato come giusta il cpv. 2 lett. a) e b) di detta norma nella sua
dichiarazione può, cumulativamente o alternativamente, chiedere il
perseguimento e la condanna del responsabile del reato (azione penale)
rispettivamente far valere in via adesiva pretese di diritto privato desunte
dal reato (azione civile);

54.3.   giusta lart. 122 cpv. 1 CPP in
veste di accusatore privato il danneggiato può far valere in via adesiva nel
procedimento penale pretese di diritto civile desunte dal reato;

54.4.   giusta lart. 123 cpv. 1 CPP la
pretesa fatta valere nellazione civile deve per quanto possibile essere
quantificata nella dichiarazione di cui allart. 119 CPP e succintamente
motivata per scritto indicando i mezzi di prova invocati ricordato come giusta
il cpv. 2 di detta norma la quantificazione e la motivazione devono avvenire al
più tardi in sede di arringa;

54.5.   giusta lart. 126 cpv. 1 lett. a)
CPP il giudice pronuncia sullazione civile promossa in via adesiva se dichiara
colpevole limputato ricordato come giusta il cpv. 2 lett. b) di detta norma
lazione civile è rinviata al foro civile se laccusatore privato non ha
sufficientemente quantificato o motivato lazione.

55.   Ciò
posto, per quanto attiene le richieste di diritto civile degli accusatori
privati, in quanto richieste di diritto civile non sufficientemente documentate
rispettivamente quantificate (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP), la Corte, tenuto
anche conto delle dichiarazioni degli imputati in sede dibattimentale, ha
deciso di rinviarle al competente foro civile.

XII.   Confische e dissequestri

56.   In merito alle norme di diritto
in concreto applicabili si ricorda come:

56.1.   giusta lart. 69 cpv. 1 CP il
giudice, indipendentemente dalla punibilità di una data persona, ordina la
confisca degli oggetti che hanno servito o erano destinati a commettere un
reato o che costituiscono il prodotto di un reato se tali oggetti compromettono
la sicurezza delle persone, la moralità o lordine pubblico ritenuto come
giusta il cpv. 2 di detta norma il giudice può ordinare che gli oggetti
confiscati siano resi inservibili o distrutti;

56.2.   giusta lart. 70 cpv. 1 CP il
giudice ordina la confisca dei valori patrimoniali che costituiscono il
prodotto di un reato o erano destinati a determinare o a ricompensare lautore
di un reato, a meno che debbano essere restituiti alla persona lesa allo scopo
di ripristinare la situazione legale;

56.3.   giusta lart. 263 cpv. 1 CPP
allimputato e a terzi possono essere sequestrati oggetti e valori patrimoniali
se questi saranno presumibilmente utilizzati come mezzi di prova, per essere restituiti
ai danneggiati o per essere confiscati;

56.4.   giusta lart. 267 cpv. 1 CPP se il
motivo del sequestro viene meno, il pubblico ministero o il giudice dispone il
dissequestro e restituisce gli oggetti o i valori patrimoniali agli aventi
diritto;

57.   Tenuto conto delle risultanze
distruttoria, la Corte ha ordinato la confisca, deduzion fatta della tassa di
giustizia e delle spese procedurali, con distruzione dello stupefacente, di
tutto quanto in sequestro ad eccezione dei seguenti deltablet
Ipad bianco (rep. nr. 67506) e delle5 paia di scarpe (2 Puma e 3 Nike)
(rep. nr. 67516),

per i quali ha ordinato il
dissequestro, a passaggio in giudicato integrale della presente sentenza, a
favore di IM 1, nonché del cellulare Iphone X (rep. nr. 67522), per il quale ha
ordinato il dissequestro, a passaggio in giudicato integrale della presente, a
favore di IM 2, con la precisazione che sarà da restituire previa cancellazione
dei dati della memoria e della scheda, con anticipo dei costi da parte
dellimputato.

XIII.   Indennizzo e riparazione del
torto morale

58.Giusta lart. 429 cpv. 1
CPP se è pienamente o parzialmente assolto o se il procedimento nei suoi
confronti è abbandonato limputato ha diritto a unindennità per le spese
sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali (lett.
a), a un indennità per il danno economico risultante dalla partecipazione
necessaria al procedimento penale (lett. b) e a una riparazione del torto morale
per le lesioni particolarmente gravi dei suoi interessi personali, segnatamente
in caso di privazione della libertà (lett. c).

59.   Nonostante lintervenuto
proscioglimento di IM 3 dallimputazione di infrazione alla LStup (minori) di
cui al punto 1 dellatto daccusa n. 87/2019 limitatamente a 105 grammi di
marijuana, allimputato non è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione
del torto moraleexart. 429 segg. CPP. Va ricordato, al proposito, che
nella misura in cui le spese di patrocinio concernono prestazioni fornite da
difensori dufficio, esse non sono indennizzabili in applicazione dellart. 429
cpv. 1 lett. a CPP trattandosi di un danno soltanto futuro (DTF 138 IV 205,
consid. 1). Inoltre, la difesa non ha postulato simili indennità o riparazione
del torto morale, richiesta che sarebbe stata in ogni caso respinta, dato che
con il presente giudizio IM 3 è stato condannato per reati cardine
dellimpianto accusatorio e il dispendio di tempo per la difesa sarebbe stato,
in definitiva, comunque speso per rispondere in relazione alle imputazioni qui
confermate. Quanto al torto morale, non si intravvede in ogni caso dove risieda
la lesione particolarmente grave, da attribuire a quanto di pertinenza con il
proscioglimento, ai sensi della lett. c) del disposto in questione.

XIV)   Retribuzione del difensore
dufficio

60.   Giusta lart. 135 cpv. 2 CPP
lautorità giudicante stabilisce limporto della retribuzione del difensore
dufficio al termine del procedimento, fermo restando come ai sensi del cpv. 4
di detta norma non appena le sue condizioni economiche glielo permettano,
limputato condannato a pagare le spese procedurali è tenuto a rimborsare la
retribuzione alla Confederazione o al Cantone (art. 135 cpv. 4 lett. a CPP)
rispettivamente a versare al difensore la differenza tra la retribuzione
ufficiale e lonorario integrale (art. 135 cpv. 4 lett. b CPP).

61.   Quo alla determinazione della
retribuzione degli onorari del difensore dufficio (art. 132 CPP) si richiama
lart. 4 cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio
dufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili, secondo
cui lonorario del patrocinatore che opera in regime di assistenza giudiziaria
è calcolato secondo il tempo di lavoro sulla base della tariffa di fr. 180.-
allora (di seguito solo h, DTF 132 I 201 consid. 8.7, STF 1P.161/2006 del
25.9.2006 consid. 3.2, 2P.17/2004 del 6.6.2006 consid. 8.5 e sentenza della
CARP Inc. 17.2017.27 del 24.7.2017 consid. 6b), nonché il cpv. 3 di suddetta
norma secondo cui lonorario del praticante legale è calcolato sulla base della
tariffa di fr. 90.- / h. In forza alla pluriannuale giurisprudenza dellallora
Giudice dellistruzione e dellarresto quale autorità di tassazione delle note
professionali prima dell1.1.2011 la retribuzione del patrocinatore va fissata
in considerazione del tempo impiegato, dell'importanza della pratica,
dell'impegno difensivo e della qualità del lavoro prestato, delle difficoltà
giuridiche e fattuali, del numero degli interrogatori e delle udienze ai quali
il patrocinatore d'ufficio ha partecipato, del risultato ottenuto e della
responsabilità assunta (DTF 122 I 1 consid. 3a, STF 6B.273/2009 del 2.7.2009
consid. 2.1, 6B.960/2008 del 22.1.2009 consid. 1.1 e sentenza della CARP Inc.
17.2017.27 del 24.7.2017 consid. 6c). In applicazione del principio
generalmente riconosciuto secondo cui va retribuito il tempo corrispondente ad
una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, non è determinante
il tempo effettivamente impiegato ma, invece, il dispendio di un patrocinatore
mediamente diligente e sperimentato nel diritto penale nella trattazione di un
mandato di analoga complessità (sentenze della CARP Inc. 17.2017.27 del
24.7.2017 consid. 6d e del Consiglio di moderazione del 19.11.1996 in re
avvocato, di seguito solo avv., B.). Inoltre, non vengono rimunerati interventi
oltre lo stretto necessario o che sono da considerare eccessivi, rammentato
come nellassistenza giudiziaria lo Stato non deve assumersi prestazioni di
sostegno morale o di aiuto sociale (STF 6B.464/2007 del 12.11.2007 consid. 4,
sentenze della CARP Inc. 17.2017.27 del 24.7.2017 consid. 6e e del Consiglio di
moderazione del 21.6.1995 in re avv. B. e dell8.11.1996 in re avv. B.).
Relativamente alle spese lart. 6 cpv. 1 e 2 del regolamento sulla tariffa per
i casi di patrocinio dufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione
delle ripetibili prevede che al patrocinatore dufficio può essere riconosciuto
un rimborso per le spese di cancelleria, di spedizione, di comunicazione, di
fotocopiatura e di apertura e archiviazione incarto così come le altre spese
sopportate nellinteresse del cliente o da questi cagionate, quali, in
particolare, quelle di trasferta.

62.   Premettendo
che nessuno dei patrocinatori dufficio degli imputati ha interposto reclamo
alla Corte dei reclami penali (art. 135 cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP)
avverso la decisione di retribuzione del loro onorario, spese e trasferte da
parte della Corte, si ricorda che lavv. DUF 1, difensore
dufficio di IM 1,ha presentato una nota professionale datata7 maggio 2019 (doc. dib. 5)che è stata tassata, previo
adeguamento alla durata del pubblico dibattimento, per fr. 22'725,75 e meglio
per fr. 18'616.20 a titolo di onorari, per fr. 2'484.80 a titolo di spese e perfr. 1'624,75 a titolo di IVA (VD all. 2 a pag. 10 pti. 12
e 12.1), chelavv. DUF 2, difensore dufficio di IM 2,ha
presentato una nota professionale datata6 maggio 2019
(limitatamente al periodo decorrente dal 15.01.2019) (doc. dib. 3; cfr. per
pregresse tassazioni intermedie inc. MP 2018.9713 AI 219 e AI 220) che èstata tassata, previo adeguamento alla durata del pubblico dibattimento, per
fr. 7'664,60 e meglio per fr. 7116.50 a titolo di onorari e per fr. 548.-a titolo di IVA (VD all. 2 a pag. 10 pti. 12 e 12.2), mentre lavv. DUF 3.difensore
dufficio diIM 3 ha presentato quattro note, la prima datata23 gennaio 2019 (AI 191 MP inc. 2018.9713), la seconda del 23 aprile
2019 (AI 6 MP inc. 2019.3452), la terza del 29 aprile 2019 (doc. TPC 58) e la
quarta del 5 maggio 2019(doc. dib. 2) che sono state tassate, previo
adeguamento alla durata del pubblico dibattimento, per fr. 24'550.35 e meglio
fr. 24'159.30 per lonorario rispettivamente fr. 2'748,10 per spese e fr.
1'642,95a titolo di IVA(VD all. 2 a
pag. 10 pti. 12 e 12.3).

XV.   Tassa di giustizia e spese

64.   La tassa di giustizia di
fr. 3'000.- (tremila) e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in
solido, con ripartizione interna in misura di 1/3 (un terzo) ciascuno.

19 cpv. 1
lett. c), 19bise 19a cifra 1 LStup;

86 cpv. 1
lett. a) e 87 cpv. 1 lett. f) LATer;

33 cpv. 1
lett. a LArm;

80 segg., 84
segg., 135, 263 segg., 335 segg., 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara
e pronuncia:

1.   IM 1 è autore colpevole di:

1.1ripetuta aggressione

per avere,

1.2furto aggravato, in parte
tentato

per
avere,

per
procacciare a sé e ad altri un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

in correità
con IM 2 e, tranne in un caso, in correità con __________,

sottratto in
6 occasioni e tentato di sottrarre in 5 occasioni cose mobili altrui per un
valore denunciato non meglio precisato ma almeno di fr. 4'639.70;

sottratto in
5 occasioni e tentato di sottrarre in 3 occasioni cose mobili altrui per un
valore denunciato non meglio precisato ma almeno di fr. 5'050.80;

1.3ripetuto danneggiamento, in
parte di lieve entità

cagionando
un danno complessivo denunciato non meglio precisato ma almeno di fr.
22'819.73;

1.3.2   commesso, nel periodo 22.08.2018
- 13.09.2018, a __________,

1.4ripetuta violazione di
domicilio, in parte tentata

1.5atti sessuali con fanciulli

per
avere,

a
__________, presso la Clinica __________ nella camera in uso

alla minore,
in un imprecisato giorno nel periodo 01.01.2018 - 28.02.2018,

consumando
con questultima un rapporto sessuale completo pene/vagina;

1.6ripetuta guida senza
autorizzazione

per avere,
nelle occasioni indicate al punto 1.6 del dispositivo, condotto,
rispettivamente messo a disposizione, lo scooter marca Yamaha di sua proprietà,
senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, nonché
sapendo che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità
civile;

1.8ripetuta infrazione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,
senza essere autorizzato, nel periodo 01.02.2016 - 30.10.2018, a __________, __________
e in altre imprecisate località del Cantone Ticino, dato 20 grammi di cocaina,
18 grammi di marijuana, 10 grammi di hashish, un imprecisato numero di
pastiglie di Temesta, Stilnox, Xanax, nonché due boccette di metadone, di cui
una fornita, senza indicazione medica, a una persona allepoca dei fatti di età
inferiore ai 18 anni;

1.9ripetuta contravvenzione alla
LF sugli stupefacenti

1.10contravvenzione alla LF sui
medicamenti e i dispositivi medici

per avere,
nel periodo 01.12.2017 - 30.10.2018, a __________, __________ e in altre
imprecisate località del Cantone Ticino, messo in commercio il medicamento
Makatussin, dando unimprecisata quantità a terze persone;

2.   IM 2 è autore colpevole di:

2.1ripetuta aggressione

per avere,

2.1.2   il 13.10.2018, a __________ in
Piazza __________, agendo in correità con IM 1 e __________, preso parte a
unaggressione a danno di ACPR 2 e ACPR 1, che ha avuto per conseguenza la
lesione di questultimo.

2.2furto aggravato, in parte
tentato

in correità
con IM 1 e, tranne in un caso, in correità con __________,

2.3ripetuto danneggiamento, in
parte di lieve entità

2.4ripetuta violazione di
domicilio, in parte tentata

2.5ripetuto furto duso

per avere,

nel periodo
01.06.2018 - 30.10.2018, a __________ e a __________, sottratto per farne uso
una bibicletta per recarsi a __________ e un motorino per recarsi sino a __________;

2.6ripetuta guida senza
autorizzazione

nel periodo
01.06.2018 - 30.10.2018, a __________ e sulla tratta stradale __________ - __________,
condotto lo scooter marca Yamaha di proprietà di IM 1 e un motorino, senza
essere titolare della licenza di condurre richiesta;

2.7guida senza licenza di
circolazione, senza autorizzazione e senza assicurazione per la responsabilità
civile

2.8infrazione alla LF sulle armi,
gli accessori di armi e le munizioni

per avere,
nel periodo 01.06.2018 - 12.11.2018, a __________, senza diritto, posseduto un
tirapugni;

2.9ripetuta infrazione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,
senza essere autorizzato, nel periodo 30.06.2017 - 12.11.2018, a __________ e
in altre imprecisate località del Cantone Ticino, procurato in altro modo 25
grammi di marijuana, dato 10 grammi di marijuana, nonché fornito, senza
indicazione medica, un imprecisato quantitativo di marijuana a una persona
allepoca dei fatti di età inferiore ai 18 anni;

2.10ripetuta contravvenzione alla
LF sugli stupefacenti

per avere,
senza essere autorizzato, nel periodo 30.06.2017 - 12.11.2018, a __________ e
in altre imprecisate località del Cantone Ticino, intenzionalmente consumato
448 grammi di marijuana, 4.8 grammi di cocaina e un imprecisato numero di
pastiglie di Xanax;

3.IM 3è autore colpevole
di:

3.1ripetuta aggressione

per avere,

3.1.1   il 14.07.2018, a __________ in via
__________, agendo in correità con IM 1 e IM 2, preso parte a unaggressione a
danno di __________ e di __________, che ha avuto per conseguenza la lesione di
questultimo;

3.2tentato furto

per
avere,

il
29.08.2018, a __________, per procacciare a sé e ad altri un indebito profitto
e al fine di appropriarsene,

in correità
con IM 1,

tentato di
sottrarre cose mobili altrui;

3.3danneggiamento

commesso in occasione del tentato furto di cui
al punto 3.2 del dispositivo,

in correità
con IM 1,

cagionando
un danno complessivo denunciato di fr. 1'755.51;

3.4violazione di domicilio

commessa in occasione del tentato furto di cui
al punto 3.2 del dispositivo,

in correità
con IM 1;

3.5atti sessuali con fanciulli

3.8guida senza autorizzazione

per
avere,

in un
imprecisato giorno nel corso dellestate 2018, a __________, nei pressi della
stazione FFS, condotto lo scooter marca Yamaha di proprietà di IM 1, senza
essere titolare della licenza di condurre richiesta;

3.9guida senza licenza di
circolazione, senza autorizzazione e senza assicurazione per la responsabilità
civile

per avere,
nelloccasione indicata al punto 3.8 del dispositivo, condotto lo scooter marca
Yamaha di proprietà di IM 1, senza la licenza di circolazione e le targhe di
controllo richieste, nonché sapendo che non sussisteva la prescritta
assicurazione per la responsabilità civile;

3.10ripetuta infrazione alla
LF sugli stupefacenti

per avere,
senza essere autorizzato rispettivamente senza indicazione medica, nel periodo
01.04.2016 - 21.11.2018, a __________ e in altre imprecisate località del
Cantone Ticino, dato 20 grammi di marijuana, una decina di pastiglie di Xanax e
altrettante di Valium a terze persone maggiorenni e minorenni, nonché alienato
6 pastiglie di Xanax a IM 1 e 15 grammi di marijuana a un minorenne;

3.11ripetuta contravvenzione alla
LF sugli stupefacenti

per avere,
senza essere autorizzato, nel periodo 14.06.2018 - 21.11.2018, a __________ e
in altre imprecisate località del Cantone Ticino, intenzionalmente consumato
320 grammi di marijuana e un imprecisato quantitativo di cocaina, nonché 20
grammi di hashish e 15 pastiglie di Xanax;

e meglio
come descritto nellatto daccusa e precisato nei considerandi.

4.IM 3è prosciolto
dallimputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti (minori) di cui al
punto 1 dellatto daccusa n. 87/2019, limitatamente a 105 grammi di marijuana;

5.   Di conseguenza,

5.1IM 1

avendo agito
in stato di lieve scemata imputabilità,

5.1.1   alla pena detentiva di 2 (due)
anni e 6 (sei) mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto e la pena
anticipatamente espiata;

5.1.2   alla pena pecuniaria di 30
(trenta) aliquote giornaliere da fr. 10.- (dieci) cadauna, corrispondenti a
complessivi fr. 300.- (trecento);

5.2IM 2

5.2.1   alla pena detentiva di 2 (due)
anni e 4 (quattro) mesi da dedursi il carcere preventivo e di sicurezza
sofferto, nonché la pena anticipatamente espiata;

5.2.2   alla pena pecuniaria di 10 (dieci)
aliquote giornaliere da fr. 10.- (dieci) cadauna, corrispondenti a complessivi
fr. 100.- (cento);

5.2.3   al pagamento di una multa di fr.
200.- (duecento) con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento per colpa,
sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 2 (due) (art. 106 cpv. 2 CP).

5.3   È ordinata la revoca della
sospensione condizionale della pena detentiva di 10 giorni inflitta a IM 2 con
decreto daccusa 11.09.2018 del Ministero pubblico del Cantone Ticino.

5.4IM 3

trattandosi di una pena
parzialmente aggiuntiva a quelle di cui ai decreti daccusa 08.08.2016,
19.06.2017, 18.08.2017 e 09.04.2018 del Ministero pubblico del Cantone Ticino,
è condannato:

5.4.1   alla pena detentiva di 2 (due)
anni e 1 (uno) mese da dedursi il carcere preventivo sofferto, nonché la pena
anticipatamente espiata;

5.4.2   alla pena pecuniaria di 10 (dieci)
aliquote giornaliere da fr. 10.- (dieci) cadauna, corrispondenti a complessivi
fr. 100.- (cento);

5.4.3   al pagamento di una multa di fr.
100.- (cento) con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento per colpa,
sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 1 (uno) (art. 106 cpv. 2 CP).

6.   Per ogni loro
pretesa nei confronti di IM 1, IM 2 e IM 3, gli accusatori privati sono
rinviati al competente foro civile.

7.   Nei confronti di IM 1 è
ordinato il trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP, da eseguirsi già in sede
di espiazione di pena.

8.   Nei confronti di IM 2 è
ordinato il trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP, da eseguirsi già in sede
di espiazione di pena.

9.   Giusta lart. 66a cpv. 2 CP si
rinuncia alla pronuncia dellespulsione nei confronti di IM 3.

10.   Deduzion fatta della tassa di giustizia
e delle spese procedurali, è ordinata la confisca, con distruzione dello
stupefacente, di tutto quanto in sequestro ad eccezione dei seguenti oggetti:

-   5 paia
di scarpe (2 Puma e 3 Nike) (rep. nr. 67516);

per i quali
è ordinato il dissequestro, a passaggio in giudicato integrale della presente,
a favore di IM 1;

per il quale
è ordinato il dissequestro, a passaggio in giudicato integrale della presente,
a favore di IM 2, con la precisazione che sarà da restituire previa
cancellazione dei dati della memoria e della scheda, con anticipo dei costi da
parte dellimputato.

11.   La tassa di giustizia di fr.
3'000.- (tremila) e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in
solido, con ripartizione interna in misura di 1/3 (un terzo) ciascuno.

12.   Le spese per la difesa dufficio
sono sostenute dallo Stato.

onorario                      fr.     18'616.20

spese                          fr.       2'484.80

IVA (7,7%)fr.       1'624.75

totale                           fr.     22'725.75

onorario                      fr.       7'116.60

IVA (7,7%)fr.          548.00

totale                           fr.       7'664.60

onorario                      fr.     20'159.30

spese                          fr.       2'748.10

IVA (7,7%)fr.       1'642.95

totale                           fr.     24'550.35

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        3'000.--

Inchiesta
preliminare                           fr.        2'349.30

Perizia                                                    fr.        9'850.--

Multa                                                       fr.           500.--

Spese postali,tel.,affr. in
bloccofr.           667.40

fr.      16'366.70

============

Distinta spese a
carico di IM 1 (1/3)

Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                           fr.           783.10

Perizia                                                    fr.        3'283.33

Multa                                                       fr.           200.--

Spese postali,tel.,affr. in
bloccofr.           222.47

fr.        5'488.90

============

Distinta spese a
carico di IM 2 (1/3)

Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                           fr.           783.10

Perizia                                                    fr.        3'283.33

Multa                                                       fr.           200.--

fr.        5'488.90

============

Distinta spese a
carico di IM 3 (1/3)

Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                           fr.           783.10

Perizia                                                    fr.        3'283.33

Multa                                                       fr.           100.--

fr.        5'388.90

============

Per la Corte delle assise
criminali

La Presidente                                                       Il
vicecancelliere