ti_gerichte · 12.2003.119 · 2003-08-11 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 11.08.2003 12.2003.119

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2003.119
Lugano
11 agosto
2003
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente,
Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa -inc. n. CN.2002.43
della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4- in materia di riconoscimento
di decisione estera, promossa con istanza 8 agosto 2002 da
__________
rappr. dallo
studio legale __________
contro
__________
rappr. dallo studio legale __________
con cui
l'istante ha chiesto che la sentenza 14 giugno 2001 della Corte di appello di
Roma fosse riconosciuta e dichiarata esecutiva in Svizzera e che il Pretore,
con decisione 16 agosto 2002, ha accolto, pronunzia che questa Camera, in
parziale accoglimento dell'opposizione ad exequatur 25 ottobre 2002 della
controparte, ha parzialmente riformato con sentenza 1° luglio 2003 (inc. n.
12.2002.184);
ed ora
sulla
domanda di revisione 14 luglio 2003
dell'istante, avversata dall'opponente
con risposta 31 luglio 2003;
richiamata
la decisione 18 luglio 2003 con cui il presidente di questa Camera ha respinto
la richiesta dell'istante volta a conferire l'effetto sospensivo al gravame;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa;
Ritenuto
in fatto e in diritto:
che con sentenza 16 agosto 2002 il Pretore, in accoglimento
dell'istanza 8 agosto 2002 di __________, ha riconosciuto e dichiarato
esecutiva giusta gli art. 26 segg. e 31 segg. CL la sentenza 14 giugno 2001
della Corte di appello di Roma, che condannava __________ a pagare alla parte
istante € 109'747.– (pari a fr. 159'847.–) come pure a fornire garanzia (in via
subordinata a pagare) a concorrenza della somma di € 506'586'116.90 (pari a fr.
737'842'679.–) oltre interessi, ed ha nel contempo ordinato, quale
provvedimento conservativo giusta l'art. 39 CL, il pignoramento provvisorio
fino a concorrenza di quegli importi di tutta una serie di beni di sua
proprietà che si trovavano presso terze persone, definendo infine in dettaglio
le modalità di esecuzione del pignoramento e le condizioni per la sua
decadenza;
che con sentenza
1° luglio 2003 la scrivente Camera ha parzialmente accolto l'opposizione ad
exequatur 25 ottobre 2002 di __________, riformando il giudizio di prime cure
nel senso che, in parziale accoglimento dell'istanza, era riconosciuta e
dichiarata esecutiva in Svizzera solo quella parte della sentenza della Corte
di appello di Roma che obbligava l'opponente a pagare al __________ in
liquidazione, e ora, per cessione, all'istante, € 109'747.– (pari a fr.
159'847.–), ritenuto che quale provvedimento conservativo giusta l'art. 39 CL
veniva confermato l'ordine di pignoramento provvisorio dei beni dell'opponente
in esecuzione di un pagamento sino a concorrenza di fr. 159'847.–, invariate
–per quanto ancora necessario– le sue modalità di esecuzione e di decadenza, il
tutto, ponendo a carico dell'istante la tassa di giustizia e le ripetibili di
entrambe le sedi;
che con la domanda
di revisione 14 luglio 2003, che qui ci occupa, l'istante chiede di riformare
quest'ultima sentenza nel senso di estendere a € 238'861.– la somma per cui era
ammesso l'exequatur e di ottenere la modifica delle condizioni poste per la
convalida delle misure cautelari, rilevando che su tali domande, da lei
chiaramente formulate nella procedura d'opposizione e oltretutto implicitamente
ammesse dalla controparte, i giudici cantonali, verosimilmente per una svista,
avevano omesso di pronunciarsi, ciò che concretizzava il motivo di revisione di
cui all'art. 340 lett. a, b e d CPC;
che con
osservazioni 31 luglio 2003 l'opponente ha postulato la reiezione del gravame
con argomentazioni, che, se del caso, verranno riprese nei prossimi
considerandi;
che giusta l'art.
37 n. 2 CL la decisione resa sull'opposizione –com'è pacificamente quella qui
impugnata– può, in Svizzera, costituire unicamente oggetto di un ricorso di
diritto pubblico davanti al Tribunale federale (cfr. pure
Donzallaz
, La
Convention de Lugano, Berna 1997, Vol. II, n. 3930);
che la dottrina è
concorde nel ritenere che i mezzi di ricorso previsti dagli art. 36 e segg. CL
costituiscono un sistema autonomo e completo, che non può essere integrato con
altri mezzi d'impugnazione del diritto nazionale (
Guademet–Tallon
, Les Conventions
de Bruxelles et de Lugano, Paris 1993, n. 396 p. 283;
Geimer/Schütze
,
Europäisches Zivilprozessrecht, München 1997, n. 61 ad art. 31;
Kropholler
,
Europäisches Zivilprozessrecht, 7. ed., Heidelberg 2002, N. 2 ad art. 43 e N. 1
ad art. 44;
Donzallaz
, op. cit., n. 3933 e 3974), e ciò quand'anche il
diritto nazionale dovesse permetterlo (
Gaudemet–Tallon
, op. cit., n. 404
p. 290;
Kropholler
, op. cit., N. 2 ad art. 43; cfr. pure
Rivista di
diritto internazionale privato e processuale
1982, p. 359, ove la Corte di
appello di __________ aveva dichiarato irricevibile l'impugnazione per
revocazione di una decisione sull'opposizione, tra l'altro per il fatto che la
stessa, giusta all'art. 37 n. 2 CL, era censurabile in Italia solo mediante un
ricorso per cassazione, cfr. la terza argomentazione a p. 361);
che, in tali
circostanze, il giudizio sull'opposizione, qui impugnato, non può assolutamente
essere oggetto di un altro e diverso mezzo di impugnazione previsto dal diritto
cantonale, qual'è la domanda di revisione ex art. 340 CPC, per cui il gravame
deve senz'altro essere dichiarato inammissibile e come tale respinto senza che
sia possibile un suo esame nel merito;
che la tassa di
giustizia, le spese e le ripetibili di questa sede seguono la soccombenza (art.
148 CPC);
Per i quali motivi
Visti l'art. 37 n. 2 CL e, per le spese, l'art. 148 CPC e la vigente
TG
dichiara e pronuncia:
I.
La domanda di revisione 14 luglio 2003 di __________
è
irricevibile.
II.
Le spese della procedura ricorsuale consistenti in:
a) tassa di
giustizia                                   fr.   2'000.–
b) spese                                                      fr.        50.–
Totale                                                          fr.   2'050.–
da anticiparsi da
__________, restano a suo carico con l’obbligo di rifondere a __________ fr.
3'000.– per ripetibili.
III.
Intimazione:
– __________
Comunicazione alla
Pretura del distretto di Lugano,
Sezione 4
.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente
Il segretario