ti_gerichte · 52.2007.259 · 2007-09-03 · it
Concorso per la fornitura di ascensori di servizio montaletti. Conformità dell'offerta alle prescrizioni di gara

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.09.2007 52.2007.259
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.09.2007 52.2007.259
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 03.09.2007 52.2007.259

Incarto n.
52.2007.259
Lugano
3 settembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Presidente del Tribunale cantonale
amministrativo
Lorenzo Anastasi
assistito dal
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 30 luglio 2007 della
RI 1
contro
la decisione 24 luglio 2007 della Fondazione __________
che esclude l'offerta della ricorrente dal concorso indetto per la fornitura
di ascensori di servizio montaletti;
viste le risposte:
-    21 agosto 2007
dell'ULSA;
-    23 agosto 2007 della
Fondazione __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 3
aprile 2007 la Fondazione __________ ha invitato alcune ditte del ramo, fra cui
la ricorrente RI 1, ad inoltrare un'offerta per la fornitura di ascensori di
servizio montaletti nella nuova ala della casa per anziani in corso di costruzione;
che il capitolato e modulo d'offerta fissava
fra l'altro le seguenti prescrizioni:
743.411
Bottoniere di cabina
.230     Acciaio inossidabile strutturato
Superficie secondo proposta dell'imprenditore
Esecuzione a colonna.
Pulsanti
grandi per l'utilizzo da parte di persone ipovedenti.
....(omissis)
........
743.513
Pareti della cabina
.300     Frontale bottoniera.
Fornitura e posa di fascia frontale in similpietra,
tipo __________ dal pavimento al soffitto in corrispondenza delle bottoniere di
cabina. Larghezza circa 400 mm
Incluso l'esecuzione dei fori per
l'inserimento della bottoniera di cabine, cilindri interruttori a chiave,
indicatori e tutto quanto richiesto nella cabina.
Dati tecnici frontale similpietra tipo __________:
Marca __________ Collezione __________
Codice: 10332CO, Nome __________
....omissis......
che la ricorrente ha inoltrato un'offerta di
fr. 428'777.40, rilevando essa stessa le seguenti difformità rispetto al
capitolato:
Dati tecnici
In capitolato
Soluzione proposta
Illuminazione supplementare
Frontale
bottoniera
Corrimano
Specchio
2 fasce laterali
Tipo __________
Due pareti laterali
Parete di fondo
Non possibile, solo nel soffitto tipo
indiretta
Acciaio inox spazzolato
Su una parete laterale
No da evitare per montaletti
che, valutate le offerte ricevute, con
decisione 24 luglio 2007 la committente ha escluso l'offerta della ricorrente
dall'aggiudicazione siccome difforme, deliberando la fornitura alla CO 1;
che contro questa decisione la RI 1 insorge
davanti al Tribunale cantonale amministrativo, sostenendo che le prescrizioni
del capitolato sopra indicate sarebbero contraddittorie;
che all'accoglimento del ricorso si oppone
la CO 3 richiamandosi alle osservazioni tecniche elaborate dal suo consulente;
che la CO 1 non ha inoltrato osservazioni,
mentre che l'ULSA si rimette a quelle del committente;
considerato,
in
diritto
che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), la
legittimazione attiva dell'insorgente (art. 43 PAmm) e la tempestività
dell'impugnativa sono certe;
che non ponendo questioni di principio e non
essendo di rilevante importanza, il ricorso può essere deciso da un giudice
unico (art. 49 cpv. 2 LOG);
che nella misura in cui è rivolto contro la
decisione di estromissione dalla gara, il ricorso è senz'altro ricevibile in
ordine; nella misura in cui ha invece per oggetto la decisione di aggiudicazione
sarà invece ricevibile soltanto in caso di annullamento della decisione che
esclude l'insorgente dalla gara;
che, notoriamente, il committente esclude
dall'aggiudicazione le offerte non conformi; lo esigono il principio di
legalità ed il principio della parità di trattamento, che impongono al
committente di attenersi scrupolosamente alle prescrizioni di gara preventivamente
stabilite;
che nel caso concreto, la stessa ricorrente
ha segnalato che l'offerta non è conforme alle prescrizioni di gara;
che fra le posizioni menzionate dalla
ricorrente non v'è alcuna contraddizione: la pos. 743.411.230 definisce
chiaramente le caratteristiche delle bottoniere di cabina, mentre la seconda
posizione (743.513.300) prescrive altrettanto chiaramente le caratteristiche,
in particolare il materiale del frontale (similpietra, tipo __________) in cui
le bottoniere devono inserirsi;
che, proponendo frontali in acciaio inox
spazzolato, l'offerta inoltrata dalla ricorrente non appare dunque conforme
alle prescrizioni di gara;
che la difformità, per ammissione della
stessa ricorrente, non riguarda soltanto il frontale delle bottoniere, ma anche
l'illuminazione supplementare, i corrimano e lo specchio sulla parete di fondo;
che non essendo proponibili varianti, poiché
il capitolato non solo non prevede deroghe all'art. 29 LCPubb, ma addirittura
le esclude esplicitamente (pos. 261.100), l'estromissione dell'offerta della
ricorrente non presta il fianco a critiche di sorta;
che sulla scorta di quanto precede, il
ricorso, manifestamente infondato va dunque senz'altro respinto;
che la tassa di giustizia e le ripetibili,
commisurate al lavoro occasionato ed al valore della commessa, sono poste a
carico della ricorrente, secondo soccombenza (art. 28 e 31 PAmm);
Per questi motivi,
visti gli art. 26, 32, 36 LCPubb; 40 RLCPubb/CIAP; 3,
18, 28, 31, 43, 60, 61 PAmm; 49 cpv. 2 LOG;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 300.-
alla fondazione resistente a titolo di ripetibili.
3.   Intimazione
a:
;
.
Il presidente                                                             Il
segretario
del Tribunale cantonale amministrativo