ti_gerichte · 16.2013.50 · 2014-05-22 · it
Contratto di lavoro - salario pagato in euro a un cambio fisso

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera civile dei reclami 22.05.2014 16.2013.50

Incarto n.
16.2013.50
Lugano
22 maggio 2014
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani,
presidente,
Fiscalini
e Stefani
vicecancelliera:
Jurissevich
sedente
per statuire sul reclamo del 22 novembre 2013 presentato da
RE
1
(patrocinata
dall' PA 1
contro
la decisione emessa il 23 ottobre 2013 dal Giudice di pace del circolo di
Sessa nella causa n. 08/2013 (contratto di lavoro) promossa con petizione del
16 gennaio 2013
da
CO
1
()
(rappresentato
dall'RA 1);
esaminati gli atti
ritenuto
in fatto:
A.
Nel
1998
CO 1
è stato assunto dalla RE 1 come “operaio di fabbrica” per un
salario orario di fr. 18.–, oltre indennità per giorni festivi, vacanze e
tredicesima. Il rapporto contrattuale tra le parti era retto da un contratto
collettivo aziendale di lavoro sottoscritto dalla datrice di lavoro con il
sindacato RA 1. Nel 2011 la RE 1 ha proposto ai suoi dipendenti frontalieri il
versamento dello stipendio in Euro. Malgrado l'opposizione del sindacato, il 30
agosto 2011 la datrice di lavoro ha proposto e fatto sottoscrivere a CO 1, come
ad altri dipendenti frontalieri, il seguente accordo concernente “il pagamento
in valuta euro del salario”:
“Con
la presente, in conformità alla Legge sul lavoro ed in deroga agli attuali e
vigenti contratti in essere con la Scrivente, accetto e concordo con RE 1 di ricevere
il pagamento del salario in valuta Euro, al cambio convenuto di
€
1.42. Sono
stato messo al corrente che tutte le altre condizioni contrattuali restano
invariate. Questo accordo valido dalla data di sottoscrizione e retroattivo per
la mensilità di riferimento. È possibile, da ambo le parti per la fine di un
mese e con preavviso di mesi tre, revocare il presente accordo; altresì in caso
il Consiglio Federale o Istituzione paritaria definisca un cambio fisso delle
valute, a partire il mese successivo il cambio sarà adeguato.”
Con
e-mail 31 agosto 2011 e con lettera 28 settembre 2011 il sindacato RA 1 ha
contestato la citata convenzione e ha chiesto alla RE 1 di ritornare a pagare
il salario in franchi svizzeri così come di rifondere ai dipendenti “quanto
arbitrariamente trattenuto” a seguito del pagamento del salario in valuta Euro
al cambio fisso di €  1.42. Il 31 ottobre 2012 il rapporto di lavoro tra la RE
1 e CO 1 è cessato.
B.
Ottenuta l'autorizzazione ad
agire, il 16 gennaio 2013 CO 1 ha convenuto la RE 1 davanti al Giudice di pace
del circolo di Sessa per ottenere il pagamento di fr. 4238.16 netti oltre
interessi al 5% dal 1° novembre 2012, importo corrispondente alla differenza
tra il salario netto versato da settembre 2011 ad agosto 2012 calcolato al
cambio fisso di €
1.42 e quello calcolato
al tasso di cambio medio mensile. Nelle sue osservazioni del 25 febbraio 2013
la convenuta ha proposto di respingere la petizione. Il Giudice di pace ha
congiunto la causa per l'istruttoria con quelle promosse da altri due ex dipendenti
contro la medesima RE 1 (incarti 07-09/2013). All'udienza del 24 aprile 2013 le
parti hanno confermato le rispettive posizioni. Acquisiti agli atti i verbali
relativi all'audizione testimoniale dell'amministratore della società e di vari
dipendenti sentiti nell'ambito di due cause per fatti analoghi pendenti davanti
al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, alla successiva udienza del 16
ottobre 2013 le parti hanno rinunciato alla discussione finale.
C.
Statuendo il 23 ottobre 2013
il Giudice di pace ha accolto la petizione e ha condannato la RE 1 a pagare a CO
1 fr. 4238.16 oltre interessi al 5% dal 1° novembre 2012. Le spese, con una
tassa di giustizia di fr. 275.– sono state poste a carico dello Stato del
Cantone Ticino.
D.
Contro la decisione appena
citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 22 novembre 2013
chiedendone l'annullamento e la riforma nel senso di respingere la petizione. Nella
sua risposta del 2 dicembre 2013 CO 1 ha concluso per la reiezione del reclamo.
Considerando
in diritto:
1.
Le decisioni emanate
nella procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie
patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo
entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie
la decisione impugnata è pervenuta alla convenuta il 24 ottobre 2013, di modo
che il termine d'impugnazione ha iniziato a decorrere il 25 ottobre 2013 e
sarebbe scaduto sabato 23 novembre 2013, salvo poi prorogarsi a lunedì 25
novembre 2013 (art. 142 cpv. 3 CPC). Introdotto il 22 novembre 2013, il reclamo
è pertanto tempestivo.
2.
Secondo l'art. 320 CPC con
il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o
l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b).
L'autorità
di reclamo esamina con pieno potere di cognizione le censure concernenti l'errata
applicazione del diritto –
federale
, cantonale o estero –
da parte del giudice di prime cure. Spetta al reclamante, pena l'irricevibilità
del suo reclamo,
spiegare in modo conciso in cosa consista la violazione
del diritto e su quali punti il giudizio contestato viene impugnato
(DTF 134 II 246, consid. 2.1). Per quanto concerne invece i fatti, l'autorità
di reclamo ha un potere di cognizione limitato, potendo rivedere i fatti
soltanto se essi sono stati accertati in modo manifestamente errato. Anche in
tal caso occorre in particolare esporre le critiche in maniera chiara e
circostanziata, accompagnandole da un'argomentazione esaustiva. La definizione
di “manifestamente errato” corrisponde a quella dell'arbitrio (art. 9 Cost.)
nell'apprezzamento delle prove o nell'accertamento dei fatti.
Per
motivare l'arbitrio non basta criticare semplicemente la decisione impugnata
contrapponendole una versione propria, ma occorre dimostrare per quale motivo l'accertamento
dei fatti o la valutazione delle prove sarebbero
manifestamente
insostenibili, in aperto contrasto con la situazione reale, gravemente lesivi
di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in
contraddizione urtante con il sentimento di giustizia e d'equità (DTF 138 I 51,
consid. 7.1).
Un apprezzamento delle prove è arbitrario solo quando l'autorità
di prime cure abbia manifestamente disatteso il senso e la rilevanza di un
mezzo probatorio o abbia omesso, senza fondati motivi, di tenere conto di una
prova importante, idonea a influire sulla decisione presa; oppure quando, sulla
base degli elementi raccolti, essa abbia fatto delle deduzioni insostenibili
(DTF 137 III 234, consid. 4.2 e rinvii).
3.
Nella decisione impugnata
il Giudice di pace ha accolto la petizione, considerando che: “il cambio medio
Euro - CHF nel corso del 2011 si è situato attorno al 1.2307, con una punta minima
al 01.08.2011 di 1.1165; per contrastare la continua discesa del corso a più
riprese gli ambienti economici e politici, avevano richiesto l'intervento della
Banca Nazionale Svizzera (BNS) a sostegno della nostra valuta, notizia
ampiamente ripresa dai mezzi di comunicazione. In data 06 settembre 2011 la BNS
ha fissato il cambio a 1.20 e nei giorni successivi, la soglia di oscillazione
si è situata tra 1.2074 e 1.2181; il cambio di 1.42, proposto e fatto sottoscrivere
al dipendente è manifestamente sproporzionato rispetto alle quotazioni di quei
giorni e a sfavore del dipendente, anche alla luce delle preannunciate
intenzioni della BNS, tra l'altro indirettamente citate nell'accordo. Ne
consegue in modo evidente che detta sproporzione, si configura come un
riportare sul lavoratore il rischio di impresa ed una sua partecipazione al
risultato negativo, in questo caso di cambio, prassi non ammissibile e per
certi versi discriminatoriarispetto a chi percepiva il salario in CHF; l'aspetto
del rischio cambio (quindi rischio impresa) emerge in modo molto chiaro anche
dalla testimonianza del Sig. L__________, proprietario della RE 1, “
questo
lo si desume dal fatto che esportavamo il 70% delle nostre merci nella comunità
Europea con listini a 1.45 di tasso cambio… ciò nonostante ci siamo ritrovati
ad una carenza importante di fondi in franchi Svizzeri. Questione che ci induceva
ad attingere alla provvista di euro perdendo il 35% del valore venduto
” (verbale
di udienza Pretura 11.09.2013); il potere di acquisto del dipendente frontaliero
della RE 1, contrariamente a quanto sostenuto dalla parte convenuta, è
palesemente stato intaccato con l'applicazione del pagamento in Euro ad un
cambio del 1.42. Se fosse rimasto in CHF, agli uffici cambi avrebbe potuto usufruire
di un cambio di conversione molto più favorevole ed alla quotazione del giorno;
dato per scontato che l'accordo sia stato firmato liberamente dal dipendente, è
pur vero che una certa pressione psicologica indiretta ci sia stata, sotto
forma di sudditanza del dipendente rispetto al datore di lavoro (rischio perdita
posto di lavoro), come emerge anche dalle testimonianze rese (verbali di
udienza in pretura 11.09.2013-05.07.2013-29.05.2013)”.
4.
La reclamante censura la
violazione del principio della libertà contrattuale (art. 1 CO) in relazione
alla fissazione del salario (art. 322 CO), asserendo che, contrariamente a
quanto stabilito erroneamente dal primo giudice, l'accordo concernente il pagamento
del salario in Euro, non è stato da lei “proposto e fatto sottoscrivere” al
lavoratore, ma è stato pattuito liberamente di comune accordo. A suo avviso,
“anche se si valutasse la fattispecie dal punto di vista dell'eventuale
legittimità della modalità di pagamento, che in effetti configura una
diminuzione del salario se si considerasse la valuta Euro al corso del mercato,
l'accordo sarebbe pienamente valido” e non violerebbe l'art. 341 cpv. 1 CO,
perché “riguarda solo i versamenti futuri, ovvero successivi al suo perfezionamento”.
5.  a)
L'art.
322 cpv. 1 CO prevede che il datore di lavoro paghi al lavoratore il salario
convenuto o d'uso o stabilito mediante contratto normale o contratto
collettivo. La remunerazione del lavoratore è retta dal principio della libertà
contrattuale (art. 1 e 19 CO) nel senso che le parti possono liberamente
stabilire l'importo del salario. Questa libertà può tuttavia essere limitata da
prescrizioni di diritto pubblico o da clausole salariali di un contratto
normale di lavoro (CNL) o di un contratto collettivo di lavoro (CCL). In
particolare, se il rapporto di lavoro è assoggettato a un contratto collettivo,
che prevede una retribuzione minima obbligatoria superiore all'importo
figurante nel contratto individuale di lavoro, tale retribuzione sostituisce il
salario pattuito tra le parti (
Danthe
in: Commentaire du contrat de travail, Berna 2013, ad. art. 322 consid. 12-14;
DTF 122 III 112, consid. 4b).
L'art.
357 cpv. 2 CO prevede infatti la nullità degli accordi fra datori di lavoro e
lavoratori vincolati da un contratto collettivo che derogano a disposizioni
imperative del medesimo – quali quelle che stabiliscono i salari minimi – salvo
il caso in cui siano più favorevoli al lavoratore (CCC, sentenza inc.
16.2002.76
del 7 aprile 2003, consid. 5 con riferimenti;
Bruchez
in: Commentaire du contrat de travail, op. cit., ad. art. 357 consid. 20).
Giusta l'art. 341 cpv.1 CO il lavoratore non può inoltre rinunciare validamente
ai crediti risultanti da disposizioni imperative della legge o di un contratto
collettivo, durante il rapporto di lavoro e nel mese successivo alla sua fine (
Wyler
, Droit du travail, 2ª edizione,
pag. 456 seg.;
Streiff/Von Kaenel/Rudolf
,
Arbeitsvertrag, 7ª edizione, n. 2 ad art. 341 CO). La contravvenzione di questa
norma comporta la nullità della rinuncia (
Brühwiler
,
Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, 2ª edizione, n. 7 ad art. 341 CO; II CCA,
sentenza
inc. 12.2011.178 del 24 ottobre
2011, consid. 4c).
b)
Secondo
l'art. 323
b
cpv. 1 CO il pagamento del salario deve avvenire in moneta
legale, in quanto non sia diversamente convenuto o d'uso. La possibilità di
derogare al pagamento del salario in franchi svizzeri è stata introdotta in
occasione della revisione del 1971, in quanto il pagamento del salario in
moneta estera era auspicabile in determinate situazioni, come nel caso dei
contratti stipulati con frontalieri o con lavoratori impiegati all'estero (messaggio
del Consiglio federale del 25 agosto 1967, FF 1969 II 177, 267-268). Il
versamento del salario in valuta estera non esenta dall'obbligo di rispettare i
salari minimi previsti nei contratti normali di lavoro o nei contratti collettivi
di lavoro (cfr. Comunicato del Consiglio federale del 16 settembre 2011
relativo alle mozioni dei consiglieri nazionali Corrado Pardini (11.3534) e
Meinrado Robbiani (11.3608);
Hänni
in:
Perspectives et risques de nouveautés
juridiques 2011/2012, Droit du travail et de la prévoyance, L'employeur à l'ère
du franc fort, pag. 137 e 138).
c)
Per
quanto concerne i lavoratori stranieri in Svizzera, l'art. 22 della legge
federale sugli stranieri del 16 dicembre 2005 (LStr; RS 141.20) dispone che uno
straniero può essere ammesso per esercitare un'attività lucrativa unicamente se
sono osservate le condizioni di lavoro e di salario usuali nella località,
nella professione e nel settore. Secondo l'art. 2 dell'Accordo del 21 giugno
1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i
suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (
ALC;
RS
0.142.112.681)
, in conformità delle
disposizioni degli Allegati I, II e III, i cittadini di una parte contraente
che soggiornano legalmente sul territorio di un'altra parte contraente non sono
oggetto, nell'applicazione di dette disposizioni, di alcuna discriminazione
fondata sulla nazionalità. L'art. 4 ALC dispone inoltre che il diritto di
soggiorno e di accesso a un'attività economica è garantito fatte salve le
disposizioni dell'art. 10 ALC e conformemente alle disposizioni dell'Allegato I
ALC. L'art. 7 cpv. 1 lett. a ALC ribadisce questo concetto che è a sua volta
esplicitato all'art. 9 cpv. 1 Allegato I ALC, secondo cui il lavoratore
dipendente cittadino di una parte contraente non può ricevere sul territorio
dell'altra parte contraente, a motivo della propria cittadinanza, un
trattamento diverso da quello riservato ai lavoratori dipendenti nazionali per
quanto riguarda le condizioni di impiego e di lavoro, in particolare in materia
di retribuzione, licenziamento, reintegrazione professionale o ricollocamento
se disoccupato.
Il divieto di discriminazione riguarda sia la
discriminazione diretta che quella indiretta, ossia ogni differenziazione
esplicitamente basata sulla nazionalità così come qualsiasi forma di
discriminazione dissimulata che, a seguito dell'applicazione di altri criteri
di distinzione, porta di fatto al medesimo risultato senza che ciò sia giustificato
da circostanze oggettive (DTF 130 I 26, consid. 3.2;
Borghi
, La libre circulation des personnes entre la Suisse
et l'UE, Ginevra 2010, n. 61 e segg. ad art. 2 ALC, con riferimenti; Tribunale
cantonale amministrativo, sentenza inc. 52.2010.436 del 2 luglio 2012, consid.
4.1).
6.
Ora, che la determinazione
del salario sia retta di principio dalla libertà contrattuale è vero (DTF 129
III 281, consid. 3.1). Così come è indubbia la facoltà di pattuire tra datore
di lavoro e dipendente una riduzione di salario (sentenza del Tribunale federale
4A_552/2013 del 4 marzo 2014
, consid. 4.1)
nel
caso in cui il rapporto di lavoro non sia assoggettato a un contratto normale o
a un contratto collettivo che preveda una retribuzione minima obbligatoria
(cfr. consid. 5a)
.
Nella fattispecie, ancorché la questione
sia controversa, è possibile che i lavoratori abbiano sottoscritto liberamente
e senza imposizioni l'accordo del 30 agosto 2011. Resta il fatto che l'assoggettamento
del rapporto di lavoro tra le parti al contratto collettivo aziendale di lavoro
è pacifica, sicché il versamento del salario in valuta estera non esonerava il
datore di lavoro dall'obbligo di rispettare i salari minimi previsti nel
contratto collettivo di lavoro stipulato dalla RE 1 con l'RA 1 (doc. E). E in
concreto, nemmeno la reclamante pretende che con il pagamento del salario in
Euro il lavoratore si vedeva garantito la retribuzione minima prevista dal
contratto collettivo.
D'altronde non è tanto il
pagamento in Euro a essere in discussione, ma il tasso di cambio applicato dal
datore di lavoro. Per tacere del fatto che il pagamento del salario in un altra
moneta andrebbe fatto al corso del giorno della scadenza e non sulla base di
una media decennale, non spetta al lavoratore – ma al datore di lavoro –
sopportare il rischio d'esercizio dell'impresa dovuto alla variazione dei cambi
della moneta (art. 324 CO). Poco importa pertanto che la crisi dell'azienda
fosse dovuta al fatto che a un certo punto essa si è trovata con “una carenza
importante di fondi in franchi svizzeri. Questione che ci induceva ad attingere
alla provvista di Euro perdendo il 35% del valore del venduto” (deposizione di __________
L__________ dell'11 settembre 2013). Per di più, la reclamante non pretende che
per far fronte alla crisi anche con i lavoratori indigeni si sia proceduto a una
riduzione del salario. Applicata ai soli lavoratori frontalieri italiani, la
misura configura una violazione del principio di non discriminazione sancito
dall'art. 2
ALC ed è pertanto nulla (art. 9 cpv. 4
Annesso I ACL
; Danthe
in: op. cit., ad. art. 323b consid. 9
). E al riguardo, poco
importa che per la reclamante i lavoratori frontalieri sono stati messi nella
situazione che era la loro alla stipulazione del contratto. Nelle circostanze descritte
il reclamo, destituito di fondamento, deve essere respinto.
7.
La procedura nelle azioni
derivanti da contratto di lavoro è gratuita (art. 114 lett. c CPC), salvo in
caso di temerarietà processuali, circostanze non realizzate nella fattispecie
(art. 115 CPC). La reclamante, nondimeno, rifonderà al resistente, che ha
presentato osservazioni per il tramite di un rappresentate, un'adeguata indennità
a titolo di ripetibili (art. 106 cpv. 1 CPC).
Per questi motivi,
decide:
1.  Il reclamo è respinto.
2.  Non si prelevano spese
processuali. RE 1
rifonderà alla controparte fr. 150.– per ripetibili.
3.  Notificazione a:
–
avv.
–
Comunicazione alla Giudicatura di
pace del circolo di Sessa.
Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il
presidente                                          La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.