ti_gerichte · 11.2022.45 ·  · it
Divorzio: indennità per l'assegnazione in uso dell'abitazione coniugale


Incarto n.11.2022.45

Lugano

30 aprile 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Giamboni

cancelliera:

F.
 Bernasconi

sedente
per statuire nella causaDM.2020.212(divorzio
su azione di un coniuge) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa con petizione del1° settembre 2020da

AO 1

contro

AP 1,

Ritenuto

in fatto:                   A.   AO 1(1974) e AP 1 (1969), cittadini italiani, si sono
sposati a T______ P______ (P______) il 4 ottobre 2003, adottando la separazione
dei beni. Dal matrimonio sono nati D______, il 12 giugno 2006, e V______, il 4
ottobre 2009. La famiglia alloggiava a T______ P______ in un appartamento appartenente
al marito. Nel 2012 AP1 si è trasferito nel Ticino, cominciando a svolgere attività
saltuarie come lattoniere e agente di sicurezza. AO1 insegna nella scuola dell'infanzia
a P______ E______ (M______). I coniugi si sono definitivamente separati nell'autunno
del 2017.

B.Nell'ambito
di una procedura a tutela dell'unione coniugale promossa l'8 novembre 2017 da AO
1 davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, a un'udienza del 22 febbraio
2018 i coniugi si sono accordati sulla vita separata dal novembre del 2017, sull'attribuzione
in usoalla mogliedell'abitazione coniugale aT______ P______, sulla rinuncia a contributi
alimentari fra loro e sull'impegno di AP1a
versaregli assegnifamiliari
di pertinenza dei figli.Il Pretore ha omologato l'accordo seduta stante e ha
stralciato la causa dal ruolo (inc. SO.2017.5782).

C.Adito
da AO 1, con sentenza del 26 luglio 2019 emanata‟a modifica e integrazione
della separazione consensualeˮ il Tribunale di P______, seconda sezione
civile, ha affidato i figliin via condivisaai genitori con domicilio presso la madre, ha disciplinato
il diritto di visita paterno, ha assegnato in uso gratuito l'abitazione
coniugale di T______ P______ alla moglieche vi abiterà con i figli, ha obbligato
il marito a versare per i figli gli assegni familiari e ha ripartito a metà tra
i genitori le spese straordinarie per i ragazzi (n. 5748/2019 RG n. 1070/2019).
Nel corso del 2019 il marito, in seguito a vari infortuni, ha cessato l'attività
lavorativa, inoltrando una domanda d'invalidità.

D.Il
1° settembre 2020 AO 1ha intentato
azione di divorzio davanti alPretore del
Distretto di Lugano, sezione 6, proponen­do
didividere
a metà le prestazioni d'uscita accantonate dai coniugi durante il matrimonio e
diassegnare l'abitazione di sua
proprietà a T______ P______ alla moglie fino al 31 ottobre 2029, con assunzione
da parte di lei di ogni spesa e dietro versamento di una pigione di fr. 430.
mensili fino al 31 maggio 2026 e di

fr.
400. mensili in poi fino al 31 ottobre 2029. Egli ha chiesto inoltre di
non stabilire contributi alimentari tra coniugi, ha offerto di continuare a versare per i
figli i soli assegni familiari e ha postulato una provvigionead litemdi fr. 3000. o, in subordine, il beneficio del gratuito patrocinio.In una presa di posizione spontanea dell'8 ottobre
2020 AP 1 ha sollecitato l'applicazione al divorzio del diritto italiano e l'assegnazione
a lei dell'alloggio coniugale, oltre al versamento degli assegni familiari
percepiti dall'attore dal gennaio del 2012 fino al dicembre del 2017, come pure
la restituzione di  1000.00 da lei prestati al marito nel 2017.

E.All'udienza
di conciliazione dell'8 febbraio 2021 i coniugi si sono intesi sul principio
del divorzio, sulla vicendevole rinuncia a contributi alimentari, sul
versamento da parte di AP1 degli assegni familiari per i figli e sul riparto a
metà degli averi previdenziali. L'attore ha ritirato inoltre la sua richiesta
di provvigionead litem, mantenendo quella di gratuito patrocinio. Le
parti non sono pervenute a un'intesa sul destino dell'abitazione di T______
P______, di modo che il Pretore aggiunto ha assegnato alla convenuta un termine
di 30 giorni per presentare il memoriale di risposta.

F.Nel
proprio allegato del 3 marzo 2021 AP 1 ha proposto anzitutto di attendere gli
sviluppi nella situazione finanziaria del marito prima di decidere in merito
alla già abitazione coniugale e ha rivendicato un contributo di mantenimento
per i figli di  700.00 mensili in cambio della casa  previa
consultazione con il Tribunale di Pavia che ha in precedenza stabilito il
destino dell'abitazione per tutelare i figli. Con replica del 27 aprile
2021 l'attore ha ribadito le proprie domande, avversando quelle della moglie. In
una duplica del 10 maggio 2021 la convenuta ha chiesto di respingere la
richiesta del marito volta a ottenere da lei il versamento di una pigione per l'occupazione
di T______ P______.

G.Alle
prime arringhe del 9 agosto 2021 le parti hanno offerto pro­ve.L'istruttoria è stata chiusa il 9 novembre 2021,
quando il marito ha prodotto la decisione dell'Ufficio AI relativa al
riconoscimento di una rendita intera di invalidità. Alle arringhe finali le
parti hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo memoriale del
14 dicembre 2021 l'attore ha reiterato le proprie richieste, salvo ritirare l'istanza
di gratuito patrocinio e proporre di autorizzare i figli a incassare
direttamente le rendite ordinarie AI. Nel suo allegato del 17 dicembre 2021 la
convenuta ha confermato le proprie domande.

H.Statuendo
con sentenza del 28 gennaio 2022, il Pretore aggiunto ha pronunciato il
divorzio, ha ordinato all'istituto previdenziale del marito di trasferire a un
conto di libero passaggio della moglie fr. 4043.40, non ha stabilito
contributi alimentari tra coniugi e ha obbligato AO 1 a versare alla moglie gli
assegni familiari per i figli e le rendite AI da lui percepiti per loro. Inoltre
egli ha assegnato in uso alla moglie l'abitazione di T______ P______ fino al 31 ottobre
2029, con l'obbligo per lei di corrispondere al marito un'indennità di fr.
400. mensili (pari agli oneri ipotecari) e di assumere i costi della
manutenzione ordinaria dell'immobile.Le
spese processuali di fr. 3000. sono state poste a carico delle parti in ragione di
metà ciascuno, compensate le ripetibili e le indennità d'inconvenienza. La
richiesta di provvigionead liteme l'istanza di gratuito patrocinio presentate
dall'attore sono state stralciate dal ruolo per desistenza.

I.Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con unricorsodel 1° marzo
2022 nel quale chiede di annullare la sentenza impugnatain merito alla
casa ex coniugale (affitto di Euro 400.00 mensili), giacché il prestito ipotecario è stato rimborsato
nel mese di ottobre del 2021.Nelle sue
osservazioni del 26 marzo 2024 AP1 si è espresso soltanto sull'ammontare dell'indennizzo
per l'occupazione della casa, senza formulare specifiche conclusioni. Con
replica e duplica spontanee le parti si sono riconfermate nelle rispettive
tesi.

Considerando

in diritto:                 1.Le sentenze didivorziosono
appellabili entro 30 giorni dalla notificazione(art. 308 cpv. 1 lett. a e 311 cpv. 1 CPC), sempre che 
ove rimangano in discussione mere controversie patrimoniali  il valore
litigioso raggiungesse fr. 10000. secondo l'ultima conclusione riconosciuta
nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC).Inconcreto tale requisito è dato,ove appena siconsideri l'entità dell'indennità
per l'assegnazione dell'abitazione a T______ P______ (fr. 400. mensili fino al
31 ottobre 2029).In realtà nella fattispecie C______ G______ ha
introdotto un ricorso, non appello. Ha agito però senza il patrocinio di un
legale e non risulta avere cognizioni giuridiche. Non è il caso dunque di
formalizzarsi sull'intestazione del memoriale (analogamente: I CCA, sentenza
inc. 11.2022.3 del 27 dicembre 2023 consid. 1). Quanto alla tempestività del
rimedio giuridico, il memoriale è stato
introdotto nei 30 giorni successivi alla notificazione della decisione impugnata,
emessa il 28 gennaio 2022. È pertanto ricevibile.

2.In pendenza di appello, il 19 aprile
2022, AO1 ha presentatonumerosi
documenti. Salvo quanto si dirà in appres-so, gli atti processuali e i
documenti prodotti in prima sede sono già stati trasmessi d'ufficio a questa
Camera dal Pretore aggiunto. Si rivelano dunque superflui. Premesso che per
quanto riguarda l'attribuzione di un diritto di abitazione a norma del-l'art. 121
cpv. 3 CC si applica il principio dispositivo (sentenzadel Tribunale federale 5A_673/2011 dell'11 aprile 2012 consid. 3),nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sono proponibili in appello se vengono
addotti immediatamente e se dinanzi alla giurisdizione inferiore non era
possibile farli valere nemmeno con la diligenza esigibile, tenuto conto delle
circostanze (art. 317 cpv. 1 CPC). Ora, la presa di posizione spontanea della
convenuta sulle conclusioni dell'attore del 7 gennaio 2022, dichiarata
inammissibile dal Pretore aggiunto, non muterebbe l'esito dell'appello, come si
vedrà oltre. Quanto all'estratto della banca I_____ S______ S______ rife-rito
al rimborso anticipato del mutuo ipotecario del 5 ottobre 2021, il 24 gennaio
2024 l'appellante  dando seguito a un interpello del presidente di questa
Camera volto a chiarire il momento in cui essa è venuta a conoscenza dell'estinzione
del mutuo e quando è entrata in possesso della relativa attestazione  ha dichiarato
che il marito le ha comunicato tale circostanza il 9 ottobre 2021 e le ha trasmesso
la copia del documento dopo la sentenza di divorzio del 29 gennaio 2022. Essa
ha soggiunto tuttavia che nel novembre del 2021 il marito, da lei sollecitato,
le aveva confermato che il suo legale avrebbe aggiornato la Pretura al riguardo.
Ciò che non risulta essere stato fatto, la patrocinatrice essendosi limitata il
9 novembre 2021 a informare il Pretore aggiunto circa la decisione dell'assicurazione
invalidità di riconoscere una rendita mensile di fr. 717. al marito e una rendita
di fr. 287. per ciascun figlio (doc. VV).

Nelle
sue osservazioni del 26 marzo 2024 il marito obietta che l'attrice, sebbene al
corrente dell'estinzione del mutuo, non ne ha fatto parola nel proprio allegato
conclusivo e non può dunque valersene in appello. Sarà anche vero che la moglie
 non rappresentata da un legale  avrebbe potuto accennare nelle sue
conclusioni al fatto che il prestito ipotecario a carico del marito era stato
nel frattempo rimborsato. Ciò non toglie che essa potesse ragionevolmente
attendersi che il marito o il di lui patrocinatore informasse il primo giudice
 come per la rendita AI, in ossequio al precetto della buona fede processuale
(art. 52 CPC)  di tale circostanza, in rettifica di quanto da lui dichiarato
al dibattimento, ovvero che il mutuo si sarebbe estinto solo il 29 maggio 2026
(verbale di udienza del 9 agosto 2021, pag. 1). In condizioni del genere non
si può rimproverare alla moglie una mancata diligenza per non avere addotto in
appello l'avvenuta estinzione del mutuo. Il relativo documento da lei prodotto in
questa sede è dunque ricevibile. Relativamente al foglio di calcolo per la
prestazione complementare AVS/AI del 5 gennaio 2022 prodotto dal marito con le
osservazioni del 26 marzo 2024, lo stesso è pervenuto all'interessato dopo la
scadenza del termine fissato dal giudice per presentare i memoriali conclusivi
e non poteva più essere sottoposto al Pretore. È quindi proponibile in appello.

3.AO1
chiede di ‟riesaminare, annullare la decisione del Pretore aggiunto ()
in merito alla casa ex coniugaleˮ. Se non che, un appello dev'essere
scritto e motivato (art. 311 cpv. 1 CPC). Per motivato si intende
provvisto delle conclusioni, dall'appello dovendo risultare non solo che la
sentenza di primo grado è impugnata e per quali ragioni, ma anche in che misura
ne sia chiesta la riforma (DTF 142 III 417 consid. 2.2.4 142 I 94 consid. 8.2
con rinvii). Di conseguenza una richiesta di giudizio va formulata in modo tale
che, dandosi accoglimento dell'azione, la relativa formulazione possa essere
ripresainvariata nel dispositivo della sentenza
(DTF 142 III 107 consid. 5.3.1).È vero che l'esigenza di formulare
conclusioni esplicite non deve trascendere nell'eccesso di formalismo. Un
appello senza richieste di giudizio può rivelarsi eccezionalmente ammissibile,
di conseguenza, ove dalla sua motivazione  eventualmente in combinazione con
il dispositivo della sentenza impugnata  si evinca senza equivoco che cosa il
ricorrente intenda ottenere (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2022.175 del
20 marzo 2024 consid. 3). Nel caso specifico il memoriale è informe e confuso, ma
permette di capire che l'interessata mira a far respingere l'indennità chiesta
del marito come corrispettivo per l'occupazione dell'alloggio coniugale. Ne
discende che, seppure al limite, l'appello può ritenersi ammissibile.

4.Litigiosarimane in concreto  come detto  l'onerosità
dell'assegnazione alla moglie fino al 31 ottobre 2029 dell'abitazione familiare
appartenente al marito. Il resto, compreso il principio del divorzio, è passato
in giudicato e ha assunto carattere definitivo (art. 315 cpv. 1 CPC).Al riguardo il Pretore aggiunto ha ricordato che un
diritto d'abitazione a norma dell'art. 121 cpv. 3 CC non è gratuito e ha rammentato
i criteri preposti al calcolo dell'indennità per l'uso dell'abitazione. Ciò
posto, egli ha accertato che l'immobile ha un valore di rendita di  206.00
mensili, pari a fr. 213. mensili, che la moglie non ha dimostrato la propria
situazione finanziaria, che con la sola rendita d'invalidità di fr. 717.
mensili il marito non è in grado di coprire il proprio fabbisogno minimo, che nemmeno
con l'arretrato della rendita egli potrà finanziare il mutuo ipotecario e che
tale onere ammontava fino al maggio del 2026 a  386.00 mensili. In circostanze
siffatte egli ha ritenuto equo e giustificato fissare l'indennità per
l'occupazione dello stabile in fr. 400. mensili, corrispondente alla copertura
dell'one­re ipotecario. Richiamato poi l'art. 778 cpv. 1 CC, egli ha posto la manutenzione
ordinaria dell'immobile a carico della moglie e quella straordinaria a carico
del marito.

5.L'appellante critica
il Pretore aggiunto, in sostanza, per averla condannata a pagare un affitto. Essa
sostiene che il suo reddito di  1300.00 mensili è insufficiente per il
sostentamento di trepersone e che nemmeno
con la rendita AI di complessivi fr. 578.destinata al
mantenimento dei figli lei può far fronte a tutte le spese. A suo dire, l'interesse
dei minori non è tutelato dalla decisione del primo giudice, che  contrariamente
alla decisione del Tribunale dei minori di Pavia, il quale le aveva assegnato
la casa gratuitamente  ha tutelato l'interesse del genitore proprietario a scapito
dell'altro, obbligandola a versare un indennizzo. E ciò sebbene il mutuo
ipotecario che gravava l'abitazione coniugale sia stato estinto il 5 ottobre
2021 dal padre del marito, il quale, venuto a conoscenza della richiesta del
figlio di farsi corrispondere un affitto, ha inteso assicurare ‟un
tetto ai nipotiˮ, senza pretendere la restituzione di quanto pagato, giacché
l'importo in questione sarebbe poi stato detratto dall'asse ereditarioˮ
(lettera 24 gennaio 2024 della moglie). L'attore sostiene nelle sue
osservazioni all'appello che con il rimborso del mutuo da parte del padre egli
è divenuto debitore nei confronti del genitore e che l'indennità si giustifica
siccome nel calcolo delle prestazionicomplementari
gli è stato computato un reddito da locazione di fr. 6502.annui,
corrispondenti a fr. 541.85 mensili (doc. 2 di appello).

Come
ha avuto modo di spiegare il Pretore aggiunto, l'art. 121 cpv. 3 CC prescrive
che se l'abitazione familiare appartiene a uno dei coniugi, il giudice può
attribuire all'altro un diritto di abitazione per una durata limitata e contro
adeguata indennità o computazione sul contributo di mantenimento. L'ammontare
dell'adeguata indennità (o la sua imputazione sul contributo di mantenimento)
prevista dall'art. 121 cpv. 3 CC per un diritto di abitazione è fissata dal
giudice secondo equità (art. 4 CC), in funzione delle circostanze (sentenza del
Tribunale federale 5A_978/2020 del 5 aprile 2022 consid. 5.1 in: FamPra.ch
2022 pag. 676). Per commisurare tale indennizzo, oltre al valore venale del
diritto, il giudice prende in considerazione l'insieme delle circostanze, e
segnatamente il dovere di solidarietà fra coniugi, l'interesse dei figli, la
capacità finanziaria dell'avente diritto e quella del proprietario dell'immobile,
il tenore di vita condotto dai coniugi e la necessità effettiva dell'alloggio
(I CCA sentenza inc.11.2012.53 del 14 ottobre 2014 consid. 5c).

a)In
concreto risultano dai certificati di stipendio, relativamente al reddito dell'appellante,
entrate mensili dal febbraio al settembre del 2020 di  1497.39 mensili (doc.
3), cui occorre aggiungere la tredicesima (doc. 4: versamenti di stipendio di
dicembre del 2018 e del 2019), onde un reddito di  1620.00 mensili
arrotondati, in linea con quanto essa ha addotto nel proprio allegato dell'8
ottobre 2020 in cui cifrava il proprio reddito in ‟meno di 
1700.00ˮ (pag. 2). Il che corrispon­de anche a quanto essa ha precisato
nella replica del 3 marzo 2021, laddove ha specificato che dallo stipendio
mensile di circa  1620.00, una volta dedotti  200.00 mensili (rata
P______ S.p.A.) e  129.30 mensili (finanziamento Banca n. _______), il
suo stipendio netto si riduce a  1293.70 men-sili. La situazione finanziaria
della moglie e il reddito da lei in-dicato di  1300.00 non erano dunque nebulosi,
come reputa il primo giudice, e non sono mai stati contestati dal marito.

b)In
concreto, pur considerando l'indicazione più recente del­l'interessata secondo
cui il suo stipendio mensile è di circa  1500.00 (lettera 1° aprile 2024,
pag. 2, senza che sia dato di sapere se si tratta di un importo netto e se esso
compren­da latredicesima), con le rendite
AI per figli di complessivi  585.00mensili (doc. VV, fr. 571. al
cambio del 29 aprile 2024) il nucleo familiare composto di moglie e figli dispone
di entrate per  2085.00 mensili. Tenendo conto del costo per il mantenimento
dei ragazzi stimato dalla madre in  600.00 ciascuno, stima che il convenuto non
ha contestato, e dell'ulteriore aggravio rappresentato dall'indennizzo per l'occupazio­ne
della casa di  408.00 (fr. 398. al cambio del 29 aprile 2024), alla moglie
restano per sé meno di  500.00 mensili.

Il marito non pretende da
parte sua di dover far fronte immediatamente al debito nei confronti del padre
e non contesta quanto sostiene la moglie riguardo alla deduzione dell'importo
utilizzato per il rimborso dalla sua aspettativa ereditaria. Con la sola rendita
mensile AI di fr. 723. mensili (doc. VV), alla quale vanno aggiunte le
prestazioni complementari di circa fr.1500. mensili cui l'attore avrebbe diritto in
siffatte condizioni (calcolatore in:https://finfo.zas.admin.ch/orbeon/fr/AHV-IV/EL_Tool_
Version 2024/newhttps://finfo.zas.admin.ch/orbeon/fr/AHV-IV/EL_Tool_r circa fr. 2200. meAP1menterebbero
a fr. 2600. con l'indennità per l'attribuzione del diritto di abitazione di
fr. 400. stabilita dal primo giudice.

c)Nelle
circostanze descritte, pur considerando il costo della vita sensibilmente
inferiore in I______ rispetto alla Svizzera, una disponibilità del marito
cinque volte superiore a quella della moglie rende iniqua la corresponsione di
un'indennità per l'uso dello stabile. Ne segue che l'appello, fondato, merita
accoglimento.

Per questi motivi,

decide:1.   L'appello è accolto, nel
senso che il dispositivo n. 6 della sentenza impugnata è così riformato:

L'abitazione coniugale situata sulla particella
n. 623 categoria A/3 in via G______ F______ __ a T______ P______ (P______),
proprietà di AP1, è assegnata in uso gratuito alla moglie AO1 fino al 31
ottobre 2029.I costi ordinari di
manutenzione dell'immobile sono a carico diAO1, quellistraordinari
a carico diAP1.

2.   Le
spese processuali di fr. 800. sono poste a carico di AP1.

 
 ;

.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La cancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).