ti_gerichte · 80.2021.159 · 2021-06-10 · it
Procedura: ricorso, ricevibilità, volontà incondizionata e senza riserve di ricorrere, non semplici osservazioni inviate allautorità fiscale

Procedura: ricorso, ricevibilità, volontà incondizionata e senza riserve di ricorrere, non semplici “osservazioni” inviate all’autorità fiscale

Tessin Camera di diritto tributario 30.08.2021 80.2021.159
Tessin Camera di diritto tributario 30.08.2021 80.2021.159
Ticino Camera di diritto tributario 30.08.2021 80.2021.159

Incarti n.
80.2021.159
80.2021.160
Lugano
30 agosto 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Camera di diritto tributario del
Tribunale d’appello
giudice
Andrea Pedroli
segretaria
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
rappr.
da: RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 24 luglio 2021 contro la decisione del 10 giugno 2021 in materia di IC e IFD
2018.
Fatti
-   con lettera del 25 giugno
2021, indirizzata all’RS 1 (RS 1), la RI 1 ha dichiarato di contestare
l’assoggettamento al fisco del Canton Ticino e si è “augurata” che “la
Divisione delle contribuzioni abbia a comprendere ciò e riceva a modo la sua
visione in argomento”;
-   il 5 luglio 2021 l’UTPG ha
trasmesso lo scritto in questione alla Camera di diritto tributario “per motivi
di competenza”, rilevando che con lo stesso veniva
“contestat[a] la
decisione su reclamo del 10 giugno 2021 concernente la tassazione IC/IFD 2018
della società RI 1 con sede legale a __________ (GR)”
;
-   con scritto del 7 luglio
2021, questa Camera ha attribuito alla contribuente un termine di dieci giorni
per confermare che lo scritto del 25.6.2021 all’UTPG dovesse considerarsi
ricorso e, in tal caso, per motivarlo conformemente ai requisiti legali, con
l’avvertimento che altrimenti sarebbe stato dichiarato irricevibile;
-   allo scritto in questione
non è stato dato alcun seguito.
Diritto
-   conformemente all’art. 49
cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la
Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la
presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante
importanza;
-   la Camera di diritto
tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli
uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a
condizione che il gravame sia ricevibile in ordine: essa deve pertanto
esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo,
sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una
persona legittimata;
-   secondo l’art. 227 cpv. 2
LT, se il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma,
secondo la quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui
quali esse sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono
essere allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un
congruo termine per rimediarvi con la comminatoria dell’irricevibilità;
-   lo stesso principio vale
anche in materia di imposta federale diretta, in virtù dell’art. 140 cpv. 2
LIFD, che contiene una norma analoga a quella cantonale;
-   secondo la giurisprudenza
del Tribunale federale, la formulazione delle conclusioni e dei motivi non
sottostà ad esigenze troppo restrittive, ma è sufficiente che dal ricorso si
possa dedurre su quali punti la decisione impugnata è contestata, che cosa
domanda il ricorrente e su quali fatti vuole fondarsi (sentenza 2A.418/2006 del
21.11.2006 consid. 4.2);
-   dal ricorso deve inoltre
risultare la volontà incondizionata e senza riserve di impugnare la decisione dopo
reclamo dell'autorità fiscale cantonale (sentenza del TF n. 2C_479/2015 e
2C_480/2015 del 5 giugno 2015 consid. 3);
-   nel caso in esame, la RA 1,
in rappresentanza della RI 1, dopo aver ricevuto la decisione con cui l’UTPG ha
respinto il suo reclamo, si è rivolta alla stessa autorità di tassazione, con
copia alla direzione della Divisione delle contribuzioni, con uno scritto
intitolato “osservazioni sulla decisione su reclamo 2018”, che si concludeva
“augurandosi” che l’autorità fiscale rivedesse “la sua visione in argomento”;
-   dallo scritto in questione
– indirizzato alla stessa autorità decidente e intitolato “osservazioni sulla
decisione” – non si evince che la mittente intendesse in tal modo interporre
ricorso alla Camera di diritto tributario contro la decisione dopo reclamo
dell’UTPG;
-   come anticipato, la Camera
di diritto tributario le ha attribuito allora un termine per presentare un
ricorso conforme alle esigenze legali, avvertendola che altrimenti lo avrebbe
dichiarato irricevibile;
-   né nel termine
attribuitole né nei giorni seguenti la RI 1 ha tuttavia presentato un ricorso
né ha confermato che la lettera del 25.6.2021 dovesse essere considerata ricorso;
-   il ricorso deve
conseguentemente essere dichiarato irricevibile.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
irricevibile
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr.    100.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi
fr.      80.–
per un totale di                                                      fr.    180.–
sono a carico della
ricorrente.
3.   Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:                                                         La
segretaria: