voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 13.2024.54 · 2024-10-28 · it
Diniego di gratuito patrocinio. Causa sprovvista di esito favorevole. Pretese conseguenti uno sfratto. Il valore litigioso è suscettibile di influenzare l'avvio di un'azione giudiziaria.


Incarto n.13.2024.54

13.2024.55

Lugano

28 ottobre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La terza Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente,

cancelliera:

Locatelli

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n. SE.2024.32 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con petizione
31 agosto 2024 da

RE 1Chiasso

contro

CO 1

CO 2

CO 3

tutti rappr. da RA 1

e
ora sul reclamo 13 settembre 2024 di RE 1 contro la decisione 3 settembre 2024
con cui il Pretore ha respinto la sua istanza di gratuito patrocinio;

Considerando

in diritto:1.Giusta
lart. 121 CPC, le decisioni che rifiutano o revocano totalmente o parzialmente
il gratuito patrocinio sono impugnabili mediante reclamo alla terza Camera civile
del Tribunale dappello (art. 319 lett. b n. 1 CPC e 48 lett. c n. 1 LOG). La domanda
di gratuito patrocinio è trattata in procedura sommaria (art. 248 lett. a CPC e
art. 119 cpv. 3 prima frase CPC), sicché il termine di impugnazione giusta lart.
321 cpv. 2 CPC è di 10 giorni. Rilevato che la decisione è stata notificata alla
reclamante il 4 settembre 2024, il reclamo, rimesso alla posta il 14 settembre
2024 è tempestivo e da questo punto di vista ricevibile.

La
procedura applicabile allistanza di gratuito patrocinio essendo quella
sommaria, il reclamo è evaso da questa Camera nella composizione a giudice
unico (art. 48b cpv. 1 lett. b cifra 2 LOG).

2.Conformemente
allart. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati lapplicazione errata
del diritto (lett. a) e laccertamento manifestamente errato dei fatti (lett.
b).

-   ;

-   .

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
cancelliera

Rimedi giuridici

Trattandosi
di una decisione finale di diniego del gratuito patrocinio, ai fini del valore
litigioso è determinante il presumibile costo del processo (v. sentenza del
Tribunale federale 5A_1025/2021 del 19 maggio 2022 consid. 1). Poiché il valore
della controversia è di fr. 9'411.90, è da ritenere che il costo del processo
sia inferiore a fr. 15000.-. In tal caso contro la presente sentenza è dato
ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia
civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).
ti_gerichte · 80.2023.259 · 2024-10-08 · it
Deduzioni sociali: figli a carico, figlia maggiorenne agli studi che vive con la madre, nessun diritto alla deduzione per il padre che non versa alimenti


Incarti n.80.2023.259

80.2023.260

Lugano

8 ottobre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici

cancelliera

Sabrina
 Piemontesi - Gianola

parti

RI
 1

contro

RS
 1

oggetto

ricorso
 del 22 novembre 2023 contro la decisione del 1° novembre 2023 in materia di IC
 e IFD 2021.

Fatti

Diritto

Per
lart. 34 cpv. 1 lett.aLT, sono dedotti dal reddito netto, per ogni
figlio minorenne, a tirocinio o agli studi fino al 28.mo anno di età, al cui
sostentamento il contribuente provvede, 11'100. franchi.

Dal
1° gennaio 2012 anche nella legge cantonale è stata inserita la precisazione
secondo cui, se i genitori sono tassati separatamente e se il figlio sottostà
allautorità parentale in comune e non sono versati alimenti secondo larticolo
32 capoverso 1 lettera c, anche la deduzione per i figli è ripartita per metà.

4.2.

4.4.

Ora,
per le ragioni già esposte in precedenza, il contribuente, con la parte di
rendita che pertoccherebbe alla figlia non raggiunge, neppure per la deduzione
a livello di IC, la metà della deduzione per figli a carico (fr. 5'500.-). Come
visto, la documentazione supplementare presentata  indipendentemente dal fatto
che sia idonea a dimostrare un sostentamento della figlia  è relativa ad altri
periodi fiscali.

-
municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:                                                         La cancelliera:
ti_gerichte · 33.2024.9 · 2024-10-21 · it
Condono negato.Solo con la revisione periodica l'ass.ha informato la Cassa che condivideva la casa con il fratello.Le decisioni avvisano gli ass.su tale obbligo.L'aver informato l'Ufficio controllo abitanti e autorità fiscale non è sufficiente,manca la Cassa.La negligenza grave esclude la buona fede


Raccomandata

Incarto
 n.33.2024.9

TB

Lugano

21 ottobre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 4 luglio 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 24
 giugno 2024 emanata da

Cassa cantonale di
 compensazione - Servizio prestazioni complementari,6501 Bellinzona

in materia di prestazioni
 complementari

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

-  la
restituzione lo metterebbe in gravi difficoltà economiche, nel senso che
costituirebbe un onere troppo grave (DTF 122 V 140 consid. 3b).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 32.2024.77 · 2024-09-12 · it
Trasmissione del ricorso contro la decisione dell'Ufficio AI del precedente domicilio dell'assicurato per competenza al TCA di quel Cantone


Incarto
 n.32.2024.77

MP/gm

Lugano

22 ottobre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Manuel Piazza, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 17 ottobre 2024 di

RI 1

contro

la decisione del 12 settembre 2024
 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin fatto e in diritto

-  le decisioni possono essere impugnate
entro trenta giorni facendo opposizione presso il servizio che le ha notificate
(art. 52 LPGA); le decisioni su opposizione e quelle contro cui unopposizione
è esclusa possono essere impugnate mediante ricorso (art. 56 LPGA);

-  lart. 58 LPGA stabilisce che
competente è il tribunale delle assicurazioni del Cantone dove lassicurato o
il terzo è domiciliato nel momento in cui interpone ricorso (cpv.1). Se
lassicurato o il terzo è domiciliato allestero, è competente il tribunale
delle assicurazioni del Cantone dellultimo domicilio o in cui il suo ultimo
datore di lavoro aveva domicilio; se non è possibile determinare alcuna di
queste località, la competenza spetta al tribunale delle assicurazioni del
Cantone in cui ha sede lorgano desecuzione (cpv. 2). Lautorità che si
considera incompetente trasmette senza indugio il ricorso al competente
tribunale delle assicurazioni (cpv. 3);

-  in deroga agli articoli 52 e 58 LPGA
(circa la possibilità per la LAI di prevedere deroghe alla LPGA, si veda lart.
1 cpv. 1 LAI), le decisioni degli uffici AI cantonali sono impugnabili
direttamente dinanzi al tribunale delle assicurazioni del luogo dellufficio AI
(art. 69 cpv. 1 lett. a LAI) e le decisioni dellUfficio AI per gli assicurati
residenti allestero sono impugnabili direttamente al Tribunale federale
amministrativo (art. 69 cpv. 1 lett. b LAI);

-  il ricorso deve essere interposto
entro 30 giorni dalla notificazione della decisione (art. 60 cpv. 1 LPGA); il
termine di ricorso non può essere prorogato (art. 40 cpv. 1 LPGA in relazione
con lart. 60 cpv. 2 LPGA);

-  nel caso in esame, la decisione
contestata è stata emessa dallUfficio AI del Canton __________. Per cui
lautorità di ricorso è il Tribunale cantonale del Canton __________ (art. 69
cpv. 1 lett. a LAI);

-  questa Corte non è di conseguenza
competente a trattare il presente gravame, che va quindi dichiarato
irricevibile e gli atti trasmessi al Tribunale cantonale del Canton __________per ragione di competenza (art. 58 cpv. 3 LPGA);

-  viste le particolarità del caso,
questo Tribunale rinuncia al prelievo di spese.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§   Gli atti sono trasmessi per
competenza al __________.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti
ti_gerichte · 14.2024.61 · 2024-09-05 · it
Opposizione al sequestro. Domanda di riesame. Revisione. Spostamento del domicilio del debitore in Svizzera dopo il sequestro


Incarto n.14.2024.61

Lugano

5 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

cancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa SO.2019.1075 (istanza di sequestro) della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 28 febbraio 2019 da

CO 1IT-

(patrocinato dall__________ PA 1, __________)

contro

IS 1, c/o __________,

pronuncia:1.La conclusione
B della domanda di riesame è irricevibile.

      ;

     .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il
presidente                                                            La
cancelliera

Rimedi
giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
ti_gerichte · 15.2024.27 · 2024-07-19 · it
Caducità del sequestro per una delle pretese garantite a seguito della perenzione dellesecuzione a convalida. Domanda di dissequestro parziale e di accertamento della nullità di una decisione di rigetto dellopposizione


Incarto n.15.2024.27

Lugano

19 luglio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

cancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 8 marzo 2024 di

RI 1HR-__________ (c/o __________,
 __________)

contro

loperato dellUfficio desecuzione,sede di
Lugano, o meglio contro il provvedimento 23 febbraio 2024, con il quale
esso ha respinto la richiesta della ricorrente di constatare la caducità del
sequestro n. __________ limitatamente allimporto di fr. 51'057.20,
eseguito a domanda del creditore sequestrante

PI 1,IT-

(patrocinato dallavv. PA 1, )



;



.

Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nellambito di unesecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti allart.
46 cpv. 2 LTF.
ti_gerichte · 13.2024.53 · 2024-09-23 · it
Una decisione supercautelare non è impugnabile


Incarto n.13.2024.53

Lugano

23 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La terza Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente,

cancelliera:

Locatelli

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n. CA.2018.19 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa in
data 3 ottobre 2018 da

CO
 1

contro

RE
 1

-      .

Il presidente                                                           La
cancelliera

Rimedi
giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione con i limiti dellart. 93 LTF. Nelle cause a carattere pecuniario il
ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 30000.-. Per valori
inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive unistanza
cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in
materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in
materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).
ti_gerichte · 13.2024.49 · 2024-09-23 · it
Inammissibilità del reclamo per mancato pagamento dell'anticipo spese. Presupposto processuale


Incarto n.13.2024.49

Lugano

23 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La terza Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente,

cancelliera:

Locatelli

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n. OR.2021.83 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa con
petizione 4 maggio 2021 da

CO
 1

contro

RE
 1

richiamata
la decisione 31 luglio 2024 con cui questa Camera ha assegnato a RE 1 un
termine - scaduto infruttuoso il 25 agosto 2024 - per versare lanticipo delle
spese processuali per il reclamo 29 luglio 2024;

vista
la diffida 2 settembre con la quale è stato assegnato alla reclamante un
termine suppletorio scadente il 12 settembre 2024per effettuare un deposito di fr. 1000.-a titolo di anticipo per spese processuali presumibili con
la comminatoria che, in caso di mancato versamento dellimporto entro
il termine fissato, il Tribunale dappello, conformemente allart. 101 cpv. 3
CPC, non sarebbe entrato nel merito del rimedio giuridico;

preso
atto che anche il termine suppletorio è decorso infruttuoso sicché, in mancanza
di un presupposto processuale (art. 59 cpv. 2 lett. f CPC), la Camera non entra
nel merito del reclamo;

rilevato
che gli oneri processuali, fissati giusta gli art. 2 cpv. 1 LTG (valore, natura
e complessità della causa) e 14 LTG, che prevede una tassa di giustizia delle
decisioni su reclamo tra fr. 100 e 10'000, e tenuto conto dellesito della procedura
che termina senza sentenza, vanno posti a carico di RE 1, che li ha provocati
(art. 101, 106 e 108 CPC);

- ;

- .

Per
la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                La cancelliera

Rimedi giuridici

Rilevato
che il valore litigioso della domanda riconvenzionale ammonta a fr.
20'000'000.-, contro la presente decisione è dato il rimedio del ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla
notificazione.
ti_gerichte · 13.2024.44 · 2024-09-09 · it
Assunzione di nuove prove. Reclamo: rischio di pregiudizio difficilmente riparabile da rendere verosimile


Incarto n.13.2024.44

Lugano

9 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La terza Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,
 presidente,

cancelliera:

Locatelli

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n. DM.2016.280 (procedura di diritto matrimoniale - divorzio con accordo
parziale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con
domanda 24 novembre 2016/25 gennaio 2018 da

RE
 1

contro

CO
 1

-    ;

-     .

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
cancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione con i limiti dell'art. 93 LTF. Nelle cause a carattere pecuniario il
ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15000. nelle
vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30000. negli
altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge
federale prescrive un'istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non
sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini
ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,117 LTF). La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).
ti_gerichte · 14.2024.110 · 2024-09-25 · it
Fallimento. Estinzione del credito dellistante dopo la pronuncia. Solvibilità


Incarto n.14.2024.110

Lugano

25 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

cancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a
giudice unico (art. 48bLOG) nella causa SO.2024.459 (fallimento) della
Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con istanza 23 maggio
2024 dalla

CO 1

contro

RE 1

(patrocinata dallavv. PA 1, __________)

ritenuto

Considerando

  Ufficio
 desecuzione, Mendrisio;

  Ufficio
 dei fallimenti, Viganello;

  Ufficio
 cantonale del Registro di commercio, Biasca;

  Ufficio
 del Registro fondiario del Distretto di Mendrisio, Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
cancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
ti_gerichte · 15.2024.69 · 2024-09-25 · it
Fallimento. Convocazione allinterrogatorio. Richiesta di sospensione in attesa dellesito di unistanza di revisione della decisione di fallimento


Incarto n.15.2024.69

Lugano

25 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello quale autorità di vigilanza

composta del giudice:

Jaques

cancelliere:

Cortese

statuendo sul ricorso 14 giugno 2024 di

RI 1(SZ)

contro

loperato della sede di Locarno dellUfficio
fallimenti nella procedura di fallimento aperta nei confronti del ricorrente
dal 22 settembre 2022, o meglio contro lavviso provvisorio di apertura del
fallimento e contro linvito a presentarsi alKonkursamt __________(__________,
sede del suo studio legale) per essere sentito in via rogatoria il 21 giugno
2024 nel quadro della procedura di fallimento;

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                            Il
cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro
cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è
stata pronunciata nellambito di unesecuzione cambiaria.
ti_gerichte · 14.2024.62 · 2024-09-25 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Leasing di un veicolo per uso professionale. Foro dellazienda svizzera di un debitore allestero. Contestazione dellautenticità di una procura


Incarto n.14.2024.62

Lugano

25 settembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

cancelliere:

Ferrari

statuendo nella causa SO.__________ (rigetto
definitivo dellopposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5,
promossa con istanza 9 giugno 2022 dalla

CO 1, __________ (ZH)

(patrocinata dallavv. PA 1, __________)

contro

avv. RE 1, c/o __________,

pronuncia:1.Nella misura in cui è ricevibile, il
reclamo è respinto.

  avv. RE
 1, c/o _________, __________;

  avv. PA
 1, Studio legale, __________, __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            Il
cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
ti_gerichte · 14.2024.60 · 2024-08-23 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Alimenti per il figlio maggiorenne che studia in ununiversità svizzera. Conclusione della formazione appropriata


Incarto n.14.2024.60

Lugano

23
 agosto 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

cancelliera:

Bertoni

statuendo nella causa SO.2023.3583 (rigetto definitivo
dellopposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa
con istanza 25 luglio 2023 da

CO 1

contro

RE 1

pronuncia:1.La decisione dirricevibilità del 4 giugno
2024 è annullata.

2.Nella
misura in cui è ricevibile, il reclamo è respinto.

   ;

   .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
cancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).