ti_gerichte · 60.2009.132 · 2009-05-27 · it
Istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali

Tessin Camera dei ricorsi penali 27.05.2009 60.2009.132
Tessin Camera dei ricorsi penali 27.05.2009 60.2009.132
Ticino Camera dei ricorsi penali 27.05.2009 60.2009.132

Incarto n.
60.2009.132
Lugano
27 maggio
2009
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano
Ranzanici
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 6/7.4.2009
presentata da
IS 1
, ,
patr. da:   PR 1
tendente ad ottenere, in
relazione all’esito del procedimento penale sfociato nella sentenza 24.6.2008
del giudice della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________),
un’indennità per ingiusto procedimento a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;
richiamati gli scritti 14/15.4.2009 della
Divisione della giustizia – che si è rimessa alle osservazioni del Ministero
pubblico –, 14/16.4.2009 del giudice della Pretura penale e 4.5.2009 del
procuratore pubblico Chiara Borelli – che si sono rimessi al giudizio di questa
Camera –;
preso atto che, su richiesta 7.4.2009 di
questa Camera, l’8/9.4.2009 IS 1 – per il tramite del suo legale – ha
comunicato che le spese di patrocinio non erano state coperte, anticipate o
garantite da assicurazioni o da terzi;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
con decreto 14.6.2007 il magistrato inquirente ha posto IS 1 in stato di accusa
davanti alla Pretura penale siccome ritenuto colpevole di violazione delle
regole dell’arte edilizia giusta l’art. 229 cpv. 1 (recte: 2) CP “
per avere,
a __________, zona __________ (__________ – __________), il __________, procedendo
all’abbattimento di alberi presenti sul terreno comunale adiacente al __________,
omesso di salvaguardare nella procedura di taglio le norme riconosciute
dell’arte, dal cui fatto ne è derivato un pericolo alla salute altrui, e meglio
per avere, unitamente al gruista __________, proceduto al taglio della sezione
di un tronco, largo 1.30 x 4 di diametro del peso di circa 7.3 tonnellate,
assicurando la medesima con delle cinghie sopportanti solo un carico di 1.6 t,
ed in maniera non confacente, con la conseguenza che alla fine del taglio della
sezione, il tronco si
(è)
inclinato da una parte capovolgendosi,
derivandone uno sbilanciamento che ha sollevato la parte posteriore della gru,
rompendosi quindi le predette cinghie per l’eccessivo carico, ritornando poi la
gru in posizione, derivando da tale movimento un’oscillazione tale che causava
la rottura del braccio della gru
”;
che
ha proposto la sua condanna alla pena pecuniaria di CHF 1'350.-- (quindici aliquote
da CHF 90.--/aliquota), sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due
anni, alla multa di CHF 200.-- ed al pagamento della tassa di giustizia e delle
spese (DA __________);
che
con scritto 18/19.6.2007 IS 1 ha interposto opposizione al decreto di accusa;
che
con sentenza 24.6.2008 il giudice della Pretura penale ha prosciolto l’accusato
dall’imputazione (inc. __________);
che
con l’istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all’art. 320
cpv. 1 CPP – IS 1 chiede, protestando le ripetibili, che lo Stato della
Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli, quale risarcimento
del danno sofferto in seguito al procedimento penale, l’importo di CHF 5'682.--
per per spese legali;
che
giusta l’art. 317 CPP l’
accusato prosciolto
– assolto al processo dalla
Corte delle assise correzionali o criminali o dal giudice della Pretura penale
o liberato da ogni accusa con decreto di abbandono o, se del caso, di non luogo
a procedere – ha diritto ad un’indennità nella forma della rifusione delle
spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali e della riparazione
del torto morale (REP. 1998 n. 126; G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale
suisse, 2. ed., Ginevra / Zurigo / Basilea 2006, n. 1556 ss.; R. HAUSER / E.
SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,
§ 109 n. 1 ss.);
che,
nello stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, la Camera di
ricorsi penali verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della
Tariffa dell’Ordine degli avvocati [TOA (in particolare agli art. 31 ss.)] con
riferimento alle prestazioni effettuate prima dell’1.1.2008, data della sua
abrogazione, rispettivamente – con riferimento alle prestazioni successive – al
principio regolamentato all’art. 15a cpv. 2 LAvv, in vigore dall’1.1.2008,
disposizione che peraltro ha ripreso l’art. 8 TOA;
che
giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv per la determinazione dell’onorario l’avvocato ha
riguardo alla complessità ed all’importanza del caso, al valore ed
all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale ed alla sua
responsabilità, al tempo ed alla diligenza impiegati, alla situazione personale
e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito ed alla sua prevedibilità;
che
questa Camera – in ragione di detta norma – ammette quindi onorari corrispondenti
ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando
criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del
patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;
che,
in altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato
sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione
connesso con le particolarità del caso;
che
il Consiglio di moderazione aveva fissato dal 2001 la remunerazione, a dipendenza
della complessità della fattispecie, a CHF 250.-- orari per i casi più semplici
(CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza stabilire un limite massimo,
importo che questa Camera continua a riconoscere, anche dopo l’abrogazione
della TOA, quale onorario, minimo, nell’ambito dell’istanza di indennità per
ingiusto procedimento giusta gli art. 317 ss. CPP [onorario ritenuto non
arbitrario dal Tribunale federale (decisione 6B_194/2008 dell’11.8.2008, considerando
3.3.2)];
che
l’istante postula la rifusione della nota professionale del suo patrocinatore
di fiducia, avv. PR 1, di CHF 5'682.-- [di cui CHF 4'946.70 di onorario (17 ore
e 40 minuti a CHF 280.--/ora), CHF 334.-- di spese e CHF 401.30 di IVA (doc.
D)];
che
il legale ha assunto il mandato il 18.6.2007, dopo l’emanazione del decreto di
accusa, ed ha sostanzialmente assistito l’istante nella preparazione del processo
e nel dibattimento;
che
la fattispecie oggetto del procedimento
penale presentava alcune particolarità in considerazione degli aspetti tecnici inerenti
al tipo di reato, ovvero violazione delle regole dell’arte edilizia;
che
queste particolarità non fondavano tuttavia specifiche difficoltà di fatto e /
o di diritto: neppure l’istante lo sostiene;
che,
quindi, la tariffa di CHF 280.--/ora, esposta, è sproporzionata;
che
inoltre, pur riconoscendo l’efficacia del lavoro svolto dal difensore e
l’impegno e la diligenza dimostrati, il dispendio orario indicato – in particolare
con riferimento ai colloqui con il cliente (140 minuti), agli scritti (la
fattispecie non esigendo lettere prolisse) [130 minuti], all’esame degli atti
(compresa la lettura della sentenza, non motivata) ed alla preparazione del
dibattimento (460 minuti) – è eccessivo siccome non giustificato dalle concrete
necessità di patrocinio;
che
determinante è del resto non tanto l’impiego temporale effettivo nel caso concreto,
quanto semmai quello medio che un avvocato diligente avrebbe profuso, secondo
la normale esperienza, nell’esecuzione di un mandato di complessità analoga
(REP. 1998 n. 126);
che
nella trattazione del mandato al legale spetta altresì tenere conto di una
certa proporzionalità;
che
viene pertanto ammesso un onorario pari a 13 ore a CHF 250.--/ora per complessivi
CHF 3'250.--, di cui 90 minuti per i colloqui con l’istante, 300 minuti per
l’esame degli atti e la preparazione del dibattimento, 60 minuti (10
minuti/scritto) per gli scritti, 90 minuti (come esposto) per il colloquio con
il perito e 240 minuti (come esposto) per il dibattimento (compresa la
trasferta);
che,
per quanto concerne le spese, giusta l’art. 3 cpv. 2 TOA l’avvocato ha diritto
al rimborso dell’importo di CHF 50.-- per la formazione e l’archiviazione
dell’incarto (lit. a) e degli importi di CHF 5.--
per ogni pagina originale, inclusa la copia per
l’incarto, e di CHF 2.-- per ogni copia (lit. b), somme che questa Camera continua
a riconoscere anche dopo l’abrogazione della TOA;
che
– ciò detto – le spese sono approvate in CHF 249.--, di cui CHF 50.-- per apertura/archiviazione
incarto, stralciate quelle per “
copie originali
” (la copia per l’incarto
essendo compresa nell’importo di CHF 5.--), per il resto riconosciute come esposte;
che
l’IVA ammonta a CHF 265.90;
che
ad IS 1 va quindi rifuso,
a
titolo di spese legali, l’importo di CHF 3'764.90, di cui CHF
3'250.--
di onorario, CHF 249.-- di spese e CHF 265.90 di IVA;
che
protesta le ripetibili;
che
– nella commisurazione dell’onorario relativo alla formulazione dell’istanza di
indennità – questa Camera, oltre il principio di cui all’art. 15a cpv. 2 LAvv,
tiene in particolare in considerazione il grado di accoglimento del gravame;
che
la redazione della domanda non presentava dal profilo giuridico e fattuale difficoltà
particolari;
che
l’onere lavorativo può inoltre essere reputato limitato dal momento che il patrocinatore
conosceva la fattispecie;
che
– tutto ciò considerato, ritenuto il solo parziale accoglimento dell’istanza –
va pertanto ammesso un importo di CHF 200.--, comprendente onorario, spese ed
IVA;
che
ad IS 1 – quale indennità per ingiusto procedimento – va risarcito l’importo
complessivo di CHF 3’964.90, di cui CHF 3'764.90 per spese legali e CHF 200.--
per ripetibili di questa sede;
che
interessi di mora non sono pretesi;
che
giusta l’art. 39 cpv. 2 LTG la tassa di giustizia per le azioni concernenti
l’indennità dell’accusato prosciolto e l’indennità per la detenzione illegale è
fissata nei limiti stabiliti nell’art. 14 LTG e nell’art. 17 LTG;
che
la tassa di giustizia di CHF 500.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi
CHF 550.--, sono poste a carico del qui istante, parzialmente soccombente, per
la somma di CHF 200.--.
Per questi motivi,
richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni
altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è parzialmente accolta.
Di
conseguenza lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, in relazione
al giudizio 24.6.2008 del giudice della Pretura penale Damiano Stefani (inc. __________),
rifonderà ad IS 1, __________, __________, a titolo di indennità giusta gli
art. 317 ss. CPP, l’importo di CHF 3’964.90.
2.   La
tassa di giustizia di CHF 500.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
550.-- (cinquecentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________, __________,
in ragione di CHF 200.-- (duecento).
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) sono dati, a dipendenza
dell’oggetto e del valore, entro trenta giorni dalla notificazione della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), i ricorsi in materia penale, di diritto
pubblico rispettivamente sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78, 82, 85, 113 ss.
LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dagli art. 81, 89 e 115 LTF.
4.
Intimazione
:
per
conoscenza:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                           La
segretaria