ti_gerichte · 15.1995.00188 · 1996-05-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00188

Lugano

24 maggio 1996/C/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 1. settembre 1995 della

__________

Contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti di
Locarnoquale ufficio richiesto nella
procedura di realizzazione del fondo part. n. __________ RFD di __________
nella procedura concordataria concernente

__________

in materia di elenco oneri;

viste le osservazioni:      -  21 settembre 1995 dello
__________

-     2
ottobre 1995 della __________

-     4
settembre 1995 e 5 ottobre 1995 dellUEF di Locarno;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A.Nel concordato della __________, con rogatoria di
vendita del 17 luglio 1995 la liquidatrice, __________, ha incaricato lUEF di
__________ di procedere alla realizzazione ai pubblici incanti della part. n.
__________ RFD di __________, di proprietà della ditta al beneficio del
concordato. La liquidatrice si è riservata di allestire lelenco degli oneri.

B.Con avviso dincanto del 2 agosto 1995 (FUC
n__________), lUEF di Locarno ha fissato al 21 agosto 1995 il deposito delle
condizioni dasta e al 26 settembre 1995 la data dellincanto.

C.Lelenco oneri, redatto prevalentemente in lingua
francese, e le condizioni dasta sono stati depositati il 21 agosto 1995.

D.Il credito garantito da ipoteca legale degli artigiani
e imprenditori della __________. è preceduto nell'elenco oneri, per quanto di
rilevanza nella fattispecie, dai seguenti crediti garantiti da ipoteche legali:

1.   __________
__________, Prime 1994, Fr. 2280.80.

2.   Administration
communale taxe immobilière, __________:

- taxe immobilière
1994                                                      Fr. 909.60

- tassa
fognatura 1995                                                        Fr.
216.--

- tassa
acqua potabile 1992                                                Fr. 911.40

- tassa
acqua potabile 1995                                                Fr. 768.10

- tassa
spazzatura 1994                                                     Fr. 450.--

- tassa
spazzatura 1995                                                     Fr. 450.--

- contributo
costruzione opere canalizzazione, rata 1            Fr. 642.90.

2A. Stato del
Cantone Ticino, rappr. da Ufficio cantonale di esazione, Bellinzona:

- imposta
cantonale 1990 (interessi)                                    Fr. 352.85

- imposta
cantonale 1991 (interessi)                                    Fr. 112.10

- imposta
cantonale 1992 (interessi)                                    Fr. 118.10

- imposta
cantonale 1993 oltre interessi (imp. provvisorio)      Fr. 1020.65

- imposta
cantonale 1994 oltre interessi (imp. provvisorio)      Fr. 945.40

- imposta
cantonale 1995 oltre interessi (imp. provvisorio)      Fr. 901.10

- imposta
cantonale 1990 oltre interessi                               Fr. 3438.80

- imposta
cantonale 1991                                                   Fr. 832.30

- imposta
cantonale 1992 oltre interessi (imp. provvisorio)      Fr. 887.90

E.Con tempestivo reclamo 1. settembre 1995 la __________
ha postulato, con protesta di spese e ripetibili, la declaratoria di nullità
dellelenco oneri, atteso che:

-     per
lart. 2 cpv. 3 LEF lorganizzazione dellUfficio di esecuzione spetta ai
Cantoni. In ogni Cantone vi sono una o più lingue ufficiali, che devono essere
utilizzate allesclusione di altre;

-     siccome
nel Cantone Ticino la lingua ufficiale è litaliano, anche il formulario
dellelenco oneri doveva essere allestito in italiano. La censura ha anche
carattere sostanziale, ritenuto che è giusto esigere che i creditori (e non
soltanto i loro rappresentanti) possano avere una percezione ed una comprensione
diretta ed immediata di quanto stia accadendo. Lallestimento del formulario in
questione in altra lingua nazionale crea poi problemi insormontabili quando
viene fatto riferimento ad articoli di leggi cantonali per nulla applicabili in
Ticino;

-     per
lart. 140 cpv. 2 e 37 cpv. 2 RRF nella comunicazione dellelenco oneri sarà
indicato che il termine per impugnare lesistenza, lestensione, il grado o
lesigibilità di una pretesa è di dieci giorni dalla comunicazione e che la
contestazione deve esser fatta per iscritto presso lUfficio, designando
esattamente la pretesa contestata, altrimenti essa si avrà per riconosciuta per
quanto concerne lesecuzione in corso. Nellétat des charges del 21 agosto 1995
non figura il citato importante avvertimento;

-     dallatto
impugnato risulta che il fondo ha una superficie totale di 2900 m, mentre, in
realtà, il fondo risulta avere una superficie molto inferiore a quella
indicata;

-     il
premio dassicurazione fatto valere dall__________ non può essere considerato
quale credito garantito da ipoteca legale;

-     non
è corretto nemmeno che risultino garantiti da ipoteca legale quei crediti
appena scaduti o non ancora esigibili che lente pubblico fa valere allultimo
momento.

F.Con osservazioni 21 settembre 1995 lo __________ ha
rilevato che se la procedura di liquidazione concordataria con abbandono
dellattivo, che presenta le più grandi analogie con quella fallimentare, è
stata aperta a __________, lelenco oneri, che è parte integrante della graduatoria,
dovrebbe essere allestito nella lingua ufficiale del luogo di apertura della
procedura concordataria.

G.Delle osservazioni della __________ e dellUEF di
Locarno si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato

in diritto:

1.In via preliminare va evidenziato che il reclamo del
1. settembre 1995 interposto dalla __________ contro lelenco oneri è
tempestivo, a differenza del reclamo di stessa data contro le condizioni dasta
(inc. n. __________). Con lavviso dincanto del 2 agosto 1995 ________-, lUEF
di Locarno ha infatti fissato al 21 agosto 1995 il deposito delle condizioni
dasta ma non ha comunicato che avrebbe parimenti depositato anche lelenco
oneri quale parte integrale della graduatoria. La reclamante ha quindi saputo dellavvenuto
deposito dellelenco oneri, ritenuto che lo stesso le è stato intimato dallUEF
il 21 agosto 1995, al più presto il 22 agosto 1995. Ne consegue la tempestività
del reclamo del 1. settembre 1995.

2.La realizzazione forzata di fondi in via rogatoriale è
prevista espressamente nellesecuzione in via di pignoramento agli art. 74 ss.
RFF e nellesecuzione in via di realizzazione del pegno (art. 102 RFF che
rinvia agli art. 74 ss. RFF): non vi è motivo per non applicare, in via
analogica, gli art. 74 ss. RFF anche alla realizzazione dei fondi nella
procedura di fallimento, atteso che -oltre alla norma generale dellart. 221
cpv. 2 LEF- il regolamento concernente lamministrazione degli uffici dei
fallimenti (RUF, in RS 281.32), cui rinvia expressis verbis lart. 122 RFF, è
pure silente sullistituto della rogatoria e vi è ragionevole necessità di
siffatta disciplina (cfr. mutatis mutandis DTF 51 III 8 cons. 1).

Ritenuto
che nella procedura di concordato con abbandono dellattivo sono determinanti le
disposizioni che regolano la realizzazione di fondi ai pubblici incanti nel
fallimento (Pierre-Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat,
Losanna 1993, p. 450;Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach
schweizerischem Recht, vol. II, Zurigo 1993, § 77 m. 30), vi è applicazione in
via analogica degli art. 74 ss. RFF anche nella procedura che ci occupa.

3.

a)Se il fondo da realizzare è situato, come nel caso di
specie, in circondario diverso dal foro del concordato (UEF di Locarno, con
__________, quale liquidatrice del concordato __________ in liq. conc.,
__________), la domanda di vendita dovrà essere presentata al liquidatore del
foro del concordato, che -quale autorità richiedente (o rogante)- incaricherà
della realizzazione lufficio del luogo di situazione del fondo quale ufficio
richiesto (o rogato), cfr. art. 74 cpv. 1 RFF per analogiam.

b)Lufficio richiesto procederà direttamente a tutte le
operazioni connesse alla realizzazione in senso stretto, in procedura fallimentare
risp. di concordato per abbandono dellattivo segnatamente (cfr. art. 75 cpv. 1
RFF per analogiam;Kurt Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts,
Berna 1993, § 28 m. 11):

-     alle
pubblicazioni ufficiali (art. 138 e 143 LEF);

-     alle
comunicazioni necessarie (art. 139 e 140 cpv. 2 LEF);

-     allallestimento
delle condizioni dincanto (art. 134 e 135 LEF);

-     allincasso
del prezzo di vendita;

-     alliscrizione
del trapasso di proprietà nel registro fondiario.

c)Le questioni di apprezzamento, compresi i rinvii
alluso locale, connesse alla realizzazione di fondi sono di esclusiva
competenza dellufficio richiesto (art. 75 cpv. 2 RFF); ad esso spetta pure il
diritto di scegliere il modo più opportuno di pubblicizzare la vendita
immobiliare e di stabilirne i termini, tenendo conto delle eventuali proposte
motivate dellufficio richiedente (art. 75 cpv. 3 RFF).

d)Questioni di diritto, preliminari alle incombenze di
realizzazione in senso stretto, sono invece di esclusiva competenza
dellufficio richiedente.

4.Competente per lallestimento della graduatoria nel
fallimento e nel concordato con abbandono dellattivo, e quindi pure
dellelenco oneri quale parte integrante della graduatoria (art. 125 cpv. 2
RFF;Amonn, op. cit., § 46 m. 20;Fritzsche/Walder, op. cit., §
77 m. 30), è esclusivamente lufficio rogante risp. il liquidatore del
concordato (art. 316g LEF).

Nel
fallimento e nel concordato con abbandono dellattivo non vi è spazio per la
procedura di epurazione dellelenco oneri ex art. 106-109 LEF (cfr.Amonn,
op. cit., § 46 m. 20;Marcel Süsskind, Das schweizerische Widerspruchsverfahren
(art. 106-109 SchKG) und die deutsche Drittintervention (§ 771 ZPO), Zurigo
1989, p. 21-22;Fritzsche/Walder, op. cit., § 77 m. 30). La graduatoria
nel fallimento e nel concordato con abbandono dellattivo infatti, quale
provvedimento procedurale dellamministrazione del fallimento risp. del
liquidatore del concordato che non può essere impugnato avanti la delegazione
dei creditori ex art. 316e cpv. 2 LEF (DTF77 III 135), può essere
contestata in via di reclamo ex art. 17 LEF (per violazione di prescritti
procedurali) o con azione di impugnazione della graduatoria ex art. 250 LEF risp.
art. 316g LEF (quando è contestato il contenuto di diritto materiale) cfr.DTF85 III 97,CEF15 settembre 1987 in re G.G. eCEF19 ottobre 1987
in re UBS nonchéAmonn, op. cit., § 46 m. 34 eGilliéron, op.
cit., p. 337;Fritzsche/Walder, op. cit., § 77 m. 30).

Ne
consegue in concreto che il reclamo 1. settembre 1995 della __________ contro
lelenco oneri è irricevibile per incompetenza territoriale dellAutorità di
vigilanza del Canton Ticino, atteso che censure per violazione di prescritti
procedurali o contestazioni riguardo il contenuto di diritto materiale andavano
promosse al foro dellAutorità rogante competente per lallestimento della
graduatoria, ossia al foro del concordato.

5.Il reclamo 1. settembre 1995 della __________ è
irricevibile.

Non
si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68
cpv. 2 OTLEF), perché così imposto per normativa di diritto federale.

Per questi motivi

richiamati gli art. 17, 106-109, 134, 135, 138, 139,
140 cpv. 2, 143, 221 cpv. 2, 250, 316e cpv. 2, 316i e 316g LEF; 74 ss., 75 cpv.
2 e 3, 102, 122 e 125 cpv. 2 RFF

PRONUNCIA:

1.Il reclamo 1. settembre 1995 della __________, è
irricevibile.

3.Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

4.Intimazione:   ____________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                   
La segretaria