ti_gerichte · 60.2007.382 · 2007-12-04 · it
Istanza di ispezione degli atti


Incarto n.60.2007.382

Lugano

4 dicembre
 2007

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai
 giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Claudia Malaguerra Bernasconi,
 vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza 3/5.10.2007
presentata dall

IS 1

tendente ad ottenere laccesso agli atti
 di un procedimento penale aperto nei confronti di alcuni operatori sanitari;

richiamate le osservazioni 10/11.10.2007
del patrocinatore del dr. med. PI 2 con le quali evidenzia di non avere ancora
ottenuto laccesso agli atti, di modo che chiede una proroga per presentare le
osservazioni;

richiamate le osservazioni 11.10.2007 del
procuratore pubblico Maria Galliani con le quali comunica il proprio nulla osta
allaccoglimento dellistanza;

ritenuto che al patrocinatore del dr. med. PI
2 è stata concessa una proroga scadente il 2.11.2007;

considerato che nessuna ulteriore
comunicazione è pervenuta a questa Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

4.Questa
Camera, ritenuta la sempre maggior frequenza di istanze di ispezione di atti di
procedimenti penali, ha ritenuto di rilasciare il 20.2.2003 un'autorizzazione
di massima sulla base segnatamente delle seguenti argomentazioni.

"Al
Consiglio di Stato (art. 22 Lsan), al DSS (art. 23 Lsan), alla Commissione di
vigilanza (art. 24 Lsan) o ai servizi e uffici legittimati ad agire in loro
vece, sulla base delle pertinenti disposizioni della legge sanitaria (Lsan),
incombono infatti specifici doveri di vigilanza sull'esercizio delle attività
sanitarie. Di regola, pertanto, non vi può essere dubbio sull'esistenza a
favore di queste autorità o servizi di un interesse giuridico legittimo ai
sensi dell'art. 27 CPP. In questi casi, questa Camera ritiene che ai servizi
competenti possa essere dato accesso all'incarto penale senza richiedere ogni
volta una specifica autorizzazione. Rimane riservata, se del caso, a tutela
degli interessi personali di altre persone implicate nel procedimento, una
scernita della documentazione di cui permettere la compulsazione o la trasmissione
in copia da operare direttamente dall'autorità penale richiesta, cosiccome il
rinvio della richiesta di ispezione a questa Camera in casi particolari o di
dubbio.

Ciò
premesso, riteniamo che in due casi debba essere rivolta una particolare attenzione
nella valutazione delle necessità di formalizzare davanti alla CRP la richiesta
di ispezione di atti penali. Nel primo caso, quando il DSS nell'ambito delle
competenze specificamente attribuite (art. 23 e, in virtù del regolamento sulle
deleghe di competenze decisionali, 59 Lsan) è chiamato a valutare l'opportunità
di adozione nei confronti di un operatore sanitario di provvedimenti cautelari,
anche se ciò ovviamente presuppone la conoscenza completa e attualizzata degli
atti di un procedimento penale eventualmente aperto. In questi casi questa
esigenza può scontrarsi con eventuali bisogni attinenti specificamente al
procedimento penale o con gli interessi o i diritti di difesa delle parti e
delle persone in esso coinvolte. A queste parti o persone la formalizzazione
dell'istanza a mente dell'art. 27 CPP davanti alla CRP assicura il diritto di
essere sentiti già in questa sede. Nel secondo caso, quando la valutazione da
compiere da parte del magistrato inquirente sulla base dell'art. 68 cpv. 3 Lsan
ponga difficoltà"(sentenza
del 6.2.2003, inc. __________, ribadita con la sentenza __________, inc. __________).

5.La
fattispecie in esame rientra nel primo dei due casi per cui una richiesta, a
questa Camera, ossequia la surriferita giurisprudenza. Correttamente lUfficio istante
lha perciò presentata.

Per questi motivi,

visto l'art. 27 CPP ed ogni altra norma
applicabile,

-

1.PI
 1

2.PI
 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                           La
segretaria