voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 72.2005.56 · 2004-03-11 · it
Truffa (diligenza esigibile dalla vittima) - falsità in documenti


Incarto n.72.2005.56

Lugano,

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente della Corte delle assise
 correzionali

diLugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nellaula penale di questoPalazzo di giustizia, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi laccusato, con lannuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dall'11 marzo 2004 al 29 aprile 2004;

prevenuto colpevole di:

§IE
 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore09.30alle ore11.40.

Il
Presidente, constatato che l'accusato AC 1, regolarmente citato, non é presente
e non ha validamente giustificato l'assenza, decide di procedere nelle forme
contumaciali ai sensi dell'art. 308 e segg. CPPT.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle
Parti, i seguenti

Distinta spese:

Tassa di giustizia                              fr.           500.--

Inchiesta preliminare                         fr.           200.--

Pubbl. FU                                           fr.           150.--

Interpreti                                              fr.        6'193.75

Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--

fr.        7'093.75

===========

Distinta spese a carico di AC 1:

Tassa di giustizia                              fr.           375.--

Inchiesta preliminare                         fr.           150.--

Pubbl. FU                                           fr.
          112.50

Interpreti                                              fr.        4'645.30

Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              37.50

fr.        5'320.30

===========

Il rimanente a carico dello Stato

1. PC 1

2. PC 2

3. IE 1

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 11.2005.160 · 2006-01-19 · it
Appellabilità di una decisione con cui l'autorità tutoria ordina l'esecuzione di una perizia psichiatrica: requisito del danno "non altrimenti riparabile".


Incarto n.11.2005.160

Lugano

19 gennaio
 2006/rgc

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Verda, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa n. 556.2004 (privazione
dell'autorità parentale) della Divisione degli interni, sezione degli enti
locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, promossa con istanza del 9
giugno 2005 dalla

CO 1

nei confronti di

AP 1e

AP 2

(patrocinati
 dall'avv.  PA 1, )

    ;

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 11.2003.127 · 2006-01-19 · it
Art. 33 LTG: Contestazione dell'indennità chiesta da un perito e approvata dal giudice.


Incarto n.11.2003.127

Lugano,

19 gennaio 2006/lw

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Verda, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa CN.2003.16
(provvedimenti conservativi del pegno immobiliare) della Pretura del Distretto
di Lugano, sezione 5, promossa con istanza del 28 febbraio 2003 dalla

AO 1(recte: sede principale di )

contro

AP 1

(patrocinato dall' RA 1 );
ti_gerichte · 14.2005.153 · 2006-01-18 · it
Appello contro la sentenza di rigetto definitivo dell'opposizione. Domande estranee alla controversia. Irricevibilità.

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 18.01.2006 14.2005.153

Incarto n.
14.2005.153
Lugano
18 gennaio
2006
/SC/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretaria:
Baur Martinelli,
vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 28 settembre 2005 da
AO 1
rappr. da RA 1
contro
AP 1
tendente ad ottenere il rigetto definitivo
dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 16 settembre 2005 __________;
sulla quale istanza la Segretaria assessore della
Pretura del __________, con sentenza 14 dicembre 2005 ha così deciso:
“1.  L’istanza è accolta:
l’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________
__________ è respinta in via definitiva.
2.  Le spese e la tassa di
giustizia per complessivi fr. 200.--, da anticipare dalla parte istante, sono
poste a carico della parte convenuta, la quale rifonderà a controparte fr.
380.-- a titolo di indennità.”
ritenuto in fatto
e considerato in diritto
che con
atto 23 dicembre 2005 AP 1 ha presentato appello contro l’accennata sentenza;
che tuttavia,
egli non chiede la riforma di uno o di tutti i dispositivi summenzionati, ma
propone testualmente:
1.
non devono essere emessi atti di carenza
beni;
2.
accordarsi che una parte della mia
eredità vada a coprire una parte dell’importo dovuto a mia moglie;
che, in
buona sostanza, l’appellante postula conseguenze che nulla hanno a che fare con
la decisione di rigetto dell’opposizione;
che, in
virtù dell’art. 313bis CPC, l’autorità d’appello può decidere l’impugnazione
ancor prima di intimarne l’atto, qualora questo si riveli inammissibile o
manifestamente infondato;
che la
norma è applicabile nella fattispecie poiché l’appello in esame non tende a
ottenere un giudizio favorevole all’appellante sul tema del rigetto dell’opposizione
chiesto da controparte, ma su questioni estranee a tale controversia,
segnatamente non attinenti ai presupposti dell’art. 80 LEF;
che si
giustifica pertanto di ritenere l’appello in esame irricevibile per mancanza di
gravamen,
alla stregua di un’impugnazione concernente non il
dispositivo, ma le motivazioni della sentenza di prima sede, ossia elementi
della stessa che non crescono in giudicato (
Cocchi/ Trezzini
, CPC-TI,
art. 307, m. 7);
che le
particolarità del caso inducono a prescindere dal prelievo di spese e di una
tassa di giustizia;
motivi per i quali,
pronuncia:
1.
L’appello 23 dicembre 2005 di AP 1, __________,
è irricevibile.
2.
Non si prelevano spese né tassa di
giustizia.
3.
Intimazione:     - AP 1, __________;
-
RA 1.
Comunicazione
alla Pretura del __________
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 60.2005.54 ·  · it
istanza di indennità per ingiusto procedimento. decreto di non luogo a procedere. accusato.


Incarto n.60.2005.54

Lugano

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza 28.2/1.3.2005 presentata da

IS 1, ,

tendente ad ottenere, in relazione allesito del procedimento
 penale sfociato nel decreto di non luogo a procedere 3.2.2005 emanato dal
 procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti (NLP __________), unindennità a
 sensi degli art. 317 ss. CPP;

richiamate le osservazioni 10/11.3.2005 del magistrato inquirente,
concludenti per la reiezione della domanda;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

Per questi motivi,

richiamati gli art. 317 ss. CPP ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 30.2005.386 · 2006-01-18 · it
REVISIONE


Incarto
 n.30.2005.386

29486/410

Bellinzona

18
 gennaio 2006

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la
vicecancelliera Petra Vanoni in qualità di segretaria per statuire sullistanza
di revisione 7 dicembre 2005 presentata da

RI 1

della
 sentenza 29 novembre 2005 con la quale questo giudice ha statuito sul ricorso
 contro la decisione 4 novembre 2005 n. __________ emessa dalla Sezione della
 circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti;

rilevato                               che listanza non ha formato
oggetto di intimazione;

considerato                      in fatto e in diritto

che con decisione 4
novembre 2005 la Sezione della circolazione ha inflitto a RI 1 una multa di fr.
340.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 80.- e alle spese di fr. 30.-;

che contro la suddetta
risoluzione la multata ha interposto ricorso, che è stato dichiarato
irricevibilein limine litisda questo giudice con sentenza 29 novembre
2005, poiché tardivo;

che RI 1 presenta ora
unistanza di revisione, invocando lesistenza di fatti o mezzi di prova
rilevanti che non erano noti al giudice penale nel primo processo (art. 299
lett. c CPP, al quale rinvia lart. 19 cpv. 1 LPContr);

che a sostegno della propria
domanda listante produce due dichiarazioni testimoniali scritte (doc. 1c e 1d)
attestanti che il ricorso è stato inoltrato in data 24 novembre 2005 alle ore
22.50, ossia lultimo giorno utile per ricorrere (cfr. sentenza del 29 novembre
2005, consid. B);

che quando la comunicazione di
un atto si fa per posta, il termine si reputa osservato se la consegna alla
posta è fatta prima della mezzanotte del giorno della scadenza (art. 7 cpv. 4
LPContr), ciò che è avvenuto in specie;

che alla luce delle nuove
prove prodotte, occorre pertanto ammettere che il ricorso 24 novembre 2005 è
tempestivo e quindi ricevibile in ordine;

che di conseguenza, listanza
di revisione va accolta, con conseguente annullamento della decisione 29
novembre 2005;

che visto lesito dellistanza,
non si prelevano né tassa di giustizia né spese (art. 15 cpv. 2 LPContr);

che, riguardo alle ripetibili,
la LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta
all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente, né un
siffatto principio scaturisce dal diritto federale (cfr. DTF 105 Ia 128 consid.
2b);

per questi motivi                 visti gli artt. 299 CPP, 1 segg.
LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Listanza di revisioneè
accoltae la decisione 29 novembre 2005annullata.

2.È assegnato alla Sezione
della circolazione un termine di15 giorniper le osservazioni di merito.

3.Non si prelevano né
tasse né spese; non si assegnano ripetibili.

4.Intimazione a:

Sezione della
 circolazione, Camorino (con annesso incarto).

Il presidente:                                                                            La
segretaria:
ti_gerichte · 36.2005.102 · 2006-01-17 · it
richiesta tardiva di un sussidio per il pagamento dei premi della Cassa malati.


Incarto n.36.2005.102

cs

Lugano

17 gennaio
 2006

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 9 agosto 2005 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 15 luglio
 2005 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio
 assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale
 contro le malattie

ritenuto,in
fatto

in
diritto

nel
merito

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

IvanoRanzanici                                                     Fabio
Zocchetti
ti_gerichte · TI-87298 · 2006-01-16 · it
Istanza di dissequestro. Istanza irricevibile per carenza di motivazione e in quanto priva di oggetto.


Incarto n.INC.2004.69405

Lugano

16 gennaio 2006

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Claudia Solcà

sedente per statuire sullistanza 6 dicembre 2005/13
 gennaio 2006 (giunta a questo ufficio per il tramite della lettera 12/13
 gennaio 2006 della PP Fiorenza Bergomi) di

__________

tendente ad ottenere il dissequestro del suo passaporto;

considerato che:

-con decisione 4 maggio 2005 la CRP, sedente per statuire sul ricorso
21/22 aprile 2005 del summenzionato contro la decisione 18 aprile 2005 della
sottoscritta in materia di libertà provvisoria, ravvisando unicamente la
sussistenza del pericolo di fuga ha posto in libertà provvisoria __________
alla condizione che fosse depositato il passaporto ed eventuali altri documenti
di legittimazione;

-tale decisione non è stata impugnata dal qui istante ed è di conseguenza
cresciuta in giudicato;

-il 13 settembre 2005 il Procuratore pubblico ha messo in stato di accusa
davanti alla Corte delle Assise correzionali di __________ __________;

-con listanza in oggetto, indirizzata erroneamente al magistrato
inquirente e per altro erroneamente da questultimo girata per competenza al
Presidente del Tribunale penale cantonale, __________ chiede il dissequestro
del suo passaporto per asserite esigenze lavorative allestero;

-tale istanza è irricevibile non trovandosi il passaporto dellistante
sotto sequestro penale bensì essendo stato depositato quale misura sostitutiva
dellarresto ai sensi dellart. 96 CPP;

-che listanza di dissequestro 6 dicembre 2005 non può comunque essere
considerata da questo giudice quale istanza di revoca della misura sostitutiva
dellarresto decisa dalla CRP, non potendosi per di più determinare al suo
proposito per mancanza assoluta di motivazioni in merito alla non sussistenza
dei motivi che hanno spinto la CRP, nella sua decisione 4 maggio 2005, a
ritenere dato il pericolo di fuga e ciò indipendentemente dal preavviso
favorevole del PP, pure questo non motivato;

-pertanto listanza, così come formulata, è irricevibile;

viste le norme applicabili, in
particolare gli art. 96 CPP, 108 cpv. 3, 161, 279 e 284a CPP;

decide

1.      Listanza 6 dicembre 2005
presentata da __________ è irricevibile.

2.Non si prelevano né tasse né spese.

3.Contro la presente decisione è data facoltà di ricorso alla CRP entro 10
giorni.

4.Intimazione:

giudice
Claudia Solcà
ti_gerichte · 11.2005.148 · 2006-01-13 · it
Azione di accertamento: presupposto processuale della giurisdizione.


Incarto n.11.2005.148

Lugano,

13 gennaio
 2006/rgc

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretario:

Annovazzi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa OA.2004.26 (azione di
accertamento)della Pretura della giurisdizione di
Mendrisio Sud promossa conpetizione del 20 febbraio 2004 dal

contro

AP 2,

AP 1,, e

AP 3,

   ;

   ;

   ;

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 60.2005.423 · 2006-01-13 · it
istanza di ispezione degli atti. istituto delle assicurazioni sociali quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 13.01.2006 60.2005.423
Tessin Camera dei ricorsi penali 13.01.2006 60.2005.423
Ticino Camera dei ricorsi penali 13.01.2006 60.2005.423

Incarto n.
60.2005.423
Lugano
13 gennaio
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano
Ranzanici
segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 6.12.2005 presentata dall’
IS 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione a ricevere la decisione del
procedimento penale a carico di PI 2 (inc. __________);
richiamate le osservazioni 13.12.2005 del sostituto procuratore
pubblico PI 3, con le quali comunica il proprio consenso alla trasmissione
della sentenza;
rilevato che né PI 1, né PI 2 hanno presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
Il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 2 in
relazione a dei fatti avvenuti a __________ il 2.1.2005, conclusosi con una decisione
di non luogo a procedere del 2.2.2005 (NLP __________). Quali assicuratori di PI
1, l’istituto istante chiede copia della decisione di questa Camera, emanata il
30.10.2005 (inc. __________).
2.
Come
esposto in entrata, il sostituto procuratore pubblico ha dato preavviso
favorevole, mentre che gli interessati non si sono espressi.
3.
L’art. 27
CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8
vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr.
DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione
.”
4.
Nel
presente caso, la richiesta fa riferimento ad un’autorizzazione generale
risalente al 23.7.1990 (inc. CRP 218/87), da considerarsi superata. La
richiesta non è per nulla motivata: non fa riferimento all’art. 32 LPGA, e non
ne ossequia le condizioni, non essendo una richiesta scritta, motivata,
individualizzata, che si imporrebbe anche in un’ottica della ponderazione degli
interessi (U. KIESER, Kommentar ATSG, ad art. 32 n. 13 ss).
5.
Per
questo motivo, l’istanza è respinta. Data la particolarità del caso, si
rinuncia per questa volta alla tassa di giustizia ed alle spese.
Per questi motivi,
visto l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile
pronuncia
1.   L’istanza
è respinta.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
terzi
implicati
1. PI 1
2. PI 2
2 patr. da: PR 1
3.
PI 3
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 60.2005.444 ·  · it
istanza di ispezione degli atti. pretura quale istante.


Incarto n.60.2005.444

Lugano

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera dei ricorsi penali del
 Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza 27/29.12.2005 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere lautorizzazione di una delle parti ad
 ispezionare ed estrarre copie di atti dellincarto penale __________;

richiamate le osservazioni 30.12.2005/3.1.2006 del patrocinatore
della PI 2 che auspica laccoglimento dellistanza;

richiamate le osservazioni 9/10.1.2006 del procuratore generale che
preavvisa favorevolmente listanza, con la richiesta però di limitare laccesso
esclusivamente a quegli atti istruttori in stretta relazione con la società
attrice in sede civile. In via subordinata, listanza può essere accolta
unicamente a favore dellautorità richiedente;

richiamate le osservazioni 9/10.1.2006 del patrocinatore della PI 3,
che postula laccoglimento dellistanza limitatamente al contenuto di
unistanza di edizione documenti presentata nel contesto della causa civile;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.PI 1

2. PI 2

3. PI 3

4. PI 4

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente                                                             La
segretaria
ti_gerichte · TI-87264 · 2006-02-27 · it
Libertà provvisoria


Incarto n.INC.2004.30102

Lugano

27 febbraio 2006

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Ursula Züblin

sedente per statuire sull'istanza di libertà provvisoria
 presentata il 12 gennaio 2006 da

__________

premesso che per l'emanazione
della decisione, visto l'esito, non è necessario assegnare ad altre Autorità un
termine per le osservazioni, rispettivamente visionare lincarto di
riferimento, bastando gli atti già in possesso di questo ufficio;

considerato in
fatto ed in diritto che:

-con sentenza contumaciale 31 agosto 2005 __________ è stato condannato
dalla Corte delle assise correzionali di Lugano alla pena di 16 mesi di
detenzione (ad 3.1);

-in data 12 gennaio 2006 __________ si è presentato al Penitenziario
cantonale La Stampa per scontare la pena inflittagli;

-con l'istanza qui in esame __________ chiede di essere immediatamente
posto in libertà provvisoria: rileva di avere in pari data inoltrato istanza di
revoca della sentenza contumaciale ex art. 316 cpv. 1 CPP e che pertanto
sarebbe data la competenza di questo ufficio, trovandosi __________ in una
situazione parificabile a quella che sarebbe la sua dopo il deposito dell'atto
di accusa, ma prima del dibattimento ordinario;

-in concreto, l'istante si trova in stato di detenzione in esecuzione
della sentenza di condanna 31 agosto 2005 e per decisione della SEPEM;

-ne consegue che non ci si trova quindi confrontati con un caso di cui
all'art. 108 CPP e che pertanto non è data la competenza di questo ufficio
(cfr. anche art. art. 279 CPP);

-l'istanza deve quindi essere dichiarata irricevibile per incompetenza di
questo ufficio;

P.Q.M.

visti gli art. 108, 316 e 279
CPP,

decide:

1.L'istanza é irricevibile.

2.Non si prelevano tasse e spese di giudizio.

3.Intimazione:

giudice
Ursula Züblin
ti_gerichte · 72.2005.98 · 2005-04-25 · it
Stupefacenti: vendita a terzi (204 g), procurato a terzi (3 g) e cessione gratuita (1 g) di cocaina. Saltuario consumatore di cocaina. Svolto attività lucrativa senza permessi. Espulsione sospesa (lavoratore frontaliero).


Incarto n.72.2005.98

Lugano,

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La presidente della Corte delle assise
 correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Agnese Balestra-Bianchi

Segretaria:

Elena Tagli Schmid, vicecancelliera

Sedente nellaula penale di questoPalazzo di giustizia, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi laccusato, con lannuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

detenuto dal5 al 25 aprile 2005;

prevenuto colpevole di:

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore14:15alle ore16:10.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti

quesiti:                          AC 1

Rispondendo                 affermativamente
a tutti i quesiti;

visti gli art.                      18, 36,
41, 55, 58, 63, 68, 69 CP;

dichiara e pronuncia:

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente                                                        La
segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia                              fr.           450.--

Inchiesta preliminare                         fr.           200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--

fr.           700.--

===========