ti_gerichte · 12.1999.154 · 1999-09-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 09.09.1999 12.1999.154

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.99.00154
Lugano
9 settembre 1999
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Bettelini, vice-cancelliere
sedente
per giudicare sull’istanza di congiunzione presentata il  26 agosto 1999 da
__________
__________
entrambi
rappr. dall’ avv. __________
riguardante
le cause ordinarie appellabili contro di loro promosse singolarmente alle
Preture di Bellinzona (inc. OA.99.99) e di Riviera (inc. OA.99.21) dall’
__________
rappr. dall’ avv. __________
con
la quale gli istanti chiedono che le due procedure vengano congiunte al foro di
uno dei due litisconsorti convenuti e meglio a quello di Bellinzona.
Viste
le osservazioni 7 settembre 1999 della controparte il quale consente con la
congiunzione delle cause avanti al Pretore del distretto di Bellinzona.
Letti ed esaminati gli atti
Considerato
in fatto ed in diritto
che gli istanti
sono stati convenuti singolarmente e distintamente dall’arch. __________,
ognuno avanti alla Pretura del suo domicilio, per ottenerne la condanna al
pagamento dell’importo di Fr. 13’927.90 oltre interessi pari al saldo per
l’onorario d’architetto preteso dovuto per l’attività nella progettazione e
costruzione di una casa d’abitazione a __________;
che gli istanti
giustificano la loro domanda di congiunzione per il fatto che essi,
processualmente, rappresentano un litisconsorzio facoltativo dal momento che il
contratto d’architetto era stato sottoscritto da entrambi;
che l’attore nel merito,
ritenendo le controparti quali debitori solidali e quindi litisconsorti,
avrebbe potuto presentare una sola petizione contro entrambi, al foro di una
sola di esse - quindi ad un unico Pretore - in forza della norma dell’art. 17 litt.
e) CPC, senza dover appesantire la procedura con lo scontato inoltro
dell’istanza di congiunzione;
che l’art. 44 CPC permette
alla Camera civile di pronunciare, su istanza di parte, la congiunzione, al
foro di uno dei litisconsorti, di cause pendenti avanti a giudici diversi;
che esiste litisconsorzio
tra pluralità di attori o convenuti quando si discute di pretese diverse che
derivano da un fatto o da un atto giuridico comune (art. 42 CPC);
che l’identità della
fattispecie sulla quale poggiano le due cause da congiungere non è contestata;
che acquisito così il
principio della congiunzione bisogna decidere la questione del foro che
dev’essere quello di uno dei litisconsorti;
che, nel caso di specie, è
evidente  come la congiunzione debba farsi al foro di Bellinzona luogo dove
sono avvenuti i lavori e dove più facilmente può essere svolta l’istruttoria di
causa;
che la tassa di giustizia
e le spese di questo pronunciato sono lasciate a carico dell’attore nel merito
che, applicando la disposizione dell’art. 17 litt. e) CPC, avrebbe potuto e
dovuto evitare la inevitabile presentazione della domanda di congiunzione
mentre non si assegnano ripetibili a qui istanti dal momento che la controparte
ha aderito alla domanda;
Per i quali motivi
vista, per le spese, la vigente TG
ordina
1.
L’istanza 26 agosto
1999 di __________ e __________ è accolta e di conseguenza la causa ordinaria
promossa dall’arch. __________ contro __________ alla Pretura di Riviera è
congiunta a quella promossa dallo stesso contro __________ alla Pretura di
Bellinzona.
2.
La tassa di
giustizia di Fr. 100.- e le spese in Fr. 50.- (totale Fr. 150.-) sono a carico
dell’arch. __________.
3.
Intimazione a: -__________
Comunicazione alla Pretura
di Riviera (inc. no. OA.99.21) e alla Pretura di Bellinzona (inc. no.
OA.99.99).
Per
la
Seconda Camera civile
del
Tribunale
d'appello
Il
presidente                                                           Il
segretario