ti_gerichte · 35.2019.43 · 2020-05-25 · it
Discusso il diritto all'assegno grandi invalidi. Discussa pure esistenza di una violazione del diritto di essere sentito


Incarto
 n.35.2019.43

mm/sc

Lugano

25 maggio 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 12 marzo 2019 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 30 gennaio 2019 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

1.1.   In
data 31 luglio 2005, RI 1, nata nel 1943, a quel tempo dipendente della
Fondazione __________ di __________ in qualità di assistente di cura e, perciò,
assicurata dobbligo contro gli infortuni presso la CO 1 (in seguito: CO 1), è
rimasta vittima di un incidente della circolazione stradale e ha riportato la
frattura del corpo vertebrale di L4 stabile, la frattura del capitello radiale
destro, un trauma distorsivo cervicale, la rottura del tendine dei muscoli
sovraspinato e infraspinato con sospetta lesione di tipo SLAP di I. grado, una
contusione/distorsione del V. dito della mano sinistra, una contusione del ginocchio
sinistro, nonché unacommotio cerebri.

Listituto
assicuratore ha riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto
regolarmente le prestazioni di legge.

1.2.   Esperiti
gli accertamenti del caso, in data 31 ottobre 2018, listituto assicuratore ha
emanato una decisione formale mediante la quale ha negato allassicurata il
diritto a un assegno grandi invalidi (AGI) (doc. 9).

A
seguito dellopposizione interposta dalla figlia avv. RI 1 per conto
dellassicurata (doc. 10), in data 30 gennaio 2019, lassicuratore LAINF ha
confermato il contenuto della sua prima decisione (doc. 11).

1.3.   Con
tempestivo ricorso del 12 marzo 2019, RI 1, sempre rappresentata dallavv. RA 1,
ha chiesto lannullamento della decisione su opposizione impugnata, argomentando
in particolare quanto segue:

"().

1.4.   La
CO 1, in risposta, ha postulato che limpugnativa venga respinta con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. V).

1.5.   Nel
prosieguo, vi sono stati ulteriori scambi di allegati.

Per
quanto qui dinteresse, con lallegato del 26 giugno 2019 la patrocinatrice
della ricorrente ha prodotto il calcolo del minimo esistenziale effettuato
dallUE (doc. XIII, p. 3 e doc. B 5).

In
data 9 agosto 2019, lavv. RA 1 ha inoltre versato agli atti il certificato 5
luglio 2019 del neurochirurgo dott. __________, il quale ha attestato la
necessità di aiuto domiciliare in ragione di 1 volta alla settimana (doc. XVII,
p. 3 e doc. C 18).

in diritto

2.3.   Loggetto
della lite è circoscritto alla questione di sapere se la CO 1 era legittimata a
negare allassicurata il diritto allAGI, oppure no.

2.4.Secondo lart. 26 cpv. 1 LAINF, in caso di grande
invalidità ai sensi dellart. 9 LPGA, lassicurato ha diritto allassegno per
grandi invalidi.

Da parte sua, lart.
9 LPGA prevede che è considerato grande invalido colui che, a causa di un danno
alla salute, ha bisogno in modo permanente dellaiuto di terzi o di una
sorveglianza personale per compiere gli atti ordinari della vita.

L'art. 38 OAINF distingue tre gradi di grande
invalidità:

Il
diritto allassegno per grandi invalidi previsto dallassicurazione contro gli
infortuni va valutato secondo gli stessi criteri validi nellassicurazione per
linvalidità e in quella per la vecchiaia e i superstiti (cfr. DTF 127 V 115,
consid. 1d; SVR 2004 AHV 19, p. 61, consid. 1.2).

Secondo costante giurisprudenza, sono considerati come atti
ordinari della vita gli atti consistenti nel vestirsi e svestirsi, alzarsi,
sedersi e sdraiarsi, mangiare, provvedere alligiene personale, andare al
gabinetto, spostarsi allinterno o allesterno e stabilire dei contatti sociali
(cfr. DTF 127 V 97, consid. 3c e riferimenti ivi menzionati).

Per atti che permettono di stabilire dei
contatti sociali con lambiente bisogna intendere il comportamento normale
allinterno della società, così come richiesto dallesistenza quotidiana (cfr.
DTF 117 V 27 consid. 4b e 146 consid. 2; DTF 105 V 52; DTF 104 V 127; RCC 1980
p. 62).

La giurisprudenza federale ha inoltre stabilito
che un assicurato deve essere ritenuto totalmente grande invalido quando
abbisogna dellaiuto di terzi in tutti gli atti ordinari della vita rilevanti.
È tuttavia sufficiente che laiuto sia necessario in misura notevole in ogni
singolo atto (DTF 106 V 157; 105 V 55 consid. 2; 104 V 130).

Negli atti ordinari della vita che si compongono
di più operazioni parziali non è necessario che l'assicurato abbisogni
dell'aiuto di terzi nella maggior parte di essi, ma basta che in una singola
operazione parziale abbisogni regolarmente ed in misura notevole di tale aiuto,
diretto o indiretto.

L'aiuto è da ritenere notevole quando, ad
esempio:

-     nel cibarsi
l'assicurato provvede da solo a tale atto, ma non può spezzettare gli alimenti
oppure è in grado di portare il cibo alla bocca soltanto con l'aiuto delle
dita;

-     nel farsi la pulizia
personale quotidiana l'assicurato non può lavarsi, pettinarsi o radersi, oppure
fare il bagno o la doccia da solo;

Nella
già menzionata DTF 121 V 88 ss., la Corte federale - modificando la sua
precedente giurisprudenza - ha ancora stabilito che pure la messa in ordine
degli abiti, la pulizia del corpo, lutilizzazione di gabinetti speciali in
relazione con la necessità di fare i propri bisogni, costituiscono funzioni parziali
di quest'ultimo atto ordinario della vita. La persona che per effettuare una di
queste funzioni necessita dellaiuto di terzi, è pertanto considerata grande
invalida per questo atto fisiologico ordinario.

Inoltre,
lAlta Corte ha precisato che l'aiuto di cui abbisogna l'assicurato può essere
inteso sia come aiuto diretto di terzi, sia come sorveglianzadell'assicurato
durante il compimento degli atti ordinari della vita rilevanti: ad esempio,
quando la persona che lo sorveglia lo esorta a compiere un atto, che rimarrebbe
incompiuto senza l'espresso incitamento di un terzo a causa dello stato
psichico dell'assicurato (aiuto indiretto di terzi: DTF 107 V 149 consid.1c, DTF 106 V 157, DTF 105 V 56 consid. 4a; RCC
1990 p. 50, RCC 1986 p. 512).

Infine, la giurisprudenza federale ha stabilito che la
condizione dell'aiuto di terzi (diretto, rispettivamente, indiretto) è talmente
ampia che gli altri presupposti cumulativamente richiesti dall'art. 36 cpv. 1
OAI delle cure permanenti o della sorveglianza personale assumono soltanto
importanza secondaria.

Il
termine "permanente" deve essere inteso quale antitesi di transitorio
e non nel senso di 24 ore su 24. Le cure e la sorveglianza non sono da riferire
agli atti ordinari della vita: si tratta invece di prestazioni di ordine medico
o di aiuto sanitario rese necessarie dallo stato fisico o psichico
dell'assicurato. Come cure si intendono, per esempio, la necessità di
somministrare giornalmente dei medicamenti o fare delle fasciature. Il
presupposto della sorveglianza personale è dato, per esempio, quando
l'assicurato non può essere lasciato solo tutta la giornata a causa delle sue
assenze mentali (DTF 107 V 139, DTF 106 V 158; DTF 105 V 56 consid. 4b; RCC
1990 p. 51, RCC 1986 p. 512).

2.5.   Nel
caso di specie, il TCA rileva che lamministrazione ha negato alla ricorrente
il diritto allAGI fondandosi su quanto indicato al riguardo dal proprio
consulente medico (doc. 11, p. 5).

Daltro canto, dalle tavole processuali non risulta che
lassicuratore convenuto abbia condotto unindagine domiciliare allo scopo di
definire lassistenza di cui eventualmente abbisogna la ricorrente, e ciò
disattendendo la giurisprudenza federale, secondo cui la determinazione delle
basi per la valutazione della grande invalidità necessita di una stretta
collaborazione tra medico e amministrazione. Il medico deve indicare in quale
misura il danno alla salute limita la persona assicurata nelle sue funzioni
corporee, rispettivamente, intellettuali. Lamministrazione effettua ulteriori
accertamenti a domicilio. In caso di imprecisioni riguardanti i disturbi fisici
oppure psichici e/o a proposito della loro incidenza sugli atti ordinari della
vita, si devono porre dei quesiti complementari al medico (cfr. DTF 130 V 61
consid. 6.1.1; AHI-Praxis 2000 p. 319 s., consid. 2b).

Queste
esigenze relative allaccertamento, sviluppate in materia di assicurazione per
linvalidità, devono trovare applicazione anche in ambito di assicurazione
contro gli infortuni. Lesistenza di una grande invalidità non può essere in
ogni caso valutata fondandosi sulle sole indicazioni soggettive della persona
assicurata oppure in base agli atti. La persona incaricata di accertare la
grande invalidità deve in particolare chiarire in cosa consiste laiuto da
fornire, mentre lautorità giudicante deve stabilire se laiuto effettivamente
accertato è notevole e permanente (cfr. KOSS, Hürzeler/Kieser, Art. 26 LAINF,
n. 86 e i riferimenti ivi citati).

Nella
sentenza pubblicata in DTF 128 V 93 consid. 4, la Corte federale  dopo aver
precisato chelinchiesta a domicilio costituisce il provvedimento
appropriato per determinare il fabbisogno di assistenza-, ha stabilito che
un rapporto dinchiesta dellUfficio AI acquista valore probatorio, in analogia
con la giurisprudenza relativa alla fedefacenza dei rapporti medici (cfr. DTF
125 V 352 consid. 3a), se sono adempiuti determinanti fattori:

Nel
caso di specie, alla luce di quanto precede, occorre concludere che in
relazione alla determinazione del diritto allassegno grandi invalidi,
laccertamento dei fatti compiuto dallassicuratore LAINF convenuto è stato
incompleto.

La
decisione su opposizione impugnata va quindi annullata e l'incarto rinviato
allamministrazione, affinché disponga unindagine a domicilio volta ad
accertare leventuale necessità di aiuto da parte di terzi (indagine che dovrà
rispettare i requisiti posti dalla giurisprudenza di cui alla citata DTF 128 V
93) e, nel caso in cui dovessero manifestarsi delle incongruenze, chieda al
proprio consulente medico di esprimersi al riguardo.

In
seguito, l'assicuratore LAINF convenuto si pronuncerà di nuovo, mediante
lemanazione di una decisione formale, sulleventuale diritto di RI 1 di
percepire lassegno per grandi invalidi e, se del caso, sul grado della grande
invalidità.

Visto
lesito della vertenza, questo Tribunale può esimersi dallapprofondire la
censura ricorsuale secondo la quale lassicuratore convenuto avrebbe violato il
suo diritto di essere sentito nella misura in cui ha  negato alla RI 1 di
poter provare, con un complemento di perizia o con una controperizia, le sue
esigenze in punto ad un assegno per invalidi, non fosse che per il piccolo
grado. (doc. I, p. 9).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èaccoltoai sensi dei considerandi.

§    La decisione
su opposizione impugnata è annullata.

§§ Gli atti sono
rinviati alla CO 1 per complemento istruttorio                 e nuova
decisione.

2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

La CO 1 verserà allassicurata
limporto di fr. 1500 (IVA inclusa) a titolo dindennità per ripetibili.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti