ti_gerichte · 30.2007.384 · 2007-11-30 · it
Velocità eccessiva in abitato (70 km/h invece di 50 km/h)


Incarto
 n.30.2007.384

31916/805

Bellinzona

7
 maggio 2009

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con il
segretario Marco Agustoni per statuire sul ricorso 13 dicembre 2007 presentato
da

RI 1

contro

la decisione 30
 novembre 2007 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste                                  le osservazioni 16 gennaio 2009 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in
fatto:

che
la Sezione della circolazione, con decisione del 30 novembre 2007, ha inflitto
a RI 1 una multa di fr. 340.--, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia
di fr. 80.-- e le spese di fr. 30.--, per i seguenti fatti accertati il
22 settembre 2007 in territorio di __________:

alla guida del veicolo __________
ha circolato nellabitato di __________ a velocità superante i 50 km/h ivi
prescritti.

Velocità accertata con
apparecchio radar: 75 km/h.

Velocità
punibile dedotta la tolleranza: 70 km/h.;

che
la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv.
2, 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr;

che
RI 1 è insorto con ricorso del 13 dicembre 2007, con il quale ha chiesto di
condonargli la multa o, subordinatamente, di ridurgliela;

che,
con scritto del 16 gennaio 2009 la Sezione della circolazione ha dichiarato di
astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice la più ampia
facoltà di giudizio;

considerato                      in
diritto:

che
la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dellinsorgente e la
tempestività dellimpugnativa sono date dallart. 4 LPContr, ragion per cui il
ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a
norma dellart. 12 LPContr;

che,
giusta lart. 27 cpv. 1 prima frase LCStr, lutente della strada deve osservare
i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni della polizia;

che
i segnali Velocità massima (2.30) e Velocità massima 50, Limite generale
(2.30.1) indicano in km/h la velocità che i veicoli non devono superare anche
se le condizioni della strada, della circolazione e della visibilità sono buone
(art. 22 cpv. 1 prima frase OSStr e art. 4a cpv. 1 lett. a ONC);

che
chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella presente
legge o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la
multa (art. 90 cifra 1 LCStr);

che,
come detto, la Sezione della circolazione rimprovera al multato, in
applicazione delle predette norme, di aver circolato nellabitato di __________
alla velocità punibile, dedotto il margine di tolleranza, di 70 km/h in luogo
dei 50 km/h prescritti;

che
linsorgente non contesta linfrazione ascrittagli, ma postula il condono della
multa o quantomeno una riduzione della stessa;

che,
a tale fine, il ricorrente, sostenendo di non essersi accorto di aver superato
il limite di velocità consentito a causa di una distrazione mentre si stava
recando ad un matrimonio di amici, chiede di tenere conto che non è sua
consuetudine infrangere le regole della circolazione e, soprattutto, che
dispone di limitate risorse finanziarie per il mantenimento della sua famiglia dal
momento che è senza lavoro;

che
la sanzione inflitta dalla Sezione della circolazione risulta - di per sé - giustificata
dalla relativa gravità della trasgressione perpetrata;

che
il ricorrente non ha inoltre minimamente circostanziato le sue asserite
difficoltà finanziarie

che
in siffatte evenienze, considerata altresì la facoltà di chiedere una
rateizzazione allUfficio esazione e condoni, Bellinzona, non vi è spazio per
accordare né la riduzione, né tantomeno il condono della sanzione. Questultima
decisione compete peraltro unicamente alla predetta autorità;

che
pertanto il ricorso deve essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese
(art. 15 LPContr);

per questi motivi,                visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv.
2, 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr; 1 segg.
LPContr;

pronuncia:                1.Il ricorso è respinto e la decisione
impugnata è confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 200.-- e le spese di fr. 100.-- sono a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto
ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg.
LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).