ti_gerichte · 15.1998.00115 · 1998-08-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.98.00115

Lugano

28 agosto 1998/MR/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul ricorso 10 luglio 1998

avv.
__________

controloperato dellamministrazione speciale

__________

nel
fallimento di

__________

richiamata
lordinanza presidenziale 20 luglio 1998, con la quale al ricorso è stato
concesso leffetto sospensivo;

viste
le osservazioni 15 luglio 1997 della __________;

visti
lallegato di replica 3 agosto 1998 dellavv. __________ e quello di duplica 19
agosto 1998 della __________;

esaminati
atti e documenti;

ritenuto
in fatto e considerando in diritto:

che l8
aprile 1993 è stato pronunciato il fallimento __________;

che il 22
novembre 1993 ha avuto luogo presso lUfficio dei fallimenti di __________, a
__________, la Prima assemblea dei creditori, in occasione della quale è stata
designata la __________, quale Amministrazione speciale del fallimento;

che con
contratto 16 settembre 1994 lAmministrazione fallimentare speciale ha
proceduto alla vendita a trattative private - per un prezzo di complessivi fr.
120000 .-- - del 69% del pacchetto azionario della __________, detenuto dal
fallito, a __________, moglie del medesimo e già azionista per il restante 31%
nonché presidente del consiglio di amministrazione della società;

che l8 gennaio
1998 questa Camera, statuendo sui ricorsi presentati da due creditori del
fallimento, tra i quali lo stesso avv. __________, contro siffatta vendita
rispettivamente contro la sua ratifica per via circolare, ha fatto ordine
allAmministrazione fallimentare di convocare la Seconda assemblea dei
creditori per procedere alla delibera sul modo di realizzazione del 69% del
pacchetto azionario della __________, rispettivamente sulla ratifica della
vendita del medesimo pacchetto a trattative private a __________ per un prezzo
di fr. 120000.-- , dando in tal caso esplicita possibilità ai creditori di
presentare offerte dacquisto superiori;

che il
ricorso di diritto pubblico __________ contro la decisione 8 gennaio 1998 di
questa Camera è stato dichiarato irricevibile dalla II Corte civile del
Tribunale federale il 5 marzo 1998;

che stessa
sorte hanno avuto i ricorsi presentati da __________ rispettivamente da
_________ alla Camera delle Esecuzioni e dei Fallimenti del Tribunale federale,
entrambi respinti con decisioni 17 marzo 1998;

che con
circolare 29 giugno 1998 lAmministrazione speciale del fallimento ha
nuovamente sottoposto ai creditori la ratifica formale della vendita del 69%
del pacchetto azionario della __________ a __________ per fr. 120000.--,
assegnando un termine fino al 20 luglio 1998 ai creditori per opporsi alla
vendita rispettivamente per presentare unofferta maggiore di almeno fr.
1000.--, con lavvertenza che se la maggioranza dei creditori non si fosse
opposta, la vendita ad __________ sarebbe stata ritenuta ratificata;

che contro
siffatta circolare è insorto con reclamo (recte:ricorso) 10 luglio 1998
lavv. __________, in qualità di creditore fallimentare, postulandone
lannullamento e asserendo in sostanza:

-    che con
la circolare impugnata lAmministrazione speciale ripropone la ratifica di una
vendita già effettuata in data 16.9.1994 in barba a tutti i principi legali;

-    che con
i ricorsi contro la precedente circolare 23 gennaio 1996, accolti dalla CEF
perché con essa non era stata data possibilità ai creditori di presentare
offerte dacquisto maggiori, in realtà erano stati proposti numerosi altri
motivi di censura che restano tuttora validi;

-    che i
creditori non sarebbero stati mai messi al corrente di assemblee degli
azionisti della __________, dei conti perdite e profitti e della gestione della
società;

-    che
inoltre se vendita ha da esservi, devessere una venditanon del 69%del pacchetto azionario,ma del 100%,la signora Steffen essendosi
appropriata per Fr. 1.-- del 31 % delle azioni della società;

-    che
invano lAmministrazione del fallimento sarebbe stata più volte richiesta di
rivendicare tale quota dalla moglie del fallito;

-    che
infine, se proprio si vuole realizzare il pacchetto azionario della __________,
non vi sarebbe ragione per farlo sottoforma di una ratifica di qualche cosa
che fu tentato, per fortuna senza successo, ma indicendo una pubblica asta;

-    che
sarebbe infatti ovvio che la cerchia degli interessati ad acquisire un
immobile che ha la nomea di casa di tolleranza, sia ristretta a gente che non
si fa troppi problemi, per cui più è ampia la cerchia dei partecipanti più è
probabile che si spunti un prezzo più interessante;

-    che in
questo senso lAmministrazione fallimentare dovrebbe sottoporre ai creditori
tutta la documentazione contabile afferente la __________ e dopo aver
recuperato il 31 % del pacchetto azionario da __________, indire unasta
pubblica con le pubblicazioni di rito;

che nelle
sue osservazioni __________ afferma in sostanza di aver pienamente seguito
lultima decisione della __________, dando ai creditori la possibilità di
inoltrare offerte maggiori, e si oppone quindi al ricorso, auspicandone
levasione prima del 18 settembre 1998, data per la quale è prevista la seconda
assemblea dei creditori;

che del
contenuto dellulteriore scambio di allegati si dirà, se del caso, in seguito;

che con la
citata decisione di questa Camera, cui entrambe le parti fanno riferimento
(sentenza CEF 8 gennaio 1998 sui ricorsi di __________. e dellavv. __________,
è stato fatto esplicitamente ordine allAmministrazione fallimentare di
convocare la seconda assemblea dei creditori per procederein quella sedesia alla delibera sulmododi realizzazione del 69% del pacchetto
azionario della __________ (ai pubblici incanti o a trattative private, cfr. art.
256 cpv.1 LEF), che  - nel caso lassemblea optasse per la vendita a trattative
private - sullaratificadella vendita conclusa con __________,
tuttavia con esplicita possibilità di rilancio da parte dei creditori (cfr.
tenore dei dispositivi 1.1. e 2.1.);

che la
ratifica per via circolare della vendita a __________ era indicata nella stessa
decisione soltanto come eventualità subordinata, e meglio soltanto qualora
siffatta (seconda) assemblea non potesse validamente costituirsi (cfr. cons. 3
b in fine);

che pertanto
- non essendo ancora stata indetta la Seconda assemblea, prevista tuttavia per
il 18 settembre 1998 (cfr. __________) - la circolare impugnata non può che
essere annullata perché in evidente contrasto con quanto ordinato l8 gennaio
1998 da questa Camera;

che pertanto
sarà dovere dellAmministrazione speciale prevedere nellordine del giorno
della preannunciata Seconda assemblea dei creditori una trattanda concernente
il modo di realizzare il pacchetto azionario della __________ di spettanza
della massa (pubblici incanti o trattative private), nonché una trattanda
relativa alla ratifica della vendita a __________ per fr. 120000.-- per il
caso che lassemblea si determinasse per la vendita a trattative private, con
possibilità esplicita per i creditori di formulare in quella sede offerte di
acquisto maggiori;

che inoltre
avuto riguardo a siffatta particolare trattanda sarà obbligo
dellAmministrazione speciale presentare adeguata relazione sulla situazione
patrimoniale della __________, corredata dalla necessaria documentazione
(bilanci, conti perdite e profitti, ecc.) aggiornata almeno a fine 1997;

che per
quanto riguarda le censure sollevate dal ricorrente nel precedente ricorso e
asserite soltanto ora come non evase dalla sentenza 8 gennaio 1998, si osserva
che il ricorrente avrebbe dovuto se del caso a sua volta aggravarsi contro
quella stessa sentenza, passata invece definitivamente in giudicato;

che tuttavia
in merito alleventuale recupero del restante 31% del pacchetto azionario
prospettato dal ricorrente, va precisato che sarà compito dellAmministrazione
speciale - qualora non lavesse ancora fatto formalmente - esprimersi in
proposito nella sua relazione alla Seconda assemblea dei creditori (art. 253
LEF);

che per lart.
260 LEF resta riservata la facoltà dei creditori di farsi cedere le pretese
alle quali la massa dovesse rinunciare, pretese tra le quali rientra
leventuale azione di rivendicazione ex art. 285 ss. LEF

che non si
prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art.
62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.

Richiamati gli art. 256, 260 LEF

pronuncia:            1.Il ricorso 10 luglio 1998 dellavv. __________, è
accolto.

1.1.La
circolare 29 giugno 1998 relativa alla ratifica della vendita a __________ del
69 % del pacchetto azionario della __________, è annullata.

1.2.E
fatto ordine allAmministrazione fallimentare speciale  __________, di
includere nellordine del giorno della Seconda assemblea dei creditori una trattanda
concernente il modo di realizzare il 69% del pacchetto azionario della
__________, Paradiso, di spettanza della massa fallimentare, nonché - per il caso
in cui lassemblea optasse per la realizzazione a trattative private - una trattanda
relativa alla ratifica della vendita del medesimo pacchetto a trattative
private a __________ per un prezzo di fr. 120000.--, atteso che relativamente
alla proposta di ratifica sarà data esplicita possibilità ai creditori di
presentare offerte dacquisto superiori.

1.3.E fatto ordine allAmministrazione fallimentare speciale __________, di
presentare al più tardi alla Seconda assemblea dei creditori relazione sulla
situazione patrimoniale della __________, corredata se del caso dalla
necessaria documentazione (bilanci, conti perdite e profitti, ecc.) debitamente
aggiornata.

2.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a __________, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

4.Intimazione
a:

-
avv. __________.

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria