ti_gerichte · 60.2004.401 · 2005-12-05 · it
istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali.

Tessin Camera dei ricorsi penali 05.12.2005 60.2004.401
Tessin Camera dei ricorsi penali 05.12.2005 60.2004.401
Ticino Camera dei ricorsi penali 05.12.2005 60.2004.401

Incarto n.
60.2004.401
Lugano
5 dicembre
2005
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretario:
Rocco Filippini,
vicecancelliere
sedente per
statuire sull’istanza 6/7.12.2004 presentata da
IS 1
patr. da: PA 1
tendente ad ottenere, in relazione all’esito del procedimento
penale sfociato nel giudizio 10.12.2003 del giudice della Pretura penale (inc.
__________), un’indennità a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;
richiamate le osservazioni 9/10.12.2004 del procuratore pubblico
Antonio Perugini, che si rimette al giudizio di questa Camera sia per quanto
attiene alla legittimità della richiesta sia per quanto riguarda il suo merito;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
con decreto di accusa 4.2.2002 il magistrato inquirente ha posto in stato di
accusa davanti all’allora competente Corte delle assise correzionali di __________
IS 1 e ha proposto la sua condanna alla pena di settantacinque giorni di
detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di quattro anni,
alla multa di CHF 1'000.-- ed al pagamento della tassa di giustizia e delle
spese, siccome ritenuto colpevole di infrazione alle norme della circolazione
stradale “
per avere, circolando con la vettura __________ targata __________
__________, in fase di rientro da una manovra di sorpasso, negligentemente
urtato contro l’adiacente autobus __________ targato __________ condotto da __________
__________ che stava sorpassando, cozzando poi contro lo spartivia centrale
”,
di inosservanza dei doveri in caso di infortunio “
per aver abbandonato il
luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla
legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o la polizia per
quanto concerne il danno arrecato allo spartivia
centrale” e di sottrazione
alla prova del sangue “
per essersi intenzionalmente sottratto alla prova del
sangue o ad un esame sanitario completivo per la determinazione dell’alcolemia,
allontanandosi dal luogo del suddetto incidente rendendosi irreperibile, sapendo
o comunque dovendo presumere, tenuto conto delle circostanze (vedasi: dinamica
e ora dell’incidente, suoi precedenti specifici, comportamento successivo ai
fatti, bevande alcoliche sorbite nel corso della serata, ecc.), che la polizia
avrebbe ordinato tempestivamente la prova del sangue
”, fatti avvenuti a __________,
autostrada __________, il __________ (DAC __________);
che
con decisione 10.12.2003 il giudice della Pretura penale – a cui l’incarto è
stato nel frattempo trasmesso per competenza – ha assolto l’istante da tutte le
imputazioni (inc. __________);
che
con l'istanza in esame – presentata nel termine di un anno di cui all'art. 320
cpv. 1 CPP – IS 1, che protesta le ripetibili, chiede che lo Stato della
Repubblica e del Cantone Ticino sia condannato a versargli l'importo di CHF 1'860.65
oltre interessi al 5% dal 10.12.2003 per spese di patrocinio;
che
giusta l'art. 317 CPP l'accusato prosciolto – ossia assolto al processo dalla
Corte delle assise correzionali o criminali o dal pretore, oppure liberato da
ogni accusa con decreto di abbandono – ha diritto ad un'indennità nella forma
della rifusione delle spese di patrocinio, del risarcimento dei danni materiali
e della riparazione del torto morale (cfr. REP. 1998 n. 126; R. HAUSER / E.
SCHWERI / K. HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., Basilea 2005,
§ 109 n. 1 ss.; G. PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, n. 4017
ss.);
che
nello stabilire l'importo delle spese di patrocinio da risarcire, questa Camera
verifica la conformità della nota di onorario ai criteri della Tariffa
dell'Ordine degli avvocati (TOA), applicando i parametri giurisprudenziali
seguiti dal Consiglio di moderazione;
che
giusta l'art. 37 TOA per tutti i procedimenti penali l'avvocato ha diritto di
esporre, per l'assistenza al patrocinato durante le informazioni preliminari,
l'istruttoria e la preparazione al dibattimento, un supplemento che non deve in
ogni caso eccedere quello massimo previsto dagli art. 31 ss. TOA, ossia CHF
5'000.-- per i procedimenti di contravvenzioni a leggi cantonali e federali,
CHF 3'000.-- per i processi davanti al pretore, CHF 15'000.-- per i processi
davanti alla Corte delle assise correzionali e CHF 50'000.-- per i processi davanti
alla Corte delle assise criminali;
che,
entro tali limiti, l'onorario deve essere stabilito in base ai principi
generali dell'art. 8 TOA, cioè secondo la complessità e l'importanza, il valore
e l'estensione della pratica, la competenza professionale e la responsabilità
dell'avvocato, il tempo e la diligenza impiegati, la situazione sociale e
patrimoniale delle parti, l'esito conseguito e la sua prevedibilità;
che
– per i patrocini di fiducia – il Consiglio di moderazione fissa dal 2001 la
remunerazione, a dipendenza della complessità della fattispecie, a CHF 250.--
orari per i casi più semplici (CHF 200.-- dal 1992 e CHF 220.-- dal 1996), senza
stabilire un limite massimo;
che
nel riconoscimento dell'onorario risarcibile questa Camera ammette onorari corrispondenti
ad una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando
criteri corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del
patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore;
che
in questo senso si tiene conto della complessità e dell'importanza della
pratica, delle difficoltà fattuali e giuridiche, della responsabilità, dell'impegno,
della diligenza e del tempo impiegati, nonché della prevedibilità dell'esito
del procedimento;
che
in altre parole l'onorario a tempo va stabilito prendendo quale parametro un
avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole
margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso;
che
l'istante postula la rifusione della nota professionale 6.12.2004 del suo
patrocinatore di fiducia, avv. PA 1, di complessivi CHF 2'860.65 [di cui CHF 2'475.--
a titolo di onorario, CHF 183.60 di spese e CHF 202.05 di IVA (doc. A)],
dedotto l’importo di CHF 1'000.-- già assegnatogli dal giudice della Pretura
penale a titolo di ripetibili;
che
questi – a cui spetta sostanziare le proprie pretese di indennità – non ha
tuttavia prodotto il dettaglio della nota professionale, omettendo perfino di
indicare la tariffa oraria applicata, e ciò malgrado l’art. 7 Lag, applicabile
per analogia anche in questa sede, prescriva di presentare all’autorità di
concessione la nota professionale dettagliata;
che
– per quanto ricostruibile dall’incarto – risulta nondimeno che il patrocinio
si è sostanzialmente limitato alla stesura dell’opposizione 14.2.2002 al
decreto di accusa e degli scritti al Tribunale penale cantonale di data 25.2.2002,
7.3.2002 e 20.2002 (tutti di poche righe), a cui vanno aggiunti gli inevitabili
colloqui e la corrispondenza con l’istante, la preparazione del dibattimento e
la presenza al dibattimento (che si è protratto dalle ore 14.30 alle ore 15.35
circa);
che
l'indennità prevista dall'art. 317 CPP consiste nel risarcimento pieno (“
rifusione
”)
delle spese di patrocinio oggettivamente necessarie per la difesa
dell’accusato, al fine di evitare che – benché prosciolto – egli debba
assumersene il costo, senza alcuna possibilità di ottenerne la riparazione;
che
l’istante ha già ottenuto dinanzi alla Pretura penale un’indennità per ripetibili
di CHF 1'000.--;
che
– benché l’indennità prevista dall’art. 317 ss. CPP si fondi su una normativa
speciale rispetto alla disposizione di carattere generale dell’art. 9 cpv. 6
CPP (decisione TF 1P.353/2004 del 25.2.2005) – occorre comunque prendere in
considerazione le ripetibili assegnate dall’autorità giudicante nell’ambito
della decisione sulle spese e dedurle dalle spese di patrocinio oggettivamente
necessarie;
che,
esaminato l’incarto ed alla luce delle considerazioni sopra esposte, a giudizio
di questa Camera l’importo di CHF 1'000.-- appare sufficiente ad indennizzare
il danno subito dall’istante in seguito all’ingiusto procedimento;
che
l’istanza non può quindi essere accolta;
che
la procedura di indennità è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).
Per
questi motivi,
richiamati
gli art. 317 ss. CPP e ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è respinta.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
per conoscenza:
terzi implicati
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             Il
segretario