ti_gerichte · 32.2017.139 · 2017-07-10 · it
Domanda di rendita respinta. Conferma della perizia reumatologica. Assicurato chiede di essere ammesso al beneficio di provvedimenti professionali, richiesta correttamente respinta dall'Ufficio AI

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.03.2018 32.2017.139
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.03.2018 32.2017.139
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 07.03.2018 32.2017.139

Raccomandata
Incarto
n.
32.2017.139
BS
/sc
Lugano
7 marzo 2018
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso dell’11 settembre 2017 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 10 luglio 2017 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto
in fatto
1.1.   RI 1, classe 1980, da ultimo
professionalmente attivo quale manovale, nel mese di gennaio 2017 ha inoltrato
una domanda di prestazioni AI (doc. 1 incarto AI).
Richiamati gli atti medici
dall’assicuratore perdita di guadagno in caso di malattia (cassa malati __________)
- tra cui la perizia reumatologica eseguita dal dr. __________ -, dopo aver
proceduto ad una valutazione medica a cura del proprio servizio medico (SMR), con
decisione 10 luglio 2017, preavvisata il 16 maggio 2017, l’Ufficio AI ha
respinto la domanda di prestazioni non presentando l’assicurato un grado
d’invalidità pensionabile.
1.2.   Contro suddetta decisione
l’assicurato, rappresentato dal sindacato RA 1, è insorto dinanzi a questo
Tribunale postulando in via principale di essere posto al beneficio di una
riqualifica professionale. In via subordinata ha chiesto il rinvio degli atti
all’Ufficio AI affinché proceda ad ulteriori approfondimenti medici ed emani
una nuova decisione, previo esame per l’adozione di eventuali provvedimenti
professionali, sul diritto alla rendita. L’insorgente sostiene che l’amministrazione
non ha aggiornato la situazione medica successivamente alla perizia del dr. __________,
rilevando che in futuro si sottoporrà a diversi accertamenti medici, di cui
produrrà le risultanze.
1.3.   Con la risposta di causa,
l’Ufficio AI, ritenendo corretta sia la valutazione medica sia quella economica,
ha chiesto la conferma della decisione contestata e la reiezione del ricorso.
1.4.   Il 14 novembre 2017
l’insorgente ha prodotto un rapporto del dr. __________, specialista in neurochirurgia,
chirurgia vertebrale alla Clinica __________ di __________ (VI), esaminato, su
richiesta del TCA, dal SMR con annotazioni 20 novembre 2017.
considerato
in
diritto
2.1.   Oggetto del contendere è
sapere se correttamente l’Ufficio AI ha respinto la domanda di prestazioni
dell’assicurato.
2.2.   Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI
in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (
Duc, L’assurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag.
1411, n. 46
).
Giusta l'art. 28 cpv. 1
LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16
LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito
del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e
dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al proposito va precisato
che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA,
dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il raffronto dei redditi sono
determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del
diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e
suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I 600/01
del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.3.   Per costante giurisprudenza
(cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter graduare
l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di ricorso) è
necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal medico o
eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo nel porre
un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali
attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante
elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente
esigibili dall'assicurato (
DTF 125 V 256
consid.
4 pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389).
Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
Se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
A questo riguardo va pure
ricordato che
per l’art. 59 cpv. 2bis LAI i servizi medici
regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le condizioni
mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità funzionale
dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA - di
esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una misura
ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le decisioni
in ambito medico nei singoli casi.
Scopo e
senso del nuovo disposto come pure dell’art. 49 OAI risiedono nella
possibilità, per gli uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione
degli aspetti sanitari del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle
loro specifiche conoscenze medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare
la capacità funzionale della persona assicurata. In questo modo è stata creata
una chiara separazione di competenze tra medici curanti e assicurazione
sociale. Sulla base delle indicazioni del SMR, l'Ufficio AI deve così decidere
cosa si può ragionevolmente pretendere da un assicurato e cosa invece no (cfr.
STF 9C_9/2010 del 29 settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid.
4.2, in SVR 2009 IV n. 56 p. 174, con riferimenti).
Va
poi evidenziato
che in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di
regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.
3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer, Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
2010, ad art. 28a, pag. 353
) e che il solo fatto che uno o più medici
curanti esprimano un’opinione contraddittoria non è sufficiente a rimettere in
discussione una perizia ordinata dal giudice o dall’amministrazione e a imporre
nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010
del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi
menzionati).
2.4.   Nella presente fattispecie, su
incarico della cassa malati __________, l’assicurato è stato peritato dal dr. __________.
Con rapporto 23 dicembre 2016 lo specialista in reumatologia, ha posto le seguenti
diagnosi:
"
Sindrome
lombovertrale cronica, in
-
Discopatia
L5/S1 con osteocondrosi Modic I, ernia discale mediana paramediana a destra,
con probabile instabilità segmentale
-
Disturbi
statici del rachide (ipercifosi della dorsale alta con protrazione del capo,
appiattimento della colonna dorsale intermedia, caudale e della colonna
lombare, scoliosi sinistroconvessa dorsale, destroconvessa lombare)
-
Decondizionamento
e sbilancio muscolare. (…)”
(pag. 17 incarto Cassa malati
Elencate le limitazioni
fisiche (cfr. pag. 8 della perizia), riguardo all’inabilità lavorativa il
perito ha rilevato:
"
(…)
Dal lato reumatologico, vi sono dunque risorse fisiche che
permettono di reinserire l’assicurato nel processo lavorativo.
In un lavoro adatto allo stato di salute, tenente pienamente conto
di tutti i limiti funzionali e di carico menzionati sopra, giudico l’assicurato
abile al lavoro sull’arco di una giornata lavorativa normale di 8 – 9 ore, a
partire dall’inizio dell’invalidità lavorativa finora attestata dai medici
curanti, ossia dal 26.9.2016.
In qualità di manovale, muratore, l’assicurato al momento, ma
probabilmente anche in futuro, è soltanto in grado di svolgere un mansionario
tenente pienamente conto di tutti i limiti funzionali e di carico
sopramenzionati; la percentuale delle mansioni ancora attuabili, in rapporto
all’insieme dei compiti abitualmente svolti dall’assicurato, andrà valutata nei
dettagli tramite un sopralluogo sul posto di lavoro, affinché, anche dal lato
medico assicurativo, si possa determinare la capacità lavorativa residua
rispettivamente le diminuzione del rendimento sull’arco di una giornata lavorativa
di
8 – 9 ore, per l’ultimo lavoro svolto, anche se si tratta di un
apprezzamento medico-teorico.” (pag. 24 incarto Cassa malati)
Anche il dr. __________, specialista
in neurochirurgia alla Clinica __________ di __________, è giunto alle medesime
conclusioni. Nel rapporto 3 febbraio 2017 egli ha infatti rilevato:
"
Al
controllo odierno il paziente appare clinicamente stabile; nella vita quotidiana
e in assenza di lavori pesanti o posizioni statiche molto prolungate non
presenta disturbo particolarmente invalidante e riesce a gestire il dolore.
Anche il Dr. med. __________ (reumatologo fiduciario dell’assicurazione
malattia) conferma il difficile reintegro in attività lavorativa come manovale.
Prosegue Il al 100% per attività non idonee – alternativamente
idoneo al 100%.” (pag. 86 incarto AI)
Con rapporto finale 9
marzo 2017 il medico del SMR ha prestato adesione alla succitata perizia reumatologica
(doc. 28 incarto AI).
Questo Tribunale non ha
motivo per mettere in dubbio la perizia reumatologica che va considerata
completa ed esaustiva e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali
ricordati al precedente considerando. Non sono del resto ravvisabili elementi o
indizi concreti che permettano di metterne in dubbio l’attendibilità.
Né del resto la
documentazione prodotta dal ricorrente permette di concludere per una rilevante
modifica delle condizioni di salute nel frattempo sopraggiunte. Questo per le
seguenti ragioni.
In sede di ricorso
l’assicurato sostiene invece esservi stato peggioramento che non è stato
valutato dall’Ufficio AI. A torto.
Con scritto 18 maggio 2017
– prodotto con le osservazioni al progetto di decisione – il dr. __________ ha rilevato
che
“ da quando il paziente è giunto alla mia osservazione in Novembre 2016
il disturbo appare complessivamente in peggioramento; pertanto non si esclude
la necessità di una variazione dell’iter terapeutico in corso al momento, con
conseguente variazione della prognos
i” (doc. AI 52).
Questo scritto, come il
rapporto 2 marzo 2017 della risonanza magnetica alla colonna lombare (già
inviato dall’assicurato l’11 maggio 2017), sono stati esaminati dal dr. __________
del SMR il quale, con annotazioni 6 luglio 2017, ha sostenuto che quanto
prodotto non modifica la valutazione circa un’inabilità al 100% nell’attività
abituale ed una piena abilità in attività adeguate (pag. 179 incarto AI).
L’entità del peggioramento
si evince dal rapporto 10 novembre 2017 del medesimo specialista in neurochirurgia,
il quale, esclusi dall’esame clinico un deficit neurologico come pure
l’indicazione di un intervento chirurgico, ha concluso:
"
Purtroppo
nonostante l’impiego attinente alle limitazioni prescritte il paziente ha
necessitato di 2 settimane di inabilità lavorativa in Ottobre e riferisce
comunque persistenza del disturbo durante le mansioni lavorative attribuitegli.
Segnalo che il paziente ha eseguito, dopo la valutazione del Dr.
med. __________, ulteriori accertamenti radiologici, in particolare di RMN del
rachide lombosacrale (Marzo e Settembre 2017) e che mostrano un modico
peggioramento della nota discopatia per incremento dell’edema del piatto
inferiore di L5 e comparsa di zona ad alta intensità del disco con piccola
ernia destra.” (doc. VI/1)
A tale riguardo, il 20
novembre 2017 il dr. __________ del SMR, dopo esame del succitato rapporto, ha ben
evidenziato che da quest’ultimo “…
risulta una situazione clinica invariata
rispetto alla valutazione del dr. __________ con persistenza di una sindrome
lombovertebrale senza attualmente disturbi di tipo
neurologico/radicolare
“ (sottolineatura del redattore; VIII/1).
Ora, indipendentemente
dalla conoscenza esatta o meno del genere di attività svolta dall’assicurato –
per la quale egli “
ha necessitato di 2 settimane d’inabilità lavorativa” –,
va
ricordato che il peggioramento è stato definito dallo specialista curante come
“modico”
.
Non risultando, come visto sopra, altra sintomatologia, è da ritenere
dimostrato con il grado della
verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni sociali
(DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati),
che
rispetto alla perizia del dr. __________ non è intervenuto un rilevante
peggioramento delle condizioni di salute con conseguente aggravamento
dell’incapacità lavorativa residua.
In questo contesto, sulla
base delle affidabili e concludenti risultanze della perizia del dr. __________,
alla quale va conferito valore probatorio (cfr. consid. 2.7), richiamato
inoltre l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 551 e 572), il TCA ritiene
che
da settembre 2016 il ricorrente è pienamente abile in attività adeguate
rispettanti le limitazioni fisiche.
Infine, questo
Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene elementi chiari
e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino
all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si renda quindi necessario
l'esperimento di ulteriori accertamenti richiesti dal ricorrente.
Al riguardo, va fatto presente che se
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove
cfr.
DTF 130 II 425 consid. 2.1 pag. 429 e riferimenti
). Un tale modo di procedere non lede il diritto
di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10
pag. 28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124
V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
2.5.   In merito al mancato
riconoscimento di una riqualifica professionale va detto quanto segue.
Secondo l'art. 8 cpv. 1
LAI gli assicurati invalidi o direttamente minacciati d'invalidità hanno
diritto ai provvedimenti d'integrazione necessari e atti a ripristinare,
migliorare, conservare o migliorare la loro capacità di guadagno o la loro
capacità di svolgere mansioni consuete. Per stabilire tale diritto deve essere
considerata tutta la durata probabile della vita professionale rimanente. Fra i
provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti pure i
provvedimenti professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono
l'orientamento professionale (art. 15 LAI), la prima formazione professionale
(art. 16 LAI), la riformazione professionale (art. 17 LAI), il collocamento
(art. 18 LAI) e l’aiuto in capitale (art. 18b LAI).
L’art. 17 cpv. 1 LAI
prevede in particolare che l’assicurato ha diritto alla formazione in una nuova
attività lucrativa, se la sua invalidità esige la riformazione professionale e
se con questa la capacità al guadagno possa essere presumibilmente conservata o
migliorata, in misura essenziale.
Invalido ai sensi di
questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della gravità del
danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione professionale, una
perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110 consid. 2b; AHV Praxis
1997 pag. 80 consid. 1b).
Secondo l’art. 6 cpv. 1 OAI
per riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti di
formazione necessari a mantenere o migliorare la capacità di guadagno al
termine della prima formazione professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa
senza previa formazione professionale a causa dell’invalidità.
C
on riformazione professionale la giurisprudenza intende, in
particolare, l'insieme delle misure reintegrative necessarie e adeguate a
procurare al richiedente un'opportunità di guadagno approssimativamente
equivalente a quella offerta dalla vecchia attività e meglio i provvedimenti
atti a ripristinare, nel limite del possibile, la capacità di guadagno
(Pratique VSI 2000 pag. 27 consid.
2a; DTF 124 V 110
consid. 2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb).
Nel caso concreto, pur non
presentando l’assicurato un grado d’invalidità superiore la soglia del 20%,
l’Ufficio AI ha esaminato l’eventualità di una riformazione professionale,
ritenendo giustamente non date le premesse per avviarla.
La circolare
sui provvedimenti d’integrazione e di ordine professionale prevede:
"
4010 Le
seguenti condizioni devono essere adempiute cumulativa-mente:
-   a causa di
un’invalidità imminente o esistente la persona assicurata non è più in grado di
esercitare la precedente professione o di compiere le mansioni consuete,
lucrative o no;
-   la persona
assicurata deve essere idonea all’integrazione, ossia essere oggettivamente e
soggettivamente in grado di sottoporsi con successo ai provvedimenti di
formazione professionale;
-   la
formazione deve essere compatibile con l’invalidità e corrispondere alle
capacità della persona assicurata. Deve essere inoltre semplice ed adeguata e
offrire possibilità di guadagno pressappoco equivalenti a quelle della
precedente attività. Non sono rimborsate le spese di una formazione che non
prospetta una prestazione lavorativa economicamente valorizzabile.
(…)
4013 Se una persona assicurata è sufficientemente integrata o se
può esserle procurato un posto di lavoro adeguato ed esigibile senza una
formazione supplementare, una riformazione professionale non è necessaria.
Con sentenza 9C_734/2010
del 18 maggio 2011 il TF, in un caso in cui un’assicurata invalida al 40%
(percentuale calcolata secondo il metodo misto: consid. A in fine) aveva
chiesto di essere messa a beneficio di provvedimenti integrativi di natura
professionale, ha affermato che:
"
(…) Sennonché,
a prescindere dalle argomentazioni esposte nel giudizio impugnato, cui si
rinvia per brevità, l’insorgente sembra dimenticare che nel momento
determinante della decisione amministrativa in lite le si presentava un
ventaglio relativamente ampio di professioni (leggere e ripetitive, poco
qualificate) possibili che non richiedevano necessariamente la messa in atto di
particolari misure di reintegrazione professionale (cfr. per analogia sentenze
9C_673/2009 del 14 aprile 2010 consid. 6.2, 9C_753/2008 del 26 ottobre 2009
consid. 3.5 e U 463/00 del 28 ottobre 2003 consid. 3.3).”
Nel caso di
specie, la consulente in integrazione professionale (IP) nel rapporto del 4 maggio
2017 non ha proposto una riformazione professionale dell’assicurato in quanto
egli può esercitare un’attività adeguata al 100% (doc. AI 47 incarto AI).
Come
rettamente indicato dall’Ufficio AI, l’insorgente, senza dover intraprendere
una specifica riqualifica professionale, potrebbe svolgere attività semplici e
ripetitive dal profilo fisico leggero. In sede di risposta sono state elencate
attività nell’ambito industriale e nel settore delle prestazioni di servizio,
quali lavori leggeri di montaggio, compiti di controllo e sorveglianza (cfr.
doc. IV, pag. 4; cfr. anche sentenza 32.2011.143 del 21 novembre 2011).
Non va inoltre
dimenticato che, come fatto presente al ricorrente il 7 luglio 2017 dalla consulente
IP, durante il mandato d’intervento l’interessato ha potuto seguire un corso
d’italiano e un corso mirato alla valorizzazione delle competenze ed alla
redazione di un dossier di candidatura (cfr. doc. 61 incarto AI). Egli ha poi
beneficiato di un mandato di aiuto al collocamento (cfr. doc. 72 AI).
2.6.   Occorre ora procedere alla
graduazione dell’invalidità mediante il metodo ordinario (cfr. consid. 2.3), il
cui calcolo, rimasto incontestato, è stato esposto nella decisione impugnata.
2.6.1.   Secondo giurisprudenza,
riassunta nella STF 9_501/2013 del 28 novembre 2013,
per determinare il reddito ipotetico conseguibile
dalla persona assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido),
occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente
all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe secondo il grado
di verosimiglianza preponderante quale persona sana, tenuto conto delle sue
capacità professionali e delle circostanze personali. Tale reddito dev'essere
determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo
reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se
del caso adeguandolo all'evoluzione dei salari. Soltanto in presenza di
circostanze particolari ci si potrà scostare da questo valore e ricorrere ai
dati statistici risultanti dall'ISS (v. DTF 134 V 322 consid. 4.1
pag. 325; 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti). Questo
sarà in particolare il caso qualora dovessero mancare indicazioni riguardanti
l'ultima attività professionale dell'assicurato o se l'ultimo salario da lui
percepito non corrisponde manifestamente a quello che egli sarebbe stato in
grado di conseguire con ogni verosimiglianza in qualità di persona valida; per
esempio se l'assicurato, prima di essere riconosciuto definitivamente incapace
al lavoro, si trovava in disoccupazione o aveva già delle difficoltà
professionali a causa del deterioramento progressivo del suo stato di salute o
ancora percepiva una remunerazione inferiore alle usuali norme salariali. Entra
ugualmente in linea di conto la situazione in cui il posto di lavoro della
persona assicurata prima dell'insorgenza del danno alla salute non esiste più
al momento determinante della valutazione dell'invalidità (DTF 134 V 322
consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF 9C_416/2010 del 26 gennaio 2011 consid. 3.2).
Nel caso in esame,
l’Ufficio AI ha determinato il reddito da valido in fr. 65'555,65.--, così come
risulta dal questionario dell’ex datore di lavoro del 17 febbraio 2017 (doc. 18
incarto AI), adeguato al 2015 .
2.6.2.   Per quel che concerne il
reddito da invalido, lo stesso è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare
perché l'assicurato non ha intrapreso un'attività lucrativa da lui esigibile,
il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione
del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici
ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli
stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76
consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).
Inoltre, va rilevato che,
secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della
particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul
salario teorico statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una
deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener
conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del
lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice
non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli
organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta Corte ha stabilito
che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche
concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17; STFA I 222/04 del
5 settembre 2006).
Se una persona assicurata,
per motivi estranei all'invalidità, ha realizzato un reddito considerevolmente
inferiore alla media senza che vi si sia spontaneamente accontentata, si
procede in primo luogo a un parallelismo dei due redditi di paragone. In
pratica, questo parallelismo può avvenire a livello di reddito da valido
aumentando in maniera adeguata il reddito effettivamente conseguito oppure
facendo capo ai valori statistici oppure ancora a livello di reddito da
invalido mediante una riduzione adeguata del valore statistico. In una seconda
fase, occorre esaminare la questione di una deduzione dal reddito da invalido
ottenuto sulla base dei valori medi statistici. A questo riguardo, va tenuto
presente che i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver
tenuto conto con il parallelismo dei redditi di raffronto non possono essere
presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per
circostanze personali e professionali (DTF 134 V 322).
Quando il reddito da
valido differisce considerevolmente dal salario statistico riconosciuto nello
specifico settore economico, il TF ha nel frattempo stabilito, anche in casi
ticinesi (cfr. ad esempio sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 consid. 4), che
se il guadagno effettivamente conseguito diverge di almeno il 5 % dal salario
statistico usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai
sensi della DTF 134 V 322 consid. 4 pag. 325 e può giustificare - soddisfatte le
ulteriori condizioni - un parallelismo dei redditi di paragone, fermo restando
però che questo parallelismo si effettua soltanto per la parte percentuale
eccedente la soglia del 5% (STF 9C_1033/2008 e 9C_1038/2008 del 15 gennaio 2010
consid. 5.5).
Nel caso di specie,
conformemente alla citata giurisprudenza, l’Ufficio AI ha utilizzato
i
dati salariali forniti dalla tabella TA1 (stato 2014) elaborata dall'Ufficio
federale di statistica e relativa ad una professione che presuppone qualifiche
inferiori (categoria 4) nel settore privato svizzero (a proposito della
rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439,
pagg. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pagg. 47ss.) per un salario mensile, aggiornato
al 2014, di fr. 4'174,62.--. Riportando tale dato su 41.7 ore di durata media
lavorativa settimanale, il dato statistico corrisponde a fr. 66'944,94 per un
impiego a tempo pieno.
L’amministrazione,
tenuto conto di una riduzione di reddito del 20%, ha determinato il reddito da
invalido in fr. 53'555,65.-- (cfr. il rapporto 10 marzo 2016 del consulente IP
in pagg. 121 e 122 incarto AI).
Dal
raffronto tra i redditi si giunge ad un grado d’invalidità del 16%
([63'555,65
–
53'555,95
] x 100 : 63'555,65, arrotondato secondo la
giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2).
L’Ufficio
AI ha di conseguenza correttamente negato il diritto alla rendita.
In conclusione, visto
quanto sopra, la decisione contestata merita conferma, mentre il ricorso va
respinto.
2.7.   Secondo l’art. 69 cpv. 1bis
LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è
determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di procedura
e senza riguardo al valore litigioso.
Visto l’esito della
vertenza, le spese per fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese, per complessivi
fr. 500.--, sono a carico del ricorrente.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti