ti_gerichte · 72.2017.151 · 2017-05-15 · it
Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti: per avere acquistato, importato, fabbricato e alienato 1 kg di cocaina. Contravvenzione ripetuta alla LF sui medicamenti e dispositivi medici: per avere alienato a terzi un medicamento non omologato e non commerciabile. Consumo di 12 g di cocaina


Incarto
 n.72.2017.151

Lugano,

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Amos
 Pagnamenta, Presidente

GI 1, giudice
 a latere

GI 2, giudice
 a latere

Cristina
 Laghi, vicecancelliera

sedente nellaula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

contro

IM 1

rappresentato dallavv. DF 1

in carcerazione preventiva dal 15
 maggio 2017 al 25 agosto 2017 (103 giorni)

in anticipata esecuzione della
 pena dal 26 agosto 2017

imputato, a
norma dellatto daccusa nr. 129/2017 del 23 agosto 2017 emanato dal
Procuratore pubblicoPP 1, di

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:40 alle ore
15:29.

Dopo le
scuole dellobbligo ho effettuato un apprendistato di __________ presso la
ditta __________. Terminato lapprendistato nel __________ non ho più avuto un
contratto di lavoro. Ho frequentato dei piani occupazionali in diversi luoghi e
con attività diverse. Attualmente son a carico dellassistenza avendo terminato
le indennità di disoccupazione.

In assenza
di prove tranquillanti e sicure, si può dunque emanare un giudizio di condanna
soltanto se vi sono più indizi  cioè fatti certi  che, correlati logicamente
nel loro insieme, consentano deduzioni precise e rigorose così da far
concludere che lesistenza dei fatti ritenuti nellatto daccusa non può essere
ragionevolmente posta in dubbio (Hans Walder, Der Indizienbeweis im
Strafprozess, in RPS 108 (1991) p. 309, citata in parte in STF 6P.72/2004 del
28 giugno 2004 ed in 6P.37.2003 del 7 maggio 2003; CARP 17.2011.55 del 26
ottobre 2011; 17.2011.1 del8 aprile 2011; 17.2010.69 del8 aprile 2011; CCRP
17.2009.59 del 9 giugno 2010).

In tale
contesto, la Corte ha quindi ritenuto a carico di IM 1 il quantitativo
complessivo di 1 kg di cocaina alienata, ciò che corrisponde alle di lui
ammissioni di cui ad AI 72 p. 2 (cfr. punto 19).

come membro
di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il traffico di
stupefacenti (lett. b), se realizza, trafficando per mestiere, una grossa cifra
d'affari o un guadagno

1995, ad art. 19, n. 150 e seg.; Corboz, Les infractions en droit
suisse, vo.II, 3ème édition, Berna 2010, ad art. 19 LStup, n. 81 segg.,
pag. 917 segg.).

quantitativo
e del tipo di droga trafficato, poiché, sia egli consumatore o meno, si deve
presumere conoscere la pericolosità della droga per la salute (DTF 106 IV 232
consid. 4). Il dolo eventuale è sufficiente.

Secondo
lart. 87 LATer è punito con larresto o con la multa fino a CHF 50'000.00 chi,
intenzionalmente, tra laltro adempie le fattispecie secondo larticolo 86
capoverso 1 senza che la salute di persone sia messa in pericolo (cpv. 1 lett.
f).

Il reato di
contravvenzione alla LF sui medicamenti e i dispositivi medici è quindi
pacificamente realizzato, da cui la conferma del punto 2 dellatto daccusa.

Se non vi è
dattendersi che il condannato compia nuovi reati, il giudice rinuncia alla
revoca. Può ammonire il condannato o prorogare il periodo di prova al massimo
della metà della durata stabilita nella sentenza. Per la durata del periodo di
prova prorogato, può ordinare unassistenza riabilitativa e impartire norme di
condotta. Se posteriore al periodo di prova, la proroga decorre dal giorno in
cui è stata ordinata (cpv. 2).

Il giudice
competente per giudicare il nuovo crimine o delitto decide anche sulla revoca
(cpv. 3).

La revoca
non può essere ordinata dopo tre anni dalla scadenza del periodo di prova (cpv.
5).

Se è vero
che il quantitativo non è lunico elemento da considerare, è anche vero che
questo non va dimenticato ritenuto come maggiore è il quantitativo di droga
messa in circolazione, maggiore è il numero di persone la cui salute viene
messa in pericolo.

Aggrava poi
la colpa oggettiva dellimputato, lintensità con cui ha agito. Escluso il
primo periodo in cui, per sua stessa ammissione, ha venduto sporadicamente
circa 30 grammi di sostanza, tutta la rimanenza (quindi circa 970 grammi) è
stata da lui alienata in poco più di un anno, traendone un guadagno di tutto
rispetto, tale da far ritenere, anche a fronte delle sue esigue entrate lecite,
che si trattasse della sua maggior fonte di sostentamento.

Sempre dal
profilo oggettivo, IM 1 si è ritagliato un posto di tutto rispetto nellambito della
vendita di cocaina, tanto da diventare uno dei principali fornitori di un
tossicodipendente, da mantenere solidi contatti con il suo principale fornitore
e procedendo personalmente pure ad operazioni di taglio della sostanza così da
accrescerne il quantitativo aumentando contestualmente il proprio profitto.

Limputato
ha agito per puro fine di lucro, non certo per finanziare il proprio consumo.

Egli non ha
esitato ad avviare un fiorente traffico di cocaina, allacciando contatti con i
fornitori e con i consumatori, unicamente per denaro e per migliorare la
propria situazione economica.

IM 1, in
realtà, ha cercato il facile e rapido guadagno unicamente per permettersi di
vivere al di sopra delle sue possibilità e spendere soldi segnatamente per automobili,
benzina, vestiti e gioco dazzardo, come da egli ammesso nel corso
dellinterrogatorio dibattimentale (cfr. VI DIB p. 3).

In questo
ambito, pesa a carico di IM 1 il fatto che egli ha delinquito malgrado avesse
tutti gli strumenti per condurre una vita onesta.

Oltre alle
già citate entrate, limputato aveva una formazione e una famiglia che, almeno
nel corso del procedimento penale, ha dimostrato di volersi occupare di lui.
Disponeva quindi già della possibilità di trovarsi un lavoro (come intenderebbe
ora fare) e uscire dalla pubblica assistenza, ma ha preferito inseguire facili
guadagni, non esitando per questo a mettere in pericolo la vita e/o la salute
di molte persone.

Il suo
vissuto, contraddistinto da reati commessi già da minorenne e, ancora,
raggiunta la maggiore età, non può che testimoniare di una sua preoccupante
propensione a delinquere.

Evidentemente,
le precedenti condanne non sono servite a trattenerlo dal commettere nuovi
reati tanto da delinquere nuovamente durante il periodo di prova. Al contrario,
leggendo il casellario giudiziale non si può non notare una sostanziale
tendenza ad aumentare lintensità del suo agire delinquenziale col trascorrere
degli anni.

In
particolare, nulla può essere tratto dal fatto di aver atteso il giudizio per
buona parte del tempo presso il carcere giudiziario, ritenuto che si è trattato
di una scelta dellimputato di non chiedere  quanto meno dopo il verbale di
cui ad AI 72  di essere posto in regime di esecuzione anticipata della pena.

Analogamente,
la figlia che egli ora vorrebbe vedere, era già nata quando egli ha delinquito,
ciò che tuttavia non lo ha trattenuto dallinserirsi nel mondo degli
stupefacenti.

A favore
dellimputato la Corte ha ritenuto una certa collaborazione. Da un lato egli ha
sì, alla fine, fornito un nominativo utile agli inquirenti per risalire al suo
principale fornitore e con le proprie ammissioni concernenti i suoi acquirenti,
non tutti identificati e verbalizzati, ha evitato ulteriori atti istruttori;
dallaltro tali ammissioni sono giunte dopo diversi verbali durante i quali IM
1 ha costantemente tentato di ridurre le proprie responsabilità.

La Corte ha
quindi riconosciuto la collaborazione e le ammissioni fornite, ma queste, dal
punto di vista dellentità della riduzione della pena, vengono in buona parte
mitigate dagli elementi sopraesposti che aggravano la sua posizione.

Si dirà che,
comunque, anche qualora la pena fosse stata comprimibile entro i 3 anni, la
prognosi di IM 1, richiamati i precedenti, sarebbe comunque risultata
sfavorevole.

dichiara
e pronuncia:

per avere,

IM 1è condannato

da dedursi il carcere
preventivo sofferto;

Per la Corte delle assise
criminali

Il Presidente                                                          La
vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia                             fr.        1'000.--

Inchiesta preliminare                       fr.        9'343.30

Multa                                                   fr.           200.--

Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)fr.           121.20

fr.      10'664.50

===========