ti_gerichte · 42.2021.11 · 2021-06-21 · it
Prestazione va calcolata senza computare uno dei 2 figli del marito della ricorrente (di cui non ha né custodia, né autorità parentale). Egli infatti beneficia di redditi propri (eccedenza andrebbe a vantaggio degli altri membri UR). A torto trattenuto contrib. a retta x colloc. in centro educativo


__________Raccomandata

Incarto
 n.42.2021.11

rs

Lugano

21 giugno 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 gennaio 2021 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 29 dicembre 2020 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

Dalla
prestazione assistenziale ordinaria è stato trattenuto limporto di fr. 474.--
mensili a titolo di contributo per la retta del centro educativo dove sono
collocati __________ e __________ (cfr. doc. C).

1.2.   A
seguito del reclamo interposto il 29 settembre 2020 da RI 1, rappresentata
dallavv. RA 1 (cfr. doc. 53), lUSSI, il 29 dicembre 2020, ha emesso una
decisione su reclamo con cui, da un lato, ha confermato il proprio
provvedimento del 2 settembre 2020. Dallaltro, ha negato il riconoscimento del
gratuito patrocinio, poichéal presente stadio amministrativo della
vertenza non risulta indispensabile avvalersi di un legale e daltra parte il
reclamo non aveva parvenza di buon fondamento(cfr. doc. B p.to M).

1.3.   RI
1, sempre patrocinata dallavv. RA 1, ha tempestivamente impugnato la decisione
su reclamo dinanzi al TCA, postulando:

In
via principale

I.   Il ricorso è accolto, di
conseguenza la decisione dellUSSI del 2 settembre 2020 è annullata e riformata
nel senso di escludere i minori __________ e __________ dallUnità di
Riferimento.

().

In via subordinata

I.   Il reclamo (recte: ricorso)
è accolto. Di conseguenza, la decisione dellUSSI del 2 settembre 2020 è
annullata e riformata nel senso di:

I.I. rettificare il reddito
computabile in CHF 12'677.00;

I.2.annullare la trattenuta a favore
del settore rette dellUSSI a far tempo dal mese di marzo 2020.

().

In via ancora più subordinata

I.   Il reclamo (recte: ricorso)
è accolto. Di conseguenza, la decisione dellUSSI del 2 settembre 2020 è
annullata e riformata nel senso di annullare la trattenuta RECEM a favore del
settore rette dellUSSI. () (Doc. I pag. 11-12)

Linsorgente
ha chiesto, inoltre, lammissione al beneficio del gratuito patrocinio ad opera
dellavv. RA 1 sia per quanto riguarda la procedura di reclamo sia per quanto
concerne la procedura ricorsuale (cfr. doc. I pag. 12).

A
sostegno delle proprie pretese la parte ricorrente ha fatto valere che la situazione
economica dei figli del marito sarebbe mutata in modo importante, tanto da
rendere esigibile lesclusione dei due minori dallunità di riferimento,
rilevando:

Infine
la parte ricorrente ha contestato la legittimità della trattenuta di fr. 474.--,
affermando:

1.4.   LUSSI,
nella propria risposta di causa del 23 febbraio 2021, ha postulato la reiezione
dellimpugnativa, precisando:

1.5.   Il
25 febbraio 2021 al TCA è pervenuto da parte dellavv. RA 1 il certificato per
lammissione allassistenza giudiziaria per RI 1 vidimato dalla cancelleria
comunale di __________, al quale è stata annessa la documentazione
giustificativa (cfr. doc. VIII + 1).

1.6.   Il
3 marzo 2021 il patrocinatore dellinsorgente, per conto di questultima, si è
nuovamente espresso in merito alla fattispecie (cfr. doc. IX).

in diritto

Al
riguardo andrà esaminato dapprima se a ragione oppure no lamministrazione,
nellunità di riferimento della ricorrente, abbia considerato anche __________
e __________, figli nati dal primo matrimonio di suo marito __________ e
conseguentemente la correttezza della quantificazione del reddito computabile
dellUR, comprensivo del salario di __________, nonché degli assegni familiari
suoi e di __________.

In
seguito il TCA è chiamato a stabilire se lUSSI ha giustamente trattenuto dalla
prestazione assistenziale ordinaria di settembre 2020 la somma di fr. 474.--
versata direttamente allUfficio del sostegno sociale e dellinserimento Rette
a titolo di partecipazione al costo del collocamento di __________ e __________
(cfr. doc. C; B).

2.2.   Preliminarmente
occorre rilevare che linsorgenteha fatto valere la violazione
dellobbligo di motivare la decisione su reclamo del 29 dicembre 2020, e quindi
una lesione del diritto di essere sentito da parte dellamministrazione,
sostenendo che lUSSI non si confronterebbe con gli argomenti sollevati nel
reclamo. La parte ricorrente ha segnatamente indicato che il semplice
riferimento a quanto riportato dal TCA in una sua sentenza non è sufficiente
per motivare la decisione dellamministrazione in relazione alla composizione
dellUR, comprensiva di __________ e __________(cfr. doc. I pag. 3-4).

Il diritto di essere sentito,
di cui allart. 29 cpv. 2 Cost., comprende, fra laltro, la pretesa di ottenere
una decisione motivata, che impone all'autorità di pronunciarsi nei
considerandi sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse
addotti. Tale obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi
poteri decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro
canto, consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della
decisione che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tal fine ogni
atto decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni che ne
hanno determinato il convincimento e lhanno dunque spinta a decidere in un
senso piuttosto che nellaltro. Lautorità non è tenuta a prendere
esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di diritto, ma può
limitarsi ai punti essenziali e all'esame delle argomentazioni di parte atte a
influire sul giudizio (cfr. STF 4A_536/2020 del 19 gennaio 2021 consid. 4.1.; STF
8C_754/2018 del 7 marzo 2019 consid. 6.2.; STF 9C_603/2015 del 15 aprile 2016
consid. 5.1.; DTF 141 V 557 consid. 3.2.1.; STF 9C_112/2010 del 15 febbraio
2011 consid. 3.2.).

Del
resto linsorgente, rappresentata da un avvocato già in sede di reclamo, ha
potuto rendersi conto della portata della decisione su reclamo emessa nei suoi
confronti, visto che l'ha impugnata dinanzi a questo Tribunale.

La
censura sollevata dalla ricorrente riguardo alla carente motivazione della
decisione su reclamo non risulta, dunque, fondata.

2.3.   Lintervento
della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge
sullassistenza sociale dell8 marzo 1971 (Las).

Tale
normativa è stata oggetto di modifiche che sono state adottate dal Gran
Consiglio il 3 dicembre 2002 (cfr. FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289
segg.) e sono entrate in vigore il 1° febbraio 2003.

Questi
cambiamenti sono stati resi necessari dalla Legge sullarmonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26
giugno 2002 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in
vigore anchessa il 1° febbraio 2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

Il 1°
ottobre 2006 sono, peraltro, entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della
Las e della Laps (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU
40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317).

2.4.L'art. 1 Las stabilisce
che lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,
all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione
federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per
cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le
prestazioni sociali hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e professionale
dei beneficiari (cpv. 2).

L'art.
2 della Legge fissa il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede
al cpv. 1 che "le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono
complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni
sociali e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi
cantonali".

Il
cpv. 2 precisa che "in particolare le prestazioni assistenziali
propriamente dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite
le altre prestazioni sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.5.   Secondo
lart. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti
preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette
(art. 17).

Al
riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare
alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dallart. 2 cpv. 2
Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,
10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 2).

La
natura, lampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali propriamente
dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle condizioni personali e
alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse
si suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa
distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in
relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del
Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell8
maggio 2002, pag. 3).

Inoltre
le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.
3 Las).

Relativamente
alle prestazioni ordinarie lart. 18 Las enuncia:

"Le prestazioni assistenziali
ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile residuale e la
soglia dintervento ai sensi dellart. 19, da cui vengono dedotte le
prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla base della
Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere
ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las, concernente la
soglia di intervento, poi:

"La soglia dintervento per
le prestazioni assistenziali, in deroga allart. 10 Laps, è definita ogni anno,
tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale."

Lart.
19 Las definisce la soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in
deroga a quella stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai
limiti minimi previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari
allAVS/AI.

La
Las rinvia, in effetti, alle disposizioni della Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da
molti anni, come altri Cantoni.

Lammontare
della soglia Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della
COSAS (cfr. Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 3).

Nel
Rapporto del 5 novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione
della gestione ha indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può
configurarsi con il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione
federale e dalla Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero
si basa sui dati statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei
singoli ed è considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

Per lanno 2019 leDirettive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali
prevedono i seguenti forfait di mantenimento:

"Persone dellunità di riferimento
-  Forfait globale per il

mantenimento

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1 persona                                           
995.--

2 persone                                          1'523.--

3 persone                                          1'851.--

4 persone                                          2'129.--

5 persone                                          2'407.--

Per ogni persona                              +
202.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2019, in BU 58/2018 del 28 dicembre 2018 pag.
478-479).

Dal
1° gennaio 2020 gli importi del forfait di mantenimento sono aumentati come
segue:

Persone dellunità di riferimento -     Forfait
globale per il

mantenimento

(raccomandato
dalla

COSAS)

(fr/mese)

1 persona                                           
997.--

2 persone                                          1'525.--

3 persone                                          1'854.--

4 persone                                          2'134.--

5 persone                                          2'413.--

Per ogni persona                              +
202.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2020, in BU 57/2019 del 31 dicembre 2019 pag.
455-456)

A
decorrere dal 1° gennaio 2021 il fabbisogno è così stabilito:

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
1006.--

2 persone                                         
1'539.--

3
persone                                         
1'871.--

4
persone                                         
2'153.--

5
persone                                         
2'435.--

Per ogni
persona                             
+ 204.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2021, in BU 1/2021 del 5 gennaio 2021, pag.
2).

2.7.   L'unità
economica di riferimento del titolare del diritto alla prestazione corrisponde
alla cerchia di persone da considerare per il calcolo della prestazione (cfr.
Messaggio n. 4773 del 1° luglio 1998 relativo allintroduzione di una nuova
legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali pag. 5).

Ai
sensi dellart. 4 Laps, applicabile anche nellambito dellassistenza sociale
(cfr. art. 2 Laps; 21 Las):

"1Lunità
di riferimento è costituita:

a)   dal titolare del diritto;

b)   dal coniuge o dal partner registrato;

c)   dal partner convivente, se la convivenza
è considerata stabile;

d)   dai figli minorenni di cui essi hanno
lautorità parentale;

e)   dai figli maggiorenni, se
questi non sono economicamente indipendenti.

2-7"

Giusta
lart. 4b Laps:

"Se entrambi i genitori
sono privati dellautorità parentale, il minorenne fa parte dellunità di riferimento della madre.

Lart.
1a Reg.Laps prevede che:

"Se lautorità parentale sui figli
minorenni viene condivisa con una persona diversa da quelle menzionate allart.
4 cpv. 1 lett. a - c della legge, il minorenne fa parte dellunità di
riferimento in cui vive il genitore con il quale condivide il domicilio.

Nel Messaggio n. 5221 del 13
marzo 2002 relativo alla modifica della legge sullarmonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali il Consiglio di Stato, in merito alla
prima proposta di cui al Messaggio del 1° luglio 1998 afferente
allintroduzione di una nuova legge sullarmonizzazione e il coordinamento
delle prestazioni sociali secondo la quale lunità di riferimento era
costituita, tra laltro, dai figli minorenni dei quali il titolare del diritto
aveva la custodia, ha indicato che:

"Daltra parte, perché
lart. 4 cpv.1 lett. d indica che fanno parte dellunità di riferimento dei
genitori i figli minorenni di cui essi hanno la custodia: un minorenne affidato
a un Istituto o a una famiglia terza non farebbe parte dellunità di
riferimento dei genitori con conseguente riduzione della soglia di intervento
per questultima, benché i genitori siano tenuti a provvedere al mantenimento
del figlio, anche se privati della custodia.

Il
concetto di custodia è stato, quindi, sostituito con quello di autorità
parentale ed è stato specificato che se i genitori fossero privati
dellautorità parentale, il minorenne farebbe parte dellunità di riferimento
della madre (cfr. Messaggio del 13 marzo 2002 pag. 9; art. 4 cpv. 1 lett. d
Laps; art. 4b Laps).

Lobbligo
di mantenimento è un effetto della filiazione nel senso giuridico del termine.

La
privazione dellautorità parentale o della custodia, come pure la mancanza di
comunione domestica o il rifiuto del figlio di accettare delle relazioni personali
con il genitore debitore - ad eccezione del caso di abuso di diritto manifesto
ex art. 2 cpv. 2 CC - non pongono termine allobbligo di mantenimento (cfr. DTF
120 II 177; Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, 2018, P. Breitschmid, ad Art.
311 N. 1; Commentaire romand Code civil I, 2010, P. Meier, ad art. 311 N. 2; P.
Meier/M. Stettler, Droit de la filiation, Zurigo 2009, n. 941 pag. 541; C.
Hegnauer, Droit suisse de la filiation, Berna 1990, n. 20.02 pag. 131).

Lart.
293 CC prevede che:

"Il diritto pubblico stabilisce chi
debba sopportare le spese del mantenimento in quanto eccedano i mezzi dei
genitori e dei figli, riservato lobbligo di assistenza tra i parenti. (cpv. 1)

Inoltre, il diritto pubblico disciplina il pagamento
di anticipazioni quando i genitori non soddisfacciano al loro obbligo di
mantenimento del figlio. (cpv. 2)

Condizioni
 di reddito familiare

Ammontare
 del contributo mensile

InternatoEsternato

Famiglia
 senza prestazioni LAPS

da
 CHF. 220         da CHF 110

a
 CHF 480.-          a CHF 300

Famiglia
 con prestazioni LAPS,

senza
 prestazioni di assistenza

CHF. 400         da CHF 300

Famiglia
 con prestazioni LAPS

di
 cui prestazioni di assistenza

CHF.
 220         CHF 110

Il
TCA, al riguardo, ha precisato che:

"() Tale soluzione si giustifica
tanto più se si considera che lobbligo di mantenimento dei figli dati in
affido incombe in ogni caso ai genitori (cfr. art, 276 CC; 293; 294 CC; consid.2.7.; Basler Kommentar, ad art.
276, n. 13, 26; Hausheer/Spycher, Handbuch des Unterhaltsrechts, Berna 1997, n.
06.42; Messaggio del 13 marzo 2002 relativo alla modifica della legge
sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali il Consiglio
di Stato, pag. 9, citato al consid. 2.6.).

In effetti ciò risulta anche dalle
Raccomandazioni relative al compenso dei genitori affilianti (cfr. consid.
2.7.), con le quali il DSS ha stabilito degli importi da versare ai terzi
affidatari dai genitori del minorenne anche quando questi sono al beneficio di
prestazioni assistenziali.

Lintervento dello Stato ha come scopo quello
di anticipare il compenso alle famiglie affidatarie allorché i genitori non
hanno i mezzi sufficienti per fare fronte al proprio obbligo di mantenimento
(cfr. consid. 2.7.). (STCA42.3008.15
del 18 marzo 2009consid. 2.9.)

2.11.   Nel
caso di specie dalle carte processuali risulta che __________, attuale marito
della ricorrente, nel 2003 si è unito in matrimonio con __________ e che dalla
loro unione, il __________ 2004, sono nati i figli gemelli __________ e __________
(cfr. doc. 157).

Il
21 novembre 2008 il Pretore del Distretto di __________ ha pronunciato lo
scioglimento per divorzio del matrimonio (cfr. doc. 157).

Dalla
Convenzione regolante gli effetti accessori del divorzio omologata dal Pretore
emerge segnatamente che i figli __________ e __________ sono stati affidati al
padre che deteneva lautorità parentale. Alla madre sono state garantite le più
ampie relazioni personali (cfr. doc. 166 p.to 4). Il Pretore con la sentenza di
divorzio ha in ogni caso confermato la curatela educativa a favore dei bambini
istituita con decreto del 13 ottobre 2008 (cfr. doc. 164).

Nel
febbraio 2011 il padre di __________ e __________ ha sottoscritto per ognuno
dei figli una Convenzione ufficiale per laffidamento a un centro educativo
(CEM) con il centro educativo __________ valida fino al 1° febbraio 2012 e
rinnovabile tacitamente se le parti non avevano osservazioni in merito. Per i
figli era previsto un affidamento in internato con rientropresso il
domicilio dei nonni dal venerdì sera alla domenica sera. A titolo di retta
e contributo le convenzioni riportano quanto stabilito dalle Direttive
concernenti lammontare della retta uniforme mensile dei centri educativi
riconosciuti ai fini del sussidiamento del 15 dicembre 2009 (cfr. consid. 2.9.;
doc. 145; 151).

Inoltre
è stato precisato:

"()

3. MODALITA DI PAGAMENTO

Se la famiglia naturale paga il contributo intero, il
versamento è da effettuare entro 30 giorni dalla data di fatturazione al CEM
responsabile della fatturazione e dellincasso.

Se la famiglia naturale paga un contributo stabilito
in base al reddito, il versamento è da effettuare allUfficio del sostegno sociale
e dellinserimento (USSI), responsabile della fatturazione e dellincasso.

().

14. CESSIONE

La famiglia naturale autorizza il versamento di
eventuali prestazioni Laps destinate al minorenne e relative al periodo di
affidamento fino ad un massimo corrispondente al contributo a suo carico
direttamente al Dipartimento della sanità e della socialità, rappresentato dal
suo Ufficio del sostegno sociale e dellinserimento. () (Doc. 26; 27)

Il
28 aprile 2015 lAutorità Regionale di Protezione __________ sede __________ ha
accolto la richiesta del padre di __________ e __________, decidendo quanto
segue:

"§ si autorizzano le relazioni
personali tra il padre __________ dal venerdì sera alle ore 17.30 alla domenica
sera;

§ i minori __________ e __________ potranno recarsi
dai nonni paterni i fine settimana di pertinenza della mamma qualora
questultima non potesse esercitare il suo diritto di visita, riservato
naturalmente il preventivo accordo dei nonni paterni. () (Doc. 144)

LAutorità
Regionale di Protezione __________, il 9 febbraio 2017, ha privato __________
dellautorità parentale sui figli __________ e __________ con effetto immediato
e a loro favore ha istituito una tutela ai sensi dellart. 327a CC. Quale
tutrice è stata designata __________, già curatrice educativa dei ragazzi (cfr.
doc. 124; consid. 2.8.).

2.12.   Chiamato
a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questo Tribunale ricorda di avere,
con giudizio 42.2020.14 del 30 novembre 2020 consid. 2.12., confermato il modo
di operare dellUfficio delle misure attive che nel contesto del calcolo
dellindennità straordinaria cantonale di disoccupazione assegnata alla
ricorrente con decisione del 5 marzo 2020 aveva considerato ununità di
riferimento composta, oltre che da RI 1, del figlio __________ e di suo marito __________,
anche dei figli di questultimo __________ e __________, rilevando:

La
medesima non percepiva alcun reddito, se non il versamento diretto degli
assegni familiari di fr. 250.-- al mese. In effetti con decisioni del 27 maggio
2020 e del 1° luglio 2020 la Cassa cantonale di compensazione per gli assegni
familiari ha deciso il versamento diretto degli AF sul conto di __________ e __________
con effetto retroattivo da gennaio 2020 (cfr. art. 9 cpv. 1 LAFam; doc 192;
STCA 42.2020.14 del 30 novembre 2020 consid. 2.13.).

Ritenuto
che __________ fa parte dellunità di riferimento dellinsorgente, nel calcolo della
prestazione assistenziale ordinaria, oltre alle sue spese (in particolare
fabbisogno di base e premio dellassicurazione malattia; cfr. doc. C), vanno
pure computati gli assegni di formazione di fr. 250.-- mensili a suo favore
(cfr. art. 3 cpv. 1 lett. b LAFam), indipendentemente dal fatto che con decisioni
del 27 maggio 2020 e del 1° luglio 2020 la Cassa __________ abbia deciso il
versamento diretto degli AF sul conto di __________ e __________ con effetto
retroattivo da gennaio 2020 (cfr. art. 9 cpv. 1 LAFam; doc 192; STCA 42.2020.14
del 30 novembre 2020 consid. 2.13.).

Come
visto (cfr. consid. 2.11.), a favore del figlio del marito della ricorrente,
essendo il padre stato privato dellautorità parentale, è peraltro stata
istituita una tutela da tempo dal febbraio 2017.

Inoltre
__________, come sua sorella, vive in un istituto e non con il padre, per cui questultimo
nemmeno può esigere un adeguato contributo per il suo mantenimento (art. 323
cpv. 2 CC).

In
proposito giova evidenziare che il fatto di considerare giusta lart. 4b Laps, al
quale la Las rinvia senza deroga alcuna, nellunità di riferimento della madre i
figli in affidamento presso terzi di cui entrambi i genitori sono privati
dellautorità parentale è proprio legato allobbligo di mantenimento che
comunque il genitore ha nei confronti dei figli sulla base dellart. 276 CC
(cfr. consid. 2.9.).

In effetti dal Messaggio del
13 marzo 2002 relativo alla modifica della Laps emerge che se dellunità di
riferimento dei genitori avessero fatto parte solo i figli minorenni di cui
essi hanno la custodia, come era stato proposto nel Messaggio del 1° luglio
1998, un minorenne affidato a un Istituto o a una famiglia terza non farebbe
parte dellunità di riferimento dei genitori con conseguente riduzione della
soglia di intervento per questultima, benché i genitori siano tenuti a
provvedere al mantenimento del figlio, anche se privati della custodia (cfr.
consid. 2.7.).

Nel
caso di specie, però, __________ beneficia del versamento diretto degli assegni
di formazione di fr. 250.-- al mese (cfr. consid. 2.13.), nonché del reddito
mensile di fr. 736.80, aumentato a fr. 933.30 nel corso del mese di settembre
2020, conseguito svolgendo lapprendistato per complessivi fr. 986.80,
rispettivamente 1'183.30.

Tali
importi sono superiori rispetto allammontare di fr. 394.40, ottenuto sommando
allimporto relativo al suo fabbisogno di fr. 280.-- (fr. 2'134  fr. 1'854;
cfr. consid. 2.5.) il premio della cassa malati computato nel calcolo della
prestazione assistenziale di fr. 114.40 (da cui va ancora dedotto il sussidio;
cfr. doc. C).

Leccedenza
di reddito computata nel conteggio della prestazione assistenziale andrebbe
così a vantaggio di suo padre, della moglie e del figlio di questultima,
quando invece non risulta che il padre di __________ provveda in qualche modo
al mantenimento suo e di __________ (cfr. doc. I; 129). In effetti lUfficio
sostegno sociale e dellinserimento - Settore rette ha promosso una causa
civile contro il marito dellinsorgente in merito al suo obbligo contributivo
che è ancora pendente presso la Pretura di __________ (cfr. doc. I pag. 6; B;
STCA 42.2020.14 del 30 novembre 2020 consid. 2.12.).

Questa
Corte, tutto ben considerato, ritiene perciò che, alla luce delle specifiche
particolarità della presente evenienza (marito della ricorrente privato dal
2017 dellautorità parentale sul figlio __________ - collocato presso un
istituto dal 2011, sotto tutela dl 2017 e al beneficio di un reddito da attività
lavorativa, apprendistato - al cui mantenimento non provvede), si giustifichi di
non tenere conto di __________ nellunità di riferimento della ricorrente (cfr.
STCA 42.2012.13 del 19 novembre 2012, pubblicata in RtiD II-2013 N. 14 pag. 77
segg. citata al consid. 2.10.).

Le
Convenzioni ufficiali per laffidamento a un centro educativo di __________ e __________
sottoscritte dal marito della ricorrente nel febbraio 2011, relativamente alla
retta e al contributo, riportano quanto stabilito dalle Direttive concernenti
lammontare della retta uniforme mensile dei centri educativi riconosciuti ai
fini del sussidiamento del 15 dicembre 2009, e meglio che in caso di famiglia
con prestazioni LAPS (fra le quali figurano tra laltrole riduzioni dei premi previste nellassicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la Legge federale sullassicurazione
malattie -cfr. art. 2 cpv. 1 lett. a Laps - di cui beneficia la
famiglia __________; cfr. doc. C) di cui prestazioni di assistenza il contributo
alle rette per linternato da parte dei genitori del minorenne ammonta a fr. 220.--
mensili (cfr. consid. 2.9.; 2.11.).

Ne
discende che il conteggio di un contributo alle rette per __________ e __________
non presta il fianco a critiche.

Tuttavia
deve essere tenuto conto del fatto che __________, che non va considerato
nellUR della ricorrente, percepisce un reddito dallapprendistato che sta
svolgendo e riceve direttamente sul suo conto gli assegni di formazione per
complessivi fr. 848.16 mensili (cfr. consid. 2.13.; 2.14.).

Visto
che la partecipazione al costo del collocamento dei minori viene coperta in
primo luogo utilizzando segnatamente gli assegni familiari mensili che in
concreto vengono corrisposti direttamente a __________ e __________ su conti a
loro intestati e il cui importo globale di fr. 500.-- (fr. 250 x 2) è maggiore
della trattenuta RECEM di fr. 474.-- (cfr. doc. C), dallammontare della
prestazione assistenziale ordinaria del mese di settembre 2020, che sarà da
calcolare nuovamente omettendo dallunità di riferimento __________, non va dedotto
alcun importo a titolo di contributo per il collocamento in istituto dei figli
del marito dellinsorgente.

2.16.   Alla
luce di tutto quanto esposto, gli atti vanno rinviati allamministrazione,
affinché, effettui un nuovo conteggio della prestazione assistenziale ordinaria
spettante alla ricorrente nel mese di settembre 2020, tenendo conto di ununità
di riferimento composta di quattro persone, e meglio dellinsorgente, del
marito, di __________ e di __________, a esclusione di __________, e non
applicando alcuna trattenuta RECEM.

2.17.   La
ricorrente, parzialmente vincente in causa, rappresentata da un avvocato, ha
diritto all'importo di fr. 1600.-- a titolo di ripetibili (cfr. art. 61 lett.
g LPGA; 30 Lptca).

Visto l'esito della
vertenza e il diritto a ripetibili, la richiesta di ammissione al gratuito
patrocinio (cfr. doc. I), relativa alla parte per la quale linsorgente è
vincente in causa, è divenuta priva di oggetto (cfr. STF 9C_992/2012 del 27
marzo 2013 consid. 5; STF 8C_140/2007 del 21 aprile 2008 consid. 9.2.; STFA U
164/02 del 9 aprile 2003; DTF 124 V 310 consid. 6; STCA 38.2019.11 del 27
maggio 2019 consid. 2.9.).

2.18.   Per
la parte del ricorso in cui è soccombente, la ricorrente può, invece, di
principio essere posta al beneficio del gratuito patrocinio nel caso in cui
adempia le relative condizioni (cfr. DTF 124 V 301 consid. 6).

Secondo
lart. 28 cpv. 2 Lptca la disciplina della difesa dufficio e del gratuito
patrocinio è retta dalla Legge sul patrocinio dufficio e sullassistenza
giudiziaria.

L'art.
2 della Legge sullassistenza giudiziaria e sul patrocinio dufficio (LAG) -
del 15 marzo 2011, in vigore dal 1° gennaio 2011 (cfr. BU n. 22/2011 del 13
maggio 2011 pag. 263-264) - prevede:

Laltra
condizione per l'ammissione all'assistenza giudiziaria enunciata dalla LAG è
definita negativamente all'art. 3 cpv. 3:

Inoltre
giusta lart. 3 cpv. 1 LAG lassistenza giudiziaria si estende allesenzione
dagli anticipi e dalle cauzioni; allesenzione dalle tasse e spese processuali;
allammissione al gratuito patrocinio.

I
presupposti (cumulativi) per la concessione dellassistenza giudiziaria sono in
principio dati se listante si trova nel bisogno, se lintervento dellavvocato
è necessario o perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. STF 8C_512/2017 del 12 ottobre 2017 consid. 3.1.; STF
9C_844/2012 del 5 dicembre 2012 consid. 2; DTF 125 V 202 consid. 4a, 372
consid. 5b e riferimenti).

Il
TCA, nella presente fattispecie, ritiene chenon
sia soddisfatto il requisito della probabilità di esito favorevole (cfr. STF
8C_563/2010 del 29 settembre 2010; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001; STFA I
446/00 dell'8 febbraio 2001; STFA U 220/99 del 26 settembre 2000; STFA
1P.569/2001 del 17 ottobre 2001; DTF 119 Ia 253 consid. 3b).

Tale
presupposto difetta quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue
che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole riflessione,
rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese cui si esporrebbe (cfr.
STF 9C_37/2012+9C_106/2012 del 16 gennaio 2013 consid. 3.2.; STFA del 26
settembre 2000 nella causa D.N.; RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b;
DTF 119 Ia 251; B. Cocchi/F. Trezzini, Codice di procedura civile ticinese
massimato e commentato, Lugano 2000, ad art. 157, pag. 491-492, n. 1).

A
tal proposito si osserva che per valutare la probabilità di esito favorevole
non si deve adottare un criterio particolarmente severo: è infatti sufficiente
che, di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente meno possibilità di
essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si debba ammettere che un
ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i propri mezzi (STF
8C_26/2010 del 27 maggio 2010; 8C_253/2007 del 23 gennaio 2008; STF K 75/05 del
9 agosto 2005; STF I 173/04 del 10 agosto 2005; STF I 422/04 del 29 agosto
2005; STF non pubbl. del 29 giugno 1994 in re A.D.; DTF 125 II 275; DTF 124 I
304 consid. 2c).

Inoltre,
quando le prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si
eguagliano o le prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi,
le domande non possono essere considerate senza esito favorevole (cfr. DTF 125
II 275; DTF 124 I 304 consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b; B. Cocchi/F.
Trezzini, op. cit., ad art. 157, pag. 491, nota 591).

Nel
caso concreto, alla luce della Las, della giurisprudenza pubblicata nel sitowww.sentenze.ti.che della sentenza 42.2020.14 del 30 novembre
2020 la presente vertenza - relativamente al principio del computo di __________
nellunità di riferimento della ricorrente - appariva, dopo un esame
forzatamente sommario, destinata all'insuccesso già al momento della
presentazione dell'istanza, in quanto le prospettive di esito favorevole erano
considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa.

In
effetti, come esposto ai considerandi precedenti, la figlia del marito
dellinsorgente, nel mese di settembre 2020, non percepiva alcun reddito ad
eccezione degli AF versatile direttamente. Pertanto per la medesima continuava
a valere quanto stabilito nel giudizio del TCA 42.2020.14 dove, in relazione
allunità di riferimento, tornava applicabile, come in casu, lart. 4 Laps.

Inoltre
gli elementi fattuali della fattispecie non lasciano spazio al potere di
apprezzamento del TCA.

Di
primo acchito, dunque, si doveva concludere che il procedimento, per quanto
riguardava la presa in considerazione di __________ nellunità di riferimento,
non aveva probabilità di esito favorevole (cfr. STF 9C_992/2012 del 27 marzo
2013 consid. 5; DTF 125 II 265 consid. 4c; STCA 42.2017.37 del 5 ottobre 2017;
STCA 38.2007.100 del 25 febbraio 2008; STCA 35.2002.12 del 21 maggio 2002; STCA
35.2002.32 del 9 luglio 2002).

In
simili condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre
presupposti cumulativi, la domanda di gratuito patrocinio deve essere respinta.

Per
quanto riguarda un caso di attribuzione di ripetibili parziali e di rifiuto,
per la parte del ricorso in cui lassicurato era soccombente, del gratuito
patrocinio cfr. STCA 38.2019.11 del 27 maggio 2019; STCA 38.2018.17 dell11
giugno 2018 consid. 2.9. il cui ricorso al TF, con giudizio 8C_505/2018 del 2
aprile 2019, è stato considerato inammissibile in relazione alla censura della
mancata concessione del gratuito patrocinio in sede cantonale, mentre è stato
respinto nel merito.

Tuttavia un assicurato, che in caso di soccombenza avrebbe
potuto beneficiare del gratuito patrocinio, ha diritto alle ripetibili se
risulta vincente in causa(cfr. STF I 164/04 del 23 settembre 2004, pubblicata
in DTF 130 V 570 e SVR 2005 IV Nr. 36 pag. 133; STF 8C_48/2015 del 10 aprile
2015 consid. 2.1., pubblicata in DLA 2015 N. 7 pag. 161; U. Kieser, Kommentar
zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG,
4. ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2020, ad art. 52 n. 84; ad art. 37 n. 48; STCA
38.2009.62 del 5 ottobre 2009 consid. 2.3.; STCA 38.2003.101 del 2 settembre
2004 consid. 2.17.).

La
nostra Massima Istanza, nella DTF 130 V 570, ha lasciato aperta la questione di
sapere se il diritto alle ripetibili possa essere riconosciuto pure in altre
situazioni eccezionali, oltre a quella in cui nella procedura di opposizione
può essere concesso il gratuito patrocinio, come ad esempio in caso di
dispendio o di difficoltà particolari.

Con
sentenza9C_877/2017 del 28 maggio 2018 consid. 8.2. il
Tribunale federale, precisando la DTF 130 V 570, ha stabilito, da un lato, che
lassegnazione di ripetibili alla parte vincente nella procedura di opposizione
non può discendere né da principi giuridici generali né da garanzie procedurali
conferite dalla Costituzione. Determinante a tal fine è soltanto il diritto di
procedura applicabile nel caso concreto. Dallaltro, che nella procedura di
opposizione secondo lart. 52 LPGA le ripetibili possono essere accordate
unicamente allorché la persona in questione avrebbe avuto diritto, in caso di
soccombenza, al gratuito patrocinio (cfr. pure U. Kieser, op. cit., ad art. 52,
n. 85).

2.20.   L'art.
37 cpv. 1 LPGA, prevede che la parte può farsi rappresentare, se non deve agire
personalmente (cfr. ad esempio in occasione di una perizia medica; DTF 132 V
443), o farsi patrocinare nella misura in cui l'urgenza di un'inchiesta non lo
escluda. Il cpv. 4 recita che, se le circostanze lo esigono, il richiedente può
beneficiare di patrocinio gratuito (cfr. DTF 132 V 200).

Quali
presupposti del gratuito patrocinio valgono l'indigenza del richiedente, la
necessità del patrocinio e la probabilità di esito favorevole e la concretizzazione
delle singole condizioni ha luogo in analogia con i corrispondenti criteri
applicabili nella procedura giudiziaria ex art. 61 LPGA (cfr. STF 8C_48/2015
del 10 aprile 2015 consid. 2.2., pubblicata in DLA 2015 N. 7 pag. 161; U. Kieser,
op. cit., ad art. 37, n. 38).

La
necessità di patrocinio da parte di un legale dipende dalle circostanze
oggettive e soggettive del caso concreto, ossia dalla particolarità delle norme
procedurali applicabili, dalla complessità delle questioni giuridiche, dalla
fattispecie poco chiara, ma anche dal richiedente. Questultimo, ad esempio,
non devessere capace di difendere i propri interessi. Qualora sussiste la
minaccia di un intervento particolarmente grave nello statuto giuridico dellindigente
è di regola data la necessità di un patrocinio, altrimenti soltanto nei casi in
cui oltre alla relativa complessità della fattispecie si aggiungono anche
difficoltà reali e giuridiche che non possono essere risolte dal richiedente
stesso(Falls ein besonders starker Eingriff in die Rechtsstellung des
Bedürftigen droht, ist die Verbeiständung grundsätzlich geboten, andernfalls
bloss, wenn zur relativen Schwere des Falles besondere tatsächliche oder
rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen der Gesuchsteller auf sich
alleine gestellt nicht gewachsen ist, cfr. DTF 125 V 35 consid.4b e riferimenti; DTF 119 Ia 265), oppure se lassistenza di
rappresentanti di associazioni invalidi, assistenti sociali o altre persone nel
settore sociale non può essere presa in considerazione(Eine anwaltliche Verbeiständung
drängt sich nur in Ausnahmefällen auf, in denen ein Rechtsanwalt beigezogen
wird, weil schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen dies als notwendig
erscheinen lassen und eine Verbeiständung durch Verbandsvertreter, Fürsorger
oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in Betracht
fällt;DTF 132 V 201 consid.4.1
con riferimenti).La necessità o meno dellassistenza di
un avvocato durante la procedura di opposizione dipende esclusivamente dal tipo
di problematiche che vengono trattate nella decisione impugnata (cfr.STF
8C_48/2015 del 10 aprile 2015 consid. 2.2., pubblicata in DLA 2015 N. 7 pag.
161;STFI 911/06 del 2 febbraio 2007; STF 8C_669/2016 del
7 aprile 2017; STF 9C_577/2019 del 21 gennaio 2020 consid. 6.2.).

Differentemente
va concluso, invece, per la problematica relativa alla trattenuta di un importo
a titolo di contributo per il collocamento di __________ e __________, visto
che i medesimi ricevono gli AF direttamente.

Del
resto lassistenza da parte di un avvocato durante la procedura amministrativa
deve restare leccezione (cfr. 9C_577/2019 del 21 gennaio 2020 consid. 7).

2.21.   In ambito di
assistenza sociale, per quanto riguarda la procedura dinanzi al TCA, si applica
la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle
assicurazioni (Lptca) e per quanto non disposto da questa legge, si applica la
legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del
6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65
cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a
LPGA,in vigore fino al 31 dicembre 2020,
prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita
per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In data 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA prevede ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA
secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

La procedura è pertanto di
principio onerosa se concerne la fissazione dei contributi (cfr. Messaggio
concernente la modifica della legge federale sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali, FF 2018, pag. 1303 e seguenti, pag. 1334: La
mozione Gruppo UDC 09.3406 chiede che venga abolito il principio della gratuità
delle procedure di ricorso davanti ai tribunali cantonali nellambito delle
assicurazioni sociali. Lindicazione secondo cui la procedura è gratuita va
pertanto soppressa (art. 61 lett. a D-LPGA). Saranno così applicabili le
disposizioni del diritto cantonale relative alle spese di procedura. Per quanto
riguarda invece le controversie relative a prestazioni, la lettera fbis
contempla laddebito di spese soltanto nel caso in cui la singola legge lo
preveda. Nellassicurazione invalidità una tale regolamentazione è già in
vigore dal 1° luglio 2006 (art. 69 cpv. 1bis LAI)).

Secondo lart. 83 LPGA
(disposizione transitoria), ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo
grado al momento dellentrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019 si
applica il diritto anteriore.

In concreto il ricorso è
del 29 gennaio 2021 per cui si applica la nuova disposizione legale.

Trattandosi
di prestazioni dellassistenza sociale per le quali il legislatore cantonale
non ha previsto di prelevare le spese e considerato il tenore dellattuale art.
29 Lptca, la presente procedura è esente da spese.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§§§ LUSSI
riconoscerà allinsorgente le ripetibili e lammetterà al beneficio del
gratuito patrocinio per la procedura di reclamo come indicato al consid. 2.20.

LUSSI
verserà alla ricorrente limporto di fr. 1600.-- (IVA inclusa) a titolo di
ripetibili per la procedura davanti al TCA.

3.   L'istanza
tendente alla concessione del gratuito patrocinio dinanzi al TCA, in quanto non
divenuta priva di oggetto, èrespinta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti