ti_gerichte · 12.2022.57 · 2022-03-07 · it

Istanza di condono delle spese processuali; ritiro dell'istanza; stralcio

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 08.08.2022 12.2022.57

Incarto n.
12.2022.57
Lugano
8 agosto 2022
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dal giudice:
Stefani,
vicepresidente,
vicecancelliera:
Bellotti
sedente
per statuire nella causa inc. n. 12.2022.57 del Tribunale d'appello - Sezione
di diritto civile, promossa con istanza 9 maggio 2022 da
IS
1
chiedente il condono dei
costi procedurali riferiti a svariate fatture per un totale di
fr. 2'320.30;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto:
che con decisione 17
gennaio 2022 (inc. n. 12.2021.133/134) la seconda Camera civile del Tribunale
d’appello (IICCA) ha respinto l’appello 14 settembre 2021 di IS 1 contro la
decisione
27 luglio 2021
del Pretore del Distretto di
Lugano, sezione 2 (inc. n. SE.2021.142);
che, contestualmente,
questa Camera ha posto a carico dell’appellante le relative spese processuali
di fr. 300.-;
che il ricorso 21 febbraio
2022 di IS 1 è stato giudicato inammissibile dal Tribunale federale con
decisione del 7 marzo 2022 (inc. 4A_87/2022);
che con istanza 9 maggio
2022, inviata all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative (UIPA), IS 1 ha
chiesto il condono di svariate spese procedurali, ivi compresa quella
summenzionata di fr. 300.- (art. 112 CPC);
che essendo nel Cantone
Ticino l’autorità che ha fissato le spese processuali competente anche per deciderne
il condono (cfr. IIICCA del 14 luglio 2015, inc. n. 13.2015.45 e ICCA del 17
luglio 2017, inc. 11.2017.63), l’UIPA ha trasmesso per competenza la richiesta
alla seconda Camera civile del Tribunale d’appello, malgrado la stessa riguardi
anche altre spese;
che la questione è
comunque ininfluente dal momento che IS 1 ha ritirato la propria istanza
mediante scritto 22 maggio 2022;
che ciò comporta lo
stralcio della procedura (art. 241 cpv. 3 CPC);
che la desistenza equivale
a soccombenza (art. 106 CPC), ritenuto nondimeno che nel caso specifico le
circostanze inducono a rinunciare al prelievo di spese processuali;
che terminando con una
decisione di stralcio, la presente procedura è evasa dalla Camera nella
composizione a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 1 LOG).
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
L’istanza di condono
9 maggio 2022 di IS 1 è
stralciata dai ruoli.
2.
Non si prelevano
spese processuali.
3.
Notificazione:
-
Comunicazione allo Stato
del Cantone Ticino, Ufficio dell'incasso e delle pene alternative, Torricella.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello
Il
vicepresidente                                                   La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici (pagina seguente)
Nelle
cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), contro le decisioni finali,
parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90-93 LTF, se il
valore litigioso è superiore a fr. 30'000.-; per valori inferiori il ricorso è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia
civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF). Contro una decisione di stralcio ai sensi dell’art. 241
CPC è possibile presentare ricorso al Tribunale federale limitatamente al tema
delle spese. Eventuali vizi della dichiarazione di ritiro possono essere impugnati
unicamente mediante lo strumento della revisione (art. 328 cpv. 1 lett. c CPC).