ti_gerichte · 15.1995.79 · 2000-01-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.1995.00079

(VIG 120/94)

15.1995.0080

(VIG 121/94)

Lugano

20 gennaio
 2000

MR/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 27 giugno 1994 [inc.n. 15.95.079
(VIG 120/94)] di

__________

patr. dall avv. __________

controloperato dellUfficio esecuzione del
Distretto di Luganonella procedura dipendente dal sequestro n. __________
decretato il 27 maggio 1994 dalla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 4,
nei confronti del ricorrente su istanza di

__________

rappr. Da __________

e sul ricorso 27 giugno 1994 [Inc.n.15.95.080 (VIG
121/94)] di

__________

patr. dall avv. __________

controloperato dellUfficio esecuzione del
Distretto di Luganonella procedura dipendente dal sequestro n.__________
decretato il 26 maggio 1994 dalla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 4,
nei confronti del ricorrente su istanza di

__________

__________

viste le osservazioni 5 luglio 1994 dellUfficio
esazione e condoni, Bellinzona, 11 luglio 1994 dellUE di Lugano;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:A.Il 27
maggio 1994 la Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 4, su
istanze della __________ rispettivamente dello __________ nei confronti di
__________, ha decretato i sequestri del saldo del conto corrente N. __________
intestato al debitore per crediti da imposte federali di complessivi Fr.
485940.50 e cantonali di complessivi Fr. 677030.10  presso lUfficio dei
Conti postali di Lugano. I sequestri sono stati concessi sulla base dellart.
271 cpv. 1 n.4 e n.5 (v)LEF.  Lo stesso giorno lUE di Lugano ha notificato i
sequestri ex art. 99 LEF allUfficio dei conti correnti postali di Lugano, con
linvito a comunicargli il saldo del conto.

B.Con
scritto 8 giugno 1994 lUfficio dei conti correnti postali ha comunicato allUE
di aver bloccato il conto postale __________ di __________  e di tenere a
disposizione dellUE lavere dello stesso come dallallegato stato del conto,
dal quale risultava al 30 maggio 1994 un saldo positivo di Fr.7275.09.

C.Il
10 giugno 1994 lUE di Lugano ha allestito due verbali di sequestro (sequestro
n. __________ a favore della __________ rispettivamente sequestro __________ a
favore dello Stato), sui quali si legge in particolare:

Si
sequestra:

1.
Conto corrente postale __________ intestato al debitore, con un saldo al 30
maggio 1994 di Fr. 7275.09.

Copia
dei verbali è stata spedita alle parti il 14 giugno 1994.

D.Nel
frattempo sul conto N. __________ sono stati accreditati fr. 150.-- (31 maggio
1994), Fr. 464.25 (1° giugno 1994), e Fr. 2820.-- (3 giugno 1994), per un
saldo positivo del conto valuta 3 giugno 1994 di Fr. 10709.34.

E.Dal
medesimo conto sono stati invece prelevati  gli importi di Fr. 426.30 (addebito
del 6 giugno 1994),  Fr. 3100.-- (addebito dell8 giugno 1994) e Fr. 2300.--
(addebito del 14 giugno 1994), per un saldo positivo al 14 giugno 1994 di Fr.
4883.04.

F.Interpellato
dallUE in proposito, con scritto 17 giugno 1994 lUfficio dei conti correnti
di Lugano ha confermato di aver bloccato il conto postale del debitore il 31
maggio 1994, ma che il __________ si è presentato il 4 e l8.6.94 allUfficio
postale di Lugano 6 Cassarate, riuscendo a riscuotere due assegni: ciò ha
provocato la diminuzione dellavere del citato conto, al di sotto dellimporto
bloccato di Fr. 7275.09.

G.Con
scritto 20 giugno 1994 lUE di Lugano ha tuttavia osservato di dover
confermare limporto già sequestrato di fr. 7275.09, valuta 30 maggio 1994, 
e che spetta pertanto al creditore procedente autorizzarci a limitare la
garanzia risultante dal decreto notificatogli il data 14 giugno 1994.

H.Con
due atti di ricorso 27 giugno 1994, uno contro lesecuzione del sequestro n.
__________ e il relativo verbale (inc.n. 15.95.079) e laltro contro
lesecuzione del sequestro n.__________ e il relativo verbale
(inc.n.15.95.080), __________ postula in via principale laccertamento della
non sequestrabilità/ pignorabilità dellimporto depositato sul conto corrente
postale n. __________ di Lugano e la conseguente dichiarazione che
lesecuzione dei due sequestri è senza esito alcuno, in via subordinata la
limitazione dei sequestri allimporto di Fr. 1875.09, con contestuale
richiesta di concessione dellassistenza giudiziaria, asserendo in sostanza:

-       che
la variazione tra il saldo sul conto al momento della notificazione 27 maggio
1994 dei sequestri allUfficio postale (Fr. 7275.09)  e al momento della
ricezione il 15 giugno 1994 dei verbali di sequestro (Fr.4883.04) non dipende
dalla sua volontà, ma sarebbe da ascrivere - a mente dellUfficio postale - a
un errore dellUE nonché ad entrate successive che esulano dal sequestro;

-       che
infatti avrebbe proceduto al prelevamento di Fr. 3100.-- l8 giugno 1994 e di
Fr. 2300.-- il 14 giugno 1994 completamente ignaro di quanto avvenuto;

-       che
a detta dellUfficio conti correnti postali le comunicazioni dellUE andrebbero
inviate alla Direzione del circondario di Bellinzona;

-       che
anche internamente (alla Posta, n.d.r.) non sarebbero stati fatti controlli,
essendo egli persona nota preso gli Uffici postali che frequenta usualmente;

-       che
ai fini dellesecuzione dei sequestri la somma utile da ritenere sarebbe quindi
pari a Fr. 1185.09, pari alla differenza tra il saldo al 30 maggio 1994 (Fr.
7275.09) e i prelevamenti successivi (Fr. 3100.-- e Fr. 2300.--);

-       che
gli importi accreditati successivamente (Fr. 464.25, Fr. 2820.-- e Fr. 426.30)
sarebbero estranei al sequestro;

-       che
infine il conto corrente sequestrato sarebbe un conto corrente dappoggio
(...) per lincasso di prestazioni AVS, LPP e CM;

-       che
pertanto limporto sequestrato di Fr. 1875.09 sarebbe provento della sola
rendita mensile AVS, impignorabile ex art. 92 LEF, subordinatamente provento
della quota non pignorabile LPP (art. 93 LEF);

-       che
in ogni caso non vi sarebbe alcuna eccedenza pignorabile.

I.Delle
osservazioni delle altre parti si dirà se necessario in seguito.

Considerando

Richiamati gli art.

pronuncia:            1.E' ordinata la congiunzione degli
incarti n.15.95.079 (Vig. 120/94) e n.15.95.080 (Vig. 121/94).

2.Il
ricorso 27 giugno 1994 di __________ (inc.n.15.95.079) è accolto.

2.1.E'
dichiarata la nullità del verbale di sequestro n. __________ del 10 giugno
1994.

2.2.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2.3.La
contestuale domanda di assistenza giudiziaria 27 giugno 1994  è respinta.

2.4.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

3.Il
ricorso 27 giugno 1994 __________ (inc.n.15.95.080) è accolto.

3.1.E'
dichiarata la nullità del verbale del sequestro n. __________ del 10 giugno
1994.

3.2.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.3.La
contestuale domanda di assistenza giudiziaria 27 giugno 1994  è respinta.

3.4.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

4.Intimazione
a:

-
__________

Comunicazione
all'UE di Lugano

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                           La
segretaria