ti_gerichte · 80.1999.119 · 1999-07-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Camera di diritto tributario 05.07.1999 80.1999.119
Tessin Camera di diritto tributario 05.07.1999 80.1999.119
Ticino Camera di diritto tributario 05.07.1999 80.1999.119

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
80.99.00119
Lugano
5 luglio 1999
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente della
Camera di diritto tributario
del Tribunale d'appello
giudice
Alessandro Soldini
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi
statuendo
sul ricorso del 28 maggio 1999
in
materia di:                 imposta sugli utili immobiliari
presentato
da:
__________
,
__________
__________
,
rappr.
da:
__________
__________
,
__________
__________
,
ritenuto
in
fatto ed in diritto
1.
Il 3 luglio 1997
veniva iscritto a RF il trapasso immobiliare della part. n.
__________
RFD di
__________
, che
__________
__________
aveva venduto a
__________
__________
al prezzo di fr. 420'000.-.
Il 30 giugno 1998 l'
Ufficio di tassazione di Locarno notifica all'alienante la tassazione sugli
utili immobiliari, in cui l'utile imponibile veniva determinato in fr.
95'000.-  sottraendo dal valore dell'alienazione di fr. 420'000.- costi
d'investimento, consistenti unicamente nel valore del precedente acquisto, per
fr. 325'000.-.
2.
Il 29 luglio 1998
__________
__________
presentava reclamo chiedendo la deduzione di ulteriori costi d'investimenti e,
meglio, delle spese sopportate al momento dell'acquisto in ragione di fr.
3'580.- e costi di miglioria per fr. 83'568.-.
Con decisione su reclamo
del 27 aprile 1999 l' Ufficio di tassazione di Locarno ammetteva integralmente
la deduzione dei costi d'acquisto documentati dal contribuente e parzialmente
la deduzione delle migliorie e, meglio, in misura di fr. 35'545.-. L'imponibile
scendeva così da fr. 95'000.- a fr. 55'775.-.
3.
Con il presente,
tempestivo ricorso il ricorrente, assistito dall'avv.
__________
, chiede la deduzione integrale dei costi di miglioria,
facendo presente d'aver ristrutturato l'abitazione venduta in base alle
richieste poste dall'acquirente come condizione preliminare all'acquisto. Le
fatture del muratore
__________
(fr. 18'260.-), della
ditta
__________
che ha sostituito i
serramenti
(fr. 15'000.-) e della
ditta
__________
che ha curato
l'installazione degli impianti sanitari (fr. 14'662.-).
L'UT ha rinunciato a
esprimersi al riguardo.
4.
La Camera di diritto
tributario è posta nella situazione di dover convocare un'udienza, dal momento
che dalla motivazione della decisione su reclamo si evince unicamente che le
fatture
__________
,
__________
e
__________
non sono state prese in considerazione in quanto spese di manutenzione, senza
ulteriori precisazioni.
In occasione dell'udienza
del 23 giugno 1999 l'UT, presa visione della documentazione fotografica
prodotta con il ricorso, da cui emerge in modo chiaro l'ampiezza dei lavori di
ristrutturazione dell'immobile, ha dichiarato di aderire al ricorso e di
ammettere la deduzione a titolo di costi di miglioria delle fatture
__________
,
__________
e
__________
.
5.
Deve infine essere
rilevato che, per quanto precede, il presente ricorso viene evaso conformemente
all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24
novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, secondo cui la Camera di diritto
tributario decide nella composizione di un Giudice unico le cause che non
pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza.
6.
L'esito del ricorso
consente di fare astrazione dal prelevare spese e tassa di giustizia. Non si
assegnano comunque ripetibile, poiché il ricorso avrebbe potuto essere evitato,
se fosse stata trasmessa da tutto principio una documentazione più dettagliata,
in particolare la documentazione fotografica concernente l'entità
dell'intervento edilizio.
Per questi motivi,
visto per le spese l'art. 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
accolto
.
§    Di
conseguenza, la decisione su reclamo del 27 aprile 1999 è riformata a' sensi
del considerando 4 e gli atti del procedimento sono retrocessi all'UT per
l'emanazione del nuovo conteggio d'imposta.
2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese.
3.   Intimazione alle parti.
4.   Il presente giudizio è
definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
per
la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il
presidente:                                                          Il
segretario: