ti_gerichte · 16.2000.00050 · 2000-05-24 · it

stralcio per transazione - contenuto e presupposti della transazione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 09.03.2010 (pubblicato) 16.2000.00050

Incarto n.
16.2000.00050
Lugano
24 maggio
2000
/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 9 marzo 2000 presentato da
__________
Contro
il decreto di stralcio 2 marzo 2000 della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 3 (inc. no. CL.99.56) pronunciato nella causa promossa con
istanza 12 luglio 1999 dalla Cassa ricorrente nei confronti di
__________
(rappr. dall'avv. __________)
con la quale l'istante chiedeva il pagamento dell'importo di fr.
3'234.65 in virtù dell'art. 29 LADI, domanda stralciata dal primo giudice;
esaminati
gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con
contemporanee istanze 12 luglio 1999 la cassa disoccupazione __________ e
__________ - __________, hanno convenuto in causa __________ al fine di
regolare i reciproci rapporti creditori relativi a un contratto di lavoro che aveva
legato quest'ultima a __________ dal 1° dicembre 1998 all'8 giugno 1999;
che
le cause, congiunte per l'istruttoria, sono state sospese con ordinanza 28 gennaio
2000 "fino a differente avviso della parte più diligente, ma al più tardi
fino al 28 aprile 2000";
che
il 1° marzo 2000 il patrocinatore della lavoratrice ha chiesto al Pretore
"di voler stralciare le procedure menzionate in quanto le parti sono
addivenute a una transazione extragiudiziale";
che,
dando seguito a questa comunicazione, il pretore ha stralciato entrambe le
cause dai ruoli con decisione 2 marzo 2000;
che
contro la predetta decisione insorge la Cassa disoccupazione __________,
sostenendo di non aver mai acceduto a una soluzione transattiva della vertenza
che la riguarda, in particolare non avendo ricevuto il benestare a una proposta
in tal senso da parte del proprio servizio giuridico centrale;
che,
a prescindere dai motivi descritti, la comunicazione al Pretore del 1° marzo
2000 sull'avvenuta transazione non concerne la ricorrente dal momento che, pur
indicando esplicitamente entrambi gli incarti, il testo della comunicazione fa
riferimento unicamente "all'accordo del legale di controparte avv.
____________________ ", patrocinatrice della datrice di lavoro, ma non al
consenso della Cassa disoccupazione, la quale non ha fatto ricorso ad alcun
patrocinatore;
che
per potersi ritenere perfezionata, una transazione -anche giudiziale- deve apparire
fondata sulla manifesta reciproca volontà dei contraenti, e ciò considerata la
sua natura contrattuale (
Cocchi / Trezzini
, CPC-TI, 2000, art. 352, m.
6);
che,
nel caso concreto, questo presupposto essenziale non è dato e pertanto la
transazione non esiste fra la ricorrente e __________;
che,
mentre una decisione di stralcio di una causa è inimpugnabile laddove verta
sulla validità della transazione che ne sta alla base (
Cocchi / Trezzini
,
op. cit., ibidem, m. 4), può invece essere oggetto di appello o di ricorso per
cassazione quando è messa in causa l'esistenza stessa della situazione
processuale che ha portato allo stralcio, siccome in contrasto con la realtà processuale
(
Cocchi / Trezzini
, o. cit., ibidem, m. 2);
che
ciò si attua in concreto poiché il giudice ha stralciato anche la causa no.
CL.99.56 dando seguito a una comunicazione forse non del tutto chiara del
patrocinatore di uno degli istanti, ma che nel contenuto esprimeva il solo
consenso delle parti coinvolte nella causa parallela CL.99.49: ciò che rappresenta
una svista manifesta da parte del pretore;
che
il pretore procedendo allo stralcio di entrambe le vertenze ha applicato in
modo errato fondamentali norme di procedura, inverando il motivo di cassazione
previsto dall'art. 327 lett.g CPC;
che
pertanto il ricorso della Cassa di compensazione dev'essere accolto, rinviando
l'incarto al primo giudice affinché continui la causa pendente fra la
ricorrente e __________;
che,
a dipendenza del motivo del ricorso non si prelevano spese né tassa di giustizia.
Per
tutti questi motivi,
pronuncia:           1.
Il ricorso
9 marzo 2000 della Cassa disoccupazione __________ è
accolto
.
2.
Il
decreto di stralcio 2 marzo 2000 del Pretore del distretto di Lugano, sezione
3, è nullo per quanto riguarda la causa no. CL.99.56.
§.
L'incarto
è ritornato al Pretore perchè proceda nel senso dei considerandi.
3.
Non
si prelevano spese né tassa di giustizia.
4.
Intimazione:
–      __________
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, Sezione 3.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                                La
segretaria