ti_gerichte · 11.2009.28 · 2009-03-18 · it
Assistenza giudiziaria

Assistenza giudiziaria

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.03.2009 11.2009.28
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.03.2009 11.2009.28
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 18.03.2009 11.2009.28

Assistenza giudiziaria

Incarto n.
11.2009.28
Lugano
18 marzo 2009
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire
nelle cause OA.2008.1 (divorzio unilaterale, poi su
richiesta comune con accordo parziale) e DI.2008.5 (misure provvisionali)
della Pretura del Distretto di Vallemaggia
promosse rispettivamente con petizione
e istanza del 17 gennaio 2008
da
AP 1
(  PA 2 )
contro
AO 1
(  PA 1 ),
giudicando ora sulla decisione (“decreto”) del
3 febbraio 2009 con cui il Pretore ha re-
spinto l'assistenza giudiziaria
chiesta da AP 1 il 17 gennaio 2008 in entrambe
le procedure;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.  Se dev'essere accolto l'appello
(
recte
: ricorso) del 19 febbraio 2009 presentato da AP 1 contro la
decisione (“decreto”) emessa il 3 febbraio 2009 dal Pretore del Distretto di
Vallemaggia;
2.
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:                    A.
AO 1 (1957) e AP 1 (1961) si sono sposati ad __________ il 29
aprile 1988. Dal matrimonio sono nate M__________, il
13 luglio 1989, e S__________, il 17 luglio 1991. I coniugi vivono
separati dall'agosto del 1998, quando il marito ha lasciato l'appartamento
coniugale per trasferirsi prima a __________ e poi a __________. Essi lavorano
entrambi a tempo parziale per la __________: il marito all'89%, la moglie al
65%.
B.
Il
17 gennaio 2008 AP 1 ha introdotto azione unilaterale di divorzio davanti al
Pretore del Distretto di Vallemaggia, chiedendo in esito allo scioglimento del
matrimonio l'affidamento di S__________ (riservato il diritto di visita del
padre), un contributo alimentare di fr. 300.– mensili per sé, uno di fr. 900.–
mensili per ciascuna figlia e il riparto a metà delle prestazioni
d'uscita
maturate dai coniugi presso l'istituto di previdenza professionale. Nella sua
risposta del 5 marzo 2008 AO 1 ha aderito al principio del divorzio, alla
suddivisione degli averi di cassa pensione, all'affidamento di S__________ alla
moglie e al versamento di fr. 900.– mensili per la figlia stessa dal gennaio del
2008, rifiutando ogni altro contributo.
C.
Il
Pretore ha ordinato il 6 marzo 2008 la trattazione della causa come azione di divorzio
su richiesta comune con accordo parziale e ha assegnato alle parti un termine
di 10 giorni per presentare un memoriale contenente le motivazioni e le conclusioni
sui punti contestati. Nel suo allegato del 1° aprile 2008 AP 1 ha ribadito le
richieste di contributo alimentare per sé e le figlie (per queste ultime dal
novembre del 2006). Nel proprio memoriale del 17 marzo 2008 AO 1 ha riaffermato
la sua posizione. Il 22 aprile 2008 il Pretore ha sentito i coniugi, accertando
la loro volontà di sciogliere il matrimonio. In tale circostanza le parti hanno
demandato al giudice la decisione sugli effetti del divorzio rimasti litigiosi,
vedendosi assegnare il periodo bimestrale di riflessione sull'intesa raggiunta,
spirato il quale entrambe hanno confermato i loro punti di vista. L'udienza
preliminare si è tenuta il 7 ottobre 2008 e l'istruttoria è tuttora in corso
(inc. OA.2008.1).
D.
Contestualmente
alla petizione AP 1 ha instato in via provvisionale per l'affidamento di S__________,
per l'attribuzione dell'autorità parentale e per il versamento dei contributi
alimentari in favore suo e delle figlie. Il Pretore ha citato le parti al
contraddittorio del 5 marzo 2008. Esperita l'istruttoria, egli ha indetto la discussione
finale cautelare per il 17 marzo 2009 (inc. DI.2008.5).
E.
Nella
petizione di divorzio AP 1 ha postulato il beneficio dell'assistenza
giudiziaria tanto per la procedura cautelare quanto per il merito. Statuendo
con “decreto” del 3 febbraio 2009, il Pretore ha respinto la richiesta,
rilevando che l'interessata “dispone di un reddito annuo di fr. 58
733.– derivante dal
suo impiego presso __________, oltre che di un'entrata di fr. 6000.– a
dipendenza della sua occupazione presso __________”.
F.
Contro
il diniego dell'assistenza giudiziaria AP 1 è insorta a questa Camera il 19
febbraio 2009. Data la sua natura, il ricorso non ha formato oggetto di
intimazione.
Considerando
in diritto:                  1.
Contro il rifiuto totale o parziale dell'assistenza giudiziaria
il richiedente può adire entro 15 giorni (art. 35 cpv. 4 Lag) “l'autorità di
seconda istanza”, ovvero l'autorità gerarchicamente superiore (messaggio del
Consiglio di Stato n. 5123, del 22 maggio 2001, commento all'art. 35 in fine).
Tempestivo, sotto questo profilo il ricorso in esame è pertanto ricevibile.
2.
L'art.
5 cpv. 1 Lag lascia valutare all'“autorità competente” se sia il caso di
invitare l'altra parte in causa a esprimersi su una richiesta di assistenza
giudiziaria (messaggio del Consiglio di Stato n. 5123, op. cit., commento all'art.
5 in principio). Nella fattispecie tale ipotesi non appare proficua. Più
opportuno sarebbe interpellare il Cantone, giacché una lite sull'assistenza
giudiziaria oppone il richiedente alla pubblica autorità, non all'altra parte
in causa (Christian
Favre
, L'assistance
judiciaire gratuite en droit suisse, Tolochenaz 1989, pag. 79 n. II con
rinvii). Un patrocinatore d'ufficio è chiamato, in effetti, ad assolvere una funzione
pubblica e viene a trovarsi in un rapporto giuridico con lo Stato (
Corboz
, Le droit constitutionnel à l'assistance
judiciaire, in: SJ 125/2003 II pag. 84 in fondo). Resta il fatto che – nel
Ticino almeno – lo Sta­to non può contestare né il conferimen­to né il rifiu­to
né la revoca dell'assistenza giudiziaria, totale o parziale che sia (art. 35
cpv. 1 Lag). Può solo impugnare la successiva decisione con cui l'“au­torità di
concessione”
tassa la nota professionale del patrocinatore
(art. 36 cpv. 1
lett. c con riferimento all'art. 7 cpv.
1 Lag). Nelle circostanze descritte conviene procedere senza indugio, dunque,
all'emanazione del giudizio.
3.
Il
Pretore ha rifiutato a AP 1 l'assistenza giudiziaria dopo avere accertato che dalla
__________ essa percepisce fr. 58
733.– annui, cui si aggiunge un'entrata di fr. 6000.–
da lei guadagnati “presso __________”. Dato un reddito annuo di complessivi fr. 64
733.–, il Pretore
ha definito la richiedente in grado di finanziare i propri costi legali e
processuali. Senza dimenticare – egli ha soggiunto – che la figlia M__________
dispone di un'entrata derivante dalla propria attività professionale, ciò che
contribuisce ad attenuare l'eventuale disagio finanziario dell'interessata. Onde,
in definitiva, il diniego del beneficio richiesto.
4.
Nel
ricorso AP 1 contesta anzitutto il reddito annuo calcolato dal Pretore, sottolineando
di avere guadagnato fr. 4894.40 mensili solo dal 1° luglio al 31 dicembre 2008,
mentre dal 1° gen­naio 2009 il suo stipendio è nuovamente calato a fr. 3521.60
mensili netti. Pur aggiungendo i fr. 500.– mensili dal lavoro accessorio svolto
per la __________, essa fa valere che le sue entrate complessive non superano fr.
4021.60 mensili. Quanto alla figlia M__________, essa riscuote unicamente un'indennità
di disoccupazione di fr. 1241.40 mensili, la quale non copre nemmeno il di lei fabbisogno
minimo. Infine la ricorrente epiloga che con la sua entrata di fr. 4021.60
mensili essa deve far fronte a un fabbisogno minimo di fr. 3362.15 mensili e sopperire
in buona parte alle necessità delle figlie (fr. 930.– mensili per S__________, fr. 458.60
mensili per M__________). Non le è dunque ragionevolmente possibile finanziare
i costi della causa.
5.
Nelle
cause di stato la richiesta di assistenza giudiziaria dev'essere preceduta, in
ogni grado di giudizio, da un'istanza di provvigione
ad litem
(art. 15
cpv. 2 Lag). Il principio è quello, infatti, per cui i costi di una causa di
divorzio sono a carico dell'unione coniugale; l'assistenza gratuita dello Stato
è puramente sussidiaria (sentenza del Tribunale federale 5P.395/2001 del 12
marzo 2002, consid. 2b; DTF 119 Ia 11 consid. 3a con richiamo;
Bräm
in: Zürcher Kommentar, edizione 1993, n. 138 ad art.
159 CC;
Hausheer/ Reusser/Geiser
in: Berner Kommentar, edizione 1999, n. 15a ad art. 163 CC; da ultimo: I CCA,
decisione inc. 11.2008.112 del 10 settembre 2008, consid. 2). Il coniuge che
rende verosimile di non poter far fronte da sé, con il proprio reddito e la
propria sostanza, ai costi di patrocinio, di procedura (anticipi chiesti dal
tribunale) e alle spese vive causate da un processo di divorzio, ha diritto per­ciò
di ottenere un adeguato sussidio dall'altro coniuge, sempre che quest'ultimo
sia in grado di fornirlo (RtiD II-2007 pag. 665).
6.
In concreto occorre chiarire anzitutto, di conseguenza, se la richiedente
non sia in grado di
far fronte da sé ai costi di patrocinio,
di procedura e alle spese vive causate dal processo di divorzio. Ora, per
quanto attiene ai redditi dell'interessata,
il Pretore li
ha accertati in complessivi
fr. 5394.40 mensili (fr.
4894.40 da attività lucrativa principale e fr. 500.– mensili da attività accessoria).
La ricorrente eccepisce che dal 1° gennaio 2009 il
suo reddito da attività principale non eccede più di fr. 3521.60, come essa
aveva annunciato già nel corso dell'interrogatorio formale (verbale del 7
ottobre 2008, pag. 1 e 2). In realtà il Pretore non indica, nella decisione
impugnata, come mai egli si sia dipartito da un guadagno di fr. 4894.40 mensili
ancora al momento del giudizio (3 febbraio 2009), sebbene l'interessata avesse
dichiarato all'interrogatorio formale che dal 1° gennaio 2009 il suo grado
d'occupazione presso la __________ sarebbe sceso dall'80 al 65%. Circa il
conteggio di stipendio allegato al ricorso (ammissibile, la procedura intesa
all'ottenimento dell'assistenza giudiziaria essendo retta dal principio
inquisitorio:
Cocchi/Trezzini
,
CPC ticinese massimato e commentato, appendice 2000/2004, Lugano 2005, n. 9 ad
art. 4 Lag), esso non fa che rendere verosimile l'affermazione della
richiedente. Ai fini del giudizio giova fondarsi pertanto su entrate di lei per
fr. 4021.60 mensili (fr. 3521.60, più fr. 500.– da attività accessoria).
7
.
La decisione del Pretore non è
meglio motivata nemmeno per quanto attiene al fabbisogno minimo
dell'interessata. Già nella petizione del 17 gennaio 2008 costei allegava
invero “spese mensili a suo carico”, oltre al minimo esistenziale del diritto
esecutivo, per fr. 2262.15 mensili (canone di locazione con spese
accessorie fr. 903.–, premio della cassa malati per lei fr. 219.55, per S__________
fr. 60.40, per M__________ fr. 219.55, quota Sindacato __________ fr. 17.–,
elettricità fr. 26.–, quota Rega fr. 3.35, costi d'automobile fr. 93.–,
canone radiotelevisivo fr. 38.50, telefono fisso fr. 200.–, cellulare fr.
120.–, assicurazione dell'economia domestica fr. 41.80, imposte fr. 320.–).
Invano si cercherebbe di sapere quali voci di spesa il Pretore abbia ammesso.
Ora, come
genitore affidatario la ricorrente ha diritto di vedersi
riconoscere il minimo esistenziale del diritto
esecutivo di fr. 1250.–
mensili (FU 2/2001 pag. 74). Dalla sua pigione
va tolta invece la quota già compresa nel fabbisogno in denaro della figlia minorenne
(un terzo: Amt für Jugend und Berufsberatung des Kantons Zürich, Empfehlungen
zur Bemessung von Unterhaltsbeiträgen für Kinder, Zurigo 2000, pag. 13 in
alto), come pure il premio della cassa malati per S__________ (fr. 60.40), già
compreso nel fabbisogno in denaro di lei, e quello per M__________ (fr.
219.55), maggiorenne, della cui situazione può occuparsi solo il giudice del
mantenimento (art. 277 cpv. 2 CC). Vanno espunte altresì le spese per
l'elettricità (fr. 26.–), il telefono (fr. 320.–) e il canone
radiotelevisivo (fr. 38.50), che già rientrano nel minimo esistenziale del
diritto esecutivo (FU 2/2001 pag. 74, cifra I; Rep. 1994 pag. 297 consid. 5,
1995 pag. 141). In simili circostanze il fabbisogno minimo di AP 1 risulta di
fr. 2546.70 mensili.
Relativamente al fabbisogno in denaro di S__________, secondo la
tabella 2009 correlata alle raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della
gioventù e dell'orientamento professionale del Canton Zurigo (cui questa Camera
si ispira per prassi costante), esso ammonta a fr. 1966.– mensili, dovendosi
adattare il costo dell'alloggio in fr. 301.– (in sostituzione dell'importo
tabellare) e ridurre a fr. 220.– mensili la posta per cura e educazione
(prestata per un terzo in natura dalla madre, che lavora al 65%: fr. 220.–).
Tale fabbisogno è finanziato per fr. 500.– mensili dal contributo alimentare
prestato dal padre (ancorché questi pretenda di versare fr. 900.– mensili), per
fr. 270.– mensili dall'assegno di custodia riscosso dalla madre e per fr. 200.–
dalla stessa S__________ (un terzo del suo guadagno, di fr. 600.– mensili: v.
FU 2/2001 pag. 76, cifra IV, n. 2). La ricorrente è chiamata di conseguenza a fornire
fr. 996.– mensili.
8.
Ne segue che con un reddito di fr.
4021.60 mensili la richiedente deve far fronte a un fabbisogno proprio di fr.
2546.70 mensili e al fabbisogno scoperto della figlia minorenne per fr. 996.–
mensili. Rimane dunque con un margine disponibile di fr. 478.90 mensili. Che
con ciò essa non possa finanziare i costi di patrocinio e di procedura appare
poco verosimile, tanto meno ove si consideri che la causa di stato non appare
particolarmente laboriosa né impegnativa. Inoltre alla retribuzione della
legale la ricorrente potrà provvedere, eventualmente, con versamenti rateali in
un lasso di tempo adeguato (un anno, nel caso di processi poco onerosi: DTF 109
Ia 9 consid. 3a; sentenza del Tribunale federale 5P.113/2004 del 28 aprile
2004, consid. 3). Certo, AP 1 obietta di dover sovvenire parzialmente anche al
mantenimento della figlia maggiorenne M__________, la quale
riscuote unicamente un'indennità di disoccupazione di fr. 1241.40
mensili, insufficiente per coprire il di lei fabbisogno minimo. Ammesso e non
concesso però che la ricorrente debba sovvenzionare le esigenze della figlia
maggiorenne prima delle proprie, ciò non le conferirebbe ancora – come si vedrà
in appresso – il diritto all'assistenza giudiziaria.
9.
Si
è spiegato dianzi che
il coniuge incapace di far fronte
da sé ai costi di patrocinio, di procedura e alle spese vive causate da un
processo di divorzio ha diritto di ottenere – prima di far capo all'assistenza
dello Stato – un adeguato sussidio dall'altro coniuge, sempre che questi sia in
grado di fornirlo (consid. 5). In concreto
la ricorrente non pretende che al marito manchino i
mezzi per e
largirle una provvigione
ad litem
,
tanto meno ove si pensi che il marito stesso dichiara una disponibilità di fr.
796.– mensili (memoriale del 17 marzo 2008, pag. 4 in basso). Per di più, dal
giugno del 2008 AO 1 risulta avere cessato di versare il contributo alimentare di
fr. 600.– mensili per la figlia M__________ (interro­gatorio formale del 7
ottobre 2008, risposta n. 8), sicché la sua disponibilità si eleva a quasi fr.
1400.– mensili. Stando così le cose, anche trascurando l'agio mensile di cui
convenuta fruisce (fr. 478.90), mal si comprende perché AO 1 non sarebbe in grado
di sussidiare la moglie e ancor meno si capisce perché AP 1 non abbia neppure
tentato di ottenere una provvigione
ad litem
. Comunque sia, in
circostanze del genere il beneficio dell'assistenza giudiziaria non può entrare
in linea di conto.
Se ne conclude che, sprovvisto di
buon diritto, il ricorso in esame è destinato pertanto all'insuccesso.
10.
La
procedura per il conferimento dell'assistenza giudiziaria è di regola gratuita
e non v'è ragione di scostarsi da tale precetto nel caso specifico (art. 4 cpv.
2 Lag), mentre non si pone problema di ripetibili, il ricorso non avendo
formato oggetto di intimazione.
11.
Circa
i rimedi esperibili sul piano federale contro la presente sentenza (art. 112
cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi in concreto di una decisione incidentale essi
seguono la via giudiziaria dell'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF).
E il valore litigioso dell'azio-ne principale ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett.
b LTF supera ampiamente la soglia di fr. 30
000.– per un eventuale ricorso
in materia civile, ove solo si consideri l'entità dei contributi litigiosi per
moglie e figlie.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.   Il
ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione
all'  , .
Comunicazione
a:
–   , ;
– Pretura
del Distretto di Vallemaggia.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i
motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF
entro il termine stabilito dall'art.
100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo,
il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.