ti_gerichte · 60.2016.294 · 2017-03-14 · it
Reclamo contro decisione dell'UIPA che ha respinto richiesta di condono (senza indicare i rimedi giur.): condono per multa e pena pecuniaria impossibile, per tasse e spese processuali vale l'art. 27a cpv. 2 LTG secondo cui è competente il TRAM e non la CRP. Irricevibile e trasmisso d'ufficio al TRAM

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 14.03.2017 60.2016.294

Incarto n.
60.2016.294
Lugano
14 marzo 2017
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Giovan Maria Tattarletti
cancelliera:
Elena Tagli Schmid, vicecancelliera
sedente per statuire sul reclamo 13/14.10.2016 presentato
da
RE 1
patr. da: PR 1
contro
la decisione 14.09.2016 dell’Ufficio dell’incasso e
delle pene alternative (UIPA), con cui ha respinto la richiesta di condono 31.08.2016
(rif. inc. __________);
preso atto dello scritto 17/19.10.2016 dell’UIPA, con
cui non formula osservazioni ma si rimette al giudizio di questa Corte;
vista la replica 2/3.11.2016 del reclamante, mediante
la quale si riconferma nelle proprie argomentazioni e conclusioni;
preso atto che, interpellato, l’UIPA non ha fatto
pervenire osservazioni di duplica;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto e in diritto
che
con istanza 31.08.2016 RE 1, per il tramite del PR 1, ha postulato davanti al
Tribunale penale cantonale, in via principale, “
il condono ai sensi
dell’art. 425 CPPS della pena pecuniaria di CHF 4383.60
”, conseguente alla
sentenza 3.06.2015 della Corte delle assise correzionali di Locarno (inc. TPC __________),
ed in via subordinata, la concessione della “
sospensione della pena
anzidetta, ai sensi degli artt. 34 2 e 36 3 CPS per il tempo massimo previsto
dalla legge (24 mesi) per i suindicati medesimi motivi
” (istanza 31.08.2016,
p. 1 e 2);
che,
intesa quale richiesta di condono delle spese processuali, in data 12.09.2016
il Tribunale penale cantonale ha trasmesso la suddetta istanza all’Ufficio
dell’incasso e delle pene alternative (UIPA);
che
con decisione 14.09.2016 (inc. __________) l’UIPA ha respinto la domanda di
condono, concedendo comunque una proroga del termine di pagamento delle spese
fino al 31.12.2017, considerato: che “
la pena pecuniaria e la multa trattandosi
di condanne non possono essere condonate, ma che comunque risultano coperte dal
sequestro risultando così priva di oggetto l’istanza di condono «della pena
pecuniaria»
” di data 31.08.2016, che la stessa è pertanto stata “
considerata
per le tasse e spese di giudizio della sentenza in oggetto di cui l’importo
scoperto ad oggi è di CHF 4383.60
”, che “
il condono esige la prova di
uno stato di indigenza permanente in senso stretto
” – ciò che l’UIPA non ha
ritenuto essere dato nel caso in esame – e che “
il condono è comunque
escluso se l’indigenza è stata causata dal richiedente medesimo
”, che,
tuttavia, un’indigenza temporanea “
può giustificare una dilazione da concordare
con lo scrivente ufficio
” e che “
in assenza di altri elementi, nulla
comprova un suo stato di indigenza permanente e duraturo tale da giustificare
il condono di tasse e spese
”;
l’UIPA
ha altresì osservato che “
gli art. 34 e 36 CPS si riferiscono specificatamente
solo al pagamento delle pene pecuniarie e per analogia (art. 106 cpv. 5 CPS)
anche alle multe, ciò che non è il caso della presente fattispecie
”
(decisione 14.09.2016 dell’UIPA);
che
con esposto 13/14.10.2016 RE 1, per il tramite dell’avv. __________ del PR 1,
ha presentato reclamo davanti a questa Corte contro la decisione 14.09.2016
dell’UIPA, postulando l’annullamento della stessa in quanto non essendovi indicati
i rimedi giuridici ammissibili, l’autorità competente e il termine per
interporli, violerebbe l’art. 22 della LF sull’assistenza internazionale in
materia penale del 20.03.1981 (AIMP, RS 351.1);
che
giusta l’art. 27a cpv. 1 della Legge sulla tariffa giudiziaria del 30.11.2010
(LTG, RL 3.1.1.5) il Consiglio di Stato può, se circostanze eccezionali lo
giustificano, dilazionare, sospendere o condonare in tutto o in parte le tasse
e le spese;
che,
come indicato dall’UIPA, il Consiglio di Stato
–
sulla base della modifica del
7.10.2015 dell’allegato al Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali
del 24.08.1994 (RL 2.4.1.8)
–
ha delegato la competenza di cui all’art. 27a cpv. 1
LTG: all’UIPA, per la dilazione e la sospensione senza limitazione e per il condono
fino a fr. 10'000.--, e alla Divisione della giustizia, per il condono fino a
fr. 30'000.--;
che
in virtù del suddetto allegato viene esclusa la via del reclamo; reclamo, in
particolare, previsto e regolamentato dagli art. 5-8 del Regolamento sulle
deleghe di competenze decisionali del 24.08.1994, ovvero riservato contro le
decisioni dei Dipartimenti, della Cancelleria e delle istanze subordinate (come
l’UIPA) nei casi stabiliti dal Consiglio di Stato e indicati nell’allegato
(art. 4 Regolamento del 24.08.1994);
che,
pertanto, resta comunque applicabile l’art. 27a cpv. 2 LTG che prevede, in
materia di sospensione e condono, il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo,
con applicazione della Legge sulla procedura amministrativa;
che
questa Corte risulta pertanto incompetente a decidere sul reclamo in questione,
rilevato altresì che la giurisdizione di reclamo è autorità di ricorso contro
gli atti procedurali e le decisioni, non appellabili, della polizia, del
pubblico ministero, delle autorità penali, delle contravvenzioni nonché di
alcune decisioni dei tribunali di primo grado e del giudice dei provvedimenti
coercitivi in virtù dei combinati disposti degli art. 20 cpv. 1, 393 cpv. 1 e
394 CPP;
che
il reclamo 13/14.10.2016, con allegati, di RE 1 viene quindi trasmesso
d’ufficio al Tribunale cantonale amministrativo, Lugano, per sua competenza,
con copia dei documenti prodotti dall’UIPA con scritto del 17.10.2016 e costituenti
l’inc. __________;
che,
data la particolarità del caso, si può prescindere dal carico della tassa di giustizia
e dal recupero delle spese;
per questi motivi,
visti gli articoli di legge citati, nonché ogni altra
disposizione applicabile,
pronuncia
1.   Il
reclamo è irricevibile.
2.   Il
reclamo 13/14.10.2016, con allegati, è trasmesso d’ufficio al Tribunale cantonale
amministrativo per sua competenza, ai sensi dei considerandi.
3.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
4.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali
e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
5.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                          La
cancelliera