ti_gerichte · 60.2011.215 · 2011-07-21 · it
Istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 21.07.2011 60.2011.215

Incarto n.
60.2011.215
Lugano
21 luglio
2011
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale
d'appello
composta dai
giudici:
Mauro Mini, presidente,
Ivano Ranzanici,
Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele
Guffi, assente)
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
20/21.06.2011 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere ai fini dell’istruttoria della
causa civile ordinaria di cui all’incarto __________ la trasmissione di
alcuni atti di cui all’incarto penale MP __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.
A seguito
della querela sporta il 14/15.9.2009 da __________, da __________, da __________,
da __________ e da __________, nella loro qualità rispettivamente di
presidente, vice-direttore nonché membri del comitato dell’__________ __________
__________, Sezione __________ (di seguito __________) nei confronti di PI 1, il
quale è stato revisore e membro di tale associazione, per titolo di diffamazione
e calunnia [in cui hanno in particolare sostenuto quanto segue: “
da diverso
tempo e con diversi interlocutori, anche per iscritto, il revisore PI 1 va
dichiarando che il Comitato __________ gli impedisce di accedere ai dati
contabili, nonostante la corrispondenza e diversi testimoni possano confermare
che i conti sono stati sottoposti ai revisori già il 5 maggio 2009. È arrivato
addirittura a comunicare al collega dell’Ufficio di revisione (sig. __________)
che i documenti contabili a loro presentati erano stati falsificati. Si tratta
chiaramente di una grave calunnia nei confronti dei membri del Comitato, dato
che quest’organo si occupa anche di preparare i rapporti e i conti annuali.
(…). Anche dinanzi ai soci riuniti in Assemblea lo scorso mese di maggio, il
sig. PI 1 non ha tralasciato di lanciare gravi accuse al Comitato nel suo
complesso. Non pago, ha addirittura coinvolto l’Amministrazione centrale dell’__________
di __________, segnalando una serie di falsità sull’operato della Sezione __________
cercando di screditarne i membri del Comitato
” (querela penale 14/15.09.2009,
p. 2, AI 1; sentenza 24.11.2010, p. 2, inc. CRP __________)], il Ministero
pubblico ha aperto un procedimento penale sfociato nel decreto di non luogo a
procedere 7.04.2010 (NLP __________) emanato dal procuratore pubblico Antonio Perugini.
Con
sentenza 24.11.2010 l’allora Camera dei ricorsi penali ha dichiarato irricevibile
l’istanza di promozione dell’accusa 22/23.04.2010 formulata da __________, da __________,
da __________ e da __________ avverso il predetto decreto (inc. CRP __________).
2.
Presso
la IS 1 è pendente un’azione civile ordinaria promossa da PI 1 (patr. da: avv. __________,
__________) nei confronti dell’__________ (patr. da: avv. __________, __________),
tendente ad ottenere la revoca di alcune decisioni prese dall’assemblea dell’__________
(inc. __________; istanza 20/21.06.2011).
Nel
corso dell’udienza preliminare, la parte convenuta ha domandato il richiamo del
surriferito incarto penale, ammesso dal pretore Francesco Bertini con ordinanza
a verbale del 20.04.2010 (cfr. istanza 20/21.06.2011).
3.
Con la presente istanza il pretore della IS
1 chiede la trasmissione della querela penale
14/15.09.2009, del rapporto d’inchiesta di polizia
giudiziaria e dei verbali d’interrogatorio dell’inc. MP __________
.
A
suffragio della sua domanda ha prodotto uno scritto dell’avv. __________ datato
17.06.2011, in cui precisa in particolare quanto segue:
"
La richiesta è motivata dal fatto che, nonostante sia già stata
acquisita agli atti la decisione 24 novembre 2010 della CRP, le deposizioni
delle parti e dei vari testi assunti in sede penale sono rilevanti ai fini
della causa civile di contestazione dell’espulsione dell’attore dall’associazione
convenuta
"
(scritto 17.06.2011 annesso all’istanza
20/21.06.2011).
Questa
Corte non ha ritenuto necessario interpellare il procuratore pubblico per presentare
eventuali osservazioni, poiché le parti coinvolte nel procedimento civile corrispondono
in sostanza a quelle del procedimento penale.
4.
L’art. 62 cpv. 4 della Legge
sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella
sostanza ripreso il testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche
alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
".
5.
Come ricordato dalla prassi di questa Corte,
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie tendente ad ottenere
documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se: (i)
si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente; (ii)
è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento; (iii) è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente. Inoltre deve
essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
6.
Nella
fattispecie in esame – ritenuti i motivi addotti dal pretore e dall’avv. __________
– appare data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto __________
pendente presso la Pretura istante e il procedimento penale di cui all’inc. MP __________,
poiché le parti coinvolte sono in sostanza le stesse in entrambe le sedi e i
procedimenti riguardano il medesimo complesso dei fatti, ossia l’__________ e
le problematiche sorte in seno alla stessa con riferimento ai fatti che hanno
portato all’espulsione dell’attore nella causa civile.
I
documenti richiesti potrebbero dunque avere una loro rilevanza ai fini del
giudizio civile.
È
quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4
LOG.
Di conseguenza, per praticità, l’intero incarto
penale MP __________ – in cui sono contenuti i documenti richiesti, segnatamente
la querela
14/15.09.2009 (AI
1), il rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 17.02.2010 (AI 2) e il
verbale d’interrogatorio 25.03.2010 del Ministero pubblico di PI 1 (AI 4)
–
viene trasmesso, in
originale, direttamente alla Pretura istante unitamente alla presente
decisione, con l’obbligo di restituirlo direttamente al Ministero pubblico a
procedimento civile concluso.
7.
L’istanza è accolta ai sensi del precedente
considerando. La tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste
a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base
alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra
norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   La tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per
complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste a carico di IS 1 __________,
che le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera