ti_gerichte · 10.2003.89 · 2003-05-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.89/DEM

DAP
 2770/2002

Bellinzona

2
 maggio 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio
 Bassetti

sedente con Massimo de'Sena in
qualità di segretario, per giudicare

__________ __________,__________.__________.__________, di __________ e
 __________ n. __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI,
 domiciliato a __________, Via __________ __________, coniugato,

difeso da: Avv. __________ __________,__________,

prevenuto colpevole di    Truffa, art. 146 cpv. 1 CPS

fatti avvenuti                  nelle riferite circostanze di tempo e
di luogo;

perseguito                     con decreto daccusa del
__________ __________ 2002 no. DAP __________/__________ delProcuratore
pubblico Emanuele Stauffer, __________,che propone la condanna:

1.Alla
multa di fr. 300.--.

2.Al versamento alla parte civile __________ __________ __________, __________,
dell'importo fr. 159.80, a titolo di risarcimento.

3.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 100.--.;

indetto                          il pubblico dibattimento in data
odierna e ore 9.15, al quale sono

presenti:

l'accusato, __________
 __________, __________

il difensore, Avv. __________
 __________, __________

la parte civile, __________
 __________ __________, __________

accertate                       le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;

sentita                          la
parte civile;

proceduto
                     all'interrogatorio dell'accusato;

Laccusato è
sempre stato convinto di aver effettuato la sostituzione dellolio. Di fronte
alle contestazioni degli agenti di polizia in sede di interrogatorio, alla
ricerca delle possibili motivazioni del disguido intervenuto, è giunto alla
conclusione di aver scambiato i lavori eseguiti sulla moto del __________ con
quelli da lui svolti, nello stesso periodo, su di un altro identico scooter di
proprietà di un certo __________.

Il difensore
ritiene che non sussistano gli elementi della truffa in quanto non sono dati i
motivi per la commissione del reato, non cè intenzionalità e manca linganno
astuto.

Contesta altresì la pretesa di
parte civile.

sentito                          per ultimo l'accusato;

posti dal giudice, con laccordo delle parti, i seguenti quesiti:

1.È __________ __________ autore colpevole del reato di truffa?

2.In caso di risposta affermativa al quesito precedente, quale pena gli
deve essere comminata?

3.Deve essere accolta ed eventualmente in che misura la pretesa di
parte civile?

4.Il giudizio sulle spese processuali.

letti ed
esaminati           gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                              gli artt. 146 CPS; 1, 9 e segg.,
262, 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                  negativamente ai quesiti no. 1 e no. 3;

proscioglie____________________,dallimputazione
del reato di truffa;

Intimazione
 a:

__________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Avv. __________ __________, Via __________ __________,
 __________,

Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, __________
 __________ __________, __________,

__________ __________ __________, Via __________,
 __________,

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona.

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

Distinta spese               a carico dello Stato,

fr. 250.- tassa di giustizia

fr.  150.- spese
giudiziarie

fr.  400.-totale