voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 52.1996.227 · 1997-01-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.96.00227

Lugano

9 gennaio 1997

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo
 Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 7 ottobre 1996 di

__________patrocinato da: avv. __________

contro

la
 decisione 18 settembre 1996, no. 4787, del Consiglio di Stato, che dichiara
 irricevibile il ricorso 19 giugno 1996 del signor __________ interposto
 contro la decisione 4/6 giugno 1996 del municipio di __________, con la quale
 è stata rilasciata al signor __________, la licenza edilizia per la
 formazione di una parete in legno sul mapp. no. __________ RFD __________, in
 zona estensiva;

preso
atto che in occasione delludienza di sopralluogo, dopo discussione, il
ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso a condizione che il resistente
rinunci alle ripetibili di I e II istanza;

ritenuto
che il resistente si è dichiarato d'accordo alla suddetta condizione;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito,

decreta:

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.1996.144 · 1997-01-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 09.01.1997 15.1996.144

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00144
Lugano
9 gennaio 1997
/FC/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
vista l'istanza 22 agosto 1996 dell'UEF di Mendrisio
tendente a far determinare il modo di realizzazione dell'interessenza spettante
all'escussa
__________
composta
degli eredi __________, e __________, tutti rappr. da __________
nell'eredità indivisa ed in comunione relitta a sua
volta dalla
Comunione
ereditaria __________
composta degli eredi __________,
deceduto nel 1993, già in                                     __________,
____________________, __________, e                                          __________
nell'esecuzione n. __________ dell'UEF di Mendrisio
promossa da
ritenuto
che la comunione ereditaria - benché priva di personalità giuridica - può
essere escussa, in quanto tale, in base alla norma speciale dell'art. 49 LEF
per quanto concerne i beni dell'eredità (DTF 116 III 6 cons.2a);
atteso
che con l'art. 49 LEF il legislatore ha inteso conferire alla comunione
ereditaria la legittimazione passiva nella procedura d'esecuzione (DTF 116 III
7 cons.2a e 102 II 388);
preso
atto che l’UEF di Mendrisio ha assegnato alla quota pignorata un valore di Fr.
31'000.--
considerato
l’esito negativo dell’esperimento di conciliazione tenutosi il 4 giugno 1996;
rilevato che anche
il termine di dieci giorni fissato il 5 giugno 1996 è rimasto senza esito;
ritenuta
in queste circostanze l’opportunità di far capo ai pubblici incanti, come
proposto dall’Ufficio;
visti
gli art. 132 LEF; 9 e 10 del Regolamento del Tribunale federale concernente il
pignoramento e la realizzazione dei diritti in comunione (RDC),
PRONUNCIA:
1.
E’
ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza
spettante alla Comunione ereditaria fu __________, nell’eredità indivisa e in
comunione relitta a sua volta dalla Comunione ereditaria fu __________,
interessenza pignorata nell’esecuzione n. __________ dell’UEF di Mendrisio.
2.
Contro
questa decisione è dato ricorso
entro 10 giorni
alla Camera delle
esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna 14, in conformità dell'art.
19 LEF.
3.
Intimazione
all’UEF di Mendrisio e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 15.1996.58 · 1997-01-08 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00058

Lugano

8 gennaio 1997/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

vista
listanza 3 maggio 1996 dellUEF di Locarno tendente a far determinare il modo
di realizzazione dellinteressenza spettante allescusso

__________

nelleredità
indivisa ed in comunione relitta dal defunto

__________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 90.1996.64 · 1997-01-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.96.00064

Lugano

7 gennaio 1997

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del27 febbraio 1996di

__________.__________ __________, __________,

contro

la risoluzione municipale nr. __________del
 ____________________ 1996 "__________ a __________ ";

viste
le osservazioni 12 luglio 1996 del Consiglio di Stato e 21            giugno 1996 del Comune di __________;

letti ed esaminati
gli atti;

visto che con
lettera 29 dicembre 1996 il ricorrente ha dichiarato

di ritirare
limpugnativa;

rilevato che la
causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- _________ _______, ________

- Municipio di ________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 90.1996.63 · 1997-01-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.96.00063

Lugano

7 gennaio 1997

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del28 febbraio 1996di

__________.__________ __________. __________,
 ____________________.__________,

contro

la risoluzione municipale nr. __________del
 ____________________ 1996 "__________ a __________ ";

viste
le osservazioni 12 luglio 1996 del Consiglio di Stato e 21            giugno 1996 del Comune di __________;

letti ed esaminati
gli atti;

visto che con
lettera 29 dicembre 1996 il ricorrente ha dichiarato di    ritirare
limpugnativa;

rilevato che la
causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- __________ __________,
 __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.85 · 1997-01-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00085

Lugano

7 gennaio 1997

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto
 dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo
 Gianinazzi

statuendo sul ricorso del2
giugno 1995di

__________ __________,
 __________,

contro

la risoluzione __________maggio 1995 nr.
 __________del Consiglio di Stato che approva il Piano Regolatore del Comune
 di __________ __________;

viste le
osservazioni5 settembre 1995del Consiglio di Stato e21 settembre 1995del Comune di __________;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che con lettera20 dicembre 1996il ricorrente ha dichiarato            di ritirare limpugnativa;

rilevato
che la causa é divenuta priva doggetto;

decreta

-
 __________, __________

- Municipio di _________
 _________

- Consiglio di Stato,
 Bellinzona

- Sezione pianificazione
 urbanistica, Bellinzona

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 15.1996.212 · 1997-01-07 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00212

Lugano

7 gennaio 1997/FC/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini, Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sull'istanza 16 dicembre 1996 di

__________,fiduciario-commercialista, __________ (qualeamministratore
 specialenella liquidazione delfallimento __________)

in materia di proroga ex art. 270 LEF del termine per
ultimare la liquidazione del fallimento __________;

considerato

IN FATTO E IN DIRITTO

che
__________, amministratore speciale nella liquidazione del fallimento
__________. di __________ ha chiesto con atto 16 dicembre 1996 una proroga ex art.
270 LEF per portare a termine la liquidazione fallimentare;

che
la richiesta è fondata sulla "complessità di questa pratica e per le
difficoltà di recuperare gli attivi, in particolare per l'incasso dei
crediti";

che
la delegazione dei creditori esaminerà nel febbraio 1997 i crediti insinuati ed
allestirà poi sollecitamente la graduatoria;

che
per l'art. 270 cpv.1 LEF la procedura di fallimento deve essere ultimata entro
un anno dalla dichiarazione del medesimo, ritenuto che per il cpv.2 in caso di
bisogno questo termine può essere prorogato dall'Autorità cantonale di
vigilanza;

che
la prima richiesta di proroga appare già prima facie giustificata, i motivi
addotti essendo da ritenere validi;

che
agli organi del fallimento va comunque ricordato il principio di celerità che
informa il diritto esecutivo;

che
l'amministratore speciale del fallimento ha altresì richiesto lumi sul diritto
applicabile;

che
il diritto intertemporale - ossia le norme di collisione che rinviano al
vecchio o nuovo diritto - e il diritto transitorio - vale a dire le norme
speciali valide solo per un periodo transitorio - sono disciplinati all'art. 2 disp.fin.
LEF, nel senso che (cfr. Franco Lorandi / Ivo Schwander, Intertemporales Recht und
Übergangsbestimmungen im revidierten Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz, in:
AJP 1996 p.1464 ss.):

-     le
disposizioni di procedura previste dalla nuova LEF e le norme d'esecuzione
connesse si applicano dal 1° gennaio 1997 anche ai procedimenti iniziati sotto
il vecchio regime purché siano con essi compatibili (art. 2 cpv.1 disp.fin.
LEF);

-     per
la durata dei termini il cui decorso è cominciato prima dell'entrata in vigore
della nLEF, vale il diritto anteriore (art. 2 cpv.2 disp.fin. LEF);

-     i
privilegi previsti dal diritto anteriore (art. 219 vLEF) restano applicabili ai
fallimenti pronunciati prima del 1° gennaio 1997 (art. 2 cpv.3 disp.fin. LEF);

richiamati gli art. 270 LEF e 2 disp.fin.
LEF

PRONUNCIA

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 15.1996.197 · 1996-12-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00197

Lugano

23 dicembre 1996

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul reclamo 2 dicembre 1996 di

__________

contro

__________chiedente la sospensione dellincanto previsto per
 il 6 dicembre 1996 del mappale n. __________ di __________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 11.1996.176 · 1996-12-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.96.00176

Lugano

20 dicembre 1996/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gianinazzi,
 vicecancelliera

sedente
per statuire nella causa__.__.__ (azione di divorzio)della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord
promossa conpetizione del 8 marzo 1995da

__________
 __________ __________,__________

(patrocinata
 dalla dott. __________ __________,

studio
 avv. __________ __________, __________)

contro

__________
 __________,__________

(patrocinato
 dallavv. __________ __________, __________);

visto
lappello 31 ottobre 1996 di __________ __________ __________ contro il decreto
cautelare emanato il 17 ottobre 1996 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio
Nord;

richiamata
la diffida 19 novembre 1996 della presidente di questa Camera mediante la quale
è stato assegnato allappellante un termine fino al 9 dicembre 1996 per depositare
sul conto corrente postale __________-__________-__________del Tribunale
dappello, introito __________, la somma di fr. 250. a titolo di anticipo per
le presumibili spese giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato
versamento dellimporto nel termine fissato, il ricorso sarebbe stato
dichiarato deserto ai sensi dellart. 312 CPC;

preso
atto che il versamento, avvenuto solo il 13 dicembre 1996, è tardivo e come
tale inefficace;

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello

La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 12.1996.216 · 1996-12-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 20.12.1996 12.1996.216

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00216
Lugano
20 dicembre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per statuire nella causa
inc. no. DI.95.1044
della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 5 promossa con istanza 4 luglio
1995 da
__________
entrambi
rappr. dall’ avv. __________
contro
__________
in materia di locazione
(creditoria) che il Segretario Assessore ha parzialmente accolto con sentenza
21 ottobre 1996.
Appellante la parte convenuta la quale, con atto di
appello 8 novembre 1996, chiede che in riforma del primo giudizio la pretesa
creditoria delle controparti venga integralmente respinta;
mentre gli appellati, con risposta 16 dicembre 1996,
chiedono che l’appello venga dichiarato tardivo rispettivamente respinto nel
merito e con appello adesivo di pari data postulano l’accoglimento integrale
delle loro pretese e la riforma dell’importo per ripetibili loro riconosciuto
dal primo giudice;
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.
Considerato
in fatto ed in diritto
che, nelle cause in
materia di locazione come quella che ci occupa, il termine per proporre appello
nei confronti della sentenza di prima sede è di 10 giorni (art. 411 cpv. 2
CPC);
che la sentenza 21 ottobre
1996 del Segretario Assessore è stata spedita alle parti, per raccomandata, lo
stesso giorno ed è stata regolarmente distribuita alla ditta istante il giorno
successivo 22 ottobre 1996, come appare dalle risultanze della ricerca postale
fatta eseguire da questa Camera;
che, di conseguenza, il
termine per ricorrere ha iniziato a decorrere il giorno 23 ottobre ed è
scaduto, dal momento che il primo termine coincideva con un giorno riconosciuto
festivo (venerdi 1 novembre), il prossimo giorno feriale (art. 131 cpv. 3 CPC)
ossia lunedi 4 novembre 1996;
che l’appello spedito l’8
novembre 1996 si rivela tardivo e come tale inammissibile;
che l’inammissibilità
dell’appello principale comporta lo stesso risultato per quello adesivo (
Cocchi/Trezzini
,
CPC ad art. 314 n.6) che, per questo motivo, nemmeno torna conto intimare alla
controparte;
Per i quali motivi
vista per le spese la TG
pronuncia
1.
L’appello 8 novembre
1996 di __________. è inammissibile perché tardivo.
2.
La tassa di
giustizia di Fr. 80.- e le spese in Fr. 20.- (totale Fr. 100.-) già anticipati
dall’appellante rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere a controparte
Fr. 200.- per ripetibili.
3.
L’appello adesivo 16
dicembre 1996 è inammissibile.
4.
Intimazione a:   -
__________
Comunicazione alla Pretura
di Lugano, sez. 5
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           Il segretario
ti_gerichte · 12.1996.215 · 1996-12-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 20.12.1996 12.1996.215

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00215
Lugano
20 dicembre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per statuire nella causa
inc. no. DI.95.1041
della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 5 promossa con istanza 7 luglio
1995 da
__________
Contro
__________
e
__________
entrambi rappr. dall’ avv. __________
in
materia di locazione (disconoscimento del debito) che il Segretario assessore,
con sentenza 21 ottobre 1996, ha integralmente respinto caricando altresì alla
parte istante spese e ripetibili.
Appellante
la parte istante la quale, con atto di appello 8 novembre 1996, chiede che in
riforma del primo giudizio la sua domanda venga integralmente accolta e di
conseguenza estinto per compensazione il credito della controparte;
mentre
gli appellati, con risposta 13 dicembre 1996, chiedono che l’appello venga
dichiarato tardivo rispettivamente respinto nel merito.
Letti
ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.
Considerato
in fatto ed in diritto
che, nelle cause in
materia di locazione come quella che ci occupa, il termine per proporre appello
nei confronti della sentenza di prima istanza è di 10 giorni (art. 411 cpv. 2
CPC);
che la sentenza 21 ottobre
1996 del Segretario assessore è stata spedita alle parti, per raccomandata, lo
stesso giorno ed è stata regolarmente distribuita alla ditta istante il giorno
successivo 22 ottobre 1996 come appare dalle risultanze della ricerca postale
fatta eseguire da questa Camera;
che, di conseguenza, il
termine per ricorrere ha iniziato a decorrere il giorno 23 ottobre ed è
scaduto, dal momento che il primo termine coincideva con un giorno riconosciuto
festivo (venerdi 1 novembre), il prossimo giorno feriale (art. 131 cpv. 3 CPC)
ossia lunedi 4 novembre 1996;
che l’appello spedito l’8
novembre 1996 si rivela tardivo e come tale inammissibile;
Per i quali motivi
vista per le spese la TG
pronuncia
1.
L’appello 8 novembre
1996 di __________ è inammissibile perché tardivo.
2.
La tassa di
giustizia di Fr. 80.- e le spese in Fr. 20.- (totale Fr. 100.-) già anticipati
dall’appellante rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere a controparte
Fr. 200.- per ripetibili.
3.
Intimazione a:      -   __________
Comunicazione alla Pretura
di Lugano, sez. 5
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 52.1996.204 · 1996-12-19 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.96.00204

Lugano

19 dicembre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 18 settembre 1996 di

__________rappr. da: avv. __________

contro

la
 decisione 28 agosto 1996 (n. 4239) del Consiglio di Stato inerente la revoca
 della licenza di condurre;

preso
atto che in data 17 dicembre 1996 il patrocinatore del ricorrente ha comunicato
di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 37.1995.35 · 1996-12-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.12.1996 37.1995.35
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.12.1996 37.1995.35
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.12.1996 37.1995.35

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto
n.
37.95.00035
ARB
2/95
dc
/
nh
Lugano
18 dicembre 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente del
Tribunale arbitrale
in materia di assicurazione contro le malattie e gli
infortuni
Giudice Daniele Cattaneo
vista l'istanza di esperimento di conciliazione del 12 luglio 1995 inoltrata dalle
__________
rappresentate dalla
federazione
ticinese assicuratori malattia
(in seguito indicata
ftam
),
6500 Bellinzona,
patrocinata dall'avv. __________
contro
dott.ssa __________
,
rappr. da: avv. __________,
letti ed esaminati gli atti, in particolare l'istanza di
esperimento di conciliazione con la quale le Casse malati, dopo avere
constatato che nell'anno 1993 la dottoressa ha fatto registrare un indice 177, chiedono la restituzione di fr. 48'277.59 (e cioè ciò che eccede l'indice 150 della
media del gruppo "medicina generale con radiologia") (Doc. I);
preso atto delle osservazioni formulate dalla dott.ssa
__________ in data 20 giugno 1995 (Doc. D4);
richiamata l'udienza del 2 dicembre 1996 nel corso della
quale è stato allestito un verbale del seguente tenore:
"
Le parti informano il
Presidente di avere avviato nei giorni scorsi una discussione, per risolvere
tutte le vertenze ivi compresa quella dall'anno 1991.
Il Presidente,
richiamata la giurisprudenza del TFA e del Tribunale arbitrale ticinese,
propone la seguente soluzione conciliativa per gli anni 1992 e 1993: la
dottoressa __________ restituirà il 75% dell'importo chiesto dalle casse
malati, e ciò per tener conto delle argomentazioni da lei sviluppate negli
scritti contenuti nell'incarto e nel corso dell'odierna udienza.
L'importo ammonta
dunque a fr.  76'538.25 per il 1992 e a fr. 36'207.75 per il 1993.
Il Presidente assegna
alle parti un termine di 20 giorni per pronunciarsi su questa proposta. In caso
di accettazione l'esperimento di conciliazione verrà dichiarato riuscito e le
cause stralciate dai ruoli. In caso di mancato accordo esso sarà dichiarato
fallito senza ulteriori formalità.
Copia del verbale
alle parti seduta stante. Letto, lo approvano e si firmano."
rilevato che le parti, in data 12 rispettivamente 16
dicembre 1996, hanno comunicato di aderire alla proposta conciliativa di cui
all'udienza 2 dicembre 1996 (cfr. Doc. V, VI e VII);
decreta
1.-   L'esperimento di
conciliazione è
riuscito
.
2.-   La vertenza è
stralciata
dai ruoli
.
3.-   Le spese processuali per un
importo di fr. 600.- sono così ripartite:
Casse malati:                      fr.
300.-
dott. ssa __________        fr. 300.-
4.-   Intimazione alle parti
interessate a sensi ed effetti di legge.
Il
presidente del Tribunale arbitrale
Daniele
Cattaneo