ti_gerichte · 80.2008.98 · 2008-10-31 · it

Procedura: ricorso, legittimazione, comune

Tessin Camera di diritto tributario 31.10.2008 80.2008.98
Tessin Camera di diritto tributario 31.10.2008 80.2008.98
Ticino Camera di diritto tributario 31.10.2008 80.2008.98

Incarto n.
80.2008.98
Lugano
31 ottobre
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Presidente della Camera di diritto
tributar
io
del Tribunale d'appello
giudice Andrea
Pedroli
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
RS 1
oggetto
ricorso del 4 settembre 2008 contro la decis
io
ne del 10 settembre 2008 in materia di imposta
comunale 2006.
Fatti
A.
Con
decis
io
ne del 19 marzo 2008,
l’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Bellinzona ha notificato ai coniugi
__________ la tassaz
io
ne IC/IFD
2006, nella quale ha commisurato il reddito imponibile in fr. 113'000.– per
l’IC ed in fr. 108'900.– per l’IFD.
In
seguito ad un reclamo, con il quale i contribuenti hanno contestato l’aumento
del valore locativo del loro rustico di __________, l’autorità di tassaz
io
ne ha ridotto tale valore, con decis
io
ne del 10 settembre 2008 da fr. 4'806.– a
fr. 3'600.–.
B.
Con
ricorso del 4 settembre 2008, il RI 1 dichiara di non essere d’accordo con la
riduz
io
ne del reddito dell’immobile
dei contribuenti e chiede che il valore locativo sia riportato all’importo di
fr. 4'806.–.
C.
Prendendo
posiz
io
ne sul ricorso, con
scritti rispettivamente del 10 e del 12 settembre 2008, tanto l’Uffic
io
di tassaz
io
ne quanto i contribuenti chiedono che sia dicharato irricevibile per
carenza di legittimaz
io
ne
attiva del Comune.
Diritto
1.
1.1.
Conformemente
all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24
novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide
nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni
di principio e non è di rilevante importanza;
1.2
Per
l’art. 227 cpv. 1 prima frase LT, il contribuente può impugnare con ricorso
scritto la decis
io
ne su reclamo
dell’autorità di tassaz
io
ne,
entro trenta g
io
rni dalla
notifica, davanti alla Camera di diritto tributar
io
.
Un’analoga
disposiz
io
ne è contenuta nella
legge federale sull’imposta diretta, che consente al contribuente di impugnare
con ricorso scritto la decis
io
ne
su reclamo dell’autorità di tassaz
io
ne, entro trenta g
io
rni
dalla notificaz
io
ne, davanti a
una commiss
io
ne di ricorso
indipendente dall’autorità fiscale (art. 140 cpv. 1 prima frase LIFD).
2.
Come
ha già avuto occas
io
ne di
rilevare questa Camera, in una sentenza fondata ancora sulla legge tributaria
del 1976, contrariamente al Cantone, titolare della sovranità fiscale
originaria, il Comune possiede soltanto un potere d'imposiz
io
ne derivato, conferitogli dalla legge o
dalla costituz
io
ne (cfr.
Bottoli
, Lineamenti di diritto tributar
io
, 1977, p. 187). La legge non conferisce
al Comune poteri di tassaz
io
ne originari,
segnatamente competenze fiscali proprie in materia di accertamento del reddito
(utile) e della sostanza (capitale) imponibili dei contribuenti               (cfr.
Bottoli
, op. cit., p. 188).
L'imposta comunale - così ha voluto il Legislatore - è commisurata agli stessi
fattori imponibili determinati per il prelievo dell'imposta cantonale (cfr.
Messagg
io
del Consigl
io
di Stato n. 2000 dell' 11 settembre
1974, p. 34). Al Comune non è quindi nemmeno data facoltà di presentare reclamo
o ricorso contro le tassaz
io
ni
notificate dagli Uffici di tassaz
io
ne ai singoli contribuenti (sentenza CDT 200 del 3 settembre 1990 in
re Comune di V.).
3.
È
vero che il Comune è legittimato a reclamare ed a ricorrere contro il riparto
intercomunale (cfr. art. 286 e art. 287 LT). Anche in questo caso il rimed
io
giuridico è limitato alla contestaz
io
ne della quota percentuale di riparto e non
consente di rimettere in discuss
io
ne la tassaz
io
ne in
quanto tale. Nell'ambito dell'organizzaz
io
ne tributaria cantonale al Comune spettano, in materia di tassaz
io
ne, unicamente compiti consultivi, che
vengono espletati mediante la Delegaz
io
ne tributaria (cfr. ancora CDT 200 del 3 settembre 1990 in re Comune
di V.).
4.
Visto
quanto precede, questa Camera non può far altro che
dichiarare irricevibile il ricorso del Comune.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   Il ricorso
è
irricevibile
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    100.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    180
.–
sono a
carico del ricorrente.
3.   Contro il
presente giudiz
io
è dato
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro
30 g
io
rni (art. 146 LIFD; art.
73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: