ti_gerichte · TI-59529 · 2005-05-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.2003.3910

Lugano

25 maggio 2005

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

__________

sedente per statuire sul reclamo presentato il 14 aprile
 2003 da

__________

Attualmente detenuto c/o PCT La Stampa, Lugano

(rappr. dallavv. __________)

Contro

la decisione 3 aprile 2003 del Procuratore pubblico
 __________ di non ammettere linterrogatorio quale testimone della signora
 __________, già baby-sitter presso i coniugi __________;

viste le osservazioni 22 aprile
2003 del Procuratore pubblico __________ e 30 aprile 2003 dellavv. __________
(patrocinatore delle parti civili), concludenti per la reiezione del reclamo;

letti ed esaminati gli atti;

considerato e ritenuto

in fatto e in
diritto

che:

-__________ è stato arrestato in data 22 gennaio 2003 , con conferma
dellarresto da parte di questo giudice in data 23 gennaio 2003 (cfr. inc. GIAR
__________) e contestuale promozione daccusa nei suoi confronti da parte del
Procuratore pubblico __________ per omicidio intenzionale (art. 111 CPS) , ciò
in relazione alla morte di sua moglie __________ avvenuta il 22 gennaio 2003;
in data 5 marzo 2003 , con nota a verbale dinterrogatorio del Procuratore
pubblico , laccusa è stata estesa al reato di infrazione e contravvenzione
alla LFDDS (art. 23 cpv. 1 e 4 LDDS) per aiuto allentrata e soggiorno
illegale di __________  cittadina rumena (in quanto priva del necessario
visto sul passaporto) nonchè per averla impiegata quale baby-sitter di
__________ nel periodo 29.10.2002 / 28.12.2003 senza essere in possesso del
necessario permesso di polizia;

-con lettera 25 febbraio 2003 il magistrato inquirente ha chiesto
allavvocato di parte civile se per il suo tramite fosse possibile ottenere da
__________ un suo breve rapporto in merito alle relazioni tra i coniugi
__________ durante lasserito soggiorno in Svizzera , memoriale che potrebbe
essere ottenuto per il tramite di __________ e/o __________ al momento del suo
arrivo in Ticino;

-in data 27/28 febbraio 2003 come disposto dal Procuratore pubblico, la
Polizia giudiziaria di __________, con invio postale raccomandato, ha
provveduto a recapitare allindirizzo di __________ in Romania una lista di
domande, con preghiera di rispondere in modo particolareggiato in merito a
quanto da lei conosciuto e constatato sui rapporti tra coniugi __________,
durante il suo soggiorno presso gli stessi;

-l11 marzo 2003 (cfr. timbro postale della posta di __________ sulla
busta di spedizione) è giunto alla Polizia giudiziaria di __________ un
memoriale manoscritto a firma illeggibile, contenuto in una busta riportante
quale mittente __________

-durante linterrogatorio 28 marzo 2003 il magistrato inquirente ha
rimesso allaccusato copia del questionario di domande preparato dalla Polizia
giudiziaria di __________ allattenzione di __________ e la traduzione in
italiano del memoriale manoscritto ottenuto con la procedura e nelle forme di
cui sopra ed ha chiesto allaccusato di prendere posizione sui contenuti di
tale memoriale;

-con lettera 31 marzo 2003, il patrocinatore dellaccusato ha chiesto al
magistrato inquirente di voler predisporre il necessario, affinchè la signora
__________ possa essere sentita quale testimone, nelle forme rituali; con
decisione 3 aprile 2003 il Procuratore pubblico ha respinto detta richiesta;

-con il presente tempestivo gravame, il reclamante chiede lannullamento
della suddetta decisione del Procuratore pubblico e che a questultimo sia
fatto ordine di procedere sollecitamente allassunzione testimoniale di
__________ nelle forme prescritte dagli art. 121 e ss. CPP; laudizione della
__________ sarebbe importante per laccertamento dei rapporti intercorsi fra i
coniugi __________, avendo ella vissuto per oltre due mesi, giorno e notte,
nellappartamento dei __________, e ciò proprio nel periodo che più interessa
ai fini del giudizio e in quanto ella tutto sa in merito ai rapporti fra i
coniugi, ai loro litigi, alle loro abitudini, ad eventuali precedenti episodi
di violenza fisica o verbale da parte delluno o dellaltra, ai rapporti con il
piccolo __________l, allo scopo del viaggio in Serbia di fine anno, ecc.;

-nelle osservazioni 22 aprile 2003 il magistrato inquirente ribadisce il
proprio diniego, motivato dal fatto che la __________ si è già espressa sui
rapporti fra i coniugi __________ nella dichiarazione (già contestata
allaccusato) che è agli atti e che al suo arrivo in Svizzera osta lassenza
del visto di entrata; il Procuratore pubblico dichiara comunque di non opporsi
ad un ulteriore scambio epistolare con la __________, per sottoporre eventuali
domande della difesa o ad una audizione della medesima in Svizzera, purchè la
difesa provveda ad una sua privata organizzazione per larrivo in Svizzera
della diretta interessata (munita evidentemente di valido visto di entrata);

-per meritare di venire assunte, le prove proposte dalle parti
contestualmente al deposito degli atti (art. 196 CPP) o in altro momento
dellistruttoria (art. 60 cpv. 1 e 79 cpv. 1 CPP) devono rispettare tre
concorrenti ordini di considerazione: esse devono essere motivate per quanto
attiene al loro oggetto ed al loro scopo in diretta connessione con la
fattispecie inquisita; tali mezzi di prova devono avere il requisito della
novità, della rilevanza e della pertinenza alle successive conclusioni di
competenza del Procuratore pubblico, dapprima per decidere se promuovere
laccusa oppure non far luogo al procedimento e poi eventualmente  dopo
definitiva conclusione dellistruzione formale  se decretare messa in stato di
accusa o abbandono, sino se del caso a quelle del giudice del merito; per
questultima evenienza, le stesse prove devono essere di difficile produzione
al dibattimento, avute presenti le finalità dellart. 189 CPP, inteso appunto
tra laltro ad assicurarne la non interrotta assunzione (v. sentenza 24 gennaio
1990 , inc. CRP 337/89; v. decisioni 17 febbraio 1993 in re L.P., inc. GIAR
135.93.1; 3 novembre 1993 in re G.G., inc. GIAR 862.93.1 e 14 giugno 1995 in re
F.M., inc. GIAR 1093.93.5);

-se, in particolare per laccusato, la facoltà di proporre mezzi di prova
è espressione del diritto di essere sentito ai sensi dellart. 4 Cost. fed. (v.
DTF 124 I 49 , consid. 3a p. 51; DTF 121 I 306, consid. 1b p. 308) e delfair
trialai sensi dellart. 6 CEDU (v. Frowein/Peukert, EMRK-Kommentar, 2.
Aufl. Kehl/Strassburg/Arlington 1996, nota 99 ad art. 6 CEDU), il giudice del
merito (ed il magistrato inquirente) è tenuto, in applicazione delle norme
procedurali corrispondenti, a considerare rispettivamente ammettere soltanto
quei mezzi di prova chenach seinem richterlichen Ermessen
entscheidungserheblich sind(Frowein/Peukert, loc. cit. p. 231). Non è
dunque data violazione dellart. 6 CEDU se il giudice del merito rifiuta un
mezzo di prova dopo averne esaminato la pertinenza (v. Frowein/Peukert, loc.
cit., nota 203 ad art. 6 CEDU, con rinvio al noto caso Vidal; come qui, v.
decisione 17 giugno 1998 in re F.F., inc GIAR 55.98.1 consid. 1);

-la prova proposta dalla difesa appare nuova, rilevante e pertinente, in
quanto lassunto del magistrato inquirente secondo cui __________ nel proprio
allegato ... si sia già ampiamente espressa sui rapporti tra le parti così come
da lei vissuti durante il suo illecito soggiorno a __________ , si fonda su un
documento giunto per posta dalla Romania e a firma illeggibile, che attesta
comunque un quadro di relazioni tra i coniugi __________ per molti aspetti
nuovo e diverso rispetto a quello dei numerosi testimoni fino ad ora sentiti; appare
dunque importante provvedere ad interrogare, nelle usuali forme prescritte
dalla legge per linterrogatorio dei testimoni  permettenti tra laltro di
stabilire le esatte generalità di chi formula le dichiarazioni  una fra le
poche persone (forse lunica) che ha vissuto a strettissimo contatto con i
coniugi __________ nei giorni immediatamenti precedenti al fatto oggetto di
inchiesta;

-appare soprattutto giustificato procedere a tale audizione già in sede
di istruttoria formale predibattimentale, perchè la deposizione della
__________ potrebbe influire anche sullipotesi accusatoria che troverà
espressione formale nellatto daccusa e ciò, per laccusato, sia in positivo
che in negativo, non potendosi a priori escludere che da detta audizione
emergano nuovi elementi di giudizio tali da richiedere ulteriore
approfondimento;

-per le modalità di audizione (rogatoria allestero o audizione in
Svizzera), resta ovviamente riservata la piena libertà di decisione del
Procuratore pubblico; deve però essere tenuto presente il principio di
celerità;

-per le forme di audizione va pure tenuto presente quanto disposto
dallart. 129 cpv. 2 CPP e meglio la possibilità di chiedere alla testimone il
giuramento o la promessa solenne anche in fase istruttoria, quando sia ragionevolmente
presumibile che il testimone non potrà presentarsi al dibattimento, o che la
sua comparsa potrà difficilmente aver luogo a motivo della distanza;

-in conclusione, il reclamo merita accoglimento, con la presente
decisione definitiva ed esente da tassa e spese; a titolo di ripetibili viene
attribuito allaccusato reclamante limporto di Frs. 400.--, a carico dello
Stato.

Per i quali motivi,

visti i citati articoli di legge

decide

1.Il
reclamo è accolto e di conseguenza è ammessa laudizione testimoniale di
__________ , nelle modalità e nelle forme esposte ai considerandi.

2.Non
si percepiscono nè tassa nè spese giudiziarie. Lo Stato verserà allaccusato
reclamante Frs. 400.-- a titolo di ripetibili.

3.La
presente decisione è definitiva.

4.Intimazione:

-Procuratore pubblico __________, con copia delle osservazioni
della parte civile e lincarto di ritorno;

-avv. __________, con copia delle osservazioni del Procuratore
pubblico e della parte civile;

-avv. __________, con copia delle osservazioni del Procuratore
pubblico.

giudice ____________