ti_gerichte · 35.2024.71 · 2024-05-06 · it
Distorsione caviglia dx. Successivo sviluppo fascite necrotizz. piede dx e artrite settica polso dx da streptococco pyogenes. Da 5/24 negate prestazioni. Da valutazione medico assic. emerge che dist. piede + polso non causati da infor. Parere dei medici ass. generano dubbi almeno lievi. Rinvio atti


Raccomandata

Incarto
 n.35.2024.71

rs

Lugano

23 dicembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell11 settembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 26
 luglio 2024 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro
 gli infortuni

ritenutoin fatto

1.3.  LIstituto
assicuratore, dopo aver assunto il caso e versato regolarmente le prestazioni
di legge (cfr. doc. 2), con decisione del 6 maggio 2024 ha dichiarato estinto
il proprio obbligo a prestazioni a partire dal 1° maggio 2024, in quanto i
disturbi alla caviglia/piede destro e al polso destro non erano più causati dallinfortunio
del gennaio 2024. È stato precisato che gli interventi che erano stati eseguiti
non sarebbero stati presi a carico, poiché hanno trattato dei disturbi extra-infortunistici
(cfr. doc. 57).

1.5.  Con
decisione su opposizione del 26 luglio 2024 lCO 1, fondandosi sulle
valutazioni del 3 maggio e del 25 luglio 2024 del proprio medico assicurativo,
Dr. med. __________, specialista in medicina fisica e riabilitazione, la quale,
da una parte, ritiene che le lesioni al piede e al polso destro operate più
volte non siano in nesso causale con il sinistro del 19 gennaio 2024 (evento
distorsivo alla caviglia descritto come trauma chiuso senza soluzione di
continuità della cute), ma siano dovute a una batteriemia daStreptococcus
pyogenes(primum movens che ha sovrainfettato la regione interessata dal
trauma e in seguito la zona del polso contusa), fatto supportato dalla
tempistica (visto che lassicurato si è recato al Pronto soccorso due giorni
dopo per la caviglia e ha iniziato a lamentare disturbi al polso il 24 gennaio
2024), come pure dalla circostanza che lesperienza insegna che la maggior
parte delle distorsioni o delle contusioni in assenza di una ferita o di un
trauma aperto della cute non evolvono in fasciti necrotizzanti o artriti
settiche (il nesso causale con il trauma chiuso alla caviglia è in solo
possibile), dallaltra, è del parere che, in assenza di lesioni cutanee
oggettivabili al polso e in presenza di un trauma distorsivo alla caviglia
chiuso, tuttal più può essere ammesso che linfortunio ha comportato una
contusione alla mano rispettivamente una distorsione al piede i cui effetti sono
guariti dopo 15 giorni, rispettivamente 3 mesi (cfr. doc. 90 = A2; 54), ha
confermato il contenuto del suo primo provvedimento del 6 maggio 2024 (cfr.
doc. A2).

1.7.  Lassicuratore
resistente, in risposta, ha postulato la reiezione integrale dellimpugnativa,
sostenendo che gli atti iniziali non permettono di riconoscere che lassicurato
ha urtato il polso e che linfezione non è imputabile alla distorsione subita,
visto che alla luce della giurisprudenza vigente per considerare che
uninfezione abbia unorigine traumatica è necessario che sia presente una
piaga, una ferita o una lesione al momento dellinfortunio - ciò che in
concreto nessun elemento permette di ammettere - e ritenute le analisi
effettuate dal medico assicurativo il 3 maggio e il 25 luglio 2024 (cfr. doc.
III).

Alla
risposta di causa la parte resistente ha annesso un ulteriore apprezzamento medico
del 16 settembre 2024 allestito dal medico assicurativo, al quale sono stati
sopposti i rapporti medici del Dr. med. __________, come pure dei Prof. Dr.
med. __________ e Dr. med. __________ (cfr. doc. III pag. 2).

consideratoin diritto

in
ordine

2.2.  Oggetto
del contendere è la questione di sapere se lassicuratore LAINF resistente
fosse legittimato a negare a far tempo dal 1° maggio 2024 il diritto alle
prestazioni dellassicurazione obbligatoria conto gli infortuni in relazione ai
disturbi lamentati dal ricorrente alla caviglia/piede e al polso destri.

2.3.  Secondo
lart. 6 cpv. 1 LAINF, per quanto non previsto altrimenti dalla legge, le
prestazioni assicurative sono effettuate in caso dinfortuni professionali,
dinfortuni non professionali e di malattie professionali.

2.4.Il diritto alle prestazioni risultante da un infortunio assicurato
presuppone lesistenza di unnessodicausalità naturaletra levento dannoso e
il danno alla salute. Questa condizione è adempiuta qualora si possa ammettere
che, senza l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto
verificare o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece,
che l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è
sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia
comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,
vale a dire che l'evento appaia come unaconditio sine qua nondel
danno. È questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno
alla salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione
amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità
preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -
applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia
di assicurazioni sociali (cfr. STF 8C_315/2023 del 9 gennaio 2024 consid. 3.2.;
STF 8C_302/2023 del 16 novembre 2023 consid. 4.2.; DTF 142 V 435 consid. 1; DTF
129 V 177 consid. 3. pag. 181, 402 consid. 4.3 pag. 406).

L'assicuratore
contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che
le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale.

Se un infortunio ha
semplicemente scatenato un processo che sarebbe comunque insorto anche senza
questo evento, il nesso di causalità naturale tra i disturbi accusati
dallassicurato e linfortunio deve essere negato se lo stato morboso
preesistente è ritornato ad essere quello che era prima dellinfortunio (status
quo ante) oppure se ha raggiunto lo stadio che sarebbe prima o poi
subentrato anche senza l'infortunio (status quo sine) (cfr. STF
8C_307/2023 del 9 aprile 2024 consid. 3; STF 8C_500/2022 del 4 maggio 2023
consid. 3, STF 8C_12/2019 del 4 marzo 2019 consid.3; STF 8C_160/2012 del 13 giugno 2012 consid. 2; RAMI 1992
U 142 pag. 75 consid. 4b;A.
Maurer, Schweizerisches
Unfallversicherungsrecht, pag. 469;U.
Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit
von Richter und Arzt in der Sozialversicherung,inBollettino dei medici
svizzeri 71/1990, pag. 1093).

2.6.  Per
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale
l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia
giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. STF 8C_168/2018
del 6 giugno 2018 consid. 2.1.; STF 8C_805/2015 del 10 giugno 2016 consid.
4.1.; DTF 136 V 376 consid. 4; RAMI 1997 U 281 pag. 282; DTF 104 V 209; STFA U
259/02 dell'8 luglio 2003 consid.2.1.1;U. Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung,inBJM 1989, pag. 30segg.).

Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg. e RAMI 1999 U 356 pag.
572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici
alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore
probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

Per
quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia
essere poste esigenze severe (cfr.DTF 122 V 157; STF
8C_673/2021 del 24 marzo 2022 consid. 3.3.).

In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il
Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può
fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle
dipendenze dellamministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno,
nemmeno il più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute
in tali rapporti. Sempre secondo lAlta Corte, dal principio della parità delle
armi che la Corte europea dei diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1
CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio
laffidabilità dei rapporti dei medici interni allamministrazione mediante dei
mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in
particolare, anche le certificazioni dei medici curanti.

In
proposito cfr. pureSTF 8C_67/2024 del 15 luglio 2024
consid. 4.2.;STF 8C_562/2023 del 29 maggio 2024 consid. 2.3.; STF
8C_447/2023 del 18 aprile 2024 consid. 3.3.; STF 8C_47/2024 del 20 marzo 2024
consid. 2.1.; STF 8C_668/2023 del 18 marzo 2024 consid. 6.1.; STF 8C_370/2022
del 1° marzo 2023 consid. 5.1.; STF 8C_622/2021 del 21 dicembre 2021 consid.
4.1.; STF 8C_434/2020 del 26 ottobre 2020 consid. 3.3.; STF 8C_616/2018 del 3
giugno 2019 consid. 4.1.; DTF 145 V 97 consid. 8.5.

Giova,
altresì, ricordare che in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), di principio deve essere considerato
con la necessaria prudenza il referto dei medici curanti, anche se specialisti
(cfr. STF 8C_673/2021 del 24 marzo 2022 consid. 3.3.;DTF 143 V 130consid.
11.3.3; STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009; STF 9C_602/2007 dell'11 aprile
2008, consid. 5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il
paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo
paziente (cfr. STF 8C_673/2021 del 24 marzo 2022 consid. 3.3.; STF 8C_616/2018
del 3 giugno 2019 consid. 4.1.; STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V
353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer,
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozial-versicherungsrecht, 2010, ad art. 28a, pag. 353) e
che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano unopinione
contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia
ordinata dal giudice o dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti
(cfr. STF 9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29
settembre 2010 consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi
menzionati).

Le perizie affidate dagli assicuratori sociali,
durante la procedura amministrativa (art. 44 LPGA), a medici esterni
allamministrazione o a servizi specializzati indipendenti, invece, godonodipiena forza probatoria, a condizione che non esistano
indizi concreti che ne mettano in dubbio laffidabilità (cfr. STF 8C_67/2024
del 15 luglio 2024 consid. 4.2.; STF 8C_668/2021 del 18 febbraio 2022 consid.
5.2.; STF 8C_155/2020 del 1° aprile 2020 consid. 4.2.; STF 8C_801/2018 del 13
febbraio 2019, pubblicata in SVR 2019 IV Nr. 52 pag. 169 segg.; STF 8C_6/2019
del 26 giugno2019 consid. 4.1.; STF 8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e
riferimenti ivi citati).

Per
quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante è che
esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami approfonditi,
che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata, che sia stato
redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella presentazione
del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano motivate (cfr. STF
8C_564/2022 del 20 aprile 2023 consid. 4.1.2.; SVR 2002 IV Nr. 21 pag. 63; DTF
125 V 352; RAMI 1991 U 133 pag. 311 consid. 1, 1996 U 252, pag. 191 segg.; DTF
122 V 160 segg., consid. 1c e riferimenti).

L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante non è né l'origine del mezzo di
prova, né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. STF 8C_564/2022 del 20 aprile 2023 consid.
4.1.2.; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È,
infine, utile osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il
giudice non può evadere la vertenza senza valutare lintero materiale e
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro.
Al riguardo va, tuttavia, precisato che non si può pretendere dal giudice che
raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente da un punto
di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle
carenze e qual è lopinione più adeguata (cfr. STF 8C_5/2011 del 27 giugno 2011
consid. 5.5.; STFA I 811/03 del 31 gennaio 2005, consid. 5 in fine; STFA I
673/00 dell8 ottobre 2002; SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 35 consid. 4b).

2.8.  Nella
presente evenienza lCO 1 ha emesso la decisione del 6 maggio 2024 e la
decisione su opposizione del 26 luglio 2024 impugnata dinanzi al TCA, con le quali
ha dichiarato estinto il proprio obbligo a prestazioni con effetto dal 1°
maggio 2024, ritenendo che i disturbi alla caviglia/piede e al polso destri non
erano più causati dallinfortunio del gennaio 2024 (cfr. consid. 1.3.; 1.5.), fondandosi
sulle conclusioni contenute nei referti del 3 maggio e del 25 luglio 2024 del
proprio medico assicurativo (cfr. doc. 54; 90).

In effetti, non
essendo il provvedimento contestato fondato su una periziaesterna(cfr.
consid. 2.6.),può trovare
applicazione la giurisprudenza di cui alla DTF 135 V 465, secondo la quale deilievi
dubbicirca laffidabilità di un rapporto medico bastano per potersene
discostare(cfr. consid. 2.6.).

LAlta
Corte ha, quindi, indicato che va esaminato in ogni singolo caso concreto quale
significato attribuire al termine post-traumatico (cfr. STF 8C_555/2018 del
17 ottobre 2018 consid. 4.1.1.; STF 8C_524/2014 del 20 agosto 2014 consid.
4.3.3., citata anche dalla parte resistente; doc. A p.to 5).

2.10.  In
una sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137
V 210, il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche rivolte alla
giurisprudenza federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi
di accertamento medico (SAM; art. 72bis cpv. 1 OAI), dal profilo della
conformità alla CEDU e alla Costituzione. In quella pronunzia, lAlta Corte ha
pure precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente
una perizia giudiziaria e in quali altri può rinviare gli atti all'assicuratore
per un complemento istruttorio.

Il
TF ha, al riguardo, sviluppato le seguenti considerazioni:

"()4.4.1.1 Ist das Gutachten einer versicherungsinternen oder -externen Stelle
nicht schlüssig und kann die offene Tatfrage nicht anhand anderer Beweismittel
geklärt werden, so stellt sich das Problem, inwieweit die mit der Streitsache
befasste Beschwerdeinstanz noch die Wahl haben soll zwischen einer Rückweisung
der Sache an die Verwaltung, damit diese eine neue oder ergänzende Expertise
veranlasse, und der Einholung eines Gerichtsgutachtens. Das Bundesgericht hat
dazu jüngst festgehalten, die den kantonalen Gerichten zufallende Kompetenz zur
vollen Tatsachenprüfung (Art. 61 lit. c ATSG) sei nötigenfalls durch Einholung
gerichtlicher Expertisen auszuschöpfen (BGE 136 V 376 E. 4.2.3 S. 381). Dies
schliesst ein, dass die erstinstanzlichen Gerichte diese Befugnis nicht ohne
Not durch Rückweisung an die Verwaltung delegieren dürfen.

4.4.1.2 Die Vorteile von Gerichtsgutachten (anstelle
einer Rückweisung an die IV-Stelle) liegen in der Straffung des
Gesamtverfahrens und in einer beschleunigten Rechtsgewährung. Die direkte Durchführung
der Beweismassnahme durch die Beschwerdeinstanz mindert das Risiko von - für
die öffentliche Hand und die versicherte Person - unzumutbaren multiplen
Begutachtungen. Zwar gilt die Sozialversicherungsverwaltung mit Blick auf die
differenzierten Aufgaben und die dementsprechend unterschiedliche funktionelle
und instrumentelle Ausstattung der Behörden in der Instanzenabfolge im
Vergleich mit der Justiz als regelmässig besser geeignet,
Entscheidungsgrundlagen zu vervollständigen (BGE 131 V 407 E. 2.1.1 S. 411). In
der hier massgebenden Verfahrenssituation schlägt diese Rechtfertigung für eine
Rückweisung indessen nicht durch.4.4.1.3 Die Einschränkung der Befugnis der Sozialversicherungsgerichte, eine
Streitsache zur neuen Begutachtung an die Verwaltung zurückzuweisen, verhält
sich komplementär zu den (gemäss geänderter Rechtsprechung) bestehenden
partizipativen Rechten der versicherten Person im Zusammenhang mit der
Anordnung eines Administrativgutachtens (Art. 44 ATSG; vgl. oben E. 3.4).
Letztere tragen zur prospektiven Chancengleichheit bei, derweil das Gebot, im
Falle einer Beanstandung des Administrativgutachtens eine Gerichtsexpertise
einzuholen, die Waffengleichheit im Prozess gewährleistet, wo dies nach der
konkreten Beweislage angezeigt ist. Insoweit ist die ständige Rechtsprechung,
wonach das (kantonale) Gericht prinzipiell die freie Wahl hat, bei
festgestellter Abklärungsbedürftigkeit die Sache an den Versicherungsträger
zurückzuweisen oder aber selber zur Herstellung der Spruchreife zu schreiten
(vgl. statt vieler ARV 1997 Nr. 18 S. 85 E. 5d mit Hinweisen, C 85/95; Urteil
vom 11. April 2000 E. 3b, H 355/99), zu ändern.

4.4.1.4 Freilich ist es weder unter praktischen noch
rechtlichen Gesichtspunkten - und nicht einmal aus Sicht des Anliegens, die
Einwirkungsmöglichkeiten auf die Erhebung des medizinischen Sachverhalts fair
zu verteilen - angebracht, in jedem Beschwerdefall auf der Grundlage eines
Gerichtsgutachtens zu urteilen. Insbesondere ist der Umstand, dass die MEDAS
von der Invalidenversicherung finanziert werden, kein genügendes Motiv dafür.
Doch drängt sich auf, dass die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein
Gerichtsgutachten einholt, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig
erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachtlich
abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem
rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist (vgl. die Kritik an der
bisherigen Rückweisungspraxis bei Niederberger, a.a.O., S. 144 ff.). Die
betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der - anschliessend
reformatorisch entscheidenden - Beschwerdeinstanz selber statt über eine
Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt
hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher
vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen
Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache
zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung
von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (siehe beispielsweise das
Urteil 9C_646/2010 vom 23.Februar
2011 E. 4; vgl. auch SVR 2010 IV Nr. 49 S. 151 E. 3.5, 9C_85/2009).(DTF 137 V 263-265)

In
una sentenza 8C_59/2011 del 10 agosto 2011 - dunque successiva a quella pubblicata
in DTF 137 V 210 -, emanata in materia di assicurazione contro gli infortuni,
il Tribunale federale ha ribadito i principi sviluppati nella DTF 135 V 465, in
particolare che, in presenza di dubbi circa laffidabilità di rapporti
allestiti da medici di fiducia, il giudice (cantonale) è libero di scegliere se
ordinare direttamente una perizia giudiziaria oppure rinviare gli atti
allamministrazione affinché disponga essa stessa una perizia seguendo la
procedura di cui allart. 44 LPGA:

"Um solche Zweifel auszuräumen,
wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an
den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach
Art. 44 ATSG eine Begutachtung veranlasst (BGE 135 V 465 E. 4.6 S. 471). (STF 8C_59/2011,
consid. 5.2)

In
una sentenza 8C_412/2019 del 9 luglio 2020 consid. 5.4, la Corte federale ha
rinviato la causa allassicuratore LAINF (e non al tribunale cantonale che
aveva respinto il ricorso della persona assicurata) affinché disponesse lesecuzione
di una perizia ai sensi dellart. 44 LPGA, precisando che laddove esistano
dubbi circa lattendibilità e la pertinenza della valutazione del medico
fiduciario, spetta in primo luogo allassicuratore contro gli infortuni
procedere a ulteriori atti istruttori per determinare dufficio i fatti
determinanti e, se del caso, assumere le prove necessarie prima di emanare la
decisione (art. 43 LPGA):

"Lorsquil existe des
doutes sur la fiabilité et la pertinence de lappréciation du médecin-conseil,
il appartient en premier lieu à lassureur-accidents de procéder à des
instructions complémentaires pour établir doffice lensemble des faits
déterminants et, le cas échéant, dadministrer les preuves nécessaires avant de
rendre sa décision (art. 43 al. 1 LPGA; ATF 132 V 368 consid. 5 p. 374; arrêt
8C_401/209 du 9 juin 2020 consid. 5.3.3. et ses références).

(si
veda pure STF 8C_404/2020 dell11 giugno 2021 consid. 6.4.; STF 8C_697/2019,
8C_698/2019 del 9 novembre 2020 consid. 4.1; STCA 35.2020.88 dell8 febbraio
2021 consid. 2.10; STCA 35.2020.70 del 1° marzo 2021 consid. 2.10; STCA
35.2020.100 del 22 marzo 2021 consid. 2.10; STCA 35.2021.12 del 16 giugno 2021
consid. 2.10).

Con
la pronunzia 8C_445/2021 del 14 gennaio 2022 consid. 4.4, pubblicata in SVR
10/2022 UV n. 34 pag. 137 segg., lAlta Corte ha stabilito che, laddove un
tribunale cantonale determini il diritto alle prestazioni facendo capo a un
rapporto del medico curante prodotto nel quadro della procedura di opposizione,
sebbene ci si trovi in presenza di un caso di applicazione della DTF 135 V 465
che richiede lintervento di un perito esterno, la causa deve essere rinviata
allamministrazione, e non ai giudici di prime cure, affinché proceda a un
complemento istruttorio. È in effetti in primo luogo compito
dellamministrazione disporre degli atti istruttori complementari volti ad
accertare dufficio tutti i fatti pertinenti e, se del caso, raccogliere le
prove necessarie prima di rendere la propria decisione.

Infine,
con un giudizio 9C_176/2022 del 17 novembre 2022 consid. 3, il TF ha confermato
lagire dei giudici cantonali che avevano rinviato la causa allamministrazione
affinché procedesse ad accertamenti complementari a fronte di una fattispecie
non sufficientemente chiarita, anziché disporre una perizia giudiziaria (Rien par ailleurs n'empêchait les premiers
juges de renvoyer la cause à l'intimé pour instruction complémentaire dans leur
arrêt du 5 juillet 2019 plutôt que d'ordonner une expertise judiciaire.Ce renvoi était en effet motivé
par la nécessité de clarifier une situation médicale ayant fait l'objet
d'investigations insuffisantes. La jurisprudence autorise expressément un tel
renvoi dans ce genre de situation.).

Nella presente fattispecie,
la qualenon richiede semplicemente una precisazione o un
chiarimento,i presupposti per un rinvio degli atti
allassicuratore LAINF resistente (cfr.STF 8C_445/2021 del 14
gennaio 2022 consid. 4.4.;STF 8C_59/2011 del 10 agosto 2011 e DTF 135 V
465) sono soddisfatti già per il solo fatto che esso ha fondato la decisione su
opposizione impugnata sul solo parere del suo medico assicurativo.

In
casi del genere, daltronde, per costante prassi, il TCA, anziché ordinare esso
stesso una perizia giudiziaria, rinvia gli atti allamministrazione affinché disponga
una perizia esterna giusta lart. 44 LPGA (cfr., in questo senso, STF
8C_445/2021 del 14 gennaio 2022 consid. 4.4, pubblicata in SVR 10/2022 UV n. 34
pag. 137 segg.; STF 8C_757/2014 del 16 gennaio 2015 consid. 3.2.; STCA
35.2024.25 del 23 maggio 2024; STCA 35.2022.78 del 16 febbraio 2023; STCA
35.2014.103 dell11 marzo 2015 consid. 2.9., STCA 35.2014.96 del 25 febbraio
2015 consid. 2.9., STCA 35.2014.47 del 2 febbraio 2015 consid. 2.8., STCA
35.2014.66 del 22 dicembre 2014 consid.2.9 e 35.2014.50 del
10 novembre 2014 consid. 2.13;D. Cattaneo, Les erreurs les plus
fréquentes des expertises medicales dans les assurances sociales in: CGRSS n.
50  2014, pag. 137 seg. n. 15 pag. 140).

2.11.  Per le ragioni già esposte ai
considerandi 2.8. e 2.9., si giustifica, pertanto, lannullamento della
decisione su opposizione impugnata e il rinvio degli atti allCO 1 affinché
disponga un approfondimento esterno (art. 44 LPGA) volto a stabilireleziologia dei disturbial piede/caviglia e al polso destria far tempo dal 1° maggio 2024.

2.13.  Lassicuratore
LAINF resistente, sulla scorta delle risultanze che emergeranno dagli ulteriori
accertamenti che saranno esperiti, si pronuncerà, poi,nuovamente
sul diritto alle prestazioni dellinsorgente a decorrere dal 1° maggio 2024.

2.14.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il
1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a
LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di
regola pubblica.

Dalla
medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in
caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se
la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Nella
presente fattispecie, trattandosi di una controversia concernente prestazioni
LAINF, in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le
spese, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 35.2024.38 del 12 agosto
2024 consid. 2.12.; STCA 35.2023.76 del 21 febbraio 2024 consid. 2.9.; STCA
35.2023.93 del 22 gennaio 2024 consid. 2.15.; STCA 35.2023.36 del 14 agosto
2023 consid. 2.9.; 35.2022.50 del 19 settembre 2022 consid. 2.5.; 35.2022.95
del 10 maggio 2023 consid. 2.14.).

Sul
tema, cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21
agosto 2024 «Rapporto sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021
nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica
dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della
revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni)
e controprogetto».

2.15.  Visto
lesito del ricorso (il rinvio con esito aperto equivale a piena vittoria, cfr.
STF 8C_542/2023 del 25 aprile 2024 consid. 9; SRD 146 V 28 consid. 7; STF
8C_859/2018 del 26 novembre 2018 consid. 5 con rinvio a DTF 137 V 210 consid.
7.1 pag. 271 e riferimento), lCO 1 verserà allinsorgente, rappresentato da un
avvocato, limporto fr. 2'000 (IVA inclusa) a titolo dindennità per ripetibili
(cfr. art. 30, 31 Lptca; art. 61 lett. g LPGA).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il
ricorso èaccoltoai sensi dei considerandi.

§
  La decisione su opposizione impugnata è annullata.

§§ Gli
atti sono rinviati allCO 1 per complemento istruttorio, conformemente a quanto
indicato ai consid. 2.11.e 2.12., e nuova decisione.

LCO
1 verserà al ricorrente limporto di fr. 2000 (IVA inclusa) a titolo di
ripetibili.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti