ti_gerichte · 15.2025.31 · 2025-06-25 · it
Ricorso contro la comminatoria di fallimento per asserita mancata notifica del precetto esecutivo, in realtà validamente notificato a un membro dellammini¬-strazione della società escussa

Ricorso contro la comminatoria di fallimento per asserita mancata notifica del precetto esecutivo, in realtà validamente notificato a un membro dell’ammini¬-strazione della società escussa

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 25.06.2025 15.2025.31

Incarto n.
15.2025.31
Lugano
25 giugno 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a
giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso 3 marzo 2025 della
RE
,
S______
(patrocinata dall’
avv.
PA1
,
B______
)
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione
,
sede di
Bellinzona
, o meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 27
gennaio 2025 nell’esecuzione n.
_____97
promossa nei confronti della ricorrente da
CO
,
G______
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che nell’esecuzione n.
_____97
promossa il 15 maggio 2024 da
CO
contro la
RE
per l’incasso di fr. 18'400.–
oltre agli accessori, il 21 febbraio
2025 la sede di Bellinzona del­l’Ufficio d’esecuzione (UE), appurato che l’escussa
non aveva interposto opposizione, le ha notificato la comminatoria di fallimen­to;
che
con ricorso del 3 marzo 2025 la
RE
chiede
l’an­­nullamento della comminatoria, sostenendo di non aver mai ricevuto il
precetto esecutivo;
che
se l’esecuzione è diretta contro una società, la notificazione dell’atto
esecutivo – in particolare del precetto esecutivo – si fa al rappresentante
della medesima, ovverosia, per una società anonima, a qualunque membro dell’amministrazione
o della direzio­ne, come pure a qualunque direttore o procuratore (art. 65
cpv. 1 n. 2 LEF);
che nel caso in esame, nell’“attestazione
di notificazione” apposta a tergo dell’esemplare del precetto esecutivo per il
creditore, allegato alle osservazioni dell’UE, l’agente notificatore ha dichiarato
di aver notificato il precetto il 21 maggio 2024 a
R______ R______
, indicandolo quale
“procuratore”;
che, quale
pubblico documento
nel senso dell’art. 9 cpv. 1 CC, il precetto esecutivo costituisce piena prova
dei fatti che attesta, compresa l’indicazione della persona cui è stato
consegnato, finché non sia dimostrata l’inesattezza del suo contenuto, ciò che
è ammesso quando sono dati fondati motivi per dubitare della sua veridicità (sentenza
della CEF 15.2023.17 del 3 luglio 2023, consid. 4.2 e riferimenti ivi citati);
che
nella fattispecie la ricorrente non ha allegato né reso verosimili fondate ragioni
per dubitare dell’esattezza del contenuto del documento in questione;
che,
ad ogni modo,
secondo l’estratto
del registro di commercio relativo alla
RE
,
R______ R______
è in realtà membro dell’amministrazione,
non procuratore, ciò che però non è di rilievo per la validità della notifica
del precetto esecutivo giusta l’art. 65 cpv. 1 n. 2 LEF, che può anche essere
fatta a “
qualunque membro dell’amministrazione”
;
che, stando così le cose,
non sussistono
motivi formali
per annullare la comminatoria di fallimento,
sicché il ricorso dev’essere respinto
;
che
per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano
indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per questi motivi,
pronuncia:           1.
Il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione a:
–
avv.
PA1
,
Via P______ _,
B______
;
–
CO
,
Via F______ _,
G______
.
Comunicazione
all’Ufficio d’esecuzione, Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                  Il
cancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile
presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione
impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74
cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è
sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.