ti_gerichte · 11.1995.178 · 1995-04-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.95.00178

Lugano

5 aprile 1995

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. Bernasconi, vicepresidente,Giani e Pellegrini (questultimo in sostituzione della Presidente
 Epiney-Colombo, astenutasi)

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per statuire sullistanza
di correzione del 3 aprile 1995 presentata da

__________ __________
 __________, __________

relativa alla sentenza emessa il
28 febbraio 1995 dalla I Camera civile del Tribunale di appello nella causa n.
__________ (modifica di pensione alimentare) che opponeva listan-te a

(patrocinato dallavv.
 __________ __________ __________, __________)

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione:

Ritenuto in fatto e
considerando in diritto:

che il 3 aprile 1995 __________ __________ __________ ha
chiesto di correggere su tre punti la motivazione di una sentenza emessa il 28
febbraio 1995 dalla I Camera civile di appello nellambito di una causa
vertente tra lei medesima e il marito __________ __________ __________ (modifica
di pensione alimentare);

che lart. 339 cpv. 1 CPC prevede la correzione di errori materiali
nella redazione o di semplici errori di calcolo, anche nei dispositivi;

che gli errorimaterialidevono ricondursi a
inavvertenze o a sviste meramente redazionali, non allesito  fossanche
discutibile  dellapprezzamento delle prove (art. 90 CPC);

che listanza di correzione è destinata in altri termini a far
apportare semplici rettifiche (art. 339 cpv. 1 CPC), eventualmente a far
interpretare dispositivi ambigui o oscuri (art. 339 cpv. 2 CPC), ma non può
rimettere in causa la valutazione delle risultanze istruttorie;

che le prime due correzioni chieste dallistante riguardano
accertamenti legati alla valutazione delle prove (reddito conseguito dal figlio
__________ nel 1988, guadagno mensile del marito nello stesso anno) e non
semplici sviste o inavvertenze redazionali;

che a tale proposito una modifica della sentenza non può quindi
entrare in linea di conto, a prescindere dalla circostanza che le pretese
correzioni nulla influirebbero sui dispositivi, unici suscettibili di passare
in giudicato (Guldener,
Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3ª edizione, pag. 365;Habscheid,Schweizerisches
Zivilprozess- und Gerichtsorganisationsrecht, Basilea 1986, pag. 225 n. 621;Walder-Bohner, Zivilprozessrecht, 3ª
edizione, pag. 283;Kummer,
Grundriss des Zivilprozessrechts, 4ª edizione, pag. 146);

che la terza correzione postulata concerne infine articoli di
legge, ma al riguardo listanza è palesemente infondata, lobbligo di fornire
un contributo alimentare al coniuge in pendenza di separazione essendo retto
appunto dalle norme citate nella sentenza e non  come crede listante  dagli
art. 150, 151 e 153 CC;

che, ciò posto, listanza di correzione appare già a un primo
esame votata allinsuccesso, ciò che ne rende superflua la notifica alla
controparte;

che gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza, ma
avendo listante agito senza lausilio di un legale si può rinunciare  per
questa volta  al prelievo di tasse e spese;

che non si giustifica invece di assegnare ripetibili alla
controparte, cui listanza non è nemmeno stata notificata;

pronuncia:

2.Non si riscuotono spese né si assegnano ripetibili.

 __________, __________;

 avv. __________ __________ __________, __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del
Tribunale dappello

Il vicepresidente                                                    La
segretaria