ti_gerichte · 36.2007.76 · 2007-09-17 · it
Richiesta tardiva del sussidio per il pagamento del premio dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.09.2007 36.2007.76
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.09.2007 36.2007.76
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.09.2007 36.2007.76

Raccomandata
Incarto n.
36.2007.76
cs
Lugano
17 settembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 23 maggio 2007 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 25 aprile
2007 emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio
assicurazione malattia,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale
contro le malattie
ritenuto,
in
fatto
A.   RI
1, nato nel __________, studente presso la __________, ha postulato la
concessione del sussidio per l'assicurazione obbligatoria contro le malattie
per l'anno 2007.
B.   La
richiesta ed il successivo reclamo sono stati respinti poiché il reddito
determinante (fr. 21'000) non rientra nei limiti previsti per ottenere l’aiuto
statale (fr. 20'000 per persone sole, cfr. doc. 5).
C.   Con
scritto del 23 maggio 2007 RI 1 propone tempestivo ricorso, rilevando che la
sua situazione economica sarebbe notevolmente peggiorata rispetto a quanto
emerge dalla tassazione 2004, determinante per stabilire il diritto al sussidio
per il 2007.
In
particolare l’interessato rivela di essere studente della __________ dal mese
di ottobre 2005 e di conseguire un reddito nettamente inferiore rispetto a
quello tassato nel 2004 (nel 2006 fr. 25'558, nel 2004 fr. 28'211). Il calcolo
dell’IAS, che si basa sul certificato di salario 2006, sarebbe errato poiché
non tiene conto delle spese di iscrizione presso la __________. La circostanza
che solo gli alimenti e gli interessi passivi possono essere dedotti dal
reddito imponibile non poggerebbe su alcuna base legale, ciò che permette un
ampio margine di manovra all’IAS (doc. I).
D.   Il
24 maggio 2007 l’interessato ha trasmesso la tassazione 2006, precisando che
comprova che il reddito imponibile è inferiore a fr. 20'000 (doc. II).
E.   Con
osservazioni del 6 giugno 2007 l’UAM propone la reiezione del ricorso con
argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione
(doc. IV).
in diritto
in
ordine
1.
La presente vertenza non pone questioni
giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la
difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il
TCA
può dunque decidere nella composizione
di un Giudice unico ai sensi dell
'
articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (STFA del 21
luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e 2 cpv. 1 LPTCA.
nel merito
2.   Conformemente a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone
ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico degli assicurati di
condizioni economiche modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli assicurati di condizioni economiche
modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui
reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle persone sole il cui
reddito non supera i CHF 20'000.-.
Con decreto esecutivo del 18 novembre
1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art. 49 LCAMal, ritoccato verso
l'alto i limiti di reddito
che conferiscono diritto al
sussidio, con effetto a decorrere dal 1° gennaio 1998. Questi limiti sono
aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per le famiglie.
Di regola, il reddito
determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al
mille franchi superiore:
a) del reddito imponibile
desunto del periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;
b) di un quindicesimo
della sostanza imponibile desunta del periodo fiscale stabilito dal Consiglio
di Stato per la parte eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone sole
e fr. 200'000.- per le famiglie.
L’espressione “di
regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione
designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il
reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.
31 LCAMal.
Per
l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il
sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e so­stituisce il DE 17
ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso
dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per
l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni dell'impo­sta
cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce diritto al
sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri maggiorenni
delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito di riferimento è
stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per il
riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non
oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito della
famiglia).
3.   Con
l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del
reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con
successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di
tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini,
l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione
di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel
DE emesso annualmente) in casi specificatamente fissati dalla legge e dal
regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e meglio
l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) può anche calcolare da sola il reddito
determinante trasformando il reddito lordo mediante apposite tabelle e
verificando il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge
prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:
"a)   delle persone soggette
all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro
sostanza;
b)   delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c)   delle persone sole con reddito
imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore
a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;
d)   in altri casi particolari."
In virtù dell’art. 67
del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le
malattie emanato il 18 maggio 1994 (Reg. LCAMal) il reddito determinante va
accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera autonoma, “
in
particolare nei seguenti casi
”:
"
a)   persone soggette all'imposta alla fonte;
b)   decesso del coniuge;
c)   matrimonio, divorzio o separazione
per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione applicabile;
d)   persone sole che esercitano
un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale
determinante;
e)   persone domiciliate che al momento
dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non
sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f)   persone al beneficio di misure ai
sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei
mesi di inattività lucrativa;
g)   persone al beneficio di prestazioni
ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente
Ufficio;
h)  cessazione definitiva dell'attività
lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i)    cessazione temporanea di attività
lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
l)    cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m) diminuzione importante del reddito
lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."
Da rilevare come, con modifica
pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha
subito alcune modifiche vigenti – retroattivamente – dal 1. gennaio 2007. In
particolare l’art. 67 alle lettere d) ed m) è stato così modificato:
"d) persone sole che esercitano
un'attività lucrativa o conducono esi­stenza autonoma, con reddito imponibile
nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a
fr. 6'000.--, se­condo il periodo determinante;
(…)
m)                                  diminuzione
importante del reddito netto da attività dipendente o in­dipendente, oppure del
reddito da pensioni, rendite e assegni, ri­spetto al medesimo dato desumibile
dai parametri fiscali applica­bili."
Va
rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di
ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si
verifichino in corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg.
LCAMal.
4.   A
proposito dell’accertamento autonomo del reddito il TCA ha emanato diverse
sentenze (v.: STCA del 27 novembre 2003 nella causa S., 36.2003.84;
36.2003.99/112 nella causa S. e 36.2003.116 nella causa T., entrambe STCA del
26 gennaio 2004; STCA 24 giugno 2005 nella causa F., 36.2004.132; STCA del 3
settembre 2004 nella causa M., 36.2004.92; STCA del 15 febbraio 2006 nella
causa M., 36.2006.7) e si è così espresso:
"
2.2 (…)
Va rammentato che, quando sia accertato un reddito
inferiore a quello del periodo di riferimento rispettivamente quando
l’amministrazione debba determinare un reddito, essa deve procedere alla sua
esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal Consiglio
di Stato per la determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare è
necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito
imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti il
reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal)
convertito in reddito imponibile mediante apposite tabelle come rammenta l'art.
72 del medesimo regolamento.
Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione
Malattia deve partire dal reddito lordo
conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più prossimo al periodo per il
quale il sussidio è richiesto. Infatti
il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più
recente e percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene
richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di
Stato al Gran Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS)
a pag. 53 secondo cui
"                                                 Trattandosi
di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio
nell'assicurazione contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali
dell'istante, deve comunque tenere conto della situazione economica più vicina
al momento in cui l'assicurato richiede il sussidio soggettivo."
Nell'ottica
di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del
reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è
chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione
importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg. LCAMal - posti a
raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
(…)
2.5. Va qui subito rilevato come la delega del legislativo al
Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni
specificatamente indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede
infatti unicamente e genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di
fuori della decisione di tassazione di riferimento, in “altri casi
particolari". (…).".
Come
rammentato nella sentenza 26 gennaio 2004 (36.2003.116 nella causa T.), quando
sia accertata l’esistenza di uno dei motivi di cui all’art. 67 Reg. LCAMal, in
particolare ciò avviene più frequentemente in caso di accertamento di un nuovo
reddito inferiore a quello del periodo di riferimento, l’UAM deve procedere
alla esatta fissazione del nuovo reddito conseguito che va poi raffrontato con
i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del diritto al
sussidio. Per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del nuovo
reddito accertato in reddito imponibile ipotetico mediante l’utilizzo di
tabelle appositamente allestite. Infatti il reddito lordo accertato va
obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito imponibile
ipotetico mediante apposite tabelle, come rammenta l'art. 72 del medesimo
regolamento, allestite dall’amministrazione competente in materia di sussidi
(UAM) ed in materia fiscale. Le tabelle di conversione considerano le normali
deduzioni dal reddito lordo per la fissazione del reddito (ipotetico)
imponibile, pur non potendo essere, per la loro stessa natura, attagliati al
caso concreto in cui vengono applicate.
Per
quanto attiene alle possibili deduzioni dal reddito lordo accertato questo
Tribunale ha sviluppato una prassi piuttosto restrittiva negando la possibilità
di deduzione altra che non siano alimenti versati ed interessi su debiti ipotecari.
In particolare nelle sentenze 36.2003.99/112 nella causa S. e 36.2003.116 nella
causa T. tutte del 26 gennaio 2004 è stata negata la possibilità di dedurre
spese di doppia economia domestica e di trasporto, anche se normalmente
riconosciute a livello fiscale. Nella sentenza 36.2004.33 nella causa S. il TCA
ha ammesso, come d’altra parte aveva fatto l’amministrazione, la deduzione per
gli alimenti che l’assicurato era costretto a versare negando altre deduzioni.
Per uno studente che effettuava parallelamente all’esercizio di attività
remunerata un dottorato di ricerca presso un’università svizzera, non è stato
ritenuto il rimborso del debito per i prestiti di studio contratto con il
Cantone e neppure le spese per la residenza secondaria e quelle di trasporto.
Il concetto è stato ribadito ulteriormente nella sentenza 36.2004.93 nella
causa D. del 3 settembre 2004 in cui era ricorrente un divorziato cui
l’amministrazione aveva calcolato il reddito lordo per la successiva
conversione. Nella sentenza 19 ottobre 2004 nella causa M. 36.2004.129 questo
Tribunale non ha ritenuto invece possibile la deduzione dell’affitto e del
premio dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie ed ha confermato la
sua prassi di non ammettere deduzioni per spese di trasporto e di doppia
economia domestica. La prassi è stata ulteriormente ribadita nelle sentenze
36.2005.70 nella causa D. del 14 settembre 2005, 36.2005.94-95 del 21 settembre
2005 nella causa D., 36.2005.99 del 27 settembre 2005 nella causa N.,
36.2005.117 nella causa S. del 24 ottobre 2005 e nella sentenza a composizione
completa del Tribunale 36.2005.66-67 nella causa F. del 30 novembre 2005.
5.  Nel
caso in esame l'amministrazione ha respinto la richiesta di sussidio per il 2007,
poiché il reddito annuo netto del 2006 di fr. 25'558 (lordo di fr. 29'303),
inferiore rispetto al reddito netto di fr. 28'211 derivante dalla tassazione
2004, convertito sulla base delle tabelle applicabili per le persone sole, comporta
un reddito determinante superiore al reddito massimo di fr. 20'000 necessario per
l’ottenimento del sussidio da parte delle persone sole nel 2007 (doc. 5).
Dagli
atti emerge che l’insorgente nel 2006 ha conseguito un reddito mensile lordo di
fr. 2'441.90   (29'303 : 12, cfr. allegati al doc. 2).
Convertito
conformemente a quanto prevede l’art. 72 Reg. LCAMal, il reddito di fr. 2'441.90
equivale ad un reddito imponibile annuo, dopo arrotondamento al mille franchi
superiore (art. 30 LCAMal), di fr. 21'000, superiore al limite di fr. 20'000
fissato dal Consiglio di Stato nel suo decreto esecutivo.
Va qui evidenziato che altre deduzioni
non sono possibili (cfr. anche consid. 4). Infatti il TCA ha già stabilito, in
numerose sentenze, che le uniche deduzioni ammesse dal reddito lordo sono
quelle relative agli alimenti ed agli interessi passivi.
Altre
deduzioni sono già comprese nel calcolo di conversione del reddito lordo in
reddito imponibile (cfr., tra le tante, STCA del 16 maggio 2006, inc.
36.2006.73 e del 20 febbraio 2006 nella causa E., inc. 36.2005.156). Il TCA non
vede motivo, in concreto, per modificare questa consolidata prassi, applicata a
tutti gli assicurati in maniera uguale da numerosi anni. Questo Tribunale ha
già avuto modo di stabilire in diverse occasioni (cfr. consid. 4) che le spese deducibili
a livello fiscale sono già comprese nel calcolo di conversione del reddito.
Certo, in questo caso la deduzione delle spese della retta permetterebbe
verosimilmente all’interessato di ottenere il sussidio. Tuttavia ciò potrebbe
valere anche per altre deduzioni, negate ad altri assicurati (pranzo fuori
casa, spese dell’auto, ecc.). Ora, le tabelle di conversione applicate in
concreto ed elaborate dall’IAS in collaborazione con l’amministrazione delle
contribuzioni, sono allestite al fine di corrispondere in maniera più conforme
possibile ad una tassazione ordinaria, pur con tutti i limiti del caso. Infatti
le tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo
per la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere,
per la loro stessa natura, attagliate al caso concreto in cui vengono applicate
(cfr. da ultimo STCA del 14 marzo 2007, inc. 36.2006.250, nonché STCA del 26
gennaio 2004, inc. 36.2003.99). Le deduzioni sono ammesse solo in casi
eccezionali, e meglio in presenza di alimenti da versare oppure di interessi
passivi, trattandosi di oneri mensilmente elevati che vanno presi in
considerazione singolarmente.
Ulteriori eccezioni
non sono ammesse.
6.
L’insorgente
chiede poi di far capo alle tassazioni 2005 e 2006,   (doc. I e II).
Va
qui rilevato che l’autorità amministrativa non può fare uso delle decisioni di
tassazione 2005 e 2006 riferite ad un altro periodo rispetto a quello
determinato dall’Esecutivo cantonale nel DE emanato annualmente. Nella sentenza
dell
'
11 ottobre 2004
(36.2004.112) questo Tribunale ha infatti ritenuto quanto segue:
"
(…) Va qui evocato come unicamente una tassazione
ordinaria o intermedia riferita al periodo fissato dal Consiglio di Stato nel
suo decreto esecutivo possa essere utilizzata per una domanda di sussidio o di
revisione come chiaramente desumibile dal tenore dell'art. 58 Reg. LCAMal
(nello stesso senso gli art. 51 e 59 Reg. LCAMal; v. inoltre quanto evocato
nella sentenza 3 settembre 2004 inc. 36.2004.81).
In altri termini una decisione di tassazione relativa al periodo
fiscale 2003 (ossia la tassazione 2003B) con fissazione di importi inferiori ai
parametri rammentati sub. 2.2. non può essere utilizzata trattandosi di una
tassazione ordinaria riferita a periodo fiscale diverso da quello determinato
dall'esecutivo cantonale (per il quale una tassazione esiste) per delega del
legislativo (art. 49 LCAMal).”
Poiché per la
determinazione del diritto al sussidio per l
'
anno 2007 il Consiglio di Stato ha deciso che i redditi determinanti
si deducono dalla notifica di tassazione 2004, le tassazioni per gli anni 2005
e 2006 non hanno alcuna influenza sull
'
esame del diritto al sussidio. Come evidenziato in diversi giudizi
di questo Tribunale (cfr. S
TCA
del 20 gennaio 2006, 36.2005.170),
"
La scelta dell’Esecutivo cantonale, per delega del legislatore, non
può essere discussa e revocata dal giudice in assenza di valido, pertinente ed
imperante motivo. La maggiore attualità dei dati (in particolare del reddito),
non permette di far capo – il principio di legalità lo vieta - a dati diversi
da quelli voluti con il citato DE. La scelta del legislatore e, per esso, del
Consiglio di Stato appare inoltre giustificata dalle recenti modifiche della
Legge Tributaria e dal fatto che i limiti per la concessione dei sussidi non
sono stati aumentati."
In
queste condizioni il TCA ritiene superfluo richiamare gli incarti fiscali dal
2004 al 2006 come domandato dal ricorrente (doc. I).
Va
qui rammentato che conformemente alla costante giurisprudenza, qualora
l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove;
Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 no. 450,
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechts-pflege des Bundes, 2a
ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege,
2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H
103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid.
2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce
una violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2
Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162
consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
7.   In
conclusione, alla luce di quanto sopra esposto, il ricorso deve essere
respinto.
Non si fa carico di tassa
di giustizia e spese.
8.   In
virtù dell’art. 82 lett. a della Legge federale sul Tribunale federale (LTF),
in vigore dal 1° gennaio 2007, la presente sentenza è impugnabile al Tribunale
federale mediante ricorso in materia di diritto pubblico entro 30 giorni dalla
notifica (art. 100 cpv. 1 LTF), facendo valere i motivi di ricorso previsti
agli artt. 95 e seguenti LTF. Inoltre, a norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF, il
ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in
modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo
95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del
procedimento.
Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il
ricorso ordinario in materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso sussidiario
in materia costituzionale (art. 113 LTF). Giusta l’art. 116 LTF, con questo ricorso
può essere censurata la violazione di diritti costituzionali.
Infine, l'art. 119 LTF prevede la possibilità di
inoltrare un ricorso ordinario simultaneo. Al riguardo il cpv. 1 della norma
stabilisce che "
la parte che intende impugnare una decisione sia con un
ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare
entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (cpv. 1). Il Tribunale
federale tratta i due ricorsi nella stessa procedura (cpv. 2) ed esamina le
diverse censure secondo le disposizioni applicabili ai due diversi tipi di
ricorso
."
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
4.   Qualora
non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la
presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice
delegato                                                 Il segretario
Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti