ti_gerichte · 30.2004.21 · 2004-02-23 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Presidente della Pretura Penale 23.02.2004 30.2004.21
Tessin Il Presidente della Pretura Penale 23.02.2004 30.2004.21
Ticino Il Presidente della Pretura Penale 23.02.2004 30.2004.21

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto
n.
30.2004.21/KRM
976/203
Bellinzona
23
febbraio 2004
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Laura
Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 30 gennaio 2004
presentato da
__________
__________
,
domiciliato a
__________,
Via __________,
contro
la decisione
__________ 2004 n. ______/____ emessa
d
alla
Sezione
della circolazione,
__________,
viste                                  le osservazioni 19 febbraio 2004
presentate dalla
Sezione della circolazione, __________,
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto                             in fatto
A.
Con decisione 16 gennaio
2004 la Sezione della circolazione ha inflitto a
__________ __________
una
multa di fr. 100.-, oltre una tassa di giustizia di fr. 20.- ed alle spese di
fr. 10.-, per i seguenti motivi:
"Ha circolato con il
veicolo
__________
impiegando, durante la guida, un telefono
senza dispositivo "mani libere"."
Fatti accertati il 15
settembre 2003 in territorio di
__________
.
La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 31 cpv. 1, 90 cifra 1 LCS; 3 cpv. 1 ONC.
B.
Contro la predetta
pronuncia il ricorrente è insorto davanti alla Pretura penale chiedendone
l'annullamento.
Afferma che, contrariamente a
quanto riportato nella decisione impugnata, egli ha contestato gli addebiti
mossigli il 29 ottobre 2003 nel rapporto di contravvenzione.
Delle ulteriori
giustificazioni si dirà, per quanto necessario, nel seguito.
C.
La Sezione della
circolazione si astiene dal formulare osservazioni e lascia a questo giudice la
più ampia facoltà di giudizio.
considerato                      in diritto
1.
Il ricorso, tempestivo,
è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla
base agli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
2.
Il 16 settembre 2003 la
Polizia comunale di
__________
ha avviato la procedura disciplinare nei
confronti dell'insorgente, assegnandogli un termine di 30 giorni per il
pagamento.
Il 29 ottobre 2003 la stessa
Polizia comunale di
__________
, in difetto di pagamento, ha avviato la
procedura ordinaria, notificando al ricorrente il rapporto di contravvenzione e
assegnandogli un termine di 15 giorni per presentare le proprie osservazioni
con l'avvertenza che, trascorso tale termine, la documentazione sarebbe stata
trasmessa alla Sezione della circolazione per l'emanazione della decisione.
Il 7 novembre 2003
__________
__________
ha inoltrato le sue osservazioni. La Polizia comunale di
__________
,
dopo averle esaminate, ha confermato il rapporto di contravvenzione e ha
assegnato al ricorrente un termine di riflessione al 29 novembre 2003.
Scaduto infruttuoso il termine
ha trasmesso il rapporto di contravvenzione alla Sezione della circolazione
senza allegare le osservazioni dell'insorgente.
3.
La Polizia comunale di
__________
ha ammesso di aver ricevuto le osservazioni 7 novembre 2003 e le ha
allegate alle contro osservazioni 16 febbraio 2004 formulate su richiesta 11
febbraio 2004 della Sezione della circolazione.
Essa ha giustificato la
mancata trasmissione assieme al rapporto di contravvenzione con un disguido.
Ad ogni modo la Sezione della
circolazione non ha potuto tenerle in considerazione per l'emanazione della
propria decisione. Ciò è contrario al principio della buona fede, poiché il
ricorrente poteva legittimamente ritenere che le contestazioni da lui sollevate
in precedenza sarebbero state esaminate dall'autorità giudicante.
4.
E' indubbio che la
mancata trasmissione delle osservazioni 7 novembre 2003 viola il diritto di
essere sentito del ricorrente e che la Sezione della circolazione si è
pronunciata senza tener conto delle eccezioni da lui formulate.
Tale violazione comporta
unicamente l'annullabilità dell'avversata risoluzione: in altri termini, una
decisione che viola il diritto di essere sentito non è nulla, bensì soltanto
annullabile (cfr. DTF 116 Ia 455, 115 Ia 8).
Stando così le cose la
decisione va annullata. Rimane ovviamente salva e riservata all'autorità
dipartimentale la facoltà di riassumere il procedimento contravvenzionale.
Il ricorso va pertanto
accolto. Visto l'esito del gravame non si prelevano né tassa di giustizia né
spese.
per questi motivi                 visti gli art. 29 Cost., 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia:                1.
Il ricorso è accolto.
§   Di conseguenza, la
decisione
__________
2004, n.
_____/_____
, della Sezione della
circolazione è annullata.
2.
Non si prelevano né
tasse né spese.
3.
Intimazione a:
Sezione della circolazione,
__________,
__________
__________
,
__________
,
Il presidente                                                                             La
segretaria