ti_gerichte · 16.1999.00123 · 2000-02-11 · it

risarcimento danni - presupposti dell'azione - nesso di causalità adeguata - cambiamento del giudice pendente causa - formalità notifica citazione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.1999.00123

Incarto n.
16.1999.00123
Lugano
11 febbraio
2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 19
novembre 1999 presentato da
__________
contro
la sentenza 5 novembre 1999 del Giudice di pace del
circolo del Ceresio nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 29
aprile 1994 da
__________
rappr. dalla __________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di
fr. 500.- oltre interessi del 5% dal 16
gennaio 1994 a titolo di risarcimento danni,
domanda accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
1.
Con
istanza 29 aprile 1994 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine
di ottenere il pagamento di fr. 500.-, corrispondenti al danno da questi
cagionato al suo veicolo in data 16 gennaio 1994. In quel frangente il veicolo
dell'istante si trovava posteggiato su un’area di posteggio riservata ai
clienti del __________ di proprietà di __________. Quest'ultimo, ritenendo il
posteggio abusivo trattandosi di un'area riservata agli aventi diritto, ha
collocato della catene metalliche attorno al veicolo dell'istante, catene che a
dire di quest’ultima hanno cagionato graffi alla parte anteriore del medesimo
(cofano), e meglio come al preventivo 28 febbraio 1994 della __________ (doc.
A).
Dal canto
suo il convenuto, che non ha contestato l’utilizzo di  catene sul veicolo
dell’istante, si è opposto alla pretesa avversaria contestando di aver
cagionato un qualsiasi danno alla carrozzeria, avendo avuto riguardo di
appoggiare le stesse su dei giornali e non direttamente sul veicolo.
2.
Con
il querelato giudizio il primo giudice, basandosi sulle risultanze istruttorie,
ha ritenuto provato il danno fatto valere dall'istante e il nesso causale tra
il medesimo e l'utilizzo delle catene da parte del convenuto, ragione per la
quale ha accolto l’istanza.
3.
Con
il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio
postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle
lettere e), f) e g) dell'art. 327 CPC. Il ricorrente rimprovera in particolare
al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le prove, per aver ritenuto
provata la sua responsabilità con riferimento al danno al cofano lamentato
dall'istante.
Al
ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.
4.
Giusta
l’art. 327 lett. g CPC, disposto sotto il quale possono essere sussunte tutte
le censure ricorsuali in quanto riferite a violazioni di norme di diritto
procedurale e materiale, una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può
essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove.
Per
costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria
quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso
o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e
dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere
definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o
riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella
circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile;
è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come
insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale,  non sorretta
da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (
DTF
124 I 247 consid.
5).
5.
Preliminarmente, per quanto attiene al cambiamento di giudice
intervenuto pendente causa, va rilevato che il ricorrente non può dedurre
nessun tipo di pregiudizio o contestazione dal fatto che l'istruttoria sia
stata condotta da un giudice diverso da quello che ha redatto la sentenza.
Infatti, il nuovo giudice, conformandosi a quanto previsto dall'art. 74 LOG,
prima di emanare la sentenza ha correttamente convocato le parti per un nuovo
dibattimento avvenuto il 14 maggio 1999 alla sola presenza della parte istante.
A questo proposito è utile rilevare che la citazione all’udienza è stata
regolarmente spedita al domicilio del ricorrente mediante invio raccomandato 30
aprile 1999, di modo che la stessa deve ritenersi siccome correttamente
avvenuta avendo il primo giudice agito in ossequio alle esigenze di forma
imposte dall’art. 124 cpv. 1 CPC. Il mancato ritiro della citazione, con
conseguente assenza del ricorrente all'udienza, deve pertanto essere addebitato
a quest'ultimo senza che egli possa dolersi della violazione del suo diritto di
essere sentito (art. 327 lett. e CPC). In merito alla notifica degli atti
giudiziari -quale è indubbiamente la citazione all'udienza- vige infatti il
principio secondo il quale l'atto spedito per lettera raccomandata si ritiene
notificato al destinatario al momento della consegna effettiva oppure, se
l’invio non è recapitato a domicilio né ritirato alla posta, l’ultimo dei sette
giorni durante i quali rimane depositato presso l’ufficio postale (
DTF
123 III 492, 113 Ib 89 consid. 2b;
Cocchi/Trezzini
, CPC, ad art. 124, n.
4, 9 e 11).
6.
L’art.
41 CO, disposto sulla base del quale l'istante ha fondato la propria azione,
concede alla parte lesa il diritto di ottenere il risarcimento del danno patito
a seguito di un agire illecito di un terzo. L’onere della prova dei presupposti
di quest’azione risarcitoria, ovvero la prova di un illecito, della colpa del
responsabile, di un danno e di un nesso causale adeguato tra l’illecito ed il
danno, spetta alla parte danneggiata (
Schnyder
, in Comm. di Basilea,
1996, n. 3 e 15 ad art. 41 CO).
Nella
fattispecie, mentre è pacifica la realizzazione dei presupposti dell’atto
illecito e della colpa, non giustificando il posteggio ancorché illecito
dell'istante l'utilizzo di catene da parte del convenuto, controversa è
l'esistenza di un nesso causale tra l'intervento di quest'ultimo e il danno
fatto valere dall'istante.
A
questo proposito la conclusione del primo giudice che ha ritenuto provato
questo nesso causale, non è arbitraria poiché è frutto di una sostenibile
valutazione delle prove e comunque non è contraria alle stesse risultanze
istruttorie (
Cocchi/ Trezzini
, CPC, art. 327, no. 5).
Il
nesso di causalità adeguata è dato quando il comportamento del danneggiante,
esaminato secondo l’ordinario andamento delle cose e la comune esperienza, è di
per sé atto a dar luogo o a favorire l’evento dannoso (
DTF
119 Ib 345,
116 II 524, 112 II 442;
II CCA
4 febbraio 1994 in re P. e llcc./P. e
llcc., 21 maggio 1993 in re M./C. e llcc.;
Oftinger/Stark
,
Schweizerisches Haftpflichtrecht Allgemeiner Teil, 5. edizione, vol. 1, pag.
110 e 111;
Brehm
, Commentario bernese, n. 122 e segg. ad art. 41 CO;
Deschenaux/Tercier
,
La responsabilité civile, pag. 55 e segg.). Nella fattispecie, come
correttamente concluso dal primo giudice, il fatto di aver posato delle catene
metalliche attorno al veicolo dell'istante, è sicuramente atto a danneggiarne
la carrozzeria, mentre l'utilizzo in alcuni punti di giornali ha semplicemente
limitato i danni ma non li ha certo evitati come preteso dal ricorrente. Per
quanto attiene alla collocazione del danno, la contestazione del convenuto
secondo la quale la catena sarebbe stata posata unicamente sulla parte
posteriore del veicolo e non anche su  quella anteriore, non può essere
considerata in quanto sollevata per la prima volta in questa sede ricorsuale,
quindi tardivamente (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC). Dinanzi al primo giudice il
ricorrente non ha infatti mai sostenuto, comunque non in modo esplicito e
circostanziato (art. 170 cpv. 2 CPC), questa tesi, che l'istante ha peraltro
smentito avendo sempre sostenuto di aver trovato il proprio veicolo interamente
circondato dalle catene. Di nessun sostegno a questa tesi difensiva del
ricorrente è il richiamo alla documentazione fotografica prodotta alla Sezione
della circolazione, ritenuto che la stessa evidenzia unicamente la posa delle
catene sulla parte posteriore del veicolo ma non esclude la loro presenza anche
sulla parte anteriore; comunque le fotografie erano state prodotte dal
ricorrente nella sua veste di denunciante nei confronti della qui istante per
l'uso illecito a scopo di posteggio di un'area privata. Pure tardiva, e quindi
improponibile in questa sede, è la contestazione circa l'estensione,
rispettivamente l'ammontare, del danno, mai finora espresse.
7.
Alla luce di quanto sopra esposto il gravame, che non ha
evidenziato nessun titolo di cassazione in particolare non quello
dell'arbitraria valutazione delle prove da parte del primo giudice,   deve
essere respinto.
Tasse e
spese del presente giudizio seguono la soccombenza (art. 148 CPC).
All’istante,
che non ha formulato osservazioni al ricorso, non vengono riconosciute
ripetibili di questa sede.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art.
148 CPC e la LTG
pronuncia:
1.
Il ricorso per cassazione 19 novembre 1999
di __________
è
respinto.
2.
Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 80.-,
già
anticipate dal ricorrente, rimangono a suo carico.
3.
Intimazione a:
–
__________
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo del Ceresio.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                            La
segretaria