ti_gerichte · 16.1999.00131 · 2000-03-02 · it

rigetto definitivo - decisione di multa Ufficio di tassazione - validità del PE

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.1999.00131

Incarto n.
16.1999.00131
Lugano
2 marzo 2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 19
dicembre 1999 presentato da
__________
(rappr. dall’__________)
contro
il decreto di stralcio 11 novembre 199 del Giudice di
pace del circolo di Lugano nella causa a procedura sommaria in tema di
esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 17 settembre 1999 nei confronti di
__________
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva
dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di
Lugano, domanda respinta dal primo giudice,
letti
ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che
con istanza 17 settembre 1999 lo __________, per il tramite dell'Ufficio
esazione e condoni, ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione
interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l’incasso di
fr. 50.–, corrispondenti alla multa disciplinare inflitta a quest'ultimo con
risoluzione 12 marzo 1998 dell'Ufficio circondariale di tassazione di
Lugano-campagna, passata in giudicato, oltre alla tassa di diffida di fr. 30.-
e alle spese esecutive di fr. 17.-;
che
con il querelato giudizio il primo giudice ha stralciato la causa dai ruoli
ritenendo perento il PE per decorrenza del termine di un anno dalla sua
emissione;
che
con il presente tempestivo gravame lo __________ è insorto contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui
all’art. 327 lett. g CPC: il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente
applicato il diritto sostanziale ritenendo estinta l'esecuzione per decorrenza
del termine annuale di perenzione di cui all'art. 88 cpv. 2 LEF;
che
al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;
che
giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace
può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti
di causa o di prove;
che
controversa nel caso concreto è la validità del PE no. __________, emesso dall'UE
di Lugano il 25 settembre 1998 e notificato all'escusso il 29 settembre 1998;
che
il diritto del creditore di chiedere la continuazione dell'esecuzione si
estingue decorso un anno dalla notificazione del precetto, ma se è stata
interposta opposizione, questo termine resta sospeso tra il giorno in cui è
stata promossa l'azione giudiziaria o amministrativa e la sua definizione (art.
88 cpv. 2 LEF);
che
per procedura giudiziaria o amministrativa s'intende anche una causa di rigetto
dell'opposizione (
CCC
20 gennaio 2000 in re P. / T. SA, consid. 3);
che
in concreto, contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice, l'istante -in
data 17 settembre 1999- ha tempestivamente inoltrato la domanda di rigetto
dell'opposizione, ossia entro il menzionato termine annuale decorrente dalla
notifica del precetto avvenuta il 29 settembre 1998;
che
il giudice di pace avrebbe quindi dovuto alla decisione sulla domanda di
rigetto definitivo dell'opposizione;
che
la risoluzione di multa 12 marzo 1998 (conseguente alla mancata presentazione
della dichiarazione d'imposta) sulla quale l'istante ha basato la propria
domanda di rigetto, è un valido titolo esecutivo relativamente all'importo di fr.
50.- in virtù dei combinati art. 80 cpv. 2 n. 3 LEF, 28 LALEF e 257 LT, mentre
per la tassa di diffida di fr. 30.- l'istante non ha prodotto alcunché che
possa valere come diffida ai sensi dell'art. 198 cpv. 4 LT e quindi come titolo
esecutivo in relazione a questo importo;
che
per contro nulla osta al rigetto dell'esecuzione per le spese esecutive, dovute
dall'escusso in virtù dell'art. 68 LEF;
che
di fronte a un valido titolo esecutivo il giudice deve rigettare l’opposizione
a meno che l’escusso provi mediante documenti che dopo la sentenza il debito è
stato estinto o il termine di pagamento è stato prorogato oppure che è
prescritto (art. 81 cpv. 1 LEF), eccezioni che in concreto l'escusso non ha
neppure ventilato in quanto assente dal contraddittorio;
che
le giustificazioni dallo stesso addotte nello scritto 19 ottobre 1999, a
prescindere dalla loro ricevibilità, non sono atte ad inficiare la validità del
titolo o a giustificare l'opposizione al medesimo;
che
alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che -per una parte del credito
posto in esecuzione - ha evidenziato il titolo di cassazione invocato con
particolare riferimento all’errata applicazione del diritto materiale da parte
del primo giudice, deve essere accolto;
che
accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332
cpv. 2 CPC, la Camera deve decidere la controversia con il conseguente parziale
accoglimento dell'istanza;
che
in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse e spese
per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.
Per
i quali motivi,
richiamati
gli art. 327 segg. CPC e per le spese la OTLEF
pronuncia:             I.
Il
ricorso per cassazione 19 novembre 1999 dello __________ è parzialmente
accolto.
Di conseguenza il decreto
di stralcio 11 novembre 1999 del Giudice di pace del circolo di Lugano è
annullato e sostituito dal seguente giudicato:
1.
L’istanza è parzialmente accolta.
Di conseguenza è rigettata in via definitiva
l’opposizione interposta al PE no. __________ dell’UE di Lugano limitatamente
all'importo di fr. 50.- e alle spese esecutive.
2.
La tassa
di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 20.– sono poste a carico del
convenuto per 2/3 e per il rimanente a carico dell'istante.
II.
Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio né si assegnano ripetibili.
III.
Intimazione
a:
–
__________
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria