ti_gerichte · 11.1995.279 · 1995-10-19 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.02.1997 11.1995.279
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.02.1997 11.1995.279
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.02.1997 11.1995.279

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.95.00279
Lugano
20 febbraio 1997
/gb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Gianinazzi,
vicecancelliera
sedente
per statuire nel procedimento n.
___/____ (revoca dell'interdizione)
della Divisione degli interni promosso con
istanza del 16 settembre 1994
da
__________
__________
,
__________
(patrocinato
dall’avv. __________ __________, __________);
esaminati
gli atti,
posti
i seguenti
punti di
questione:
1. Se dev’essere accolto il ricorso del 20 novembre 1995 presentato
da  __________ __________ contro la decisione del 19 ottobre 1995 emessa dalla
Divisione __________ __________;
2.
Se dev’essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale al ricorso;
3.
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che con decisione del 29
ottobre 1963 lo __________
di __________ ha pronunciato, in applicazione
dell’art. 369 CC, l’interdizione di __________ __________ (1943);
che il 7 settembre 1983 la
stessa autorità e l’11 gennaio 1994 il Consiglio di Stato del Cantone Ticino
hanno rigettato richieste di __________ __________ intese alla revoca
dell’interdizione;
che il 16 settembre 1994
__________ __________ ha postulato nuovamente la revoca dell’interdizione;
che esperita
l’istruttoria, il 19 ottobre 1995 la Divisione __________ __________ ha
respinto l’istanza, consentendo nondimeno al tutelato, a titolo di prova e per
un anno, di gestire in modo autonomo e indipendente i propri redditi;
che con ricorso del 20
novembre 1995 __________ __________ chiede, previa concessione dell’assistenza
giudiziaria, l’annullamento della decisione impugnata e la revoca
dell’interdizione;
che con osservazioni del
13 dicembre 1995 la Divisione __________ __________ propone di confermare la
decisione impugnata;
considerando
in diritto:
che per l’art. 433 cpv. 1
CC in caso di interdizione la tutela cessa con la revoca da parte dell’autorità
competente, la quale è obbligata a ordinarla tosto che la causa di tutela sia
scomparsa (cpv. 2);
che a norma dell’art. 434
cpv. 1 CC la procedura è stabilita dai Cantoni;
che secondo l’art. 78 del
Regolamento sulle tutele e curatele (RTC: RL 4.1.2.2) “la revoca
dell’interdizione deve essere ordinata d’ufficio o decisa a seguito di istanza
diretta dall’autorità di vigilanza sulle tutele in base alle norme stabilite
dagli art. 66 segg.” del regolamento medesimo;
che, come il Tribunale
federale ha già avuto modo di stabilire recentemente, nella procedura di revoca
dell’interdizione il diritto federale esige l’audizione dell’interdetto (DTF
117 II 380 consid. 2);
che tale orientamento è
seguito dalla dottrina recente (
Riemer
,
Grundriss des Vormundschaftsrchts, Berna 1981, pag. 102, n. 200;
Deschenaux/Steinauer
, Personnes physiques
et tutelle,
2
a
edizione,
pag. 273 n. 1012;
Strub
, Die Aufhebung
der Ent-mündigung, Friburgo 1983, pag. 151 seg.);
che invero l’art. 71 RTC,
applicabile per analogia (art. 78 RTC) prevede l’interrogatorio
dell’interdicendo;
che nella fattispecie la
Divisione __________ __________ non ha proceduto all’audizione del ricorrente,
né lo stesso è stato sentito da altre persone;
che, in effetti, i
colloqui avuti dal tutelato con il dott. __________ __________ e il dott.
__________ __________ sono precedenti all’introduzione della nuova domanda di
revoca dell’interdizione;
che pertanto l’autorità di
vigilanza sulle tutele ha disatteso il diritto federale, la cui violazione, pur
non essendo stata sollevata dal ricorrente, deve essere rilevata d’ufficio;
che tale violazione
potrebbe al limite essere sanata con l’audi-zione del ricorrente da parte della
Camera civile di appello (DTF 117 II 141 consid. 4a);
che, nondimeno, si
giustifica di rinviare gli atti all’autorità di vigilanza perché, interrogando
il tutelato, tenga conto anche di come quest’ultimo si è comportato nel frattempo;
che in effetti, con la
decisione impugnata, la Divisione __________ __________ aveva concesso al
ricorrente la possibilità di gestire in modo autonomo e indipendente il proprio
reddito per 12 mesi;
che, valutando nuovamente
la situazione, l’autorità competente esaminerà inoltre la possibilità di
adottare una misura meno incisiva, come per esempio l’inabilitazione (art. 395
CC);
che, ciò posto, il ricorso
deve essere parzialmente accolto e il fascicolo della causa ritornato alla
Divisione __________ __________ per la completazione dell’istruttoria;
che le spese e le
ripetibili dell’attuale giudizio seguono la vicendevole soccombenza (art. 148
cpv. 2 CPC);
che in effetti il
ricorrente ottiene l’annullamento del giudizio impugnato, ma non (ancora) la revoca
dell’interdizione;
che, per quanto attiene
alla richiesta di assistenza giudiziaria, essa non può essere accolta poiché il
ricorrente dispone di una sostanza di almeno fr. 24’500.– (deposizione del
tutore __________ __________);
che ciò nondimeno, vista
la particolarità della fattispecie, si può prescindere dal prelevare oneri
processuali e dall’assegnare ripetibili;
per questi motivi,
pronuncia:              1.
Il ricorso è parzialmente
accolto, nel senso che la decisione      impugnata è annullata e la causa è
rinviata alla Divisione __________ __________ per un nuovo giudizio previo
interrogatorio del tutelato;
2.
L’istanza di
ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Non si riscuotono
spese né si assegnano ripetibili.
4.
Intimazione a:
– avv. __________
__________, __________o;
– Divisione __________
__________, __________;
– Delegazione tutoria del
Comune di __________, __________.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        La
segretaria