ti_gerichte · 32.2008.126 · 2009-04-20 · it
Rinvio degli atti all'UAI per una nuova valutazione dello stato di salute dell'A. La patologia psichiatrica necessita di un ulteriore accertamento peritale vista la discordanza esistente tra le valutazioni specialistiche e il lungo tempo trascorso dall'ultimo esame e la decisione su opposizione

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.04.2009 32.2008.126
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.04.2009 32.2008.126
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.04.2009 32.2008.126

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.126
LG
/DC/
sc
Lugano
20 aprile
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Luca Giudici
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 26 giugno 2008 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione su opposizione del 6 giugno
2008 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, nato
nel 1963, precedentemente attivo in qualità di operaio / manovale e da ultimo
senza attività lucrativa, ha presentato in data 10 maggio 2002 una domanda
volta all’ottenimento di prestazioni AI per adulti (rendita), a causa di
un’insufficienza completa del bicipite brachiale  e coracobrachiale sinistri
dopo ferita, disturbo di personalità di tipo paranoide, scompensi psicotici su
abuso di sostanze psicoattive, epatite C (cfr. doc. AI 1-5, 8-1, 10-1).
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia multidisciplinare
(doc. AI 28-1) del 2 marzo
2004 a
cura del Servizio Accertamento Medico dell’assicurazione invalidità
(SAM) e una valutazione peritale del 14 ottobre 2004 da parte del Dr. __________
del SMR (doc. AI 32-1), l’UAI con la decisione del 19 dicembre 2005 (doc. AI
41-1), poi confermata con decisione su opposizione del 6 giugno 2008 (doc. AI
56-1) ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurato essendo il grado
d’invalidità inferiore al 40%.
1.3.   L’assicurato
tramite il proprio patrocinatore, l’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA postulando il riconoscimento di un grado d’invalidità di almeno
il 75% e la conseguente erogazione di una rendita intera a tempo indeterminato.
Il
ricorrente ha inoltre chiesto che venga ordinata un’ulteriore perizia
medico-psichiatrica (doc. I).
A
sostegno delle proprie argomentazioni l’avv. RA 1 ha prodotto il certificato
medico del 18 giugno 2008 della Dr.ssa __________ (doc. B).
Il
rappresentante del ricorrente ha inoltre postulato la concessione
dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio per la presente procedura
(doc. II).
1.4.   L’UAI, in
risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa, con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. V).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA           H 335/00 del 18 febbraio 2002;
STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98
del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99
del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo
la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans
le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto
dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente
esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e
dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale
dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al
guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado
dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è
possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle
circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va infine ancora rilevato che,
secondo la
giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime
di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla
rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche
cfr.
STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio
2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002
nella causa L consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto
2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno
2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.3.
Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
L'Alta Corte ha inoltre
avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i
quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.
4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali
propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono
considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono
turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità
di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la
misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più
oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini.
In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui
ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di
guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;
RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29
settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."
Secondo la giurisprudenza
del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni
dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la
farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
In una
sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito che
“(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in
particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata
sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto
scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del
Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4).
(…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
2.4.   Nel caso in
esame, con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute
dell’assicurato, l’Ufficio AI ha affidato al SAM il mandato di esperire una
perizia pluridisciplinare. In tale ambito i medici del SAM hanno valutato la
patologia gastroenterologica (Dr. __________), quella ortopedica (Dr. __________)
e quella psichiatrica (Dr. __________).
Il Dr.
med. __________, spec. FMH in gastroenterologia, nella perizia del 30 dicembre
2003 ha
posto la diagnosi di “epatite C
cronica replicativa con genotipo 1b” e ritenuto l’assicurato inabile al lavoro
al 30% per un’attività leggera, mentre per un’attività media o pesante l’incapacità
sale al 50%.
Lo
specialista ha poi precisato quanto segue:
"
(...)
Possibilità di migliorare l'attività
lavorativa:
in questo paziente c'è senz'altro l'indicazione
per una terapia dell'epatite C cronica. In questo caso con un genotipo 1 b la
terapia viene eseguita con Interferone Peghilato e Ribavirina per la durata di
un anno.
La probabilità di successo della terapia è
dell'ordine del 40-50%.
Durante una terapia antivirale l'incapacità
lavorativa può senz'altro salire fino al 70%.
La terapia è pesante e con effetti secondari sia
psicosomatici che psichici.
In questo paziente il problema principale sarebbe
la tendenza depressiva che quasi sicuramente peggiorerebbe durante una terapia
antivirale.
Con l'aiuto della sua Psichiatra e con eventuale
aggiunta di medicamenti antidepressivi sarebbe senz'altro possibile di tentare
una terapia antivirale.
Se una tale terapia dovesse avere successo
l'incapacità lavorativa, dal punto di vista gastroenterologo, diminuirebbe a
meno del 30%.
In caso di insuccesso della terapia l'incapacità
lavorativa sarebbe come quella attuale con possibilità di peggioramento.
Non è possibile rispondere alla domanda se il
danno alla salute era già presente al momento dell'entrata in Svizzera (1992).
Il contagio può essere messo in relazione con la trasfusione di sangue nel 1989
ma può anche essere avvenuto più tardi.
Dalla documentazione risulta però che
l'incapacità lavorativa del paziente negli anni passati, era dovuta soprattutto
a problemi psichici." (Doc. AI 28-27)
La
patologia ortopedica è stata indagata dal Dr. med. __________, spec. FMH in
chirurgia ortopedica, il quale nel proprio referto del 27 gennaio
2004 ha
posto la diagnosi di “esiti da
ferita da taglio deltoidea pettorale ventrale sin. dal 1986, insufficienza
muscolare importante del bicipite brachiale e del coracobrachiale sin.” (doc.
AI 28-30)
Il
Dr. __________ ha poi espresso la seguente valutazione:
"
(...)
6.      Valutazione e possibilità terapeutiche
Oggi, nel settore dell'estremità sup. sin. si
osserva una riduzione della forza muscolare. Questa concerne, in particolare,
la flessione dell'avambraccio ed i movimenti di pronazione e supinazione
dell'avambraccio sin. La funzione articolare passiva sia dell'articolazione
omeroscapolare, sia del gomito sin. è conservata. I movimenti attivi
dell'omeroscapolare sin. sono solo modestamente limitati. Quelli attivi del
gomito sin. sono conservati. La situazione, oggi, a distanza di molti anni
dalla lesione primaria, appare stabile. Non vi sono concomitanti lesioni
neurologiche di rilievo nel campo del cinto omeroscapolare e del braccio sin.
Misure terapeutiche particolari non si impongono. Una certa kinesiterapia di
rafforzamento può essere utile, ma probabilmente non riesce ad ottenere un
sensibile miglioramento della forza muscolare del braccio sin. Non vi sono
altre indicazioni terapeutiche particolari.
7.      Capacità nella professione abituale
Dal punto di vista strettamente ortopedico, nella
professione abituale di manovale e operaio non qualificato la capacità
lavorativa raggiunge, oggi, il 75%. Si giustifica la riduzione della capacità
lavorativa del 25% con la presenza di un'insufficienza muscolare all'arto sup.
sin. e con la particolarità del lavoro finora effettuato dall'A., fisicamente
assai pesante.
8.      Integrazione lavorativa
Un'integrazione lavorativa è senza dubbio da
prendere in considerazione. Si pensi all'età relativamente giovane dell'A.
Purtroppo manca un certificato di formazione specifica. Comunque lavori manuali
o meccanici possono essere presi in considerazione. Importante è che si eviti
il trasporto ed il sollevamento ripetuto di grossi pesi. Per esempio lo scarico
di pesi importanti crea certamente delle difficoltà al paziente e provoca una
maggiore stancabilità. Prendendo in considerazione queste limitazioni, una
capacità lavorativa, con orientamento adeguato, potrebbe essere ottenuta nella
misura del 100%.
9.      Prognosi
La situazione, per quel che concerne la
problematica ortopedica, è stabile e stazionaria. Non vi è da attendersi
un'ulteriore evoluzione negativa di rilievo. Si possono osservare concretamente
alcuni fenomeni di compensazione e di adattamento." (...) (Doc. AI 28-31)
Lo
specialista ha così risposto alle domande poste dall’UAI:
"
(...)
2.   Quali sono le conseguenze sulla capacità lavorativa dell'A.
nell'attività da ultimo svolta di operaio non qualificato dovute ai disturbi
ortopedici constatati?
Nell'attività da ultimo svolta, come operaio, la
capacità lavorativa, per motivi ortopedici, raggiunge il 75%. Vale a dire la
riduzione della capacità lavorativa, considerata l'insufficienza muscolare
dell'arto sup. sin., risulta del 25%.
3.   L'attività da ultimo svolta dall'A. è ancora praticabile dal
punto di vista ortopedico? Se sì, in quale misura (ore al giorno)?
L'attività da ultimo svolta dall'A. è ancora
praticabile dal punto di vista ortopedico. Vi risulta però una riduzione della
capacità lavorativa nella misura del 25%, ossia un tempo di lavoro della durata
di ca. sei ore e mezza alla giornata.
4.   Ritiene possibile effettuare provvedimenti d'integrazione
professionale presso questo A.?
Se
sì, come giudica l'abitudine al processo lavorativo e l'utilizzazione delle
risorse disponibile dal punto di vista ortopedico? Se no, può indicarcene le
ragioni?
Provvedimenti di integrazione professionale sono
possibili per questo A. Con un orientamento che eviti soprattutto grossi sforzi
fisici con le estremità superiori, sarebbe possibile ottenere una capacità
lavorativa del 100%. Questo per motivi prettamente ortopedici.
5.   Ritiene possibile migliorare la capacità lavorativa dell'A. sul
posto di lavoro attuale dal punto di vista ortopedico? Se sì, con quale
ragionevoli provvedimenti? Che effetti avrebbero questi provvedimenti sulla
capacità lavorativa?
Nel posto di lavoro attuale (l'ultimo posto di
lavoro) un miglioramento della capacità lavorativa è poco proponibile. Infatti
una ditta di lavorazione dei graniti non può evitare ad un suo operaio non
qualificato sforzi fisici notevoli.
6.   Nel caso in cui l'attività da ultimo esercitata dall'A. non
fosse più praticabile dal punto di vista ortopedico, ritiene lo stesso in grado
di svolgere altre attività (in precedenza l'A. aveva già svolto lavori saltuari
quali aiuto muratore, manovale, aiuto giardiniere, operaio di traslochi)? Se
sì, a quali esigenze dovrà rispondere il posto di lavoro e di che cosa
bisognerà tenere soprattutto conto?
Vedasi sopra. L'ultima attività esercitata
dall'A. è ancora praticabile, ma non più in misura completa.
Altre attività possono essere esigibili, sempre
con un certo condizionamento dovuto alla minore forza muscolare dell'art. sup.
sin.
7.   In che misura si possono svolgere attività consone alle
menomazioni (ore al giorno)? Se non sono possibili altra attività, per quali
motivi?
Altre attività consone alla menomazione possono
essere svolte in misura completa, ossia al 100%.
8.   Come valuta la prognosi valetudinaria a medio - lungo termine
dal punto di vista ortopedico? Come valuta l'esigibilità e medio termine in
attività adatte?
Dal punto di vista ortopedico la prognosi
valetudinaria a medio - lungo termine rimarrà stabile e stazionaria.
9.   Al momento dell'entrata in Svizzera (1992), il danno alla
salute già limitava la capacità lavorativa dell'A.? Se sì, in che misura?
Al momento dell'entrata in Svizzera, nel 1992, la
menomazione di natura ortopedica limitava la capacità lavorativa dell'A.
soltanto per lavori fisicamente molto pesanti. La limitazione doveva situarsi
attorno ad una riduzione della capacità lavorativa del 20-25%."
(Doc. AI 28-32+33)
Il
Dr. med. __________, spec.
FMH in psichiatria e psicoterapia,
ha      esaminato la patologia psichiatrica. Nella perizia del 22 gennaio                                  2004
egli ha posto la seguente diagnosi e valutazione:
"
(...)
Conclusioni e prognosi
Siamo di fronte ad un 41enne che in seguito a
vari problemi socio-famigliari, ma in particolar modo ad un importante periodo
di abuso d'alcol, cannabis e probabilmente di altre sostanze (all'epoca
cocaina) aveva presentato uno scompenso psicotico importante con un ricovero
ospedaliero coatto presso la Clinica __________ di __________ dove è riuscito,
in seguito ad una serie di cure specialistiche e l'introduzione di una terapia
neurolettica adeguata, a riguadagnare la sua stabilità psichica con un certo
equilibrio che ha mantenuto per un periodo importante grazie anche alla presa a
carico di tipo psichiatrico che gli ha permesso di riprendere la sua abilità
lavorativa.
Successivamente a breve ha presentato ancora una
tensione importante con ideazioni persecutorie e momenti di derealizzazione ed
addirittura di depersonalizzazione dopo aver sospeso la sua terapia
psicofarmacologica.
Qualche tempo dopo egli riusciva di nuovo a
riguadagnare la sua stabilità psichica e dopo un periodo di assenza nuovamente
egli stesso chiede aiuto e viene seguito attualmente dal Servizio Psico-Sociale
e dalla Dr.ssa __________.
I risultati dei vari test eseguiti dallo
psicologo __________ e anche le conclusioni delle indagini della Clinica __________
sono a favore di un
disturbo di personalità di tipo paranoide (ICD-10 F60.0)
che probabilmente come già accennato in seguito a vari altri problemi
socio-famigliari e professionali ed abuso di cannabis, alcol ed altre sostanze
hanno fatto sì che egli sviluppasse uno stato psicotico acuto con necessità
assoluta di un ricovero ospedaliero.
Egli inoltre attualmente presenta un
episodio
depressivo di gravità lieve (ICD-10 F32.0)
senza elementi psicotici nè
proiezioni deliranti né dissociativi comunque con un'inabilità lavorativa
attuale completa che però può migliorare gradualmente fino ad un recupero
totale della sua abilità lavorativa tale da poter effettuare un provvedimento
di integrazione professionale, eventualmente presso il Centro di __________, in
un'attività adeguata di tipo giardiniere, magazziniere, ecc. con una prognosi a
medio-lungo termine favorevole ma che sicuramente necessiterà una presa a
carico di tipo psichiatrico con un eventuale reintroduzione della sua terapia
neurolettica se necessaria.
Anche la Dr.ssa __________ è d'accordo con questo
progetto che bisogna coordinare eventualmente anche con il __________ di __________
per avere dei risultati ottimali.
Attualmente egli assume una terapia a base di
Temesta expidet 1 mg 3 volte al giorno ma quanto mi riferisce non utilizza più
cocaina e riesce a gestire anche il consumo d'alcol e canapa e sta recuperando
anche una relazione importante con i figli, trovando un accordo con la ex
moglie." (Doc. AI 28-23+24)
Globalmente,
quindi, nel rapporto peritale del 2 marzo 2004 i medici del SAM, sulla base
delle risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali del
ricorrente presso il citato centro d’accertamento hanno posto la diagnosi con
influenza sulla capacità lavorativa di “
Disturbo della personalità di tipo
paranoide; episodio depressivo di gravità lieve; esiti da ferita da taglio
deltoidea pettorale – ventrale sin., con sega circolare (1986), con st. dopo
due interventi di estrazione di corpi estranei nel 1986, insufficienza
muscolare importante del bicipite brachiale e del coracobrachiale sin.; epatite
C cronica replicativa con genotipo 1B, senza segni per un’ipertensione portale;
funzione epatica di sintesi conservata
” (doc. AI 28-10).
Quanto
alla capacità lavorativa medico – teorica globale, i medici del SAM hanno
ritenuto l’assicurato inabile al lavoro in maniera completa dal 1° ottobre 2003
nell’ultima attività svolta di operaio non qualificato (doc. AI 28-12).
Dal
profilo psichiatrico vi è totale inabilità lavorativa che tuttavia – a mente
dei periti del SAM – può migliorare gradualmente fino ad un recupero totale
dell’abilità lavorativa tale da poter effettuare un provvedimento di
integrazione professionale in un’attività adeguata (doc. AI 28-14).
Dal
profilo ortopedico nella precedente professione di manovale / operaio non
qualificato vi è un’incapacità lavorativa del 25%. L’assicurato può invece eseguire
lavori manuali o meccanici evitando il trasporto ed il sollevamento ripetuto di
grossi pesi. Con queste limitazioni una capacità lavorativa con orientamento
adeguato potrebbe essere ottenuta nella misura del 100% (doc. AI 28-14).
Per
quanto riguarda la patologia gastroenterologica la terapia proposta
(Interferone Peghilato e Ribavirina per la durata di un anno), unitamente
all’aiuto della psichiatra e ad un’eventuale aggiunta di medicamenti antidepressivi
renderebbe possibile una terapia antivirale che - in caso di esito favorevole -
diminuirebbe del 30% l’attuale incapacità lavorativa: del 30% per un’attività
leggera e del 50% per un’attività media o pesante (doc. AI 28-11/14)
Su
indicazione del medico del SMR, Dr. __________ (doc. AI 30-1), l’UAI ha
predisposto un ulteriore accertamento psichiatrico che ha avuto luogo il 12
ottobre 2004.
Nel
relativo rapporto del 14 ottobre 2004 il medico del SMR, Dr. __________, ha
posto la diagnosi di “
Uso dannoso di sostanze psicoattive multiple (ICD10
F19.1); sindrome da disadattamento, reazione depressiva prolungata (ICD10
F43.21); esiti da ferita da taglio deltoidea pettorale-ventrale sinistra nel
1986; epatite C cronica replicativa con genotipo 1B
”
Il
Dr. __________ è quindi giunto alla seguente conclusione:
"
(...)
Valutazione/conclusione:
si tratta di un assicurato di origine brasiliana
che all'inizio degli anni '90 emigra in Ticino alla ricerca di migliori e più
remunerativi sbocchi professionali. Trova lavoro e si adatta, o per meglio dire
si pseudoadatta alla nuova realtà contestuale favorito anche dal matrimonio con
una ticinese. Ben presto infatti cominciano i primi disagi, cambia lavoro varie
volte e si incrinano i rapporti con la consorte con conseguente più frequente
consumo di alcool, cannabis e cocaina, abitudini che erano probabilmente già
presenti in __________, ma il cui uso aumenta negli anni successivi in
concomitanza con l'accentuazione dei problemi in ambito lavorativo, sociale e
relazionale.
Probabilmente sotto l'effetto di tali sostanze
psicoattive e scatenato dalla sempre più profonda situazione di disagio
socio-economico e di crisi matrimoniale, manifesta un episodio di scompenso
psicotico acuto che nel marzo 2002 lo costringe ad un mese di degenza presso la
__________ di __________. Da allora perde progressivamente le proprie
competenze lucrative, e abbandonato dalla moglie e sviluppa uno stato
depressivo inquadrabile a mio avviso nell'ambito di un disturbo da
disadattamento.
Non posso condividere invece la diagnosi di
disturbo di personalità paranoide in quanto sia dall' esame degli atti che nel
corso dell'attuale valutazione non ho rilevato le stigmate caratteristiche per
tale deficit personologico, come ad esempio l'eccessiva sospettosità, la
tendenza ad attribuire eccessiva importanza alla propria persona, la
convinzione di essere vittima di complotti, quanto invece un certo
atteggiamento rivendicativo nei confronti della società in genere dalla quale,
come accennato in precedenza, si sente escluso ed emarginato.
Rispetto alla problematica di dipendenza alcolica
e da sostanze stupefacenti (cannabis e cocaina), seppure l'assicurato tenda a
minimizzarli, ho l'impressione che tali abitudini siano presenti più di quanto
egli non voglia far credere, quantomeno per quel che concerne la tendenza a
comportamenti di appetenza alcolica. Sottolineo a tale proposito il termine di
"abitudine", cioè di uno stato derivante dalla tendenza al consumo
ripetuto di una sostanza le cui caratteristiche sono date da desiderio (ma non
obbligo) ad assumere la sostanza per il benessere che essa produce; la scarsa o
nessuna tendenza ad aumentare le dosi; l'assenza di sintomi di astinenza
qualora la sostanza non venga più assunta.
E' quanto sembra accadere nel caso
dell'assicurato, laddove l'alcool soprattutto viene utilizzato a scopo
ansiolitico ed antidepressivo, ma dove la gratificazione immediata del bere
lascia il posto, subito dopo aver bevuto, ai sensi di colpa e quindi ansia e
depressione.
In conclusione si può affermare che se non si
cura in modo definitivo l'abitudine al consumo di alcool e stupefacenti risulta
piuttosto arduo determinare la gravità del quadro depressivo e quindi la sua
responsabilità nello sviluppo di un'eventuale incapacità lavorativa. Va anche
precisato che nel corso dell'attuale valutazione non sono stati evidenziati
segni deponenti per danni organici conseguenti all'abitudine di abusare di
sostanze psicoattive multiple.
Conseguenze sulla capacità lavorativa:
da quanto obbiettivato e sulla base delle
informazioni ottenute dall'assicurato, si può affermare che al momento attuale
non esiste danno alla sua salute psichica tale da determinare un'incapacità
lucrativa. Questo perché i quadri psicopatologici che dominano la scena sono
due: quello depressivo su una base di disadattamento e quello conseguente
all'abitudine a consumare regolarmente alcool e probabilmente stupefacenti.
Entrambi si influenzano reciprocamente con le modalità precedentemente esposte
e si non si cura l'uno non è possibile determinare l'entità dell'altro. Va
tenuto inoltre presente che secondo le recenti direttive UFAS le dipendenze e
quindi a maggior ragione l'abitudine al consumo regolare di sostanze
psicoattive, non sono da considerare invalidanti se non accompagnate da danni
psico-organici irreversibili e clinicamente significativi e che lo stato
depressivo obbiettivato appare essere attualmente di modesta entità.
Per tutti questi motivi reputo l'assicurato
abile, per cause psichiche, all'esercizio dell'attività precedentemente svolta
di operaio."
(Doc. AI 32-4+5)
2.5.   Quanto alla
valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi
importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si
fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal
paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),
che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del
perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto
medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,
ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I
462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF
125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997
pag. 123)
, bensì il suo contenuto (DTF 122 V
160 in
fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998
IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, pag. 332).
In
una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però
ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire
delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie.
In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha
statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione
degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale
le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una
certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale
referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il
contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per
farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.),
la Corte
federale
ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Occorre
ancora evidenziare che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
(I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse
dai medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione per l
'
invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante
ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia.
In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes
mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre
d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que
l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;
toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre
médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire
de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et
des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance
particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci.
La
recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)
Per
quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto
di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125
V 353 consid.
3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht,
Zurigo 1997, pag. 230).
L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008 del 16
ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici curanti e
periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato quanto
segue:
"
(…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre
experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de
mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports
médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des
critères jurisprudentiels (
ATF 125 V 351
consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur
probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence
consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat
d'expertise (
ATF 124 I 170
consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les
références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause
une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et procéder à de
nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont
une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces médecins
traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été ignorés dans
le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en
cause les conclusions de l'expert.(…)
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Va
ancora rilevato che, affinché
un esame medico in ambito
psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni
(D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle
assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota
158, pag. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e
cantonali, in particolare
la DTF
127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni
sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &
Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito
psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del resto, un rifiuto di
una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le
divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente
e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative
lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,
inc. 32.1999.124).
2.6.   Nella concreta
fattispecie, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute del
ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’UAI prima dell’emissione della
decisione qui impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica agli
atti, questo TCA non può confermare l’operato dell’amministrazione, in quanto
la problematica psichica non è stata sufficientemente chiarita.
Nell’ambito
della perizia SAM, l’assicurato è stato sottoposto ad un accurato esame
gastroenterologico, grazie al consulto specialistico del Dr. __________, dal
quale è emerso che egli è inabile al 30% per un’attività leggera e al 50% per
un’attività media o pesante (doc. AI 28-27).
Il TCA
non ha motivo per distanziarsi da tale valutazione peritale, che non è del
resto stata smentita da certificati medico-specialistici attestanti delle
patologie maggiormente invalidanti, in grado di influire sulla capacità
lavorativa residua dell’interessato.
Per
quanto riguarda la patologia ortopedica, l’assicurato è stato pure sottoposto
ad un accurato esame da parte del Dr. __________, dal quale è emerso che egli è
inabile al 75% nella precedente professione di manovale / operaio non
qualificato, ma in attività adeguate (lavori manuali o meccanici dove si evita
il trasporto ed il sollevamento ripetuto di grossi pesi) l’assicurato è abile
in misura piena (100%).
Il TCA
non ha motivo per distanziarsi nemmeno da tale valutazione peritale, che non è
del resto stata smentita da certificati medico-specialistici attestanti delle
patologie maggiormente invalidanti, in grado di influire sulla capacità
lavorativa residua dell’interessato.
Per quanto
riguarda la patologia psichiatrica l’assicurato è stato sottoposto ad un primo
consulto da parte del Dr. __________, il quale ha valutato RI 1 sulla base anche
dei test eseguiti dallo psicologo __________ (doc. AI 28-16) e del colloquio
avuto con la psichiatra curante Dr.ssa __________.
Il Dr. __________
ha diagnosticato un disturbo di personalità di tipo paranoide (ICD-10 F60.0) e
un episodio depressivo di gravità lieve (ICD-10 F32.0) senza elementi psicotici
nè proiezioni deliranti ne dissociativi. Lo specialista ha fissato un’inabilità
lavorativa completa al momento della visita peritale (era il 23 dicembre 2003)
con possibilità di miglioramento graduale fino ad un recupero totale tale da
poter effettuare un provvedimento di integrazione professionale in un’attività
adeguata (doc. AI 28-24).
Nelle
annotazioni del 15 aprile 2004 (doc. AI 30-1) il Dr. __________ del SMR si
dichiarava scettico circa la valutazione a livello psichiatrico ritenendo
necessaria, prima di una decisione finale da parte dell’UAI, una rivalutazione
dell’evoluzione della dipendenza dell’assicurato (cannabis e alcool).
Il medico
psichiatra del SMR, Dr. __________ (sul diritto per gli assicurati di conoscere
la specializzazione dei medici del SMR, cfr. SVR 2008 IV Nr. 13) nel rapporto
medico del 14 ottobre
2004 ha
posto la diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa di  “
Esiti da
ferita da taglio deltoidea pettorale-ventrale sinistra nel 1986; epatite C
cronica replicativa con genotipo 1B
”, mentre non ha influsso sulla capacità
lavorativa del ricorrente l”
uso dannoso di sostanze psicoattive multiple
(ICD10 F19.1)”
e la
“sindrome da disadattamento, reazione depressiva
prolungata (ICD10 F43.21);
Il Dr. __________ ha precisato che al momento della visita peritale
(era il 12 ottobre 2004) non esisteva un danno alla salute psichica tale da
determinare un’incapacità lucrativa. Lo stato di salute psichico
dell’assicurato è dominato da un quadro depressivo, su una base di
disadattamento, e da uno conseguente al consumo regolare di alcool e
probabilmente di stupefacenti. Tali dipendenze – secondo il perito che riprende
le direttive UFAS – “
non sono da considerare invalidanti se non accompagnate
da danni psico-organici irreversibili e clinicamente significativi e che lo
stato depressivo obbiettivato appare essere attualmente di modesta entità
.”
Sulla
base di tali considerazioni l’assicurato è ritenuto abile in misura completa
nella precedente attività di operaio (doc. AI 32.5).
Questa
Corte deve tuttavia rilevare che agli atti vi è una certificazione datata 17
gennaio 2006 della Dr.ssa __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia (doc.
AI 42-3), la quale ha attestato che al momento attuale persiste una
sintomatologia ansiosa caratterizzata da ansia, insicurezza, tensione
endopsichica e una sintomatologia depressiva di grado medio caratterizzata da
disforia, apatia, astenia, facile esauribilità. La Dr.ssa __________ riteneva “
utile
ed indispensabile che il paziente possa essere inserito al 50% in un’attività
lavorativa semplice per un recupero del proprio ruolo sociale e personale
”
(doc. AI 42-4).
Dal 14
giugno al 6 luglio 2006 l’assicurato risulta inoltre essere stato ricoverato
presso la Clinica __________ per una sindrome depressiva ricorrente, attuale
episodio di gravità media (ICD-10; F33.1) e uso dannoso di alcol (ICD-10;
F10.1).
L’assicurato
ha poi prodotto il certificato medico della Dr.ssa __________ che in data 18
giugno
2008, ha
indicato che “
il
paziente presenta attualmente un quadro ansioso-disforico con incapacità
lavorativa attuale al 100%
” (doc. B).
Per consolidata
giurisprudenza
il giudice delle
assicurazioni sociali valuta la legalità della decisione impugnata in base alla
situazione di fatto esistente al momento in cui essa è stata resa, quando si ritenga
che fatti verificatisi ulteriormente possono influire quali elementi di
accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa
(DTF 127 V 251 consid. 4d, 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93
consid. 3, 99 V 102).
Malgrado
quest’ultimo certificato sia posteriore alla decisione impugnata (ma unicamente
di pochissimi giorni), questa Corte ritiene che faccia riferimento ad un quadro
valetudinario presente già precedentemente al provvedimento impugnato e di cui
si ha ampia traccia nella documentazione agli atti.
Va rilevato che già nella
perizia del 22 gennaio 2004 il Dr. __________ aveva diagnosticato un disturbo
di personalità di tipo paranoide (ICD-10 F60.0) e un episodio depressivo di
gravità lieve (ICD-10 F32.0) con un’inabilità lavorativa completa (100%).
Nel rapporto medico del 14
ottobre 2004 del medico del SMR, Dr. __________, vi è una diagnosi divergente (uso
dannoso di sostanze psicoattive multiple (ICD10 F19.1) e sindrome da
disadattamento, reazione depressiva prolungata (ICD10 F43.21)) con abilità
completa (doc. AI 32-5), che tuttavia appare superata sia dal certificato
medico della Dr.ssa __________ del 17 gennaio 2006 (doc. AI 42-1) che dal
rapporto d’uscita della Clinica __________ del 18 settembre 2006 (doc. AI
52-2).
Nel certificato del 17
gennaio 2006 il medico curante ha diagnosticato una
sintomatologia
ansiosa caratterizzata da ansia, insicurezza, tensione endopsichica e una
sintomatologia depressiva di grado medio caratterizzata da disforia, apatia,
astenia, facile esauribilità e valutato l’insorgente inabile al 50% (doc. AI
42-3).
Il Dr. __________,
spec. FMH in psichiatria e psicoterapia nel rapporto d’uscita del 18 settembre
2006 della Clinica __________, ha diagnosticato una sindrome depressiva
ricorrente, attuale episodio di gravità media (ICD-10; F33.1) e uso dannoso di
alcol (ICD-10; F10.1) analogamente a quanto aveva già indicato il Dr. __________
nella perizia del 22 gennaio 2004 (cfr. doc. AI 28-24).
Questa
Corte rileva inoltre che dalla prima decisione dell’UAI, datata 19 dicembre
2005 alla decisione su opposizione del 6 giugno 2008 sono trascorsi due anni e
mezzo senza che l’amministrazione abbia proceduto a nuovi esami specialistici
atti a verificare il quadro valetudinario dell’assicurato.
Nelle annotazioni del 31
marzo 2008 il medico del SMR, __________, ha precisato a tal proposito che “
Dall’ultima
mia presa di posizione sono purtroppo passati ormai due anni così come anche
dal rapporto medico della dr.ssa __________ psichiatra curante del
1.2006
”. Successivamente egli invita l’UAI a richiedere il rapporto d’ospedalizzazione alla Clinica
__________ e inviare alla Dr.ssa __________ un rapporto di decorso (doc. AI
51-1).
Se è vero che la Dr.ssa __________
ha risposto di non aver più visto il paziente dal 2007 (doc. AI 53-1) e la
lettera di uscita della Clinica __________ ha certificato un miglioramento del
quadro psicopatologico del ricorrente (doc. AI 52-3), questo non significa
ancora che dal mese di luglio del 2006 (dimissione dalla Clinica __________)
alla decisione su opposizione del giugno 2008 il paziente non si sia recato da
altri specialisti in psichiatria.
Al
la luce
di quanto qui sopra esposto, secondo questo Tribunale, vista la discordanza
esistente tra le valutazioni specialistiche del Dr. __________, della dr.ssa __________
e del Dr. __________ rispetto a quella del Dr. __________ e soprattutto il lungo
tempo trascorso tra l’ultima valutazione specialistica (luglio 2006) e la
decisione su opposizione, non è possibile, senza procedere ad ulteriori
accertamenti, concludere con sufficiente tranquillità che lo stato
valetudinario dell’assicurato, dal punto di vista psichiatrico, giustifichi una
piena capacità lavorativa.
2.7.   Secondo la
giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i fatti non
sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra due
soluzioni: o rinviare la causa all'assicuratore per un complemento istruttorio
o procedere personalmente a tale complemento.
Un rinvio
all'assicuratore non viola né il principio della semplicità e della rapidità
della procedura né il principio inquisitorio.
In una
sentenza pubblicata in RAMI 1993 U 170, p. 136ss., il TFA ha comunque stabilito
che un simile rinvio può costituire un diniego di giustizia, in particolare
quando una semplice perizia giudiziaria o una misura di istruzione puntuale
basterebbe a chiarire un fatto.
Tale
giurisprudenza è stata criticata dalla dottrina.
In
particolare, da G. Aubert, nella nota pubblicata in SJ 1993,
p. 560.
L'autore
ha centrato la sua critica sull’art. 47 LAINF che pone il principio secondo cui
è compito dell'assicuratore accertare d'ufficio i fatti, se necessario
disponendo delle perizie mediche (Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 176).
Il
risultato della giurisprudenza citata è - secondo l'autore - quello di
ribaltare tale onere sui tribunali e, visto il principio della gratuità della
procedura, di porre a carico dello Stato - a meno che una parte abbia agito
temerariamente o per leggerezza - costi che, invece, incombono agli
assicuratori.
Nemmeno
l'argomento fondato sulla rapidità della procedura convince G. Aubert: da una
parte, non occorre più tempo all'assicuratore che al giudice per ordinare una
perizia e, d'altra parte, la stessa giurisprudenza federale rischia di
diventare fonte di ritardi poiché, grazie ad essa, l'assicuratore può essere
tentato di rifiutare di ordinare delle perizie lasciando tale onere ai
Tribunali (e, quindi, allo Stato).
Lo
scrivente TCA non può che condividere tali critiche.
In una
sentenza del 17 novembre 2000 nella causa C., C 206/00, pubblicata in DLA 2001,
p. 196s.,
la nostra Corte
federale ha ricordato - facendo riferimento ad una sua pronunzia apparsa in
RAMI 1986 K 665, p. 87 - che il rinvio all'amministrazione appare generalmente
giustificato se essa ha constatato i fatti in maniera sommaria, ritenendo che,
in caso di ricorso, il tribunale li avrebbe comunque puntualmente accertati.
Nella
concreta evenienza, ci troviamo di fronte a un accertamento dei fatti che, come
detto, si rivela lacunoso.
La
decisione impugnata va dunque annullata e l'incarto retrocesso all'amministrazione,
affinché metta in atto un ulteriore approfondimento a livello psichiatrico,
presso il Centro di accertamento peritale, inteso a delucidare sia l’aspetto
diagnostico, sia le ripercussioni dei disturbi sulla capacità lavorativa del
ricorrente.
Quindi,
in esito a tale complemento istruttorio, l’amministrazione si determinerà
nuovamente sul diritto alla rendita dell’assicurato.
2.8.   Vincente
in causa, il ricorrente, patrocinato da un legale, ha diritto ad un'indennità
per ripetibili (cfr. STF del 5 settembre 2007 nella causa V., K 63/06 e la citata
DTF 126 V 11 seg. consid. 2).
2.9.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
ai sensi dei considerandi.
§
La decisione del 6 giugno 2008 è annullata.
§§ Gli
atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al
considerando 2.6
..
2.   Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
L’Ufficio
AI dovrà inoltre versare all’assicurato fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili
(IVA inclusa).
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti