ti_gerichte · 42.2022.28 · 2022-09-12 · it
Rettamente, ritenuto principio di sussid. e obbligo di ridurre il danno, calcolata prestazione assist. (1/22) computando quanto percepito da ric. il 16.12.21 per attività di tutrice svolta nel 2019. Tale importo andava infatti usato per pagare spese di 1/22, siccome per quelle di 12/21 ricevuto AS


Raccomandata

Incarto
 n.42.2022.28

rs

Lugano

12 settembre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 30 aprile 2022 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 25 marzo 2022 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

in diritto

nel
merito

2.3.Lart. 6 Lptca stabilisce che:

1Lautorità
amministrativa può, fino allinvio della sua risposta, riesaminare il
provvedimento impugnato.

2Essa notifica
immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica al Tribunale.

3Questultimo continua
la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto per effetto
della nuova decisione; se la stessa si fonda su elementi di fatto o di diritto
notevolmente differenti, il Giudice delegato assegna al ricorrente un termine
di 10 giorni per prendere posizione.

L'art. 53 cpv. 3 LPGA, applicabile
quale diritto sussidiario in virtù del rinvio di cui allart. 31 Lptca, prevede
che l'assicuratore può riconsiderare una decisione o una decisione su
opposizione,contro le quali è stato inoltrato ricorso, fino all'invio
del suo preavviso all'autorità di ricorso.

L'art.
58 cpv. 1 PA ha un tenore analogo.

Per
costante giurisprudenza una decisione emanata pendente lite mette fine alla
vertenza solo nella misura in cui corrisponde alle richieste del ricorrente. Il
litigio sussiste nella misura in cui la nuova decisione non regola tutte le
questioni nei sensi voluti dall'insorgente. L'autorità adita deve in questi
casi entrare nel merito della vertenza, senza che l'insorgente debba ricorrere
contro il nuovo atto amministrativo (cfr. STF 8C_1036/2012 del 21 maggio 2013
consid.3.3.; DTF 127 V 228 consid. 2, 113 V 237; Spira, "Le
contentieux des assurances sociales fédérales et la procédure cantonale",
in RJN 1984, pag. 23).

La riconsiderazione pendente
lite permette, dunque, all'amministrazione di riesaminare un proprio
provvedimento dopo che l'insorgente ha espresso il suo punto di vista nell'atto
di ricorso ed eventualmente di modificarlo corrispondentemente alle richieste
della parte ricorrente (cfr. R. Hischier, Die Wiedererwägung pendente lite im
Sozialversicherungsrecht oder die Möglichkeit der späten Einsicht, in SZS 1997
pag. 452).

La
modifica può essere fatta unicamente a vantaggio del ricorrente, ritenuto che
in caso contrario la nuova decisione assurge a proposta fatta dall'amministrazione
al Tribunale (cfr. STF 9C_22/2019 del 7 maggio 2019 consid. 3.1.;U. Kieser, ATSG Kommentar, 4. Edizione,
Zurigo-Basilea-Ginevra 2020, n. 90 ad art. 53 pag. 988).

L'amministrazione
non può, invece, rivedere la decisione impugnata dopo aver presentato la
risposta di causa ai giudici di primo grado. Una decisione resa dopo questo
termine assume anchessa unicamente il carattere di una proposta indirizzata al
giudice, affinché egli decida nei sensi della nuova decisione (cfr. STF 8C_1/2011
del 5 settembre 2011 consid.1; DTF 130 V 138 consid. 4.2.; U.
Kieser, op. cit., n. 92 ad art. 53 pag. 988).

2.4.  Nel
caso di specie dagli atti risulta che lUSSI, con decisione del 14 gennaio 2022,
confermata dalla decisione su opposizione del 25 marzo 2022, ha assegnato alla
ricorrente una prestazione assistenziale ordinaria di fr. 1'508.-- per il mese
di gennaio 2022. (cfr. doc. 410; A1; consid. 1.1.).

Come
esposto sopra, l'amministrazione può riconsiderare pendente lite una decisione
contestata soltanto fino al momento dell'inoltro della risposta di causa. Un
provvedimento emanato successivamente vale unicamente come proposta al giudice
(cfr. consid. 2.3.).

Nel
caso in esame il 12 maggio 2022 il TCA ha assegnato allUSSI un termine di 20
giorni per presentare la risposta al ricorso dell'insorgente del 30 aprile 2022
(cfr. doc. III).

Tale
termine spirava il 2 giugno 2022, rispettivamente, tenendo conto del termine di
giacenza di sette giorni (cfr. art. 38 cpv. 2bis LPGA), il 9 giugno 2022. La
nuova decisione su reclamo del 30 maggio 2022, menzionata nella risposta di
causa del 1° giugno 2022 (cfr. doc. IV), è stata, quindi, emanata prima della
scadenza del termine per la risposta.

Pertanto
la riconsiderazione pendente lite del 30 maggio 2022 adempie i presupposti
stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza.

L'art. 1 Las stabilisce che lo
Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,
all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione
federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per
cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le
prestazioni sociali hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e
professionale dei beneficiari (cpv. 2).

L'art.
2 della Legge fissa il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede
al cpv. 1 che "le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono
complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni
sociali e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi
cantonali".

Il
cpv. 2 precisa che "in particolare le prestazioni assistenziali
propriamente dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite
le altre prestazioni sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.6.  Secondo
lart. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti
preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette
(art. 17).

Al
riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare
alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dallart. 2 cpv. 2
Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,
10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 2).

La
natura, lampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali propriamente
dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle condizioni personali e
alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse
si suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa
distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in
relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del
Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell8
maggio 2002, pag. 3).

Inoltre
le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.
3 Las).

Relativamente
alle prestazioni ordinarie lart. 18 Las enuncia:

"Le prestazioni assistenziali
ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile residuale e la
soglia dintervento ai sensi dellart. 19, da cui vengono dedotte le
prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla base della
Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere
ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las, concernente la soglia
di intervento, poi:

"La soglia dintervento per
le prestazioni assistenziali, in deroga allart. 10 Laps, è definita ogni anno,
tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale."

Lart.
19 Las definisce la soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in
deroga a quella stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai
limiti minimi previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari
allAVS/AI.

Con
sentenza STF 8C_56/2012 dell11 dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte ha stabilito
che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto prioritario. In
particolare laiuto sociale è sussidiario in rapporto alle prestazioni legali
di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie da parte di terzi.

Nella
STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 lassistenza sociale è stata negata poiché
il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle
assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di terzi.

Lassistenza
sociale può, dunque, essere riconosciuta solo se una persona non può far fronte
alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono
tenuti dei terzi o ancora prestazioni volontarie da parte di terzi. L'applicazione
del principio di sussidiarietà non esclude che nel concetto di prestazioni
volontarie da parte di terzi, oltre alla liberalità concessa senza prestazione
corrispondente (ossia la donazione giusta gli art. 239 e segg. CO), rientri
anche il prestito di somme da restituire in seguito (ossia il mutuo ai sensi
degli art. 312 e segg. CO; cfr. STCA 42.2011.6 del 10 novembre 2011).

Al
contrario l'Alta Corte, nella sentenza 2P.127/2000 del 13 ottobre 2000,
pronunciandosi in merito a un caso in cui a un beneficiario dellassistenza
sociale le relative prestazioni erano state ridotte, in quanto era stato
scoperto, in particolare, che occasionalmente la sorella gli corrispondeva
delle somme di denaro quali prestiti (Darlehen), ha stabilito che in
virtù del principio di sussidiarietà non vi era nulla da obiettare circa il
fatto che lamministrazione, dopo essere venuta a conoscenza di tali mezzi
finanziari a disposizione dellinsorgente, avesse ricalcolato il contributo
dellassistenza sociale spettantegli tenendo conto di questi importi.

Pertanto lassistenza sociale,
qualora un richiedente, per un determinato lasso di tempo, percepisca aiuti
finanziari da terzi anche solo su base volontaria e indipendentemente dal fatto
che gli stessi siano soggetti a restituzione, interviene conformemente al
principio di sussidiarietà, unicamente per leventuale scoperto, e meglio
provvede a versare una prestazione che permetta di far fronte a quelle spese
computabili ai sensi della Las e della Laps che non sono coperte dallentrata
da parte di terzi (cfr. STCA 42.2017.51 del 20 febbraio 2018 consid.2.8.; STCA
42.2012.4 del 19 luglio 2012; STCA 42.2011.30 dell11 luglio 2012 consid.
2.14., pubblicata in RtiD I-2013 N. 13 pag. 65;STCA 42.2014.14 del 28
maggio 2015 consid. 2.7. e 2.10.).

In una
sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4. lAlta Corte ha altresì
osservato:

Al riguardo cfr. pure STCA
42.2020.1 del 27 aprile 2020 consid. 2.14.

Lart.
6 cpv. 1 lett. a) Laps indica quali redditi devono essere considerati facendo
riferimento ai redditi previsti agli art. 15-22 della Legge tributaria (LT). In
particolare gli art. 16 e 17 LT prevedono che sono imponibili il reddito da
attività dipendente e il reddito da attività indipendente.

Questo
Tribunale ha, inoltre, precisato che, di conseguenza, lamministrazione è
tenuta a esaminare dettagliatamente di caso in caso se possa o meno conteggiare
unentrata relativa a un determinato mese nel calcolo del mese successivo.

Al
riguardo cfr. pure, ad esempio, STCA 42.2021.46 del 16 agosto 2021 consid.
2.5.; STCA 42.2017.30 del 27 luglio 2017 consid. 2.6.; STCA 42.2017.16-22 del
22 maggio 2017; STCA 42.2016.25 del 23 gennaio 2017 consid. 2.10.; STCA 42.2013.27
del 17 luglio 2014 consid. 2.9.; STCA 42.2011.8 del 24 agosto 2011.

Il TF ha segnatamente
indicato:

2.11.  In
relazione allasserzione della ricorrente secondo cui desidera restituire alla
madre quanto ricevuto quale sostegno finanziario quando era attiva per lARP la
quale corrisponde le retribuzioni solo alla fine dellanno (cfr. doc. I; VI; 57),
questa Corte ribadisce, poi, chelaiuto sociale è
sussidiario in rapporto segnatamente alle prestazioni volontarie da parte di
terzi (cfr. consid. 2.8.).

Il principio della sussidiarietà non esclude daltronde
espressamente che nel concetto di prestazioni volontarie da parte di terzi,
oltre alla liberalità concessa senza prestazione corrispondente (ossia la
donazione giusta gli art. 239 e segg. CO), rientri anche il prestito di somme da
restituire in seguito (ossia il mutuo ai sensi degli art. 312 e segg. CO; cfr. consid.
2.8.; STCA 42.2020.1 del 27 aprile 2020 consid. 2.14.; STCA 42.2011.6 del 10
novembre 2011).

Tuttavia
lassistenza sociale può coprire dei bisogni particolari, non considerati per
la definizione del fabbisogno in termini di lacuna di reddito rispetto alla
soglia di intervento, tramite prestazioni speciali (cfr. consid. 2.6.) che sono
definite, in modo non esaustivo, allart. 20 Las.

Esse,
pertanto, in linea di principio possono essere assunte dallUSSI tramite
lerogazione - ai beneficiari di prestazioni assistenziali ordinarie o a coloro
il cui reddito disponibile supera di poco la soglia dintervento (cfr. art. 20
cpv. 3 Las; Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 4; STCA 42.2021.59 del
13 dicembre 2021 consid. 2.5.-2.6.; STCA 42.2004.3 del 17 maggio 2005,
pubblicata in RtiD II-2005 N. 14 pag. 59 segg.) - di una prestazione
assistenziale speciale (cfr. STCA 42.2015.6 del 28 settembre 2015 consid.
2.13.).

2.14.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art.33
cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

In
casu, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale,non si
riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.7 del 23 maggio 2022; STCA
42.2022.14 dell11 maggio 2022; STCA 42.2022.3+9 del 30 marzo 2022).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti