ti_gerichte · 32.2010.318 · 2010-10-14 · it
Rinvio atti all'UAI per nuovi accertamenti di carattere psichiatrico intesi a delucidare sia l'aspetto diagnostico sia le ripercussioni dei disturbi sulla capacità lavorativa dell'assicurata

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.05.2011 32.2010.318
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.05.2011 32.2010.318
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.05.2011 32.2010.318

Raccomandata
Incarto n.
32.2010.318
LG
//DC/
sc
Lugano
23 maggio
2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Luca Giudici
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 12 novembre 2010
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 14 ottobre 2010 emanata
da
CO 1
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, nata
nel 1960, attiva a tempo parziale quale inserviente/aiuto cuoca presso la
scuola dell’infanzia di __________, in data 20 maggio 2008 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI per adulti (rendita) indicando
di essere affetta da “
dolori acuti alla schiena
” (doc. AI 3-1/7).
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia
pluridisciplinare ad opera del Servizio Accertamento Medico (SAM)
dell’assicurazione invalidità (doc. AI 25-1), l’UAI con decisione del 17 agosto
2009 (doc. AI 34-1), preavvisata con progetto del 19 maggio 2009 (doc. AI
29-1), ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurata, in quanto ella risulta
inabile in ogni attività al 100% dal mese di marzo 2005 alla fine di dicembre
2005 e al 50% dal mese di gennaio 2006.
Dal mese di
novembre 2006 è ritenuta pienamente abile in ogni attività. Tuttavia, essendo
la domanda tardiva la prestazione può essere versata unicamente dal 1° maggio
2007, quindi il diritto alla rendita non sussiste.
1.3.   Contro
questa decisione l’assicurata, rappresentata dal RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA postulando il riconoscimento di una rendita d’invalidità
al 50% dal mese di marzo 2006 e allegando il referto del 14 settembre 2009 del __________
oltre che un certificato medico della Dr.ssa __________ (doc. AI 38-3; 38-8;
39-3).
1.4.   In risposta
l’UAI, dopo aver sottoposto la nuova documentazione medica al vaglio del SMR, ha
proposto il rinvio degli atti per nuovi accertamenti psichiatrici (doc. AI
44-1).
1.5.   Con decreto
del 23 novembre 2009 il Presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
ha stralciato la causa dai ruoli per intervenuta transazione (inc. 32.2009.167,
doc. AI 45-1).
1.6.   L’Ufficio AI
ha quindi predisposto un nuovo accertamento peritale monodisciplinare presso il
SAM di Bellinzona (doc. AI 53-1).
1.7.   Esperito
tale accertamento medico, l’UAI con decisione del 14 ottobre 2010 (doc. AI 73-1),
preavvisata con progetto del 7 luglio 2010 (doc. AI 60-1) ha confermato la
precedente decisione e respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurata.
1.8.   Contro
questa decisione RI 1, sempre rappresentata dal RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA postulando l’annullamento della decisione impugnata. La
ricorrente ha prodotto una nuova presa di posizione del __________ (doc. I;
A2).
1.9.   In risposta
l’UAI, dopo aver sottoposto il referto del __________ al vaglio del SAM e del SMR
ha confermato il provvedimento dell’amministrazione (doc. VI1-1 e 2).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF  9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre
2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio
2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;
STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,
pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;
STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Il TCA è
chiamato a stabilire se l’amministrazione era legittimata a negare
all’assicurata il diritto a prestazioni dell’assicurazione invalidità oppure
no.
Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
L’art. 28
cpv. 2 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno
diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di
rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi
almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto
dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente
esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e
dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione
personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua
capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge
il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se
ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione
fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va infine ancora rilevato che,
secondo la
giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le
circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla
rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla
medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali
modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione
(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili
di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche
cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R
consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in
SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01
pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I
26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I
475/01).
2.3.   Per quanto
riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V
165= RCC
1977 pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180;
ZAK 1984 pag. 342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. consid.
3b, I 148/98; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag.
128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici,
possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono
essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le
anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno
stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico
dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno
cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di
quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di
un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi
decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa
insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere
che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da
lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF
102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2°, pag. 321 consid. 1°, pag. 324 consid.
1°; RCC 1992 pag. 182 consid. 2° e sentenze ivi citate)" (STFA del 29
settembre 1998
nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid.
3b)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le
psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische
Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi
(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99, del 29 settembre 1998 nella
causa S. F., I 148/98 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2° con riferimenti).
In
una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri
per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca
un’incapacità di guadagno duratura.
Tali criteri sono stati così riassunti dal TFA in un’altra sentenza
I 404/03 del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella quale il TFA si è così
espresso:
"
6.2. A determinate condizioni, anche un disturbo
da dolore somatoforme - rientrante nella categoria delle affezioni psichiche,
per le quali l'allestimento di una perizia psichiatrica si rende normalmente
necessario alfine di stabilirne le ripercussioni economiche - può causare una
incapacità lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo 2004 in re N., I 683/03, consid. 2.2.2, destinata alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale [ndr.:
pubblicata in DTF 130 V 352]). Secondo giurisprudenza, ancora recentemente
confermata, un disturbo somatoforme da dolore persistente non è tuttavia, di
regola, atto a determinare, in quanto tale, una limitazione duratura della
capacità lavorativa suscettiva di dare luogo a un'invalidità ai sensi dell'
art. 4 cpv. 1 LAI
(sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid.
2.2.3;
Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine
Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in
der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori],
Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare
pag. 81 seg.).
Un'eccezione a questo principio entra in
linea di conto soltanto in quei casi in cui il disturbo da dolore somatoforme
presenta secondo gli accertamenti medici una gravità tale da rendere in pratica
oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo sfruttamento della
sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro oppure dove ciò
risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V 165; VSI 2001 pag. 225
consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298 consid. 4c in fine). Una
simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi eccezionali, presuppone
tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità psichica di notevole
gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata di altri criteri,
quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione
senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla vita sociale,
un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto
"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi
profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza
di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore
somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i riferimenti ivi citati; cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da
notare ancora che i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel
novero delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di
guadagno ai sensi dell'
art. 4 cpv. 1
LAI
(cfr. sentenza del 29 gennaio 2003 in re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento ai principi sanciti in DTF 127 V 294).
In tale contesto, l'esperto chiamato ad
esprimersi deve, sul piano psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Tenendo conto dei criteri esposti, egli deve così valutare l'esigibilità della
ripresa, rispettivamente dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato
(VSI 2000 pag. 155 consid. 2c)."
Anche in un'altra
sentenza I 702/03 del 28 maggio 2004, il TFA ha evidenziato che:
"
5.2 In
una recente
sentenza, questa Corte ha avuto modo di precisare che una tale inesigibilità
presuppone in ogni caso la presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica
di notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa
di altri criteri qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni
organiche croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi
stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione
sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato,
senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso
tempo l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto
psichico (profitto primario tratto dalla malattia; "primärer
Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o
stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi
a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del
12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid.
3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid.
2c; Ulrich
Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in
der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.)."
In
una sentenza I 770/03 del 16 dicembre 2004, pubblicata in DTF 131 V 49, l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da dolore
somatoforme richiede una verifica completa della situazione sulla base dei
criteri summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli elementi
a sostegno della non sussistenza dell'obbligo di prestazione
sull'assicurazione per l'invalidità.
Pertanto, se le
limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione dei
sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà diritto a
prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è una
notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;
l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza
in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i
lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;
l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante
il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im
Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:
Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno
studio approfondito di Winchkler e Foerster).
A proposito dell'esame dei
criteri fissati dalla giurisprudenza, in una sentenza 9C_111/2008 del 27
gennaio 2009 l'Alta Corte in un caso concreto si è così espressa:
"
(...)
3.
3.1 En premier lieu, la juridiction cantonale de
recours a constaté l'absence de comorbidité psychiatrique au trouble
somatoforme douloureux. Le recourant ne remet pas en cause cette constatation
de fait, qui lie dès lors le Tribunal fédéral (art. 105 al. 1 LTF).
3.2 Le Tribunal cantonal a porté ensuite son examen
sur les quatre autres critères que la jurisprudence a posés. Il a constaté que
deux de ces critères sont réalisés chez le recourant: d'une part, l'existence
d'affections corporelles chroniques ou d'un processus maladif s'étendant sur
plusieurs années sans rémission durable; d'autre part, la présence d'un état
psychique cristallisé sans évolution possible au plan thérapeutique, marquant
simultanément l'échec et la libération du processus de résolution du conflit
psychique (profit primaire tiré de la maladie). En revanche, il a constaté que
les deux autres critères font défaut, savoir la perte d'intégration sociale
dans toutes les manifestations de la vie, ainsi que l'échec de traitements
thérapeutiques ambulatoires ou stationnaires conformes aux règles de l'art et
de mesures de réhabilitation, cela en dépit de la motivation et des efforts de
la personne assurée pour surmonter les effets des troubles somatoformes
douloureux. La juridiction cantonale a admis que le recourant ne présente pas
de cumul des critères dégagés par la jurisprudence, cela avec une certaine
intensité et constance, ce qui l'a conduite à nier l'existence d'un trouble
somatoforme douloureux ayant une répercussion sur la capacité de travail.
Le recourant invoque une constatation des faits
manifestement inexacte et incomplète, en reprochant aux juges cantonaux de les
avoir établis en contradiction flagrante avec les rapports médicaux versés au
dossier, plus particulièrement celui de l'Hôpital X.________ du 17 juillet
2007. Toutefois, le recourant n'établit pas que les constatations de fait du
tribunal cantonal seraient manifestement erronées. Non seulement il ne démontre
pas que cette autorité aurait constaté à tort que la perte de l'intégration
sociale, deuxième critère, se serait étendue à toutes les manifestations de la
vie, dès lors qu'il reconnaît conserver quelques contacts avec d'anciens
collègues, mais il n'aborde pas le quatrième critère relatif à l'échec des
traitements thérapeutiques, dont les premiers juges ont pourtant nié
l'existence.
En ce qui concerne l'appréciation globale de
l'effort de volonté que le recourant pourrait fournir afin de surmonter ses
douleurs, l'intéressé reste assez superficiel. Les moyens invoqués dans le
recours ne sauraient conduire la Cour de céans à substituer sur ce point
l'appréciation du recourant à celle des premiers juges, d'autant que ces
derniers ont nié un caractère invalidant aux douleurs en rappelant que seuls
deux critères parmi les quatre précités ont pu être retenus. A cet égard, la
reconnaissance du premier des quatre critères par le tribunal cantonal ne
convainc pas, car la seule présence d'un symptôme induisant un trouble
somatoforme douloureux (singulièrement un syndrome fibromyalgique, dont le
docteur G.________, spécialiste en rhumatologie et en médecine interne, a fait
état dans un rapport du 14 juillet 2005), ne permet pas encore d'admettre
l'existence d'une affection corporelle chronique ou d'un processus maladif. Il
en va de même du critère du profit primaire tiré de la maladie que les premiers
juges ont aussi retenu, car celui-ci suppose un contexte psychodynamique qui
n'est pas réalisé. On ajoutera qu'à la lecture du rapport psychiatrique du 21
juin 2006 dont l'office intimé disposait, la solution retenue dans la décision
du 19 février 2007 se concilie avec les principes jurisprudentiels applicables
en matière de troubles somatoformes douloureux. Quant à l'incidence du second
rapport de l'Hôpital X.________ du 17 juillet 2007 sur l'issue du litige,
l'opinion des premiers juges est pertinente et il peut y être renvoyé."
La nostra Massima Istanza, in una sentenza I 873/05 del 19 maggio 2006, si è confermata nella
propria giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibromialgia,
rilevando:
"
(…)
Ora, il Tribunale federale delle assicurazioni, in una recente
sentenza 8 febbraio 2006 in re S. (I 336/04), destinata alla pubblicazione
nella raccolta ufficiale (ndr.: pubblicata in DTF 132 V 65), ha stabilito che
non vi è motivo per l'amministrazione e il giudice di rimettere in discussione
la diagnosi di fibromialgia quand'anche essa sia tema di controversie negli
ambienti medici. Ha poi precisato che la fibromialgia presenta numerose
similitudini con i disturbi da dolore somatoforme, per cui si giustifica, dal
profilo giuridico, e allo stato attuale delle conoscenze, di applicare per
analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di disturbi da
dolore somatoforme qualora si tratti di valutare il carattere invalidante di
una fibromialgia.
Ciò significa che anche in presenza di fibromialgia si deve
presumere che tale affezione o gli effetti della stessa possano essere
sormontati facendo gli sforzi personali ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131
V 50 (recte: 49)). Come in tema di disturbi da dolore somatoforme si deve
comunque prendere in considerazione la possibile sussistenza di determinati
fattori che, per la loro intensità e costanza, rendono la persona incapace di
fare simili sforzi. I criteri suscettibili di giustificare una prognosi
negativa sono i seguenti: la presenza di una componente psichiatrica importante
per la sua gravità, la sua intensità e la sua durata, il perdurare di un
processo morboso per più anni senza remissione durevole, l'esistenza di turbe
croniche, il verificarsi di una perdita di integrazione sociale in tutte le
manifestazioni della vita e la constatazione dell'insuccesso delle cure
ambulatorie o stazionarie praticate secondo le regole dell'arte, questo
nonostante l'attitudine cooperativa della persona assicurata. In presenza di
una componente psichiatrica, si deve tener conto dell'esistenza di uno stato
psichico cristallizzato risultante da un processo difettoso di risoluzione di
un conflitto conferente comunque un sollievo dal profilo psichico (profitto
tratto dalla malattia, fuga nella malattia). Infine, sempre come nel caso di
disturbi da dolore somatoforme si deve concludere per l'assenza di un danno
alla salute giustificante il diritto a prestazioni qualora le limitazioni
legate all'esercizio di un'attività risultino da un’esagerazione dei sintomi.
(…)” (STFA I 873/05 del 19 maggio 2006)
In una
sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007, il Tribunale federale ha ribadito che “(…)
il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la
diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti
da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V
396 segg.; cfr. pure la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I
621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
2.4.   Nel caso in
esame, con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute
dell’assicurata, l’Ufficio AI ha affidato al SAM il mandato di esperire una
perizia pluridisciplinare. In tale ambito i medici del SAM hanno valutato la
patologia reumatologica (Dr. __________) e quella psichiatrica (Dr. __________).
Il Dr. __________,
spec. FMH in reumatologia e riabilitazione, nella perizia del 5 febbraio 2009,
dopo aver riassunto l’anamnesi dell’assicurata, i dati soggettivi e quelli
oggettivi, ha posto la seguente diagnosi e valutazione:
"
(…)
4.   DIAGNOSI REUMATOLOGICHE
4.1      CON RIPERCUSSIONE SULLA CAPACITA'
LAVORATIVA –
-    nessuna
4.2      SENZA RIPERCUSSIONE SULLA
CAPACITA' LAVORATIVA
-    fibromialgia
-    peri-artropatia omeroscapolare tendinopatica bilaterale
nell'ambito del quadro fibromialgico e su possibile lesione del labbro
glenoidale
-    lombalgie su alterazioni statiche ed iniziali alterazioni
degenerative L5/S1
5.   GRADO DI CAPACITA' DI LAVORO IN % NELL'ESERCIZIO DELL'ATTIVITA'
LUCRATIVA O DELL'ATTIVITA' ABITUALE SVOLTA PRIMA DELL'INSORGENZA DEL DANNO ALLA
SALUTE
Questa paziente presenta dei dolori a carattere
diffuso all'apparato muscolo-scheletrico.
La sintomatologia si è instaurata a partire dal
marzo del 2005 dopo una caduta dalle scale. Inizialmente i dolori erano
soprattutto al pollice destro dove ha avuto una distorsione e nella zona della
spalla destra. Sono poi persistiti questi disturbi associati a dei dolori alla
colonna lombare che hanno mostrato un decorso cronico progrediente e tendente alla
generalizzazione. Per quanto riguarda le indagini radiologiche eseguite, non si
sono evidenziate patologie sostanziali. L'artro-RM della spalla destra del
11.10.2005 non ha mostrato lesioni della cuffia dei rotatori ma un sospetto per
una parziale lesione post­traumatica del labbro glenoidale. L'indagine di RM
della colonna lombare del 28.02.2006 non mostra patologie significative se non
una minima discopatia L5/S1. Anche le radiografie attualmente eseguite alla
colonna lombare non mostrano patologie di rilievo. Si tratta quindi di un
quadro clinico nell'ambito di una problematica fibromialgica in relazione con
uno stato depressivo diagnosticato il 25.06.2006 presso il servizio di
psichiatria e di psicologia medica a Savosa.
Tenendo in considerazione i reperti clinici e
radiologici, non ritengo che vi siano delle alterazioni all'apparato
muscolo-scheletrico tali da portare a delle limitazioni funzionali. La paziente
è quindi da ritenere abile al lavoro in tutte le attività professionali
eseguite finora ed in quella di casalinga nella forma completa.
Tenendo in considerazione la documentazione
messaci a disposizione, questa capacità lavorativa può essere senz'altro
riferita a partire dal 26.10.2006 se non antecedentemente, in particolar modo
da dopo la valutazione del collega reumatologo Dr. __________ Non vi sono in
effetti nella documentazione a disposizione riferimenti alla capacità
lavorativa da parte degli altri colleghi che l'hanno visitata in particolar
modo dello specialista ortopedico e dal Dr. Salani reumatologo.
6.   POSSIBILITA' DI MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DI SALUTE
Con terapie conservative o con terapie di tipo
invasivo non si potranno migliorare sostanzialmente le condizioni di salute
della paziente." (doc. AI 25/25-27)
Il Dr. __________,
spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, nella perizia del 1° aprile 2009, dopo
aver riassunto l’anamnesi dell’assicurata e lo stato psichico, è giunto alle
seguenti conclusioni:
"
(…)
L'A. è una donna di origine __________ che
sposando un signore svizzero molto più anziano di lei ha lasciato il suo paese
di origine ed è giunta in Ticino dove ha svolto diversi lavori umili. L'A. ha
mostrato una propensione al sacrificio di sé dandosi molto da fare con i lavori
umili per sopperire alla inconsistenza del marito nullafacente e in pubblica
assistenza. Nei confronti del coniuge defunto tre anni or sono l'A. mostra
adesso un atteggiamento ambivalente, da un lato è cosciente di essere stata
sfruttata da lui mentre dall'altro gli è riconoscente in quanto fu tramite il
marito che poté arrivare in Svizzera e cambiare la sua vita.
Dal punto di vista psicologico l'A. denota una
personalità depressiva con un forte accento sul passato come tempo nel quale ha
subito delle frustrazioni, tempo della memoria dal quale fatica a distaccarsi.
Questa tendenza all'attaccamento verso ciò che è stato negativo nella sua vita
ma che in fin dei conti è stata in grado di superare ricorrendo alle sue
risorse e alle sue lotte rimane un aspetto non del tutto coscientizzato e
tratto saliente della personalità emotiva dell'A. Ciò a mio avviso è la causa
profonda che determina una sottovalutazione di quanto di buono I'A. è riuscita
comunque a realizzare e a conquistare.
DIAGNOSI
Tratti depressivi di personalità
CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Nelle condizioni attuali non ritengo che sussista
una incapacità lavorativa psichiatrica.
EVOLUZIONE DELLO STATO DI SALUTE
La stato di salute è migliorato a partire dalla
fine del 2008 in avanti ma anche prima di quella data, pur non trovandosi a suo
agio nell'ambito di lavoro come è stata in seguito, l'A. presentava comunque
una piena capacità lavorativa dal lato psichiatrico.
FATTORI CHE RIDUCONO LA CAPACITÀ LAVORATIVA
Dal lato psichico in questo momento non constato
la presenza di fattori che riducono la capacità lavorativa dell'A. Il clima di
lavoro è molto migliorato dopo le modifiche apportate.
POSSIBILITÀ Di MIGLIORARE LA CAPACITÀ
LAVORATIVA
È importante che l'A. continui ad essere seguita
dal lato psicologico focalizzando il lavoro sulle realizzazioni positive
ottenute dall'A. nella sua vita in maniera da limitare la tendenza alla
recriminazione e alla rivendicazione.
INDICAZIONI CIRCA L'EFFETTUAZIONE DI
PROVVEDIMENTI DI INTEGRAZIONE PROFESSIONALE
Non ritengo che provvedimenti di integrazione
professionale siano indicati in questo caso.
POSSIBILITÀ DI SVOLGERE ALTRE ATTIVITÀ
Come casalinga l'A. è anche abile totalmente dal
lato esclusivamente psichiatrico." (doc. AI 25/17-18)
Globalmente,
quindi, nel rapporto peritale del 7 aprile 2009 i medici del SAM, sulla base
delle risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali della
ricorrente presso il citato centro d’accertamento non hanno posto nessuna
diagnosi
con
influenza sulla capacità lavorativa, mentre quale diagnosi
senza
influenza sulla capacità lavorativa è stata indicata “
Fibromialgia.
Periartropatia omeroscapolare tendinopatica bilaterale nell’ambito del quadro
fibromialgico e su possibile lesione del labbro glenoidale. Lombalgie su
alterazioni statiche ed iniziali alterazioni degenerative L5-S1. Tratti
depressivi di personalità. Sovrappeso con BMI di 30 kg/m2
” (doc. AI 25-9).
Quanto
alla capacità lavorativa medico – teorica globale, i medici del SAM hanno
ritenuto l’assicurata pienamente abile al lavoro (100%) in ogni attività dal
mese di novembre 2006 (doc. AI 25-12).
Nel
decreto del 23 novembre 2009 (inc. 32.2009.167; doc. AI 45-1) il TCA ha
stralciato la causa dai ruoli rinviando gli atti all’Ufficio AI per procedere
"ad un aggiornamento peritale (...) da parte del Dr. __________
(perizia monodisciplinare in ambito del Servizio accertamento medico/SAM), il
quale dovrà esprimersi sulle osservazioni poste dal __________, e sui criteri
di Förster, ritenuta la presenza di problematica di tipo fibromialgico /
somatoforme"
.
Nell’accertamento
peritale del 19 aprile 2010 il Dr. __________, dopo aver riassunto l’anamnesi
dell’assicurata e lo stato psichico, è giunto alle seguenti conclusioni:
"
(…)
CONCLUSIONI
Nonostante la presenza di un miglioramento della
situazione oggettiva sul posto di lavoro e sul piano finanziario l’A. ha
mantenuto, a distanza di due anni, lo stesso atteggiamento mentale rivolto al
passato quale luogo della memoria nel quale si sono verificati episodi che
l'hanno irrimediabilmente delusa ed amareggiata. È presente nella coscienza
psicologica dell'A. la costante di una certa rabbia verso il destino avverso
che continua a gettare una ombra negativa su quanto di buono si è comunque
venuto oggettivamente a creare nel frattempo nella sua vita. L'A. mostra dunque
un angolo di visuale ristretto e fissato che ha portato ad una
cristallizzazione di immagini idealizzate che non si sono concretamente
realizzate piuttosto che ad una vera e propria deflessione dell'umore che non
ho potuto invece appurare nell'esame psichico dell'A. Le conclusioni a cui sono
giunto nel precedente rapporto sono dunque pressoché le medesime già enunciate.
Siamo confrontati con un problema di atteggiamenti mentali fissati (aspetto che
per la verità è stato preso in considerazione anche dai colleghi del __________
nel loro rapporto riconducendolo ad un nucleo depressivo non scalfibile dai
medicamenti antidepressivi finora prescritti e assimilabile a mio modo di
vedere ad una incrinatura della sfera affettiva piuttosto che ad una
deflessione del tono dell'umore) e di prospettive di vita ristrette che portano
a sentimenti di delusione, rabbia e amarezza. L'inquadramento diagnostico è
dunque sovrapponibile a quello riportato nel consulto da me precedentemente
effettuato. Quanto evidenziato a mio avviso, all'infuori della persistenza del
vissuto soggettivo a sfondo depressivo che come detto sopra è stato messo in
evidenza anche dagli stessi colleghi del __________ nel loro rapporto, elemento
sul quale sussiste dunque una sostanziale concordanza di vedute, non produce un
impatto tangibile sul funzionamento psicologico dell'A. Concludendo ribadisco
il mio punto di vista e rispetto alla presa di posizione dei colleghi del __________
ritengo che non ci siano degli elementi nuovi e persuasivi che giustifichino
una incapacità lavorativa dal lato psichiatrico.
DIAGNOSI
Tratti depressivi di personalità.
CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Nelle condizioni attuali non ritengo che sussista
una incapacità lavorativa psichiatrica.
EVOLUZIONE DELLO STATO Di SALUTE
La stato psichico è rimasto invariato a distanza
di due anni dalla precedente osservazione.
FATTORI CHE RIDUCONO LA CAPACITÀ LAVORATIVA
Dal lato psichico in questo momento non constato
la presenza di fattori riducenti la capacità lavorativa dell'A. Faccio anche
notare che l'ambiente di lavoro e la situazione finanziaria sono migliorati
negli ultimi due anni.
POSSIBILITÀ DI MIGLIORARE LA CAPACITÀ
LAVORATIVA
Come avevo già evidenziato nel precedente
consulto è a mio avviso importante che l'A. la presa a carico psicologica sia
focalizzata su di un lavoro di recupero del potenziale positivo dell'A.
attraverso lo smantellamento delle sue immagini idealizzate che la fissano nel
passato rendendola scontenta di sé stessa.
INDICAZIONI CIRCA L'EFFETTUAZIONE DI
PROVVEDIMENTI DI INTEGRAZIONE PROFESSIONALE
Non ritengo che provvedimenti di integrazione
professionale siano indicati in questo caso.
POSSIBILITÀ DI SVOLGERE ALTRE ATTIVITÀ
Come casalinga l'A. è anche abile totalmente dal
lato esclusivamente psichiatrico.
MI ESPRIMO INFINE IN MERITO AI CRITERI DI
FOERSTER
1-   Nel
caso in esame non è riscontrabile una comorbidità psichica non avendo
riscontrato una diagnosi codificabile secondo l'ICD10.
2-   L'A.
presenta da anni una sintomatologia algica a carico dell'apparato locomotorio
che è risultata refrattaria alle terapie effettuate.
3-   Non sussiste un ritiro sociale in questo
caso.
4-   Esiste
nell'A. un atteggiamento mentale negativo che si è fissato e che trova la sua
ragione di essere in una proiezione dovuta delle sue immagini idealizzate che
in parte determinano una fuga nella malattia.
5-   II
comportamento cooperativo dell'A. nei confronti delle cure e il trattamento
specialistico effettuato a regola d'arte non hanno finora portato ad un
successo terapeutico soddisfacente.
6-   Non sussistono indizi per un aggravamento in
questo caso.
Rimanendo a Vostra disposizione per ulteriori
precisazioni e collaborazioni invio cordiali saluti." (doc. AI 55/18-20)
2.5.   Per costante
giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008),
al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione
(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono
essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito
del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute,
nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al
lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare
quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (
DTF 125 V 256
consid.
4 pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag. 158). Spetta in seguito al
consulente professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare
quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).
Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per
stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo
di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01
e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.
1c;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123)
, bensì il
suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998
IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata
nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al
principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la
valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per
quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il
giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,
il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro
conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa
fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono
ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una
superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI
2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Occorre
ancora evidenziare che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
(I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse
dai medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione per l
'
invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante
ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia.
In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
La valeur probante des rapports médicaux des uns et
des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci.
La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)
Per quel che riguarda i
rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il
giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in
favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353
consid.
3a)cc); Pratique
VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.
230).
L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008
del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici
curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato
quanto segue:
"
(…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre
experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de
mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports
médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des
critères jurisprudentiels (
ATF 125 V 351
consid. 3a p. 352) qui
permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il convient
de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un
mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (
ATF 124 I 170
consid. 4 p. 175; SVR
2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai
2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par
l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul
fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il
n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments
objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui
sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de
l'expert.(…)
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Va ancora rilevato che,
affinché
un esame medico in ambito psichiatrico sia
ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La
promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni
sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.
628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in
particolare la DTF 127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni
sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &
Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito
psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche,
la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia,
il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con
sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti
medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in
base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del resto, un rifiuto di
una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le
divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente
e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative
lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,
inc. 32.1999.124).
2.6.
Nella
concreta fattispecie, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute
della ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’UAI prima dell’emissione
della decisione qui impugnata, il TCA, dopo attenta analisi della
documentazione medica agli atti, non può confermare l’operato
dell’amministrazione, in quanto la problematica psichiatrica non è stata
chiarita in modo soddisfacente.
Se da una
parte, infatti, il TCA non ha motivo per distanziarsi dalla valutazione della
patologia reumatologica approfonditamente vagliata dai medici del SAM (Dr. __________),
analogo discorso non può invece valere con riferimento ai disturbi di natura psichiatrica
dell’assicurata, che necessitano, per contro, di essere ulteriormente indagati.
2.6.1.   Nell’ambito
della perizia SAM, l’assicurata è stata sottoposta ad un accurato esame reumatologico,
grazie al consulto specialistico del Dr. __________, spec. FMH in reumatologia
e riabilitazione, il quale nel referto del 5 febbraio 2009 non ha posto alcuna
diagnosi con ripercussione sulla capacità lavorativa, mentre senza influenza su
tale capacità ha indicato “
Fibromialgia. Peri-artropatia omeroscapolare
tendinopatica bilaterale nell’ambito del quadro fibromialgico e su possibile
lesione del labbro glenoidale. Lombalgie su alterazioni statiche ed iniziali
alterazioni degenerative L5-S1”
(doc. AI 25-25).
In
considerazione dei reperti clinici e radiologici, secondo il Dr. __________ non
vi sono delle alterazioni all’apparato muscolo-scheletrico tali da portare a delle
limitazioni funzionali. RI 1 è dunque ritenuta abile al lavoro in forma
completa in tutte le attività professionali e quale casalinga a partire dal 26
ottobre 2006 (doc. AI 25-26).
Il TCA
non ha motivo per distanziarsi da tale valutazione peritale, che non è del
resto stata smentita da certificati medico-specialistici attestanti delle
patologie invalidanti, in grado di influire sulla capacità lavorativa residua
dell’interessata.
Tali non
possono essere i referti del 17 giugno 2009 (doc. AI 38-18) e del 16 settembre
2009 (doc. AI 39-3) del medico curante Dr.ssa __________, spec. FMH in medicina
generale e dunque non specialista in reumatologia.
Nel primo
documento viene succintamente certificata un’inabilità lavorativa del 50% dal
17 giugno al 20 luglio 2009, mentre nel secondo viene posta una diagnosi
sostanzialmente sovrapponibile a quella del Dr. __________ senza tuttavia
alcuna indicazione circa la capacità lavorativa residua e i limiti funzionali.
Nel referto vengono in gran parte descritti i disturbi soggettivi riportati
dalla paziente stessa (cfr. doc. AI 38-18; 39-3).
Questa
Corte ritiene pertanto che lo stato di salute dell’assicurata, dal profilo reumatologico,
sia stato dettagliatamente ed approfonditamente vagliato dal Dr. __________.
2.6.2.   Quanto
all’aspetto psichiatrico, per contro, il TCA non può, in mancanza di ulteriori
approfondimenti, prestare piena adesione alla valutazione peritale eseguita dal
Dr. __________, per le ragioni che seguono.
2.6.2.1.   Secondo la
giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali è tenuto a vagliare
oggettivamente tutti i mezzi di prova, a prescindere dalla loro provenienza, e
a decidere se la documentazione a disposizione permette di rendere un giudizio
corretto sull'oggetto della lite. Qualora i referti medici fossero
contradditori fra loro, non gli è consentito di liquidare il caso senza
valutare l'insieme delle prove e senza indicare le ragioni per le quali si
fonda su un parere piuttosto che su un altro (DTF 125 V 352). Determinante è,
del resto, che il rapporto sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su
esami approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona
esaminata, che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia
chiaro nella presentazione del contesto medico e che le conclusioni
dell'esperto siano motivate (cfr. DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311
consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160ss, consid. 1c e riferimenti).
L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).
Nella DTF
125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572)
, la nostra Corte federale ha stabilito che ai
rapporti allestiti da
medici alle dipendenze di un'assicurazione
deve
essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino
essere concludenti,
compiutamente motivati, di per
sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
In una
sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il
Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può
fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle
dipendenze dell’amministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno,
nemmeno il più lieve
,
a proposito della correttezza delle
conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal
principio della parità delle armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha
dedotto dall’art. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a
mettere in dubbio l’affidabilità dei rapporti dei medici interni
all’amministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di
prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le certificazioni dei
medici curanti.
2.6.2.2.   Agli atti
figurano, da un canto, le certificazioni dei medici del __________
- che, in qualità di specialisti, hanno
avuto (ed hanno) in cura RI 1 - e, d'altro canto, le perizie SAM del Dr. __________.
Di
principio, questi referti possono essere presi in considerazione nell'ambito di
una valutazione globale delle prove. In effetti, come visto, secondo la
giurisprudenza federale, per decidere a proposito del valore probante di un
mezzo di prova, determinante è il suo
contenuto
, piuttosto che la sua
provenienza.
Nel
referto del 1° aprile 2009 il Dr. __________ ha posto la diagnosi di “
Tratti
depressivi di personalità
” e ritenuto che dal profilo psichico non vi sono
fattori che riducono la capacità lavorativa (doc. AI 25-17/18).
Nel rapporto medico del 25
giugno 2008 della Dr.ssa __________, medico capo servizio, e della psicologa __________
del __________ è stata posta invece la diagnosi di “
Sindrome depressiva
ricorrente, episodio attuale di media gravità con sintomi biologici (F33.11)
”,
a partire dal mese di maggio 2007, quando la paziente è stata annunciata al
Servizio __________ alla Clinica di __________.
Secondo i medici
l’assicurata è da ritenere inabile al lavoro nella misura del 50% (doc. AI
30-4).
Nelle annotazioni del 26
giugno 2009 il medico del SMR, Dr. __________, non ha considerato influente il
referto del __________, in quanto antecedente alla valutazione del SAM (Dr. __________)
(doc. AI 32-1).
Nell’ambito quindi della
procedura ricorsuale (inc. 32.2009.167) l’assicurata ha prodotto lo scritto del
14 settembre 2009 della Dr.ssa __________, medico capo clinica, e della
psicologa __________ del __________) nel quale viene contestata la diagnosi
posta dallo specialista e l’abilità completa dal mese di novembre 2006, con
particolare riferimento alle certificazioni d’inabilità del 2008 e 2009 dei
medici curanti che – secondo il __________ – non sarebbero state prese in
debita considerazione. Le Dr.sse __________ hanno da parte loro indicato una
diagnosi di “
episodio depressivo di media gravità con sintomi biologici nel
contesto di una sindrome depressiva ricorrente (ICD-10, F33.11)
” (doc. AI
38-8/9).
In sede di rinvio per
nuovi accertamenti di carattere psichiatrico, voluti dall’UAI su indicazioni
del SMR per chiarire la differente diagnosi e le divergenze di valutazione, il
Dr. __________ ha  confermato sia la diagnosi
di “
Tratti
depressivi di personalità
” che l’assenza di fattori che riducono la
capacità lavorativa dell’assicurata. Il Dr. __________ ha quindi concluso
ribadendo il proprio punto di vista e indicando che “
rispetto alla presa di
posizione dei colleghi del __________ ritengo che non ci siano degli elementi
nuovi e persuasivi che giustifichino una incapacità lavorativa dal lato
psichico
” (doc. AI 55-18).
Le
conclusioni del Dr. __________ sono state confermate dai medici del SMR, Dr. __________
nelle annotazioni del 14 giugno 2010 (doc. AI 57-1) e Dr.ssa __________, nel
rapporto medico del 30 giugno 2010 (doc. AI 58-1).
Il 15
luglio 2010 i medici del __________ hanno nuovamente preso posizione sulla
valutazione del Dr. __________, contestandola, e negando un miglioramento della
situazione professionale e finanziaria dell’assicurata (doc. AI 67-1)
Il Dr. __________
e la Dr.ssa __________i nei rispettivi rapporti del 27 settembre 2010 e del 30
settembre 2010 riconfermano la valutazione peritale SAM (doc. AI 71-2; 72-1).
In sede
di ricorso al TCA il Dr. __________, medico capo-clinica __________ e spec. FMH
in psichiatria e psicoterapia, la Dr.ssa __________, Capo servizio __________ e
la psicologa __________ hanno prodotto un nuovo referto datato 9 novembre 2010
concernente l’assicurata nel quale viene riassunta l’anamnesi, il trattamento
attuale, lo status psichico e posta la diagnosi di “
Sindrome depressiva
ricorrente, episodio attuale di media gravità, con sintomi biologici (ICD-10,
F33.11) e Sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD10-10, F45.4)
” con
una ripercussione sulla capacità lavorativa del 50% dal 1° maggio 2007. Viene inoltre
riconosciuto un “
profilo personologico con verosimili tratti di dipendenza
(ICD-10, F60.7) e possibili aspetti di Sindrome da disadattamento (ICD-10,
F43.2)
” (doc. A2).
A mente
dei medici del __________ la prognosi è negativa e il quadro psicopatologico
appare cronicizzato. Rispetto alla patologia somatoforme viene osservata la
presenza dei seguenti elementi:
"
(…)
-
Co-morbidità psichiatrica: è presente una
sindrome depressiva ricorrente.
-
Malattie somatiche croniche: vedi diagnosi
somatiche sotto riportate.
-
Perdita d’integrazione sociale: la paziente si è
divorziata, sussiste una tendenza all’isolamento sociale, ha ridotto la propria
attività lavorativa al 50%.
-
Decorso su più anni con sintomatologia invariata
benché apparentemente non progredente ma senza remissione prolungata.
-
Insoddisfacenti risultati terapeutici nonostante
trattamenti adeguati stazionari (cfr. ricovero Clinica riabilitativa di __________)
ed ambulatoriali, con approcci variegati.
-
Sono stati previsti trattamenti riabilitativi
giudiziosi.
-
Assenza di importante vantaggio secondario
sociale” (doc. A2, pag. 3).
I
medici del __________ hanno così concluso la loro valutazione:
"
(…)
MOTIVAZIONI A SOSTEGNO DEL RICORSO
In primo luogo,
nella decisione emanata dall'Ufficio dell'Assicurazione Invalidità il
14.10.2010, è riportato che il Servizio
d'Accertamento Medico, Bellinzona riconosce "una
diversa valutazione dello stato di salute" da
parte nostra, i curanti, e del medico psichiatra
incaricato dell'aggiornamento peritale. Malgrado
questa netta discrepanza fra le due valutazioni
il Servizio medico regionale dell'Ufficio AI non
ha proceduto ad una valutazione dello stato
psichico
della paziente da parte di un terzo perito. Procedendo in questo modo ha dato
pieno
credito alla valutazione del perito
SAM Dr. __________, screditando completamente quella dei
curanti.
In secondo luogo,
nella valutazione dello stato psichico effettuata a febbraio 2010, il Dr. __________
riconferma le osservazioni
della perizia del 2009, riconoscendo un quadro psichico tutto
sommato stabile e non peggiorato.
Da parte nostra riteniamo che la diagnosi posta
dal collega di "tratti depressivi di personalità" e
l'accento messo
sull'atteggiamento mentale
"fissato" della paziente, non caratterizzi
sufficientemente il quadro psicopatologico depressivo, in quanto non
riflette la componente
"biologica"
della depressione che invece la paziente riporta, in particolare sul piano
della
mancanza d'energia vitale che del disturbo del sonno e della
sintomatologia dolorosa. Inoltre, è
fatto
noto che appartiene proprio ai quadri depressivi una tipologia di pensiero
negativa e
pessimista; la depressione
genera una modifica nello stile cognitivo e quindi lo stato depressivo
di
cui è prigioniera la paziente determina ed influisce massicciamente sulla sua
interpretazione
della realtà. Come riconosce
il Dr. __________, c'è come una "fissazione", che nel lavoro
psicoterapeutico
sino ad ora non è stato possibile modificare.
A differenza del Dr. __________ che afferma che
il vissuto soggettivo a sfondo depressivo non produce un impatto sul
funzionamento psicologico della paziente, noi osserviamo tale impatto e
le sue ricadute sul funzionamento sociale e
professionale che ne risulta compromesso con
un'abilità
lavorativa che noi valutiamo ridotta al 50%.
Questa "fissazione" la valutiamo come
cristallizzazione di un quadro depressivo che si riflette anche nella
sintomatologia algica.
La terapia antidepressiva non ha scalfito il
nucleo depressivo e sembra fornire un supporto minimo e poco significativo. Il
lavoro psicoterapeutico volge quindi alla stabilizzazione dello stato psichico
che può essere obiettivo valido seppur non risolutivo. L'abilità lavorativa al
50% è possibile grazie alla stabilizzazione del quadro psicopatologico.
CONCLUSIONI
Il Dr. __________ riconosce un vissuto soggettivo
depressivo nella paziente, ma non ne riconosce
evidenza sul piano oggettivo. Da parte nostra osserviamo invece sintomi
biologici della
depressione: calo
dell'energia vitale, aumentata affaticabilità (per la paziente, seppur
motivata,
è già molto impegnativo
mantenere il 50% d'abilità lavorativa), un disturbo del sonno
caratterizzato da un ritmo sonno-veglia alterato,
difficoltà di mantenimento del sonno e
risveglio
precoce; anche la sintomatologia algica può essere considerata la traduzione
nel corpo
della componente depressiva.
Circa il vissuto soggettivo, concordiamo con il
Dr. __________ nell'evidenza di uno stile di pensiero
"fissato", ma lo interpretiamo non come "tratto di
personalità" bensì come sintomo di una
sindrome depressiva
cristallizzata.
Da parte dei curanti si riconosce pertanto una
sindrome depressiva ricorrente.
In fine, circa la situazione della paziente sul
piano professionale e finanziario, il miglioramento riferito dal Dr. __________,
è impreciso e improprio. Al lavoro la paziente ha dovuto firmare un contratto
di percentuale ridotta d'impiego e che non copre le assenze per malattia, le
sue entrate sono quindi minime e insufficienti per una vita autonoma dalla
figlia, il che è fonte di sentimenti d'inadeguatezza e di colpa.
Sul posto di lavoro l'aspetto relazionale è sì
migliorato, ma suscettibile di rapidi cambiamenti cui adeguarsi, le era infatti
stato ventilato un cambiamento di sede con l'inizio dell'anno scolastico poi
non avvenuto.
Precisiamo inoltre che la situazione finanziaria
non entra in linea di conto nella
valutazione della capacità lavorativa di un paziente
(doc. A2).
Il rapporto del 9 novembre
2010 è quindi stato sottoposto dal SMR (Dr.ssa __________) al SAM che lo ha
inviato al Dr. __________ per una sua presa di posizione sulle argomentazioni
sollevate dai medici curanti.
La Dr.ssa __________ del
SMR, il 22 novembre 2010, ha chiesto chiarimenti al SAM, in merito alle
seguenti argomentazioni:
“(…)
-   Gli elementi clinici che hanno portato il vostro perito ad una
diverso orientamento diagnostico
(sindrome
depressiva ricorrente vs tratti depressivi di personalità);
-
Il corrispondente codice lCD
relativo alla diagnosi posta dal Dr __________
­;
-
Dalla perizia
psichiatrica sono emersi elementi medici che possano confermare le diagnosi lCD
F 60.7 e F 43.2, citate nel rapporto
del Dr __________ allegato?” (doc. VI1).
Il perito, Dr. __________,
si è così espresso:
"
Caro
collega,
ho preso visione del rapporto del 09.11.2010 dello psichiatra
curante dell’A. Dr. med. __________ e delle osservazioni formulate dal medico
SMR Dr.ssa med. __________ in data 22.11.2010. Parallelamente in riferimento
alla presa di posizione richiestami da quest’ultima sulle argomentazioni
sollevate dallo psichiatra curante dell’A. rispondo come segue:
1- Sulla base
dell’esame specialistico da me effettuato in data 24.02.2010 non ho potuto
oggettivare una deflessione del tono dell’umore o altri disturbi
specificatamente correlabili con una vera e propria patologia affettiva quanto
piuttosto un vissuto di delusione e di amareggiamento presente nella coscienza psicologica
dell’A. la cui genesi va ricondotta a quanto riportato nelle conclusioni
dell’accertamento da me effettuato.
2- La diagnosi da me posta corrisponde al codice F34.8 dell’ICD10.
3- Non ho potuto
appurare degli elementi correlabili con le diagnosi F60.7 e F43.2 come invece
sono stati rilevati dal collega Dr. __________.
Per quanto infine attiene alla
richiesta di precisazione formulata dall’Avv. __________ confermo in toto
quanto riportato nella mia valutazione." (doc. VI1)
2.6.2.3.   Chiamato a
pronunciarsi, il TCA, in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF
8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465 sopra esposta
(cfr. consid. 2.6.2.1.), ritiene che, nel caso di specie - alla luce
dell’importante divergenza di diagnosi e di valutazione della capacità
lavorativa residua - vada ulteriormente approfondito l’aspetto psichiatrico.
Il Dr. __________
nei propri referti peritali ha sempre confermato la diagnosi di “
Tratti
depressivi di personalità
” (doc. AI 25-17; 55-18), mentre i medici del __________
hanno posto una diagnosi ben più ampia indicando: “
Sindrome depressiva
ricorrente, episodio attuale di media gravità, con sintomi biologici (ICD-10,
F33.11) e Sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD10-10, F45.4)
e un
“
profilo personologico con verosimili tratti di dipendenza (ICD-10, F60.7) e
possibili aspetti di Sindrome da disadattamento (ICD-10, F43.2)”
(doc. AI
A2).
Dal punto
di vista diagnostico va, in particolare, chiarita la presenza o meno di una “
sindrome
depressiva ricorrente
”.
I medici
del __________ ritengono che la diagnosi posta dal Dr. __________ di “
Tratti
depressivi di personalità
” non caratterizzi sufficientemente il quadro
psicopatologico depressivo della paziente, in quanto non riflette la componente
“biologica” della depressione che l’assicurata riporta. Secondo il __________ il
vissuto soggettivo della paziente, gli “
atteggiamenti mentali fissati
”,
di cui sia il perito che i medici del __________ hanno constatato la presenza,
vengono valutati come una “
sindrome depressiva cristallizzata
” (doc.
A2).
Per
contro, il Dr. __________ non ha oggettivato “
una deflessione dell’umore o
altri disturbi specificatamente correlabili con una vera e propria patologia
affettiva
” (doc. VI1).
In merito
all’influsso che tali patologie psichiatriche hanno sulla capacità lavorativa
residua dell’assicurata il Dr. __________ ha ribadito l’assenza di un’incapacità
lavorativa, mentre i medici del __________ hanno sempre certificato
un’inabilità del 50%.
In tale
contesto va ricordato che il Tribunale federale - a proposito del principio
sopra esposto secondo cui alle certificazioni del medico curante, anche se
specialista, va riconosciuto un valore di prova limitato in ragione del
rapporto di fiducia che lo lega al suo paziente - ha già avuto modo di
sottolineare che non va tuttavia dimenticata la potenziale forza dei rapporti
del medico curante, alla luce del fatto che quest’ultimo ha l’occasione di
osservare il paziente durante un periodo di tempo prolungato (cfr. Pladoyer
3/09 p. 74 e STF 9C_468/2009 del 9 settembre 2009; D. Cattaneo, in “
Les
expertises en droit des assurances sociales, in Cahiers genevois et romands de
sécurité sociale n° 44-2010 pag. 124).
Questa circostanza assume,
nel caso di specie, un’importanza decisiva.
I medici
del __________ hanno in cura la paziente dal mese di maggio del 2007 e da quel
momento è stata certificata un’inabilità la 50% per un “
episodio depressivo
di media gravità con sintomi biologici nel contesto di una sindrome depressiva
ricorrente (ICD-10, F33.11)
”. Per contro, il Dr. __________ ha visitato
l’assicurata in sole due circostanze: il 28 gennaio 2009 e il 24 febbraio 2010
(doc. AI 15-1; 25-14; 55-15).
In
definitiva si giustifica un ulteriore approfondimento a livello psichiatrico da
svolgersi presso il Centro peritale per le assicurazioni sociali (CPAS), inteso
a delucidare sia l’aspetto diagnostico, sia le ripercussioni dei disturbi sulla
capacità lavorativa dell’assicurata (cfr. STF 8C_49/2011 del 12 aprile 2011;
STF 8C_1018/2010 del 18 aprile 2011).
2.7.   Secondo la
giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i fatti non
sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra due
soluzioni: o rinviare la causa all'assicuratore per un complemento istruttorio
o procedere personalmente a tale complemento. Un rinvio all'assicuratore non
viola né il principio della semplicità e della rapidità della procedura né il
principio inquisitorio. In una sentenza pubblicata in RAMI 1993 U 170, p.
136ss., il TFA ha comunque stabilito che un simile rinvio può costituire un
diniego di giustizia, in particolare quando una semplice perizia giudiziaria o
una misura di istruzione puntuale basterebbe a chiarire un fatto. Tale giurisprudenza
è stata criticata dalla dottrina.
In
particolare, da G. Aubert (cfr. la nota pubblicata in SJ 1993,
p.
560)
, il quale ha centrato la sua critica sull’art. 47 LAINF
che pone il principio secondo cui è compito dell'assicuratore accertare
d'ufficio i fatti, se necessario disponendo delle perizie mediche
. Ora,
secondo Aubert, i
l risultato della giurisprudenza citata è
quello di ribaltare tale onere sui tribunali e, visto il principio della
gratuità della procedura, di porre a carico dello Stato - a meno che una parte
abbia agito temerariamente o per leggerezza - costi che, invece, incombono agli
assicuratori. Del resto, nemmeno l'argomento fondato sulla rapidità della procedura
convince Aubert: da una parte, non occorre più tempo all'assicuratore che al
giudice per ordinare una perizia e, d'altra parte, la stessa giurisprudenza
federale rischia di diventare fonte di ritardi poiché, grazie ad essa,
l'assicuratore può essere tentato di rifiutare di ordinare delle perizie lasciando
tale onere ai Tribunali (e, quindi, allo Stato).
Lo
scrivente TCA non può che condividere tali critiche (cfr. in questo senso STCA
35.2004.100 del 9 marzo 2005).
D’altra
parte, in una sentenza C 206/00 del 17 novembre 2000, pubblicata
in
DLA
2001, p. 196s., la massima Corte federale ha ricordato - facendo riferimento a
una sua pronunzia apparsa in RAMI 1986 K 665, p. 87 - che il rinvio
all'amministrazione appare generalmente giustificato se essa ha constatato i
fatti in maniera sommaria, ritenendo che, in caso di ricorso, il tribunale li
avrebbe comunque puntualmente accertati.
Nella
concreta evenienza, ci troviamo di fronte a un accertamento dei fatti che, come
detto, si rivela lacunoso.
La
decisione impugnata va quindi annullata e l'incarto retrocesso all'Ufficio AI,
affinché metta in atto un ulteriore approfondimento a livello della patologia
psichiatrica presso il Centro peritale per le assicurazioni sociali (CPAS),
inteso a delucidare sia l’aspetto diagnostico, sia le ripercussioni dei
disturbi sulla capacità lavorativa dell’assicurata.
Quindi,
in esito a tale complemento istruttorio, l’amministrazione effettuerà una valutazione
globale delle diverse patologie di cui soffre l’assicurata, debitamente
motivata, e si pronuncerà nuovamente sul diritto alla rendita.
2.8.
Secondo l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di
ricorso in caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di
prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a
spese. L'entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133
V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre
2008).
Visto
l'esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico
dell'Ufficio AI.
2.9.   Vincente in
causa, la ricorrente, patrocinata dal RA 1, ha diritto ad un'indennità per ripetibili (cfr. STF K 63/06 del 5 settembre 2007 e la citata DTF 126 V 11 seg. consid. 2).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
ai sensi dei considerandi
.
§
La decisione del 14 ottobre 2010 è annullata.
§§ Gli
atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al
considerando 2.7
..
2.   Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
L’Ufficio
AI verserà alla ricorrente la somma di fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili (IVA
inclusa).
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti