ti_gerichte · 12.2009.37 · 2009-03-02 · it
Patrocinatore d'ufficio

Patrocinatore d'ufficio

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 02.03.2009 12.2009.37

Patrocinatore d'ufficio

Incarto n.
12.2009.37
Lugano
2 marzo 2009
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Walser, vicepresidente,
Lardelli e Pellegrini
segretaria:
Verda Chiocchetti, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2008.1352
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, e più precisamente
sull'istanza di sfratto 23 ottobre 2008 di
AO 1
patrocinata dall'
PA 2
contro
AP 1
AP 2
entrambi patrocinati
dall'  PA 1
volta a ottenere lo sfratto dei convenuti
dall'appartamento di 4 locali sito al primo piano dello stabile "__________"
sito in Via __________ a C__________, domanda alla quale i convenuti si sono
opposti e che il Pretore, statuendo il 27 gennaio 2009, ha accolto;
appellanti i convenuti che, con atto d'appello 9
febbraio 2009, chiedono di annullare la sentenza impugnata e di rinviare
l'incarto al Pretore per un nuovo giudizio;
richiamato il decreto 12 febbraio 2009 con il quale il
vicepresidente di questa Camera ha concesso effetto sospensivo all'appello;
ritenuto
in fatto e in diritto:
1.
AP
1 e AP 2 conducono in locazione un appartamento di 4 locali sito al primo piano
dello stabile "__________" - con relativo garage -  sito in Via __________
a C__________ sulla scorta di un contratto di locazione stipulato il 19
febbraio 1998.
Il 20
aprile 2005 la locatrice e i conduttori hanno sottoscritto un accordo che
prevedeva il pagamento dello scoperto di fr. 15'000.- per i canoni di locazione
e spese accessorie relativi agli anni 1998-2005 mediante pagamenti mensili di
fr. 500.-.
Con
lettera raccomandata 27 giugno 2008 - inviata separatamente ai coniugi - la
locatrice ha assegnato ai conduttori un termine di 30 giorni per versare gli
importi ancora scoperti di fr. 13'496.- per canoni di locazione e fr. 8'199.95
per spese accessorie. Constatato il mancato pagamento integrale di quanto richiesto
nel termine di cui sopra, essa ha quindi inviato separatamente ai coniugi la disdetta
7 agosto 2008, redatta sul formulario ufficiale, per il 30 settembre 2008. Ne è
seguita la procedura avanti l'ufficio di conciliazione in materia di locazione
che, citate le parti a dipendenza dell'istanza 8 settembre 2008 con la quale AP
1 ha contestato la disdetta, all'udienza 14 ottobre 2008 ha constatato la
mancata conciliazione.
2.
Con
istanza 23 ottobre 2008 la locatrice ha chiesto che fosse fatto ordine ai
conduttori di liberare immediatamente l'oggetto locato. All'udienza di
discussione i conduttori hanno addotto di aver pagato regolarmente il canone di
locazione negli ultimi 5 anni e di aver versato nel corso del 2008 fr. 3'500.-
quali acconti spese e arretrati, proponendo pure di pagare un importo mensile di
fr. 500.- in aggiunta alla pigione per saldare gli importi scoperti relativi
agli anni 1998/2002.
Con sentenza
27 gennaio 2009 la Pretore ha accolto l'istanza di sfratto, facendo ordine ai
convenuti di riconsegnare i locali entro il 28 febbraio 2009.
3.
Con
appello 9 febbraio 2009AP 1 e AP 2 postulano la riforma della sentenza di primo
grado nel senso annullare la decisione impugnata e rinviare la causa al Pretore
per un nuovo giudizio, adducendo che il primo giudice avrebbe dovuto diffidarli
a munirsi di un patrocinatore, non essendo essi manifestamente in grado di
tutelarsi in modo adeguato. Indizio evidente in tal senso sarebbe la
circostanza che essi hanno omesso di sollevare sia l'eccezione di prescrizione
per la parte di credito scaduta da oltre 5 anni, sia la sproporzione tra gli
acconti per spese accessorie e il conguaglio, che renderebbe inesigibile
quest'ultimo.
L'appello
non è stato intimato alla controparte.
4.
Ogni
persona avente l’esercizio dei diritti civili può procedere in lite con atti
propri (art. 38 cpv. 1 CPC). La capacità processuale comprende, appunto, la
facoltà di compiere personalmente tutti gli atti di causa (art. 39 cpv. 1 CPC).
Nel Ticino, come in tutto il resto della Svizzera, le parti non sono obbligate
a farsi patrocinare in giudizio. Quando il giudice ritiene però che una persona
non sia capace di proporre e di discutere con la necessaria chiarezza la
propria causa, la diffida a munirsi entro breve termine di un patrocinatore,
con la comminatoria della designazione di un patrocinatore d’ufficio (art. 39
cpv. 2 CPC).
La
designazione di un patrocinatore d’ufficio (e la diffida che precede tale
designazione) configura una restrizione della capacità processuale. Per il suo
carattere di eccezione essa deve giustificarsi alla luce di particolari
circostanze, oggettive e soggettive, che il Pretore valuta facendo capo al suo
ampio potere di apprezzamento (Rep. 1989 p. 168 in alto, 1988 p. 375 consid.
a). Il solo fatto che una parte sia sprovvista di patrocinatore ancora non
significa, quindi, che essa vada diffidata a munirsi di un legale o che il
giudice le debba nominare un avvocato d’ufficio. Se così fosse, la capacità di
compiere personalmente tutti gli atti processuali sarebbe svuotata di senso.
Determinante è la ponderazione delle capacità personali della parte per
rapporto al grado di difficoltà che la causa presenta, considerato anche lo
stadio in cui il processo si trova (cfr. la casistica in: Cocchi/Trezzini,
CPC-TI, Lugano 2000, m. 8 e segg. ad art. 39). Una parte può apparire incapace
di difendersi, ad esempio, per insufficienti cognizioni giuridiche, ma anche
per malattia, per incapacità di provvedere a sé medesima o per il suo contegno
sconveniente, che turba l’ordine del processo (Poudret, Commentaire de la loi
fédérale d’organisation judiciaire, Berna 1990, vol. I, n. 7.2 ad art. 29). La
situazione va apprezzata di caso in caso (IICCA 13 luglio 2000 inc. n.
12.2000.58 e 70).
5.
Va qui
rilevato che alla procedura speciale in materia di locazione (art. 404 seg.
CPC) si applica la massima inquisitoria a carattere sociale, in virtù della
quale il giudice accerta d'ufficio i fatti e apprezza liberamente le prove e le
parti sono tenute a presentare tutti i documenti utili per la valutazione del
caso (art. 274d cpv. 3 CO; DTF 125 III 231; Hohl, Procédure civile, tome I,
Berna 2001, n. 857-860, pag. 165). La massima inquisitoria non dispensa però le
parti dai propri obblighi processuali, segnatamente da quello di presentare
tutti gli elementi di prova utili all’apprezzamento della situazione e neppure
obbliga il giudice a sostituirsi d’ufficio alla parte che rinuncia ad invocare
fatti pertinenti o a chiedere accertamenti, né ad istruire d'ufficio la causa
(DTF 107 II 236 consid. 2c; 125 III 231 consid. 4a), ma solo a rendere attente
le parti sull'obbligo di collaborare e a invitarle a completare le rispettive
allegazioni qualora abbia motivo oggettivo di dubbio al riguardo (DTF 107 II
236 consid. 2c; Hohl, op. cit., n. 858 pag. 165).
6.
In
concreto si rileva che la fattispecie litigiosa era relativamente semplice,
trattandosi di disdetta straordinaria per il mancato pagamento di canoni di
locazione e spese accessorie. Il debito era stato riconosciuto da AP 2 (doc.
D), il quale non ne ha mai contestato l'esistenza neppure in sede di
discussione, dove ha dato atto di aver già versato parte degli arretrati (cfr.
"memoriale" annesso al verbale, firmato anche da AP 1), proponendo
"di pagare un importo di fr. 500.- al mese, in aggiunta alla pigione
mensile corrente per un periodo di tre anni a saldo di tutti gli
arretrati" (verbale 11 dicembre 2008 pag. 1). Il fatto che la parte
convenuta si è dimostrata in fin dei conti coerente, riconoscendo la validità
degli impegni a suo tempo liberamente assunti e non si è invece comportata da
cialtrone, non sollevando a distanza di anni eccezioni di dubbia consistenza e
in contrasto con i principi della correttezza e della buona fede, tentando invece
un accordo che le permettesse di continuare con la locazione non è certo motivo
per ritenere che non fosse in grado di tutelarsi adeguatamente.
7.
Va
comunque rilevato, per quanto concerne la prescrizione di parte delle pretese,
che per l'art. 135 CO la prescrizione è interrotta mediante riconoscimento di
debito da parte del debitore. Con l'accordo di cui al doc. D AP 2 ha
riconosciuto un debito di fr. 15'000.- impegnandosi a estinguerlo con pagamenti
mensili di fr. 500.-. Tale atto essendo stato sottoscritto il 20 aprile 2005,
al momento in cui la locatrice ha inviato la diffida i cinque anni ancora non
erano trascorsi. Di transenna si rileva che, in applicazione dell'art. 136 CO,
il riconoscimento del debito da parte di AP 2 comporta l'interruzione della
prescrizione anche nei confronti della moglie, debitrice solidale.
Altrettanto
dicasi per la mancata contestazione in merito all'ammontare delle spese
accessorie: dall'esame del doc. C non si può dedurre una manifesta sproporzione
tra acconti versati per le spese accessorie e conguagli, ma piuttosto tra
acconti dovuti e acconti versati. Inoltre, sempre con l'accordo del 20 aprile
2005 AP 2 le ha riconosciute, impegnandosi a pagarle. Il fatto che all'udienza
non siano state sollevate eccezioni in merito non può quindi essere considerato
quale indizio di incapacità a difendersi.
8.
Per
quel che ne è poi dell'argomento, dal quale peraltro gli appellanti non
traggono alcuna conclusione, che sarebbero stati privati della possibilità di
difendersi convenientemente nell'ambito della contestazione della disdetta per
il fatto che il modulo sarebbe stato incompleto, essendo state inviate solo le
prime pagine, basterà osservare che dalla fotocopia della disdetta inviata
dagli appellanti all'ufficio di conciliazione risulta già ad un esame sommario
che lo stesso era composto di almeno due fogli, e neppure esistono
contestazioni in proposito avanti l'ufficio di conciliazione malgrado sulla
prima pagina del modulo sia chiaramente indicato che lo stesso è composto di 4
pagine.
9.
Visto
quanto precede, non essendo dati i presupposti per applicare l'art. 39 CPC,
l'appello, manifestamente infondato può essere evaso con la procedura
semplificata dell'art. 313
bis
CPC, senza necessità di intimazione alla
controparte. Le spese seguono la soccombenza degli appellanti (art. 148 cpv. 1
CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla parte istante, alla
quale il ricorso non è nemmeno stato notificato.
Nella
fattispecie il valore di causa ammonta a fr. 10'122.- (canone di locazione fino
al 31 marzo 2009, data in cui sarebbe stato possibile dare disdetta ordinaria
del contratto, cfr. sentenza del Tribunale federale del 14 marzo 2006
4C.418/2005).
Per i quali motivi,
vista la LTG,
pronuncia:
1.
L’appello 9 febbraio 2009 di AP 1 e AP 2 respinto.
2.
Le
spese della procedura d'appello, consistenti in:
a) tassa
di giustizia      fr. 200.-
b) spese                         fr.
50.-
totale                              fr.
250.-
restano a
carico degli appellanti.
3.
Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4
Per
la seconda Camera
civile del Tribunale d’appello
Il vicepresidente                                                    La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere
pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna
14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.– nelle
vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.– negli
altri casi; per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne
una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).