ti_gerichte · 32.2022.32 · 2022-04-19 · it
Conferma del calcolo della rendita AI. Assicurato chiede la rettifica del conto individuale. Richiesta respinta


Raccomandata

Incarto
 n.32.2022.32

cs

Lugano

14 settembre 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16 maggio 2022 di

RI 1

contro

la decisione del 19 aprile 2022 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

A
seconda che l'assicurato abbia pagato sempre e regolarmente i contributi dovuti
oppure che il suo periodo di contribuzione presenti delle lacune contributive,
egli ha diritto ad una rendita completa o parziale (art. 29 cpv. 2 lett. a, b
LAVS), vale a dire ad una rendita calcolata sulla base della scala 44 (rendita completa)
o di una scala inferiore (rendita parziale; art. 52 OAVS e 32 OAI).

Il
calcolo della rendita è determinato dagli anni di contribuzione, dai redditi
dellattività lucrativa nonché dagli accrediti per compiti educativi o
dassistenza tra il 1° gennaio successivo alla data in cui lavente diritto ha
compiuto 20 anni e il 31 dicembre che precede linsorgere dell'evento
assicurato (art. 29 bis cpv. 1 LAVS).

I
periodi di contribuzione tra il 31 dicembre precedente l'insorgere dell'evento
assicurato e il sorgere del diritto alla rendita possono essere computati per
colmare lacune di contribuzione. I redditi provenienti da un'attività lucrativa
realizzati durante questo periodo non sono tuttavia presi in considerazione per
il calcolo della rendita (art. 52c OAVS).

Il
periodo di contribuzione è completo se una persona presenta lo stesso numero di
anni di contribuzione degli assicurati della sua classe di età (art. 29ter cpv.
1 LAVS).

Secondo lart. 29ter cpv. 2 LAVS
sono considerati anni di contribuzione i periodi, durante i quali:

-  una persona ha pagato i
contributi (lett. a);

-  il suo coniuge, secondo lart.
3 capoverso 3 LAVS, ha versato almeno il doppio del contributo minimo (lett.
b);

-  possono essere computati
accrediti per compiti educativi o dassistenza (lett. c).

Inoltre,
la rendita è calcolata in base al reddito annuo medio (RAM) dell'assicurato
(art. 29 quater LAVS).

Esso si compone:

-  dei redditi risultanti da
unattività lucrativa (lett. a);

-  degli accrediti per compiti
educativi (lett. b);

-  degli accrediti per compiti
assistenziali (lett. c).

La
somma dei redditi dellattività lucrativa deve essere rivalutata secondo il
fattore di cui all'art. 51bis cpv. 1 OAVS (art. 30 cpv. 1 e art. 33ter LAVS).

Il
reddito annuo medio è determinato sommando i redditi da attività lucrativa
rivalutati e gli accrediti per compiti educativi e assistenziali e divisi per
il numero di anni di contribuzione (art. 30 cpv. 2 LAVS).

Sono
presi in considerazione unicamente i redditi da unattività lucrativa sui quali
sono stati versati i contributi (art. 29quinquies cpv. 1 LAVS).

I
contributi delle persone che non hanno esercitato unattività lucrativa vengono
moltiplicati per 100 e in seguito divisi per il doppio del tasso di contribuzione
previsto dallart. 5 capoverso 1; essi sono computati come reddito di
unattività lucrativa (art. 29quinquies cpv. 2 LAVS).

Secondo
lart. 29quinquies cpv. 3 LAVS, i redditi che i coniugi hanno conseguito
durante gli anni civili di matrimonio comune sono ripartiti e attribuiti per
metà a ciascun coniuge se:

-  entrambi
i coniugi hanno diritto alla rendita (lett. a);

-  una
persona vedova ha diritto a una rendita di vecchiaia (lett. b);

-  il
matrimonio è stato sciolto mediante divorzio (lett. c).

Tuttavia
sottostanno alla ripartizione e allattribuzione reciproca soltanto i redditi
conseguiti:

-  tra
il 1° gennaio che segue il compimento del 20.o anno di età e il 31 dicembre che
precede linsorgere dellevento assicurativo da parte del coniuge che ha per
primo diritto alla rendita (art. 29quinquies cpv. 4 lett. a LAVS) e

-  in
periodi durante i quali entrambi i coniugi sono stati assicurati presso
lassicurazione svizzera per la vecchiaia e i superstiti (art. 29quinquies cpv.
4 lett. b LAVS).

Secondo
lart. 29sexies cpv. 1 LAVS è riconosciuto un accredito per compiti educativi
agli assicurati per gli anni durante i quali hanno esercitato lautorità
parentale su uno o più figli minori di 16 anni (per determinati casi cfr. art.
52e e f OAVS).

Generalmente
lanno di inizio dellaccredito sorge con la nascita del primo figlio e cessa
con il compimento del 16mo anno di età dellultimo figlio.

Tuttavia
nessun accredito è attribuito per lanno in cui sorge il diritto, mentre è
riconosciuto per lanno in cui tale diritto si estingue (art. 52f cpv. 1 OAVS).

Lammontare
dellaccredito corrisponde al triplo dellimporto della rendita di vecchiaia
annua minima al momento dellinizio del diritto alla rendita (art. 29sexies
cpv. 2 LAVS).

Laccredito
assegnato alle persone coniugate durante gli anni civili di matrimonio è
tuttavia ripartito per metà tra i coniugi (art. 29sexies cpv. 3 LAVS).

2.2.  In
concreto linsorgente contesta lammontare della rendita intera, sostenendo che
il salario iscritto nel suo conto individuale negli anni dal 1995 al 2003 non
sarebbe corretto.

Dallestratto
del conto individuale dellinsorgente emerge un salario di fr. 38'388 nel 1995,
di fr. 37'091 nel 1996 e di fr. 23'712 nel 1997 (dal 1° gennaio al 31 agosto)
quale salariato, di fr. 0 dal settembre 1997 al 1999, di fr. 7'398 da marzo a
maggio 2000 (indennità giornaliera AI), di fr. 1'383 nel marzo 2000 (indennità
di disoccupazione) e di fr. 7'535 da gennaio a giugno 2002 (indennità
giornaliera AI; doc. C).

Sulla
base della STCA 35.2004.34 del 15 dicembre 2004, egli chiede che esso sia
aumentato a fr. 65'126.

In
quelloccasione, al termine di unistruttoria approfondita e complessa, questo
Tribunale aveva stabilito:

+
3% festivifr.   1'619.70

2
figli a fr. 183.-- x 12 mesifr.   4'392.--

Il
successivo ricorso dellassicurato al Tribunale federale è stato stralciato dai
ruoli in seguito al suo ritiro (U 55/05).

2.3.  In
concreto, la domanda del ricorrente va respinta per più ragioni.

Innanzitutto,
con la STCA 35.2004.34 del 15 dicembre 2004 questo Tribunale non ha stabilito
che dal 1° gennaio 1995 al 28 febbraio 2003 il ricorrente ha conseguito un
reddito annuo di fr. 65'126, ma ha accertato che il guadagno assicurato
dellinsorgente ai sensi della LAINF, dal 1° marzo 2002 al 28 febbraio 2003, in
applicazione degli art. 15 cpv. 2 LAINF e 24 cpv. 2 OAINF, ammontava a tale
cifra.

Il
guadagno assicurato così accertato non corrisponde tuttavia al salario che
linsorgente ha conseguito quellanno, ma al salario che lassicurato avrebbe
potuto conseguire durante lanno precedente linizio del diritto alla rendita
LAINF (1° marzo 2003) qualora egli non fosse rimasto vittima dellevento
infortunistico del 26 agosto 1997, che lo ha reso completamente inabile al
lavoro fino al 31 gennaio 2003 (al 50% dal 1° febbraio 2003 fino al 14 febbraio
2003 ed al 30% dal 15 febbraio 2003 fino al 28 febbraio 2003 [cfr. decisione su
opposizione del 3 marzo 2005, pag. 233/1570 incarto AI]).

Lo
stesso insorgente, del resto, nellambito della procedura LAINF aveva affermato
che io dal 26.08.1997 non svolgo nessuna attività lavorativa (doc. 311
incarto AI, pag. 1434/1570 del 23 agosto 2011).

Infatti
il ricorrente è stato vittima di un infortunio il 26 agosto 1997 (cfr. doc. 60
incarto AI, pag. 183/1570 incarto AI), in conseguenza del quale è stato
dichiarato completamente inabile al lavoro ed è stato posto al beneficio di una
rendita intera dellAI dal 1° agosto 1998 (dopo la scadenza dellanno di attesa
ex art. 29 cpv. 1 lett. b LAI) al 30 aprile 2003 (cfr. decisione su opposizione
del 3 marzo 2005, doc. 84 incarto AI, cfr. pag. 233/1570 incarto AI).

In
quel periodo, essendo completamente inabile al lavoro (perlomeno fino al 31
gennaio 2003: cfr. doc. 60 incarto AI, pag. 183/1570 incarto AI e decisione su
opposizione del 3 marzo 2005, doc. 84 incarto AI, cfr. pag. 233/1570 incarto
AI), lassicurato non ha lavorato e non ha conseguito un reddito da attività
lucrativa (doc. 311 incarto AI, pag. 1434/1570 del 23 agosto 2011).

La
domanda del ricorrente può pertanto concernere unicamente il periodo dal 1°
gennaio 1995 al 25 agosto 1997 e solo per la differenza tra limporto di fr.
65'126 da lui rivendicato (calcolato tuttavia sulla base di un salario orario del
contratto collettivo di lavoro di fr. 26.05 nel 2002 e di fr. 26.70 nel 2003 e
non del salario orario in vigore nel 1995, 1996 e 1997 [cfr. STCA 35.2004.34
del 15 dicembre 2004, pag. 37: nel 1996 era di fr. 22.24 allora]) e gli
importi già registrati nel suo conto individuale nel 1995 (fr. 38'388), nel
1996 (fr. 37'091) e pro rata nei primi 8 mesi del 1997 (fr. 23'712).

Tuttavia,
per i motivi che seguono, neppure questa richiesta può trovare accoglimento.

2.4.  Per
lart. 29quinquies cpv. 1 LAVS, sono presi in considerazione soltanto i redditi
risultanti da unattività lucrativa sui quali sono stati versati i contributi.

Secondo gli
art. 30ter cpv. 2 LAVS e 138 cpv. 1 e 3 OAVS i redditi di unattività
lucrativa, ottenuti da un lavoratore e dai quali il datore di lavoro ha
trattenuto i contributi legali, sono annotati nel conto individuale, anche se
il datore di lavoro non ha versato i contributi alla cassa di compensazione.

Per
lart. 141 cpv. 1 OAVS lassicurato ha il diritto di esigere da ogni cassa di
compensazione che tiene per lui un conto individuale un estratto delle
registrazioni ivi fatte, con indicazione degli eventuali datori di lavoro.
Lestratto di conto è rilasciato gratuitamente. Il cpv. 2 prevede che
lassicurato può chiedere alla cassa di compensazione una rettificazione
dellestratto entro 30 giorni dal ricevimento. La cassa di compensazione si
pronuncia mediante decisione.

Secondo
lart. 141 cpv. 3 OAVS se non è domandato nessun estratto del conto o nessuna
rettificazione, o se la richiesta di rettificazione è stata respinta, la
rettificazione delle registrazioni fatte nel conto individuale può essere
richiesta,al momento in cui si verifica levento assicurato, soltanto
quando gli errori di registrazione siano evidenti o debitamente comprovati.

In
una sentenza 9C_769/2008 del 21 agosto 2009, il Tribunale federale ha dovuto
giudicare il caso di un assicurato (concierge) che nel 2008, in
seguito ad un infortunio che lo aveva reso completamente inabile al lavoro,
aveva contestato il contenuto del suo conto individuale ed aveva chiesto
liscrizione di un importo annuo supplementare di fr. 16'708 dal 1984,
ottenendo unicamente la modifica per gli anni dal 2003 al 2005, non toccati
dalla perenzione quinquennale di cui allart. 16 LAVS.

Il
Tribunale federale, rifacendosi ad un parere dellUFAS, ha negato liscrizione
dei redditi per il periodo precedente (cfr. consid. 3.3 della citata sentenza).

Secondo
lautorità di vigilanza, citata dallAlta Corte, in applicazione dellart.
29quinquies cpv. 1 LAVS, sono presi in considerazione soltanto i redditi
risultanti da unattività lucrativa sui quali sono stati versati contributi
alla cassa di compensazione. Questo principio prevede una deroga parziale
perché secondo gli art. 30ter cpv. 2 LAVS e 138 cpv. 1 e 3 OAVS i redditi per i
quali gli oneri sociali non sono stati versati possono essere iscritti nel
conto individuale a condizione che il datore di lavoro li abbia prelevati (Dans son préavis du 18 novembre 2008, l'OFAS relève qu'en
vertu de l'art.29quinquies
al. 1 LAVS, sont en principe inscrits dans le compte individuel les revenus sur
lesquels des cotisations ont été versées à la caisse de compensation. Ce
principe connaît une dérogation partielle, puisque, selon les art. 30ter
al. 2 LAVS et 138 al. 1 et 3 RAVS, des revenus pour lesquels les charges
sociales n'ont pas été versées peuvent être inscrits au compte individuel à
condition que l'employeur ait prélevé les cotisations du salaire).

Il prelievo dei contributi sul salario del datore di lavoro
è lelemento determinante per prendere in considerazione i redditi.

Secondo lart. 16 LAVS né
la cassa di compensazione può esigere il pagamento di contributi prescritti, né
lassicurato può pagarli. Liscrizione nel conto individuale dei redditi per i
quali i contributi sono prescritti è impossibile. Lart. 141 cpv. 3 OAVS
autorizza la correzione di semplici errori di scrittura del conto individuale
al momento della realizzazione dellevento assicurato, anche quando la
prescrizione è già intervenuta. Non è invece possibile, in una procedura di
rettifica avviata al momento della realizzazione dellevento assicurato,
statuire su questioni di diritto che lassicurato avrebbe potuto far valere in
precedenza tramite ricorso (La rétention des cotisations sur le salaire de
l'employé est ici l'élément déterminant pour permettre la prise en compte de
ces montants.Selon l'art.
16 LAVS, ni la caisse de compensation ne peut exiger le versement des
cotisations prescrites, ni l'assuré ne peut les payer. Ainsi, l'inscription au
compte individuel des revenus pour lesquels les cotisations sont prescrites est
impossible. L'art. 141 al. 3 RAVS autorise la correction de simples
erreurs d'écriture du compte individuel au moment de la réalisation de
l'événement assuré et cela y compris lorsque le délai de prescription est
écoulé. En revanche, il n'est pas possible, dans une procédure de rectification
engagée lors de la réalisation du risque assuré, de trancher des questions de
droit que l'assuré aurait pu auparavant faire juger par voie de recours).

Lautorità di vigilanza ha in seguito rilevato che nel caso
allora giudicato, i contributi relativi ai redditi anteriori al 1° gennaio 2003
non erano né stati versati alla cassa di compensazione né prelevati dal datore
di lavoro. Le condizioni di cui allart. 30ter cpv. 2 LAVS non erano pertanto
realizzate e questi redditi non potevano essere iscritti nel conto individuale
del ricorrente. Infatti liscrizione di tali redditi nel conto individuale
avrebbe quale conseguenza che i medesimi dovrebbero essere considerati come
pagati.La prescrizione di cui
allart. 16 cpv. 1 LAVS non avrebbe così alcun effetto, contrariamente a quanto
prevede la legge(L'OFAS a ensuite considéré que, dans le cas d'espèce, les
cotisations relatives aux revenus antérieurs au 1er janvier 2003 n'ont ni été
versées à la caisse de compensation ni été retenues du salaire par l'employeur,
si bien que les conditions légales posées par l'art. 30ter al. 2
LAVS n'étaient pas remplies; ces montants ne pouvaient donc pas être
inscrits au compte individuel du recourant. En effet, l'inscription au compte individuel
de ces revenus reviendrait à considérer, dans les faits, ces cotisations comme
étant payées. La prescription selon l'art. 16 al. 1 première phrase LAVS
n'aurait donc aucune portée pour l'assuré, contrairement à ce que prévoit la
loi).

LUFAS ha pure evidenziato che lart. 141 cpv. 3 OAVS non
permette di evitare la prescrizione. Da un lato un articolo dellordinanza non
può derogare ad un articolo della legge (LAVS) e dallaltra questa disposizione
permette unicamente di adattare il conto individuale alla realtà, correggendo
degli errori di scrittura. Nel caso giudicato, nessun contributo è stato
versato o prelevato. Per cui il conto individuale, senza liscrizione dei
redditi litigiosi, è conforme alla realtà e non deve essere modificato (L'OFAS
a aussi exposé que l'art.141
al. 3 RAVS, contrairement à ce que prétend le recourant, ne permet pas de
contourner l'institution de la prescription. Car, d'une part, un article du
RAVS ne peut pas déroger à un article de la LAVS et, d'autre part, cette
disposition du règlement permet uniquement d'adapter le compte individuel à la
réalité en corrigeant des erreurs d'écriture. En l'occurrence, aucune
cotisation n'avait été versée ou prélevée. Cela étant, le compte individuel du
recourant est, sans l'inscription des montants litigieux, conforme à la réalité
et ne doit pas être modifié).

Inoltre, nel caso di specie levento assicurato si era già
realizzato. Il ricorrente avrebbe potuto, prima della sua realizzazione,
chiedere la correzione del suo conto individuale, ciò che non ha fatto. Daltra
parte lart. 141 cpv. 3 OAVS, che regola la rettifica delle iscrizioni nel
conto individuale, al momento della realizzazione dellevento assicurato non è
applicabile alla luce di quanto appena esposto (De plus, l'événement assuré
s'est en l'espèce réalisé.Le
recourant aurait pu, avant la réalisation de celui-ci, demander la correction
de son compte individuel, ce qu'il n'a pourtant pas fait. D'autre part, l'art.
141 al. 3 RAVS, qui règle la rectification des inscriptions au compte
individuel lors de la réalisation du risque assuré, n'est pas applicable en
l'occurrence, compte tenu de ce qui vient d'être exposé).

Infine, lUFAS ha sottolineato che nel caso concreto,
liscrizione dei redditi avrebbe permesso di assegnare al ricorrente delle
prestazioni superiori a quelle alle quali avrebbe diritto in virtù dei
contributi effettivamente pagati. Alfine di rispettare luguaglianza di
trattamento con le altre persone assicurate, una tale situazione va evitata. Il
versamento di prestazioni che non sono state finanziate dallassicurato avrebbe
quale conseguenza di spostare lonere finanziario sullinsieme degli
assicurati.Ora, considerato che
nessun contributo può essere prelevato sui redditi anteriori al 2003, essi non
possono essere iscritti nel conto individuale del ricorrente, poiché lart.
30ter LAVS non autorizza questa iscrizione e renderebbe privo di senso lart.
16 LAVS (Enfin, l'OFAS a souligné que, dans le cas d'espèce, l'inscription
des revenus demandée par le recourant permettrait en effet de lui octroyer des
prestations supérieures à celles auxquelles il aurait droit en fonction des
cotisations réellement acquittées. Afin de respecter l'égalité de traitement
avec les autres personnes assurées, une telle situation doit être évitée. Car
en réalité, le versement de prestations qui n'ont pas été financées par
l'assuré reviendrait à déplacer cette charge financière à l'ensemble des
assurés. Or, aucune cotisation ne pouvant être prélevée sur les revenus antérieurs
à 2003, les dits revenus ne peuvent pas être inscrits dans le compte individuel
du recourant, puisque l'art. 30ter LAVS n'autorise pas cette inscription,
laquelle viderait de son sens l'art.16
LAVS).

Il Tribunale federale ha
aderito alle valutazioni dellUFAS e respinto il ricorso (L'opinion exposée
ci-dessus est correcte.La
juridiction cantonale n'a dès lors pas violé le droit fédéral et a admis à
juste titre que le droit de réclamer un complément de cotisations,
respectivement celui de procéder à leur inscription, est éteint pour les années
1984 à 2002, de sorte que le compte individuel AVS du recourant ne peut être
rectifié que du 1er janvier 2003 au 30 octobre 2005).

LAlta Corte è giunta alla
stessa conclusione nella STF 9C_374/2015 del 24 settembre 2015 (consid. 4 e 5).

2.5.  Anche
nel caso di specie una rettifica del conto individuale per gli anni dal 1995 al
1997 (cfr. consid. 2.4), ossia per un periodo per il quale il termine
quinquennale di cui allart. 16 cpv. 1 LAVS è ampiamente scaduto, non è
possibile.

Nellambito
del ricorso inoltrato in data 31 gennaio 2019 contro la decisione del 28
dicembre 2018 dellUAI e sfociato nella STCA 32.2019.29 del 27 gennaio 2020, il
ricorrente aveva già contestato lammontare della rendita AI attribuitagli,
sostenendo che limporto della prestazione era troppo basso.

Egli
aveva segnatamente chiesto di verificare se la Cassa aveva eseguito lo
splitting dei redditi della propria moglie e di esaminare se tutti gli anni di
contribuzione erano stati presi in considerazione (cfr. consid. 2.11 e seguenti
della citata sentenza).

Dopo
un accurato esame della documentazione prodotta dalle parti, questo Tribunale,
ai considerandi 2.11 e 2.12 della STCA 32.2019.29 del 27 gennaio 2020, è giunto
alla conclusione che il calcolo della prestazione è avvenuto correttamente.

La
sentenza è cresciuta incontestata in giudicato e il ricorrente non ha censurato,
malgrado ne avesse avuto loccasione, lammontare dei redditi iscritti nel
conto individuale.

Egli
pertanto non può più ora contestare nuovamente, in questa sede, limporto del
reddito annuo medio (cfr. anche il già citato art. 141 cpv. 3 OAVS per il quale
se non è domandato nessun estratto del conto o nessuna rettificazione, o se la
richiesta di rettificazione è stata respinta, la rettificazione delle
registrazioni fatte nel conto individuale può essere richiesta,al momento
in cui si verifica levento assicurato, soltanto quando gli errori di
registrazione siano evidenti o debitamente comprovati).

In
concreto linsorgente del resto non ha comprovato, né tanto meno ha sostenuto,
che il datore di lavoro avrebbe trattenuto, ma non versato, i contributi alla Cassa
di compensazione competente sullimporto di fr. 65'126, o meglio la differenza
rispetto quanto già iscritto nel conto individuale, asseritamente conseguito
negli anni litigiosi (cfr. art. 30ter cpv. 2 LAVS e 138 cpv. 1 e 3 OAVS; STF 9C_769/2008
del 21 agosto 2009, consid. 3.3; STF 9C_374/2015 del 24 settembre 2015, consid.
4 e 5; DTF 117 V 261, consid. 3a).

Inoltre
lo stesso insorgente, dopo aver ricevuto la STCA 35.2004.34 del 15 dicembre
2004, non risulta essersi fatto parte attiva per chiedere liscrizione del
reddito nel suo conto individuale.

In
queste condizioni non vi è alcun motivo per procedere ad una modifica
delliscrizione del salario nel conto individuale del ricorrente.

2.6.  Infine,
va evidenziato che, seppure in un altro contesto (assicurato al beneficio di
una rendita AI parziale, che per la parte di abilità lavorativa lavora e paga i
contributi e poi in seguito ad un peggioramento del suo stato di salute ottiene
laumento della rendita AI), il Tribunale federale ha confermato che di
principio se il grado dinvalidità viene aumentato, per la nuova rendita sono
determinanti le stesse basi di calcolo utilizzate per quella vecchia (scala
delle rendite e reddito annuo medio determinante; DTF 147 V 133; DTF 126 V
157). Secondo lAlta Corte la modifica del grado dinvalidità e laumento del
diritto alla rendita che ne deriva in caso di aggravamento dello stato di
salute costituiscono un caso di revisione ai sensi dellart. 17 LPGA (consid.
5.1) e non un nuovo caso di assicurazione (consid. 5.3). Conformemente alla giurisprudenza
e alla prassi amministrativa costanti, si giustifica di applicare per la
determinazione del nuovo importo della rendita le stesse basi di calcolo
applicate finora, anche se i redditi realizzati dallassicurato nel frattempo
sono aumentati notevolmente.

In
concreto si tratta degli elementi di calcolo (scala di rendita parziale 41,
reddito annuo determinante di fr. 26'790 [nel 2018, aggiornato a fr. 27'246 al
1° gennaio 2021] e durata contributiva computabile di 27 anni e 8 mesi), già
fissati e ritenuti corretti con la STCA 32.2019.29 del 27 gennaio 2020 (consid.
2.11 e 2.12), cresciuta incontestata in giudicato.

Alla
luce di tutto quanto sopra esposto, non vi è alcun motivo per scostarsi dallimporto
riconosciuto dalla Cassa.

Il
ricorso va respinto e la decisione impugnata confermata.

2.7.  Linsorgente
con il ricorso chiede lacquisizione dellincarto 35.2004.34 sfociato nella
STCA del 15 dicembre 2004 e la propria audizione.

Questo
Tribunale rinuncia allassunzione di ulteriori prove giacché i fatti alla base
della presente vertenza sono stati provati tramite la documentazione prodotta
dalle parti e non contestata nel suo contenuto.

Lacquisizione
dellincarto 35.2004.34 è superflua alla luce del chiaro contenuto della
sentenza del 15 dicembre 2004 (cfr. consid. 2.3 e seguenti).

Va qui rammentato che conformemente, alla
costante giurisprudenza, qualora l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduca
l'amministrazione o il giudice, in base a un apprezzamento coscienzioso delle
prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere
considerata predominante e che altri provvedimenti probatori più non potrebbero
modificare il risultato (valutazione anticipata delle prove), si rinuncerà ad
assumere altre prove (cfr. STF 9C_96/2022 dell8 agosto 2022, consid. 7; STF 8C_139/2019
del 18 giugno 2019 consid. 3.3.; STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018 consid.
5.1.; STF 9C_35/2018 del 29 marzo 2018 consid. 6; STF 9C_588/2017 del 21
novembre 2017 consid. 7.2.; STF 9C_775/2016 del 2 giugno 2017 consid. 6.4.; STF
8C_794/2016 del 28 aprile 2017 consid. 4.2.; STF 9C_737/2012 del 19 marzo 2013;
STF 8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9), senza che ciò costituisca una
lesione del diritto di essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (cfr.
DTF 124 V 94 consid. 4b; 122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).

Inoltre,
per quanto concerne laudizione del ricorrente, va rilevato che per l'art. 6 n.
1 CEDU, ogni persona ha diritto a un'equa e pubblica udienza entro un termine ragionevole,
davanti a un tribunale indipendente e imparziale costituito per legge, al fine
della determinazione sia dei suoi diritti e dei suoi doveri di carattere
civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che gli venga rivolta.

Nel
campo di applicazione dellart. 6 CEDU rientrano anche i litigi relativi a
prestazioni delle assicurazioni sociali e dellassistenza sociale (cfr. STF
8C_522/2012 del 2 novembre 2012 consid. 2.3.).

Secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale, confermata in DTF 122 V 54 seg.
consid. 3, la pubblicità del dibattimento, imposta dall'art. 6 n. 1 CEDU ed
ormai ancorata anche nella Costituzione svizzera all'art. 30 cpv. 3, dev'essere
principalmente garantita nella procedura di ricorso di prima istanza (cfr. STF
8C_504/2010 del 2 febbraio 2011). Tuttavia, lo svolgimento di un pubblico
dibattimento in materia di assicurazioni sociali presuppone l'esistenza di una
richiesta chiara e inequivocabile di una parte nel corso della procedura
ricorsuale di prima istanza (cfr. STF 8C_751/2019 del 25 febbraio 2020 consid.
2.1.; STF 8C_722/2019 del 20 febbraio 2020 consid. 2.1.; STF 8C_63/2019,
8C_65/2019 dell11 giugno 2019 consid. 5.1.; STF 8C_528/2017 del 19 dicembre
2017 consid. 1.3., pubblicata in SJ 2018 I 275; STF 8C_186/2017 del 1°
settembre 2017 consid. 2.3.; STF 8C_665/2014 del 23 marzo 2015 consid. 4; STF
9C_578/2008 del 29 maggio 2009 consid. 4.8.; DTF 122 V 55 consid. 3a con
riferimenti).

Una semplice richiesta di assunzione di
prove, come ad esempio istanze di audizione personale  nella misura in cui si
traducono in una richiesta di interrogatorio nel senso di unassunzione di
prove, ma non invece se tendono a esporre il proprio punto di vista personale
sulle risultanze probatorie davanti a un tribunale indipendente  o di
interrogatorio delle parti o di testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non
bastano per creare un simile obbligo (cfr. STF 9C_903/2011 del 25 gennaio 2013
consid. 6.3.; SVR 2009 IV Nr. 22 pag. 62; DTF 125 V 38 consid. 2).

LAlta
Corte ha, inoltre, stabilito che il rifiuto di differire un'udienza pubblica
fondato su motivi obiettivi non è in contrasto con il diritto federale e, in
particolare, con l'art. 6 n. 1 CEDU (sul tema cfr. tuttavia DTF 136 I 279; DTF
127 V 491; STF 8C_504/2010 succitata).

In
proposito cfr. pure STCA 38.2018.31 del 12 ottobre 2018 consid. 2.7.; STCA
38.2018.39 del 10 ottobre 2018 consid. 2.8.

Nella
presente evenienza - contrariamente a quanto esige la giurisprudenza federale
-, la parte ricorrente non ha formulato un'esplicita richiesta di indire un
pubblico dibattimento, ma ha chiesto lassunzione di una nuova prova.

Del
resto, in ossequio dellart. 29 cpv. 2 Cost, il ricorrente ha potuto far valere
le proprie argomentazioni per iscritto (cfr. STF 8C_550/2017 del 12 gennaio
2018) e la documentazione già presente agli atti consente al TCA di emanare il
proprio giudizio(valutazione anticipata
delle prove;STF 9C_96/2022
dell8 agosto 2022, consid. 7;STF 9C_569/2020
del 4 gennaio 2022, consid. 3.2;STF
8C_139/2019 del 18 giugno 2019 consid. 3.3.; STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018
consid. 5.1.; STF 9C_35/2018 del 29 marzo 2018 consid. 6).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti