ti_gerichte · 72.2010.21 · 2013-10-24 · it
Contraffazione di merci qualificata: per avere importato, tenuto in deposito e messo in circolazione merci contraffatte allo scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d'affari. Infrazione qualificata alla LF sugli agenti terapeutici. Infrazione qualificata alla LF sulla protezione dei marchi

Tessin Tribunale penale cantonale 24.10.2013 72.2010.21
Tessin Tribunale penale cantonale 24.10.2013 72.2010.21
Ticino Tribunale penale cantonale 24.10.2013 72.2010.21

Incarto n.
72.2010.21
Lugano,
24 ottobre 2013/rs
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori
privati:
ACPR 1
patrocinata dall’avv. RAAP 1
ACPR 2
patrocinata dall’avv. RAAP 2
ACPR 3
patrocinata dall’avv. RAAP 3
ACPR 4
patrocinata dall’avv. RAAP 4
ACPR 5
contro
IMPU 1
rappresentato dall’avv. DUF 1
IMPU 2
rappresentata dall’avv. DUF 2
imputati, a norma dell'atto
d'accusa 22/2010 del 9.3.2010 emanato dal Procuratore Pubblico
PP 1
, di
I.   IMPU 1, singolarmente
1.   contraffazione di merci
qualificata siccome commessa per mestiere ritenuta la
disponibilità dell’accusato ad agire ripetutamente per assicurarsi una regolare
fonte di reddito
per avere
a __________, nonché in altre località in Svizzera e all’estero,
nel periodo 2005-maggio 2008
agendo in correità con terze persone, in specie con __________ e
__________ (contro i quali si procede separatamente all’estero), nonché con la
complicità di IMPU 2,
allo scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d’affari,
importato, tenuto in deposito e messo in circolazione merci
contraffatte il cui valore venale era inferiore a quanto facevano pensare le
apparenze, e meglio per avere
importato, tenuto in deposito e/o messo in circolazione
direttamente o tramite terzi almeno
272'227
compresse di medicamenti
contraffatti, in quanto imitazioni degli originali e/o contenenti principi
attivi non dichiarati rispettivamente non contenenti principi attivi dichiarati,
segnatamente almeno 222'955 compresse di __________/__________/__________,
23’203 compresse di __________, 20'285 compresse di __________, 3'864 compresse
di __________ e 1'920 compresse di __________,
percependo provvigioni dichiarate di almeno CHF 1'500.-- mensili
nel periodo 2005-2006 e di almeno CHF 3'000.-- nel periodo 2007- maggio 2008,
che sono state destinate al sostentamento proprio e della propria compagna IMPU
2,
ritenuto altresì che in occasione della perquisizione presso il
domicilio dell’accusato in data 27.05.2008 sono stati rivenuti 6 sacchetti con
gr. 1'448 (pari a ca. 1'850 compresse) di __________, 3 ulteriori bustine con
17 compresse di __________, nonché 24 blister con 4 compresse ciascuno di __________,
tutti medicamenti contraffatti destinati allo smercio.
2.   contravvenzione alla LF
sugli agenti terapeutici
qualificata siccome commessa per mestiere ritenuta la
disponibilità dell’accusato ad agire ripetutamente per assicurarsi una regolare
fonte di reddito
per avere
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui sub. 1,
agendo in correità con terze persone, in specie con __________ e
__________ (contro i quali si procede separatamente all’estero), nonché con la
complicità di IMPU 2,
importato, esportato e/o immesso in commercio gli agenti
terapeutici (medicamenti) di cui sub 1, che erano senza omologazione e senza
autorizzazione e che non corrispondevano ai requisiti fissati nella farmacopea,
in quanto contraffatti, ovvero per averne fatto commercio anche all’estero,
percependo le provvigioni di cui sub. 1.
3.   infrazione alla LF sulla
protezione dei marchi e delle indicazioni di provenienza
qualificata siccome commessa per mestiere ritenuta la
disponibilità dell’accusato ad agire ripetutamente per assicurarsi una regolare
fonte di reddito
per avere
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui sub. 1,
agendo in correità con terze persone, in specie con __________ e
__________ (contro i quali si procede separatamente all’estero), nonché con la
complicità di IMPU 2,
fatto uso del marchio altrui contraffatto ed imitato riferito ai
prodotti (medicamenti) di cui sub. 1 per immettere ed offrire sul mercato,
nonché per importare ed esportare, tali prodotti
nonché
per avere
nelle medesime circostanze di tempo e di luogo,
offerto ed immesso in commercio come originali i prodotti
(medicamenti) di cui sub. 1 muniti illecitamente del marchio di un terzo.
percependo le provvigioni di cui sub. 1.
4.   infrazione alla LF
sull'assicurazione contro la disoccupazione
per avere
a __________ nonché in altre località,
nel periodo maggio-settembre 2005 e marzo-dicembre 2006,
mediante indicazioni inveritiere o incomplete o in altro modo,
ottenuto indebitamente per sé una prestazione assicurativa, e meglio per avere
sottaciuto il conseguimento di un guadagno intermedio di almeno
CHF 1'500.-- mensili derivante dall’attività di cui sub. 1 e 2, percependo in
tal modo indebitamente indennità assicurative di complessivi
CHF 15'493.75
.
II.   IMPU 2, singolarmente
6.   complicità in
contraffazione qualificata di merci
per avere
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui sub. 1,
aiutato il proprio compagno IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva
per mestiere ed allo scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d’affari,
ad importare, tenere in deposito e mettere in circolazione le merci
(medicamenti) contraffatte di cui sub 1,
in specie
-   aprendo due conti bancari
a proprio nome presso __________ e __________, destinati ad effettuare
pagamenti connessi con l’attività illecita, segnatamente a favore di __________
e di fornitori, rispettivamente a percepire le provvigioni di IMPU 1,
-   eseguendo un numero
imprecisato (ma almeno due) bonifici via __________, dalla Svizzera e dalla
Romania, a favore di __________, ovvero fungendo da prestanome per tali
bonifici,
-   impacchettanto un numero
imprecisato di compresse di medicamenti, in particolare di __________,
apponendo i francobolli sui pacchetti e/o compilando le relative “liste dei
codici a barre per lettere con accertamento del recapito” e “dichiarazioni
doganali” indicando mittenti rispettivamente un contenuto fasulli,
-   prestandosi a ricevere
presso il domicilio della madre in __________ dei pacchi contenenti medicamenti
(__________) contraffatti destinati a clienti locali,
ritenuto che nell’ambito della suddetta attività sono state messe
in circolazione, direttamente o tramite terzi, almeno
272'227
compresse
di medicamenti contraffatti, in quanto imitazioni degli originali e/o
contenenti principi attivi non dichiarati rispettivamente non contenenti
principi attivi dichiarati, delle quali almeno 222'955 compresse di __________/__________/__________,
23’203 compresse di __________, 20'285 compresse di __________, 3'864 compresse
di __________ e 1'920 compresse di __________,
ritenuto altresì che IMPU 1
ha così percepito provvigioni dichiarate di almeno CHF 1'500.-- mensili nel
periodo 2005-2006 e di almeno CHF 3'000.-- nel periodo 2007- maggio 2008, che
sono state destinate al sostentamento proprio e della sua compagna IMPU 2.
7.   complicità in
contravvenzione qualificata alla legge federale sui medicamenti e sui
dispositivi medici
per avere
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui sub. 1,
aiutato il compagno IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva per
mestiere, ad importare, esportare e/o immettere in commercio agenti terapeutici
(medicamenti) di cui sub 1, che erano senza omologazione e senza autorizzazione
e che non corrispondevano ai requisiti fissati nella farmacopea (contraffatti),
ovvero per averlo aiutato a farne commercio anche all’estero,
agendo nelle modalità descritte sub 6.
8.   complicità in infrazione
aggravata alla legge federale sulla protezione dei marchi
per avere
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui sub. 1,
aiutato il compagno IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva per
mestiere, a far uso del marchio altrui contraffatto e imitato riferito ai
prodotti di cui sub 1 per immettere ed offrire sul mercato, nonché per
importare ed esportare, tali prodotti
nonché
per averlo
nelle medesime circostanze di tempo e di luogo,
aiutato ad offrire ed immettere in commercio come originali i
prodotti (medicamenti) di cui sub 1 muniti illecitamente del marchio di un
terzo.
agendo nelle modalità descritte sub 6.
fatti avvenuti
: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti
: art. 155 cifra 2 CP, art. 87 cpv. 2 LATer
in combinazione con gli art. 87 cpv. 1 lett. a e f e con l’art. 86 cpv. 1 lett.
b LATer, art. 61 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 LPM, art. 62 cpv. 1 lett. b e cpv. 2
LPM, art. 105 LADI; richiamato l’art. 25 CP;
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1,
in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IMPU 1,
assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;
-   l’imputata IMPU 2,
assistita dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2;
-   l’avv. RAAP 1,
patrocinatore di fiducia dell’accusatore privato ACPR 1;
-   l’avv. RAAP 3,
patrocinatore di fiducia dell’accusatore privato ACPR 3.
Espleti i
pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 17:35.
Evase le seguenti
questioni:
I.
Verbale d’udienza
preliminare
Dopo discussione, con l’accordo delle parti l’atto d’accusa
viene così modificato:
-
punto 2. AA
:
viene stralciato per intervenuta prescrizione;
-
punto 3. AA
:
viene stralciata l’infrazione all’art. 61 della Legge sulla protezione dei
marchi e cioè per avere “fatto uso del marchio altrui contraffatto ed imitato
riferito ai prodotti (medicamenti) di cui sub. 1 per immettere ed offrire sul
mercato, nonché per importare ed esportare, tali prodotti”, in quanto prescritta;
-
punto 4. AA
:
infrazione LADI, il periodo viene limitato a “ottobre - dicembre 2006” per
intervenuta prescrizione. Di conseguenza, l’importo di CHF 15'493.75 viene
corretto in CHF 3'123.65;
-
punto 7. AA
:
viene stralciato per intervenuta prescrizione;
-
punto 8. AA
:
viene stralciata l’imputazione di complicità in infrazione all’art. 61 LPM e
cioè per avere “aiutato il compagno IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva per
mestiere, a far uso del marchio altrui contraffatto e imitato riferito ai prodotti
di cui sub 1 per immettere ed offrire sul mercato, nonché per importare ed
esportare, tali prodotti”, in quanto prescritta.
Le parti danno atto che l’imputazione di cui al punto 1.
dell’atto d’accusa e di riflesso quella di cui al punto 6. dell’atto d’accusa
non sono prescritte, trattandosi di reato continuato ai sensi dell’art. 71
lett. c vCP (CP in vigore nel 2005).
II.
Verbale del
dibattimento
Richiamato il verbale dell’udienza preliminare, le parti danno
atto alla Presidente che sulla base della sentenza non pubblicata del TF del
27.11.2008 (6B_374/2008) la prescrizione dell’infrazione alla LATer è di 7
anni. Le parti concordano pertanto che il periodo di cui al punto 2. AA viene
corretto in “novembre 2006 -  maggio 2008”
con un quantitativo complessivo di pastiglie di 75'095, come risulta dallo
scritto 22.10.2013 del Farmacista cantonale __________ (doc. TPC 32).
Le parti concordano altresì che, di conseguenza, anche il
periodo ed il quantitativo di pastiglie contraffatte di cui al punto 7. AA va
coerentemente modificato.
Sentiti:                        -
il Procuratore pubblico
,
il quale rileva che IMPU 1 è sostanzialmente confesso rispetto ai fatti che gli
vengono imputati e che ha collaborato. Mette in evidenza che i reati sono stati
commessi con una certa regolarità e intensità per un periodo di tempo
prolungato. Vista la collaborazione prestata e la sua incensuratezza, propone
la condanna di IMPU 1 alla pena detentiva di 20 mesi, sospesi condizionalmente
per un periodo di prova di 2 anni. Per quanto riguarda IMPU 2, passa in
rassegna i numerosi indizi che devono far ritenere che la stessa abbia
partecipato al commercio illecito di medicamenti contraffatti. Rileva che IMPU
2 non può beneficiare di alcuno sconto di pena in relazione alla
collaborazione. Visto il ruolo oggettivamente inferiore di complice e la sua
incensuratezza, propone per IMPU 2 la condanna a 15 mesi di detenzione, sospesi
condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni. Chiede la confisca del
denaro in sequestro nonché la confisca e la distruzione dei medicamenti e del
materiale di imballaggio in sequestro. Chiede altresì il sequestro conservativo
della documentazione cartacea sequestrata. Per quanto riguarda le pretese di
risarcimento degli accusatori privati, si rimette al giudizio della Corte;
-
l’avv. RAAP 1
,
rappresentante dell’accusatore privato ACPR 1, il quale si associa alla
Pubblica accusa per quanto riguarda la colpevolezza degli imputati. Per quanto
riguarda il risarcimento, si rimette all’istanza scritta, illustrando i criteri
di calcolo del danno applicati;
-
l’avv. RAAP 3
,
rappresentante dell’accusatore privato ACPR 3, il quale sottolinea la gravità
di questo tipo di reati. Per quanto riguarda il risarcimento, rinvia
all’istanza scritta, spiegando il metodo di calcolo del danno applicato;
-
l’avv. DUF 2
,
difensore dell’imputata IMPU 2, il quale chiede il proscioglimento della sua
assistita da ogni accusa. Subordinatamente postula una riduzione della pena
proposta dalla Pubblica accusa, considerata l’incensuratezza della sua
patrocinata, la palese violazione del principio di celerità, il ruolo minore di
complice, il lungo tempo trascorso dai fatti e la buona condotta tenuta da
allora da IMPU 2, che lavora. Chiede il respingimento delle pretese di
risarcimento presentata da ACPR 1, subordinatamente il rinvio al foro civile
delle stesse;
-
l’avv. DUF 1
,
difensore dell’imputato IMPU 1, il quale rileva che le imputazioni non sono
contestate dal suo assistito, né in fatto né in diritto. Si rimette al prudente
giudizio della Corte per l’eventuale conferma dell’imputazione di infrazione
alla LADI. In considerazione del ruolo secondario rivestito da IMPU 1
nell’ambito di questo commercio di medicamenti contraffatti, della sua
difficile situazione personale e finanziaria al momento della perpetrazione dei
reati, delle ammissioni e della collaborazione prestata agli inquirenti,
dell’incensuratezza, della violazione del principio di celerità e del lungo
tempo trascorso dai fatti nonché del comportamento tenuto da allora da IMPU 1,
che ha ripreso a vivere onestamente ed è tornato a lavorare, chiede una
massiccia riduzione della pena proposta dal Procuratore pubblico, da porre al
beneficio della sospensione condizionale per un periodo di prova di 2 anni.
Contesta il metodo applicato dagli accusatori privati per calcolare il
risarcimento richiesto, che viene riconosciuto limitatamente a Fr. 5'000.--
rispettivamente Euro 4'000.-- per ACPR 3 e limitatamente a Fr. 500.--
rispettivamente Euro 400.-- per ACPR 1. Per il resto, i risarcimenti richiesti
devono essere respinti, rispettivamente rinviati al foro civile;
-
il Procuratore pubblico
in replica contesta la violazione del principio di celerità come pure
l’attenuante del lungo tempo trascorso dai fatti tenendo buona condotta. Per il
resto si riconferma nel suo precedente intervento;
-
l’avv. RAAP 3
,
rappresentante dell’accusatore privato ACPR 3,
in replica ribadisce la correttezza del metodo utilizzato per calcolare il
danno e si riconferma pertanto nelle sue precedenti conclusioni.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.                      7,
12, 25, 40,
42, 43, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 155 CP;
62 LPM;
87 LATer;
105 LADI;
82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IMPU 1 è autore colpevole
di:
1.1.
contraffazione di merci
qualificata
siccome commessa per mestiere,
per avere,
a __________ e in altre località in Svizzera nonché all’estero,
nel periodo 2005 - maggio 2008,
agendo in correità con __________ e __________ ed in parte con la
complicità di IMPU 2,
allo scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d’affari,
importato, tenuto in deposito e messo in circolazione merci contraffatte in
quanto imitazioni degli originali e/o contenenti principi attivi non dichiarati
rispettivamente non contenenti principi attivi dichiarati il cui valore venale
era inferiore a quanto facevano pensare le apparenze, segnatamente 272'227
compresse di medicamenti contraffatte e meglio 222'955 compresse di __________/__________/__________,
23'203 compresse di __________, 20'285 compresse di __________, 3'864
compresse di __________ e 1'920 compresse di __________;
1.2.
infrazione qualificata
alla LF sugli agenti terapeutici
siccome commessa per mestiere,
per avere,
a __________ e in altre località in Svizzera nonché all’estero,
nel periodo novembre 2006 - maggio 2008,
agendo in correità con __________ e __________ e con la complicità di IMPU 2,
importato, esportato e/o immesso in commercio un quantitativo complessivo di
compresse contraffatte pari a 75'095 e meglio 46'605 compresse di __________/__________/__________,
6’890 compresse di __________, 16’464 compresse di __________, 3'276
compresse di __________ e 1'860 compresse di __________, che erano senza
omologazione e senza autorizzazione e che non corrispondevano ai requisiti
fissati nella farmacopea (contraffatte), rispettivamente per averne fatto
commercio anche all’estero;
1.3.
infrazione qualificata
alla LF sulla protezione dei marchi
siccome commessa per mestiere,
per avere, a __________ e in altre località in Svizzera nonché all’estero, nel
periodo 2005 - maggio 2008,
agendo in correità con __________ e __________ ed in parte con la
complicità di IMPU 2,
offerto ed immesso in commercio come originali i medicamenti di
cui al dispositivo 1.1 muniti illecitamente del marchio di un terzo;
1.4.
infrazione alla LF
sull’assicurazione contro la disoccupazione
per avere,
a __________ e in altre località,
nel periodo ottobre - dicembre 2006,
mediante indicazioni inveritiere o incomplete, in particolare
sottacendo il conseguimento di un guadagno intermedio di almeno fr. 1'500.--
mensili, ottenuto indebitamente per sé indennità assicurative per complessivi
Fr. 3'123.65,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa, nel verbale d’udienza
preliminare e nel verbale del dibattimento
.
2.   IMPU 2 è autrice colpevole
di:
2.1.
complicità in
contraffazione di merci qualificata
per avere,
a __________ e in altre località in Svizzera nonché all’estero,
a far tempo dal 26 aprile 2006 e fino a maggio 2008,
intenzionalmente aiutato IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva allo
scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d’affari e per mestiere, ad
importare, tenere in deposito e mettere in circolazione parte dei medicamenti
contraffatti di cui al dispositivo 1.1, in particolare:
-   aprendo due conti bancari
a proprio nome presso __________ e __________ destinati ad effettuare pagamenti
connessi con l’attività illecita rispettivamente a percepire provvigioni di IMPU
1;
-   eseguendo a suo nome dalla
Svizzera e dalla Romania due bonifici via __________ a favore di __________;
-   impacchettando un numero
imprecisato di medicamenti contraffatti e compilando le liste dei codici a
barre e le dichiarazioni doganali indicando mittenti rispettivamente un
contenuto fasulli;
-   nonché prestandosi a
ricevere presso il domicilio della madre in __________ dei pacchi contenenti
medicamenti (__________) contraffatti;
2.2.
complicità in infrazione
qualificata alla LF sugli agenti terapeutici
per avere,
a __________ e in altre località in Svizzera nonché all’estero,
nel periodo novembre 2006 - maggio 2008,
intenzionalmente aiutato IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva per mestiere, ad
importare, esportare e/o immettere in commercio i medicamenti di cui al
dispositivo 1.2, che erano senza omologazione e senza autorizzazione e che non
corrispondevano ai requisiti fissati nella farmacopea (contraffatti),
rispettivamente per averlo aiutato a farne commercio anche all’estero,
agendo nelle modalità descritte al dispositivo 2.1;
2.3.
complicità in infrazione
qualificata alla LF sulla protezione dei marchi
per avere,
a __________ e in altre località in Svizzera nonché all’estero,
a far tempo dal 26 aprile 2006 e fino a maggio 2008,
intenzionalmente aiutato IMPU 1 (ed i suoi correi), che agiva per mestiere, ad
offrire ed immettere in commercio come originali parte dei medicamenti di cui
al dispositivo 1.1 muniti illecitamente del marchio di un terzo,
agendo nelle modalità descritte al dispositivo 2.1,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa, nel verbale d’udienza
preliminare e nel verbale del dibattimento
.
3.   Di conseguenza,
3.1.   IMPU 1
ritenuta la violazione del principio di celerità,
è condannato:
3.1.1.   alla pena detentiva di 15
(quindici) mesi.
3.1.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2
(due).
3.2.   IMPU 2
ritenuta la violazione del principio di celerità,
è condannata:
3.2.1.   alla pena detentiva di 12
(dodici) mesi.
3.2.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di anni 2
(due).
4.   IMPU 1 è inoltre condannato
a risarcire agli accusatori privati i seguenti importi:
4.1.   all’accusatore privato ACPR 1,
rappr. dall’avv. RAAP 1, Euro 400.-- oltre interessi del 5% a decorrere dal
23.5.2008 a titolo di risarcimento del danno e Fr. 18'598.70.-- oltre interessi
del 5% a decorrere dalla data della presente sentenza a titolo di risarcimento
delle spese legali. Per il rimanente della sua pretesa, l’accusatore privato ACPR
1 è rinviato al competente foro civile;
4.2.   all’accusatore privato ACPR 3,
rappr. dall’avv. RAAP 3, Euro 4'000.-- oltre interessi del 5% a decorrere dal
10.02.2009 a titolo di risarcimento del danno e Fr. 19'336.10 oltre
interessi del 5% a decorrere dalla data della presente sentenza. Per il
rimanente della sua pretesa, l’accusatore privato ACPR 3 è rinviato al
competente foro civile;
4.3.   all’accusatore privato ACPR 5,
Fr. 3'123.65. Per il rimanente della sua pretesa, l’accusatore privato ACPR
5 è rinviato al competente foro civile.
5.   È riconosciuto il principio
del risarcimento del danno da parte di IMPU 2,
in solido con IMPU 1, a favore dell’accusatore privato ACPR 1, il quale per la
quantificazione viene rinviato al competente foro civile.
6.   Deduzion fatta della tassa
di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca di:
-   medicamenti contraffatti
vari indicati nell’atto d’accusa, da distruggere;
-   530 HKD (pari a Fr.
58.30).
7.   È ordinato il sequestro
conservativo in quanto mezzi di prova di:
-   materiale vario per
imballaggio e spedizione;
-   documentazione varia.
8.   Le spese per le difese
d’ufficio di IMPU 1 e IMPU 2 sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art.
135 cpv. 4 CPP. La retribuzione dei difensori sarà stabilita con decisione
separata.
9.   La tassa di giustizia di
fr. 500.-- e i disborsi sono a carico dei condannati in solido, in ragione di
2/3 a carico di IMPU 1 e di 1/3 a carico di IMPU 2.
Distinta spese
:              Tassa di giustizia                                  fr.           500.--
Inchiesta
preliminare                           fr.           200.--
Traduzioni                                              fr.        5'820.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           172.20
fr.        6'692.20
===========
Distinta spese a
carico di IMPU 1 (2/3)
Tassa di giustizia                                  fr.           333.33
Inchiesta preliminare                           fr.           133.33
Traduzioni                                              fr.        3'880.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           114.80
fr.        4'461.47
============
Distinta spese a
carico di IMPU 2 (1/3)
Tassa di giustizia                                  fr.           166.66
Inchiesta preliminare                           fr.             66.67
Traduzioni                                              fr.        1'940.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.             57.40
fr.        2'230.73
============
Per la Corte delle assise
correzionali
La Presidente                                                       La
vicecancelliera