ti_gerichte · 40.2002.3 · 2003-01-30 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.40.2002.3/AMM

BU
 103556

Bellinzona

30
 gennaio 2003

Decreto
 di stralcio

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

richiamata l'opposizione del 3
settembre 1998 sollevata dalla

__________ __________ & __________. __________,__________

al decreto penale BU __________ di
data 12 febbraio 1998 della Divisione principale dell'imposta sul valore
aggiunto,__________, con cui è
stata proposta la condanna della prevenuta alla multa di fr. 300., così come
al pagamento della tassa di decisione di fr. 100. e delle tasse di stesura di
fr. 10.,

per avere omesso d'inoltrare il
rendiconto concernente il 2° trimestre 1997, reato previsto dall'art. 61 cpv.
1 lett. a OIVA;

considerato                        che
per l'art. 67 cpv. 1 LDPA contro il decreto penale l'interessato può fare
opposizione entro 30 giorni dalla notificazione;

che
in assenza di opposizione entro il termine legale il decreto penale è equiparato
a una sentenza esecutiva (art. 67 cpv. 2 LDPA);

che
in concreto il decreto penale del 12 febbraio 1998, intimato per raccomandata,
è stato ritirato dalla prevenuta il 16 febbraio 1998, come risulta dalla dichiarazione
rilasciata il 30 novembre 1998 dall'ufficio postale di __________ (doc. 1, foglio
2);

che
l'opposizione interposta dall'accusata, datata 3 settembre 1998 (doc. 2), è
dunque manifestamente tardiva;

che
l'interessata non ha mai negato del resto l'intempestività dell'opposizione,
l'amministratrice unica limitandosi a far valere che "sono stata ammalata
e non ho aperto la posta per parecchio tempo" (opposizione, pag. 1 in
alto);

che
nella sua richiesta di giudizio del 28 dicembre 1998 la prevenuta ha soggiunto
come "abbiamo sempre lavorato duro per venti anni e credeteci, alla nostra
età è difficile sopportare una situazione come la nostra (per questonon
abbiamo provveduto tempestivamente a presentare il ricorso)" (doc. 4,
pag. 2 in alto);

che
a ragione la Divisione principale dell'imposta sul valore aggiunto, con decisione
penale del 3 settembre 1998, non è quindi entrata nel merito dell'opposizione e
ha ritenuto che il decreto penale fosse passato in giudicato;

che
gli oneri dell'attuale giudizio seguirebbero la soccombenza;

che
data la precaria situazione finanziaria esposta dalla prevenuta nei memoriali
del 3 settembre e del 28 dicembre 1998 si giustifica, in via eccezionale, di
rinunciare al prelievo di tasse e spese;

per questi
motivi,

visti                                   gli
art. 67 e 73 segg. LDPA,

decreta:1.     Il
procedimento è stralciato dai ruoli per tardiva opposizione e il decreto penale
BU __________del 12 febbraio 1998 diventa esecutivo.

2.     L'incarto
è ritornato alla Divisione principale dell'imposta sul valore aggiunto,
__________, per quanto di sua competenza.

3.     Non
si prelevano né tasse né spese.

4.     Intimazione
a:

 __________ __________ & __________. __________, Via
 __________ __________ __________, __________;

 Divisione principale dell'imposta sul valore aggiunto,
 __________;

 Ministero pubblico, __________;

 Procuratore generale della Confederazione, __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria: