ti_gerichte · 10.2002.29 · 2005-04-19 · it

ripetuto furto, ripetuto danneggiamento, ripetuta violazione di domicilio, ripetuto furto di poca entità, circolazione nonostante il ritiro della licenza, opposizione al prelievo del sangue, ripetuta contravvenzione alla LStup.

Tessin Il Presidente della Pretura Penale 19.04.2005 10.2002.29
Tessin Il Presidente della Pretura Penale 19.04.2005 10.2002.29
Ticino Il Presidente della Pretura Penale 19.04.2005 10.2002.29

1. CIVI 1
2. CIVI 2
3. CIVI 3
4. CIVI 4
5. LESA 1
6. LESA 2
Incarto
n.
10.2002.29/AMM
DAP
1875/2000
Bellinzona
19
aprile 2005
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con il cancelliere Giovanni
Pozzi in qualità di segretario per giudicare
ACCU 1
(difeso dall’avv. __________, Lugano)
accusato di                   1.
ripetuto furto, consumato e tentato, per avere, a scopo d'indebito
profitto:
a)  il
20 maggio 2000, a __________, in danno del negozio __________, previo scasso
della porta, asportato la cassa registratrice contenente fr. 150.– e Lit.
150 000.–, 17 sacchetti profumati e 7 “chillum”, al fine di appropriarsene;
b)  il
19/20 maggio 2000, a __________, in danno del negozio __________, previa
effrazione di un vetro, sottratto una collana d’oro del valore di fr. 1500.–,
banconote diverse per un ammontare di fr. 1600.– e 80 sacchetti profumati, del
valore approssimativo di fr. 10 000.–, al fine di appropriarsene;
c)
il 20 maggio 2000, a __________, agendo in correità con persona rimasta ignota,
in danno del negozio di __________, eseguendo lo scasso della porta senza
peraltro riuscirvi, tentato di penetrare all'interno allo scopo di sottrarre
merce al fine di appropriarsene;
d)
il 3/4 luglio 2000, a __________, in danno del negozio __________, previa effrazione
del vetro della porta principale, sottratto una bottiglia di birra e tre ramoscelli
d'incenso del valore di fr. 15.50, al fine di appropriarsene;
2.
ripetuto danneggiamento
per
avere, nelle circostanze di cui sub 1a, b, c, d, eseguendo lo scasso, danneggiato
cose altrui per un imprecisato ammontare;
3.  ripetuta
violazione di domicilio
per
essere, nelle circostanze di cui sub 1a e 1d, entrato indebitamente nei negozi __________
ed __________, contro la volontà degli aventi diritto;
4.  ripetuto
furto di poca entità
per
avere, in due circostanze, a scopo d'indebito profitto,
–
a __________, il 18 maggio 2000, in danno del negozio __________,
–
a __________, il 20 giugno 2000, in danno del negozio __________,
sottratto
merce varia per un importo complessivo di fr. 25.50, rispettivamente di fr.
78.–, al fine di appropriarsene;
5.
circolazione con veicolo a motore nonostante il ritiro della licenza di condurre
per
avere, a __________ e __________, il 19 e il 20 maggio 2000, nonostante il
ritiro della licenza di condurre effettuato dalla Polizia cantonale e formale
diffida di non più guidare fino a decisione della competente autorità, guidato
l'automobile targata TI __________;
6.  omissione
al prelievo del sangue
per
avere, a __________ e __________, il 20 maggio 2000, intenzionalmente omesso di
sottoporsi al prelievo del sangue per la determinazione del tasso alcoolico,
ordinato dall'autorità;
7.  ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per
avere, senza essere autorizzato, a __________ e __________, il 18 e il 19
maggio 2000, usato per proprio uso personale, iniettandosele in vena, due dosi
di eroina, rispettivamente detenuto due buste di marijuana da 5 g ciascuna destinate
al proprio personale consumo;
reati previsti                      dagli
art. 139 n. 1, 139 n. 1 in relazione con 172
ter
, 144 e 186 CP; 91 cpv. 3
e 95 n. 2 vLCStr; 19
a
n. 1 LStup; richiamato l'art. 11 CP;
perseguito                         con
decreto d’accusa DAP 1875/2000 del 4 settembre 2000 del
AINQ 1
che
propone la condanna dell’imputato:
1.  alla
pena di 90 (novanta) giorni di arresto, da dedursi il carcere preventivo
sofferto,
2.  alla
multa di fr. 300.– ,
3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese di fr. 400.–;
vista                                 l’opposizione
al decreto d’accusa interposta il 14 settembre 2000 dall’imputato;
indetto                               il
dibattimento 19 aprile 2005, al quale sono comparsi l’accusato, il difensore e
il sostituto Procuratore pubblico __________;
accertate                           le
generalità dell'accusato e proceduto al suo interrogatorio;
sentiti                         –     il
sostituto Procuratore pubblico, che dà atto della prescrizione delle contravvenzioni
e della decadenza dell’opposizione alla prova del sangue per difetto della
comminatoria penale; ne conclude per una riduzione della pena a settanta giorni
di arresto e non si oppone alla sospensione condizionale della medesima, né
postula la revoca della sospensione della precedente condanna, ma chiede che il
rispettivo periodo di prova sia fissato nei massimi di legge;
–     il
difensore, il quale si allinea all’accusa sui reati prescritti e
sull’opposizione alla prova del sangue, si rimette al giudice riguardo alla
durata dell’arresto e postula la sospensione condizionale della pena, con
un periodo di prova non superiore a tre anni;
rispondendo                      ai
seguenti quesiti:
1.  se
l'imputato è autore colpevole di ripetuto furto, consumato e tentato e/o
ripetuto danneggiamento e/o ripetuta violazione di domicilio e/o ripetuto
furto di poca entità e/o circolazione con veicolo a motore nonostante il
ritiro della licenza di condurre e/o omissione al prelievo del sangue
e/o ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti;
2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale
periodo di prova,
2.3  se
dev'essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla
pena di 30 giorni di detenzione decretata dal Ministero pubblico il 1° febbraio
1999;
3.  il
giudizio sugli oneri processuali;
preso atto                          che
le parti hanno rinunciato alla motivazione della sentenza;
visti                                  gli
art. 11, 41, 63, 68, 139 n. 1, 139 n. 1 in relazione con 172
ter
, 144 e
186 CP; 91 cpv. 3 e 95 n. 2 vLCStr (nella versione in vigore fino al 31
dicembre 2004); 19
a
n. 1 LStup; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
dichiara
ACCU
1
autore
colpevole di ripetuto furto tentato e consumato, art. 139 n. 1 CP, di ripetuto
danneggiamento, art. 144 cpv. 1 CP, e di ripetuta violazione di
domicilio, art. 186 CP, per i fatti compiuti nelle circostanze descritte
nel decreto d’accusa DAP 1875/2000 del 4 settembre 2000;
proscioglie
ACCU
1
dalle
accuse di ripetuto furto di poca entità, art. 139 n. 1 e 172ter CP, di circolazione
con veicolo a motore nonostante il ritiro della licenza di condurre, art.
95 n. 2 vLCStr, di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 vLCStr,
e di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19
a
n. 1 LStup, per i fatti descritti nel decreto d’accusa DAP 1875/2000 del 4
settembre 2000;
condanna                        ACCU
1
1.  alla
pena di 70 (settanta) giorni di arresto, da dedursi il carcere preventivo
sofferto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni,
2.  al
pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 700.–;
non
revoca
il beneficio della sospensione condizionale
concesso alla pena di 30 giorni di detenzione decretata dal Ministero pubblico
il 1° febbraio 1999;
ordina
l'iscrizione
della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;
Intimazione
a:
– Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
– Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
– Ufficio giuridico della circolazione, Camorino,
– Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
– Servizio di coordinamento in materia di casellario
giudiziale, Bellinzona,
– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La
sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il giudice:                                                                                 Il
segretario:
Distinta di
pagamento         a carico del condannato:
fr.
250.–         tassa di giustizia
fr.                       450.–         spese giudiziarie
fr.                      700.–
totale