ti_gerichte · 14.1995.00161 · 1996-07-01 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.95.00161

Lugano

1. luglio 1996/C/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta
 dei giudici:

Cometta,
 presidente

Pellegrini
 e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 giugno
1995 dallo

__________

contro

__________

B.Il procedente fonda le proprie pretese su quattro
attestati di carenza beni emessi contro __________ per imposte cantonali non
pagate dal 1985 al 1988 (doc. B, C, D e E).

Il
procedente produce pure la notifica di tassazione per limposta cantonale
1985-1986, con lattestazione di crescita in giudicato (doc. F) e la notifica
di tassazione per limposta cantonale 1987-1988, carente della menzione
dellavvenuta crescita in giudicato (doc. H).

C.Alludienza di contraddittorio lescussa non si è
presentata.

D.Con sentenza 22 agosto 1995 la Segretaria assessore
della Pretura di Lugano, Sezione 5, ha respinto listanza.

La
prima giudice, dopo aver evidenziato che listante ha escusso e di conseguenza
convenuto in __________, vedova del defunto __________ considerandola debitrice
del rapporto giuridico alla base della presente vertenza e ciò con la semplice
produzione del certificato ereditario dal quale daltronde si evince la sua
qualità di erede ma unitamente alla madre del defunto, ha argomentato che
dalla documentazione prodotta, debitrice risulta essere la Comunione ereditaria
del defunto __________, alla quale listante avrebbe dovuto far spiccare il
PE.

E.Contro il giudizio pretorile si è tempestivamente
aggravato lo __________ asseverando di aver escusso __________ per ottenere il
pagamento delle imposte cantonali 1985/1986/1987/1988, lasciate impagate dal
marito __________, decesso il 5 aprile 1993.

Lappellante
evidenzia, per quanto di rilevanza nella fattispecie, che per lart. 13 della
LT del 28 settembre 1976 al contribuente succedono i suoi eredi, che sono
tenuti a versare o garantire le imposte dovute dal defunto sino al giorno della
sua morte. Gli eredi rispondono solidalmente sino a concorrenza della loro
quota ereditaria (anticipi compresi): il debito fiscale del defunto diventa
così debito personale degli eredi (che pure sono tra loro solidalmente
responsabili).

In
concreto dunque non si tratta di escutere la successione o comunione
ereditaria come vorrebbe il giudice, ma lo __________ si è rivolto allerede
in funzione del suo obbligo nato ope legis.

Considerato

in diritto:

1.La Segretaria assessore ha respinto listanza
sostanzialmente perché debitrice sarebbe la Comunione ereditaria del defunto
__________, alla quale listante avrebbe dovuto far spiccare il PE, mentre nei
confronti di __________ agli atti non vi sarebbe alcun titolo esecutivo.

Sebbene
la comunione ereditaria in quanto tale non possegga personalità giuridica, ex art.
49 LEF fino alla divisione o alla costituzione di una indivisione o alla
liquidazione dufficio, leredità può essere escussa colla specie di esecuzione
applicabile al defunto, al luogo in cui egli poteva essere escusso al momento
della sua morte (DTF116 III 7;Rep1988 p. 381).

Oltre
allesecuzione diretta contro la sola comunione ereditaria, al creditore rimane
comunque sempre possibile, per debiti del defunto, procedere contro ogni erede
singolarmente (DTF116 III 7 e rif. ivi, 113 III 81;Rep1988 p.
382).

Nel
caso di specie lo __________ procede dunque correttamente contro lerede
__________ (cfr. certificato ereditario agli atti). Ne consegue la ricevibilità
in ordine dellistanza di rigetto dellopposizione, essendo lescussa
legittimata passivamente.

2.

a)Per lart. 80 cpv. 1 LEF, quando un credito posto in
esecuzione è fondato su una sentenza esecutiva, il creditore può chiedere in
giudizio il rigetto definitivo dellopposizione. Una sentenza diviene esecutiva
quando è cresciuta in giudicato (vale a dire: non può più essere impugnata con
un rimedio ordinario) e da essa scaturisce per il debitore un obbligo di
pagamento o di prestazione di garanzia (cfr.Fritzsche/Walder, Schuld-betreibung
und Konkurs nach schweizerischem Recht, vol. I, 1984, § 19 m. 2). Per il cpv. 2
del citato articolo sono parificate alle sentenze esecutive, entro il
territorio del Cantone, le decisioni delle autorità amministrative riguardanti
obbligazioni fondate sul diritto pubblico (imposte, ecc.), a cui il Cantone
attribuisca forza esecutiva.

Per
lart. 58 della legge cantonale dell8 marzo 1911 di attuazione della LEF
(LALEF) sono parificati alle sentenze esecutive nel senso dellart. 80 LEF: i
decreti delle autorità amministrative e di polizia aventi carattere esecutivo,
le bollette delle imposte, delle tasse e delle patenti cantonali e comunali. Lart.
222 vLT stabilisce poi che le tassazioni e le altre decisioni delle autorità
fiscali, cresciute in giudicato, sono parificate a sentenze esecutive ai sensi dellart.
80 LEF.

Il
giudice del rigetto deve esaminare dufficio ed in ogni stadio di causa se il
titolo prodotto possiede tutti i requisiti indispensabili perché possa essergli
riconosciuto carattere esecutivo (DTF113 III 9;CEF13.3.1990 in
re S.AG/B.) così da permettere il rigetto in via definitiva dellopposizione.

b)Per lart. 81 cpv. 1 LEF quando il credito sia
fondato sopra una sentenza esecutiva di unautorità della Confederazione o del
Cantone in cui fu promossa lesecuzione, lopposizione è rigettata, ove
lopponente non provi con documenti che il debito è stato estinto dopo la
sentenza, o che è stato prorogato il termine per il pagamento, ovvero non
dimostri che è prescritto.

3.La notifica di tassazione per le imposte cantonali
1985 e 1986 (doc. F), munita della menzione dellavvenuta crescita in
giudicato, costituisce valido titolo di rigetto definitivo delloppo-sizione
per gli importi in essa stabiliti di Fr. 4370.50 per anno e quindi anche per
gli importi leggermente inferiori posti in esecuzione di Fr. 3519.-- per
limposta cantonale 1985 e Fr. 4150.30 per limposta cantonale 1986. Per le
imposte cantonali per il 1987 e per il 1988 lo Stato non ha prodotto la notifica
di tassazione munita dellattestazione di crescita in giudicato. Ne consegue
che per gli importi di Fr. 5166.-- e di Fr. 4969.-- non può essere concesso
il rigetto definitivo dellopposizione interposta da __________ al PE n.
__________.

-     lattestato
di carenza beni dopo pignoramento;

-     lattestato
di carenza beni dopo fallimento, nellipotesi che il credito sia stato
riconosciuto dal fallito;

III.Intimazione a:    __________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente:                                                                  La
segretaria: