voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 11.2003.123 · 2003-09-30 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.09.2003 11.2003.123
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.09.2003 11.2003.123
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.09.2003 11.2003.123

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2003.123
Lugano,
30 settembre
2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente
visto l'appello del 22 settembre 2003 presentato da
______________
, e
_______________,
(patrocinati,________________)
contro la decisione emessa il 1°
settembre 2003 dalla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale
autorità di __________, nella causa che oppone gli appellanti alla
_______________,
riguardo
alla custodia parentale sul figlio __________
giudicando ora sulla richiesta di effetto sospensivo
contenuta nell'appello;
ricordato che a norma dell'art. 424
a
cpv. 1 CPC l'appello in materie come quella specifica ha effetto sospensivo per
legge, “a meno che la decisione impugnata non disponga altrimenti”;
accertato che, al momento di statuire,
l'autorità di vigilanza ha confermato la decisione emessa il     22 maggio 2003
dalla Commissione tutoria regionale, ma non ha tolto effetto sospensivo a un
even­tuale appello;
ritenuto che nelle circostanze descritte la
richiesta di effetto sospensivo è sovrabbondante, l'appello avendo già di per
sé effetto sospensivo;
decreta:
1.   La
richiesta di effetto sospensivo è priva d'oggetto.
2.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione alla Divisione degli
interni, Sezione degli enti locali quale __________.
Il
presidente
della
prima Camera civile
(Giorgio
A. Bernasconi)
ti_gerichte · 11.2003.125 · 2003-10-01 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 01.10.2003 11.2003.125
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 01.10.2003 11.2003.125
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 01.10.2003 11.2003.125

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2003.125
Lugano,
1° ottobre 2003
Repubblica e
Cantone
del Ticino
Prima Camera civile
Tribunale d'appello
Il presidente
vista la richiesta di effetto sospensivo presentata il
29 settembre 2003 da
__________
(patrocinato __________)
all'appello da lui introdotto contro la
sentenza emanata il 16 settembre 2003 del Pretore del Distretto di __________
nella causa SP.2003.42 (protezione dell'unione coniugale) promossa con
istanza dell'8 agosto 2003 da
__________
(patrocinata __________);
ricordato che le sentenze emanate in camera
di consiglio –  tra cui le misure a tutela dell'unione coniugale (art. 4 cpv. 1
n. 5 e art. 5 LAC) – sono provvisoriamente esecutive, salvo che il presidente
della Camera adita non disponga altrimenti (art. 310 cpv. 4 lett. b CPC);
ritenuto che non v'è motivo per trattare le misure a
protezione dell'unione coniugale diversamente dalle misure provvisionali nelle
cause di separazione o divorzio (art. 137 CC), cui in sede di appello l'effetto
sospensivo è negato per legge (art. 310 cpv. 4 lett. a CPC);
stabilito inoltre che, trattandosi nella fattispecie
di contributi alimentari, appare di gran lunga più adeguato mantenere in vigore
una decisione giudiziaria, ancorché impugnata, piuttosto che far dipendere
l'ammontare dei contributi in pendenza di ricorso da un'offerta unilaterale del
convenuto, come vorrebbe quest'ultimo (appello, pag. 11 a metà);
richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC,
decreta:
1.   La
richiesta di effetto sospensivo è respinta.
2.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di __________.
Il
presidente
della
prima Camera civile
(Giorgio
A. Bernasconi)
ti_gerichte · 11.2003.127 · 2003-10-02 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 02.10.2003 11.2003.127
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 02.10.2003 11.2003.127
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 02.10.2003 11.2003.127

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2003.127
Lugano,
2 ottobre 2003
Repubblica e
Cantone
del Ticino
Prima Camera civile
Tribunale d'appello
Il presidente
vista la richiesta di effetto sospensivo presentata il
26 settembre 2003 da
_____________,
(patrocinato __________)
all'appello da lui introdotto contro il decreto di
stralcio emanato il 17 settembre 2003 del Pretore del Distretto di
__________, __________, nella causa CN.2003.__________ (provvedimenti
conservativi del pegno immobiliare) promossa con istanza del 28 febbraio 2003
dalla
______________,
(patrocinata ____________);
ricordato che le decisioni emesse in camera
di consiglio –  tra cui i provvedimenti conservativi del pegno immobiliare (art.
4 cpv. 1 n. 22 e art. 5 LAC) – sono provvisoriamente esecutive, salvo che il
presidente della Camera adita non disponga altrimenti (art. 310 cpv. 4 lett. b
CPC);
considerato che ciò vale altresì, in materia di spese
e ripetibili, per i decreti di stralcio;
ritenuto che in la sola eventualità di dover versare
una somma di denaro ancora non giustifica il conferimento dell'effetto
sospensivo, a meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante dif­ficoltà
finanziarie o che la restituzione della somma in esito al possibile
accoglimento dell'appel­lo sembri dubbia (v. DTF 107 Ia 272; cfr. anche, per
analogia, DTF 122 I 39);
accertato che nella fattispecie l'appellante nemmeno
prospetta estremi del genere;
richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC,
decreta:
1.   La
richiesta di effetto sospensivo è respinta.
2.   Intimazione:
– avv. __________ ;
– avv. __________ :
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di __________.
Il
presidente
della
prima Camera civile
(Giorgio
A. Bernasconi)
ti_gerichte · 11.2003.142 · 2003-10-07 · it

Stralcio della causa per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 27.10.2005 11.2003.142
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 27.10.2005 11.2003.142
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 27.10.2005 11.2003.142

Stralcio della causa per desistenza

Incarto n.
11.2003.142
Lugano
27 ottobre
2005
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Lardelli
segretaria:
Locatelli, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2003.9 (divorzio)
della Pretura del Distretto di Leventina promossa con petizione del 5 agosto
2003 da
AP 1
(patrocinata da  RA 1 )
contro
AO 1
(patrocinato da  RA 2 );
premesso
che con sentenza del 7 ottobre 2003 il Pretore del Distretto di Leventina ha
respinto in ordine un'azione di divorzio promossa da AP 1 (1958) contro il
marito AO 1 (1954), avendo constatato la litispendenza previa di una causa analoga
davanti al
Friedensrichteramt
di __________;
osservato
che il 24 ottobre 2003 AP 1 ha introdotto appello contro la sentenza appena citata;
ricordato
che il 29 ottobre 2003 il giudice delegato di questa Camera ha sospeso la
procedura in attesa di una decisione definitiva sull'eccezione di litispendenza
sollevata dalla moglie davanti al
Friedensrichteramt
di __________;
rammentato
che non sono state chieste osservazioni all'appello;
preso
atto che il 14 ottobre 2005 il patrocinatore dell'appellante ha comunicato a
questa Camera – su richiesta del giudice delegato – di avere ottenuto nel
frattempo il divorzio su richiesta comune a __________ e di instare per lo
stralcio della procedura;
appurato
che nelle circostanze descritte l'appello risulta ormai senza interesse (art.
351 cpv. 1 CPC), sicché la causa va tolta dai ruoli;
stabilito
che per tenere conto della buona volontà dimostrata dalle parti si giustifica –
eccezionalmente – di soprassedere al prelievo di tasse o spese;
ritenuto
che non è il caso di assegnare ripetibili, l'appellante più non chiedendone, mentre
la controparte non si è vista notificare l'appello e non ha sopportato costi
presumibili;
richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per
desistenza.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione
a:
–    ;
–
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Leventina.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 11.2003.28 · 2003-02-21 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.03.2010 (publiziert) 11.2003.28
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.03.2010 (publié) 11.2003.28
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.03.2010 (pubblicato) 11.2003.28

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.:
11.2003.28
Lugano
12 marzo 2003
Repubblica e
Cantone
del Ticino
Prima Camera civile
Tribunale d'appello
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
visto l'appello 4 marzo 2003 proposto da
__________ __________
,
__________
(patrocinato dall'avv. __________
__________, __________ )
contro la sentenza 21 febbraio 2003 del
Pretore della giurisdizione di Mendrisio nord nella causa promossa da
__________ __________ __________ __________
,
__________
(rappresentata dall'Ufficio esecuzione e
fallimenti di __________, __________)
giudicando ora sulla richiesta di
effetto sospensivo
contenuta nell'appello,
premesso
che con sentenza del 21 febbraio 2003 il Pretore della giurisdizione di
Mendrisio-Nord ha stralciato gli oneri di passo a favore dei fondi di
__________ __________ e gravanti le particelle n. __________ e __________
__________ (____________________);
preso
atto che __________ __________ ha introdotto appello il 4 marzo 2003, chiedendo
che allo stesso sia conferito effetto sospensivo;
rilevato
che l'appellante non ha speso nemmeno una parola per motivare tale richiesta;
ricordato
che la procedura applicabile al caso concreto è quella contenziosa di camera di
consiglio (art. 103
o
cpv. 2 LGRF con rinvio esplicito all'art. 361 CPC),
nella quale le sentenze divengono esecutive il giorno dopo la scadenza del
termine per appellarle (art. 370 cpv. 2 CPC);
ritenuto
che se è introdotto appello, la decisione acquisisce ugualmente carattere
esecutivo dopo la decorrenza del termine di ricorso, salvo che l'appello sia
munito di effetto sospensivo (art. 370 cpv. 3 CPC);
considerato
che se all'appello in esame non fosse accordato effetto sospensivo, gli oneri
litigiosi potrebbero essere cancellati non appena divenuta esecutiva la
sentenza impugnata;
ricordato
che l'iscrizione potrebbe a ogni modo essere ripristinata qualora il gravame
fosse accolto, ma che ciò non impedirebbe la mancata opponibilità degli oneri
nei confronti di eventuali terzi acquirenti in buona fede (cfr. art. 44 cpv. 1
tit. fin. CC);
stabilito
che in siffatte circostanze si giustifica dunque di concedere effetto
sospensivo all'appello, per non vanificarne senso e oggetto;
richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC
decreta
1.   L'istanza
è accolta e all'appello è conferito
effetto sospensivo.
2.   Intimazione:
- Ufficio esecuzione e fallimenti di
__________, __________ __________ __________, __________
- avv. __________ __________, __________
__________ __________ __________, __________
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio nord.
La
presidente
della
prima Camera civile
(Epiney-Colombo)
ti_gerichte · 11.2003.94 · 2003-06-18 · it

stralcio della causa per decesso dell'interdicenda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.09.2005 11.2003.94
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.09.2005 11.2003.94
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.09.2005 11.2003.94

Incarto n.
11.2003.94
Lugano
15 settembre
2005
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Giani, vicepresidente,
Lardelli e Pellegrini
segretaria:
Verda, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa R.6.2003 (interdizione)
della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di
vigilanza sulle tutele, promossa con istanza del 4 febbraio 2003 dalla
Commissione
tutoria regionale 4,
Paradiso
nei confronti di
AP 1
(patrocinata dall
'
avv.
RA 1);
premesso che il 4 febbraio 2003 la Commissione tutoria regionale
4 ha presentato alla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle
tutele, un
'
istanza di interdizione
di AP 1 (1972);
ricordato
che con decisione del 18 giugno 2003 l
'
autorità di vigilanza ha pronunciato l
'
interdizione sulla base dell
'
art. 369 CC e ha invitato la commissione tutoria a designare un
tutore;
osservato
che l'8 luglio 2003 AP 1 ha introdotto un appello per ottenere l'annullamento della
decisione appena citata;
rammentato
che nelle sue osservazioni dell'11 agosto 2003 la Commissione tutoria ha
ribadito la fondatezza della decisione dell'autorità di vigilanza;
accertato
che con lettera del 12 settembre 2005 la patrocinatrice dell'appellante ha
annunciato a questa Camera la morte di AP 1, intervenuta il 9 settembre 2005;
stabilito
che in tali circostanze la procedura d'interdizione è divenuta priva d'oggetto
(v.
Frank/Sträuli/Messmer,
Kommentar
zum zürcherischen Zivilprozessordnung, 3
ª
edizione, n. 24a al §49) e deve essere stralciata dai ruoli;
ritenuto
che la particolarità della fattispecie giustifica di soprassedere al prelievo
di tasse e spese;
rilevato
che non si pone problema di ripetibili, la rappresentante dell'appellante più
non chiedendone, mentre la Commissione tutoria ha agito nel quadro delle sue
attribuzioni ufficiali (v. per analogia, sul piano federale, art. 159 cpv. 2 in
fine OG);
decreta:
1.   L
'
appello è divenuto privo d'oggetto e la
causa è stralciata dai ruoli.
2.   Non si
prelevano tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–
–  .
Comunicazione:
–
Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di
vigilanza
sulle tutele;
– , ,
.
terzi implicati
PI 1
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
vicepresidente
La
segretaria
ti_gerichte · 11.2004.9 · 2003-12-30 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.03.2004 11.2004.9
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.03.2004 11.2004.9
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.03.2004 11.2004.9

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2004.9
Lugano,
10 marzo 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il presidente
visto l'appello del 29 gennaio 2004
presentato da
____________,
(patrocinata ____________)
contro la sentenza emessa il 30 dicembre 2003
dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, nella causa
OA.2000.__________ (divorzio) che oppone l'appellante, attrice, a
____________,
(patrocinato ___________),
giudicando ora sulla richiesta di
provvedimenti cautelari
introdotta dal convenuto con le osservazioni dell'8 marzo 2004 all'appello;
premesso
che con sentenza del 30 dicembre 2003 il Pretore del Distretto di __________,
ha respinto un'azione di divorzio su richie­sta unilaterale promossa da
__________ contro il marito __________, ponendo gli oneri processuali a carico
della soccomben­te, tenuta a rifondere al convenuto un'indennità per
ripetibili;
preso
atto che contro tale sentenza l'attrice è insorta con un appello del 29 gennaio
2004 per ottenere la pronuncia del divorzio e la disciplina dei relativi
effetti, con riforma in tal senso del giudizio impugnato;
accertato
che nelle sue osservazioni dell'8 marzo 2004 il convenuto propone di respingere
l'appello, subordinatamente – nel caso in cui il matrimonio fosse sciolto – di
regolare in altro modo gli effetti accessori;
considerato
che nel memoriale di osservazioni figura altresì una richiesta cautelare intesa
a ottenere che in pendenza di appello il contributo di mantenimento dovuto
all'attrice sia soppresso immediatamente;
ricordato
che i provvedimenti cautelari cui si riferisce l'art. 377 cpv. 2 CPC sono
soltanto – per giurisprudenza invalsa – quelli che il presidente della Camera
(o il giudice delegato) emana, dandosi il caso, su domande cautelari pro­poste
nell'ambito di appelli contro domande cautelari già decise dal primo giudice o
nell'ambito di cause portate direttamente in appello (
Cocchi/Trezzini
, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n.
2 ad art. 377);
ritenuto
che nella fattispecie non soccorrono tali premesse, sicché l'assetto
provvisionale delle parti – seppure in pendenza di appello – può essere modificato
unicamente dal Pretore;
posto
che nelle circostanze descritte la domanda in esame esula dalla competenza del
giudice adito;
decreta:
1.   La
richiesta è irricevibile.
2.   Intimazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di __________.
Per la prima Camera civile del Tribunale
d'appello
Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 11.2005.156 · 2005-10-10 · it

Stralcio per mancato versamento dell'anticipo

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.12.2005 11.2005.156
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.12.2005 11.2005.156
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.12.2005 11.2005.156

Incarto n.
11.2005.156
Lugano
20 dicembre
2005
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Lardelli
segretaria:
Locatelli, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa n. 381.2005/R.69.2005
(curatela volontaria) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali
quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone
AP 1
alla
Commissione tutoria regionale
14,
Bellinzona;
visto
l'appello (“rigetto”) del 16 novembre 2005 presentato da AP 1 contro la decisione
del 10 ottobre 2005 con cui la Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza
sulle tutele, aveva confermato una decisione presa il 21 settembre 2005 della
Commissione tutoria regionale 14, nel senso di istituire in favore di AP 1 una
curatela di rappresentanza nell'ambito di alcune procedure di pignoramento;
ricordato
che il 22 novembre 2005 il ricorrente è stato invitato a depositare entro il 15
dicembre 2005, a titolo di anticipo
per la tassa di
giustizia e le spese giudiziarie presunte, la somma di
fr. 300.–
sul conto corrente postale __________ del Tribunale d'appello, introiti
agiti
, con l'avvertenza che, decorso
infruttuoso il termine, l'appello sarebbe stato stralciato dai ruoli;
constatato
che in tempo utile non risulta essere intervenuto versamento di sorta e che,
anzi, con lettera del 12 dicembre 2005 l'appellante ha comunicato di non voler
anticipare nulla, sollecitando la decisione di un suo precedente appello (sul
quale la Camera ha già definitivamente statuito con sentenza inc. 11.2005.138
dell'11 novembre 2005);
ritenuto
che nelle circostanze descritte il “rigetto” del 16 novembre 2005 sfugge a
qualsiasi esame;
considerato
che gli oneri processuali andrebbero a carico dell'appellante, ma che le
particolarità di caso inducono eccezional­mente a rinunciare a ogni prelievo,
fermo restando che l'interessato non potrà più contare su tale provvidenza ove
dovesse introdurre altri atti analoghi;
richiamato l'art. 12 cpv. 1 e 2 LTG,
decreta
1.   L'appello
è stralciato dai ruoli per mancato versamento dell'anticipo.
2.   Non si
riscuotono tasse né spese.
3.   Intimazione:
–
;
–
Commissione tutoria regionale 14, Bellinzona.
Comunicazione:
–
Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza
sulle tutele;
– curatore
, .
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 11.2006.110 · 2006-09-25 · it

Stralcio dell'appello per mancato versamento dell'anticipo

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.12.2006 11.2006.110
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.12.2006 11.2006.110
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 15.12.2006 11.2006.110

Incarto n.
11.2006.110
Lugano,
15 dicembre
2006
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Lardelli
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa DI.2005.185
(protezione dell'unione coniugale)
della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 6, promossa con istanza del 16 febbraio 2005
da
AP 1
(patrocinata   RA 2 )
contro
AO 1
(patrocinato   RA 1 );
visto
l'appello del 6 ottobre 2006 presentato da AP 1 contro la sentenza del
25 settembre 2006 con cui il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6,
ha parzialmente accolto una sua istanza a protezione dell'unione coniugale,
negandole tuttavia ogni contributo alimentare;
ricordato
che l'11 ottobre 2006 l'appellante è stata invitata a depositare entro venerdì
3 novembre 2006, a titolo di anticipo per le spese giudiziarie presunte,
la somma di fr. 450.– sul conto corrente postale 69-10370-9 del Tribunale
di appello, introiti
agiti
, con
l'avvertenza che, decorso infruttuoso il termine, l'appello sarebbe stato stralciato
dai ruoli (art. 312 cpv. 2 CPC);
accertato che nessun versamento risulta essere intervenuto
finora, né l'appellante consta avere chiesto un'eventuale restituzione del
termine (art. 137 CPC);
ritenuto che nelle circostanze descritte l'appello
sfugge a qualsiasi esame;
considerato che gli oneri processuali vanno a carico
di chi li ha provocati, ma che la tassa di giustizia dev'essere adeguatamente
ridotta, la procedura di appello terminando senza sentenza (art. 25 cpv. 2 con
rinvio all'art. 21 LTG);
stabilito che non si giustifica di attribuire
ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato intimato;
richiamato l'art. 12 cpv. 1 LTG,
decreta:
1.   L'appello
è stralciato dai ruoli per mancato versamento dell'anticipo.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr.   50.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
100.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–    ;
–    .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario