ti_gerichte · 52.2018.20 · 2017-11-22 · it
Dipendente cantonale. Passaggio al nuovo modello salariale

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 06.11.2019 52.2018.20
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 06.11.2019 52.2018.20
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 06.11.2019 52.2018.20

Incarto n.
52.2018.20
Lugano
6 novembre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Flavia Verzasconi, presidente,
Matteo Cassina, Matea Pessina
vicecancelliera:
Giorgia Ponti
statuendo
sul ricorso del 9 gennaio 2018 di
RI 1
contro
la decisione del 22 novembre
2017 (n. 5175) con cui il Consiglio di Stato gli ha attribuito la funzione di
Capo Ufficio V e lo ha iscritto nella classe di stipendio 10 con 14 aumenti a
far tempo dal 1° gennaio 2018;
ritenuto,
in
fatto
che RI 1 ha iniziato la
propria attività nel 1989 quale funzionario acquisitore presso l'Ufficio
acquisizione terreni della Sezione economica amministrativa dell'allora
Dipartimento delle pubbliche costruzioni, iscritto nella classe di stipendio 26
con 1 aumento secondo il sistema salariale vigente fino al 31 dicembre
2017 (legge sugli stipendi degli impiegati dello
Stato e dei docenti
del 5 novembre 1954; vLStip; BU 1954, 255);
che negli anni successivi egli ha proseguito la sua carriera
diventando nel 2004 Capo ufficio presso l'Ufficio
delle acquisizioni dell'Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali
dei
Servizi generali del Dipartimento del territorio e gli è stata
riconosciuta la classe di stipendio 32 con 12 aumenti;
che nel 2017 RI 1 risultava al massimo della classe 32 (stipendio annuo lordo
fr. 122'702.-);
che il 23 gennaio 2017 il Parlamento cantonale ha adottato la nuova legge sugli
stipendi (LStip; RL 173.300), posta in vigore al 1° gennaio 2018; per questa
data il Consiglio di Stato ha pure
emanato il regolamento concernente le funzioni e le classificazioni dei
dipendenti dello Stato (RClass; RL 173.310)
;
che il 12 ottobre 2017 RI 1 è stato informato dalla Sezione delle
risorse umane e dal suo funzionario dirigente in merito ai cambiamenti in atto
nel sistema retributivo e gli
è stata
concessa la possibilità di presentare osservazioni riguardo all'intenzione di
attribuirgli la nuova funzione di Capo ufficio V presso la stessa unità
amministrativa e di inserirlo nella classe di stipendio 10 con 14
aumenti
conformemente a quanto stabilito dal
RClass
per uno stipendio di fr. 122'731.- annuo lordo;
che egli non ha formulato osservazioni scritte alla Sezione delle risorse umane;
che con risoluzione del 15 novembre 2017 il Consiglio di Stato ha quindi
confermato la funzione di RI 1 quale Capo ufficio V e la classe prospettatagli;
che contro la suddetta decisione, l'interessato ha interposto ricorso dinanzi
al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo il riconoscimento della
funzione di Capo ufficio III o IV, con conseguente adeguamento della classe
salariale;
che, in estrema sintesi, egli ritiene anzitutto violato il suo diritto di
essere sentito per non aver avuto accesso alle descrizioni e valutazioni delle
funzioni, che chiede al Tribunale di richiamare; nel
merito, sostiene che la nuova classificazione non terrebbe in
considerazione i cambiamenti avvenuti negli anni e le responsabilità che
comporta, né permetterebbe di fare le giuste distinzioni tra la sua posizione
di funzionario dirigente in classe 10 e i suoi collaboratori diretti, che
beneficiano della classe 9;
che al ricorso si oppone il Consiglio di Stato, per il tramite della Sezione
delle risorse umane, per motivi di cui si dirà, se necessario, nei considerandi
in diritto;
che negli ulteriori allegati scritti le parti si sono confermate nelle
rispettive allegazioni e domande;
considerato,
in
diritto
che la competenza del
Tribunale è data dall'art. 40 cpv. 1 LStip
in
combinazione con l'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamen-to degli impiegati
dello Stato e dei docenti del 15 marzo 1995
(LORD; RL 173.100) e la
legittimazione del ricorrente
è certa (art.
65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa
del 24 settembre
2013; LPAmm; RL 165.100); il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm), è
ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1
LPAmm); in particolare, visto l'esito e le motivazioni del presente giudizio,
non occorre dar seguito alla richiesta del ricorrente di richiamare la
descrizione, i criteri applicati e le valutazioni
concrete della funzione e di funzioni simili;
che il ricorrente non contesta in sé il principio generale della conversione
della funzione di capo ufficio al Dipartimento del territorio, già in classe
30(32), in quella di Capo ufficio V in classe 10; da questo punto di vista l'aggancio
della funzione svolta dal ricorrente risulta pertanto corretta;
che egli si oppone piuttosto alla sua personale classificazione in
considerazione dei compiti effettivamente svolti e delle sempre maggiori
responsabilità che nel corso degli anni ha dovuto assumersi, per cui la classe
10 non sarebbe più adeguata;
che a questo proposito è bene osservare che
il ricorrente solo davanti a questo Tribunale ha avanzato una precisa domanda
in tal senso e ha spiegato nel dettaglio i motivi per i quali ritiene di
meritare una classificazione superiore a quella prevista dal
RClass; dagli atti dell'incarto non risulta in
effetti che egli abbia
formulato osservazioni scritte alla Sezione delle
risorse umane, pur avendogliene data la possibilità, prima che l'autorità di
nomina decidesse, con l'atto qui impugnato, il suo inserimento nella classe 10
dell'organico secondo il nuovo sistema retributivo;
che pertanto al Consiglio di Stato non può
esser mossa alcuna critica per avergli attribuito la nuova classe 10, sulla
base del RClass e degli elementi in suo possesso a quel momento; a
fronte dell'atteggiamento del ricorrente non si vede in cosa possa consistere
la violazione del diritto di consultare gli atti dell'incarto, di cui non ha
mai fatto richiesta in tempo utile;
che ciò non significa che al ricorrente debba essere preclusa ogni
possibilità di far rivalutare la sua funzione in applicazione
degli art. 15 LStip e 54 del regolamento dei dipendenti dello Stato
dell'11 luglio 2017 (RDSt; RL 173.110);
che pertanto, sarà facoltà del ricorrente presentare al Consiglio di Stato, nel
caso in cui volesse persistere nella sua richiesta, una precisa domanda in tal
senso, con facoltà del dipendente di accedere agli atti rilevanti per la
decisione; l'autorità di nomina avrà poi cura di motivare debitamente la sua
decisione, al fine di garantire anche da questo punto di vista il diritto di
essere sentito del ricorrente;
che visto quanto precede il ricorso deve essere respinto;
che le spese sono poste a
carico del ricorrente, soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).
Per
questi motivi,
decide:
1.   Il ricorso è
respinto.
2.   La tassa di giustizia di
fr. 1'200.- è posta a carico del ricorrente, alla quale va restituito l'importo
di fr. 600.- anticipato in eccesso.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. e 90 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF;
RS 173.100). Il valore di causa è superiore a fr. 15'000.- (art. 51 cpv. 1
lett. a e art. 85 cpv. 1 lett. b LTF).
4.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                            La vicecancelliera