ti_gerichte · TI-59370 · 2003-12-09 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.INC.2003.59003

Lugano

9 dicembre 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Franco Lardelli

sedente per statuire sullistanza di libertà provvisoria
 presentata in data 28 novembre 2003/1. dicembre 2003 da

__________.1980, cittadino della Guinea
 Bissau, residente in __________, attualmente detenuto c/o PCT La Stampa,
 Cadro

(patrocinato dal lic. iur. __________)

e qui trasmessa con preavviso negativo 4/5 dicembre 2003
 dal

Procuratore pubblico __________

viste le osservazioni 5 dicembre
2003 dellaccusato, che conferma contenuti e conclusioni dellistanza;

letti ed esaminati gli atti,
segnatamente linc. MP 2003__________;

ritenuto,

in fatto:

A.

__________ è stato arrestato a
__________ il 15 settembre 2003, con contestuale promozione dellaccusa nei
suoi confronti per infrazione aggravata sub. semplice e contravvenzione alla
LFStup (art. 19 cifra 1 e 2 LFStup e 19 a LFStup).

Larresto è stato confermato da
questo giudice il 16 settembre 2003, ritenuti presenti gravi e concreti indizi
di colpevolezza, pericolo di fuga e bisogni dellistruzione (doc. _, inc. GIAR
__________).

Il magistrato inquirente addebita
allaccusato di aver venduto almeno 100/153 grammi di cocaina (con grado di
purezza indeterminato) e di aver detenuto almeno altri 144,86 grammi di cocaina
(corrispondenti a 55,14 grammi di sostanza pura).In data 7 novembre 2003
laccusa è stata estesa al reato di propagazione di malattia delluomo ai sensi
dellart. 231 CPS (v. AI __________), per il fatto che, secondo il Procuratore
pubblico, il __________ avrebbe avuto rapporti sessuali senza protezioni con
una donna, pur sapendo di essere positivo al virus HIV.

B.

Con istanza 28 novembre 2003/1
dicembre 2003, __________ chiede di essere immediatamente posto in libertà
provvisoria.

Laccusato non contesta la
presenza di gravi indizi di colpevolezza, nè tantomeno che non sussistano
bisogni istruttori o che il principio della proporzionalità non sia più
rispettato, limitandosi egli a richiamare i principi giurisprudenziali che
regolamentano la materia; rileva per contro che il pericolo di fuga non può
essere ritenuto legittimo, in quanto in occasione del precedente procedimento,
per il quale è stato condannato ad una pena sospesa condizionalmente, egli non
è mai scappato e si è presentato un mese e mezzo dopo la sentenza.

La difesa evidenzia inoltre le
condizioni precarie del suo assistito, in relazione anche alla malattia di cui
soffre e conclude chiedendo in via subordinata a questo giudice di trasferire
__________ in luogo più appropriato alla cura della sua malattia, nel caso
dovesse essere ritenuta infondata listanza di libertà provvisoria.

C.

Con preavviso negativo 4/5
dicembre 2003, dopo aver evidenziato i gravi e concreti indizi esistenti a
carico dellaccusato, passando segnatamente in rassegna le sue ammissioni e
ritrattazioni, come pure le chiamate di correo esistenti a suo carico , il
magistrato inquirente ha indicato sussistenza di bisogni istruttori; ciò in
particolare in relazione alla necessità di procedere a nuovamente interrogare
sia laccusato che le altre persone coinvolte e segnatamente __________ e
__________ r, per stabilire le loro esatte responsabilità e i rispettivi ruoli
nellingente traffico di cocaina. Sono previsti confronti con i correi testè
menzionati.

Vi sarebbe inoltre il pericolo di
collusione e di inquinamento delle prove in relazione agli accertamenti
suddetti. Vi sarebbe poi pericolo di fuga, ritenuto che laccusato risiede in
Svizzera unicamente quale asilante, benchè la sua richiesta sia stata respinta
e non ha nessun legame con il nostro paese; durante listruttoria avrebbe pure
chiaramente manifestato lintenzione di rientrare nel suo paese.

Per quanto attiene ai problemi di
salute evocati nellistanza di libertà provvisoria, il Procuratore pubblico
rileva che laccusato, dallinizio della carcerazione preventiva non ha mai
manifestato alcun problema di salute nè tantomeno ha chiesto di essere visitato
dal medico.

D.

Con le osservazioni 5 dicembre
2003 al preavviso negativo, laccusato si limita ad indicare di aver
manifestato, durante gli interrogatori, dolori e preoccupazioni per il suo
stato di salute e a contestare laffermazione del magistrato inquirente,
secondo la quale egli non avrebbe mai chiesto di essere visitato da un medico.

Considerato,

in diritto:

1.

La legittimazione di __________,
accusato detenuto, all'inoltro della presente istanza, trasmessa a questo
ufficio nei termini di legge, è pacifica.

2.

I principi che reggono la
materia, pur se noti alle parti, vengono qui riproposti:

"L'art. 95 CPP - corrispondente allart. 33
scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza
al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà,
consente al cpv. 2 arresto, perdurare e proroga del carcere preventivo a' sensi
dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e
concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono
presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui
concerne  il pericolo di fuga, e i bisogni dellistruzione, con particolare
riguardo al pericolo di collusione che, - sia detto qui a futura memoria - può
continuare ad esistere sino al pubblico dibattimento (sentenza della I Corte di
diritto pubblico del Tribunale federale del 23 marzo 2000 in re S.B., consid.
4a). Si aggiunge, sempre con riferimento al caso in esame, che lelenco dei
motivi di interesse pubblico nellart. 95 cpv. 2 CPP non è esaustivo (Messaggio
aggiuntivo del 20 marzo 1991 concernente la revisione del CPP, ad art. 27, pag.
32, nota 3), tra altri possibili, essendovi quello della tutela dellordine pubblico
(REP 1998 n. 105).

L'eccezione della cautelare privazione della libertà
personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale (di diritto
cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a superamento di
quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali - nel
solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il rispetto della
proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia
381).

I menzionati presupposti vanno approfonditi con
maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione
della libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (REP 1988
pag. 416; 1989 pag. 287 ss).

Ed anche questo giudice, come già la Camera dei
ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP 1980 pag.
128)."

(per tutte: sentenza GIAR 21.12.2001 in re G., inc.
520.2001.5)

3.

Sufficienti presupposti di legge,
come anche esplicati dalla prassi e dalla giurisprudenza, sono presenti nella
situazione personale e processuale di __________ a legittimare e giustificare
il perdurare della cautelare privazione della sua libertà.

3.1.

I seri e concreti indizi di
colpevolezza a carico di __________ (non formalmente contestati dalla difesa,
ma comunque soggetti a verifica dufficio da parte di questo giudice) sono
senzaltro dati: laccusato, ha infatti ammesso la vendita di complessivi 100
grammi di cocaina (v. verb. PP 26.9.2003, AI __________), e la detenzione di
altri 100 grammi della medesima sostanza (v. verb. PP 28.10.2003, AI
__________).Se è pur vero che, nellultimo interrogatorio davanti al magistrato
inquirente, laccusato ha ridimensionato le sue ammissioni, ritrattando quanto
in precedenza ripetutamente ammesso (v. verb. PP 25.11.2003, AI __________), va
detto che le responsabilità di __________ quale venditore di cocaina trovano
riscontro in almeno due chiamate di correo già confermate in contradittorio (v.
verbali PP 7.11.2003 di confronto con __________, AI __________e con
__________, AI __________); a ciò si aggiunga la presenza delle impronte
dellaccusato su due involucri, nascosti a __________ nello scantinato dello
stabile nel quale egli abitava, contenenti 144,86 grammi di cocaina,
corrispondenti a 55,14 grammi di cocaina pura (v. AI __________).

3.2

Anche le altre condizioni che
permettono il mantenimento della carcerazione preventiva, sono pure (e ancora)
presenti nella fattispecie in oggetto.

3.2.1

Laccusato non contesta, nè
nellistanza di libertà provvisoria, nè nelle osservazioni al preavviso
negativo, lesistenza di bisogni istruttori e del pericolo di collusione e di
inquinamento delle prove invocati dal Procuratore pubblico.

Come giustamente indicato dal
magistrato inquirente, sussistono i bisogni istruttori e meglio lesigenza di
ulteriormente interrogare laccusato, segnatamente a confronto con i correi
__________ e __________.

Il pericolo di collusione e di
inquinamento delle prove, invocato dal magistrato inquirente, trova poi
conferma nelle ritrattazioni già  in atto sia da parete dellaccusato, che da
parte di un correo (v. AI __________).

3.2.2

Il Procuratore pubblico fa pure
valere il pericolo di fuga.

I criteri determinanti per
stabilire se esista pericolo di fuga sono il carattere del prevenuto, il suo
domicilio, la sua professione, la sua situazione familiare ed i suoi legami con
lo Stato in cui egli è inquisito (SJ 103/1981, 135; sentenza 31 marzo 1992 in
re S. C. del Tribunale federale, sentenza 20 ottobre 1994 in re M.A., CRP
314/94) e l'apprezzamento di tutte tali circostanze, per invocare appunto un
rischio di fuga, deve lasciar presumere che le conseguenze di una fuga appaiono
rispetto all'accusato come un male minore rispetto a quello derivante per lui
dall'ulteriore carcerazione, con maggior forza quanto più i reati imputati
comportino pene edittali od eventualità di pena concreta importante (in questo
senso M. Luvini, in Rep. 1989, p. 292 e ss. e riferimenti ivi indicati;
sentenza 14 novembre 1994 in re S.V., CRP 341/94).

A mente di questo giudice tale
pericolo è in questo caso dato e concreto. Laccusato è cittadino della Guinea
Bissau ed ha risieduto in Svizzera unicamente come asilante, ciò benchè la sua
domanda dasilo sia stata respinta (v. AI __________). Il __________ è
certamente consapevole del rischio di essere confrontato con una pena da
espiare di una certa consistenza, ciò anche in ragione del fatto che i nuovi
reati di cui è accusato si situano nel periodo di prova della precedente
condanna di sette mesi con la condizionale a lui inflitta in data 4 ottobre
2001 dalla Corte delle Assise correzionali di __________ (v. AI _). A giusta
ragione il magistrato inquirente evidenzia del resto che, durante
linterrogatorio del 26 settembre 2003, laccusato ha manifestato lintenzione
di rientrare nel suo paese, il che conferma volontà di fuga per sottrarsi
allespiazione della pena (v. AI __________).

3.2.3

Visto il lasso di tempo
intercorso fra larresto e listanza ora in esame (85 giorni), va infine
rilevato che il carcere preventivo sofferto e ipotizzabile, in un procedimento
che risulta essere condotto con coerente sollecitudine nonostante la presenza
di più persone coinvolte, è rispettoso del principio della proporzionalità, con
riferimento alla presumibile pena.

Resta sottointeso lobbligo, per
il magistrato inquirente, di trattare con priorità i casi in cui laccusato è
in detenzione (art. 102 cpv. 1 e 176 cpv. 3 CPP).

3.2.4

È daltro canto irricevibile
listanza, presentata in via subordinata allistanza di libertà provvisoria,
con la quale viene chiesto a questo giudice di procedere al trasferimento di
__________ in luogo più appropriato alla sua malattia. Questa richiesta deve
infatti essere primariamente rivolta al Procuratore pubblico e da questi decisa
con decisione impugnabile.

A titolo abbondanziale va
comunque rilevato che agli atti non cè alcun rapporto medico che attesti che
lattuale luogo di incarcerazione non sia confacente alle condizioni di salute
dellaccusato.

4.

In conclusione, listanza di
libertà provvisoria si appalesa infondata, mentre quella di trasferimento è
irricevibile; come tali entrambe le istanze devono essere respinte con la
presente decisione, esente da tassa e da spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG
e contrario) e impugnabile entro dieci giorni alla Camera dei ricorsi penali
del Tribunale dappello (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP).

Per i quali motivi,

richiamati i citati articoli di
legge,

decide:

1.Listanza di libertà provvisoria è respinta.

2.Listanza di trasferimento è irricevibile.

3.Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

4.Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dallintimazione.

5.Intimazione a:

-lic. iur. __________, per sé e per listante;

-Procuratore pubblico __________

(con
copia delle osservazioni e lincarto MP 2003.__________ di ritorno).

giudice
­­­­­­­­­­­­­­­­__________