ti_gerichte · 72.2016.70 · 2016-11-21 · it
Autori colpevoli di grave infrazione alle norme della circolazione stradale: superamento del limite di velocità (199 km/h nonostante il limite di 120 km/h e 186 km/h nonostante il limite di 120 km/h)

Tessin Tribunale penale cantonale 21.11.2016 72.2016.70
Tessin Tribunale penale cantonale 21.11.2016 72.2016.70
Ticino Tribunale penale cantonale 21.11.2016 72.2016.70

Incarto n.
72.2016.70
Lugano,
21 novembre 2016/bm
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Riviera
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
Anna Giamboni, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
contro
IM 1
rappresentato dall’avv. DUF 1
IM 2
rappresentato dall’avv. DUF 2
imputati, a norma dell'atto
d'accusa 58/2016 del 22.4.2016, emanato dal Procuratore generale PP 1, di
A.   IM
1
1.   grave
infrazione alle norme della circolazione
per avere in data 24.06.2013 a __________, circolando
sull’autostrada A2, in direzione sud, alla guida dell’automobile Nissan 350Z
con targhe austriache __________, intesta al passeggero __________, violato
intenzionalmente norme elementari della circolazione ed in tal modo creando il
forte rischio di causare un incidente della circolazione con feriti gravi o
morti, in ispecie per avere, partecipando alla gara non autorizzata denominata __________,
circolato alla velocità accertata di km/h 204 (199
km/h dedotto il margine di tolleranza) a fronte di una velocità massima
consentita di 120 km/h,
fatti avvenuti:
nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto:
dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. d LCStr.,
in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv.
1 lett. d ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;
B.   IM 2
1.   grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere, in data 24.06.2013 a __________, circolando
sull’autostrada A2 in direzione sud, alla guida dell’automobile BMW M3 con
targhe britanniche __________, in seguito modificata nelle modalità descritte
sub. B.1.1., violato intenzionalmente norme elementari della circolazione
correndo in tal modo il forte rischio di causare un incidente della
circolazione con feriti gravi o morti, in ispecie per avere, partecipando alla
gara non autorizzata denominata __________, circolato alla velocità accertata
di km/h 191 (ovvero 186 km/h dedotto il margine di tolleranza) a fronte di una
velocità massima consentita di 120 km/h,
1.1   abuso delle targhe
per avere, allo scopo di impedire l’identificazione del proprio
veicolo nelle circostanze descritte sub. B.1., fatto uso della targa posteriore
contraffatta __________ (mentre in origine recava la scritta __________)
tagliando la parte superiore della lettera “__________” trasformandola
sommariamente in una “__________”,
fatti avvenuti:
nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reati previsti:
dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. d LCStr.,
art. 97 cpv. 1 lett e e f LCstr.,
in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv.
1 lett. d ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 2, in
rappresentanza del Ministero pubblico;
-   l’avv. DUF 1, difensore
d’ufficio di IM 1,
assente giustificato;
-   l’avv. DUF 2, difensore
d’ufficio di IM 2, assente ingiustificato.
Espletato il pubblico
dibattimento
giovedì 16 giugno 2016, dalle
ore 09:30 alle ore 09:35;
lunedì
21 novembre 2016, dalle ore 09:33 alle ore 12:15.
Evase le seguenti
questioni:
Verbale del dibattimento
In merito all’atto d’accusa il
Presidente propone alle parti le seguenti precisazioni:
-   a
pag. 1 e 3 il nominativo del fu avv. __________ viene sostituito con quello
dell’avv. DUF 2;
-   a
pag. 1, al punto A.1, si sostituisce intesta con intestata;
-   richiamato
il verbale d’interrogatorio di polizia 25.6.2013 a pag. 4 di IM 1, si stralcia
a pag. 2 l’indicazione di a valere quale cauzione trattandosi di denaro versato
a copertura delle spese;
-   a
pag. 3, richiamato l’allegato 16 del rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria
del 17.7.2013, ai sequestri di IM 2, si aggiunge l’apparecchio antiradar BTST,
no. di serie __________.
Le parti si dichiarano d’accordo
con queste precisazioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.
Richiamate pag. 8 delle sentenze
7.10.2013 della CRP per IM 1 e IM 2 il Presidente chiede al PP se intende
mantenere per entrambi gli accusati l’imputazione di grave infrazione alle
norme della circolazione ai sensi dell’art. 90 cpv. 4 lett. d) LCStr.
R PP
: No, mentre così come da allegato
doc. dib. 1
,
che in copia rimetto anche alle parti, chiedo la modifica/precisazione del
punto A.1 e B.1 dell’atto d’accusa sulla scorta del per avere dell’annesso
testo.
I difensori non si oppongono a
queste correzioni e l’atto d’accusa viene modificato di conseguenza.
Sentiti:
-
il Procuratore
pubblico
, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni: chiede che entrambi gli imputati siano condannati a una pena
detentiva di 16 mesi sospesa condizionalmente per un periodo di prova di tre
anni in virtù dell’art. 90 cpv. 3 LCStr, in quanto indipendentemente dal fatto
che stessero gareggiando o meno, hanno corso il forte rischio di causare un
incidente della circolazione con feriti gravi o morti. A titolo sussidiario,
chiede che entrambi gli imputati siano condannati a una pena detentiva di 11
mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di tre anni in virtù
dell’art. 90 cpv. 2 LCStr.;
-
l’avv. DUF 1
,
difensore di IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: contesta
la realizzazione dell’art. 90 cpv. 3 LCStr e postula il proscioglimento in
dubio pro reo del suo assistito. Subordinatamente, nel caso in cui si dovesse
ritenere realizzato l’art. 90 cpv. 2 LCStr, non si oppone a tale qualifica, ma
chiede che venga comminata una pena pecuniaria;
-
l’avv. DUF 2
,
difensore di IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: per
quanto attiene al punto B.1 dell’atto d’accusa, contesta che sia stato
realizzato il cpv. 3 dell’art. 90 LCStr, poiché gli imputati non stavano
gareggiando, inoltre il suo assistito stava viaggiando a una velocità superiore
al limite consentito di soli 66 km/h, di giorno e su un fondo stradale
asciutto. Subordinatamente chiede che venga comminata una pena pecuniaria
sospesa. In merito al punto B.1.1 dell’atto d’accusa, postula il
proscioglimento del suo assistito poiché questo reato non gli è mai stato
contestato, violando così il suo diritto di essere sentito.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.
12, 40, 42, 44, 47 CP;
90 cpv. 3 nonché
97 cpv. 1 lett. e) e f) LCStr.;
80
segg., 84 segg., 135, 263 segg., 335 segg., 366 segg., 422 segg. e 429 CPP e 22
TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 è autore colpevole di:
1.1.
grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere, il 24.6.2013, a
__________, circolando alla guida dell’autovettura Nissan 350Z, targata __________,
alla velocità di 199 km/h malgrado il vigente limite di 120 km/h, violato
intenzionalmente norme elementari della circolazione e correndo il forte
rischio di causare un incidente della circolazione con feriti gravi o morti;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
2.   IM 2 è autore colpevole, in
contumacia, di:
2.1.
grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere, il 24.6.2013, a __________, circolando alla guida
dell’autovettura BMW M3, targata __________, alla velocità di 186
km/h malgrado il vigente limite di 120 km/h, violato intenzionalmente norme
elementari della circolazione e correndo il forte rischio di causare un
incidente della circolazione con feriti gravi o morti;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
3.   IM 2 è prosciolto, in
contumacia, dall’imputazione di
abuso delle targhe
di cui al punto B.1.1
dell’atto d’accusa.
4.   IM 1 è condannato alla pena
detentiva di 14 (quattordici) mesi.
5.   IM 2 è condannato in
contumacia alla pena detentiva di 13 (tredici) mesi.
6.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 1 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di
prova di 2 (due) anni.
7.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 2 è sospesa e al condannato in contumacia è impartito
un periodo di prova di 2 (due) anni.
8.   Previa deduzione della
tassa di giustizia, delle spese procedurali e delle spese di difesa di IM 1, è
ordinato il sequestro conservativo di fr. 1'000.-.
9.   È ordinato il dissequestro
e la restituzione a __________ di:
9.1.   fr. 1'300.-;
9.2.   l’autovettura Nissan 350Z, di
colore grigio, targata __________.
10.   È ordinata la confisca a IM 2
di:
10.1.   1 apparecchio antiradar BTST,
no. di serie __________;
10.2.   delle targhe contraffatte __________.
11.   Previa deduzione della tassa
di giustizia, delle spese procedurali e delle spese di difesa di IM 2, è
ordinato il sequestro conservativo dell’autovettura BMW M3, di colore grigio.
12.   La tassa di giustizia di fr.
1’000.- (mille) e le spese procedurali sono poste, in solido, a carico di IM 1
in ragione di 1/2 e di IM 2 in ragione di 1/2.
13.   Non è riconosciuto a IM 2
alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 CPP.
14.   Le spese per le difese
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
14.1.   Le note professionali
7.1.2014, 2.10.2014, 3.6.2016 e 18.11.2016 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:
onorario                         fr.                        4'493.65
spese e trasferte          fr.                           427.10
IVA (8%)
fr.                           393.65
totale                              fr.                        5'314.40
14.2.   IM 1 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 5'314.40 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
14.3.   Le note professionali
19.12.2013 e 23.6.2016 del fu avv. __________ sono approvate per:
onorario                         fr.                        2'243.35
spese e trasferte          fr.                          263.35
IVA (8%)
fr.
200.55
totale                              fr.                        2'707.25
14.4.   La nota professionale
19.11.2016 dell’avv. DUF 2 é approvata per:
onorario                         fr.                        1'431.00
spese e trasferte
fr.                            81.50
totale                              fr.                        1'512.50
14.5.   IM 2 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 4'219.75 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
15.   IM 2 è reso attento del fatto
che:
15.1.   entro dieci giorni dalla
notifica della presente sentenza contumaciale, può presentare per scritto od
oralmente istanza di nuovo giudizio al Presidente della Corte delle assise
correzionali (art. 368 cpv. 1 CPP);
15.2.   parallelamente all’istanza di
nuovo giudizio o in sua vece, può anche interporre appello contro la presente
sentenza contumaciale alla Corte di appello e di revisione penale (art. 368
cpv. 1 e 371 cpv. 1 CPP) conformemente al punto 16 del presente dispositivo.
Distinta spese:
Tassa di giustizia                                  fr.        1'000.--
Inchiesta
preliminare                           fr.           200.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco
fr.           251.45
fr.        1'451.45
============
Distinta spese a
carico di IM 1 (1/2)
Tassa di giustizia                                  fr.           500.--
Inchiesta preliminare                           fr.           100.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           125.70
fr.           725.70
============
Distinta spese a
carico di IM 2 (1/2)
Tassa di giustizia                                  fr.           500.--
Inchiesta preliminare                           fr.           100.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           125.70
fr.           725.70
============
Intimazione a:
-
Comunicazione a:
-   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona
-   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
-   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
-   Sezione della Popolazione,
ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
Per la Corte delle assise
correzionali
Il Presidente                                                          La
vicecancelliera