ti_gerichte · 36.2025.52 · 2026-01-19 · it
Pagamento premi arretrati. Ricorso parzialmente accolto. Rigetto opposizione PE


Incarto n.36.2025.52

ir/gm

Lugano

19 gennaio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Ivano
 Ranzanici, PhD

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16
ottobre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su
 opposizione del 1° ottobre 2025 emanata da

CO1,______

in materia di assicurazione
 sociale contro le malattie

ritenutoin
fatto

Il 23
dicembre 2025 il Giudice delegato ha interpellato le parti in merito alla data
di versamento alla Cassa della RIPAM 2025 in favore della famiglia del
ricorrente, da parte della Cassa cantonale di compensazione (doc. VII).

Il signor
______ ha trasmesso copia delle decisioni emanate dallamministrazione
competente in materia di RIPAM (doc. VIII/1) e lassicuratore malattie è stato
invitato a prendere posizione in merito (doc. IX del 29 dicembre 2025), ciò che
ha fatto il successivo 8 gennaio 2026 (doc. X) trasmesso al ricorrente per
conoscenza.

Non sono
state acquisite ulteriori prove.

consideratoin
diritto

in
ordine

1.Come
evidenziato nella decisione relativa al medesimo assicurato datata 23 settembre
2024 (STCA 36.2024.20), anche in questo caso la vertenza, che ha per oggetto il
pagamento di premi arretrati dovuti allassicuratore sociale contro le
malattie, non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione
delle prove, qui in effetti non assunte). Il TCA può quindi decidere nella
composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG come a
costante giurisprudenza del Tribunale federale. Su questi temi si vedaIvano Ranzanici: La possibilità concessa
dall'art. 49 cpv. 2 LOG alla Sezione di diritto pubblico del Tribunale di
Appello di emanare giudizi monocratici alla luce della recente giurisprudenza
federale, in RtiD I - 2016, pagg. 307 e segg. Il tema del debito riferito ai
premi ed alle partecipazioni è stato più volte affrontato da questa Corte e dal
TF nonché dalla dottrina, per tutte si faccia riferimento alle STCA 36.2023.5
del 2 ottobre 2023 (in merito si vedano le STF 9C_694/2023, 9C_695/2023,
9C_696/2023, 9C_697/2023, 9C_698/2023, 9C_699/2023), 36.2022.24 dell11 luglio
2022, 36.2022.5 del 11 marzo 2022 e 36.2022.35 del 22 ottobre 2022 (e
giurisprudenza ivi citata). Il debito di un coniuge preteso dallassicuratore
dallaltro coniuge è pure stato oggetto di ampia giurisprudenza (per un esempio
si vedano le STCA 36.2023.5, 36.2004.88 e 100 del 12 novembre 2004), lo stesso
dicasi per il debito per premi dei figli, che la giurisprudenza ha più volte
affrontato (si vedano le STCA appena citate e la giurisprudenza specifica
citata nelle considerazioni che seguono). Altro tema che è già stato analizzato
ed approfondito adeguatamente dalla giurisprudenza e dalla dottrina è quello
della compensazione di pretese dellassicuratore verso lassicurato per premi
(in merito alla compensazione di pretese dellassicurato nei confronti
dellassicuratore si vedano le STCA 36.2023.5 e le STF 9C_694/2023,
9C_695/2023, 9C_696/2023, 9C_697/2023, 9C_698/2023, 9C_699/2023). Il presente
giudizio, nel rispetto della chiara volontà del legislatore ticinese espressa
allart. 49 LOG, può quindi essere emanato monocraticamente. Il fatto che anche
questo giudizio si estenda su più pagine (criterio in passato ritenuto, con
altri, rilevante dal TF per determinare la possibilità di un giudizio
monocratico, si vedano le STF 1C_858/2013 consid. 3.4 e 9C_699/2014 consid.
7.2.) non deriva dalla complessità degli aspetti giuridici o dellistruttoria da
condurre, bensì dalla volontà di completa esposizione dei fatti e del diritto
applicabile.

nel
merito

2.Per riprendere quanto già esposto nelle decisioni 23 settembre
2024, inc. 36.2024.20, e 11 luglio 2022, inc. 36.2022.24, a norma dellart. 61
cpv. 1 LAMal, l'assicuratore stabilisce l'ammontare dei premi dei
propri assicurati. Sempreché la legge non preveda eccezioni, l'assicuratore
riscuote dai propri assicurati premi uguali. Lart. 64 cpv. 1 LAMal prevede che
gli assicurati partecipino ai costi delle prestazioni ottenute. Secondo lart.
64 cpv. 2 LAMal la partecipazione ai costi comprende (let. a) un importo fisso
per anno (franchigia) e (let. b) il 10% dei costi eccedenti la franchigia
(aliquota percentuale).

3.Secondolart. 64a cpv. 1 LAMal, se l'assicurato
non paga premi o partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista,
l'assicuratore, dopo almeno un sollecito scritto, deve diffidarlo assegnandogli
un termine supplementare di 30 giorni e indicandogli le conseguenze della mora
(cpv. 2).Giusta lart. 64a cpv. 2 LAMal se, nonostante la diffida,
l'assicurato non paga i premi, le partecipazioni ai costi e gli interessi di
mora entro il termine assegnato, l'assicuratore deve richiedere l'esecuzione.
Il Cantone può esigere che l'assicuratore comunichi all'autorità cantonale
competente il nome dei debitori escussi. Lart. 90 OAMal dispone che i premi
devono essere pagati in anticipo e di regola mensilmente. A norma dellart.
105a OAMal, il tasso degli interessi di mora sui premi scaduti secondo l'art.
26 cpv. 1 LPGA è del 5% all'anno. Questi interessi non decorrono dalla diffida
dellassicurato ma dal:

In caso di mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi,
l'assicuratore invia la diffida al più tardi entro tre mesi dall'esigibilità
degli stessi. Egli la presenta separatamente da eventuali altri pagamenti in
arretrato (art. 105b cpv. 1 OAMal). Se l'assicurato causa per propria colpa
spese che avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo,
l'assicuratore può riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura
siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi
dell'assicurato (art. 105b cpv. 2 OAMal). In questo senso la dottrina appena
citata (Ivo BühlereCliff EgleBSK KVG/KVAGad art. 64a
n. 13) dove si rileva come:

Dottrina che
cita appunto lart. 14.2 delle CGA di CO1 a mo di esempio. Sempre su questo
tema, per il rilievo del medesimo in concreto, va evidenziato che nella STF
8C_870/2015 consid. 4 del 4 febbraio 2016 lAlta Corte ha (confermando la
precedente STF 2C_717/2015 consid.7.1) che:

Su questi
specifici aspetti la dottrina citata più sopra (Ivo BühlereCliff
EgleBSK KVG/KVAGad
art. 64a n. 14) evidenzia come:

La dottrina
citata (Ivo BühlereCliff EgleBSK KVG/KVAGad art. 64a n. 40) rammenta che il legislatore
prevede una procedura con due atti distinti, ossia lassicuratore deve seguire
due steps: Abs. 1 ordnet als erste Verzugsfolge ein zwingendes,
zweistufiges Mahnverfahren an. La diffida deve concedere un termine
supplementare di (almeno) 30 giorni per eseguire il pagamento e questo con la
comminatoria delle conseguenze. La diffida è passo procedurale formale e
necessario. Questo alla luce delle pesanti conseguenze giuridiche che lincasso
forzato dei premi trae seco. La diffida (così come la diffida) deve essere
redatta informa scritta, il TF ammette anche la forma elettronica (STF
9C_597/2014 consid. 4.3) e quindi non necessariamente deve essere firmata. La
dottrina citata (Ivo BühlereCliff EgleBSK KVG/KVAG ad art. 64a n.
43 in medio) rammenta che Der Prämienschuldner kann auch bei Erhalt der
Dokumente auf dem Wege einer nicht-unterzeichneten, elektronischen PDF-Datei
drohende Verzugsfolgen (insb. die Anhebung der Betreibung) rechtzeitig abwenden,
occorre infatti rammentare che molti assicurati, ai fini del risparmio sui
premi, concordano forme particolari dassicurazione che prevedono le
comunicazioni unicamente tramite piattaforma elettronica.

Non si
dimentichi che lonere della prova dellavvenuta notifica di una diffida e
prima di un richiamo è dellassicuratore (in questo senso STCA 36.2024.35 e 37
del 16 dicembre 2024) che deve rendere verosimile la notifica (si veda ancora
la dottrina citata:Ivo BühlereCliff EgleBSK KVG/KVAGad art. 64a n. 43: Im Zweifelsfall muss der
Versicherer die formgültige Zustellung von Mahnungen oder der
Zahlungsaufforderung nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
erbringen).

Alla luce di
quanto precede e di quanto ritengono dottrina e giurisprudenza occorrono, per
procedere mediante incasso forzato di premi e partecipazioni, almeno zwei
Schriftstücke (Ivo BühlereCliff Egle,BSK KVG/KVAG citato ad art.
64a n. 45) siccome lassicurato deve sempre sapersi orientare in merito allo
stadio in cui si trova la procedura. Non è necessario che lassicuratore
utilizzi i termini impiegati dal legislatore (sollecito, ingiunzione di pagamento
o richiamo od altro sinonimo che tende a ricordare la giacenza del debito e la
necessità di onorarlo possono essere usati, purché siano chiari in merito allo
stadio della procedura). Per lart. 105b cpv. 1 OAMal la diffida deve essere
inviata al più tardi entro 3 mesi (lasso che non costituisce un termine di
perenzione del diritto dellassicuratore).

Come indicato in precedenza con
riferimento ai premi del coniuge, la giurisprudenza federale ha stabilito che
il pagamento dei premi delle assicurazioni sociali fa parte del debito di
mantenimento della famigliaa norma dellart. 163 cpv. 1 CCS (DTF 125 V
430 consid. 3). I coniugi, in base allart. 166 cpv. 3 CCS, rispondono con
vincolo di solidarietà tra loro per il pagamento dei premi e delle
partecipazioni ai costi, e questo a prescindere dal regime matrimoniale. Di
principio debitore del premio è la persona assicurata.

Per i premi dei figli fino ai loro
18 anni compiuti (ossia sino a quando i premi devono essere inferiori rispetto
a quelli degli adulti e dei giovani adulti come impone lart. 61 cpv. 3 LAMal
secondo cui: Per i minorenni e i giovani adulti lassicuratore fissa un
premio più basso rispetto a quello degli altri assicurati; i premi dei
minorenni devono essere più bassi rispetto a quelli dei giovani adulti)
lobbligo di pagamento del premio appartiene ai genitori come prevede lart.
276 CCS. A contrario ne discende che i premi dei maggiorenni costituiscono
onere preso a carico degli assicurati medesimi. In una sentenza ormai datata (K
132/01) il TF ha ritenuto che i genitori sono responsabili solidalmente
unicamente per quanto attiene il pagamento dei premi dei figli minorenni, i
figli maggiorenni sono invece responsabili per il pagamento del loro premio e
delle loro partecipazione ai costi (STF 25 aprile 2008 9C_660/2007, consid.
3.2).

"Art. 105b Procedura di diffida

()

2Se lassicurato causa per propria colpa spese che
avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, lassicuratore può
riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura siffatta è prevista
dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi dellassicurato. Il
DFI ne stabilisce gli importi massimi.

Su questi temi si veda ancheGebhard Eugster, Krankenversicherung,
in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 3. ed. 2016, pag. 607 n. 656 e la STF
9C_317/2019 del 24 settembre 2019. Allo stadio attuale non risulta pubblicata
nella raccolta sistematica del diritto federale una specifica Ordinanza del DFI,
successiva alla modifica della OAMal (art. 105b cpv. 2), che fissi gli importi
massimi. Il TF fa accenno alla nuova normativa delegata al DFI nella STF 9C_170/2024
dell11 giugno 2024 nota allassicuratore qui in causa ed in ulteriore giudizio
(del 7 marzo 2025 che dichiara irricevibile un gravame) nella STF 9C_99/2025
senza rilievo alcuno.

Nella DTF 125 V 276,
l'allora TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ha ricordato che pure sotto l'imperio
della nuova LAMal un assicuratore contro le malattie può esigere il pagamento
in adeguata misura delle spese di diffida così come di spese supplementari cagionate
da mora dell'assicurato al momento del versamento dei premi e della
partecipazione ai costi, in quanto tali spese (alle quali si sarebbe ovviato in
caso di versamento tempestivo) siano addebitabili a colpa dell'interessato e le
disposizioni generali sui diritti e gli obblighi degli assicurati contemplino
una regolamentazione al riguardo. Questo principio è stato inserito nell'art.
105b cpv. 3 OAMal nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2011 (in
precedenza, fino al 31 luglio 2007 figurava nell'art. 90 cpv. 5 OAMal) e
nellart. 105b cpv. 2 OAMal dal 1° gennaio 2012, secondo il quale se
l'assicurato causa per propria colpa spese che avrebbero potuto essere evitate
con un pagamento tempestivo, l'assicuratore può riscuotere adeguate spese
amministrative, se una misura siffatta è prevista dalle disposizioni generali
sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato.

In concreto CO1 prevede, nella sua
regolamentazione dellassicurazione secondo la LAMal (doc. 3), che la persona
assicurata abbia lobbligo di pagare in anticipo i premi. La copertura
dellassicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie con lopzione Studi
medici della salute, allart. 5 del relativo regolamento (doc. 3) prevede
unicamente gli aspetti del ribasso del premio, e non i tempi dei versamenti. Da
quanto precede discende che i premi LAMal debbono essere pagati entro lultimo
giorno del mese che precede quello per cui il premio è dovuto. Se il premio non
è pagato a quella scadenza, dal giorno successivo, decorrono gli interessi
moratori.

17.  In base a quanto
precede il ricorso è parzialmente accolto. RI1 deve essere riconosciuto
debitore dei premi per limporto diCHF 4'308. Lopposizione al PE ______
del 23 giugno 2025 è però rigettata unicamente per limporto diCHF 3724.75.
Gli interessi sono invece dovuti dal primo giorno del mese per il quale i premi
sono dovuti. Dunque il signor RI1 deve un interesse al 5% su:

CHF
854,15 dal 1° ottobre 2024 e sino al 31 ottobre 2024;

CHF
1'708,30 dal 1° novembre al 30 novembre 2024;

CHF
2'562,45 dal 1° dicembre 2024 al 31 gennaio 2025

CHF
3'143,60 dal 1° febbraio 2025 al 28 febbraio 2025 e su

CHF
3'724,75 dal 1° marzo 2025.

Per quanto si
riferisce alle spese amministrative le medesime sono fissate in CHF 125.
Nonostante il parziale successo del gravame al signor RI1, siccome non
patrocinato da un legale, non sono riconosciute ripetibili.

Non sono prelevate
tasse e spese giudiziarie.Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per le controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il Tribunale
federale, nella sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio 2021, al considerando 4.4.1
ha evidenziato che() eliminando il principio della gratuità generalizzata
di cui all'art. 61 lett. a LPGA, il legislatore federale non ha voluto imporre
in maniera generalizzata per tutta la Svizzera l'applicazione di spese
giudiziarie al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett. fbis LPGA,
ma ha lasciato ai Cantoni la libertà di disciplinare la questione. Nulla
impedisce a un Cantone in tale contesto di prevedere la gratuità della
procedura integralmente o soltanto per alcune controversie (FF 2018 1334; BU
2018 S 668 segg; BU 2019 N 329 segg.). Se però un Cantone desidera imporre
spese al di fuori del campo di applicazione dell'art. 61 lett. fbis LPGA,
trattandosi di un tributo causale, deve prevedere una base legale formale
chiara ed esplicita (art. 127 Cost.; DTF 145 I 52 consid.5.2;
143 I 227 consid.4.3.1; 124 I 241 consid. 4a,
con riferimenti; UELI KIESER, Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen
Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 2020, n. 209 ad art. 61 LPGA)".

Nel Cantone
Ticino vige tuttora il principio della gratuità generalizzata (STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022, consid. 5;STF
8C_265/2021 del 21 luglio 2021, consid. 4.4.3), perciò nel presente caso non si
riscuotono spese giudiziarie. Sul tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19
settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF
9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF
8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr.Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet
2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la
révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

su CHF 854,15 dal 1° ottobre
e sino al 31 ottobre 2024;

su CHF 1'708,30 dal 1°
novembre al 30 novembre 2024;

su CHF 2'562,45 dal 1°
dicembre 2024 al 31 gennaio 2025

su CHF 3'143,60 dal 1°
febbraio al 28 febbraio 2025 e

su CHF 3'724,75 dal 1° marzo
2025.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il giudice delegato                                        Il
segretario di Camera

Ivano Ranzanici, PhD                                   Gianluca
Menghetti