ti_gerichte · 80.2019.214 · 2019-09-23 · it
Reddito imponibile: attività lucrativa o hobby, terapista shiatsu, redditi non dichiarati, ricupero dimposta

Reddito imponibile: attività lucrativa o hobby, terapista shiatsu, redditi non dichiarati, ricupero d’imposta

Tessin Camera di diritto tributario 23.09.2019 80.2019.214
Tessin Camera di diritto tributario 23.09.2019 80.2019.214
Ticino Camera di diritto tributario 23.09.2019 80.2019.214

Incarti n.
80.2019.214
80.2019.215
Lugano
23 settembre 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele
Guffi
segretari
a
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
rappr.
da: RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
dell’8 luglio 2019 contro le decisioni del 20 giugno 2019 in materia di IC e IFD
2015, 2016 e 2017.
Fatti
A.
RI 1, domiciliata a __________,
attualmente pensionata al beneficio di una rendita di vecchiaia AVS e di una
rendita della previdenza professionale, era attiva quale indipendente nel campo
della consulenza di moda.
La contribuente esercita
altresì l’attività di terapista shiatsu. Dal 2009, la stessa è iscritta
all’Albo degli operatori sanitari del Canton Ticino in qualità di terapista
complementare al beneficio di un’autorizzazione di libero esercizio. Il luogo
di lavoro della contribuente indicato su tale Albo è __________ (cfr.
www4.ti.ch/dss/dsp/us/albi/albo-degli-operatori-sanitari/
,
sito consultato il 16 agosto 2019), in uno studio situato in via __________,
presso __________, a sua volta autorizzata al libero esercizio come terapista
complementare a partire dal 2009 (cfr.
www4.ti.ch/dss/dsp/us/albi/albo-degli-operatori-sanitari/
,
sito consultato il 16 agosto 2019).
B.
Nelle sue
dichiarazioni d’imposta per i periodi fiscali 2015, 2016 e 2017, la
contribuente ha indicato di svolgere l’attività indipendente principale di
consulente di moda, per la quale ha ottenuto redditi di fr. 33'740.- nel 2015, fr.
15'260.- nel 2016 e fr. 16'780.- nel 2017. Non ha per contro dichiarato alcun
reddito relativo alla sua attività di terapista shiatsu.
C.
Con tre decisioni del
19 dicembre 2018, l’RS 1 (UT) ha notificato alla contribuente le tassazioni
IC/IFD per i periodi fiscali 2015, 2016 e 2017. Oltre a procedere a delle
riprese sul reddito dell’attività lucrativa principale, elevata a fr. 40'000.- per
il 2015, fr. 21'000.– per il 2016 e fr. 23'000.– per il 2017, l’UT aveva
aggiunto inoltre un reddito da attività indipendente accessoria pari a fr.
8'000.- nel 2015, e fr. 2'000.– nei periodi fiscali 2016 e 2017. Per il periodo
fiscale 2015 indicava che venivano “recuperati gli introiti relativi
all’attività indipendente quale terapista shiatsu a __________, su valutazione,
in mancanza di documenti a comprova”, mentre per i periodi successivi
argomentava che gli introiti dell’attività di terapista erano “imposti”.
D.
Con tre distinti
reclami del 9 gennaio 2019, la contribuente contestava le riprese sul reddito
dell’attività lucrativa principale, il calcolo del valore locativo della sua
casa di Magliaso e l’imposizione del reddito dell’attività lucrativa
indipendente accessoria. A suo dire, praticava l’attività di “terapista
shiatsu” unicamente come hobby senza scopo lucrativo, come comprovato anche da
una dichiarazione allegata di __________, datata 19 aprile 2017, del seguente
tenore:
Con la presente attesto che,
dal 1° settembre 2011, la signora RI 1, domiciliata in via __________ a __________,
condivide le spese di affitto, di elettricità e di gestione dello studio di
terapia shiatsu, ubicato a __________, nello stabile di Casa __________, in via
__________.
Le spese di affitto mensile
ammontano a 500 franchi mentre le fatture dell’AIL per l’elettricità sinora
pagati sono di 2'245.05 franchi.
Per l’allestimento dello
studio sono stati spesi 1'964.00 franchi mentre altre spese varie condivise
ammontano a circa 100 franchi annui.
E.
Con tre decisioni del
20 giugno 2019, l’UT ha parzialmente accolto i reclami della contribuente.
Oltre ad aver ridotto le riprese sul reddito dell’attività lucrativa
principale, ha ridimensionato il valore locativo dell’abitazione della
reclamante. Ha per contro confermato l’imposizione del reddito da attività
indipendente accessoria di fr. 8'000.- nel periodo fiscale 2015 e di fr.
2'000.– nei periodi seguenti.
F.
RI 1 impugna le
decisioni su reclamo del 20 giugno 2019 con tempestivo ricorso alla Camera di
diritto tributario, contestando il reddito da attività indipendente accessoria.
La ricorrente sostiene di aver appreso che la sua collega avrebbe indicato che
il controverso reddito spettava a lei. Si tratterebbe tuttavia di un’attività
che svolge non a titolo lucrativo ma solo “per passione”, nei confronti di “sue
conoscenti”. Al ricorso ha allegato una dichiarazione di __________, datata 5
luglio 2019 (tuttavia non sottoscritta dalla stessa), del seguente tenore:
Con
questo mio scritto, dichiaro di non avere mai affermato di condividere i
proventi della mia attività professionale di terapista complementare
indipendente con la signora RI 1.
G.
Con osservazioni
datate 17 luglio 2019, l’UT si riconferma nelle sue decisioni su reclamo,
precisando in particolare che, non avendo la contribuente “presentato un
conteggio entrate/uscite non è… possibile valutare l’ammontare degli incassi e
l’eventuale utile o perdita relativa all’attività”.
Diritto
1.
Basandosi su
informazioni tratte da una dichiarazione di __________, secondo cui, fin dal 1°
settembre 2011, la ricorrente condivideva le spese di gestione del suo studio
di terapia shiatsu (cfr. scritto 19.4.2017), l’Ufficio di tassazione ha aggiunto
ai redditi dichiarati un importo corrispondente al reddito proveniente da tale
attività accessoria. Nella tassazione relativa al periodo fiscale 2015,
l’importo è stato commisurato in fr. 8'000.–, in quanto comprensivo anche di
quanto non dichiarato nei periodi precedenti.
La contribuente contesta
l’imposizione di questi proventi, argomentando che la sua attività di terapista
shiatsu viene esercitata come hobby, senza scopo di lucro. Ha inoltre prodotto
con il ricorso una nuova dichiarazione di __________ (peraltro non firmata),
secondo cui non avrebbe “mai affermato di condividere i proventi della [sua]
attività professionale di terapista complementare indipendente” con lei.
Prendendo posizione sul
ricorso, l’autorità di tassazione ha contestato che l’attività litigiosa
costituisca un hobby, aggiungendo di non poter “valutare l’ammontare degli
incassi e l’eventuale utile o perdita relativa all’attività”, in mancanza di un
conteggio delle entrate e delle uscite.
2.
2.1.
In primo luogo, va
sottolineato che non ha alcun rilievo la questione di qualificare quella
esercitata dalla ricorrente come attività lucrativa piuttosto che come hobby.
2.2.
Secondo gli
articoli 16 LIFD e 15 cpv. 1 LT, sottostà all’imposta sul reddito la totalità
dei proventi, periodici e unici. Analoga formulazione è prevista dall’art. 7
cpv. 1 della legge federale sull’armonizzazione delle imposte dirette dei
cantoni e dei comuni (LAID).
Come ha
ripetutamente sottolineato il Tribunale federale, il legislatore ha in tal modo
fatto proprio il principio dell’imposizione del reddito netto globale
(“
Grundsatz
der Gesamtreineinkommensbesteuerung
”).
L’art. 16 cpv. 1 LIFD (e, di riflesso, l’art. 15 cpv. 1 LT) contiene
dunque una clausola generale, che è completata, agli articoli da 17 a 23 LIFD
(da 16 a 22 LT), da una lista esemplificativa di diverse componenti reddituali
e da un elenco tassativo di redditi esenti dall’imposta (DTF 125 II 113 = ASA
67 p. 644 = RDAF 1999 II 385 consid. 4a).
Ne consegue
che ogni reddito che non sia esplicitamente dichiarato esente è assoggettato
all’imposta.
2.3.
Anche i
proventi di un’attività occasionale o di un hobby costituiscono reddito
imponibile, in virtù della clausola generale (
Reich/Weidmann
,
in: Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum DBG, 3
a
ediz., Basilea
2017, n. 27 ad art. 16 LIFD, p. 203;
Noël
,
in: Noël/Aubry Girardin [a cura di], Commentaire romand de la LIFD, 2
a
ediz., Basilea 2017, n. 25 ad art. 16 LIFD, p. 273;
Richner/Frei/Kaufmann/Meuter
, Handkommentar zum DBG, 3
a
ediz., Zurigo 2016, n. 36 ad art. 16 LIFD, p. 187).
Il
problema di delimitare fra loro attività lucrativa indipendente e hobby si pone
solo quando si tratta di stabilire se un contribuente abbia il diritto di
dedurre le perdite provenienti da un’attività che, secondo l’autorità di
tassazione, non è esercitata con fini di lucro. Dal reddito dell’attività
lucrativa indipendente sono infatti deducibili le perdite effettive sul
patrimonio aziendale, se sono state allibrate (art. 27 cpv. 2 lett.
b
LIFD;
art. 26 cpv. 2 lett.
b
LT). Occorre dunque, perché entri in
considerazione una deduzione delle perdite, che le stesse si riferiscano al
patrimonio aziendale, cosa che presuppone che si sia in presenza di un’attività
lucrativa (cfr. p. es. la sentenza CDT n. 80.2009.127 del 1.9.2010 consid. 2).
2.4.
Il reddito dell’attività di
terapista shiatsu della ricorrente è pertanto imponibile, indipendentemente dal
fatto che la stessa sia esercitata con fini di lucro o per hobby.
3.
3.1.
Basandosi su quanto
dichiarato da __________, l’Ufficio di tassazione ha imposto i proventi
dell’attività di terapista shiatsu della ricorrente. Lo ha fatto procedendo a
una stima, in mancanza di un conteggio delle entrate e delle uscite, come ha
indicato nelle osservazioni al ricorso. Nella tassazione del periodo fiscale
2015, in particolare, ha considerato anche i redditi degli anni precedenti, per
il fatto che l’attività era iniziata secondo le indicazioni che si ricavano dall’Albo
degli operatori sanitari del Canton Ticino, nel 2009.
3.2.
Le procedure
di ricupero d’imposta e di contravvenzione per sottrazione d’imposta sono di
competenza dell’Ufficio delle procedure speciali, salvo nei casi di contravvenzioni
fiscali di lieve entità (ovvero nell’ambito della procedura semplificata per casi
bagatella) che possono essere decise anche dalla competente autorità di
tassazione (art. 10 cpv. 1 del Regolamento di applicazione della LIFD del 18
ottobre 1994 nella versione in vigore dal 1° gennaio 2017; art. 14 cpv. 2 del
Regolamento della LT del 18 ottobre 1994 nella versione in vigore dal 1°
gennaio 2017).
La procedura semplificata
per casi bagatella è applicabile, di principio, a tutti i casi di lieve entità,
in cui il contribuente abbia chiesto l’applicazione di questa procedura, abbia
firmato il verbale di audizione e gli importi non dichiarati non superino
(condizioni cumulative):
-  fr.
10'000.– di reddito lordo non dichiarato, per ogni periodo fiscale, per un
massimo, nei periodi fiscali non prescritti, di fr. 100'000.–;
-  fr.
200'000.– di sostanza lorda non dichiarata, per ogni periodo fiscale, per un
massimo, nei periodi fiscali non prescritti, di fr. 2'000'000.–
(art. 10 cpv. 2 del
Regolamento di applicazione della LIFD del 18 ottobre 1994 e art. 14 cpv. 2
bis
del Regolamento della LT del 18 ottobre 1994).
3.3.
In data 14.12.2016 la
Divisione delle contribuzioni ha emanato la circolare n. 28/2016 (entrata
immediatamente in vigore), riguardante la procedura semplificata per casi
bagatella, in materia di sottrazione o tentativo di sottrazione d’imposta.
La competenza per
l’evasione dei casi bagatella, mediante la procedura semplificata, spetta
dunque all’Ufficio circondariale di tassazione competente per l’emissione della
notifica di tassazione dell’ultimo anno ancora aperto del contribuente (
Circolare
n. 28/2016,
cifra 1.2.1.1.). Il ricupero delle imposte non prelevate nei periodi fiscali
non ancora prescritti viene eseguito (tramite un ricalcolo forfettario del
dovuto) congiuntamente ai redditi accertati per l’ultimo periodo fiscale ancora
pendente, ossia laddove la notifica non è ancora stata intimata al contribuente
(
Circolare
n.
28/2016, cifra 1.2.1.1.).
Se
il contribuente non avesse sottoscritto, per mancanza di accordo, il verbale di
audizione oppure se gli importi non dichiarati dovessero superare i limiti
previsti per i casi bagatella ai sensi dell’art. 10 cpv. 2 del Regolamento di
applicazione della LIFD del 18 ottobre 1994 e dell’art. 14 cpv.
2
bis
del Regolamento della LT del 18 ottobre 1994
(fr. 10'000.– di reddito lordo non dichiarato, per ogni periodo fiscale, per un
massimo, nei periodi fiscali non prescritti, di fr. 100'000.–; fr. 200'000.– di
sostanza lorda non dichiarata, per ogni periodo fiscale, per un massimo, nei
periodi fiscali non prescritti, di fr. 2'000'000.–), la competenza per evadere
la procedura di sottrazione o di tentativo di sottrazione passa all’Ufficio
delle procedure speciali (Circolare n. 28/2016, cifra 1.2.1.1.)
. La stessa cosa vale, sempre nell’ambito della procedura semplificata
(caso bagatella), nell’ipotesi in cui il contribuente dovesse impugnare la
relativa notifica di tassazione. In tal caso, l’Ufficio circondariale di
tassazione dovrà riesaminare i summenzionati presupposti. Qualora non dovessero
essere più adempiuti detti requisiti, l’incarto dovrà essere trasmesso, senza
indugio, all’Ufficio delle procedure speciali per il prosieguo della procedura
di ricupero d’imposta e l’apertura di una procedura penale fiscale ordinaria
(Circolare n. 28/2016, cifra 1.2.1.1.)
.
L’Ufficio circondariale di tassazione è tenuto a trasmettere, per conoscenza,
una copia del verbale di audizione debitamente sottoscritto dal contribuente,
all’Ufficio delle procedure speciali
(Circolare
n. 28/2016, cifra 1.2.1.1.)
.
3.4.
Nella fattispecie in
esame, l’autorità di tassazione ha ritenuto di essere in presenza di un caso di
sottrazione d’imposta di lieve entità o caso bagatella. Confidando
nell’attendibilità delle affermazioni di __________, ha concluso che la
contribuente non avesse dichiarato i proventi della sua attività accessoria di
terapista shaitsu e ha provveduto a stimarne l’ammontare e a assoggettarli alle
imposte sul reddito.
È tuttavia evidente che
non erano adempiute le condizioni per l’applicazione della procedura
semplificata per casi bagatella. Non solo la contribuente non ha chiesto
l’applicazione di questa procedura, ma tanto meno ha firmato il verbale di
audizione. Siccome la contribuente non ha mai preso posizione sulla pretesa
sottrazione d’imposta commessa, non si conosce neppure l’ammontare dei redditi
non dichiarati. Di conseguenza, non è neppure noto se gli importi non
dichiarati non superino la soglia massima prevista per l’applicazione della
procedura semplificata. D’altra parte, l’insorgente ha interposto reclamo
contro la decisione di tassazione relativa al periodo fiscale 2015,
manifestando la propria opposizione a questa modalità di risoluzione della
questione.
In queste circostanze, la
decisione su reclamo relativa al periodo fiscale 2015 deve essere annullata.
Gli atti sono rinviati all’Ufficio di tassazione, affinché sottoponga gli
elementi relativi all’attività litigiosa all’Ufficio procedure speciali, per l’apertura
di un procedimento di ricupero d’imposta e di contravvenzione. In questo
contesto, dovranno essere chiarite fra l’altro le incongruenze fra le due
dichiarazioni rilasciate da __________.
3.5.
La stessa conclusione deve
valere anche per i periodi fiscali successivi.
È vero che non occorre
procedere a un ricupero d’imposta, per il fatto che le tassazioni incomplete
non sono ancora passate in giudicato. L’accertamento dei redditi provenienti
dalla controversa attività accessoria della contribuente nei periodi dal 2011
al 2015 fornirà tuttavia sicuramente elementi utili per la tassazione dei
periodi fiscali 2016 e 2017. La presentazione di dichiarazioni d’imposte
incomplete, da parte della ricorrente, potrebbe inoltre configurare un
tentativo di sottrazione secondo gli articoli 176 LIFD e 259 LT.
Si giustifica di
conseguenza l’annullamento anche delle decisioni su reclamo che concernono le
tassazioni dei periodi fiscali 2016 e 2017.
4.
Visto l’esito del
ricorso, non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Le decisioni su reclamo del
20 giugno 2019 sono annullate e gli atti sono rinviati all’Ufficio di
tassazione, perché li sottoponga all’Ufficio procedure speciali, per l’apertura
di un procedimento di ricupero d’imposta e di contravvenzione, e adotti quindi
nuove decisioni.
2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese processuali.
3.   Contro il presen           Copia
per conoscenza:
-
municipio di .
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: