ti_gerichte · 11.2021.157 · 2021-10-15 · it

Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.02.2022 11.2021.157
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.02.2022 11.2021.157
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.02.2022 11.2021.157

Incarto n.
11.2021.157
Lugano
9 febbraio 2022
/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Giani,
vicepresidente
vicecancelliera:
F.
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa
DI.2018.168 (divorzio su richiesta comune con accordo
parziale)
della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 21 giugno 2018 da
AP
1
(Livorno)
(patrocinata
dall'avv. dott.  PA 1 )
e
AO
1
(patrocinato
dall'avv. dott.  PA 2 ),
giudicando sull'appello
del 17 novembre 2021 presentato da AP 1 contro la decisione emessa il 15 ottobre
2021 dal Pretore;
Ritenuto
in fatto:                   A.
Con sentenza del 15 ottobre
2021 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha pronunciato il divorzio
tra AO 1 (1963) e AP 1 (1971), ha
ordinato
il riparto a metà degli averi di previdenza professionale maturati dai coniugi
durante il matrimonio (“valuta 21 giugno 2018”), disponendo la trasmissione
degli atti al Tribunale cantonale
delle assicurazioni
per l'esecuzione del
riparto, ha
sciolto la comproprietà
dei coniugi sulla particella n.
1785 RFD di __________,
alla quale è correlata la quota “A” di 1/5 della particella coattiva n. 1848,
ordinandone la
vendita ai pubblici incanti e
suddivisione
a metà del ricavato netto, previo rimborso di beni propri del marito per
fr. 188
000.– e della moglie per fr. 21
721.50, ha attribuito al marito i mobili
dell'abitazione di __________ e ha riconosciuto ogni coniuge proprietario dei
beni in suo possesso. Oltre a ciò, il Pretore ha respinto la richiesta di
contributo alimentare formulata dalla moglie e ha revocato una trattenuta du
stipendio a carico del marito decretata in pendenza di procedura.
Le
spese processuali di fr. 6000.– sono state poste a carico delle parti in
ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili.
B.
Contro la sentenza
appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 17 novembre
2021 per ottenere in riforma del giudizio impugnato il rimborso dal ricavato
netto della vendita dell'immobile di __________ di beni propri per fr. 121
721.50, la metà del valore di riscatto di una
polizza assicurativa presso la __________ assicurazioni SA, un contributo alimentare
di fr. 2209.15 mensili fino al pensionamento del marito e il ripristino della
trattenuta di stipendio. L'appello non è ancora stato oggetto di notificazione
a AO 1.
C.
Il 2 febbraio 2022 AP
1 ha comunicato a questa Camera di ritirare l'appello, le parti avendo trovato
un accordo sulle conseguenze del divorzio.
Considerando
in diritto:                 1.
Il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte rinuncia unilateralmente alle proprie
richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC,
indipendente-mente dai motivi che possono avere indotto quella parte a recedere
dalla lite (sentenza del Tribunale federale 4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11
marzo 2013 consid. 5.2). Nelle condizioni descritte il giudice prende atto
della
dichiarazione di ritiro e stralcia la
causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2.
Desistenza equivale
a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea
di principio – il pagamento
delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 seconda frase CPC). Ciò non lascia spazio a sindacati di equità in materia di
oneri processuali. Nella fattispecie l'appellante va tenuto così a farsi carico
dei costi dovuti alla procedura di appello, limitata all'apertura dell'incarto,
agli atti preliminari e allo stralcio dell'appello dal ruolo (art. 21 LTG).
Quanto a eventuali ripetibili, AO 1 non è stato chiamato dalla Camera a
formulare osservazioni.
Per questi motivi,
decreta:
1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali di fr.
150.– sono poste a carico dell'appellante.
3.   Notificazione a:
–
avv. dott.   ;
–
avv. dott.   .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
vicepresidente                                                   La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione
di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).