ti_gerichte · 11.2024.118 · 2025-08-26 · it
Divorzio, provvedimenti cautelari: modifica della dimora del figlio, autorizzazione al trasferimento, conseguenze in caso di trasferimento già effettuato, custodia parentale a seguito di trasferimento del genitore affidatario

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 26.08.2025 11.2024.118
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 26.08.2025 11.2024.118
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 26.08.2025 11.2024.118

Incarti n.
11.2024.118
11.2024.137
Lugano
26 agosto 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani,
presidente,
Giamboni
e Jaques
cancelliera:
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa
CA.2024.50
(divorzio:
provvedimenti cautelari) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord
promossa con istanza del
29 luglio 2024
da
AP1
,
Ma______
(patrocinato
dall'
avv.
PA1
,
B______
)
contro
AO1
,
M______
(patrocinata
dall'
avv.
PA2
,
Te______
),
giudicando sull'appello
del 13 settembre 2024 presentato da
AP1
contro il decreto cautelare emanato dal Pretore il 9 settembre 2024 (inc.
11.2024.118)
così come sulla
richiesta di gratuito patrocinio del 15 ottobre 2024 presentata da
AO1
con le osservazioni all'appello (inc.
11.2024.137);
Ritenuto
in fatto:                A.
AP1 (1977) e AO1 (1979),
divorziata, si sono sposati a L______ il __ __ 2013. A quel momento la sposa
aveva già un figlio, Na___ (_ _ 2007), nato da un precedente matrimonio e
trasferitosi dal padre nel 2017. Dalle nuove nozze sono nati K__, il __ __
2016, e Ai__, il __ __ 2018. Titolare di un diploma di commercio, il marito ha
trascorso un periodo in Australia, dove ha frequentato un College in turismo e
ha conseguito un Executive Master of Business Administration. Tornato in
Ticino, egli ha ottenuto due attestati federali in marketing e vendita. Dopo di
che, è stato attivo in vari ambiti commerciali e ha cominciato a scrivere
libri, occupandosi anche di organizzare workshop e formazioni online. La
moglie, laureata in scienze dell'educazione, lavora a tempo parziale come life
coach, cioè persona che aiuta a sviluppare la propria personalità e a riuscire
nella vita, negli studi e nel campo del lavoro. I coniugi
vivono separati dal __ __ 2020, quando la moglie
ha lascia­to
l'abitazione coniugale di V___ per riparare con i figli
nella Casa delle Donne a Lugano.
B.
Con sentenza a protezione
dell'unione coniugale del 1° marzo
2021 il
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha omologa­to un accordo in cui i
coniugi hanno previsto l'affidamento congiunto dei figli nella forma della
custodia alternata (50% a
ciascun genitore), hanno convenuto di
intraprendere un percorso di m
ediazione
familiare, hanno conferito mandato all'Ufficio dell'aiuto
e della
protezione (UAP) per una valutazione socio-familiare e si sono intesi sui contributi
di mantenimento
(inc. SO.2020.5636).
L'UAP ha trasmesso i suoi rapporti il 6 gennaio e
il 6 aprile 2021. Nello stesso periodo
AO1
ha locato un appartamen­to a Ma______, Comune in cui nel novembre del
2021 si è trasferito anche AP1.
C.
Adito
da entrambi i coniugi, con decisione del
17 agosto 2022 il medesimo Pretore
ha modificato la sentenza a
tutela dell'unione coniugale del 1° marzo 2021, nel senso che ha affidato i
figli alla custodia esclusiva della madre con esercizio esclusivo dell'autorità
parentale e ha disciplinato il diritto di visita paterno come segue:
–
un fine settimana ogni due settimane da venerdì
alle ore 18:00 a domenica alle ore 18:00;
–   una sera
infrasettimanale con pernottamento;
–   due
settimane durante le vacanze scolastiche estive;
–
una settimana durante il periodo natalizio,
alternativamente quella che comprende il giorno di Natale e, l'anno successivo,
il giorno di S. . Silvestro
;
–   una
settimana alternativamente, un anno durante le vacanze di Pasqua e l'anno
seguente durante quelle di Carnevale e l'anno successivo le vacanze di
Ognissanti;
–   regolari
contatti telefonici.
Il Pretore ha altresì istituito
una curatela educativa in favore dei minori, enunciando i compiti del curatore,
ha ordinato una presa a carico psicologica dei bambini e ha obbligato
AP1
a
versare dal 1° marzo 2023 un contributo alimentare di
fr.
640.– mensili per K______
e uno di
fr. 490.– mensili per Ai______
, assegni
familiari non compresi (inc. SO.2021.429). Un appello presentato da AP1 contro
tale decisione è stato parzialmente accolto il 12 dicembre 2023 da questa
Camera, nel senso che l'autorità parentale è rimasta congiunta ai genitori
(inc. 11.2022.126).
L'Autorità regionale di protezione 5 ha poi designato
M______ G______ G______ in qualità di curatrice educativa dei minori. Nel
frattempo, nel novembre 2022,
AO1
si è trasferita
con i figli e il nuovo compagno, D______ L______ (1988), a S______.
D.
Il 31 ottobre 2023 AO1 ha
promosso azione di divorzio davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio
Nord (inc. DM.2023.51). In pendenza di procedura, il 29 luglio 2024, AP1, preso
atto del trasferimento di
AO1
a M______ e del
proposito di quest'ultima di spostare anche il domicilio dei figli per iscriverli
alle scuole elementari di quel Comune, si è rivolto al Pretore con un'istanza
cautelare e “supercautelareˮ perché fosse vietato alla moglie di
trasferire il domicilio dei figli e perché i ragazzi fossero affidati a lui (riservato
il diritto di visita materno). Con decreto cautelare emesso l'indomani inaudita
parte il Pretore ha respinto la richiesta “supercautelare”.
E.
All'udienza del 28 agosto
2024, indetta per il contraddittorio cautelare, il marito ha confermato le sue
domande mentre la convenuta ha proposto di respingere l'istanza chiedendo in
via cautelare e “già nelle moreˮ di essere autorizzata a trasferire il
domicilio dei figli a M______ e a iscriverli alle Scuole elementari comuna­li.
Replicando e duplicando oralmente, le parti hanno riaffermato le loro posizioni,
l'istante avversando le domande della controparte. Entrambe hanno notificato
prove documentali. Con decreto cautelare “nelle more istruttorie”, emesso
seduta stante, il Pretore ha autorizzato
AO1
a trasferire il domicilio dei figli a M______ e a iscriverli alle Scuole
elementari di quel Comune e ha ridefinito il diritto di visita paterno. Il 30
agosto 2024 il Pretore ha sentito i due minori e quello stesso giorno M______
G______ G______ ha trasmesso al giudice un breve rapporto, comunicandogli di
essere dimissionaria dalla funzione.
F.
Statuendo con decreto
cautelare del 9 settembre 2024, il Pretore ha respinto l'istanza di AP1, ha autorizzato
AO1 a trasferire il domicilio dei figli a M______ e iscriverli alle scuole di
M______ e ha regolato il diritto di visita paterno in:
–
un fine settimana ogni due settimane da venerdì
alle ore 18:00 a domenica alle ore 18:00;
–   una sera
infrasettimanale con pernottamento
durante i periodi di ferie scolastiche
e
quando
nel calendario scolastico vi è un giovedì festivo
–   tre
settimane durante le vacanze scolastiche estive;
–
una settimana durante il periodo natalizio,
alternativamente quella che comprende il giorno di Natale e, l'anno successivo,
il giorno di S. Silvestro
;
–   una
settimana alternativamente, un anno durante le vacanze di Pasqua e l'anno
seguente durante quelle di Carnevale e le vacanze di Ognissanti;
–   regolari
contatti telefonici.
Le spese processuali di fr. 400.–
sono state poste a carico di AP1, tenuto a rifondere alla controparte fr. 900.–
per ripetibili.
G.
Contro il decreto cautelare
appena citata AP1 è insorto a questa Camera con un appello del 13 settembre
2024 per ottenere, in riforma del giudizio impugnato, l'affidamento esclusivo
dei figli (riservato il diritto di visita materno) o, in via subordinata, l'annullamento
del decreto cautelare e il rinvio degli atti al Pretore. Nelle sue osservazioni
del 15 ottobre 2024
AO1
propone la reiezione
dell'appello, instando per il beneficio del gratuito patrocinio.
Considerando,
in diritto:              1.
I decreti cautelari emanati in
una causa di divorzio (art.
276 CPC)
sono adottati con la procedura sommaria (art. 248 lett. d CPC) ed erano
impugnabili fino al 31 dicembre 2024 con appello entro 10 giorni dalla
notificazione (art. 314 vCPC). Se tali decisioni vertono su questioni meramente
patrimoniali, nondimeno, l'appello è ammissibile solo se il valore litigioso
raggiungeva almeno fr. 10
000.–
“secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione” impugnata (art. 308
cpv. 2 CPC). In concreto quest'ultima riserva non si pone, litigiosa essendo la
custodia dei figli, controversia appellabile senza riguardo a questioni di
valore. Circa la tempestività del rimedio giuridico, in concreto il decreto
cautelare impugnato è stato notificato alla patrocinatrice dell'istante il 10
settembre 2024 (traccia dell'invio __.__.______. ________, agli atti). Inoltrato
il 13 settembre 2024
(traccia dell'invio
__.__.______.________, agli atti), l'appello in esame è pertanto
ricevibile.
2.
In
pendenza di procedura AP1 ha presentato molteplici documenti. Ora, trattandosi
in concreto di una causa retta dal principio inquisitorio illimitato, fatti e
documenti nuovi so­no proponibili in appello senza riguardo ai presupposti dell'art.
317 cpv. 1 CPC (DTF 144 III 352 consid. 4.2). In concreto i nuovi documenti non
appaiono però utili per il giudizio, onde l'inutilità di assumerli agli atti.
3.
Nel decreto cautelare
impugnato il Pretore ha ricordato innanzitutto che nel caso in cui i genitori
esercitano in comune l'autorità parentale ma i figli sono affidati
esclusivamente a un genitore mentre l'altro beneficia di un diritto di visita tradizionale,
il trasferimento dei minori all'interno della Svizzera necessita del consenso
del genitore non affidatario o dell'autorizzazione del giudice solo se la
partenza comporta rilevanti ripercussioni sull'esercizio dell'autorità
parentale o sulle relazioni personali. E, a suo avviso, l'età dei figli, 6 e 8
anni, e la maggiore distanza tra Ma______ e M______ rispetto a S______, hanno
un impatto sul diritto di visita paterno poiché rendono impossibile l'incontro
infrasettimanale. Donde la necessità di un'autorizzazione giudiziaria.
Ciò premesso il primo giudice, dopo
avere riassunto i criteri per il rilascio dell'autorizzazione al trasferimento e
ricordato che dal 17 agosto 2022 la madre è il genitore di riferimento per
i minori, ha ritenuto “positivo” che AO1 abbia reperito un'abitazione adeguata
a M______ e trovato un lavoro a R______, che i suoi famigliari risiedano nel
Lo______ e che i bambini siano stati inseriti nella nuova scuola all'inizio del
nuovo anno scolastico e d
i un nuovo ciclo scolastico,
Ai______ frequentando la prima elemen­tare
e K______ la terza. Alla luce
dell'ascolto dei figli, egli ha poi valutato di non dar seguito alle preoccupazioni
del padre sulla perdita della cerchia di amicizie da parte dei minori e ha
rilevato che questa non sarebbe garantita nemmeno con un cambiamento dell'affidamento
perché si sarebbe reso necessario un loro trasferimento alle scuole di Ma______,
“non essendo fattibile per ragioni pratiche recarsi quotidianamente alle scuole
di S______”. Senza trascurare, egli ha concluso, che i legami dei figli nel
luganese potranno proseguire in occasione delle visite al padre.
In circostanze siffatte, il
Pretore ha respinto la richiesta del marito di ottenere l'affidamento dei figli
e ha autorizzato il loro trasferimento a M______. A suo avviso, tale
cambiamento costituisce “la soluzione migliore” poiché garantisce ai minori stabilità
relazionale e affettiva. Infine, egli ha adattato il diritto di visita paterno alla
nuova situazione abolendo l'incontro infrasettimanale nel periodo scolastico ma
mantenendolo durante le vacanze scolastiche e nelle settimane in cui il giovedì
è festivo, aumentando a tr
e le settimane di
vacanze estive e aggiungendo quelle di Ognissanti
.
4.
AP1 rivendica anzitutto l'affidamento
esclusivo dei figli, riservato un ampio diritto di visita materno. Egli sostiene
che anche se con decisione del 17 agosto 2022 i figli erano stati affidati alla
madre, a seguito dell'effetto sospensivo conferito al­l'appello da lui
interposto contro quel giudizio fino alla conclusio­ne della procedura di
ricorso continuava a perdurare la custodia
alternata
sui figli. Inoltre, soggiunge, dalla primavera del 2024
v
igeva di fatto un affidamento congiunto mentre in
giugno e luglio
di quell'anno i minori sono stati con lui almeno 8
settimane. Per l'appellante il trasloco della moglie non solo "non è da elogiare”
ma è stato irresponsabile e scorretto poiché realizzato senza avvertirlo né
informare la curatrice o il Pretore. A suo parere, poi, il cambiamento “è
negativo” e stravolge il precedente assetto di custodia alternata poiché la
moglie lavorerà al 100% e lascerà i figli alla mensa o ai suoi parenti che non
se ne sono mai occupa­ti, allorquando egli potrebbe accudirli personalmente
garantendo loro stabilità con il supporto della dott. F___ T______. Egli considera
inoltre che l'ascolto dei figli, avvenuto pochi giorni dal trasloco, sia stato superficiale
poiché il Pretore si è limitato a chiedere se ai minori desse “fastidio vivere
nel nuovo appartamento e frequentare la nuova scuola” senza tuttavia confrontarli
con l'ipotesi di un loro trasferimento a Ma______. Né, egli soggiunge, il
rapporto della curatrice rispecchia il reale pensiero di lei giacché
questa gli ha riferito che il trasferimento “non
era una buona idea”
e che il Pretore le aveva comunicato di avere già
deciso di autorizzare lo spostamento.
L'appellante riafferma che il
trasferimento dei minori è inopportuno poiché non essendo i figli esclusivamente
affidati alla madre non vi era la presunzione di un loro interesse a partire
con quel genitore
per garantire
stabilità dal punto di vista relazionale e affettivo. Anzi, continua, trattandosi
del terzo trasferimento in poco tempo, i minori hanno dovuto cambiare scuola, modifica­re
i loro contatti sociali, le loro abitudini, i luoghi e i metodi di cura, mentre
l'ultimo trasloco li ha allontanati da lui e ha imposto loro una nuova convivenza
con l’attuale compagno della madre. Per contro, a suo avviso, l'affidamento a
sé garantisce ai figli più stabilità anche perché egli può personalmente prendersi
cura di loro a Ma______, luogo in cui vive da tempo, dove i
mino­ri hanno già trascorso diverso tempo e hanno
legami solidi. E, per
l'appellante, tali legami contrariamente a quanto reputa
il Preto­re sono rilevanti per i minori e non possono essere mantenuti con un
mero diritto di visita bisettimanale. AP1 ass
evera
altresì che le varie relazioni sentimentali della moglie con­dizionano
gli spostamenti suoi e dei figli così come i rapporti tra
questi e il genitore, creando in loro instabilità e un evidente disagio, tant'è
che necessitano di una psicoterapia.
In pendenza d'appello, AP1
evidenzia come la mo
glie convive ora con Z______
N______ (1985), il quale si rende col­pevole
di violenze fisiche e
psicologiche sui bambini (lettera del 25 settembre 2024; segnalazioni al
Pretore del 21 gennaio e 14 febbraio 2025; lettere del 12 aprile, del 5
maggio, del 20 maggio, de
l 24 giugno e del
28 luglio 2025), che K______ e Ai______ esprimono
forte disagio, subiscono
episodi di bullismo mentre il loro accudi
mento
è carente (segnalazioni al Pretore del 21 gennaio e 14 feb­braio
2025;
lettere del 5 maggio, del 25 maggio, del 3 giugno, del 16 giugno e del 22
giugno 2025) e la moglie non lo informa sulla situazione dei figli, intralcia il
suo diritto di visita e ostacola i contatti telefonici con loro (lettera del 25
settembre 2024, segnalazioni al Pretore del 21 gennaio e 14 febbraio 2025;
lettere del 12  aprile, dell'11 maggio, del 20 maggio, del 25 maggio, del
16 giugno e del 28 luglio 2025). Egli contesta, sulla scorta di varia
documentazione, che il motivo dello spostamento di domicilio della moglie sia
dovuta a ragioni professionali, essa non avendo mai lavorato al 100% per la
ditta da lei indicata, tanto che egli l’ha denunciata penalmente per truffa e
falsità in documenti (segnalazioni al Pretore del 21 gennaio e 14 febbraio 2025,
lettere del 12 aprile, del 25 maggio, del 16 giugno, del 24 giugno, del
7 luglio e del 9 luglio 2025).
5.
Nelle sue osservazioni all'appello
AO1 nega che vigesse, di fatto, un regime di custodia alternata sui figli senza
contestare tuttavia che con il padre essi trascorrevano molto tempo anche “per
calmarloˮ. Essa ribadisce di essersi trasferita a M______ per motivi di
lavoro e per essere più vicina ai suoi famigliari, i quali la coadiuvano nella
cura dei bambini e sono a loro conosciuti. A suo parere, poi, la distanza tra
Ma______ e M______ è analoga a quella per raggiungere S______ ragione per cui “nulla
muta per il diritto di visita paterno”. Per l'interessata, inoltre, dal­l'ascolto
dei figli emerge che essi sono felici del trasloco, contestando la contrarietà manifestata
dalla curatrice al trasferimen­to. La madre, pur ammettendo che Z______ N______
frequenti l'abitazione, nega l'esistenza di una convivenza e giustifica l'indicazione
del nome del compagno sulla cassetta delle lettere poiché “garante delle
pigioni”.
6.
I presupposti per una
modifica in via cautelare della custodia parentale sono già stati diffusamente
illustrati da questa Camera a AP1 nella sentenza del 12 dicembre 2023 (inc. 11.2022.126
consid. 4a). Al riguardo basti rammentare che una modifica della custodia non
dipende solo dall'esistenza di nuove circostanze rilevanti, ma deve risultare
necessaria per il bene del figlio (sentenza del Tribunale federale 5A_293/2024
del 27 gennaio 2025 consid. 4.1). Trattandosi di una decisione cautelare,
ovvero urgente e meramente provvisoria, si giustifica invero particolare
cautela, poiché il trasferimento della custodia da un genitore all'altro potrebbe
anche pregiudicare la sentenza di merito, al cui proposito entra in
considerazione il criterio della stabilità (v. anche I CCA, sentenza inc.
11.2019.52 del 22 maggio 2020 consid. 8a).
E nel caso in esame, l'appellante
rivendica la necessità di un cambiamento di custodia proprio perché il
trasferimento dei figli con la madre a M______ è contrario al loro bene.
7.
L'art. 301
a
cpv. 1
CC dispone che l'autorità parentale include il diritto di determinare il luogo
di dimora del figlio. Anche se i genitori esercitano l'autorità parentale
congiuntamente – come in concreto – un genitore può modificare il luogo di
dimora del figlio, ma nei seguenti casi gli occorre il consenso dell'altro
genitore oppure una decisione del giudice o dell'autorità di protezione dei
minori:
– se
il nuovo luogo di dimora si trova all'estero (art. 301
a
cpv. 2 lett. a
CC) o (e non “e”: DTF 142 III 510 consid. 2.4.2)
– se
la modifica del luogo di dimora ha ripercussioni rilevanti sull'esercizio dell'autorità
parentale da parte dell'altro genitore o sulle relazioni personali (art. 301
a
cpv. 2 lett. b CC).
Inoltre il genitore che intende
cambiare il proprio domicilio deve informare tempestivamente l'altro (art. 301
a
cpv. 4 CC). Se necessario, i genitori si accordano conformemente al bene del
figlio in merito a una modifica dell'autorità parentale, della custodia, delle
relazioni personali e del contributo di mantenimento. Se non raggiungono un
accordo, decide il giudice o l'autorità di protezione dei minori (art. 301
a
cpv. 5 CC). L'esigenza dell'autorizzazione alla partenza verte ad ogni modo solo
sul cambiamento del luogo di dimora del figlio e non quello dei genitori (art.
301
a
cpv. 2 CC). L'autorità parentale congiunta non deve privare i
genitori della loro libertà di domicilio (art. 24 Cost.) e impedire loro un
trasloco (DTF 142 III 488 consid. 2.5; più di recente: sentenza del Tribunale
federale 5A_917/2023 del 20 novembre 2024 consid. 4.1.1).
a)
Per
un trasferimento all'interno del territorio svizzero, quindi, il consenso dell'altro
genitore detentore dell'autorità parenta­le, o in sua mancanza l'autorizzazione
dell'autorità, è richiesto solo se il trasloco ha un impatto significativo sulle
prero-gative genitoriali dell'altro genitore, in particolare sulle modalità di accudimento
del minore (DTF 144 III 12 consid. 4; 142 III 510 consid. 2.4.2). Per valutare
se le ripercussioni del trasferimento siano o meno rilevanti occorre fondarsi
sul tipo di o
rganizzazione genitoriale
messa in atto fino al momento del­la
partenza. Nel caso di custodia
alternata in cui i genitori si occupano in modo paritario del figlio, anche un
trasferimento di pochi chilometri può avere ripercussioni rilevanti. Invece,
nel caso in cui vi è una ripartizione che prevede l'affidamento esclusivo a un
genitore, mentre l'altro beneficia di un “classi­co” diritto di visita, in
assenza di circostanze particolari (itinerari difficoltosi, genitore non
automunito, condizioni finanziarie estremamente precarie), anche un
trasferimento nell'ordi­ne di un centinaio di chilometri non causa generalmente
ripercussioni rilevanti (DTF 142 III 502, consid. 2.3; RtiD II-2017 pag. 787
consid. 3.3).
La
questione decisiva è in linea di principio quella di sapere se il modello di
partecipazione alla cura del figlio attuato fino a quel momento possa essere proseguito
(se de caso con degli adattamenti) dopo il trasferimento. Occorre pertanto esaminare
tutte le circostanze del caso specifico: modello di partecipazione alla cura, possibilità
di intervento da parte di terzi, numero, età e bisogni concreti dei minori e
flessibilità temporale dei genitori. In base a questi elementi, il
trasferimento può avere ripercussioni più o meno rilevanti. Le altre componenti
dell'autorità parentale hanno un impatto minore poiché la rappresentanza del figlio
o l'amministrazione dei suoi beni può avvenire anche a distanza, ciò che vale
pure, con gli attuali mezzi di comunicazione, per le decisioni relati­ve all'organizzazione
della vita del minore (DTF 142 III 507 consid. 2.4.1; più di recente: sentenza
del Tribunale federale 5A_830/2023 dell'8 febbraio 2024 consid. 3.1.2).
b)
Nel
caso in esame è dubbio che l'aumento della distanza e del tempo di percorrenza
tra Ma______ e M______ rispetto a quello tra Ma______ e S______ possa ritenersi
di rilevante incidenza sulle relazioni personali tra padre e figli. Se non che,
come accertato dal Pretore, il diritto di visita infrasettimanale a beneficio
del padre stabilito nella decisione del 17 agosto 2022 non è più fattibile
durante il periodo scolastico. La soppressione di quel momento di condivisione
rappresenta una limitazione dei contatti tra genitore non affidatario e i figli
che non può ritenersi bilanciata dall'estensione delle settimane di v
acanze stabilite dal Pretore.
Dandosi pertanto un impedimen­to
gravoso all'esercizio del diritto di visita così
come esercitato
fino alla partenza, il trasferimento in esame
necessitava del consenso dell'altro genitore o di un'autorizzazione giudiziaria
(
cfr.
Meier/Stettler
,
Droit de la filiation, 6ª edizione, pag. 740
n. 1117). A ragione il
Pretore ha ritenuto così che il trasloco dei figli a M______ non poteva essere
deciso unilateralme
nte d
a AO1 quale genitore affidatario. E senza il
consenso
di AP1, la partenza di K______ e Ai______ necessitava l'autorizzazione
da parte dell'autorità.
c)
In
merito alle modalità di partenza, non può seriamente essere revocato in dubbio
che la partenza dei figli a M______ è avvenuta all'insaputa dell'appellante,
oltre che della curatrice dei minori. AO1 ha per finire riconosciuto di avere
maturato l'idea del trasferimento “da mesi” e di avere locato il nuovo
appartamento il 15 luglio 2024 ove vi si è trasferita il 1° agosto 2024 (verbale
del 28 agosto 2024, pag. 2). Che il marito sia stato avvertito del trasloco nel
luglio 2024 è ammesso, ma non consta, né è preteso, che essa abbia ottenuto il
di lui consenso, foss'anche tacitamente. L'interessata, poi, ha chiesto l'autorizzazione
giudiziaria solo all'udienza del 28 agosto 2024, dopo che il marito aveva adito
a sua volta il
medesimo giudice per impedirne
la partenza. In tali circostan­ze
, è quindi vero che la madre ha
trasferito i figli da S______ a M______ senza il consenso del marito o l'autorizzazione
di un giudice, sebbene
la modifica del luogo di dimora abbia
ripercussioni rilevanti sull'esercizio delle relazioni personali.
d)
Il
problema è, in concreto, che AO1 ha chiesto al Pretore di essere autorizzata a modificare
il luogo di dimo­ra dei figli dopo essersi già trasferita con loro a M______. L'istanza
di lei, sotto questo profilo, appariva dunque superata anche se non priva d'interesse
giuridico, come si vedrà in appresso. E in circostanze del genere, per quanto
possa apparire offensivo e urtante, un comportamento siffatto non è
sanzionabile in forza dell'art. 301
a
cpv. 2 lett. b CC con un ordi­ne di
rientro
(DTF 149 III 86 consid. 2.4.1; 144 III 10 consid. 6; più di
recente: 5A_533/2023 del 17 gennaio 2024 consid, 3.6.7 in: FamPra.ch 2024 pag.
444; analogamente: RtiD I-2020 pag. 607 consid. 5; I-2019 pag. 514 consid. 9). In
estre­ma sintesi, indipendentemente dal momento in cui viene trasferita la dimora
dei figli, l'articolo 301
a
cpv. 2 CC non offre all'altro genitore alcuna
possibilità fondata sul diritto civile per impedire o annullare un
trasferimento già effettuato (senten­za del Tribunale federale 5A_47/2017 del 6
novembre 2017 consid. 5).
Nondimeno,
il fatto che non sia prevista alcuna sanzione civile in caso di trasferimento
del minore senza il consenso necessario non significa che l'art. 301
a
cpv. 2 CC non sia applicabile o che il trasferimento non possa essere
qualificato co­me illegittimo quando avviene in violazione di tale norma. I
genitori che non rispettano tale disposizione sarebbero in effetti avvantaggiati
e potrebbero liberamente stabilire una nuova dimora dei figli ponendo l'altro
genitore di fronte al fatto compiuto. Viceversa i genitori che la rispettano
sarebbero maggiormente esposti alla possibilità di un trasferimen­to della
custodia all'altro genitore giacché l'applicazione del­l'art. 301
a
cpv.
2 lett. b CC comporta un (nuovo) esame delle condizioni per l'attribuzione
della custodia. Tale disparità di trattamento non può corrispondere alla
ratio
legis
della nor­m
a (sentenza del
Tribunale federale 5A_712/2022 del 21 feb­braio
2023 consid. 3.3 con
rinvii). Così, oltre a una misura di protezione del figlio fondata sull'art.
307 cpv. 3 CC quando il bene del minore è in pericolo (sentenza del Tribunale
federa­le 5A_47/2017 del 6 novembre 2017 consid. 6; RtiD I-2019 pag. 515
consid. 10), una “sanzione indiretta” è possibile mediante una modifica dell'affidamento
all'altro genitore, sempre che ne siano adempiute le condizioni, da valutare in
relazio­ne a eventuali motivi di carattere abusivo alla base di un
trasferimento da parte del genitore che si assume la responsabilità principale
della cura del figlio. Il fatto che il trasferimen­to sia stato attuato con l'obiettivo
di allontanare il minore dal­l'altro genitore può essere preso in
considerazione nella valutazione delle capacità educative del genitore che
desidera trasferirsi, sempre che l'altro genitore sia disposto a farsi carico
della cura del figlio (DTF 144 III 13 consid. 5 con rinvii; RtiD I-2020 pag.
607 consid. 6).
e)
Per
quel che riguarda le ragioni del trasloco a M______, per l'appellante il reale
motivo del trasferimento è stato quello per la moglie di andare a convivere con
il nuovo compagno mentre le prospettive lavorative nel Lo______ e la presenza
di suoi famigliari in zona da lei evocate sono solo un pretesto. Con l'interessato
si conviene che i contorni dell'attività lucrativa reperita dalla moglie a
R______ destano perplessità ove appena si pensi che la convenuta medesima ha
confermato trattarsi solo di una collaborazione temporanea sospesa già dal
dicembre 2024 (lettera del 5 febbraio 2025). Se non che, oltre al ritorno al
paese d'origine o nella propria famiglia d'origine, anche il ricongiungimento
con un nuovo partner può costituire un trasferimento motivato da solide ragioni
(DTF 142 III 494 consid. 2.7; RtiD II-2017 pag. 789 consid. 4.1). Una volta di
più, per quanto possa apparire inopportuna per l'appellante, la partenza era quindi
giustificata da motivi plausibili e non può ritenersi essere stata finalizzata ad
allontanare i figli dall'altro genitore. Ne segue che il trasferimento non può
essere considerato illecito.
8.
Rimane da verificare se,
come pretende l'appellante, il bene dei figli sia minacciato, tanto che essi starebbero
meglio con lui, e se quindi si giustifica una modifica della custodia.
a)
Preliminarmente
giova esaminare il modello di presa a carico dei figli. Nella fattispecie è
pacifico che con d
ecisione del
17 agosto 2022 il Pretore ha affidato K______
e Ai______ a
lla custodia esclusiva della madre, riservato il diritto di
visita paterno. Ora, è vero che fino alla decisione del 12 dicembre 2023 con
cui questa Camera ha respinto su questo punto l'appello
del padre,
il precedente modello di partecipazione alla cura del figlio improntato
alla custodia condivisa è rimasto in vigo­re. Ed è altresì verosimile, poiché
non contestato partitamen­te da AO1, che
fino
alla partenza per M______, p
er accordo dei genitori il padre si sia occupato
dei figli in mi­sura maggiore del “classico” diritto di visita stabilito dal
Preto­re il 17 agosto 2022.
Resta
di fatto che, dandosi disaccordo, nel caso in esame ci si deve dipartire dallo
statuto giuridico in vigore, ovvero dal­l'affidamento esclusivo dei figli alla
madre, adottato dal Pretore il 17 agosto 2022, confermato da questa Camera il
12 dicembre 2023 e dal Tribunale federale il 6 marzo 2024. E in queste
decisioni, in estrema sintesi, anche se entrambi i genitori sono risultati idonei
all'affidamento, la madre è apparsa più adeguata del padre siccome quest'ultimo
coinvolge i figli nel conflitto parentale, non comprende l'importanza dell'altro
genitore ed è impegnato in un'azione di discredito costante nei confronti della
moglie (cfr. sentenza del Tribunale federa­le
5A_53/2024 del 6 marzo 2024 consid. 2.1). Tale conclusio­ne
,
contrariamente a quanto continua a reputare l'appellante, non poggia solo sulle
valutazioni del
la psicologa e psicoterapeuta
M______ A______ G______ V______, denunciata penalmente da AP1
per falsa
perizia, ma anche su quello dell'Ufficio cantonale dell'aiuto e della protezione
e della pediatra E______ F______ (loc. cit., consid. 2.3). Le argomentazioni dell'appellante
contrarie all'affidamento esclusivo dei minori alla madre sono quindi già state
puntualmente esaminate da questa Camera e confermate dal Tribunale federale. Né
gli atti permettono, nemmeno a un sommario esame, di ravvisare oggettivi
cambiamenti della situazione tali da rimettere in discussione la capacità
genitoriale della madre, le indagini promosse dal Pretore volte ad accertate le
capacità genitoriali, le condizioni psicofisiche dei minori e la
regolamentazione da adottare in tema di relazione tra i genitori e i figli
(affido esclusivo, affido alternato, eventuali diritti di visita) nel rispetto
degli interessi e del bene dei figli, essendo state oggetto di contestazioni da
parte del padre. Senza dimenticare che la perita designata dal Pretore è stata ricusata
da AP1.
b)
Più
delicate sono nondimeno alcune modalità adottate dalla madre tendenti a
escludere il padre, a non informarlo o a non renderlo partecipe delle decisioni
e della vita dei figli. Anche il coinvolgimento dei minori nelle relazioni sentimentali
materne destano perplessità. Tali circostanze, che contribuiscono a inquinare
le relazioni tra genitori, gettano ombre sulla di lei figura genitoriale. Sta di
fatto che le apprensioni del padre, contestate dalla madre, non risultano
essere suffragate da alcun riscontro oggettivo e si fondano in parte su pareri di
specialisti interpellati dal solo padre o su certificazioni proprie. L'appellante
poi pare dipartirsi, foss'anche in buona fede, dalla sua personale convinzione
di essere l'unico depositario del bene dei figli, ma egli non può pretendere di
far prevalere le s
ue concezioni educative. Non
si tratta certo di avallare even­tuali
comportamenti della madre
contrari agli interessi dei figli, ma nemmeno di seguire acriticamente la
versione del padre. Occorrono invece accertamenti neutrali da esperire tramite
specialisti disinteressati e chiamati a esprimersi con oggettività per il bene
dei minori. Se non che, come si è detto, le misure probatorie prospettate dal
Pretore trovano l'opposizione ripetuta di AP1.
c)
AP1
lamenta altresì il coinvolgimento del nuovo compagno della moglie nell'educazione
di K______ e Ai______, “comprendente pratiche coercitive e punitive-fisiche,
minacce verbali e isolamento forzato”. I fatti narrati dall'appellante, negati
da Z______ N______ salvo una tirata d'orecchie in due occasioni, sono tuttora al
vaglio dell'autorità penale e se effettivamente accertati sarebbero incresciosi.
D'altra parte, ove la madre non intervenisse a tutela dei figli si porrebbe
seriamente la questione della sua idoneità genitoriale, aspetto che andrebbe
appurato senza indugio. Una volta di più, tuttavia, manca qualsiasi riscontro
oggettivo, il quale può essere acquisito tramite le indagini prospettate dal
Pretore. In circo-
stanze siffatte, allo stato attuale delle cose, i dubbi dell'appellante sulla
capacità di AO1 di gestire adeguatamente i figli, fors'anche legittimi, non
sono ancora sufficientemente concreti per ritenerla di per sé inidonea a
prendersi cura di K______ e A______.
d)
Né
dagli atti si evince che la madre non intenda occuparsi personalmente dei figli
dopo il trasferimento. Certo al momento della partenza la disponibilità di
tempo del padre, che non esercita un'attività lucrativa, appariva superiore a
quella della madre, professionalmente occupata. Non va tuttavia trascurato che
con l'introduzione del modello fondato sui livelli scolastici, secondo il quale
i
l genitore affidatario è tenuto a
intraprendere un'attività lucrativa al 50% dalla scolarizzazione obbligatoria
del figlio minore, all'80% dall'inizio della scuola secondaria, e al 100% dal
compimento del 16° anno di età (DTF 144 III 481), l
a custodia da parte
di terzi equivale sostanzialmente alla custodia personale (sentenza del
Tribunale federale 5A_1016/2021 del 5 aprile 2022 consid. 4.2.1 con rinvio a DTF
144 III 481 consid. 4.6.3, 4.7.1. e 4.7.4; analogamente: I CCA sentenza inc.
11.2020.116 del 17 giugno 2020 consid. 8c). E in concreto, nemmeno l'appellante
contesta che “tutta la famiglia di origine” della moglie viva nel Lo______
(verbale del 28 agosto 2024, pag. 2). Nulla agli atti induce poi a ritenere che
K______ e Ai______ abbiano frequentato “molto saltuariamente” i parenti del
ramo materno, come pretende l'appellante. Ad ogni modo, contrariamente alle
previsioni di AO1, l'occupazione reperita a R______ parrebbe nel frattempo essere
cessata, ragione per cui sotto questo profilo vi è sostanziale equivalen­za tra
i genitori.
e)
Relativamente
al rimprovero mosso dall'appellante alla moglie di non garantire la dovuta
stabilità ai figli a causa dei continui traslochi, dagli atti risulta in
effetti che dalla separazione dei coniugi, intervenuta nel dicembre del 2020,
AO1 si è trasferita, sempre con i figli, dapprima da V______ a Ma______, poi
nel novembre 2022 a S______ e infine da luglio 2024 a M______. Tre traslochi in
meno di 4 anni non depongono per la dovuta stabilità in favore dei minori. E
anche per M______ G______ G______, curatrice dei minori, “un cambiamento per i
bambini sia di scuola sia di assetto di diritto di visita non era per niente
una buona idea” (doc. H di appello).
L'analisi
non può tuttavia prescindere dal fatto che, s
ebbene sia stata la madre a creare le circostanze attuali
senza il con-senso del padre
–
per
quanto comprensibilmente inaccettabi­le possa sembrare a quest'ultimo – la
situazione attuale, in essere ormai da un anno, deve essere considerata stabile
i minori avendo verosimilmente consolidato i loro punti di riferim
ento. Vista l'età,
9 e 7 anni, i minori sono poi tendenzialmen­te
più legati alle persone che non al luogo di vita, ragione per c
ui il luogo di scolarizzazione o la cerchia di
amicizie assumo­no
minor peso (DTF 142 III 493 consid. 2.7; 500 consid.
4.5; v. anche RtiD II-2017 pag. 789 consid. 4.1). Né si deve trascurare che
anche l'affidamento dei figli al padre comporterebbe uno spostamento di sede
scolastica, la distanza di domicilio tra Ma______ e S______ rendendo
impensabile una loro scolarizzazione nel Mendrisiotto. Che K______ e Ai______
coltivino particolari amicizie nel comune di domicilio del padre è possibile,
ancorché non siano state rese verosimili, ma ciò non basta per ritenere, a un
sommario esame, che quei luoghi costituiscano per i minori il loro ambiente
sociale.
f)
AP1
paventa invero un possibile ulteriore trasferimento dei figli, per di più all'estero,
tant'è che con la moglie è insorta una diatriba in merito alla riconsegna dei
documenti d'identità dei figli. Premesso che un eventuale trasferimento dei figli
all'estero senza il consenso dell'altro genitore o l'autorizzazione del giudice
(art. 301
a
cpv. 2 lett. b CC) è considerato illecito nel senso dell'art.
7 cpv. 2 della
Convenzio­ne dell'Aia
sulla competenza, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la
cooperazione in materia di responsabilità genitoriale e di misure di protezione
dei minori, del 19 ottobre 1996 (RS 0.211.231.011;
sentenza del
Tribunale federale 5A_496/2020 del 23 ottobre 2020 consid. 1.1 con rinvio),
dagli atti non si scorgono indizi concreti circa la volontà dell'interessata di
traslocare oltre frontiera. I timori dell'appellante di esauriscono in ultima
analisi in una mera congettura.
g)
Quanto
alle problematiche scolastiche,
per giurisprudenza invalsa iniziali difficoltà linguistiche
e d'integrazione, come pure la scolarizzazione in un altro luogo, non bastano –
di r
egola – per minacciare il
bene del figlio (sentenza del Tribu­nale federale 5A_739/2023 del 26 marzo 2024
consid. 5.1.1
con rinvii), tranne che
la modifica intervenga poco prima del­la
fine
di un ciclo scolastico o di apprendistato,
ipotesi tuttavia estranea
alla fattispecie come accertato dal Pretore
(RtiD
I-2019 pag. 515
, consid. 10 con rinvio a DTF 136 III 358 consid, 3.3;
più di recente: I CCA, sentenza inc. 11.2018.99-
101
del 23 maggio 2019 consid. 25b). A parte ciò, simili difficoltà si
prospetterebbero anche qualora, come pretende l'appellante, i figli fossero iscritti
alle scuole di Massagno. Non si tralascia che i minori possano essere stati
vittime a scuola di episodi di bullismo. Tali circostanze non vanno minimizzate,
ma per tacere del fatto che fatti simili potrebbero verificarsi ovunque, la
scuola ne è stata informata
(e-mail allegata
alla segnalazione del 5 maggio 2025) e nulla lascia supporre che l'istituto non
interverrà per tutelare i ragazzi da tali vicen­de.
h)
Che
poi il trasferimento comporti nuovi ostacoli nella
presa a carico terapeutica dei figli
è possibile, l'appellante
accennan­do al fatto che gli “esperti nel locarnese sono sovraccarichi” (e-mail
del 21 dicembre 2024). La problematica non va invero trascurata e la situazione
andrebbe monitorata. Il problema è che dagli atti non risulta se la curatrice
dimissionaria sia stata nel frattempo sostituita. Certo M______ G______ G______
ha motivato la sua decisione con il suo ruolo marginale dovuto alla scarsa collaborazione
di entrambi i genitori, alludendo quindi all'inutilità della misura. A parte il
fatto che alla renitenza dei genitori l'autorità può porre rimedio, ciò non
significa che la situazione non giustifichi la presenza di una persona neutra.
Anzi. Il curatore, infatti, veglia innanzitutto sugli interessi dei minori e pone
i genitori di fronte alle loro responsabilità. Collaborando con tale figura,
essi non potran­
no più ignorarsi a vicenda,
attuare unilateralmente i loro (con­trastanti
) metodi educativi, esporre
i figli a una situazione insostenibile. D'altro canto, il curatore potrà verificare
che i minori abbiano un supporto terapeutico, che essi vadano regolarmente a
scuola, che le istituzioni scolastiche abbiano un referente e che i diritti di
visita siano rispettati (v. anche relazione di M______ G______ G______ del 30
agosto 2024 agli atti). Il Pretore va così invitato ad attivarsi affinché venga
designato senza indugio un nuovo curatore.
i)
Visto
quanto precede, in attesa degli accertamenti da eseguire nella procedura di
merito, a un sommario esame il be­ne dei figli non appare minacciato al punto
da esigere imperativamente un cambiamento di attribuzione della custodia. Ne
segue che sotto questo profilo l'appello non può trovare ascolto.
9.
In via subordinata
AP1
chiede di annullare il decreto cautelare
impugnato lamentando una violazione del diritto di essere sentito. A suo avviso
il Pretore non ha spiegato per quale motivo la sua richiesta di affidamento
esclusivo dei figli, con scolarizzazione a Ma______, non sarebbe nell’interesse
dei minori, limitandosi a rilevare che in caso di trasferimento a Ma______ sarebbe
per loro impossibile mantenere la frequenza alla scuola di Stabio. Né, egli
soggiunge, il primo giudice ha indicato le ragioni per le quali sarebbe
preferibile per i figli trasferirsi in un c
omune
a loro sconosciuto rispetto a Ma______. L'appellante, in­fine
, si duole
del fatto che il Pretore gli ha trasmesso il rapporto della curatrice del 30
agosto solo il 9 settembre successivo assieme alla decisione, donde una lesione
del suo diritto di essere sentito.
a)
Premesso
che
il giudice non è tenuto a
determinarsi su ogni singola allegazione ma può limitarsi all'esame delle questioni
decisive per
l'esito
del
giudizio (DTF 147 IV 252 consid. 2.4), in concreto
il Pretore si è
dipartito dalla presunzione secondo la quale se il figlio era affidato
interamente o in maniera preponderante al genitore che si trasferisce, sarà in
linea di principio nell'interesse del figlio trasferirsi insieme a
quest'ultimo. Nella misura in cui per il primo giudice la madre poteva anco­ra prendersi
cura dei figli e il trasferimento non comportava una messa in pericolo del bene
dei minori, ed erano quindi date le premesse per autorizzare il trasferimento
di K______ e Ai______, una modifica della custodia parentale non entrava in
linea di conto e non richiedeva particolare disamina. Che la motivazione possa
essere errata è possibile ma ciò non costituisce un diniego di giustizia
formale.
b)
Per
quel che riguarda il rapporto della curatrice, il Pretore non ha basato la propria
decisione su tale documen­to di modo che non si intravede alcuna violazione dei
diritti della parte. Al riguardo la richiesta subordinata vede la sua sorte
segnata.
10.
AP1
chiede infine alla Camera di dare seguito
all'obbligo di denuncia e di segnalare al Ministero pubblico la moglie per falsità
del contratto di lavoro. Se non che, in un secondo tempo, egli ha comunicato l'avvenuta
apertura di un procedimento penale per i reati da lui evocati, ragione per cui la
richiesta cade nel vuoto.
11.
Le spese del giudizio
odierno seguono il precetto della soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). AO1, che
ha presentato osservazioni per il tramite di un patrocinatore, ha diritto a
un'adeguata indennità per ripetibili.
Circa
la richiesta di gratuito patrocinio avanzata dalla moglie in questa sede,
l'attribuzione di ripetibili renderebbe tale richiesta senza oggetto
(DTF 133 I 248 consid. 3 in fine; RtiD II-2021 pag. 12).
Nella fattispecie tuttavia,
come già stato accertato nella
sentenza di questa
Camera del 12 dicembre 2023 (inc.11.2022.126, consid. 11),
l'indennità dovuta dall'appellata appare
di difficile o improbabile incasso, di modo che conviene accordarle sin d'ora
il beneficio del gratuito patrocinio (art. 122 cpv. 2 CPC; DTF 122 I 322). La
sua indigen­za appare verosimile giacché essa,
priva
di risorse, non risulta avere mezzi sufficienti per far fronte alle spese di
patrocinio.
Per quanto riguarda l'indennità
spettante nella fattispecie alla patrocinatrice d'ufficio, in mancanza di una
nota professionale (che incombeva all'avvocato produrre: sentenza del Tribunale
federa­le 2C_421/2011 del 9 gennaio 2012, consid. 9), si può presume­re che per
redigere le osservazioni all'appello (8 pagine) in una causa già nota un
avvocato solerte e speditivo avrebbe dedicato poco più di 6 ore di lavoro
retribuite fr. 180.– l'una (art. 4 cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i
casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria: RL 178.310), compreso
un breve colloquio o una stringata corrispondenza con la cliente. Aggiunte le
spese (10%) e l'IVA, nel caso specifico l'indennità di patrocinio va fissata
pertanto in fr. 1300.– arrotondati.
12.
Quanto ai rimedi giuridici esperibili contro la presente
sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), l'ammissibilità di
un ricorso in materia civile è data senza riguardo a questioni di valore sotto
il profilo dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF (sopra, consid. 1). Trattandosi in
concreto di un decreto cautelare, tuttavia, può essere fatta valere davanti al
Tribunale federale soltanto la violazione di diritti costituzionali (art. 98
LTF).
Per questi motivi,
decide:
1.  L'appello è respinto e il
decreto cautelare impugnato è confermato.
2.  Le spese di appello, di fr. 1000
.–, sono poste a carico di
AP1
, che rifonderà alla controparte fr. 2000.–
per ripetibili
.
3.  AO1 è ammessa al beneficio del
gratuito patrocinio da parte dell'avv. PA2. Lo Stato del Cantone
Ticino verserà per lei alla
patrocinatrice d'ufficio un'indennità di fr. 1300.– complessivi.
4.  Notificazione a:
–
avv.
PA1
,
B______
;
–  avv.
PA2
,
Te
___;
–  Stato del Cantone Ticino, Ufficio
dell'incasso e delle pene alternative, Bellinzona (in estratto: consid. 11 e
dispositivo 3).
Comunicazione alla Pretura della
giurisdizione di Mendrisio Nord.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                 La cancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).