ti_gerichte · 11.2012.111 · 2012-10-30 · it
Stralcio dai ruoli di un appello in seguito a ritiro

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.10.2012 11.2012.111
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.10.2012 11.2012.111
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 30.10.2012 11.2012.111

Incarto n.
11.2012.111
Lugano,
30 ottobre
2012
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Celio
vicecancelliera:
F. Bernasconi
sedente per statuire nella causa CA.2012.13
(provvedimenti cautelari)
della Pretura della giurisdizione di Locarno
Città promossa con istanza del 30 maggio 2012 dalla
AP 1
(patrocinata dall'avv. RA 1)
contro
AO 1
(patrocinato dall'avv. dott. PA 1),
giudicando
sull'appello del 27 settembre 2012 presentato dall'istante contro il decreto
cautelare emesso dal Pretore il 13 settembre 2012;
premesso che
la AP 1 ha chiesto il
30 maggio
2012 al Pretore della giurisdizione di Locarno Città di ordinare in via
cautelare il blocco nel registro fondiario delle proprietà per piani n. 19
427 a
19
439 della particella n. 2045
RFD di __________, appartenenti a AO 1, invocando un contratto di mutuo
stipulato l'8 ottobre 2010 nel
quale il
convenuto si impegnava a consegnarle in contropartita di un pre
stito
ricevuto
(fr. 1
500
000.–) una cartella
ipotecaria di fr. 1
725
000.– da accendere in secondo grado su quella stessa particella n.
2045;
ricordato
che con decreto cautelare emesso il 5 giugno 2012 senza contraddit­torio il
Pretore ha invitato l'ufficiale del registro fondiario ad annotare sulle citate
proprietà per piani una restrizione della facoltà di disporre (art. 960
CC) in favore della AP 1;
ritenuto
che, statuendo il 13 settembre 2012 dopo il contraddittorio, il Pretore non ha
confermato il decreto del 5 giugno 2012 e ha invitato l'ufficiale del registro
fondiario a cancellare, al passaggio in giudicato della decisione, le
restrizioni della facoltà di disporre ordinate inaudita parte;
preso
atto che contro tale decreto la AP 1 è insorta a questa Camera con un appello
del 13 settembre 2012 per ottenere l'accoglimento della propria istanza o, in
subordine, l'annullamento della decisione impugnata e il rinvio degli atti al
primo giudice per nuova decisione nel senso dei considerandi;
accertato
che il 26 ottobre 2012 la AP 1 ha comunicato alla Camera di ritirare l'appello;
rammentato
che il ritiro di un appello equivale a desistenza (
Rüegg
in: Basler Kommentar, ZPO, Basilea 2010, n. 3 ad art.
106), indipendente­mente dai motivi che possono avere indotto l'appellante a
recedere dalla lite;
considerato
che desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello
di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie
(art. 106 cpv. 1 CPC);
rilevato
che nella fattispecie non v'è motivo di scostarsi da tale principio, ma che
l'ammontare della tassa di giustizia va ridotto, la procedura di appello
terminando senza decisione di merito (art. 21 LTG);
stabilito
che non si pone problema di ripetibili, l'appello essendo stato ritirato prima
dell'eventuale notificazione alla controparte;
decreta:
1.   Si
prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per
desistenza.
2.   Le spese
processuali di fr. 150.– sono poste a carico dell'appellante.
3.   Notificazione:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­
bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il
ricorso in materia civile è ammissibile
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.