ti_gerichte · TI-59559 · 2003-03-31 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.INC.1997.30602

INC.1996.69104

Lugano

31 marzo 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto supplente

__________

sedente per statuire sul reclamo presentato il 24 novembre
 1997 da

__________

e

__________

(entrambi
 patrocinati dallo Studio legale avv. __________)

contro

la
 decisione 11 novembre 1997 delProcuratore pubblicoavv. __________,
 che ha respinto complementi di prova nel procedimento pendente contro i
 reclamanti per titolo di ripetuta truffa e ricettazione;

viste le osservazioni 1. dicembre
1997 del magistrato inquirente, che postula la reiezione del reclamo, nonché la
presa di posizione 8 dicembre 1997 di __________ (patrocinata dall'avv.
__________), con allegata nuova documentazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

che:

-il procedimento penale nei confronti di __________ e __________ è stato
aperto con promozione dell'accusa per titolo di truffa e ricettazione, nel
contesto di indagini concernenti anche altre numerose persone e riferite
all'abuso di collegamenti telefonici telechiosco (con numero iniziale 156) e
telebusinnes (con numero iniziale 157) nella titolarietà di abbonamenti e utili
degli accusati e alimentati in grazia di apparecchi Natel con schede di
funzionamento della __________ SpA ottenute irregolarmente;

-in sede di deposito degli atti a norma dell'art. 196, gli accusati hanno
proposto una serie di complementi di prova, tutti respinti dal Procuratore
pubblico con la decisione 11 novembre 1997, qui impugnata;

-il reclamo, con riferimento ai riproposti mezzi di prova, parte
dall'assunto secondo il quale, mentre le altre persone coinvolte hanno visto
circostanziati tutti gli elementi inquisiti, per i due reclamanti non si
conoscono tutti i numeri di chiamata sui collegamenti 156 e 157, le modalità di
acquisizione delle schede cellulari, gli eventuali accordi sulle modalità di
incremento dei crediti, importi, utenze e contenuti dei messaggi, con la considerazione
dei cenni solo marginali ai signori __________ nei "voluminosissimi
rapporti di polizia": allora i reclamanti insistono per ottenere la
prova esaustiva dei numeri a loro diretta disposizione rispettivamente di
quelli da loro controllati, con una prova peritale su tutte le chiamate
telefoniche giunte sulle loro utenze, nonché quelle relative alla distinzione
delle schede e sugli incassi non pervenuti a __________ o __________, con
indagine pure peritale sugli eventuali guadagni di queste ultime ed infine la
traduzione dell'acquisito contratto in inglese e l'identificazione ed
interrogatorio dei titolari di schede che hanno fatto capo alle utenze in
discussione, e di __________ ed __________, su loro eventuali rapporti con gli
accusati reclamanti;

-mentre le osservazioni del Procuratore pubblico si limitano alla
conferma della decisione impugnata, __________ ha presentato una dettagliata
presa di posizione, con l'appoggio di nuova documentazione: l'intervento di
__________ è stato sottoposto il 26 giugno 1998 alla difesa, che si è
confermata nei suoi predetti assunti (ed ha lamentato di non aver ricevuto la
connessa documentazione, senza tuttavia farsi attiva per un esame sul posto);

-il reclamo, tempestivamente prodotto dai destinatari della decisione
impugnata ed accusati, quindi da persone legittimate, è ricevibile in ordine,
essendo rispettati i dettami degli art. 280 e rel. CPP;

-per meritare di essere assunte, le prove proposte dalle parti
contestualmente al deposito atti (art. 196 CPP), o in altro momento
dellistruttoria (art. 60 cpv. 1 e 79 cpv. 1 CPP), devono rispettare tre
concorrenti ordini di considerazione: esse devono essere motivate per quanto
attiene al loro oggetto ed al loro scopo in diretta connessione con la
fattispecie inquisita; tali mezzi di prova devono avere i requisiti della
novità, della rilevanza e della pertinenza alle successive conclusioni di
competenza del Procuratore Pubblico, dapprima per decidere se promuovere
laccusa oppure non far luogo al procedimento e poi (dopo conclusione
dellistruzione formale) se decretare messa in stato d'accusa o abbandono, sino
se del caso a quelle del giudice di merito; per questultima evenienza, le
stesse prove devono essere di difficile produzione al dibattimento, avute
presenti le finalità dellart. 189 CPP, inteso appunto tra laltro ad
assicurarne la non interrotta assunzione (v. sentenza 24 gennaio 1990, inc. CRP
337/89; v. decisioni 17 febbraio 1993 in re L.P., inc. GIAR 135.93.1; 3
novembre 1993 in re G.G., inc. GIAR 862.93.1, e 14 giugno 1995 in re F.M., inc.
GIAR 1093.93.5);

-se, in particolare per laccusato, la facoltà di proporre mezzi di prova
è espressione del diritto di essere sentito ai sensi dellart. 4 Cost. fed.
(ora, art. 8 cpv. 1 della nuova Cost. fed.; v., da ultimo, DTF 124 I 49,
consid. 3a p. 51; DTF 121 I 306, consid. 1b p. 308) e del fair trial ai sensi
dellart. 6 CEDU (v. Frowein/Peukert, EMRK-Kommentar, 2. Aufl.
Kehl/Strassburg/Arlington 1996, nota 99 ad art. 6 CEDU), il giudice del merito
(ed il magistrato inquirente) è tenuto, in applicazione delle norme procedurali
corrispondenti, a considerare rispettivamente ammettere soltanto quei mezzi di
prova che nach seinem richterlichen Ermessen entscheidungserheblich sind
(Frowein/Peukert, loc. cit. p. 231);

-il reclamo non merita tutela, per cui le proposte prove non vanno
assunte nella fase predibattimentale;

-infatti quelle, definibili siccome tecniche, trovano già riscontro negli
atti istruttori esperiti rispettivamente acquisiti, con la completazione avuta
dalla trasmissione di documentazione da parte di __________ (che viene rimessa
al magistrato inquirente); la traduzione in italiano del contratto in inglese
tra __________ e __________ potrà avvenire, se atto ritenuto rilevante, in
proseguo di procedura; l'assunzione di eventuali testimonianze non è tale da
mutare sostanzialmente le prospettive di conclusione nelle competenze del
Procuratore pubblico, per cui nulla impedisce di provocarne - se del caso -
l'audizione in contraddittorio davanti al giudice del merito;

-il reclamo è conseguentemente respinto, con la presente decisione
definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP, e contrario), le spese giudiziarie
andando a carico del reclamante soccombente (art. 39 lett. f TG): non vengono
assegnate ripetibili, in quanto la presa di posizione di __________ non ebbe
assistenza di un legale;

visti i citati articoli di legge,

decide:

1.Il reclamo è respinto.

2.La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese di fr. 50.- sono a carico
dei reclamanti, in solido ed in parti uguali.

3.La presente decisione è definitiva.

4.Intimazione:

-Studio legale avv. __________, per sé e per i reclamanti;

-avv. __________, per sé e per __________;

-Procuratore pubblico avv. __________ (con la documentazione prodotta da
__________ e con lincarto processuale di ritorno).

giudice
__________