ti_gerichte · TI-101755 · 2009-07-14 · it
Istanza di dissequestro dopo emanazione atto d'accusa


Incarto n.

INC.2001.69104

Lugano

14 luglio 2009

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice
 dell'istruzione e dell'arresto

Edy Meli

sedente per statuire sullistanza di dissequestro
 presentata il 27/29 maggio 2009 da

__________

in relazione a

cassetta di sicurezza n. __________ presso __________, e
 relativo contenuto, sequestrati nellambito dellinc. MP __________ (ora __________);

viste le osservazioni del
magistrato inquirente (19 giugno 2009), delle parti civili rappresentate dall__________
(16/17 giugno 2009) e di quelle rappresentate dall__________ (10/15 giugno
2009);

constatato che le altre parti
civili oggetto di notifica non hanno presentato osservazioni nel termine
assegnato;

visto, per quanto necessario, linc.
__________;

ritenuto e considerato,

in fatto ed in
diritto

che:

-   __________ è oggetto di un procedimento penale sfociato, in data
25 novembre 2008, in un rinvio a giudizio per le ipotesi di truffa,
appropriazione indebita, rispettivamente falsità in documenti, per fatti
avvenuti tra il 1994 ed il 2001 (cfr. __________);

-   nel corso del 2001, sono stati emanati ordini di perquisizione e
sequestro che hanno colpito anche la cassetta di sicurezza n. __________ presso
__________ (AI 5 e 7); la cassetta di sicurezza  menzionata non figura tra i
sequestri indicati nellatto daccusa (cfr. __________, pag. 11 e 12); neppure
risultano (né vengono indicate indicate) decisioni di dissequestro in merito;

-   a seguito di un intervento della Presidente del TPC (doc. 2, inc.
GIAR 691.2001.4), il magistrato requirente ha incaricato la polizia di
procedere allapertura della cassetta ed allelencazione del suo contenuto,
come meglio si evince dal rapporto desecuzione dell11 maggio 2009 (doc. 2,
inc. GIAR 691.2001.4);

-   con istanza del 27 maggio 2009 (doc. 1, inc. GIAR 691.2001.4), __________
chiede il dissequestro del contenuto della cassetta di sicurezza n. __________
(gioielli, marenghi e lingottini), affermando che questo appartiene alla moglie
(in parte sin da prima della loro conoscenza e per altra parte a seguito di
regali da parte di terzi) e al figlio (regali da parenti e amici);

-   il magistrato requirente si oppone al dissequestro (doc. 9, inc.
GIAR 691.2001.4) affermando che non vi sono evidenze circa la proprietà della
moglie e del figlio in relazione agli oggetti in questione, dei quali mai è
stato chiesto il dissequestro prima dora (neppure dalle persone qui indicate
come proprietarie);

-   analoga posizione è espressa dalle parti civili rappresentate
dall__________ (doc. 8, inc. GIAR 691.2001.4), che aggiunge ritenere compito
del merito esprimersi compiutamente in punto allistanza in questione;

-   le altre parti civili o non si sono espresse o si rimettono al
presente giudizio (doc. 7, inc. GIAR 691.2001.4);

-   listanza di dissequestro è ricevibile in ordine, in quanto
presentata dallaccusato, perdurante il sequestro ed allautorità competente;
infatti:

·in materia di sequestro, nel lasso
di tempo che intercorre tra lemanazione dellatto di accusa e lapertura del
dibattimento,la CRP(30.7.2002 in re B, inc. 60.2002.00174) ha constatato
un vuoto legislativo e lha colmato assegnando tale competenza al GIAR; non
vè ragione perché quanto detto dalla CRP nella sentenza citata non valga anche
in tema di dissequestro;

·di conseguenza questo giudice ha
riconosciuto la sua competenza per decidere (comunque e sempre in via
incidentale) istanze di dissequestro presentate dopo lemanazione dellatto
daccusa e prima dellapertura del dibattimento (un chiarimento tra le varie
autorità coinvolte ha confermato questa conclusione; cfr. decisione 14 ottobre
2003, doc. 12, inc. GIAR 268.1997.2);

-   in diritto si ha che lart. 161 cpv. 1 CPP impone il sequestro di
tutti gli oggetti che possono avere importanza per listruzione del processo,
alternativamente o cumulativamente come mezzi di prova o in quanto passibili di
confisca o devoluzione allo Stato; il sequestro, per la sua qualità di
provvedimento eminentemente cautelare, ha lo scopo di acquisire e conservare
gli oggetti di cui sopra al seguito della procedura e quindi per le necessità
dellistruzione preliminare, per le decisioni del magistrato
inquirente/requirente e quelle del giudice del merito, come evidenziato nella
duplice prospettiva - alternativa o cumulativa - della produzione e valutazione
delle prove (sequestro probatorio) e delle decisioni di confisca, restituzione
o devoluzione (sequestro confiscatorio) (v. decisione 8 maggio 1998, inc.GIAR 516.97.3, in: Rep. 131 [1998] nr. 117, consid.1a p. 359);

-   il mantenimento del sequestro di beni ai fini di confisca, o
quale garanzia per il risarcimento compensatorio (questioni che in via
definitiva appartengono alla competenza del giudice del merito), presuppone che
la possibilità di applicazione degli artt. 70 e 71 CP sia ancora presente;
ergo, il dissequestro nella fase predibattimentale presuppone che le condizioni
per lapplicazione delle norme citate siano manifestamente assenti;

-   nel caso in esame occorre
constatare che:

·gli oggetti/beni/valori in
questione sono stati posti sotto sequestro, di fatto con il sequestro della
cassetta di sicurezza, nel dicembre 2001;

·la cassetta di sicurezza risulta
essere stata locata nel dicembre 1993 (cfr. data del contratto indicata nello
scritto 17.1.2002 della __________), comunque aperta lultima volta nel 1998 (cfr.
Rapporto desecuzione 11 maggio 2009);

·il periodo di commissione dei reati
indicati nellatto daccusa va dal 1994 al 2001;

·dal momento in cui la cassetta di
sicurezza, e relativo contenuto, è stata posta sotto sequestro non vi sono
state, fino alla primavera del 2009, istanze di dissequestro o richieste di
restituzione del contenuto della cassetta (neppure, in quanto neppure listante
lo indica, rivendicazioni di proprietà);

·la proprietà di terzi sul contenuto
della cassetta è semplicemente asserita, non vengono prodotti né indicati
documenti o elementi dellincarto (che non spetta a questo giudice
scartabellare alla ricerca di elementi a conforto della tesi dellistante) che
permettano di confermare, direttamente o indirettamente, tali asserzioni;

-    sulla base degli elementi indicati non è possibile accertare che
leffettiva proprietà dei gioielli sia della moglie e quella di marenghi e
lingotti del figlio (la sola plausibilità dellipotesi, trattandosi di gioielli
femminili, rispettivamente di doni non inusuali per determinate ricorrenze, non
basta nella fase predibattimentale), che lacquisto sia avvenuto da parte di
terzi e/o prima del periodo di commissione dei reati, rispettivamente non con
il provento degli stessi;

-   listanza deve pertanto essere respinta e la questione (confisca,
ai sensi dellart. 70 CP, e/o mantenimento del sequestro a garanzia del
risarcimento compensatorio, ai sensi dellart. 71 CP) rinviata al merito per
giudizio definitivo (pur restando teoricamente aperta la possibilità per
l'istante di presentare nuova istanza debitamente motivata e documentata-
ritenuto che questo ufficio non procede allassunzione di prove- fino
allapertura del dibattimento);

-   questioni di proporzionalità non sono state sollevate (e,
peraltro, non emergono in modo evidente dagli atti e allegati prodotti);

-   la tassa di giustizia e le spese, che seguono la soccombenza,
vengono determinate con il presente giudizio impugnabile alla CRP trattandosi
di materia di sequestro;

P.Q.M

viste le norme
applicabili, in particolare gli artt.148, 138, 251, 70 ss. CP,
161 e ss., 280 ss., 284 CPP,

decide

1.L'istanza
di dissequestro del 27 maggio 2009, presentata da __________, è respinta.

2.La tassa di giustizia, fissata in FRS 300.--,
e le spese di FRS 320.-, sono a carico dell'istante; non si assegnano
ripetibili.

3.Contro la presente è dato ricorso alla
Camera dei Ricorsi Penali, Lugano, entro 10 giorni dall'intimazione.

4.Intimazione
(con copia di tutte le osservazioni) a:

giudice
Edy Meli