ti_gerichte · 72.2009.124 · 2010-01-21 · it
Favoreggiamento; lesioni semplici; ricettazione; danneggiamento; infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni; grave infrazione alle norme della circolazione; infrazione aggravata alla LSTUP (trasportato e detenuto un quantitativo variante fra i 57,066 e i 65 Kg di marijuana); estorsione

Tessin Tribunale penale cantonale 21.01.2010 72.2009.124
Tessin Tribunale penale cantonale 21.01.2010 72.2009.124
Ticino Tribunale penale cantonale 21.01.2010 72.2009.124

Incarto n.
72.2009.124
Lugano,
21 gennaio 2010/md
In
nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte delle assise criminali
composta dai giudici:
Claudio Zali (Presidente)
GI 1
GI 2
e dagli assessori giurati:
AS 1
AS 4
AS 5
AS 6
AS 7
con la segretaria:
Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera
Conviene nell’aula penale di questo palazzo di giustizia
per giudicare
AC 1
detto
“__________”
,
detenuto dal
21 agosto 2008 al 22 dicembre 2008 e
dal 4 aprile 2009
;
prevenuto colpevole di:
1.   favoreggiamento
per avere
a __________, __________, __________ e __________,
fra il 19 agosto 2008, ore 21:30 e il 21 agosto 2008, ore 20:30
in parte in correità con __________,
sottratto _________ ad atti di un procedimento penale,
e meglio per avere
previo contatti telefonici,
recandosi a ________ nei pressi __________, con la propria vettura
Nissan Micra targata __________,
saputo che _________aveva esploso dei colpi di pistola contro due
persone di nazionalità ______,
facendo salire _________sulla propria vettura,
dirigendosi verso ___________ passando nelle vicinanze
dell’immobile sito in via __________ e oltrepassando un blocco di Polizia posto
sulla strada cantonale all’interno del comune di __________,
e di seguito,
saputo che _________era ricercato dalla Polizia, siccome indiziato
per l’omicidio †__________ ed il tentato omicidio di __ __________,
ospitando ________ presso la sua abitazione, fornendogli un
telefono natel con utenza intestata a __________ in uso a lui (__________),
prendendo in consegna un caricatore della pistola __________ con
all’interno 8 colpi, che _________portava ancora seco, e nascondendolo
immediatamente,
recandosi con _________poi alla stazione FFS di __________ e
chiamando al telefono __________ affinché questi li avesse a raggiungere,
proponendo a _________di nascondersi presso il magazzino che aveva
in locazione a __________,
facendo, al volante della propria vettura, da apripista nel caso
vi fosse un controllo di Polizia mentre _________aveva preso posto a bordo
della vettura BMW X5 targata __________ di __________ che seguiva, e
conducendolo a ___________,
indi, nascondendo _________all’interno del capannone,
rifornendolo la mattina successiva (20.08.2008) di viveri e
indumenti,
informandolo di cosa veniva riportato sui quotidiani in merito
alla vicenda e delle attività messe in atto per la sua ricerca,
mantenendo con lui nel corso dei giorni 20 e 21 agosto 2008
regolari contatti telefonici (per sms), suggerendogli, dopo aver constatato che
__________ si era recato al posto di Polizia di __________, di abbandonare il
nascondiglio siccome non più sicuro,
assicurato la fuga e la latitanza di _________
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: all’ art. 305 cpv. 1 CP,
2.   lesioni semplici
2.1.
per avere
il 13 agosto 2008
a __________,
in correità con _________
recandosi dalla vittima con il preciso intento di “dargli una
lezione”,
dopo che _________ lo aveva colpito con una sberla a mano aperta
alla faccia, facendolo cadere per terra,
colpendolo ripetutamente con pugni e calci su tutto il corpo,
ed inseguito _________colpendolo a sua volta con calci e sberle,
provocando una contusione lombare e dorsale in regione
dell’ipocondrio destro, escoriazioni lombari e toraciche anteriori,
un’escoriazione e contusione alla mano e al braccio destro, nonché contusioni
multiple al viso e alla testa e meglio come descritto nel certificato medico
del dott. _______ del 13.08.2008,
intenzionalmente cagionato un danno al corpo e alla salute di ________;
2.2.
per aver
il 5/6 luglio 2008
ad __________,
in correità con ___________________ e __________,
pianificando di concerto l’incontro e l’aggressione,
__________ fissandogli all’uopo un appuntamento in zona porto
patriziale per mezzanotte circa,
ivi recandosi in formazioni distinte,
AC 1 portando seco una catena avvolta in una plastica da
utilizzare nel caso in cui _________si fosse trovato in difficoltà,
__________ e __________ incontrando la vittima e avviandosi verso _________e
AC 1 che sopraggiungevano in senso opposto,
aggredendo _________la persona non appena questa era giunta alla
sua altezza, colpendola con pugni e calci anche quando questa era caduta a
terra e si era rannicchiata in posizione di difesa,
provocando alla vittima una ferita lacero-contusa al dorso del
naso di 1,5 cm, una ferita lacero-contusa frontale sinistra di 4 cm, un ematoma paraorbitale sinistro e una contusione fronte-temporale-parietale sinistra, e meglio
come descritto dal certificato medico del dott. __________ del 6.07.2008,
ed infine ospitando a casa sua _________affinché fosse medicato
alla mano,
intenzionalmente partecipato all’aggressione di __________
cagionandogli un danno al corpo e alla salute;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: dall’art. 123 cifra 1 CP;
3.   ricettazione
per avere
il 6 maggio 2008 e giorni successivi
a __________ e __________,
mettendo a disposizione di _________ e __________ il proprio
magazzino sito a __________ per depositarvi fra l’altro 2 lampade pensili, 1
chiave in ferro battuto, 1 brocca del XIX secolo, 1 dipinto con cornice, 1
dipinto a olio, 2 candelabri in argento e avorio, 1 fucile comunale, 1
polveriera, 1 pugnale, 1 tromba militare, 1 fioretto, 1 candeliere in argento,
1 crocifisso, 1 mobile a ribaltina, 1 specchio, 1 messalino orizzontale, 4
dipinti su tela, 1 statua in alto rilievo, 1 cartiglio, 1 cofano, 1 scatola in
ottone, 1 scatola in argento, 1 tagliacarte in argento, 2 candelieri in rame, 1
statua in noce, 1 quadro, 1 libro liturgico, 1 copertina in legno, 1 cassapanca
in noce, 1 mobile in noce, 1 tavolo in noce, 3 statua in avorio, 1 tappeto, 1
mobile in ciliegio e 1 candeliere per un valore complessivo denunciato di ca.
CHF 200'000.—
oggetti che sapeva essere provento di un furto,
conservando presso lo stesso magazzino la refurtiva per almeno 4
giorni,
aiutando in seguito _________a trasportare la stessa a __________
con la vettura Renault Espace targata __________ intestata a _________
occultato, rispettivamente partecipato ad occultare cose che
sapeva ottenute mediante un reato contro il patrimonio;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: dall’art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP;
4.   danneggiamento
per avere
a __________, presso __________ Il 6 febbraio 2009,
dopo essersi introdotto nell’ufficio,
gettando per terra il PC,
intenzionalmente distrutto una cosa mobile di __________;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CP;
5.   violazione di domicilio
per essersi nelle circostanze di tempo e luogo di cui al punto 4
del presente Atto di accusa, introdotto indebitamente e contro la volontà
altrui, nell’ufficio di __________ presso __________,
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto: dall’art. 186 CP;
6.   infrazione alla LF sulle
armi e sulle munizioni
per avere
a __________ e a __________
dal 2000 al 26 agosto 2008,
importato e detenuto, senza le necessarie autorizzazioni, armi,
munizioni e accessori d’arma,
e meglio
6.1.
detenuto dal 2000 al
26.08.2008 a __________ presso la sua abitazione un fucile a canne mozze, consegnatogli
da __________;
6.2.
detenuto dal
19.08.2008 al 26.08.2008, a __________ presso la sua abitazione, un caricatore
della pistola Sig Sauer con inseriti 8 colpi calibro 9, consegnatogli da _________
6.3.
in correità con _________dal
giugno 2008 al 26.08.2008, a __________ e __________,
previo acquisto a __________ (I) da __________ e con
l’intermediazione di __________,
importato, trasportandoli sul veicolo Renault Espace targato __________
intestata a _________2 pistole marca Walther cal. 7.65 Browing con numeri di
serie abrasi, 2 silenziatori amovibili da applicare alle pistole marca Walther,
40
cartucce calibro 7.65 Browing Geco, una
pistola semiautomatica marca SIG Sauer con numeri di serie abrasi, 18 cartucce
calibro 9, un revolver calibro 38 special con numero di serie abraso, 14
cartucce calibro 38 special Fiocchi,
armi, munizioni ed accessori d’armi poi detenuti presso la sua
abitazione, ad eccezione della pistola semiautomatica marca SIG Sauer e delle
18 cartucce calibro 9 rimaste in possesso di _________
6.4.
detenuto a __________
presso la sua abitazione, fra il febbraio e il 26 agosto 2008, 2 cartucce
calibro 12 consegnategli da _________
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate,
reato previsto: dall’art. 33 LArm;
7.   grave infrazione alle norme
della circolazione
per avere, il 22 dicembre 2007, all’interno della galleria __________
(__________), violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo
per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Chrysler targata __________ alla velocità di 117 Km/h. (dedotto il margine di
tolleranza) accertato dalla Polizia mediante veicolo inseguitore munito di apparecchio Multagraph, così come consentito dalle apposite direttive federali
in materia, malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate,
reato previsto: dall’art. 90 cifra 2 LCStr. in rel. con gli
art. 4a cpv. 1 lett. b ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;
8.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti
siccome trafficato per mestiere e con l’intenzione di realizzare
una cifra d’affari importante e conseguire un guadagno considerevole,
8.1.
per avere
senza essere autorizzato
ad __________ (___), __________, __________ e __________,
fra il mese di dicembre 2007 e il mese di maggio 2008,
in correità con __________, __________ nonché tale non meglio
identificato “__________”,
importato, trasportato e detenuto un quantitativo variante fra i
57,066 e i 65 Kg di marijuana, dal valore commerciale asserito di ca. CHF
300'000.-,
sostanza destinata ad essere immessa nel mercato locale dello
stupefacente onde permettere un guadagno pari a CHF 30'000.-
e meglio per avere
previo un viaggio ad __________ al fine d’incontrare il fornitore
e fissare gli estremi del disegno criminoso,
ricevendo a __________ (o nei pressi del capoluogo renano) dal
fornitore _______, in 4 distinte circostanze, complessivamente 65 Kg di marijuana, e più specificatamente,
in occasione della prima consegna, 5 Kg pagando il prezzo di CHF 3'500.-,
in occasione della seconda consegna, 20 Kg, pagando il prezzo di Euro 87'500.-,
in occasione della terza consegna, 20 Kg a credito e
in occasione della quarta consegna 20 Kg a credito,
sostanza in seguito trasportata e detenuta a _______ presso la sua
abitazione ove fu inizialmente depositata, per poi essere trasportata da AC 1 e
_________in un magazzino di ________, ed infine riportata presso la sua
abitazione ove è stata detenuta fino al sequestro da parte della Polizia (Kg
57,066, tenore di THC variante fra 8,1% e il 18%);
8.2.
per avere
a __________
almeno dal 1999 al 2004,
senza essere autorizzato,
nella sua qualità di titolare del negozio __________,
venduto a diversi coltivatori di marijuana poi posti sotto
inchiesta dalla magistratura penale, utensili e prodotti atti alla coltivazione
della canapa ed alla produzione di marijuana
sapendo o dovendo presumere che questi avrebbero poi immesso sul
mercato locale dello stupefacente quanto prodotto, realizzando cifre d’affari
superiori a CHF 100'000.- e guadagni uguali o superiori a CHF 10'000.-,
conseguendo un guadagno netto nel periodo 1999 – 2004 di CHF
300'000.-;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate,
reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 e 2 LS;
9.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
9.1.
per avere
senza essere autorizzato
a __________, __________, __________ e altre località,
dal 1998 – 26.08.2008 e dal 22.12 2008 al 4.04.2009,
venduto, offerto e detenuto per essere venduta 115,57 grammi di cocaina
e meglio, per avere
9.1.1.
dall’agosto 1998
all’agosto 2008, offerto a terze persone non meglio identificate, ca. 30 grammi di cocaina (grado di purezza sconosciuto);
9.1.2.
nel periodo 22.12.2008
– 4.04.2009
a __________, __________ e altre imprecisate località,
venduto a __________ e __________ grammi 20,7 di cocaina (grado di
purezza sconosciuto), al prezzo di CHF 100.-- il grammo, nonché offerto a __________,
__________ e __________ grammi 10 di cocaina (grado di purezza sconosciuto), e
ancora detenuto al fine di essere, almeno in parte venduti grammi 54,87 di
cocaina (grado di purezza variante fra 20%/29%);
9.2.
per avere
senza essere autorizzato
dal 1998 – 26.08.2008 e dal 22.12 2008 al 4.04.2009,
a __________, __________, e altre imprecisate località,
ceduto, offerto e detenuto al fine di essere, almeno in parte,
ceduto a terzi;
9.2.1
fra aprile 2008 ed il
22.08.2008, ceduto a __________ 1 Kg di marijuana in cambio di 100 grammi di cocaina (contratto onorato da __________ unicamente nella misura di 50/60 grammi di
cocaina);
9.2.2.
dal 1998 al 22.08.2008,
offerto a terze persone fra le quali __________ e _________ca. 1 Kg di hashish;
9.2.3.
dal 1998 al 22.08.2008,
offerto a terze persone fra le quali __________, __________, _________ca. 10 Kg di marijuana,
9.2.4.
il 26.08.2008, detenuto
alfine di essere, almeno in parte, venduto e/o offerto a terze persone 4,034 Kg di hashish (con tenore di THC variante fra il 2,1% e il 4,7%);
9.2.5.
dal 22.12.2008 al
4.04.2009, venduto ad __________ ca. 10 grammi di marijuana, rispettivamente offerto a non meglio precisate terze persone altri ca. 10 grammi di marijuana nonché 10 grammi di hashish (con tenore di THC sconosciuto);
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate,
reato previsto: dall’art.19 cifra 1 LS;
10.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 2006 al 4.04.2009, in
diverse imprecisate località, consumato ca. 100 grammi di cocaina, 15 Kg di marijuana, 3,2 Kg di hashish, 20 grammi di eroina, nonché il 22/26.08.2008, a __________, detenuto per essere personalmente
consumati 0.13 grammi di cocaina (grado di purezza del 13%), 5,53 grammi di cocaina, 0,48 grammi di eroina (grado di purezza del 37%), 3,97 grammi di eroina, 31 pastiglie di metadone, dal 22.12.2008 al 4.04 2009, in diverse occasionale, consumato ca. 17 grammi di cocaina, ca. 400 grammi di marijuana e ca. 60/70 grammi di hashish ed il 4.04.2009, a __________ e __________,
ancora detenuto per essere personalmente consumati 46,88 grammi di hashish, 12,76 grammi di marijuana e parte di 54.87 grammi di cocaina;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate,
reato previsto: dall’art. 19a LS;
11.   estorsione (tentata)
per avere
a __________
il 12 febbraio 2009,
minacciandoli di un grave danno,
allo scopo di procacciare a sé un indebito profitto,
tentato d’indurre __________ e __________ ad atti pregiudizievoli al
loro patrimonio,
e meglio per avere,
previa una telefonata a __________ con la quale comunicava che
voleva altri soldi, minacciandola che in caso contrario avrebbe inviato
qualcuno per convincerla con le buone o con le cattive a consegnargli il
denaro,
mandando presso il negozio dei __________ a __________ il fratello
__________ il quale rivolgendosi a __________ in nome di AC 1, richiedendo la
consegna di CHF 50'000.- (o CHF 55'000.-) e minacciandolo che in caso contrario
terze persone avrebbero “spaccato tutto”, avrebbero fatto uso di armi mimando
con la mano la pistola e “avrebbero proceduto contro di lui e la sua famiglia”,
commesso ai danni di __________ e __________ gli atti necessari
per ottenere, con minaccia di un grave danno, un indebito versamento a suo
favore di CHF 50’000/55'000.-;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate,
reato previsto: dall’art. 156 cifra 1 CP, richiamato l’art
22 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 122/2009 del 27 ottobre 2009, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il Procuratore pubblico __________.
§
L'accusato AC 1
assistito dal
difensore d'ufficio avv. __________.
§
L'avv. __________ rappresentante della
parte civile __________.
Espleti i pubblici dibattimenti
-   martedì 19 gennaio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 17:00
-   mercoledì 20 gennaio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 15:30
-   giovedì 21 gennaio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 14:05
D’accordo le parti al punto 10 AA
si conviene che nel dispositivo della sentenza sarà corretta la data di inizio
dei consumi al gennaio 2007 per tenere conto della prescrizione dell’azione
penale, non invece i quantitativi.
Sentiti
§
Il
Procuratore pubblico, il quale inizia dichiarando che questo processo
chiude uno dei capitoli più drammatiche della storia giudiziaria ticinese,
l’omicidio e il tentato omicidio dei fratelli __________. Dà atto che il ruolo
di AC 1 è stato secondario rispetto a quello di ________; egli è però subito
intervenuto per fornire sostegno nella fuga dell’amico. Si china poi sulla
personalità dell’imputato e manifesta la sua preoccupazione su quello che sarà
il suo futuro.
Passa quindi in rassegna le imputazioni a carico dello AC 1. Il PP
inizia spiegando perché ritiene dato il reato di cui al punto 8.2 AA. Dichiara
che la pubblica accusa non si formalizza sull’eventuale condanna per complicità
in luogo della correità, così come prospettato dal Presidente. Dà atto del
lungo tempo trascorso da questi fatti e si scusa per il ritardo. Ricorda poi
che fatto salvo alcuni punti l’AA è stato sostanzialmente ammesso
dall’imputato. Contestati sono infatti le vendite di stupefacente ad __________,
l’estorsione ai danni dei coniugi __________ e il danneggiamento ai danni dello
__________. Il PP spiega perché reputa credibile la chiamata in causa di __________.
Essa è attestata da un sms di __________ e dal fatto che la droga sequestrata
allo AC 1 è stata rinvenuta confezionata in sacchetti minigrip.
Passa poi all’imputazione di cui al punto 8.1 AA. Al riguardo
ricorda le diverse versioni fornite da __________ e AC 1. Il magistrato invita
la Corte a domandarsi per che ragione __________ avrebbe dovuto aggravare la
propria posizione processuale raccontando di una ulteriore fornitura se le cose
non stessero così.
Il PP passa quindi all’analisi delle altre imputazioni a carico
dello AC 1. Spiega perché reputa dato il reato di ricettazione e definisce
pacifica l’infrazione alla legge federale sulle armi. Esprime le propria
preoccupazione per il fatto che un simile arsenale fosse in mano a un soggetto
come AC 1. In relazione all’aggressione ai danni di ________ pone l’accento sul
fatto che l’aggressione è stata concordata tra tutti e 4 i partecipanti alla
cena. Anche AC 1 ha condiviso il fatto che si andava a commette e l’obiettivo,
ovvero pestare la vittima, ragion per cui egli deve essere considerato correo e
non semplice complice. Egli ha fornito un sostegno materiale a __________ e ha
funto da rinforzo. Il PP descrive poi l’aggressione ad ________. In questa
occasione AC 1 ha avuto un ruolo centrale ed ha colpito ripetutamente e in modo
violento la vittima. Il PP sottolinea la gravità di questo episodio. Ripercorre
poi quanto successo il 19 agosto e spiega alla Corte perché il reato di
favoreggiamento è dato.
Il PP evidenzia poi il fatto che dopo la prima scarcerazione del
dicembre 2008, AC 1 ha di nuovo delinquito e questo malgrado egli sapesse di
essere oggetto di un procedimento giudiziario e fosse stato invitato dal PP a
non contattare persone coinvolte nell’inchiesta. Nel febbraio 2009 egli si è
reso responsabile di danneggiamento ai danni di __________, come descritto ai
punti 4 e 5 AA, e circostanza ancora più grave ha commesso anche un tentativo
di estorsione ai danni dei __________. Il PP definisce credibili le
dichiarazioni dei coniugi __________.
Nell’ottica della commisurazione della pena il PP menziona la
reiterazione dell’agire di AC 1, i suoi precedenti penali, la carcerazione
preventiva e la sua età matura. A mente della pubblica accusa la prognosi per __________
è non favorevole.
Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo la condanna di AC
1 ad una pena detentiva di 3 anni e 6 mesi, pena unica comprensiva di quella
inflittagli con DA del 2006. Il PP postula la confisca degli oggetti indicati
nel verbale dibattimentale e di fr 60'000.- provento dell’attività illecita.
Postula inoltre che l’ulteriore denaro sequestrato venga trattenuto quale
risarcimento compensatorio.
§
L’avv. __________, difensore di AC 1, il quale inizia
premettendo che la figura di AC 1 deve essere ben distinta da quella di ________.
Pone poi l’accento sulla figura, la personalità e la vita anteriore del suo
assistito. Sottolinea i suoi problemi di droga. Ricorda poi come AC 1 è entrato
in contatto con ________ e la compagna di questi. Il patrocinatore elenca
quindi velocemente gli addebiti mossi al suo assistito. Egli deve poter
beneficiare dell’attenuante della scemata imputabilità per il suo consumo di stupefacente.
Definisce il suo cliente un paranoico. Ricorda che AC 1 si è sempre dato da
fare ed ha sempre lavorato, questo elemento ha un peso importante in vista del
suo reinserimento nella società. Il difensore contesta sin da ora
l’incameramento di tutti i fondi di AC 1 e ne chiede la liberazione. Ricorda
che egli non ha mai venduto canapa e non vi è prova di guadagno illecito come
invece sembra sostenere il PP. Ad ogni buon conto questo ipotetico importo non
è neppure mai stato quantificato dagli inquirenti. Il guadagno di fr 300'000.-
di cui ha parlato AC 1 concerne infatti l’attività di tutto il negozio e non
solo quello legato a presunti clienti illegali. Ciò detto il difensore contesta
che la vendita di installazioni atte alla coltivazione di canapa costituisca di
per se reato. Pone poi l’accento sul fatto che nel 2003 l’autorità inquirente
ha rinunciato al perseguirlo penale per questo presunto reato. Il difesero
chiede che già prima della crescita in giudicato della sentenza la Corte decida la liberazione a titolo cautelativo di fr 20'000.- per far fronte alle spese di
patrocinio e di ulteriore fr 30'000.- per le spese varie sin qui sostenute.
Il difensore passa quindi in rassegna i vari reati imputati al suo
cliente. In relazione al punto 1 AA sottolinea il ruolo marginale del suo
assistito. AC 1 è stato preso alla sprovvista e, di fatto, si è trovato
nell’impossibilità di rifiutare aiuto all’amico, va inoltre detto che egli
all’inizio non era consapevole della gravità di quanto commesso da ________.
Per quanto attiene il pestaggio ai danni di ________ nega che si sia trattato
di una spedizione punitiva; c’era invece una questione finanziaria da regolare.
AC 1 sarebbe inoltre stato provocato dalla vittima. Il difensore contesta
l’importo richiesto dalle PC fu eredi ________ a titolo di torto morale e
quello richiesto per le spese legali.
Contesta pure l’imputazione di lesioni semplici di cui al punto
2.2 AA per le ferite arrecate a __________, questo in quanto AC 1 non ha
partecipato in alcun modo a causare le lesioni. In relazione al punto 3 AA il
difensore evidenzia che l’idea del furto è stata di ________, AC 1 è stato
preso alla sprovvista e anche questa volta non ha potuto rifiutare. In ogni
caso il difensore contesta il valore denunciato della merce. Pure contestata è
l’imputazione di violazione di domicilio in quanto AC 1 aveva le chiavi dello
stabile. Del danneggiamento del PC di __________ e del valore di questi non vi
è prova. In relazione alle armi pone l’accento sulla leggerezza del suo assistito
e nega che egli le abbia comperate con fini lesivi. Il patrocinatore passa
quindi all’esame delle imputazioni connesse alla LFStup. Dichiara che il punto
8.1 AA è ammesso con la precisazione che le consegne sono state unicamente 3
per complessivi 45 chili. Pure ammessi i punti 9 e 10 AA ad eccezione delle
vendite ad __________. Contesta invece l’imputazione di cui al punto 11 AA; se
del caso il reato andrebbe imputato al fratello di AC 1 e non al suo assistito.
Mette in risalto il fatto che questo reato e quello avvenuto al __________ sono
gli unici due commessi dopo la prima scarcerazione. Entrambi trovano origine in
una pretesa creditoria non pagata. Il difensore certa di relativizzarne la
gravità. Conclude distinguendo tra reati connessi alla frequentazione del ________
e quelli propri dello AC 1.
Secondo il difensore, scomparsa la figura negativa del ________, è
ora possibile formulare una prognosi favorevole per AC 1, persona che definisce
di “pasta buona”, sensibile e affidabile.
Conclude chiedendo per il suo assistito la condanna ad una pena
detentiva di 2 anni, sospesa parzialmente in ragione di un anno.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1.   è
autore colpevole di:
1.1.   favoreggiamento
per avere, tra il 19 ed il 21 agosto 2008, a __________, __________, __________ e __________, in parte in correità con __________,
sottratto ________ ad atti di un procedimento penale?
1.2.   lesioni
semplici
per avere, in correità con terzi,
1.2.1.   il 13 agosto 2008, a __________, intenzionalmente provocato un danno al corpo o alla salute di ________?
1.2.2.   il 5/6 luglio 2008, ad __________,
intenzionalmente provocato un danno al corpo o alla salute di __________?
1.3.   ricettazione
per avere, il 6 maggio 2008 e nei giorni successivi, a __________
e __________, occultato oggetti del valore denunciato di fr. 200'000.- che
sapeva essere provento di furto?
1.4.   danneggiamento
per avere, il 6 febbraio 2009, a __________, intenzionalmente distrutto la proprietà altrui?
1.5.   violazione di domicilio
per essere, il 6 febbraio 2009, a __________, indebitamente entrato nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?
1.6.   infrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, tra il 2000 e il 26 agosto 2008, a __________ e __________,
1.6.1.   importato in Svizzera, 4
pistole con numeri di serie abrasi, 72 proiettili, 2 silenziatori?
1.6.2.   detenuto al domicilio 3
pistole, 54 proiettili, 2 silenziatori, un fucile a canne mozze, 1 caricatore
con 8 proiettili, 2 cartucce calibro 12?
1.7.   grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere, il 22 dicembre 2007, tra __________ e __________,
gravemente violato le norme della circolazione, circolando con la vettura
Chrysler targata __________ ad una velocità di 117 km/h a fronte di un limite di 80 km/h?
1.8.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra il 1998 e il 4 aprile 2009,
1.8.1.   ad __________, __________, __________
e __________, in correità con terzi, importato, trasportato e detenuto ca.
57,06 – 65 chili di marijuana destinati alla vendita?
1.8.2.   a __________, in quanto
titolare del negozio __________, venduto prodotti atti alla coltivazione di
canapa e alla produzione di marijuana?
1.8.3.   a __________, __________,
__________ e altre località, venduto, offerto e detenuto ai fini di vendita 115,57 grammi di cocaina?
1.8.4.   a __________, __________
e altre località, ceduto 1 chilo di marijuana, offerto ca. 1 chilo di hashish e
ca. 10 chili di marijuana nonché detenuto ca. 4,034 chili di hashish e venduto
ca. 10 grammi di marijuana?
1.8.1.1.   trattasi in parte di infrazione
aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa
cifra d’affari e un guadagno considerevole?
1.8.1.2.   trattasi in parte
di complicità in infrazione alla LFStup?
1.9.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 21 gennaio 2007 al 4
aprile 2009, in diverse imprecisate località, consumato ca. 100 grammi di cocaina, 15 Kg di marijuana, 3,2 Kg di hashish, 20 grammi di eroina, nonché il 22/26 agosto 2008, a __________, detenuto per essere personalmente
consumati 0.13 grammi di cocaina (grado di purezza del 13%), 5,53 grammi di cocaina, 0,48 grammi di eroina (grado di purezza del 37%), 3,97 grammi di eroina, 31 pastiglie di metadone, dal 22 dicembre 2008 al 4 aprile 2009, in diverse occasioni, consumato ca. 17 grammi di cocaina, ca. 400 grammi di marijuana e ca. 60/70 grammi di hashish ed il 4 aprile 2009, a __________ e __________, detenuto per essere personalmente consumati 46,88 grammi di hashish, 12,76 grammi di marijuana e parte di 54.87 grammi di cocaina?
1.10.   estorsione, tentata
per avere, a __________, il 12 febbraio 2008, in correità con __________, minacciandoli di un grave danno, a scopo di indebito profitto,
tentato di indurre __________ e __________ a consegnargli fr 50'000.-/55'000.-?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.   Ha egli agito in stato di
scemata imputabilità?
3.   Può beneficiare della sospensione
condizionale?
4.   Deve un risarcimento alle
PC e se sì in che misura?
5.   Deve essere condannato al
pagamento di un risarcimento compensatorio allo Stato?
6.   Deve essere ordinata la
confisca e/o il sequestro conservativo di quanto in sequestro?
Considerato
in fatto ed in diritto
1.   AC 1
, cittadino _______,
è nato il _________ a __________, città dove ha vissuto sino ai 15 anni,
allevato dai nonni. Egli si è poi ricongiunto con i genitori e con i 4 fratelli
minori che da diversi anni risiedevano ad __________. In Ticino ha svolto
l’apprendistato di decoratore d’interni conseguendo il relativo diploma. Egli
ha poi lavorato come pittore sino ai 21 anni ed in seguito come fresatore
presso la ditta __________ di __________, mestiere appreso sul posto di lavoro
e che ha svolto per circa 8 anni. A 21 anni, AC 1 si è sposato con __________,
divorziando 8 anni più tardi. Dall’unione è nato un figlio, __________, che
oggi ha _____ anni. Al dibattimento AC 1 ha dichiarato di avere mantenuto buoni rapporto sia con la ex-moglie che con il figlio.
Dopo un periodo di disoccupazione, all’età di ___ anni l’imputato
ha deciso di creare, con la sua nuova compagna, __________, una piccola impresa
a conduzione familiare, la __________, sotto la cui ragione sociale ha svolto
diversi lavori come traslochi, affissioni, vendita di libri, cartoline e
fotografie artistiche, ma anche l’organizzazione di manifestazioni. Inoltre
egli ha aperto un negozio di giardinaggio, __________, in cui vendeva in
particolare prodotti e impiantistica per la coltivazione della canapa, attività
che si è rivelata assai redditizia e che ha permesso all'accusato di conseguire
un guadagno netto di circa fr 300'000.- durante il periodo in cui il negozio è
stato aperto. Per sua ammissione, sempre in quel periodo egli ha coltivato
canapa per proprio conto all'asserito scopo di ricavarne olio essenziale, oltre
a marijuana per il proprio consumo. Il 24 aprile 2003 _________ è stato
arrestato ed è rimasto in carcerazione preventiva per circa 2 settimane con
l’accusa di infrazione e contravvenzione alla LF sugli stupefacenti oltre che
per altri reati. A seguito di quell'inchiesta è stato emanato a carico del
prevenuto il decreto d'accusa del DA 25 settembre 2006, di cui si dirà meglio
in seguito. Degli addebiti relativi a quell'epoca, non inclusi nel decreto di
accusa, sono invece stati recepiti nell'atto di accusa qui in discussione
(punto 8.2). Dopo la liberazione l'accusato ha comunque cessato l'attività. Il
negozio __________ è quindi stato chiuso ancora nel corso del 2003 e la ditta
individuale "__________" è stata cancellata dal registro di commercio
in data 20 novembre 2003.
Stando alle parole di __________, dopo il rilascio il consumo di
stupefacenti dell'accusato, sino a quel momento limitato sostanzialmente alla
sola marijuana, è aumentato e si è esteso alla cocaina e all'eroina, ciò che ha
messo in crisi la relazione di coppia. Tra alti e bassi il rapporto è
proseguito sino all’aprile 2008, momento in cui la donna ha deciso di mettervi
termine.
Interrogato dal Presidente sui suoi consumi di droga, l'accusato
ha dichiarato di aver iniziato a consumare stupefacenti, prevalentemente canapa
e hashish, all’età di 25 anni. In seguito egli avrebbe consumato anche cocaina,
ma si sarebbe trattato di un consumo discontinuo, limitato ai periodi di crisi
della sua vita.
In merito alla sua situazione professionale, in aula l’accusato ha
dichiarato di aver continuato a svolgere l’attività di tuttofare e questo sino
all'ultimo arresto del 4 aprile 2009.
2.
AC 1 ha dei precedenti penali: il 25 settembre 2006 egli è infatti stato condannato a 30 giorni di
detenzione sospesi per 2 anni, per minaccia, danneggiamento nonché delitto e
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti. Nell’incarto penale relativo a
questo precedente, richiamato dal Presidente della Corte, figurano inoltre
ulteriori due condanne a suo carico, la prima per ripetuta infrazione e
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti e lesioni semplici (DA 6 agosto
1997: condanna a 15 giorni di detenzione sospesi per 2 anni) e la seconda per
minaccia (DA 19 ottobre 1999: condanna a fr. 400.- di multa) (vedi inc. 2003/
4157).
3.
La sera del 19
agosto 2008, a __________, ________ si è reso responsabile di omicidio
intenzionale e di tentato omicidio intenzionale in danno dei fratelli _____ e _____,
fattispecie per cui egli il 27 novembre 2009 è stato processato e condannato da
una Corte delle Assise Criminali. Come emerso in fase di inchiesta, subito dopo
i fatti ________ è fuggito a piedi in direzione del __________ e ha quindi
telefonato per farsi venire a prendere nei pressi del __________ di __________.
Le immediate verifiche degli inquirenti hanno permesso di identificare nel qui
accusato AC 1 colui che aveva prestato aiuto al ________. Il qui prevenuto è
perciò stato arrestato il 21 agosto 2008. Interrogato, egli ha ammesso di avere
aiutato l'amico ________ nella fuga, in particolare portandolo in auto dapprima
sino alla propria abitazione, e quindi al proprio magazzino di __________, dove
lo ha ospitato per la notte. Inoltre, gli ha portato abiti di ricambio, cibo e
gli ha fornito un telefono cellulare e dato del cibo.
In occasione delle perquisizioni effettuate in casa e nel
magazzino dello AC 1 gli inquirenti hanno rinvenuto e sequestrato diverse armi,
un ingente somma di denaro (superiore a fr. 300'000.- in franchi ed Euro),
circa 57 chili di marijuana, 4 chili di hashish e altro stupefacente.
Per questi fatti AC 1 è stato mantenuto in carcerazione preventiva
sino al 22 dicembre 2008.
Il 4 aprile 2009 il prevenuto è stato controllato dalla polizia
mentre faceva autostop a __________ e trovato in possesso di 13 minigrip
contenenti circa 22 grammi di cocaina. Ne è seguita una perquisizione
domiciliare in occasione della quale gli inquirenti hanno rinvenuto ulteriori 47 grammi di cocaina, 51 grammi di hashish e 18 grammi di marijuana. Il prevenuto è stato arrestato
per infrazione alla LF sugli stupefacenti ed è stato mantenuto in detenzione
preventiva sino all’odierno dibattimento.
4.
Con atto d’accusa del
27 ottobre 2009 il Procuratore pubblico ha imputato a AC 1 i reati di
favoreggiamento, lesioni semplici, ricettazione, danneggiamento, violazione di
domicilio, infrazione alla LF sulle armi, grave infrazione alle norme della
LCS, infrazione semplice e aggravata alla LF sugli stupefacenti,
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti e tentata estorsione, addebiti per
la maggior parte ammessi dall'imputato.
5.
In aula l’accusato
ha raccontato di aver aperto il negozio __________ di __________ nel 1999 e a
suo dire si sarebbe trattato di un negozio di giardinaggio a carattere generale
in cui veniva venduto di tutto: dalla terra ai capillari, prodotti per
l’irrigazione, vasche, ma anche oggetti destinati alla coltivazione della
canapa, quali le lampade ad alta densità luminosa.
Invitato ad esprimersi sulla sua consapevolezza circa l’utilizzo
di questi utensili, l’imputato ha dichiarato di non aver avuto la certezza, ma
di avere immaginato e ritenuto verosimile che parte dei prodotti da lui venduti
sarebbe servita alla produzione di stupefacente (verbale dibattimentale, pag.
3), motivo per cui il Procuratore pubblico lo ha accusato di infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti (punto 8.2 AA).
La Corte non ha condiviso siffatta qualifica giuridica, visto come
il Tribunale federale abbia già stabilito che colui che si limita a vendere
oggetti atti alla coltivazione della canapa senza realizzare nessuna delle
fattispecie elencate all’art. 19 cifra 1 LFStup può unicamente essere
considerato complice dell’infrazione principale commessa dall'acquirente, ma
non gli può per questo essere imputata un'infrazione di per sé stante (sentenza
17 agosto 2006, 6P.114/2006).
In assenza di riscontri al riguardo della cifra d'affari e degli
utili conseguiti dai clienti dell'accusato, non potendosi perciò determinare se
essi avrebbero commesso un'infrazione semplice o aggravata alla LFStup, la
Corte ha potuto addebitare al prevenuto unicamente la complicità in infrazione
(semplice) alla LFStup, reato tuttavia prescritto per quanto commesso prima del
21 gennaio 2003.
6.
Il Procuratore
pubblico ha imputato a AC 1 il reato di infrazione aggravata alla LF sugli
stupefacenti anche per avere importato, trasportato e detenuto, in correità con
__________ e __________, un quantitativo compreso tra 57 e 65 chili di
marijuana destinati alla vendita (punto 8.1 AA), addebito fondato sulla
chiamata in correità dei due sodali.
In aula l'accusato, abbandonando la linea negatoria mantenuta
nella fase predibattimentale, ha ammesso di aver acquistato da tale __________,
in correità con __________ e __________, della canapa proveniente __________.
Si sarebbe però trattato di 3 consegne per complessivi 45 chili di stupefacente
e non invece di 4 consegne per complessivi 65 chili, come dichiarato da __________
e __________. L'accusato ha in specie raccontato di avere chiesto nel dicembre 2007 a __________, con cui era in rapporto di amicizia, se conosceva qualcuno che trattava canapa. __________
aveva girato la richiesta a __________, all'epoca suo socio in affari nella
gestione dell’albergo __________ di __________. Dopo qualche tempo __________
ha informato i due di essere in contatto con una persona in ___________, tale __________,
che poteva procurare loro della canapa. Nel marzo del 2008 i tre si sono quindi
recati ad __________ per incontrare il fornitore, concordando una prima
consegna di circa 5 chili da effettuare nei pressi di __________. La consegna
ha avuto luogo circa un mese dopo e stando alle parole dell’accusato la qualità
dello stupefacente sarebbe stata eccellente. A questa prima fornitura sono
seguite due ulteriori consegne di 20 chili ciascuna, questa volta però di
qualità scadente. In occasione della seconda fornitura gli acquirenti hanno
pagato il prezzo della prima consegna di 5 chili e di quella di 20 chili in
ragione di circa Euro 3’500.- al chilo con denaro messo a disposizione
dall'accusato. Sempre stando al racconto dell’imputato, in occasione
dell’ultima consegna essi avrebbero restituito i 20 chili della seconda
fornitura trattandosi di merce andata a male (verbale dibattimentale, pag. 4),
ma anche l'ultima consegna sarebbe stata di pessima qualità.
Stanti le discordanti versioni, la Corte ha rilevato che
l’addebito dei 65 chili trova di fatto origine nelle parole di __________,
mentre che ________ aveva inizialmente parlato di 3 consegne per complessivi 45
chili (AI 94, all. 11, pag. 9), accreditando così la versione del prevenuto, e
solo in un secondo tempo aveva modificato la sua versione accodandosi alla tesi
delle 4 consegne per complessivi 65 chili (verbale citato, pag. 19). Invitato
dal Presidente ad esprimersi sull’attendibilità dello __________, il PP ha
ammesso trattarsi di un soggetto a suo avviso “
psichicamente malato, un
minus
” (verbale dibattimentale, pag. 4), mentre che di __________ si sa
solo che conosceva AC 1 da poco tempo e che i rapporti tra i due non erano
particolarmente buoni, come traspare dai verbali dello stesso __________ (AI
94, all. 13, pag. 9: “
non volevo più aver a che vedere con lui
”).
Ciò posto, la Corte non si è ritenuta pienamente convinta della
tesi accusatoria, e ha in definitiva ritenuto credibile la confessione fatta in
aula dall’imputato, le cui dichiarazioni sono apparse sincere e lineari. Egli,
da un lato, non avrebbe avuto particolare motivo di negare l'acquisto di 20
ulteriori chili di canapa, quanto meno dopo avere appreso dal difensore che
simile differenza poco o nulla avrebbe inciso sulla pena odierna. Si può
inoltre quanto meno dubitare che dopo 2 consegne di canapa di cattiva qualità,
circostanza di cui riferiscono anche __________ e __________, i tre avrebbero
concordato un’ulteriore fornitura di stupefacente.
Stante un acquisto, così determinato, di 45 kg di canapa, la Corte ha che lo stupefacente fosse destinato al consumo personale. Tuttavia, non
essendo stato conseguito alcun guadagno dai correi, e non essendoci stata cifra
d'affari (se non per la vendita dei primi 5 kg), l'imputazione alla LFStup ha dovuto essere derubricata da aggravata a semplice.
7.
Sia in fase predibattimentale
che in aula (verbale dibattimentale, pag. 4 e 5), AC 1 ha almeno parzialmente riconosciuto l’addebito di infrazione alla LFStup di cui al punto 9.1 AA.
Egli ha infatti ammesso d’aver venduto, offerto e detenuto
complessivi 95.57 grammi di cocaina, e meglio: 30 grammi sono stati da lui offerti a terze persone non meglio identificate (9.1.1 AA); altri 10 grammi sono stati offerti a _________ e alla ________; 0,7 grammi sono stati venduti al prezzo di fr. 100.- sempre a __________ in occasione di un consumo collettivo. In occasione
del suo fermo nell’aprile 2009 gli inquirenti hanno inoltre rinvenuto al suo
domicilio 54,87 grammi di cocaina che l’imputato ha ammesso essere di sua
pertinenza (9.1.2 AA).
AC 1 ha di contro sempre contestato la chiamata in causa a suo
carico formulato dall’__________ (verbale _________ del 10 giugno 2009, pag. 1,
all. 14 RPG, inc. 2009/3053 in: classeur n. 6) e ha negato d’avergli venduto
cocaina, ammettendo unicamente dei consumi comuni. Chiamata a ponderare la
credibilità delle opposte versioni, la Corte ha ritenuto da una parte che
l'accusato ha ammesso buona parte degli addebiti mossigli e che le sue
dichiarazioni hanno trovato per quanto possibile conferma nelle risultanze
istruttorie, mentre che dall'altra parte l'__________, pregiudicato, è
personaggio dal comportamento tutt’altro che trasparente, che non ha avuto
remore nel disertare senza valida giustificazione il processo a suo carico del
2 ottobre 2009 avanti ad una Corte delle Assise correzionali presieduta da codesto
Presidente, così da evitare di confermare la chiamata in correità nei confronti
del coimputato ________ per i reati di rapina e tentata rapina. Salvo poi
chiedere immediatamente dopo il processo la ripetizione del dibattimento,
questa volta senza il correo. Già solo sulla scorta di questo antecedente la
Corte non ha ritenuto di poter dare credito all’__________. Essa ha pertanto
prosciolto l'imputato dall’ascritta vendita di 20 grammi di cocaina, ritenendolo autore colpevole unicamente degli addebiti da lui ammessi.
8.
AC 1 ha sostanzialmente ammesso la correttezza dei fatti descritti al punto 9.2 AA avendo egli
confessato d’aver ceduto 1 chilo di marijuana ad __________ (9.2.1 AA), d’aver
offerto a terze persone circa 1 chilo di hashish (9.2.2 e 9.2.5 AA) e circa 10
chili di marijuana (9.2.3 e 9.2.5 AA), come pure d’aver detenuto 4,034 chili di
hashish (9.2.4 AA). Egli ha contestato unicamente la vendita ad __________ di 10 grammi di marijuana di cui al punto 9.2.5 AA (la chiamata in causa è nel verbale Aiello del 10
giugno 2009, pag. 2, all. 14 RPG inc. 2009/3053). Anche in questo caso la Corte
ha ritenuto di poter credere allo AC 1, ragione per cui lo ha prosciolto da
questo piccolo addebito.
9.
Il prevenuto è
inoltre autore confesso della contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, così
come risultante dal punto 10 AA (verbale dibattimentale, pag. 5).
Tenuto conto dei - tutto sommato contenuti - consumi di
stupefacente dell’accusato, il quale in aula ha dichiarato di non essere un
consumatore abituale ma di consumare di regola unicamente nei periodi di crisi
personale, la Corte non lo ha ritenuto un tossicodipendente, ragione per cui
nemmeno ha preso in considerazione l'eventualità di riconoscere in suo favore
una lieve scemata imputabilità. Nella commisurazione della pena la Corte ha
nondimeno tenuto conto del fatto che in alcune circostanze menzionate nell’AA
egli ha agito sotto l’influsso di cocaina.
Con l’accordo del difensore la Corte ha ricondotto il periodo del
consumo imputato a AC 1 nei termini di prescrizione dell’azione penale senza
modificare i quantitativi indicati nell’AA (verbale dibattimentale, pag. 5).
10.
L'accusato ha ammesso
anche la correttezza dell’addebito di cui al punto 7 AA, in particolare egli ha
dato atto di avere circolato a bordo della propria autovettura all’interno
della galleria __________ alla velocità di 117 km/h in luogo degli 80 km/h prescritti (verbale dibattimentale, pag. 6).
11.
L’atto d’accusa
contempla anche cinque addebiti connessi alla figura di ________ (punti 1, 2.1,
2.2, 3 e 6 AA). L'accusato ha raccontato d’aver conosciuto _____ circa 5-6 mesi
prima dei fatti di _______ presso il __________ il __________ di __________,
esercizio pubblico di cui era cliente e in cui ________ lavorava. AC 1 sarebbe
rimasto affascinato dal ________, che ha definito persona brillante e un
chiacchierone, di modo che i due sarebbero presto divenuti amici. Essi
avrebbero iniziato a frequentarsi assiduamente e ________ gli avrebbe
presentato la sua compagna __________. Il loro legame di amicizia sarebbe stato
così stretto che AC 1 si è sentito di dire che era come se conoscesse ________
da una vita (verbale 21 agosto 2008, pag. 2, AI 75, all. 1).
12.
In relazione
all’imputazione di ricettazione di cui al punto 3 AA, ammessa dall’imputato
(verbale dibattimentale, pag. 6), egli ha raccontato che tra fine aprile e
inizio maggio 2008 ________ gli avrebbe domandato di poter depositare per
alcuni giorni della merce nel suo magazzino di __________, senza precisare di
che genere di merce si sarebbe trattato, ciò che l'accusato ha accettato.
Alcuni giorni dopo, di mattina presto, ________ lo ha chiamato chiedendogli di
raggiungerlo alle serre di _________ per poi accompagnarlo al magazzino. Con ________
vi era un altro uomo e i due, giunti al magazzino, hanno iniziato a scaricare
la merce da un furgone bianco. Insospettito dalla natura degli oggetti, tra cui
diversi mobili, quadri, lampade, candelabri e vari oggetti di antiquariato, AC 1 ha chiesto a ________ da dove provenissero, al che l'amico gli ha confessato che si trattava del
provento di un furto commesso dallo stesso ________ in correità con __________
e __________ ai danni di __________. Appreso dell'origine furtiva, AC 1 non si
è opposto a che questi oggetti venissero depositati nel suo magazzino e ha anzi
aiutato i due a scaricare il furgone. Come da lui ammesso in aula, alcuni
giorni dopo l’imputato ha quindi aiutato il ________ a trasportare la refurtiva
in _____ (verbale dibattimentale, pag. 6).
E' perciò realizzato l’ascritto reato di ricettazione.
13.
AC 1 è pure reo
confesso dell’infrazione alla LF sulle armi di cui al punto 6 AA. Egli ha
narrato d’aver ricevuto in dono nel 2000 un fucile a canne mozze da __________
e di averlo tenuto in deposito a casa sua sino al giorno in cui l’arma è stata
rinvenuta dagli inquirenti durante la perquisizione domiciliare (punto 6.1 AA).
In aula egli ha precisato di non essersi mai procurato le munizioni sino a
quando ________, nel febbraio 2008, gli ha dato 2 cartucce calibro 12 (verbale
dibattimentale, pag. 6; punto 6.4 AA), circostanza confermata da ________
(verbale 10 settembre 2008, pag. 5, AI 75, all. 11).
L'imputato ha inoltre ammesso d’aver ricevuto in consegna da ________,
la sera dell’omicidio e del tentato omicidio di __________, il caricare della
pistola Sig Sauer usata contro i fratelli _________ (punto 6.2 AA; verbale
dibattimentale, pag. 6).
Circa le altre armi e munizioni rinvenute a casa sua, AC 1 ha dichiarato di averle acquistate, in correità con ________, in ______ per il tramite di __________.
Stando al racconto dell’imputato, nel corso di un uscita nei dintorni di __________,
nel giugno del 2008, ________ lo avrebbe condotto presso il domicilio di __________.
Questi avrebbe mostrato loro due pistole, una Sig Sauer e un revolver, con i
relativi proiettili. ________ avrebbe deciso di acquistare la Sig mentre che AC
1, affascinato dall’arma, avrebbe comperato il revolver. In quel frangente ________
avrebbe chiesto ad __________ di procurargli altre armi. I due amici hanno
quindi deposto le due pistole nel portabagagli della vettura di ________ e le
hanno importate in Ticino. Il giorno successivo AC 1 e ________ hanno
nuovamente raggiunto il domicilio di __________. Qui l’uomo ha mostrato loro
due pistole semiautomatiche nere munite di silenziatore. Dopo aver esaminato le
armi ________ avrebbe deciso di rinunciare all’acquisto, a AC 1 invece le armi
sono piaciute per il che egli le ha acquistate. Anche in questa occasione le
armi, con le relative cartucce, sono state importate in Svizzera occultate nel
veicolo di ________. In aula AC 1 ha precisato di aver saputo che le armi
avevano i numeri cancellati. Su loro domanda __________ avrebbe assicurato loro
che le armi erano “pulite“. AC 1 ha affermato di aver pagato circa Euro 3200.-
per le tre pistole (verbale dibattimentale, pag. 6).
14.
Al punto 2.2 AA il
Procuratore pubblico imputa all'accusato il reato di lesioni semplici per
avere, in correità con ________, la di lui compagna __________ e __________,
pianificato e partecipato all’aggressione di __________.
___________ faceva la
corte a __________ con degli sms in cui, per fare colpo, aveva tra l'altro
cercato di far credere di essere un agente (segreto) del SISDE. ________ venuto
a conoscenza dell’esistenza di questo spasimante si è ingelosito e ha deciso di
dare una lezione all’uomo. Il 5 luglio 2008, in occasione di una cena a quattro con la __________, la sua amica __________ e lo AC 1, ________ ha chiesto alla __________
di fissare un appuntamento a ___________ dopo la mezzanotte nella zona portuale
di __________. All’ora stabilita i 4 hanno raggiunto, in formazioni distinte (________
con AC 1 e __________ con __________), la zona portuale. Giunte sul posto le
due donne si sono incontrate con l’uomo e con una scusa si sono incamminate in
sua compagnia nella direzione da cui sapevano sarebbero arrivati ______ e AC 1.
Appena raggiunto ___________, ________ lo ha colpito a pugni e calci facendolo
cadere a terra ed infierendo su di lui anche quando il rivale era al suolo.
Delle lesioni subite da ___________a fa stato il certificato medico agli atti
(AI 5 inc. 2008.9982) che attesta ferite lacero contuse e ematomi plurimi.
AC 1 ha sempre negato di aver preso parte al pestaggio affermando
di essersi tenuto in disparte, circostanza questa ribadita in aula e accertata
anche dalla Corte delle Assise Criminali che ha giudicato il ________ (vedi
sentenza 27 ottobre 2009, pag. 32 in fondo: “AC 1
non intervenne nel
pestaggio, restando a lato a guardare e tenendo in mano, per ogni evenienza una
catena
”). AC 1 ha negato di avere avuto con sé la catena, fatto di cui
invece ha __________, mentre che ________ non è stato in grado di dire se
l’amico recasse qualcosa con sé. Certo è però che tutti i presenti sono
concordi nel dire che AC 1 non è intervenuto nell’aggressione.
In questa situazione, anche ammettendo che egli avesse con sé la
catena e fosse pronto a prestare man forte all'amico, la Corte non ha ritenuto
di poter addebitare allo AC 1 il reato di lesioni semplici e lo ha prosciolto
dal relativo capo di imputazione non avendo egli partecipato al pestaggio.
15.
AC 1 ha per contro ammesso la correttezza dell’addebito di lesioni semplici ai danni di __ di cui al
punto 2.1 AA. Egli ha raccontato di essere stato raggiunto il 13 agosto 2008 a casa sua da ________ il quale gli ha chiesto di accompagnarlo a __________ ad un incontro con
__, ciò che egli ha fatto. L’imputato ha dichiarato di aver saputo - perché ciò
gli era stato riferito dall’amico - che __ era l’ex compagno di e che dopo la
fine della loro relazione l’uomo aveva importunato la __________. Inoltre,
sempre stando a quanto confidatogli da ________, __ avrebbe avuto ancora un
debito di fr. 5000.- nei confronti della donna.
Giunti nei pressi del garage __________ di __________, ________ ha
visto __ intento a parlare con un amico e ha cercato di raggiungerlo. Stando a
quanto dichiarato dai testi, una volta accortosi dei due uomini __ ha cercato
rifugio all’interno del garage. Egli è però stato raggiunto da ________ prima e
da AC 1 poi e ne è nato un alterco. A questo punto, i due uomini hanno colpito
__ con pugni, sberle e calci facendolo cadere a terra e continuando a
picchiarlo anche dopo che era caduto, circostanza questa ammessa dai due anche
se sussistono divergenze su chi abbia inferto il primo colpo. Le lesioni
riportate da __ sono attestate dal relativo certificato medico AI 5 (inc
2008/7607) e così accertati i fatti il reato imputato va pertanto senz'altro
confermato.
16.
L’imputato è reo
confesso anche del reato di favoreggiamento a favore di ________ (punto 1 AA).
Al riguardo egli ha dichiarato di essere stato contattato telefonicamente
dall’amico la sera del 19 agosto 2008. Questi, con tono affannato, gli avrebbe
detto di aver avuto una colluttazione con il “_____” (intendendo ___) ed un
altro uomo nel corso della quale avrebbe esploso dei colpi di arma da fuoco
contro di loro ferendoli. ________ gli avrebbe quindi chiesto di raggiungerlo
subito presso il Grotto __________ di __________, ciò che AC 1 ha fatto. Giunto sul posto egli ha trovato l’amico in uno stato di profonda agitazione. Fattolo
salire sul suo veicolo, AC 1 gli avrebbe chiesto cosa era accaduto, al che ________
gli avrebbe ripetuto di “averla combinata grossa” e gli avrebbe raccontato di
essere stato colpito dai due ______ con un pugno. Uno di loro avrebbe estratto
una pistola, lui sarebbe però riuscito a disarmarlo ed avrebbe sparato,
colpendoli all’addome e alle gambe. AC 1 ha dichiarato che, sentendo quel racconto, egli sarebbe stato preso dal panico e sarebbe andato in “tilt”. Egli
avrebbe invitato ________ a costituirsi, ma questi, convinto di non essere
creduto, non avrebbe voluto sentire ragioni. I due si sarebbero quindi diretti
a __________ al domicilio di AC 1. Lungo il tragitto, a _______, essi avrebbero
oltrepassato senza problemi un posto di blocco della polizia. Posteggiato il
veicolo, avrebbero fatto una passeggiata nei campi nel corso della quale AC 1
avrebbe nuovamente cercato di convincere l’amico a consegnarsi alla polizia ma
senza successo. Saliti in casa, essi hanno guardato il notiziario delle 23:00
nel corso del quale è stata data notizia della sparatoria di __________. I due
uomini hanno così appreso del decesso di una delle persone ferite. A casa ________
ha consegnato a AC 1 il caricatore di una pistola Sig Sauer rivelatosi essere
quello dell’arma usata nell’aggressione. I due sono quindi nuovamente usciti a
fare due passi. ________ ha chiesto all’amico di procurargli dei vestiti e un
telefono cellulare per potere chiamare la compagna e la figlia. Insieme si sono
poi incamminati in direzione della stazione di __________. AC 1 si è quindi
allontanato per potere stare un po’ da solo a riflettere, ha poi fatto ritorno
a casa dove è rimasto una ventina di minuti. In seguito ha nuovamente raggiunto
con l’auto ________ alla stazione di __________. Durante il tragitto AC 1 ha inoltre contattato __________ dicendogli che era successo un casino, questi era però già al
corrente dei fatti in quanto contattato in precedenza dallo stesso ________. __________,
con la sua compagna, li ha quindi raggiunti in auto alla stazione. I tre hanno
deciso di nascondere ________ nel magazzino di AC 1 a __________, luogo che hanno raggiunto con due vetture. AC 1 ha funto da apripista, mentre che ________ era seduto nel secondo veicolo, guidato da __________. Poco dopo __________
se n’é andato mentre che AC 1 si è trattenuto con ________ ancora una decina di
minuti. La mattina del 20 agosto, verso le ore 07:00, AC 1 si è nuovamente
recato al magazzino per portare all’amico degli indumenti, dell’acqua e
qualcosa da mangiare. Quel giorno e il giorno successivo egli si è tenuto in
contatto con il fuggiasco con degli sms, invitandolo a lasciare il nascondiglio
e a fuggire, ciò che ________ ha fatto, salvo poi essere arrestato poche ore
dopo.
Indubitabilmente, quanto sin qui descritto adempie la fattispecie
dell'ascritto reato di favoreggiamento sia dal profilo oggettivo che da quello
soggettivo.
17.
A mente della pubblica
AC 1, oltre alla predetta infrazione alla LFStup, avrebbe commesso  ulteriori
reati dopo la scarcerazione del dicembre 2008. Al riguardo di quel periodo
l’imputato ha dichiarato di essersi trovato in gravi difficoltà economiche e di
non aver potuto contare sull’aiuto di nessuno, in quanto tutti gli avrebbero
voltato le spalle. Egli avrebbe perciò cercato di riscuotere alcuni vecchi
crediti ma senza successo.
18.
Per quest'ultimo
periodo l’atto d’accusa imputa al prevenuto i reati di danneggiamento e di
violazione di domicilio per essersi introdotto il 6 febbraio 2009 nell’ufficio
di __________, gestore dell’albergo-ristorante __________ di __________ e
correo nella predetta importazione di canapa dall'________, e per aver
danneggiato il suo PC (punti 4 e 5 AA), addebiti contestati dall’accusato.
Egli ha in effetti ammesso di essersi recato all’albergo al fine
di ottenere da __________ il pagamento degli stipendi arretrati per il periodo
in cui aveva lavorato quale suo dipendente, pretesa ammessa, almeno nel
principio, dallo stesso __________. Avendo trovato chiuso l’ufficio, l'accusato
si sarebbe attardato nella réception ed avrebbe gettato a terra delle
brochures, come riferito dal teste __________ (verbale 6 febbraio 2009 in AI 2 inc. 2009/1503), ma si sarebbe poi allontanato senza arrecare altri danni e senza essere
penetrato nell'ufficio.
La Corte ha tenuto conto del fatto che nessuno ha in realtà visto AC
1 entrare nell’ufficio di __________, avendo il teste __________ unicamente
riferito di aver visto l'accusato creare disordine nella réception. Della
scarsa attendibilità dello __________ si è già detto in relazione all’episodio
della canapa.
Ancorché appaia poco verosimile che proprio lo stesso pomeriggio
in cui AC 1 ha messo a soqquadro la réception qualcun altro si sarebbe
introdotto nell’ufficio di __________ e danneggiato il suo PC, la Corte non ha
ritenuto vi fossero prove sufficienti per addebitagli queste infrazioni. Ne
consegue che, anche se in forma dubitativa, essa ha prosciolto l’accusato dai
reati di danneggiamento e violazione di domicilio.
19.
Il 12 febbraio 2009 __________
ha contattato la polizia segnalando di essere stato minacciato di morte, da
parte di uno sconosciuto, per conto di AC 1. Lo sconosciuto avrebbe inoltre preteso
il pagamento di un credito - di natura non meglio precisata - di fr. 57'500.-
vantato da AC 1 (cfr. verbale __________ 12 febbraio 2009, AI 16, inc.
2009/1503). Le indagini hanno permesso di identificare lo sconosciuto in __________,
fratello dell'imputato ed è inoltre stato appurato che alcuni giorni prima di
questi fatti __________, moglie di __________, era stata contattata
telefonicamente dal prevenuto. Stando al racconto della donna, questi avrebbe
espresso delle minacce contro la sua integrità fisica qualora non le avesse
dato dei soldi che egli riteneva dovuti. Al riguardo essa ha affermato di aver
riacquistato da AC 1 al prezzo di fr. 30'000.-, “
per aiutarlo
” dopo la
scarcerazione, diverse palette di manifesti che proprio lei gli aveva venduto
nel 2007. Di fronte ad ulteriori richieste di denaro dell’uomo, essa gli
avrebbe detto di non dovergli più nulla, ed egli avrebbe a questo punto reagito
con irritazione (verbale __________ 16 febbraio 2009, AI 16). Sentiti a
verbale, sia l'imputato che il fratello hanno assunto un atteggiamento
negatorio e contestato i fatti così come descritti dai denuncianti. L’imputato
ha dichiarato di non sapere nulla di questa storia mentre che il fratello ha
ammesso di essersi recato al negozio dei __________ per ritirare una busta di
denaro per conto di AC 1, ma stante il rifiuto di __________ di dargli i soldi
egli se ne sarebbe andato senza proferire minacce.
In aula l'accusato, mostrando attitudine migliore rispetto alla
fase predibattimentale, ha ammesso una conversazione telefonica dai toni accesi
con __________ nel corso della quale le avrebbe richiesto il pagamento di un
asserito residuo di credito di fr. 57'500.-. A suo dire, trovatosi in
ristrettezze economiche, egli avrebbe ceduto alla donna - attiva nello stesso
settore commerciale e che egli conosceva da anni avendo lavorato anche alle sue
dipendenza come operaio - materiale vario del suo negozio di cartoline e poster
per la cifra di fr. 87'500.-, materiale che in precedenza egli aveva acquistato
da lei per fr. 100'000.-. Per questa merce __________ avrebbe pagato subito fr.
30'000.-, con l'impegno di pagare il saldo in nero in un secondo tempo, ciò che
essa avrebbe in seguito rifiutato di fare. Dopo la telefonata l'imputato (privo
di licenza di condurre), sperando di ricevere quanto dovutogli, avrebbe chiesto
al fratello __________ di recarsi a __________ presso il negozio dei __________
per ritirare una busta di denaro. Ad esplicita domanda del Presidente,
l’imputato ha negato di aver dato ulteriori istruzioni al fratello, ed in
particolare di avergli detto di minacciare i due in caso di mancato pagamento.
Egli ha inoltre spiegato di non aver parlato di questo credito al Procuratore
pubblico per il motivo che si trattava di un pagamento sottobanco.
La Corte ha ritenuto verosimile la spiegazione fornita da AC 1 in aula, constatato oltretutto che negli atti non vi sono elementi chiari a comprova del fatto che
l’imputato avrebbe dato istruzione al fratello di minacciare i __________. Alla
Corte, anche volendo superare eventuali problemi di credibilità della versione
accusatoria, è pertanto rimasto quanto meno il dubbio che l’agire di __________
sarebbe stato frutto di una iniziativa individuale invece che l’esecuzione del
mandato ricevuto dal fratello. La Corte ha osservato che quel giorno non vi
sono state telefonate tra i fratelli sino a dopo le 19:00, ciò che parrebbe
escludere che __________ si sia consultato con il fratello sul da farsi dopo il
mancato pagamento da parte di __________.
Stante una situazione di dubbio, quanto meno sull'effettivo ruolo
dell'accusato, la Corte lo ha in definitiva prosciolto dall’imputazione di
tentata estorsione.
20.
Secondo l’art 47 CP il
giudice commisura la pena alla colpa del reo, tenendo conto della sua vita
anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché dell’effetto che la
pena avrà sulla sua vita. Per l’art 49 CP, inoltre, in caso di concorso di
reati il giudice lo condanna per la pena prevista per il reato più grave,
aumentandola in misura adeguata.
21.
AC 1 deve rispondere
di favoreggiamento, lesioni semplici, ricettazione, infrazione alla LArm,
infrazione e contravvenzione alla LStup, complicità in infrazione alla LStup e
grave infrazione alla LCS, lungo elenco di reati la cui complessiva gravità è
manifesta.
La Corte ha in specie considerato preoccupanti e riprovevoli le
modalità in cui AC 1 ha armato se stesso e il ________ con armi provenienti da
contesti manifestamente criminali e destinate unicamente alla commissione di
crimini, non potendosi ritenere altro di armi a canna corta con matricola
abrasa e munite di silenziatore. Non è in effetti passato molto tempo affinché
tali armi, finite in mano a soggetti instabili e disponibili al passaggio
all'atto, provocassero danni irreparabili. Gravi inoltre, a mente della Corte,
anche l’episodio di violenza gratuita ai danni di __ e le ripetute infrazioni
alla LFStup.
Nella valutazione soggettiva AC 1 ha fornito un'immagine ambivalente.
L’attitudine processuale è stata corretta ed è sembrata rivolta
alla consapevolezza di avere sbagliato e all'assunzione delle proprie responsabilità.
La Corte ha inoltre ritenuto come l'accusato sia sempre stato un lavoratore,
con una condotta di vita tutto sommato regolare, come attestato da vari testi.
A questi aspetti positivi se ne contrappongono però anche di
negativi.
La lunga lista di reati rivela una preoccupante inclinazione
dell'imputato alla violenza e testimonia della sua difficoltà a conformarsi
alle norme di diritto. Il persistente consumo di stupefacenti, specie nei
periodi di crisi, depone per una debolezza di carattere. Ancorché una parte dei
reati sia legata alla figura di ________, che secondo la Corte ha esercitato un
ascendente negativo sull’imputato, è altresì vero che egli non ha avuto remore
nell’accodarsi all’agire delinquenziale dell’amico, nascondendo e trasportando
la sua refurtiva, prestandogli man forte nel pestaggio di __, aiutandolo nella
fuga dopo i fatti di ___________ ed anche approfittando dei suoi legami per
entrare in possesso di armi provenienti dal mercato nero.
L’agire delinquenziale di AC 1 non può essere qualificato di
episodico: si è al contrario protratto nel tempo divenendo una costante del suo
comportamento, nel senso che egli delinqueva senza remore in ogni contesto in
cui se ne presentava l'occasione e, aspetto inquietante, a partire dall’estate
2008 è visibile una tendenza all’escalation.
Nella commisurazione della pena, la Corte ha considerato a favore
dell’imputato, oltre all'assenza di precedenti importanti, che in alcune
circostanze egli ha agito sotto l’influsso di stupefacenti, e già si è detto
dell'apprezzabile comportamento processuale.
Tutto considerato, la Corte ha ritenuto adeguata alla colpa di AC
1 una pena detentiva di 3 anni con computo del carcere preventivo sofferto,
pena unica comprensiva di quella emanata nei suoi confronti il 25 settembre
2009, oltre ad una multa di fr. 2’000.-.
22.
La Corte, non senza
qualche riserva sulla prognosi, ha deciso di concedere la sospensione parziale
della pena non potendo definire negativa la prognosi per l’imputato.
L’esecuzione della pena detentiva è pertanto sospesa in ragione di
18 mesi mentre che per il resto la pena è da espiare. Il periodo di prova è
determinato in 5 anni.
23.
Il patrocinatore degli
eredi di __ ha instato per il risarcimento del torto morale e delle spese di
patrocinio a dipendenza dell'episodio di lesioni semplici commesso in suo danno
(doc. dib. 2).
La Corte si è interrogata sulla questione a sapere se gli eredi
siano legittimati a far valere la pretesa di risarcimento del torto morale, per
sua natura strettamente personale, dando risposta affermativa, rilevato che
immediatamente dopo i fatti __ si è recato in polizia a denunciare il fatto, si
è costituito parte civile, ha dato mandato ad un avvocato di difendere i propri
interessi e si è riservato il diritto di quantificare le proprie pretese di
risarcimento nel corso del procedimento.
Non vi è quindi dubbio che egli ha manifestato in modo chiaro
l’intenzione di far valere il proprio diritto alla riparazione del torto
subito, così come richiesto da dottrina e giurisprudenza (Brehm, Berner
Kommentar,
2006, n. 25 ad art. 47 CO).
AC 1 è pertanto condannato a pagare alle parti civili ________
complessivi fr. 2000.- a titolo di risarcimento del torto morale, nonché fr.
1000.- per spese di patrocinio.
Per il rimanente delle loro pretese le parti civili sono rinviate
al competente foro civile.
24.
La Corte ha ordinato
la confisca delle armi e delle munizioni, menzionati alle pagine 9 e 10
dell'atto di accusa, dello stupefacente, da distruggere, menzionato alle pagine
10 e 11, dell’hardisk esterno marca Pleomax e di 2 sacchi in tela nera,
menzionati a pagina 10 dell'atto di accusa, nonché di 2 bilance di precisione
(pesa), una pipa ad acqua, 3 coltelli con apertura ad una mano, una pistola
giocattolo modello Walter e 4 trita marijuana, menzionati a pag. 11 dell'atto
di accusa, mentre che tutto il resto é dissequestrato in favore dell’accusato.
Dissequestrato, in particolare, anche l'ingente importo di denaro
sequestrato, essendo lo stesso provento di una complicità in infrazione alla
LFStup in massima parte prescritta, relativa ai fatti descritti al punto 8.2 AA
(la gestione del negozio __________), e non potendosi stabilire ragionevolmente
quale parte di provento sarebbe stata conseguita nei pochi mesi per i quali
l'imputazione non è prescritta.
Sull’importo di fr. 20'000.- è comunque mantenuto il sequestro
conservativo a garanzia del pagamento di tasse e spese di giustizia.
25.
Le tasse di giustizia
di fr. 3000.- e le spese processuali sono poste a carico del condannato.
Rispondendo                affermativamente ai quesiti posti, meno
che ai n. 1.2.2, 1.4, 1.5, 1.10, 2, 5,
visti gli art.                      12, 19, 22, 25, 40, 42, 43, 44,
46, 47, 49, 51, 69, 98, 123 cifra 1, 144 cpv. 1, 156 cifra 1, 160 cpv. 1, 186,
305 cpv. 1 CP;
19a, 19 cifra 1 e 2 LStup
33 Larm;
90 cifra 2 LCS;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1 è autore colpevole di:
1.1.   favoreggiamento
per avere, tra il 19 ed il 21 agosto 2008, a __________, __________, __________ e __________, in parte in correità con __________,
sottratto ________ ad atti di un procedimento penale;
1.2.   lesioni semplici
per avere, in correità con ________, il
13 agosto 2008, a __________, intenzionalmente provocato un danno al corpo o
alla salute di ____;
1.3.   ricettazione
per avere, il 6 maggio 2008 e nei
giorni successivi, a __________ e __________, occultato oggetti del valore
denunciato di fr. 200'000.- che sapeva essere provento di furto;
1.4.   infrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, tra il 2000 e il 26 agosto 2008, a __________ e __________,
1.4.1.   importato
in Svizzera, 4 pistole con numeri di serie abrasi, 72 proiettili, 2
silenziatori;
1.4.2.   detenuto
al domicilio 3 pistole, 54 proiettili, 2 silenziatori, un fucile a canne mozze,
1 caricatore con 8 proiettili, 2 cartucce calibro 12;
1.5.   grave infrazione alle
norme della circolazione
per avere, il 22 dicembre 2007, tra __________ e __________,
gravemente violato le norme della circolazione, circolando con la vettura
Chrysler targata __________ ad una velocità di 117 km/h a fronte di un limite di 80 km/h;
1.6.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra il 21 gennaio 2003 e il 4
aprile 2009,
1.6.1.   ad __________, __________, __________
e __________, in correità con terzi, importato, trasportato e detenuto ca. 45
chili di marijuana destinati alla vendita;
1.6.2.   a __________, __________,
__________ e altre località, venduto, offerto e detenuto 95,57 grammi di cocaina;
1.6.3.   a __________, __________
e altre località, ceduto 1 chilo di marijuana, offerto ca. 1 chilo di hashish e
ca. 10 chili di marijuana nonché detenuto ca. 4, 034 chili di hashish;
1.7.   complicità
in infrazione alla LFStup
per avere, a __________, tra il 21 gennaio 2003 e il 14 novembre 2003, in quanto titolare del negozio __________, venduto prodotti atti alla coltivazione di canapa e
alla produzione di marijuana;
1.8.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 21 gennaio 2007 al 4 aprile
2009, in diverse imprecisate località, consumato ca. 100 grammi di cocaina, 15 Kg di marijuana, 3,2 Kg di hashish, 20 grammi di eroina, nonché il 22/26 agosto 2008, a _______, detenuto per essere personalmente
consumati 0.13 grammi di cocaina (grado di purezza del 13%), 5,53 grammi di cocaina, 0,48 grammi di eroina (grado di purezza del 37%), 3,97 grammi di eroina, 31 pastiglie di metadone, dal 22 dicembre 2008 al 4 aprile 2009, in diverse occasioni, consumato ca. 17 grammi di cocaina, ca. 400 grammi di marijuana e ca. 60/70 grammi di hashish ed il 4 aprile 2009, a __________ e __________, detenuto per essere personalmente consumati 46,88 grammi di hashish, 12,76 grammi di marijuana e parte di 54.87 grammi di cocaina;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi.
2.   AC 1 è prosciolto dalle
imputazioni di lesioni semplici (2.2 AA) di danneggiamento (4 AA), di
violazione di domicilio (5 AA) e di tentata estorsione (11 AA).
3.   Di conseguenza,
3.1.   AC 1 è condannato:
3.1.1.   alla pena detentiva di 3 (tre)
anni nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; pena unica
comprensiva di quella inflittagli il 25 settembre 2006;
3.1.2.   al pagamento di un multa di
fr. 2’000.- (duemila);
3.1.3.   al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 3’000.- e delle spese processuali.
4.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa in ragione di 18 (diciotto) mesi, con un periodo di prova
di anni 5 (cinque). Per il resto, ovvero per 18 (diciotto) mesi, è da espiare.
5.   AC 1 è condannato a pagare
alle PC __________ complessivi fr. 2000.- a titolo di torto morale, nonché fr.
1000.- per spese di patrocinio.
6.   Per il rimanente delle loro
pretese le parti civili sono rinviate al competente foro civile.
7.   E’ ordinata la confisca
delle armi e delle munizioni, menzionati a pag. 9 e 10 AA, dello stupefacente,
da distruggere, menzionato a pag. 10 e 11, dell’ Hardisck esterno marca Pleomax
e di 2 sacchi in tela nera, menzionati a pag. 10 AA, nonché di 2 bilance di
precisione (pesa Tanita), una pipa ad acqua, 3 coltelli con apertura ad una
mano, una pistola giocattolo modello Walter e 4 trita marijuana, menzionati a
pag. 11 AA, mentre che tutto il resto é dissequestrato in favore dell’accusato.
Sull’importo di fr. 20'000.- è mantenuto il
sequestro conservativo a garanzia del pagamento di tasse e spese di giustizia.
8.   Questo giudizio può essere
impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di
ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque
giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della
sentenza integrale.
Per la Corte delle assise criminali
Il presidente                                                          La
segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia                              fr.        3'000.--
Inchiesta preliminare                       fr.        4'057.40
Multa                                                   fr.        2'000.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco     fr.           100.--
fr.        9'157.40
===========