ti_gerichte · 32.2012.41 · 2012-01-06 · it
Rendita temporanea. Contestazione della perizia multidisciplinare attestante un miglioramento della situazione valetudinaria. Perizia confermata dal TCA

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.07.2012 32.2012.41
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.07.2012 32.2012.41
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.07.2012 32.2012.41

Raccomandata
Incarto n.
32.2012.41
BS
/sc
Lugano
24 luglio
2012
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 6 febbraio 2012
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 6 gennaio 2012 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1961 e precedentemente attiva quale parrucchiera indipendente, nell’ottobre
2008 ha presentato una domanda di prestazioni AI per adulti a seguito degli
esiti da infortunio occorso il 31 luglio 2007 (doc. AI 1).
1.2.   Esperiti
gli accertamenti medici ed economici, tra cui una valutazione del 12 ottobre 2009 a cura del Servizio medico regionale (SMR) ed una perizia multidisciplinare del 6 gennaio 2011 eseguita
dal Servizio di accertamento medico (SAM), con decisione 6 gennaio 2011
(preavvisata il 20 settembre 2011) l’Ufficio AI ha riconosciuto una rendita
intera per il periodo 1° luglio 2008 – 31 ottobre 2008 non presentando l’assicurata
successivamente a tale data un grado d’invalidità di grado pensionabile.
1.3.   Contro
la succitata decisione l’assicurata, per il tramite dello RA 1, ha inoltrato il
presente ricorso, postulando in via principale il riconoscimento di una rendita
intera con effetto dal 1° luglio 2008. In via subordinata chiede l’esecuzione di una perizia medica multidisciplinare e, in via ancora più subordinata, il
rinvio degli atti all’amministrazione per eseguire nuovi ed ulteriori accertamenti
medici e di emettere una nuova decisione. Sostanzialmente l’insorgente, fondandosi
su documentazione medica prodotta, contesta la valutazione medico-teorica della
capacità lavorativa operata dall’amministrazione. Delle singole motivazioni
verrà detto, per quanto necessario ai fini del giudizio, nel prosieguo.
1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del ricorso, confermando
la decisione impugnata.
1.5.   Su
richiesta del TCA, in data 7 marzo 2012 l’insorgente ha preso posizione in
merito alla risposta di causa (VI) ed il 15 marzo 2012 l’Ufficio AI ha
inoltrato ulteriori osservazioni (VII).
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008 e giurisprudenza ivi citata).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se l’assicurata ha diritto ad una rendita (intera)
anche dopo il  1° novembre 2008.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (
Duc, L’assurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, p. 1411, n. 46
).
Secondo l'art. 28 cpv. 2 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera
se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno
al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc,
op. cit., p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n.
264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire
se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare,
benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).
2.4.
Per costante
giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce una
rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime per
un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla
revisione ex art. 17 LPGA (DTF 131 V 164, 131 V 120, 125 V 143; SVR 2006 IV Nr.
13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I 597/04; STFA del 27 dicembre
2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre 2005 nella causa F., I
38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04; STFA del 24 febbraio 2005
nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004 nella causa T., I 299/03).
A
sua volta, l’art. 17 cpv. 1 LPGA stabilisce che s
e il grado d’invalidità
del beneficiario della rendita subisce una notevole modificazione, per il
futuro la rendita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa,
d’ufficio o su richiesta.
I
principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto
il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.
17 LPGA (DTF 130 V 349 ss. consid. 3.5).
Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità
al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a
prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art.
29
bis
è applicabile per analogia (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma
anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel
tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).
2.5.
Nel caso in esame, dopo una prima valutazione ad opera del SMR (doc.
AI 27), l'Ufficio AI ha ordinato una perizia multidisciplinare a cura del SAM.
Dal referto, datato 10 gennaio 2011 (doc. AI 66), risulta che i periti hanno fatto
capo a tre consultazioni specialistiche esterne, di natura psichiatrica (dr. __________),
reumatologica (dr. __________), e neurologica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno dell’insorgente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto le seguenti
diagnosi:
"
(…)
5.1      Diagnosi con influenza sulla
capacità lavorativa:
Sindrome mista ansioso-depressiva (ICD-10 F 41.2).
Sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD-10 F 45.4).
Sindrome dolorosa residua multifattoriale a livello del
bacino, degli arti inferiori e della colonna vertebrale con/su:
-     pregressa frattura dell'anello
pelvico con frattura dei rami ischio e ileopubico a ds., frattura dell'osso
sacro a ds. ed apertura dell'articolazione sacroiliaca sin., 31.7.2007,
-     pregresso avvitamento sacroiliaco ds.,
9.8.2007,
-     ipercaptazione a livello
delle due articolazioni sacroiliache distali della sinfisi pubica (scintigrafia
del 15.6.2010),
-     possibile irritazione della radice S2
a ds.
5.2      Diagnosi senza influenza sulla
capacità lavorativa:
Obesità (BMI ca. 31 kg/m
2
).
Disliepidemia
Sospetta incontinenza urge e stress. (….)" (doc.
AI 66/16-17)
Per
quanto riguarda la valutazione psichiatrica, la specialista, dr. __________,
dopo aver esposto una dettagliata anamnesi e descritto lo status psichico, ha
diagnosticato una sindrome mista ansiosa depressiva (ICD 10: F 41.2) ed una
sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD 10: F 45.4). Egli ha poi proceduto
alla seguente valutazione:
"
(…)
L'assicurata presenta una diagnosi di sindrome mista
ansioso depressiva e una sindrome somatoforme da dolore persistente. L'intera
sintomatologia è da essere interpretata come la conseguenza dell'incidente
avvenuto nel mese di agosto del 2007.
Per quanto concerne la sintomatologia ansioso
depressiva, si può ipotizzare che tale quadro è insorto come una sua difficoltà
di metabolizzazione della perdita della capacità di prestanza fisica e alla
perdita del ruolo lavorativo; oltre ad un meccanismo biologico dovuto al dolore
cronico che presenta. Va considerato che l'assicurata ha "usato" la sua
prestanza fisica e la sua capacità di lavoro come un modo per superare ostacoli
psicologici.
La sindrome da dolore persistente adempie i criteri di
Förster in quanto sufficientemente intensa, cronica e resistente ai
trattamenti. Inoltre si constata una comorbidità psichica e una tendenza dell'assicurata
a somatizzare i conflitti intrapsichici." (doc. AI 66/35)
Il
perito ha concluso per un’incapacità al lavoro pari al 20% dall’inizio del
2008, giustificata dal fatto che lo stato d’ansia e d’angoscia (unita alla sintomatologia
algica e motoria) rendono l’assicurata lenta, discontinua, con una maggiore imprecisione
e una minore caricabilità davanti ad ogni attività lavorativa. Il dr. __________
ha ritenuto esigibile che l’assicurata si sottoponga ad un trattamento
specialistico psichiatrico, psicoterapico e psicofarmacologico per metabolizzare
meglio la perdita subito dopo l’indicente e per evitare un peggioramento clinico.
Sotto
il profilo reumatologico, il dr. __________, specialista FMH in reumatologia,
nel suo rapporto al SAM del 23 novembre 2011, poste la succitate diagnosi
d’ordine reumatologico, ha proceduto ad un dettagliato esame medico, concludendo
per una totale incapacità lavorativa
quale
parrucchiera. I
n attività rispettose dei
limiti funzionali e di carico da lui descritti in perizia, ha
concluso:
"
(…)
L'assicurata non è più in grado di svolgere un'attività
pesante a mediamente pesante e nemmeno un'attività che richieda posizioni
statiche prolungate particolarmente in piedi come il lavoro di parrucchiera,
venditrice, cassiera, cameriera e simili. In un'attività leggera,
prevalentemente sedentaria (per esempio impiegata in un call center), con
possibilità di alzarsi e cambiare posizione di tanto in tanto, l'assicurata è
abile al lavoro in una misura variabile dal 50 al 60% a seconda del tipo di
attività. Questa percentuale deve tener conto di un tempo verosimilmente
ridotto ma anche di un rendimento ridotto e va dunque inteso come combinazione
fra tempo e rendimento. (…)"
(doc. AI 66/30)
Da ultimo,
l’aspetto neurologico è
stato esaminato dal dr. __________. Il citato specialista FMH in neurologia,
nel suo rapporto al SAM del 13 dicembre 2010, esaminata la documentazione
medica agli atti e dopo un’attenta valutazione non ha riscontrato alcun causa
neurologica dei dolori accusati e dell’incontinenza sfintera. Non ha di
conseguenza attestato alcuna incapacità lavorativa.
Infine, il SAM non ha ritenuto l’incontinenza urinaria influente
sulla capacità lavorativa per le attività rispettose dei limiti descritti dal
perito reumatologo.
Alla
luce dei singoli consulti specialistici, procedendo ad una valutazione della
capacità lavorativa globale, i periti del SAM hanno valutato l’assicurata
inabile al 100% nella sua abituale attività di parrucchiera dal 31 luglio 2007,
ma abile al 55% nella in attività adeguate rispettose dei limiti fisici
elencati in perizia a partire dal 1° agosto 2008 (un anno dall’infortunio).
L’assicurata
contesta la succitata valutazione medico-teorica, sostenendo, sulla base di
documentazione medica prodotta, una totale inabilità lavorativa in qualsiasi
attività.
2.6.
Quanto alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è
che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio
approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri
parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena
conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia
chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi
per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del
mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01
e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a, 122 V 160 consid.
1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 p. 31;
Pratique VSI 3/1997 p. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa,
il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici
specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a
conclusioni logi-che e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi,
fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle  inaffidabili (DTF 123 V
176, 122 V 161, 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332;
ZAK 1986 p. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p.
453).
In una
sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 p. 106 segg., il TFA ha però
ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire
delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie.
In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha
statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione
degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale
le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una
certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale
referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il
contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per
farlo (Pratique VSI 2001 p. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 p. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli
assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza
probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa
la loro credibilità (Pratique VSI 2001 p. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007
del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Per quel che concerne il Servizio di Accertamento Medico (SAM)
dell’assicurazione invalidità, l’Alta Corte nella DTF 132 V 376 ha rilevato che
se un Centro d'accertamento medico è incaricato di
rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione
conferiti dall'
art. 44
LPGA
(consid. 6 e 7).
In
merito al
valore probatorio delle perizie amministrative dei servizi
medici di accertamento (SAM), sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità
del processo e della parità delle armi, in una sentenza pubblicata in
DTF 136 V 376 il Tribunale Federale
ha specificato che la
qualità formale di parte dell'organo esecutivo dell'assicurazione per
l'invalidità nella procedura giudiziaria, rispettivamente la sua legittimazione
a presentare ricorso in materia di diritto pubblico, non consentono di considerare
come atti di parte le prove assunte dall'amministrazione nella precedente fase
non contenziosa.
In
una sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137
V 210, il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche della giurisprudenza
federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento
medico (SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e
alla Costituzione, formulate soprattutto nel parere del Prof. Dr. iur.
Jörg Paul Müller e del Dr. iur Johannes Reich dell’11 febbraio 2010.
L’Alta Corte è arrivata alla conclusione che l’acquisizione delle
basi mediche per poter emettere una decisione attraverso perizie effettuate da
istituti esterni come i SAM nell’assicura-zione invalidità svizzera, come pure
il loro utilizzo nelle procedure giudiziarie é di per sé conforme alla
Costituzione e alla Convenzione (consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale
ha riconosciuto che attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo
latente le garanzie procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività
dei SAM nei confronti dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro
dipendenza economica (consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò
ritenuto necessario adottare dei correttivi:
(a
livello amministrativo)
-
assegnazione a caso dei mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),
-
differenze minime delle tariffe della perizia (consid. 3.2),
-
miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid.
3.3),
-
rafforzamento dei diritti di partecipazione:
--
in caso di divergenze l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una
decisione incidentale impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni
o al Tribunale federale amministrativo (consid. 3.4.2.6; cambiamento della
giurisprudenza secondo DTF 132 V 93);
--
alla persona assicurata spettano precedentemente i diritti di partecipazione
alla procedura (ad esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid.
3.4.2.9; cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);
(a
livello dell’autorità giudiziaria di prima istanza)
In
caso di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o
il Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare
una perizia medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza
secondo DLA 1997
Nr.
18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile
2000 consid. 3b), i cui costi sono posti a carico dell’assicurazione invalidità
(consid. 4.4.2).
Infine,
il Tribunale federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio
standard processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto
si dovrà decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue
specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto
di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la
decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema
cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).
Va poi evidenziato
che in
ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché
di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione
del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009,
STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del
rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in
caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008)
e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano un’opinione contraddittoria
non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o
dall’amministra-zione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_9/2010 del 29
settembre 2010, consid. 3.4 e i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).
Infine,
se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25
aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
2.7.
Nell’evenienza concreta, richiamata la suesposta giurispru-denza in
materia di valore probatorio di rapporti medici e in particolare le STF
9C_87/2011 del 1. settembre 2011 e 9C_120/2011 del 25 luglio 2011 per quanto
riguarda le perizie raccolte secondo il vecchio standard processuale,
questo
TCA non ha motivi per mettere in dubbio la dettagliata, approfondita
e convincente perizia del SAM.
Gli
specialisti esterni hanno debitamente considerato tutte le affezioni
invalidanti di cui l’assicurata è affetta e proceduto, dopo un’attenta analisi
dei dati oggetti e soggettivi, ad una convincente valutazione circa la residua
capacità lavorativa.
I
periti del SAM, tenuto conto delle valutazioni specialistiche, sono giunti ad
una conclusione logica, priva di contraddizioni e condivisibile circa una
residua capacità lavorativa globale del 55% in attività adeguate rispettose dei
limiti funzionali elencati, con decorrenza dal 1° agosto 2008.
La
dettagliata ed approfondita valutazione specialistica, effettuata dopo accertamenti
pluridisciplinari ambulatoriali sull’ar-co di cinque giorni, non è stata smentita
da altri certificati da parte di medici specialisti attestanti in modo
convincente una diversa portata invalidante delle affezioni diagnosticate o un
peggioramento delle stesse rispetto a quanto valutato in sede peritale o
comunque elementi o diagnosi nuovi rispetto a quelli esaurientemente indagati
dai rispettivi specialisti del SAM.
L’assicurata
fa riferimento al rapporto 6 ottobre 2011 della Clinica __________, reparto
neurologia (doc. AI 89/2), ed al rapporto 15 novembre 2011 del dr. __________
(doc. AI 89/6) per contestare la valutazione medica globale eseguita dal SAM e
recepita dall’Ufficio AI con la decisione contestata. Come rettamente
evidenziato nelle annotazioni 6 dicembre 2011 del SMR (doc. AI 91), la succitata
documentazione non evidenzia una situazione clinica modificata rispetto alla
perizia SAM. La problematica urinaria esposta dalla __________ come pure la
problematica algica al bacino evidenziata dal dr. __________ sono state debitamente
tenute in considerazione nella perizia pluridisciplinare. I medici del SMR
hanno poi pertinentemente rilevato che le disfunzioni legate all’instabilità
dell’anello pelvico (conseguenza dell’infortunio del 2007) sono state
debitamente considerate nella valutazione reumatologica del dr. __________
(cfr. p. 5 della perizia). Inoltre, il disturbo urinario è stato correttamente
ritenuto non idoneo a compromettere la capacità lavorativa residua.
Nemmeno le altre certificazioni prodotte in sede ricorsuale
permettono a questa Corte di scostarsi dalle conclusioni peritali, come del
resto rilevato nelle annotazioni 21 febbraio 2012 e 13 marzo 2012 del SMR (doc.
IVbis e VIIIbis).
In
particolare, il rapporto 18 ottobre 2011 del dr. __________, medico curante, in
cui viene contestata la valutazione del SAM, non contiene elementi che permettono
di mettere in dubbio la fedefacenza della perizia multidisciplinare. Non solo,
ma le dolenze descritte sono state debitamente considerate nei diversi referti
specialistici. Certo che nel citato scritto il medico curante ha fatto presente
una valutazione specialistica urologica in corso con ulteriori approfondimenti
neurologici a livello delle pelvi che verosimilmente dovrebbe rilevare come
“i
disturbi dell’apparato vescicale (ed ano-rettale) siano la conseguenza del
trauma, il che deve far propendere ad avvalorare l’origine traumatica anche per
i dolori della regione sacro-iliaca (versus sindrome somatoforme)”
(doc.
E). Determinante è tuttavia che la sintomatologia sia a livello del bacino che della
regione sacro-iliaca sono stati considerati e valutati nella perizia SAM, in
particolare dal perito reumatologo.
Altrettanto
non rilevante ai fini dell’esito della presente vertenza è la seconda lettera
del medico curante datata 30 gennaio 2012 poiché sostanzialmente ribadisce
quanto esposto nel suo precedente scritto. Occorre poi evidenziare che i disturbi
soggettivi descritti dall’assicurata in una separata tabella, allegata al succitato
scritto di gennaio 2012, corrispondono nella sostanza a quelli a suo tempo indicati
in sede di perizia multidisciplinare.
Per
quel che concerne la valutazione globale, va fatto presente che, secondo la
giurisprudenza del TFA, per determinare il grado di inabilità lavorativa di un
assicurato che soffre di diverse patologie non si devono semplicemente sommare
le singole valutazioni, bensì si deve far capo ad un giudizio globale che
scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti
interessati; l'Alta Corte ha inoltre osservato che la questione a sapere se i
singoli gradi di inabilità si possano sommare e se del caso in quale misura è
una problematica squisitamente medica, che di principio il giudice non rimette
in discussione (cfr. STFA 338/01 del 4 settembre 2001 pubblicata in RDAT 2002 I
no. 72 p. 485, confermata nella STFA del 19 agosto 2005 nella causa D., I
606/03).
Nel
caso in esame, i periti del SAM, tenuto conto delle diverse incapacità lavorative,
hanno valutato una capacità globale del 55% in attività adeguate.
Alla luce di quanto sopra esposto, sulla base delle affidabili e
concludenti risultanze della perizia del SAM, le quali hanno permesso di
vagliare accuratamente lo stato di salute dell’interessato e richiamato inoltre
l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pp.. 57, 551 e 572), il TCA ritiene
dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito
delle assicurazioni sociali (DTF 126 V 360, 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti
ivi citati),
che l'assicurata dal 1° agosto 2008 e
sino al momento dell’emanazione del querelato provvedimento –
che delimita dal punto di vista temporale il potere cognitivo del
giudice delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 p. 220 con
riferimenti) –
è abile
al 55%
in attività adeguate rispettose dei limiti funzionali elencati in perizia.
In
questo contesto, la refertazione medica agli atti contiene elementi chiari e sufficienti
per valutare l'incapacità al guadagno sino all'emanazione del querelato provvedimento,
senza che si renda quindi necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti.
Al riguardo, va fatto presente che se
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove
cfr. DTF 130 II 425 consid. 2.1 con rinvii
). Un tale modo di procedere non lede il diritto
di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 p.
28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94
consid. 4b, 122 V 162
consid. 1d).
2.8   Per quel che concerne
l’aspetto economico, nel rapporto 23 marzo 2011 il consulente in integrazione
professionale, tenendo conto delle limitazioni fisiche risultanti dalla perizia
SAM, ha considerato dati i presupposti per un aiuto al collocamento (doc. AI
69).
In merito al
la determinazione del grado d’invalidità,
l’Ufficio AI ha rettamente raffrontato il reddito da parrucchiera indipendente
(reddito da valida) con il reddito ipotetico evinto dai dati statistici
salariali relativi ad
attività
direttamente accessibili alla ricorrente, di tipologia semplice e leggera
tipiche del settore secondario e terziario non qualificati (reddito da
invalida).
Il
TFA ha già avuto modo di affermare l’ammissibilità di principio di un raffronto
tra redditi da attività indipendente con redditi da dipendente (STF I 149/06 consid.
7.2 del 4 ottobre 2006; STFA I 543/03 del 27 agosto 2004).
Tale
modo di operare è segnatamente stato avallato nei casi in cui sono disponibili
dati fiscali attendibili (cfr. sentenza citata).
Inoltre
alla luce del
principio generale applicabile
anche nel diritto delle assicurazioni sociali, per il quale all'assicurato incombe
l'obbligo di ridurre il danno (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278
consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, p. 57, 551 e 572) e, quindi, anche l’
obbligo di intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile
per ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze della sua "invalidità",
segnatamente mettendo a profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario,
in una nuova professione (DTF 113 V 28 consid.
4a e
sentenze ivi citate; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, p. 296 segg).
In
talune circostanze si può dunque richiedere ad
un assicurato
indipendente di intraprendere un’attività dipendente.
Questo
avviene allorché egli può mettere a miglior frutto la sua residua capacità
lavorativa e quando tale cambiamento di professione - tenuto conto dell’età,
della durata dell’attività svolta, della formazione, della tipologia
dell’attività sin qui esercitata e della situazione professionale - sia
ragionevolmente esigibile. Se ciò si avvera, l'esigibilità di un cambiamento di
professione va ammessa e il libero professionista può essere trattato, ai fini
della valutazione del suo reddito da invalido, come se avesse rinunciato alla
propria attività indipendente (STFA I 543/03 del 27 agosto 2004 consid. 4.3 e
del 22 ottobre 2001 in re W., I 224/01, consid. 3b/bb). In tal caso per
stabilire l'invalidità vengono computate quelle entrate che egli potrebbe
percepire tramite un'attività lavorativa dipendente adeguata al danno alla salute.
.
Nel
caso in esame, il reddito da valida di fr. 42'598.-- è stato determinato
sulla base del reddito aziendale
tassato nei periodi
fiscali (precedenti all’insorgenza del danno alla salute) 2004 - 2006,
aggiornato al 2010.
In
proposito va ricordato che
ai fini della determinazione del reddito da valido di un indipendente,
la
giurisprudenza ritiene adeguato tener conto della media dei redditi percepiti
negli ultimi tre esercizi prima del danno alla salute (cfr. AJP 1999 p. 484 e
confermata in STFA I 686/03 del 29 ottobre 2004; cfr fra le tante, STCA
32.2010.111 dell’11 ottobre 2010 consid. 2.7.3).
Per
quel che concerne il reddito da invalido, secondo la giurisprudenza,
lo stesso è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare
perché l'assicurato non ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile,
il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione
del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici
ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli
stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76
consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b). Inoltre, va
rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario
teorico statistico.
Il TFA ha precisato, al riguardo,
come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse
di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito
del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 137 V 73 consid. 5.2; 126 V 80 consid.
5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchie-sta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17; STFA I 222/04 del
5 settembre 2006).
Nella
fattispecie concreta,
conformemente alla citata giurisprudenza e come si
evince dalla decisione contestata, l’am- ministrazione ha utilizzato
i dati salariali forniti dalla tabella TA1 (anno 2010) elaborata
dall'Ufficio federale di statistica e relativa ad una professione che
presuppone qualifiche inferiori (categoria 4) nel settore privato svizzero (a
proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.
RAMI 2001 U 439, pp. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pp. 47ss.), quantificando un
salario statistico di fr. 52'887,94. L’Ufficio AI ha poi tenuto conto di una
residua capacità lavorativa dell’ 55% e di riduzione del reddito per circostanze
personali dell’8%, determinando in tal modo un reddito da invalida di fr. 26'761.--.
Dal
raffronto dei redditi è risultato un grado d’invalidità del 37% non pensionabile,
motivo per cui la rendita è stata rettamente soppressa con effetto al 1° novembre
2008, tre mesi dopo il miglioramento della situazione valetudinaria (ex art.
88a cpv. 1 OAI), attestato dal SAM al 1° agosto 2008.
Ne
consegue che la decisione contestata dev’essere confermata, mentre il ricorso
va respinto.
2.9.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente                                                    Il
segretario
giudice Raffaele Guffi                                           Fabio
Zocchetti