ti_gerichte · 11.1997.147 · 1997-09-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 17.09.1997 11.1997.147
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 17.09.1997 11.1997.147
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 17.09.1997 11.1997.147

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.97.00147
Lugano
17 settembre 1997
/cs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Galfetti,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa __.__._____ (rimborso di mutuo ipotecario) della Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con
petizione del 23 novembre 1994
da
__________
__________
,
__________ __________
(patrocinato
dalla lic. iur. __________ __________,
studio
legale __________ -__________, __________)
contro
__________
e __________ __________
,
__________
(rappresentati
dalla  curatrice
avv.
dott. __________ __________ -__________, __________);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di
questione:
1.   Se dev’essere accolta l’appellazione del 3 settembre
1997 presentata da __________ e __________ __________ contro la sentenza emessa
il 1° luglio 1997 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3;
2.
Se dev’essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale
all’appello;
3.
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che nel gennaio del 1993
__________ __________ ha venduto ad __________ __________ una cartella
ipotecaria al portatore di nominali fr. 200’000.–, accesa in 2° grado sulla
proprietà per piani n. __________del fondo base n. __________ RFD di
__________, sezione __________, appartenente ai minorenni __________ e
__________ __________;
che con petizione del 23
novembre 1994 __________ __________ ha chiesto la condanna di __________ e
__________ __________ al pagamento di fr. 200’000.–;
che nella loro risposta
del 5 maggio 1995 i convenuti si sono opposti alla petizione;
che nei successivi atti
scritti le parti hanno mantenuto le rispettive domande di giudizio, i convenuti
chiedendo con la duplica la restituzione – in via eventuale – della cartella
ipotecaria nel caso in cui fosse stata depositata in Pretura;
che, esperita l’istruttoria,
al dibattimento finale del 20 febbraio 1997 le parti hanno riaffermato le loro
domande di giudizio, i convenuti postulando la restituzione del titolo;
che il Pretore, statuendo
il 1° luglio 1997, ha respinto la petizione e ha posto le spese con una tassa
di giustizia di fr. 5’000.– a carico dell’attore, tenuto a rifondere ai
convenuti fr. 15’000.– per ripetibili;
che, insorti contro la
sentenza del Pretore con un appello del 3 settembre 1997, __________ e
__________ __________ chiedono che, previa concessione dell’effetto sospensivo
al gravame e conferito loro il beneficio dell’assistenza giudiziaria, la nota
cartella ipotecaria di fr. 200’000.– sia loro restituita;
che non sono state chieste
osservazioni alla controparte;
e considerando
in diritto:
che in concreto l’attore
ha chiesto la condanna dei convenuti al pagamento di fr. 200’000.– a titolo di
rimborso del credito garantito dal citato titolo ipotecario di pari importo;
che gli appellanti, da
parte loro, hanno postulato la restituzione della cartella ipotecaria in
possesso dell’attore, gravante il fondo di loro proprietà;
che tale richiesta tende a
ottenere una prestazione dall’attore, indipendentemente dal rigetto della
domanda di quest’ultimo;
che nel caso in cui il convenuto
postuli con la risposta pretese contro l’attore, egli formula una vera e
propria azione riconvenzionale (
Cocchi/Trezzini
,
Codice di procedura civile annotato, Lugano 1993, n. 2 ad art. 173);
che un’azione
riconvenzionale deve essere fatta valere con la risposta (art. 173 cpv. 1 CPC);
che nella fattispecie i
convenuti hanno chiesto la restituzione – in via eventuale – della citata
cartella ipotecaria con la duplica, ribadendo la domanda nel memoriale
conclusivo del 20 febbraio 1997;
che una domanda
riconvenzionale formulata con la duplica è tardiva (Rep. 1981 pag. 190; I CCA,
sentenza del 26 giugno 1980 nella causa M. contro M.);
che gli appellanti,
quindi, rimproverano a torto al Pretore di non avere accolto la loro
riconvenzione;
che di conseguenza
l’appello si rivela infondato, senza che occorra esaminare il merito della pretesa;
che, ciò posto, l’istanza
di effetto sospensivo contenuta nell’ap-pello diviene priva di oggetto;
che l’istanza di
ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria deve essere respinta, il
gravame essendo fin dall’inizio sprovvisto di probabilità di esito favorevole
(art. 157 CPC);
che, data la particolarità
della fattispecie, si può prescindere nondimeno dal prelevare oneri processuali
e dall’assegnare ripetibili alla controparte, cui l’appello non è nemmeno stato
notificato;
richiamato l’art. 313
bis
CPC,
pronuncia:
1.   L’appello è respinto e la
sentenza impugnata è confermata.
2.   Non si prelevano tasse né
spese e non si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione a:
– avv. dott. __________
__________ -__________, __________;
– lic. iur. __________
__________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria