ti_gerichte · 32.2006.112 · 2007-06-25 · it
Riformazione professionale. Ass. inabile dal punto di vista medico nella precedente attività, ma pienamente abile in attività adeguate. Rinvio degli atti affinché l'UAI, disposti i necessari accertamenti di natura professionale, statuisca nuovamente sul diritto ad eventuali misure di reintegrazione

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.06.2007 32.2006.112
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.06.2007 32.2006.112
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 25.06.2007 32.2006.112

Raccomandata
Incarto n.
32.2006.112
cr
/
sc
Lugano
25 giugno
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattrice:
Cinzia Raffa
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 14 giugno 2006 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 10 maggio
2006 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, classe __________, precedentemente attivo quale montatore qualificato di
impianti sanitari e riscaldamenti, nel mese di aprile
2005 ha
inoltrato una domanda di
prestazioni AI per adulti con lo scopo di essere posto al beneficio di una riformazione
professionale (avviamento ad altra professione) in quanto affetto da asma e
rinocongiuntivite allergica (doc. AI 2/1-8).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia
pneumologica, con decisione 20 ottobre 2005 l’Ufficio AI ha respinto la domanda
di prestazioni, motivando come segue:
"
(…)
Nel caso di specie un'invalidità imminente non
sussiste.
Ai sensi della giurisprudenza si può ammettere la
presenza di un'invalidità imminente quando è possibile prevedere che subentrerà
a breve termine. La condizione non è adempiuta nel caso in cui il
sopraggiungere dell'invalidità è certo, ma non si può stabilire quando interverrà
(VSI 6/1996 p. 319).
Nel presente caso, preso atto del referto del dr. __________,
risulta che sussiste una patologia che potrebbe portare ad un'invalidità
lavorativa duratura continuando a svolgere la professione appresa.
Considerato tuttavia che non è possibile determinare
che tale stato di cose possa sopraggiungere a breve termine, non ci è possibile
purtroppo entrare nel merito della richiesta di prestazioni." (Doc. AI
26-1)
1.2.   A
seguito dell’opposizione interposta dall’assicurato, rappresentato dall’RA 1 –
con la quale ha criticato la decisione dell’ammini-strazione, osservando che
l’assicurato non può continuare a lavorare sui cantieri, a contatto con polveri
e allergeni, pena la cronicizzazione dei suoi disturbi, così come rilevato dal
perito pneumologo (doc. AI 28/1-5) - l’Ufficio AI, in data 10 maggio
2006, ha
confermato il contenuto della sua
prima decisione, sottolineando che nel caso di specie il perito ha evidenziato
che l’entità dei sintomi dell’interessato non era tale da renderlo inabile al
lavoro nella sua precedente attività di montatore di impianti sanitari e
riscaldamenti e che nemmeno era possibile determinare in quanto tempo egli
avrebbe potuto sviluppare una limitazione duratura della capacità lavorativa
superiore al 20% (doc. AI 33/1-6).
L’amministrazione
ha in particolare rilevato:
"
(...)
6.  Ritenuto quanto sopra, considerato che
l'incapacità lavorativa è intesa quale incapacità di svolgere per ragioni
mediche una determinata attività in una determinata misura (art. 6 LPGA), dal
lato medico, in concreto, non è stata valutata un'incapacità lavorativa del 20%
(di regola l'incapacità del 20% è ritenuta già rilevante per l'inizio del
periodo di attesa). Pertanto, in concreto, il caso dell'assicurato non è
definibile secondo i criteri enunciati al considerando 1.
Si rileva inoltre che il precedente datore
di lavoro, ditta __________, ha sempre corrisposto il salario pieno
all'assicurato corrispondente al rendimento del 100%, indicando comunque per il
futuro di non essere in grado di garantire tale notifica a dipendenza dello
stato di salute dell'assicurato (cfr. questionario del datore di lavoro del
19.05.2005 e lettera allegata). Successivamente sempre la ditta __________ ha
indicato che l'assicurato non era più loro dipendente dal 31.08.2005 causa
peggioramento dell'allergia dovuta a polveri fini, che nel ramo svolto nella
loro ditta non era possibile garantire il lavoro evitando il contatto con
polveri fini e che lo stato di salute dell'assicurato si era aggravato durante
l'anno 2005 con acute crisi e sempre più frequenti assenze dal lavoro con
inabilità lavorativa totale (100%) dal mese di giugno al 31 agosto 2005 (cfr.
lettera del 18.10.2005).
In merito, lo scrivente Ufficio ha proceduto
alle verifiche del caso con l'assicuratore malattia __________ per definire
eventuali assenze importanti dell'assicurato. Ritenuto un periodo di carenza di
7 giorni (periodi di assenza inferiori a 8 giorni non venivano annunciati
all'assicuratore malattia), sono state versate dalla __________ indennità per
perdita di guadagno dal 05.01.2005 al 12.01.2005 e dal 01.06.2005 al 31.08.2005
(fine rapporto di lavoro) con inabilità lavorativa del 100% certificata dal Dr.
__________ per rino-congiuntivite e asma allergica. Viene segnalata dall'opponente
un'ulteriore assenza per malattia dal 28.04.05 al 02.05.2005 (cfr. certificato
medico generico Dr. __________ del 28.04.2005).
In considerazione del fatto che l'assicurato
aveva già deciso di intraprendere una riqualifica e che, come indicato dal
perito Dr. __________, l'entità dei sintomi (controllabili con farmaci) non era
tale da renderlo inabile al lavoro nella sua precedente attività (cfr. perizia
a pag. 5), l'inabilità lavorativa certificata medicalmente al 100% dal medico
curante da giugno ad agosto 2005 non fornisce una prova concreta di inabilità
lavorativa apparendo più una misura volta ad agevolare il passaggio dalla
precedente alla nuova attività, tanto più che neppure il Dr. __________,
pneumonologo che ha eseguito il consulto specialistico in vista di un eventuale
cambiamento di professione dell'assicurato, ha certificato delle inabilità lavorative.
Ritenute quindi le considerazioni
precedentemente esposte, l'Ufficio Al non può che confermare la decisione
impugnata, respingendo la richiesta di provvedimenti professionali in quanto
non vi è una situazione invalidante o di imminente invalidità come richiesto
dall'art. 8 LAI." (Doc. AI 33-5)
1.3.   Contro
la succitata decisione amministrativa l’assicurato, sempre rappresentato dall’RA
1, ha presentato ricorso al TCA, chiedendo di poter beneficiare di una riqualifica
professionale quale disegnatore di impianti sanitari.
Sostanzialmente
egli ritiene di non poter più svolgere la precedente attività di montatore di
impianti sanitari e riscaldamenti
a causa dell'incidenza
negativa sulla sua salute dell’inevitabile esposizione ad irritanti/allergenici
respiratori (in particolare, la polvere presente sui cantieri)
, osservando:
"
(...)
La direttiva UAI
evocata - VSI 6/1996 pag. 319 - nella fattispecie non
deve essere richiamata ("il sopraggiungere dell'invalidità è certo,
ma non si può stabilire quando interverrà").
Solo nella fase di opposizione, l'UAI ha voluto
approfondire - attraverso il datore di lavoro __________ di __________ e la sua
cassa malati collettiva per la perdita di guadagno in caso di malattia - la
"frequenza" delle assenze al lavoro. Oltre alle attestazioni della
cassa malati __________ (che comprovano le assenze indennizzate per malattia a
partire dall'ottavo giorno - 7 giorni di differimento di copertura a carico del
datore di lavoro), risulta di meridiana chiarezza la precisazione del datore di
lavoro (cfr. lettera del 7 marzo 2006):
"
Purtroppo per motivi di
salute e specificamente di allergia alla polvere ha dovuto abbandonare la sua
attività in quanto sempre più sovente doveva interrompere il lavoro per
l'insorgere di acute crisi asmatiche
."
"
Risulta evidente la
cessazione definitiva del rapporto di lavoro, essendo la stessa non proficua
per la sua salute e tanto meno per la nostra ditta
."
Una presa di posizione che non si presta a diversa
interpretazione: il problema delle polveri sul cantiere si era negli ultimi
tempi acuito, la ditta a ragion veduta non poteva più permettersi (dal punto di
vista economico) di occupare un lavoratore qualificato al 100% a fronte di una
resa/produttività ridotta dalle continue assenze per malattia.
La richiesta di una riqualifica Al (per evidente
inidoneità fisica all'attività svolta al momento dell'insorgere dei disturbi)
doveva essere valutata ai sensi dell'art. 6 cpv. 1 OAI ("
Per
riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari
a mantenere o migliorare la capacità di guadagno al termine della prima
formazione professionale o dopo l'inizio di un'attività lucrativa senza previa
formazione professionale a causa dell'invalidità
"). Con riformazione
professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme delle misure
reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente un'opportunità
di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla vecchia
attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del
possibile, la capacità di guadagno. L'assicurato ha in particolare diritto alla
formazione completa, che appare necessaria nel suo caso per mantenere o
migliorare in maniera essenziale la sua capacità al guadagno.
Per un disguido di carattere amministrativo, non è
possibile allegare al presente ricorso un ulteriore rapporto medico esaustivo
del dott. med. __________ dell'__________, capo servizio pneumologia: ci
riserviamo nei prossimi giorni di completare gli atti dal profilo medico-specialistico.
Con il senno di poi, anche se giuridicamente non fa
testo, al giovane ricorrente (classe 1982!) si doveva di continuare l'inabilità
lavorativa al 100% attestata dal 1.6.2005 anche oltre il 31.8.2005 ed attendere
pazientemente gli eventi. La cassa malati __________ avrebbe, verosimilmente,
intimato una decisione di cambiamento di occupazione dopo alcuni mesi (e,
cessato il diritto alle indennità giornaliere, il ricorrente si sarebbe
annunciato alla disoccupazione alla ricerca di una attività confacente al suo
stato di salute ed avrebbe nel contempo presentato una richiesta Al volta ad
una riqualifica professionale ancora da individuare) o, nella peggiore delle
ipotesi (da un punto di vista assicurativo e morale), sarebbero trascorsi
inutilmente i due anni canonici di inabilità lavorativa con la relativa
abituale dilatazione dei tempi da parte dell'UAI.
L'UAI ha però offerto, involontariamente, alcuni
messaggi sbagliati (dal punto di vista civico e morale) ad un giovane
assicurato di indole combattiva: "Dovevi continuare a lavorare presso la
ditta __________ e pregiudicare ancor più seriamente il tuo stato di salute
prima di chiedere l'intervento dell'UAI! Hai sbagliato a non attendere
passivamente gli eventi! Hai sbagliato ad accelerare i tempi con una
riqualifica professionale "fai da te" (nel senso, senza l'aiuto
dell'UAI) in una attività confacente!". Veramente peccato. Rimane, al
momento, la consolazione che il giovane ricorrente ha intrapreso con grande
profitto e grossa soddisfazione (propria e del suo nuovo datore di lavoro) un
nuovo tirocinio confacente al suo stato di salute." (Doc. I)
1.4.   In data 22
giugno 2006 il patrocinatore ha prodotto il certificato medico 12 giugno 2006
del dr. __________ (III).
1.5.   L’Ufficio
AI, in risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa, ribadendo
che non vi sono nel caso di specie i presupposti per il riconoscimento di una
situazione invalidante o di imminente invalidità ai sensi dell’art. 8 LAI.
L’amministrazione ha poi aggiunto:
"
(...)
Si ribadisce inoltre che con scritto 19 maggio 2005
(cfr. doc. Al n. 9 e 10 agli atti) il precedente datore di lavoro, ditta __________
di __________, ha espressamente indicato che il salario percepito da parte
ricorrente corrispondeva ad un rendimento del 100% (da notare che il rapporto
lavorativo con la citata ditta ha avuto inizio il 14.06.2000, non ha registrato
inabilità lavorative rilevanti ed è cessato successivamente alla decisione
presa dall'assicurato di seguire una riqualifica, con certificazione a tal
momento da parte del medico curante di una inabilità del 100% da giugno 2005
fino al 31.08.2005, quindi fino al momento di inizio del nuovo tirocinio quale
progettista nella tecnica della costruzione).
In merito allo scritto del Dr. med. __________ del 12
giugno 2006 allegato da parte ricorrente, si osserva che il medesimo è
sovrapponibile a quanto già indicato dallo stesso medico nel rapporto del 18
maggio 2005 agli atti (cfr. doc. Al n. 11), pertanto non emergono ulteriori
elementi clinici non sottoposti a valutazione del Servizio Medico Regionale
(SMR), il quale ha valutato, in base alle informazioni mediche all'incarto,
essere assente nel caso il concetto di invalidità imminente tutelabile dalla
LAI." (Doc. V)
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA
del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella
causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98
pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa
H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se l’insorgente ha diritto ad una riformazione
professionale.
2.3.   Secondo
l'art. 8 cpv. 1 LAI gli assicurati invalidi o direttamente minacciati d'invalidità
hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione necessari e atti a ripristinare,
migliorare, conservare o avvalorare la capacità di guadagno. Per stabilire tale
diritto deve essere considerata tutta la durata di lavoro prevedibile.
Fra i provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti
pure i provvedimenti professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono
l'orientamento professionale (art. 15 LAI), la prima formazione professionale
(art. 16 LAI), la riformazione professionale (art. 17 LAI) ed il collocamento
(art. 18 cpv. 1 LAI).
2.4.   L’art.
17 LAI prevede in particolare che:
"
L’assicurato ha diritto
alla formazione in una nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la
riformazione professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere
presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."
Invalido
ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della
gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione professionale,
una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110 consid. 2b;
AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).
Secondo
l’art. 6 cpv. 1 OAI
"
per riformazione professionale
vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari a mantenere o migliorare
sensibilmente la capacità di guadagno al termine della prima formazione
professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa senza previa formazione
professionale a causa dell’invalidità."
Con
riformazione professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme
delle misure reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente
un'opportunità di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla
vecchia attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del
possibile, la capacità di guadagno (Pratique VSI 2000 pag. 27 consid.
2a; DTF 124 V 110 consid. 2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC pag.
495 consid.
2a).
L'assicurato
ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel
suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di
guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio
1995 in
re F. consid. 2b).
Una
formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto
del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti
d’integrazione appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid.
1b; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo
1997, pag. 131).
Secondo la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a
carico dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione
professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la
reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e
se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di
conseguire un guadagno parificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza
invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti
completivi non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di
guadagno del 20%: DTF 124 V 110 consid. 2b) richiesta per aver diritto ai
provvedimenti d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio 2002 nella
causa C, I 237/00; Pratique VSI 2000 31 consid. 2 e 32 consid. 3b, RDAT I 1998
pag. 294; RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).
2.5.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato
(RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura
dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione
personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure
reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la
valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi,
dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno
stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.6.   Nel
caso in esame, l’Ufficio AI ha
incaricato il dr. __________, FMH
in medicina interna e malattie polmonari, di eseguire una perizia specialistica.
Nel
dettagliato referto 6 settembre 2005 il perito - sulla base delle risultanze
degli atti contenuti nell’incarto, nonché degli accertamenti medici eseguiti
presso il suo studio in data 30 agosto 2005 - ha posto la diagnosi di “
atopia
IgE tot: 137 kU/L con rinopatia cronica (secca) ed asma bronchiale (leggera
persistente) perenni di verosimile origine allergica all’acaro (DD: componente
intrinseca?); pollinosi: rinocongiuntivite ed asma allergica soprattutto al
polline di alberi, secondariamente al polline delle graminacee, segale e castagno
(febbraio-giugno); sindrome orale allergica crociata polline (betulla) –
alimenti: mele, pere, pesche, ciliegie, albicocche, prugne, kiwi, carote,
finocchi, pomodoro, noci, nocciole, mandorle; diatesi atopica cutanea; assenza
di argomenti per un’allergia alla forfora di gatto”
(doc. AI 17-4).
Quanto
alla valutazione e alla prognosi, il perito ha indicato:
"
(...)
In base ai dati anamnestici l'assicurato è portatore
dal 1995 di un'asma bronchiale a manifestazione perenne (soprattutto allo
sforzo con associata rinite secca cronica) con sovrapposizione di una componente
stagionale pollinosa allergica (rinocongiuntivite con accentuazione dell'asma).
In un periodo chiaramente al di fuori da quello pollinoso
sintomatico, dopo tre mesi di assenza dai cantieri e con situazione
respiratoria soggettivamente oligosintomatica senza assunzione di antiasmatici
regolarmente da almeno due mesi, l'esame di funzionalità respiratoria mostra un
disturbo ventilatorio di tipo ostruttivo di leggera entità completamente
reversibile dopo test farmacodinamico, sicuramente non in relazione con il
meccanismo allergico ai pollini noto ma da interpretare piuttosto come di
origine allergica all'acaro (perenne) nell'ambito di una sensibilizzazione
(cutanea e sierologica) di leggera entità ai rispettivi chiarimenti, quadro in
cui può rientrare anche la rinopatia cronica secca lamentata e che può generare
un aumento della suscettibilità delle mucose respiratorie, suscettibilità spesso
già presente nell'ambito dello stato atopico, indipendentemente dalla presenza
o meno di meccanismi allergici "attivi" (= componente intriseca).
In questo caso, la sintomatologia rinocongiuntivitica
ed asmatica all'esposizione alla polvere inorganica sui cantieri è da
interpretare come di tipo irritativo sulla base di un'aumentata suscettibilità
delle mucose respiratorie in relazione ai meccanismi allergici (acaro -
perenne; pollini - stagionale). Questo stato (spesso anche ancorato
geneticamente) è destinato a persistere a lungo termine per cui ogni
esposizione ad un agente irritante respiratorio (allergeni ma anche agenti
aspecifici come il fumo, la polvere organica ed inorganica, sostanze chimiche,
umidità accentuata, aria fredda, sforzo, profumi, odori penetranti) è destinata
a scatenare una reazione; se l'esposizione è frequente e ripetuta, a lungo
termine vi sono molte probabilità che la componente asmatica si cronicizzi
(sviluppo graduale di una bronco-ostruzione non più reversibile ai broncodilatatori
= "remoddelling") fenomeno che porterebbe, secondo l'entità
dell'ostruzione, alla presenza costante di sintomi respiratori anche senza
esposizione a fattori scatenanti. Inoltre non posso escludere una
compartecipazione all'intrattenimento dell'asma da parte della componente
infiammatoria nasale (fattori circolanti) nell'ambito dello sviluppo di una
sindrome rino-bronchiale intrinseca.
Ciò considerato, non penso che il semplice porto di una
mascherina protettiva sul posto di lavoro (che dovrebbe essere a vita) sia una
misura sufficiente per controllare la sintomatologia; in ogni caso le mucose
congiuntivali resterebbero comunque esposte all'agente irritativo causando
comunque disturbi al paziente. Inoltre l'esposizione all'acaro si realizza
soprattutto al domicilio (non sul cantiere), per cui è a questo livello che
bisogna agire per cercare di ridurre l'esposizione, fonte dell'intrattenimento
della componente infiammatoria nasale e bronchiale. Considerata la situazione
respiratoria ritengo quindi indicata l'impostazione di un regolare trattamento
inalatorio combinato di base (Seretide® diskus 250 o 500ug 1-0-1 a dipendenza
dal decorso e dall'efficacia clinica) eventualmente in combinazione o con
Nasonex 50ug spray (1 spruzzo/narice bilateralmente per almeno 3 mesi) o con
Singulair® 10mg past 0-0-1; il trattamento è da assumere almeno a medio
termine. L'aspetto farmacologico antiasmatico deve quindi essere affiancato da
misure di bonifico ambientali (soprattutto l'acquisto di uno speciale
coprimaterasso impermeabile agli allergeni dell'acaro).
Riguardo alla situazione professionale, volendo evitare
soprattutto l'insorgenza di un danno irreversibile a livello polmonare
(remodelling), concordo pienamente con il Collega pneumologo Dr. __________
circa l'indicazione per un reinserimento professionale attraverso una
riqualifica professionale (tra l'altro già prevista). La nuova attività
lavorativa deve essere svolta in un ambiente privo di irritanti/allergeni
respiratori (fumo di sigaretta compreso).
Per quanto attiene la pollinosi (rinocongiuntivite e
componente asmatica stagionale) continuerei con il trattamento sintomatico con
antistaminici sistemici e topici oltre al trattamento antiasmatico.
Quale ulteriore opzione terapeutica potrebbe entrare in
considerazione un trattamento desensibilizzante da discutere eventualmente con
il paziente e da realizzare solo dopo che la componente allergica all'acaro
(perenne) possa essere considerata sotto controllo dal punto di vista sintomatico/spirometrico
(misure di bonifico ambientali complete). L'immunoterapia potrebbe portare ad
un miglioramento della rinocongiuntivite e della componente asmatica
stagionale, non necessariamente della sindrome orale allergica associata. (Doc.
AI 17-4+5)
In
merito alle conseguenze sulla capacità lavorativa, il perito ha sottolineato
quanto segue:
"
(...)
B.    Conseguenze sulla capacità di lavoro
1.     Menomazioni (qualitative e
quantitative) dovute ai disturbi constatati
L'assicurato presenta una aumentata suscettibilità
delle mucose respiratorie secondaria ad allergia (acaro, pollini),
eventualmente anche di tipo intrinseco (nell'ambito dello stato atopico), che
lo porta a sviluppare più facilmente sintomi respiratori anche solo sulla base
di un meccanismo irritativo aspecifico. L'esposizione lavorativa ad ambiente
polveroso come sui cantieri (polvere inorganica) ha come effetto una
attivazione rinocongiuntivitica ed asmatica di tipo irritativo necessitante
comunque un trattamento farmacologico.
2.     Conseguenze dei disturbi
sull'attività attuale
L'entità dei sintomi (controllabili con i farmaci) non
è tale da renderlo inabile al lavoro, ma una regolare esposizione a lungo
termine può portare ad alterazioni irreversibili a livello polmonare (sviluppo
di una bronco-ostruzione non più reversibile ai broncodilatatori =
remodelling), analogamente al processo presente nella BPCO.
C.    Conseguenze sulla capacità
d'integrazione
1.     E' possibile effettuare provvedimenti
di integrazione? Ve ne sono in corso? Ne sono previsti?
Sì, reinserendo l'assicurato in una attività lavorativa
che possa essere svolta in un ambiente privo di irritanti/allergeni respiratori
(fumo di sigaretta compreso). A questo proposito è già stato organizzato un
reinserimento professionale nello stesso campo di attività quale disegnatore di
impianti di riscaldamento/sanitari (lavoro d'ufficio) con inizio il 01-09-2005.
Per l'assicurato significa ridiventare apprendista per tre anni con uno
stipendio mensile molto ridotto (800.- sfr) rispetto a quello di operaio
specializzato (4’000.- sfr).
2.     E' possibile migliorare la capacità
di lavoro sul posto di lavoro attuale?
Vedi punto B1 e B2.
3.     L'assicurato è in grado di svolgere
altre attività?
Sì. Lavori senza esposizione ad irritanti/allergeni
respiratori, per es. in ufficio, possono essere svolti senza limitazioni.
Osservazioni:
L'aspetto farmacologico antiasmatico deve, a mio
parere, essere affiancato da misure di bonifico ambientali per l'acaro."
(Doc. AI 17-5+6)
Nelle sue
annotazioni 23 settembre 2005 il dr. __________ del SMR ha indicato che dalla
perizia e dalla documentazione agli atti non risulta nessuna incapacità
lavorativa, ma solo una prognosi negativa nel caso in cui l’assicurato continui
a svolgere la sua precedente attività a lungo termine. Il dr. __________, al fine
di valutare la presenza o meno di un’invalidità imminente, ha quindi ritenuto
necessario richiedere dei chiarimenti al perito a proposito dei limiti di tempo
entro i quali, continuando l’attività nei cantieri, l’affezione di cui è
portatore l’interessato avrebbe potuto peggiorare causando un’incapa-cità
lavorativa duratura superiore al 20% (doc. AI 18 e 19).
Con scritto 30
settembre 2005 il dr. __________ ha fornito le seguenti precisazioni:
"
(...)
Allo stato atopico, indipendentemente dalla presenza o meno
di allergie, si associa spessissimo un'aumentata suscettibilità delle mucose
respiratorie (naso, bronchi) secondaria alla presenza di una componente
infiammatoria ancorata geneticamente (gene dell'atopia localizzabile sul
cromosoma 11 Q). La presenza di un'infiammazione cronica a livello delle mucose
respiratorie porta a lungo termine ad un processo di cronicizzazione (detto
anche "remodelling") che a livello bronchiale si traduce in una
componente bronco-ostruttiva non più reversibile. Il processo di cronicizzazione
di un'asma bronchiale dipende quindi dal grado di infiammazione presente che a
sua volta dipende da fattori intrinseci (genetica) nonché estrinseci
(esposizione quantitativa e cumulativa ad irritanti/allergeni respiratori). Se
da una lato sarebbe possibile quantificare l'esposizione ad irritanti/allergeni
ambientali, al momento non è possibile quantificare quale sia l'impatto della
componente genetica sull'intrattenimento della componente infiammatoria. Non mi
è quindi possibile quantificare in quanto tempo il paziente potrà sviluppare
una limitazione lavorativa duratura oltre il 20%. Ciò che è sicuro, è che il carico
ambientale di irritanti/allergeni respiratori può accelerare il processo di
cronicizzazione. La migliore prognosi è sicuramente data da un ambiente privo
di irritanti respiratori in associazione ad una terapia anti-asmatica combinata
(broncodilatante ed anti-infiammatori) regolare. La presenza di irritanti
respiratori stimola la risposta infiammatoria diminuendo quindi l'effetto dei
farmaci." (Doc. AI 20-1)
Sulla base di tali
risposte, il dr. __________, nelle annotazioni 6 ottobre 2005, ha osservato:
"
La perizia conclude con l'assenza
IL.
Dopo richiesta di ulteriori informazioni possiamo
concludere che risulta assente il concetto di un'invalidità imminente (nei
prossimi 12 mesi) nel senso dell'AI.
Con tali conclusioni possiamo decidere per un rifiuto
di prestazioni."
(Doc. AI 21-1)
Con decisione 20
ottobre 2005 l’amministrazione ha quindi respinto la richiesta dell’interessato
di essere posto al beneficio di provvedimenti professionali.
Con l’opposizione
l’assicurato ha rilevato di avere avuto diversi periodi di inabilità lavorativa
nel corso del 2005 (dal 5 gennaio 2005 al 12 gennaio 2005 e dal 1° giugno 2005
al 31 agosto 2005, oltre ad altre interruzioni di lavoro di durata inferiore a 8
giorni, come dal 28 aprile 2005 al 2 maggio 2005, che non venivano annunciate
all’assicuratore malattia), durante i quali ha ricevuto prestazioni da parte
della __________, assicuratore per la perdita di guadagno della ditta __________,
precedente datore di lavoro (doc. AI 32-1).
Il patrocinatore ha
pure trasmesso all’Ufficio AI la dichiarazione 7 marzo 2006 della ditta __________
di __________, del seguente tenore:
"
Con la presente vi
comunichiamo che il sig. RI 1 ha prestato la sua attività presso le nostre dipendenze
dal 14.06.2000 al 31.08.2005.
Purtroppo per motivi di salute e specificamente di
allergia alla polvere ha dovuto abbandonare la sua attività in quanto sempre
più sovente doveva interrompere il lavoro per l'insorgere di acute crisi asmatiche.
Allegato vi rimettiamo i certificati medici con
relativi conteggi dell'assicurazione per perdita di guadagno confermanti la sua
assenza prolungata per inabilità lavorativa totale.
Specifichiamo che sempre più spesso ha interrotto il
lavoro, ed i primi sette giorni di malattia sono stati a carico del datore di
lavoro come previsto dal contratto con la nostra assicurazione per perdita di
guadagno e pertanto non risultano sottostare all'indennizzo assicurativo.
Risulta evidente la cessazione definitiva del rapporto
di lavoro, essendo la stessa non proficua per la sua salute e tanto meno per la
nostra ditta." (Doc. AI 32-6)
In precedenza, con
scritto 18 ottobre 2005 inviato all’Ufficio AI, il datore di lavoro aveva già
comunicato la fine del rapporto di lavoro a causa dei problemi di salute
dell’interessato, osservando:
"
In risposta alla Vs.
lettera del 07.10.2005, vi comunichiamo che il sig. RI 1 non lavora più alle
nostre dipendenze dal 31.08.2005 per motivi di salute causati dal peggioramento
d'allergia dovuto alle polveri fini.
Il Sig. RI 1, onde evitare l'aggravarsi del suo stato
di salute, poteva lavorare solo nei locali chiusi privi di sostanze scatenanti
il suo problema.
E' chiaro che nel ramo svolto nella nostra ditta non è
assolutamente possibile garantire il lavoro evitando il contatto con le polveri
fini tanto meno eseguire solo riparazioni negli appartamenti o ambienti chiusi.
Il suo stato di salute si è notevolmente aggravato durante
l'arco di quest'anno portandolo ad acute crisi e a periodi sempre più frequenti
di assenza dal lavoro, con una inabilità totale (100%) dal mese di giugno fino
al 31 agosto 2005.
Premettiamo che abbiamo sempre versato al Sig. RI 1 il
100% del salario, ma allo stadio attuale non potevamo più garantire e
quantificare il suo rendimento.
Per queste ragioni il sig. RI 1 ha dovuto interrompere
questa professione non essendo proficua per la sua salute e tanto meno per la
nostra ditta." (Doc. AI 25-1)
Nonostante tali
scritti, con decisione su opposizione 10 maggio 2006 l’Ufficio AI ha confermato
la precedente decisione di rifiuto di prestazioni.
2.7.
Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti
litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali
di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi
antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche
o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto
devono inoltre essere motivate (Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti;
Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123;
STFA
del 26 agosto 2004 nella causa C., I 355/03, consid. 5; STFA del 25 febbraio
2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01, consid. 3.4
e
STFA del 18 marzo 2002 nella causa M., I 162/01,
consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa
il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile
1998 nella causa B., I 569/97, consid. 2b; STFA del 28 novembre 1996 nella
causa F., U 113/96, consid. 2b; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR
1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).
In un'altra sentenza inedita il TFA
ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA
al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio non può essere considerato parte
in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe
obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici
dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22 maggio
1995 in
re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110
consid. 3c).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.),
la nostra Corte
federale
ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione
deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino
essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni
e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto
esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come
oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF
125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli
assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza
probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa
la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb); STFA del 26
agosto 2004 nella causa C., I 355/03, consid. 5).
Per quel che riguarda i rapporti concernenti il
medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere
conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il
paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo
paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01,
consid.
3.4; DTF 125 V
353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc); Meyer-Blaser,
Rechtsprechung des Bundes-gericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,
pag. 230).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01
ed S., U 330/01).
2.8.   Nel caso di
specie, questo Tribunale deve innanzitutto rilevare che l’amministrazione ha
fondato la propria decisione di rifiuto delle prestazioni sull’assunto che
l’assicurato non presentava, secondo quanto indicato dal perito pneumologo, dr.
__________, nessuna incapacità lavorativa nella sua attività di
montatore qualificato di impianti sanitari e riscaldamenti. Tale
presupposto è tuttavia errato. Lo stesso perito nel rapporto peritale ha
infatti chiaramente evidenziato che la sua valutazione si è basata sulla visita
del 30 agosto 2005, visita che ha avuto luogo in un momento particolare, sia
con riferimento al periodo dell’anno, ossia “
in un periodo chiaramente al
di fuori da quello pollinoso sintomatico
”, sia relativamente alla condizione
lavorativa personale dell’assicurato, essendo avvenuta “
dopo tre mesi di
assenza dai cantieri
”, essendo inabile al lavoro al 100% dal 1° giugno
2005 al 31 agosto 2005 e quindi allorquando egli da tempo non aveva più avuto
contatti con l’ambiente lavorativo polveroso, per lui dannoso, dei cantieri (doc.
AI 17-4, sottolineature della redattrice). Nonostante queste condizioni molto
favorevoli, il perito ha comunque riscontrato un disturbo ventilatorio di tipo
ostruttivo di leggera entità, completamente reversibile dopo test farmacodinamico.
Il perito, considerata l’entità dei sintomi, controllabili con i farmaci, ha
quindi concluso che gli stessi non sono tali da rendere l’assicurato inabile al
lavoro.
Il
dr. __________ ha tuttavia evidenziato che la continua e ripetuta esposizione
alla polvere inorganica sui cantieri comporta un’aumentata suscettibilità delle
mucose respiratorie e, a lungo termine, porta alla cronicizzazione della componente
asmatica (sviluppo graduale di una bronco-ostruzione non più reversibile ai
broncodilatatori) e quindi alla presenza costante di sintomi respiratori anche
senza esposizione a fattori scatenanti (doc. AI 17-5). Per tali motivi, al fine
di evitare l’insorgenza di un danno irreversibile a livello polmonare, il
perito ha rilevato di concordare con l’opinione del dr. __________, curante
dell’interessato, circa la necessità di un reinserimento professionale in
un’attività rispettosa dei suoi limiti funzionali, in un ambiente privo di
irritanti e allergeni respiratori (“
Riguardo alla situazione professionale, volendo
evitare soprattutto l’insorgenza di un danno irreversibile a livello polmonare
(remodelling), concordo pienamente con il Collega pneumologo Dr. __________
circa l’indicazione per un reinserimento professionale attraverso una
riqualifica professionale (tra l’altro già prevista). La nuova attività
lavorativa deve essere svolta in un ambiente privo di irritanti/allergeni
respiratori (fumo di sigaretta compreso)
”, doc. AI 17-5, sottolineatura
della redattrice).
Il
perito ha rilevato che in un’attività lavorativa che non preveda l’esposizione
ad irritanti e allergeni respiratori, per esempio in un lavoro d’ufficio,
l’assicurato è pienamente abile al lavoro e non presenta nessuna limitazione.
Il dr. __________ ha osservato che è già stato organizzato un reinserimento
professionale nello stesso campo di attività, quale disegnatore di impianti di
riscaldamento e sanitari (lavoro d’ufficio), con inizio a partire dal 1°
settembre 2005 (doc. AI 17-6).
Alla
domanda del dr. __________ di specificare a partire da quando, continuando
nella precedente attività (nel frattempo abbandonata dall’assicurato),
l’affezione respiratoria dell’inte-ressato sarebbe peggiorata, comportando
un’inabilità lavorativa duratura superiore al 20%, il dr. __________ ha
spiegato di non potere rispondere, ritenuto che il processo di cronicizzazione
di un’asma bronchiale dipende dal grado di infiamma-zione presente a livello
delle mucose, che a sua volta dipende da fattori intrinseci (genetici) e da
fattori estrinseci (esposizione quantitativa e cumulativa ad
irritanti/allergeni respiratori): non essendo possibile quantificare l’impatto
della componente genetica sulla componente infiammatoria, il perito ha rilevato
di non poter esprimere in quanto tempo il paziente avrebbe potuto sviluppare
una limitazione lavorativa duratura superiore al 20%. Il dr. __________ ha però
ribadito che il carico ambientale di irritanti e allergeni respiratori può
sicuramente aumentare il processo di cronicizzazione e che la migliore
prognosi per l’interessato è data da un ambiente privo di irritanti respiratori
in associazione ad una terapia anti-asmatica combinata (broncodilatante e
anti-infiammatori) regolare (doc. AI 20, sottolineatura della redattrice).
Stante
quanto esposto, a mente di questo Tribunale è a torto che l’amministrazione ha
valutato il diritto dell’assicurato ad eventuali provvedimenti professionali
nell’ottica di un’invali-dità imminente, ritenendo che, come evidenziato dal
perito, l’assicurato è da considerare totalmente abile al lavoro nella sua
precedente attività di operaio montatore di impianti sanitari e riscaldamenti e
che l’insorgenza di un’inabilità lavorativa, prevedibile a lungo termine in
caso di continuazione dell’attività sui cantieri, non può tuttavia essere
stimata con esattezza e non può in ogni caso essere considerata imminente.
Come
diffusamente esposto in precedenza, il perito ha ritenuto l’interessato pienamente
abile al lavoro in considerazione della lieve entità dei sintomi da lui presentati,
controllabili con i farmaci. Ma l’entità ridotta dei sintomi era dovuta alla stagione
(periodo al di fuori da quello pollinoso sintomatico) e soprattutto all’assenza
da ben tre mesi dall’attività lavorativa e dal contatto con l’ambiente
polveroso e non adatto dei cantieri. Il perito ha quindi espresso la sua
valutazione con riferimento a condizioni ideali, rispettose dei limiti
funzionali dell’interessato.
Nella
sua attività di montatore di impianti sanitari e riscaldamenti, a contatto con irritanti,
è per contro del tutto verosimile che l’assicurato presenti un’incapacità
lavorativa, come implicitamente osservato dal perito allorquando indica che in
un’attività da esercitare in un ambiente privo di allergeni, come in un impiego
d’ufficio, l’assicurato è pienamente abile al lavoro e non presenta limitazioni
(che invece sussistono al contatto con irritanti respiratori) e confermato del
resto dal datore di lavoro. Dagli atti e in particolare dallo scritto 18
ottobre 2005 della ditta __________ di __________, precedente datore di lavoro,
emerge che l’assicurato “
non lavora più alle nostre dipendenze dal 31 agosto
2005 per motivi di salute causati dal peggioramento d’allergia dovuto alle
polveri fini
”, che egli “
onde evitare l’aggravarsi del suo stato di
salute poteva lavorare solo nei locali chiusi privi di sostanze scatenanti il
suo problema
” e che “
è chiaro che nel ramo svolto nella nostra ditta non
è assolutamente possibile garantire il lavoro evitando il contatto con le
polveri fini, tanto meno eseguire solo riparazioni negli appartamenti o
ambienti chiusi
” (doc. AI 25). Tali considerazioni sono state ribadite
nello scritto 7 marzo
2006, in
cui il datore di lavoro ha nuovamente indicato che l’interessato ha dovuto
abbandonare la sua attività dato che sempre più di sovente doveva interrompere
il lavoro a causa dell’insorgere di acute crisi asmatiche (doc. AI 32-6). Il
datore di lavoro ha pure rilevato che nel corso del 2005 lo stato di salute
dell’assicurato si è notevolmente aggravato, con periodi sempre più frequenti
di assenza dal lavoro, sfociata poi nell’inabilità totale dal lavoro dal 1°
giugno 2005 al 31 agosto 2005. Tali asserzioni sono state confermate
dall’assicuratore malattia, che ha versato indennità per perdita di guadagno
dal 5 gennaio 2005 al 12 gennaio 2005 e dal 1° giugno al 31 agosto 2005 (doc.
AI 32); l’assicurato ha avuto anche altre assenze, inferiori agli 8 giorni e
che non venivano annunciate all’assicuratore, come ad esempio dal 28 aprile
2005 al 2 maggio 2005 (doc. AI 32).
Stante
quanto sopra, non può essere condivisa l’opinione espressa dall’amministrazione
nella decisione impugnata laddove si legge che “
in considerazione del fatto
che l’assicurato aveva già deciso di intraprendere una riqualifica e che, come
indicato dal perito dr. __________, l’entità dei sintomi (controllabili con
farmaci) non era tale da renderlo inabile al lavoro nella sua precedente
attività, l’inabilità lavorativa certificata medicalmente al 100% dal medico
curante da giugno ad agosto 2005 non fornisce una prova concreta di inabilità
lavorativa apparendo più una misura volta ad agevolare il passaggio dalla
precedente alla nuova attività
” (doc. AI 33-5).
Pertanto,
dato che da un punto di vista medico appare provato che, perlomeno secondo il
criterio della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della
sicurezza sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti;
cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter,
op. cit., p.
320
e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343),
l’assicurato è inabile al lavoro nella precedente attività di
operaio montatore di impianti sanitari e riscaldamenti, ma è da considerare
totalmente abile in attività adeguate, da svolgere in un ambiente privo di
irritanti respiratori ed allergeni, come ad esempio un’attività d’ufficio,
è quindi indispensabile,
perché si possa addivenire ad un chiaro e
concludente giudizio circa l’esigibilità di attività di ufficio quali in
particolare quella di disegnatore di impianti sanitari e riscaldamenti (nel
frattempo intrapresa dall’interessato) che vengano predisposti - ciò che incomberà
all’Ufficio AI cui vengono a tale scopo retrocessi gli atti - i necessari
accertamenti di natura professionale in esito ai quali, valutate le ulteriori
premesse di legge, dovrà essere nuovamente statuito sul diritto ad eventuali
misure di reintegrazione professionale a favore dell’assicurato.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso
è
accolto
.
§
La decisione 10 maggio 2006 è annullata.
§§ Gli atti sono rinviati
all’Ufficio AI perché proceda conformemente ai considerandi.
2.-   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
L’UAI
verserà all’assicurato fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti