ti_gerichte · 14.2021.50 · 2021-10-06 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Imposta federale diretta. Calcolo provvisorio. Interessi di mora


Incarto n.14.2021.50

Lugano

6 ottobre 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Jaques,
 presidente

Walser
 e Grisanti

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella causa SO.2021.807 (rigetto definitivo
dellopposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con
istanza 4 febbraio 2021 dalla

Confederazione Svizzera, Berna

(rappresentata dallPA 1 __________)

contro

CO 1

(rappresentato dalla RA 1 __________)

5.1Per i crediti fiscali, la questione degli
interessi è disciplinata dalla legislazione speciale, in modo diverso da quella
civile (art. 102 segg. CO). Così per limposta federale diretta, prelevata in
ununi­­ca rata (a differenza dellimposta cantonale), gli interessi di ritardo
decorrono dal 31 marzo dellanno civile successivo a quello fisca­le, ma al più
presto 30 giorni dopo la notificazione del calcolo provvisorio o definitivo (conteggio
o conguaglio), a prescindere dalla presentazione di un reclamo o di un ricorso
contro la tassazione (art. 161 cpv. 5 LIFD), al tasso fissato dal Consiglio
federale con apposita ordinanza (art. 164 LIFD; 1 cpv. 1 e 3 cpv. 1 lett. a
dellor­dinanza [RS 642.124]). Il tasso è stabilito di anno in anno, quello applicabile allinizio di una procedura di esecuzionerimanendo pe­rò valido sino alla chiusura della stessa (art. 3 cpv. 2 e 3 dellordi­nanza).
Lopposizione non può di conseguenza essere rigettata in via definitiva per gli
interessi di ritardo ove lautorità fiscale istante non abbia prodotto il
conteggio provvisorio o definitivo dellimpo­sta (già citata sentenza della CEF
14.2015.163/164, consid. 5.3, e le più recenti decisioni 14.2016.105 del 30
settembre 2016, consid. 5.4/a, e14.2016.154
del 10 gennaio 2017, consid. 5.3/a), oppure, qualora il contribuente
debba rispondere del mancato allestimento del conteggio (anche solo
provvisorio), una decisione che accerti la decorrenza degli interessi di mora a
contare dalla scadenza legale generale (cfr. art. 164 cpv. 2 LIFD eRichner/ Frei/Kaufmann/Meuter,Handkommentar zum DBG, 2aed. 2009, n. 4 e 8 ad art. 164 LIFD).

5.2Nelle
decisioni appena citate, la Camera non ha esaminato specificatamente la
questione di sapere se una decisione di tassazione provvisoria o di fissazione
degli acconti da versare dal contribuente possa fungere da titolo di rigetto
definitivo nel sensodel­lart. 80 cpv. 2
n. 2 LEF per il capitale come per gli interessi di mora.

5.2.1Dal
1° gennaio 2011, il carattere provvisorio delleventuale decisione fondata su
un conteggio provvisorio non osta più alla concessione del rigetto definitivodellopposizione, bastando ora che la
decisione sia esecutiva (cfr. art. 80 cpv. 1 LEF; DTF 146 III 285
consid. 2.1; sentenze della CEF 14.2019.1 dell8 maggio 2019 consid. 6.1/a e 14.2011.96 del 16 agosto 2011, RtiD2012I 976 n. 48c, consid. 4.3). Le leggi relative
alle imposte dirette continuano invero ad attribuire la qualità di titolo di
rigetto definitivo alle decisioni di tassazione passate in giudicato (art. 165
cpv. 3 LIFD e peresempio art. 244 cpv. 3 Legge
tributaria ticinese [LT, RL 640.100]).Il Tribunale federale considera
nondimeno che lart. 165 cpv. 3 LIFD ha una funzione solo declaratoria e devessere
quindi compreso nel senso che sono da assimilare a titoli di rigetto le
decisioni fiscali esecutive che non possono più essere impugnate con un mezzo
di diritto ordinario, ove esso sia sprovvisto di effetto sospensivo automatico
o leffetto sospensivo gli sia stato tolto (DTF 145 III 35 consid. 7.3.3.2).

5.2.2Ciò
posto, un conteggio provvisorio può essere parificato a un titolo di rigetto
solo se è emesso sotto forma di una decisione impugnabile, ciò che è per
esempio il caso nei cantoni di Lucerna e Friborgo per lesazione degli acconti
dimposte dirette cantonali e comunali (Staehelin,op. cit., n. 114 ad art. 80;Abbet,op. cit., n. 136 ad art. 80). Il diritto federale, invece, non prevede alcun
ricor­so contro la riscossione provvisoria dellimposta federale (art. 162 cpv.
1 e 132 LIFD; sentenza del Tribunale federale 2C_586/2010 del 24 marzo 2011
consid. 3;Freyin Basler
Kommentar, DBG, 3aed. 2017, n. 6 ad art. 162 LIFD;Casanova/Dubey, Commentaire romand,
Impôt fédéral direct, 2017, n. 7 ad art. 132 LIFD;Locher, Kommentar zum DBG, 2015, n. 13 ad art. 132 LIFD).
Adotta il sistema del conteggio delleimposte
riscosse provvisoriamente in quelle dovute conformementealla tassazione
definitiva, il saldo, a seconda che è positivo o negativo, dovendo essere
richiesto al contribuente o restituitogli (art. 162 cpv. 2 e 3 LIFD). Ne segue
che limposta provvisoria e i relativi interessi di mora possono essere
contestati solo con un reclamo contro il conguaglio (Casano­va/Dubey, op. cit., n. 8 ad art. 132). Se intende riscuotere
anche gli interessi di mora maturati tra la notifica del conteggio provvisorio
e quella del conteggio definitivo, lautorità fiscale deve produrre anche il
conguaglio, siccome la decisione di tassazione non contiene alcun accertamento sugli
interessi in questione. Se il conguaglio è notificato al contribuente
unitamente alla decisione di tassazione, non deve indicare anchesso i rimedi
giuridici (v. sentenza del Tribunale federale 5D_85/2014 del 20 novembre 2014,
consid. 4.3-4.4).

5.2.3La
giurisprudenza di questa Camera va pertanto modificata nel senso che, per limposta
federale diretta, lautorità fiscale deve produrre anche il conguaglio (o
conteggio definitivo secondo la terminologia dellart. 241 cpv. 5 LT) ove
faccia valere pretese per interessi di mora antecedenti la notifica della
tassazione definitiva. Può rimanere indeciso, in questa sede, se tale esigenza
vale in tutti i casi, come scriveAbbet(op. cit., n. 134 ad art. 80). La decisione del Pretore di accordare il rigetto
per gli interessi di mora successivi alla tassazione non è infatti oggetto dimpugnazione.

5.3Precisato ciò, la decisione impugnata si
rivela corretta nellesito, dal momento che la reclamante non ha prodotto il
conguaglio. Es­sa disconosce infatti che se la scadenza generale dellimposta e
il tassodellinteresse di mora sono sì
definiti dallapposita ordinan­za, la data di decorrenza dellinteresse non è
fissa ma dipende dal­la notificazione del calcolo provvisorio o definitivo dellimposta
(art.3 cpv. 1 lett. a dellordinanza, sopra consid. 5.1) elimporto dellim­posta provvisorianon è
definito precisamente dalla legge, ma devessere stabilito dallautorità
fiscale (art. 162 cpv. 1 LIFD). So­no circostanze che non figurano nella
decisione di tassazione definitiva, ma solo nel conguaglio, e che il
contribuente può contestare unicamente con un reclamo contro il conguaglio
(sopra consid. 5.2). Solo questo atto può di conseguenza fungere da titolo di
rigetto definitivo dellopposizione nel senso dellart. 80 cpv. 2 n. 2 LEF per
gli interessi di mora maturati fino alla notifica della decisione di tassazione. Al riguardo non basta il conteggio (doc. B)
prodotto dallistante,che contiene il calcolo degli interessi di mora dedotti
in esecuzione, poiché non si tratta di una decisione giusta lart. 80 cpv. 2 n.
2 LEF. È parimenti senza rilievo che il convenuto non abbia contestato di aver
ricevutole bollette dacconto, da una parte perché non sono decisioni
impugnabili, e dallaltra poiché il giudice deve verificare dufficio lesistenza
di un valido titolo di rigetto (art. 57 CPC; DTF 147 III 178 consid. 4.2.1). Ne
consegue che la decisione impugnata, nella misura in cui accorda il rigetto solo
per gli interessi di mora successivi alla decisione di tassazione (o conteggio
definitivo), la quale è stata invece prodotta, non presta il fianco alla
critica.

5.4In
definitiva, il reclamo va quindi respinto. Alla procedente, ad ognimodo, rimane salva la possibilità di chiedere di
nuovo il rigettodel­lopposizione,
anche nella stessa esecuzione (DTF 140 III 461 con­sid.2.5; RtiD 2016
II 651 n. 42c), producendo questa volta il conguaglio.

pronuncia:1.Il reclamo è respinto.

  ;

  .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).