ti_gerichte · 42.2024.38 · 2025-01-27 · it
Rifiuto AS. Nuova decisione prima di risp. in casu = proposta a giudice. Viol. obbligo motivaz. e D essere sentita (ric. non convocata) sanate. Computo redd. da lavoro + ID su base annua confermato. Valore auto è da ridurre, per cui sost. Las nulla. Rinvio per verificare se conteggiare accred. TWINT


Incarto
 n.42.2024.38

rs

Lugano

27 gennaio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 ottobre 2024 di

RI 1

contro

la decisione reclamo del 9
 settembre 2024 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e
 dell'inserimento,6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

1.1.  RI
1 (1973), la cui unità di riferimento è costituita dalla medesima e dai due
figli, __________ (2005) e __________ (2007), nel periodo da dicembre 2022 a
maggio 2023, è stata al beneficio dellassistenza sociale (cfr. doc. 625; 632).

1.2.  A
seguito della richiesta di rinnovo delle prestazioni inoltrata dallinteressata
il 24 maggio 2023, lUfficio del sostegno sociale e dell'inserimento (USSI), il
20 settembre 2023, ha emesso una decisione con la quale le ha negato il diritto
a prestazioni assistenziali per i mesi di giugno, luglio e agosto 2023, in
quanto il reddito disponibile residuale della sua unità di riferimento superava
il limite annuo fissato dal Dipartimento della sanità e della socialità (cfr.
doc. 91=A9).

Lamministrazione,
al provvedimento del 20 settembre 2023, ha allegato tre distinte tabelle di
calcolo relative ai mesi di giugno, luglio e agosto 2023.

Nel
conteggio di giugno 2023 è stata computata, in particolare, la somma di fr.
14'500.--, quale altra sostanza corrispondente al veicolo a motore di RI 1.
Dedotta la quota esente per le altre forme di sostanza rispetto allabitazione
primaria di fr. 14'000.-- (art. 22 lett. a cfr. 2 Las: fr. 10'000 per il
responsabile dellUR e fr. 2000 per ogni figlio), è stato considerato, ai fini
della determinazione delleventuale prestazione assistenziale ordinaria
mensile, limporto di fr. 500.-- quale sostanza computabile come reddito Las.

Nei
redditi sono state tenute conto, segnatamente, le indennità per perdita di
guadagno dellassicurazione contro la disoccupazione per il figlio __________
di fr. 3'807.-- annui, come pure la somma di fr. 2'756.-- a titolo di ogni
altro reddito di __________ (cfr. doc. 99-100=A10).

Nel
calcolo relativo al mese di luglio 2023 sono stati conteggiati, oltre
allimporto di fr. 500.-- quale sostanza computabile come reddito Las per
lautomobile di RI 1, fr. 3'807.-- annui quale reddito per le indennità per
perdita di guadagno dellassicurazione contro la disoccupazione del figlio __________
e fr. 6'849.-- a titolo di ogni altro reddito di __________ (cfr. doc. 95-97=A11).

Nel
conteggio dellagosto 2023 sono stati considerati, oltre allimporto di fr.
500.--, quale sostanza computabile come reddito Las per lautomobile di RI 1,
fr. 3'840.-- annui corrispondenti a ogni altro reddito di __________.

Non
è, invece, stato computato alcunché a titolo di indennità di disoccupazione
(cfr. doc. 92-93=A12).

1.3.  Il
3 ottobre 2023 RI 1 ha interposto personalmente tre reclami contro la decisione
del 20 settembre 2023 di diniego delle prestazioni assistenziali per i mesi di
giugno, luglio e agosto 2023, formulando le stesse richieste nei tre atti, e
meglio di procedere a:

b) Subordinatamente al punto precedente,a considerare l'importo della sostanza computabilecome reddito nellacolonna"annuale" enon"mensile".

c) Stralciare
l'importo riferito a __________ relativo all'indennità perdita di guadagno nell'ambito delprogramma SEMO, in quanto trattasi di rimborso spese,o in alternativa reddito da
apprendista al beneficio della franchigia di 500.-fr.,e questo nell'intento di evitare
una disparità di trattamento.

d) Stralciare
l'importo riferito a __________ relativo a"ogni altroreddito"in quanto le entrate sono dei Twint
ricevuti da amici per regolare il pagamento
comune di beni/servizi,rispettivamente
versati temporaneamente ad __________ con la condizione di consegnarlisubito dopo a contanti al legittimo proprietario.

(Doc. 78=83=86=A6=A7=A8)

Per
quanto attiene al valore dellautomobile, la reclamante ha contestato il
computo dellimporto di fr. 500.-- nella colonna mensile, anziché in quella
annuale, nonché il valore stesso del veicolo (fr. 14'500), poiché si fonda su
una valutazione al 31 dicembre 2022, quando i km percorsi erano 85'000, mentre
nellottobre 2023 i km erano 105'000 ed erano presenti danni di carrozzeria,
sicché il valore si aggirava intorno a fr. 12'500.--, come da valutazione del __________
(cfr. doc. 89).

Ella
ha, altresì, censurato il conteggio delle indennità di disoccupazione versate a
suo figlio __________, visto che tali prestazioni sono state corrisposte
nellambito del programma SEMO (semestre di motivazione), provvedimento del
mercato del lavoro contemplato nella LADI, per cui sarebbero più da trattare
quale rimborso spese, ritenuto che limporto è esiguo e che servono
essenzialmente per coprire parzialmente i maggiori costi giornalieri che il
ragazzo deve sostenere per partecipare al programma SEMO (pasti fuori casa,
materiale scolastico, trasporti).

Secondo
la reclamante, in ogni caso, qualora si volesse considerare questa indennità
della disoccupazione quale reddito da lavoro, questo dovrebbe essere equiparato
a un reddito per apprendista e quindi beneficiare della franchigia di cui
allart. 22 lett. a cfr. 5 Las, ciò per evitare una disparità di trattamento
tra il giovane che segue un apprendistato classico e il giovane che partecipa
al semestre motivazionale SEMO, la cui impostazione è analoga a quella
dellapprendistato con un obbligo di frequenza scolastica (il programma prevede
una parte dedicata alla formazione con materie di cultura generale, matematica
ecc. e una parte è costituita da stages presso aziende).

Infine
RI 1 ha sollevato obiezioni circa il fatto che sia stato tenuto conto quale
ogni altro reddito degli importi (fr. 2756 per giugno 2023; fr. 6849 per
luglio 2023; fr. 3840 per agosto 2023), rapportati su base annua, delle
entrate sul cpp di __________ che non possono essere considerate dei redditi,
in quanto sono dei Twint ricevuti dai suoi amici, per regolare rapporti di
denaro quando devono suddividere una spesa che uno paga e gli altri versano la
loro quota-parte.

La
medesima ha specificato, in primo luogo, che la maggior parte di tali
operazioni (dal 16 maggio al 15 giugno 2023; dal 16 giugno al 15 luglio 2023 e
dal 16 luglio al 15 agosto 2023) sono dei favori che __________ ha fatto a un
amico (__________), il quale gli ha versato in alcune occasioni degli importi
(fr. 300 nel mese di agosto 2023), chiedendogli di prelevarli e potarglieli a
casa essendo impossibilitato a recarsi a un bancomat. Ciò è comprovato dal
susseguirsi quasi simultaneo di entrate sul __________ di suo figlio (tra
laltro con la dicitura prelevare) e il successivo immediato prelevamento di
pari importo (cfr. doc. 77; 82; 85; A6; A7; A8).

In
secondo luogo, che le entrate di fr. 280.-- del 15 giugno 2023 e di fr. 30.--
del 10 luglio 2023 si riferiscono alla vendita di pezzi del motorino che __________
ha effettuato al fine di aggiustarlo e, quindi, utilizzarlo (cfr. doc. 77; 82;
A6; A7).

1.4.  Con
decisione su reclamo del 9 settembre 2024 lUSSI ha respinto i reclami del 3
ottobre 2023.

In
riferimento alla contestazione del valore del veicolo di RI 1 lamministrazione
ha rilevato:

L'USSI per definire il diritto della reclamante alle
prestazioni assistenziali per il periodo successivo, ossia dal mese di giugno
2023 al mese di agosto 2023, ha utilizzato la citata documentazione fornita
dalla signora RI 1. Non è possibile, come ora richiesto dalla stessa,
effettuare un nuovo calcolo delle prestazioni assistenziali considerando la
nuova valutazione di ottobre 2023. L'USSI non può retroattivamente calcolare
quanto fosse mensilmente il valore

dell'automobile.

Pertanto correttamente lUSSI ha inserito alla voce
451"Veicoli a motore e altri fattori della sostanza"del
calcolo volto a determinare la prestazione assistenziale mensile l'importo di
CHF 500.-, rientrando l'importo di 14'500.- nella sostanza da computare,
dedotta la quota esente di CHF 10'000.- (cfr. pag. 1 tabella di calcolo
allegata alla decisione contestata).

A titolo abbondanziale, in relazione alla contestazione"limporto relativo alla sostanza computabile come reddito (totale
indicato nel conteggio per Fr. 500) è stato inserito nella colonna
"mensile" anziché in quella "annuale", per cui i totali di
riferimento risultano essere errati"si rileva che, fintanto che la
sostanza mobiliare (automobile) non viene liquidata o il valore di tale
sostanza non scende al di sotto della quota esente, correttamente tale importo
viene riportato mensilmente. (cfr. doc. A2 pag. 6)

Per
quanto attiene al computo delle indennità di disoccupazione del figlio __________,
dalla decisione su reclamo del 9 settembre si evince:

Contrariamente a quanto sostenuto dalla reclamante, la
Cassa di disoccupazione ha riconosciuto al figlio __________ il supplemento
SEMO unicamente per il periodo dal mese di gennaio ad aprile

2023. Per contro, per i mesi di maggio e giugno 2023
non ha riconosciuto tale supplemento ma bensì le indennità di disoccupazione.
Tali indennità di disoccupazione sono state pertanto

correttamente computate dall'USSI nel calcolo delle
prestazioni assistenziali dei mesi di giugno e luglio 2023.

Mentre per quanto riguarda il calcolo della
prestazione assistenziale relativa al mese di agosto 2023 l'USSI non ha
considerato alcun importo in tal senso, non avendo ricevuto alcuna indennità.

A titolo abbondanziale si rileva che l'art. 22 lett.
a) n. 5. della legge sull'assistenza sociale si riferisce esclusivamente ai
redditi da lavoro. Nel caso di specie, come visto si tratta di indennità di
disoccupazione e pertanto non è possibile applicare una franchigia. (Doc. A2
pag. 7)

LUSSI,
riguardo alla censura del computo degli accrediti ricevuti dal figlio __________,
ha puntualizzato:

In merito al calcolo effettuato per il mese di giugno
2023 si rileva chel'USSI ha considerato
alla voce 243"Ogni altro reddito"un importo di CHF 2'756.-
annui pari a circa CHF 230.- mensili.

La giustificazione resa dalla reclamante"Questo
importo si riferisce alla somma delle entrate sul __________di __________. Tuttavia rilevo che tali entrate non possono essere considerati
quali redditi in quanto sono dei Twint da lui ricevuti da parte di suoi amici.(...).Daultimo
l'entrata di 280.- fr. del 15.6.2023
riguarda la vendita di pezzi di motorino che __________ ha effettuato al fine
di poter aggiustareequindi utilizzare il suo (cosa cheèpoi
avvenuta). Sulla base di quanto sopra chiedo pertanto che il conteggio per il
mese di GIUGNO venga rivisto (...)"non può essere seguita.

Da un ulteriore esame emerge tuttavia che le entrate
ricevute sul conto del figlio __________ per ilperiodo
dal 16 maggio 2023 al 15 giugno 2023 ammontano a complessivi CHF 556.30 mensilipari a CHF 6'675.60 annui.Pertantola voce243"Ogni
altro reddito" della tabella dicalcolovacorretta in talsenso.

Il computo da parte dell'USSI delle entratericevute sul conto del figlio dellareclamante è corretto,in quanto rientranti tra quelli che costituiscono il reddito
computabile regolamentatodall'art. 6Las. Èaltresì corretto chel'USSlli
abbia considerati per il mese di giugno 2023, in quanto versati·tra il16
maggio ed il15 giugno 2023.

Come visto l'USSI avrebbe dovuto computare un importo
maggiore. Ne consegue che dallatabella di calcolo per il mese di giugno
2023 risulta una maggiore eccedenza e pertantoalcundiritto
ad una prestazione assistenziale per ilmese di giugno
2023.

Per quanto concerne il calcolo effettuato per il mese
di luglio 2023 si rileva che l'USSI ha considerato alla voce 243 "Ogni
altro reddito" un importo di CHF 6849.- annui pari a CHF 570.75 mensili.

La giustificazione resa dalla reclamante"(...)2.Nelcalcolo davoieffettuato,vengonoinoltre
considerati ecomputati
per miofiglio __________ Fr.6'849.- annuali (Fr.570.75/mensili) alla voce "ogni altro
reddito".Questo
importo siriferiscealla
somma delle entrate
sul __________ di __________.Tuttavia
rilevo che tali entrate non possonoessereconsiderate quali redditiinquanto sono dei Twintdaluiricevuti da
parte di suoi amici.(...)Daultimo l'entrata di 30.- fr. del10.7.2023riguarda lavendita di un pezzo del motorino che __________ ha effettuato al finedi poter aggiustare/sostituire unpezzo
delsuo(cosache èpoiavvenuta)"non puòessere
seguita.

Da unulteriore esame emerge tuttavia che le entratericevute sulconto del figlio __________ peril periododal 6 giugno 2023 al 15 luglio2023 ammontano a complessiviCHF 626.25 mensili
pari aCHF7'515.-
annui.Pertantola voce 243"Ogni altro reddito"della tabella di calcolova corretta in tal senso.

Il computo da parte dell'USSIdelle entrate ricevute sul conto delfiglio della reclamanteè corretto, in quantorientranti
tra quelliche costituiscono
ilreddito computabileregolamentatodall'art.6Laps.Èaltresì corretto chel'USSIli abbiaconsiderati perilmesediluglio 2023,
in quanto versatitra il 16 giugno ed il 15 luglio 2023.

Come visto l'USSI avrebbe dovuto computare unimportomaggiore.Neconsegue che
dallatabella dicalcolo peril mese diluglio 2023 risulta una maggiore eccedenza epertanto alcundiritto ad una prestazione assistenziale per il mese diluglio 2023.

Infine inrelazione alcalcolo
effettuato per il mese di agosto 2023 si rileva che l'USSI ha considerato alla voce 243"Ogni
altro reddito"un importo diCHF 3'840.- annuipariaCHF 320.-mensili.

La giustificazione resa dallareclamante "2.Nel calcoloda voi effettuato,vengono
inoltreconsideratiecomputati
per mio figlio __________Fr.3'840.- annuali (Fr.320.-/mensili) allavoce
"ogni altro reddito".Questo importo si riferisce alla somma
delleentratesul __________ di __________.(...)

L'unica operazionediimporto più importante del mesediagosto (16.7-15.8.2023) pure nonè
daconsiderarecomeredditi perché si tratta di un favore che __________hafatto a unsuo amico (__________)

il quale gli ha versato 300.- fr., chiedendogli contestualmentediprelevarlieportarglieliacasainquanto eraimpossibilitato
a recarsipersonalmente aun bancomat.".

Da un ulteriore esame emerge tuttavia che le entrate ricevute sul conto del
figlio __________
perilperiodo dal16 luglio2023 al 15 agosto 2023 ammontano a circa complessiviCHF 344.- mensilipari
a CHF4'129.- annui.Pertanto la voce 243"Ogni altro reddito"della tabella di calcolo va corretta in tal senso.

Il computo da parte dell'USSIdelle entrate ricevute sul conto delfiglio della reclamanteècorretto,in quantorientranti tra quelliche costituiscono ilreddito computabileregolamentatodall'art.6Laps.
Èaltresì corretto chel'USSIli abbiaconsiderati perilmesediagosto 2023,inquantoversati tra il 16 luglio ed il 15 agosto
2023.

Come visto l'USSI avrebbe dovuto computare unimportomaggiore.Neconsegue che
dallatabella dicalcolo peril mese diagosto2023 risulta una maggiore eccedenza epertanto alcundiritto ad una prestazione assistenziale per
il mese diagosto 2023. (Doc. A2 pag. 7-9)

Alla
decisione su reclamo del 9 settembre 2024 sono state allegate tre tabelle di
calcolo del 29 agosto 2024 relative ai mesi di giugno, luglio e agosto 2023, in
cui sono stati tenuti conto, oltre agli importi attualizzati delle entrate -
quale ogni altro reddito - del figlio, anche entrate considerate ogni altro
reddito per la figlia __________ e redditi da attività dipendente per la
ricorrente, nonché per __________ e __________, mentre sono state stralciate le
indennità di disoccupazione di __________ dei mesi di giugno e luglio 2023 e la
sostanza computabile Las di fr. 500.-- (cfr. doc. A3; A4; A5).

1.5.Contro la decisione su reclamo del 9
settembre 2024 RI 1, rappresentata da RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso
al TCA, nel quale ha chiesto:

- sia per la violazionediuna norma
essenziale della procedura,affinché
l'USSI rispetti il diritto di essere sentiti a favore della Signora RI 1, ed
emani solo successivamente una decisione e delle tabelle di calcolo perimesi di giugno, luglio e agosto 2023 che tengano conto solo degli elementi corretti e
pertinenti, affinché la Signora RI 1 possa valutare sulla base dei dati
effettivi, qualora vi fossero i presupposti, l'eventualità di unricorso nel merito;

- sia per violazione
di un requisito formale della decisione,vale a dire la mancanza di una motivazione completa
nella decisione su reclamo riferita agli
elementi di reddito inseriti ex novo nelle tabelle di calcolo (reddito del
lavoro) che sono parte integrante della decisione su reclamo (Doc. I pag. 4).

A
sostegno della propria pretesa, la parte ricorrente ha segnatamente addotto:

1.Violazione del diritto di essere
sentiti

La giustificazione del diritto di essere sentito, in
questa fattispecie, si impone per le seguenti considerazioni:

a) Si tratta di un caso non comune che coinvolge
aspetti giuridici particolari, quali l'iscrizione alla SEMO, e gli accrediti
TWINT che non costituiscono reddito. Gli accrediti TWINT, di importi
estremamente limitati sono semplicemente i rapporti di debito/credito tra
ragazzi.

b) Nell'ambito delle prestazioni assistenziali vi è un
problema di urgenza legato al fatto che questi interventi dello Stato debbano
essere tempestivi per garantire il minimo esistenziale.

Nella fattispecie questo principio è stato disatteso
in ragione del lungo tempo trascorso tra i periodi oggetto di decisione (vale a
dire i mesi di giugno-luglio-agosto 2023) e la decisione su reclamo, che è
stata intimata dopo più di un anno (settembre 2024). Si contravviene quindi,
come detto, a una finalità fondamentale della legge sull'assistenza sociale.
Inoltre a dipendenza del lungo tempo trascorso, si impone per ragioni oggettive
la necessità di coinvolgere direttamente la parte interessata attraverso
un'audizione, al fine di ricostruire correttamente e oggettivamente tramite il
suo aiuto dopo così tanto tempo, la situazione personale e reddituale, prima
della decisione.

2.Difetto di motivazione

()

Nel caso di specie, con la decisione su reclamo del
9.9.2024 è stata respinta integralmente l'opposizione sugli aspetti contestati.
Tuttavia sono stati presi in considerazione nuovi elementi consegnati in nuove
tabelle di calcolo, che si riferiscono a redditi del lavoro della Signora RI 1,
e dei figli __________ e __________. Su questi elementi inseriti ex novo nelle
nuove tabelle di calcolo per i mesi di giugno, luglio e agosto 2023, che sono
parte integrante della decisione su reclamo, non è stata indicata la relativa
motivazione, contrariamente a quanto previsto dalla legge. Alla Signora RI 1
infatti non è dato di sapere né il motivo della computazione di questi redditi,
né la natura, né la determinazione dell'importo, sia in riferimento ai
"redditi del lavoro computato", sia in riferimento a ogni altro
reddito - __________, visto e considerato che i due figli __________ e __________
hanno iniziato lapprendistato solo ad agosto 2023 (vedi contratti di tirocinio
allegati), quindi successivamente ai mesi oggetto di decisione. () (Doc. I
pag. 3-4)

1.6.  Il
4 novembre 2024 lUSSI ha comunicato di aver emesso in quella data una nuova
decisione su reclamo con la quale è stata annullata la decisione su reclamo del
9 settembre 2024. In proposito è stato precisato che nelle tabelle di calcolo
dei mesi da giugno ad agosto 2023 è stato tenuto in considerazione il corretto
reddito da lavoro di RI 1 e dei corretti accrediti ricevuti dal figlio, come
pure che lesito della decisione su reclamo non muta ritenuto che dalle nuove
tabelle di calcolo non risulta un fabbisogno scoperto, bensì uneccedenza (cfr.
doc. V).

Dalle
tabelle del 24 ottobre e del 4 novembre 2024 in questione emergono in effetti,
da una parte, degli importi qualificati come ogni altro reddito di __________
di fr. 6'675.-- annui (fr. 556.30 mensili) per giugno 2023, di fr. 7'515.--
annui (fr. 626.25 al mese) per luglio 2023 e di fr. 4'129.-- (fr. 344 mensili)
per agosto 2023 (cfr. doc. V1), corrispondenti, peraltro a quelli indicati
nella decisione su reclamo del 9 settembre 2024 (cfr. consid. 1.4.).

Dallaltra,
dei redditi da attività dipendente di RI 1 conseguiti lavorando per __________,
come riferito dalla medesima nel messaggio di posta elettronica del 5 settembre
2023 (cfr. doc. 138), e meglio, dedotta la franchigia (cfr. art. 22 lett. a
cfr. 5 Las), fr. 3'925.-- annui per giugno 2023, fr. 5'585.-- allanno per
luglio 2023 e fr. 5'383.-- annui per agosto 2023 (cfr. doc. V1).

Sono,
invece, stati stralciati i redditi da apprendisti di __________ e __________ e
ogni altro reddito di __________ inseriti nei conteggi del 29 agosto 2024
annessi alla decisione su reclamo del 9 settembre 2024 (cfr. consid. 1.4. in
fine) e, a differenza di quanto effettuato nei calcoli del 29 agosto 2024, sono
state considerate nuovamente le indennità di disoccupazione di __________ per i
mesi di giugno e luglio 2023 e una sostanza computabile Las di fr. 500.--,
derivante dal valore dellautomobile della ricorrente di fr. 14'500.-- dedotta
la franchigia di fr. 14'000.-- (cfr. doc. V1; consid. 1.2.).

1.7.  Nella
sua risposta del 7 novembre 2024 lamministrazione ha proposto di respingere
limpugnativa, in quanto non priva di oggetto, con argomenti di cui si dirà,
per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. VI).

1.8.  Il
20 novembre 2024 linsorgente, tramite la propria rappresentante, ha osservato
che() il riesame della decisione e contestuale nuova decisione, mette in
evidenza che la precedente decisione del 9.9.2024, qui impugnata, era del tutto
insostenibile e violava palesemente sia le basi legali di riferimento tanto il
diritto di essere sentiti della ricorrente.

Inoltreconsiderata in particolare la nuova decisione emessa, si richiede
formalmente la convocazione di unudienza di dibattimento come garantito
dallart. 6 CEDU. In tale occasione la ricorrente si riserva di estendere i
fatti e il diritto e di prendere posizione puntualmente sulla nuova decisione
emessa dallautorità inferiore(cfr. doc. VIII)

1.9.  La
parte resistente ha preso posizione al riguardo con scritto del 25 novembre
2024 (cfr. doc. X).

1.10.  Il
4 dicembre 2024 RI 1, sempre assistita da RA 1, ha presentato ricorso contro la
decisione su reclamo del 4 novembre 2024, chiedendoche il calcolo per i mesi di giugno/luglio/agosto 2023
venga rivisto nel senso di:

b) stralciare le entrate TWINT sul __________ di __________
in quanto non aventi la connotazione di reddito, e quindi non computabili nel
calcolo del diritto alla prestazione;

c) stralciare l'importo di 500.-fr. quale sostanza
computabile, sulla base del fatto che il valore dell'auto al mese di giugno
2023 (rispettivamente luglio/agosto 2023) era certamente inferiore alla soglia
limite di 14'000 fr., o in via subordinata considerarlo al massimo in ragione
di 1/12 anziché integralmente, vale a dire Fr. 41.65/mese.

d) Eventuali spese e ripetibili a carico dell'USSI.
(Doc. XII pag. 8)

e chele venga riconosciuto il dirittoalla
prestazioneassistenziale.

È
stata pure nuovamente postulata formalmente la convocazionedi un'udienza
di dibattimento come garantitodall'art. 6 CEDU (cfr.
doc. XII pag. 8).

1.11.  LUSSI,
il 12 dicembre 2024, ritenuto che linsorgente si è limitata a contestare la
nuova decisione su reclamo del 4 novembre 2024 sollevando le medesime questioni
già esposte nel suo atto di ricorso del 7 ottobre 2024, si è riconfermato nella
propria risposta del 7 novembre 2024 e nelle proprie osservazioni del 25
novembre 2024 e ha chiesto la reiezione dellimpugnativa (cfr. doc. XIV).

1.12.  Il
doc. XIV è stato inviato per conoscenza alla parte ricorrente (cfr. doc. XV).

consideratoin diritto

2.1.  Il
TCA rileva dapprima che il 4 novembre 2024 lUSSI ha emesso una nuova decisione
su reclamo con la quale ha parzialmente annullato e sostituito ai sensi dei
considerandi la precedente decisione su reclamo del 9 settembre 2024.

La
decisione su reclamo del 4 novembre 2024 ha, in ogni caso, respinto i reclami del
3 ottobre 2023, analogamente alla decisione su reclamo del 9 settembre 2024
(cfr. doc. A2; V1; consid. 1.4.; 1.6.).

Benché
la decisione su reclamo del 9 settembre 2024 menzionasse unicamente che da un
ulteriore esame risultava che le entrate del figlio __________, prese in
considerazione quale ogni altro redito erano di importo maggiore rispetto a
quanto conteggiato il 20 settembre 2023 (cfr. consid. 1.4.; 1.2.), nelle
tabelle allegate del 29 agosto 2024, oltre alle somme attualizzate delle
entrate - quale ogni altro reddito - di __________, sono stati computati
anche importi a titolo di ogni altro reddito per __________ e di redditi da
attività dipendente per la ricorrente, per __________ e __________, mentre sono
state stralciate le indennità di disoccupazione di __________ dei mesi di
giugno e luglio 2023 e la sostanza computabile Las di fr. 500.-- (cfr. doc. A3;
A4; A5; consid. 1.4.).

Con
la decisione su reclamo del 4 novembre 2024 e le rispettive tabelle riguardanti
i mesi da giugno ad agosto 2023, lamministrazione ha poi corretto i propri
conteggi del 29 agosto 2024, stralciando i redditi da apprendisti di __________
e __________ e ogni altro reddito di __________ e considerando nuovamente le
indennità di disoccupazione di __________ per i mesi di giugno e luglio 2023,
nonché una sostanza computabile Las di fr. 500.--, derivante dal valore
dellautomobile della ricorrente di fr. 14'500.-- dedotta la franchigia di fr.
14'000.--.

2.1.1.  Lart. 6 Lptca stabilisce che:

L'art. 53 cpv. 3 LPGA,
applicabile quale diritto sussidiario in virtù del rinvio di cui allart. 31
Lptca, prevede che l'assicuratore può riconsiderare una decisione o una
decisione su opposizione, contro le quali è stato inoltrato ricorso, fino
all'invio del suo preavviso all'autorità di ricorso.

L'art.
58 cpv. 1 PA ha un tenore analogo.

Per
costante giurisprudenza una decisione emanata pendente lite mette fine alla
vertenza solo nella misura in cui corrisponde alle richieste del ricorrente. Il
litigio sussiste nella misura in cui la nuova decisione non regola tutte le
questioni nei sensi voluti dall'insorgente. L'autorità adita deve in questi
casi entrare nel merito della vertenza, senza che l'insorgente debba ricorrere
contro il nuovo atto amministrativo (cfr. STF 8C_1036/2012 del 21 maggio 2013
consid.3.3.; DTF 127 V 228 consid. 2, 113 V 237;Spira, "Le
contentieux des assurances sociales fédérales et la procédure cantonale",
in RJN 1984, pag. 23).

La riconsiderazione pendente
lite permette, dunque, all'amministrazione di riesaminare un proprio
provvedimento dopo che l'insorgente ha espresso il suo punto di vista nell'atto
di ricorso ed eventualmente di modificarlo corrispondentemente alle richieste
della parte ricorrente (cfr.R. Hischier,Die Wiedererwägung pendente lite
im Sozialversicherungsrecht oder die Möglichkeit der späten Einsicht, in SZS
1997 pag. 452).

La
modifica può essere fatta unicamente a vantaggio del ricorrente, ritenuto che in
caso contrario la nuova decisione assurge a proposta fatta dall'amministrazione
al Tribunale (cfr. STF 9C_22/2019 del 7 maggio 2019 consid. 3.1.;U. Kieser,Kommentar zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil
des Sozialversiche-rungsrechts ATSG, 4. Ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2020, n. 90 ad art. 53 pag. 988).

L'amministrazione
non può, invece, rivedere la decisione impugnata dopo aver presentato la
risposta di causa ai giudici di primo grado. Una decisione resa dopo questo
termine assume anchessa unicamente il carattere di una proposta indirizzata al
giudice, affinché egli decida nei sensi della nuova decisione (cfr. STF
8C_1/2011 del 5 settembre 2011 consid.1; DTF 130 V 138
consid. 4.2.;U. Kieser, op. cit., n. 92 ad art. 53 pag. 988).

La causa da questo
profilo è, pertanto, priva di oggetto (in questo senso, cfr. ordinanza del TF
9C_541/2015 del 12 novembre 2015; STF 9C_433/2009 del 19 agosto 2009 consid. 1;
STFA I 760/05 del 24 maggio 2006 consid. 1 e i riferimenti ivi menzionati;STCA
42.2024.3 del 18 marzo 2024; STCA 42.2018.15 del 12
settembre 2018 consid. 2.1.; STCA 38.2017.91 del 22 gennaio 2018; STCA
35.2017.57 del 22 giugno 2017 consid. 2.2.; STCA 38.2014.19 dell11 giugno 2014
consid. 2.2.).

In
proposito cfr. pure STCA 42.2020.1. del 27 aprile 2020 consid. 2.1.

2.3.  Nel
ricorso del 7 ottobre 2024 linsorgenteha fatto valere la
violazione dellobbligo di motivare la decisione su reclamo del 9 settembre
2024 con riferimento agli elementi di reddito inseritiex novonelle
tabelle di calcolo, e quindi una lesione del diritto di essere sentito da parte
dellamministrazione (cfr. doc. I; consid. 1.4.).

Il diritto di essere sentito, di cui
allart. 29 cpv. 2 Cost., comprende, fra laltro, la pretesa di ottenere una
decisione motivata, che impone all'autorità di pronunciarsi nei considerandi
sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse addotti. Tale
obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi poteri
decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro canto,
consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della decisione
che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tal fine ogni atto
decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni che ne
hanno determinato il convincimento e lhanno dunque spinta a decidere in un
senso piuttosto che nellaltro. Lautorità non è tenuta a prendere
esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di diritto, ma può e
all'esame delle argomentazioni di parte atte a influire sul giudizio (cfr.
8C_532/2022 del 17 maggio 2023 consid. 4.1.; STF 8C_293/2021 del 1° marzo 2023
consid. 6.1.; STF 8C_673/2021 del 24 marzo 2022 consid. 2.2.; STF 8C_555/2021
del 24 novembre 2021 consid, 5.2.2.; STF 9C_660/2020 del 20 luglio 2021 consid.
4.2.; STF 8C_754/2018 del 7 marzo 2019 consid. 6.2.; STF 9C_603/2015 del 15
aprile 2016 consid. 5.1.; DTF 141 V 557 consid. 3.2.1.; STF 9C_112/2010 del 15
febbraio 2011 consid. 3.2.).

Nella
presente fattispecie lamministrazione, nelle tabelle di calcolo del 29 agosto
2024 relative ai mesi di giugno, luglio e agosto 2024 allegate alla decisione
su reclamo del 9 settembre 2024, che ha confermato il diniego delle prestazioni
assistenziali stabilito con il provvedimento del 20 settembre 2023 (cfr. consid.
1.2.; 1.4.), ha effettivamente computato, oltre a quanto esplicitamente
indicato nella decisione su reclamo del 9 settembre 2024 (sostanza mobiliare
costituita dal veicolo a motore, indennità di disoccupazione di __________ e
accrediti ricevuti da questultimo), anche entrate considerate ogni altro
reddito per __________ e redditi da attività dipendente per la ricorrente,
nonché per __________ e __________ (cfr. doc. A3; A4; A5; consid. 1.4.), senza
che ne fosse stato fatto cenno nella decisione su reclamo stessa.

LUSSI,
come già esposto, nella decisione su reclamo del 4 novembre 2024, precisando
che in ogni caso linsorgente non presenta un fabbisogno scoperto, bensì
uneccedenza di reddito (cfr. doc. V; V1), in riferimento ai nuovi redditi
conteggiati nelle tabelle del 29 agosto 2024 ha però tenuto in considerazione
soltanto il reddito da attività lavorativa di RI 1, spiegando che in un
messaggio di posta elettronica del 5 settembre 2023 ella aveva indicato di
avere ricevuto il 6 giugno, il 6 luglio e 4 agosto 2023 degli accrediti da
parte di __________ per aver effettuato qualche ora di pulizia (cfr. doc. V1
pag. 8-9; 138).

Del
resto linsorgente, rappresentata da RA 1, come emerge dallo scritto del 20
novembre 2024 (cfr. doc. VIII) e dal ricorso del 4 dicembre 2024 - da
considerare quale allegato di osservazioni (cfr. consid. 2.1.2.) e le cui
conclusioni corrispondono sostanzialmente a quelle esposte nei reclami del 3
ottobre 2023 (cfr. consid. 1.3.; 1.10.), ha ad ogni modo potuto rendersi conto
che lUSSI, il 4 novembre 2024, ha proceduto a un riesame della decisione su
reclamo del 9 settembre 2024 a cui sono allegate le tabelle del 29 agosto 2024,
tramite lemanazione di unulteriore decisione su reclamo, qualificata da
questo Tribunale quale proposta al giudice (cfr. consid. 2.1.2.).

In
ogni caso, anche volendo ammettere, per ipotesi,che il diritto di essere sentita della ricorrente sia stato
leso, tale violazione risulta comunquesanata(cfr.STF
8C_460/2024 del 27 novembre 2024 consid. 3.2.;STF 8C_395/2022 del 24 gennaio 2023 consid. 6.2.1.; DTF 127 V
431 consid. 3d/aa) con linoltro dellimpugnativa al TCA, in quanto la medesima,tramite la propria rappresentante, haavutola
possibilitàdi esprimersi
dinanzi a questo Tribunale che disponedi pieno
potere di esamesui fatti e sul diritto(cfr.consid. 2.3.;STF 9C_407/20220 del 24
novembre 2022 consid. 3.3.; STF 9C_569/2020 del 4 gennaio 2022 consid. 3.1.;
STF 8C_414/2015 del 29 marzo 2016 consid. 2.3.; STF 9C_231/2012 del 24 agosto
2012 consid. 2.1.; DTF 137 I 195 consid. 2.3.2.)e che, in applicazione
del principio inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il
chiarimento della fattispecie (art. 16 Lptca; 31 e 61 lett. c LPGA).

2.5.  Lintervento
della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge
sullassistenza sociale dell8 marzo 1971 (Las).

Tale normativa è stata oggetto di
modifiche che sono state adottate dal Gran Consiglio il 3 dicembre 2002 (cfr.
FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e sono entrate in vigore il 1°
febbraio 2003.

Questi cambiamenti sono stati resi
necessari dalla Legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni
sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26 giugno 2002 (cfr. FU 53/2002 del
2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in vigore anchessa il 1° febbraio
2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

Il 1° ottobre 2006 sono, peraltro,
entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della Las e della Laps (cfr. BU
44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre 2006
pag. 313-317).

2.6.  L'art.
1 Las stabilisce che lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei
diritti della persona, all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite
dalla legislazione federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di
quanti stanno per cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le
prestazioni sociali hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e
professionale dei beneficiari (cpv. 2).

L'art.
2 della Legge fissa il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede
al cpv. 1 che "le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono
complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni
sociali e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi
cantonali".

Il
cpv. 2 precisa che "in particolare le prestazioni assistenziali propriamente
dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite le altre
prestazioni sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il coordinamento
delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.7.  Secondo
lart. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti
preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette
(art. 17).

Al
riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare
alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dallart. 2 cpv. 2
Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,
10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 2).

La
natura, lampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali propriamente
dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle condizioni personali e
alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse
si suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa
distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in
relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del
Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell8
maggio 2002, pag. 3).

Inoltre
le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.
3 Las).

Relativamente alle prestazioni
ordinarie lart. 18 Las enuncia:

"Le prestazioni assistenziali
ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile residuale e la
soglia dintervento ai sensi dellart. 19, da cui vengono dedotte le
prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla base della
Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere
ricorrente. (cpv. 2)"

Ex
art. 19 Las, concernente la soglia di intervento, poi:

"La soglia dintervento per
le prestazioni assistenziali, in deroga allart. 10 Laps, è definita ogni anno,
tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale."

Lart.
19 Las definisce la soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in
deroga a quella stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai
limiti minimi previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari
allAVS/AI.

La
Las rinvia, in effetti, alle disposizioni della Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale (COSAS;dal 2021 CSIAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti
anni, come altri Cantoni.

Lammontare
della soglia Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della
COSAS (cfr. Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 3).

Nel
Rapporto del 5 novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione
della gestione ha indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può
configurarsi con il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione
federale e dalla Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero
si basa sui dati statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei
singoli ed è considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

A
decorrere dal 1° gennaio 2023leDirettive
riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali prevedono i seguenti
forfait di mantenimento:

"Persone dellunità di riferimento
- Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato
dalle linee guida

CSIAS)

1
persona                                         
1031.-- / mese

2
persone                                         
1'577.-- / mese

3
persone                                         
1'918.-- / mese

4
persone                                         
2'206.-- / mese

5
persone                                         
2'495.-- / mese

Per ogni
persona                             
+ 209.-- / mese

supplementare(cfr.
BU del 13 gennaio 2023 pag. 5)

Nel
2024 non sono state introdotte modifiche al riguardo (cfr. BU 41/2023 del 22
dicembre 2023 pag. 416).

(raccomandato
dalle linee guida

CSIAS)

1 persona                                         
1061.-- / mese

2
persone                                         
1'624.-- / mese

3
persone                                         
1'974.-- / mese

4
persone                                         
2'271.-- / mese

5
persone                                         
2'568.-- / mese

Per ogni persona                             
+ 216.-- / mese

supplementare(cfr.
BU del 27 dicembre 2024 pag. 369)

2.8.  Lart.
22 Las, concernente il reddito disponibile residuale, enuncia:

"Il reddito disponibile residuale è
quello definito dagli art. da 5 a 9 Laps, tenuto conto delle deroghe seguenti:

a)Reddito computabile:

1.vengono computate le prestazioni
ricevute in adempimento di un obbligo fondato sul diritto di famiglia se
vengono corrisposte da una persona non facente parte dellunità di riferimento
e dichiarate dal richiedente;

2.la sostanza netta viene computata
interamente nella misura in cui supera fr. 100000.-- per labitazione primaria
e, per le altre forme di sostanza, fr. 10000.-- per una persona sola, fr.
20000.-- per una coppia (coniugi o partner registrati o conviventi con figli
in comune) e fr. 2000.-- per ogni figlio minorenne o maggiorenne non
economicamente indipendente; eccezioni transitorie a questo computo possono
essere concesse in casi di rigore, segnatamente se la sostanza computabile nel
reddito fosse difficilmente liquidabile;

3.vengono interamente computati i
redditi dei minorenni facenti parte dellunità di riferimento.

4.non vengono computate le entrate e
le parti di sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha
rinunciato;

5.non viene computata per ogni
membro dellunità di riferimento una quota pari al 20% del reddito da lavoro
(franchigia) fino ad un massimo di 500 franchi al mese; per gli apprendisti la
quota del reddito da lavoro non computata ammonta a 500 franchi al mese.

1.non vengono computati rendite e
oneri permanenti (art. 8 cpv. 1 lett. c) Laps);

2.non vengono computati gli alimenti
di cui allart. 8 cpv. 1 lett. d) Laps;

3.non vengono computate le imposte
di cui allart. 8 cpv. 1 lett. j) Laps;

4.le spese e gli interessi passivi
sui debiti privati vengono riconosciuti solo fino allimporto complessivo dei
redditi della sostanza contemplati dagli art. 19 e 20 della LT (deroga allart.
8, cpv. 2, lett. a) Laps).

Per il calcolo della spesa per lalloggio viene
considerato laffitto maggiorato delle spese accessorie effettive fino al
massimale previsto dallart. 9 Laps.

Il reddito disponibile residuale,
fatta eccezione per le deroghe di cui allart. 22 Las appena menzionato,
corrisponde quindi a quello definito agli art. 5-9 Laps. Esso è
conseguentemente pari alla differenza tra la somma dei redditi computabili e la
somma delle spese computabili delle persone componenti lunità di riferimento
(art. 5 Laps).

1.
Il reddito computabile è costituito dai seguenti redditi:

a)i redditi ai sensi degli art.
15-22 della legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT), ad esclusione dei redditi
imposti separatamente in virtù degli art. 36 cpv. 1 e 38 cpv. 1 della LT; non
viene computata per ogni membro dellunità di riferimento una quota pari al 20%
del proprio reddito da lavoro (franchigia) fino ad un massimo di 500 franchi al
mese;

b)...;

c)...;

d)i proventi ricevuti in virtù della
legislazione federale sulle prestazioni complementari allassicurazione per la
vecchiaia, i superstiti e linvalidità;

e)tutte le rendite riconosciute ai
sensi della Legge federale sullassicurazione militare federale del 19 giugno
1992;

f)1/15 della sostanza netta, nella
misura in cui supera CHF 100000.- per labitazione primaria e, per le altre
forme di sostanza, CHF 10000.- per una persona sola, CHF 20000.- per una
coppia (coniugi o partner registrati o conviventi) e CHF 2000.- per ogni
figlio minorenne o maggiorenne non economicamente indipendente facente parte
dellunità di riferimento.

2. Fanno parte dei redditi computabili
le entrate e le parti di sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il
richiedente ha rinunciato.

3. Non sono considerati redditi le
prestazioni sociali ai sensi della presente legge.

4. Il Consiglio di Stato determina in
quale misura vanno computati i redditi dei minorenni.

La
spesa computabile è, invece, costituita dalla somma delle spese vincolate e
dalla spesa per lalloggio (art. 7 Laps).

 Ai
sensi dell'art. 8 Laps:

1.
La spesa vincolata è costituita dalle seguenti spese:

a)le spese ai sensi degli art. 25-31
LT. Il Consiglio di Stato determina in quale misura vengono computate le spese
per il conseguimento del reddito delle persone con attività lucrativa
salariata;

b)gli interessi maturati su debiti
ammessi in deduzione di cui allart. 32 cpv. 1 lett. a) LT;

c)le rendite e gli oneri permanenti
di cui allart. 32 cpv. 1 lett. b) LT;

d)gli alimenti di cui allart. 32
cpv. 1 lett. c) LT;

e)i versamenti, premi e contributi
legali, statutari o regolamentari per acquisire diritti di cui allart. 32 cpv.
1 lett. d) e f) LT;

f)i versamenti, premi e contributi
per acquisire diritti contrattuali in forme riconosciute della previdenza
individuale vincolata di cui allart. 32 cpv. 1 lett. e) LT versati da persone
che esercitano unattività lucrativa indipendente o dipendente, se queste
ultime non sono affiliate obbligatoriamente al secondo pilastro;

g)i premi effettivi per
lassicurazione obbligatoria contro le malattie, ma al massimo fino al
raggiungimento dellimporto del premio medio di riferimento ai sensi
della legge di applicazione della legge federale sullassicurazione
malattie del 26 giugno 1997 (LCAMal);

h)i premi per lassicurazione della
perdita di guadagno in caso di malattia o in caso di infortunio delle persone
non obbligatoriamente assicurate.

i)...;

j)

2.   Le
spese di cui allart. 31 LT e gli interessi maturati sui debiti di cui al cpv.
1 lett. b) vengono riconosciuti sino ai seguenti importi:

a)per le spese e gli interessi
passivi sui debiti privati fino allimporto complessivo dei redditi della
sostanza contemplati dagli art. 19 e 20 LT, maggiorato di 3000 fr.;

b)per i debiti derivanti
dallesercizio dellattività professionale, limporto effettivo degli
interessi."

L'art.
9 Laps riguarda la spesa per l'alloggio:

"1. La spesa per lalloggio è
computata fino ad un massimo di:

a) per le unità                             importo
riconosciuto dalla legislazione

di riferimento composte          sulle prestazioni
complementari

da una persona:                     all'AVS/AI per
la persona sola

b) per le unità di                         importo
riconosciuto dalla legislazione

da due persone:                     all'AVS/AI
per i coniugi

c) per le unità di                         importo
riconosciuto dalla legislazione

riferimento composte da        sulle
prestazioni complementari

più di due persone:                 all'AVS/AI
per i coniugi maggiorato

del
20%

2. Se una persona che non fa parte
dellunità di riferimento convive con uno dei suoi membri, dalla spesa per
lalloggio viene dedotta la quota-parte imputabile al convivente."

2.9.  Nellambito
dellassistenza sociale, come visto (cfr. consid. 2.6.), vige il principio di
sussidiarietà di cui agli art. 2 Las e 13 Laps.

Da
tale principio risulta che lerogazione di prestazioni assistenziali viene
riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in grado di provvedere
alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono
tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni volontarie da parte di terzi
(cfr. STF 42/2023 del 22 dicembre 2023 consid. 4.3.; STF 8C_708/2018 del 26
marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14 giugno 2017 consid. 8.1.; STFA
K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1., pubblicata in RAMI 2005 pag. 30,
DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.; Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel
dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen
Konferenz für Sozialhilfe", Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011
pag. 171-172; 114-115).

Con
sentenza 8C_787/2011 del 28 febbraio 2012 consid. 4.2. lAlta Corte ha
rilevato, in particolare, che in virtù del principio di sussidiarietà è
possibile pretendere prestazioni assistenziali solo nel caso in cui una persona
non sia nella condizione di impedire la situazione di bisogno economico tramite
un proprio ragionevole comportamento immediato e tempestivo, primariamente
assumendo unattività retribuita e non soltanto nel proprio settore
professionale.

Con
sentenza STF 8C_56/2012 dell11 dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte ha
stabilito che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto
prioritario. In particolare laiuto sociale è sussidiario in rapporto alle
prestazioni legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie
da parte di terzi.

Nella
STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 lassistenza sociale è stata negata poiché
il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle
assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di
terzi.

Con
sentenza 8C_930/2015 del 15 aprile 2016 consid. 4.1. lAlta Corte ha osservato
che in virtù del principio di sussidiarietà colui che effettivamente e
giuridicamente è in grado di procurarsi da solo i mezzi necessari per
sopravvivere, in particolare assumendo unattività lucrativa ragionevolmente
esigibile, non può esigere lassistenza sociale o laiuto in situazione di
bisogno ai sensi dellart. 12 Cost. fed. (cfr. STF 8C_455/2015 del 8 marzo 2016
consid. 7.2.2; STF 8C_787/2011 del 28 febbraio 2012 consid. 3.2.1).

Al
consid. 4.4 dello stesso giudizio la nostra Massima Istanza ha esposto che
solitamente non sussiste nessun diritto al sostentamento necessario della vita
durante la frequentazione di una formazione. In primo luogo le persone in
formazione vanno sostenute attraverso appositi strumenti dedicati alla
formazione e perciò di regola lassistenza sociale non è competente. Contributi
alla formazione sono in particolare le borse di studio e i prestiti. Laiuto
sociale può, altresì, essere chiesto solamente in via complementare, ad esempio
come aiuto per il superamento della situazione in quanto altri mezzi non sono
ancora disponibili (cfr. STF 8C_930/2015 del 15 aprile 2016 consid. 4.4.).

Con
giudizio 8C_138/2016 del 6 settembre 2016 consid. 5.2.1., pubblicato in DTF 142
V 513, il Tribunale federale ha ribadito che secondo prassi il reddito netto
complessivo da attività lavorativa dipendente o indipendente viene computato
nel calcolo della prestazione assistenziale, come pure il reddito sostitutivo
rappresentato dalle rendite AVS, AI, PC, dalle indennità di disoccupazione e da
altre indennità giornaliere.

Ciò
in virtù del principio di sussidiarietà che è lespressione della
responsabilità individuale, secondo cui, prima di far capo allassistenza sociale,
vanno esaurite tutte le altre possibilità di reddito.

Il
TF, in un giudizio 2C_60/2022 del 27 dicembre 2022 consid. 4.5., ha poi
sottolineato che, nonostante lassistenza sociale e le prestazioni
complementari presentino delle affinità poiché entrambe presuppongono
lindigenza del richiedente e sono finanziate da fondi pubblici, lassistenza
sociale è sussidiaria alle PC e serve a superare una condizione di bisogno.

In una
sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4., già citata sopra (cfr.
consid. 2.6.), lAlta Corte ha altresì osservato:

"()l'aiuto sociale non deve essere parificato a qualsiasi assicurazione sociale,
poiché esso ha natura sussidiaria e le prestazioni pecuniarie servono
idealmente per superare situazioni di bisogno e non costituiscono una
retribuzione minima e complementare a lungo termine. Si può quindi pretendere
un'applicazione rigorosa del principio della sussidiarietà (in esteso si veda:
HÄNZI, pag. 114 seg.) ancorato all'art. 2 Las/TI e dell'obbligo di ridurre il
danno ()

In
una sentenza 8C_444/2019 del 4 marzo 2020, pubblicata in DTF 146 I 1, la nostra
Massima Istanza ha rilevato che in virtù del principio di sussidiarietà un
richiedente lassistenza sociale deve far capo a tutte le proprie risorse,
quali sostanza mobiliare (denaro, veicoli, oggetti di valore), immobili,
crediti, titoli, assicurazioni vita, partecipazioni a società, quota parte di
una successione indivisa, sempre che siano immediatamente disponibili o
realizzabili a breve termine. In caso contrario, tuttavia, egli deve procedere
alla rispettiva realizzazione il più celermente possibile.

Quando
ciò non è possibile entro un breve lasso di tempo, come in generale accade nel
caso di un immobile, il richiedente potrà beneficiare di un aiuto da parte
dello Stato che rimborserà non appena sarà realizzata la sostanza (consid.
8.2.2.; 9.3.).

2.10.  Nella
presente evenienza lUSSI ha negato alla ricorrente il diritto a prestazioni
assistenziali per i mesi di giugno, luglio e agosto 2023, poiché dai calcoli
effettuati è emersa uneccedenza di reddito (cfr. consid. 1.2.; 1.4.; 1.6.).

La
modifica a detrimento di un insorgente non concerne, infatti, la motivazione di
una decisione o di una sentenza, bensì soltanto il dispositivo (cfr.Attilio R. Gadola, Die reformatio in peius vel melius in
der Bundesverwaltungsrechtspflege - eine Übersicht der neuesten Rechtsprechung,
in: AJP 1/1998, pag. 59 segg.).

Dedotta
la franchigia del 20% (cfr. art. 22 lett. a cfr. 5 Las; consid. 2.8.), gli
importi guadagnati tramite attività dipendente per __________ riportati su base
annua (cfr. consid. 2.11.2.) di fr. 3'925.-- per giugno 2023, fr. 5'585.-- per
luglio 2023 e fr. 5'383.-- per agosto 2023 (cfr. doc. V1) si rivelano corretti.

Sulla
portata delle direttive amministrative, cfr.STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.; STF
8C_532/2023 del 17 aprile 2024 consid. 4.4.;STF8C_
228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio
2023 consid. 4.1.; STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF
8C_73/2022 del 26 gennaio 2023 consid. 4.3.2.-4.3.3.; STF 8C_769/2021 del 3
maggio 2022 consid. 3.3.; STF 9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.;
DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF 9C_631/2019 del
19 giugno 2020 consid. 2.3.; STF 8C_331/2019 del 18 settembre 2019 consid.
4.3.; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; STF 8C_902/2017 del
12 giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144 V 195 e in DLA 2018 N. 10
pag. 260; DTF 138 V 50 consid. 4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4 pag. 125; STF
8C_834/2016 del 28 settembre 2017 consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009 del 18
settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio 2007 consid. 4.

Ritenuto
il principio di sussidiarietà (cfr. consid. 2.9.) e lobbligo di ridurre il
dannoche incombe ai richiedenti
lassistenza sociale, rispettivamente ai beneficiari della stessa (cfr. STCA
42.2022.28 del 12 settembre 2022 consid. 2.10.; STCA 42.2019.10-11 dell11
aprile 2019 consid. 2.9., confermata dal TF con giudizio 8C_344/2019 del 15
novembre 2019; 42.2018.36 del 12 dicembre 2018 consid. 2.8.; STCA 42.2018.15
del 12 settembre 2018 consid. 2.9.; STCA 42.2018.1 del 17 febbraio 2018 consid.
2.7., pubblicata in RtiD II-2018 N. 23 pag. 106 segg.), occorre concludere che
a ragione lamministrazione, per determinare il diritto di RI 1 a prestazione
assistenziali per i mesi di giugno, luglio e agosto 2023, ha tenuto in
considerazione le entrate ricevute da __________ a seguito della vendita di
parti del suo motorino(fr. 280.-- il 15 giugno 2023 e fr. 30.-- il 10
luglio 2023 (cfr. doc. 116; 124; consid. 1.3.).

A proposito dello scopo della procedura di opposizione secondo lart.
52 LPGA che, per analogia, vale anche per quanto attiene alla procedura di
reclamo, la nostra Alta Corte ha sviluppato le seguenti considerazioni:

"() Le but de la
procédure d'opposition est d'obliger l'assureur à revoir sa décision de plus
près, parfois même en confiant l'examen du dossier à une autre personne que
l'auteur de la décision contestée. Elle doit lui permettre, en particulier, de
compléter au mieux le dossier, par des mesures d'instruction appropriées -
souvent nécessitées par les nouveaux allégués de l'assuré - afin de décharger
les tribunaux, ce qui est le but final recherché (ATF 125 V
188consid.1b p. 191).() (STF C 273/06 del 25 settembre 2007 consid. 3.2.)

Al riguardo cfr. pureSTFA C
279/03 del 30 settembre 2005 consid. 4.

In
una sentenza 9C_675/2009 del 28 maggio 2010 consid. 8.3., il Tribunale federale
ha, inoltre, ricordato che l'accertamento dei fatti incombe in primo luogo
all'amministrazione in forza dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA 
applicabile in casu in virtù dei rinvii di cui agli art. 65 cpv. 1 Las e 33
cpv. 3 Laps  ed

ha
rilevato:

"()

8.3 Ad ogni modo si ricorda alla ricorrente che
l'accertamento dei fatti incombeva in primo luogo a lei stessa in forza
dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA, secondo il quale l'assicuratore
esamina le domande, intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie
le informazioni di cui ha bisogno (cfr. per analogia la sentenza 8C_122/2008
del 10 marzo 2008 consid. 3). Anche per questa ragione essa non può ora
rimproverare alla Corte cantonale un accertamento asseritamente lacunoso per
non avere approfondito un aspetto - per altro insufficientemente sostanziato in
sede cantonale come pure in sede federale, non potendosi dal solo doppio ruolo
assunto da F.________ inferire un serio indizio di manifesto abuso di diritto -
che avrebbe potuto e dovuto essere da lei acclarato. Come già avuto modo di
affermare in altro ambito, l'amministrazione non può infatti rimandare gli
approfondimenti necessari all'accertamento dei fatti determinanti alla
procedura di opposizione e tanto meno a quella giudiziaria di ricorso senza in
questo modo contravvenire allo scopo perseguito dalle relative disposizioni che
è quello di sgravare in definitiva i tribunali (cfr. DTF 132 V 368 consid. 5
pag. 374; sul tema cfr. pure RAMI 1999 n. U 342 pag. 410 [U 51/98])."

Secondo
questo Tribunale nel caso di speciesi giustifica, quindi,
lannullamento della decisione su reclamo del 9 settembre 2024 e il rinvio
degli atti allUSSI affinché effettui gliaccertamentinecessari
per chiarire se gli importi ricevuti da amici tramite Twint nel periodo
rilevante costituiscano dei rimborsi per pagamenti anticipati da __________,
rispettivamente siano stati senza indugio prelevati, dopo il bonifico, e
consegnati allamico __________.

2.16.  La
parte ricorrente, il 20 novembre 2024, ha chiesto() formalmente la
convocazione di unudienza di dibattimento come garantito dallart. 6 CEDU. In
tale occasione la ricorrente si riserva di estendere i fatti e il diritto e di
prendere posizione puntualmente sulla nuova decisione emessa dallautorità
inferiore(cfr. doc. VIII; consid. 1.8.).

Il
4 dicembre 2024 la medesima ha nuovamente postulato di indire un'udienza di
dibattimento come garantitodall'art. 6 CEDU,vista
la particolarità del caso, della confusioneedelle sovrapposizionivenutesi a creare con il susseguirsi di decisionietabelle di calcolo riguardanti lostesso periodo che
hanno evidenziato errori da partedell'USSl,dell'esistenza di un altro
ricorso pendente
(incarto 42.2024.38) il cui oggetto riguardai medesimi periodi
(giugno-agosto2023),dellungotempo trascorso dai mesi oggetto di decisione,della difficoltà oggettiva di
comprendere compiutamente i diversi aspetti legati a
questa fattispecie,eal finedi presentare eventuale ulteriore documentazione a comprova di quanto soprae eventuali altri elementi ()(cfr. doc. XII
pag. 8; consid. 1.10.).

Giusta
l'art. 6 n. 1 CEDU ogni persona ha diritto a un'equa e pubblica udienza entro
un termine ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale
costituito per legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e dei
suoi doveri di carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che
gli venga rivolta.

Nel
campo di applicazione dellart. 6 CEDU rientrano anche i litigi relativi a
prestazioni delle assicurazioni sociali e dellassistenza sociale (cfr. STF
8C_522/2012 del 2 novembre 2012 consid. 2.3.).

Secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale, confermata in DTF 122 V 54 seg.
consid. 3, la pubblicità del dibattimento, imposta dall'art. 6 n. 1 CEDU ed
ormai ancorata anche nella Costituzione svizzera all'art. 30 cpv. 3, dev'essere
principalmente garantita nella procedura di ricorso di prima istanza (cfr. STF
8C_504/2010 del 2 febbraio 2011). Tuttavia, lo svolgimento di un pubblico dibattimento
in materia di assicurazioni sociali presuppone l'esistenza di una richiesta
chiara e inequivocabile di una parte nel corso della procedura ricorsuale di
prima istanza (cfr.STF 8C_538/2024 del 18
dicembre 2024 consid. 2.1.;STF
8C_739/2023 del 21 maggio 2024 consid. 2.1.; STF 8C_810/2023 del 7 marzo 2024
consid. 2.1.; STF 8C_146/2022 del 23 gennaio 2023 consid. 6.1.; STF 8C_352/2022
del 7 novembre 2022 consid. 2.1., pubblicata in SVR 2023 UV Nr. 18 pag. 57;STF 9C_335/2021del 9 febbraio 2022 consid. 3.1.;
STF 9C_71/2021 del 20 settembre 2021 consid. 2.1., pubblicata in SVR 2022 AHV
Nr. 8 pag. 19; STF 9C_73/2021 del 20 settembre 2021 consid. 3.1.;STF 8C_751/2019 del 25 febbraio 2020 consid. 2.1.; STF 8C_722/2019 del
20 febbraio 2020 consid. 2.1.;STF 8C_63/2019,
8C_65/2019 dell11 giugno 2019 consid. 5.1.; STF 8C_528/2017 del 19 dicembre
2017 consid. 1.3., pubblicata in SJ 2018 I 275; STF 8C_665/2014 del 23 marzo
2015 consid. 4; STF 9C_578/2008 del 29 maggio 2009 consid. 4.8.; DTF 122 V 55
consid. 3a con riferimenti).

Una semplice richiesta di assunzione di
prove, come ad esempio istanze di audizione personale  nella misura in cui si
traducono in una richiesta di interrogatorio nel senso di unassunzione di
prove, ma non invece se tendono a esporre il proprio punto di vista personale
sulle risultanze probatorie davanti a un tribunale indipendente  o di
interrogatorio delle parti o di testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non
bastano per creare un simile obbligo (cfr.STF 8C_722/2019
del 20 febbraio 2020, pubblicata in SVR 2020 UV N. 28 pag. 14;STF 9C_903/2011 del 25 gennaio 2013 consid. 6.3.;
SVR 2009 IV Nr. 22 pag. 62; DTF 125 V 38 consid. 2).

LAlta
Corte ha, inoltre, stabilito che il rifiuto di differire un'udienza pubblica
fondato su motivi obiettivi non è in contrasto con il diritto federale e, in
particolare, con l'art. 6 n. 1 CEDU (sul tema cfr. tuttavia DTF 136 I 279; DTF
127 V 491; STF 8C_504/2010 succitata).

Si può in ogni caso prescindere dallindire un pubblico dibattimento,
se la domanda di una parte è querulatoria, se è fondata su una tattica tesa a
prolungare il procedimento o se è manifestamente abusiva, quando con una certa
sicurezza emerge che il ricorso è manifestamente infondato o
inammissibile o se la materia in discussione è contraddistinta da
un'elevata tecnicità, circostanza di rado adempiuta nell'ambito delle
assicurazioni e nell'assistenza sociali. Il giudice vi può altresì rinunciare
anche quando ammette le pretese dell'interessato (cfr. STF 8C_538/2024 del 18
dicembre 2024 consid. 2.2.; STF 8C_810/2023 del 7 marzo 2024 consid. 2.2.; STF
8C_638/2023 del 18 gennaio 2024 consid. 3.2., pubblicatain SVR 2024 ALV
Nr. 13 pag. 48;STF 8C_352/2022 del
7 novembre 2022 consid. 2.2., pubblicata in SVR 2023 UV Nr. 18 pag. 57;STF
9C_172/2022 del 7 luglio 2022 consid. 3.1.2.; STF 8C_69/2020 del 21 febbraio
2020 consid. 4.4.;STF 8C_63/2019, 8C_65/2019
dell11 giugno 2019 consid. 5.2.;STF 8C_528/2017 del 19 dicembre 2017,
pubblicata in SJ 2018 I 275; STF 9C_350/2016 del 4 maggio 2017 consid. 1.1.;
STF 8C_504/2010 del 2 febbraio 2011 consid. 1.3.; STCA 38.2018.23 del 16 luglio
2018 consid. 2.9.).

Tale
domanda, alla luce dellesito della presente vertenza (rinvio degli atti
allamministrazione per procedere a ulteriori accertamenti e a nuovi calcoli
per determinare leventuale diritto di RI 1 a prestazioni assistenziali da giugno
ad agosto 2023), si rivela, tuttavia, superflua.

Si
evidenzia ad ogni modo che linsorgente, rappresentata da RA 1, come già visto
(cfr. consid. 2.4.), ha peraltro potuto far valere le proprie argomentazioni
per iscritto in ossequio dellart. 29 cpv. 2 Cost. che garantisce il diritto di
essere sentito (cfr. STF 8C_550/2017 del 12 gennaio 2018).

2.17.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31
Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart.
29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che
la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per
le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

In
concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è
applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il
legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese
nellambito dellassistenza sociale (sul tema delle spese davanti al TCA cfr.
il Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto
sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata
da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di
procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni
(Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della revisione LPGA alle spese
giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni) e
controprogetto»),non si riscuotono spese giudiziarie
(cfr. STCA 42.2024.17 del 30 settembre 2024 consid. 2.13.; STCA 42.2023.45 del
21 febbraio 2024 consid. 2.10.; STCA 42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid.
2.14.; STCA 42.2022.99 del 2 maggio 2023 consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2
maggio 2023 consid. 2.12., i cui ricorsi al TF, congiunti, sono stati ritenuti
inammissibili con giudizio 8C_382/2023, 8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA
42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato
ritenuto inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA
42.2021.71 del 24 gennaio 2022 consid. 2.4.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.  Il
ricorso, in quanto non privo di oggetto, èparzialmente accoltoai sensi
dei considerandi.

§   La
decisione su reclamo impugnata è annullata.

§§ Gli
atti sono rinviati allUSSI per complemento istruttorio, conformemente a quanto
indicato al consid. 2.15., e nuova decisione.

2.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

LUSSI
verserà alla ricorrente limporto di fr. 700.-- (IVA inclusa) a titolo diripetibili.

3.  Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti