voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 17.2000.42 · 2000-11-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.17.2000.00042

17.2000.00045

Lugano

6 novembre
 2000/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Corte
 di cassazione e di revisione penaledel Tribunale d'appello

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso
 per cassazione al Tribunale federale, unicamente per violazione del diritto
 federale (art. 269 PPF). La dichiarazione di ricorso deve essere presentata
 alla scrivente Corte entro10 giornidalla notificazione del
 dispositivo; la motivazione entro20 giornidalla notificazione della
 sentenza motivata (art. 272 PPF).
ti_gerichte · 33.2000.21 · 2000-11-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda


RACCOMANDATA

Incarto n.33.2000.00021

dc/gm

Lugano

6 novembre 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

visto il ricorso del 24 marzo 2000
interposto da

__________,

rappr. da: __________,

contro

le decisioni del 23 febbraio 2000 emanate
 da

Cassa cant. di compensazione,6501 Bellinzona 1 Caselle,

in materia di prestazioni complementari

letti ed esaminati gli atti;

visto in particolare lo scritto della parte
convenuta che precisa di aver emesso in data 25 ottobre 2000 due nuove
decisioni (cfr. Doc. _) con le quali vengono integralmente accolte le
conclusioni dell'atto di ricorso e vengono annullate le precedenti decisioni
qui impugnate;

ricordato che, ai sensi dell'art. 3/a cpv.
1 della Legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni in materia di assicurazioni sociali, l'Autorità amministrativa
può, fino all'invio della sua risposta, riesaminare la decisione impugnata;

ritenuto che comunque anche la parte
ricorrente, con scritto 4 novembre 2000 (cfr. Doc. _), ha comunicato il ritiro
del ricorso aderendo alle nuove decisioni della cassa;

rilevato che di conseguenza il gravame è
divenuto privo di oggetto;

decreta1.
  il ricorso di cui sopra èstralciato dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese; la cassa verserà alla parte ricorrente fr. 400.- a titolo di
ripetibili;

Il
presidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 52.2000.35 · 2000-11-06 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 06.11.2000 52.2000.35
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 06.11.2000 52.2000.35
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 06.11.2000 52.2000.35

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2000.00035
Lugano
6 novembre 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
vista l'istanza 29 maggio 2000 di
__________
__________
__________ e __________
__________ e __________
patr. da: avv. __________
chiedente la completazione della sentenza 19 maggio
2000 del Tribunale cantonale amministrativo di cui all'art. 292 CPS;
viste le osservazioni 8
giugno 2000 della resistente __________;
ritenuto,
in
fatto
che
nell'ambito di una vertenza edilizia fra le parti menzionate in epigrafe,
__________ e liteconsorti hanno chiesto al Presidente del Consiglio di Stato di
vietare alla resistente in via provvisionale di far uso a scopo di deposito dei
fondi di cui è proprietaria a __________ e degli impianti che vi ha istallato;
che con decisione 20 gennaio 2000 il
Presidente del Consiglio di Stato ha respinto l'istanza;
che, in parziale accoglimento del ricorso
presentato dai comparenti, il 19 maggio 2000 il Tribunale cantonale
amministrativo ha riformato la predetta decisione facendo divieto alla
__________ di utilizzare la gru fintanto che la sua installazione non fosse
stata eventualmente autorizzata;
che il 29 maggio 2000 gli istanti hanno
chiesto al Tribunale cantonale amministrativo di completare il predetto divieto
con la comminatoria dell'art. 292 CPS come chiesto con il ricorso a questo
tribunale;
che la __________ ha dichiarato di non
opporsi alla completazione richiesta;
che quando in una decisione si riscontrino
dispositivi incompleti, l'autorità, a richiesta di parte, provvede alla
necessaria rettifica (art. 40 PAmm);
che nell'omesso abbinamento del divieto in
oggetto alla comminatoria di cui all'art. 292 CPS è ravvisabile una lacuna del
dispositivo;
che l'acquiescenza della resistente dispensa
questo Tribunale da ulteriori motivazioni;
visto l'art. 40 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   L'istanza è
accolta.
§.  Di conseguenza il divieto d'uso di cui al
dispositivo 1§ della sentenza 19 maggio 2000 è assortito alla comminatoria dell'art.
292 CPS, che recita:
"Chiunque non ottempera ad una decisione a lui
intimata da una autorità competente o da un funzionario competente sotto
comminatoria della pena prevista nel presente articolo, è punito con l'arresto
o con la multa"
.
2.   Non si
prelevano né spese, né tasse di giustizia.
3.   Intimazione
a:
__________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 17.2000.34 · 2000-11-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.17.2000.00034

17.2000.00035

Lugano

4 novembre
 2000/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Corte
 di cassazione e di revisione penaledel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,G. A. Bernasconi e Cometta

segretario:

Isotta, cancelliere

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso
 per cassazione al Tribunale federale, unicamente per violazione del diritto
 federale (art. 269 PPF). La dichiarazione di ricorso deve essere presentata
 alla scrivente Corte entro10 giornidalla notificazione del dispositivo;
 la motivazione entro20 giornidalla notificazione della sentenza
 motivata (art. 272 PPF).
ti_gerichte · TI-57077 · 2000-11-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 806.1999.3 L                                                         Lugano,
3 novembre 2000

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sul reclamo
presentato personalmente il 20 ottobre 2000 da

__________,
avvocato,

per ritardata rispettivamente
denegata giustizia dellaProcuratrice pubblicaavv. __________ nel
procedimento pendente contro il reclamante per titolo di danneggiamento e
minaccia;

viste le osservazioni 31 ottobre
2000 della magistrata inquirente, con la comunicazione di estensione
dell'accusa al reato di abuso del telefono e del deposito degli atti attraverso
unico decreto di ugual data;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

che

-con atto del 15 novembre 1999 (doc. _ dell'inc. MP 6773/1999), la
Procuratrice pubblica ha promosso l'accusa contro __________ per titolo di
danneggiamento e minaccia, conseguente a querela di __________ per gli
atteggiamenti del reclamante, di quest'ultima innamorato noncorrisposto: come ricordato in epigrafe l'accusa è stata ora estesa al reato di
abuso del telefono;

-il 23 novembre 1999 (doc. _), l'accusato venne sottoposto a perizia
psichiatrica, affidata al dott. __________ ed intesa a valutare lo stato di
salute mentale del periziando in relazione ai reati commessi ed ai risvolti di
eventuale permanente pericolosità e di conseguenti opportune misure preventive
(v. in proposito la decisione 22 dicembre 1999 di questo giudice, inc. GIAR
806.99.2);

-nonostante ricorrenti solleciti e la produzione della perizia, il
procedimento non ha avuto altro seguito, come sollevato e documentato con il
reclamo e senza contestazione da parte della magistrata inquirente;

-ora, come appunto voluto dal reclamante, è stata presa la decisione di
chiusura dell'istruzione formale a norma dell'art. 196 CPP, per cui il reclamo
è divenuto privo di oggetto e come tale va stralciato dai ruoli, senza carico
di spese giudiziarie, ma con il riconoscimento di un'indennità per ripetibili
essendosi in concreto verificato un ingiustificato ritardo nel procedere;

visti gli art. 9, 196 e 280 ss.
CPP,

decide:

1. Il reclamo è evaso, in quanto
privo di oggetto.

2. Non si percepiscono né tassa
né spese giudiziarie.

3. Lo Stato verserà al reclamante
l'importo di fr. 150.- a titolo di ripetibili.

4. Intimazione:

-avv. __________ (con copia delle osservazioni della magistrata
inquirente);

-Procuratrice pubblica avv. __________, sede.

giudice
__________
ti_gerichte · 15.2000.142 · 2000-11-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.11.2000 15.2000.142

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2000.00142
Lugano
3 novembre
2000
/LG/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 5 ottobre 2000 di
__________
rappr. dallavv. __________
Contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Lugano
nell’ambito
della procedura esecutiva promossa nei confronti di __________, da
__________
rappr. dall’avv. __________
procedura
concernente anche
__________
rappr. dall’avv. __________
richiamata
l’ordinanza presidenziale 10 ottobre 2000 con la quale al ricorso è stato concesso
effetto sospensivo;
preso atto
che con lettera 23 ottobre 2000 __________ ha prodotto una dichiarazione del
rappresentante della ricorrente, con la quale ritirava il ricorso;
rilevato
che in data 25 ottobre 2000 l’UE di Lugano ha erroneamente stralciato dai ruoli
il ricorso, impartendo un ulteriore termine di 10 giorni per ricorrere contro
tale decisione, incombendo unicamente a questa Camera stralciare un ricorso
divenuto privo d’oggetto (cfr. art. 24b cpv. 1 LPR e
Flavio Cometta
,
Commentario alla LPR
, Lugano 1998,
n. 1.a ad art. 24b, pag. 265 s.);
considerato come il
gravame sia così divenuto privo di oggetto;
richiamati gli art.
20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF,
pronuncia:
1.
Il ricorso 5 ottobre 2000 __________, è
stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2.
Non si prelevano tasse, né si assegnano
indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità
dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:  - __________;
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 15.2000.141 · 2000-11-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 03.11.2000 15.2000.141

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2000.00141
Lugano
3 novembre
2000
/LG/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 5 ottobre 2000 di
__________
rappr. dall’avv. __________
Contro
l’operato dell’
Ufficio di esecuzione di Lugano
nell’ambito della procedura esecutiva promossa nei confronti di __________, da
__________
rappr. dall’avv. __________
procedura
concernente anche
__________
rappr.
dall’avv. __________
richiamata
l’ordinanza presidenziale 10 ottobre 2000 con la quale al ricorso è stato concesso
effetto sospensivo;
preso atto
che con lettera 23 ottobre 2000 __________ ha prodotto una dichiarazione del
rappresentante della ricorrente, con la quale ritirava il ricorso;
rilevato
che in data 25 ottobre 2000 l’UE di Lugano ha erroneamente stralciato dai ruoli
il ricorso, impartendo un ulteriore termine di 10 giorni per ricorrere contro
tale decisione, incombendo unicamente a questa Camera stralciare un ricorso
divenuto privo d’oggetto (cfr. art. 24b cpv. 1 LPR e
Flavio Cometta
,
Commentario alla LPR
, Lugano 1998,
n. 1.a ad art. 24b, pag. 265 s.);
considerato
come il gravame sia così divenuto privo di oggetto;
richiamati
gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2
OTLEF,
pronuncia:
1.
Il ricorso 5 ottobre 2000 __________, è
stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2.
Non si prelevano tasse, né si assegnano
indennità.
3.
Contro questa decisione è dato ricorso entro
dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale
a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e falliemtni del
Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione a:  - __________;
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente
La segretaria
ti_gerichte · 14.2000.00093 · 2000-11-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.2000.00093

Lugano

13 novembre
 2000

CJ/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta,
 presidentePellegrini e Zali

segretaria:

Jaques,
 vicecancelliere

statuendo nella causa a procedura sommaria
di cui allinc. __________ della Pretura del Distretto di Riviera, a dipendenza
dellistanza di sequestro 16 maggio 2000 di:

__________

contro

__________

e
dellopposizione formulata il 26 maggio 2000 da

__________

decisione dedotta in appello, con atto 22
settembre 2000, da

__________

chiedente sia giudicato:

viste le osservazioni 23 ottobre 2000 
__________

ritenuto

Considerando

Richiamati gli art. 271 ss.
e 285 LEF, nonché, per le spese, la vigente OTLEF,

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

Il presidente                                                                                Il
segretario
ti_gerichte · 14.2000.00046 · 2000-11-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 24.11.2000 14.2000.00046

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2000.00046
Lugano
24 novembre
2000
/EC/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Zali
Segretario:
Cassina,
vicecancelliere
statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 3 marzo 2000
da
__________
contro
__________
tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.
__________del 5/8 novembre 1999 dell’UE di Lugano;
sulla
quale istanza la Segretaria assessore della Pretura di Lugano con sentenza 7
aprile 2000 ha così deciso:
“
1.
L’istanza
è accolta e di conseguenza l'opposizione interposta al summenzionato precetto
esecutivo è respinta in via provvisoria, limitatamente all’importo di fr.
200'412.45 al 5% dal 4.12.1997 al 1.06.1998 su fr. 210'412.45 e dal 2.06.1998
su fr. 200'412.45.
2.
La
tassa di giustizia in fr. 350.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a
carico della parte convenuta, con l'obbligo di rifondere a controparte fr.
2'000.-- a titolo di indennità.”
Sentenza
dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto 28 aprile 2000 ha
postulato la reiezione dell'istanza, protestate spese e ripetibili;
con
osservazioni 31 maggio 2000 la parte appellata si è opposta al gravame;
preso atto
che con scritto 9 novembre 2000 il patrocinatore dell’appellante ha dichiarato
di ritirare l’appellazione perché le parti avrebbero raggiunto un accordo;
considerato
che il ritiro dell’appellazione è avvenuto dopo che __________ ha presentato le
proprie osservazioni e che pertanto, in mancanza di contrario accordo tra  le
parti documentato all’Autorità giudicante, si impone l’assegnazione alla parte
appellata di un’equa indennità ex art. 62 OTLEF;
considerate
le peculiarità del caso in esame;
decreta:
1.
L’appello 28 aprile 2000 __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto
ritiro.
2.
La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 100.--, già anticipata
dall’appellante, resta a carico di __________, il quale rifonderà alla
__________ fr. 250.-- a titolo di indennità.
3.
Intimazione
a:  - __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente
Il segretario
ti_gerichte · 12.2000.202 · 2000-10-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 27.10.2000 12.2000.202

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2000.00202
Lugano
27 ottobre
2000
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente per giudicare sulla dichiarazione 4 ottobre
2000 di astensione dell'
avv. __________
,
Pretora della giurisdizione del distretto di Lugano dall'occuparsi
della causa inc. EF.98.01369 pendente tra
__________
(patr. dall'avv. __________)
Contro
__________
__________
(patr. dall'avv. __________)
e sulla quale le parti non si sono espresse.
Considerato
che, con
decisione 28 settembre 2000, questa Camera ha accolto un'istanza di ricusazione
della Pretora __________, presentata dalla Massa fallimentare __________
nell'ambito di una causa promossa contro __________ poiché determinati
atteggiamenti della Pretora, verificatisi nell'ambito della conduzione di
quella procedura, potevano oggettivamente mettere in dubbio la sua
imparzialità;
che la
Pretora, richiamandosi a quella situazione, si è esclusa dall'occuparsi di
quest'altro procedimento che coinvolge ancora __________ oltre ad una Massa
fallimentare molto vicina all'altra e gli stessi patrocinatori nell'ambito di
procedure concorsuali tra loro collegate;
che anche
quando tutte le parti al processo non si oppongono alla ricusa annunciata dal
giudice la sua astensione deve essere confermata con giudizio dell'autorità
preposta come all'art. 30 CPC (
Rep.
1997, n. 51), nel caso concreto la
Camera civile d'appello;
che
l'astensione della Pretora __________ è legittima proprio per evitare che nel
seguito della causa, a dipendenza dei fatti che hanno condotto alla richiamata
procedura di ricusazione, possa permanere, nel legale della Massa fallimentare,
la sensazione soggettiva, ma anche oggettivamente comprensibile, di parzialità
della giudice la quale, a sua volta, proprio per la percezione di tale stato,
può sentirsi a disagio e non più serena e rassicurata nella conduzione e nel
giudizio della causa;
Per i quali motivi
decreta
1.
È confermata l'astensione della Pretora avv. __________ __________
dall'occuparsi della conduzione e del giudizio della causa inc. EF.98.01369
__________ c. Massa fallimentare dell'eredità giacente fu __________ della
Pretura di Lugano, sez. 5.
2.
Non
si prelevano tasse o spese.
3.
Intimazione
a:      __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 5
Per la
Seconda Camera civile
del
Tribunale d'appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 15.1996.121 · 2000-10-27 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 27.10.2000 15.1996.121

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.1996.00121
Lugano
27 ottobre
2000
FP/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso per ritardata giustizia 16
luglio 1996 di
__________
contro
l’operato dell’ Ufficio fallimenti di Lugano, Viganello,
nell’ambito della liquidazione dell'eredità giacente
__________
viste
le osservazioni
richiamata l’ordinanza presidenziale 5 ottobre 2000 con la quale
veniva assegnato all’Uffcio Fallimenti di Lugano un termine di 15 giorni per
comunicare a questa Camera il piano preciso di chiusura della liquidazione dell’erdità
giacente __________, già in __________;
preso atto che il 17 ottobre 2000 l’UF di Lugano ha depositato lo
“stato di riparto provvisorio della liquidazione dell’eredità giacente
__________, il quale prevede un dividendo del 75% per i creditori di Va classe;
ritenuto che con scritto 19 ottobre 2000 l’UF di Lugano ha
comunicato di poter concludere la liquidazione in oggetto entro la fine
dell’anno;
ritenuto che pertanto - l’atto ritardato essendo stato
compiuto - il ricorso è da ritenere divenuto privo di oggetto  e va stralciati
dai ruoli;
Richiamati gli art. 17 cpv.
3, 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv.
2 OTLEF
pronuncia:
1.
Il ricorso 16 luglio 1996 di __________, è
stralciato dai ruoli.
2.
Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4
.   Intimazione
a:
-
__________
Comunicazione all’Ufficio fallimenti di Lugano, Viganello
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                    La
segretaria
ti_gerichte · 36.2000.86 · 2000-10-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.10.2000 36.2000.86
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.10.2000 36.2000.86
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.10.2000 36.2000.86

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
36.2000.00086
grw
/nh
Lugano
26 ottobre 2000
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
vista la petizione del 13 luglio 2000
interposta da
__________
,
rappr. da: avv.__________,
contro
Cassa malati __________
,
in materia di assicurazione contro le
malattie
ritenuto che,                -   con petizione 13
luglio 2000 __________, rappr. dall'avv. __________, ha chiesto la condanna
della Cassa malati __________ a versarle le indennità giornaliere assicurate,
sulla base di un'inabilità del 50%, anche oltre il 6 luglio 2000 fino a
esaurimento del diritto a questa prestazione (I);
-   con atto
21 agosto 2000 l'avv. __________ ha comunicato al TCA che alla sua patrocinata
veniva assegnata una rendita AI totale da febbraio a maggio 2000 e una rendita
del 50% dal giugno 2000 e pertanto ha dichiarato di ritirare la petizione (V);
Per questi motivi
in applicazione degli art. 23 LPTCA, 352 cpv. 1 e 2 CPC, 58 cpv. 3
LPA
dichiara e pronuncia
1.-   La causa é
stralciata
dai ruoli.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.-   Intimazione
alle parti.
La
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna
Roggero-Will
ti_gerichte · 34.2000.19 · 2000-10-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.34.2000.00019

mb/fz

Lugano

25 ottobre 2000

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 presidentedel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

vista la petizione 11.5.2000 della

Fondaz. Istituto Collettore LPP,6900 Lugano,

contro

__________,

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta 31 maggio 2000 della parte
convenuta  (III);

visto che, con lettera 25.10.2000, la patre
attrice ha comunicato  il ritiro della petizione la parte convenuta avendo, nel
frattempo, provveduto al pagamento dell'intero importo oggetto della vertenza
(IX)

rilevato che la causa è divenuta priva di
oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

Il
presidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Daniele
Cattaneo