ti_gerichte · 16.2021.45 · 2021-10-04 · it

Reclamo divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera civile dei reclami 03.11.2022 16.2021.45

Incarto n.
16.2021.45
Lugano
3 novembre 2022
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Giani,
presidente
vicecancelliera:
Jurissevich
sedente
per statuire sul reclamo (
“
appello
”
) del 10 novembre 2021 presentato da
RE 1
(patrocinato
dall'avv.  PA 1 )
contro
la decisione emessa il
4 ottobre 2021 dal
Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona
nella causa OR.2018.3 (azione confessoria) promossa con petizione dell'
8 marzo 2018
nei
confronti di
e
CO 2
(patrocinati dall'avv.  PA
2 ),
Ritenuto
in fatto:
A.
Con
sentenza del 4 ottobre 2021 il
Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha parzialmente accolto una petizione
introdotta da RE 1 nel senso che ha ordinato a CO 1 e CO 2 “
singolarmente
e/o congiuntamente, in qualità di comproprietari del fondo serviente particella
n. __________ RFD di __________
di
rimuovere, entro un mese dalla crescita in giudicato della presente decisione,
ogni e qualsiasi oggetto e/o manufatto e/o impianto (in particolare grill,
cassonetti, vasi da fiori, rubinetti) posato rispettivamente installato nella
fascia di arretramento di 3 metri dal confine est e nord con il fondo dominante
particella n. __________ RFD di __________ di proprietà di RE 1, ovvero sulla
porzione di terreno indicato con il colore viola nella planimetria inserto C
del rogito n. __________ del notaio avv. N__________ D__________
”
, così
come
“
la pianta di uva spina e le tre piante di mirtillo gigante messe a
dimora in violazione della distanza legale di 50 cm dal confine con il fondo
”
dell'attore. Le
spese
processuali di complessivi fr. 7500.– sono state poste a carico delle
parti in
ragione di metà ciascuno,
compensate le ripetibili.
B.
Contro
la decisione appena citata RE 1
ha introdotto un
appello il 10 novembre 2021 in cui chiede di riformare il giudizio impugnato
nel senso di ordinare ai convenuti di rimuovere anche un cancello posto sulla
loro proprietà. C
on decreto
del 19 novembre 2021 il presidente della Prima Camera civile del Tribunale
d'appello ha trasmesso il rimedio giuridico a questa Camera per
competenza. Invitati a presentare osservazioni, in un memoriale del 20 dicembre
2021 CO 1
e CO 2 concludono
per la reiezione del ricorso.
C.
Il 31 ottobre 2022
le parti hanno comunicato a questa Camera di avere raggiunto un accordo che
rende priva d'oggetto la procedura di reclamo chiedendo di stralciarla dal ruolo
con richiesta di esenzione delle spese processuali e di compensazione delle
ripetibili.
Considerando
in diritto:
1.
Una transazione ha l'effetto di una decisione
passata in giudicato (art. 241 cpv. 2 CPC), di modo che il giudice stralcia la
causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC). “Transazione” nel senso
dell'art. 241 cpv. 2 CPC
significa tuttavia transazione giudiziale,
sottoposta al giudice per essere registrata a verbale. Ed essa vincola il
giudice in materia di spese (art. 109 cpv. 1 CPC), intendendosi con ciò le
spese processuali e le ripetibili (art. 95 cpv. 1 CPC).
2.
Una
transazione
stragiudiziale
invece rimane un contratto di diritto
privato. Dandosi una transazione stragiudiziale, pertanto, il giudice stralcia
la causa dal ruolo per desistenza, acquiescenza o sopravvenuta carenza
d'oggetto, non per transazione (
Tappy
in: Commentaire romand, CPC, 2ª edizione, n. 12 ad art. 109;
Naegeli/Richers
in: Oberhammer/Domej/Haas,
Kurzkom­mentar ZPO, 2ª edizione, n. 26 ad art. 241;
Kriech
in: Brunner/Gasser/ Schwander, Schweizerische ZPO, 2ª
edizione, n. 5 ad art. 241 con rinvii;
Heinzmann/Braidi
in: CPC, Petit commentaire, Basilea 2021, n. 9 ad art. 241). Sulle spese egli
applica così l'art. 106 cpv. 1 seconda frase (eventualmente in relazione con
l'art. 107 cpv. 1 lett. e CPC), a meno che le parti dichiarino quanto la
transazione stragiudiziale prevede in materia di spese, nel qual caso l'accordo
equivale su tal punto a una transazione giudiziale (
Tappy
, loc. cit.).
3.
Nella
fattispecie le parti hanno chiesto di stralciare la causa in seguito a una
transazione stragiudiziale. L'azione va quindi stralciata dal ruolo per
sopravvenuta carenza d'oggetto (art. 242 CPC).
In merito alle spese del presente decreto, non risulta
essere stato pattuito alcunché sicché esse vanno attribuite “secondo equità”
(art. 107 cpv. 1 lett. e CPC). In concreto, pur tenendo conto della buona
volontà dimostrata dalle parti nel comporre la lite in via amichevole, non si
giustifica tuttavia di esentarle da qualsiasi riscossione. Tutto ponderato,
nello spirito transattivo, le spese processuali, il cui ammontare
va
adeguatamente ridotto (art. 21 LTG), vanno suddivise tra le parti a metà mentre
le ripetibili vanno compensate.
Per questi motivi,
decreta:
1.   Il reclamo è dichiarato
senza oggetto e la causa è stralciata dal ruolo.
2.   Le spese processuali,
ridotte a fr. 300.–,
da anticipare
dal reclamante sono poste per metà a carico di quest'ultimo e per l'altra metà
solidalmente a carico di CO 1 e CO 2 nella misura di metà ciascuno, compensate
le ripetibili.
3.   Notificazione a:
–
;
–
.
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Bellinzona.
Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                          La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000.– franchi (o almeno 15 000.– franchi nelle
controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile,
entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),
il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i
motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale
(art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76
LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.