voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 90.1998.19 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 26.01.1998 90.1998.19
Tessin Tribunale della pianificazione 26.01.1998 90.1998.19
Ticino Tribunale della pianificazione 26.01.1998 90.1998.19

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.98.00019
Lugano
26 gennaio 1998
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della
pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il
segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto
il ricorso del
19 gennaio 1998
di
__________ __________,
__________
,
contro
la risoluzione __________ settembre 1997 nr.
__________del Consiglio di Stato che approva il Piano Regolatore concernente
l'inventario degli edifici situati fuori dalle zone edificabili del Comune di
__________;
ritenuto
in
fatto
a.   L’8 luglio 1996 il
Consiglio comunale di __________ ha adottato l’Inventario degli edifici situati
fuori dalle zone edificabili.
La pubblicazione è stata
comunicata sul F.U. del _________.__________.__________, sui quotidiani e
all’albo comunale e gli atti vennero quindi pubblicati presso la cancelleria
comunale dal __________.10 al __________.11.1996.
b.   __________ __________, proprietaria
del mapp. __________RT su cui sorge l’edificio inventariato col no.
T__________/__________ (no. d’inventario __________), non ne ha impugnato
presso il Consiglio di Stato la classificazione quale diroccato 2.
c.   Con risoluzione governativa
del 30 settembre 1997 l’Inventario è stato approvato. La classificazione del
suddetto rustico non è stata modificata dal Consiglio di Stato.
considerato
in diritto
1.   A norma dell’art. 38 LALPT
contro le decisioni del Consiglio di Stato è dato ricorso al Tribunale della
pianificazione del territorio (TPT), entro 30 giorni dalla notificazione.
L’art. 38 LALPT legittima
a ricorrere il Comune (cpv. 4 lett. a), i già ricorrenti, per gli stessi motivi
(cpv. 4 lett. b) e ogni altra persona o ente che dimostri un interesse degno di
protezione a dipendenza della modifiche decise dal Consiglio di Stato (cpv. 4
lett. c).
2.   In concreto il ricorso è
stato presentato il 19.01.1998, quindi a termine largamente scaduto.
Inoltre l’Inventario non è
stato impugnato in prima istanza presso il Consiglio di Stato e manca quindi il
presupposto dell’art. 38 cpv. 4 lett. b) LALPT.
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1.                                     Il
ricorso é
irricevibile
.
2.                                     La
ricorrente é condannato al pagamento delle spese di giudizio                                                                    di
fr. 200.--.
3.                                    Intimazione:     -
____________________, __________
- Municipio di _________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica,
Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                            Il
segretario
ti_gerichte · 15.1997.239 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00239

Lugano

26 gennaio 1998 /B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 19 dicembre 1997 di

__________

patr.
 dallo Studio legale __________

contro

loperato dellUfficio esecuzione di Lugano chiedente
lannullamento del PE n. __________ emesso il 16/18 dicembre 1997 su istanza di

avv.
 __________

Per la Camera di esecuzione
e fallimenti del Tribunale dappello

quale autorità di
vigilanza

Il presidente                                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 15.1997.237 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00237

Lugano

26 gennaio 1998/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul ricorso 23 dicembre 1997 di

__________

patr.
 dalo Studio legale __________

contro

loperato
dell Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio e meglio contro lemissione
del PE n. __________ nellesecuzione promossa contro il ricorrente da

__________patr. dallo Studio legale __________

Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale autorità di
vigilanza

Il presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 15.1997.226 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.01.1998 15.1997.226

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.97.00226
Lugano
26 gennaio 1998
/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul ricorso 4 dicembre 1997 di
__________
patr. da: avv. __________
contro
l’operato
dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio e meglio contro l’avviso
di pignoramento emesso nell’esecuzione n. __________ promossa contro il
ricorrente da
__________
__________ rappr. da: __________;
rilevato
che con ordinanza presidenziale 12 dicembre 1997 al ricorso è stato concesso
effetto sospensivo;
ritenuto
che l’UEF di Mendrisio il 14 gennaio 1998 ha annullato con atto notificato alle
parti l’esecuzione in oggetto indicata con il n. __________ con cui aveva dato
seguito alla procedura esecutiva n. __________ dell’UEF di Locarno, essendo
quest’ultima stata dichiarata caduca dalla scrivente Camera con sentenza 15
dicembre 1997 (cfr. inc. VIG 15.97.164);
considerato come
il ricorso sia così divenuto privo d’oggetto;
richiamati gli art.
61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia
1.
Il
ricorso 4 dicembre 1997 ____________________, è stralciata dai ruoli nel senso
dei considerandi.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennitâ.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e
dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.
19 LEF.
4.
Intimazione:    -
__________
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente
La segretaria
ti_gerichte · 15.1997.225 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00225

Lugano

26 gennaio 1998/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo
sul ricorso 5 dicembre 1997 di

__________

contro

loperato
dellUfficio di esecuzione e fallimenti di Leventina e meglio contro latto di
pignoramento 26 novembre 1997 emesso nellesecuzione n __________ promossa
contro il ricorrente da

__________

patr.
 dall'avv. __________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                          
La segretaria
ti_gerichte · 15.1997.163 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00163

Lugano

26
 gennaio 1998/B/fc/cs

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 28 agosto 1997 di

__________

contro

loperato dellUfficio esecuzione e fallimenti di
Locarno e meglio contro latto di pignoramento 30 maggio/12 agosto 1997 emesso
nellesecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da

__________

rappr.
 da__________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il presidente                                                                           
La segretaria
ti_gerichte · 15.1997.96 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.01.1998 15.1997.96

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.97.00096
Lugano
26 gennaio 1998
/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul ricorso 30 giugno 1997 di
__________
patr. dall'avv. __________
contro
l’operato
dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e meglio contro il
verbale di pignoramento 24 marzo/16 giugno 1997 emesso nell’esecuzione n.
__________ promossa contro il ricorrente da
__________
patr.
dall’avv. __________
rilevato
che con decreto presidenziale 2 luglio 1997 al ricorso è stato concesso effetto
sospensivo;
preso
atto che il 31 luglio 1997 il ricorrente, con il consenso della creditrice, ha
chiesto la sospensione della procedura, essendo le parti in procinto di
concludere un accordo;
ritenuto
che con scritto 22 dicembre 1997 il patrocinatore della __________ ha trasmesso
copia della convenzione sottoscritta dalle parti, in cui viene chiesto lo
stralcio del ricorso in oggetto;
richiamati gli art.
61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia
1.
Il
ricorso 30 giugno 1997 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennnità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e
dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.
19 LEF.
4.
Intimazione:    -
__________
Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di
vigilanza
Il
presidente
La segretaria
ti_gerichte · 15.1996.146 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.96.00146

Lugano

26 gennaio 1998 /FP/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 22 agosto 1996 di

__________

patr.
 dall'avv. __________

contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti di
Bellinzona,

nell'esecuzione no. __________ in via di pignoramento
promossa dal ricorrente nei confronti di

__________

patr.
 dall'avv. __________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 14.1996.10 · 1998-01-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.96.00010

Lugano

26 gennaio 1998

/B/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello

composta
 dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 17 ottobre 1995 da

__________

patr.
 dall'avv. __________

contro

__________

patr.
 dall'avv. __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio
dellopposizione interposta al PE n. __________ del 7 agosto 1995 dellUEF di Mendrisio;

sulla quale istanza il Segretario assessore della
Pretura di Mendrisio-Sud con sentenza 8/9 febbraio 1996 ha così deciso:

1.Listanza 17
ottobre 1995 dell__________ è respinta.

2.La tassa di giustizia, comprensiva delle spese,
fissata in Fr. 250.-- e da anticipare come di rito, è posta a carico della
__________ che rifonderà alla controparte la somma di Fr. 600.-- a titolo di
ripetibili.

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla
procedente che con atto 20 febbraio 1996 ha postulato laccoglimento
dellistanza, protestate spese e ripetibili;

rilevato che la parte appellata non ha presentato
osservazioni;

ritenuto in fatto e considerando in diritto

che
con decreto 7 febbraio 1997 il Pretore di Mendrisio Sud ha dichiarato il
fallimento della __________;

che
ex art. 206 cpv. 1 LEF tutte le esecuzioni in corso contro la fallita cessano
di diritto;

Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il presidente                                                                         
La segretaria:
ti_gerichte · 11.1997.110 · 1997-06-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.11.97.00110

Lugano,

21gennaio 1998/cs

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera
 civile del Tribunale dappello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,
 presidente,G. A. Bernasconi e Pellegrini

segretaria:

Galfetti,
 vicecancelliera

visto
lappello del 25 giugno 1997 presentato da

__________,__________,

__________,__________,

__________,__________, e

__________,nata __________, __________

(patrocinati
 dallavv. __________ __________, __________)

contro il certificato ereditario emesso il 19 giugno
1997 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4 (inc.
__________.__________.__________), nella successione fu __________ __________
(1928-1988), già in __________, certificato dal quale risultano come unici
eredi

__________,__________

__________,
 nata __________, __________

(patrocinata
 dallavv. __________ __________, __________) e

__________
 __________,nel frattempo deceduto,

cui
 sono subentrati gli eredi

__________, __________

__________, nata __________, __________

(patrocinati dallavv. __________ __________, __________) e

__________, nata __________, __________

(patrocinata dallavv. __________ __________, __________);

Per
la prima Camera civile del Tribunale dappello
ti_gerichte · 15.1997.220 · 1998-01-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 15.01.1998 15.1997.220

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.97.00220
Lugano
15 gennaio 1998
/FC/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini, Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
vista
l'istanza 3 dicembre 1997 dell'UEF di Locarno tendente a far determinare il
modo di realizzazione dell'interessenza spettante all'escusso
__________
nell'eredità
indivisa e in comunione relitta dal defunto
__________
nelle
varie esecuzioni del gruppo n. 1 dell’UEF di Locarno promosse dai creditori ivi
partitamente indicati;
considerato
l’esito negativo dell’esperimento di conciliazione tenutosi il 17 giugno 1997;
rilevato
che anche il termine di dieci giorni, fissato il 30 giugno 1997 dall'UEF di
Locarno alle parti interessate per formulare proposte concrete di scioglimento
della Comunione ereditaria fu __________, è scaduto infruttuoso;
ritenuta
in queste circostanze l’opportunità di far capo ai pubblici incanti, come
proposto dall’Ufficio;
visti
gli art. 132 LEF; 9 e 10 del Regolamento del Tribunale federale concernente il
pignoramento e la realizzazione dei diritti in comunione (RDC),
PRONUNCIA:
1.
È
ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza
spettante ad __________, nell’eredità indivisa e in comunione relitta dal fu
__________, decesso a __________, interessenza pignorata nelle varie esecuzioni
del gruppo n. 1 dell’UEF di Locarno.
2.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in
conformità dell'art. 19 LEF.
3.
Intimazione
all'UEF di Locarno e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 15.1997.219 · 1998-01-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 15.01.1998 15.1997.219

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.97.00219
Lugano
15 gennaio 1998
/FC/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
vista
l'istanza 3 dicembre 1997 dell'UEF di Locarno tendente a far determinare il
modo di realizzazione dell'interessenza spettante all'escusso
__________
nell'eredità
indivisa e in comunione relitta dal defunto
__________
nelle
varie esecuzioni dei gruppi da n. 2 a n. 6 dell’UEF di Locarno promosse dai
creditori ivi partitamente indicati;
considerato
l’esito negativo dell’esperimento di conciliazione tenutosi il 17 giugno 1997;
rilevato
che anche il termine di dieci giorni, fissato il 30 giugno 1997 dall'UEF di
Locarno alle parti interessate per formulare proposte concrete di scioglimento
della Comunione ereditaria fu __________, è scaduto infruttuoso;
ritenuta
in queste circostanze l’opportunità di far capo ai pubblici incanti, come
proposto dall’Ufficio;
visti
gli art. 132 LEF; 9 e 10 del Regolamento del Tribunale federale concernente il
pignoramento e la realizzazione dei diritti in comunione (RDC),
pronuncia:
1.
E’
ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza
spettante a __________, nell’eredità indivisa e in comunione relitta dal fu
__________, decesso a __________, interessenza pignorata nelle varie esecuzioni
dei gruppi da n. 2 a n. 6 dell’UEF di Locarno.
2.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in
conformità dell'art. 19 LEF.
3.
Intimazione
all'UEF di Locarno e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                           La
segretaria
ti_gerichte · 52.1997.379 · 1998-01-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.97.00379

Lugano

14 gennaio 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 18 dicembre 1997 di

__________

patrocinato
 da: __________

Contro

la
 decisione 11 dicembre 1997, no. 477.97.3 M del Giudice dell'istruzione e
 dell'arresto;

preso
atto che in data 12 gennaio 1998 il patrocinatore del ricorrente ha comunicato
di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.135 · 1998-01-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00135

Lugano

13 gennaio 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del14 settembre 1995di

__________, __________,

rappr. da: avv. __________,
 __________,

contro

larisoluzione municipale n. 4 del 12.1.96

viste le osservazioni 12.7.1996 del Consiglio di Stato
e21.6.1996del Comune diCaviano;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che la problematica sollevata si configura con quella contenuta nel ricorso di
cui allinc. no. __________.__________.__________ 9, ricorso stralciato avendo
il comune di __________ abbandonato il progetto di passeggiata a lago, per il
presente ricorso si effettua uno stralcio interno.

Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.134 · 1998-01-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00134

Lugano

13 gennaio 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del14 settembre 1995di

__________ e __________,
 __________,

contro

larisoluzione municipale n._________del 12.1.96

viste le osservazioni 12.7.1996 del Consiglio di Stato
e21.6.1996del Comune diCaviano;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che la problematica sollevata si configura con quella contenuta nel ricorso di
cui allinc. no. __________.__________.__________, ricorso stralciato avendo il
comune di __________ abbandonato il progetto di passeggiata a lago, per il
presente ricorso si effettua uno stralcio interno.

Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.119 · 1998-01-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00119

Lugano

13 gennaio 1998

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del29 agosto 1995di

__________.__________
 __________, __________-__________,

rappr. da: avv. __________
 __________, __________ __________,

contro

larisoluzione municipale n. __________
 del __________.1.96

viste le osservazioni __________.7.1996 del Consiglio
di Stato e_________.6.1996del Comune di __________;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che la problematica sollevata si configura con quella contenuta nel ricorso di
cui allinc. no. __________.__________.__________, ricorso stralciato avendo il
comune di __________ abbandonato il progetto di passeggiata a __________, per
il presente ricorso si effettua uno stralcio interno.

Il
segretario