ti_gerichte · 36.2007.177 · 2007-02-26 · it
Donna in stato interessante ricoverata per problemi di salute (emicranie). Malattia e non ricovero per gravidanza. La franchigia é dovuta


Incarto n.36.2007.177

ir/td

Lugano

18 gennaio 2008

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

GiudiceIvano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 21 novembre 2007
di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 22
 ottobre 2007 emanata da

Cassa Malati CO 1

in materia di assicurazione sociale
 contro le malattie

ritenuto,in
fatto

in
diritto

in
ordine

Per
il cpv. 2 queste comprendono:

a.gli esami di controllo durante e dopo la
gravidanza, effettuati da un medico o da una levatrice o prescritti da un
medico;

b.il parto a domicilio, allospedale o in
un istituto semiospedaliero, come pure lassistenza del medico o della
levatrice;

c.la necessaria consulenza per
lallattamento;

d.i costi delle cure e della degenza del
neonato sano, finché soggiorna con la madre allospedale.

Per la preparazione al parto le norme prevedono che lassicurazione
assume un contributo di 100 franchi per un corso di preparazione al parto,
eseguito in gruppo e diretto dalla levatrice. La consulenza per lallattamento
è assunta dallassicurazione se dispensata da una levatrice o da un infermiere
con relativa formazione speciale. La rimunerazione è limitata a tre sedute.
LOpre prevede poi, allart. 16, le prestazioni delle levatrici.

Nella
sentenza del 26 febbraio 2007 (36.2007.19) era invece questione di un ricovero
in Ospedale della gestante, senza lesecuzione di cure particolari, finalizzato
a permettere la maturazione polmonare dei gemelli che la signora portava in
grembo. Anche in quel caso questa Corte, sulla scorta della giurisprudenza
federale chiara, aveva dovuto negare la possibilità di cure mediche e costi di
ospedalizzazione esenti dalla percezione di una franchigia in virtù del fatto
che le complicazioni che sorgono in corso di gravidanza rientrano, per il TF,
nellaccezione di malattia.

A conferma della natura del ricovero vi è poi il certificato medico
del dott. __________ secondo cui  come riportato dallassicuratore nella sua
decisione su opposizione  nel corso dellultima di tre visite ( settembre
2006) era presente un quadro clinico compatibile con una diagnosi demicrania
con aura (Aura tipica con cefalea emicranica ) La signora  lamentava infatti
episodi di cefalea dintensità disabilitante, a carattere pulsante, con foto e teicopsie,
e in assenza di segni indicativi di patologia neurologica sottostante,
pregressa in attola gravidanza costituendo un ulteriore elemento clinico
di tale diagnosi per sua stessa natura. Anche questa attestazione del dott. __________
non fa che confermare che il ricovero ospedaliero è stato dettato da ragioni in
sè riconducibili ad uno stato patologico estraneo alla gravidanza.

La ricorrente contesta di dovere, pur confondendo la natura del
credito vantato dallassicuratore, la somma di CHF 1667,80. Come detto la
cifra di CHF 1'493,80 è dovuta quale franchigia per il ricovero del novembre
2006. La signora RI 1 non contesta limporto del premio per lanno in
questione, comprovato adeguatamente dallamministrazione mediante la produzione
della polizza, e non contesta di essere stata debitrice della somma richiesta
di 3 mesi mensili avendo poi versato, comunque in ritardo, 2 mensilità di premi
il 27 giugno 2007. Resta quindi da esaminare se è dovuto il premio di un mese
pari a CHF 174.--. Va infatti rammentato come:

Per questi
motivi

dichiara e
pronuncia

1.1.  RI 1 è riconosciuta debitrice dellassicuratore
sociale CO 1, __________, dellimporto di CHF 1667,80.

1.2.  Per limporto di cui sopra è rigettata
lopposizione interposta al PE __________ dell'UE __________ 7 agosto 2007.

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Ivano RanzaniciFabio
Zocchetti