ti_gerichte · 52.2004.287 · 2004-11-03 · it
revisione di una decisione governativa in ambito di tasse di soggiorno

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.11.2004 52.2004.287
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.11.2004 52.2004.287
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 03.11.2004 52.2004.287

Incarto n.
52.2004.287
Lugano
3 novembre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Stefano Bernasconi, Matteo Cassina
segretaria:
Katia Baggi Fiala, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 3 settembre 2004 di
RI 1
contro
la decisione 17 agosto 2004 (n. 3595) del Consiglio
di Stato, che ha dichiarato irricevibile l’istanza 26 febbraio/12 marzo 2004
dei ricorrenti volta ad ottenere la revisione della risoluzione governativa
18 giugno 2003 (n. 2695), in materia di tasse di soggiorno;
viste le risposte:
-
14 settembre 2004 del
Consiglio di Stato;
-
28 settembre 2004
dell’Ente turistico di CO 1;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che con
decisione 16 maggio 2001, l’Ente turistico di CO 1 (in seguito Ente) ha chiesto
ai coniugi RI 1 il pagamento della tassa di soggiorno per gli anni 2000 e 2001,
riferita alla loro residenza di;
che con
giudizio 4 luglio 2001, il CO 2, pur confermando nel principio l’obbligo per
gli interessati al versamento di una tassa di soggiorno, ha accolto il ricorso
degli stessi e rinviato gli atti all’Ente, affinché stabilito il numero di
letti presenti nello stabile, si pronunciasse nuovamente;
che, dopo
vicissitudini che non occorre qui rievocare, con giudizio 18 giugno 2003, il
Governo ha dichiarato irricevibile lo scritto inoltrato dagli interessati a
seguito del precetto esecutivo spiccato dall’UEF di __________ su richiesta
dell’Ente, per tasse di soggiorno scoperte relative agli anni 2000, 2001 e
2002; tale decisione è rimasta incontestata;
che con
sentenza 11 febbraio 2004, il Giudice di Pace del circolo di __________ ha
respinto in via provvisoria, limitatamente a fr. 750.- oltre a spese
accessorie, l’opposizione interposta da RI 1 al precetto esecutivo menzionato;
che, con
scritto 26 febbraio 2004, RI 1 hanno chiesto al CO 2 di riconsiderare la loro
richiesta di esonero dal pagamento delle tasse di soggiorno, per motivi medici;
il 12 marzo 2004, hanno indicato che tale scritto era da intendere quale
istanza di revisione della decisione governativa 18 giugno 2003;
che il
Governo, con risoluzione 17 agosto 2004, ha dichiarato irricevibile l’istanza,
in quanto non erano dati i presupposti della revisione;
che
avverso il predetto giudizio governativo, i soccombenti si aggravano ora
dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l’annullamento;
che
all’accoglimento del gravame si sono opposti sia il Consiglio di Stato che
l’Ente;
considerato,
in
diritto
che la
competenza del Tribunale cantonale è data dall’art. 60 PAmm;
che nella
misura in cui contestano il giudizio d’irricevibilità reso dal Consiglio di Stato,
i ricorrenti sono senz’altro legittimati a ricorrere;
che il
ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine e può essere evaso sulla base
degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);
che
giusta l’art. 35 PAmm, la revisione è data:
“a) se l’autorità ha aggiudicato ad una
parte più di quanto essa ha domandato o meno di quanto la controparte ha
riconosciuto o altra cosa senza che una speciale norma lo consenta;
b)
se essa non ha
apprezzato, per inavvertenza, fatti rilevanti che risultano dagli atti o se la
decisione contiene disposizioni fra di loro contraddittorie;
c)
se da un
procedimento penale risulta che un crimine o un delitto ha influito sulla decisione
a pregiudizio dell’istante;
d)
se l’istante,
dopo la decisione, è venuto a conoscenza di fatti nuovi rilevanti o ha scoperto
prove decisive che non aveva potuto fornire, senza sua colpa, nella procedura
precedente.”
;
che in
concreto, nelle argomentazioni addotte dagli interessati nell’istanza
interposta dinanzi al Consiglio di Stato non è ravvisabile alcun motivo di revisione;
che, a
ben guardare, i ricorrenti avversano la decisione governativa 18 giugno 2003
con l’intento di indurre l’autorità a procedere ad un
riesame della
fattispecie
volto all’esonero dal pagamento delle tasse di soggiorno
scoperte;
che nella
decisione 18 giugno 2003 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile lo
scritto 24 aprile 2003 di RI 1, in quanto non adempiva i requisiti di legge
(art. 9 PAmm);
che la
revisione non è ammissibile quando il difetto lamentato poteva essere censurato
impugnando la decisione e facendo uso della via ordinaria di ricorso (Borghi/Corti,
Compendio di procedura amministrativa ticinese, n. 2a ad art. 35);
che, in
quel caso, nulla impediva PA 1 di avversare, mediante ricorso, la decisione
governativa 18 giugno 2003 dinanzi a codesto Tribunale;
che il
fatto che al momento della notifica del giudizio governativo in oggetto RI 1 fosse
da poco rientrato dall’ospedale non permette di giungere a diversa conclusione;
nemmeno i requisiti posti dall’art. 12 PAmm per una restituzione in intero contro
il lasso dei termini sono dati;
che non
permette di giungere a conclusioni più favorevoli trattare l’istanza quale richiesta
di riesame; in effetti, per costante giurisprudenza, possono essere oggetto di
riesame soltanto le decisioni delle autorità amministrative: sfuggono per
contro a tale rimedio straordinario quelle degli organi giurisdizionali o
giudiziari (STF del 18 agosto 2001 nella causa 2P.49/2001, consid. 3d/cc; STF
del 12 aprile 2001 nella causa 2P.267/2000, consid. 2b/bb; André Grisel, Traité
de droit administratif, vol. II, pag. 947 n. 1 e pag. 948);
che,
l’istanza in questione, indipendentemente dal fatto che fosse considerata
di
revisione
o
di riesame
, andava pertanto dichiarata irricevibile in
ogni caso;
che di
conseguenza il presente ricorso dev’essere respinto;
che la
tassa di giustizia e le spese seguono la soccombenza (art. 28 PAmm);
che i
ricorrenti rifonderanno all’Ente, che si è avvalso di un patrocinio legale, un
adeguato importo per ripetibili (art. 31 PAmm).
Per questi motivi,
visti gli art. 3, 18, 28, 31, 35, 43, 46, 48, 60 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.
La tassa di giustizia e le spese, di complessivi fr. 300.-, sono poste
a carico dei ricorrenti, in solido.
3.
I ricorrenti verseranno all’Ente turistico CO 1 fr. 300.- a titolo
di ripetibili.
4.   Intimazione
a:
.
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             La
segretaria