ti_gerichte · 14.2018.163 · 2018-08-14 · it
Rigetto provvisorio dellopposizione. Contratto di affiliazione con un istituto di previdenza professionale. Contributi LPP. Conciliazione. Difficoltà finanziarie


Incarto n.14.2018.163

Lugano

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale dappello

composta del giudice:

Jaques,
 presidente

vicecancelliera:

Villa

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48bLOG) nella causa n. __________ (rigetto provvisorio dellopposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo di Balerna promossa con istanza 14 agosto 2018
dalla

CO 1

,

(rappresentata dallRAPP1 1

, )

contro

RE 1

6.1Secondo ilTribunale
federale,la convenzione di
affiliazione a un istituto di previdenza a favore del personale sottoscritta
dal datore di lavoro affiliato rappresenta un valido riconoscimento di debito
nel senso dellart. 82 cpv. 1 LEF per i contributi dovuti al­listituto sebbene
lammontare di questultimo dipendadalladat­­tamento periodico allAVS, previsto
legalmente, del salario coordi­nato (DTF 114 III 71 segg.; cfr. ancheVeuilletin: Abbet/ Veuillet
(ed.),La mainlevée de lopposition,
2017, n. 51 ad art. 82 LEF). In
quella sentenza (a pag. 74) i giudici federali hanno in particolare concluso
che il debito riconosciuto non devessere necessariamente quantificato nellatto
firmato dal debitore, ritenendo sufficiente che lo stesso sia agevolmente
determinabile(leicht bestimmbar)sulla scorta degli elementi indicati al
momento della sottoscrizione della convenzione di affiliazione, in particolare
che siano chiaramente e legalmente definite le basi di calcolo degli
adattamenti periodici dei contributi (cfr. anche sentenza del Tribunale
federale 5A_246/2012 del 17 aprile 2013, consid. 2.3.1).

6.2Nel caso concreto listante fonda la propria
pretesa nei confronti della RE 1 sul contratto di affiliazione n. __________
sottoscritto dallescussa l11 novembre 2008 (doc. 2.1) e i relativi allegati,
sullaProposta per la previdenza
professionale, anchessa firmata il
medesimo giorno dalla convenuta, contenente il piano previdenziale (doc. 2.2),
nonché sulRegolamento previdenzialerelativo alleDisposizioni
regolamentari particolari(doc. 2.2
e 2.3) e ai moduli relativi ai dati dei singoli dipendenti, tutti sottoscritti
dallescussa (plico doc. 3.1).

a)Sulla
base di questi documenti e  in mancanza di comunicazione dei salari annui per
il 2017 da parte del datore di lavoro (prevista al punto 7.1 del contratto daffiliazione)
 dei dati degli ultimi salari dichiarati alla cassa di compensazione AVS, così
come previsto al punto 10.3 del medesimo la Fondazione ha allestito il
conteggio annuo dei contributi dovuti per il 2017, calcolati in fr. 14'478.
(fattura __________, doc. 4.1). La reclamante non muo­ve alcuna critica sulle
basi del computo, che risulta conforme alle pattuizioni. Tenuto conto dei
pagamenti nel frattempo effettuati da questultima (estratto conto doc. 4.2),
la documentazione agli atti costituisce un valido titolo di rigetto provvisorio
dellopposizio­­ne per il saldo di fr. 1'977.95 (pari a fr. 7'721.30 +
fr. 100. ./.fr. 5'843.35) fatto
valere con listanza, oltre agli interessi del 3.75% (tasso, inferiore a quello
legale [art. 104 cpv. 1CO],pubblicato
sul sitowww.allianz.ch/v_1516196657000/media-neu/unternehmenskunden/per­sonal/bvg/allgemein/infos_zu_bvg/i/dati-principali_LPP.pdfcome pattuitoal punto 14delle disposizioni per il
conto premi [doc. 2.4], cui rinvia il contratto daffiliazione [doc. 2.1, alla
voce Allegati a pag. 8])dal 1° gennaio 2018, e per le spese di allestimento dellistanzadi fr. 500.. Queste ultime, come le spese di diffida
(fr. 100.), sono infatti previste dalRegolamento sui costi(doc.
4.3 ad 4), pure esso parte integrante del contratto (doc. 2.1, punto 10.4).

b)Sulle
spese esecutive decide lUfficio desecuzione con competenza esclusiva, motivo
per cui non spettava al Giudice di pace pronunciarsi a tale riguardo (v. art.
68 LEF; DTF 85 III 128; sentenze della CEF 14.2002.77 del 27 gennaio 2003
consid. 3.5 e 15.2012.16 del 28 febbraio 2012). Nel caso specifico non è tuttavia
necessario correggere il dispositivo della decisione impugnata solo per tali
spese, perché sulla questione essa non ha comunque alcun effetto vincolante per
lUfficio.

pronuncia:1.Nella misura in cui
è ricevibile, il reclamo è respinto.

  ;

  .

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello

Il presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).