ti_gerichte · 10.2002.279 · 2003-06-02 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2002.279/AMM

DAC
 393/2002

Bellinzona

2
 giugno 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità
di segretaria per giudicare

__________ __________ __________,di __________ e __________
 n. __________, nato a __________ il __________ 1949, attinente di __________
 e __________, domiciliato a __________, sentiero di __________ __________, separato,
 albergatore

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                   1.  trascuranza degli obblighi di
mantenimento,

per avere omesso, benché ne
avesse i mezzi e la possibilità per farlo, di versare ad __________ __________
gli alimenti fissati con decreti superprovvisionali 18 ottobre 1999, 18 agosto
2000 e 7 novembre 2001 del Pretore di __________ in                         fr.
4000. mensili così da essere in arretrato di complessivi fr. 46 322.60
per il periodo 1° aprile 2000 / 31 marzo 2002,

fatti avvenuti a __________
nelle circostanze di tempo indicate,

reato previsto dall'art. 217
cpv. 1 CP;

2.  circolazione in stato di
ebrietà,

per aver condotto l'autovettura
__________ targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia:
min. 2.91  max 3.52 grammi per mille),

fatti avvenuti a __________ l'8
febbraio 2002,

reato previsto dall'art. 91
cpv. 1 LCS;

3.  infrazione alle norme della
circolazione,

per avere, circolando nello
stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida
sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente dapprima contro una
benna di cantiere indi contro due recinzioni metalliche e un blocco di cemento
di proprietà della ditta __________ __________ SA, __________, ivi esistenti,

reato previsto dall'art. 90 n.
1 LCS, in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS; 2
cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 e 7 cpv. 2 ONC;

perseguito                         con decreto daccusa DAC
__________/__________ del __________ 2002 delProcuratore pubblico Arturo
Garzoni, __________,che propone la condanna:

1.  alla pena di 90
(novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 2 (due) anni,

2.  alla multa di
fr. 2000.,

3.  al versamento
alla parte civile __________ __________ di fr. 46 322.60 a titolo di risarcimento,

4.  al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 500. e delle spese giudiziarie di fr. 400.;

vista                                  lopposizione
al decreto daccusa interposta dall'accusato il 25 giugno 2002;

indetto                               il
dibattimento per il 2 giugno 2003, al quale ha partecipato il difensore, mentre
l'accusato non è comparso, benché regolarmente citato, ragion per cui si è
procedutonelle forme contumaciali;

data                                  lettura
del decreto d'accusa;

rilevato                              che
il difensore ha dichiarato di ritirare l'opposizione al decreto d'accusa, tranne
che per il dispositivo n. 3 riguardante il versamento alla parte civile di fr.
46 322.60, pretesa ch'egli ritiene in parte decaduta (dal 1° aprile 2000
al 18 agosto 2000) e in parte estinta per il successivo pagamento degli
alimenti arretrati;

sentito                               il
difensore, il quale postula  sull'unico dispositivo rimasto in discussione 
il rinvio della parte civile al foro civile;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

1.  se l'accusato deve essere
condannato a versare alla parte civile gli alimenti arretrati e, se sì, per
quale importo,

2.  Il giudizio sugli oneri
processuali;

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza;

visti                                   gli art. 217 cpv. 1 CP; 9 segg.
e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

rinviala parte civile __________
__________, per ogni sua eventuale pretesa nei confronti di __________
__________ __________, al competente foro civile;

soprassiedeal prelievo di tasse e spese
dell'attuale giudizio;

per il restoil decreto d'accusa è
esecutivo e l'incarto è ritornato al Ministero Pubblico per quanto di sua competenza;

Intimazione
 a:

__________, __________,

avv. __________, __________,

Anita __________, __________,

avv. __________, __________.

Il giudice:                                                                     La
segretaria: