ti_gerichte · 11.2005.138 · 2005-11-11 · it
Curatela volontaria di rappresentanza.

Curatela volontaria di rappresentanza.

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 11.11.2005 11.2005.138
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 11.11.2005 11.2005.138
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 11.11.2005 11.2005.138

Curatela volontaria di rappresentanza.

Incarto n.
11.2005.138
Lugano
11 novembre 2005
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Lardelli
segretaria:
Verda, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa n. 381.2005/R.69.2005
(curatela volontaria) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali
quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone
AP 1
alla
Commissione tutoria regionale 14,
Bellinzona;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di questione:
1.   Se dev'essere accolto l'appello (“ricorso”)
del 15 ottobre 2005
presentato da AP 1 contro la decisione
emessa il
10
ottobre 2005 dalla Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle
tutele;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che a carico
di
AP 1
è
pendente una
procedura di pignoramento
per gli importi
di fr. 1555.65 (esecuzione n. 461
328),
fr.
1575.75 (esecuzione n. 465
371), fr. 2259.15
(esecuzione n. 493
164) e fr. 2902.35 (esecuzione n. 498
806);
che il 3
marzo 2005 l'Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di Bellinzona ha chiesto
alla Commissione tutoria regionale 14 di designare un tutore o un curatore incaricato
di rappresentare AP 1 al pignoramento;
che il 7
marzo 2005 lo stesso AP 1 ha postulato l'istituzione di una curatela amministrativa
e di rappresentanza (art. 392 seg. CC);
che durante
un incontro avvenuto il 21 marzo 2005 con __________, della Commissione tutoria
regionale 14, AP 1 ha precisato come la sua richiesta si riferisse alle
procedure di pignoramento pendenti;
che il 21
settembre 2005 la Commissione tutoria regionale ha istituito in favore di AP 1
una curatela di rappresentanza a norma dell'art. 392 n. 1 CC, nominando come
curatore PI 1 con il compito di rappresentare il curatelato nella procedura di
pignoramento (esecuzioni n. 465
371, 461
328, 493
164 e 498
806) e di presentare un rapporto a conclusione del mandato;
che AP 1
ha impugnato il 1
°
ottobre 2005
la decisione della Commissione tutoria davanti alla Sezione degli enti locali,
autorità di vigilanza, chiedendo di essere non rappresentato, ma soltanto
accompagnato dal curatore davanti all'Ufficio di esecuzione e fallimenti, fermo
restando l'obbligo per PI 1 di presentare un rapporto a fine mandato;
che,
statuendo il 10 ottobre 2005, l'autorità di vigilanza ha respinto il ricorso
senza prelevare tasse né spese e ha dichiarato la decisione immediatamente
esecutiva, il pignoramento essendo previsto per il 18 ottobre 2005;
che contro
tale decisione AP 1 è insorto con un appello (“ricorso”) del 15 ottobre 2005 a
questa Camera, postulando la restituzione dell'effetto sospensivo al ricorso e criticando
le attribuzioni del curatore;
che il
memoriale non è stato oggetto di intimazione;
che il 28
ottobre 2005 l'appellante ha sollecitato la concessione dell'effetto sospensivo
al ricorso, comunicando di avere presentato ricorso nel frattempo alla Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello contro l'operato dell'ufficiale
del Distretto di Bellinzona e di essersi visto conferire dal presidente della
Ca­mera effetto sospensivo il 14 ottobre 2005;
e considerando
in diritto:
che decisioni emesse dall'autorità di vigilanza sulle tutele sono
impugnabili con appello entro venti giorni dalla loro notificazione (art. 48
della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele,
RL 4.1.2.2, cui rinvia l'art. 39 LAC), onde in concreto la tempestività del
“
ricorso
”
;
che la
procedura è quella degli art. 307 segg. CPC, con le particolarità dell'art. 424
a
CPC;
che un
appello deve contenere, fra l'altro, le richieste di giudizio (art. 309 cpv. 2
lett. e CPC), oltre ai motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda (art.
309 cpv. 2 lett. f CPC);
che,
nondimeno, ove il tutelato insorga personalmente contro una decisione a lui
sfavorevole, è sufficiente che le richieste di giudizio e i motivi di
impugnazione si desumano dall'insieme dell'esposto (
Geiser
in: Basler Kommentar, ZGB I, 2ª edizione, n. 41 ad
art. 420);
che nella
fattispecie l'interessato dichiara di opporsi all'immediata esecutività della
decisione presa dall'autorità di vigilanza;
che nella
misura in cui postula la restituzione dell'effetto sospensivo al suo appello,
l'interessato sollecita una decisione ormai senza interesse, egli medesimo ammettendo
di avere ottenuto il rinvio del pignoramento a data da definire in seguito al
provvedi­mento emanato il 14 ottobre 2005 dal presidente della Camera di esecuzioni
e fallimenti;
che
inoltre, comunque sia, l'emanazione dell'attuale giudizio rende sen­za oggetto
la restituzione dell'effetto sospensivo, il quale non può evidentemente
sussistere dopo la pronuncia della sentenza;
che, ciò
premesso, per quanto attiene ai compiti del curatore l'appellante parrebbe
contestare il mandato di rappresentanza, sostenendo che PI 1 non deve
sostituirlo, ma limitarsi ad accompagnarlo davanti ai funzionari dell'Ufficio
di esecuzioni e fallimenti, partecipando in sua presenza alle discussioni
“
sull'intero contenzioso esecutivo
”
;
che a
norma dell'art. 418 CC
“
il
curatore nominato per singoli affari deve uniformarsi esattamente alle
istruzioni dell'autorità tutoria
”;
che in
ogni modo, ove sia possibile, un curatore deve sempre – già per legge – chiedere
l'avviso del curatelato prima di prendere decisioni importanti (art. 409 cpv. 1
CC per analogia), in difetto di che il curatelato può dolersi all'autorità
tutoria (
Deschenaux/ Steinauer
,
Personnes physiques et tutelle, 4ª edizione, pag. 376 n. 989);
che quindi
sarebbe superfluo prescrivere al curatore, nel caso in esame, di interpellare per
quanto possibile il curatelato prima di rappresentarlo al pignoramento;
che non appare
invece opportuno prescrivere al curatore di condurre necessariamente con sé il
curatelato davanti ai funzionari dell'Ufficio di esecuzione e fallimenti, l'appellante
medesimo riconoscendo essersi verificati con costoro
“
inconvenienti incresciosi
”
(memoriale, pag. 2 in alto);
che in
simili condizioni è molto meglio lasciare all'apprezzamento del curatore valutare
se al pignoramento la presenza del curatelato sia indicata o se invece essa rischierebbe
di rivelarsi controproducente;
che, di
conseguenza, nella misura in cui tende a imporre la presenza del curatelato al
curatore come indicazione vincolante nel senso dell'art. 418 CC, l'appello è
destinato all'insuccesso;
che,
visto l'esito del giudizio odierno, gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza
dell'appellante (art. 148 cpv. 1 CPC), ma che le difficili condizioni
economiche di lui e il fatto ch'egli abbia agito senza l'ausilio di un
patrocinatore inducono a prescindere da ogni prelievo;
che non si
pone problema di ripetibili, l'appello non avendo formato oggetto di intimazione;
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC,
pronuncia:
1.   Nella
misura in cui non è divenuto senza oggetto, l'appello è respinto e la decisione
impugnata è confermata.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.
3.   Intimazione:
–  , ;
–  .
Comunicazione:
–  Divisione
degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele;
–  curatore
, .
terzi implicati
PI 1
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                           La
segretaria