ti_gerichte · 42.2021.24 · 2021-08-16 · it
Rettamente USSI ha calcolato prestazione considerando UR composta solo dalla ricorrente a esclusione delle 2 figlie maggiorenni. Non vi è alcun rapporto di dipendenza economica delle figlie nei confronti della madre che fin dalla loro tenera età è stata privata di custodia e autorità parentale


Incarto
 n.42.2021.24

rs

Lugano

16 agosto 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 marzo 2021 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 10 febbraio 2021 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

1.2.   A
seguito del reclamo interposto il 29 ottobre 2020 personalmente da RI 1 (cfr.
doc. 28), lUSSI, il 10 febbraio 2021, ha emanato una decisione su reclamo con
cui ha confermato il proprio provvedimento del 5 ottobre 2020, rilevando:

in diritto

Al
riguardo andrà esaminato se a ragione oppure no lamministrazione, nellunità
di riferimento della ricorrente, abbia considerato unicamente la medesima,
escludendo le figlie __________ e __________.

2.2.   Lintervento
della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge
sullassistenza sociale dell8 marzo 1971 (Las).

Tale
normativa è stata oggetto di modifiche che sono state adottate dal Gran
Consiglio il 3 dicembre 2002 (cfr. FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289
segg.) e sono entrate in vigore il 1° febbraio 2003.

Questi
cambiamenti sono stati resi necessari dalla Legge sullarmonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26
giugno 2002 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in
vigore anchessa il 1° febbraio 2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

Il 1°
ottobre 2006 sono, peraltro, entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della
Las e della Laps (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU
40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317).

2.3.L'art. 1 Las stabilisce
che lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,
all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione
federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per
cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le
prestazioni sociali hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e
professionale dei beneficiari (cpv. 2).

L'art.
2 della Legge fissa il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede
al cpv. 1 che "le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono
complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni
sociali e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi
cantonali".

Il
cpv. 2 precisa che "in particolare le prestazioni assistenziali
propriamente dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite
le altre prestazioni sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il
coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.4.   Secondo
lart. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti
preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette
(art. 17).

Al
riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle
prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare
alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dallart. 2 cpv. 2
Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,
10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 2).

La
natura, lampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali propriamente
dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle condizioni personali e
alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse
si suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa
distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in
relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del
Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell8
maggio 2002, pag. 3).

Inoltre
le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.
3 Las).

Relativamente
alle prestazioni ordinarie lart. 18 Las enuncia:

"Le prestazioni assistenziali
ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile residuale e la
soglia dintervento ai sensi dellart. 19, da cui vengono dedotte le
prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla base della
Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere
ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las, concernente la
soglia di intervento, poi:

"La soglia dintervento per
le prestazioni assistenziali, in deroga allart. 10 Laps, è definita ogni anno,
tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale."

Lart.
19 Las definisce la soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in
deroga a quella stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai
limiti minimi previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari
allAVS/AI.

La
Las rinvia, in effetti, alle disposizioni della Conferenza svizzera delle
istituzioni dellazione sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da
molti anni, come altri Cantoni.

Lammontare
della soglia Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della
COSAS (cfr. Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 3).

Nel
Rapporto del 5 novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione
della gestione ha indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può
configurarsi con il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione
federale e dalla Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero
si basa sui dati statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei
singoli ed è considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

Per lanno 2019 leDirettive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali
prevedono i seguenti forfait di mantenimento:

"Persone dellunità di riferimento
-  Forfait globale per il

mantenimento

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1 persona                                           
995.--

2 persone                                        1'523.--

3 persone                                          1'851.--

4 persone                                          2'129.--

5 persone                                          2'407.--

Per ogni persona                              +
202.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2019, in BU 58/2018 del 28 dicembre 2018 pag.
478-479).

Dal
1° gennaio 2020 gli importi del forfait di mantenimento sono aumentati come
segue:

Persone dellunità di riferimento -     Forfait
globale per il

mantenimento

(raccomandato
dalla

COSAS)

(fr/mese)

1 persona                                           
997.--

2 persone                                          1'525.--

3 persone                                          1'854.--

4 persone                                          2'134.--

5 persone                                          2'413.--

Per ogni persona                              +
202.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2020, in BU 57/2019 del 31 dicembre 2019 pag.
455-456)

A
decorrere dal 1° gennaio 2021 il fabbisogno è così stabilito:

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
1006.--

2 persone                                         
1'539.--

3
persone                                         
1'871.--

4
persone                                         
2'153.--

5
persone                                         
2'435.--

Per ogni persona                             
+ 204.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle
prestazioni assistenziali per il 2021, in BU 1/2021 del 5 gennaio 2021, pag.
2).

2.5.   L'unità
economica di riferimento del titolare del diritto alla prestazione corrisponde
alla cerchia di persone da considerare per il calcolo della prestazione (cfr.
Messaggio n. 4773 del 1° luglio 1998 relativo allintroduzione di una nuova
legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali pag. 5).

Ai
sensi dellart. 4 Laps, applicabile anche nellambito dellassistenza sociale
(cfr. art. 2 Laps; 21 Las):

"1Lunità
di riferimento è costituita:

a)   dal titolare del diritto;

b)   dal coniuge o dal partner registrato;

c)   dal partner convivente, se la convivenza
è considerata stabile;

d)   dai figli minorenni di cui essi hanno
lautorità parentale;

e)   dai figli maggiorenni, se
questi non sono economicamente indipendenti.

2-7"

Giusta
lart. 4b Laps:

"Se entrambi i genitori
sono privati dellautorità parentale, il minorenne fa parte dellunità di riferimento della madre.

Lart.
21 Las prevede che

"1In deroga allart. 4 Laps, se il titolare del diritto
è un figlio maggiorenne non economicamente indipendente e il reddito
disponibile residuale della sua unità di riferimento supera la soglia di
intervento delle prestazioni assistenziali, dallunità di riferimento vengono
esclusi i genitori che non ottemperano al loro obbligo di mantenimento ai sensi
dellart. 277 CCS.

2In caso
di rigore, lautorità competente può pure escludere dallunità di riferimento
altri membri che non ottemperano ai loro obblighi di mantenimento o di assistenza
nei confronti del titolare del diritto, ai sensi degli art. 159, 163, 276, 328
e 329 CCS.

Relativamente
al concetto di figli maggiorenni non economicamente indipendenti, di cui
allart. 4 cpv. 1 lett. e Laps, lart. 2 Reg.Laps enuncia:

"1Una
persona maggiorenne non è economicamente indipendente se, cumulativamente:

a) ha meno di 30 anni;

b) non è sposata, legalmente
divorziata, separata o vedova, non è o non è stata vincolata da ununione
domestica registrata;

c) non ha figli;

d) è in prima formazione.

2Vi è prima
formazione ai sensi del cpv. 1 lett. d) quando, senza interruzione del percorso
formativo superiore ai 24 mesi, una persona maggiorenne frequenta una
formazione del livello seguente:

a) primario, secondario 1, oppure secondario 2
di tipo propedeutico;

b) secondario 2 di tipo
professionale o terziario non universitario, se non possiede già un titolo
dello stesso livello o di livello superiore;

c) terziario di tipo
universitario professionale e accademico compresa la frequenza del biennio che
completa la laurea breve o del master che completa il bachelor, se non possiede
già un titolo di livello terziario;

d) perfezionamento linguistico
dopo una formazione di livello secondario 2.

3

Lobbligo
di mantenimento è un effetto della filiazione nel senso giuridico del termine.

La
privazione dellautorità parentale o della custodia, come pure la mancanza di
comunione domestica o il rifiuto del figlio di accettare delle relazioni personali
con il genitore debitore - ad eccezione del caso di abuso di diritto manifesto
ex art. 2 cpv. 2 CC - non pongono termine allobbligo di mantenimento (cfr. DTF
120 II 177; Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, 2018, P. Breitschmid, ad Art.
311 N. 1; Commentaire romand Code civil I, 2010, P. Meier, ad art. 311 N. 2; P.
Meier/M. Stettler, Droit de la filiation, Zurigo 2009, n. 941 pag. 541; C.
Hegnauer, Droit suisse de la filiation, Berna 1990, n. 20.02 pag. 131).

"1Lobbligo di mantenimento dura fino alla maggiore età
del figlio.

2Se,
raggiunta la maggiore età, il figlio non ha ancora una formazione

appropriata, i genitori, per quanto si possa
ragionevolmente pretendere da loro dato linsieme delle circostanze, devono
continuare a provvedere al suo mantenimento fino al momento in cui una simile
formazione possa normalmente concludersi.

Relativamente ai figli
maggiorenni, lart. 277 cpv. 2 CC contempla, quindi, da parte dei genitori un
obbligo di mantenimento ragionevole nella misura in cui il figlio stia ancora
seguendo una formazione adeguata. Il concettoper quanto si possa
ragionevolmente pretenderedai genitori richiede di mettere a confronto la
situazione economica di questi ultimi con la capacità lavorativa del figlio
maggiorenne (cfr. STF8C_882/2009 del 19 febbraio 2010,
pubblicata in DLA 2011 N. 2 pag. 61).

Nella sentenza 8C_882/2009 del
19 febbraio 2010, pubblicata in DLA 2011 N. 2 pag. 61, appena citata il TF ha,
inoltre, sottolineato che la responsabilità individuale del figlio maggiorenne
è, in ogni caso, prioritaria rispetto allobbligo di mantenimento da parte dei
genitori (cfr. art. 276 cpv. 3 CC), per cui il figlio durante la formazione è
tenuto a sfruttare,per quanto compatibile con questultima, tutte le
possibilità per provvedere al proprio sostentamento, in particolare deve
dedicarsi a unattività lavorativa, in relazione alla quale va semmai computato
un reddito ipotetico.

Secondo
lart. 328 CC, concernente lassistenza tra parenti:

"1Chi vive in condizioni agiate è tenuto a soccorrere i
parenti in linea ascendente e discendente quando senza di ciò essi cadessero
nel bisogno.

2È
fatto salvo lobbligo di mantenimento dei genitori e del coniuge o del partner
registrato.

Al riguardo giova
evidenziare che l'art. 328 CC prevede l'assistenza tra parenti in linea
ascendente e discendente soltanto per chi vive in condizioni agiate (cfr. STF
5A_122/2012 del 21 giugno 2012).

Siccome
il concetto del dovere di assistenza tra parenti è in sé problematico e non si
adatta più ai tempi attuali, la nozione di "condizioni agiate" deve
essere interpretata in senso stretto.

La
Conferenza svizzera per l'aiuto sociale 2000, nelle sue direttive in vigore dal
1° gennaio 2001, ha proposto agli organi dell'aiuto sociale di considerare che
le persone sono in grado di contribuire al mantenimento dei loro parenti a
partire da un reddito imponibile di fr. 120'000.-- per le persone sole e di fr.
180'000.-- per le coppie, a cui aggiungere l'ammontare di fr. 20'000.-- per
ogni figlio minorenne o in formazione (cfr. Direttive COSAS 2005, modificate
nel dicembre 2008, p.to F4; Basler Kommentar, 2006, ad art. 328 ZGB n. 15b e
17).

Dalla sostanza imponibile si
potrà dedurre una quota liberamente disponibile e ciò nella seguente misura:
per le persone singole fr. 250'000; per le persone sposate fr. 500'000; per
ogni figlio fr. 400000. La somma rimanente dovrà essere convertita in reddito
sulla base dellaspettativa di vita media (importo annuale) e messa in conto
come tale (cfr. Direttive COSAS 2005 modificate nel dicembre 2008, p.to F4).

Il TF, nella DTF 132 III 97,
 ha inoltre stabilito che l'assistenza fra parenti non è più estesa
dell'assistenza sociale, ma deve almeno garantire il minimo vitale calcolato in
base alle regole del diritto esecutivo e che per prestare l'assistenza, il
parente obbligato è tenuto a intaccare il suo patrimonio, a meno che questo non
debba rimanere intatto per garantire a lungo termine il suo sostentamento, in
particolare con riferimento alla vecchiaia.

Il
TCA, al riguardo, ha precisato che:

"() Tale soluzione si giustifica
tanto più se si considera che lobbligo di mantenimento dei figli dati in
affido incombe in ogni caso ai genitori (cfr. art, 276 CC; 293; 294 CC; consid.2.7.; Basler Kommentar, ad art.
276, n. 13, 26; Hausheer/Spycher, Handbuch des Unterhaltsrechts, Berna 1997, n.
06.42; Messaggio del 13 marzo 2002 relativo alla modifica della legge
sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali il Consiglio
di Stato, pag. 9, citato al consid. 2.6.).

In effetti ciò risulta anche dalle
Raccomandazioni relative al compenso dei genitori affilianti (cfr. consid.
2.7.), con le quali il DSS ha stabilito degli importi da versare ai terzi
affidatari dai genitori del minorenne anche quando questi sono al beneficio di
prestazioni assistenziali.

Lintervento dello Stato ha come scopo quello
di anticipare il compenso alle famiglie affidatarie allorché i genitori non
hanno i mezzi sufficienti per fare fronte al proprio obbligo di mantenimento
(cfr. consid. 2.7.). (STCA42.3008.15
del 18 marzo 2009consid. 2.9.)

Inoltre
con giudizio 42.2020.14 del 30 novembre 2020 il TCA ha confermato il modo di
operare dellUfficio delle misure attive che nel contesto del calcolo
dellindennità straordinaria cantonale di disoccupazione aveva considerato
ununità di riferimento composta, oltre che della ricorrente, di suo figlio e
di suo marito, anche dei figli minorenni di questultimo, nonostante fosse
stato privato, come la madre che viveva allestero, della custodia (i figli
erano stati affidati a un centro educativo) e dellautorità parentale.

2.9.   Per
quanto concerne i figli maggiorenni, con sentenza 39.2011.6 del 21 maggio 2012,
pubblicata in RtiD I-2013 N. 9 pag. 25 segg., questa Corte ha stabilito cheper valutare se un figlio maggiorenne con meno di 30 anni non sposato,
legalmente divorziato, separato o vedovo, non vincolato da ununione domestica
registrata, senza figli e in prima formazione (art. 2 cpv. 1 lett. a, b, c, d
Reg.Laps) vada o meno considerato nellunità di riferimento dei genitori non si
può prescindere dallesame della sua situazione economica.

Il TCA ha, in primo luogo,
rilevato che in effetti dai lavori preparatori si evince che per definire il
figlio maggiorenne non economicamente indipendente di cui allart. 4 cpv. 1
lett. e Laps lart. 2 Reg.Laps si riferisce allart. 277 CC, ossia al concetto
di figli maggiorenni che stanno ancora seguendo una formazione appropriata di
cui al cpv. 2 di tale disposto, la cui situazione finanziaria è un elemento
essenziale per stabilire se si possa pretendere o meno dai genitori il suo
mantenimento.

In secondo luogo, questo
Tribunale ha osservato che non procedendo a una verifica dello stato
finanziario del figlio maggiorenne, nelleventualità in cui questi abbia
risorse proprie (reddito da lavoro, rendite, patrimonio) sufficienti per il
proprio mantenimento, il regime introdotto dallart. 2 Reg.Laps per definire il
figlio maggiorenne non economicamente indipendente che va considerato
nellunità di riferimento dei genitori non sarebbe, dunque, conforme allart.
277 cpv. 2 CC, in relazione allart. 276 cpv. 3 CC che contempla lesenzione
dei genitori dallobbligo di mantenimento dei figli maggiorenni ancora in
formazione allorché questi possono con le proprie risorse far fronte al proprio
sostentamento.

In tale ipotesi lart. 2
Reg.Laps si rivelerebbe pure contrario allart. 328 CC.

Infatti, qualora le sue entrate fossero
anche lievemente superiori al suo fabbisogno minimo, si imporrebbe al figlio
maggiorenne minore di 30 anni in prima formazione di aiutare i genitori ed
eventuali fratelli nel loro rispettivo mantenimento.

Tuttavia lart. 328 CC
comporta, in primo luogo, che il soccorso avvenga unicamente tra parenti in
linea ascendente e discendente (non tra fratelli e sorelle), in secondo luogo,
che il parente sia sì tenuto a intaccare il suo patrimonio, ma soltanto se
questo non deve rimanere intatto per garantire a lungo termine il suo
sostentamento, in particolare con riferimento alla vecchiaia.

Questa Corte ha, pertanto, deciso
che lart. 2 cpv. 1 Reg.Laps deve essere interpretato conformemente agli art.
277 cpv. 2, 276 cpv. 3 e 328 CC, al fine di non violare il principio della
forza derogatoria del diritto federale codificato allart. 49 cpv. 1 Cost.

Se il figlio ossequia i
quattro presupposti di cui allart. 2 cpv. 1 lett. a, b, c, d Reg.Laps e non
risulta in grado di provvedere al proprio sostentamento, in quanto non dispone
di alcuna risorsa o comunque le sue risorse non sono sufficienti a coprirne il
fabbisogno, egli rientrerà nellunità di riferimento dei genitori.

Se, per contro, il figlio
adempie le quattro condizioni di cui allart. 2 cpv. 1 lett. a, b, c, d
Reg.Laps ma, grazie alle proprie risorse può mantenersi completamente, egli non
sarà compreso nellunità di riferimento dei genitori, a meno che lo stesso viva
in condizioni agiate ai sensi dellart. 328 CC e sia, quindi, tenuto
allassistenza tra parenti in linea ascendente.

Relativamente
alla nozione di prima formazione, cfr. pure STCA 42.2015.4 del 5 novembre 2015,
pubblicata in RtiD II-2016 N. 4 pag. 23 segg.

Questo
Tribunale, nella sentenza menzionata, ha stabilito chelunità
di riferimento di una richiedente prestazioni assistenziali ordinarie
dallottobre 2014, contrariamente a quanto deciso dallUSSI, era composta anche
del figlio, in quanto questultimo doveva essere considerato economicamente non
indipendente. In effetti il figlio maggiorenne di meno di 30 anni, non sposato,
né legalmente divorziato, separato o vedovo, non vincolato da ununione
registrata e senza figli era ancora in prima formazione. La prima formazione
non era stata interrotta per più di 24 mesi, siccome tra lagosto 2011, quando,
conseguendo lattestato federale di capacità quale impiegato di commercio
profilo esteso E, aveva concluso una formazione di livello secondario 2
corrispondente a prima formazione ex art. 2 cpv. 2 lett. b Reg. Laps, e il
settembre 2013, allorché aveva iniziato il corso di maturità professionale
commerciale, poi ottenuta a fine giugno 2014, anchessa facente parte della
formazione secondaria 2, aveva svolto due corsi linguistici allestero della
durata di 12 o più settimane di 25, rispettivamente 30 ore alla settimana che
costituiscono un perfezionamento linguistico dopo una formazione di livello 2
previsto dallart. 2 cpv. 2 lett. d Reg. Laps quale prima formazione. Inoltre,
anche dopo lottenimento nel giugno 2014 della maturità professionale, il
figlio, frequentando un ulteriore corso linguistico intensivo allestero della
durata di circa 8 mesi con 25 lezioni alla settimana, aveva effettuato un
perfezionamento linguistico ai sensi dellart. 2 cpv. 2 lett. d Reg. Laps. Il
TCA ha, pertanto, rinviato gli atti allUSSI per determinare il diritto della
ricorrente alle prestazioni assistenziali richieste nellottobre 2014 tenendo
conto nellunità di riferimento anche del figlio.

Giusta
l'art. 6 n. 1 CEDU, ogni persona ha diritto a un'equa e pubblica udienza entro
un termine ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale
costituito per legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e dei
suoi doveri di carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che
gli venga rivolta.

Nel
campo di applicazione dellart. 6 CEDU rientrano anche i litigi relativi a
prestazioni delle assicurazioni sociali e dellassistenza sociale (cfr. STF
8C_522/2012 del 2 novembre 2012 consid. 2.3.).

Secondo
la giurisprudenza del Tribunale federale, confermata in DTF 122 V 54 seg.
consid. 3, la pubblicità del dibattimento, imposta dall'art. 6 n. 1 CEDU ed
ormai ancorata anche nella Costituzione svizzera all'art. 30 cpv. 3, dev'essere
principalmente garantita nella procedura di ricorso di prima istanza (cfr. STF
8C_504/2010 del 2 febbraio 2011). Tuttavia, lo svolgimento di un pubblico
dibattimento in materia di assicurazioni sociali presuppone l'esistenza di una
richiesta chiara e inequivocabile di una parte nel corso della procedura
ricorsuale di prima istanza (cfr.STF 8C_751/2019 del 25
febbraio 2020 consid. 2.1.; STF 8C_722/2019 del 20 febbraio 2020 consid. 2.1.;STF 8C_63/2019, 8C_65/2019 dell11 giugno 2019
consid. 5.1.; STF 8C_528/2017 del 19 dicembre 2017 consid. 1.3., pubblicata in
SJ 2018 I 275; STF 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 2.3.; STF
8C_665/2014 del 23 marzo 2015 consid. 4; STF 9C_578/2008 del 29 maggio 2009
consid. 4.8.; DTF 122 V 55 consid. 3a con riferimenti).

Una semplice richiesta di assunzione di
prove, come ad esempio istanze di audizione personale  nella misura in cui si
traducono in una richiesta di interrogatorio nel senso di unassunzione di
prove, ma non invece se tendono a esporre il proprio punto di vista personale
sulle risultanze probatorie davanti a un tribunale indipendente  o di interrogatorio
delle parti o di testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non bastano per
creare un simile obbligo (cfr. STF 8C_69/2020 del 21 febbraio 2020 consid.
4.4.;STF 8C_722/2019 del 20 febbraio 2020, pubblicata in
SVR 2020 UV N. 28 pag. 14;STF 9C_903/2011
del 25 gennaio 2013 consid. 6.3.; SVR 2009 IV Nr. 22 pag. 62; DTF 125 V 38
consid. 2).

LAlta
Corte ha, inoltre, stabilito che il rifiuto di differire un'udienza pubblica
fondato su motivi obiettivi non è in contrasto con il diritto federale e, in
particolare, con l'art. 6 n. 1 CEDU (sul tema cfr. tuttavia DTF 136 I 279; DTF
127 V 491; STF 8C_504/2010 succitata).

Nella
presente evenienza - contrariamente a quanto esige la giurisprudenza federale
-, la ricorrente non ha formulato un'esplicita richiesta di indire un pubblico
dibattimento, né una richiesta di audizione al fine di esporre il proprio punto
di vista sulle risultanze probatorie, ma ha semplicemente indicato quale prova
la propria audizione (cfr. doc. XVI).

La
medesima ha, quindi, chiesto lassunzione di una nuova prova.

2.14.Linsorgente ha chiesto di essere posta al
beneficio del gratuito patrocinio (cfr. doc. II).

Secondo
lart. 28 cpv. 2 Lptca la disciplina della difesa dufficio e del gratuito
patrocinio è retta dalla Legge sul patrocinio dufficio e sullassistenza
giudiziaria.

L'art.
2 della Legge sullassistenza giudiziaria e sul patrocinio dufficio (LAG) -
del 15 marzo 2011, in vigore dal 1° gennaio 2011 (cfr. BU n. 22/2011 del 13
maggio 2011 pag. 263-264) - prevede:

Laltra
condizione per l'ammissione all'assistenza giudiziaria enunciata dalla LAG è
definita negativamente all'art. 3 cpv. 3:

Inoltre
giusta lart. 3 cpv. 1 LAG lassistenza giudiziaria si estende allesenzione
dagli anticipi e dalle cauzioni; allesenzione dalle tasse e spese processuali;
allammissione al gratuito patrocinio.

I
presupposti (cumulativi) per la concessione dellassistenza giudiziaria sono in
principio dati se listante si trova nel bisogno, se lintervento dellavvocato
è necessario o perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. STF 9C_686/2020 dell11 gennaio 2021 consid. 1; STF
8C_512/2017 del 12 ottobre 2017 consid. 3.1.; STF 9C_844/2012 del 5 dicembre
2012 consid. 2; DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti).

Per
valutare se un assicurato si trova in uno stato di bisogno, secondo la
giurisprudenza federale, si tiene conto di un fabbisogno minimo che si situa al
di sopra del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (cfr. SVR
1998 IV Nr. 13 pag. 48 consid. 7b, pag. 48 consid. 7c).

Al
minimo esecutivo va, infatti, aggiunto un supplemento al massimo del 15-25%
(cfr. STF U 102/04 del 20 settembre 2004; STF 9C_673/2009 del 14 aprile 2010
consid. 7.2).

Generalmente
dal punto di vista temporale lo stato di bisogno dellistante va determinato
secondo la situazione esistente al momento della decisione (cfr. STF
8C_529/2011 del 4 luglio 2012 consid. 6.1.; SVR 1998 UV Nr. 11 consid. 4a).

2.15.   Nel
caso di specie risulta dagli atti di causa che la ricorrente è al beneficio di
prestazioni assistenziali dal 2017 (cfr. consid. 1.1.; 2.10.; doc. 346).

In
tali circostanze l'indigenza deve essere ammessa.

Va
poi considerato, da una parte, che linsorgente non dispone delle necessarie
conoscenze giuridiche, per cui l'intervento di un rappresentante legale, in
casu l'avv. RA 1, appare giustificato, dallaltra, che le argomentazioni
ricorsuali non erano palesemente destituite di esito favorevole. A questultimo
riguardo va evidenziato cheuna domanda non è priva di
probabilità di successo se le possibilità di vittoria e di sconfitta sono
pressoché equivalenti o se le prime sono di poco inferiori alle seconde (cfr.
STF 9C_168/2021 del 22 giugno 2021 consid. 2; STF 8C_56/2021 del 17 marzo 2021
consid. 8.1.).

Il
TCA ritiene, dunque, che in concreto siano soddisfatti i requisiti cumulativi
per la concessione del gratuito patrocinio a favore della ricorrente.

2.16.   In ambito di
assistenza sociale, per quanto riguarda la procedura dinanzi al TCA, si applica
la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle
assicurazioni (Lptca) e per quanto non disposto da questa legge, si applica la
legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del
6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65
cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a
LPGA,in vigore fino al 31 dicembre 2020,
prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita
per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In data 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA prevede ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA
secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

La procedura è pertanto di
principio onerosa se concerne la fissazione dei contributi (cfr. Messaggio
concernente la modifica della legge federale sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali, FF 2018, pag. 1303 e seguenti, pag. 1334: La
mozione Gruppo UDC 09.3406 chiede che venga abolito il principio della gratuità
delle procedure di ricorso davanti ai tribunali cantonali nellambito delle
assicurazioni sociali. Lindicazione secondo cui la procedura è gratuita va
pertanto soppressa (art. 61 lett. a D-LPGA). Saranno così applicabili le
disposizioni del diritto cantonale relative alle spese di procedura. Per quanto
riguarda invece le controversie relative a prestazioni, la lettera fbis
contempla laddebito di spese soltanto nel caso in cui la singola legge lo
preveda. Nellassicurazione invalidità una tale regolamentazione è già in
vigore dal 1° luglio 2006 (art. 69 cpv. 1bis LAI)).

Secondo lart.82a
LPGA (Disposizione transitoria, cfr. RU 2021 358)ai
ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo grado al momento dellentrata in
vigore della modifica del 21 giugno 2019 si applica il diritto anteriore.

In concreto il ricorso è
del 22 marzo 2021 per cui si applica la nuova disposizione legale.

Trattandosi
di prestazioni dellassistenza sociale per le quali il legislatore cantonale
non ha previsto di prelevare le spese e considerato il tenore dellattuale art.
29 Lptca, la presente procedura è esente da spese.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti