ti_gerichte · 14.2015.197 · 2015-10-10 · it

Rigetto definitivo dell’opposizione. Reclamo tardivo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 10.12.2015 14.2015.197

Incarto n.
14.2015.197
Lugano
10 dicembre 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Villa
statuendo quale giudice unico (art. 48
b
LOG)
nella causa n. 10/2015 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura
di pace del Circolo di Breno promossa con istanza 9 luglio 2015 da
Comune di Lugano
, Lugano
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 4 novembre 2015 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 10 ottobre 2015 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 30 aprile 2015
dall’Ufficio di esecuzione di Lugano, il Comune di Lugano ha escusso RE 1 per l’incasso
dell’imposta comunale 2010 di fr. 1'128.80 oltre agli interessi del 2.5%
dal 22 aprile 2015, degli interessi di mora aggiornati sino al 21 aprile 2015
di fr. 129.05 e della tassa di diffida di fr. 50.–;
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 9 luglio
2015 il Comune di Lugano ne ha chiesto il rigetto definitivo al
Giudice di pace
del Circolo di Breno, il quale, s
tatuendo con decisione del 10 ottobre 2015, ha accolto l’istanza e rigettato
in via definitiva l’opposizione interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo
carico le spese processuali di fr. 120.– e un’indennità di fr. 25.– a
favore dell’istante;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa
Camera
con un reclamo del 4 novembre 2015
per ottenerne l’annullamento e la reiezione dell’istanza;
che
la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto del­l’opposizione
– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso
;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2
CPC);
che
nel caso specifico l’avviso di ritiro della raccomandata contenente la sentenza
impugnata è stato depositato nella casella di RE 1 il 13 ottobre 2015 (v.
tracciamento dell’invio n. __________);
che
la raccomandata, a causa di un ordine di trattenuta del destinatario, è rimasta
in giacenza fino a quando egli l’ha ritirata, il 2 novembre 2015;
che,
tuttavia,
la notifica di un atto giudiziario si reputa avvenuta, al più
tardi, l’ultimo dei sette giorni durante i quali l’atto è conservato in
giacenza all’ufficio postale (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC), seppure il
destinatario abbia organizzato un fermo posta o abbia impartito alla posta un
ordine di trattenuta, purché si dovesse aspettare comunicazioni dal tribunale
(sentenza del Tribunale federale 8C_861/2013 del 22 maggio 2014 consid. 2, con
un rinvio alla DTF 134 V 49);
che
nel caso di specie, avendo RE 1 presentato una duplica il 7 settembre 2015,
egli doveva aspettarsi la notifica della sentenza;
che
pertanto, iniziato il 20 ottobre alla scadenza dei 7 giorni di giacenza
postale, il termine di reclamo di 10 giorni è scaduto il 30 ottobre 2015;
che
presentato il 4 novembre 2015 il reclamo è tardivo e pertanto irricevibile;
che
la
tassa del presente
giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)
tenendo conto della non entrata in materia e dell’analogia del reclamo in esame
con altri tre reclami tardivi presentati da RE 1
,
segue la soccombenza (art.
106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte non avendo dovuto
presentare osservazioni;
che
c
irca i rimedi esperibili sul
piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 1'307.85,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è irricevibile siccome tardivo.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 50.– relative al presente giudizio
sono poste a carico del reclamante, cui è restituito il maggior anticipo.
3.
Notificazione a:
–;
–.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Breno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                 La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).