ti_gerichte · 10.2008.197 · 2008-10-30 · it
Utilizzare soldi erroneamente pervenuti sul proprio conto bancario


Incarto
 n.10.2008.197

DA
 1626/2008

Bellinzona

30
 ottobre 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1,

difesa da: DI 1

prevenuta colpevole di         impiego illecito di valori
patrimoniali,

per avere, il 7 aprile 2005 a __________,
indebitamente impiegato, a profitto proprio e altrui, valori patrimoniali
venuti in suo possesso, in modo indipendente dalla sua volontà, segnatamente,
per avere in qualità di titolare del conto n. __________ presso Banca __________,
indebitamente autorizzato la di lei madre, __________, avente diritto di firma
individuale sul conto, a prelevare fr. 883.50, ivi erroneamente versati da __________,
a titolo di indennità per perdita di guadagno causa malattia, e spettanti alla
sua datrice di lavoro CIVI 1, accredito prelevato dalla madre in data 7 aprile
2005 ed in seguito recuperato dalla titolare del conto per compensazione;

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart. 141bis
CPS;

perseguita                         con decreto daccusa del 23 aprile
2008 n. 1626/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria di fr.
350.--, corrispondente a 5 aliquote giornaliere da fr. 70.-- (art. 34 e seg.
CPS).

L'esecuzione della pena
viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (art. 42 e
seg. CPS).

2.  Alla multa di fr. 200.--,
con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita
con una pena detentiva di giorni 2 (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.  Al pagamento alla parte
civile CIVI 1 dell'importo di fr. 883.50 oltre interessi al 5% dal 7 aprile
2005.

4.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

5.  La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto
dallart. 369 CPS;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente il 30 aprile 2008 dallaccusata;

indetto                               il dibattimento 30 ottobre 2008,
al quale hanno partecipato laccusata ed il suo difensore, mentre il
Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del
decreto daccusa;

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e
alladuzione della teste;

sentito                               il difensore, il quale chiede il
proscioglimento dellimputata e la reiezione del punto n. 3 del Decreto
daccusa, richiamando in primo luogo le definizioni dottrinali relative a cosa
debba intendersi per impiego ai sensi della norma in questione. In effetti in
base a quanto ritenuto in proposito dagli autori da lui citati, latto
addebitato alla prevenuta non costituirebbe reato. Non è in effetti provato che
la sua assistita volesse impedire il recupero del denaro indebitamente
versatole: ella aveva comunque disponibilità economiche per restituire i soldi
e ha subito dichiarato di volerli rifondere. Inoltre il legale precisa come
neppure laspetto soggettivo possa considerarsi adempito, avendo la sua
assistita agito, come attestato dalle emergenze istruttorie, in buona fede, o
comunque per negligenza. Non sicuramente per dolo eventuale. Infine egli ha
posto laccento su alcune lacune procedurali;

sentita                               da ultima l'accusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.    Limputata è autrice
colpevole di impiego illecito di valori patrimoniali per i fatti commessi nelle
circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

5.    A
chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 141bis CPS; 9 e segg.,
273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dallaccusa di impiego illecito
di valori patrimoniali, art. 141bis CPS,

per i fatti descritti nel
decreto di accusa n. 1626/2008 del 23 aprile 2008;

caricala tassa e le spese
giudiziarie allo Stato;

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal
dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione
della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

e a:                                   Comando della Polizia cantonale,
Bellinzona,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       150.00       spese
giudiziarie

fr.350.00totale