ti_gerichte · 72.2015.209 · 2016-01-18 · it
Autore colpevole di avere alienato, procurato in altro modo e detenuto per lalienazione 135 gr di eroina, nonché di avere procurato a terza persona 30 pastiglie di ketalgine e dormicum. Riconoscimento di una scemata imputabilità

Autore colpevole di avere alienato, procurato in altro modo e detenuto per l’alienazione 135 gr di eroina, nonché di avere procurato a terza persona 30 pastiglie di ketalgine e dormicum. Riconoscimento di una scemata imputabilità

Tessin Tribunale penale cantonale 18.01.2016 72.2015.209
Tessin Tribunale penale cantonale 18.01.2016 72.2015.209
Ticino Tribunale penale cantonale 18.01.2016 72.2015.209

Incarto n.
72.2015.209
Lugano,
18 gennaio 2016/lc
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
contro
IM 1
e domiciliato a
rappresentato dall’ DUF 1
in carcerazione preventiva dal
2.10.2015 all'11.11.2015 (41 giorni) in anticipata esecuzione di pena dal
12.11.2015
imputato, a norma dell'atto
d'accusa 171/2015 del 21.12.2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1
, di
1.   Infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o
doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la
salute di molte persone;
e meglio,
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo agosto 2015 -
02.10.2015, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino,
detenuto,
alienato e procurato in altro modo
a terzi, circa complessivi
135 grammi
di eroina;
1.1.   di cui circa
105 grammi
da lui
alienati
sotto forma perlopiù di buste dosi da 0.3/0.4 grammi l’una
al prezzo di CHF 40.00/50.00, rispettivamente da lui
procurati
gratuitamente,
a consumatori della zona, in parte identificati e pure a sua
moglie __________;
1.2.   di cui circa
30
grammi
(con un grado di purezza variante tra il 15.4% e il 16.3%) da lui
detenuti
a __________ al momento del fermo; sostanza stupefacente destinata alla
vendita e sequestrata dalla polizia cantonale;
2.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, a __________, nel periodo giugno-settembre 2015, senza
essere autorizzato, procurato gratuitamente a __________ un totale di circa 30
pastiglie, fra ketalgine e Dormicum;
3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
3.1.   a __________ ed in altre
località non meglio precisate, nel periodo dal 21.04.2015 al 02.10.2015,
consumato almeno 172 grammi di eroina, 1 grammo di cocaina, 5 pastiglie di
ketalgine e 10 pastiglie di Dormicum, nonché
3.2.   detenuto, il 02.10.2015
(giorno del fermo), un quantitativo di circa 30 grammi di eroina, destinato al
proprio consumo;
fatti avvenuti
: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti
: dagli art. 19 cpv. 2 let. a e 19 cvp. 1 let.
c e d LStup; art. 19a LStup;
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1, in
rappresentanza del Ministero pubblico;
-   l’imputato
IM 1, assistito dal difensore d’ufficio avv. DUF 1.
Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:33 alle ore 11:40.
Evase le seguenti
questioni:
Verbale
del dibattimento
Il Presidente propone alle parti
le seguenti modifiche all’atto d’accusa:
- a pag. 2, ai reati, si
aggiunge il n. 1 all’art. 19a LStup;
- richiamati gli AI 6 all. 10 e
78 all. 12, a pag. 2, agli oggetti sotto sequestro, si aggiunge 1 carta Sim
Sunrise corrispondente al n. __________
Le parti si dichiarano d’accordo
con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.
Sentiti:
-
il Procuratore
pubblico
, per la sua requisitoria, la quale, dopo aver fornito alcuni cenni
sull’inchiesta e sulle circostanze dell’arresto, ritenuto come l’imputato sia
reo confesso e abbia spontaneamente collaborato con gli inquirenti, conclude
chiedendo la conferma integrale dell’atto d’accusa e la condanna dell’imputato
alla pena detentiva di 13 mesi da espiare, vista la prognosi negativa, oltre
alla revoca della sospensione condizionale relativa alla precedente condanna.
Quo ai sequestri rinvia a quanto già verbalizzato in sede d’interrogatorio
dell’imputato;
-
l’ DUF 1
, difensore
dell’imputato, la quale rilevato come il suo assistito sia stato pienamente
collaborante fornendo piena confessione e dimostrando ravvedimento, ciò che gli
vale l’applicazione dell’attenuante del sincero pentimento, e ritenuto che egli
ha agito esclusivamente per garantirsi il proprio consumo e non con intento
lucrativo, pone quindi in evidenza il suo trascorso difficile e la sua precaria
situazione personale chiedendo, in conclusione, anche in ragione della scemata
imputabilità e dell’applicazione dell’art. 19 cpv. 3 lett. b LStup, una
sensibile riduzione della pena proposta dal PP. Non chiede la sospensione
condizionale della pena, mentre per i sequestri rinvia a quanto già
verbalizzato.
Considerato,
in fatto ed in diritto
I)
Premessa
1.
Richiamato
l’articolo (di seguito solo art.) 82 capoverso (di seguito solo cpv.) 1 lettere
(di seguito solo lett.) a) e b) del Codice di diritto processuale penale
svizzero (di seguito CPP) nonché pagina (di seguito solo pag.) 3 del verbale
del dibattimento (di seguito solo VD) e constatato altresì il non adempimento
delle condizioni di cui all’art. 82 cpv. 2 lett. a) e b) CPP, la presente
sentenza non motiva la condanna di IM 1 __________ (di seguito solo IM 1),
cittadino _______, nato il ___________, ritenuto come la stessa trovi la sua causale
solo a seguito del reclamo presentato il 19.1.2016 dal suo difensore avv. DUF 1
(di seguito solo DUF 1) alla Corte dei reclami penali (di seguito solo CRP,
documento, di seguito solo doc., del Tribunale penale cantonale, di seguito
solo TPC, 17) avverso la quantificazione della sua retribuzione quale difensore
d’ufficio (art. 132 CPP, VD allegato, di seguito solo all. 2, pag. 2 e 3 punti,
di seguito solo pti., da 7 a 7.3). Ciò posto e per quanto qui utile basti
allora ricordare che a seguito dell’emanazione dell’atto d’accusa 171/2015 del
21.12.2015, in forza alle relative risultanze istruttorie e dibattimentali:
a)   IM 1 è stato riconosciuto
colpevole del reato d’infrazione parzialmente aggravata alla Legge federale (di
seguito solo LF) sugli stupefacenti (di seguito solo LStup) per avere, senza
essere autorizzato, a __________ e altre località del Canton Ticino, nel
periodo giugno 2015/2.10.2015 alienato, procurato in altro modo e detenuto per
l’alienazione 135 grammi (di seguito solo gr.) di eroina, quantitativo di
stupefacente che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o
indirettamente in pericolo la salute di molte persone (art. 19 cpv. 1 lett. c e
d nonché 2 lett. a LStup, verbale d’interrogatorio, di seguito solo VI, del
Procuratore pubblico, di seguito solo PP, 12.11.2015 pag. 2 e seguenti, di
seguito solo segg., 3.12.2015 pag. 2 segg., VD all. 1 pag. 2 IV risposta, di
seguito solo R, e 2 pag. 1 pti. 1, 1.1 e 1.1.1) nonché procurato in altro modo
a terza persona 30 pastiglie di ketalgine e Dormicum (art. 19 cpv. 1 lett. c
LStup, VI PP 3.12.2015 pag. 2 segg., VD all. 1 pag. 2 V R e 2 pag. 1 pti. 1,
1.1 e 1.1.2) rispettivamente per il reato di contravvenzione (art. 103 del
Codice penale svizzero, di seguito solo CP) alla LStup per avere, senza essere
autorizzato, a __________ e altre località del Canton Ticino, nel periodo
21.4.2015/2.10.2015, consumato 172 gr. di eroina, 1 gr. di cocaina, 5 pastiglie
di ketalgine, 10 pastiglie di Dormicum nonché detenuto 30 gr. di eroina (art.
19a cifra, di seguito solo n., 1 LStup, VI PP 3.12.2015 pag. 2 segg., atto
istruttorio, di seguito solo AI, 78 all. 10, VD all. 1 pag. 2 VI R e 2 pag. 1
pti. 1 e 1.2);
b)   IM 1 è stato condannato,
avendo agito in stato di scemata imputabilità (art. 19 cpv. 1 e 2 CP nonché
art. 19 cpv. 3 lett. b LStup), alla pena detentiva (art. 40 CP) di nove mesi,
da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP, VD all. 2 pag. 2 pti. 2
e 2.1) e, a seguito della sua contravvenzione (art. 103 CP) alla LStup (art.
19a n. 1 LStup, VD all. 2 pag. 1 pti. 1 e 1.2) al pagamento di una multa di fr.
300.- con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà
sostituita con una pena detentiva (art. 40 CP) di tre giorni (art. 106 cpv. 2
CP, VD all. 2 pag. 2 pti. 2 e 2.2);
c)   che a IM 1 è stata ordinata
la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria (art. 34 segg.
CP) di 90 aliquote giornaliere da fr. 40.- cadauna inflittagli con decreto
d’accusa del 4.9.2015 del Ministero pubblico del Cantone Ticino (AI 7a, VD all.
2 pag. 2 punto, di seguito solo pto., 3);
d)   che a IM 1 è stata ordinata
la confisca (art. 69 cpv. 1 CP e art. 263 cpv. 1 lett. d CPP) di 55.20 gr.
netti di eroina, da distruggere (art. 69 cpv. 2 CP, VD all. 1 pag. 3 I/II R e 2
pag. 2 pti. 4 e 4.1), di 1 carta Sim _______________, di 1 cellulare Nokia Imei
_________________, di 1 carta Sim Sunrise corrispondente al numero _____________
(VD pag. 2, AI 6 all. 10), di 1 bilancia elettronica, di 1 cellulare Nokia Imei
e di 2 cellulari Samsung Imei e (AI 6 all. 10, 78 all. 12 e 33, VD all. 1 pag.
3 I/II R e 2 pag. 2 pti. 4 e da 4.2 a 4.7) rispettivamente il dissequestro e la
restituzione al condannato (art. 267 cpv. 1 CPP) di fr. 700.- previa deduzione
della tassa di giustizia e delle spese processuali (art. 263 cpv. 1 lett. b,
268 cpv. 1 lett. a e 422 segg. CPP, AI 78 all. 6, VI PP 3.10.2015 pag. 6, doc.
TPC 13, VD all. 1 pag. 2 e 3 VII e I/II R e 2 pag. 2 pti. 5 e 5.1) e di 1
chiave Kaba (VD all. 1 pag. 3 I/II R e 2 pag. 2 pti. 5 e 5.2);
e)   che a IM 1 sono state poste
a carico (art. 426 cpv. 1 prima frase CPP) la tassa di giustizia di fr. 500.- e
le spese procedurali (art. 422 segg. CPP, VD all. 2 pag. 2 pto. 6).
II)
Retribuzione del
difensore d’ufficio
2.
DUF 1, difensore
d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 1 dal 2.10.2015 (AI 12), ha presentato tre note
professionali, la prima del 16.12.2015 per fr. 15'513.90 (AI 84), la seconda
del 5.1.2016 per fr. 1'009.80 (doc. TPC 12) e la terza del 18.1.2016 per fr.
1'803.60 (doc. dibattimentale, di seguito solo Dib., 1, VD pag. 2), tassate
dalla Corte, anche tenuto conto della successiva correzione del pomeriggio del
18.1.2015 una volta ammesso l’avvenuto errore nell’aver considerato il
3.10.2015 quale giorno feriale e non festivo (doc. TPC 15 e 16), per
complessivi fr. 11'736.75 e meglio fr. 9'263.35 per l’onorario, fr. 1'604.- per
spese e trasferte e fr. 869.40 per l’imposta sul valore aggiunto (di seguito
solo IVA, doc. TPC 15 e 16, VD all. 2 pag. 2 pti. 7 e 7.1). Tale tassazione,
richiamato il considerando (di seguito solo cons.) 1 della presente sentenza, è
stata impugnata dal difensore d’ufficio (art. 132 CPP) entro i termini di legge
(art. 135 cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, doc. TPC 17, VD all. 2 pag. 3 pto.
7.3).
3.
In merito alle
disposizioni di legge applicabili al caso concreto si ricorda:
a)   che giusta l’art. 135 cpv. 2
CPP l’autorità giudicante stabilisce l’importo della retribuzione del difensore
d’ufficio (art. 132 CPP) al termine del procedimento (
SCHMID
,
Schweizerische Strafprozessordnung Praxiskommentar, Dike Verlag AG, Zurigo/San
Gallo 2009, art. 135 no. 4,
RUCKSTUHL
, Basler Kommentar Schweizerische
Strafprozessordnung, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2011, art. 135 no. 9
segg.,
HARARI/ALIBERTI
, Commentaire Romand, Code de procédure pénale
suisse, Helbing Lichtenhahn, Basilea 2010, art. 135 no. 1 segg. e
GALLIANI/MARCELLINI
,
Codice svizzero di procedura penale Commentario, Dike Verlag AG, Zurigo/San
Gallo 2010, art. 135 no. 6 segg.), fermo restando come ai sensi dell’art. 135
cpv. 4 CPP non appena le sue condizioni economiche glielo permettano,
l’imputato condannato a pagare le spese procedurali (art. 422 segg. CPP) è
tenuto a rimborsare la retribuzione al Cantone (art. 135 cpv. 4 lett. a CPP)
rispettivamente a versare al difensore d’ufficio (art. 132 CPP) la differenza
tra la retribuzione ufficiale e l’onorario integrale (art. 135 cpv. 4 lett. b
CPP). Un’eventuale reclamo contro la quantificazione della retribuzione è da
inoltrare in un termine di 10 giorni (art. 396 cpv. 1 CPP) alla CRP (art. 135
cpv. 3 lett. a CPP);
b)   che il difensore d’ufficio
(art. 132 CPP) è retribuito secondo la tariffa d’avvocatura del Cantone in cui
si svolge il procedimento (art. 135 cpv. 1 CPP), nel caso concreto il
Regolamento cantonale sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di
assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (di seguito solo RL
3.1.1.7.1). Conformemente all’art. 4 cpv. 1 RL 3.1.1.7.1 l’onorario
dell’avvocato che opera in regime di assistenza giudiziaria è calcolato secondo
il tempo di lavoro sulla base della tariffa di fr. 180.- all’ora (di seguito
solo h), ricordato come giusta l’art. 5a cpv. 1 e 2 RL 3.1.1.7.1 l’onorario
dell’avvocato per la partecipazione a interrogatori al di fuori dell’orario di
lavoro usuale, stabilito per legge tra le h 22:00 e le h 8:00 dei giorni
feriali rispettivamente nei giorni festivi ufficiali e di sabato, è fissato a
fr. 250.-/h. Parimenti si rammenta come in forza alla pluriannuale
giurisprudenza dell’allora giudice dell’istruzione e dell’arresto quale
autorità di tassazione delle note professionali prima del 1.1.2011 la
retribuzione del difensore d’ufficio (art. 132 CPP) deve essere fissata tenendo
in considerazione l’importanza della pratica, le difficoltà giuridiche e
fattuali così come il tempo impiegato (
DTF
122 I 2), non essendo
decisivo per il calcolo il tempo effettivamente impiegato bensì il dispendio
medio di un difensore diligente secondo la comune esperienza nella trattazione
di un mandato di analoga complessità. Inoltre, non vengono rimunerati
interventi oltre lo stretto necessario o che sono da considerare eccessivi,
ricordato che nell’assistenza giudiziaria lo Stato non deve assumersi
prestazioni di sostegno morale o di aiuto sociale. In merito alle spese l’art.
6 cpv. 1 e 2 RL 3.1.1.7.1 prevede che al difensore d’ufficio (art. 132 CPP)
possono essere riconosciute le spese vive effettivamente sopportate o, in
alternativa, un importo forfetario in % dell’onorario quale rimborso di quelle
di cancelleria, di spedizione, di comunicazione, di fotocopiatura e di apertura
e archiviazione dell’incarto oltre alle altre spese sostenute nell’interesse
del cliente, tra le quali si ricordano, in particolare, quelle di trasferta.
4.
In relazione alle
tre note professionali dell’avv. DUF 1 (cons. 2) la Corte ha proceduto alle
seguenti riduzioni rispettivamente aggiunte:
a)
fattura del 16.12.2015
(AI 84)
a1)   la posta 2.10.2015 “
apertura
incarto
” è stata riportata a fr. 50.-, quindi ./. fr. 20.- e non è stato
riconosciuto l’onorario di 3 minuti (di seguito solo min.) in quanto
prestazione da segretariato, la cui assenza non può essere messa a carico dello
Stato;
a2)   richiamato l’“
indicatore
delle distanze chilometriche da __________, __________, __________ verso il
Ticino, stato al dicembre 2005
” i costi di trasferta al chilometro (di
seguito solo km), il 2.10.2015, “__________” sono stati riportati a 47 km e non
a 48.40 km con dei costi per fr. 47.- e non fr. 48.40.-, quindi ./. fr. 1.40;
a3)   il tempo di trasferta il
2.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 20 min.;
a4)   richiamato l’indicatore del
pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 2.10.2015, “__________” sono stati
riportati a 47 km e non a 48.40 km con dei costi per fr. 47.- e non fr.
48.40.-, quindi ./. fr. 1.40;
a5)   richiamato l’indicatore del
pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 3.10.2015, “__________” sono stati
riportati a 47 km e non a 48.40 km con dei costi per fr. 47.- e non fr.
48.40.-, quindi ./. fr. 1.40;
a6)   il tempo di trasferta del
3.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 15 min.;
a7)   la posta 3.10.2015 “
colloquio
con cliente (9.40-10.00)
” per 20 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 10 min., quindi ./. 10 min.;
a8)   richiamato l’indicatore del
pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 3.10.2015, “__________” sono stati
riportati a 47 km e non a 48.40 km con dei costi per fr. 47.- e non fr.
48.40.-, quindi ./. fr. 1.40;
a9)   il tempo di trasferta il
3.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 15 min.;
a10)   la posta 4.10.2015 “
ric/es
via fax da PP istanza carcerazione preventiva
” per 6 min. non è stata
riconosciuta in quanto prestazione di segretariato e non tocca allo Stato
sopperirne l’assenza pagandone la prestazione come se ci fosse, e comunque già
compresa, per quanto concerne l’avvocato nella posta dello stesso giorno “
redigo
e stampo osservazioni da inviare a GPC
”, quindi ./. 6 min.;
a11)   la posta 4.10.2015 “
ric/es
da GPC termine via fax per inoltrare osservazioni
” per 4 min. è stata
ritenuta eccessiva e riportata a 2 min., quindi ./. 2 min.;
a12)   la posta 5.10.2015 “
invio
fax a GPC (osservazioni)
” per 3 min. non è stata riconosciuta per gli
stessi motivi indicati al pto. 4a10) (prestazione di segretariato), quindi ./.
3 min.;
a13)   la posta 5.10.2015
“memo a
cliente (brevi manu), con annessa copia istanza di carcerazione (2p), copia fax
da GPC di ieri (1p), copia mie osservazioni a GPC (2p)”
per 6 min. è stata
ritenuta inutile e contraria al principio della limitazione dei costi di difesa
d’ufficio a carico dello Stato apparendo la stesura di un
“memo”
come
assolutamente gratuita essendo, per IM 1, unicamente importante ricevere gli
indicati allegati, ciò che poteva esser fatto, senza
“memo”
, durante un
successivo incontro, quindi ./. 6 min. e non riconoscimento delle spese di fr.
7.- per scritturazioni;
a14)   la posta 5.10.2015 “
tel da
curatore
” per 12 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 10 min.,
quindi ./. 2 min.;
a15)   le poste 5.10.2015 “__________”,
“
colloquio con detenuto
” e “__________” non sono state riconosciute
sulla base delle indicazioni del PP nell’AI 87, autorità che in quella fase
procedurale può specificare meglio di chiunque altro se un’indicata prestazione
era o meno dovuta, quindi ./. 190 min. e non riconoscimento dei costi di
trasferta per fr. 88.-;
a16)   la posta 5.10.2015 “
tel da
moglie
” per 10 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi
./. 5 min.;
a17)   la posta 5.10.2015 “
fax a
PP, chiedo permessi per moglie, fratello e curatore
” per 7 min. è stata
ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 2 min.;
a18)   la posta 5.10.2015 “
memo a
cliente, trasmetto copia suddetta richiesta
” è stata ritenuta inutile in
base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 1.- per spedizioni, di fr. 7.- per
scritturazioni e di fr. 2.- per spese varie;
a19)   la posta 6.10.2015 “
ric/es
decisione GPC (7p), via fax
” per 21 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 10 min., quindi ./. 11 min.;
a20)   la posta 6.10.2015 “
lettera
a detenuto”
nella misura in cui si riferisce all’invio della decisione del
GPC di cui al pto. precedente è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 10 min. e per le scritturazioni, in quanto semplice lettera di
trasmissione di una pag. sola ./. fr. 7.-;
a21)   la posta 6.10.2015 “
tel da
detenuto
” per 11 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 6 min.;
a22)   la posta 7.10.2015 “
ric da
GPC per posta decisione già anticipatami da GPC per fax
” è stata ritenuta
inutile per i motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato),
quindi ./. 3 min.;
a23)   la posta 7.10.2015 “
ric/es
da PP via fax permessi visita moglie, fratello e curatore”
è stata ritenuta
inutile per i motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato),
quindi ./. 4 min.;
a24)   le poste 7.10.2015
“memo a
fratello, trasmetto copia permesso (1p)”
,
“memo a moglie, trasmetto
copia permesso (1p)”
e
“memo a curatore, trasmetto copia permesso (1p)”
per complessivi 15 min. sono state ritenute eccessive e, richiamato l’AI 87,
riportate a 5 min., quindi ./. 10 min.;
a25)   la posta 7.10.2015 “
memo a
cliente, trasmetto copia memo inviati (3p) e copia permessi ricevuti da PP
(1p)”
è stata ritenuta inutile in base alle considerazioni espresse al pto.
4a13), quindi ./. 5 min e non riconoscimento delle spese di fr. 1.- per
spedizioni, di fr. 7.- per scritturazioni e di fr. 8.- per spese varie;
a26)   la posta 7.10.2015 “
tel da
fratello
” per 13 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi
./. 8 min.;
a27)   la posta 9.10.2015 “
ric per
posta permessi e istanza carcerazione già esaminati
” non è stata
riconosciuta per i motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato),
quindi ./. 2 min.;
a28)   richiamato il pto. 4a15) e
l’AI 87 le poste 12.10.2015 “__________
-__________
”, “
colloquio con
detenuto
” e “__________
-__________
” non sono state riconosciute,
quindi ./. 204 min. e non riconoscimento dei costi di trasferta per fr. 88.-;
a29)   la posta 12.10.2015 “
redigo
ed invio lettera a PP 1 (3p)
” per 20 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 15 min., quindi ./. 5 min.;
a30)   la posta 12.10.2015 “
anticipo
lettera per fax
” non è stata riconosciuta per i motivi indicati al pto.
4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 3 min.;
a31)   la posta 12.10.2015 “
memo a
cliente, trasmetto copia lettera suddetta (3p)
” per 5 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
a32)   la posta 13.10.2015 “
ric da
PP per posta quanto già anticipatomi per fax (permessi)
” non è stata
riconosciuta per i motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato),
quindi ./. 3 min.;
a33)   la posta 15.10.2015 “
tel da
detenuto, curatore non gli versa liquidità
” per 8 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 3 min.;
a34)   le poste 15.10.2015 “
redigo
ed invio lettera a curatore
” e “
memo a cliente (brevi manu il 16.10),
allego copia lettera a curatore
” non sono state riconosciute in quanto
prestazioni di carattere sociale e non penale, quindi ./. 15 min. e non riconoscimento
di fr. 1.- per spedizioni, di fr. 14.- per scritturazioni e di fr. 2.- per
spese varie;
a35)   il tempo di trasferta il
16.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 30 min.;
a36)   il “
verbale imputato
”
16.10.2015 è durato solo sino alle 10.35, quindi ./. 60 min.;
a37)   il tempo di trasferta del
16.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
a38)   la posta 19.10.2015 “
lettera
a pp chiedo accesso agli atti
” per 6 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 5 min., quindi ./. 1 min.;
a39)   la posta 19.10.2015 “
memo a
assistito, trasmetto copia richiesta suddetta
” è stata ritenuta inutile in
base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 7.- per scritturazioni e di fr. 2.- per spese
varie;
a40)   la posta 21.10.2015 “
ric/es
lettera da PP
” per 5 min. è stata ritenuta come eccessiva e riportata a 3
min., quindi ./. 2 min.;
a41)   la posta 22.10.2015 “
tel da
detenuto
” per 12 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 7 min.;
a42)   la posta 22.10.2015 “
fax a
PP per colloquio moglie
” per 6 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata
a 5 min., quindi ./. 1 min.;
a43)   la posta 22.10.2015 “
memo a
assistito, trasmetto copia fax inviato a PP
” è stata ritenuta inutile in
base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 1 per spedizioni, di fr. 7.- per
scritturazioni e di fr. 2.- per spese varie;
a44)   la posta 23.10.2015 “
ric/es
da PP fax per permesso telefonico moglie
” non è stata riconosciuta per i
motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 3 min.;
a45)   la posta 23.10.2015 “
memo a
moglie, trasmetto copia fax suddetto
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva
e riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
a46)   la posta 23.10.2015 “
memo a
cliente, trasmetto copia memo con annesso inviato a moglie (2p)
” è stata
ritenuta inutile in base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./.
5 min. e non riconoscimento delle spese di fr. 1.- per spedizioni, di fr. 7.-
per scritturazioni e di fr. 4.- per spese varie;
a47)   la posta 26.10.2015 “
tel da
fratello detenuto
” per 8 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5
min., quindi ./. 3 min.;
a48)   la posta 27.10.2015 “
memo
brevi manu a cliente, consegno copia fax suddetto
” è stata ritenuta inutile
in base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 7.- per scritturazioni e di fr. 2.- per spese
varie;
a49)   la posta 27.10.2015 “
ric/es
e-mail inviato da __________ ad avv. __________ per verbale __________
” per
4 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 1 min.;
a50)   la posta 27.10.2015 “
ric/es
da PP permesso per fratello, via fax
” è stata ritenuta inutile per i motivi
già indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 3 min.;
a51)   la posta 27.10.2015 “
memo a
fratello, trasmetto copia permesso
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
a52)   il tempo di trasferta il
27.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
a53)   la posta 27.10.2015 “
colloquio
con detenuto
” per 35 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 30 min.,
quindi ./. 5 min.;
a54)   il tempo di trasferta il
27.10.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 5 min.;
a55)   la posta 28.10.2015 “
redigo
ed invio lettera a curatore
” per 10 min. non è stata riconosciuta in quanto
prestazione di carattere sociale e non penale, quindi ./. 10 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 1.- per spedizioni e fr. 7.- per
scritturazioni;
a56)   la posta 28.10.2015 “
memo a
assistito, trasmetto copia fax inviato a PP
” è stata ritenuta inutile in
base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 1.- per spedizioni e di fr. 7.- per
scritturazioni;
a57)   le poste 29.10.2015 “
ric/es
da PP permesso per moglie assistito
” e “
ric/es da PP permesso per __________
”
sono state ritenute inutili per i motivi già indicati al pto. 4a10)
(prestazioni di segretariato), quindi ./. 6 min.;
a58)   la posta 29.10.2015 “
memo,
trasmetto a moglie permesso
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
a59)   la posta 29.10.2015 “
memo,
trasmetto ad __________ permesso
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
a60)   la posta 29.10.2015 “
memo a
cliente, trasmetto copia memo suddetti (4p)
” è stata ritenuta inutile in
base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non
riconoscimento delle spese di fr. 1.- per spedizioni e di fr. 8.- per spese
varie;
a61)   richiamato l’indicatore di cui
al pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 2.11.2015, “__________” sono stati
riportati a 41 km e non a 42 km con dei costi per fr. 41.- e non fr. 42.-,
quindi ./. fr. 1.-;
a62)   il tempo di trasferta il
2.11.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 7 min.;
a63)   la posta 2.11.2015 “
fotocopio
atti
” per 35 min. non è stata riconosciuta poiché non si capisce (al
massimo è la cancelleria del Ministero pubblico a fare questo lavoro) né è
stata giustificata, quindi./. 35 min.;
a64)   richiamato l’indicatore di cui
al pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 2.11.2015, “__________” sono stati
riportati a 41 km e non a 42 km con dei costi per fr. 41.- e non fr. 42.-,
quindi ./. fr. 1.-;
a65)   il tempo di trasferta il
2.11.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
a66)   la posta 2.11.2015 “
lettera
a detenuto (4p)
” per 30 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 10
min., quindi ./. 20 min.;
a67)   la posta 2.11.2015 “
ric da
pp permesso fratello già ricevuto via fax
” è stata ritenuta inutile per i
motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 3 min.;
a68)   la posta 5.11.2015 “
tel a
PP per esecuzione anticipata pena che verrà inviata verosimilmente lunedì
”
per 6 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 3 min.;
a69)   la posta 5.11.2015 “
tel da
fratello
” per 6 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 3 min.,
quindi ./. 3 min.;
a70)   la posta 5.11.2015 “
tel da
cliente
” per 12 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 7 min.;
a71)   la posta 5.11.2015 “
redigo
lettera per PP
” per 9 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 4 min.;
a72)   la posta 6.11.2015 “
stampo
lettera per PP
” è stata ritenuta inutile per i motivi indicati al pto.
4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 2 min.;
a73)   la posta 6.11.2015 “
anticipo
lettera a PP per fax
” è stata ritenuta inutile per i motivi indicati al
pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 2 min.;
a74)   la posta 6.11.2015 “
memo a
cliente, invio copia lettera
” è stata ritenuta inutile in base alle
considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min. e non riconoscimento
delle spese di fr. 1.- per spedizioni, di fr. 7.- per scritturazioni e di fr.
4.- per spese varie;
a75)   la posta 6.11.2015 “
allestisco
dichiarazione da fare firmare lunedì al cliente
” per 8 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 3 min.;
a76)   la posta 6.11.2015 “
invio a
pp lettera per posta anticipata per fax
” è stata ritenuta inutile per i
motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 2 min.;
a77)   la posta 9.11.2015 “
tel da __________
”
per 7 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 2 min.;
a78)   le poste 9.11.2015 “__________”,
“
colloquio con detenuto
” e “__________” non sono state riconosciute,
poiché non necessarie visto che era già in previsione un verbale
d’interrogatorio per l’11.11.2015, occasione per far firmare la richiesta di
esecuzione anticipata della pena, quindi ./. 198 min. e non riconoscimento dei
costi di trasferta per fr. 88.-;
a79)   la posta 9.11.2015 “
tel da
PP
” per 7 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./.
2 min.;
a80)   la posta 10.11.2015 “
memo
(brevi manu domani) a cliente con copia fax a PP (2p)
” per 5 min. è stata
ritenuta eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
a81)   la posta 10.11.2015 “
invio
per posta lettera anticipata a PP per fax
” è stata ritenuta inutile per i
motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 2 min.;
a82)   la posta 10.11.2015 “
preparo
verbale finale di domani
” non è stata riconosciuta in forza a quanto
indicato dal PP nell’AI 87, quindi ./. 45 min.;
a83)   richiamato l’indicatore di cui
al pto. 4a2) i costi di trasferta al km, l’11.11.2015, “__________” sono stati
riportati a 41 km e non a 42 km con dei costi per fr. 41.- e non fr. 42.-,
quindi ./. fr. 1.-;
a84)   il tempo di trasferta
l’11.11.2015 “__________è stato riportato a 60 min., quindi ./. 20 min.;
a85)   il tempo di trasferta
l’11.11.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 5 min.;
a86)   la posta 11.11.2015 “
ric/es
da PP per posta fax di ieri
” è stata ritenuta inutile per i motivi indicati
al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 2 min.;
a87)   il tempo di trasferta del
12.11.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
a88)   il tempo di trasferta del
12.11.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 5 min.;
a89)   la posta 18.11.2015 “
ric/es
decisione esecuzione anticipata pena
” è stata ritenuta inutile per i motivi
indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 4 min.;
a90)   la posta 18.11.2015 “lettera a
mio assistito, trasmetto copia suddetta decisione (1p) e copia verbale
12.11.2015 come richiestomi da cliente (10p)” per 12 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 7 min.;
a91)   la posta 20.11.2015 “
tel a
PP
” per 8 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./.
3 min.;
a92)   la posta 23.11.2015 “
redigo
ed invio fax a PP
” per 6 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5
min., quindi ./. 1 min.;
a93)   la posta 23.11.2015 “
memo
(brevi manu) a mio assistito, trasmetto copia fax suddetto
” è stata
ritenuta inutile in base alle considerazioni espresse al pto. 4a13), quindi ./.
5 min e non riconoscimento delle spese di fr. 7.- per scritturazioni e di fr.
2.- per spese varie;
a94)   le poste 24.11.2015 “__________”,
“
visiono e fotocopio atti
”, “
posteggio
”, “__________”, “
colloquio
con detenuto
” e “__________
-__________
” non sono state riconosciute
sia perché inutili per la visione atti in quanto già avvenuta il 2.11.2015 sia
in base all’indicazione del PP nell’AI 87, quindi ./. 223 min. e non
riconoscimento dei costi di trasferta per fr. 93.10 e di spedizioni per fr.
2.-;
a95)   le poste 24.11.2015
“tel
Ufficio famiglie e protezione”
,
“riporto a computer bozza lettera per
figli discussa durante il colloquio”
e
“lettera a detenuto, trasmetto
lettera per figli (una da inviare e una copia per detenuto = 4 fotocopie in
totale)
” non sono state riconosciute in quanto prestazioni di carattere
sociale e non penale, quindi ./. 43 min. e non riconoscimento dei costi di
spedizioni per fr. 3.-, di scritturazioni per fr. 14.- e di spese varie per fr.
8.-;
a96)   la posta 25.11.2015 “
redigo
ed invio lettera a PP
” per 11 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a
10 min., quindi ./. 1 min.;
a97)   la posta 25.11.2015 “
memo a
mio assistito, trasmetto copia lettera inviata a PP (2p) e copia verbale __________
del 9.10.15 (6p)
” è stata ritenuta inutile in base alle considerazioni
espresse al pto. 4a13), quindi ./. 5 min.;
a98)   la posta 27.11.2015 “
tel da
assistente sociale __________
” per 16 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 5 min., quindi ./. 11 min.;
a99)   la posta 27.11.2015 “
tel da
fratello
” per 18 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 13 min.;
a100)   la posta 27.11.2015 “
ric/es
fax da PP per verbale IM 1 del prossimo giovedì
” è stata ritenuta inutile
per i motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 3
min.;
a101)   la posta 30.11.2015 “
ric/es
lettera da PP inviata da PP a carcere
” per 4 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 1 min.;
a102)   la posta 30.11.2015 “
lettera
a mio assistito + trasmetto copia lettera citata
” per 12 min. è stata
ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 7 min.;
a103)   la posta 1.12.2015 “
ric da
pp lettera inviatami via fax il 27.11.15
” è stata ritenuta inutile per i
motivi indicati al pto. 4a10) (prestazioni di segretariato), quindi ./. 2 min.;
a104)   la posta 2.12.2015 “
tel da
assistito
” per 14 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 9 min.;
a105)   la posta 2.12.2015 “
memo
(brevi manu domani), consegno a mio assistito copia rapporto purezza (5p)
”
è stata ritenuta inutile, quindi ./. 5 min. e non riconoscimento delle spese di
fr. 7.- per scritturazioni e di fr. 10.- per spese varie;
a106)   il tempo di trasferta il
3.12.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 5 min.;
a107)   la posta 3.12.2015 “
colloquio
con assistito
” per 20 min. non è stata riconosciuta in quanto non necessaria,
quindi ./. 20 min.;
a108)   il tempo di trasferta il
3.12.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 8 min.;
a109)   la posta 10.12.2015 “
tel da
PP
” per 7 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./.
2 min.;
a110)   la posta 10.12.2015 “
lettera
a mio assistito per rito abbreviato e comunità (2p), PP attende risposta
”
per 11 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 6 min.;
a111)   il tempo di trasferta il
15.12.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 34 min.;
a112)   la posta 15.12.2015
“colloquio
con detenuto e consegno memo con copia rapporto dottor __________ (1p) + copia
scritto PP del 10.12.15 (1p) + copia decisione chiusura istruzione (1p)”
per 45 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 15 min., quindi ./. 30
min. e non riconoscimento delle spese di fr. 7.- per scritturazioni laddove non
risulta essere necessario allestire un memo a costo dello Stato per consegnare
della documentazione in copia;
a113)   il tempo di trasferta il
15.12.2015 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
a114)   la posta 15.12.2015 “
redigo
ed invio e-mail a Assistente sociale __________, uff. Patronato
” per 6 min.
è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 1 min.;
a115)   la posta 15.12.2015 “
lettera
a PP a seguito della decisione di chiusura
” per 10 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 5 min.;
a116)   la posta 15.12.2015 “
memo a
detenuto, trasmetto copia lettera inviata a PP (2p) e copia e-mail trasmessa a __________
(1p)
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 3 min., quindi
./. 2 min.;
da cui si hanno complessivamente, rispetto a quanto indicato in
questa nota professionale (AI 84), fr. 751.- (fr. 188.- + fr. 217.- + fr. 170.-
+ fr. 176.-) per trasferte, fr. 125.- (fr. 36.- + fr. 36.- + fr. 26.- + fr.
27.-) per spedizioni, fr. 266.- (fr. 49.- + fr. 77.- + fr. 77.- + fr. 63.-) per
scritturazioni, fr. 151.- (fr. 79.- + fr. 14.- + fr. 28.- + fr. 30.-) per spese
varie e fr. 7’428.35 (fr. 4'716.- + fr. 2'712.35) per l’onorario pari a 1’572
min. (61 min. + 526 min. + 557 min + 428 min) x fr. 3.-/min. e 652 min. x fr.
4.16/min.;
b)
fattura del 5.1.2016
(doc. TPC 12)
b1)   la posta 21.12.2015 “
ric/es
fax da PP, copia scritto inviato da PP a Uff. Patronato
” per 6 min. è stata
ritenuta eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 3 min.;
b2)   la posta 21.12.2015 “
memo
ad assistito, trasmetto copia scritto citato
” per 5 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
b3)   richiamato il pto. 4a10) la
posta 22.12.2015 “
ric. da pp per posta quanto anticipato ieri per fax
”
non è stata riconosciuta (prestazione di segretariato) e già compresa, per
quanto concerne l’avvocato, nella posizione 4b2), quindi ./. 2 min.;
b4)   la posta 22.12.2015 “
ric/es
atto d’accusa da PP
” per 10 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5
min., quindi ./. 5 min.;
b5)   la posta 23.12.2015 “
lettera
a detenuto dopo ricezione atto di accusa
” per 10 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 5 min., quindi ./. 5 min.;
b6)   la posta 24.12.2015 “
ric/es
da PP, presa di posizione per misura ex art. 60 CP
” per 4 min. è stata
ritenuta eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 1 min.;
b7)   la posta 24.12.2015 “
memo
a cliente, trasmetto copia di quanto sopra
” per 5 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
b8)   le poste 31.12.2015
“ric/es
citazione a dibattimento per difensore”
,
“ric/es citazione a
dibattimento per mio assistito”
,
“ric/es copia richiesta da Giudice
Villa a PP”
e
“ric/es da giudice termine di dieci giorni per ev. Prove”
per complessivi 12 min. sono state ritenute eccessive e riportate a 5 min.,
quindi ./. 7 min.;
b9)   la posta 31.12.2015 “
redigo
ed invio richiesta ad __________
” per 10 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 5 min., quindi ./. 5 min.;
b10)   la posta 31.12.2015 “
memo a
mio assistito, trasmetto copia richiesta
” per 5 min. è stata ritenuta
inutile per i motivi già indicati al pto. 4a13), quindi ./. 5 min., con
relativo non riconoscimento di fr. 1.- per spedizioni e di fr. 4.- per spese
varie;
b11)   la posta 31.12.2015 “
redigo
ed invio e-mail ad __________, anticipo mio scritto
” per 5 min. è stata
ritenuta inutile e contraria al principio della limitazione dei costi di difesa
d’ufficio a carico dello Stato, quindi ./. 5 min.;
b12)   la posta 5.1.2016
“lettera
a Giudice Villa + trasmetto lettera inviata da assistito ai figli (2p), copia
prima pagina dell’istanza di separazione presentata dalla moglie __________
(1p) e copia comunicazione pretura (1p)”
per 10 min. è stata ritenuta
eccessiva e riportata a 7 min., quindi ./. 3 min.;
b13)   la posta 5.1.2016
“lettera
a mio assistito + trasmetto bozza arringa (7p) + copia lettera a Giudice Villa,
senza allegati (2p)”
per 7 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 3
min., quindi ./. 4 min.;
da cui si hanno complessivamente, rispetto a quanto indicato in
questa nota professionale (doc. TPC 12), fr. 15.- per spedizioni, fr. 63.- per
scritturazioni, fr. 30.- per spese varie e fr. 675.- per l’onorario pari a 225
min. x fr. 3.-/min.;
c)
fattura del 18.1.2016
(doc. Dib. 1)
c1)   la posta 7.1.2016 “
tel da
mio assistito
” per 9 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 4 min.;
c2)   la posta 7.1.2016 “
tel da
curatore
” per 12 min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 5 min.,
quindi ./. 7 min.;
c3)   la posta 8.1.2016 “
ric/es
copia scritto da ufficio patronato
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
c4)   la posta 8.1.2016 “
memo a
cliente, trasmetto copia dello scritto suddetto
” per 5 min. è stata
ritenuta inutile in base ai motivi già espressi al pto. 4a13), quindi ./. 5
min., con relativo non riconoscimento di fr. 1.- per spedizioni e fr. 7.- per
scritturazioni;
c5)   la posta 12.1.2016
“memo a
mio assistito (brevi manu), consegno estratto esecuzioni no. 2016001000007
ricevuto ieri da TP (2p), copia situazioni uff tassazioni ricevuto ieri da TP
(1p) e estratto esecuzioni no. 20160050000207 ricevuto ieri da TP (5p)”
per
5 min. è stata ritenuta inutile per gli stessi motivi indicati al pto. 4a13),
quindi ./. 5 min., con relativo non riconoscimento di fr. 7.- per
scritturazioni;
c6)   il tempo di trasferta il
12.1.2016 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
c7)   la posta 12.1.2016 “
colloquio
con cliente, rilettura arringa finale e preparazione a processo
” per 60
min. è stata ritenuta eccessiva e riportata a 30 min., quindi ./. 30 min.;
c8)   il tempo di trasferta il
12.1.2016 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 5 min.;
c9)   la posta 15.1.2016 “
ric/es
fax da PP in copia, con annesso
” per 5 min. è stata ritenuta eccessiva e
riportata a 3 min., quindi ./. 2 min.;
c10)   richiamato l’indicatore del
pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 18.1.2016, “__________” sono stati
riportati a 41 km e non a 43 km con dei costi per fr. 41.- e non fr. 43.-,
quindi ./. fr. 2.-;
c11)   il tempo di trasferta il
18.1.2016 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 15 min.;
c12)   la posta 18.1.2016 “
colloquio
con assistito
” per 10 min. non è stata riconosciuta perché inutile, quindi
./. 10 min.;
c13)   la posta 18.1.2016 “
dibattimento
”
è stata riportata a 82 min. (09.30h/10.22h e 11.30h/12.00h, VD pag. 1, 3 e 4,
con ulteriori 20 min. per un colloquio con IM 1 dopo la lettura del
dispositivo), quindi con l’aggiunta di 12 min.;
c14)   richiamato l’indicatore del
pto. 4a2) i costi di trasferta al km, il 18.1.2016, “__________” sono stati
riportati a 41 km e non a 43 km con dei costi per fr. 41.- e non fr. 43.-,
quindi ./. fr. 2.-;
c15)   il tempo di trasferta il
18.1.2016 “__________” è stato riportato a 60 min., quindi ./. 10 min.;
da cui si hanno complessivamente, rispetto a quanto indicato in
questa nota professionale (doc. Dib. 1), fr. 170.- per costi di trasferta, fr.
6.- per spedizioni, fr. 7.- per scritturazioni, fr. 20.- per spese varie e fr.
1'160.- per l’onorario pari a 387 min. x fr. 3.-/min.;
5.
Ciò posto e
riservato l’esito della preannunciata procedura di reclamo (art. 135 cpv. 3
lett. a CPP, VD all. 2 pag. 3 pto. 7.3, cons. 1 e 2), ne consegue
l’approvazione delle tre note professionali dell’avv. DUF 1 (cons. 2 e 4) per
la somma complessiva di fr. 11'736.75 di cui fr. 9'263.35 a titolo di onorario
(fr. 7'428.35 + fr. 675.- + fr. 1’160.-), fr. 1'604.- per spese e trasferte
(fr. 751.- + fr. 125.- + fr. 266.- + fr. 151.- + fr. 15.- + fr. 63.- + fr. 30.-
+ fr. 170.- + fr. 6.- + fr. 7.- + fr. 20.-) nonché fr. 869.40 per l’IVA (doc.
TPC 16, VD all. 2 pag. 2 pti. 7 e 7.1) ritenuto che IM 1 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 11'736.75 allo Stato del Cantone
Ticino non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv.
4 CPP, VD all. 2 pag. 3 pto. 7.2).
Visti gli art.:
12, 19, 40, 42,
46, 47, 49, 51, 69 e 106 CP;
19 cpv. 1 lett. c e d, cpv. 2 lett. a, 3 lett. b e
19a n. 1 LStup;
80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP
e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 è autore colpevole di:
1.1.
infrazione parzialmente
aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e altre località
del Canton Ticino, nel periodo giugno 2015/2.10.2015:
1.1.1.   alienato, procurato in altro
modo e detenuto per l’alienazione 135 grammi di eroina, quantitativo di stupefacente
che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in
pericolo la salute di molte persone;
1.1.2.   procurato in altro modo a
terza persona 30 pastiglie di ketalgine e Dormicum;
1.2.
contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e altre località
del Canton Ticino, nel periodo 21.4.2015/2.10.2015, consumato 172 grammi di
eroina, 1 grammo di cocaina, 5 pastiglie di ketalgine, 10 pastiglie di Dormicum
nonché detenuto 30 grammi di eroina;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
2.   Di conseguenza, avendo
agito in stato di scemata imputabilità, IM 1 è condannato:
2.1.   alla pena detentiva di 9
(nove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2.   al pagamento di una multa di
fr. 300.- (trecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per
colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv.
2 CP).
3.   È ordinata la revoca della
sospensione condizionale della pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere da
fr. 40.- cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa 4.9.2015 del Ministero
pubblico del Cantone Ticino.
4.   È ordinata la confisca di:
4.1.   55.20 grammi netti di eroina,
da distruggere;
4.2.   1 carta Sim
4.3.   1 cellulare Nokia Imei
4.4.   1 carta Sim Sunrise
corrispondente al n.;
4.5.   1 bilancia elettronica.
4.6.   1 cellulare Nokia Imei 3;
4.7.   2 cellulari Samsung Imei 3 e;
5.   È ordinato il dissequestro
e la restituzione a IM 1 di:
5.1.   fr. 700.-, previa deduzione
della tassa di giustizia e delle spese processuali;
5.2.   1 chiave Kaba.
6.   La tassa di giustizia di
fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono poste a carico del
condannato.
7.   Le spese per la difesa
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
7.1.   Le note professionali
16.12.2015, 5.1.2016 e 18.1.2016 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:
onorario                         fr.       9'263.35
spese e trasferte          fr.       1'604.-
IVA (8%)
fr.          869.40
totale                              fr.     11'736.75
7.2.   IM 1 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 11'736.75 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
7.3.   La quantificazione della
retribuzione del difensore d’ufficio è impugnabile alla Corte dei reclami
penali nel termine di 10 giorni
(art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CPP).
Intimazione a:
-
Per la Corte delle assise
correzionali
Il Presidente                                                          La
vicecancelliera
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                             fr.           500.--
Inchiesta preliminare                       fr.        1'924.50
Multa                                                   fr.           300.--
Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)
fr.             64.--
fr.        2'788.50
===========