ti_gerichte · 11.2022.75 · 2022-05-31 · it
Art. 95 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 lett. b CPCSpese processuali in un procedimento volto alla protezione della personalità per violenze, minacce o insidie fondato sull'art. 28b cpv. 1 CC


Incarto n.11.2022.75

Lugano

31 maggio 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,
 vicepresidente,

Grisanti
 e Stefani

vicecancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaSE.2022.104 (protezione della personalità)della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,
promossa conistanza del 31 marzo 2022da

RE
 1

contro

CO
 1,

in diritto:                   1.Un
decreto di stralcio per intervenuta acquiescenza, desistenza o transazione
(art. 241 cpv. 2 CPC) è meramente dichiarativo e, in quanto tale, non
suscettibile di impugnazione. Può invece formare oggetto di reclamo a norma
dell'art. 110 CPC il dispositivo sulle spese giudiziarie (I CCA, sentenza inc.
11.2021.147 del 28 dicembre 2021 consid. 1 con rinvii). Un dispositivo in
materia di spese e ripetibili contenuto in una decisione emanata con la
procedura semplificata, come quella in esame (art. 243 cpv. 2 lett. b CPC)è
impugnabile entro il termine di 30 giorni (art. 321 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie
il decreto di stralcio è stato notificato all'attrice al più presto il 27
aprile 2022. Introdotto il 4 maggio 2022, il reclamo in oggetto è perciò
ricevibile.Vista la materia (diritto
delle persone), la trattazione del rimedio giuridico compete a questa Camera
(art. 48 lett. a n. 8a LOG).

3.I criteri che disciplinano la fissazione
delle spese processuali sono già stati partitamente descritti da questa
Camera (RtiD II-2021 pag. 711 consid 6
con rinvii; v. anche I CCA sentenza inc. 11.2020.159 del 31 marzo 2021 consid.
4). Al proposito basti ricordare che le tasse di giustizia sono contributi
causali soggetti ai principi della copertura dei costi e dell'equivalenza. In linea
generale il principio della copertura dei costi non svolge un ruolo decisivo in
materia di spese processuali, poiché notoriamente le tasse riscosse dai
tribunali non coprono mai  e di gran lunga  i costi corrispondenti(RtiD II-2021 pag. 714 n. 24c consid. 5). Il principio
dell'equivalenza dispone che l'ammontare di una tassa di giustizia sia in un
rapporto ragionevole con il valore oggettivo della prestazione fornita, il
quale dipende dall'utilità dell'operazione per chi la richiede e dagli oneri
che essa genera rispetto all'insieme dei costi provocati dall'attività
giudiziaria. A tal fine l'autorità può tenere conto del valore litigioso, del­l'interesse
delle parti a ottenere l'atto ufficiale, dell'ampiezza e della difficol­tà
della causa, del modo di procedere delle parti, come pure della loro situazione
finanziaria (RtiD II-2021 pag. 711 consid 6 con rinvii; v. anche I CCA sentenza
inc. 11.2020.159 del 31 marzo 2021 consid. 4).

b)Dato quanto precede, tutto
ponderato le spese processuali di fr. 600. per una procedura come quella in
esame, terminata anzitempo, risultano troppo elevate. Tanto più ove si pensi
che il Pretore aggiunto aveva richiesto un anticipo di fr. 500. quale
pronostico per la copertura parziale o totale delle presumibili spese
processuali riferite all'intera procedura. Valutate le circostanze del caso
specifico, nel rispetto della proporzio­nalità che governa il principio
dell'equivalenza, in concreto l'emolumento non avrebbe dovuto sospingersi,
senza costituire un eccesso di apprezzamento, oltre fr. 300.. Ne discende che il
reclamo merita accoglimento nei limiti descritti e che la decisione impugnata
va riformata di conseguenza.

Per questi motivi,

2.   Non
si riscuotono spese.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
vicepresidente                                                   La vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).