ti_gerichte · 30.2006.325 · 2006-12-07 · it

Revisione di una sentenza a seguito di omonimia scoperta solo in un secondo tempo

Tessin Il Presidente della Pretura Penale 07.12.2006 30.2006.325
Tessin Il Presidente della Pretura Penale 07.12.2006 30.2006.325
Ticino Il Presidente della Pretura Penale 07.12.2006 30.2006.325

Incarto
n.
30.2006.325
04 1618/709
Bellinzona
7
dicembre 2006
Sentenza
di revisione
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con il
cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sull’istanza
di revisione 28 novembre 2006 presentata da
RI 1
contro
la sentenza 27
giugno 2005 emessa nei suoi confronti dalla Pretura penale, Bellinzona
letti ed esaminati gli atti;
rilevato                               che l’istanza non ha formato
oggetto di intimazione;
considerato                      in fatto ed in diritto
1.
La Sezione dei permessi
e dell'immigrazione
con decisione
17 dicembre 2004 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 200.-, oltre alla tassa di
giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 10.-, per aver impiegato in qualità
di domestica (mezza giornata alla settimana), dal mese di aprile 2002 al 26
settembre 2003, per complessivi 78 giorni, la cittadina comunitaria __________,
__________, sprovvista del permesso della Sezione dei permessi e dell’immigrazione
che le consentisse di svolgere detta attività.
2.
Statuendo sul ricorso
inoltrato da RI 1 la scrivente autorità, sulla base della documentazione agli
atti, aveva – con decisione del 27 giugno 2005, incarto __________ – respinto
il gravame e confermato la menzionata decisione della Sezione dei permessi e
dell’immigrazione.
3.
Con scritto 28 novembre
2006 l’istante chiede la revisione della sentenza di cui sopra in quanto
sostiene che nell’evenienza concreta si è trattato di un caso di omonimia; nel
contempo domanda la restituzione dell’importo di fr. 250.- versato per la
contravvenzione (cfr. supra, consid. 1) e di quello di fr. 200.- versato alla
scrivente autorità per tasse e spese che le erano state caricate a seguito del
mancato accoglimento del suo ricorso.
4.
Contro le decisioni
definitive è data la revisione per i motivi dell’art. 299 CPP. L’istanza di
revisione deve essere proposta all’autorità che ha giudicato in ultima istanza
(art. 19 cpv. 1 e 2 LPContr).
Per l’art. 19 cpv. 6 prima
frase LPContr se l’istanza di revisione è accolta al condannato, o ai suoi
eredi, si devono restituire le spese del giudizio e le multe pagate con gli
interessi.
5.
Agli atti è nel
frattempo stato prodotto il decreto di non luogo a procedere del 21 giugno 2006
emesso nei confronti di __________; dallo stesso si evince in particolare che “
assunta
a verbale di interrogatorio, gli agenti di polizia hanno potuto costatare che __________
__________ non conosceva né la signora RI 1 né il suo indirizzo; la denunciata
asseriva comunque di aver detto la verità al momento del suo fermo. Ciò detto,
sempre gli agenti interroganti hanno chiesto a __________ di mostrare loro
l’abitazione nella quale aveva svolto i lavori di pulizia. La denunciata aveva
quindi indicato l’immobile corrispondente a __________. Si era pertanto
trattato di una quasi omonimia che aveva indotto in errore la denunciata. __________
è poi stata verbalizzata e la stessa ha ammesso che __________ aveva lavorato
alle sue dipendenze
” (cfr. DNL del 21 giugno 2006, consid. 2) .
6.
Pacifico che il decreto
di non luogo in questione è un mezzo di prova rilevante che non era noto al
giudice che aveva statuito sulla fattispecie un anno prima; pertanto il caso in
esame costituisce certamente un motivo di revisione ai sensi dell’art. 299 cpv.
c CPP.
7.
Visto quanto precede,
ritenuto come l’istante non è l’autrice dell’infrazione rimproveratale, questo
giudice - senza doversi soffermare ulteriormente - deve riformare la sua
decisione presa il 27 giugno 2005.
L’istanza presentata da RI 1 è
pertanto accolta; di conseguenza sono annullate la sentenza della Pretura
penale del 27 giugno 2005 e la decisione del 17 dicembre 2004 della Sezione dei
permessi e dell’immigrazione.
Inoltre a RI 1 saranno retrocessi
gli importi nel frattempo versati oltre agli interessi del 3% a far stato dalla
data di pagamento.
per questi motivi                 visti in particolare gli art. 19
LPContr e 299 CPP
dichiara e
pronuncia:                1.
L’istanza di revisione
è
accolta
.
Di conseguenza sono
annullate la sentenza 27 giugno 2005 (incarto __________) emessa dalla Pretura
penale nei confronti di RI 1 e la decisione n° __________ del 17 dicembre 2004
emessa nei suoi confronti dalla Sezione dei permessi e dell’immigrazione.
2.
All’istante verrà
retrocesso ad opera dell’Ufficio Esazione e condoni l’importo di fr. 250.-,
versato per la contravvenzione emessa il 17 dicembre 2004 dalla Sezione dei
permessi e dell’immigrazione, oltre interessi del 3% dal momento in cui è stato
effettuato il pagamento.
3.
All’istante, previa
comunicazione del numero di conto sul quale effettuare il versamento, verrà
retrocesso da parte della Pretura penale l’importo di fr. 200.-, oltre
interessi del 3% dal momento in cui è stato effettuato il pagamento, versato per
tasse e spese a seguito della sentenza del 27 giugno 2005.
4.
Intimazione a:
Ufficio esazione e condoni, Bellinzona
Il presidente:                                                                            Il
segretario: