ti_gerichte · 42.2023.25 · 2023-08-14 · it
Diritto a prest.assist. decorre dal primo giorno del mese in cui è depositata la domanda. Reddito percepito a fine mese; se non utilizzato subito per provvedere a costi non ancora sostenuti nel mese in cui è versato viene computato per far fronte alle spese di quello successivo


Raccomandata

Incarto
 n.42.2023.25

CL/gm

Lugano

14 agosto 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 15 maggio 2023 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 24 aprile 2023 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

in ordine

Questo
Tribunale, daltronde, può pronunciarsi su un determinato oggetto, in linea di
principio, solo in presenza di decisione su opposizione (o su reclamo)
emanata dall'organo amministrativo competente (cfr. STCA 42.2021.21del 15 marzo
2021; STCA 38.2020.68 del 14 dicembre 2020 consid. 2.5.; STCA 38.2019.21 del 27
marzo 2019; STCA 35.2018.112 del 12 novembre 2018; STCA 42.2011.14 del 13
ottobre 2011; STCA 38.2007.14 del 14 marzo 2007 consid. 2.5.);

Nella
presente fattispecie, davanti al TCA, è stata contestata la decisione su
reclamo emessa il 24 aprile 2023 dallUSSI, la quale concerne esclusivamente la
questione a sapere se il diritto di RI 1 alle prestazioni Las decorreva da
novembre 2022 (o, come postulato dal medesimo, da ottobre) e se per tale mese
al ricorrente spettavano effettivamente delle prestazioni assistenziali, o meno
(cfr. supra consid. 1.3.).

Ogni
altra questione sollevata nel ricorso, in particolare relativa alle prestazioni
assistenziali per il mese di dicembre 2022 - riconosciute a beneficio del qui
ricorrente dallUSSI con decisione del 22 dicembre 2022, cresciuta incontestata
in giudicato (cfr. supra consid. 1.2 e 1.5.; doc. 318) - esula dunque dalla
presente causa e le relative censure sono, quindi, irricevibili.

nel merito

Da tale principio risulta che lerogazione di prestazioni assistenziali viene
riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in grado di provvedere
alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono
tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni volontarie da parte di terzi
(cfr. STF 8C_708/2018 del 26 marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14
giugno 2017 consid. 8.1.; STFA K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1.,
pubblicata in RAMI 2005 pag. 30, DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.;
Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi,
Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe",
Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011 pag. 171-172; 114-115).

Con sentenza STF 8C_56/2012 dell11 dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte
ha stabilito che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto
prioritario. In particolare laiuto sociale è sussidiario in rapporto alle
prestazioni legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie
da parte di terzi.

Nella STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 lassistenza sociale è stata
negata poiché il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte
dalle assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte
di terzi.

Lassistenza sociale può, dunque, essere riconosciuta solo se una persona non
può far fronte alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure
prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o ancora prestazioni volontarie da
parte di terzi. L'applicazione del principio di sussidiarietà non esclude che
nel concetto di prestazioni volontarie da parte di terzi, oltre alla liberalità
concessa senza prestazione corrispondente (ossia la donazione giusta gli art.
239 e segg. CO), rientri anche il prestito di somme da restituire in seguito
(ossia il mutuo ai sensi degli art. 312 e segg. CO; cfr. STCA 42.2011.6 del 10
novembre 2011).

Al contrario l'Alta Corte, nella sentenza 2P.127/2000 del 13 ottobre 2000,
pronunciandosi in merito a un caso in cui a un beneficiario dellassistenza
sociale le relative prestazioni erano state ridotte, in quanto era stato
scoperto, in particolare, che occasionalmente la sorella gli corrispondeva
delle somme di denaro quali prestiti (Darlehen), ha stabilito che in
virtù del principio di sussidiarietà non vi era nulla da obiettare circa il
fatto che lamministrazione, dopo essere venuta a conoscenza di tali mezzi
finanziari a disposizione dellinsorgente, avesse ricalcolato il contributo
dellassistenza sociale spettantegli tenendo conto di questi importi.

Pertanto lassistenza sociale, qualora un richiedente, per un determinato
lasso di tempo, percepisca aiuti finanziari da terzi anche solo su base
volontaria e indipendentemente dal fatto che gli stessi siano soggetti a
restituzione, interviene conformemente al principio di sussidiarietà,
unicamente per leventuale scoperto, e meglio provvede a versare una
prestazione che permetta di far fronte a quelle spese computabili ai sensi
della Las e della Laps che non sono coperte dallentrata da parte di terzi
(cfr. STCA 42.2017.51 del 20 febbraio 2018 consid.2.8.; STCA 42.2012.4 del 19
luglio 2012; STCA 42.2011.30 dell11 luglio 2012 consid. 2.14., pubblicata in
RtiD I-2013 N. 13 pag. 65; STCA 42.2014.14 del 28 maggio 2015 consid. 2.7.
e 2.10.).

Con giudizio 8C_138/2016 del 6 settembre 2016 consid. 5.2.1., pubblicato in
DTF 142 V 513, il Tribunale federale ha del resto evidenziato che il principio
di sussidiarietà è lespressione della responsabilità individuale, secondo cui,
prima di far capo allassistenza sociale, vanno esaurite tutte le altre
possibilità di reddito.

In una
sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4. lAlta Corte ha altresì
osservato:

Giova,
inoltre, rilevare che lart. 22 Las, per la determinazione del reddito
computabile, salvo alcune eccezione espressamente previste dalla norma stessa,
rinvia agli art. 5-9 Laps.

Lart.
6 cpv. 1 lett. a) Laps indica quali redditi devono essere considerati facendo
riferimento ai redditi previsti agli art. 15-22 della Legge tributaria (LT). In
particolare gli art. 16 e 17 LT prevedono che sono imponibili il reddito da
attività dipendente e il reddito da attività indipendente e lart. 22 cpv. 1
lett. a LT che è imponibile qualsiasi provento sostitutivo di provento da
attività lucrativa(Richner/Frei/Kaufmann/Meuter,
Handkommentar zum DBG, 2. ediz., Zurigo 2009, n. 7 e 18 ad art. 23 LIFD, pp.
407 e 409; Noël, in: Yersin/Noël [a cura di], Commentaire de la loi sur
limpôt fédéral direct, Basilea 2008, n. 7 ad art. 23 LIFD, p.
401; Locher, Kommentar zum DBG, vol. I, Basilea/Therwil 2001, n. 16 e 22
ad art. 23 LIFD, pp. 583 e 585; sentenza CDT 80.2009.164 del 17.8.2010).

Questo Tribunale ha già esaminato in passato la correttezza della
prassi USSI relativa al metodo di calcolo, secondo cui un reddito percepito a
fine mese va computato nel conteggio della prestazione assistenziale del mese
seguente nella STCA 42.2007.4 del 1° ottobre 2007. In quelloccasione il TCA,
ritenuto lo scopo primo dellassistenza sociale che è quello di sostenere una
persona nel bisogno, soddisfacendo le sue necessità essenziali e contingenti,
ha concluso che tali prassi non violi,in generale, la legislazione
in vigore e neppure la Costituzione federale, né la Costituzione cantonale.

Questa Corte, al consid. 2.4. del giudizio appena citato, ha evidenziato:

Al
riguardo non va dimenticato che lo scopo della pubblica assistenza enunciato
dalla Las è quello di intervenire ogni qualvolta una persona si trovi in una
situazione di bisogno concreto (cfr. art. 1 LAS; consid. 2.1.).

Inoltre
per determinare se un assicurato ha diritto o meno a una prestazione assistenziale,
e meglio per fissare il reddito disponibile residuale, che è pari alla
differenza tra la somma dei redditi computabili e la somma delle spese
computabili delle persone componenti l'unità di riferimento (cfr. art. 22 Las,
5 Laps), si tiene conto della situazione finanziaria dellunità di riferimento
esistente al momento del deposito della richiesta (cfr. art. 10a Laps; STCA
42.2007.1 del 30 maggio 2007; STCA 39.2005.1 del 12 maggio 2005). ()

Tuttavia, sempre nella sentenza citata, il TCA ha deciso che lapplicazione
della prassi in questione deve essere limitata ai casi in
cui effettivamente il reddito percepito alla fine di un mese serva a fare
fronte alle spese del mese successivo e non sia invece stato utilizzato
immediatamente per provvedere ai costi non ancora sostenuti del mese in cui è
stato versato.

Questo Tribunale ha, inoltre, precisato che, di conseguenza,
lamministrazione è tenuta a esaminare dettagliatamente di caso in caso se
possa o meno conteggiare unentrata relativa a un determinato mese nel calcolo
del mese successivo.

Al riguardo cfr. pure, ad esempio, STCA 42.2022.28 del 12 settembre 2022
consid. 2.9. e 2.10.; STCA 42.2021.46 del 16 agosto 2021 consid. 2.5.; STCA
42.2017.30 del 27 luglio 2017 consid. 2.6.; STCA 42.2017.16-22 del 22 maggio
2017; STCA 42.2016.25 del 23 gennaio 2017 consid. 2.10.; STCA 42.2013.27 del 17
luglio 2014 consid. 2.9.; STCA 42.2011.8 del 24 agosto 2011.

La prassi dellassistenza sociale di tenere conto di un reddito corrisposto a
fine mese per il mese successivo è stata peraltro avallata anche dal
Tribunale federale in una sentenza 8C_648/2018 del 7 gennaio 2019 relativa a un
caso del Cantone Basilea Città (ordine di restituzione di prestazioni
assistenziali di febbraio e marzo 2017 a seguito del computo di un reddito da
lavoro versato alla ricorrente il 24 gennaio 2017).

Con giudizio 8C_675/2019 del 26 novembre 2019 lAlta Corte ha, poi,
confermato la sentenza 42.2019.23-24 emanata da questa Corte il 4 settembre
2019 riguardante il caso di un beneficiario di prestazioni assistenziali il cui
importo è stato determinato tenendo conto, per luglio 2018, delle indennità
giornaliere LAINF versategli dopo il 23 giugno 2018 e per agosto 2018 delle IG
LAINF corrispostegli il 31 luglio 2018.

Il TF ha segnatamente indicato:

Per completezza giova rilevare che è vero che con sentenza 8C_31/2020 del 26
marzo 2020 la nostra Massima istanza ha accolto il ricorso di una richiedente
le prestazioni assistenziali alla quale erano state negate per il mese di
maggio 2018 computando il reddito da attività lavorativa percepito il 19 aprile
2018. È altrettanto vero, tuttavia, che in quel caso, come sottolineato dal TF,
tornava applicabile lart. 27 della Legge del Canton Ginevra sullinserimento e
laiuto sociale (LIASI) secondo cui per stabilire lammontare delle prestazioni
sono determinanti le risorse del mese in corso.

Per
quanto attiene, invece, al Cantone Ticino, la Las non prevede alcuna norma
analoga.

Tali entrate andavano, infatti, impiegate per pagare le spese del mese di novembre
ritenuto che a novembre 2022 il preteso pagamento di fatture e pigioni
arretrate non trova, come visto (cfr. supra consid. 2.5.), riscontro agli atti.
Atti che, invece, documentano, piuttosto, acquisti in relazione ad unattività
indipendente che il ricorrente voleva avviare ed esborsi cui ha fatto fronte
nel corso di un soggiorno allestero, in Italia.

Peraltro, il ricorrente medesimo, dun lato, e meglio a dicembre 2022, ha
genericamente comunicato di avere beneficiato di prestiti di terzi (cfr. supra
consid. 2.5.) e, daltro lato, nel maggio 2023, che le pigioni non corrisposte
non erano ancora state saldate (Affitti arretrati, il proprietario
chiede di rientrare mensilmente di qualchecosa. Ora provvederò a rientrare
100.- al mese), di modo che quanto a sua
disposizione tra fine ottobre e novembre 2022 non è servito, comegli invece
pretende, a coprire affitti e fatture arretrate ed era quindi da destinarsi a
far fronte alle spese di quel mese.

2.10.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne
la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause
davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non
disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art.33
cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La
procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al
rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese;
lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in
funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla
parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario,
sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli
altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000
franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva
che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita
per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia
essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In data 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA
secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto il ricorso è
del 15 maggio 2023, per cui torna applicabile il nuovo diritto.

Trattandosi
del settore dellassistenza sociale per il quale è applicabile in primis la
Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto
non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29
Lptca, come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in
ogni caso di prelevare le spese nellambito dellassistenza sociale,non si riscuotono spese giudiziarie.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti