ti_gerichte · 32.2008.164 · 2008-07-14 · it
Nuova richiesta di prestazioni AI respinta in quanto l'assicurata non ha reso verosimile un peggioramento del suo stato di salute. Dagli atti medici emerge che la situazione valetudinaria dell'interessata è rimasta stazionaria. Richiesta di assistenza giudiziaria

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.05.2009 32.2008.164
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.05.2009 32.2008.164
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.05.2009 32.2008.164

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.164
cs
Lugano
11 maggio
2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 15 settembre 2008
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 14 luglio 2008 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
A.   Con
decisione del 17 gennaio 2005 l’UAI ha riconosciuto ad RI 1, nata il 22
febbraio 1962, cameriera ai piani e poi donna delle pulizie, una rendita d’invalidità
al 41% con effetto dal 1° agosto 2001 (doc. AI 44-1, 45-1 e 46-1, 39-1).
Con
decisione del 14 maggio 2007 l’amministrazione, in via di riconsiderazione, ha
soppresso il diritto alla rendita con effetto dalla fine del mese che segue
l’intimazione della decisione, adducendo che per determinare il grado
d’invalidità della prima decisione “
si era provveduto al confronto dei
redditi sulla base dei dati relativi all’anno 2002. Seguendo un iter corretto,
si sarebbe dovuto procedere all’aggiornamento del reddito almeno fino all’anno
2004. Difatti, effettuando tale confronto sarebbe risultato un grado AI pari al
34%
.” (doc. AI 85-2). La decisione è cresciuta incontestata in giudicato.
B.   Il
30 ottobre 2007 l’assicurata ha inoltrato una nuova richiesta di prestazioni AI
per adulti, facendo valere la presenza di asma bronchiale, depressione più
grave, male di stomaco, labirintite cronica con svenimenti, emicrania,
pressione alta (doc. AI 93-6).
C.   Dopo
aver svolto gli accertamenti medici necessari, con decisione del 14 luglio
2008, preavvisata con progetto del 27 maggio 2008, l’UAI ha rifiutato di
assegnare una nuova rendita d’invalidità all’assicurata, poiché l’SMR ha
ritenuto uno stato di salute invariato rispetto alle valutazioni mediche
effettuate in precedenza. L’amministrazione ha inoltre affermato:
"
(…)
Per quanto riguarda la richiesta di riconsiderare la precedente
decisione è lecito ricordare che il reddito da sana è stato determinato dopo
aver preso contatto con il datore di lavoro ed aver fatto capo ai salari
secondo i contratti collettivi di lavoro per il personale impiegato nella
ristorazione, mentre il reddito da invalida è stato determinato in base alle
tabelle RSS, valori federali (Tabella TA1), tabelle riconosciute sia a livello
di Tribunale cantonale delle assicurazioni che a livello di Tribunale federale.
Non vi è quindi alcun valido motivo per poter modificare tali redditi
che devono essere quindi confermati.
Per quanto attiene invece alla richiesta di assistenza giudiziaria, si
ricorda che la stessa viene considerata indispensabile solo in casi
eccezionali, quando sono sollevati problemi difficili (di fatto o di diritto) e
non trovano considerazione consigli dati dal rappresentante di un’associazione,
da un’assistente sociale, da uno specialista o da persona di fiducia designata
da un’istituzione sociale.
Anche senza valutare lo stato di bisogno dell’assicurata, la
condizione relativa alla necessità dell’assistenza legale non è realizzata. Il
caso in esame rientra infatti nella casistica più consueta delle pratiche AI.”
(doc. AI 112-2)
D.   Contro
la predetta decisione, RI 1, rappresentata dall’avv. RA 1, è tempestivamente
insorta. L’interessata rileva di aver inoltrato una nuova domanda di
prestazioni AI in seguito al peggioramento del suo stato di salute, comprovato
dal certificato medico del 26 novembre 2007 della sua curante, dr.ssa med. __________,
mentre l’UAI avrebbe respinto la sua richiesta sulla base di “
una breve e
superficiale
” valutazione del medico SMR, dr. med. __________.
L’insorgente
sostiene che l’amministrazione avrebbe dovuto sottoporla ad una nuova perizia
pluridisciplinare comprensiva di una valutazione psichiatrica, ritenuto che le
precedenti perizie risalgono al 2003 (ad opera del dr. med. __________) ed al
2004 (ad opera del dr. med. __________) e chiede al TCA di ordinare la chiesta perizia
o di rinviare gli atti all’amministrazione per nuovi accertamenti.
In
secondo luogo l’interessata contesta il calcolo effettuato dall’UAI per
riconsiderare il diritto alla rendita, giacché effettuato senza tener conto del
mondo reale del lavoro. In particolare l’insorgente rileva che “
nell’attività
precedente la ricorrente si sarebbe vista aumentare lo stipendio di nemmeno fr.
300.- in due anni senza il danno alla salute, ma di ben fr. 2'796.- con il
danno alla salute
” e che “
un aumento così elevato, nel mondo reale del
lavoro, è inimmaginabile
” ed ha precisato che “
proprio alla luce delle
considerazioni del Tribunale Federale e di questo lodevole Tribunale delle
Assicurazioni, al calcolo del reddito da invalido dovevano applicarsi quei
correttivi che si giustificano nella fattispecie. Oltre quindi alla riduzione
fino al 25% delle tabelle utilizzate dall’Ufficio AI, andava esaminato se il
reddito da valido che conseguiva e avrebbe conseguito la ricorrente era o meno
inferiore al salario medio nazionale. Infatti, qualora risultasse una simile
differenza, anche il reddito da invalido andrebbe ridotto della medesima
percentuale. Ciò che non è stato minimamente effettuato
.” L’interessata
contesta anche la reiezione della richiesta di assistenza giudiziaria in sede
amministrativa e chiede di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio e
dell’assistenza giudiziaria anche in sede ricorsuale. La ricorrente richiama infine
l’intero incarto AI, nonché la cartella clinica dalla Clinica __________ (doc.
I).
E.   Tramite
risposta del 9 ottobre 2008 l’UAI propone la reiezione del ricorso, con
argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione
(doc. IV).
F.   Con
scritto del 3 novembre 2008 la ricorrente ha chiesto di sentire la dr.ssa med. __________
come teste, l’allestimento di una perizia pluridisciplinare ed ha richiamato il
suo incarto completo dall’UAI (doc. VII).
in
diritto
in
ordine
1.
La presente vertenza non pone questioni
giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la
difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque
decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv.
2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF  H 180/06 e H 183/06 del 21
dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio
2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002;
STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.;
STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
nel merito
2.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans
le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI (cpv. 2 dal 1°
gennaio 2008) prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera
se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno
al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido)
e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse
diventato invalido (reddito da valido).
Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente
esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di
eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;
DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 p. 84
consid. 1b).
Nella
DTF 107 V 21 consid. 2c, la nostra Corte federale ha stabilito che
l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere, qualora
l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a
causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare
concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dal TFA con una
sentenza
del 14 luglio
2006 nella causa A., U 156/05, consid. 5).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra
parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di
applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è
essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno.
Secondo
il Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007 Tribunale
federale) i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità
di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al
proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF,
per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio
dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su
opposizione).
L’Alta
Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di
pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo
successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una
modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale
principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità
(DTF
129 V 222; cfr., pure,
STFA del 26 giugno
2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,
I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002
nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003
nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
3.   Se
il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che
incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta
(art. 17 cpv. 1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di
una possibile modifica importante del grado d’invalidità o di grande invalidità
o dell’assistenza dovuta all’invalidità, è stato stabilito un termine nel
momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno per grandi invalidi, o
allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti che possono provocare
una notevole modifica del grado d’invalidità della grande invalidità o
dell’assistenza dovuta all’invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Se è fatta domanda
di revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado d’invalidità o di
grande invalidità o il volume dell’assistenza dovuta all’invalidità è
modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3
OAI). Per quanto riguarda i requisiti formali, in caso di revisione su domanda
dell'assicurato, quest'ultimo deve rendere verosimile che il grado d'invalidità
ha subito una modifica rilevante (art. 87 cpv. 3 OAI). Se tale condizione non è
soddisfatta l'amministrazione non entra nel merito della domanda emanando una
decisione in tal senso; se per contro è resa verosimile una rilevante modifica
suscettibile di influenzare il diritto alla rendita l'amministrazione è
obbligata ad entrare nel merito della richiesta (sentenza dell’11 settembre
2008, 9C_708/2007; DTF 130 V 64 consid.
3; DTF 117 V
198 consid. 4b; DTF 109 V 108 consid. 2b; SVR 2002 IV Nr. 10; Müller, Die
materiellen Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung,
Universitätsverlag Freiburg Schweiz, 2003, pag. 84-86; Valterio, Droit et
pratique de l’assurance invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pag. 270).
Come
nel caso di nuova domanda (DTF 130 V 71), anche nell'ambito di una revisione
della rendita (su richiesta o d'ufficio), il punto di partenza per la
valutazione di una modifica (e, quindi, di conseguenza anche per l'esame di
verosimiglianza) del grado di invalidità suscettivo di incidere notevolmente
sul diritto alla prestazione è dato, dal profilo temporale, dall'ultima
decisione cresciuta in giudicato che è stata oggetto di un esame materiale del
diritto alla rendita dopo contestuale accertamento pertinente dei fatti,
apprezzamento delle prove e confronto dei redditi (DTF 133 V 108). Nella
sentenza, pubblicata in DTF 130 V 64, il Tribunale federale delle
assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) ha precisato che
nel caso in cui l’assicurato non ha reso verosimile un rilevante cambiamento,
il principio inquisitorio, s
econdo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati
d'ufficio dal giudice, non risulta essere applicabile. Solo se nella nuova
domanda di rendita (rispettivamente domanda di revisione) l’assicurato non
rende verosimile la rilevante mutazione, facendo tuttavia riferimento a mezzi
di prova, segnatamente rapporti medici, non ancora prodotti o da richiedere
dall’amministrazione, quest’ultima deve impartire all’interessato un termine
per produrre il mezzo di prova in questione con l’avvertenza che in caso
contrario non entrerà nel merito della domanda (DTF 130 V 69 consid. 5.2.5).
Se infine l'assicurato interpone ricorso alla decisione di non
entrata in materia, il giudice esamina solo se l'amministrazione ha rifiutato
di entrare in materia a buon diritto. Se invece essa ha accettato di esaminare
la nuova richiesta, il giudice non si pronuncia sulla questione dell'entrata in
materia, ma esamina materialmente se la modifica delle circostanze resa
attendibile dall'assicurato è effettivamente avvenuta (SVR 2002 IV Nr. 10
consid.
1b; DTF 116 V 265 consid. 2a; RCC 1991 pag. 269 consid. 1a).
La
giurisprudenza sopra menzionata va applicata anche dopo l’entrata in vigore della
LPGA il 1° gennaio 2003 e il nuovo tenore dell’art. 87 OAI valido dal 1° marzo
2004 (STFA dell’8 marzo 2006 nella causa J. [I 734/05]).
4.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC
1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. consid. 3b, I 148/98;
Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag. 128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono
determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere
annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità
di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;
RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29
settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)
Secondo
la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le
psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische
Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi
(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99, del 29 settembre 1998 nella
causa S. F., I 148/98 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri
per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca
un’incapacità di guadagno duratura.
Tali criteri sono stati così riassunti
dal TFA in un’altra sentenza del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella causa N. (I 404/03), nella quale il TFA si è così espresso:
"
6.2. A determinate condizioni, anche un disturbo da
dolore somatoforme - rientrante nella categoria delle affezioni psichiche, per
le quali l'allestimento di una perizia psichiatrica si rende normalmente
necessario alfine di stabilirne le ripercussioni economiche - può causare una
incapacità lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo
2004 in
re N., I 683/03, consid. 2.2.2, destinata alla
pubblicazione nella Raccolta ufficiale [ndr.: pubblicata in DTF 130 V 352]).
Secondo giurisprudenza, ancora recentemente confermata, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è tuttavia, di regola, atto a determinare, in quanto
tale, una limitazione duratura della capacità lavorativa suscettiva di dare luogo
a un'invalidità ai sensi dell'
art. 4 cpv. 1 LAI
(sentenza citata del 12 marzo
2004 in
re N., consid.
2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der
Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich
für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René
Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San
Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare pag. 81 seg.).
Un'eccezione a questo principio entra in
linea di conto soltanto in quei casi in cui il disturbo da dolore somatoforme
presenta secondo gli accertamenti medici una gravità tale da rendere in pratica
oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo sfruttamento della
sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro oppure dove ciò
risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V 165; VSI 2001 pag. 225
consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298 consid. 4c in fine). Una
simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi eccezionali, presuppone
tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità psichica di notevole
gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata di altri criteri,
quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in
evoluzione senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla
vita sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto
"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi
profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza
di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore
somatoforme (sentenza citata del 12 marzo
2004 in
re N., consid. 2.2.3 e i riferimenti ivi citati;
cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare ancora che i fattori
psicosociali o socioculturali non figurano nel novero delle affezioni alla
salute suscettibili di originare un'incapacità di guadagno ai sensi dell'
art. 4 cpv. 1 LAI
(cfr. sentenza del 29 gennaio
2003 in
re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento ai
principi sanciti in DTF 127 V 294).
In tale contesto, l'esperto chiamato ad esprimersi deve, sul piano
psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una classificazione
riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Tenendo conto dei
criteri esposti, egli deve così valutare l'esigibilità della ripresa,
rispettivamente dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato (VSI 2000
pag. 155 consid. 2c)."
Anche
in un'altra
sentenza I 702/03 del 28 maggio 2004 il TFA ha
evidenziato che:
"
5.2 In
una recente sentenza, questa Corte ha avuto modo
di precisare che una tale inesigibilità presuppone in ogni caso la presenza
manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole gravità, intensità e
durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri qualificati quali
(1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate da un
decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza
remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in tutti gli ambiti
della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza possibilità di evoluzione
sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso tempo l'insuccesso e la
liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico (profitto primario
tratto dalla malattia; "primärer Krankheitsgewinn") oppure (4)
l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole
dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi
dalla persona assicurata (sentenza citata del 12 marzo
2004 in
re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile
2004 in
re P., I 870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000 pag. 155
consid.
2c; Ulrich
Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in
der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.)."
In
una sentenza I 770/03 del 16 dicembre 2004, pubblicata in DTF 131 V 49, l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da dolore
somatoforme richiede una verifica completa della situazione sulla base dei criteri
summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli elementi a
sostegno della non sussistenza dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione
per l'invalidità.
Pertanto,
se le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione
dei sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà
diritto a prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è
una notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;
l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza
in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i
lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;
l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana,
nonostante il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v.
Kopp/Willi/Klipstein, Im Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen
Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434,
con riferimento ad uno studio approfondito di Winchkler e Foerster).
La nostra Massima Istanza in una sentenza I 873/05 del 19 maggio 2006, si è confermata nella
propria giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibromialgia,
rilevando:
"
(…)
Ora, il Tribunale federale delle assicurazioni, in una recente
sentenza 8 febbraio
2006
in
re S. (I
336/04), destinata alla pubblicazione nella raccolta ufficiale (ndr.:
pubblicata in DTF 132 V 65), ha stabilito che non vi è motivo per
l'amministrazione e il giudice di rimettere in discussione la diagnosi di
fibromialgia quand'anche essa sia tema di controversie negli ambienti medici.
Ha poi precisato che la fibromialgia presenta numerose similitudini con i
disturbi da dolore somatoforme, per cui si giustifica, dal profilo giuridico, e
allo stato attuale delle conoscenze, di applicare per analogia i principi
sviluppati dalla giurisprudenza in materia di disturbi da dolore somatoforme
qualora si tratti di valutare il carattere invalidante di una fibromialgia.
Ciò significa che anche in presenza di fibromialgia si deve presumere
che tale affezione o gli effetti della stessa possano essere sormontati facendo
gli sforzi personali ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131 V 50 (recte: 49)).
Come in tema di disturbi da dolore somatoforme si deve comunque prendere in considerazione
la possibile sussistenza di determinati fattori che, per la loro intensità e
costanza, rendono la persona incapace di fare simili sforzi. I criteri
suscettibili di giustificare una prognosi negativa sono i seguenti: la presenza
di una componente psichiatrica importante per la sua gravità, la sua intensità
e la sua durata, il perdurare di un processo morboso per più anni senza
remissione durevole, l'esistenza di turbe croniche, il verificarsi di una
perdita di integrazione sociale in tutte le manifestazioni della vita e la
constatazione dell'insuccesso delle cure ambulatorie o stazionarie praticate
secondo le regole dell'arte, questo nonostante l'attitudine cooperativa della
persona assicurata. In presenza di una componente psichiatrica, si deve tener
conto dell'esistenza di uno stato psichico cristallizzato risultante da un
processo difettoso di risoluzione di un conflitto conferente comunque un
sollievo dal profilo psichico (profitto tratto dalla malattia, fuga nella
malattia). Infine, sempre come nel caso di disturbi da dolore somatoforme si
deve concludere per l'assenza di un danno alla salute giustificante il diritto
a prestazioni qualora le limitazioni legate all'esercizio di un'attività
risultino da un’esagerazione dei sintomi. (…)” (STFA del 19 maggio 2006 nella
causa O., I 873/05)
In
una sentenza 9C_35/2007 del 4 aprile 2008, l'Alta Corte ha sottolineato:
"
(...)
Quanto agli effetti invalidanti della fibromialgia, invocati con il
ricorso e negati nel caso di specie dal primo giudice sulla scorta della
valutazione del Servizio X.________, basta il rilievo che, in analogia a quanto
stabilito in materia di disturbo somatoforme da dolore persistente, la malattia
non è di regola atta a determinare una limitazione di lunga durata della capacità
lavorativa suscettiva di cagionare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1
LAI e che comunque le condizioni per eccezionalmente ammettere una siffatta
ipotesi non sono certamente date in concreto in assenza di una comorbidità
psichiatrica importante (in casu: sintomatologia depressiva descritta in totale
regressione) e in presenza di una (chiara) tendenza all'esagerazione
riscontrata dal dott. J.________ (DTF 132 V 165 consid. 4.2.1 e 4.2.2 pag. 70
seg.; 131 V 49 consid. 1.2 pag. 50; 130 V 352 consid. 2.2.3 pag. 353 seg. e
consid. 3.3.1 pag. 358). (...)"
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito
che “(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in
particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata
sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto
scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del
Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4).
(…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
5.   Nel
caso concreto dopo la richiesta di prestazioni AI del 21 giugno 2002 (doc. AI
1), sfociata, vista la perizia del dr. med. __________, malattie reumatiche,
fisiatria e riabilitazione FMH, del 18 agosto 2003 (doc. AI 24-1) e del dr.
med. __________, specialista FMH in psichiatria e psicoterapia, del 15 marzo
2004 (doc. AI 31-1), nella decisione del 17 gennaio 2005 di assegnare un quarto
di rendita dal 1° agosto 2001 (doc. AI 45-1 e seguenti), soppressa con la decisione
di riconsiderazione del 14 maggio 2007 in seguito ad un nuovo calcolo del grado
d’invalidità, l’UAI ha rifiutato di concedere una nuova rendita poiché nel
frattempo lo stato di salute dell’insorgente non sarebbe peggiorato.
Il
TCA rileva innanzitutto che all’epoca dell’assegnazione di un quarto di rendita
d’invalidità l’amministrazione ha fatto capo alle perizie del dr. med. __________
del 18 agosto 2003 (doc. AI 24-1) e del dr. med. __________ del 15 marzo 2004
(doc. AI 32-1), da cui emerge un’incapacità al lavoro del 50% nella precedente
attività di donna delle pulizie e del 15-20% in altre attività confacenti al
suo stato di salute. In particolare il dr. med. __________, poste le diagnosi
di sindrome lombospondilogena residuale a destra in stato dopo emilaminectomia
destra e microdiscectomia L4/L5 per ernia discale con sindrome radicolare L5
leggermente deficitaria (22.10.2000) con/da turbe statiche modiche (lieve
tenuta scoliotica sinistro-convessa; moderato raddrizzamento della cifosi
toracale), alterazioni degenerative lombari: condrosi L4/5 ed L5/S1 con
spondilartrosi, ha concluso affermando che “
la capacità funzionale residuale
limita la paziente nel suo lavoro di donna delle pulizie nella misura del 50%
(rendimento ridotto) in forma definitiva (a partire dal 4° mese dopo
l’intervento avvenuto il 22.10.2000)
.”, mentre “
per un’attività
lucrativa che possa rispettare la capacità funzionale attuale secondo le
indicazioni sotto il punto 5 la paziente non presenta invece alcun limite della
capacità lavorativa
.” (doc. AI 24-8).
Da
parte sua il dr. med. __________, posta la diagnosi di reazione depressiva
prolungata (ICD-10:F43.21) nell’ambito di una sindrome da disadattamento,
problemi nella relazione col coniuge (ICD-10:Z63.0) e problemi correlati alle
circostanze economiche (ICD-10:Z59) ha affermato che “
da un punto di vista
psichiatrico l’attuale capacità lavorativa della perizianda, a mio giudizio, è
valutabile al 80-85%. La prognosi non appare sfavorevole per quanto concerne un
eventuale riduzione della capacità di lavoro della perizianda
.” (doc. AI
32-5). Il perito ha inoltre evidenziato come “
la perizianda, solo dal mese
di agosto/settembre 2003 (dato anamnestico), presenta una sintomatologia
depressiva con tratti somatoformi come conseguenza di eventi di vita stressante
(dolore fisico con intervento neurochirurgico, licenziamento, abuso etilico e
la disoccupazione del coniuge, problemi d’ordine finanziario); questa
psicopatologia, già di per sé non di gravità estrema, è, da qualche mese, nientemeno
che in fase di miglioramento
.” Infine il perito ha evidenziato come questi
disturbi psichici “
compromettono nella misura del 15-20% la sua capacità
lavorativa in qualsivoglia attività lucrativa (non cumulabile con quella
decretata dal perito reumatologo)
” e alla questione di sapere se
l’assicurata è in grado di svolgere altre attività, lo specialista ha affermato
che “
dal lato psichico si
”. (doc. AI 32-6).
Il
medico SMR, dr. med. __________, il 28 maggio 2004 ha affermato che “
entrambi
i periti concordano nel ritenere che l’A. abbia una CL residua, nei limiti
posti dal reumatologo che tiene conto della diminuita caricabilità della
colonna. La patologia psi è ritenuta poco influente e la descrizione dello
status psichico e dell’anamnesi giustifica questa valutazione. Le perizie sono
ben fatte e coerenti nelle loro conclusioni. Non ci sono altre patologie
influenti sulla CL
” (cfr. valutazione dr. med. __________ del 28 maggio
2004, doc. AI 34-1/2).
Successivamente,
nell’ambito della procedura di riconsiderazione avviata nel corso del mese di
agosto 2006, la ricorrente ha prodotto ulteriore documentazione medica (doc. AI
74-1 e seguenti).
In
particolare è stato trasmesso un certificato del 22 settembre 2006 della dr.ssa
med. __________, FMH medicina interna, da cui emerge:
"
(…)
La paziente presenta in anamnesi un intervento chirurgico a livello L4
L5, alla quale sono seguite, quale complicazione, delle alterazioni
cicatriziali dalla parte destra, che comportano sindrome lombovertebrale
cronica con irradiazioni pseudo radicolari dei metameri citati, sempre
sull’emisoma destro, in aggravamento. La paziente deve essere aiutata in fase
acuta dalla figlia.
La paziente soffre inoltre pansinusiti recidivanti complicate da
insufficienza respiratoria parziale su sindrome discendente, insieme a
un’affezione dermatologica che ha determinato un’inabilità lavorativa completa
per il mese di marzo scorso. Ultimo controllo dallo specialista Dr. Med. __________
nello scorso giugno 2006.
Nel corso del mese di aprile 2005 la paziente è stata ricoverata in
urgenza per una depressione reattiva acuta (alla situazione
familiare e clinica) che è a tutt’oggi in trattamento specialistico
medicamentoso ed è in aggravamento.
Da segnalare che la paziente è in cura da un medico specialista in
reumatologia nella persona che è la Dr.ssa __________, che con diverse
infiltrazioni ha tentato di ripristinare la situazione della paziente almeno da
un punto di vista lavorativo parziale. Appare evidente che come donna delle
pulizie la paziente non ha la possibilità di reintraprendere una capacità
lavorativa completa e che probabilmente anche in misura parziale si ha un'evidente
riduzione del rendimento.
Viste però le cognizioni scolastiche e linguistiche della paziente è
difficile pensare ad un'eventuale riformazione professionale.
Da segnalare che la paziente ha sempre tentato in ogni caso di
riprendere l’attività lavorativa in modo completo, rinunciando successivamente
a causa dei dolori insorti. Quando la paziente effettuava un tentativo di tipo
gravoso la stessa si presentava poi nella studio medico alla ricerca di farmaci
antinfiammatori per via parenterale.
Vista l’importante problematica di tipo osteoarticolare, in
associazione anche a una depressione reattiva grave a tutta la situazione sia
familiare che clinica, riconfermo senz’altro che la paziente è sicuramente
inabile al lavoro in misura totale per qualsiasi lavoro di tipo gravoso, ma
anche per lavori di tipo non gravoso ed in misura parziale, la paziente, visto
il decorso sfavorevole della sua situazione clinica.” (doc. AI 74-3)
Il
6 novembre 2006 il dr. med. __________, __________ e chirurgia facciale, ha
posto la diagnosi senza ripercussione sulla capacità lavorativa di
rinosinusopatie recidivanti e diatesi allergica stagionale pollinica dal 2004
per uno stato di salute stazionario (doc. AI 75-1).
Il
15 novembre 2006 la dr.ssa med. __________ ha posto le diagnosi con influenza
sulla capacità lavorativa di sindrome radicolare L5-S1 a destra in esiti di
discectomia lombare, stato depressivo a carattere medio-grave in trattamento
specifico e sinusite cronica con infezioni recidivanti insufficienza
respiratoria dal 2005, per un’incapacità lavorativa del 100% dal 2003 nell’ultima
attività svolta (doc. AI 76-2).
Agli
atti è inoltre stata prodotta numerosa documentazione medica antecedente il
mese di agosto 2006, e meglio un rapporto di degenza della Clinica di
riabilitazione di __________
dal 5
ottobre 2003 al 1° novembre 2003, un certificato del dr. med. __________ del 20
giugno 2006, un attestato del 21 marzo 2005 del dr. med. __________
dell’Ospedale Regionale di __________ e un certificato del dr. med. __________
del 9 maggio 2005 (doc. AI 76-4 e seguenti). Nel certificato del Dr. med. __________,
FMH medicina interna, della Clinica __________, figura la diagnosi di sindrome
mista ansio-depressiva F 41.2, stato da ernia discale L4/L5 con intervento
chirurgico nel 2000, stato da rinoplastica in 06/2004. Lo specialista ha
affermato che “
si tratta di una paziente 43 enne che giunge alla nostra
attenzione per problemi coniugali importanti e in reazione segni di ansia e
depressione (specialmente ore mattutine)
” e che “
la paziente viene
ricoverata per problemi coniugali severi e sindrome mista ansio-depressiva.
Durante la degenza essa viene seguita dal nostro psichiatra in consulenza Dr. __________
che adatta la terapia farmacologica. La paziente viene approfitta di un
colloquio con la nostra assistente sociale
” e “
durante la degenza
osserviamo un miglioramento della sintomatologia e della forza psichica. Su
desiderio della paziente abbiamo organizzato dopo la degenza un soggiorno
presso la “__________” (protezione delle donne
)” (doc. AI 76-10).
Il
24 novembre 2006 il medico SMR, dr. med. __________, preso atto della sopra
citata documentazione, ha affermato che “
in base ai documenti medici non si
può apprezzare un peggioramento che diminuisca ulteriormente la CL dell’A., che
soffre di patologia psichiatrica (depressivo-ansiosa) e reumatologica. La
decisione fu presa dopo perizia reumatologica (18.08.2003) e psichiatrica
(15.03.2004). C’è stato un ricovero a __________ nell’ottobre 2003 (subito dopo
la perizia) e a __________ per 17 giorni nel 2005, entrambi risoltisi con
miglioramento, quindi a parte il breve periodo del ricovero e poche settimane
successive, non cambia il grado di IL. Da notare che la curante la ritiene
inabile dal 2003, anteriormente alle nostre perizie
.” (doc. AI 78-1).
Sulla
base di queste considerazioni l’UAI ha emanato la decisione di riconsiderazione
del 14 maggio 2007, cresciuta incontestata in giudicato, tramite la quale,
preso atto di una situazione valetudinaria stabile, ha soppresso la rendita in
seguito ad un nuovo raffronto dei redditi (doc. AI 82-1).
Il
30 ottobre 2007 l’interessata ha inoltrato un’ulteriore richiesta di
prestazioni AI (doc. AI 93-8).
Il
26 novembre 2007 la dr.ssa med. __________, medicina interna FMH, ha affermato:
"
(…)
per quanto concerne la richiesta di revisione della domanda della
paziente a margine, confermo le diagnosi di una sindrome radicolare L4/L5 a ds
in esiti di discectomia lombare, complicata da una sintomatologia algica
persistente con limitazione funzionale, nell’ambito di uno stato depressivo a
carattere medio-grave in trattamento specifico.
La paziente ha necessitato ancora ultimamente di un’ospedalizzazione
d’urgenza alla Clinica __________ e ha subito delle ulteriori infiltrazioni
alla schiena, che purtroppo non hanno portato a nessun beneficio.
Da segnalare che la stessa soffre di un’asma bronchiale, lo stato
depressivo si è aggravato, accompagnato da importanti crisi di panico, che sono
peggiorate le problematiche a livello del sistema gastrointestinale per
l’importante assunzione di farmaci. Segnalo altresì che la paziente soffre di
una labirintite cronica che porta a degli episodi pre-sincopali.
Inoltre ha un’emicrania senza aura che non migliora la situazione,
caratterizzata alternativamente da un’emicrania o da una cefalea a grappolo e
ha sviluppato recentemente uno stato di ipertensione arteriosa.
Ritengo quindi di poter confermare un aggravamento delle condizioni
generali della paziente, in un primo stadio nell’anno 2005. In un secondo
stadio per la fine dell’anno 2006, con un andamento crescente nell’anno 2007.”
(doc. AI 97-1).
Il
29 febbraio 2008 la curante ha compilato un altro formulario dove figurano le
diagnosi di esiti di discectomia lombare con sindrome radicolare L4/L5
persistente, ad eziologia probabilmente cicatriziale, complicata da una
sintomatologia algica persistente, disestesie con limitazione funzionale, in
aggravamento dall’agosto 2006, vestibulopatia periferica di tipo cronico,
sintomatica con eziologia non chiara, episodi presincopali recidivanti, nausea
persistente, asma bronchiale con insufficienza respiratoria NYA II – III ad eziologia
intrinseca (difatti una eziologia allergica non è stata purtroppo accertata)
ipertensione arteriosa con emicrania con aura, in trattamento cronico con
betabloccanti, cardioselettivi, stato depressivo a componente mista reattiva ed
endogena, accompagnato da crisi di panico – sindrome somatoforme, ricovero __________
__________ (2007). Dal referto emerge:
"
(…)
Il 24 ottobre 2000 è stata operata dal Dr. __________ di discectomia
lombare. E’ allergica alle graminacee. In seguito sono state effettuate delle
infiltrazioni delle faccette articolari, purtroppo senza successo da parte del __________
__________. La paziente soffre di una depressione reattiva a carattere misto,
caratterizzata da crisi di panico, tanto che hanno richiesto lo scorso anno
un’ospedalizzazione presso la __________ __________. Ha un’anemia ferripriva,
un’asma bronchiale ed un’ipertensione arteriosa accompagnata da un’emicrania
con aura. Da segnalare una patologia peptica del primo tratto gastrointesti-nale
importante, che limita l’assunzione di antinfiammatori non steroidei.
(…)
Da un punto di vista del rachide vertebrale, la paziente presenta una
zoppia marcata. Non può sollevare pesi superiori ai 15 kg per un tempo
limitato, dolori nelle fasi acute. Anche a riposo e in queste fasi presenta
anche difficoltà ad assumere la stazione eretta dalla stazione seduta. 2. La
problematica psichica: è stata curata in maniera ambulatoriale presso il
Servizio della __________ in occasione di una fase acuta e beneficia
dell’assunzione di antagonisti ella serotonina in misura cronica. Per problemi
di lingua, la paziente non ha un sostegno di tipo psichiatrico. (…) Per le
sinusiti recidivanti la paziente è in cura dal Dr. __________, per la quale ha
dovuto anche subire un intervento chirurgico. Da un punto di vista cardiologico
è seguita dal medico curante con l’ausilio di esami strumentali necessari.”
(doc. AI 103-5)
La
curante ha poi indicato che “
la paziente può svolgere un’attività leggera
nella misura del 50%, per 4 ore al giorno
” e ciò “
dalla fase del
peggioramento, ossi dal 01.05.2004
” (doc. AI 103-9).
Il
19 settembre 2007 il dr. med. __________, specialista FMH in medicina interna,
della __________, ha rilevato che l’interessata è stata degente presso il
citato nosocomio dal 3 settembre al 15 settembre 2007. Lo specialista ha posto
la diagnosi principale di sindrome ansioso-depressiva con episodio di
iperventilazione, lombalgia aspecifica a destra con su stato dopo
emilaminectomia L4-L5 e discectomia microchirurgica nel 2000 e stato dopo otite
media a destra ed ha affermato:
"
(…)
La paziente giunge alla nostra attenzione agitata e tachipnoica con
difficoltà respiratoria. L’evento si risolve facendo inspirare ed espirare la
paziente in un sacchetto. Visto i parametri stabili, assenza di desaturazione,
l’elettrocardiogramma normale e assenza di broncospasmo, interpretiamo l’evento
come una crisi di panico. Tale manifestazione non si è più ripetuta durante la
degenza.
(…)
Ci confrontiamo con una paziente che si mostra molto preoccupata per i
suoi problemi familiari. Nel 2005 aveva avuto un soggiorno presso “__________”,
protezione delle donne. Abbiamo deciso in accordo con la paziente di farla
seguire dal Dott. __________, FMH Psichiatria, che già la conosceva e che l’ha
visitata regolarmente introducendo in terapia un inibitore della ricaptazione
della serotonina con miglioramento della sintomatologia depressiva.
La paziente, nota in anamnesi per un pregresso intervento di ernia
discale e plurimi ricoveri per lombalgia, lamentava dei dolori a livello
lombare basso specialmente a destra per sforzi a media entità che regrediscono
in posizione supina e resistenti a terapie con AINS.
Dopo aver eseguito una RM lombare che mostrava una possibile recidiva
di ernia L4-L5 a destra con obliterazione del recesso laterale oppure esito
fibrotico cicatriziale post chirurgico a tale livello abbiamo eseguito una
infiltrazione periradicolare con cortiso-nici.
La sintomatologia della paziente è migliorata notevolmente permet-tendoci
la dimissione.” (doc. AI 103-12)
Il 24
aprile 2008 il medico SMR dr. med. __________, ha affermato:
"
Confrontando il rapporti medico della curante e i
referti allegati, ritengo che non ci siano motivi per confermare un
peggioramento dello stato di salute dell’A..
(L’A. era stata valutata con una perizia reumatologica 18.8.03 dr. __________
e psichiatrica, 15.3.04 dr. __________)
Come nuovi rapporti abbiamo la lettera d’uscita da __________ (breve
degenza 3.9.07 – 15.9.07) con diagnosi di sindrome ansioso depressiva e un
episodio di iperventilazione. La situazione si è risolta in breve tempo.
Persiste la diagnosi di lombalgia aspecifica a destra e con una RM
(7.9.07) è stata documentata una “possibile espressione di piccola formazione
erniaria”
Essa è compatibile con i limiti funzionali dati nella perizia
reumatologica del 2003 (dr. __________).
Non portano ad ulteriori limitazioni né l’ipertensione arteriosa
trattata né la asma non documentata, patologia peraltro trattabile con successo
(nel rapporto di __________ citato sopra si parla di Seretide 125 al bisogno,
quindi terapia a basso dosaggio e per di più al bisogno)
In conclusione: non ci sono motivi medici per confermare un
peggioramento dello stato di salute.” (doc. AI 105-1)
Il
2 luglio 2008 il medico SMR, prendendo posizione sulle osservazioni della
ricorrente, ha affermato:
"
A mio modo di vedere non ci sono peggioramenti,
contrariamente a quanto asserisce la curante e la legale dell’A.
La mia valutazione non è superficiale ma è avvenuta dopo aver letto le
valutazioni precedenti ed averle confrontate con i rapporti ricevuti dopo e
tenendo conto di quanto vi è scritto.
La spiegazione é nella mia annotazione del 24 aprile 2008.
Conferma della valutazione precedente.” (doc. AI 111-1)
6.
Affinché
un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso
valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli
esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta
l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)
e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento
della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate
(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25
febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.
3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001
pag. 108 consid.
3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo
2002 nella causa M [I 162/01], consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA
del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa
G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS
1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).
In
un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia
giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio
non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo
per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli
interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22
maggio
1995 in
re A. C; cfr.
anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che
ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,
infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto
esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come
oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezza-mento (DTF
125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa
G.C., I 355/03, consid. 5).
Per
quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle
cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,
Rechtspre-chung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,
pag. 230).
S
e vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere
la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui
egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25 febbraio
2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).
Infine,
va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione
dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in
RDAT 2003-II pag. 628-
629, in
particolare la nota 158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e
cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:
Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito
psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le
lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto
(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12
marzo 2004, I 683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del 23
settembre 2004, I 384/04).
7.   Occorre
innanzitutto rilevare che, secondo la giurisprudenza (cfr. sentenza I 465/05
del 6 novembre 2006, pubblicata in DTF 133 V 108), il punto di riferimento
temporale per valutare se si è in presenza di una modifica rilevante del grado di
invalidità suscettivo di incidere notevolmente sul diritto alla prestazione è
costituito, come nel caso di nuova domanda, dall’ultima decisione cresciuta in
giudicato che si fonda su un esame materiale del diritto alla rendita.
Nel
caso di specie si tratta pertanto della decisione di riconsiderazione della
rendita del 14 maggio 2007, dove è stata accertata un’incapacità lavorativa del
50% nella precedente attività svolta di donna delle pulizie e del 20% in
attività confacenti al suo stato di salute (doc. AI 85-2).
Questa
decisione è stata presa fondandosi sulle perizie del dr. med. __________,
malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione FMH, del 18 agosto 2003 (doc.
AI 24-1) e del dr. med. __________ specialista FMH in psichiatria e
psicoterapia, del 15 marzo 2004 (doc. AI 31-1), nonché sulle successive prese
di posizione del medico SMR, dr. med. __________ e della documentazione
prodotta dalla ricorrente nel corso delle precedenti procedure.
Il
dr. med. __________ poste le diagnosi di sindrome lombospondilogena residuale a
destra in stato dopo emilaminectomia destra e microdiscectomia L4/L5 per ernia
discale con sindrome radicolare L5 leggermente deficitaria (22.10.2000) con/da
turbe statiche modiche (lieve tenuta scoliotica sinistro-convessa; moderato
raddrizzamento della cifosi toracale), alterazioni degenerative lombari:
condrosi L4/5 ed L5/S1 con spondilartrosi, ha concluso per una capacità
lavorativa del 50% nella precedente attività ed una capacità lavorativa totale
in attività leggere (doc. AI 24-8), mentre il dr. med. __________, posta la
diagnosi di reazione depressiva prolungata (ICD-10:F43.21) nell’ambito di una
sindrome da disadattamento, problemi nella relazione col coniuge (ICD-10:Z63.0)
e problemi correlati alle circostanze economiche (ICD-10:Z59) ha affermato che
“
da un punto di vista psichiatrico l’attuale capacità lavorativa della
perizianda, a mio giudizio, è valutabile al 80-85%. La prognosi non appare
sfavorevole per quanto concerne un eventuale riduzione della capacità di lavoro
della perizianda
.” (doc. AI 32-5).
La
valutazione è stata confermata dal medico SMR, dr. med. __________ (doc. AI
34-1).
Come
visto l’interessata ha prodotto nuova documentazione nel corso della procedura
di riconsiderazione del diritto alla rendita. In particolare la curante, dr.ssa
__________ FMH medicina interna, per quanto concerne l’aspetto reumatologico ha
ribadito la presenza di un intervento chirurgico a livello L4/L5 alla quale
sono seguite delle alterazioni cicatriziali della parte destra, che comportano
sindrome lombovertebrale cronica con irradiazioni pseudo radicolari dei
metameri citati, sempre sull’emisoma destro, in aggravamento, mentre dal punto
di vista psichico ha evidenziato il ricovero d’urgenza avvenuto nel corso del
mese di aprile 2005 a causa di una depressione reattiva acuta, in trattamento
specialistico medicamentoso ed in aggravamento (doc. AI 74-3). A questo
proposito il dr. med. __________ ha affermato che il ricovero è avvenuto a
causa della presenza di una sindrome mista ansio-depressiva curata nel corso
della degenza dal consulente Dr. __________, ciò che ha portato ad un
miglioramento della sintomatologia e della forza psichica (doc. AI 76-10).
Anche
la nuova documentazione è stata valutata dal dr. med. __________ medico SMR, il
quale ha confermato l’assenza di qualsiasi peggioramento (doc. AI 78-1). La
successiva decisione del 14 maggio 2007 è cresciuta incontestata in giudicato.
In
concreto l’insorgente, chiamata a dimostrare che rispetto all’ultima decisione
del 14 maggio 2007, vi è stato un peggioramento del suo stato di salute, non ha
reso verosimile una modifica della sua situazione valetudinaria tale da
incidere sulla capacità lavorativa nella precedente o in altre attività.
Innanzitutto,
per quanto concerne la patologia psichica, la curante (cfr., a proposito del
valore probatorio delle valutazioni dei medici curanti, consid. 5: il giudice
deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente
con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del
suo paziente; cfr. DTF 125 V 353), dr.ssa med. __________, FMH in medicina
interna e che pertanto non è specialista in psichiatria e psicoterapia, segnala
la presenza di uno stato depressivo a componente mista reattiva ed endogena,
accompagnata da crisi di panico – sindrome somatoforme, senza peraltro utilizzare
i criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente
(cfr. a questo proposito la sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007).
Una
patologia psichica simile era già stata diagnosticata e presa in considerazione
dal perito, dr. med. __________ (“
reazione depressiva prolungata
(ICD-10:F43.21) nell’ambito di una sindrome da disadattamento, problemi nella
relazione col coniuge (ICD-10:Z63.0) e problemi correlati alle circostanze
economiche (ICD-10:Z59)
”; l’interessata “
presenta una sintomatologia
depressiva con tratti somatoformi
”, doc. AI 32-5).
Inoltre,
dal referto del dr. med. __________, relativo all’ultima degenza presso la __________
nel corso del 2007, emerge una situazione non molto differente da quella già
evidenziata al momento della degenza avvenuta nel 2005.
Innazitutto
in entrambi i casi è stata posta la diagnosi di sindrome ansioso-depressiva
con, nel 2007, l’aggiunta di un episodio di iperventilazione nel frattempo, tuttavia,
guarito.
In
secondo luogo nel referto del 2007 figura che l’interessata è “
molto
preoccupata per i suoi problemi familiari
” (doc. AI 103-12), così come in
quello del 2005 risultava che “
la paziente viene ricoverata per problemi
coniugali severi e sindrome mista ansio depressiva
” (doc. AI 76-10, già
presente dal 1999, cfr. doc. AI 8-1, certificato del dr. med. __________: “
stati
depressivi reattivi a difficile situazione coniugale
” dal 1999).
Come
nel 2005, anche nel 2007, la ricorrente è stata seguita dal dr. med. __________
FMH in psichiatria (cfr. doc. AI 76-10: “
durante la degenza essa viene
seguita dal nostro psichiatra in consulenza Dr. __________ che adatta la
terapia farmacologica
” e doc. AI 103-12:”
Abbiamo deciso in accordo con
la paziente di farla seguire dal Dott. __________, FMH psichiatria, che già la
conosceva (...)
”).
Infine,
in entrambi i casi, grazie alla degenza, la situazione è migliorata (doc. AI 76-10:
“
durante la degenza osserviamo un miglioramento della sintomatologia e della
forza psichica
” e doc. AI 103-12:
“(…) e che l’ha visitata regolarmente
introducendo in terapia un inibitore della ricaptazione della serotonina con
miglioramento della sintomatologia depressiva
.”).
Giustamente
il dr. med. __________, medico SMR, che ha letto le valutazioni precedenti e le
ha confrontate con i rapporti ricevuti successivamente, tenendo conto di quanto
vi è scritto (doc. AI 111-1), ha affermato che dal punto di vista psichico non
vi è un peggioramento anche perché dal rapporto d’uscita della __________ __________
emerge che “
la situazione si è risolta in breve tempo
.” (doc. AI 105-1).
Anche
per quanto concerne l’aspetto reumatologico il medico SMR ha evidenziato come
persiste la diagnosi di lombalgia aspecifica a destra, già diagnosticata e
presa in considerazione dal perito, dr. med. __________ (sindrome
lombospondilogena residuale a destra in stato dopo emilaminectomia destra e
microdiscectomia L4/L5 per ernia discale con sindrome radicolare L5 leggermente
deficitaria [22.10.2000] con/da turbe statiche modiche [lieve tenuta scoliotica
sinistro-convessa; moderato raddrizzamento della cifosi toracale], alterazioni
degenerative lombari: condrosi L4/5 ed L5/S1 con spondilartrosi).
Certo,
la RM del 7 settembre 2007 documenta una “
possibile espressione di piccola
formazione erniaria
” che tuttavia, come rileva il medico SMR, è “
compatibile
con i limiti funzionali dati nella perizia reumatologica del 2003
” (doc. AI
105-1).
Ciò
è comprovato dal fatto che il perito, il 18 agosto 2003, aveva indicato che “
la
paziente può sollevare e trasportare carichi in misura normale solo fino a 5
kg ed in forma ridotta fino a 10 kg mentre non può portare pesi
superiori a 10 kg. Il lavoro a braccia elevate è esigibile in forma
lievemente ridotta. Può effettuare movimenti ripetitivi di flessione/estensione
o di rotazione con il tronco solo in forma ridotta. La posizione seduta o
eretta può essere assunta fino ad un massimo di due ore senza interruzione
”
(doc. AI 24-8, sottolineature del redattore), mentre la medesima curante, il 29
febbraio 2008 indica la possibilità di portare pesi fino a 15 kg (“
Non può
sollevare pesi superiori ai 15 kg per un tempo limitato, dolori nelle fasi
acute
”; doc. AI 103-5) oltre a difficoltà nell’assumere la stazione eretta
dalla stazione seduta.
Non
emergono pertanto sostanziali differenze tra le valutazioni del perito e della
curante neppure dal punto di vista reumatologico, come del resto confermato dal
medico SMR.
Per
quanto concerne le sinusiti recidivanti, citate dalla curante e che hanno
portato la ricorrente a subire un intervento chirurgico, nel 2004, va
evidenziato come il dr. med. __________, FMH ORL e chirurgia facciale, già il 6
novembre 2006 ha affermato che “
il decorso è stato francamente molto
favorevole, solo nella scorsa primavera la paziente ha lamentato durante due
mesi una sintomatologia rinitica persistente nell’ambito d’una diatesi
allergica pollinica senza patologie endonasali maggiori. E’ necessaria unicamente
una terapia “preventiva” primaverile con corticoidi topici endonasali o
antiallergici per os al fine di prevenire questa sintomatologia
” (doc. AI
75-2).
Non
risulta infine che le ulteriori patologie segnalate dalla curante nei suoi
referti del 26 novembre 2007 e del 29 febbraio 2008 (tra cui la vestibulopatia
periferica di tipo cronico, sintomatica con eziologia non chiara, episodi
presincopali recidivanti e nausea persistenti, problematiche a livello
gastrointestinale, emicrania senza aura), del resto non facenti parte delle
diagnosi principali al momento del ricovero nel settembre 2007 presso la __________
(doc. AI 103-11), abbiano avuto un’influenza duratura sulla capacità lavorativa
dell’interessata. Come rileva il dr. med. __________, non portano ulteriori
limitazioni né l’ipertensione arteriosa, del resto trattata, né l’asma, non
documentata, ma trattabile con successo (doc. AI 105-1).
Non
va poi dimenticato che la medesima curante, dr.ssa med. __________ nel rapporto
del 29 febbraio 2008 ha attestato che l’asserito peggioramento va fatto
risalire al 1° maggio 2004 (doc. AI 103-9) ossia un periodo anteriore alla
decisione di riconsiderazione cresciuta incontestata in giudicato.
Inoltre,
per quanto concerne l’inabilità lavorativa quale cameriera ai piani e
ausiliaria di pulizia, la dr.ssa __________ ha certificato un grado del 50%,
sempre dal 1.5.2004, “
in maniera continuativa
” (doc. AI 103-4). Ciò a
comprova che lo stato di salute della ricorrente è rimasto stazionario.
Per
cui le conclusioni cui è giunto il medico SMR, dr. med. __________ che ha
attentamente letto ed esaminato le valutazioni precedenti e le ha raffrontate
con i rapporti ricevuti successivamente, devono essere confermate.
R
ammentate
le
considerazioni generali che si impongono sul tema
dell’attendibilità delle certificazioni dei medici curanti degli assicurati
(cfr. in proposito consid. 6; il giudice deve tener conto del fatto che il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente), va ribadito
come le attestazioni della dr.ssa __________ sono state prese in considerazione
dal medico SMR, il quale ha indicato i motivi per i quali non vi è stato alcun
peggioramento dello stato di salute della ricorrente.
Va a questo proposito ricordato che il TFA (dal 1° gennaio
2007: TF), in una decisione del 24 agosto 2006 nella causa B. (I 938/05), ha
evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR
nell’ambito dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di
divergenza tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario
procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato
la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on
ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un
Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis
que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS
sont
garanties (ATF 123
V 175) - et un rapport médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie
pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins
traitants, il est, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une
nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid.
3.1
supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter
le rapport du SMR ici en cause ou de lui
préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service
médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen
clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne
relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un
doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien
valoir de tel. (…)”
(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/03, consid. 3.2)
Visto
quanto sopra, questo Tribunale condivide le affidabili e concludenti
valutazioni del medico SMR, dr. med. __________(cfr. più in generale sul valore
probatorio dei rapporti interni del SMR la sentenza I 143/07 del 14 settembre
2007, consid. 3.3; cfr. pure la sentenza 9C_376/2007 del 13 giugno 2008), il
quale segue il caso sin dal 2002 (doc. AI 20-1) ed ha valutato compiutamente
tutta la documentazione medica agli atti giungendo ad una conclusione logica e
priva di contraddizioni in merito all’assenza di qualsiasi peggioramento dello
stato di salute della ricorrente. Fondandosi sulla documentazione agli atti il
medico ha concluso per un grado di capacità lavorativa medico-teorica globale
dell’assicurata per la professione svolta valutabile nella misura del 50% e del
20% in attività confacenti al suo stato di salute, come in precedenza (cfr.,
sul valore probatorio dei rapporti interni del SMR la sentenza I 143/07 del 14
settembre 2007, consid. 3.3 e sentenza 9C_376/2007 del 13 giugno 2008, consid.
3.2, nonché doc. AI 57-1, 78-1, 81-1, 105-1).
Richiamato
inoltre l’obbligo che incombe all’assicurata di comprovare l’asserito
peggioramento dello stato di salute,
è da ritenere dimostrato che non vi è stato alcuna
modifica rilevante dello stato valetudinario dell’insorgente. In queste
condizioni, viste le chiare risultanze mediche, la richiesta di allestire una
perizia pluridisciplinare, così come quella di sentire in qualità di teste la
curante, dr.ssa. med. __________ va respinta (cfr. a questo proposito la
sentenza U 397/05 del 24 gennaio 2007, consid. 3.3).
Rammentato
che con la risposta di causa l’UAI ha prodotto l’intero incarto AI della
ricorrente, questo Tribunale rinuncia all’assunzione di ulteriori prove (doc.,
testi, perizia pluridisciplinare, ecc., cfr. doc. I).
Va
a questo proposito rilevato che conformemente alla costante giurisprudenza,
qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca l’amministrazione o il
giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione
che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e
che altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove;
Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 no. 450,
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a
ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechts-pflege,
2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H
103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid.
2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce
una violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2
Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162
consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
Visto
quanto sopra, sulla base delle affidabili e concludenti valutazioni del medico
SMR, richiamato inoltre l’obbligo che incombe all’assicurata di comprovare
l’asserito peggioramento dello stato di salute,
è da ritenere dimostrato che non vi è stata alcuna
modifica rilevante dello stato valetudinario dell’insorgente.
8.In
secondo luogo la ricorrente sostiene che l’UAI non avrebbe proceduto ad un
corretto raffronto dei redditi per il calcolo del grado d’invalidità.
Va
qui innanzitutto evidenziato che l’insorgente non ha impugnato la decisione del
14 maggio 2007 tramite la quale l’amministrazione ha calcolato il grado
d’invalidità (doc. AI 85-1). La decisione è pertanto cresciuta incontestata in
giudicato e l’assicurata non può ora contestare quel calcolo.
L’insorgente
chiede tuttavia una revisione del calcolo della rendita giacché sarebbe stato
eseguito senza tener conto del mondo reale del lavoro, poiché mentre il reddito
da valido ha subito un aumento di fr. 300, quello, statistico, da invalido, nel
medesimo periodo, ha subito un aumento di fr. 2'796. L’interessata rimprovera
all’UAI di non aver fatto capo ai redditi aggiornati dall’anno 2006 e di non
aver riconsiderato la possibilità che “
i fattori di riduzione allora
applicati, fossero ora da rivedere
”. Inoltre chiede l’applicazione di quei
“
correttivi
” che si giustificano nella fattispecie e in particolare “
andava
esaminato se il reddito da valido che conseguiva e avrebbe conseguito la
ricorrente era o meno inferiore al salario medio nazionale
.” (doc. I).
A
questo proposito va rammentato che in una sentenza pubblicata in DTF 133 V 545
l’Alta Corte, circa la notevole modifica del grado d’invalidità quale
condizione di revisione, ha stabilito che per le rendite dell’assicurazione
invalidità, anche una modifica di poco conto nello stato di fatto determinante
può dar luogo a una revisione se tale modifica determina un superamento (per
eccesso o per difetto) di una soglia minima (consid. 6 con riferimenti a
dottrina e giurisprudenza). La revisione si occupa di modifiche nella
situazione personale della persona assicurata (stato di salute, fattore
economico). Modifiche di poco conto dei dati statistici non giustificano per
contro una revisione di una rendita d’invalidità, nemmeno se a seguito di
queste modifiche il valore soglia viene superato (per eccesso o per difetto;
precisazione della giurisprudenza; consid. 7):
"
6.
6.1
Eine Revision der Invalidenrente setzt voraus, dass
sich der Invaliditätsgrad erheblich ändert (
Art. 17 Abs. 1 ATSG
). Sie kann nicht nur bei einer Änderung des
Gesundheitszustandes, sondern auch bei einer Veränderung der erwerblichen
Komponente erfolgen. Geht man mit der Beschwerdeführerin beim neuen
Einkommensvergleich wie bei demjenigen gemäss Verfügung vom 22. September 2003
vom Wert gemäss der Tabelle TA1 "Total Privater Sektor" der vom
Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung
(LSE) aus, so ergibt sich ein Invaliditätsgrad
von 59,7 %
gegenüber 59,45 % in der ursprünglichen Verfügung. Die absolute Änderung von
0,25 % ist als solche nicht erheblich. Sie würde sich allerdings rentenwirksam
auswirken, indem sich auf Grund der Rundungsregeln (vgl.
BGE 130 V 121
E. 3.3 S. 123 f.) neu ein
Invaliditätsgrad von 60 % anstatt 59 % ergäbe und damit eine Dreiviertelsrente
an Stelle einer halben Rente resultierte. Fraglich und zu entscheiden ist, ob
eine absolut gesehen geringe Änderung des Invaliditätsgrades, die sich aber
rentenwirksam auswirken würde, "erheblich" im Sinne von
Art. 17 Abs. 1 ATSG
ist.
6.2
Bei den prozentgenauen Renten (Unfallversicherung
nach UVG, Militärversicherung) wird Erheblichkeit einer Änderung angenommen,
wenn sich der Invaliditätsgrad um 5 % ändert (Urteil des Eidg.
Versicherungsgerichts U 267/05 vom 19. Juli 2006, E. 3.3; UELI KIESER,
ATSG-Kommentar, N. 15 zu
Art. 17 ATSG
;
JÜRG MAESCHI, Kommentar zum Militärversicherungsgesetz, Bern 2000, N. 15 f. zu
Art. 44 MVG
). In der Invalidenversicherung, wo die
Rente abgestuft nach gewissen Schwellenwerten bemessen wird (
Art. 28 Abs. 1 IVG
), galt unter aArt. 41 IVG als Anlass
zur Rentenrevision jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen
Verhältnissen, die geeignet ist, den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 130 V
343 E. 3.5; Urteile des Eidg. Versicherungsgerichts I 708/03 vom 3. Januar
2005, E. 3; I 238/02 vom 20. März 2003, publ. in: SVR 2003 IV Nr. 25 S. 76).
Demgemäss konnte auch eine Änderung des Invaliditätsgrades von beispielsweise 2
% Anlass zu einer Revision geben, wenn dadurch die Schwelle zu einer höheren
oder tieferen Rente überschritten wurde (vgl. Urteil des Eidg.
Versicherungsgerichts I 571/03 vom 9. Januar 2004, E. 3.1).
6.3 Art. 17 ATSG
wollte an der bisherigen Rechtsprechung
nichts ändern (BGE 130 V 343 E. 3.5.4 S. 352). Dafür spricht nebst der
historischen (KIESER, ATSG-Kommentar, N. 1, 7 und 8 zu
Art. 17 ATSG
) auch die systematische Auslegung:
Während Abs. 1 von Art. 17 auf die erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades
abstellt, verlangt Abs. 2 eine erhebliche Änderung des Sachverhalts. Daraus
lässt sich folgern, dass im Rahmen von Abs. 1 keine erhebliche Änderung des
Sachverhalts verlangt ist, sondern eine erhebliche Änderung des
Invaliditätsgrades auch dann genügt, wenn sie auf eine geringfügige Änderung
des Sachverhalts zurückzuführen ist; dabei kann Erheblichkeit - resultatbezogen
- bereits dann angenommen werden, wenn die prozentuale Veränderung zwar nicht
gross ist, aber zum Überschreiten des Schwellenwertes führt. Auch
die Lehre bejaht mehrheitlich eine Revision bei geringfügigen
Änderungen des Invaliditätsgrades, sofern sie rentenrelevant sind (KIESER,
ATSG-Kommentar, N. 15 zu
Art. 17 ATSG
;
Kieser, in: Schaffhauser/Schlauri, Revision von Dauerleistungen in der
Sozialversicherung, S. 57 f.; Thomas Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts,
3. Aufl., Bern 2003, S. 255 Rz. 9; Jean-Louis Duc, L'assurance-invalidité, in:
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, 2. Aufl., S.
1496 Fn. 335; jedoch kritisch gegenüber Revisionen bei geringfügigen Änderungen
namentlich der nicht-gesundheitlichen Faktoren Franz Schlauri, Die
Militärversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale
Sicherheit, 2. Aufl., S. 1117).
7.
Nach dem Gesagten ist daran festzuhalten, dass im
Rahmen von
Art. 17
Abs. 1 ATSG
bei den
auf Schwellenwerten beruhenden Renten der Invalidenversicherung auch eine
geringfügige Änderung des Sachverhalts Anlass zu einer Revision geben kann,
sofern sie zu einer Überschreitung des Schwellenwertes führt.
7.1
Dabei bedarf es der folgenden Differenzierung: Das
Institut der Revision ist von seinem Sinn und Zweck her zugeschnitten auf
Änderungen in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person. Dazu
gehören nebst den gesundheitlichen Umständen auch die erwerbsmässigen Faktoren,
wenn sie sich im konkreten Fall ändern. Vorliegend ist die Änderung des
Invaliditätsgrades jedoch nicht auf Veränderungen im konkreten Umfeld der
versicherten Person zurückzuführen, sondern allein auf eine Änderung in den
statistischen Gegebenheiten, indem die statistischen LSE-Tabellenlöhne TA1
("Total Privater Sektor", Anforderungsniveau 4 Frauen) zwischen 2002
und 2004 weniger stark zugenommen haben als der Nominallohnindex, auf welchem
die Aufrechnung des hypothetischen Valideneinkommens beruht, und zudem der
Tabellenlohn im Jahre 2004 nicht mehr auf 41,7, sondern nur noch auf 41,6
Stunden umgerechnet wird. Derartige rein extern verursachte Veränderungen
widerspiegeln nicht persönliche Verhältnisse der versicherten Person, sondern
allgemeine wirtschaftliche Entwicklungen, mit denen Gesunde wie Invalide stets
rechnen müssen (vgl. SCHLAURI, a.a.O., S. 1117).
7.2
Hinzu kommt das praktische Problem, dass Änderungen
der genannten Art alle zwei Jahre beim Erscheinen neuer LSE-Werte auftreten
können. Würde dies allein als Revisionsgrund genügen,
so
wären grundsätzlich alle zwei Jahre sämtliche Renten, die im Grenzbereich eines
Schwellenwertes liegen, daraufhin zu überprüfen, ob sich auf Grund der
geänderten statistischen Daten der Invaliditätsgrad erheblich geändert hat. Es
liegt auf der Hand, dass dies zu einem unverhältnismässigen Aufwand führen
würde. Würde eine solche Überprüfung nur bei besonderem Anlass vorgenommen (zum
Beispiel wenn wie hier eine Änderung des Gesundheitszustandes beantragt und
untersucht wird), so entstünde die Gefahr einer rechtsungleichen Behandlung,
ebenso wenn die Änderung nur auf Antrag erfolgte. Zudem liesse sich so
möglicherweise der Aufwand nicht entscheidend verringern, weil damit zu rechnen
wäre, dass Versicherte systematisch solche Anträge stellen würden.
7.3
Die Rechtsprechung ist deshalb dahingehend zu
präzisieren, dass geringfügige Änderungen allgemeiner statistischer Daten, die
ausserhalb des Umfelds der versicherten Person liegen, nicht zu einer Revision
von Invalidenrenten führen, selbst wenn durch solche Veränderungen der
Schwellenwert über- oder unterschritten würde. Dies gilt gleichermassen für die
Begründung oder Erhöhung eines Rentenanspruchs wie für eine Reduktion oder
Aufhebung. Im Durchschnitt ändert eine solche Praxis nichts zu Gunsten oder zu
Ungunsten der Versicherten. Im Einzelfall wird sie sich freilich entweder zu
Gunsten oder zu Ungunsten der versicherten Person auswirken; doch ist dies im
Interesse einer praktikablen Handhabung in Kauf zu nehmen.“
Alla
luce della citata giurisprudenza occorre concludere che laddove vi è una
modifica, anche di poco conto, dello stato di fatto determinante, può essere
effettuata una revisione della rendita, mentre modifiche di poco conto dei dati
statistici non giustificano una revisione della rendita d’invalidità (cfr.
sentenza del 20 agosto 2008, inc. 32.2007.259).
Per
cui laddove la ricorrente chiede una revisione della sentenza a causa
dell’aggiornamento dei dati statistici, la sua richiesta va respinta. Non è
neppure un motivo di revisione un eventuale errore di calcolo che avrebbe
semmai dovuto far valere tramite un ricorso al TCA.
D’altra
parte questo Tribunale non può neppure procedere alla riconsiderazione della
decisione del 14 maggio 2007, né imporre all’amministrazione di procedere in
tal senso, poiché la riconsiderazione è una facoltà dell’UAI.
Infatti
il giudice non può modificare, mediante l’istituto della riconsiderazione, la
precedente decisione. Egli violerebbe altrimenti il principio della
riconsiderazione facoltativa, derivante dal potere discrezionale dell’amministrazione,
che il giudice non può imporle (RCC 1985 pag. 58 consid. 3 [ZAK 1986 pag. 58 consid.
3] citata da Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts
zum IVG, Zurigo 1997, pag. 262 e da Müller, Die materiellen Vorraussetzungen
der Rentenrevisione in der Invalidenverischerung, Friborgo 2003, pag. 98, nota
361 con riferimenti di giurispurenza indicati, pag. 261).
In
applicazione del succitato principio, nel caso in cui l’amministrazione ha soppresso
una rendita in via di revisione e non in via di riconsiderazione, il giudice
non può rinviare all’Ufficio AI la causa per l’espletamento di accertamenti riguardanti
i presupposti di una riconsiderazione (RCC 1986 pag. 623 [ZAK 1986 pag. 597]
citata da Meyer-Blaser, op. cit, pag. 262 e da Müller, op. cit., pag. 99 nota
365).
Abbondanzialmente,
come si vedrà in seguito, va comunque rilevato che anche volendo aggiornare i
redditi al 2006 e fino al 2008 e prendendo in considerazione tutti gli ultimi
sviluppi giurisprudenziali e le ipotesi più favorevoli alla ricorrente, quest’ultima
non potrebbe comunque beneficiare di alcuna rendita.
9.   Per
quanto concerne il reddito da valido quale cameriera ai piani dagli atti emerge
che nel 2006 l’interessata avrebbe conseguito fr. 3'200 per tredici mensilità (cfr.
doc. AI 63-2), ossia fr. 41'600 annui, che aggiornati al 2007 ammontano a fr. 42'266
(+ 1,6%) e al 2008 a fr. 43’111 (+ 2%, cfr. stima trimestrale dell’evoluzione
dei salari nominali, IV trimestre 2008, ultimo dato a disposizione,
www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/key/lohnentwicklung/quartal.html
;
nel 2009 il salario mensile ammonta a fr. 3'383, cfr.
www.l-gav.ch/italiano/vertrag.htm
).
Per quel che concerne il reddito da invalido,
va ricordato che lo stesso è determinato sulla
base della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione
però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa
residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia
adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126
V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di
indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita
dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Con
sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla
sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che
“(…) quando il salario
da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al
salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da
invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,
art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)
”.
Con
sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta
la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il
valore fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”). Tale è
di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; cfr.
inoltre, tuttavia, sentenza 9C-404/2007 dell’11 aprile 2008, consid.
2.3: “
Da der tatsächlich erzielte Verdienst von Fr. 53'365.-
nicht deutlich unter dem Tabellenlohn von Fr. 55'640.- liegt, besteht
nach der Rechtsprechung kein Anlass, vom Grundsatz abzuweichen und zu einer
Korrektur zu schreiten (Urteile des Eidgenössischen Versicherungsgerichts, R.
vom 30.
September 2002, I 186/01, H. vom 7. Mai
2001, I 314/00, und K. vom 16. März 1998, I 179/97)
”,
sottolineatura del redattore).
Questa
giurisprudenza è stata confermata con sentenza 9C_83/2008 del 19 gennaio 2009.
Utilizzando
i dati forniti dalla tabella TA1 2006 elaborata dall'Ufficio federale di
statistica, la ricorrente, svolgendo nel 2006 una professione che presuppone
qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della rilevanza
delle condizioni salariali nel
settore privato
, cfr. RAMI 2001 U 439, p.
347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un
salario annuale lordo pari a fr. 50'277 (4'019 : 40 X 41.7 X 12; cfr. anche
sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008), che ammonta a fr. 52'103 nel 2008 (+
1,6% nel 2007 e + 2% nel 2008, cfr. salario da valido).
Come
visto l’assicurata, cameriera ai piani in un garni, con contratto collettivo,
avrebbe potuto guadagnare fr. 43'111.
Tale
reddito si situa sotto la media dei salari svizzeri per un’attività equivalente
(cfr. Tabella TA1 p.to 55 “
alberghi e ristoranti
”, livello di qualifica
4: fr. 3’513.-- : 40 X 41, 7
X
12 mesi = 43'947 che aggiornato al 2008 da un importo di fr. 45’543).
Considerato
che, come si vedrà in seguito, il grado per ottenere una rendita AI non è
comunque raggiunto, il TCA, riduce il reddito da invalido del 5% (differenza tra
fr. 43'111 e 45'543; cfr. tuttavia sentenza 9C-404/2007 dell’11 aprile 2008),
per raggiungere un importo di fr. 49’498
Inoltre, va rilevato che, secondo la
giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare
situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e
tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere
completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che
pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul
mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.
Il TFA ha precisato, al riguardo, come una
deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener
conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del
lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
In
concreto l’UAI ha accordato una riduzione del 25%, comprendente tuttavia anche
la deduzione per motivi medici (15-20%). In concreto, tenendo invece conto di un’esigibilità
all’80% (fr. 39’598) e deducendo la percentuale massima possibile (25%),
l’interessata potrebbe conseguire un reddito di fr. 29’702
(39’598 – [39’598
: 100 X 25])
. Questo reddito va raffrontato con il reddito da
valido di fr. 43’111, per un tasso d’invalidità del 31% che non dà diritto ad
alcuna rendita.
Ad
un risultato simile si giungerebbe anche volendo prendere in considerazione il
salario di donna delle pulizie da ultimo percepito quando lavorava al 50%,
utilizzando anche in questo caso tutte le ipotesi più favorevoli all’insorgente.
Quale
reddito da valido andrebbe preso un ammontare annuo, nel 2002, di fr. 42'900 (cfr.
doc. AI 9-1: fr. 16.50 X 5 ore per 5 giorni X 52 settimane X 2 poiché lavorava
al 50%).
Aggiornando
questo importo al 2008, si raggiunge un ammontare di fr. 46'494 (+ 1,4% nel
2003, + 0,9% nel 2004, + 1,0% nel 2005, + 1,2% nel 2006, + 1,6% nel 2007, + 2%
nel 2008) superiore ai fr. 42’899 conseguibili secondo le tabelle RSS per
un’attività simile (Tabella TA1 p.to 93 “
servizi personali
”, livello di
qualifica 4: fr. 3’309 : 40 X 41, 7
X
12 mesi = 41’396 che aggiornato al 2008 da un
importo di fr. 42'899). Per cui non sono dati i presupposti per ridurre il
salario da invalido di fr. 52'103 in applicazione della giurisprudenza di cui alla
sentenza U8/7 del 20 febbraio 2008.
Tenuto
conto di un’esigibilità all’80% (fr. 41’682), l’interessata potrebbe pertanto
conseguire un reddito di fr. 31’261
(41’682 – [41’682 : 100 X 25])
. Questo reddito va raffrontato con il reddito da valido di fr. 46’494,
per un tasso d’invalidità del 33%.
Alla luce
di tutto quanto sopra esposto, la decisione dell’UAI di non concedere alcuna
rendita alla ricorrente va confermata.
10.   L’assicurata
contesta anche il rifiuto dell’UAI di essere posta al beneficio dell’assistenza
giudiziaria in sede amministrativa.
Con
la decisione impugnata l’amministrazione ha respinto l’istanza poiché il
patrocinio di un avvocato non sarebbe stato necessario.
L'art.
37 cpv. 1 LPGA, prevede che la parte può farsi rappresentare, se non deve agire
personalmente (ad esempio a sottoporsi ad una perizia medica, DTF 132 V 443), o
farsi patrocinare nella misura in cui l'urgenza di un'inchiesta non lo escluda.
Il
capoverso 4 recita che, se le circostanze lo esigono, il richiedente può
beneficiare di patrocinio gratuito (cfr. DTF 132 V 200).
Già
prima dell'entrata in vigore della LPGA, la giurisprudenza (vedi per
l’assicurazione invalidità DTF 114 V 228, per l'assicurazione contro gli
infortuni DTF 117 V 408 precisata con la DTF 125 V 32) aveva riconosciuto,
senza imporre alcun limite temporale, il diritto al gratuito patrocinio
nell'ambito della procedura amministrativa in materia di assicurazioni sociali,
a condizione che fossero rispettati gli stessi presupposti applicabili nella
procedura giudiziaria, ovvero il richiedente deve trovarsi nel bisogno, il
patrocinio deve essere necessario o perlomeno indicato e le sue conclusioni non
sembrano dover avere esito sfavorevole (cfr. DTF 125 V 202 consid. 4a e 372 consid.
5b, ambedue con riferimenti).
Il
TFA aveva peraltro sottolineato che le condizioni per la concessione del
gratuito patrocinio dovevano essere valutate con rigore (cfr. SVR 2000 KV Nr.
2, consid. 4c, pag 6, in fine).
Secondo
la dottrina, il fatto che, rispetto all'art. 61 lett. f LPGA, l'art. 37 cpv. 4
LPGA utilizzi la formulazione "se le circostanze lo esigono", anziché
quella "se le circostanze lo giustificano", significa che il
legislatore ha inteso riprendere la giurisprudenza secondo la quale, quando il
gratuito patrocinio viene richiesto nella procedura amministrativa, le relative
condizioni devono essere esaminate in maniera rigorosa (Kieser, ATSG Kommentar,
2.a ed. Ginevra, Basilea, Zurigo 2009, ad art. 37, n. 22, pag. 504 e seguenti;
cfr., d'altronde, FF 1999 3965).
Per
il resto, quali presupposti del gratuito patrocinio valgono l'indigenza del
richiedente, la necessità del patrocinio e la probabilità di esito favorevole
(cfr. FF 1999 3965).
La
concretizzazione delle singole condizioni ha luogo in analogia con i
corrispondenti criteri applicabili nella procedura giudiziaria (cfr. Kieser,
op. cit., ad art. 37, n. 22, pag. 504-505).
In
una sentenza I 928/05 del 4 dicembre 2006 in una vertenza relativa
all’assicurazione invalidità, il TFA ha osservato che la necessità
dell’assistenza di un avvocato durante la procedura amministrativa va
riconosciuta solo in casi eccezionali e dipende dal tipo di problematiche che
vengono trattate nella decisione impugnata. In quell’occasione l’Alta Corte ha
negato la necessità dell'assistenza di un avvocato durante la procedura di
opposizione sviluppando le seguenti considerazioni:
"
(…)
5.1 Was die von Vorinstanz und Verwaltung verweigerte unentgeltliche
Verbeiständung im Einspracheverfahren anbelangt, so hat das kantonale Gericht
zutreffend erwogen, dass der Gesuch stellenden Person ein unentgeltlicher
Rechtsbeistand im Verwaltungsverfahren gemäss Art. 37 Abs. 4 ATSG nur bewilligt
wird, wo die Verhältnisse es erfordern, im kantonalen Prozess dagegen bereits,
wo die Verhältnisse es rechtfertigen (Art. 61 lit. f Satz 2 ATSG). Richtig ist
auch, dass die Offizialmaxime rechtfertigt, an die Voraussetzungen, unter denen
eine anwaltliche Verbeiständung sachlich geboten ist, einen strengen Massstab
anzulegen (BGE 125 V 36 Erw. 4b, 114 V 235 Erw. 5b); die anwaltliche Vertretung
im Verwaltungsverfahren drängt sich nur in Ausnahmefällen auf (BGE 132 V 201
Erw. 4.1, 117 V 408 f. Erw. 5a, 114 V 238 Erw. 6). Verlangt werden
qualifizierende, besondere Umstände. Dagegen kann nicht bereits aus dem
Umstand, dass eine Recht suchende Person während des Verwaltungsverfahrens von
einer Fürsorgebehörde betreut wurde, auf die fehlende Notwendigkeit einer
anwaltlichen Vertretung im Einspracheverfahren geschlossen werden. Insoweit greift
die Begründung der Vorinstanz zum ablehnenden Entscheid zu kurz.
5.2 Umgekehrt kann aber auch nicht bereits aufgrund der Tatsache, dass
eine Rente - mithin eine finanzielle Leistung von in der Regel erheblicher
Bedeutung - zur Diskussion steht, automatisch von einer notwendigen
Verbeiständung ausgegangen werden. Wollte man bereits in diesem Umstand einen
besonders schweren Eingriff in die Rechtsstellung des Versicherten erblicken,
der regelmässig eine unentgeltliche Verbeiständung zur Folge hat, würde dies
darauf hinauslaufen, dass eine solche in praktisch allen oder den meisten
IV-Fällen zu gewähren wäre, was der gesetzlichen Regelung widerspräche (Urteil
R. vom 8. November 2006, I 746/06). Es sind vielmehr die konkreten Umstände zu
beurteilen.
5.3 Vorliegend hat die IV-Stelle ihre Leistungsverweigerung in einer
ersten Verfügung vom 9. Januar 2004 zunächst damit begründet, dass die im
Arztbericht von Frau Dr. med. L.________ vom 30. Dezember 2003 gestellte
Diagnose weiterhin eine körperlich nicht belastende Tätigkeit ganztägig
ermögliche, was nach wie vor ein rentenausschliessendes Einkommen zulasse. Auf
anwaltliche Einsprache hin holte sie den zum Abklärungsbericht der Institution
X.________ vom 23. Juni 2003 abgefassten Zusatzbericht von Frau Dr. med.
L.________ vom 28. April 2004 ein, worin eine psychiatrische Begutachtung
empfohlen wurde, und hob die Verfügung deswegen auf (Einspracheentscheid vom
21. Juli 2004). Nach Eingang des psychiatrischen Berichtes von Dr. med.
H.________ vom 28. Januar 2005, worin auf das Fehlen eines psychischen oder
psychosomatischen Gesundheitsschadens geschlossen wurde, erneuerte die
Verwaltung ihre ablehnende Haltung mit Verfügung vom 7. Februar 2005. Aus
medizinischer Sicht wies der Fall demnach weder nach Erlass der ersten noch der
zweiten Verfügung besondere Schwierigkeiten auf. Auch sonst sind keine
qualifizierten Umstände auszumachen. Es galt lediglich, die offenkundige
Diskrepanz zwischen den medizinischen Berichten und jenem der Institution
X.________ zu erkennen und aufzugreifen, wozu die den Beschwerdeführer während
des Verwaltungsverfahrens begleitende Fürsorgebehörde ohne weiteres in der Lage
gewesen wäre. Der vorinstanzliche Entscheid, mit welchem die Notwendigkeit
einer anwaltlichen Verbeiständung im Einspracheverfahren verneint wurde, ist
somit im Ergebnis zu bestätigen.
(…)“
(STFA
del 4 dicembre 2006 nella causa F., I 928/05, consid. 5.1 e 5.2)
Nella sentenza I 746/06 dell’8 novembre 2006 il TFA ha indicato i
seguenti casi di applicazione della propria giurisprudenza:
"
(…)
3.2 Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat die Notwendigkeit
einer unentgeltlichen Verbeiständung im Einspracheverfahren etwa bejaht in
Fällen, wo sich die versicherte Person mit mehreren Arztberichten und Gutachten
und einem Abklärungsbericht Haushalt auseinanderzusetzen und zu dem im Rahmen
der gemischten Methode vorgenommenen Einkommensvergleich Stellung zu nehmen
hatte (Urteil O. vom 27. April 2005 Erw. 7.3, I 507/04), oder wo die
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sehr umstritten, die Einkommensberechnung in
der Verfügung nicht nachvollziehbar und zudem weitere Einkommensbestandteile
umstritten waren (erwähntes Urteil I 75/04 Erw. 3.3), oder in einem Fall, in
welchem sich der Versicherte während Jahren wiederholt und erfolglos an die
Verwaltung gewandt hatte, ohne dass für die ausserordentlich lange Verzögerung
fallbezogene Gründe ersichtlich waren (Urteil W. vom 12.
Oktober 2004 Erw. 4.2, I 386/04). Verlangt werden
somit qualifizierende, besondere Umstände. (…)“ (STFA dell’8 novembre 2006
nella causa R., I 746/06, consid. 3.2)
Per
un caso in cui, sempre in materia di assicurazione per l’invalidità, il TFA ha
invece ammesso la necessità dell’assistenza di un avvocato per la procedura di
opposizione visto che si trattava di applicare la giurisprudenza relativa alla
sindrome da dolore somatoforme, cfr. la sentenza I 319/05 del 14 agosto 2006.
A
questo proposito, con sentenza dell’8 ottobre 2008 (inc., 32.2007.250), il TCA
ha affermato:
"
“2.11.2. Nella presente fattispecie l’Ufficio
AI – lasciata aperta la questione a sapere se la vertenza non fosse di primo
acchito votata all’insuccesso – ha negato all’assicurata il diritto
all’assistenza giudiziaria in sede amministrativa in quanto ha ritenuto –
rientrando il caso nella casistica più consueta delle pratiche AI – non
necessario o perlomeno non indicato l’intervento di un avvocato.
Secondo questo Tribunale tali argomentazioni non sono in concreto
sufficienti per escludere il diritto al gratuito patrocinio.
Chiamata a pronunciarsi sui presupposti necessari per riconoscere il
diritto all’assistenza giudiziaria in sede amministrativa, in particolare sulla
necessità dell’assistenza di un avvocato “sachliche Gebotenheit des Beizugs
eines Anwalts”, l’Alta Corte, in una sentenza I 911/06 del 2 febbraio 2007 si è
confermata nella propria giurisprudenza e ha sviluppato le seguenti
considerazioni:
" (…)
Hinsichtlich der sachlichen Gebotenheit
der unentgeltlichen anwaltlichen Verbeiständung im Einspracheverfahren sind die
Umstände des Einzelfalls, die Eigenheiten der anwendbaren
Verfahrensvorschriften sowie die Besonderheiten des jeweiligen Verfahrens zu
berücksichtigen. Dabei fallen neben der Komplexität der Rechtsfragen und der
Unübersichtlichkeit des Sachverhalts auch in der Person des Betroffenen
liegende Gründe in Betracht, wie etwa seine Fähigkeit, sich im Verfahren
zurechtzufinden (Schwander, Anmerkung zu
BGE 122 I 8
, in: AJP 1996 S. 495). Falls ein
besonders starker Eingriff in die Rechtsstellung des Bedürftigen droht, ist die
Verbeiständung grundsätzlich geboten, andernfalls bloss, wenn zur relativen
Schwere des Falls besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten
hinzukommen, denen der Gesuchsteller auf sich alleine gestellt nicht gewachsen
ist (
BGE
130 I 182
Erw. 2.2
mit Hinweisen), und wenn auch eine Verbeiständung durch Verbands-vertreter,
Fürsorger oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in
Betracht fällt (
BGE 125 V 34
Erw. 2, 114 V 236 Erw. 5b; AHI 2000 S. 163 f. Erw.
2a und b). Die sachliche Notwendigkeit wird nicht allein dadurch
ausgeschlossen, dass das in Frage stehende Verfahren von der Offizialmaxime
oder dem Untersuchungsgrundsatz beherrscht wird, die Behörde also gehalten ist,
an der Ermittlung des rechtserheblichen Sachverhaltes mitzuwirken (
BGE 130 I 183
f. Erw. 3.2 und 3.3 mit Hinweisen). Die
Offizialmaxime rechtfertigt es jedoch, an die Voraussetzungen, unter denen eine
anwaltliche Verbeiständung sachlich geboten ist, einen strengen Massstab
anzulegen (
BGE 125 V 35
f. Erw. 4b; Anwaltsrevue 2005/3 S. 123; Urteil H. vom 10.
März 2006 Erw. 7.1, I 692/05).
(…)” (STFA del 2 febbraio 2007 nella causa G., I 911/06)
La necessità o meno dell’assistenza di un avvocato durante la
procedura di opposizione dipende dunque esclusivamente dal tipo di
problematiche che vengono trattate nella decisione impugnata (per dei casi di
applicazione cfr. consid. 2.11.1).
Ora, nel caso concreto, in cui si trattava di valutare il diritto
dell’assicurata ad una rendita AI o ad una riformazione professionale,
l’Ufficio AI, per stabilire il suo danno alla salute, ha dovuto ricorrere ad
una perizia pluridisciplinare SAM (cfr. doc. 35).
Contro la decisione che negava all’assicurata il diritto a
prestazioni, l’avv. X ha poi interposto opposizione, criticando in particolare
la valutazione psichiatrica inerente la sindrome somatoforme dolorosa.
Analogamente a quanto già deciso dal TFA, come visto (consid. 2.11.1. in
fine), trattandosi nel caso di specie dell’applicazione della giurisprudenza
relativa alla sindrome da dolore somatoforme, la necessità dell’assistenza di
un avvocato per la procedura di opposizione va quindi ammessa (cfr. sentenza I
319/05 del 14 agosto 2006).
Alla luce di quanto appena esposto è a torto che l’Ufficio AI ha
ritenuto non necessario o perlomeno non indicato l’intervento di un avvocato e
concluso che l’insorgente poteva difendersi senza ricorrere ad un legale.
Per quanto riguarda gli altri presupposti – non analizzati
dall’Ufficio AI – cumulativamente necessari per riconoscere il diritto all’assistenza
giudiziaria in sede amministrativa, il TCA rileva che l’assicurata, come verrà
esposto di seguito (cfr. consid. 2.13.), non può essere considerata indigente.
Il rifiuto dell’istanza di assistenza giudiziaria con gratuito
patrocinio, inoltrata dall’assicurata in data 17 ottobre 2006, deve pertanto
essere confermato.”
Nel
caso di specie l’insorgente ha inoltrato una nuova domanda di prestazioni AI il
30 ottobre 2007 (doc. AI 93-1). L’UAI ha chiesto un aggiornamento dello stato
di salute alla dr.ssa med. __________, la quale ha prodotto tutta la
documentazione in suo possesso. Con progetto di decisione del 27 maggio 2008
l’UAI ha negato il diritto ad una rendita poiché “
in base alla nuova
documentazione medica acquisita all’incarto, il nostro servizio medico regionale
(SMR) ha ritenuto che il suo stato di salute è rimasto invariato rispetto alle
valutazioni mediche effettuate in precedenza
.” (doc. AI 106-2).
Il
13 giugno 2008 l’avv. RA 1 è intervenuta, chiedendo visione dell’incarto, e il 30
giugno 2008 ha inoltrato osservazioni in cui viene ribadita la presenza di un
peggioramento dello stato di salute, con riferimento a documentazione già agli
atti, e con conseguente richiesta di ricalcolare la rendita e di allestire una
perizia pluridisciplinare.
Con
le osservazioni al progetto si trattava pertanto unicamente di far valere un
peggioramento dello stato di salute, allegando eventualmente ulteriore
documentazione medica (ciò che del resto non è stato fatto) e di chiedere,
conseguentemente, un nuovo calcolo del grado d’invalidità.
Questo
TCA ritiene pertanto che l’UAI, a ragione, ha ritenuto che il caso non esigeva
la rappresentanza di un avvocato.
11.   L’assicurata
chiede di essere posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria e del gratuito
patrocinio in sede ricorsuale.
Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve
essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale
norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva
che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se
del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio
che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si
esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa
indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art.
61, n. 102, pag. 788).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
102s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
Nel
caso di specie l’interessata è in assistenza e si trova pertanto manifestamente
in una situazione di bisogno (doc. AI 110-11).
Nella
decisione impugnata l’UAI ha inoltre preso posizione anche sul raffronto dei
redditi indicando per quale motivo non intendeva rivedere i calcoli effettuati.
Con il ricorso si trattava pertanto di contestare anche il rifiuto di rivedere,
tramite riconsiderazione o revisione, il calcolo del grado d’invalidità.
Considerato
inoltre che l’interessata non dispone delle necessarie conoscenze giuridiche l’intervento
di un avvocato era perlomeno indicato.
Infine,
le argomentazioni non erano palesemente destituite di esito favorevole.
Il
TCA ritiene che nella fattispecie siano soddisfatti i requisiti cumulativi per
la concessione dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio a favore
dell'assicurata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   L’istanza
tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio
per la procedura innanzi al TCA è
accolta.
§    Di conseguenza RI 1 è
ammessa al gratuito patrocinio dell’avv. RA 1.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato                                                 Il
segretario
Ivano Ranzanici
Fabio
Zocchetti