ti_gerichte · 32.2024.40 · 2024-04-02 · it
Rinvio degli atti all'Ufficio AI per ulteriori accertamenti medici, come da proposta della convenuta


Incarto
 n.32.2024.40

bs

Lugano

11 luglio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 maggio 2024 di

RI 1

contro

la decisione del 2 aprile 2024 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                         -  RI 1, nata nel 1969, da ultimo attiva
quale ausiliaria di vendita, nel febbraio 2022 ha inoltrato una domanda di
prestazioni AI per adulti (doc. 7, se non diversamente indicato i documenti
citati si riferiscono agli atti dellUfficio AI prodotti con la risposta di
causa);

-  con decisione 2 aprile 2024,
debitamente preavvisata, lUfficio AI, basandosi sul rapporto finale SMR del 14
febbraio 2023, ha respinto la domanda non presentando lassicurata uninvalidità
di grado pensionabile (doc. 84);

-  contro questa decisione lassicurata,
rappresentata dal sindacato RA 1, è tempestivamente insorta chiedendo in via
principale lannullamento della stessa con riconoscimento di una rendita
dinvalidità e, in via subordinata, il rinvio degli atti per ulteriori
accertamenti dordine medico;

-  la presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi dell'art. 49
cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015; STF 8C_855/2010 dell11 luglio
2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011);

-  il 1° gennaio 2022 è entrata in
vigore una (importante) modifica della LAI e dellOAIdenominata Ulteriore sviluppo dellAI e che concerne
(anche) il diritto alla rendita (cfr. RU 2021 705).La Circolare
sullinvalidità e sulla rendita nellassicurazione invalidità (CIRAI), valida
dal 1. gennaio 2022, stato al 1. luglio 2022, prevede al marginale 9101 che Se
la decisione sulla prima concessione di una rendita è emanata dopo il 1°
gennaio 2022, ma il diritto alla rendita è nato prima di questa data, sono
applicabili le disposizioni della LAI e dellOAI nel tenore in vigore fino al
31 dicembre 2021.

-  secondo lart. 4 cpv. 1 LAI in
relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità sintende l'incapacità
al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno
alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité,
in: Meyer (Hrsg.), SchweizerischesBundesverwaltungsrecht, Band XIV,
Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46).L'art. 28
cpv. 1 LAI prevede che lassicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua
capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può
essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti
d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro
(art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole
interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al
40%.

Lart. 28b LAI
stabilisce la determinazione dellimporto della rendita, ritenuto che limporto
della rendita è determinato quale quota percentuale di una rendita intera (cpv.
1). Se il grado dinvalidità è compreso tra il 50 e il 69 per cento la quota
percentuale corrisponde al grado dinvalidità (cpv. 2), se il grado
dinvalidità è uguale o superiore al 70 per cento lassicurato ha diritto a una
rendita intera (cpv. 3), e se il grado dinvalidità è inferiore al 50 per cento
le quote percentuali variano dal 25% (grado dinvalidità del 40 per cento) al
47.5% (grado dinvalidità del 49 per cento) come stabilito dal cpv. 4 della
medesima norma. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato
stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Per
lart. 29 cpv. 1 LAI il diritto alla rendita nasce al più presto
dopo sei mesi dalla data in cui lassicurato ha rivendicato il diritto alle
prestazioni conformemente allart. 29 cpv. 1 LPGA;

-  nel casoconcreto,
come chiesto con il ricorso e come indicatoin risposta di
causa, alla luce degli atti medici allinserto e di quelli prodotti con il
gravame, vè effettivamente da ritenere che per giungere ad un chiaro e
completo giudizio sulla situazione invalidante, la valutazione medica
dellassicurata sia da completare.

Per quanto riguarda
la patologia psichiatrica, lUfficio AI ha ordinato una perizia specialistica eseguita
dal __________ (__________; doc. 55). Tuttavia, lamministrazione non ha
proceduto ad una valutazione delle affezioni somatiche di cui lassicurata è
portatrice. A tal riguardo va fatto presente che nelle annotazioni 1° dicembre
2023 il SMR  a seguito delle osservazioni al progetto di decisione in cui lassicurata
aveva rilevato che le patologie fische non erano state indagate nonostante
diverse attestazioni in tal senso  aveva indicato che: Per il momento
attendere risposta centro peritale,in seguito sarà poi necessario procedere
con una valutazione pluridisciplinare(sottolineatura del redattore;
doc. 80).Tuttavia, la valutazione pluridisciplinare non è stata
eseguita. Dagli atti emerge unicamente che nel rapporto finale 14 febbraio 2023
il dr. med. __________ del SMR aveva ritenuto uninabilità del 30% dal luglio
2022 nellabituale attività lavorativa (doc. 56), senza aver proceduto ad una
valutazione circa la cumulabilità delle incapacità lavorative somatiche ed
extra-somatiche che coinvolgesse i medici interessati.

Per questi motivi,
come daltronde proposto dallUfficio AI nella risposta di causa e condiviso
dallassicurata con scritto 24 giugno 2024, listruttoria va completata
mediante una perizia pluridisciplinare (internistica, reumatologica e
psichiatrica) per definire levoluzione dellincapacità lavorativa
dellassicurata nella sua abituale professione di commessa ed in altre attività
adeguate al suo stato di salute dal mese di luglio 2021;

-  inSTF
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha
precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una
perizia giudiziaria e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore
per un complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenzeha già avuto modo di rinviare lincarto allUfficio AI o perchéha
ritenuto che vi erano accertamenti peritali svolti dallamministrazione che
necessitavano di un complemento(Ergänzung von gutachtlichen
Ausführungen; cfr STCA 32.2011.107 del 27 ottobre 2011), o perché
vi erano delle carenze negli accertamenti svolti dallamministrazione (Eine
Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der
notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist.Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der
Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine
Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen
erforderlich ist; cfr. STCA 32.2011.115 del 27
ottobre 2011);

-  nel caso
concreto, considerato come gli accertamenti eseguiti dallamministrazione
paiono incompleti, si giustifica ilrinvio degli attiaffinché
essa procedanel senso sopra indicato. In esito alla nuova
istruttoria dovrà essere emessa unanuova decisione soggetta a
ricorsoai sensi degli artt. 56 e segg. LPGA (preceduta dal relativo
preavviso ex art. 57a LAI), nel cui ambito lassicurata potrà riproporre ogni
censura di fatto e di diritto, sia in relazione alla valutazione medica che a
quella economica;

-giusta l'art.
69 cpv. 1bisLAI in vigore dal 1° gennaio 2021 la procedura di
ricorso in caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di
prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a
spese. L'entità delle spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402;
STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; 8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

-  visto l'esito della lite, le spese
di procedura di fr. 500 sono poste a carico dell'Ufficio AI, il quale verserà
pure alla ricorrente, patrocinata in causa da un avvocato, fr. 1'800 (IVA
inclusa) a titolo di ripetibili (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA).

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti