ti_gerichte · 30.2008.94 · 2008-09-24 · it
Uso illecito a scopo di posteggio di un fondo privato debitamente segnalato; ricorso del querelante


Incarto
 n.30.2008.94

755

Bellinzona

24 settembre 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________
in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 29 aprile 2008 presentato da

RI 1

contro

la decisione
 25 aprile 2008 n__________ emessa dalla CRTE 1

viste                                  le osservazioni 9 maggio 2008 presentate
dalla CRTE 1, __________,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

che il 1° aprile 2008 la RI 1
(in seguito, RI 1) ha allestito un rapporto di denuncia nei confronti di __________
per uso illecito a scopo di posteggio di unarea privata debitamente segnalata;

che la CRTE 1con decisione 25 aprile 2008 ha
abbandonato il procedimento contravvenzionale con la seguente motivazione:

Dopo esame delle
osservazioni e delle contro-osservazioni presentate dalle parti, ritiene di
dover accettare le argomentazioni sostenute dal denunciato;

che contro predetta pronuncia
dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone
l'annullamento;

che la CRTE 1 propone, per
contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata;

considerato                      in diritto

che la competenza di
questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr;

che giusta lart. 375bisCPC lavente diritto che intende inibire nei confronti di una cerchia
indeterminata di persone luso illecito di un fondo a scopo di posteggio dei
veicoli presenta unistanza al giudice di pace del luogo dove si trova
limmobile (cpv. 1). Il giudice, se sono resi verosimili il diritto della parte
procedente e la turbativa dello stesso, autorizza listante ad affiggere in
loco un avviso che enuncia il divieto di utilizzare illecitamente il fondo a
scopo di posteggio di veicoli e che commina ai contravventori la multa da fr. 20.-
a fr. 500.- (cpv. 2 prima frase);

che in caso di violazione del
divieto affisso in loco lavente diritto o il suo rappresentante, entro il
termine perentorio di tre giorni dalla conoscenza del fatto, possono sporgere
per iscritto querela contro il trasgressore allautorità competente (art. 375tercpv. 2 CPC);

che la CRTE 1 ha abbandonato
il procedimento contravvenzionale alla luce delle seguenti giustificazioni
addotte dal denunciato

:

[] ho lasciato
lauto qualche minuto per scaricare la spesa. Vorrei sottolineare che ho un
serio problema alla schiena e che non posso sostenere lunghe distanze
soprattutto trasportando pesi.[] Inoltre, la persona che rileva
leventuale infrazione è tenuta anche ad indicare lora di partenza, oltre che
lora di arrivo, altrimenti il posteggio carico/scarico non ha senso di
esistere (cfr. osservazioni 13 aprile 2008);

che la RI 1, in sede di
contro-osservazioni ha unicamente confermato di non voler annullare il rapporto
di denuncia, senza precisare alcunché;

che lautorità di prima
istanza ha preso la sua decisione basandosi sulle circostanze descritte dalla
querelante nel rapporto di denuncia e nelle contro-osservazioni;

che in sede ricorsuale
la RI 1 ha aggiunto che: [] il custode Signor __________ (tel. __________)
ci conferma che, dopo aver visto la macchina in divieto di sosta si è recato in
centro a __________ per alcune compere e al suo ritorno verso le ore 10.15 la
vettura del Signor __________ era ancora posteggiata in sosta vietata (cfr.
ricorso 29 aprile 2008);

che dalla
documentazione fotografica prodotta dalla qui insorgente in altra procedura avente
le medesime circostanze di luogo (inc. 30.2008.105) si rileva che
effettivamente sotto lusuale cartello che reca lindicazione della decisione
giudiziaria di divieto di posteggio ve nè un altro che autorizza la fermata
per carico e scarico;

che lamministrazione conferma
per altro tale circostanza nei suoi scritti agli atti, nei quali precisa che il
tempo massimo concesso per tali operazioni è di 15-20 minuti (cfr. circolare 8
aprile 2008);

che, come detto sopra, a
norma dellart. 375tercpv. 2 lavente diritto può sporgere querela
contro il trasgressore allautorità competente entro il termine perentorio di
tre giorni dalla conoscenza del fatto;

che di fatto la
ricorrente ha esteso la querela sporta poiché linfrazione ascritta
allinquilino del palazzo non è più solo il parcheggio in via __________ alle
ore 9.30, bensì dalle 9.30 alle 10.15 (quindi superiore ai 15/20 minuti di
tolleranza);

che in casi di specie il querelante
deve, per sostanziare la sua querela e rendere credibile la sua versione, indicare
la durata della permanenza; ovvero fare un doppio accertamento e indicare due
orari  ciò che in concreto è avvenuto solo in sede di ricorso;

che il ricorso 29 aprile 2008
è perciò da considerarsi a tutti gli effetti unestensione di querela;

che di conseguenza,
questultima è tardiva, poiché formulata oltre il termine perentorio di tre
giorni previsto dalla legge;

che tutto ciò considerato
la decisione dellautorità di prima istanza va confermata;

che il ricorso va pertanto
respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr);

per questi motivi,                visti gli art. 375terCPC;
1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè respintoe
la decisione impugnata confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 50.- e le spese di fr. 50.- sono a carico della ricorrente.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli
art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).