ti_gerichte · 12.2017.22 · 2016-12-20 · it

Appello - morte della parte atttice - eredita giacente - causa divenuta priva d'oggetto - stralcio - spese e ripetibili

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 15.01.2020 12.2017.22

Incarto n.
12.2017.22
Lugano
15 gennaio 2020
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Fiscalini,
presidente,
vicecancelliere:
Bettelini
sedente
per statuire nella causa inc. n.
OA.2002.695
(azione
di disconoscimento del debito) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3,
promossa con petizione dell’ 8/11 novembre 2002 da
AP
1
, ora eredità giacente
(già
rappr. dall’   )
rappr. dall’Ufficio dei
fallimenti, Viganello
contro
giudicando sull'appello
del 31 gennaio 2017 presentato da AP 1
contro
la sentenza emessa dal Pretore il 20 dicembre 2016;
ritenuto
in fatto:
A.
Con sentenza del 20 dicembre
2016 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, ha respinto la petizione
dell’ 8/11 novembre 2002 con la quale AP 1 aveva convenuto in giudizio AO 1 per
ottenere il disconoscimento del debito di fr. 957
516.– oltre interessi al 5% dal 13 febbraio 2001 di cui al PE n. __________
dell’UE di Lugano. La tassa di giustizia di fr.        28
000.– e le spese sono state poste a carico di AP
1, tenuto a rifondere a AO 1 fr. 55
000.–
per ripetibili.
B.
Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 31
gennaio 2017, volto ad ottenere in via principale l’annullamento della
decisione pretorile con rinvio dell’incarto al primo giudice per l’emanazione
(previa assunzione di una testimonianza) di un nuovo giudizio e in via
subordinata la sua riforma nel senso dell’accoglimento della petizione.
Su
richiesta di AO 1, con decisione del 15 settembre 2017 AP 1 è stato obbligato a
depositare fr. 12
000.– in garanzia delle
ripetibili presunte in caso di soccombenza. Nelle sue osservazioni del 22
novembre 2017 AO 1 ha poi proposto di respingere l'appello, postulando il
versamento di ripetibili.
C.
AP
1 è deceduto il 29 marzo 2018 a __________, in pendenza di appello, e con
decreto del 5 giugno 2018 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, ha
disposto la liquidazione dell'eredità giacente, affidandone l'amministrazione
all'Ufficio dei fallimenti di Viganello. La procedura di appello è rimasta così
sospesa per legge (art. 207 cpv. 1 LEF), finché il 4 dicembre 2019 l'Ufficio
dei fallimenti ha comunicato a questa Camera che la causa può essere stralciata
“senza spese e ripetibili”,
essendo
stato riconosciuto a AO 1 un credito di
fr.
1
784
969.41
nella terza classe della graduatoria. Invitato dal presidente di questa Camera
a esprimersi sull'attribuzio­ne di spese e ripetibili in caso di stralcio
dell'appello dal ruolo, AO 1 ha comunicato il 9 dicembre 2019 di non rinunciare
alla rifusione di “congrue ripetibili”.
considerando
in diritto:
1.
A seguito
dell’iscrizione nella terza classe della graduatoria relativa all'eredità
giacente di un credito di AO 1 per l'ammontare di fr. 1
784
969.41 e della
comunicazione del 4 dicembre 2019 dell'Ufficio dei fallimenti in base alla
quale la causa poteva così essere stralciata dai ruoli, è evidente che l'appello
presentato da AP 1 a questa Camera deve essere dichiarato senza interesse.
2.
Nel caso in
cui una causa diventi senza interesse e sia stralciata dal ruolo (art. 242 CPC)
rimane da statuire sulle spese processuali e le ripetibili. L'art. 107 cpv. 1
lett. e CPC applicabile alle cause divenute senza oggetto – e, per analogia,
alle cause divenute senza interesse – stabilisce che in frangenti del genere il
giudice “può prescindere dai principi di ripartizio­ne” e suddividere le spese
giudiziarie secondo equità. Per decidere chi e in che misura debba sopportare
le spese e le ripetibili egli valuta quindi sommariamente, di regola, quale
sarebbe stato il presumibile esito del processo (FF 2006 pag. 6669;
Tappy
in: Commentaire romand, CPC, 2ª edizione,
n. 25 ad art. 107). Se tuttavia la caducità della causa è provocata da una
parte, tale parte va rimessa alle proprie responsabilità e chiamata, per
principio, a rispondere dei costi (analogamente: sentenza del Tribunale
federale 5D_126/2012 del 26 ottobre 2012, consid. 3.2).
3.
In concreto
l'Ufficio dei fallimenti ha dichiarato di rinunciare a continuare il processo
di secondo grado intentato da AP 1 con l'appello del 31 gennaio 2017. Gli atti
confermano del resto che alla seconda assemblea dei creditori nessuno ha
chiesto la cessione della pretesa. La causa è divenuta così senza interesse per
il comportamento della parte attrice, non per eventuali circostanze fortuite.
Ne discende che l'eredità giacente fu AP 1 va chiamata ad assumere i costi
dovuti all'introduzione dell'appello. L'Ufficio dei fallimenti chiede di non
prelevare spese e di non attribuire ripetibili, ma la proposta non può essere
seguita. La tassa di giustizia può essere sì moderata, la procedura di appello
terminando senza sentenza (art. 21 LTG), ma AO 1 ha diritto a un'adeguata
indennità per ripetibili, avendo egli formulato osservazioni di cui non poteva
prevedere l'inutilità (art. 108 CPC per analogia).
4.
Per quanto
riguarda l'ammontare della tassa di giustizia, è incontestabile che nella
fattispecie il valore litigioso ammontava a fr.  957
516.–. Ora, per cause ordinarie dal valore litigioso compreso
tra fr. 500
000.– e fr. 1
000
000.–
l'art. 7 cpv. 1 LTG
pre
vede una tassa di giustizia variante tra fr. 15
000.– e fr.         40
000.–.
Se la
procedura di appello fosse giunta a sentenza, nel caso specifico la tassa di
giustizia sarebbe ammontata pertanto ad almeno fr. 25
000.–. Considerato che il procedimento si è concluso anzitempo,
ancorché abbia richiesto un esame approfondito degli atti, la tassa di
giustizia può essere ridotta a fr. 2 500.–. L'appellante avendo depositato un
anticipo di fr.          25
000.–, la
differenza di fr. 22
500.– sarà retrocessa
all'Ufficio dei fallimenti.
5.
Per quel che è delle
ripetibili, nell'istan­za di cauzione del 9 febbraio 2017 AO 1 ha chiesto a
titolo di cauzione il deposito di fr. 12
000.–,
importo che è stato giudicato corretto da questa Camera con decisione 15
settembre 2017. La cauzione di fr. 12 000.– prestata dall’appellante il 18
ottobre 2017 va quindi liberata a favore dell’appellato.
Per questi motivi,
decreta:
1.
L'appello del
31 gennaio 2017 di AP 1, ora eredità giacente,
è dichiarato senza interesse
e la causa è stralciata dal ruolo
.
2.
Le spese processuali
di appello, ridotte a fr. 2 500.–, sono poste a carico della parte appellante,
tenuta a rifondere a AO 1 un'indennità di fr. 12
000.–
per ripetibili. Il maggior anticipo versato a titolo di spese processuali sarà
restituito all’Ufficio dei fallimenti.
3.
La cauzione
processuale di fr. 12
000.– depositata da AP
1 il 18 ottobre 2017 in ottemperanza alla decisione emessa il 15 settembre 2017
dalla seconda Camera civile del Tribunale d'appello è liberata in favore di AO
1.
4.
Le spese
processuali e le ripetibili di primo grado rimangono invariate.
5.
Notificazione:
–
Ufficio dei fallimenti, Viganello;
–
;
–
.
Comunicazione:
all   , e alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116
LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).