ti_gerichte · 14.2015.16 · 2015-10-01 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Sentenza estera che condanna il convenuto al pagamento di una provvisionale. Reclami alla CEF e alla II CCA incentrati sulla questione dellexequatur

Rigetto definitivo dell’opposizione. Sentenza estera che condanna il convenuto al pagamento di una “provvisionale”. Reclami alla CEF e alla II CCA incentrati sulla questione dell’exequatur

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 01.10.2015 14.2015.16

Incarto n.
14.2015.16
Lugano
1 ottobre 2015
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cassina
statuendo quale giudice unico (art. 48
b
LOG)
nella causa SO.2014.856 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura
della Giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 26 settembre 2014
da
CO 1
(patrocinata dall’avv. PA 2, __________)
contro
RE 1
(patrocinato dall’avv. PA 1, __________)
giudicando sul reclamo del 23 gennaio 2015 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 15 gennaio 2015 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso l’11 agosto 2014 dall’Ufficio
di esecuzione di Locarno, CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 12'200.–
oltre agli interessi del 5% dal 5 agosto 2014, indicando quale titolo di
credito la sentenza del Tribunale ordinario di ____n. __________ del 19 dicembre
2013, con riferimento a una “provvisionale” ammon­tante a € 10'000.– (pari
a fr. 12'200.–);
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 26
settembre 2014 CO 1 ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretura della Giurisdizione
di Locarno-Campagna, previo riconoscimento e dichiarazione di esecutività in
Svizzera della sentenza del Tribunale di Como;
che
statuendo con decisione 15 gennaio 2015 il Pretore ha accolto
l’istanza, riconoscendo e dichiarando esecutiva in Svizzera “la decisione di
condanna al pagamento di una provvisionale di € 10'000.– a favore di CO 1 contenuta
nella sentenza n. __________ del Tribunale ordinario di Como” e rigettato in
via definitiva l’opposizione interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo
carico le spese processuali di fr. 350.– e un’indenni­tà di fr. 870.–
a favore dell’istante;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa
Camera
con un reclamo del 23 gennaio 2015
per ottenerne l’annullamento del dispositivo (n. 1.2) relativo al
rigetto dell’opposizione e la reiezione dell’istanza limitatamente al medesimo
punto;
che
parallelamente l’escusso ha inoltrato un altro reclamo alla seconda Camera
civile del Tribunale d’appello postulando l’an­­nullamento del dispositivo (n.
1.1) riferito alla domanda d’exe­­quatur;
che
con sentenza del 20 luglio 2015 (inc. 12.2015.14), la predetta Camera ha
respinto il reclamo nella misura della sua ricevibilità, ponendo a carico del
reclamante le spese processuali di fr. 1'000.– e un’indennità per ripetibili
di fr. 600.–;
che
siffatta sentenza è passata in giudicato;
che
nel reclamo ora in esame RE 1 si è limitato “a chiedere l’annullamento del
dispositivo 1.2 statuente il rigetto definitivo dell’opposizione, quale
conseguenza dell’accoglimento che verrà proposto contro la dichiarazione di
exequatur”, rinviando alle motivazioni contenute nel reclamo parallelo;
che
siccome l’altro reclamo è stato definitivamente respinto dalla seconda Camera
civile, anche il reclamo in rassegna dev’essere respinto, RE 1 non invocando
altri motivi d’impugna­­zione di quello su cui già si è statuito;
che
la tassa del
presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF
(RS 281.35)
,
segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato
notificato alla controparte per osservazioni;
che circa i rimedi esperibili sul
piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 12'200.–,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto e la sentenza
impugnata è confermata.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 200.– relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Cam­pagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                 Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).