ti_gerichte · 12.2006.23 · 2006-01-24 · it
appello invece di ricorso per cassazione - conversione ?

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 24.01.2006 12.2006.23

Incarto n.
12.2006.23
Lugano
24 gennaio
2006
/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente,
Epiney-Colombo e Walser
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2005.168
della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 29
agosto 2005 da
AO 1
rappr. da RA 2
contro
AP 1
rappr. da
RA 1
in materia di contratto di lavoro, con la quale
l’istante ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento dell’importo di
Fr. 7'399.55 oltre interessi che il Pretore, con sentenza 9 gennaio 2006, ha
integralmente accolto.
Ed ora sull’appello 20 gennaio 2006 della parte
convenuta la quale chiede che, in accoglimento del suo appello, la decisione
del Pretore sia riformata nel senso di respingere integralmente l’istanza di
controparte.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di
causa
Considerato
in fatto ed in diritto
che AP 1
propone appello, indirizzato alla II Camera civile, nei confronti di una
sentenza del Pretore emanata nell’ambito di una procedura per azioni derivanti
dal contratto di lavoro il cui valore di causa, rappresentato dalla pretesa
creditoria nei suoi confronti di AO 1, è inferiore ai Fr. 8'000.-;
che
l’ordinamento generale riguardante i mezzi di impugnazione (appello e ricorso
per cassazione) non viene meno nelle procedure speciali derivanti dal contratto
di lavoro con la conseguenza che quando il valore litigioso è inferiore a Fr.
8'000.- è unicamente ricevibile il ricorso per cassazione e, quando lo supera,
il rimedio dell’appello (Rep. 1979, 121 e 1992, 295;
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI, ad art. 418 m. 2 e 3);
che di conseguenza,
nei confronti della sentenza impugnata, era esperibile unicamente il ricorso
per cassazione (art. 327 e seg. CPC);
che
l’appello della parte convenuta è, di conseguenza, irricevibile e, come tale,
va respinto già all’esame preliminare dell’art. 313 bis CPC;
che non
entra in linea di conto convertire l’appello in un ricorso per cassazione dato
che la parte convenuta è rappresentata da un difensore professionista che ha
scelto espressamente una specifica via di ricorso, non potendo ignorare che la
stessa non era aperta (DTF 120 II 270 consid. 2; TF 24.11.2003 inc.
5C.224/2003;
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI App., ad art. 307 m. 55 e N. 454);
che, in
ogni caso, le censure ricorsuali, così come formulate nell’appello senza
indicazione e sostanziazione dei precisi motivi di cassazione, in particolare
della censura d’arbitrio, non sarebbero ricevibili dalla Camera di cassazione
civile;
che non
si prelevano tasse e spese di giudizio e non si assegnano ripetibili alla
controparte alla quale l’appello nemmeno è stato intimato per sue osservazioni;
Per i quali motivi
dichiara e pronuncia:
1.
L’appello 20 gennaio 2006 di AP 1 è respinto siccome irricevibile.
2.
Non
si prelevano tasse o spese.
3.
Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario