ti_gerichte · 80.2011.51 · 2011-03-07 · it
Revisione: decisione sul condono d'imposta, presupposti, assenza di fatti nuovi o nuovi mezzi di prova

Tessin Camera di diritto tributario 27.05.2011 80.2011.51
Tessin Camera di diritto tributario 27.05.2011 80.2011.51
Ticino Camera di diritto tributario 27.05.2011 80.2011.51

Incarto n.
80.2011.51
Lugano
27 maggio
2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Camera di diritto
tributario
del Tribunale d'appello
giudice Andrea Pedroli
segretario
Rocco Filippini, vicecancelliere
parti
RI 1
contro
CO 1
oggetto
istanza di revisione della sentenza del 7 marzo 2011 in materia di condono ICom/IC/IFD 2006-2008.
Fatto
-   il 24
marzo 2010, RI 1 si rivolgeva all’Ufficio esazione e condoni, postulando il condono
delle imposte cantonali 2006-2008 e delle imposte federali e comunali
2007-2008;
-   l’autorità
di condono, con decisioni dell’8 ottobre 2010, respingeva la domanda in difetto
della condizione del grave rigore dovuto al pagamento del debito fiscale;
-   le
suddette decisioni venivano confermate, su reclamo, il 26 novembre 2010;
-   il
successivo ricorso interposto dinanzi alla Camera di diritto tributario è stato
a sua volta respinto, con sentenza del 7 marzo 2011 (inc. 80.2010.160);
-   con la
presente istanza di revisione, RI 1 chiede a questa stessa Camera di riesaminare
la fattispecie e di concederle “un pagamento degli arretrati in 36 mesi o condono
parziale”;
Diritto
-   conformemente
all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24
novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide
nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni
di principio e non è di rilevante importanza;
-   sia in
materia di imposta federale diretta sia in materia di imposta cantonale, sono
tre i motivi di revisione, a vantaggio del contribuente, di una decisione o
sentenza cresciuta in giudicato:
a) la
scoperta di fatti rilevanti o mezzi di prova decisivi;
b) la
mancata considerazione, da parte dell’autorità giudicante, di fatti rilevanti o
di mezzi di prova decisivi, che conosceva o doveva conoscere, oppure un’altra
violazione di principi essenziali della procedura;
c) il
fatto che un crimine o un delitto abbia influito sulla decisione o sulla
sentenza (art. 232 cpv. 1 LT; art. 147 cpv. 1 LIFD);
-   che
entrambe le legislazioni in esame escludono poi la revisione se l’istante, ove
avesse usato la diligenza che da lui poteva essere ragionevolmente pretesa,
avrebbe potuto far valere già nel corso della procedura ordinaria il motivo di
revisione invocato (art. 232 cpv. 2 LT, art. 147 cpv. 2 LIFD);
-   l’istituto della revisione non è dato, cioè, per addurre fatti che si sarebbero potuti invocare già nella procedura di
reclamo o di ricorso;
-   decidere altrimenti, ed
ammettere automaticamente la revisione in caso di violazione di norme
essenziali di procedura, significherebbe abolire ogni distinzione tra mezzi d’impugnazione ordinari e il rimedio straordinario della revisione, che non può supplire a un’omissione imputabile allo stesso contribuente, che ha diritto di
avvalersi dei rimedi ordinari (cfr. DTF 111 Ib 210; 105 Ib 252, consid. 3b; 103
Ib 89 s., consid. 3; 98 Ia 572 s., consid. 5 b; ASA 43 p. 251; 34 p. 152,
consid.
5 e 6;
Imboden/Rhinow
,
Verwaltungsrechtsprechung, Basilea 1986, N. 43, p. 265, IVc;
Haesler
, Die Revision rechtskräftiger
Steuerverfügungen zugunsten des Steuerpflichtigen, ZBl 62 p. 121 s.;
Känzig/Behnisch
, Direkte Bundessteuer,
II ediz., vol. III, Basilea 1992, p. 362; AA.VV., Kommentar zum Aargauer
Steuergesetz, Berna 1991, p. 1111;
Richner/Frei/Weber/
Brütsch
, Zürcher Steuergesetz - Kurzkommentar, Zurigo 1994, p. 582;
Agner/Jung/Steinmann
, Kommentar zum
Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, p. 436);
-   nel caso
in esame, appare di primo acchito chiaro che non sono ravvisabili dei fatti
nuovi o dei nuovi mezzi di prova in senso tecnico-giuridico, che possano
sostanziare la domanda di revisione;
nella sua
prima parte, l’istanza si sofferma su considerazioni di accertamento, ed in
particolare sull’imposizione delle rendite percepite dall’ex marito in
sostituzione della metà della prestazione d’uscita accumulata in costanza di
matrimonio, che disattendono lo scopo stesso dell’istituto del condono;
-   come
indicato dall’art. 1 cpv. 2
dell’Ordinanza federale
concernente l’esame delle domande di condono dell’imposta federale diretta (RS
642.121),
la procedura di condono non può infatti sostituire
i rimedi giuridici né può avere per scopo la revisione di tassazioni già
passate in giudicato;
-   nella sua
seconda parte, l’istanza si limita invece a riproporre argomenti di merito, che
sono già stati affrontati, anche se in modo o con esito non soddisfacente per
la contribuente, nella sentenza di cui è richiesta la revisione [(cfr. punti
a
),
d
) e
e
)], oppure a sollevare nuove teorie, che di tutta evidenza
non configurano un
novum
in termini tecnico-giuridici, ma piuttosto una
questione di sussunzione giuridica, che per definizione non è idonea a
configurare un motivo di revisione [cfr. punti
b
) e
c
)];
-   si
aggiunga infine che la richiesta di “un pagamento degli arretrati in 36 mesi” rappresenta
un atto di esecuzione, di esclusiva competenza dell’Ufficio esazione e condoni
(cfr. decisione TAF n. A-3144/2007 del 12 maggio 2009);
-   alla luce
delle considerazioni che precedono, l’istanza di revisione del 7 aprile 2011
deve essere respinta, con carico di tassa di giustizia e spese processuali alla
contribuente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   L’istanza è
respinta
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    200.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    280
.–
sono a
carico dell’istante.
3   Intimazione
a:
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municipio
di __________.
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretario: