ti_gerichte · 30.2003.80 · 2003-09-11 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.09.2003 30.2003.80
Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.09.2003 30.2003.80
Ticino Il Presidente della Pretura Penale 11.09.2003 30.2003.80

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto
n.
30.2003.80/ROC/MAM
1153/807
Bellinzona
11
settembre 2003
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con il
segretario assessore Michele Maggi per statuire sul ricorso _________
_________ 2003 presentato da
_________
_________,
_________ _________
difeso da: Avv.
_________ _________, _________,
contro
la
decisione
_________ _________
2003
emessa
dalla
Sezione
forestale
, Bellinzona,
viste                                  le osservazioni _________ 2003 presentate
dalla Sezione forestale, _________ come pure le contro-osservazioni _________
2003 del ricorrente;
letti ed esaminati                gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto   1.
Con decisione _________ 2003
…..a seguito di rapporto di contravvenzione _________._________.2002 intimato
il _________._________.2002 …… in via subordinata……..
2.
Con ricorso chiede l’annullamneto e avvalendosi della facoltà
concessa chiede l’assunzione di nuove prove, segnatamente ….
3.
Con osservazioni _________ 2003  chiede la reiezione del
ricorso e la pedissequa conferma della deisione impugnata;
4.
La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva
dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4
LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato
sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr. I nuovi memoriali
presentati dall'interessato in data 8 maggio 2003 risulta essere per converso
inammissibile, la procedura per le contravvenzioni non conferendo alle parti la
facoltà di presentare un doppio scambio di allegati. Del resto le predette
osservazioni dipartimentali del _________ 2003 non contengono novità tali da
giustificare l'inoltro di una replica. Si aggiunga, per abbondanza, che le
argomentazioni esposte dall'insorgente in siffatti memoriali non appaiono
suscettibili - comunque sia - d'influire sull'esito del ricorso.
5.
Il ricorrente postula l’assunzione di una nuova prova,
segnatamente l’escussione testimoniale di _________ _________, sottoispettore
forestale circondariale. Ora,
1
6.
Il ricorrente denuncia la carenza di motivazione delle
decisioni impugnate, dolendosi in sostanza di una violazione del suo diritto di
essere sentito. Orbene, la portata del diritto di essere sentito
2
7.
Concretamente, come dichiarato (e non contestato dal
ricorrente) dal competente Dipartimento, al ricorrente è stata concessa
un’autorizzazione di taglio bosco privato
8.
Il ricorrente sostiene poi che l’intervento di taglio in esame
sarebbe stato dettato dalla pericolosità costituita da parecchie piante site
colà che, pericolanti, minacciavano di rovinare al suolo con pedissequo
potenziale rischio e pericolo per l’incolumità di persone e cose, quanto
precede quale motivo ad escludere l’illiceità del suo agire ex artt. 32 e segg.
CPS.
3
Concretamente il
ricorrente non ha reso in alcun modo credibile il presunto stato di necessità
ed in particolare quel paventato imminente pericolo di un bene proprio o
altrui, su tale punto il gravame non meritando pertanto accoglimento.
per questi motivi                 richiamati gli artt. 21, 43 cpv. 1
lett. e LFo, artt. 1 e segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia:                1.
Il ricorso _________ _________
2003 di _________ _________, _________ _________,
è parzialmente accolto
.
§     Di conseguenza la
multa
inflitta con decisione _________ 2003 dalla Sezione Forestale, _________, a
_________ _________, _________ _________,
è ridotta
a
Fr. 200.-
(duecento)
.
2.
Non si prelevano né tasse né spese di giustizia di questa
sede.
3.
Contro la presente sentenza può esere interposto ricorso per
cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale Federale di Losanna. Il
ricorso deve essere depositato presso il Tribunale Federale conformemente
all’art. 273 PP entro
30 giorni
dalla notifica della sentenza (art. 272 PP).
4.
Intimazione a:
- Sezione forestale, _________,
- Avv. _________ _________, _________,
Il giudice:                                                                               Il
segretario assessore: