ti_gerichte · 38.2020.46 · 2020-12-07 · it
Inidonea al collocamento poiché a disposizione del mercato del lavoro per breve periodo prima della scuola reclute. Possibilità di trovare lavoro nella ristorazione - settore oggetto di chiusura causa coronavirus da metà marzo a 11.5.20 - nulla. In casu reperimento posto è stato un caso di fortuna


Raccomandata

Incarto
 n.38.2020.46

rs

Lugano

7 dicembre 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini,
 vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 31 agosto 2020 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 11 agosto 2020 emanata da

Sezione del lavoro,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

in
ordine

nel
merito

2.2.Oggetto della presente
vertenza è la questione di sapere se correttamente o meno la Sezione del lavoro
abbia ritenuto l'assicurata inidonea al collocamento dal 7 aprile 2020.

Fondamentale
presupposto per il riconoscimento del diritto all'indennità di disoccupazione è
infatti, tra l'altro, che l'assicurato sia idoneo al collocamento (cfr. art. 8
cpv. 1 lett. f LADI).

A
norma dellart. 15 LADI il disoccupato è idoneo al collocamento se è disposto,
capace e autorizzato ad accettare unoccupazione adeguata e a partecipare a
provvedimenti di reintegrazione.

L'idoneità al collocamento deve
essere quindi valutata da un duplice punto di vista (cfr. STF 8C_825/2015 del 3
marzo 2016 consid. 3.1.)

Oggettivamente l'assicurato
deve essere idoneo al collocamento per le sue condizioni fisiche e mentali
(cfr. STF 8C_406/2010 del 18 maggio 2011 consid. 5.1.; STFA C 119/04 del 3
gennaio 2005; DLA 2001 consid. 1 pag. 146).

Soggettivamente la sua
situazione personale deve essere tale da non impedirgli praticamente di essere
collocato. Ciò implica dunque, oltre che la volontà, anche la disponibilità
dell'assicurato a cercare ed accettare un'occupazione adeguata ai sensi
dell'art. 16 LADI, senza restringere oltremodo le possibilità di collocamento,
ponendo ad esempio condizioni di orario, di durata ed altre ancora più
strettamente legate alla sua persona (cfr. STF 8C_282/2018 del 14 novembre 2018
consid. 4.1.; STF 8C_406/2010 del 18 maggio 2011 consid. 5.1.; STFA C 119/04
del 3 gennaio 2005; DLA 2001 consid. 1 pag. 146).

L'assicurato dimostra una
sufficiente disponibilità al collocamento quando può dedicare un ragionevole
tempo all'esercizio di un'attività lucrativa e quando il numero di datori di
lavoro in grado di assumerlo non è eccessivamente esiguo (cfr. STF 8C_474/2017
del 22 agosto 2018 consid. 2.2.; STF 8C_459/2007 dell11 giugno 2008 consid.
6.1.; DTF 113 V 137 consid. 3 = DLA 1986 n. 20).

Vi è invece inidoneità al
collocamento, ad esempio, quando un assicurato per motivi personali o familiari
non può o non vuole impegnare la sua capacità lavorativa come normalmente lo
pretende un datore di lavoro.

Assicurati che, a causa di
ulteriori impegni o di particolari circostanze personali, vogliono lavorare
soltanto durante certi giorni o durante un certo numero di ore settimanali,
possono essere riconosciuti idonei al collocamento soltanto molto
condizionatamente.

Quando l'assicurato è talmente
limitato nella scelta di unoccupazione da rendere molto incerto il ritrovamento
di un posto di lavoro occorre pronunciare l'inidoneità al collocamento. Il
motivo della limitazione nelle possibilità di lavoro non ha nessuna importanza
(cfr. STF 8C_459/2007 dell11 giugno 2008 consid. 6.1.; STFA C 245/04 del 10
febbraio 2005; STFA C 119/04 del 3 gennaio 2005; DLA 1998 consid. 3a pag.
101-102, DLA 1998 consid. 1b pag. 265).

In una sentenza C 108/03 del 2
settembre 2003 il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; Tribunale
federale delle assicurazioni) in proposito ha rilevato che per lidoneità al
collocamento sono determinanti le prospettive concrete di assunzione sul mercato
generale del lavoro entrante in considerazione per la persona assicurata. In
questo contesto occorre tener conto della disponibilità temporale, dellecircostanze
congiunturalie di tutte le altre circostanze, segnatamente del tipo
dattività. Le effettive possibilità dassunzione vanno valutate considerando
soltanto i posti di lavoro ragionevolmente esigibili dalla persona assicurata.

Al riguardo cfr. pure STF
8C_714/2014 del 26 marzo 2015 consid. 2.2.

L'idoneità al collocamento
dell'assicurato non deve, inoltre, essere ostacolata dal mancato rispetto di
norme di diritto pubblico. Riguardo a quest'ultimo aspetto va sottolineato che
se e fintanto che l'assicurato non beneficia di un'autorizzazione di lavoro
l'idoneità al collocamento, e, di conseguenza, il diritto all'indennità di
disoccupazione, deve essere negato (cfr. STF 8C_318/2020 del 3 luglio 2020; STF
8C_654/2019 del 14 aprile 2020, pubblicata in DLA 2020 N. 7 pag. 174; SVR 2001
ALV Nr. 3, pag. 5, DTF 125 V 465; DTF 120 V 379 - 380; DTF 120 V 395; DLA
1993/1994, pag. 12).

LAlta Corte ha pure stabilito
che lidoneità al collocamento non è soggetta a graduazioni nel senso che
esisterebbero situazioni intermedie tra lidoneità al collocamento e
linidoneità al collocamento (idoneità parziale).

O la persona assicurata è
collocabile, in particolare disposta ad accettare un lavoro esigibile in
ragione di almeno 20% di un pensum normale, oppure non lo è (cfr. STF
8C_56/2019 del 16 maggio 2019 consid. 2.3., pubblicata in SVR 2020 ALV Nr. 5
pag. 15; STF 8C_686/2018 del 25 gennaio 2019 consid. 3.1.; STF 8C_665/2014 del
23 marzo 2015 consid. 5.1; DTF 125 V 58 consid. 6a e riferimenti ivi
menzionati).

È dal profilo della perdita di
lavoro computabile (art. 11 cpv. 1 LADI) che occorre esaminare in che misura
una persona assicurata è disposta o in grado di assumere unoccupazione
adeguata a tempo pieno (cfr. DLA 2001 N. 5, consid. 2, pag. 78; DTF 126 V 124,
consid. 2, pag. 126, DTF 125 V 51, consid. 6a, pag. 58 e riferimenti; STFA C
287/03 del 12 maggio 2004).

2.3.   Il
Tribunale federaleha stabilito il principio generale secondo cui
lassicurato che prende un impegno a partire da una determinata data e, di
conseguenza, è disponibile sul mercato del lavoro soltanto per un breve periodo
è, in principio, inidoneo al collocamento (cfr. STF 8C_435/2019 dell11
febbraio 2020 consid. 3.1., pubblicata in DTF 146 V 210 e SVR 2020 ALV Nr. 8
pag. 25; STF C 169/06 del 9 marzo 2007; STFA C 236/05 del 10 novembre 2005;
STFA C 215/97 del 29 aprile 1998).

In una
sentenza pubblicata in DTF 131 V 473 consid. 1 il TFA è arrivato alla stessa
conclusione nel caso di un assicurato che era a disposizione del mercato del
lavoro per due mesi e mezzo prima di recarsi all'estero per cinque mesi per
effettuare un perfezionamento linguistico.

Al
riguardo cfr. pure STF 8C_721/2019 del 4 febbraio 2020.

Con
ulteriore giudizio C 37/05 del 6 luglio 2005 il TF ha stabilito che un
assicurato, iscrittosi per il collocamento il 15 dicembre 2003 e che il 13 febbraio
2004 era stato dichiarato abile al servizio e aveva poi iniziato la scuola
reclute il 15 marzo 2004, doveva essere ritenuto idoneo al collocamento fino al
13 febbraio 2004 (visto che in un primo tempo aveva pensato di svolgere il
servizio miliare nell'estate 2005). Per il periodo successivo egli doveva
invece essere ritenuto inidoneo al collocamento.

LAlta
Corte, inoltre, nella sentenza 8C_509/2017 del 31 agosto 2017, con cui ha
considerato irricevibile - in quanto non sufficientemente motivato - il ricorso
di un assicurato che era stato ritenuto inidoneo al collocamento nel mese prima
di iniziare il servizio militare e che aveva fatto valere di avere effettuato
ricerche di lavoro, di essersi iscritto a unagenzia di lavoro interinale, come
pure che il servizio militare risultava da un obbligo federale, ha comunque
precisato:

Il
TCA, con sentenza 38.99.34 del 19 aprile 1999, pubblicata in RDAT II-1999 N. 71
pag. 258, ha riconosciuto lidoneità al collocamento di un assicurato,
iscrittosi in disoccupazione il 2 novembre 1998, che avrebbe dovuto assolvere
due periodi di servizio militare (scuola sottufficiali) dal 18 gennaio al 26
febbraio 1999 e dal 1° marzo al 21 maggio 1999 nel frattempo, per vari motivi,
differiti in date da stabilire dopo lestate 2000.

Contestualmente
questa Corte ha rilevato che:

"()Nella presente fattispecie se realmente lassicurato
avesse dovuto svolgere i periodi di servizio militare indicati dallURC di __________
(cfr. consid. 1.1 ), alla luce della costante giurisprudenza federale citata,
egli avrebbe dovuto essere ritenuto inidoneo al collocamento (cfr. consid.
2.5).

In realtà il ricorrente è stato esentato dal servizio
militare. A mente del TCA non sussistono dunque i motivi invocati
dallamministrazione per negare all'assicurato il diritto allindennità di
disoccupazione. X.__________ è pertanto idoneo al collocamento sin dal 2
novembre 1998.

Con
giudizio 38.1999.160 del 24 settembre 1999, pubblicato in RDAT I-2000 N. 69
pag. 589, il TCA ha, invece, confermato la decisione di inidoneità al
collocamento dal 12 aprile 1999 emanata dallamministrazione nei confronti di
un assicurato disponibile per il mercato del lavoro solo per un breve periodo
che separava la prima parte (8 febbraio  29 marzo 1999) dalla seconda parte
(21 giugno - 13 agosto 1999) della scuola reclute che era astretto a effettuare
in due fasi.

Questo Tribunale, con sentenza
38.2000.144 del 12 ottobre 2000, ha poi accolto il ricorso per violazione del
diritto di essere sentito di un assicurato ritenuto inidoneo al collocamento
dall11 febbraio 2000, poiché dal 3 aprile al 24 novembre 2000 era tenuto a
prestare servizio civile presso un ospedale, e ha rinviato gli atti
allamministrazione per ulteriori accertamenti.

Il TCA, a titolo
abbondanziale, ha tuttavia osservato quanto segue:

"()va, comunque, segnalato che questo Tribunale,
fondandosi sulla costante giurisprudenza federale citata, ha sempre confermato
le decisioni dell'UCL che stabiliscono l'inidoneità al collocamento di un
assicurato, allorché quest'ultimo è disponibile per il mercato del lavoro solo
per un breve periodo perché astretto ad effettuare la scuola reclute o i corsi
di istruzione per ottenere i diversi gradi dell'esercito (cfr. STCA del 2
maggio 2000 nella causa M.B.; STCA del 6 aprile 2000 nella causa S.D.; STCA del
24 settembre 1999 nella causa M. pubblicata in RDAT I-2000 pag. 589).

Lassicurato che, al momento in cui si
annuncia alla disoccupazione, può mettersi a disposizione del mercato del
lavoro soltanto per un periodo relativamente breve in quanto ha pianificato il
proprio tempo a partire da una certa data (es.: viaggio allestero, rientro
definitivo al Paese dorigine per un cittadino straniero, servizio militare,
formazione, o inizio di unattività lucrativa indipendente), non è in linea di
massima idoneo al collocamento siccome le probabilità di essere assunto da un
datore di lavoro sono minime.

Se è disponibile per il collocamento per
almeno 3 mesi, lassicurato è considerato idoneo al collocamento. In caso di
disponibilità inferiore a 3 mesi, lassicurato può essere riconosciuto idoneo
al collocamento se, considerata la situazione del mercato del lavoro e
la flessibilità dellassicurato (ad esempio se è disposto a esercitare
unattività che non rientra nellambito della professione da lui appresa e ad
accettare impieghi temporanei), ha buone probabilità di essere assunto da un
datore di lavoro. (La sottolineatura è della redattrice)

Sulla portata delle direttive amministrative, cfr. STF 9C_631/2019 del
19 giugno 2020 consid. 2.3.; STF 8C_331/2019 del 18 settembre 2019 consid.
4.3., pubblicata in SVR 2020 Nr. 11 pag. 35; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio
2019 consid. 6.1.1.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2.,
pubblicata in DTF 144 V 195 e in DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid.
4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4 pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017
consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio
2007 consid. 4.3.

2.6.   Nellevenienza concreta dalla
documentazione agli atti emerge che RI 1 (__________ 2001), la quale nel luglio
2019, dopo tre anni di apprendistato ad __________, ha conseguito lattestato
federale di capacità quale parrucchiera (cfr. doc. 4; 7), ha lavorato presso la
__________ di __________ come ausiliaria (barista) a ore dal 26 dicembre 2019
al 31 marzo 2020 (cfr. doc. 9/1; 8/1).

Il 17 aprile 2020 lURC di Locarno
ha sottoposto alla Sezione del lavoro una Richiesta di verifica dellidoneità
al collocamento, specificando:

"La signora RI 1 si è
iscritta allUfficio di collocamento il 7.4 2020. Ha presentato un ordine di
marcia per il periodo 29.06.2020-30.10.2020. (Doc. 8)

Tale
provvedimento è stato confermato con decisione su opposizione dell11 agosto 2020
(cfr. doc. A; consid. 1.1.).

2.7.   Chiamata a pronunciarsi in merito
alla fattispecie, questa Corte, richiamata in particolare la giurisprudenza
sopra menzionata (cfr. consid. 2.3.; 2.4.), ritiene che a ragione la Sezione
del lavoro abbia deciso linidoneità al collocamento della ricorrente dal 7
aprile 2020.

Linsorgente, dovendo iniziare
il 29 giugno 2020 la scuola reclute, poteva essere a disposizione del mercato
del lavoro soltanto per due mesi e ventuno giorni.

In
effetti la possibilità di trovare unoccupazione per un così breve periodo (dal
7 aprile al 28 giugno 2020) nellambito professionale in cui la ricorrente ha
compiuto le proprie ricerche nei mesi di aprile e maggio 2020, ossia quello della
ristorazione (lassicurata si è candidata in esercizi pubblici quali bar, pub,
ristoranti; cfr. doc. 19), oggetto di chiusura a causa del coronavirus da parte
delle autorità cantonali e federali da metà marzo all11 maggio 2020 (cfr. art.
6 Ordinanza 2 COVID-19 modifica del 16 marzo 2020 valida dal 17 marzo 2020, RU
2020 783; Risoluzione n. 1298 emessa dal Consiglio di Stato del Cantone Ticino
il 14 marzo 2020; Risoluzione n. 1570 emanata dal Consiglio di Stato ticinese
il 20 marzo 2020; Risoluzione n. 1649 del Consiglio di Stato del 27 marzo 2020;
Risoluzione n. 1827 del Consiglio di Stato del 15 aprile 2020; https://www.admin.ch/gov/it/pagina-iniziale/documentazione/comunicati-stampa.msg-id-78948.html),
era praticamente nulla per il lasso di tempo dal 7 aprile al 10 maggio 2020 ed estremamente
limitata dall11 maggio al 28 giugno 2020 (cfr. STCA 38.2020.21 del 1°
settembre 2020 consid. 2.7.; STCA 38.2012.14 del 10 ottobre 2012 consid. 2.8.;
STCA 38.2007.27 del 27 agosto 2007; STCA 38.2005.27 del 13 luglio 2005).

In
casu è vero che linsorgente ha reperito un impiego quale cameriera ad ore
presso il __________ di __________ dal 29 maggio 2020 (cfr. doc. 14/1).

È
altrettanto vero, tuttavia, che, lAlta Corte, da una parte, nella sentenza C
169/06 del 9 marzo 2007 menzionata al consid. 2.3., ha indicato che il
reperimento di un impiego per un breve arco di tempo - in quella fattispecie
per i due mesi e mezzo circa in cui l'assicurata era disponibile sul mercato
del lavoro - deve essere definito unicamente quale caso di fortuna (cfr. pure
STF C 141/98 del 3 agosto 1998, citata al consid. 2.4.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti