ti_gerichte · 80.2022.100 · 2022-03-16 · it
Assoggettamento illimitato: domicilio, rapporti intercantonali, notifica di arrivo nel Canton Zugo il 16 dicembre, spostamento del centro degli interessi non ancora definitivo

Tessin Camera di diritto tributario 30.07.2024 80.2022.100
Tessin Camera di diritto tributario 30.07.2024 80.2022.100
Ticino Camera di diritto tributario 30.07.2024 80.2022.100

Incarti n.
80.2022.100
80.2022.101
Lugano
30 luglio 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano Ranzanici
cancelliera
Sabrina
Piemontesi - Gianola
parti
RI 1
RI 2
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 10 aprile 2022 contro la decisione del 16 marzo 2022 in materia di IC e IFD
2020.
Fatti
A.
__________ (__________)
e __________ (__________), sono stati domiciliati in __________, a __________
sino al 13.12.2020, data in cui hanno annunciato il trasferimento del proprio
domicilio nel Comune di __________, nel Canton __________.
B.
a.
Con scritto 17.2.2021, i
coniugi __________ trasmettevano alla Divisione delle contribuzioni, che ne
aveva fatta esplicita richiesta, i giustificativi a comprova del loro
trasferimento a __________. Spiegavano di aver preso in locazione, nel __________,
un appartamento di 4.5 locali, della superficie di 110 mq, a partire dal
14.12.2020. Allegavano la fattura della ditta __________, a comprova del
trasloco, e precisavano di aver dato la disdetta del contratto di locazione,
per l’appartamento di __________, con effetto al 31.7.2021. Avrebbero
intrapreso gli spostamenti da e per __________ sia in treno sia in automobile. Allegavano
degli scontrini relativi ad acquisti effettuati nel Canton __________ e
segnalavano che, dal 16.12.2020, “
la postazione di telelavoro di __________
si trova a __________
”. Motivo per il quale, a seguito delle informazioni
esposte, chiedevano di voler stralciare i loro nominativi dal ruolo di
contribuenti del Canton Ticino, con effetto al 31.12.2019.
b.
Con scritto del 22.6.2021,
i contribuenti si rivolgevano nuovamente alla Divisione delle contribuzioni,
allegando la dichiarazione d’imposta 2020, nella quale quantificavano reddito e
sostanza in fr. 0.-, siccome a partire dal 13.12.2020 avevano regolarmente
segnalato la loro partenza per il Canton __________, luogo nel quale erano
assoggettati illimitatamente. Allegavano la decisione di tassazione loro
notificata dal Canton __________, per il 2020.
C.
Con decisione del
29.9.2021, l’Ufficio di tassazione di __________ (di seguito UT) notificava ai
contribuenti la tassazione IC/IFD 2020, nella quale commisurava il reddito
imponibile in fr. 154'800.- per l’IC e in fr. 153'700.- per l’IFD e la sostanza
imponibile in fr. 23'000.-.
D.
Con reclamo
16/18.10.2021, __________ si aggravavano contro la decisione di tassazione
IC/IFD 2020, censurando il loro assoggettamento illimitato alle imposte nel
Canton Ticino. Dopo aver ribadito quanto già illustrato nella lettera del 17.2.2021
alla Divisione delle contribuzioni in relazione al trasferimento nel Canton __________,
gli insorgenti lamentavano che l’autorità fiscale ticinese avesse adottato la
propria decisione per l’anno 2020, ignorando la loro posizione ed i mezzi di
prova allegati, senza fornire alcuna motivazione. Lamentavano una doppia
imposizione, creatasi con il Canton __________, e chiedevano pertanto
l’annullamento delle decisioni di tassazione emesse dal Canton Ticino e la
restituzione degli acconti già pagati.
E.
Con decisione del
16.3.2022, l’autorità fiscale respingeva il reclamo. Dopo aver ricordato il
tenore degli scritti degli insorgenti del 17.2.2021 e del 22.6.2021, precisava
che, in ossequio al diritto di essere sentiti, i contribuenti erano stati
convocati in audizione più volte.
Nel merito, motivava come
segue la propria decisione:
“(…) nel caso in esame l’annuncio della partenza
dal Comune di __________ e di arrivo nel Comune di __________ a metà dicembre
2020, e pure l’avvenuta tassazione dei coniugi nel Canton __________ per l’anno
2020, non sono propri a fondare in nuovo domicilio fiscale dei contribuenti nel
predetto Cantone. A sostegno del domicilio fiscale dei contribuenti in Canton
Ticino, vi sono molteplici e importanti elementi. Entrambi i coniugi esercitano
un’attività lucrativa dipendente in Ticino. Il signor __________ è impiegato a
tempo pieno presso l’Amministrazione federale delle dogane e presta servizio
nella sede di __________ (…). Mentre la signora __________ era impiegata,
sempre a tempo pieno, in qualità di Capoufficio dell’Ufficio circondariale di
tassazione di __________, ricoprendo quindi una funzione dirigenziale (…). È
ben vero che la stessa nel 2020, ritenuti i provvedimenti restrittivi attuati
durante l’emergenza coronavirus, ha certamente beneficiato della possibilità
del telelavoro da casa, tuttavia, considerato come l’appartamento di __________
è stato locato dai coniugi soltanto a partire dal 14 dicembre 2020, l’attività
lavorativa è stata prestata senza ombra di dubbio sempre in Canton Ticino. Del
resto, come confermato dai contribuenti, l’appartamento sito in via __________
a __________ è rimasto a loro disposizione fino a fine luglio 2021. Non per
nulla, l’indirizzo riportato nel contratto di locazione dell’appartamento di __________-__________,
concluso il 4 novembre 2020, riportava ancora l’indirizzo dell’appartamento in __________
a __________. Considerate le tempistiche ristrette appare pertanto poco
verosimile che al 31 dicembre 2020 i contribuenti alloggiassero già
nell’appartamento di __________-__________”.
Secondo il fisco ticinese,
i contribuenti non avevano comprovato che il loro centro degli interessi vitali
fosse stato trasferito nel Canton __________. Al 31.12.2020 ciò non era il
caso: non solo perché i contribuenti erano entrambi attivi a tempo pieno in
Ticino, peraltro la signora __________ in una posizione di funzionario
dirigente – elemento questo che concorre a determinare il domicilio fiscale –
ma anche perché nel Canton Ticino venivano intrattenute le relazioni più
intense, non solo di carattere materiale, ma anche di carattere ideale. I
contribuenti erano nati e cresciuti in Ticino, dove risiedevano famigliari (la
madre della contribuente e la madre ed il fratello di __________) ed amici
della coppia. Per quanto attiene invece al Canton Zugo i reclamanti non avevano
apportato alcuna prova a sostegno del trasferimento del centro dei loro
interessi vitali nel 2020. In questo Cantone non risultavano esserci legami, né
di carattere ideale (famiglia, parenti, cerchia di conoscenti e di amici) né di
carattere materiale (la loro professione). I reclamanti non avevano dimostrato
pertanto di avere alcun legame personale e sociale con il Comune di __________.
F.
Con tempestivo ricorso
alla Camera di diritto tributario, i coniugi __________ e __________ contestano
la decisione di tassazione adottata dal Canton Ticino.
Argomentano di aver preso
in locazione, a far tempo dal 14.12.2020, l’appartamento di 4.5 locali a __________,
il quale era già funzionante
(“allacciamenti elettricità, acqua, ecc,
persino le targhette coi nostri nominativi sulla bucalettere e campanello,
eseguito dalla __________
”).
Nei giorni 15-16.12.2020, avebbero
effettuato il trasloco dei mobili e degli effetti personali da __________ al
Canton __________. Visto che gli operai della ditta __________ avevano già
montato tutti i mobili, nei giorni seguenti i ricorrenti avrebbero svuotato le
scatole e riposto i vari oggetti, compreso l’allestimento della postazione di
telelavoro. Allegano la prenotazione via e-mail per la notte del 15.12.2020
presso l’albergo __________
“dove abbiamo dormito in quanto avendo caricati
tutti i mobili sul camion della __________ non avevamo un letto dove dormire
quella notte”.
A seguito del trasloco, l’appartamento di __________ sarebbe
rimasto vuoto e non più utilizzabile per poterci vivere. A comprova della loro
presenza fisica a __________, gli insorgenti sostengono di aver prodotto: la
fattura del trasloco, la fattura dell’accordatura del pianoforte, gli scontrini
di acquisti di generi alimentari e vari, i biglietti del treno. Considerato
come in quel momento vigesse un “semi-lockdown” legato alla pandemia di
Coronavirus, taluni negozi ed anche i ristoranti, cinema, teatri sarebbero
stati chiusi, i giustificativi offerti quali prova della loro presenza nel
Canton __________ sarebbero stati gli unici a disposizione. Oltre all’annuncio
di arrivo nel Canton __________, i contribuenti avrebbero poi provveduto
immediatamente a espletare le pratiche amministrative quali il cambio di
indirizzo, le targhe dell’auto, le varie assicurazioni, la cassa malati.
L’autorità fiscale
ticinese avrebbe manifestato un certo fastidio per il fatto che i contribuenti
si fossero trasferiti a metà del mese di dicembre. Tuttavia, questa scelta
sarebbe stata dettata da una casualità e legata alla possibilità di prendere in
locazione un appartamento ad un prezzo conveniente e ben situato. Essi
sarebbero infatti stati alla ricerca di un appartamento nel Canton __________
già da un anno, ma il mercato immobiliare non era facile, siccome
“c’è poco
sfitto e tanta richiesta”
. Se vi fosse stata la possibilità di poter
riconsegnare immediatamente l’appartamento di __________, l’avrebbero fatto, ma
avrebbero avuto dei termini di disdetta da rispettare. Avrebbero pertanto
riconsegnato l’ente locato anticipatamente al 28.5.2021.
Il fatto che nel contratto
di locazione dell’appartamento di __________ figurasse ancora l’indirizzo di __________
era dovuto al fatto che al momento della sottoscrizione, il 4.11.2020,
abitavano ancora a __________. L’autorità fiscale, dal 14.12.2020 avrebbe
comunque sempre indirizzato tutta la corrispondenza nel Comune di __________.
In merito alla situazione
famigliare, gli insorgenti convivrebbero da 26 anni e sono sposati da 24. Sarebbero
completamente indipendenti dalle loro madri e __________ non intratterrebbe
alcun rapporto con il fratello e la di lui famiglia da oltre vent’anni. Anche
con le amicizie d’infanzia si sarebbero
“persi di vista col tempo”
. A __________
non avrebbero mai intrattenuto rapporti particolari con il vicinato né mai
stata utilizzato la piscina comunale o partecipato ad eventi organizzati dal
Comune, per il quale non avrebbero mai rivestito una carica pubblica. A __________,
la gente sarebbe molto più gentile ed aperta, a cominciare dai vicini del
palazzo, e il Comune coinvolgerebbe molto i propri concittadini.
Le attività lavorative
svolte dai contribuenti sarebbero completamente diverse “
per luoghi, giorni
e orari che non coincidono tra loro
”. Motivo per il quale il rientro a casa
a __________ sarebbe il momento di condivisione della vita coniugale e di
conseguenza il loro centro degli interessi. Da __________, __________ avrebbe
svolto la propria attività in telelavoro. Inoltre, non potrebbe essere
considerata “
un funzionario dirigente secondo la giurisprudenza in quanto
quale Capo Ufficio dell’Ufficio tassazioni di __________ (funzione che non
occupa più) gestiva un piccolo team di 28 persone con prevalentemente mansioni
di mero controllo della produzione, parificabili a quello di un quadro
intermedio, senza alcun potere decisionale determinante per l’azienda”
,
mentre
“ogni decisione strategica viene […] presa dalla Direzione della
Divisione
”.
G.
Nelle sue
osservazioni del 10/13.6.2022, l’Ufficio giuridico della Divisione delle
contribuzioni chiede di respingere il ricorso presentato dai coniugi __________.
Sebbene i contribuenti sostengano che, dal giorno del trasloco, mobili ed
effetti personali si trovassero nell’appartamento di __________, avrebbero
avuto a disposizione l’appartamento a __________ sino al 31.7.2021. Entrambi i
coniugi avrebbero esercitato ed eserciterebbero tuttora un’attività lucrativa
dipendente in Ticino. __________ è attivo presso l’Amministrazione federale
delle dogane e presterebbe servizio nella sede di __________,
“professione
che comporta turni di lavoro, anche notturni e nei giorni festivi”
. __________,
nel periodo fiscale
sub judice
sarebbe stata impiegata a tempo pieno
nella funzione di Capo Ufficio dell’UT di __________ e in questa veste avrebbe
avuto numerose responsabilità, in termini gestionali strategici e di
produzione. Il suo ruolo non si sarebbe limitato ad un mero controllo della
produzione, ma all’attuazione di tutte le misure atte al miglioramento del
servizio pubblico. Servizio pubblico che, per quanto concerne l’UT di __________
si occupava di oltre 37'500 contribuenti all’anno e relative tassazioni.
Inoltre, proprio perché i ricorrenti esercitano due professioni completamente
diverse per luoghi, giorni e orari (che non coincidono tra loro), l’autorità
fiscale si chiede come sia possibile che già nel dicembre 2020 il loro centro
degli interessi fosse a __________, a maggior ragione se si considerano le
restrizioni Covid 19 in vigore anche a fine 2020. Ritenuti i soli 15 giorni di
soggiorno a __________ nel 2020, l’autorità fiscale presume che le attività
organizzate dal Comune, a cui hanno fatto riferimento i contribuenti, fossero
intervenute nel 2021. I ricorrenti neppure in questa sede avrebbero apportato
la prova a sostegno del trasferimento dei loro interessi vitali nel Canton Zugo
nel 2020: in quest’ultimo Cantone non risultano esservi legami né di carattere
ideale (famiglia, parenti, cerchia di conoscenti e di amici) né di carattere
materiale (professionale). In Ticino, al contrario, si concentrerebbero tutti i
legami sia di carattere ideale che materiale
H.
Il 7.2.2023 si è
tenuta un’udienza dinanzi alla Camera di diritto tributario.
I ricorrenti hanno
prodotto una memoria scritta. Hanno precisato che i giorni dal 14 al 20
dicembre 2020 entrambi avevano preso vacanze per poter fare il trasloco. Il 21
dicembre avrebbero ricevuto a __________ l’accordatore del pianoforte e dal 22
dicembre i giorni erano festivi. Proprio perché gli spostamenti per lavoro
erano rari e perché la moglie operava in telelavoro, l’abbonamento generale dei
mezzi pubblici sarebbe stato sottoscritto solo a partire dal 28 maggio 2021.
Per quanto riguarda il marito, svolgendo la sua attività alla dogana di
Chiasso, i suoi turni di lavoro prevedevano che, quando il turno si concludeva
dopo una certa ora, potesse soggiornare in una camera a disposizione sul posto
di lavoro. Ciò avveniva mediamente una notte a settimana. Il marito avrebbe
iniziato a lavorare a __________ il 1° luglio 2022. La contribuente
frequenterebbe corsi di tedesco organizzati dal Comune a partire dal settembre
2021.
La Divisione delle
contribuzioni ha escluso che già al 31 dicembre 2020 il centro degli interessi
dei contribuenti fosse stato trasferito nel Canton Zugo, in quanto negli ultimi
giorni dell’anno i contribuenti erano in vacanza e stavano occupandosi del
trasloco. La volontà di trasferirsi non si era cioè ancora concretizzata.
D’altra parte non avrebbero cercato un subentrante per il loro appartamento di __________
e non avrebbero informato del trasferimento la Direzione della Divisione delle
contribuzioni.
I ricorrenti hanno ancora
precisato di aver trasferito la loro assistenza medica nel Canton Zugo nel
corso del 2022, in quanto in precedenza non avrebbero fruito di servizi medici.
La contribuente avrebbe pertanto mantenuto il medico dentista a Lugano. Per
quanto riguarda l’appartamento di __________, dopo il trasloco non sarebbe
stato disdetto l’abbonamento per l’elettricità ma sarebbero stati trasferiti il
numero di telefono fisso e l’abbonamento per internet e televisione. Lo
stipendio della contribuente continuerebbe tuttora ad essere versato sul conto
Postfinance e quello del marito sul suo conto presso Banca Stato. I ricorrenti
avrebbero tuttavia aperto il 3 gennaio 2022 due conti anche presso la __________
Kantonal Bank.
La Camera di diritto
tributario ha attribuito agli insorgenti un termine di 30 giorni per produrre
la seguente documentazione:
·
copia dell’abbonamento generale FFS;
·
copia dell’estratto completo delle carte di credito e estratto
conto completo del conto corrente sul quale viene versato lo stipendio
(dicembre 2020 – giugno 2021) per entrambi i coniugi;
·
distinta presenze del marito sul luogo del lavoro nei mesi di
novembre 2020 a giugno 2021.
Diritto
1.
1.1.
I ricorrenti contestano il
loro assoggettamento alle imposte cantonali ticinesi per il periodo fiscale
2020, per il fatto che avrebbero trasferito il domicilio nel Canton Zugo a
partire dal 13 dicembre 2020.
L’autorità di tassazione
del Canton Ticino li ha per contro assoggettati alle imposte per appartenenza
personale, ritenendo che non avessero apportato la prova di aver trasferito il
centro dei loro interessi nel Canton Zugo, alla fine del periodo fiscale litigioso.
1.2.
Il diritto fiscale del Canton Ticino e quello federale
ammettono, in linea di principio, che il contribuente è assoggettato
all’imposta in modo illimitato in un solo luogo, segnatamente quello in cui,
secondo l’art. 2 cpv. 1 LT e l’art. 3 cpv. 1 LAID, la persona fisica ha
domicilio o dimora fiscale.
Il domicilio fiscale è di
conseguenza caratterizzato da un elemento oggettivo, costituito dall’effettiva
residenza in un luogo, e da un elemento soggettivo, costituito dall’intenzione
di rimanervi in modo duraturo. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
relativa all’art. 127 cpv. 3 Cost., medesimo principio vale in ambito
intercantonale. Anche in questo contesto, il domicilio fiscale principale di
una persona fisica si trova nel luogo in cui, di fatto, si situa il centro dei
suoi interessi (decisione TF n. 2C_107/2013 del 7 giugno 2013 e giurisprudenza
citata).
A
tal fine, non è determinante la dichiarazione di volontà della persona, bensì
la sua condotta esteriore. Il luogo ove la persona assoggettata possiede il
centro dei suoi interessi personali va, in altre parole, desunto dall’insieme
delle circostanze oggettive e concrete nel singolo caso, non invece dalle sue
dichiarazioni (DTF 132 I 29 consid. 4.1; 125 I 54 consid. 2a; 123 I 289 consid.
2b).
1.3.
Secondo
l’art. 2 cpv. 3 LT e l’art. 3 cpv. 1 LAID, la dimora fiscale nel Canton Ticino
è data invece quando una persona vi soggiorna senza interruzioni apprezzabili:
·
almeno 30 giorni esercitandovi un’attività
lucrativa;
·
almeno 90 giorni senza esercitare un’attività
lucrativa.
La dimora
fiscale non presuppone la permanenza in un determinato luogo, né tanto meno
l’intenzione di rimanervi durevolmente. Per poter essere considerata
qualificata, essa richiede tuttavia un soggiorno “in blocco”, vale a dire senza
interruzioni apprezzabili. Come dimostrano le disposizioni relative all’imposta
alla fonte (art. 114 LT; art. 91 LIFD), un assoggettamento illimitato per
appartenenza personale è in particolare da escludere in presenza di
interruzioni regolari del soggiorno, seppure brevi. Di principio, per potere
ancora essere qualificata come “transitoria”, un’interruzione non può inoltre
superare il periodo stesso di permanenza (
Locher
,
Introduzione al diritto fiscale intercantonale, 3
a
ediz., Berna
2015, p. 27).
1.4.
Se i
presupposti del domicilio e/o della dimora fiscali sono adempiuti
contemporaneamente in più luoghi, il diritto federale della doppia imposizione
intercantonale definisce quale domicilio fiscale primario il luogo con cui sono
stabilite le relazioni più intense, vale a dire il luogo dove si trova il
centro delle relazioni vitali
(Lebensverhältnisse)
del contribuente, di
carattere sia ideale che materiale (
Locher
,
op. cit., p. 27 s.;
Höhn/Athanas
,
Interkantonales Steuerrecht, Berna 1983, p. 195).
Come nel
diritto civile, gli interessi ideali assumono, di regola, maggiore rilevanza
rispetto a quelli materiali. Può tuttavia accadere che il domicilio fiscale
principale si trovi in un luogo diverso rispetto al domicilio civile.
Se una
persona soggiorna alternativamente a due indirizzi, ciò che è il caso quando il
luogo di lavoro non coincide con il luogo di residenza abituale, il suo
domicilio fiscale si trova nel luogo con il quale ha le relazioni più strette.
Per il contribuente che esercita un’attività lucrativa dipendente, il domicilio
fiscale si trova, di principio al suo luogo di lavoro, ossia al luogo a partire
dal quale esercita quotidianamente la sua attività lucrativa, per una lunga
durata oppure per un tempo indeterminato, per sopperire ai suoi bisogni. Per il
contribuente sposato, i legami creati dai rapporti personali e famigliari sono
ritenuti più forti di quelli con il luogo di lavoro; per tale ragione tali
persone sono imponibili, in principio al luogo di residenza della famiglia.
Stesso dicasi per il contribuente sposato che esercita un’attività lucrativa
dipendente (senza avere una funzione dirigente) e non rientra in famiglia che
per il fine settimana e durante il suo tempo libero (il cosiddetto “
Wochenaufenthalter
”)
(sentenza TF 2C_714/2015 del 15.6.2016 consid. 6.2.).
1.5.
Secondo gli articoli 4
b
cpv. 1 prima frase LAID e 54 cpv. 1 prima frase LT, in caso di cambiamento del
domicilio fiscale all’interno della Svizzera, l’assoggettamento in virtù
dell’appartenenza personale si realizza per l’intero periodo fiscale nel
Cantone di domicilio del contribuente alla fine di tale periodo.
2.
2.1.
All’inizio del 2021, i
ricorrenti hanno inviato all’autorità di tassazione ticinese due certificati di
avvenuta notifica di arrivo
(“Meldebestätigung”)
, rilasciati dal Comune
di __________ il 16 dicembre 2020, e un contratto di locazione per un
appartamento di 4.5 locali a __________, con effetto a partire dalle ore 13.00
del 14 dicembre 2020.
Il fatto che una persona
sia iscritta nel registro comunale come residente comprova unicamente, secondo
l’art. 3 lett.
b
della Legge federale del 23 giugno 2006
sull'armonizzazione dei registri degli abitanti e di altri registri ufficiali
di persone (LArRa; RS 431.02), che quella persona ha depositato i propri
documenti nel Comune interessato. Il domicilio continua nondimeno ad essere
determinato in base ai criteri definiti nelle leggi speciali (per esempio
secondo gli articoli 23 cpv. 1 CC, 3 cpv. 2 LAID oppure 13 cpv. 1 LPGA). Per
quanto concerne il domicilio fiscale secondo l’art. 3 cpv. 2 LAID, è
determinante la giurisprudenza già menzionata, in base alla quale il luogo in
cui sono depositati i documenti e in cui vengono esercitati i diritti politici
non assume un ruolo decisivo (cfr. sentenza TF 9C_25/2023 del 5 giugno 2023
consid. 5.1.3 e giurisprudenza citata).
La semplice notifica di arrivo
dei ricorrenti nel Comune di __________ il 16 dicembre 2020 non permette
pertanto ancora di concludere che vi avessero il domicilio fiscale alla fine
del 2020.
2.2.
Gli insorgenti avevano
preso in locazione tuttavia un appartamento a __________ a partire dal 14
dicembre 2020 e vi hanno traslocato nei giorni seguenti.
Il trasloco dal Canton
Ticino al Canton Zugo rappresenta indubbiamente un indizio del trasferimento
del domicilio dei contribuenti. Nondimeno, fino al 31 luglio 2021 hanno avuto a
disposizione anche l’appartamento di __________.
Alla fine del periodo
fiscale 2020 i ricorrenti avevano dunque due contratti di locazione in essere,
per altrettanti appartamenti. Come da loro confermato in udienza, nonostante il
trasloco non avevano disdetto l’abbonamento per l’energia elettrica, sicché
l’abitazione nel Canton Ticino era utilizzabile senza particolari limitazioni.
2.3.
2.3.1.
Per quanto concerne
l’attività lucrativa dei contribuenti, in udienza gli stessi hanno affermato di
aver preso vacanza dal 14 al 20 dicembre 2020 per fare il trasloco. Il 21
dicembre 2020 avrebbero ricevuto a casa (a __________) l’accordatore del
piano-forte e a partire dal 22 dicembre sarebbero iniziati i giorni delle
festività di fine anno.
2.3.2.
Anche nelle settimane
successive, tuttavia, RI 2 non ha sottoscritto un abbonamento generale per i
mezzi pubblici, argomentando che
“gli spostamenti per lavoro erano rari e…
operava in telelavoro”
. L’abbonamento sarebbe stato sottoscritto solo a
partire dal 28 maggio 2021. Nella lettera del 6 marzo 2023, con cui hanno
prodotto la documentazione richiesta in udienza, i contribuenti affermano che
“in
ragione del particolare periodo pandemico e del telelavoro, per la signora RI 2,
inizialmente è stato più conveniente continuare a viaggiare con il suo abbonamento
metà prezzo, piuttosto che stipularne uno generale”.
Inoltre, avrebbero
atteso di ricevere dei “buoni della Confederazione”, per ottenere una riduzione
di prezzo. A tal fine, hanno dovuto ottenere da parte del Comune di domicilio
un attestato di residenza, che è stato firmato il 26 maggio 2021.
Dall’estratto della carta
di credito __________ dei mesi da novembre 2020 a maggio 2021 risultano
acquisti di biglietti ferroviari da parte di RI 2 alle seguenti date: 19, 20,
24 e 28 dicembre 2020; 7, 14, 18, 28, 29 gennaio 2021; 11 febbraio 2021; 6 e 23
marzo 2021; 6, 9, 17, 18 aprile 2021; 9 maggio 2021.
È vero che il periodo a
cavallo fra il 2020 e il 2021 è stato caratterizzato da problemi legati alla
tutela della salute pubblica e che il Canton Ticino aveva ammesso in modo
esteso l’adempimento degli obblighi lavorativi dei funzionari cantonali da
casa. La contribuente sostiene di aver svolto la sua attività lavorativa dal
nuovo domicilio, in modalità telelavoro.
In queste circostanze, pur
tenendo presente che era capoufficio, non si può escludere che nei primi mesi
del 2021 la contribuente abbia spesso lavorato dal suo appartamento di __________.
Va comunque sottolineato
che, se una persona lavora regolarmente nella sua residenza secondaria, ciò non
basta a spostarne il centro degli interessi vitali, dovendosi tener conto
dell’insieme della situazione concreta. Il lavoro, in particolare per quanto
riguarda il contenuto e i risultati dell’attività lavorativa e i contatti
sociali che ne derivano, continua ad esplicare i suoi effetti sul luogo di
lavoro (
Betschart
, Interkantonale
Aspekte des Homeoffice, in RF 78/2023 p. 427).
Il fatto di non aver
acquistato l’abbonamento generale prima del mese di maggio del 2021 è
compatibile sia con il telelavoro svolto da __________ nei primi mesi del 2021 sia
con un prevalente soggiorno nel Canton Ticino.
2.3.3.
Vista la situazione
lavorativa alla fine del periodo fiscale, può essere lasciata aperta la
questione se, come sostenuto dall’autorità di tassazione, la moglie assumesse
una posizione dirigenziale.
Secondo la giurisprudenza
del Tribunale federale, se il contribuente occupa una posizione dirigenziale e
fa ritorno dalla famiglia nei fine settimana e durante il tempo libero, il suo
domicilio fiscale principale si trova al luogo di lavoro, mentre nel luogo di
residenza della famiglia vi è solo un domicilio secondario. Se il contribuente
che occupa una posizione dirigenziale rientra dalla famiglia ogni sera,
mantiene il proprio domicilio fiscale nel luogo di residenza dei congiunti.
L’Alta Corte ammette
tuttavia che si possa parlare di posizione dirigenziale, che va ammessa in
maniera restrittiva, solo quando l'attività professionale occupa il
contribuente a tal punto che i suoi rapporti familiari e sociali passano in
secondo piano, nonostante il rientro al domicilio della famiglia una o più
volte alla settimana (sentenza TF 9C_636/2022 del 24 ottobre 2023 consid. 3.2 e
9.3.1 e giurisprudenza citata).
2.3.4.
Per quanto riguarda il
marito, lavorava alla dogana di __________ e svolgeva l’attività a turni. A
partire dal 1° luglio 2022 ha ottenuto il trasferimento a __________.
Dai piani dei turni di
servizio, prodotti in seguito all’udienza, si evince che, partire dal
trasferimento del domicilio nel Canton Zugo, ha lavorato nei giorni dal 21 al
30 dicembre 2020, con l’eccezione dei festivi, e poi regolarmente nei mesi
seguenti. Mediamente una volta alla settimana il turno si concludeva ad un
orario tale per cui non rientrava al domicilio, ma soggiornava in una camera a
disposizione sul luogo di lavoro.
Non è noto quante volte,
nei giorni in questione, si sia spostato tra __________ e __________.
2.3.5.
Per entrambi i contribuenti
i legami professionali erano indiscutibilmente tutti con il Canton Ticino. La
moglie era capoufficio in un importante settore della pubblica amministrazione
e, nonostante potesse temporaneamente svolgere l’attività in larga misura da
casa, a causa della pandemia, doveva mantenere costanti rapporti con il luogo
di lavoro e con i collaboratori. Il marito lavorava a tempo pieno a __________
e solo a partire dal 2022 avrebbe ottenuto il trasferimento a __________.
2.4.
Nel corso dell’udienza del
7 febbraio 2023 i ricorrenti hanno precisato di aver trasferito la loro
assistenza medica nel Canton Zugo nel corso del 2022, in quanto in precedenza
non avevano fruito di servizi medici. La moglie ha poi aggiunto di aver
mantenuto il dentista a Lugano.
La contribuente ha anche frequentato,
da settembre 2021 a giugno 2022, corsi di lingua tedesca a __________. I corsi
erano di livello B1.
Anche questi elementi
portano ad escludere che, perlomeno alla fine del 2020, i ricorrenti avessero
legami di particolare rilievo nel Canton Zugo. Pur ammettendo che la situazione
sanitaria del momento rendesse difficili i rapporti sociali, il fatto stesso
che la moglie abbia iniziato a frequentare corsi di tedesco dimostra che
sentisse la necessità di migliorare la propria capacità di comunicare in una
lingua che evidentemente conosceva poco.
È dunque escluso che alla
fine del 2020 i ricorrenti avessero intessuto rapporti sociali prevalenti
rispetto a quelli esistenti nel Canton Ticino. Sebbene nel ricorso abbiano
sottolineato i labili legami con parenti, vicini e colleghi in quest’ultimo
Cantone, difficilmente le relazioni nel Canton Zugo potevano essere più
importanti.
2.5.
La giurisprudenza del
Tribunale federale ha stabilito che, anche nei rapporti intercantonali, una
volta stabilito, il domicilio continua a sussistere fino a quando non ne viene
costituito uno nuovo. Per stabilire il nuovo domicilio, non è pertanto sufficiente
l'intenzione di trasferirsi, ma è necessario che sia stata messa in pratica,
cioè che il contribuente abbia già spostato il centro dei propri interessi
vitali nella nuova località nel periodo in questione (sentenza TF 2C_794/2013
del 2 maggio 2014 consid. 3.4 e giurisprudenza citata).
Nel caso in esame, si può
ammettere che alla fine del periodo fiscale litigioso abbiano manifestato
l’intenzione di trasferire il domicilio fiscale dal Canton Ticino al Canton
Zugo. Lo comprovano in particolar modo il contratto di locazione per l’appartamento
di __________ e il trasloco da __________ a __________.
Al momento determinante
(31 dicembre 2020) non era ancora avvenuto tuttavia lo spostamento del centro
dei loro interessi vitali dal Canton Ticino. Avevano ancora a disposizione un
appartamento a __________, allacciato alla rete elettrica e quindi
perfettamente abitabile. La moglie, funzionaria della pubblica amministrazione
in una posizione di particolare responsabilità, lavorava a __________, anche se
temporaneamente beneficiava di un regime speciale, legato alla crisi pandemica.
Dal momento del trasloco fino alla fine dell’anno, peraltro, non ha lavorato.
Il marito svolgeva la sua attività alle dipendenze del Dipartimento federale
delle finanze, con sede di servizio a __________. Entrambi i coniugi
intrattenevano necessariamente rapporti sociali e professionali nel Canton
Ticino.
Anche per quanto concerne
la salute e la cura della persona, i contribuenti non avevano (ancora) sciolto
i legami con il Canton Ticino. Come hanno affermato in udienza, non avevano
medici né dentisti nel Canton Zugo. Dagli estratti della carta di credito
risulta che RI 2 ha ancora frequentato un salone di parrucchiere a __________
l’11 gennaio 2021. Il 21 aprile 2021 figura anche un pagamento ad un centro
veterinario a __________.
In generale, anche nei
primi mesi del 2021 sono stati effettuati ancora numerosi acquisti in negozi e
consumazioni in esercizi pubblici del __________.
Si deve conseguentemente
condividere la conclusione dell’autorità di tassazione cantonale, secondo cui
alla fine del 2020 i ricorrenti non avevano (ancora) trasferito il centro dei
loro interessi dal Canton Ticino al Canton Zugo.
3.
Il ricorso è
respinto. Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico dei ricorrenti, soccombenti.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr. 1’000.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi
fr.    200.–
per un totale di                                                      fr. 1’200.–
sono a carico dei
ricorrenti.
3.   Contro il presente        Copia
per conoscenza:
-
municipio di .
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
cancelliera: