ti_gerichte · 38.2023.57 · 2024-01-15 · it
Negato diritto ID ad A. la cui famiglia (moglie e figlio) vive in UK poiché non risiedeva in CH ex art. 8 cpv. 1 lett. c LADI (centro suoi interessi personali era in UK). Inoltre egli, anche volendolo considerare non vero, bensì falso frontaliero, non ha diritto a ID (non rinunciato a rientro in UK)


Raccomandata

Incarto
 n.38.2023.57

rs

Lugano

15 gennaio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 ottobre 2023 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 7 settembre 2023 emanata
 da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenutoin fatto

Lamministrazione
ha rilevato:

1.2.  Contro
la decisione su opposizione lassicurato, rappresentato dallavv. RA 1, il 9
ottobre 2023, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, chiedendo
lannullamento della stessa e il pieno riconoscimento del diritto allindennità
di disoccupazione a far tempo dal 1° marzo al 23 agosto 2023 (cfr. doc. I pag.
8).

consideratoin diritto

2.2.  Nel
ricorso linsorgenteha fatto innanzitutto valere, perlomeno
implicitamente, la violazione dellobbligo di motivare la decisione su
opposizione del 7 settembre 2023, e quindi una lesione del diritto di essere
sentito da parte dellamministrazione (cfr. doc. I pag. 7).

Il diritto di essere sentito, di cui
allart. 29 cpv. 2 Cost., comprende, fra laltro, la pretesa di ottenere una
decisione motivata, che impone all'autorità di pronunciarsi nei considerandi
sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse addotti. Tale
obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi poteri
decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro canto,
consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della decisione
che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tal fine ogni atto
decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni che ne
hanno determinato il convincimento e lhanno dunque spinta a decidere in un
senso piuttosto che nellaltro. Lautorità non è tenuta a prendere
esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di diritto, ma può
limitarsi ai punti essenziali e all'esame delle argomentazioni di parte atte a
influire sul giudizio (cfr. 8C_532/2022 del 17 maggio 2023 consid. 4.1.; STF
8C_293/2021 del 1° marzo 2023 consid. 6.1.; STF 8C_673/2021 del 24 marzo 2022
consid. 2.2.; STF 8C_555/2021 del 24 novembre 2021 consid, 5.2.2.; STF
9C_660/2020 del 20 luglio 2021 consid. 4.2.; STF 8C_754/2018 del 7 marzo 2019
consid. 6.2.; STF 9C_603/2015 del 15 aprile 2016 consid. 5.1.; DTF 141 V 557
consid. 3.2.1.; STF 9C_112/2010 del 15 febbraio 2011 consid. 3.2.).

Del
resto linsorgente, rappresentato da un avvocato (cfr. doc. I), ha potuto
rendersi conto della portata della decisione su opposizione emessa nei suoi
confronti, visto che l'ha impugnata dinanzi a questo Tribunale.

Pertanto
la decisione su opposizione del 7 settembre 2023 non risulta carente nella
motivazione.

Il
ricorrente non ha, infatti, concretizzato un legame con il Ticino, tale da
poterlo considerare il luogo in cui si trova, utilizzando dei criteri
oggettivi, la sua residenza ai sensi della giurisprudenza federale (cfr. consid.
2.3.), la quale esige, come visto sopra, quale terza condizione che si sia
creato nel nostro Paese il centro delle relazioni personali e non soltanto di
quelle professionali (cfr. STF 8C_172/2022 del 28 novembre 2022 consid. 4.3.;
STF 8C_298/2022 del 14 settembre 2022 consid. 2.4.; STF 8C_432/2021 del 20
gennaio 2022 consid. 4.3.; pubblicata in DTF 148 V 209 e in SVR 2022 ALV Nr. 19
pag. 63; STF 8C_592/2015 del 23 novembre 2015; DTF 138 V 186 pag. 192:
Lebensmittelpunkt; STF C 227/05 dell8 novembre 2006, consid. 4 non
pubblicato in DTF 133 V 137 Schwerpunkt ihrer Lebensbeziehungen allestero;
DTF 133 V 178:Esse vi soggiornano piuttosto per mero scopo lavorativo e
una volta terminato il rapporto di lavoro non hanno più motivo di rimanervi,
bensì ritornano nel loro luogo di residenza, là dove si trova il centro dei
loro interessi).

Terza
condizione per valutare la residenza nel nostro Paese, quella appena indicata,
che non è da ritenersi meno importante delle altre. In tal senso, si veda la
recente sentenza STF 8C_172/2022 del 28 novembre 2022, già citata in precedenza
(cfr. consid. 2.3.).

Il
centro delle relazioni professionali è peraltro dimostrato attraverso la
realizzazione della prima condizione (residenza effettiva), che chiede
allassicurato di essere presente nel nostro mercato del lavoro (cfr. DTF 125 V
465).

In
proposito cfr. pure STF 8C_172/2022 del 28 novembre 2022 consid. 4.2.1. (cfr.
consid. 2.3.).

Al
riguardo cfr. pure STF 8C_440/2022 del 23 febbraio 2023 consid. 5., già menzionata,
che ha avallato la STCA 38.2022.18 del 3 giugno 2022 con la quale un assicurato
era stato ritenutofrontaliere vero; STF 8C_186/2017
del 1° settembre 2017, massimata in RtiD I-2018 N. 61 pag. 281, già menzionata;
STF 8C_592/2015 del 23 novembre 2015, massimata in RtiD II-2016 n. 63 pag. 309,
che ha confermato la STCA 38.2015.6 del 25 giugno 2015 relativa a un vero
frontaliere; STCA 38.2021.82 del 22 novembre 2021; STCA 38.2021.49 del 30
agosto 2021; STCA38.2020.49 del 1° febbraio 2021, il
cui ricorso allAlta Corte è stato ritenuto inammissibile nella sentenza
8C_177/2021 del 12 marzo 2021 e citato daDaniele Cattaneo, COVID-19: les premiers arrêts du Tribunal des
assurances du canton du Tessin, in: Assurances sociales et pandémie de
Covid-19 a cura di Sylvie Pétremand, Ed. Stämpfli, 2021, pag. 181  209
(186-187);STCA 38.2015.9 del 15 giugno 2015,
il cui ricorso al TF è stato dichiarato inammissibile con giudizio 8C_521/2015
del 9 settembre 2015; STCA 38.2014.51 del 15 dicembre 2014.

Nel giudizio 38.2019.51
dell11 novembre 2019, già menzionato, relativo a unassicurata ritenuta vera
frontaliere, questa Corte ha rilevato che ad ogni modo, anche volendola
considerare, per pura ipotesi di lavoro, quale falsa frontaliera, non potrebbe
trarre alcun vantaggio al riguardo, visto che non ha comunque rinunciato a un
rientro in Italia, suo Paese di residenza dove ha reperito un lavoro circa
sei mesi dopo il suo annuncio per il collocamento.

Infine, in una sentenza 38.2022.47
del 19 settembre 2022,pubblicata in RtiD I-2023 N.
77 pag. 406 segg., il TCA, anche nellipotesi in cui
quellassicurato non fosse stato qualificato come vero frontaliere, ha lasciato
insoluta la questione a sapere se gli dovesse, o meno, essere riconosciuto lo
stato di falso frontaliere, ritenuto chequandanche ciò fosse stato il
caso, egli non avrebbe potuto trarre alcun vantaggio al riguardo, visto che non
aveva comunque rinunciato a un rientro in Italia, suo Paese di residenza, dove
aveva altresì iniziato a svolgere una nuova attività lavorativa.

Ne
discende, anche alla luce della più recente giurisprudenza federale (cfr. STF8C_432/2021 del 20 gennaio 2022, pubblicata in DTF 148 V 209 e inSVR 2022 ALV Nr. 19 pag. 63, riassunta alconsid. 2.8., che ha confermato il riconoscimento delle
indennità di disoccupazione quale falso frontaliere, dopo alcuni mesi di
attività in Svizzera nel settore delledilizia, a un assicurato in possesso di
un permesso L che alloggiava in una camera presa in locazione dal datore di
lavoro, con moglie e figli in Italia a tre ore di treno e che aveva rinunciato
a un rientro nel suo Stato di residenza), occorre chiedersi se il ricorrente, considerando
la sua residenza nel Regno Unito (cfr. consid. 2.5.; in proposito va osservato
che il Tribunale federale ha stabilito che nelle relazioni euro-internazionali
in materia di sicurezza sociale il domicilio viene determinato dal luogo in cui
si trova il centro principale degli interessi; cfr. il consid.4.3.3. della STF C 101/04 del 9 maggio 2007, pubblicata in DTF 133 V
367; Patricia Usinger-Egger, Ausgewählte Rechtsfragen des
Arbeitslosenversicherungsrechts im Verhältnis Schweiz-EU, in: Thomas Gächter
[editore], Das europäische Koordinationsrecht der sozialen Sicherheit und die
Schweiz, Erfahrungen und Perspektiven, Zurigo/Basilea/Ginevra 2006, pag. 37 e
39, note 24 e 38), vada trattato quale lavoratore falso frontaliere
(cfr. consid. 2.8.-2.9.).

Nel
caso in esame, però, tale quesito può restare insoluto, poiché linsorgente,
quandanche vada ritenuto quale falso frontaliere, non potrebbe trarre alcun
vantaggio al riguardo, visto che non ha comunque rinunciato a un rientro nel
Regno Unito, suo Paese di residenza, dove del resto a __________ nellagosto
2023 ha iniziato a svolgere una nuova attività lavorativa, come dichiarato dal
medesimo (cfr. doc. 44; consid. 2.1.; 2.4.; STF 8C_186/2017 del 1° settembre
2017 consid. 7.7., massimata in RtiD I-2018 N. 61 pag. 281, menzionata sopracitata:() Quand'anche dovesse essere considerato
falso frontaliere non potrebbe trarre alcun vantaggio al riguardo. Dall'art. 65
comma 2 terza frase del Regolamento n. 883/2004 alla persona che si trova in
disoccupazione, la quale non è frontaliere ("falso frontaliere";
"unechter Grenzgänger"), a cui ancora è permesso un diritto di
opzione, il ricorrente non può far derivare alcunché, siccome, come è anche
stato ampiamente dimostrato dalla Corte cantonale (consid. 5.2, 5.3 e 7.6), non
ha rinunciato a un rientro nel suo paese di residenza (sentenza citata
8C_60/2016 consid. 4.2.2 con riferimenti) (); STF 8C_60/2016 del 9
agosto 2016 consid. 4.2.2.:() Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den ihm zuerkannten Status
eines Grenzgängers. Doch selbst wenn er nicht als echter Grenzgänger behandelt
würde, ergäbe sich daraus nichts zu seinen Gunsten. Denn aus dem in Art. 65
Abs. 2 Satz 3 der Verordnung 883/2004 dem Arbeitslosen, der kein Grenzgänger
ist ("unechter Grenzgänger"), noch zugebilligten Wahlrecht, vermag
der Beschwerdeführer deshalb nichts abzuleiten, weil er nach dem zuvor
Erwogenen gerade nicht auf eine Rückkehr in seinen Wohnmitgliedstaat (EU-Land
F.________) verzichtet hat (vgl. dazu DERN, a.a.O., N. 19 f. zu Art. 65; FUCHS,
a.a.O., N. 8 und 15 zu Art. 65; ARNO BOKELOH, Die soziale Sicherung der
Grenzgänger, ZESAR 04.14 S. 172). (); STCA 38.2019.51
dell11 novembre 2019 consid. 2.7.), a differenza dellassicurato di cui alla
STF8C_432/2021 del 20 gennaio 2022, pubblicata in DTF 148 V 209
e inSVR 2022 ALV Nr. 19 pag. 63 (cfr. STCA38.2022.47 del 19 settembre 2022 consid. 2.9.,pubblicata
in RtiD I-2023 N. 77 pag. 406 segg., già citata).

Anche
dal profilo del diritto internazionale, dunque, va negato allassicurato il
diritto allindennità di disoccupazione nel nostro Paese.

Su questo aspetto,Cueni, Où les frontaliers sont-ils
assurés in La Vie économique 3/2021 pag. 10 seg., ricorda che:

2.14.  Alla
luce di tutto quanto esposto sopra, la decisione su opposizione emessa dalla Cassa
il 7 settembre 2023, con cui al ricorrente è stato negato il diritto
allindennità di disoccupazione dal 1° marzo 2023, deve essere confermata.

2.15.Lart. 61 lett. a
LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve
essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti; la
tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla
parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica
della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve
essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in
vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie
relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge
interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può
imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o
sconsiderato.

Nel caso concreto, trattandosi di prestazioni LADI,
in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le spese,
non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 38.2023.30 del 28 agosto 2023
consid. 2.11.; STCA 38.2023.11 del 5 giugno2023 consid. 2.15.; STCA 38.2023.2
del 3 aprile 2023 consid. 2.9.; STCA 38.2022.87 del 16 gennaio 2023 consid.
2.14.; STCA 38.2022.57 del 3 ottobre 2022 consid. 2.15.; STCA 38.2022.52 del 22
agosto 2022 consid. 2.10.; STCA 38.2022.20 del 25 aprile 2022 consid. 2.9.;
STCA 38.2021.89 del 7 febbraio 2022 consid. 2.11.).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti