ti_gerichte · 36.2017.69 · 2017-01-09 · it
Ripam 2017 respinta. Domanda di revisione respinta. Ricorso accolto a fronte della diminuzione della sostanza. La Cassa deve rivedere il diritto alla riduzione dei premi considerando tutti i membri dell'UR


Raccomandata

Incarto
 n.36.2017.69

IR/sc

Lugano

3 ottobre 2017

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 17 agosto 2017 formulato da

AT 1

contro

la decisione su reclamo del 6 luglio 2017 emanata da

Cassa cantonale di compensazione - Ufficio delle
 prestazioni,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto,in fatto

in diritto

RDM
= costante del 3,4 x 50% del limite di fabbisogno Laps senza computo della
pigione

RDM = [costante del 3,9 + 1  (n° dei figli) / 10] x
50 % del limite di fabbisogno Lpas senza computo della pigione.

2.4.  Nel
caso in esame la Cassa cantonale di compensazione ha emanato la sua decisione
relativa alla domanda di riduzione dei premi dellassicurato e lo ha fatto con
decisione del 9 gennaio 2017 che conferma il provvedimento del 17 novembre 2016
sommariamente motivato. La decisione 9 gennaio 2017 concede allassicurato,
esplicitamente, la possibilità di inoltrare un reclamo nel termine di 30 giorni
dallintimazione. Il termine, circostanza questa che lassicurato non pone in
discussione, è trascorso infruttuoso e la decisione è divenuta definitiva. Con
lettera del 21 marzo 2017 AT 1 ha domandato il riesame della decisione 9
gennaio 2017 poiché ha ricevuto la decisione di tassazione dellUT di Lugano Campagna
relativa allanno 2015. Questo Tribunale cantonale delle assicurazioni deve ora
esaminare se, a ragione, lamministrazione ha respinto listanza tesa al
riesame della decisione 9 gennaio 2017.

2.5.  Il
tema della revisione di una decisione dellamministrazione resa in ambito della
riduzione dei premi è regolato nel Regolamento di applicazione della LCAMal
come ricorda correttamente la Cassa nel provvedimento impugnato. Lart. 29
RLCAMal prevede infatti che ogni membro dellunità di riferimento può
presentare unistanza di revisione della decisione o dellimporto di riduzione
di premio al verificarsi di una delle situazioni di cui allart. 14 del
regolamento, per lart. 30 RLCAMal listanza di revisione deve essere inoltrata
entro il termine di 3 mesi dal verificarsi di una delle situazioni di cui
allart. 14. Dal canto suo lart. 14 RLCAMal, che trova il suo fondamento
nellart. 30 cpv. 2 LCAMal prevede, al suo capoverso 2 quanto segue:

Occorre
allora verificare se, per quanto emerga dalla decisione di tassazione 2015
prodotta dallassicurato alla Cassa e fondante, a suo avviso, un riesame della
decisione 9 gennaio 2017, si giustifichi una revisione del provvedimento
amministrativo. La decisione di tassazione 2015 riporta redditi conseguiti dai
signori __________ per CHF 60'233, si tratta a non averne dubbio di un importo
inferiore a quello della decisione di tassazione 2014 (superiore di poco ai CHF
71'000) reddito dal quale la Cassa si è comunque distanziata nella decisione
del 9 gennaio 2017 per determinare il diritto alla riduzione dei premi del
ricorrente appunto alla luce della diminuzione del reddito conseguito rispetto
alla tassazione applicabile.

2.6.  Come
emerge dagli atti, infatti, e come riporta la decisione 9 gennaio 2017, di cui
lassicurato chiede la revisione, i redditi complessivi accertati manualmente
dallamministrazione per determinare il diritto al sussidio, fissati in base
alla documentazione prodotta (mappetta doc. 1), hanno consentito di ritenere un
totale dei redditi di CHF 58'710 e quindi un importo inferiore rispetto a
quello riportato dalla tassazione 2015. In altri termini il documento prodotto
dallassicurato non indizia una diminuzione del reddito conseguito
successivamente alla decisione 9 gennaio 2017 e nemmeno tale tesi fattuale è
sostenuta dal signor AT 1.

La
situazione è invece diversa per la sostanza. La tassazione 2015 dimostra che al
31 dicembre 2015 la sostanza dei coniugi __________ assommava a CHF 26'241
dimezzandosi rispetto alla sostanza ritenuta nella decisione di tassazione
dellanno precedente. Il fatto che la signora __________ lavori nella Svizzera
interna e debba sopportare spese importanti, che conducono il tassatore in
applicazione della LT a considerare un risultato negativo a livello di reddito
imponibile, conduce a giustificare e rendere plausibile il consumo della
sostanza. Se la sostanza ritenuta nella tassazione 2014 (ultimo dato
disponibile quando la Cassa ha reso la decisione 9 gennaio 2017) assommava a
CHF 52'041, e quindi imponeva di considerare un importo computabile per la
RIPAM di CHF 3'469, la nuova sostanza di CHF 26'241 induce a ritenere un
importo computabile di 1'716. Questa diminuzione, importante (STCA 36.2012.33
del 3 settembre 2012 in re M.) di circa il 50% del valore della sostanza con incidenza
sulla determinazione del reddito disponibile, non è stata considerata dalla
Cassa, e ciò in maniera erronea. Detta diminuzione è stata fissata dallUT competente
solo con la decisione di tassazione 2015 dell8 marzo 2017 e quindi dopo la
crescita in giudicato della decisione 9 gennaio 2017. Al signor AT 1 non era
possibile, prima della decisione di tassazione 2015, conoscere lesatta
consistenza della sostanza ritenuta dallUT (vincolante per la Cassa cantonale
di compensazione come prevede lart. 14 cpv. 3 RLCAMal).

2.7.  Alla
luce di quanto precede, la decisione impugnata va annullata, gli atti rinviati alla
Cassa affinché consideri la domanda di revisione e proceda a valutare il
diritto al sussidio di AT 1 alla luce dei nuovi parametri a sua disposizione.
La Cassa è inoltre invitata a volere accertare, circostanza indicata
dallassicurato nella sua impugnativa, la situazione dei figli in formazione a
carico della coppia e la loro (eventuale) appartenenza allunità di riferimento.
Il signor AT 1 indica la presenza di due figli in formazione universitaria uno
a __________ e laltra a __________. Dopo lesperimento di una completa
istruttoria la Cassa potrà valutare compiutamente il diritto al sussidio. Il
signor AT 1 è invitato a volersi rivolgere ai funzionari preposti con il dovuto
rispetto ritenuto che gli stessi svolgono i loro compiti con serietà e impegno
e nella più assoluta buona fede.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.1.La decisione
impugnata è annullata e gli atti rinviati alla Cassa per nuovi accertamenti e
una nuova decisione in merito alla domanda di riduzione dei premi 2017
formulata da AT 1 per se e per i membri della sua unità di riferimento.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti