ti_gerichte · 38.2025.66 ·  · it
A ragione chiesta la restituzione delle IDI ad assic. tenendo in considerazione, da una parte, quello che sarebbe stato il GI per i giorni di att. lavorativa non annunciata svolti e, d'altra parte, per ammortizzare la sanzione inflittale di 5 gg di sospensione dal diritto alle IDI


Raccomandata

Incarto
 n.38.2025.66

CL/gm

Lugano

9 marzo 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 ottobre 2025 di

RI1,______

contro

la decisione su opposizione del 24
 ottobre 2025 emanata da

Cassa
 CO1,______

in materia di assicurazione contro
 la disoccupazione

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

"() En sopposantà la décision du 19 mai 2003, l'assurée a
manifesté son désaccord avec la solution de l'administration et exprimé sa
volonté de voir son droit réexaminé dans le cadre d'un acte administratif sujet
à recours. Son opposition a eu comme effet d'empêcher l'entrée en force de
chose décidée de la décision mentionnée (ATF 126 V 23consid. 4b p. 24 sv.). Au
terme de la procédure d'opposition, l'office recourant a rendu une nouvelle
décision le 30 août 2004. Celle-ci a remplacé la décision initiale, est devenu
l'objet de la contestation de la procédure judiciaire subséquente (arrêt U 3/04
du 8 juin 2005 consid.2.2, in RAMA 2005 n° U 560 p. 398; Kieser, ATSG-Kommentar, 2e éd.,
2009, n° 39 ad art. 52 LPGA; Ulrich Meyer-Blaser, Der Streitgegenstand im
Streit - Erläuterungen zu BGE 125 V 413, in Aktuelle Rechtsfragen der
Sozialversicherungspraxis, 2001, n° 17 p. 19; Meyer/von Zwehl, L'objet du
litige en procédure de droit administratif fédéral, in Mélanges Pierre Moor,
2005, p. 435 ss; Hansjörg Seiler, Rechtsfragen des Einspracheverfahrens in der
Sozialversicherung [Art. 52 ATSG], in Sozialversicherungsrechtstagung 2007, n°
10.5 p. 99 sv.) et a fixé la limite de l'état de fait déterminant du point du
vue temporel (ATF 131 V 242consid.2.1 p. 243; arrêt 9C_1015/2009 du
20 mai 2010 consid. 3.1). La décision sur opposition du 30 août 2004 a
finalement été entièrement annulée par l'autorité de recours (cf. ch. II du
dispositif du jugement du 7 février 2006) dans la mesure où les incertitudes
diagnostiques ressortant des informations médicales recueillies ne permettaient
pas de statuer en toute connaissance de cause, raison pour laquelle il fallait
procéder à un complément d'instruction. L'annulation de ladite décision et le
renvoi du dossier à l'administration n'ont pas fait renaître la décision
initiale mais ont consacré la mise à néant de la procédure administrative qui
devait repartir du début (arrêts 9C_6/2010 et 9C_134/2010 du 2 juillet 2010
consid. 4) dans le cadre toutefois des mesures d'instruction requises.

In proposito cfr. pure STF 9C_134/2010 del 2
luglio 2010; STCA 38.2021.98 del 7 marzo 2022 consid.2.1.; STCA 38.2019.28 del 22 gennaio 2020 consid. 2.2.;
STCA 38.2015.35 del 15 giugno 2015 consid. 2.6.; STCA 38.2013.58 del 14
novembre 2013 consid. 2.2.; STCA 38.2012.34 dell8 agosto 2012 consid. 2.2.;
38.2010.72 del 7 febbraio 2011 consid. 2.9.in fine.

Nel
caso di specie, come visto, il TCA con sentenza 38.2025.17-18 del 12 agosto
2025, pur confermando le richieste di restituzione nel principio, ha rinviato
gli atti allamministrazione affinché, da una parte, ricalcolasse quanto dovuto
in restituzione in rapporto alle prestazioni percepite indebitamente nei mesi
di giugno e luglio 2023 e, daltra parte, verificasse che la parte dellimporto
chiesto in restituzione relativo ai cinque giorni di sanzione inflitti
allassicurata non fosse già stata computata in precedenza, posto che dalla
documentazione allora in possesso di questa Corte tale elemento non risultava
con certezza.

In
concreto, con decisione su opposizione del 24 settembre 2025, la Cassa ha
confermato la decisione del 24 giugno 2024 (cfr. supra consid. 1.11.).

Come
si evince dalla giurisprudenza federale e cantonale appena citata, lamministrazione,
a seguito della STCA 38.2025.17-18 del 12 agosto 2025, avrebbe, invece, dovuto
emanare una nuova decisione formale, la quale avrebbe potuto essere impugnata
con opposizione, e la relativa decisione su opposizione con ricorso al TCA.

In proposito è utile
rilevare che, in effetti, a seguito dellacquisizione di forza di cosa
giudicata materiale un giudizio vincola le parti in procedure successive, nel
senso che esso si oppone allemanazione di nuovi giudizi. In nuove, successive
ed identiche azioni la decisione non può più essere, quindi, modificata, se non
a determinate condizioni (cfr. STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022 consid.
3.4.; STF 8C_661/2017 del 20 dicembre 2017 consid. 4.2.; STF 9C_840/2011 del 19
giugno 2012 consid. 4.2.; U. Häfelin/G. Haller, Grundriss des allgemeinen
Verwaltungsrechts, Zurigo 1990, pag. 166; pag. 170 N 782), ossia se sono
adempiute, nel caso di sentenze emesse dal TCA, le condizioni della revisione
ai sensi degli art. 61 lett. i LPGA e 24 Lptca, più precisamente qualora siano
effettivamente date nuove circostanze fattuali o nuovi mezzi di prova.

Una vertenza che ha
acquisito forza di cosa giudicata (materiale) non può, dunque, più essere
rimessa in discussione né dalle parti, né dai tribunali (cfr. STF 9C_527/2016
del 12 dicembre 2016 consid. 2.1.; STF 9C_840/2011 del 19 giugno 2012 consid.
4.2.; STF 9C_346/2007 del 23 gennaio 2008 consid. 4.2.).

Al riguardo cfr. pure STCA 42.2025.14
del 15 settembre 2025; 42.2021.9 del 3 maggio 2021 consid. 2.4., confermata
dalla STF 8C_427/2021 del 7 settembre 2021.

2.8.  Lart.
61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la
tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla
parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è
entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora
unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA
secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Nel caso concreto,
trattandosi di prestazioni LADI, in relazione alle quali il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA
38.2025.31 del 30 ottobre 2025 consid. 2.13.; STCA 38.2025.45 del 20 ottobre
2025 consid. 2.14.; STCA 38.2025.25 del 12 agosto 2025 consid. 2.14.; STCA
38.2024.57 del 10 marzo 2025 consid. 2.14.; STCA 38.2024.42 del 9 dicembre 2024
consid. 2.10.; STCA 38.2024.39 del 21 ottobre 2024 consid. 2.15.; STCA
38.2024.2 del 6 maggio 2024 consid. 2.10.; STCA 38.2023.50 dell11 dicembre
2023 consid. 2.15.; STCA 38.2023.11 del 5 giugno 2023 consid. 2.15.; STCA
38.2022.20 del 25 aprile 2022 consid. 2.9.; STCA 38.2021.89 del 7 febbraio 2022
consid. 2.11.).

Sul
tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2
giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo
cfr.Ares Bernasconi, Actualités
du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux
cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in
SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21
agosto 2024 «Rapporto sulliniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021
nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica
dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della
revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle
assicurazioni) e controprogetto».

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti