ti_gerichte · 72.2011.22 · 2011-12-15 · it
Ripetute truffe alla roulette in case da gioco facendo credere, contrariamente al vero, segnatamente in qualità di croupier oppure di ispettore ai tavoli e con la correità di terzi, che alcune vincite fossero regolari. Eccesso di velocità costituente grave infrazione alle norme della circolazione

Tessin Tribunale penale cantonale 15.12.2011 72.2011.22
Tessin Tribunale penale cantonale 15.12.2011 72.2011.22
Ticino Tribunale penale cantonale 15.12.2011 72.2011.22

Incarto n.
72.2011.22
72.2011.112
Lugano,
15 dicembre 2011 /md
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di Giustizia, per giudicare
nella
procedura
abbreviata giusta gli art. 358 e ss. CPP
proposta dal
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori
privati:
ACPR1
RAAP1
ACPR2
RAAP2
contro
IM 1
in carcere preventivo dal 2
gennaio al 31 gennaio 2008 (30 giorni)
imputato a norma dell'atto
d'accusa _______ del 16 marzo 2011 emanato dal Procuratore pubblico
PP1, di
1.   truffa, ripetuta
per avere, a _______e a _______, nel periodo giugno 2006 –
febbraio 2007, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato
con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure
confermatone subdolamente l’errore, indicendola in tal modo ad atti
pregiudizievoli al proprio o altrui patrimonio,
e meglio,
1.1
per avere,
ripetutamente, a ________, nel mese di giugno 2006, agendo eccezionalmente
quale
croupier
, in correità con _______________, ottenuto a favore del
giocatore ________________dai responsabili del ACPR2 il pagamento di vincite
per un importo complessivo di almeno
fr. 4'000.--
, facendo loro credere,
contrariamente al vero, che _________avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
,
mentre in realtà egli, approfittando di un momento di distrazione dell’ispettore
dei tavoli, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli
dal giocatore ________________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali,
1.2
per avere,
ripetutamente, a ACPR2, nel periodo 1. ottobre – 30 novembre 2006, in qualità
di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con _____________ e ___________,
ottenuto a favore del giocatore ___________ dai responsabili del ACPR2 il
pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr. 4'000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che ____________avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà __________, con
il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore __________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.3
per avere, ripetutamente,
a ________, nel periodo 1. gennaio – 30 settembre 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con ____________ e _________,
ottenuto a favore del giocatore ____________ dai responsabili del ACPR2 il
pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
5'000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà __________, con
il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.4
per avere,
ripetutamente, a ____________, nel mese di luglio 2007, in qualità di ispettore
ai tavoli del ACPR2, in correità con _____________ e ______________, ottenuto a
favore del giocatore __________ dai responsabili del ACPR2 il pagamento di
vincite per un importo complessivo di
fr.
12'000.--
, facendo loro
credere, contrariamente al vero, che _________ avesse vinto regolarmente al
gioco della
roulette
, mentre in realtà __________, con il tacito
consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco
consegnategli dal giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.5
per avere,
ripetutamente, a ___________, nel periodo 1. novembre – 31 dicembre 2007, in
qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con ____________ e ____________,
ottenuto a favore del giocatore _________dai responsabili del ACPR2 il
pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
10'000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che ____________avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà __________, con
il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore __________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.6
per avere,
ripetutamente, a _________, nel periodo 1. maggio – 31 dicembre 2007, in
qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con ___________, ___________
e ___________, ottenuto a favore del giocatore ____________ dai responsabili
del ACPR2 il pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr.
10'000.--
, facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________
avesse vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà __________
e __________, con il tacito consenso di IMPU_1, posizionavano, a bocce ferme,
le
fiches
di gioco loro consegnate dal giocatore _____________ sul
numero vincente della
roulette
, conseguendo così un indebito profitto a
danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.7
per avere,
ripetutamente, a _________, nel periodo 31 agosto – 31 dicembre 2007, in
qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con _________ e __________,
ottenuto a favore del giocatore __________ dai responsabili del ACPR2 il
pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr.
8'000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che _________avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________, con
il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore ___________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.8
per avere,
ripetutamente, a ___________, nel periodo 31 agosto – 31 dicembre 2007, in
qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con ________, __________
e ____________, ottenuto a favore del giocatore __________ dai responsabili del
ACPR2 il pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr.
4’500.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che ______________ avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ________ e __________,
con il tacito consenso di IMPU_1, posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal giocatore _________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.9
per avere,
ripetutamente, a __________, il 10 ottobre 2007, in qualità di ispettore ai
tavoli del ACPR2, in correità con ___________, __________ e _____________,
ottenuto a favore dei giocatori ________ e __________ dai responsabili del ACPR2
il pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
60’000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________e ___________
avessero vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________,
con il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli dai giocatori _______ e ___________sul numero vincente
della
roulette
, conseguendo così un indebito profitto a danno della casa
da gioco, importo suddiviso tra i correi in ragione di fr. 18'000.-- ciascuno a
IMPU_1, ___________e _______ e fr. 6'000.-- a _______;
1.10
per avere,
ripetutamente, a ___________, nel mese di ottobre 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con __________ e __________,
ottenuto a favore del giocatore __________dai responsabili del ACPR2 il
pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
15’000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________ avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà _________, con il
tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore _______sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
successivamente utilizzato per effettuare ulteriori puntate e interamente perso
al gioco;
1.11
per avere,
ripetutamente, a ______, nel periodo 15 – 31 dicembre 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con _________, __________
e ____________, ottenuto a favore del giocatore __________ dai responsabili del
ACPR2 il pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
10’000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________avesse vinto regolarmente
al gioco della
roulette
, mentre in realtà ________ e __________, con il
tacito consenso di IMPU_1, posizionavano, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco loro consegnate dal giocatore ___________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.12
per avere,
ripetutamente, a ________, il 31 dicembre 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli del APCR2, in correità con __________, _________,
__________ e ___________, ottenuto a favore del giocatore ________ dai
responsabili del ACPR2 il pagamento di vincite per un importo complessivo di
fr.
13’500.--
, facendo loro credere, contrariamente al vero, che _____________avesse
vinto regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà __________,
_________ e _______________, con il tacito consenso di IMPU_1, posizionavano, a
bocce ferme, le
fiches
di gioco loro consegnate dal giocatore __________
sul numero vincente della
roulette
, conseguendo così un indebito profitto
a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.13
per avere,
ripetutamente, a ___________, nel mese di novembre 2007,
in qualità di ispettore ai tavoli del ACPR2, in correità con ___________ e ____________,
ottenuto a favore del giocatore ____________dai responsabili del ACPR2 il
pagamento di vincite per un importo complessivo di almeno
fr.
12’000.--
,
facendo loro credere, contrariamente al vero, che __________avesse vinto
regolarmente al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________, con
il tacito consenso di IMPU_1, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore _________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso
tra i correi in parti uguali;
1.14
per avere,
ripetutamente, a ________, il 6 gennaio 2007,
in correità con ___________, ____________ e ______________, ottenuto a favore
del giocatore ____________ dai responsabili del ACPR1 il pagamento di vincite
per un importo complessivo di
fr.
45’000.--
, facendo loro
credere, contrariamente al vero, che _____________ avesse vinto regolarmente al
gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________, con il tacito
consenso di ____________, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco
consegnategli dal giocatore ___________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.15
per avere,
ripetutamente, a __________, nel mese di febbraio 2007,
in correità con _________, __________, ____________ e _____________, ottenuto
a favore del giocatore _______________ dai responsabili del ACPR2 il pagamento
di vincite per un importo complessivo di almeno
fr.
22’000.--
, facendo
loro credere, contrariamente al vero, che ___________ avesse vinto regolarmente
al gioco della
roulette
, mentre in realtà ____________, con il tacito
consenso di ___________, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco
consegnategli dal giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.16
per avere,
ripetutamente, a __________, il 1. marzo 2007,
in correità con ___________, ______________ e ___________, ottenuto a favore
del giocatore ____________dai responsabili del ACPR2 il pagamento di vincite
per un importo complessivo di
fr.
43’000.--
, facendo loro
credere, contrariamente al vero, che ___________ avesse vinto regolarmente al
gioco della
roulette
, mentre in realtà _____________, con il tacito
consenso di _______________, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di
gioco consegnategli dal giocatore ___________ sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.17
per avere,
ripetutamente, a ____________, il 23 giugno 2007,
in correità con __________, __________ e ____________, ottenuto a favore del
giocatore ___________dai responsabili del ACPR1 il pagamento di vincite per un
importo complessivo di
fr.
30’000.--
, facendo loro credere,
contrariamente al vero, che ____________ avesse vinto regolarmente al gioco
della
roulette
, mentre in realtà __________, con il tacito consenso di ___________,
posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli dal
giocatore ______________ sul numero vincente della
roulette
, conseguendo
così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i
correi in parti uguali;
1.18
per avere,
ripetutamente, a _________, il 10 agosto 2007,
in correità con __________, _________ e ______________, ottenuto a favore del
giocatore ___________ dai responsabili del ACPR1 il pagamento di vincite per un
importo complessivo di
fr.
21’000.--
, facendo loro credere,
contrariamente al vero, che _____________ avesse vinto regolarmente al gioco
della
roulette
, mentre in realtà _____________, con il tacito consenso
di __________, posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco
consegnategli dal giocatore ___________sul numero vincente della
roulette
,
conseguendo così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo
suddiviso tra i correi in parti uguali;
1.19
per avere,
ripetutamente, a ___________, il 21 agosto 2007,
in correità con __________, _________ e ______________, ottenuto a favore del
giocatore _______ dai responsabili del ACPR1 il pagamento di vincite per un
importo complessivo di
fr.
36’000.--
, facendo loro credere,
contrariamente al vero, che ______________ avesse vinto regolarmente al gioco
della
roulette
, mentre in realtà __________, con il tacito consenso di _______________,
posizionava, a bocce ferme, le
fiches
di gioco consegnategli dal
giocatore ____________ sul numero vincente della
roulette
, conseguendo
così un indebito profitto a danno della casa da gioco, importo suddiviso tra i
correi in parti uguali;
il tutto conseguendo un indebito profitto complessivo di
fr.
365'000.--,
corrispondente al danno subito dalle case da gioco, e un
guadagno personale complessivo di
fr. 98'975.--
;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti: dagli art. 146 cpv. 1 CP.;
ed inoltre imputato a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo __________
del 16 novembre 2011 emanato dal Procuratore pubblico PP1, di
1.   grave infrazione alle
norme della circolazione
per aver il 24 agosto 2011,
a ____________, violato gravemente le norme medesime cagionando un serio
pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la
vettura Porsche 911 targata ____________ alla velocità di 85
Km/h. (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante
apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 60
Km/h.;
reato previsto: dall’art. 90 cifra 2 LCStr. in rel. con gli 26
cpv. 1, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., 3 cpv. 1, 4a cpv. 1 e 5 ONC, art. 22
cpv. 1 OSS;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti: dagli art. 90 cifra 2 LCS;
considerati: gli artt. 40, 42, 44, 47, 49, CP;
atto d’accusa contemplante le seguenti:
proposte:
1.   IMPU_1
è dichiarato
autore colpevole del reato di ripetuta truffa, a lui scritto come sopra.
Di conseguenza IMPU_1
è condannato:
alla pena detentiva di 19 (diciannove) mesi
(art. 40 CP),
da dedursi il carcere preventivo sofferto di 30 (trenta) giorni.
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CP).
2.
Le pretese civili e
di indennizzo per le spese sostenute nel presente procedimento formulate, sono
state regolate dalle parti nelle ricordate convenzioni (art. 360 cpv. 1 lett. f
CPP). Per ulteriori pretese gli accusatori privati sono rinviati al competente
foro civile.
3.
Al pagamento della
tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, il cui importo sarà stabilito
dalla _____________.
ed inoltre
4.
Ordina il
dissequestro a favore dell’accusato di fr. 5'000.-- depositati sul conto CPP
del Ministero Pubblico, sequestrati in data 8 gennaio 2008/8 novembre 2010,
previa deduzione di spese e tasse giudiziarie.
5.
Ordina la confisca e
la distruzione di 1 sacchetto minigrip contenente 2 pezzi di haschisch per un
peso di 3 grammi netti e di 1 sacchetto minigrip contenente fiori di canapa
essiccati per un peso di 15 grammi netti (reperto SAD _________n. ___________),
sequestrati in data 2 gennaio 2008 (art. 69 cpv.2 CP).
atto d’accusa aggiuntivo contemplante le seguenti:
proposte:
1.
IMPU_1
è dichiarato
autore colpevole dei reati a lui scritti come sopra.
2.   Di conseguenza IMPU_1 è
condannato al pagamento della
multa
di CHF 300.-
da considerarsi
pena aggiuntiva a quella proposta con l’ACC _______ del 16 marzo 2011.
3.   Al pagamento della tassa di
giustizia e delle spese giudiziarie, il cui ammontare sarà stabilito dalla
Corte giudicante.
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP1, in
rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IMPU_1, assistito
dal suo difensore di fiducia avv. DUF1;
-   l’avv. RAAP1, in
rappresentanza dell’accusatore privato ACPR1.
Espletato il pubblico
dibattimento dalle ore 10:30 alle ore 10:45.
-     Constatato
il consenso delle parti alle proposte in esame;
-     accertato
che l’imputato ha ammesso i fatti;
-     ritenuta
legale e opportuna la procedura abbreviata;
-     considerato
che l’accusa concorda con le risultanze del dibattimento e con gli atti di
causa;
-     considerato
che la sanzione appare adeguata;
richiamati gli art.:          50, 61 LOG;
358 e segg., in particolare 362, 426 cpv. 1 CPP;
22 TG sulle spese;
decreta:
1.
L’atto di accusa n. __________
del 16.3.2011 e l’atto d’accusa aggiuntivo n. __________ del 16.11.2011 contro IMPU_1
con le relative proposte sono approvati, con la seguente modifica al punto 1.
dell’atto d’accusa n. _________ del 16.3.2011:
“
..., nel
periodo giugno 2006 - dicembre 2007, ...
”.
2.
La tassa di
giustizia di fr. 500.-- e i disborsi sono posti a carico del condannato.
3.
Questo giudizio è
definitivo. Può essere annunciato appello, per iscritto o oralmente a verbale,
al Presidente della Corte delle assise correzionali, entro dieci giorni dalla
comunicazione della presente sentenza, solo se non è stato accettato l’atto di
accusa o se la sentenza non corrisponde allo stesso.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La Presidente                                                       La
vicecancelliera
Distinta spese:
Tassa di giustizia                             fr.           500.--
Inchiesta preliminare                       fr.           200.--
multa                                                   fr.           300.--
Altri disborsi (postali, tel., ecc.)      fr.             75.--
fr.        1'075.--
===========