ti_gerichte · 60.2023.183 · 2024-10-09 · it

Reclamo dell’accusatore privato contro il decreto di non luogo a procedere del procuratore pubblico. diffamazione. calunnia. atto permesso dalla legge

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 09.10.2024 60.2023.183

Incarto n.
60.2023.183
Lugano
9 ottobre 2024
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Ivano
Ranzanici, vicepresidente,
Giovan
Maria Tattarletti, Andrea Pedroli (in sostituzione di Nicola Respini,
ricusatosi)
cancelliera:
Diana
Buetti
sedente per statuire sul reclamo
11/12.07.2023 presentato da
RE
1, __________
,
patr.
da: PR 2,
contro
il decreto di non luogo a procedere 26.06.2023
emanato dal procuratore pubblico Daniele Galliano nell’ambito del
procedimento penale dipendente dalla sua denuncia/querela 15.06.2023 nei
confronti di PI 1, __________, per titolo di violazione di domicilio,
calunnia, diffamazione e falsità in documenti (NLP __________);
richiamati gli scritti 17/18.08.2023 e
06/07.09.2023 del procuratore pubblico, con i quali comunica di non avere
osservazioni e si rimette al giudizio di questa Corte, e gli scritti
17/18.08.2023 (osservazioni) e 27/28.09.2023 di PI 1, con i quali chiede la
reiezione del gravame;
richiamata la replica 01/04.09.2023 di RE
1, con la quale si riconferma nel proprio gravame;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto
a
.   RE
1 e PI 1 si conoscono ed hanno un passato di collaborazione in seno alla __________
SA , società che RE 1 ha amministrato e presieduto fino al 18.11.2022 e per la
quale PI 1, almeno fino al momento dei fatti, è stato dipendente (stando
all’esposizione dei fatti della denuncia 15.05.2023, AI 1). La società è oggi
amministrata da __________ (AU), mentre __________, marito di __________, per
quanto evidenzia l’esposto di denuncia, amministrerebbe di fatto la società di
cui sono azionisti __________ ed RE 1 in ragione del 50% ciascuno.
b
.   Con
esposto 15.06.2023, RE 1 ha denunciato e querelato PI 1 per calunnia (e
subordinatamente diffamazione), per violazione di domicilio e falsità in
documenti. L’esposto si inserisce nel contesto di una serie di controversie di
natura civile, pendenti, rispettivamente nel frattempo chiuse, in parte
coinvolgenti terzi, e presentate alla Pretura di __________.
L’esposizione,
quale premessa, richiama le procedure sia civili sia penali coinvolgenti
querelante, querelato così come terzi, evocando una causa avviata da RE 1 nei
confronti di __________ e tesa all’adozione di misure necessarie fondate
sull’art. 731b CO per pretese lacune nell’organizzazione della società (incarto
__________); una procedura avente per oggetto l’accertamento dell’inesistenza
di un credito fatto valere da __________ nei confronti della moglie di RE 1, __________,
causa formante l’incarto __________ che – per quanto indicato dal denunciante –
sarebbe stata nel frattempo stralciata dai ruoli, ed una causa (inc. __________)
avviata da __________ Sagl , di cui RE 1 è socio e gerente, per un credito
vantato nei confronti di __________ e riferita a prestazioni eseguite, ed
assertivamente non pagate, da __________.
Per
quanto attiene alle procedure penali l’esposizione richiama invece la propria
querela 21 marzo 2023 per reati contro l’onore e coazione rispettivamente
tentata coazione, due denunce e querele sporte in odio del signor RE 1 per
reati patrimoniali, danneggiamento e falsità in documenti la prima e per reati
contro la libertà personale e per vie di fatto la seconda, esposti che non
occorre comunque qui approfondire.
c.
Nell’ambito della procedura civile dinanzi alla
Pretura di __________ che oppone __________ a __________ (inc. __________) il
legale di __________ ha presentato, durante l’udienza di conciliazione
dell’11.05.2023, “
delle inusuali osservazioni spontanee producendo quale Dc.
2 una dichiarazione scritta rilasciata da PI 1
”, contenente delle
affermazioni ritenute dal querelante lesive del suo onore (cfr. reclamo n. 32;
denuncia n. 19, AI 1) e costitutive di un falso documentale (denuncia n. 43 e
47 ss.).
Nello
specifico, PI 1 avrebbe “
falsamente
” attestato in forma scritta che RE 1
gli avrebbe chiesto di trovare una persona che lo aiutasse a
“togliere” __________
dalla __________; che ci sarebbe stato un incontro tra RE 1, __________ –
assistente di RE 1 – e __________, durante il quale RE 1 (e __________)
avrebbero discusso una strategia “
per abbassare l’utile societario e
pertanto avrebbe fatturato abbonamenti e quant’altro soprattutto nel 2023, solo
qualche fattura richiesta dai clienti per il 2022 avrebbe dato seguito
”;
che “RE 1
voleva fare in modo che __________ si abbassasse come valore, per
poi fare proposta “oscena” al socio; la ritiro con pochi spiccioli (…)
”;
che avrebbe constatato personalmente un “
casino in ditta
”, con “
pratiche
mancanti o incomplete; Clienti aggressivi perché non seguiti; Clienti che non
hanno ricevuto assistenza a casa e sono al freddo; Operai che si lamentavano
perché non trovavano più attrezzi di lavoro sia in magazzino che sui furgoni;
Ore straordinarie non retribuite; Ecc.
”.
d.
Con
il medesimo atto del 15 giugno 2023 RE 1 ha pure querelato PI 1 per i reati di
violazione di domicilio poiché quest’ultimo avrebbe occupato abusivamente un
appartamento di proprietà di RE 1 e di __________ in ragione di ½ ciascuno. Il
contratto di locazione sarebbe stato sottoscritto soltanto da __________ senza
l’accordo di RE 1, senza che quest’ultimo ne fosse al corrente e senza aver
ricevuto la propria parte delle pigioni.
L’esposto
è stato registrato come inc. MP __________.
e
.   Il
26.06.2023, il pubblico ministero ha decretato il non luogo a procedere in
ordine all’esposto, concludendo che i fatti esposti nella querela non
adempirebbero i requisiti legali per i reati di diffamazione e calunnia né per
quelli di falsità in documenti e violazione di domicilio.
Il
PP ha ritenuto che la dichiarazione redatta da PI 1 costituisce “
una mera
allegazione di parte
”, con cui il denunciato e querelato ha “
riportato un
vissuto personale, contenente dei giudizi prettamente personali, il tutto in
quanto potenzialmente utile nella causa civile pendente”
.
Il
magistrato inquirente ha poi considerato che, nella valutazione della valenza
di un’esternazione, andrebbe considerato anche il contesto in cui questa viene
proferita concludendo che nella fattispecie in questione sarebbe applicabile la
giurisprudenza del Tribunale federale secondo cui “
una parte in giudizio può
fare delle affermazioni in sé esagerate e lesive dell’onore a condizione che
queste affermazioni concernano l’oggetto del litigio e non esorbitino da quanto
necessario, che abbiano un contenuto appropriato (DTF 116 IV 211 consid. 4a)
”
e che “
le affermazioni lesive dell’onore fatte da un Avvocato durante un
processo possono essere giustificate dal dovere di perorare la causa e dal
dovere professionale (DTF 131 IV 154 consid. 1.3.1)
”. In concreto la
lesione dell’onore da parte del denunciato sarebbe avvenuta “
nell’ambito di
una causa giudiziaria
” e, nelle sue dichiarazioni “
di parte
”, egli
avrebbe sempre contestualizzato le proprie impressioni, restando tuttavia
piuttosto generico e riportando, in parte, fatti di cui aveva solo “
sentito
dire
”. Inoltre, le persone coinvolte nella causa civile si conoscono da
molto tempo e avrebbero dei rapporti “
degradati
”.
f
.   Con
gravame 11/12.07.2023, RE 1 chiede, in via preliminare, la concessione
dell’effetto sospensivo e nel merito contesta il decreto di non luogo a
procedere 1603/2023 del 26.06.2023, limitatamente ai reati di calunnia e
diffamazione (consid. 1-3). Non contesta i consid. 4 e 5 concernenti i reati di
violazione di domicilio e falsità in documenti (cfr. reclamo n. 11, p. 3).
Il
reclamante, dopo aver ripercorso i fatti, sostiene che il decreto di non luogo
a procedere emanato dal procuratore pubblico violerebbe manifestamente e in
maniera grave il diritto. Egli contesta l’applicazione al caso concreto della
giurisprudenza citata dal procuratore pubblico. Questa si baserebbe infatti
sull’art. 14 CP, che si applicherebbe però “
solo alle parti in causa, tra
cui per esempio i testimoni
” e che sarebbe un motivo giustificativo (Rechtfertigungsgrund)
“
per coloro che, durante un interrogatorio o un’audizione testimoniale,
esternano frasi lesive dell’onore su un terzo
”. Nel caso concreto, PI 1 non
sarebbe mai stato parte in causa, non avrebbe qualità di testimone e non
sarebbe stato citato dalla Pretura di __________ per partecipare ad
un’audizione testimoniale. Egli avrebbe, al contrario, volontariamente
presentato una dichiarazione scritta “
come persona esterna alla procedura
giudiziaria
”, pertanto le affermazioni ivi contenute non ricadrebbero sotto
la protezione dell’art. 14 CP.
Il
reclamante precisa pure che quanto dichiarato per scritto da PI 1 non
rientrerebbe nemmeno nell’oggetto del litigio, poiché la procedura giudiziaria
in questione riguarderebbe dei crediti scoperti della __________ nei confronti
della __________ e aggiunge che lo stesso procuratore pubblico, al consid. 3
del suo decreto, avrebbe confermato il contenuto lesivo dell’onore della
dichiarazione.
Contesta
pure l’applicazione della giurisprudenza relativa all’agire dell’avvocato,
poiché nel caso concreto si tratterebbe “
di un’estensione dell’applicazione
della scriminante prevista dall’art. 14 CP per le parti in causa anche
all’avvocato
”.
Il
reclamante chiede infine che, sulla base del principio in dubio pro duriore, il
magistrato inquirente proceda all’apertura dell’inchiesta e quanto meno
interroghi PI 1 ed accerti i motivi che lo avrebbero spinto ad allestire la
dichiarazione in questione.
g
.   Delle
ulteriori argomentazioni, così come delle osservazioni e degli altri scritti,
si dirà, per quanto necessario, in seguito.
in diritto
1
.   1.1.
Ai
sensi degli art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2 CPP un decreto di non luogo a
procedere può essere impugnato mediante reclamo.
Con
il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1
lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2
LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e
l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata oppure ritardata giustizia
(art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art.
393 cpv. 2 lit. b CPP) e, ancora, l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).
Il
reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (secondo l’art. 396 cpv.
1 CPP), con riferimento in particolare all’art. 390 CPP per la forma scritta ed
all’art. 385 CPP per la motivazione.
Esso
deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare,
i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati
(art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).
1.2.
Il
gravame, inoltrato l’11/12.07.2023 contro il decreto 26.06.2023 del procuratore
pubblico, recapitato alla reclamante in data 01.07.2023, è tempestivo (siccome
presentato nel termine di dieci giorni giusta i combinati art. 310 cpv. 2 e 322
cpv. 2 CPP) e, parimenti, proponibile (BSK StPO – M. HEINIGER / R. RICKLI, 3.
ed., art. 322 CPP n. 5; BSK StPO – P. GUIDON, op. cit., art. 393 CPP n. 10; ZK
StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, 3. ed., art. 322 CPP n. 7; ZK StPO – A.J.
KELLER, op. cit., art. 393 CPP n. 16).
1.3.
1.3.1.
In
applicazione dell’art. 382 cpv. 1 CPP
sono
legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse
giuridicamente protetto all’annullamento oppure alla modifica della pronuncia
(sentenza TF 1B_275/2020 del 22.09.2020 consid. 3.2.).
L’
interesse
giuridicamente protetto
ex art. 382 cpv. 1 CPP [che non presuppone un
pregiudizio irreparabile giusta l’art. 93 cpv. 1 lit. a LTF (DTF 143 IV 475
consid. 2.9.; decisioni TF 1B_549/2019 del 10.3.2020 consid. 2.4.; 1B_559/2018
del 12.3.2019 consid. 2.2.)] implica che il ricorrente sia personalmente,
direttamente (DTF 145 IV 161 consid. 3.1.; 142 IV 82 consid. 2.3.2.; decisione
TF 7B_51/2024 del 25.4.2024 consid. 2.2.1.) e (di principio: decisione TF
1B_55/2021 del 25.8.2021 consid. 4.1.; BSK StPO – J. BÄHLER, op. cit., art. 382
CPP n. 7) attualmente (DTF 144 IV 81 consid. 2.3.1.) leso dalla decisione che
impugna (StPO Praxiskommentar – D. JOSITSCH / N. SCHMID, 4. ed., art. 382 CPP
n. 2).
Un
mero interesse di fatto non è sufficiente giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP
(decisione TF 1B_55/2021 del 25.8.2021 consid. 4.1.).
1.3.2.
RE
1, accusatore privato, è legittimato a reclamare giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP
avendo un interesse giuridicamente protetto alla modifica o all’annullamento
del decreto di non luogo a procedere che ha negato l’esistenza dei reati ipotizzati
di diffamazione e calunnia, che gli avrebbero cagionato un danno personale,
diretto ed attuale.
1.4.
Le
esigenze di forma e motivazione del reclamo sono rispettate.
L’impugnativa,
in queste circostanze, è pertanto ricevibile.
2
.   Il
pubblico ministero apre l’istruzione se (tra altre situazioni) dalla denuncia (o
altrimenti) emergono sufficienti indizi di reato (art. 309 cpv. 1 lett. a CPP).
Egli emana invece un decreto di non luogo a procedere se accerta (sulla base
della denuncia o dal rapporto di polizia) che gli elementi costitutivi del
reato o i presupposti processuali non sono concretamente dati, se vi sono
impedimenti a procedere o se si giustifica la rinuncia all’
azione penale per uno dei motivi di cui all’art. 8 CPP
(art. 310 cpv. 1 CPP).
Per
accogliere il reclamo
contro un decreto
di non luogo a procedere occorre quindi il sussistere di sufficienti indizi di
reato in assenza di impedimenti a procedere rispettivamente quando non si
giustifichi rinunciare siccome date le condizioni di cui agli art. 52–54 CP o
quando sia possibile prescindere dall’azione penale in base all’art. 8 cpv. 2 e
3 CPP.
L
’azione penale è di principio obbligatoria e svolta dalle
autorità penali, quindi è essenzialmente pubblica (art. 7 cpv. 1 CPP). Essa è
svolta dal Ministero pubblico (art. 67 cpv. 1 LOG) e, per tale ragione, non può
essere lasciata all’arbitrio o al sentimento soggettivo delle parti, ma deve
fondarsi su oggettivi, concreti e sufficienti elementi indizianti. In questo
senso non basta una diversa interpretazione delle risultanze da parte del
reclamante, ma occorre la dimostrazione della verosimiglianza di alto grado
circa altra conclusione che merita approfondimento
.
3
.   3.1.
Come
indicato nelle considerazioni di fatto RE 1 ipotizza i reati di diffamazione
giusta l’art. 173 cifra 1 CP [secondo cui è punito chiunque, comunicando con un
terzo, incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri
fatti che possano nuocere alla reputazione di lei o divulga una tale
incolpazione o un tale sospetto (BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, 4. ed., art.
173 CP n. 1 ss.)] e di calunnia giusta l’art. 174 cifra 1 CP [secondo cui è
punito chiunque, comunicando con un terzo e sapendo di dire cosa non vera,
incolpa o rende sospetta una persona di condotta disonorevole o di altri fatti
che possano nuocere alla reputazione di lei o, sapendo di dire cosa non vera,
divulga una tale incolpazione o un tale sospetto (BSK Strafrecht II – F.
RIKLIN, op. cit., art. 174 CP n. 1 ss.)] in relazione alla dichiarazione
scritta redatta da PI 1 e, come sostenuto dal querelante, prodotta dal legale
della __________ nell’ambito della causa civile che vede opposta la __________
alla __________.
3.2.
3.2.1.
Gli
art. 173 ss. CP proteggono l’onore, che è il diritto di ognuno di non essere
considerato una persona da disprezzare.
Queste
disposizioni proteggono l’onore personale, la reputazione ed il sentimento di
essere uomo d’onore, di comportarsi secondo le regole e gli usi riconosciuti
(decisioni TF 6B_673/2020 del 16.03.2021 consid. 4.2.; 6B_582/2020 del
17.12.2020 consid. 3.2.; DTF 145 IV 462 consid. 4.2.2.); sfuggono invece alla
protezione penale quelle espressioni che – senza far apparire spregevole la
persona attaccata – offuscano la reputazione di cui quest’ultima gode in ambito
politico (decisioni TF 6B_1423/2019 del 26.10.2020 consid. 4.2.; 6B_1254/2019
del 16.03.2020 consid. 6.1.; DTF 145 IV 462 consid. 4.2.2.) o professionale
(decisione TF 6B_1423/2019 del 26.10.2020 consid. 4.2.) oppure, ancora,
l’opinione che ha di sé medesima (BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit.,
vor
art. 173 CP n. 5 ss.; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / V.
LIEBER, 3. ed.,
vor
art. 173 CP n. 1 ss.).
Accusare
qualcuno di avere avuto un comportamento potenzialmente sussumibile a un reato
penale, costituisce un’offesa contro l’onore giusta gli art. 173 ss. CP
(decisione TF 6B_178/2020 del 20.03.2020 consid. 4.1.; BSK Strafrecht II – F.
RIKLIN, op. cit.,
vor
art. 173 CP n. 21; StGB Praxiskommentar – S.
TRECHSEL / M. PIETH / V. LIEBER, op. cit.,
vor
art. 173 CP n. 4).
Laurent Rieben / Miriam
Mazou
, Commentaire Romand del
Codice penale (CR CP) II ad art. 173 n. 1 e 2 rammentano come sia
“…
punissable selon cette disposition, celui qui, en s’adressant à un tiers, aura
accusé une personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir une conduite contraire
à l’honneur, ou de tout autre fait propre à porter atteinte à sa considération,
ainsi que celui qui aura propagé une telle accusation ou un tel soupçon … L’honneur
se conçoit comme le droit au respect, droit qui est violé en présence d’une
allégation de fait de nature à exposer la personne visée au mépris en sa
qualité d’être humain.
Il s’agit de la réputation et du sentiment d’être une
personne honorable, qui se comporte comme une personne digne à coutume de le
faire selon les conceptions généralement admises
” (si vedano anche le note 1 – 55 dell’introduzione
alle norme CP 173-178).
Deve quindi trattarsi di una allegazione di fatti, comunicati
a terzi (ad esclusione dell’autore dell’allegazione e della parte che si
ritiene lesa dall’affermazione). Il leso deve essere identificato
nell’allegazione, ma è sufficiente che questi sia riconoscibile.
L’affermazione, come indicato, deve accusare o gettare il sospetto di un
comportamento del leso contrario all’onore.
3.2.2.
La
questione a sapere se un’affermazione sia tale da nuocere alla reputazione di
una persona deve essere decisa non secondo il senso che possono averle dato
quelli che l’hanno sentita, ma secondo il senso che essa ha in base ad
un’interpretazione oggettiva, ovvero secondo il senso che le attribuirebbe
l’uditore o il lettore non prevenuto (decisioni TF 6B_673/2020 del 16.03.2021
consid. 4.2.; 6B_582/2020 del 17.12.2020 consid. 3.2.; DTF 145 IV 462 consid.
4.2.3.; BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit.,
vor
art. 173 CP n. 28
ss.; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / V. LIEBER, op. cit.,
vor
art. 173 CP n. 11).
3.2.3.
I
reati contro l’onore presuppongono intenzionalità, che deve riferirsi
all’affermazione lesiva dell’onore e – nel caso degli art. 173 s. CP – anche
alla presa di conoscenza da parte del terzo (decisione TF 6B_584/2016 del 06.02.2017
consid. 3.1.1.). Il dolo eventuale è sufficiente per i reati di diffamazione e
di ingiuria. Non è invece necessario un particolare
“animus iniuriandi”
,
bastando che l’autore dei reati sia consapevole del fatto che le sue
affermazioni possano nuocere alla reputazione della persona interessata e che
ciò nonostante le proferisca (decisione TF
6B_541/2019
del 15.07.2019 consid. 2.1.
;
StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / V.
LIEBER, op. cit., art. 173 CP n. 11 / art. 174 CP n. 3 / art. 177 CP n. 6; BSK
Strafrecht II –
F. Riklin
, op.
cit., ad art. 173 CP n. 9 e s. / art. 174 CP n. 6 / 177 CP n. 14;
B. Corboz –
Les infractions en droit
suisse, vol. I, 3 ed., art. 173 CP n. 48 e ss. / 174 CP n. 11 e ss. / art. 177
CP n. 24 e s.).
3.2.4.
Il
reato di ingiuria è applicabile qualora un
giudizio di valore
(“
Werturteil
”)
sia stato proferito verso il leso stesso oppure al cospetto di terza persona (
A. DONATSCH, Strafrecht III, 10. ed., p. 377)
rispettivamente nel caso in cui un
fatto
(“
Tatsachenbehauptung
”)
sia stato espresso verso il leso (A. DONATSCH, op. cit., p. 377).
Se
un fatto è formulato alla presenza di terzi, è sussunto ai reati di
diffamazione o di calunnia (A. DONATSCH, op. cit., p. 377).
“
Terzo
”
è qualunque persona che non sia l’autore del reato o il leso dal reato (DTF 145
IV 462 consid.
4.3.3.; BSK
Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit., art. 173 CP n. 6 s.;
StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M.
PIETH / V. LIEBER, op. cit., art. 173 CP n. 4 s.).
3.2.5.
In
applicazione dell’art. 176 CP alla diffamazione e alla calunnia verbali sono
parificate la diffamazione e la calunnia commesse mediante scritti, immagini,
gesti oppure qualunque altro mezzo.
3.3.
3.3.1.
Come
evocano dottrina e giurisprudenza (si vedano StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL
/ M. PIETH / V. LIEBER, op. cit., art. 173 CP n. 6-9; B.
Corboz
, op. cit., ad art. 173 n. 101 e ss.;
BSK Strafrecht II –
Riklin
,
Vorbem. zu Art. 173 ff n. 55 e ss. e CR CP II – L. RIEBEN / M. MAZOU, ad art.
173 CP n. 17
)
l’atto contemplato
dall’art. 173 CP può essere reso lecito in presenza di fatti giustificativi, in
applicazione in particolare dell’art. 14 CP (atto permesso dalla legge) che
prevede che “
chiunque agisce come lo impone o lo consente la legge si
comporta lecitamente anche se l’atto in sé sarebbe punibile secondo il presente
Codice o un’altra legge
”. I motivi giustificativi della parte generale del
CP sono prioritari rispetto alle condizioni che conducono all’esenzione di pena
previste dall’art. 173 cpv. 2 CP (in questo senso DTF 123 IV 97 consid.
2c/aa e STF 6B_698/2012 consid. 3.3.). Nel
loro commentario LAURENT
Rieben / MIRIAM
Mazou
ricordano come “
Il ne suffit cependant pas que l’énoncé
incriminé intervienne dans le cadre de l’exercice d’une fonction ou d’une
profession. Ainsi, le fonctionnaire qui agit dans le cadre de ses fonctions
doit le faire conformément aux normes légales. Le magistrat qui impute des
faits déshonorant au prévenu ne commet pas l’infraction de CP 173 tant qu’il se
limite à ce qui est nécessaire et s’exprime de bonne foi en toute conscience,
par exemple, pour motiver son jugement, ou son réquisitoire s’agissant d’un
procureur. Il en va de même de l’avocat. Il est possible à celui-ci d’alléguer,
par exemple dans une plaidoirie, un fait diffamatoire en remplissant son devoir
de profession et en toute licéité pour autant que ledit devoir découle d’une
norme juridique et que l’avocat ne dépasse pas les limites autorisées. L’avocat
doit ainsi se limiter à ce qui est nécessaire et pertinent, articuler ses
propos de bonne foi et présenter comme tel ce qui n’est que supposition. Cette
jurisprudence s’applique également aux parties au procès et participants à la
procédure. La question de savoir si l’auteur a agi dans le cadre d’un fait
justificatif est prioritaire sur celle d’éventuelles preuves libératoires.
Ainsi, le témoin qui, tout en remplissant correctement son devoir, exprime des
allégations diffamatoires ne doit pas en plus apporter la preuve de la vérité
ou de sa bonne foi
”.
3.3.2.
Il
Tribunale federale, nella giurisprudenza sviluppata in relazione all’art. 14 CP
(che deve essere esaminato, come indicato, prima dell’art. 173 cifra 2 CP, v. STF
6B_1254/2019 del 16.03.2020 consid. 7.1.; DTF 131 IV 154 consid. 1.3.1.; BSK
Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit., art. 173
CP
n. 12),
reputa che nell’ambito di una procedura giudiziaria le dichiarazioni lesive
dell’onore espresse da una parte oppure dal suo patrocinatore sono giustificate
dal diritto di perorare la propria causa e dai doveri a questo relativi,
risultanti dalla Costituzione e dalla legge, purché siano pertinenti, non
esorbitino da quanto necessario, non siano inutilmente offensive e non vengano
diffuse in mala fede e purché semplici ipotesi siano designate come tali
(decisioni TF 6B_1254/2019 del 16.03.2020 consid. 7.1.; 6B_541/2019 del 15.07.2019
consid. 2.2.; 6B_877/2018 del 16.01.2019 consid. 1.2.; DTF 135 IV 177 consid. 4.;
131 IV 154 consid. 1.3.1.; BSK Strafrecht I – M.A. NIGGLI / C. GÖHLICH, 4. ed.,
art. 14 CP n. 18 s.; BSK Strafrecht II – F. RIKLIN, op. cit.,
vor
art.
173 CP n. 61; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / C. GETH, op.
cit., art. 14 CP n. 5).
Secondo
l’Alta Corte alle parti va in sostanza riconosciuta una certa libertà di
retorica che permette loro pure l’esternazione di valutazioni un po’ esagerate
o addirittura di provocazioni, nella misura in cui le loro dichiarazioni non
appaiano completamente prive di pertinenza o inutilmente offensive (decisioni
TF 2C_103/2016 del 30.08.2016 consid. 3.2.1.; 6B_118/2015 del 16.07.2015
consid. 3.4.2.; 6B_666/2011 del 12.03.2012 consid. 1.2.).
Questa
giurisprudenza è però applicabile soltanto a chi ha l’obbligo di esprimersi,
non a chi sceglie liberamente di pronunciarsi [decisioni TF 6B_498/2012 del 14.02.2013
consid. 6.1.; 6B_698/2012 del 28.01.2013 consid. 3.2.1.; DTF 123 IV 97 consid.
2.c)aa)]. Nella STF 6B_498/2012 il TF, riferendosi all’applicazione dell’art.
14 CP, ha rammentato come tale norma possa essere invocata da una parte al
processo (con le limitazioni descritte in precedenza) e non entra in
considerazione, in relazione alle infrazioni contro l’onore, che se l’autore “
était
obligé de s’exprimer”
.
Su
questo aspetto CORBOZ (op. cit., ad art. 173 n.104 e ss.) precisa come “
aucune
disposition légale, aucun devoir de fonction ou de profession n'ordonne ou
n'autorise une diffamation au sens de l'art. 173 CP, c'est-à-dire d'adresser à
un tiers une communication attentatoire à l'honneur d'autrui sans être en
situation d'apporter une preuve libératoire. … Il se peut cependant que la loi
institue un devoir de parler. Or, l'art. 173 CP est conçu en partant de l'idée
que l'auteur est libre de s'exprimer ou non et qu'il choisit donc de porter
atteinte à l'honneur d'autrui; cela explique qu'on exige de lui qu'il ne le
fasse pas sans motif suffisant, principalement dans le dessein de dire du mal
et sans indices sérieux. En revanche, si une personne est obligée de dire ce
qu'elle tient pour vrai, sa situation est fondamentalement différente et il n'y
a pas de raison de ne pas appliquer l'art. 14 CP (ATF 123 IV 98 s. [recte: 123
IV 97]) … Ainsi, le juge ou le fonctionnaire, qui a l'obligation légale de
motiver sa décision, n'est pas punissable, en raison de son devoir de fonction,
s'il se limite à ce qui est nécessaire et s'exprime de bonne foi, en toute
conscience … Il en va de même du policier qui a le devoir de faire rapport,
pour autant qu'il ne brode pas et décrive comme telles les simples rumeurs … La
solution est la même dans le cas d'un fonctionnaire chargé de donner des
informations à la presse, pour autant que la communication ait un contenu
approprié et qu'il se soit exprimé avec la retenue nécessaire”
. In merito
al testimone il medesimo autore precisa che : “
Le témoin, tenu de
déposer, n'est pas punissable s'il se borne à répondre, sans formules
inutilement blessantes, aux questions posées, en disant ce qu'il considère
comme vrai (ATF 135 IV 178 consid. 4; 116 IV 214, 80 IV 60 consid. 2). La
jurisprudence a assimilé au cas du témoin celui de la personne entendue à titre
de renseignement qui pourrait refuser de déposer (ATF 135 IV 178 s consid. 4) …
parce que la personne est invitée par une autorité à dire ce qu'elle sait dans
l'intérêt public, en l'occurrence l'intérêt à une bonne administration de la
justice; son devoir civique de contribuer à la manifestation de la vérité
existe, mais elle pourrait s'y soustraire; en choisissant de s'y soumettre,
elle demeure sous une pression morale qui justifie de ne pas l'assimiler à une
personne qui s'exprimerait spontanément”
.
Corboz evidenzia quindi (op. cit., ad art. 173 n. 111) come l’art. 14
CP trovi applicazione (alle condizioni descritte in precedenza) se sussiste un
vero e proprio dovere di dire, riferendosi al primo termine della norma (“
Chiunque
agisce come lo impone … la legge …
”). Per quanto attiene invece all’aspetto
del secondo termine della legge (“
Chiunque agisce come … consente la legge …
”)
l’autore ammette l’esistenza di una zona grigia e ricorda come, rovesciando la
precedente giurisprudenza, l’Alta Corte (nella DTF 135 IV 178 consid.
4) ha ritenuto che “
le devoir procédural
d'alléguer les faits constituait un devoir de s'exprimer selon l'art. 14 CP;
une partie (et son avocat) peut ainsi invoquer cette disposition à la condition
de s'être exprimée de bonne foi, de s'être limitée aux déclarations nécessaires
et pertinentes et d'avoir présenté comme telles de simples suppositions
”.
In sostanza, in base alla giurisprudenza federale,
all’avvocato ed al giornalista va riconosciuto un sostanziale obbligo di natura
professionale (di patrocinare il cliente rispettivamente di informare il
pubblico).
Corboz, critico
verso un’interpretazione estensiva dell’art. 14 CP, evidenzia (n. 114) comunque
come “
plus on s'éloigne d'un devoir de parler au sens strict, plus la
jurisprudence insiste sur le fait que la personne doit se borner à exprimer,
sans formule inutilement blessante, ce qu'elle tient de bonne foi pour vrai; on
en vient ainsi à créer une certaine confusion avec la preuve libératoire de la
bonne foi. Or, le fait justificatif de l'art. 14 CP ne doit pas conduire à
éluder le système des preuves libératoires voulu par le législateur
”.
3.4.
3.4.1.
In
concreto, occorre anzitutto analizzare la natura lesiva dell’onore insita nelle
affermazioni contenute nella dichiarazione scritta di PI 1 (doc. E allegato
alla denuncia, AI 1) diffusa a terzi. Il procuratore pubblico, in maniera
apparentemente contradittoria, sembrerebbe, da un lato, aver ritenuto che la
dichiarazione scritta di PI 1 non fosse lesiva dell’onore. Egli ha, infatti,
concluso che “
dopo un’analisi dei fatti non si può che concludere che i
fatti esposti nella querela non adempiono i requisiti legali né per il reato di
diffamazione, né per quello di calunnia
”, e che, “
premesso che la
dichiarazione scritta di PI 1 è una mera allegazione di parte, lo stesso ha
riportato un vissuto personale, contenente dei giudizi prettamente personali,
il tutto in quanto potenzialmente utile nella causa civile pendente (perlomeno
all’epoca dei fatti)
”. Dall’altro lato, il magistrato inquirente ha invece
applicato alla fattispecie il motivo giustificativo dell’atto permesso dalla
legge (così la marginale della norma) previsto dall’art. 14 CP, che presuppone,
però, la realizzazione delle condizioni poste dal reato ritenuto di
diffamazione. In altri termini per giungere all’applicazione, nel caso di
specie, del motivo giustificativo dell’art. 14 CP il magistrato d’accusa deve avere
ritenuto che lo scritto del signor PI 1 adempisse gli elementi oggettivi e
soggettivi dell’art. 173 cpv. 1 CP, ma che tale agire fosse (perlomeno)
consentito dalla legge. Il PP ha quindi implicitamente riconosciuto che quanto
affermato da PI 1 nella propria dichiarazione scritta fosse lesivo dell’onore.
Ora,
con le affermazioni riportate nella propria dichiarazione, per cui a RE 1 (e __________)
“
… interessava abbassare l’utile societario (__________ stava già operando
in tal modo e ci fece vedere dei bilanci provvisori fatti) e pertanto avrebbe
fatturato abbonamenti e quant’altro soprattutto nel 2023, solo qualche fattura
richiesta dai clienti per il 2022 avrebbe dato seguito)
”; che “RE 1
voleva fare in modo che __________ si abbassasse come valore, per poi fare
proposta “oscena” al socio; la ritiro con pochi spiccioli, anche perché con CHF
100'000.- ne faccio un’altra di società simile ad __________, ho già tutto ed
il resto continuo a portare via
”; che “
dal modo di parlare e dalle idee
scaturite durante l’incontro (idee di come far saltare a breve la ditta agli
occhi del soci, per poi riprenderla eventualmente)
[…]”; che “
lei per
prima, RE 1 in seconda battuta, propendessero per affossare la __________ sostituendola
con una nuova o meglio con la __________ già operativa
”, PI 1 ha lasciato
intendere rispettivamente ha perlomeno gettato il sospetto che RE 1 (in quel
periodo, ossia settembre 2022, presidente del CdA della __________) avesse
l’intenzione di commettere delle irregolarità di natura contabile unitamente
alla signora __________ (ritardi nelle fatturazioni con posticipazioni all’anno
successivo) ed intendesse diminuire l’utile societario, con l’intento di
diminuire il valore della società (“
voleva fare in modo che __________ si
abbassasse come valore”
) allo scopo di ritirarla dal socio “
con pochi
spiccioli
”, definendo “
oscena”
la proposta. __________, per quanto
indica il doc. E, doveva (secondo la volontà attribuita da PI 1 a RE 1), essere
tolto di mezzo. Il reclamante e __________, sempre in base al contenuto del
doc. E, dopo avere appreso che non sarebbe stato possibile alla signora __________
amministrare __________ sarebbero stati propensi “
per affossare”
la
società “
sostituendola con una nuova o meglio la __________ già operativa”
.
PI 1 ha, così, reso sospetto RE 1 di un agire avente possibile rilevanza penale
con l’intento di ledere il patrimonio societario, rispettivamente del socio.
3.4.2.
Il
magistrato inquirente, ha, come indicato, implicitamente ritenuto lesive
dell’onore le affermazioni contenute nel doc. E in danno di RE 1 (e __________),
ma ha applicato al caso l’art. 14 CP, concludendo che le affermazioni (lesive
dell’onore) erano state proferite nell’ambito di una procedura giudiziaria e
che si era quindi trattato di dichiarazioni “
di parte
”.
Per
quanto sostenuto nella querela 16 giugno 2023, e non contestato dal PP
rispettivamente da PI 1 nelle loro rispettive osservazioni, il querelato PI 1
non è parte nella procedura giudiziaria in questione. Detta procedura civile
(inc. __________) è, infatti, stata avviata dalla __________ (parte attrice),
di cui RE 1 era socio e gerente, nei confronti della __________ (parte
convenuta), di cui __________ è divenuta amministratrice unica a contare dal 18
novembre 2022 (cfr. estratto RC consultato online il 4 ottobre 2024), ed avente
per oggetto prestazioni della società attrice che la stessa pretende non solute
dalla convenuta __________. PI 1 non è, e non è stato in passato, membro del
consiglio d’amministrazione della __________ con cui ha collaborato, e non
risulta neppure azionista della medesima. Una collaborazione con __________ non
attribuisce a PI 1 la qualità di parte nella procedura civile.
Va
pure rilevato, sempre da quanto emerge dalla denuncia, che PI 1 non godrebbe
neppure della qualità di testimone, non essendo stato in nessun momento citato
dal Pretore a testimoniare, e comunque il doc. E non è stato redatto
rispettivamente prodotto in occasione di una testimonianza resa dinanzi al
Giudice civile. Il querelato si sarebbe limitato a consegnare in qualità di
terzo, estraneo alla procedura civile, una dichiarazione scritta al legale di __________,
il quale l’avrebbe poi a sua volta prodotta al Pretore quale doc. 2 allegato a
delle osservazioni spontanee presentate durante l’udienza di conciliazione
dell’11.05.2023. Alle dichiarazioni di PI 1 non può quindi essere applicato il
motivo giustificativo previsto dall’art. 14 CP.
Come ricordato da Corboz (op. cit. n. 109) “
Le
témoin, tenu de déposer, n'est pas punissable s'il se borne à répondre, sans
formules inutilement blessantes, aux questions posées, en disant ce qu'il
considère comme vrai (ATF 135 IV 178 consid.
4; 116 IV 214, 80 IV 60 consid. 2)
”. In casu nessuna citazione a teste, nessuna
audizione e nessuna domanda specifica da parte del giudice civile o delle parti
da esso autorizzate. Si deve comunque evidenziare che, come stabilito dalla
giurisprudenza, occorre distinguere tra chi ha l’obbligo di esprimersi perché
citato quale teste (con gli obblighi di procedura noti) e chi sceglie
liberamente di pronunciarsi. In concreto, PI 1, come indicato, non è parte e
neppure testimone, è un terzo che ha redatto e consegnato spontaneamente al
legale della __________ la dichiarazione scritta in questione (cfr. duplica
27.09.2023 p.1, doc. CRP 11), legale che, altrettanto spontaneamente, ha
prodotto la medesima al Pretore nell’ambito della causa civile.
Di
conseguenza, l’art. 14 CP non è applicabile al caso concreto.
3.5.
Alla
luce di quanto precede il decreto di non luogo a procedere del 26 giugno 2024
deve essere annullato.
Gli atti
sono ritornati al magistrato inquirente il quale dovrà compiere i necessari
atti istruttori al fine di esaminare gli ulteriori requisiti dei reati
ipotizzati, nonché di effettuare gli approfondimenti necessari concernenti la
prova della verità e della buona fede.
4
.   Il
gravame è accolto. Non si prelevano tassa di giustizia e spese (art. 428 cpv. 4
CPP). Lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà al reclamante,
vincente, un’adeguata indennità (art. 436 cpv. 3 CPP).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 173 e 174 CP, 379
ss. e 393 ss. CPP, 1 ss. e 25 LTG ed ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
1.   Il
reclamo è accolto. Di conseguenza:
§   Il
decreto di non luogo a procedere 26.06.2023 (NLP 1603/2023) del procuratore
pubblico Daniele Galliano è annullato.
§§   Gli
atti dell’inc. NLP 1603/2023 sono ritornati al magistrato inquirente per i suoi
incombenti.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia
e
spese. Lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà a RE 1, __________,
CHF 800.-- (ottocento) quale indennità.
3.
Rimedio
di diritto
:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95
a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art.
81 LTF.
4.
Intimazione
:
arch. Leo Rauseo,
Via Besso 42a, 6900
Lugano
Per la Corte dei reclami penali
Il vicepresidente                                                  La
cancelliera