ti_gerichte · 11.2016.129 · 2016-11-17 · it

Ritiro dell'appello: stralcio per desistenza

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.07.2017 11.2016.129
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.07.2017 11.2016.129
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.07.2017 11.2016.129

Incarto n.
11.2016.129
Lugano
13 luglio 2017
/rn
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti,
giudice presidente
vicecancelliere:
Fasola
sedente
per statuire nella causa
SO.2016.101
(protezione
dell'unione coniugale) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città promossa
con istanza dell'
8 febbraio 2016
da
AP 1
(patrocinato
dall' PA 1)
contro
AO 1
(patrocinata
dall' PA 2)
giudicando sull'appello
del 28 novembre 2016 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore aggiunto
il 17 novembre 2016;
Ritenuto
in fatto:
che con sentenza del 17
novembre 2016, emanata a protezione dell'unione coniugale, il Pretore aggiunto
della giurisdizione di Locarno Città ha, tra l'altro, condannato AP 1 (1956) a
versare dal 1° aprile 2016 un contributo alimentare di fr. 1225.– mensili alla
moglie AO 1 (1963), sposata a __________ il 7 luglio 2015;
che contro la sentenza appena
citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 28 novembre 2016 per
ottenere che – conferito l'effetto sospensivo al ricorso – il contributo di
mantenimento in favore della moglie sia soppresso, salvo riconoscere in subordine
un contributo alimentare limitato a
fr. 200.– mensili “per quattro
mesi, ovvero dal 1° aprile 2016 al 1° luglio 2016”;
che invitata a esprimersi sulla
richiesta di effetto sospensivo, AO 1 ne ha proposto il rigetto nelle sue osservazioni
del 22 dicembre 2016;
che con decreto del 23 dicembre
2016 il presidente di questa Camera ha accolto l'istanza di effetto sospensivo
limitatamente ai contributi dovuti dall'aprile al novembre del 2016 compresi;
che il
7 luglio 2017 AP 1 ha reso noto a questa Camera che nel frattempo con decisione
del 28 giugno 2017 "passata in giudicato il 5 luglio 2017" il Pretore
aggiunto – adito con un'istanza comune con accordo completo – ha pronunciato il
divorzio;
che
contestualmente AP 1 dichiara di ritirare l'appello;
e considerando
in diritto:
che il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare
unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza (cfr.
sentenza del Tribunale federale 4A_602 e 604/2012 dell'11 marzo 2013, consid.
5.2 e 5.3), indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato
a recedere dalla lite;
che nelle circostanze descritte
il giudice stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
che desistenza equivale a soccombenza,
onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di principio –
il pagamento delle spese giudiziarie dovute alla sua iniziativa processuale, ripetibili
comprese (art. 106 cpv. 1 CPC);
che in concreto non v'è ragione
per scostarsi da tale principio, ma l'ammontare della tassa di giustizia è adeguatamente
ridotto (art. 21 LTG) per tenere conto non solo del fatto che la procedura di
appello si conclude senza sentenza, ma anche della buona volontà dimostrata
dalle parti nel comporre la lite in via amichevole;
che non si pone problema di
ripetibili, la controparte non essendo stata chiamata a formulare osservazioni
sul merito dell'appello né avendo per altro rivendicato indennità del genere
nel suo memoriale del 22 dicembre 2016;
decreta:
1.  Si prende atto del ritiro dell'appello.
La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.
Le spese processuali
di fr. 200.– sono poste a carico di AP 1.
3.  Notificazione a:
–;
–.
Comunicazione alla Pretura della
giurisdizione di Locarno Città.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
giudice presidente                                     Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).