ti_gerichte · INC.2003.57706 · 2004-05-18 · it

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.05.2004 INC.2003.57706
Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.05.2004 INC.2003.57706
Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.05.2004 INC.2003.57706

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
INC.2003.57706
Lugano
18 maggio 2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Giudice
dell'istruzione e dell'arresto
Franco Lardelli
sedente per statuire sul reclamo presentato il 19/20
aprile 2004 personalmente da
__________
contro
la decisione 8 aprile 2004 del Procuratore pubblico Arturo
Garzoni, che ha respinto i complementi di prova proposti dalla reclamante nel
procedimento penale contro di lei pendente per titolo di infrazione
aggravata, sub. semplice alla LFStup;
viste le osservazioni 29 aprile
2004 del magistrato inquirente che postula la reiezione del reclamo;
letto ed esaminato l’inc. MP __________;
ritenuto e considerato
in fatto e in
diritto:
che:
-
nei confronti di __________ è pendente un procedimento penale per titolo
di infrazione aggravata, sub. semplice alla LFStup (art. 19 cifra 1 e 2 lett. c
LFStup) e meglio come risulta dalla promozione d’accusa 10 settembre 2003 (AI
10);
-
in data 10 febbraio 2004, il Procuratore pubblico ha disposto il
deposito degli atti a norma dell’art. 196 cpv. 1 CPP;
-
con istanza 10 marzo 2004, l’avv. __________ nella sua veste di
patrocinatore di __________ ha chiesto quale complemento istruttorio
l’esecuzione di “un confronto con i signori __________ e __________ onde
chiarire le divergenze appalesatesi nei loro verbali di interrogatorio”;
-
con decisione 8 aprile 2004, il magistrato inquirente ha respinto la
suddetta richiesta di complemento istruttorio;
-
con reclamo presentato personalmente da __________ in data 19 aprile
2004, la reclamante, con riferimento al menzionato rifiuto del complemento
istruttorio chiede di voler riesaminare la sua situazione “prima di un
eventuale processo”e “soprattutto di fare dei controlli sui due testimoni __________
e __________”;
-
ogni istanza o impugnativa deve essere convenientemente motivata, per
consentire alle controparti ed all'autorità adita di prendere adeguata
posizione rispettivamente decisione (cfr. sentenza 24 gennaio 1990 in re F. P.,
CRP 339/89; sentenza 30 agosto 1993 in re V., CRP 76/93; decisione 16 marzo
1994 in re J. B., GIAR 192.94.1; decisione 18 marzo 1994 in re E. B., GIAR
230.94.1);
-
la reclamante non esprime i motivi del reclamo, limitandosi a chiedere
un riesame della sua situazione personale e non meglio precisati “controlli sui
due testimoni __________ e __________”;
-
alla luce di quanto sopra esposto, il reclamo va dunque dichiarato
irricevibile in quanto non convenientemente motivato, con la presente decisione
definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP e contrario), con carico di tassa e
spese giudiziarie alla reclamante soccombente (art. 39 lett. f TG).
Per questi motivi,
visti i citati articoli di legge,
decide:
Il reclamo è irricevibile.
La tassa di giustizia di FRS
150.- e le spese di FRS 50.- sono a carico della reclamante.
La presente decisione è
definitiva.
Intimazione:
giudice Franco Lardelli