ti_gerichte · TI-59753 · 2001-07-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


N. 330.2001.3 L                                                         Lugano,
11 luglio 2001

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sull'istanza
di scarcerazione (recte: di libertà provvisoria) presentata il 4 luglio
2001 da

__________

(patrocinato dal lic. iur.
__________)

e qui trasmessa con preavviso
negativo il 6/9 luglio 2001 dalProcuratore pubblico generaleavv.
__________, in sostituzione del collega avv. __________, assente;

costatato che non sono state
presentate osservazioni nel termine assegnato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in
diritto:

1.

__________ è stato arrestato il
25 giugno 2001, con contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per
titolo di infrazione aggravata subordinatamente semplice alla legge federale
sugli stupefacenti. In sostanza concordanti riscontri di acquirenti fanno
sospetto l'accusato - che nega qualsivoglia suo coinvolgimento - di vendita di
cocaina, personalmente od in combutta con altri - come lui - richiedenti
l'asilo.

2.

L'istanza di libertà provvisoria
si appunta essenzialmente sul ritrovamento nelle scarpe dell'accusato di un
ridotto quantitativo di cocaina, peraltro di possibile altrui pertinenza, senza
altra ipotesi di traffico di stupefacenti per le difficoltà linguistiche
dell'istante. Ne consegue che la prolungata carcerazione si avvera
sproporzionata: le indagini possono allora continuare con l'accusato in
libertà, non essendovi pericolo di fuga, l'unico suo legame essendo con la
compagna che vive a __________.

Il magistrato inquirente esprime
preavviso negativo a fronte dell'importante coinvolgimento nello spaccio di
cocaina di __________, come indicato sia da un asilante nella sua stessa
situazione, sia da convergenti assommantesi affermazioni di acquirenti.
L'atteggiamento punto collaborante dell'accusato da rilievo a pericolo di
collusione, mentre è concreto il pericolo di fuga al cospetto di possibile
condanna a pena detentiva da espiare, neppure andando esclusa ipotesi di
recidiva per l'estensione del commercio di cocaina nel luganese.

3.

L'art. 95 CPP - corrispondente
allart. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio
1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di
regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso)
proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a
carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un
crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di
interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni
dell'istruzione, il pericolo di fuga ed eventualmente quello di recidiva (senza
dimenticare che larresto, quale misura processuale cautelativa, non serve
unicamente ai bisogni dellistruttoria, ma anche ad assicurare la presenza
dellaccusato al processo e a garantire leventuale espiazione della pena: DTF
109 Ia 323 consid c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale
in re A.H., 1P.477/1993, consid. 3).

L'eccezione della cautelare
privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara
base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza
ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei
ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto
implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158;
1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).

I menzionati presupposti vanno
approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è
protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione
delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss).

Ed anche questo giudice, come già
la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP
1980 pag. 128).

4.

Premesso che l'istanza di libertà
provvisoria non manifesta particolare sforzo per dimostrare in concreto assenza
dei menzionati presupposti di legge, questi sono invero sufficientemente
presenti - come anche esplicitati dalla prassi e dalla giurisprudenza - nella
situazione personale e processuale di __________ a legittimare e giustificare
il perdurare della cautelare privazione della sua libertà, sino al dibattimento
processuale.

4.1

Per quanto concerne sufficienti
indizi di colpevolezza di __________ in lucroso traffico di cocaina, al di là
del significato del ritrovamento di alcuni grammi di questo stupefacente nelle
sue scarpe (v. verbale di polizia 25 giugno 2001, pag. 2, e rapporto 2 luglio
2001 della Polizia scientifica), hanno evidente valore accusatorio le
dichiarazioni di acquirenti, secondo i quali:

- "alle consegne si presentava il tipo 'rasta'", riconosciuto
nell'accusato istante (verbale di polizia 25 giugno 2001, pag. 2, di
__________);

- "Quest'uomo,
che prendo atto chiamarsi __________  mi aveva venduto una pallina di cocaina" (verbale di polizia 27 giugno 2001, pag. 3, di __);

- "Nel
(Doc. _) riconosco uno spacciatore che nel corso del periodo ottobre/novembre
2000, a __________, mi ha venduto almeno 4/5 palline di cocaina, al prezzo di
fr. 40.- l'una. Dal verbalizzante prendo atto che trattasi di __________" (verbale di polizia 4 luglio 2001, pag. 3, di __).

Di rilievo sono quindi le
seguenti affermazioni di __________, detto __________ o __________ o __________
o ancora __________, arrestato con l'accusato istante e confesso ampio
spacciatore (verbale di polizia 4 luglio 2001, pag. 5):

"confermo che sia __________; __________; e __________  sono tutti venditori di
bolas ma che operano per conto loro.

Io non sono
in grado ovviamente di quantificare il traffico dei tre succitati.

Posso però
confermare che anche loro vendevano più o meno con le stesse modalità e
medesime frequenze. In sostanza anche loro hanno venduto dei quantitativi di
cocaina per diverse centinaia di grammi".

Restano da accertare le
connessioni tra __________ ed __________, il primo sostenendo autonomia nelle
spaccio (anche se gli altri, in sua assenza, approfittavano del suo telefono
per ricevere ordinazioni e poi fare consegne in proprio), il secondo
persistentemente negando di aver mai avuto a che fare con stupefacenti. Infatti
alcuni acquirenti ne hanno indicato connivenza:

- "Conosco
pure quest'uomo. Lo vedevo ogni tanto in compagnia di __________ al
sottopassaggio __________ nei pressi del __________. Lui personalmente non mi
ha mai venduto droga, ma sicuramente era legato ad __________. Prendo atto che
si chiama __________" (verbale di polizia 2 luglio 2001, pag. 2, di
__________);

- "Riconosco
anche l'uomo raffigurato nel doc. _, che prendo atto chiamarsi __________, in
uno di quei due che venivano a consegnarmi la cocaina per conto di __________.
In totale ha fatto almeno una decina di consegne" (verbale di polizia
4 luglio 2001, pag. 3, di __________).

- "posso dire di riconoscere il DOC _, perché in alcune circostanze, si è
presentato al posto dell'__________ per la consegna della o delle palline di
cocaina  al DOC _ vi è raffigurato il __________" (verbale di
polizia 6 luglio 2001, pag. 3, di __________).

4.2

Per questa situazione è superfluo
soffermarsi a dimostrare presenza di importanti bisogni dell'istruzione
formale, da continuare, completare e concludere senza pericolo di collusione e
di inquinamento delle prove, con il mantenimento dell'accusato in carcere
preventivo per i necessari ulteriori accertamenti, con eventualità di
confronti.

__________ è fortemente reticente
e bugiardo ad evidente scopo di salvamento ed è quindi certo che in libertà
avrebbe l'occasione di avvicinare fornitori, clienti e conoscenti - ed in
particolare persone non ancora identificate - per ottenere versioni a lui
favorevoli, ma contrarie a verità ed a giustizia. Né egli potrà lamentarsi se
vi sarà conseguente forzato rallentamento del corso delle indagini, che
peraltro sono praticamente solo agli inizi.

4.3

Per quanto concerne il pericolo
di fuga, si ricorda che i criteri determinanti per stabilire se questo
presupposto sia dato o meno sono il carattere del prevenuto, il suo domicilio,
la sua professione, la sua situazione famigliare e i suoi legami con lo Stato
in cui egli é inquisito (SJ 103/1981, 135; sentenza 31 marzo 1992 in re S.C.
del Tribunale federale; sentenza 20 ottobre 1994 in re M.A., CRP 314/94).
L'apprezzamento di tutte le circostanze, per invocare appunto un rischio di
fuga, deve lasciar presumere che le conseguenze di una fuga appaiano per
laccusato come un male minore rispetto a quello derivante per lui
dall'ulteriore carcerazione, con maggior forza quanto più i reati imputati
comportino pene edittali od eventualità di pena concreta importanti (in questo
senso MarioLuvini; in REP 1989,
pag. 292, con i riferimenti ivi indicati; sentenza14 novembre 1994 in
re S.V., CRP 341/94).

L'accusato istante si trova qui
in situazione precaria ed è accusato di grave coinvolgimento in traffico di
cocaina, con prevedibile conseguenza di pena da espiare, per cui - anche per
non essere consertato direttamente o implicitamente ad ammissioni di colpevolezza
- la concreta migliore scelta per lui sarebbe la latitanza in altri paesi.
L'asserito legame con una donna di __________ non è dimostrato (essendo
oltretutto difficile un'intesa, se "conosce unicamente la sua lingua,
il Peul, oltre a qualche rudimento di francese", come sostenuto
nell'istanza) e non è in ogni modo tale dall'evitare la fuga.

4.4

L'esistenza di pericolo di
recidiva può al momento rimanere indecisa, in attesa di più completi
accertamenti sull'ampiezza del traffico messo in atto dall'accusato istante.

5.

6.

Per i quali motivi,

richiamati i citati articoli di
legge,

decide:

1.Listanza di libertà provvisoria è respinta.

2.Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3.Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dallintimazione.

4.Intimazione:

-    avv. __________, Studio avv. __________, per sé e per listante;

-    Procuratore pubblico avv. __________ per il tramite del
Procuratore pubblico generale, sede (con copia delle osservazioni dellistante
e con gli atti dellincarto MP __________ di ritorno).

giudice
__________