ti_gerichte · 32.2015.115 · 2015-06-10 · it
Prima richiesta AI. Applicazione metodo misto confermata. Valutazioni reumatologo e medico SMR in relazione a capacità lavorativa confermate. In relazione all'attività di casalingo, atti rinviati a UAI per esperire un'inchiesta economica domiciliare, a cui aveva rinunciato

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.06.2016 32.2015.115
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.06.2016 32.2015.115
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.06.2016 32.2015.115

Raccomandata
Incarto
n.
32.2015.115
PC
/sc
Lugano
20 giugno 2016
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Paola Carcano
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 9 luglio 2015 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 10 giugno 2015 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 5 dicembre 2013 RI 1,
nato nel 1962, attivo in qualità di cameriere in misura del 50%, ha presentato una
richiesta di prestazioni AI per adulti a seguito di “aneurisma cerebrale
(2004), ernia discale L3-L4 - infarto cardiaco (2013)” (doc. 1/1-7).
1.2.   Esperiti gli accertamenti
medici ed economici del caso - in particolare, una perizia reumatologica e,
avendolo ritenuto salariato al 50% e casalingo al 50% (senza tuttavia
effettuare un'inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia
domestica) - l'UAI, dopo aver preso atto anche del rapporto del 2 giugno 2015
del medico dell'SMR (doc. AI 53-1), con decisione del 10 giugno 2015 (doc. AI 54-1/4),
preavvisata dal progetto del 20 aprile 2015 (doc. AI 48-1/3), ha respinto la
richiesta di prestazioni dell'assicurato poiché presenta un grado d'invalidità
del 2%.
1.3.   Contro questa decisione RI 1,
patrocinato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA
postulandone l'annullamento e sollecitando, in via principale, l’attribuzione
di una rendita d’invalidità intera dal 30 aprile 2014 (dopo l'anno d'attesa),
in via subordinata, di rinviare gli atti all'UAI per ulteriori accertamenti e
nuova decisione e, in via ulteriormente subordinata, l'adozione dei necessari
provvedimenti di integrazione (provvedimenti di reinserimento e provvedimenti
professionali). Chiede di essere anche posto a beneficio del gratuito
patrocinio e dell'assistenza giudiziaria (cfr. doc. I, pag. 8).
L'insorgente contesta innanzitutto
la valutazione medica operata dall'amministrazione, poiché è frutto unicamente
di una perizia reumatologica, allestita dal dr. med. __________, anziché di una
perizia pluridisciplinare coordinata, visto che le affezioni che lo affliggono
e che riducono la sua effettiva capacità di lavoro, sono di natura
reumatologica/ortopedica, neurologica, cardiaca ed internistica.
Il ricorrente puntualizza inoltre
che il referto peritale del dr. med. __________ non ossequia i criteri posti
dalla giurisprudenza poiché risulta parziale, errata, carente ed immotivata.
Stigmatizza altresì l'operato del perito il quale si è espresso anche in merito
a patologie che non rientrano nella sua specialità, quali appunto agli aspetti
neurologici (stato di aneurisma e iperCKemi), valutandoli, a torto, senza
influsso sulla capacità lavorativa.
Stante quanto precede,
l'assicurato chiede dunque l'esperimento di una perizia pluridisciplinare.
Secondariamente
l'interessato critica l'applicazione del metodo misto visto che ha ridotto la
propria attività lavorativa al 50% proprio a causa dei problemi di salute
dovuti all'aneurisma (2004). Ma quand'anche lo stesso fosse stato correttamente
applicato dall'UAI, disapprova il mancato esperimento di un'inchiesta economica
per le persone che si occupano dell'economia domestica, ove egli puntualizza di
poter svolgere unicamente qualche attività estremamente leggera e in misura
parziale a causa del suo stato di salute. Pone anche in evidenza la mancata
valutazione dell'impatto negativo che l'esercizio dell'attività lavorativa
svolta al 50% dopo il 2004 ha avuto sulla capacità (peraltro già oltremodo
ridotta) di svolgere le attività in ambito domestico, e viceversa.
In terzo luogo l'assicurato contesta il raffronto dei redditi effettuato
dall'UAI, in particolare il reddito da invalido visto che non esiste alcuna
attività che egli possa svolgere al 50% con piena resa. Puntualizza inoltre che
non gli è neppure dato di sapere quali siano le non meglio precisate attività
leggere (semplici e ripetitive) confacenti al suo stato di salute ritenute
dall'amministrazione, le quali comunque appaiono d'acchito contrarie alla sua
necessità di variare regolarmente posizione ed in genere alle sue limitate
capacità funzionali. Da ultimo, stigmatizza la mancanza di una corretta
valutazione da parte del consulente in integrazione come pure la mancata
applicazione della riduzione per gap salariale.
1.4.   Con scritto del 24 agosto
2015 RI 1 ha ritirato, per il tramite del suo legale, la richiesta di
ammissione all'assistenza giudiziaria (cfr. doc. VII).
1.5.   Con risposta del 24 agosto
2015 l'UAI ha proposto la reiezione del ricorso con argomentazioni che, laddove
necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. VIII).
1.6.   In data 25 agosto 2015 il TCA
ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni, prorogato - su istanza del 2
settembre 2015 dell'avv. RA 1 - di ulteriori 30 giorni e - su istanza del 1° ottobre
2015 del medesimo legale - di ulteriori 10 giorni, per presentare eventuali
altri mezzi di prova (doc. IX, X, XI, XII e XIII).
1.7.   In data 12 ottobre 2015 il
rappresentante del ricorrente ha trasmesso al TCA (doc. XIV) svariata documentazione
- medica e non - che non occorre qui meglio specificare (Doc. B1/5).
1.8.   Con osservazioni del 23
ottobre 2015 (doc. XVI), l’UAI, ha ribadito la correttezza della decisione del
10 giugno 2015, producendo l'annotazione del 15 ottobre 2015 del medico
dell'SMR (doc. XVI/1).
1.9.   Questo scritto è stato
trasmesso, insieme all'allegato, al rappresentante del ricorrente il 27 ottobre
2015, per conoscenza.
in diritto
2.1.   Il TCA è chiamato a stabilire
se a ragione oppure no l’UAI ha respinto la richiesta di prestazioni di RI 1.
Secondo l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con
invalidità s'intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di
rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica,
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans
le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991,
pag. 216 segg.).
L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha
diritto ad una rendita se: a. la sua capacità al guadagno o la sua capacità di
svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata
mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto
un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno
senza notevole interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8
LPGA) almeno al 40%.
L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad
una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se
sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al
50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
In virtù dell'art. 28a cpv. 1 LAI,
per valutare
l'invalidità di un assicurato che esercita un'attività lucrativa si applica
l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale definisce il reddito lavorativo determinante
per la valutazione dell'invalidità.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo
il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito
del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido).
Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto
conseguire se non fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora
realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in
attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del
lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale
del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b;
Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
L'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere qualora
l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a
causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare
concretamente un'occupazione (cfr. STF 9C_603/2015 del 25 aprile 2016 consid.
6.1 e 6.1.1.
).
Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non
tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione
professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC
1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura
dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno.
I due redditi, dalla cui differenza emerge il grado
dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa (cfr. STF
9C_632/2015 del 4 aprile 2016). Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
2.2.   Se, però, un assicurato
maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,
l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di guadagno non
è possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una
vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere
da questi l'esercizio di una attività lucrativa.
Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica
l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al
guadagno (
metodo specifico
di calcolo dell'invalidità; SVR 1996 IV Nr.
76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136).
In questo senso, l'art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità
dell'assicurato che non esercita un'attività lucrativa
ma svolge
le mansioni consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che
intraprenda un'attività lucrativa è valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA,
in funzione dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete.
A sua volta, l'art. 27 cpv. 1 prima frase OAI precisa che per mansioni
consuete di una persona senza attività lucrativa occupata nell'economia
domestica s'intendono in particolare gli usuali lavori domestici, l'educazione
dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità.
Secondo la prassi amministrativa, sono incluse anche l'amministrazione
di patrimoni e le attività benevole gratuite, ma non le attività di svago, del
tempo libero (N. 3091 delle Direttive concernenti l'invalidità e la grande
invalidità (CIGI), edite dall'UFAS). L'invalidità viene così valutata sulla
base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare mediante
un'inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158 consid. 3c).
Si paragonano quindi le attività svolte dall'assicurato prima della sopravvenienza
del danno alla salute con quelle che può svolgere posteriormente, applicando
l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; Duc, Les assurances
sociales en Suisse, 1995, pag. 458; Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,
1994, pag. 145).
Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità
se l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno
parzialmente, le incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia
essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è
ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei
lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza
dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla
struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle
circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza
figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o
quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.
2.3.   Nel caso in cui, invece,
l'interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori
invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna applicabile l’art.
28a cpv. 3 LAI, secondo cui s
e l'assicurato esercita un'attività
lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente nell'azienda del coniuge,
l'invalidità per questa attività è valutata secondo l'articolo 16 LPGA. Se
svolge anche le mansioni consuete, l'invalidità per questa attività è determinata
secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte dell'attività
lucrativa o della collaborazione gratuita nell'azienda del coniuge e la parte
dello svolgimento delle mansioni consuete e valutare il grado d'invalidità nei due
ambiti.
Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "
metodo
misto
") e le sue modalità di applicazione sono state costantemente
dichiarate conformi alla legge dall’Alta Corte (cfr. in particolare la DTF 125
V 146).
Nemmeno è stata ravvisata una violazione dell'art. 8 CEDU (cfr.
STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente pubblicata in Plaidoyer 5/06
pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre 2005, pubblicata in SVR 2006
IV Nr. 42 pag. 151 segg.).
Questa giurisprudenza è stata costantemente confermata dal
Tribunale federale nelle DTF 141 V 15;  DTF 137 V 334, DTF 133 V 504 e DTF 133
V 477.
In una sentenza pubblicata in DTF 134 V 9, l'Alta Corte ha precisato
la propria giurisprudenza e ha ammesso la possibilità di prendere in
considerazione gli influssi reciprochi dell'attività lucrativa e dello
svolgimento di mansioni consuete nell'ambito dell'applicazione del metodo
misto.
Una eventuale ridotta capacità nell'ambito professionale o
nell'ambito dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI) in
seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività va tuttavia
presa in considerazione solo a determinate condizioni.
In una sentenza 7186_09
del 2 febbraio 2016 - non definitiva, a seguito della richiesta avanzata dalla
Svizzera di un riesame della stessa da parte della Grande Camera della Corte
europea dei diritti dell’uomo (cfr. STF 9C_178/2015 del 4 maggio 2016, consid.
4) - nella causa Di Trizio contro Svizzera, la seconda sezione della Corte
europea dei diritti dell’uomo, chiamata a pronunciarsi in una fattispecie in cui
il Tribunale Federale aveva confermato la soppressione del diritto alla rendita
nel caso di un’assicurata che, dopo la nascita di due gemelli, con
l’applicazione del metodo misto non raggiungeva più un grado d’invalidità
pensionabile (STF 9C_49/2008 del 28 luglio 2008), ha tuttavia dichiarato (per 4
voti contro 3) che vi è stata una violazione dell’art. 14 combinato con l’art.
8 CEDU, che non va esaminata separatamente la violazione dell’art. 14 combinato
con l’art. 6 CEDU e che non va esaminata separatamente neppure la violazione
dell’art. 8 CEDU preso da solo.
La Corte europea - ricordato che non incombe a lei di annullare
e/o abrogare delle disposizioni di diritto interno riconosciute contrarie alla
CEDU e che le sue sentenze hanno essenzialmente un carattere declaratorio - ha
precisato che la Svizzera può scegliere liberamente, nella misura in cui queste
soluzioni siano compatibili con le conclusioni di questo giudizio, in quale
maniera conformarsi all’art. 46 CEDU evidenziando che, avuto riguardo all’insieme
delle circostanze e al principio della sicurezza del diritto, la violazione
della CEDU ravvisata nel caso esaminato non esige che si rimettano in
discussione gli atti o le situazioni giuridiche analoghe stabilite
precedentemente a questa sentenza
(
cfr.
paragrafo 122 pag. 35:
“(…)
La Cour estime utile de rappeler par
ailleurs qu'il ne lui appartient pas d'annuler ou d'abroger elle-même les
dispositions litigieuses du droit interne à la suite d'un constat de violation
de la Convention. Les arrêts de la Cour ayant un caractère pour l'essentiel
déclaratoire, la Suisse peut librement choisir les moyens de s'acquitter de son
devoir juridique au regard de l'article 46 § 1 de la Convention, pour autant
que ces moyens soient compatibles avec les conclusions du présent arrêt, comme
indiqué ci-dessus (paragraphe 120 ci-dessus). Eu égard à l'ensemble des
circonstances et au principe de la sécurité juridique, inhérent à la
Convention, la Cour estime que le constat de violation opéré dans le cas
d'espèce n'exige pas de remettre en cause les actes ou situations juridiques
semblables antérieurs au prononcé du présent arrêt (Marckx, précité, § 58)."
Sul tema vedi pure le STCA 32.2015.66 del 17 marzo 2016, 32.2015.79 del
4 aprile 2016 e 32.2015.89 del 6 giugno 2016.
2.4.   Al fine di determinare il
metodo applicabile per stabilire l'eventuale invalidità, si deve anzitutto
appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa immediatamente
prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre in seguito verificare,
fondandosi
sulla globalità delle circostanze, se,
ipoteticamente
, in assenza del
danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato un'attività lavorativa.
Ad esempio se l'assicurato esercitava o meno un'attività lucrativa
immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità e se l'assicurato che non
esercitava un'attività lucrativa ne avrebbe esercitata una in futuro se non
fosse subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve essere attribuita
all'attività che veniva svolta al momento dell'intervento del danno alla salute
invalidante, specie nel caso in cui le altre circostanze non hanno subìto modifiche
rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita. Da considerare sono tutte
le circostanze del caso concreto, segnatamente le condizioni finanziarie,
familiari, l'età dell'assicurato, la sua situazione professionale, le affinità
e la personalità dell'assicurato. A nessuno di questi elementi va tuttavia
attribuita un'importanza decisiva, per esempio nemmeno al mancato raggiungimento
del minimo d'esistenza nel caso del mancato esercizio di un'attività lucrativa
rispettivamente alla necessità economica di una simile attività (DTF 130 V 393
consid. 3.3; SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195; in argomento cfr. anche la STF
9C_150/2012 del 30 agosto 2012 consid. 3 e la giurisprudenza ivi citata; vedi
inoltre Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art.
5, pagg. 54-58 e 61-62 e Blanc, La procédure administrative en
assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190).
Questa valutazione deve ugualmente prendere in considera-zione la
volontà ipotetica dell’assicurato che, in quanto fatto interno, deve essere in
regola generale dedotta da indizi esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012
consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20 dicembre 2006, consid. 4.1.).
Va ancora rilevato che il metodo di calcolo non resta immutato. Ad
ogni revisione si deve infatti accertare quale sarebbe stata l'attività
esercitata dall'assicurato se non fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF
117 V 195, 98 V 262; AJP 1994 pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo
parzialmente pubblicata in DTF 120 V 150; Meyer, op. cit., pag. 288; Blanc, op.
cit., pag. 190-191
).
2.4.1.   Nel caso di specie,
l’amministrazione ha considerato l’assicurato salariato al 50% e casalingo al 50%.
Tale ripartizione è stata contestata dal ricorrente sia in sede della procedura
sia dinanzi a questa Corte. Egli ritiene di dover essere ritenuto
salariato al 100%, avendo sempre lavorato a tempo pieno per lo meno
sino al 2004, allorquando sostiene di aver dovuto ridurre la propria attività
lucrativa al 50% a causa dell'aneurisma occorsogli nel mese di maggio e dei
relativi postumi. A suffragio di tale asserzione produce la dichiarazione del 15
settembre 2015 di __________, proprietario del ristorante __________ di __________,
giusta la quale:
"
Con
la presente dichiariamo che il Signor RI 1, nato il 9 marzo 1962, ha lavorato
presso il Ristorante __________ in qualità di cameriere nella stagione 2004.
Si trattava di un programma preparativo prima di
essere introdotto nel team del __________ a __________, come supporto a mio
figlio __________ che ha in seguito preso in gerenza il locale nel 2005 (__________).
Purtroppo I'11 maggio 2004 il Sig. RI 1 ha avuto un malore ed è stato
ricoverato d'urgenza per un aneurisma.
Dopo il periodo di malattia egli non è stato più in grado di lavorare al 100%
anche se si sperava in una sua ripresa totale.
Ha cominciato al __________ con una collaborazione al 50% poiché era quello che
al momento poteva sopportare come carico di lavoro ma, con il passare degli
anni, sono subentrati altri problemi fisici che ci hanno portato, di comune
accordo, alla decisione di sciogliere il contratto."
(doc.
B3)
Il TCA osserva
che d
alle tavole processuali emerge
chiaramente che
l'insorgente - dopo aver lavorato
dal 1986 al 2000 presso il __________ a __________ per i primi dieci anni come
cameriere e poi, alla morte del padre che lo gestiva come titolare, come
gerente dal 1996 al 2000, allorquando l'esercizio pubblico è stato chiuso - ha svolto
l'attività lucrativa di cameriere a tempo parziale per la __________ di __________
dal dicembre 2000 al luglio 2001 (ovvero per 8 mesi), per la __________ di __________
dal novembre 2001 al febbraio 2002 (ovvero per 4 mesi) e per il __________ di __________
durante la stagione aprile-settembre 2003. Durante i mesi di novembre e
dicembre 2003 ha poi lavorato, sempre a tempo parziale, per __________ (cfr.
estratto del conto individuale di cui al doc. VIII-1 e verbale "1°
colloquio IT-accertamento" del 23 gennaio 2014 del CIP, sottoscritto
dall'assicurato, di cui al doc. AI 18-1/5).
Dal dossier si evince quindi inequivocabilmente che
per lo
meno sin dal mese di luglio 2001
il ricorrente (tenuto conto
dell'ipotesi a lui più favorevole, ovvero che durante il periodo
marzo
2002-marzo 2003, ove non ha svolto alcuna attività lucrativa in base
all'estratto conto individuale, fosse iscritto all'assicurazione delle
disoccupazione alla ricerca di un'occupazione) lavorava quale cameriere a tempo
parziale e solo sull'arco di una parte dell'anno (rispettivamente come
stagionale a partire dal 2003), a fronte altresì delle remunerazioni indicate
nell'estratto conto individuale (mediamente: fr. 2'642.86 mensili per il
periodo gennaio-luglio 2001; fr. 2'510.- mensili per il periodo novembre 2001 e
febbraio 2002; fr. 1'580.83 mensili per il periodo aprile-settembre 2003 e fr.
1'500.- mensili per il periodo novembre e dicembre 2003).
Questo trend professionale, iniziato lo si ribadisce nel 2001, è
continuato anche negli anni a seguire. In effetti, nel 2004 ha nuovamente
cominciato la stagione (aprile-settembre)
come cameriere a tempo
parziale presso il __________ di __________ (cfr. estratto del conto
individuale di cui al doc. VIII-1 e verbale "1° colloquio
IT-accertamento" del 23 gennaio 2014 del CIP, sottoscritto
dall'assicurato, di cui al doc. AI 18-1/5). A stagione da poco iniziata,
segnatamente l'11 maggio 2004, ha subito un aneurisma che gli ha provocato
un'incapacità lavorativa temporanea, visto che poi, a partire dal gennaio 2005
ha ricominciato a lavorare, sempre a tempo parziale, sino al mese di dicembre
dello stesso anno, percependo mediamente mensilmente fr. 2'012.50 (cfr. estratto
del conto individuale di cui al doc. VIII-1). Ha poi lavorato
come
cameriere nella misura del 50 % presso
il __________ di __________, dapprima
sull'arco di tutto l'anno (gennaio-dicembre 2006) e poi durante solamente
una parte dell'anno
(segnatamente: aprile-ottobre 2007;
gennaio-novembre 2008; aprile-novembre 2009 e 2010; maggio-novembre 2011 e
gennaio-ottobre 2012 (cfr. estratto del conto individuale di cui al doc.
VIII-1). Nei mesi di chiusura non si è mai iscritto alla disoccupazione,
riuscendo a sopravvivere grazie all'ospitalità della sua compagna (cfr. verbale
"1° colloquio IT-accertamento" del 23 gennaio 2014 del CIP,
sottoscritto dall'assicurato, di cui al doc. AI 18-1/5). Nel 2013 è
sopraggiunto il danno di salute che ne ha provocato un'incapacità lavorativa
duratura, come si vedrà meglio appreso al considerando 2.6.
In siffatte circostanze, la suddivisione operata dall'UAI (salariato al 50% e casalingo
al 50%)
deve dunque essere confermata dal TCA,
non
consentendo di tutta evidenza di pervenire a una conclusione differente la
citata dichiarazione
del 15 settembre 2015 di __________.
Stante
quanto precede si può anche ritenere dimostrato, con il grado della
verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni sociali
(DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati), che
l'insorgente avrebbe continuato a lavorare
part time
anche negli anni
successivi al 2013. Concludendo, è dunque, a giusta ragione, che l'UAI ha
riconosciuto ha RI 1 lo statuto di salariato solo in misura parziale (50%), e
non in quella totale (100%) da lui più volte rivendicata. Di conseguenza,
risulta parimenti corretta l'applicazione al caso di specie del metodo misto
più volte contestata dal ricorrente. Per quest'aspetti il TCA non concorda dunque
con le censure ricorsuali mosse all'operato dell'amministrazione che vanno
dunque respinte.
2.5.   Per
costante giurisprudenza (cfr. sentenza 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine
di poter graduare l'invalidità, all'amministra-zione (o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo
nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (
DTF 125 V 256
consid.
4
pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,
avuto riguardo alle indicazioni sanita-rie, valutare quali attività
professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).
Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per
stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo
di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01
e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160
consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123)
,
bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TF ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite
da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono
a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1
pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA
ha però ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove
definire delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e
perizie. In partico-lare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la
giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi
dalla valutazione degli esperti, il cui compito è quello di mettere a
disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare da un
punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non
fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza di affermazioni
contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti
validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti
citati;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio
2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007
).
A proposito dei rapporti del medico
curante, l’Alta Corte ha stabilito che secondo la generale esperienza della
vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del legame di
fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_947/2011 del 27 gennaio 2012;
8C_5/2011 del 27 giugno 2011; 8C_790/2010 del 15 febbraio 2011; 8C_828/2007 del
23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109
consid. 3a)cc).
La giurisprudenza federale sottolinea così costantemente la
necessità di tenere conto della differenza, a livello probatorio, tra mandato
di cura e mandato peritale (cfr. STF 9C_697/2013 del 15 novembre 2013 consid.
3.2.;
9C_721/2012 del 24 ottobre 2012 consid. 4.4. con riferimenti;
9C_457/2012 del 28 agosto 2012, consid. 6.2.).
Se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25
aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
2.6.   Tornando al caso di specie,
l'UAI, con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute
dell’assicurato, tenuto conto della documentazione medica prodotta dal richiedente
come pure delle informazioni fornite dallo stesso (doc. AI 1-1/7; 4-1/2; 5-1;
17-4 e 32-1), ha acquisito agli atti il rapporto del 26 febbraio 2014 del dr.
med. __________, specialista FMH in medicina interna e medico curante
dell'assicurato, il quale - poste le diagnosi
con
influsso sulla
capacità lavorativa di
Sindrome lombo spondilogena S1
(vedi lettera 27
novembre 2013 del dr. med. __________, specialista FMH in medicina interna e
malattie reumatiche; cfr. doc. AI 26-9), di
sospetta cardiopatia ischemica
con possibile sd. infarto nel luglio 2013
(vedi coronarografia del 10
luglio 2013 e lettera 23 luglio 2013 del __________ di __________; cfr. doc. AI
26-21/22 e 26-32/33), e di
bulbite e gastrite erosiva - ectopia gastrica a
livello esofageo
(vedi lettera 23 luglio 2013 del dr.ssa med. __________,
capo servizio del servizio di gastroentorolgia dell'__________ di __________;
cfr. doc. AI 26-29), oltre alle diagnosi
senza
influsso sulla capacità
lavorativa di
sd. emorragia subaracnoidale nel maggio 2004 operata
(doc.
AI 38-6/7),
adenomiomatosi della cistifellea nota dal 2012 e steatosi
epatica
,
ipercolesterolemia
,
iperCKemia di origine incerta
(vedi lettera 27 luglio 2013 del dr. med. __________, vice primario
dell'ambulatorio di neurologia e neurofisiologia clinica dell'__________ di __________;
cfr. doc. AI 26-25/28) - ha considerato che il ricorrente è da ritenere inabile
al lavoro al 100% nell'attività di esercente dal 30 aprile 2013 e a tempo
indeterminato mentre è abile al 50% (4 ore al giorno) in attività adatte -
rispettose delle capacità funzionali e di carico residua descritte
nell'allegato "esame della funzionalità fisica" valide dal 30 aprile
2013 - a decorrere dal 26 febbraio 2014 (doc. AI 26 1/5).
L'UAI ha acquisito agli atti anche il rapporto del 6 agosto 2014 del dr. med.
__________, specialista FMH in medicina interna e malattie reumatiche nonché
medico curante dell'assicurato dal 30 aprile al 13 dicembre 2013, il quale
- poste le diagnosi
con
influsso sulla capacità lavorativa di
Sindrome
lombo spondilogena S1 su/con importanti alterazioni degenerative con
osteocondrosi, ernia discale paramediana destra migrata in maniera caudale in
L5-S1, stato dopo blocco sacrale il 7 maggio 2013 con buona evoluzione per 2-3
settimane, persistenza della sintomatologia nonostante una fisioterapia
intensiva a secco e in acqua
), di
stato dopo dolore precordiale di
origine incerta il luglio 2013 con lieve aumento toponinico ed alla
coronarografia una stenosi del 30% del riva medio
e
tendenza ad abuso
etilico
oltre alle diagnosi
senza
influsso sulla capacità lavorativa
di
stato dopo rottura di aneurisma di arteria comunicante anteriore nel 2004
e
stato di meniscectomia
- ha osservato che aveva visitato
l'assicurato "
la prima volta ad inizio maggio 2013 a causa di forti
dolori alla zona lombare irradianti alla gamba dx con netta diminuzione della
mobilità dell'anca e Lasègue positivo a 60° a dx; avevo lasciato effettuare una
Rx del bacino risultata nella norma ed una RM che mostrava un'ernia discale
L5/31. Si eseguiva poi un blocco sacrale con miglioramento per 2-3 settimane ed
in seguito fisioterapia senza chiaro miglioramento; il tutto veniva rallentato
da un problema a livello cardiaco avvenuto nel mese di maggio 2013 e da li via
peggioramento dei dolori per cui inviavo il paziente al servizio di
Neurochirurgia
", concludendo con "
Personalmente non vedo
più il paziente dal dicembre 2013, è stato anche valutato nel frattempo dal
Servizio di Neurochirurgia. In caso di richiesta di inabilità lavorativa penso
che l'unica soluzione sarà procedere ad una perizia reumatologica
"
(n.d.r.: la sottolineatura è della
redattrice; doc. AI 33-1/5). Al rapporto lo specialista in questione ha
allegato la propria richiesta di consulto neurologico del 27 novembre 2013 al
fine di valutare se l'assicurato potesse "
approfittare di un intervento
neurochirurgico, sia esso di discectomia o eventuale stabilizzazione
" (doc.
AI 33-8/9) ed il rapporto del 10 febbraio 2014 del Servizio di
neurochirurgia dell'__________ di __________ che, in merito alla
consultazione neurochirurgica del 29 gennaio 2014, riferiva quanto segue:
"(…)
Diagnosi.
Dolori lombari con irradiazione altalenante agli arti inferiori.
Per quanto concerne i dati anamnestici principali, rammentiamo, che il
Paziente è noto al nostro Servizio per un intervento di clipping di aneurisma
dell'A, comunicante anteriore in contesto di emorragia subaracnoidea, risalente
a maggio 2004 (seguiva un decorso ottimale).
In maggio 2013 il Paziente sviluppava un dolore all'arto inferiore dx., non
responsivo alla terapia antalgica standard.
Una RM aveva documentato un'ernia discale paramediana dx. e migrata caudalmente
in L5/S1.
I dolori acuti via via miglioravano ma era spesso presente una sintomatologia
algica altalenante agli arti inferiori, senza una precisa distribuzione
dermatomerica; i sintomi miglioravano transitoriamente dopo blocco sacrale il
7.5.2013. I dolori si acuivano nuovamente in ottobre 2013.
Allo stato attuale il Paziente assume, anche se in modo non costante una
terapia anti-infiammatoria con notevole beneficio; i dolori sono ancora
presenti, per quanto non intensi specialmente nel mantenimento delle posizioni
statiche.
Una nuova RM, non mostra compressioni sacco-radicolari; in L5/SI, cosi come era
ravvisabile alla RM precedente, è presente un certo grado di discopatia
degenerative con alterazioni tipo Modic delle limitanti somatiche; non è più
presente l'ernia discale ed ravvisabile unicamente una modica salienza discale
mediana.
Pensiamo che i sintomi, per quanto non intensi, siano da ricondurre ad
un'iniziale lieve insufficienza/instabilità segmentaria L5/S1.
All'esame obiettivo sono assenti deficit neurologici e non vengono riferite
alterazioni delle funzioni sfinteriche.
Non abbiamo previsto nessun trattamento specifico (…)"
(n.d.r.: le sottolineature sono della redattrice; doc. AI 33-6/7).
L'UAI ha acquisito agli
atti pure il rapporto del 28 agosto 2014 della dr.ssa med. __________, capo
servizio del servizio di gastroentorolgia dell'__________ di __________, la
quale - poste le diagnosi
senza
influsso sulla capacità lavorativa di
"
diverticolosi, reflusso gastrico esofageo e gastrite
" ha osservato che il ricorrente non presentava alcuna
incapacità lavorativa legata a problemi gastroenterologici (
doc. AI 34-1/5).
L'UAI ha acquisito agli
atti altresì il rapporto del 3 settembre 2014 del dr. med. __________, capo
clinica di neurochirurgia dell'__________ di __________, il quale - poste
le diagnosi
con
influsso sulla capacità lavorativa di "
Stato
dopo intervento di clipping di aneurisma dell'arteria comunicante arteriore in
contesto di emorragia (maggio 2004), stato dopo meniscectomia e stenosi
coronarica
", dopo aver richiamato per l'anamnesi il rapporto del 10
febbraio 2014 del Servizio di neurochirurgia dell'__________ di __________ relativo
di cui si è poc'anzi detto (doc. AI 37-7/8), ha rilevato un' "
iniziale
sindrome da insufficienza/instabilità segmentaria L5/S1
" con "
possibile
progressione dei dolori lombari e agli arti inferiori nell'arco di anni
"
e indicando quale impedimento allo svolgimento dell'attività sinora svolta un
"
aumento dei dolori lombari e agli arti inferiori nel mantenimento
prolungato delle posizioni statiche
". La data dell'ultimo controllo
risaliva al 29 gennaio 2014 ovvero a quando è stata eseguita la consultazione
neurochirurgica sfociata nel precitato rapporto del 10 febbraio 2014. Per le
domande restanti contenute nel questionario (entità del trattamento attuale,
prescrizione medica attuale, incapacità lavorativa, ecc. ) ha quindi rinviato
ai medici curanti, ovvero al dr. med. __________, specialista FMH in medicina
interna e malattie reumatiche, e al dr. med. __________, specialista FMH in
medicina interna (doc. AI 37-1/5).
L'UAI ha quindi sottoposto
il dossier al medico dell'SMR (dr. med. __________), il quale, nel
proprio rapporto del 31 ottobre 2014, ha posto le diagnosi
con
influsso
sulla capacità lavorativa di "
Sindrome lombo spondilogena S1 su/con importanti
alterazioni degenerative con osteocondrosi, ernia discale paramediana destra
migrata in maniera caudale in L5-S1, pregresso blocco sacrale il 7 maggio 2013
con beneficio per 2-3 settimane
" e di "
Sindrome coronarica
acuta (DD: IMA N-stemi asintomatico, perimiocardite) il 10.07.2013 con lieve
rialzo della troponina ed alla coronografia (stenosi del 30% sul RIVA medio)
coronarie esenti da lesioni significative
" e le diagnosi
senza
influsso
sulla capacità lavorativa di "
bulbite e gatrite cronica, aneurisma AC
anteriore operato (2004), ipercolesterolemia, ademiomatosi delle colecisti,
meniscectomia e abuso etilico
". Il medico dell'SMR, a fronte di
un'incapacità lavorativa del 100%, a far tempo dal 30 aprile 2013 e continua,
determinata da una problematica algica/funzionale alla colonna, ha richiesto
una perizia reumatologica, volta a determinare la prognosi a medio/lungo
termine ed il grado di possibile recupero della capacità lavorativa in ambito
abituale e/o adeguato (doc. AI 42-1/2).
Il 2 dicembre 2014 l'UAI,
con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute dal
profilo reumatologico dell’assicurato, ha quindi dato mandato al dr. med. __________,
specialista FMH in reumatologia e medicina interna, di esperire un
accertamento medico reumatologico (doc. AI 43-1/2).
Dopo aver
visitato il ricorrente il 10 marzo 2015, il dr. med. __________, nel rapporto
peritale del 14 aprile 2015, ha esposto l’anamnesi (remota, sistemica, socio-professionale,
osteo-articolare e disturbi attuali), lo status (generale; sistema neurologico;
sistema osteo-articolare), la documentazione (radiologica e medica) per poi
porre la seguente diagnosi e valutazione:
"
(…)
A.4.    Diagnosi.
A.4.1 Diagnosi con ripercussioni sulla capacità di lavoro.
Sind. Lombovertebrale e
lombospondilogena cronica senza neurologia su/con:
- osteocondrosi
con iniziale insufficienza/instabilità segmentale L5/S1;
- ernia
discale lussata caudalmente L5/S1 (RMN 01/2013), poi regredita (RMN 12/2013).
Lieve PSH tendinotica bilaterale.
St. d. intervento ortopedico per meniscopatia ginocchio sx remoto con:
- ipotrofia muscolare residui arto inferiore sx;
- probabile iniziale artrosi femoro-tibiale laterale
sx.
A.4.2  Diagnosi senza ripercussioni sulla capacità di lavoro.
St. d. clipping aneurisma a.
comunicante anteriore con emorragia subaracnoidale 2004, senza residui.
Gastriti recidivanti.
Iperlipidemia.
Pregressa iperCKemia rimasta di origine indeterminata.
A.5     Valutazione e prognosi.
L'assicurato ha dunque presentato una
lombosciatalgia sx su una osteocondrosi ed ernia discale L5/S1 documentata alla
prima RMN del gennaio 2013. L'evoluzione sotto trattamento conservativo
è risultata relativamente favorevole.
In effetti alla seconda RMN lombare
del dicembre 2013 l'ernia discale non era più presente e la
sintomatologia è poi risultata praticamente esclusivamente lombare, come
risulta anche dalla valutazione presso il servizio di neurochirurgia OCL del
febbraio 2014, in cui è riferito che "
è presente un certo grado di
discopatia degenerativa con alterazioni tipo Modic delle limitanti somatiche.
Non è più presente l'ernia discale ed è ravvisabile unicamente una modica
salienza discale mediana. Pensiamo che i sintomi, per quanto non intensi, siano
da ricondurre ad un'iniziale lieve insufficienza/instabilità segmentaria L5/S1
".
Soggettivamente l'assicurato
riferisce che da allora la sua situazione è rimasta stabile, di non riuscire a
tenere a lungo le posizioni statiche, di far fatica a piegarsi e alla messa in
moto il mattino. In assenza di sforzi particolari e con la terapia analgesica
in corso non lamenta particolari disturbi.
Oggettivamente risulta uno
sbilanciamento del bacino (-1.0 cm a sx) ed una sind. lombovertebrale senza
segni radicolari irritativi o deficitari agli arti inferiori, con dolori di
natura spondilogena a livello delle perianche. Si rialza dalla flessione
anteriore flettendo le ginocchia.
La clinica e l'anamnesi sono da
ritenere concordanti con la diagnostica per immagini nel senso di una
discopatia con insufficienza del segmento lombosacrale, senza disturbi
radicolari.
La situazione può essere
considerata stabilizzata, mentre una prognosi a medio-lungo termine risulta
problematica. È tuttavia probabile la persistenza di una problematica di
lombalgie, mentre è improbabile che intervengano disturbi di natura radicolare.
Dal lato terapeutico una soluzione
chirurgica è stata giudicata dalle compatenti istanza come non appropriata.
Inoltre, anche in caso di un intervento stabilizzante non permetterebbe di
migliorare la capacità lavorativa.
All'infuori della patologia lombare
lamenta unicamente una lieve tendinosi delle spalle e delle gonalgie con
ipotrofia muscolare residua dell'arto inferiore sx in st.d. intervento
ortopedico remoto per una problematica meniscale.
La funzionalità delle spalle e delle
ginocchia e comunque normale e non limitante in attività leggere".
(n.d.r.: le sottolineature sono della
redattrice; doc. AI 45-1/12)
Dopo aver precisato che la
problematica principale di valenza invalidante è quella lombosacrale, non
comportando le problematiche delle spalle e delle ginocchia, rilevanti limiti
funzionali in aggiunta a quelli ritenuti per la colonna vertebrale, il perito ha
stabilito dal profilo reumatologico la seguente esigibilità al lavoro, rispettivamente
i seguenti limiti funzionali (mai = 0% o 0 ore; di rado = 1-5% o 0.5 ore;
talvolta = 6-33% o 0.5-3 ore; sovente = 34-66% o 3-5.25 ore; molto sovente =
5.25-8 ore):
"
Sollevare
e portare pesi fino a 10 kg film all'altezza del petto: talvolta.
Sollevare e portare pesi fino a 10 kg fmo sopra il piano delle
spalle: dirado.
Sollevare e portare pesi fmo a 25 kg: di rado.
Sollevare e portare pesi fmo a 25 kg fmo sopra il piano delle
spalle: non esigibile.
Sollevare e portare pesi >25 kg: non esigibile.
Maneggio di attrezzi leggeri e di precisione: normale.
Maneggio di attrezzi medi: talvolta.
Maneggio d attrezzi pesanti: di rado.
Lavori sopra l'altezza del capo: talvolta.
Posizione seduta e seduta chinata: sovente, con possibilità di
cambiare spesso posizione (ogni 60 min.).
Posizione eretta: sovente, con possibilità di cambiare spesso
posizione (ogni 60 min.).
Posizione eretta chinata: talvolta.
Rotazioni del tronco: talvolta.
Posizione accovacciata: talvolta.
Flessione delle ginocchia: sovente.
Camminare fmo a 50 m: normale.
Camminare oltre i 50 m: normale.
Camminare su lunghi tragitti: spesso.
Camminare su terreni dissestati: talvolta.
Salire o scendere le scale: talvolta.
Salire su scale a pioli: non esigibile.
Equilibrio, bilanciamento: limitato." (doc. AI 45-1/12)
Il perito ha quindi puntualizzato
che "
le rimanenti problematiche (PSH, gonalgie) non comportano limiti
funzionali aggiuntivi rispetto a quanto stabilito sopra
".
Il dr. med. __________, specialista
FMH in reumatologia e medicina interna, ha concluso che l'inabilità lavorativa
dell'assicurato in qualità di cameriere, attività che svolgeva a metà tempo ed
in modo stagionale, risulta al 100% dal 30 aprile 2013, con scarse possibilità
di un recupero della capacità lavorativa. Dal lato medico, inoltre, la
sintomatologia dell'assicurato è difficilmente migliorabile in modo
significativo o duraturo. In un'attività adatta (ovvero leggera, variata e
rispettosa dei limiti funzionali stabiliti), ha concluso che vi sia in ogni
caso, dal punto di vista reumatologico e medico-teorico, una capacità
lavorativa residua del 50%, vale a dire per un lavoro a metà tempo a pieno
rendimento, a partire dal 26 febbraio 2014, "
come peraltro risulta
anche dall'ultimo certificato del suo medico curante Dr. __________
".
Infine ha rilevato che l'assicurato "
è in grado di occuparsi
normalmente delle attività domestiche richieste dalla vita quotidiana
"
(doc. AI 45-1/12).
Nel rapporto finale del 17 aprile
2015 il medico dell'SMR (dr. med. __________) ha posto la diagnosi
principale
con
influsso sulla capacità lavorativa di "
Sindrome
lombovertebrale e lombospondilogena cronica senza neurologia con/su osteocondrosi
con iniziale insufficienza/instabilità segmentale L5-S1 e pregressa ernia
discale lussata caudalmente L5-S1, in atto risolta (perizia reumatologica de.
Dr. __________ del 14.04.2015)
", l'ulteriore diagnosi
con
influsso sulla capacità lavorativa di "
Sindrome coronarica (DD: IMA
N-stemi asintomatico, perimiocardite) il 10.07.2013 con lieve rialzo della
troponina ed alla coronografia (stenosi del 30% sul RIVA medio) coronarie
esenti da lesioni significative
" e le diagnosi
senza
influsso
sulla capacità lavorativa di "
bulbite e gatrite cronica, aneurisma AC
anteriore operato (2004), ipercolesterolemia, ademiomatosi delle colecisti,
meniscectomia sinistra con/su ipotrofia muscolare residua all'arto inferiore
sinistro e probabile iniziale artrosi femore-tibiale laterale sinistra, abuso
etilico
".
Il medico dell'SMR ha confermato la completa incapacità lavorativa nella
precedente professione di cameriere dal 30 aprile 2013 e continua
rispettivamente in un'attività adeguata dal 30 aprile 2013 al 26 febbraio 2014.
Ha accertato una capacità lavorativa del 50% in un'attività adeguata -
rispettosa dei limiti funzionali stabiliti nella perizia reumatologica agli
atti con un carico massimo di 5 kg, con alternanza della postura al bisogno
(inclusa) e necessità di pause supplementari (inclusa) - a partire dal 26
febbraio 2014. Infine, quale casalingo, è stato considerato inabile al 100% dal
30 aprile 2013 al 26 febbraio 2014 rispettiva-mente abile al 100% a far tempo
dal 26 febbraio 2014 (doc. AI 46-1/3).
2.7.   Questo Tribunale, chiamato a
verificare se lo stato di salute del ricorrente è stato accuratamente vagliato
dall’amministrazione prima dell’emissione della decisione impugnata, dopo
attenta analisi della documentazione medica agli atti, deve concludere che non
vi è motivo per distanziarsi dalla valutazione operata dal
dr. med. __________, specialista FMH in reumatologia e medicina interna, in
relazione alla capacità lavorativa dell'assi-curato, e fatta propria
dall’UAI.
Tale valutazione è difatti da considerare dettagliata, approfondita e quindi
rispecchiante i parametri giurisprudenziali ricordati al considerando 2.5. ll
dr. med. __________, specialista FMH in reumatologia e medicina interna, e
quindi nelle materie che qui ci occupano, si è espresso su tutte le
problematiche lamentate dall'assicurato, ha esaminato accuratamente tutta la
documentazione messa a sua disposizione ed ha valutato la capacità lavorativa
dell'insorgente sulla base dei referti medici agli atti e della visita
effettuata presso di lui, motivando debitamente le sue conclusioni. Al referto
va dunque attribuita piena forza probante.
Tanto più che la conclusione a cui è giunto il perito dell'amministrazione
coincide sostanzialmente con quella a cui è pure pervenuto il dr. med. __________,
specialista FMH in medicina interna e medico curante dell'assicurato, nel
rapporto del 26 febbraio 2014 di cui si è già detto (doc. AI 26-1/5).
2.7.1.   L’assicurato nel proprio atto
ricorsuale ha chiesto più volte l’esecuzione di una perizia medica
pluridisciplinare coordinata (doc. I, pag. 1 e ss.).
Va qui ricordato
che, q
uando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà
ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner,
Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63,
Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II
consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c con
riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito
conformemente all'art.
29
cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid.
3c con riferimenti).
In
concreto, alla luce delle risultanze di cui sopra, questo Tribunale ritiene la
fattispecie sufficientemente chiarita, per cui non appare necessario procedere
ad altri accertamenti medici.
Tanto più che lo stesso dr. med. __________, specialista FMH in medicina
interna e malattie reumatiche nonché medico curante dell'assicurato, nel proprio
rapporto del 6 agosto 2014 (doc. AI 3-1/5), alla luce anche della valutazione
neurochirurgica del 29 gennaio 2014 e del relativo rapporto del 10 febbraio
2014 del Servizio di neurochirurgia dell'__________ di __________ (doc. AI 33-6/7),
riteneva che, in caso di richiesta di inabilità lavorativa, l'unica soluzione fosse
procedere ad una perizia reumatologica.
Neppure l'insorgente ha prodotto d'altra parte refertazione medica specialistica
(reumatologica/ortopedica, neurologica, cardiologica ed internistica) atta, per
un verso, a perlomeno sollevare dubbi circa la fedefacenza del referto peritale
allestito dallo specialista FMH in reumatologica e medicina interna
rispettivamente del rapporto finale allestito dal medico dell'SMR (dr. med. __________),
e, per altro verso, a indurre questo TCA a disporre ulteriori accertamenti
medici specialistici. Tale non potendo essere di tutta evidenza il rapporto 3
settembre 2014 del dr. med. __________, capoclinica di neurochirurgia dell'__________
di __________, già solamente per il fatto che la data dell'ultimo controllo
risaliva al 29 gennaio 2014 ovvero a quando è stata eseguita la consultazione
neurochirurgica sfociata nel già noto rapporto del 10 febbraio 2014
rispettivamente che ha rinviato (per l'entità del trattamento attuale,
prescrizione medica attuale, incapacità lavorativa, ecc. ) l'UAI ai medici
curanti, ovvero al dr. med. __________, specialista FMH in medicina interna e
malattie reumatiche, e al dr. med. __________, specialista FMH in medicina
interna (doc. AI 37-1/5).
2.7.2.   Pendente causa, il 12 ottobre
2015, il rappresentante di RI 1 ha presentato svariata documentazione medica.
Con le osservazioni del 23
ottobre 2015 l'UAI ha trasmesso l'annotazione del 15 ottobre 2015 del medico
dell'SMR (dr. med. D. __________) giusta la quale "
dalla documentazione
medica non risulta nessun elemento clinico che renda verosimile il fatto che
l'assicurato non abbia potuto lavorare in misura completa per motivi di salute
"
(doc. XVI-1).
Per costante
giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della
decisione deferitagli sulla base della situazione di fatto esistente al momento
in cui essa venne emanata - in concreto il 10
giugno 2015
- quando si ritenga che fatti verificatisi
ulteriormente possono imporsi quali elementi di accertamento retrospettivo
della situazione anteriore alla decisione resa (SVR 2003 IV n. 25 consid. 1.2;
DTF 130 V 140 e 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid.
1b).
Secondo questa Corte, la cartella clinica (molto
verosimilmente del medico curante, dr. med. __________) di cui al doc. B4 va
presa in considerazione, in quanto fa riferimento al quadro clinico del
2007-2014 e, quindi, antecedente al provvedimento contestato.
D'altra
parte, va rilevato che tale nuovo documento non permette comunque una diversa
valutazione della fattispecie, già solamente per il fatto che non apporta alcunché
di nuovo ai dati soggettivi ed oggetti già agli atti ed esaminati sia dal
perito dell'amministrazione sia dal medico dell'SMR.
Anche la documentazione medica di cui al doc. doc. B5 e riguardante la presa a
carico dell'assicurato effettuata il 15 gennaio 2007 dal Pronto Soccorso dell'__________
di __________, va presa in considerazione, riguardando di tutta evidenza un
quadro clinico successivo antecedente
al provvedimento contestato.
D'altra parte, però, va rilevato che essa non permettere comunque una diversa
valutazione della fattispecie, già solamente per il fatto che, contrariamente a
quanto asserito dal rappresentante del ricorrente (ovvero che "
nel 2007
il signor RI 1 è inoltre stato colpito da importanti problemi polmonari. Si
tratta di una conseguenza nota e tipica dell'aneurisma
"; cfr. doc. XIV),
dalla stessa si evince unicamente che nel corso dell'inverno (ovvero il 15
gennaio 2007) l'assicurato si è presentato al Pronto Soccorso a causa di
"tosse, catarro e stato febbrile" e che, dopo tutti gli usuali accertamenti
del caso (esami del sangue, radiografia, ecc.), la capoclinica di radiologia ha
attestato semplicemente "
campi polmonari ben espansi, con fine
accentuazione del disegno vascolo-connettivale, senza infiltrati parenchimali a
focolaio in atto. Cuore e aorta nei limiti. Ili accentuati, vascolari. Non
versamenti pleurici
".
2.8.   Alla luce di tutto quanto
sopra esposto questo Tribunale deve concludere che quanto accertato dal perito
incaricato dall'UAI in merito alla capacità lavorativa dell'assicurato e
confermato dal medico SMR (dr. med. __________) va tutelato.
A proposito del medico SMR non va del resto dimenticato che
per l’art.
59 cpv. 2bis LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI
per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono
la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo
l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le
mansioni consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti
per quanto concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi.
Scopo e
senso del disposto come pure dell’art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per
gli uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti
sanitari del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche
conoscenze medico-assicurati-ve, sono quindi chiamati a valutare la capacità
funzionale della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara
separazione di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla
base delle indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può
ragionevolmente pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza
9C_9/2010 del 29 settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in
SVR 2009 IV n. 56 pag. 174, con riferimenti).
2.9.   In conclusione, stante quanto
sopra esposto, richiamato inoltre l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere
tutto quanto sia
ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico
cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF
113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221),
è da
ritenere dimostrato,
secondo il grado della
verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore delle
assicurazioni sociali,
che RI 1 è inabile al lavoro al 100% nella sua
ultima professione di cameriere dal 30 aprile 2013 mentre è abile al 50% in
un'attività adeguata - rispettosa dei limiti funzionali stabiliti nella perizia
reumatologica agli atti con un carico massimo di 5 kg, con alternanza della
postura al bisogno (inclusa) e necessità di pause supplementari (inclusa) - a
partire dal 26 febbraio 2014.
2.10.   Ferme queste premesse, per
quanto riguarda l'attività quale casalingo, appaiono nondimeno doverose
talune considerazioni.
L'UAI non ha effettuato, nel caso di specie, un'inchiesta economica per le
persone che si occupano dell’economia domestica al domicilio dell'assicurato.
Tale modo di procedere viene stigmatizzato dall'insorgente nel proprio gravame,
ove egli puntualizza di poter svolgere unicamente qualche attività estremamente
leggera e in misura parziale a causa del suo stato di salute.
Ora la Circolare sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicura-zione per
l'invalidità (CIGI), valida dal 1° gennaio 2015, stato al 1° marzo 2016
(disponibile unicamente nella versione tedesca e francese), edita dall'UFAS e consultabile
sull' http://www.bsv.admin.ch/vollzug/documents/view/3950/lang:ita/category:34),
alla cifra marg.
3096.1 3/16 prevede che "
Auf eine Abklärung vor Ort für den Haushaltsbereich kann in
Abweichung zu Rz 3083 verzichtet werden, wenn gemäss der ärztlichen
Einschätzung keine Einschränkung in diesem Aufgabengebiet besteht (9C_103/2010)
".
In effetti, secondo quanto stabilito dall'Alta Corte nella
sentenza 9C_103/2010 del 2 settembre 2010, l'esperimento di
un'inchiesta domestica in caso di statuto misto dell'assicurato non costituisce
un obbligo imposto dal diritto federale (cfr. consid. 2.2).
In concreto, il perito dell'amministrazione è giunto alla conclusione che
l'insorgente è "
in grado di occuparsi normalmente delle attività
domestiche richieste dalla vita quotidiana
" (doc. AI 45-1/12). Anche
il medico dell'SMR ritiene che il ricorrente "
quale casalingo, sia
abile al 100% a far tempo dal 26 febbraio 2014
" (doc. AI 46-1/3).
A fronte di tali
considerazioni mediche a cui sono pervenuti sia il dr. med. __________ sia il
dr. med G. B. Panzera, si può quindi ritenere che l'UAI abbia rinunciato ad
esperire un'inchiesta economica, così come previsto dalla predetta cifra marg.
3096.1 3/16 della CIGI.
Ora, questo Tribunale - pur
tenendo conto dell'obbligo dell'assicurato di ridurre il danno, ripartendo
meglio il suo lavoro e ricorrendo all'aiuto dei membri della sua famiglia in
misura maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (DTF 133 V 504 consid.
4.2 e rinvii ivi citati) - non può concludere con la sufficiente tranquillità, a
fronte dei noti limiti funzionali che gravano pesantemente sull'assicurato e in
assenza di un'inchiesta economica per le persone che si occupano dell'economia
domestica al domicilio del ricorrente, che quest'ultimo sia "
in grado
di occuparsi normalmente delle attività domestiche richieste dalla vita quotidiana
"
(cfr. perizia medica agli atti: doc. AI 45-1/12) rispettivamente che, "
quale
casalingo, sia abile al 100% a far tempo dal 26 febbraio 2014
" (cfr.
rapporto finale medico SMR agli atti: doc. AI 46-1/3).
In concreto,
in virtù, come poc'anzi evidenziato, della necessità di esperire un'inchiesta
economica domiciliare, s'impone dunque un rinvio degli atti all'Ufficio AI
stesso per complemento istruttorio e emanazione di una nuova decisione. In tale
ambito, l’amministrazione si esprimerà pure compiutamente riguardo alle
critiche sollevate dal patrocinatore del ricorrente in merito a quali
attività
leggere (semplici e ripetitive) siano
ancora esigibili dalla
stesso (al 50% con piena resa), tenuto conto dei suoi limiti funzionali.
Riguardo poi alle ulteriori contestazioni sollevate dal patrocinatore del
ricorrente, il TCA ritiene che possono rimanere qui irrisolte, visto che il
ricorso
va già accolto per altri motivi e gli atti rinviati all’amministrazione
affinché, effettuata l'inchiesta economica domiciliare (e valutata
l'opportunità di eseguire un aggiornamento della documentazione medica), si
pronunci nuovamente sulla domanda di prestazioni.
Per fare
ciò, trattandosi di una fattispecie analoga a quella esaminata
dalla
Corte europea dei diritti dell’uomo con la citata (cfr. consid. 2.3.) sentenza
7186_09 del 2 febbraio 2016 non definitiva nella causa Di Trizio contro
Svizzera, che vedeva una casalinga/salariata contestare il metodo misto di
calcolo del grado di invalidità,
l’Ufficio AI
dovrà inoltre
tenere conto delle considerazioni ivi sviluppate così pure dell’eventuale nuovo
giudizio che potrà essere emanato dal Tribunale Federale - visto che la
ricorrente in quella causa ha indicato di voler chiedere la revisione della STF
9C_49/2008 del 28 luglio 2008 (cfr. paragrafo 120 pag. 35: “
(…)
En
l’espèce, la Cour note que la requérante, dûment représentée par un avocat
devant la Cour, a elle-même indiqué qu’elle formulerait une demande de
réparation dans le cadre d’une requête en révision de l’arrêt du Tribunal
fédéral du 28 juillet 2008. Une telle possibilité étant explicitement prévue à
l’article 122 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (paragraphe 29
ci-dessus), et rien ne suggérant que cette voie soit illusoire – ce que la
requérante ne prétend d’ailleurs pas –, la Cour estime qu’il n’y a pas lieu
d’octroyer un montant quelconque au titre du préjudice matériel.
(…)
”) - o di eventuali direttive che emanerà
l’UFAS su questo tema (cfr. STCA 32.2015.66 del 17 marzo 2016).
2.11.   In esito alle considerazioni
che precedono, il ricorso va accolto, la decisione del 10 giugno 2015 annullata
e gli atti rinviati all’amministrazione affinché proceda ai sensi dei
considerandi.
2.12.   Secondo l'art. 29 cpv. 2 Lptca
e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie relative
all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale
delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata fra
200.- e 1'000.- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo
al valore litigioso.
Visto l'esito della
vertenza, le spese per fr. 500.- sono poste a carico dell'Ufficio AI e
all’assicurato, rappresentato dall’avv. Untersee, vanno inoltre riconosciute le
ripetibili (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA) che appare giustificato quantificare
in complessivi fr. 1'500.- (IVA inclusa).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
accolto
ai sensi dei considerandi.
§ La
decisione del 10 giugno 2015 è annullata e gli atti rinviati
all’amministrazione affinché proceda ai sensi dei considerandi ed emani una
nuova decisione.
2.   Le
spese per fr. 500.- sono poste a carico dell’Ufficio AI. Lo stesso Ufficio
verserà al ricorrente fr. 1’500.- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti