ti_gerichte · 80.2023.16 · 2022-12-07 · it
Procedura: ricorso, termini, notificazione della decisione per raccomandata, decorrenza del termine dopo sette giorni di giacenza alla posta, irrilevanza della proroga del termine di ritiro

Tessin Camera di diritto tributario 06.03.2023 80.2023.16
Tessin Camera di diritto tributario 06.03.2023 80.2023.16
Ticino Camera di diritto tributario 06.03.2023 80.2023.16

Incarto n.
80.2023.16
Lugano
6 marzo 2023
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano Ranzanici
segretari
a
Mara
Regazzoni, segretaria
parti
RI
1
rappr.
da:   RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 16 gennaio 2023 contro la decisione del 7 dicembre 2022 in materia di assoggettamento
all’imposta cantonale.
Fatti
-   con decisione del 7
dicembre 2022, l’RS 1 ha dichiarato irricevibile, in quanto tardivo, il reclamo
interposto dalla RI 1, Zugo, contro la decisione del 19 ottobre 2022, con la
quale l’autorità di tassazione aveva accertato il suo assoggettamento alle
imposte cantonali per appartenenza personale a partire dal periodo fiscale
2017;
-   con ricorso datato 16
gennaio 2023, inviato per posta A e pervenuto alla Camera di diritto tributario
il 18 gennaio 2023, la RI 1 contesta la tardività del proprio reclamo e chiede
l’annullamento della decisione dell’UTPG;
-   con scritto del 19 gennaio
2023, la Camera di diritto tributario si è rivolta alla ricorrente,
attribuendole un termine di dieci giorni per prendere posizione sulla questione
della tempestività del ricorso, in considerazione del fatto che l’avviso di
ritiro della decisione impugnata era stato depositato nella sua casella postale
il 9 dicembre 2022 e che pertanto il termine di ricorso era scaduto il 16
gennaio 2023, mentre il ricorso era verosimilmente stato inviato solo il 17
gennaio 2023;
-   con lettera datata 30
gennaio 2023, spedita per posta A e pervenuta alla Camera di diritto tributario
il 31 gennaio 2023, la ricorrente ha chiesto una proroga del termine di dieci
giorni per “sovraccarico di lavoro”.
Diritto
-   la Camera di diritto
tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli
Uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a
condizione che il gravame sia ricevibile in ordine: essa deve pertanto esaminare
preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente
motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
-   la ricorrente sostiene che
il suo ricorso è tempestivo, basandosi sul fatto che ha ritirato la
raccomandata inviatagli dall’UTPG solo il 30 dicembre 2022;
-   secondo l’art. 227 cpv. 1
prima frase LT, il contribuente può impugnare con ricorso scritto la decisione
su reclamo dell’autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla notifica,
davanti alla Camera di diritto tributario;
-   l’art. 192 cpv. 2 LT
prevede che il termine decorra dal giorno successivo a quello della notifica e
precisa che, se l’ultimo giorno cade in sabato, in domenica o in giorno
ufficialmente riconosciuto come festivo, la scadenza del termine è protratta al
prossimo giorno feriale;
-   una decisione si considera
notificata non nel momento in cui il contribuente ne prende conoscenza, bensì
il giorno in cui viene debitamente comunicata, cioè nel momento in cui entra
nella sfera di competenza del suo destinatario, in modo tale che quest’ultimo
possa prenderne conoscenza (cfr. la sentenza del Tribunale federale 2A.494/2005
del 7 febbraio 2006 consid. 2.1; inoltre RF 67/2012 p. 301 consid. 4.2);
-   secondo la giurisprudenza
costante del Tribunale federale, una decisione dell'autorità spedita per
lettera raccomandata è notifi-cata al destinatario nel momento della consegna
effettiva oppu-re, se l'invio non è recapitato al domicilio né ritirato alla
posta, l'ultimo dei sette giorni durante i quali rimane depositato presso l'ufficio
(DTF 127 I 31 consid. 2a);
-   nel caso in esame, la
decisione del 7 dicembre 2022 è stata notificata al ricorrente mediante invio
postale raccomandato: dal tracciamento postale (Track & Trace) risulta che
l’avviso di ritiro è stato depositato nella casella postale del destinatario il
9 dicembre 2022 e che il 16 dicembre 2022 il destinatario ha ordinato la
proroga della scadenza, facendosi infine recapitare l’invio il 30 dicembre
2022;
-   l’invio postale contenente
la decisione impugnata si considera notificato al destinatario l'ultimo dei
sette giorni durante i quali rimane depositato presso l'ufficio: nella
fattispecie, siccome l’ultimo giorno cadeva durante il fine settimana, la
scadenza del termine è stata protratta al prossimo giorno feriale (art. 192
cpv. 2 LT), cioè lunedì 16 gennaio 2023;
-   per costante
giurisprudenza, il termine di custodia di sette giorni non è prolungato neppure
se la Posta conserva l’invio per un periodo più lungo: il Tribunale federale ha
infatti più volte ribadito che l'applicazione della suddetta finzione non
costituisce eccesso di formalismo, ma risponde ad esigenze di chiarezza,
semplicità e uniformità (DTF 127 I 31);
-   il fatto che il
destinatario dell’invio abbia chiesto alla Posta di prorogare la scadenza del
termine di ritiro non ha pertanto alcuna incidenza sul computo del termine;
-   sebbene la lettera in
questione sia stata ritirata solo il 30 dicembre 2022, il termine di ricorso è
pertanto scaduto il 16 gennaio 2023;
-   come già ricordato, il
ricorso, datato 16 gennaio 2023, è stato inviato per posta A ed è pervenuto
alla Camera di diritto tributario il 18 gennaio 2023;
-   la prova
dell’interposizione tempestiva di un reclamo o di un ricorso è a carico del
reclamante o ricorrente: essa risulta in linea di principio dalla data del
timbro postale;
-   tuttavia, se la data in
questione non è leggibile, non può costituire la prova del deposito dell’atto
nel termine legale: l’interessato può in tal caso portare la prova con altri
mezzi, in particolar modo mediante testimoni, tenendo conto del fatto che la
semplice dichiarazione della parte interessata non è sufficiente (cfr. sentenza
2C_711/2008 del 7 novembre 2008 consid. 3.1);
-   nel caso in esame, sulla
busta con cui è stato inviato il ricorso non è leggibile alcun timbro postale;
-   ritenuto che gli invii
della Posta A vengono trattati dalla Posta in via prioritaria e vengono recapitati
il giorno successivo all’impostazione nelle cassette delle lettere e nelle
caselle postali dei destinatari, si può presumere che il ricorso sia stato
consegnato alla Posta martedì 17 gennaio 2023;
-   l’insorgente, cui
incombeva l’onere della prova, non ha dimostrato in alcun modo di avere invece
proceduto all’invio già lunedì 16 gennaio 2023;
-   a tale riguardo, con
scritto del 19 gennaio 2023, la Camera di diritto tributario si è rivolta alla
ricorrente, attribuendole un termine di dieci giorni per prendere posizione in
merito alla questione della tempestività del ricorso, avvertendola che
altrimenti sarebbe stato dichiarato irricevibile;
-   nel termine attribuitole,
la ricorrente non si è espressa;
-   solo il 3 febbraio 2023 è
giunta una domanda di proroga del termine, motivata da un “sovraccarico di
lavoro”;
-   l’istanza era tuttavia a
sua volta tardiva;
-   la lettera della Camera di
diritto tributario è infatti stata recapitata al destinatario il 20 gennaio
2023 (cfr. tracciamento dell’invio), con la conseguenza che il termine
attribuitogli è scaduto lunedì 30 gennaio 2023;
-   anche in questo caso, la
contribuente ha indicato come data l’ultimo giorno utile (30.1.2023), ma la
lettera, inviata per posta A, è pervenuta solo venerdì 3 febbraio 2023, con la
conseguenza che non ne è stato comprovato l’invio tempestivo;
-   la proroga è stata dunque
domandata quando il termine era ormai scaduto;
-   ne consegue che il ricorso
si rivela tardivo e come tale deve essere dichiarato irricevibile;
-   la tassa di giustizia e le
spese processuali sono a carico della ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visto per le spese l’art. 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
irricevibile
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr.    500.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi
fr.      80.–
per un totale di                                                      fr.    580.–
sono a carico della
ricorrente.
3.   Contro il presente giudizio
è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Lucerna,
entro 30 giorni (art. 73 LAI
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: