ti_gerichte · 32.2024.96 · 2024-12-02 · it
Richiesta di una rendita AI respinta. Riqualifica professionale. L'assicurata può svolgere in maniera completa attività adatte al suo stato di salute. Raffronto dei redditi. Grado d'invalidità non pensionabile


Raccomandata

Incarto
 n.32.2024.96

cs

Lugano

24 marzo 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 dicembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione del 2 dicembre 2024
 emanata da

Ufficio assicurazione
 invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

in ordine

Se
non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può
dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5
gennaio 2007; DTF 131 V164 consid.2.1; DTF 125 V 414
consid. 1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).

Nel
caso di specie oggetto della decisione impugnata emessa dallUfficio AI è
unicamente il diritto a prestazioni dellAI. Contestazioni relative a
prestazioni negate da altri assicuratori non possono essere vagliate nel
presente procedimento, non facendo parte del provvedimento contestato.

Ne segue che al caso di specie
vanno applicate le norme in vigore dal 1° gennaio 2022.

Per incapacità al lavoro s'intende
qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute
fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile
nella professione o nel campo di attività abituale. In caso d'incapacità al
lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni
esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità al guadagno è
definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e
che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure d'integrazione
ragionevolmente esigibili.

Secondo l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è
considerata invalidit l'incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui
agli artt. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non
medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

Con
il nuovo art. 28bLAI il legislatore ha voluto introdurre un sistema di
rendite (relativamente) lineare per la determinazione dell'importo della
rendita: se il grado d'invalidità è compreso tra il 50% e il 69%, la quota
percentuale corrisponde al grado d'invalidità (cpv. 2); se il grado
dinvalidità è uguale o superiore al 70%, gli assicurati hanno diritto ad una
rendita intera (cpv. 3); mentre se il grado d'invalidità si pone tra il 40% e
il 49%, si ha che al grado d'invalidità del 40% la quota percentuale è del 25%
di una rendita intera (un quarto di rendita) e per ogni grado dinvalidità
supplementare si computa una quota del 2,5% (cpv. 4).

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il
grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività
lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del
lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30
consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b;Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213).

Secondo lagiurisprudenza, per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di
incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222).

2.4.  Nel
caso di specie lUfficio AI, dopo aver ricevuto la richiesta di prestazioni da
parte della ricorrente, ha acquisito agli atti la documentazione medica
ritenuta necessaria, tra cui le refertazioni degli assicuratori contro gli
infortuni (__________ e, per lassicurazione complementare allassicurazione obbligatoria
LAINF [doc. 14], __________: in seguito __________).

Il
1° settembre 2020 la ricorrente è stata visitata, per conto di __________, dal
dr. med. __________, FMH reumatologia, il quale, nel referto del 3 settembre
2020, ha posto la diagnosi reumatologica con conseguenze sulla capacità
lavorativa di periartropatia omeroscapolare a sinistra in piccola lesione
transmurale e parziale del muscolo sottoscapolare a sinistra e la diagnosi
reumatologica senza influenza sulla capacità lavorativa di tendenza ad
iperlassità legamentare e disturbi statici della colonna vertebrale
(iperlordosi lombare, scoliosi sinistroconvessa dorsale, destroconvessa
lombare).

Riassunti
gli atti, lanamnesi personale, sociale, sistemica, i dati oggettivi, ha
stabilito che la ricorrente è completamente inabile al lavoro nella sua
professione dal 1° luglio 2020 (recte: 2019; cfr. doc. 40) e abile al 100%
dall8 giugno 2020 in attività adatte al suo stato di salute con le limitazioni
ivi descritte (pag. 779 e seguenti):

Il
26 ottobre 2020 il medico SMR, dr. med. __________, ha confermato le
conclusioni del referto del dr. med. __________ ed ha accertato che la
ricorrente è completamente inabile al lavoro nella sua precedente attività di
ausiliaria di cure dal 13 giugno 2019 ed abile al 100% dall8 giugno 2020 con
le limitazioni indicate dal reumatologo (pag. 130 e seguenti).

In
seguito linteressata è stata posta al beneficio di provvedimenti professionali
tra i quali una riqualifica ai sensi dellart. 17 LAI quale terapista
complementare, percependo le indennità giornaliere dellAI.

A
causa dellintensificarsi dei dolori alla spalla, il 29 febbraio 2024 la
ricorrente è stata sottoposta ad una ecografia ad opera del dr. med. __________,
FMH radiologia (pag. 337), che ha rilevato una tendinosi del sovraspinato con
piccola irregolarità sulla superficie bursale e segni di borsite fibroadesiva
senza versamento. Areali di ridotta elasticità a livello della muscolatura del
trapezio e del piccolo e grande rotondo.

La
curante, dr.ssa med. __________, medicina interna FMH, ha attestato,
genericamente, una completa incapacità lavorativa (cfr. ad esempio pag. 340).

L11
aprile 2024 il medico SMR, dr. med. __________ ha rilevato che la sonografia
alla spalla sinistra effettuata a febbraio non evidenzia peggioramenti/modifiche
significative tali da giustificare un ulteriore aggravamento clinico funzionale
definitivo / duraturo da modificare le esigibilità espresse nel RAF del
26.10.2020 a inizio riformazione. De facto la formazione di naturopata/omeopata
resta tuttora adeguata allo stato di salute (pag. 344).

Il
19 agosto 2024 il consulente AI, nel rapporto finale ha affermato:

Il
2 dicembre 2024, in seguito alle osservazioni inoltrate dalla ricorrente al
progetto di decisione, il consulente in integrazione ha affermato:

Pendente
causa la ricorrente, oltre ad alcuni scritti dell__________ dei mesi di maggio
2020 e di giugno 2020 relativi alla chiusura del suo caso (doc. A2- A4) e già
agli atti (pag. 715, 740-741 e 316), ha prodotto ulteriori documenti:

2.5.  Per
costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di
poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo
nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, art. 28a, pag. 389).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante
quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né
l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o
rapporto bensì il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid.
1c; in fine con rinvii).

In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465
consid. 4.4 e consid. 4.7, il Tribunale federale ha precisato che il giudice
delle assicurazioni sociali può fondare la propria sentenza su rapporti
allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dellamministrazione, a
condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
lAlta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti delluomo ha dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei
medici interni allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Nella
DTF 137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter
emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i
SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima
Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle
tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità
e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2
al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso
di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale
federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia
medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità; consid.
4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).

Lecografia
compreso eco-color doppler del 29 febbraio 2024 del dr. med. __________, che ha
rilevato una tendinosi del sovraspinato con piccola irregolarità sulla
superficie bursale, segni di borsite fibroadesiva senza versamento e areali di
ridotta elasticità a livello della muscolatura del trapezio e del piccolo e
grande rotondo, come rilevato dal medico SMR, dr. med. __________, non ha
evidenziato un peggioramento o modifiche significative tali da ritenere un
ulteriore aggravamento clinico funzionale da poter modificare le conclusioni
del dr. med. __________, riprese nel rapporto dal dr. med. __________ il 26
ottobre 2020.

Per
quanto concerne la valutazione del 12 febbraio 2025 del dr. med. __________,
redatta in seguito alla visita effettuata il medesimo giorno, va rilevato che
di principio non potrebbe essere presa in considerazione poiché è la data della
decisione impugnata (in concreto il 2 dicembre 2024) che delimita il potere
cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 144 V 210 consid. 4.3.1.
pag. 213; DTF 143 V 409 consid. 2.1. pagg. 411; STF 8C_590/2018 del 4 luglio
2019; STF 9C_301/2019 del 26 luglio 2019; STF 8C_2017/2019 del 5 agosto 2019;
DTF 132 V 215 consid. 3.1.1. pag. 220 con riferimenti), il quale esamina,
pertanto, la legalità delle decisioni in base alla situazione di fatto
esistente al momento in cui la decisione impugnata è stata resa.

In
ogni caso, lo specialista in chirurgia ortopedica e traumatologia, non si
esprime in merito alla capacità lavorativa della ricorrente, rileva che non vi
è alcuna indicazione per un intervento chirurgico e conferma la normalità della
situazione (lartroRM dimostra a livello strutturale una normalità della
situazione in particolar modo nessun deficit di cuffia, nessun alterazioni del
sistema legamentoso, spazio sottoacromiale di 7mm ed una testa omerale comunque
centrata per dimostrare una cranializzazione particolare, non vi è alcuna
ipotrofia o involuzione a livello della muscolatura testimoniata dal lato
strutturale). Il medico riporta inoltre le parole della ricorrente secondo
cui anche a livello neurologico non sarebbe stato trovato alcun difetto del
sistema nervoso periferico.

Certo,
come indicato anche dal dott. __________ (doc. B2 + B3-B13) e dal
fisioterapista __________ (doc. B2), vi è a livello fisioterapico un
importante deficit del trofismo muscolare con squilibrio e disbalance della
muscolatura della cuffia dei rotatori che può determinare sicuramente la
clinica della paziente, ed in particolare i forti dolori da lei risentiti.

Tuttavia,
come spiegato dal dr. med. __________ (doc. XIII/1), sia quanto affermato dal
dr. med. __________ che quanto accertato dal dott. __________ e dal
fisioterapista __________, permettono di obbiettivare una limitazione in
manualità inergonomiche e ripetitive specialmente oltre lorizzontale ma non
sono in contrasto con una attività ergonomica adeguata come quella proposta a
livello reintegrativo.

A
questo proposito va rammentato che compito del medico consiste nel porre un
giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali
attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante
elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente
esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389).

Ciò
è proprio quanto avvenuto in concreto, dove il consulente, il 19 agosto 2024 ed
il 2 dicembre 2024, ha elencato le professioni esigibili (pag. 352 e 397-399
incarto AI): oltre a quella di terapista complementare per la quale la
ricorrente è stata riqualificata, anche tutte le attività che non richiedono
una preparazione professionale specifica ma che possono essere esercitate dopo
una semplice introduzione sul posto di lavoro e un breve periodo dadeguamento:

Allassicurata può pertanto essere richiesto di sfruttare la
sua residua capacità lavorativa in quei settori dattività accessibili a
lavoratori non qualificati, con mansioni semplici e ripetitive, che non
richiedono una preparazione professionale specifica ma possono essere
esercitate dopo una semplice introduzione al posto di lavoro ed un breve
periodo di rodaggio. Va qui rilevato che specialmente nellambito industriale,
ma anche nel settore delle prestazioni di servizio, vi sono, in effetti, delle
attività di mera sorveglianza, fisicamente assai leggere, che possono essere
svolte sia in posizione seduta che in piedi (per esempio attività dincasso,
dassemblaggio, di confezione prodotti, di controllo, ecc.) con la possibilità
anche di variare frequentemente la postura (cfr. sentenza 32.2013.75 del 28
gennaio 2014 e sentenza 32.2011.143 del 21 novembre 2011).

Occorre
ricordare che il concetto dinvalidità è riferito adun mercato del lavoro
equilibrato, nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante, da una
parte, un certo equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra,
un mercato del lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di
lavoro diversificati. Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire
se l'invalido possa mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e
conseguire un reddito tale da escludere il diritto ad una rendita. In
particolare, l'esistenza di una simile opportunità dovrà essere negata qualora
le attività esigibili dall'interessato lo siano in una forma talmente ristretta
da non rientrare più nell'offerta lavorativa generale o siano reperibili solo
in misura molto ridotta cosicché le possibilità occupazionali appaiano sin
dall'inizio escluse o perlomeno non realistiche (STF 8C_248/2014 del 29 agosto
2014 consid. 2; DTF 110 V 276 consid. 4b; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e 1989
pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 no. 1 pag. 67 consid. 5c).

Secondo la giurisprudenza,
se è vero che vanno indicate possibilità di lavoro concrete,
all'amministrazione rispettivamente al giudice, non vanno poste esigenze
esagerate. È infatti sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di
fissare in maniera attendibile il grado di invalidità. In proposito va rilevato
che il TF ha in particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel
settore industriale e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio,
compiti di controllo e sorveglianza (STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008; VSI
1998 pag. 296 consid. 3b; STFA U 329/01 del 25 febbraio 2003 consid. 4.7).

Occorre
inoltre ricordare che le difficoltà del mercato del lavoro rappresentano un
elemento estraneo allinvalidità. In effetti, secondo dottrina e
giurisprudenza, lassicurato deve compiere ogni sforzo per valorizzare al
massimo le sue capacità di guadagno (DTF 123 V 96 consid. 4c; RAMI 1996 U 240
pag. 96; SVR 1995 UV 35 pag. 106 consid. 5b e riferimenti). Se, malgrado tale
impegno, unoccupazione confacente allinteressato non è reperibile in
concreto, questo è dovuto alla congiuntura del momento, per la quale,
considerata la nozione di mercato equilibrato del lavoro, né lassicurazione
per linvalidità né quella contro gli infortuni sono tenute a rispondere (DTF
110 V 276 consid.4c; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b).

Il TF ed il TCA hanno già avuto modo di confermare la possibilità di svolgere
attività leggere in maniera completa per persone che presentavano limitazioni
importanti.

In una sentenza
35.2002.88 del 14 aprile 2003, questa Corte ha giudicato completamente abile in
attività leggere dal profilo dell'impegno fisico, comportanti in prevalenza dei
compiti di sorveglianza, un assicurato che, a causa di un "importante
deficit funzionale e ipotrofia muscolare all'emicinto scapolare destro.
Flessione attiva 100°, abduzione 90° solo con il gomito flesso, rotazione
interna solo fino all'altezza del trocantere. Ipersensibilità nella regione del
deltoide in corrispondenza del territorio di innervazione del nervo ascellare",
il medico di fiducia dell'assicuratore aveva ritenuto" limitato nelle
attività lavorative che richiedono l'ingaggio dell'arto superiore destro al di
sopra della vita, scostato al tronco, così come nei movimenti di rotazione.
Limitato l'uso di utensili, rispettivamente, macchinari vibranti e contundenti.
Trasporto di pesi possibile solo con il braccio pendente, sollevamento di pesi
solo al massimo fino al di sotto della vita, tenendo l'arto superiore destro
accostato al tronco" (cfr. STCA succitata, consid. 2.6.).

È
pure stato dichiarato in grado di esercitare, a tempo pieno e con un rendimento
completo, unattività adeguata, nella quale venga ingaggiata prevalentemente la
mano destra in mansioni non gravose per il polso, con la mano controlaterale a
svolgere una funzione ausiliaria, un assicurato, cuoco di professione, che
soffriva - a livello dellestremità superiore sinistra  di una sindrome
dolorosa e da risparmio cronica con deficit funzionali, in presenza di una
lieve artrosi dellarticolazione radio-ulnare distale, di una modica artrosi
dellarticolazione radio-carpale nonché di una neuropatia del mediano e - a
destra  di una leggera sindrome dolorosa e da inattività con una lieve artrosi
dellarticolazione radio-ulnare distale, unincipiente artrosi
dellarticolazione radio-carpale ed una lieve neuropatia del mediano (cfr. STCA
35.2004.38 del 3 marzo 2005).

È
poi stato ritenuto completamente abile in attività leggere, da svolgere
allaltezza del banco implicanti unicamente la manipolazione di oggetti
leggeri, un assicurato, di professione muratore, che soffriva di una sindrome
da attrito sottoacromiale ad entrambe le spalle, persistente malgrado le
operazioni eseguite nel frattempo (riparazione cuffia dei rotatori,
acromioplastica a livello delle due spalle; STF I 356/04 del 12 maggio 2005,
consid. 2.2 e 3.1).

Con
un giudizio I 27/06 e U 18/06 del 24 agosto 2006, consid. 5.2.3, il TF ha
considerato in grado di svolgere a tempo pieno semplici mansioni di
sorveglianza, rispettivamente, di controllo, così come lavori in un chiosco
nonché attività ausiliarie nel campo della gastronomia o in un magazzino, un
assicurato, nato nel 1948, che soffriva di dolori cronici alla spalla destra
con irradiazione al braccio destro, di unimportante rottura della cuffia dei
rotatori a destra (con rottura completa del tendine dei muscoli sovra- e
infraspinato, rottura parziale del tendine sottoscapolare e lussazione del
tendine del bicipite), di unartrosi dellarticolazione acromio-claveare e di
una persistente pseudoparalisi del braccio destro (diagnosi differenziale:
spalla congelata post-traumatica).

In una sentenza 8C_260/2011 del 25 luglio 2011, il TF ha
dichiarato in grado di svolgere a tempo pieno attività lavorative leggere non
bimanuali, un assicurato che presentava una paralisi, da parziale a completa,
della muscolatura della spalla e del braccio destro dominante.

In una sentenza
35.2013.74 dell8 settembre 2014 consid. 2.3.4., cresciuta incontestata in
giudicato, questo Tribunale (con riferimento alle pronunzie federali U 200/02 e
8C_260/2011, succitate) ha accertato lesistenza di una piena abilità in
attività lavorative adeguate, trattandosi di un assicurato che aveva subito
lamputazione dellavambraccio destro nellutilizzare una sega circolare.

Infine, in una sentenza
35.2017.10 del 22 giugno 2017, il TCA ha giudicato completamente abile al
lavoro in attività sostitutive adeguate, un assicurato che presentava uno stato
dopo contusione del dorso della mano destra con sviluppo di una malattia di
Sudeck che aveva portato a esiti tragici in una situazione paragonabile a un
amputato del braccio destro.

In
concreto questo Tribunale ritiene che anche nel caso di specie nel mercato
generale del lavoro esistano delle occupazioni, quali quelle descritte dal
consulente in integrazione (operaia generica con compiti di produzione,
dimballaggio, dassemblaggio, di stoccaggio e di spedizione, addetta alla
metallurgia meccanica nel settore industriale orologiero, cassiera in negozi o
distributori di benzina, venditrice non qualificata, autista, fattorino,
addetto alla distribuzione e consegna a domicilio di merce non troppo pesante,
aiuto nella preparazione e vendita di pizza al trancio, kebab, poké, gelati,
aiuto in attività amministrative semplici e preparazione per la spedizione), che
la ricorrente nonostante i disturbi che la interessano, sarebbe in grado di
esercitare in maniera completa, senza la necessità di provvedimenti professionali
(cfr. anche sentenza 8C_709/2008 del 3 aprile 2009 consid. 2.2 e seguenti, cfr.
sentenza 32.2014.21 dell11 febbraio 2015).

LUfficio
AI ha del resto rilevato che per favorire la sua reintegrazione nel mercato del
lavoro primario, lassicurata può essere sostenuta con aiuti al collocamento,
quali lavoro a titolo di prova (LPT) e/o assegno periodo introduttivo (API).

Alla
luce della suenunciata giurisprudenza questo Tribunale non ha motivo per
sovvertire le valutazioni del consulente in integrazione professionale che ha
riassunto la formazione della ricorrente e, preso atto della documentazione
medica, ha indicato le professioni esigibili dallinteressata.

2.7.In queste condizioni, sulla base della documentazione
medica agli atti, questo Tribunale deve confermare la valutazione del medico
SMR, dr. med. __________, secondo cui linsorgente, inabile al lavoro nella
propria attività di assistente di cura dal giugno 2019, è completamente abile
al lavoro in attività adatte al suo stato di salute con le limitazioni
descritte dal giugno 2020.

2.8.  La ricorrente, da ultimo
attiva all80%, giustamente, non contesta la ripartizione percentuale tra
casalinga (20%) e salariata (80%), né lesito dellinchiesta economica delle
persone che si occupano delleconomia domestica (doc. 50, pag. 145: percentuale
dinvalidità del 20%).

Per quanto concerne il
raffronto dei redditi, anchesso di per sé non censurato, va rammentato chelart.
25 OAI (principi per il confronto dei redditi), nel tenore in vigore dal 1°
gennaio 2022, al cpv. 1 prevede che sono considerati redditi lavorativi secondo
larticolo 16 LPGA i redditi annui presumibili sui quali sarebbero riscossi i
contributi disposti dalla LAVS, escluse tuttavia:

a.
le prestazioni del datore di lavoro per perdita di salario cagionata da
infortunio o malattia, se lincapacità lavorativa è debitamente comprovata;

b.
le indennità di disoccupazione, le indennità di perdita di guadagno secondo la
LIPG e le indennità giornaliere dellassicurazione invalidità.

Secondo
lart. 25 cpv. 2 OAI i redditi lavorativi determinanti secondo larticolo 16
LPGA vanno stabiliti su una base temporale identica e tenendo conto del mercato
del lavoro in Svizzera.

 Ai
sensi dellart. 25 cpv. 3 OAI se per la determinazione dei redditi lavorativi
determinanti si impiegano valori statistici, vanno presi come riferimento i
valori centrali della Rilevazione della struttura dei salari (RSS) dellUfficio
federale di statistica. Possono essere impiegati altri valori statistici, se
nel singolo caso il reddito non figura nella RSS. Vanno utilizzati valori
indipendenti dalletà e differenziati a seconda del sesso.

Per
lart. 25 cpv. 4 OAI i valori statistici di cui al capoverso 3 vanno adeguati
in funzione della durata di lavoro normale nelle aziende secondo le divisioni
economiche e dellevoluzione dei salari nominali.

2.9.  Per
quanto concerne il reddito che linsorgente avrebbe potuto conseguire senza il
danno alla salute (reddito da valido), lart. 26 OAI, in vigore dal 1° gennaio
2022, prevede che il reddito senza invalidità (art. 16 LPGA) è determinato
sulla base dellultimo reddito lavorativo effettivamente conseguito prima
dellinsorgere dellinvalidità. Se il reddito lavorativo conseguito negli
ultimi anni prima dellinsorgere dellinvalidità era soggetto a forti
variazioni, ci si basa su un reddito medio adeguato (cpv. 1).

Per
il cpv. 2 se il reddito lavorativo effettivamente conseguito è inferiore di
almeno il 5 per cento al valore centrale usuale del settore secondo la RSS di
cui allarticolo 25 capoverso 3, il reddito senza invalidità corrisponde al 95
per cento di questo valore centrale.

Secondo
lart. 26 cpv. 3 OAI, il capoverso 2 non è applicabile, se: a. anche il reddito
con invalidità secondo larticolo 26bis capoverso 1 è inferiore di almeno il 5
per cento al valore centrale usuale del settore secondo la RSS di cui
allarticolo 25 capoverso 3; o b. il reddito è stato conseguito con unattività
lucrativa indipendente.

Lart.
26 cpv. 4 OAI prevede che se il reddito lavorativo effettivamente conseguito
non può essere determinato o non può esserlo in misura sufficientemente
precisa, il reddito senza invalidità è fissato sulla base dei valori statistici
di cui allarticolo 25 capoverso 3 relativi alle persone con la medesima
formazione e condizioni professionali analoghe.

In
concreto, dagli accertamenti effettuati dallUfficio AI è emerso che la
ricorrente, senza il danno alla salute, avrebbe conseguito un salario difr. 66'503 (doc. 155, presa di posizione dell8 ottobre
2024 dellex datore di lavoro).

2.10.  Circa
il reddito che linteressata avrebbe potuto conseguire con il danno alla salute
(reddito da invalida), lart. 26bis OAI in vigore dal 1° gennaio 2022, prevede
che se dopo linsorgere dellinvalidità lassicurato consegue un reddito
lavorativo, questultimo gli viene computato quale reddito con invalidità (art.
16 LPGA), sempre che gli permetta di valorizzare al meglio la sua capacità
funzionale residua in relazione a unattività lucrativa da lui ragionevolmente
esigibile (cpv. 1).

Per
lart. 26bis cpv. 2 OAI se non vi è alcun reddito lavorativo computabile, il
reddito con invalidità è determinato in base ai valori statistici di cui
allarticolo 25 capoverso 3. In deroga allarticolo 25 capoverso 3, per gli
assicurati di cui allarticolo 26 capoverso 6 vanno impiegati valori
indipendenti dal sesso.

Secondo
lart. 26bis cpv. 3 OAI, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2023, se a
causa dellinvalidità lassicurato può lavorare soltanto con una capacità
funzionale secondo larticolo 49 capoverso 1bis pari o inferiore al 50 per
cento, al valore determinato in base a valori statistici è applicata una deduzione
del dieci per cento per attività lucrativa a tempo parziale.

Lart.
26bis cpv. 3 OAI nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2024 prevede che al valore
determinato in base a valori statistici secondo il capoverso 2 è applicata una
deduzione del 10 per cento. Se a causa dellinvalidità lassicurato può
lavorare soltanto con una capacità funzionale secondo larticolo 49 capoverso
1bis pari o inferiore al 50 per cento, è applicata una deduzione del 20 per
cento. Non sono ammesse ulteriori deduzioni.

Secondo la giurisprudenza federale, antecedente
alla modifica della LAI entrata in vigore il 1° gennaio 2022, per gli
assicurati che, a causa della particolare situazione personale o professionale
(affezioni invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a
raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una
riduzione percentuale sul salario teorico statistico.

LAlta
Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del
salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro.

Con
sentenza 8C_823/2023 dell8 luglio 2024 pubblicata in DTF 150 V 410 (cfr. anche
sentenza 8C_179/2024 del 16 ottobre 2024), il Tribunale federale ha stabilito
che la regolamentazione, introdotta per via di ordinanza all'inizio del 2022 e
in vigore fino alla fine del 2023, riguardo alla determinazione del grado
d'invalidità sulla base dei dati salariali risultanti dalle tabelle RSS è
parzialmente contraria al diritto federale. Le possibilità di correzione del
salario tabellare RSS determinante nel caso specifico, per tenere conto
dell'effettiva situazione della persona assicurata, sono insufficienti. Se
necessario, occorre pertanto appellarsi anche alla prassi del Tribunale
federale in materia applicata finora (cfr. comunicato stampa del Tribunale
federale del 23 luglio 2024).

In
seguito alla citata sentenza, il 24 settembre 2024 il consigliere nazionale
Christian Lohr, Gruppo del Centro, Alleanza del Centro, PEV, ha inoltrato
linterpellanza 24.3980, chiedendo al Consiglio federale se non deve rivedere
la sua posizione e riconsiderare i principi della giurisprudenza del Tribunale
federale sulla deduzione dovuta al danno alla salute dal salario statistico
della RSS. Il 27 novembre 2024 il Consiglio federale ha riposto affermando di
essere del parere che larticolo in questione non debba essere modificato a
seguito della sentenza summenzionata.

In concreto, lUfficio AI,
ritenuta la riqualifica della ricorrente come terapista complementare, ha
utilizzato il reddito statistico evintodalla Tabella TA1_2022 tirage_skill_leveldel settore 86 (attività della salute umana), donna,
livello di competenza 2, aggiornato al 2023 in quanto i dati del 2024 non erano
ancora disponibili al momento dellemanazione della decisione.
Lamministrazione ha quindi calcolato un salario di fr. 66'992.19 e lo ha
ridotto del 10% a fr. 60'297.97 in applicazione dellart. 26biscpv.
3 OAI nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2024.

Raffrontando il salario
da valida di fr. 66'503 con quello da invalida di fr. 60'297.97, lUfficio AI
ha calcolato un grado dinvalidità, quale salariata, del 9.34%.

Tenuto conto di una quota
parte quale salariata dell80%, per un grado dinvalidità parziale del 7.47% e
una quota parte quale casalinga del 20% per un grado dinvalidità parziale del
4%, lUfficio AI è infine giunto alla conclusione che linteressata, con un
grado dinvalidità complessivo,arrotondato,
conformemente alla giurisprudenza (DTF 130 V 121), dell11%, non ha
diritto ad alcuna renditadinvalidità (cfr.
art. 28b LAI).

Questo Tribunale
evidenzia che si giungerebbe alla medesima conclusione anche se si prendesse
quale reddito da invalida ilsalario
lordo mediamente percepito nel 2022 dalledonneper un'attività semplice e ripetitiva di tipo fisico o manuale (ossia il livello
1 di competenze;STF 9C_632/2015) secondo la Tabella TA1_2022 tirage_skill_level, per 40 ore settimanali pari
a fr. 52'404 annui (4'367 X 12).

Aggiornandolo allorario di
lavoro pari a 41.7 ore settimanali e secondo lindice dei salari nominali per
le donne, il dato statistico corrisponde, nel 2023, a fr. 55'600 per un impiego
a tempo pieno (52'404: 40 X 41.7 : 101.4 X 103.2).

Raffrontando
il reddito da valida di fr.66'503 a quello da
invalida di fr.55'600, ridotto del 10% a fr. 50'040, si ottiene un grado
dinvalidità del 24,75%.

Tenuto conto di una quota
parte quale salariata dell80%, per un grado dinvalidità parziale del 19.8% e
una quota parte quale casalinga del 20% per un grado dinvalidità parziale del
4%, si giungerebbe ad un grado dinvalidità complessivo, arrotondatoconformemente alla giurisprudenza (DTF 130 V 121),
del 24%, che non darebbe comunque diritto ad alcuna rendita (cfr. art. 28b LAI).

2.11.Secondo
l'art. 69 cpv. 1bisLAI la procedura di ricorso dinanzi al tribunale
cantonale delle assicurazioni in caso di controversie relative a prestazioni
dellAI è soggetta a spese. Lentità delle spese è determinata fra 200 e 1000
franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore
litigioso (cfr. DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF
8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto lesito del ricorso le
spese per complessivi fr. 500 sono poste a carico della ricorrente.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti