ti_gerichte · 14.2024.55 · 2024-09-05 · it
Rigetto definitivo dellopposizione. Tassa militare. Reclamo irricevibile poiché insufficientemente motivato

Rigetto definitivo dell’opposizione. Tassa militare. Reclamo irricevibile poiché insufficientemente motivato

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 05.09.2024 14.2024.55

Incarto n.
14.2024.55
Lugano
5 settembre 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2024.129 (rigetto definitivo dell’opposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa con istanza 20 marzo
2024 dalla
Confederazione Svizzera
, Berna
(rappresentata dall’Ufficio esazione e
condoni, Bellinzona)
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 19 aprile 2024 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 15 aprile 2024 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________
emesso il 29 dicembre 2023
dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione,
la Confederazione Svizzera ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 200.–
oltre agli interessi del 4% dal 12 dicembre 2023, indicando quale causa del
credito la
“Tassa militare
2021 (ev. soprattassa incl.) +
interessi
dal 1.06.2022, Tassa militare 2021 (Acconti dedotti -200.00)”
e fr. 4.65 (per
“Interessi
aggiornati sino al 11.12.2023”
);
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 20
marzo 2024 la Confederazione Sviz-zera ne ha chiesto il rigetto definitivo alla
Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est;
che
nel termine impartito, il convenuto si è opposto all’istanza con osservazioni
scritte del 2 aprile 2024;
che
nel termine assegnatole, con replica del 9 aprile 2024 l’istante ha confermato le
sue conclusioni;
che
s
tatuendo con decisione del 15 aprile 2024, il Giudice di
pace ha accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione
interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 80.–
senz’assegnare indennità;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa
Camera
con un reclamo del 19 aprile 2024
chiedendo di
“annullare
il precetto esecutivo relativo alla tassa militare 2021”
e di concedergli un
“eventuale
esonero dal pagamento della stessa”
;
che
la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è
una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3
CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che
presentato il 19 aprile 2024 (data del timbro postale) contro la sentenza
notificata ad RE 1 al più presto il 16 aprile 2024, il reclamo è senz’altro
tempestivo;
che
la
Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate
(art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid. 4.2.1, pag. 179 e i
rimandi);
che s
econdo
l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione
errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo
restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di
prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
il
reclamo dev’essere “motivato”
(art. 321 cpv. 1 CPC) –
ciò che la Camera verifica d’ufficio –
nel senso che dal memoriale de­ve
evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I
93 consid. 8.2 con rinvii)
;
che
doglianze generiche e recriminazioni di carattere generale non sono
sufficienti, come non basta ripetere nel reclamo le argomentazioni esposte in
prima sede;
che
spetta al reclamante confrontarsi con la motivazione addotta nella sentenza
impugnata, indicando in modo preciso i passaggi da lui contestati e i documenti
del fascicolo su cui si basa la sua critica (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3) e spiegando
in che modo le sue argomentazioni possono influenzare la soluzione adottata dal
primo giudice (sentenza del Tribunale federale 5A_734/2023 del 18 dicembre 2023
consid. 3.3);
che
solo a tali condizioni è possibile entrare nel merito del ricorso, poiché
giudicare un reclamo non significa rifare il processo di pri­mo grado, ma
verificare se la sentenza impugnata resiste alla critica;
che nella decisione impugnata, il Giudice di pace ha accolto l’i­­stanza
per il motivo che la decisione di tassazione del 31 ottobre 2022 (tassa
militare 2021), siccome passata in giudicato, costituiva un valido titolo di
rigetto definitivo dell’opposizione;
ch’egli ha
d’altronde rilevato che gli argomenti sollevati dal convenuto con le
osservazioni, seppur comprensibili, non potevano essere considerati come
eccezioni liberatorie e che non era il compito del giudice del rigetto valutare
la situazione finanziaria dell’e­­scusso o un’eventuale proposta transattiva;
che
nel reclamo RE 1 ribadisce di trovarsi in una situazione di ristrettezze
economiche e di non riuscire a pagare la tassa militare;
ch’egli
spiega di ricevere delle prestazioni assistenziali dall’Ufficio del Sostegno
sociale, il quale però non dà nessun aiuto extra per la tassa militare, siccome
ritiene che tutti i costi siano già inclusi nel fabbisogno mensile di fr. 1'031.–
riconosciutogli, ciò che a sua mente non corrisponde al vero, visto l’aumento
delle tasse e
“balzelli”
(tasse rifiuti), delle
“spese
obbligatorie”
(AIL, telefonia, ecc.) e del costo della
vita (vitto, spese quotidiane e alimentari, costi postali ecc.);
che
RE 1 ripete infine di aver chiesto aiuto al Fondo Comunale di Lugano, che gli ha
però risposto negativamente, la tassa militare non essendo di sua competenza;
che
così facendo il reclamante non si confronta con la motivazione della decisione
impugnata, secondo cui non spetta al giudice del rigetto valutare la situazione
finanziaria in cui versa;
che
il reclamo si avvera quindi irricevibile, poiché insufficientemente motivato;
che
la decisione impugnata è del resto corretta, giacché censure riguardanti la
situazione economica dell’escusso non costituisco­no un motivo che secondo la
legge – e segnatamente l’art. 81 LEF – l’autorità giudiziaria può prendere in
considerazione per respingere l’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione;
che
delle sue difficoltà finanziarie si potrà tenere conto in sede di pignoramento,
misura che può vertere unicamente sulla parte che eccede il suo minimo
esistenziale (art. 93 LEF)
(
tra tante: senten­z
e della CEF 14.2024.3 del 27 maggio 2024,
14.2023.77 del 12 di­cembre
2023 e 14.2023.3 del 19 maggio
2023);
che
per evitare spese inutili, RE 1 dovrebbe astenersi dall’interporre opposizioni
o reclami relativi a esecuzioni di crediti di cui non contesta (o non ha
contestato tempestivamente) l’esi­­stenza e l’importo, ma si limita a far
valere l’impossibilità di pagarli, questione che, come detto, viene esaminata
dall’ufficio d’esecu­­zione allo stadio (successivo) del pignoramento;
che
la scrivente Camera non è nemmeno competente per esonerarlo dal pagamento della
tassa militare né quindi per cambiare la decisione invocata come titolo di
rigetto, competenze attribuite per legge all’Ufficio esazione e condoni (art. 2
e 4 del Regolamento per l’esecuzione della legge federale sulla tassa d’esenzione
dal­l’obbligo militare [RTEO, RL 651.150]);
che
sarebbe così spettato ad RE 1 impugnare la decisione del 31 ottobre 2022 con
reclamo presso tale autorità, come peraltro indicato nella stessa decisione
;
che anche tale richiesta si
avvera quindi inammissibile;
che la
tassa del presente giudizio seguirebbe la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
nel caso specifico la riscossione di oneri si tradurrebbe però con ogni
probabilità in un mero costo aggiuntivo per l’ente pubbli­co, dal momento che
gli unici redditi del reclamante appaiono essere prestazioni assistenziali di fr. 1'921.–
mensili;
che
in queste circostanze risulta opportuno prescindere eccezio
nalmente dal prelievo di spese processuali (con
il rilievo che la de­cisione
potrebbe essere diversa nel caso in cui RE
1 dovesse presentare un ulteriore reclamo inutile);
che
non si pone invece problema di spese ripetibili, la controparte, cui il reclamo
non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa
sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 204.65,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è irricevibile.
2.
Non
si riscuotono spese processuali.
3.
Notificazione a:
–   ;
–  .
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
cancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).