ti_gerichte · 11.2000.107 · 2000-10-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2000 11.2000.107
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2000 11.2000.107
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2000 11.2000.107

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2000.00107
Lugano
23 ottobre
2000
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa __.____.______
(dichiarazione di scomparsa) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città
promossa con istanza del 29 ottobre 1999 dall'
avv.
__________ __________ __________ -__________
,
__________,
chiedente la revoca della dichiarazione di scomparsa
di
__________ __________ __________ __________
,
già in __________,
decretata il 4 giugno 1997 dal Pretore della
giurisdizione di Locarno Città su istanza di
__________ __________
,
__________;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione
:     1.   Se dev’essere accolta
l'appellazione del 2 ottobre 2000 presentata da __________ __________ contro il
decreto emesso il 19 settembre 2000 dal Pretore della giurisdizione di Locarno
Città;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
__________ __________ __________ (1946), cittadino __________, e __________
__________ (1940) si sono sposati a __________ il __________ 1984;
che con
decreto del 4 giugno 1997 il Pretore della giurisdizione di Locarno Città ha
pronunciato, su istanza di __________, la scomparsa del marito con effetto dal
15 gennaio 1991;
che il 29
ottobre 1999 l'avv. __________ __________ __________ -__________, console
onorario della Repubblica Federale __________, ha chiesto la revoca della
citata dichiarazione di scomparsa, __________ __________ __________ risultando
ancora in vita;
che il 26
novembre 1999 __________ __________ si è opposta all'istanza, postulando
ulteriori accertamenti;
che
esperita l'istruttoria, __________ __________ ha chiesto, il 15 settembre 2000,
l'assunzione di nuovi mezzi di prova;
che con
decreto del 19 settembre 2000 il Pretore ha accolto l'istanza e ha revocato la
dichiarazione di scomparsa, senza prelevare tasse né spese;
che
contro il citato decreto __________ __________ è insorta con un appello del 2
ottobre 2000 nel quale chiede, in via principale, l'annullamento della
decisione impugnata o, in via subordinata, l'assunzione delle prove sollecitate
il 15 settembre 2000 (escussione testimoniale della suocera e dello stesso
marito);
che
l'appello non è stato intimato all'avv. __________ __________ __________
-__________;
e considerando
in diritto:
che
una dichiarazione di scomparsa può essere revocata dal giudice, a richiesta di
ogni interessato, se la persona riappare oppure se pervengono informazioni attestanti
che essa è ancora viva o lo era a un determinato momento (
Egger
in: Zürcher Kommentar, n. 5 ad
art. 39 CC;
Nägeli/Guggenbühl
in:
Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, ZGB I, Basilea 1996, n. 12 ad art.
38;
Pedrazzini/Oberholzer
,
Grundriss des Personenrechts, 3
a
edizione, pag. 41);
che in
concreto il Pretore ha revocato la dichiarazione di scomparsa sulla scorta di
quanto hanno attestato __________ __________, fratellastro dello scomparso, e
__________ __________r, agente di polizia a __________ (__________), davanti
__________
__________
nel maggio del 2000;
che, dopo
avere esposto perplessità sui tempi trascorsi tra le prime dichiarazioni di
ricomparsa (1997) e l'istanza (1999), l'appellante sottolinea la genericità
delle testimonianze e contesta l'esistenza di elementi atti a revocare la
dichiarazione di scomparsa;
che dalle
dichiarazioni di __________ __________ (31 maggio 2000) e di __________
__________ (18 maggio 2000) rese davanti al giudice __________ __________
__________ risulta che __________ __________ __________ è stato visto a
__________ nel novembre del 1999 e che nel maggio del 2000 ha telefonato a sua
madre per la festa della mamma;
che
l'appellante non censura le predette dichiarazioni di falso, ma ritiene
necessario un approfondimento della situazione;
che
nondimeno tali dichiarazioni, circostanziate e univoche, sono sufficienti per
ritenere ancora vivo __________ __________ __________;
che,
contrariamente a quanto reputa l'appellante, non è necessario sapere dove l'interessato
risieda, le notizie sulla sua esistenza essendo sufficienti per non ritenerlo
scomparso;
che le
perplessità sui tempi di trasmissione della documentazione dalla __________
sono superate dalle dichiarazioni rese dai testimoni davanti al giudice tedesco
e, comunque sia, non bastano a mettere in dubbio la veridicità delle stesse;
che
l'appello deve pertanto essere respinto, le prove offerte dall'appellante
rivelandosi superflue;
che,
vista la particolarità del caso, si prescinde dal riscuotere tasse o spese, né
si assegnano ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato nemmeno
notificato;
per questi motivi,
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC,
pronuncia:
1.   L’appello
è respinto e il decreto impugnato è confermato.
2.   Non si
riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili.
3.   Intimazione:
– __________
__________, __________;
– avv.
__________ __________ __________ -__________, __________.
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente                                                        Il
segretario