ti_gerichte · 15.1997.218 · 1998-06-16 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.97.00218

Lugano

16 giugno 1998/FP/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidentePellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 27 novembre 1997 di

__________

patr.
 dall'avv. __________

contro

loperato dellUE di Luganonelle esecuzioni n. __________ e n. __________
promosse dal ricorrente nei confronti di

__________

patr.
 dallo __________

e

viste le osservazioni

- 5 dicembre 1997 di __________

- 9 dicembre 1997 dellUE di Lugano

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:A.__________ ha fatto
spiccare dallUE di Lugano nei confronti di __________ e __________, debitori
solidali, i precetti esecutivi n. __________ e __________.

B.Essendo
i debitori di ignota dimora la notifica dei precetti veniva effettuata a mezzo
pubblicazione sul Foglio Ufficiale Svizzero di Commercio e sul Foglio Ufficiale
Cantonale del __________.

C.Con
scritti datati 13 novembre 1997 __________, madre della debitrice __________,
dichiarava di interporre opposizione ai precetti esecutivi fatti spiccare nei
confronti di __________ e __________.

D.Con
ricorso 27 novembre 1997 __________ contesta la legittimazione di __________ ad
interporre opposizione ai precetti esecutivi in oggetto, in quanto la stessa
non è né debitrice, né terza proprietaria del pegno, trattandosi di
unesecuzione in via di realizzazione del pegno. Chiede quindi che venga
decretata linefficacia delle opposizioni di cui agli scritti 13 novembre 1997.

E.Con
osservazioni 5 dicembre 1997 __________ chiede che il gravame venga dichiarato
irricevibile, in via principale, per incompetenza della Camera adita, in via
subordinata, per tardività. Inoltre il ricorso andrebbe respinto nel merito, in
quanto __________ sarebbe legittimata ad interporre opposizione in qualità di
gestore senza mandato ex art. 419 ss. CO.

F.Delle
osservazioni dellUE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito

Considerando

in diritto:                1.Secondo la giurisprudenza e la dottrina è
competenza dellAutorità di vigilanza esaminare se colui che ha sollevato
opposizione al precetto esecutivo ha agito con lautorizzazione del debitore
(cfr. DTF 97 III 113 ss.; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs - und Konkursrechts,
Berna 1997, § 18 n.5, p. 110; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz über Schuldbetreibung
und Konkurs, Zurigo 1997, ad art. 74 LEF

n.
3 - 4).

Di
conseguenza vista la richiesta del ricorrente di determinare linefficacia
delle opposizioni interposte da __________ ai precetti esecutivi fatti spiccare
nei confronti di __________, è data la competenza di questa Camera.

2.Il
ricorso allAutorità di vigilanza deve essere presentato entro dieci giorni da
quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento (art. 17 cpv. 2
LEF).

Nel
caso di specie il ricorrente sostiene di aver ricevuto notizia del provvedimento
impugnato solo il 18 novembre 1997. Egli produce la busta dintimazione a mezzo
posta A recante il timbro del 13 novembre 1997. Il termine di ricorso sarebbe
giunto a scadenza il 28 novembre 1998. Orbene, avuto riguardo al fatto che non
vi è certezza che un invio per  posta A giunga a destinazione il giorno
seguente, e considerato che il lasso di tempo intercorso tra la notifica delle
opposizioni e lasserita ricezione delle stesse, può essere ritenuto nei limiti
della ragionevolezza in mancanza di elementi di segno contrario, il ricorso
deve essere considerato tempestivo.

3.La
legittimazione a interporre opposizione a un precetto esecutivo è riconosciuta
anche al gestore senza mandato ex art. 419 e ss. CO a condizione che il proprio
operato venga in seguito ratificato dal debitore (cfr. DTF 112 III 85 cons. 2;
107 III 49; 97 III 113; Amonn/Gasser, op. cit., § 18 n. 5, p. 110; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann,
op. cit. ad art. 74 LEF n. 3).

Nel
caso in esame la madre della debitrice ha, nellinteresse della figlia,
interposto opposizione ai precetti esecutivi notificati in via edittale.
Lagire di __________ è stato in seguito ratificato dallescussa come si evince
chiaramente dalle osservazioni al presente gravame, nonché dagli scritti di cui
ai doc. E e F.

4.Ne
consegue la reiezione del ricorso.

Non
si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità
(art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto
federale.

Richiamati gli art. 17 e 74 LEF

pronuncia:            1.Il ricorso 27 novembre 1997 di __________, è
respinto

2.Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3.Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello, in
conformità dellart. 19 LEF.

4.Intimazione
a:

-
__________

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria