ti_gerichte · 12.2016.26 · 2017-05-22 · it
Richiesta di svincolo di un risarcimento assicurativo da parte di un comproprietario. Interpello. Compensazione


Incarto n.12.2016.26

Lugano

22 maggio 2017/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

A.
 Fiscalini, presidente,

Bozzini
 e Balerna

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n.SE.2015.124della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 - promossa con petizione 14
aprile 2015 da

AP
 1

contro

AO
 1

B.In particolare, nel 1998 e nel 2000 la AO 1 ha avviato nei confronti
di AP 1 due cause, poi congiunte, tendenti ad ottenere il pagamento da parte di
questultimo delle spese condominiali arretrate per gli anni dal 1993 al 1998 (cfr.
inc. OA.1998.897 e OA.2000.351). In esito a queste procedure AP 1 è stato condannato
a versare alla AO 1 fr. 31'423.10, oltre interessi, nellambito della pretesa
di cui allincarto OA.2000.351, e fr. 15'195.10, oltre interessi, in relazione alla
pretesa di cui allincarto OA.1998.897.

C.In data 15 aprile 1999lappartamento di proprietà di AP 1 ha subito dei danni da
infiltrazioni dacqua provenienti dal tetto condominiale. Il danno, coperto
dalla polizza assicurativa contratta dalla AO 1 con la __________ Assicurazioni
(di seguito: __________), è stato quantificato in complessivi fr. 19'521.60
(doc. E).                                           In relazione a questo evento,
la__________ e la AO 1 hanno sottoscritto un accordo di liquidazione per
limporto di fr. 19'000.- con la precisazione che la somma sarebbe stata da
depositare presso la Pretura di Lugano - Distretto 3 - (doc. D).  Come pattuito,
in data 17 gennaio 2002 la __________ ha quindi provveduto, nellambito delle
procedure di cui agli inc. OA.1998.897 e OA.2000.351, a depositare in Pretura
la somma di fr. 19'000.-, a valere quale liquidazione di detto sinistro, senza
indicare il beneficiario del deposito (cfr. attestazione della Cancelleria
Centrale della Pretura del 4 febbraio 2002, inc. OA.1998.897).

E.La convenuta si è opposta alla petizione
contestando la pretesa creditoria dellattore. In sintesi, essa ha presentato
un estratto conto dei contributi maturati nei confronti di AP 1 dal 2001 al
2014, attestante un saldo debitore di fr. 168'452.17 (doc. 1). Al riguardo essa
ha argomentato che, nonostante le ripetute contestazioni in merito alla chiave
di riparto adottata, AP 1 non avrebbe mai impugnato le decisioni assembleari in
occasione delle quali sarebbero stati approvati i conti e la ripartizione delle
spese fra i condomini, ragion per cui ora egli non potrebbe più contestarle.
Essa ha inoltre fatto valere che limporto di CHF 19'000.- dovuto a AP 1
sarebbe stato compensato nel 2006 con somme dovute dallattore alla AO 1 per contributi
condominiali scoperti. A detta della stessa, lattore non avrebbe comunque alcun
diritto al pagamento dellimporto depositato, poiché tale somma sarebbe di
spettanza della AO 1, stipulante ed unica assicurata, e da compensare con i
crediti allegati di cui al doc. 1. La convenuta non ha per contro formulato
conclusioni riguardo allo svincolo in suo favore della somma depositata.

AP 1 ha quindi presentato una replica
spontanea con la quale ha ribadito le proprie argomentazioni approfondendo
alcuni aspetti. In particolare, egli ha sostenuto che non sarebbe stato
necessario contestare le decisioni assembleari in quanto la ICCA avrebbe accertato
lillegittimità della chiave di ripartizione stabilita dal Condominio.Egli ha contestato la legittimità della compensazione
a cui si è opposto e ha affermato di vantare a sua volta un importante credito nei
confronti della convenuta.

-

-

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici:pagina
seguente

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).