ti_gerichte · 32.2023.136 · 2023-10-26 · it
Dopo revisione della prestazione, amministrazione riduce rendita del 20% come sanzione per la mancata collaborazione prestata dall'assicurato. Ricorrente contesta. L'UAI propone l'annullamento della decisione e il ripristino della prestazione. Assicurato aderisce alla proposta


Incarto
 n.32.2023.136

FC

Lugano

30 gennaio 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 27 novembre 2023 di

RI 1

contro

la decisione del 26 ottobre 2023 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                         -  con decisione del 28 ottobre 2021 lUfficio
AI, eseguiti gli accertamenti del caso, ha assegnato allassicurato il diritto
ad una rendita intera (con grado dinvalidità del 73%) dal 1° luglio 2020,
versata dal 1° agosto 2020 in ragione della tardività della domanda.
Contestualmente lassicurato è stato diffidato ex art. 21 cpv. 4 LPGA a ridurre
il danno, segnatamente mediante lassunzione continuativa di una terapia
farmacologica stabilizzatrice del tono dellumore, associata allintroduzione
di un neurolettico a basso dosaggio per contenere la tensione e limpulsività
comportamentale (doc. AI pag. 223);

-  nellottobre 2022 è stata avviata
dufficio una revisione della prestazione, al termine della quale, mediante decisione
del 26 ottobre 2023, confermativa di un progetto del 15 giugno 2023, lUfficio
AI, come sanzione per la mancata collaborazione (in quanto la farmacoterapia
assunta dallassicurato non si era rilevata adeguata/sufficiente per la cura
del male giusta le conclusioni del SMR; Annotazioni del SMR del 10 maggio e 2
ottobre 2023, doc. AI pag. 280 e 293), ha ridotto del 20% il diritto alla
rendita e, quindi, il grado dinvalidità dellassicurato è stato fissato al 57%
dal 1° dicembre 2023 (doc. AI pag. 297 e 304);

-  contro la suddetta decisione
lassicurato, per il tramite dellavv. RA 1, ha interposto ricorso al TCA.
Censura la violazione del diritto di essere sentito e, nel merito, nega la
mancanza di collaborazione e rimprovera allUfficio AI di non aver tenuto
debitamente conto di quanto da lui indicato nelle osservazioni al progetto di
decisione e di non aver interpellato il medico curante. Chiede quindi
lannullamento della decisione contestata e il ripristino del diritto alla
rendita intera, postulando altresì il riconoscimento dellassistenza
giudiziaria con gratuito patrocinio;

-  nella risposta del 2 gennaio 2024
lUfficio AI ha comunicato di aver richiesto dalla cassa malati dellassicurato
copia della distinta delle prestazioni erogate da gennaio 2022 a novembre 2023
(doc. IV/1), dalla quale emerge che egli  almeno dal mese di febbraio del 2023
 effettua regolari sedute psicoterapiche e assume una terapia farmacologica
divenuta vieppiù incisiva. Alla luce di tali dati, rilevato che la riduzione
della rendita ha avuto effetto dal 1°dicembre 2023  ovvero in un periodo
in cui l'assicurato stava rispettando la richiesta di cui alla diffida a cure
(che, tecnicamente, non ha menzionato precise categorie di medicamenti da
assumere)  lUAI è a proporre l'annullamento della decisione impugnata;

-  lamministrazione ha pure ricordato che
in virtù del principio di proporzionalità, quando vi è solo una momentanea
mancata collaborazione, si deve infatti levare, rispettivamente rinunciare alla
sanzione, se l'assicurato cambia opinione e collabora pienamente con le
richieste dell'amministrazione (cfr. il DTF139 V 585 consid. 6.3.7.5).
Considerato come lo psichiatra del SMR ha ritenuto ancora attuali le
possibilità di miglioramento della capacità lavorativa prospettate nella
perizia fatta eseguire dallamministrazione e ritenuto che l'esigibilità di una
sottoposizione dell'assicurato a regolari visite psichiatriche/psicoterapiche e
all'assunzione di una farmacoterapia era da considerare in concreto pacifica,
ricordata anche la giurisprudenza relativa all'obbligo di ridurre il danno, lUfficio
AI ha nondimeno precisato che è intenzione dell'UAl revisionare il diritto
a prestazioni di RI 1 dopo 12 mesi dal termine del presente contenzioso;

-  interpellato dal TCA, con scritto 11
gennaio 2024 il patrocinatore del ricorrente ha comunicato di aderire alla
proposta formulata dallUfficio AI con risposta del 2 gennaio 2024, chiedendo
lassegnazione di ripetibili (VI);

-  ora, con la sua presa di posizione lUfficio
AI ha in sostanza aderito alla richiesta ricorsuale, tendente allannullamento
della decisione del 26 ottobre 2023 e il conseguente ripristino della rendita
dinvalidità intera con un grado dinvalidità del 73%;

-  giusta l'art. 69 cpv. 1bisLAI la procedura di ricorso dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni
in caso di controversie relative a prestazioni dellAI è soggetta a spese.
Lentità delle spese è determinata fra 200 e 1000 franchi in funzione delle
spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 138 V 122; 133 V
402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009 e 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Come la giurisprudenza federale ha avuto modo di precisare, le spesedevonoessere
prelevate anche in caso di dispendio minimo (STF 9C_792/2011 del 21 febbraio
2012; STF 8C_163/2012 del 12 aprile 2012);

-equivalendo
lesito della presente procedura ad una soccombenza dellamministrazione,le spese per complessivi fr. 500 sono poste a carico
dellUfficio AI, il quale verserà al ricorrente,patrocinato in causa da
un avvocato, fr. 2'000 di ripetibili(art. 61 lett. g LPGA e art.
30 cpv. 1 Lptca), ciò che rende priva di oggetto la domanda di gratuito
patrocinio formulata dal ricorrente (DTF 124 V 301 consid. 6 e STF 9C_274/2014
del 30 settembre 2014 consid. 5).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti