ti_gerichte · 80.2007.183 · 2008-03-25 · it

Redditi esenti: guadagni dei giochi d'azzardo nelle case da gioco, non vincite a casinò stranieri

Tessin Camera di diritto tributario 25.03.2008 80.2007.183
Tessin Camera di diritto tributario 25.03.2008 80.2007.183
Ticino Camera di diritto tributario 25.03.2008 80.2007.183

Incarti n.
80.2007.172
80.2007.183
Lugano
25 marzo 2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributar
io
del Tribunale d'appello
composta dai giudici
Andrea Pedroli
, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
F
io
renzo Gianinazzi
parti
RI 1
contro
RS 1
oggetto
·
ricorso del 5
dicembre 2007 contro la decis
io
ne del 7 novembre 2007 in materia di IC e
IFD 2004;
·
ricorso del 24
dicembre 2007 contro la decis
io
ne del 28 novembre 2007 in materia di IC
e IFD 2005.
Fatti
-   RI 1 è
maestro conducente;
-   nella
dichiaraz
io
ne fiscale 2004 ha
indicato di avere subìto una perdita aziendale di fr. 20’110.–;
-   convocato
dall’Uffic
io
di tassaz
io
ne di Mendris
io
ad un’audiz
io
ne il
4 settembre 2007, l’autorità lo ha avvertito che dal calcolo del dispend
io
risultava un’insufficiente disponibilità
finanziaria;
-   il
contribuente ha spiegato di avere “vinto diverse somme al Casinò di Camp
io
ne”, ma di non essere in grado di
comprovarlo, non essendogli stata rilasciata alcuna attestaz
io
ne circa le vincite;
-   notificandogli
la tassaz
io
ne IC/IFD 2004, con
decis
io
ne del 19 settembre
2007, l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha commisurato il reddito imponibile
in fr. 22'900.– per l’IC ed in fr. 25'900.– per l’IFD e la sostanza imponibile
in fr. 220'000.–;
-   in
particolare, l’autorità di tassaz
io
ne ha negato la deduz
io
ne della perdita aziendale ed ha imposto “altri redditi” per fr.
25'000.–;
-   il
contribuente ha interposto reclamo contro questa decis
io
ne, in data 18 ottobre 2007, ribadendo di essersi mantenuto con i guadagni
del g
io
co, esenti d’imposta, e
di non avere avuto altri redditi profess
io
nali all’infuori di quelli dichiarati;
-   l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha respinto in reclamo con decis
io
ne del 7 novembre 2007, argomentando che spetta al contribuente
l’onere di provare di aver potuto sopperire alle spese determinate dal suo
tenore di vita facendo capo al consumo di redditi non imponibili o di sostanza;
-   nella
fattispecie, secondo l’autorità di tassaz
io
ne, la “vaga affermaz
io
ne secondo la quale il dispend
io
famigliare è coperto da vincite al casinò” era temeraria e non fiscalmente
accertabile, sicché il reclamo doveva essere respinto;
-   nella
dichiaraz
io
ne fiscale 2005, il
contribuente ha invece indicato di avere subito una perdita di fr. 20'563.–;
-   notificandogli
la tassaz
io
ne IC/IFD 2005, con
decis
io
ne del 3 ottobre 2007,
l’Uffic
io
di tassaz
io
ne ha commisurato il reddito imponibile
in fr. 1'600.– per l’IC ed in fr. 4'100.– per l’IFD e la sostanza imponibile in
fr. 370'000.–;
-   un
reclamo del contribuente è stato respinto con decis
io
ne del 28 novembre 2007;
-   con due
tempestivi ricorsi, RI 1 impugna le decis
io
ni su reclamo dell’Uffic
io
di tassaz
io
ne,
ribadendo di avere conseguito delle vincite al Casinò di Camp
io
ne, che gli hanno consentito di mantenersi
nonostante le perdite subite con l’attivi-tà di maestro conducente;
-   nella
tassaz
io
ne per il per
io
do fiscale 2005, contesta anche il valore
locativo attribuito alla sua abitaz
io
ne;
-   nelle sue
osservaz
io
ni del 18 febbra
io
2008, la Divis
io
ne delle contribuz
io
ni
ha proposto di dichiarare irricevibile il ricorso per il per
io
do fiscale 2005, non avendo il ricorrente
un interesse attuale degno di protez
io
ne a contestare un’imposta pari a zero.
Diritto
-   per quanto
attiene all’imposta sul reddito del per
io
do 2005, va effettivamente confermato quanto proposto dalla Divis
io
ne delle contribuz
io
ni nelle sue osservaz
io
ni al ricorso;
-   infatti,
oggetto di un reclamo in materia fiscale possono essere unicamente quest
io
ni giuridiche attuali, le cui conseguenze
gravano sul contribuente;
-   quest
io
ni giuridiche astratte, che non
presentano alcuna relaz
io
ne con
il per
io
do di tassaz
io
ne in discuss
io
ne, ma che avranno conseguenze solo in seguito, non presentano
interesse degno di tutela giuridica (
Känzig/Behnisch
,
Die direkte Bundessteuer, III parte, 2
a
ediz., Basilea 1992, n. 14
all'art. 99 DIFD, p. 224);
-   l’imposta
sul reddito dovuta per il per
io
do
2005 ammonta, secondo la decis
io
ne su reclamo impugnata, a zero franchi, sicché è evidente che il
contribuente non ha alcun interesse ad ottenere una decis
io
ne della Camera sul reddito di tale per
io
do fiscale;
-   quanto al
per
io
do fiscale 2004, si tratta
invece di verificare se l’autorità di tassaz
io
ne abbia operato correttamente, negando la deduz
io
ne della perdita relativa all’attività
aziendale e presumendo il conseguimento di “altri redditi” per fr. 25'000.–;
-   nella
procedura fiscale vige la
massima ufficiale:
l’autorità di tassaz
io
ne può procedere a tutte le indagini
necessarie per provare la credibilità delle indicaz
io
ni del contribuente e determinare l’im-posta (cfr., al proposito,
Berger
, Voraussetzungen und Anfechtung
der Ermessensveranlagung, in: ASA 75 p. 185);
-   in applicaz
io
ne analogica del princip
io
previsto dall’art. 8 CC, l’onere
probator
io
è ripartito nel
senso che all’autorità fiscale compete la prova dei fatti che fondano o
aumentano l’onere fiscale, mentre è a carico del contribuente la prova di quei
fatti che estinguono o diminuiscono il debito fiscale (ASA 64 p. 493; StE 1990
B 13.1 n. 8);
-   all’interno
della collaboraz
io
ne che il
contribuente deve prestare per consentire una tassaz
io
ne esatta e completa, dai semplici diritti procedurali occorre invero
distinguere quelli che sono dei veri e propri obblighi procedurali (cfr., al
proposito,
Zwei
fe
l
, in: Zweifel/Athanas [a cura di],
Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, 2
a
ediz.,
Basilea/Ginevra/Monaco 2002, vol. I/1, n. 2 ad art. 42 LAID, p. 726): l
’onere probator
io
deve essere posto a carico del contribuente anche quando egli ha
tralasciato, in maniera colpevole ed in v
io
laz
io
ne dei propri
obblighi, la collaboraz
io
ne,
possibile ed esigibile, nel chiarimento della fattispecie fiscalmente rilevante
(
Schär
, Normentheorie und
mitwirkungsorientierte Beweislastverteilung, in: ASA 67 p. 435);
-   secondo
l’art. 204 cpv. 2 LT, di uguale tenore dell’art. 130 cpv. 2 LIFD e dell’art. 46
cpv. 3 LAID, l’autorità di tassaz
io
ne esegue la tassaz
io
ne d’uffic
io
, in
base a una valutaz
io
ne coscienz
io
sa, se il contribuente, nonostante
diffida, non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi
imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti
attendibili;
-   l’autorità
può tener conto di coefficienti sperimentali, dell’evolu-zione patrimoniale e
del tenore di vita del contribuente;
-   una simile tassazione può
essere impugnata soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta, il reclamo
deve essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT, 132
cpv. 3 LIFD), per cui
vi è un’invers
io
ne
dell’onere della prova: non tocca all’autorità dimostrare
la correttezza della propria valutazione, bensì all’interessato provare che la
stessa è manifestamente inesatta;
-   nella
fattispecie, l’autorità di tassaz
io
ne ha negato la deduz
io
ne della perdita dichiarata dal contribuente, ritenendo non
attendibili le indicaz
io
ni
fornite da quest’ultimo in merito alla sua attività indipendente;
-   in
effetti, che i conti presentati dal ricorrente non si possano considerare affidabili
è evidente: basti pensare al fatto che vi si elencano uscite per ben fr.
20'770.85, a fronte di entrate per soli fr. 660.–;
-   a parte
il fatto che fra le uscite figurano spese private (in particolare i premi
dell’assicurazione contro le malattie, per                  fr. 4'930.90),
anche i pretesi costi legati all’attività aziendale sono palesemente
sproporzionati alla cifra d’affari: basti pensare ai 3'900.– franchi per
l’automobile (riferiti ad una percorrenza di ben 6'500 chilometri, riferita a
lezioni pratiche di guida per un totale di fr. 225.–) o alle spese postali e
telefoniche per ben          fr. 2'023.15;
-   l’impressione
che si ricava dalla lettura del conto economico del ricorrente è che egli abbia
effettivamente cessato l’attività indipendente, tanto è vero che nel periodo
successivo non vi è più alcuna entrata;
-   comunque,
il suddetto conto economico solleva un problema ai fini della commisurazione
del reddito imponibile del contribuente: quest’ultimo ha sostenuto spese per oltre
20'000 franchi, prima ancora di considerare quelle legate al suo sostentamento
personale, senza avere dichiarato alcuna altra entrata;
-   in simili
circostanze, al contribuente incombe l’obbligo di provare come abbia fatto
fronte alle suddette spese, considerando anche la circostanza che non risulta
avere consumato sostanza          (la sostanza privata è solo leggermente scesa
da fr. 2'452.– a   fr. 2'151.–) ed ha addirittura ridotto i propri debiti
privati            (da fr. 86'546.– a fr. 78'120.–);
-   a tale
proposito, il contribuente ha sostenuto di avere conseguito delle vincite – non
quantificate né comprovate – al Casinò di Campione d’Italia;
-   i soli
mezzi di prova prodotti dal ricorrente a tale riguardo sono costituiti da una dichiaraz
io
ne della casa da g
io
co, che attesta che egli è entrato nella
casa da g
io
co 74 volte nel
corso del 2004, e dei buoni per ingressi gratuiti alle
slot machines
dello
stesso casinò;
-   ciò non
basta certamente a documentare le pretese vincite, che come detto non sono
neppure state quantificate dal ricorrente;
-   a questo
proposito, non è neppure condivisibile l’affermazione del ricorrente, secondo
cui i guadagni conseguiti presso il casinò di Campione non dovrebbero essere
dichiarati, essendo esenti dall’imposta sul reddito secondo l’art. 23 lett.
i
LT;
-   infatti,
secondo gli articoli 22 lett.
e
LT e 23 lett.
e
LIFD, sono
soggetti all’imposta sul reddito i proventi da lotterie e da manifestazioni
analoghe;
-   dall’interpretazione
dei termini “manifestazioni analoghe” discende che i guadagni conseguiti nelle
case da gioco sono a loro volta imponibili (cfr. sentenza del Tribunale
federale del 31 maggio 2002 n. 2A.50/2002 consid. 2.2);
-   dopo
l’entrata in vigore degli articoli 23 lett.
i
LT e 24 lett.
i
LIFD,
che dal 1° aprile 2000 esentano i guadagni dei giochi d’azzardo nelle case da
gioco ai sensi della legge del 18 dicembre 1998 sulle case da gioco, si è posto
il problema se tale esenzione si estenda anche alle vincite ottenute nei casinò
stranieri, che non sono chiaramente disciplinati dalla legge federale sulle
case da gioco;
-   l’interpretazione
letterale esclude tale estensione (
Locher
,
Kommentar zum DBG, Therwil/Basilea, 2001, n. 56 ad art. 24 LIFD, p. 624;
Paschoud
, Survol des récentes
modifications [1998/99] du droit fédéral concernant les impôts directs, RDAF
56/2000 II, p. 5; di diverso avviso:
Zigerlig/Jud
,
in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht,
vol. I/2a, Basilea, 2000, n. 33 ad art. 24 LIFD, p. 282;
Noël
, in: Yersin/Noël [a cura di ],
Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral direct, Basilea, 2008, n. 46 ad art.
24 LIFD, p. 432);
-   la discriminazione delle vincite
nelle case da gioco straniere rispetto a quelle svizzere troverebbe la sua
giustificazione nel fatto che
il gettito della tassa cui sono
soggetti i casinò svizzeri è impiegato per coprire il contributo federale
all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (cfr. art. 106
cpv. 3 Cost.), cosa che evidentemente non vale per le case da gioco situate
all’estero (
Richner/Frei/Kaufmann
,
Handkommentar zum DBG, Zurigo, 2003, n. 99 ad art. 24 LIFD, p. 363);
-   il
contribuente era dunque tenuto a dichiarare le vincite conseguite al Casinò di
Campione, a prescindere dal fatto che la direzione della casa da gioco non gli
abbia rilasciato un’attestazione in tal senso;
-   indipendentemente
dall’assoggettamento fiscale delle vincite in questione, egli non è comunque
stato in grado di comprovare il fatto di aver potuto beneficiare di tali entrate
per far fronte alle spese esposte nel conto economico della sua ditta ed a quelle
per il proprio sostentamento personale;
-   a questo
riguardo, la valutazione del suo fabbisogno finanziario, effettuata
dall’autorità di tassazione nella decisione impugnata, appare addirittura
prudenziale, giacché l’importo di fr. 25'000.– supera di poco i costi indicati
nel conto economico (che da soli superano già 20'000 franchi);
-   la
quantificazione del reddito del contribuente deve pertanto essere confermata,
sebbene la decis
io
ne impugnata
non sia tecnicamente una tassaz
io
ne d’uffic
io
secondo
gli articoli 204 cpv. 2 LT e 130 cpv. 2 LIFD;
-   la
rinuncia alla tassazione d’ufficio, in favore di una tassazione ordinaria, non
esclude infatti di per sé la possibilità di stabilire gli elementi imponibili per
apprezzamento, purché nel rispetto delle norme concernenti l’onere probatorio (sentenza
del TF del 22 febbraio 2006 n. 2A.561/2005);
-   non
avendo il contribuente apportato la prova della provenienza dei mezzi serviti
al proprio sostentamento personale ed alle altre spese fatte valere, l’autorità
di tassazione non poteva che presumere l’esistenza di redditi non dichiarati;
-   la
decisione relativa alla tassazione per il periodo fiscale 2004 deve allora
essere confermata.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e
pronuncia
1.   1.1.  Il
ricorso in materia di IC/IFD 2004 è
irricevibile
.
1.2.  Il
ricorso in materia di IC/IFD 2005 è
respinto
.
2.   Le spese
processuali consistenti:
a. nella
tassa di giustizia di                                  fr.    500.–
b. nelle
spese di cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un
totale di                                                       fr.    580
.–
sono a
carico del ricorrente.
3.   Contro il
presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.
LTF).
4.   Intimazione
a:
-;
-;
-;
-.
Copia per
conoscenza:
- municipio
di.
terzi implicati
1. PI 1
2. PI 2
per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello
Il presidente:                                                          Il
segretar
io
: