ti_gerichte · 11.2015.28 · 2015-03-26 · it

Causa divenuta senza oggetto: stralcio dal ruolo

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.03.2016 11.2015.28
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.03.2016 11.2015.28
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.03.2016 11.2015.28

Incarto n.
11.2015.28
Lugano,
12 marzo 2016/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
G.
A. Bernasconi, presidente
vicecancelliere:
Fasola
sedente
per statuire nella causa OR.2015.8 (ipoteca legale degli artigiani e imprenditori:
iscrizione provvisoria)
della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud promossa
con istanza del 13 giugno 2014
dalla
CO 1
(patrocinata
dall'avv. PA 2)
contro
AP 1
(patrocinata
dall'avv. PA 1),
giudicando sull'appello
del 7 aprile 2015 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il
26 marzo 2015;
Ritenuto
in fatto:                A.
Con sentenza del 26 marzo 2015
il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud ha confermato l'iscrizione
provvisoria ordinata in via cautelare e senza contraddittorio il 16 giugno 2014
di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 66 987.– oltre interessi
in favore della CO 1 sulla particella n. 25 RFP di __________, proprietà di AP
1. Alla CO 1 il Pretore ha assegnato un termine di 60 giorni dalla notifica
della sentenza per chiedere l'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale con
l'avvertenza che, decorso infruttuoso il termine, l'iscrizione provvisoria sarebbe
decaduta. La tassa di giustizia di fr. 1500.– e le spese sono state poste a
carico di AP 1, tenuta a rifondere alla CO 1 un'indennità di fr. 2000.–
per ripetibili.
B.
Contro la sentenza appena
citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 7 aprile 2015 per
ottenere l'annullamento della decisione impugnata e il rinvio degli atti al
Pretore per nuovo giudizio, subordinatamente la riforma della decisione medesima
nel senso di ordinare l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale
limitatamente a fr. 37 557.– con interessi. Nelle sue osservazioni del 6 maggio
2015 la CO 1 ha proposto di respingere l'appello e di confermare la decisione del
Pretore.
C.
In pendenza di appello, il
26 febbraio 2016, il Pretore ha trasmesso alla Camera il verbale di un'udienza
“per incombenti” tenuta dinanzi a lui quello stesso giorno in cui le parti
dichiarano di avere raggiunto un accordo e lo invitano a togliere la causa dal
ruolo, cancellando l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale disposta in via
cautelare il 16 giugno 2014. In quello stesso verbale il Pretore ha
decretato così lo stralcio della causa e ha ordinato all'ufficiale del registro
fondiario la radiazione dell'iscrizione provvisoria, riducendo la tassa di
giustizia fissata nella sentenza del 26 marzo 2015 a fr. 350.–, addebitandone
l'ammontare alla CO 1 e compensando le ripetibili. Nel verbale egli invita
altresì questa Camera a fare altrettanto per la procedura di appello.
Considerando
in diritto:              1.
Una transazione, un'acquiescenza
o una desistenza hanno l'effetto di una decisione passata in giudicato (art.
241 cpv. 2 CPC), ragion per cui il giudice stralcia la causa dal ruolo (art.
241 cpv. 3 CPC). Parimenti il giudice stralcia la causa dal ruolo se il
procedimento termina per altri motivi (art. 242 CPC). “Transazione” nel senso
dell'art. 241 cpv. 2 CPC significa transazione giudiziale, sottoposta al
giudice per essere verbalizzata. Come tale, essa vincola poi il giudice in materia
di spese (art. 109 cpv. 1 CPC), intendendosi con ciò le spese processuali e le
ripetibili
(art. 95 cpv. 1 CPC). Una transazione
stragiudiziale
invece rimane un
contratto di diritto privato e non equivale a una decisione, tant'è che in sede
ese­cutiva costituisce un titolo di rigetto meramente provvisorio del­l'opposizione
(sentenza del Tribunale federale 4A_191/2013 del 5 agosto 2013, consid. 3.1 con
richiami).
2.
Dandosi una transazione
stragiudiziale il giudice stralcia la causa dal ruolo per desistenza,
acquiescenza o sopravvenuta carenza d'oggetto, non per transazione (
Tappy
in: CPC commenté, Basilea 2011, n.
12 ad art. 109 e 15 seg. ad art. 241;
Naegeli
in: Oberhammer, Kurz­kom­mentar ZPO, 2ª edizione, n. 26 ad art. 241;
Kriech
in: Brunner/Gasser/Schwander,
Schweizerische ZPO, Zurigo/S. Gallo 2011, n. 5 ad art. 241;
Liebster
in: Sutter-Somm/Hasen­böhler/Leuen­berger,
Kommentar zur
Schweizerischen ZPO, 2ª edizio­ne,
n. 7 in fine ad art. 241). Sulle spese egli applica pertanto l'art. 106 cpv. 1
seconda frase in relazione con l'art. 107 cpv. 1 lett. e CPC, tranne che le
parti facciano registrare a verbale quanto la transazione stragiudiziale
prevede in materia di spese, nel
qual caso
l'accordo assume su tal punto il carattere di una
transazione giudiziale
(
Tappy
, op. cit., n. 12 ad art. 109
CPC).
3.
Nella fattispecie v'è da
domandarsi anzitutto se il Pretore potesse ancora disporre della causa, fosse
solo per stralciarla dal ruolo. Dal momento che un appello ha pieno effetto devolutivo,
solo l'autorità superiore sarebbe stata abilitata a modificare la decisio­ne
impugnata. Comunque sia, le parti medesime hanno invitato il Pretore ad agire
in tal modo all'udienza del 26 febbraio 2016 e non v'è motivo nelle condizioni
descritte perché al riguardo questa Camera intervenga d'ufficio. Ciò premesso, in
concreto le parti non hanno sottoposto al giudice l'accordo da loro concluso per
essere messo a verbale. La causa va quindi stralciata dal ruolo perché senza
oggetto, non per intervenuta transazione. Quanto alle spe­se del presente
decreto, non risulta essere stato pattuito alcunché. Sta di fatto che il
Pretore ha addebitato i costi dello stralcio alla ditta istante e ha compensato
le ripetibili, proponendo a questa Camera di fare altrettanto. Le parti nulla
hanno obiettato in proposito. Anzi, il 10 marzo 2016 hanno fatto seguire esse
medesime a questa Camera una copia del verbale
26 febbraio 2016, sollecitando lo stralcio della procedura in appello. Ai fini
dell'attuale decreto conviene quindi attenersi alla stessa chiave di riparto.
Per questi motivi,
decreta:
1.  L'appello è dichiarato senza
oggetto e la causa è stralciata dal ruolo.
2.  Le spese processuali di fr. 200.–,
da anticipare dall'appellante, sono poste a carico della CO 1, compensate le
ripetibili.
3.  Notificazione:
–
avv.;
–
avv..
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                 Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).