ti_gerichte · 32.2011.15 · 2010-12-01 · it
Revisione. A giusta ragione l'UAI ha soppresso la rendita dell'assicurato. Miglioramento dello stato di salute. AG accolta

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.07.2011 32.2011.15
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.07.2011 32.2011.15
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.07.2011 32.2011.15

Raccomandata
Incarto n.
32.2011.15
LG
/DC/
sc
Lugano
21 luglio
2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Luca Giudici
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 13 gennaio 2011
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 1 dicembre 2010 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, nato
nel 1976, precedentemente attivo quale indipendente nel trasporto e consegna
pacchi e attualmente dipendente, a tempo parziale (40%), della __________, in
data 4 maggio 2007 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di
prestazioni AI per adulti indicando di essere affetto da “
Sindrome
lombovertebrale su ernia discale e canale spinale stretto
” (doc. AI 3-1/6).
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia
reumatologica ad opera del Dr. __________ (doc. AI 28-1), l’UAI con decisione
del 13 ottobre 2008 (doc. AI 55-1), cresciuta incontestata in giudicato, ha
attribuito all’assicurato una rendita intera d’invalidità (grado 100%)
limitatamente al periodo compreso fra il 1° marzo 2007 e il 31 marzo 2008 e tre
quarti di rendita (grado 60%) dal 1° aprile 2008.
1.3.   Nell’ambito
della revisione della rendita avviata nel mese di agosto del 2009 l’UAI ha predisposto
un accertamento peritale presso il Dr. __________ (doc. AI 74-1).
1.4.   Esperito
tale accertamento e una nuova valutazione economica, l’UAI con decisione del 1°
dicembre 2010 (doc. AI 85-1), preavvisata con progetto del 20 ottobre 2010
(doc. AI 80-1), ha soppresso la rendita dell’assicurato non essendo più il
grado d’invalidità pensionabile (17%).
1.5.   Contro
questa decisione l’assicurato, rappresentato dal Patronato RA 1, ha inoltrato
un tempestivo ricorso al TCA postulando l’annullamento della decisione
impugnata e la concessione di una rendita del 60% (tre quarti) (doc. I).
Il
ricorrente ha contestato il miglioramento dello
status
clinico
riscontrato dal perito dell’amministrazione e che ha condotto quest’ultima alla
soppressione della rendita d’invalidità. A mente dell’insorgente l’attuale
lavoro presso la __________ al 40% “
è da ritenersi la capacità massima
possibile consentita. Una percentuale maggiore potrebbe andare a peggiorare il
suo stato di salute
” (doc. I, pag. 2).
1.6.   Il rappresentante
del ricorrente ha inoltre postulato la rifusione delle spese alla parte
ricorrente e l’esenzione dalle spese processuali (doc. I; V).
1.7.   Nella
risposta del 4 febbraio 2011 l’UAI ha postulato la reiezione del ricorso con
argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc.
VI).
1.8.   In data 28
marzo 2011 il rappresentante di RI 1 ha contestato la risposta di causa
dell’UAI ribadendo le proprie argomentazioni, in particolare ritenendo troppo
esigua la riduzione del 10% dal reddito da invalido.
Il
ricorrente ha quindi richiesto l’esecuzione di una “
perizia neutra
” e
prodotto il referto del 22 febbraio 2011 del Dr. __________ (doc. X+B).
Il doc.
X+B è stato trasmesso all’UAI per osservazioni (doc. XI).
1.9.   L’UAI, dopo
aver sottoposto il referto del Dr. __________ al vaglio del SMR, ha confermato
il proprio provvedimento chiedendo la reiezione del ricorso (doc. XII+bis).
I doc.
XI, XII+bis sono stati inviati all’assicurato per conoscenza (doc. XIII).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF  9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre
2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio
2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;
STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,
pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;
STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Oggetto del
contendere è la questione a sapere se vi sia stato o meno un miglioramento
delle patologie invalidanti di cui è affetto RI 1 giustificante, in via di
revisione, la soppressione della rendita d’invalidità.
Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
L’art. 28
cpv. 2 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno
diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di
rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi
almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto
dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente
esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e
dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione
personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua
capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge
il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se
ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione
fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va infine ancora rilevato che,
secondo la
giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le
circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla
rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla
medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali
modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione
(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili
di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche
cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R
consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in
SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01
pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I
26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I
475/01).
2.3.   Se il grado
d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in
modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata
o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv.
1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di una possibile
modificazione importante del grado d’invalidità o di grande invalidità, è stato
stabilito un termine nel momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno
per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti
che possono provocare una notevole modificazione del grado d’invalidità o della
grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Invece, se è stata inoltrata domanda di
revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado d’invalidità o
d’incapacità dell’invalido a provvedere a se stesso è modificato in misura
rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3 OAI). Infine,
prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno per grandi
invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente o
perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è riesaminata
soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel capoverso 3.
Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione
allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente
continuerà a durare (art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di
aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento
determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi
senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di
assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo
(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).
La
costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a
revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha
un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è
rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno
subito un cambiamento importante (DTF 130 V 349; STFA non pubbl. 28 giugno 1994
nella causa P. P.; RCC 1989 p. 323; DTF 113 V 275, 109 V 116, 105 V 30).
Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che
le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una
modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno.
D'altra
parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista
astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI.
In ogni
caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla
pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente
mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invaria­ta,
sia giudicata in modo diverso (DTF 130 V 351; RCC 1987 pag. 38, consid. 1a;
STFA 29 aprile 1991 in causa G.C., Bellinzona, non pubblicata, consid. 4).
Per
stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista
temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della
decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia
della nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita
a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369
consid. 2 con riferimenti, 109 V 262, 105 V 30; Valterio, op. cit., pag. 268;
Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag.
258).
Circa gli
effetti della modificazione di un diritto ad una rendita d’invalidità (o ad un
assegno per grandi invalidi), l’art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI stabilisce che la
riduzione o la soppressione della rendita o dell’assegno per grandi invalidi è
messa in atto il più presto, il primo giorno del secondo mese che segue la
notifica della decisione.
2.4.   Con la
decisione del 13 ottobre 2008 (doc. AI 55-1) l’UAI ha attribuito all’assicurato
una rendita intera d’invalidità dal 1° marzo 2007 al 31 marzo 2008 e tre quarti
di rendita dal 1° aprile 2008 sulla base della valutazione svolta dal Dr. __________.
Nel
rapporto del 14 dicembre 2007 il Dr. __________, spec. FMH in malattie
reumatiche, fisiatria e riabilitazione, dopo aver esposto l’anamnesi del
paziente, i dati soggettivi e le constatazioni obiettive, ha posto la seguente
diagnosi e valutazione:
"
(…)
4 -    DIAGNOSI
-
Sindrome lombovertebrale cronica con sospetto clinico di instabilità
segmentale in
×
alterazioni degenerative:
-
L3/4 :
osteocondrosi
-
L4/5 : osteocondrosi; difetto osseo dell'angolo anterocaudale di L4
-
L5/S1: disco abortivo in presenza di un'emisacraliz­zazione di L5 a
sinistra con neartros con
×
13.09.2006: stato dopo decompressione e nucleotomia di L3/4,
decompressione tramite emilaminectomia allargata a sinistra di L4/5 con innesto
di spongiosa e posa di una vite transpeduncolare L4/5 a sinistra (tolta il
19.10.2006)
×
21.10.2006: revisione del situ chirurgico per spondilo­discite e
meningite con asportazione dell'innesto di spongiosa (dislocato e fratturato)
×
cedimento dello spazio intersomatico L4/5 con parziale fusione
spontanea del segmento (RX del 12.12.2007).
5.-
GRADO DI CAPACIT
À
DI LAVORO IN PERCENTUALE NELL'ESER­CIZIO DELL'ATTIVIT
À
LUCRATIVA O DELL'ATTIVIT
À
ABITUA­LE SVOLTA PRIMA DELL'INSORGEN
ZA DEL
DANNO ALLA SALUTE
Il signor RI 1 ha avvertito dei dolori lombari a
par­tire dal 2000 circa, sofferenza che si era presentata in forma
intermittente, a volte con delle lombaggini acute ne­cessitando ripetutamente
di cure mediche. Gli accertamenti radiologici e neuroradiologici effettuati
all'inizio del 2006 hanno evidenziato alterazioni strutturali complesse
coinvolgendo gli ultimi segmenti lombari con delle osteo­condrosi (complicate
da piccole ernie discali trattenute) nei segmenti L3/4 ed L4/5 assieme ad un
neartros al passag­gio lombosacrale nel contesto di un'emisacralizzazione di L5
a sinistra. Le lastre funzionali suggerivano un'instabilità di L3 su L4. In
base a ciò il neurochirurgo consultato, Prof. __________, __________, ha posto
l'indicazione per un intervento decompressivo e di stabilizzazione, avvenuto il
13.09.2006. E' stata effettuata una decompressione bisegmentale tra L3 ed L5
completata da un tentativo di spondilodesi di L4/5
tramite un innesto di spongiosa autologa ed una vita transpeduncolare
a sinistra. Il decorso post-operatorio è stato complicato dall'insorgenza di un
infetto con lo svi­luppo di una spondilodiscite di L4/5, non controllata dalla
semplice asportazione della vite transpeduncolare e della somministrazione di
antibiotici. Si è perciò reso necessaria la revisione chirurgica avvenuta il
21.10.2007. Venne aspor­tato l'innesto di spongiosa, sostituito con una spugna
di Gentamycina.
Sul piano morfologico si è assistito nel
frattempo ad' un parziale cedimento del segmento L4/5 (come ipotizzato dal
neurochirurgo Dr. __________, Ospedale Cantonale di __________) con una fusione
spontanea del segmento, che sulle radiogra­fie convenzionali del 12.12.2007
appare ancora incompleta. Sul piano clinico si è assistito ad un lento
miglioramento della sintomatologia che persiste però ancora fino ad oggi con
una caratteristica chiaramente meccanica senza indizi in favore di un'ulteriore
spondilodiscite (del resto esclusa con un'ultima RM della colonna lombare del
maggio 2007).
Il paziente lamenta un dolore di fondo in sede
lombare al quale si aggiungono dei momenti di dolori più forti, de­scritti come
fitte, provocabili con i movimenti del tronco con particolare difficoltà nella
rotazione e/o flessione, il tutto accompagnato da una scoliosi antalgica verso
sinistra ("divento tutto storto"). Stando alle dichiarazioni del
paziente vi sarebbero stati dei miglioramenti anche nelle ultime settimane.
Clinicamente noto alterazioni statiche modiche
del rachide in presenza di una moderata scoliosi sinistroconvessa in zona
lombare, al momento del mio controllo non decompensata (piombo di C7 in asse)
assieme ad un'irritabilità notevole della cerniera lombosacrale specialmente in
flessione ed estensione della colonna lombare. Nell'esame segmentale il fulcro
della sintomatologia sembra più L3/4 che L4/5 (?). Vi è una moderata sindrome
vertebrale. Mancano invece segni neurocompressivi (mai manifestatisi nemmeno in
precedenza). Per i referti radiologici vedasi punto 3.4.
Alla luce delle mie constatazioni e considerando
anche atti e documentazione radiologica a disposizione le dichiarazioni del
paziente in merito alla sua limitata caricabilità fisica sono senz'altro
credibili. Interpreto il quadro come espres­sione clinica di una probabile
instabilità segmentale (L4/5 o L3/4) dopo un esteso intervento decompressivo
associato ad un tentativo di stabilizzaz
ione chirurgica
avvenuto in set
tembre del 2006 complicato da una
spondilodiscite con ora un processo di fusione spontaneo ancora in corso.
Ritengo la situazione clinica attuale solo parzialmente stabilizzata. Una
completa (spontanea) fusione di L4/5 come avverrà molto probabilmente, potrà
portare ad un'ulteriore regressione della sintomatologia dolorosa e con ciò ad
una migliore ca­pacità funzionale residuale. Essa appare attualmente la se­guente:
-
sollevamento di
pesi dal suolo:
×
molto leggeri (fino a 5 kg): lievemente ridotta
×
leggeri (fino a 10 kg): molto ridotta
×
medi e pesanti (oltre a 10 kg): nulla
-
trasporto-di pesi
a corpo:
×
molto leggeri (fino a 10 kg): normale
×
leggeri (fino a 10 kg):
ridotta
×
medi (fino a 25 kg): molto ridotta
×
pesanti (oltre a 25 kg): nulla
×
sopra il piano delle spalle
:
-  d
i 5 kg.:
ridotta
+ di 5 kg: nulla
-
manipolazione di
oggetti ed attrezzi:
×
leggeri/di precisione: normale
×
medi: ridotta
×
pesanti: nulla
-
posizioni di
lavoro o dinamiche particolari:
×
a braccia elevate: ridotta
×
con rotazione: ridotta­
×
seduta e piegata in avanti: ridotta
×
eretta e piegata in avanti: nulla
×
inginocchiata: lievemente ridotta
×
con le ginocchia flesse: normale
-
mantenere
posizioni statiche:
×
seduta: per un massimo di 1 ora senza interruzione
×
eretta: per un massimo di 1/2 ora senza interruzione
-
spostarsi/camminare:
×
per tratti corti e medi (fino a 2 km circa): normale
×
per tratti lunghi: con brevi pause
×
su terreni accidentati: ridotta
.    salire/scendere scale: lievemente
ridotta
-
diversi:
.    l'impiego delle due mani è
possibile in forma normale
.
Nel suo rapporto per l'AI del 22.05.2007 il
medico curante ha ritenuto non più proponibile il lavoro svolto di indipen­dente
nel settore della logistica. Alla luce delle presenti limitazioni condivido
questo giudizio (inabilità lavorativa completa e probabilmente definitiva).
6.-    POSSIBILIT
À
DI MIGLIORARE LA CAPACIT
À
DI LAVORO
Sul piano morfologico si sta assistendo ad una
fusione spon­tanea del segmento L4/5, probabilmente il generatore prepon­derante
della sintomatologia clinica al punto che vi è una buona probabilità che sull'arco
dei prossimi 12 mesi vi sarà un'ulteriore miglioramento clinico. Il trattamento
rimarrà conservativo,. Il paziente necessita di un programma riabili­tativo
intenso con della ginnastica di rinforzo per la mu­scolatura del portamento e
degli addominali da eseguire non solo in fisioterapia ma preferibilmente in una
palestra, eventualmente in aggiunta ad una leggera attività sportiva (nuoto).
Con la relativa immobilità negli ultimi mesi il paziente è aumentato di ben 15 kg di peso; un calo ponderale si impone.
Per un'attività consone alle presenti limitazioni
il signor __________ può essere ritenuto abile al lavoro nella misura del 50%,
limite che si giustifica da un ritmo di lavoro ri­dotto e la necessità di
ridurre in parte anche la presenza sul posto di lavoro,a causa dei dolori.
Le presenti limitazioni funzionali sono piuttosto
rilevanti ed impediranno probabilmente il paziente a trovarsi una nuo­va
sistemazione professionale senza misure reintegrative che dovrebbero perciò
essere valutate dall'ufficio competente dell'AI. In alternativa si potrebbe
assegnare al paziente una rendita per un periodo limitato di un anno circa con
una rivalutazione delle sue condizioni di salute allora.
Il signor __________ non necessita di mezzi
ausiliari(…)"
(Doc. AI 28/8-11).
Nell’ambito della
procedura di revisione avviata nel mese di agosto del 2009 l’assicurato è stato
valutato dal Dr. __________.
Nella perizia del 6
settembre 2010 il Dr. __________ , spec. FMH in reumatologia e medicina
interna, dopo aver illustrato l’anamnesi del paziente, i dati soggettivi, le
constatazioni oggettive ha posto la seguente diagnosi e valutazione:
"
(…)
4.   Diagnosi
Sindrome lombospondilogena cronica bilaterale in
-
Esiti da laminectomia L5, discectomia L4/L5, discectomia L5/S1, fusione
vertebrale tra L5 e S1 con trapianto osseo autologo, il 13.9.2006
-
Esiti da revisione del sito operato per formazione di spondilodiscite
purulenta da Stafilococco epidermico, ematoma epidurale infetto paravertebrale
a destra con dislocazione del trapianto osseo verso dorsale con compressione
della dura e frattura pluriframmentaria dello stesso, tramite asportazione del
trapianto osseo e impianto di spugna di Garamicina, il 21.10.2006
-
Alterazioni degenerative del rachide lombare con osteocondrosi L3/L4, L4/L5
con difetto osseo dell'angolo anterocaudale di L4
-     Sospetto di instabilità segmentale
-
Anomalia di transizione lombosacrale con emisacralizzazione di L5 a
sinistra con formazione di neoartrosi
-
Disturbi statici del rachide (appiattimento della dorsale e della lombare
con scoliosi sinistroconvessa toracolombare)
-     Decondizionamento e sbilancio muscolare
Periartropatia omeroscapolare con sintomatologia
di attrito a destra
Gonalgie bilaterali
B. Conseguenze sulla capacità di lavoro
C. Conseguenze sulla capacità d'integrazione
Giudico come lavoro adatto allo stato di salute
attuale, un'attività che tiene pienamente conto della capacità funzionale e di
carico residua, descritta nell'allegato.
In un lavoro adatto allo stato di salute, giudico
l'assicurato abile al lavoro in misura del 100 con un rendimento massimo del
100 %, a decorrere dal 16.9.2009, allorché il medico curante riferiva di un
decorso favorevole della sintomatologia algica lombare, miglioramento sostenuto
dall'attuale esame funzionale del rachide lombare.
Come già stabilito dal perito reumatologo
coinvolto nel 2007, permane inadatta l'attività di autista per una ditta di
trasporti con consegna pacchi con necessità di carico e scarico della merce
talvolta pesante ed ingombrante, per cui, per questa professione, permane
un'inabilità lavorativa totale.
Nell'attività come portiere di notte con mansioni
di sorveglianza dell'albergo, aiuto in lavanderia, svolta quasi esclusivamente
in posizione eretta, dal 30.7.2009 fino al 18.10.2009, giudico l'assicurato,
sempre a decorrere dal 16.9.2009, abile al lavoro sull'arco di una giornata
normale di 8-9 ore, ma con una diminuzione del rendimento del 25 %, dettata
dalla necessità di dover intercalare la posizione eretta a quella seduta e
viceversa.
Come ausiliario per la __________, attività da
ultimo iniziata, giudico l'assicurato abile al lavoro in misura totale senza
diminuzione del rendimento, soltanto qualora i limiti funzionali e di carico
citati nell'allegato vengano pienamente rispettati." (Doc. AI 75/5-9)
2.5.   Quanto alla
valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi
importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si
fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal
paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),
che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del
perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto
medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,
ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I
462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF
125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c;
Meyer-Blaser
, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997
pag. 123)
, bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998
IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata
nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al
principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la
valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per
quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il
giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,
il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro
conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa
fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono
ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una
superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI
2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007;
STFA
U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto
esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come
oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Occorre
ancora evidenziare che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
(I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse
dai medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione per l
'
invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante
ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia.
In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
La valeur probante des rapports médicaux des uns et
des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci.
La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)
Per quel che riguarda i
rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il
giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in
favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353
consid.
3a)cc); Pratique
VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.
230).
L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008
del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici
curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato
quanto segue:
"
(…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre
experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de
mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux
des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères
jurisprudentiels (
ATF 125 V 351
consid. 3a p. 352) qui
permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il convient
de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un
mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (
ATF 124 I 170
consid. 4 p. 175; SVR
2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai
2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par
l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul
fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il
n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments
objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui
sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de
l'expert.(…)
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Va ancora rilevato che,
affinché
un esame medico in ambito psichiatrico sia
ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La
promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni
sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.
628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in
particolare la DTF 127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni
sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &
Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di
Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte
und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito
psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del resto, un rifiuto di
una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le
divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente
e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative
lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,
inc. 32.1999.124).
2.6.   Nella
concreta fattispecie, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute
del ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’UAI prima dell’emissione
della decisione qui impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica
agli atti, questo TCA non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione
peritale effettuata dal Dr. __________, da considerare dettagliata, approfondita
e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.
Il Dr. __________
nella perizia del 6 settembre 2010 ha posto la diagnosi di “
Sindrome lombospondilogena cronica bilaterale in
-
Esiti da laminectomia L5, discectomia L4/L5, discectomia L5/S1, fusione
vertebrale tra L5 e S1 con trapianto osseo autologo, il 13.9.2006. - Esiti da
revisione del sito operato per formazione di spondilodiscite purulenta da
Stafilococco epidermico, ematoma epidurale infetto paravertebrale a destra con
dislocazione del trapianto osseo verso dorsale con compressione della dura e
frattura pluriframmentaria dello stesso, tramite asportazione del trapianto
osseo e impianto di spugna di Garamicina, il 21.10.2006. - Alterazioni
degenerative del rachide lombare con osteocondrosi L3/L4, L4/L5 con difetto
osseo dell'angolo anterocaudale di L4. - Sospetto di instabilità segmentale. -
Anomalia di transizione lombosacrale con emisacralizzazione di L5 a sinistra
con formazione di neoartrosi
-
Disturbi statici del rachide (appiattimento della dorsale e della lombare con
scoliosi sinistroconvessa toracolombare).
-
Decondizionamento e sbilancio muscolare. Periartropatia omeroscapolare con
sintomatologia di attrito a destra. Gonalgie bilaterali
” (doc. AI 75-8).
Nella
propria valutazione il perito, riferendosi al rapporto del 16 settembre 2009
del medico curante Dr. __________ (cfr. doc. AI 67-8), ha messo in evidenza
l’evoluzione favorevole del quadro clinico rispetto alla valutazione peritale
del Dr. __________ con i dolori lombari che a riposo, nel corso degli ultimi
anni, si sono calmati, presentandosi solo sotto sforzo e con la rotazione del
tronco (doc. AI 75-6).
Il Dr. __________
ha quindi proceduto a comparare il quadro clinico da lui accertato con quello
valutato dal Dr. __________ il 12 dicembre 2007:
"
(…)
il Dr. __________ il 12.12.2007, trovava una
mobilità lombare moderatamente limitata di - 1 /3 alle lateroflessioni passive
bilaterali, altamente ridotta di - 2/3 alla flessione-estensione con movimenti
che avvenivano a scatti, rialzandosi l'assicurato usava le mani per appoggiarsi
sulle gambe a seguito dei dolori che si intensificavano in fase terminale,
veniva misurata una distanza dita-suolo anteriore a oltre 30 cm, ora la mobilità del rachide lombare risulta ancora moderatamente limitata di 1/3 alla
lateroflessione passiva verso destra, minimamente ridotta alla lateroflessione
passiva verso sinistra, con dolori avvertiti a fine corsa al passaggio
lombosacrale, la flessione attiva e l'estensione passiva, appaiono
moderatamente limitate nella misura di 1/3, con dolori che si intensificano al
passaggio lombosacrale quando l'assicurato si raddrizza da anteflessione, indizio
clinico sostenuto dall'anamnesi, per un'instabilità segmentale; rimangono
assenti deficit lomboradicolari”  (doc. AI 75-6).
In
sintesi il perito ha evidenziato che l’esame funzionale del rachide lombare
risulta migliorato rispetto alla valutazione reumatologica del Dr. __________
del 12 dicembre 2007 (doc. AI 75-6).
Per
quanto riguarda la capacità lavorativa residua l’assicurato è valutato abile al
100% in attività adeguata dal 16 settembre 2009 “
allorché
il medico curante riferiva di un decorso favorevole della sintomatologia algica
lombare, miglioramento sostenuto dall'attuale esame funzionale del rachide
lombare
” (doc. AI 75-7).
Analogamente
a quanto indicato dal Dr. __________ anche il Dr. __________ ha ritenuto
inabile totalmente l’assicurato per l'attività di autista per una ditta di
trasporti (doc. AI 75-9).
Nell'attività
di portiere di notte con mansioni di sorveglianza d’albergo, aiuto in
lavanderia, svolta quasi esclusivamente in posizione eretta, dal 30.7.2009 fino
al 18.10.2009, l'assicurato è giudicato, sempre a decorrere dal 16.9.2009,
abile al lavoro sull'arco di una giornata normale di 8-9 ore, ma con una diminuzione
del rendimento del 25%, dettata dalla necessità di dover intercalare la
posizione eretta a quella seduta e viceversa (doc. AI 75-9).
Infine,
come ausiliario per la __________, RI 1 è ritenuto abile al lavoro in misura
totale senza diminuzione del rendimento, nel rispetto dei limiti funzionali e
di carico (doc. AI 75/5-9).
Il TCA non ha motivo per distanziarsi da tale
valutazione peritale, che non è del resto stata smentita da certificati
medico-specialistici attestanti delle patologie maggiormente invalidanti, in
grado di influire sulla capacità lavorativa residua dell’interessato.
Tale non
può essere lo scritto del 29 ottobre 2010 del Dr. __________, FMH in medicina
interna, dunque non specialista in reumatologia, il quale ha preso posizione ad
un anno di distanza dal suo precedente rapporto del 16 settembre 2009 (doc. AI
67-9). Nello scritto del 2009 egli aveva posto una diagnosi sostanzialmente
sovrapponibile a quella del Dr. __________ e indicato un’evoluzione “
lentamente
favorevole
”, con una situazione a livello lombare stabilizzata che aveva
permesso al paziente di trovare una piccola occupazione (40% presso __________).
Nel
successivo scritto del 29 ottobre 2010 il Dr. __________ ha voluto specificare
che il decorso favorevole non permette comunque un’attività lavorativa
superiore al 40%.
Il medico
curante tuttavia non pone una diversa diagnosi e fornisce unicamente una sua
differente valutazione dei limiti funzionali dell’assicurato e della capacità
lavorativa residua quale portiere notturno della __________.
Il Dr. __________,
contrariamente al perito, ritiene il paziente abile in misura massima del
40-50% nel lavoro attuale per la __________ SA, ma comunque abile al 100% in
un’attività adeguata come ritenuto anche dal Dr. __________ (cfr. doc. AI
75-9; 82-4).
Nelle
annotazioni del 25 novembre 2010 il medico del SMR, dr. __________, ha confermato
che le osservazioni del Dr. __________ non apportano alcun nuovo elemento
medico che non sia già stato valutato dal Dr. __________ (doc. AI 84-1).
Per
quanto riguarda il certificato medico del 22 febbraio 2011 del Dr. __________,
spec. FMH in neurochirurgia, lo specialista, dopo aver illustrato l’intervento
subìto dal paziente nel 2006, ha riferito che RI 1 continua ad accusare dolori
lombari recidivanti in presenza di alterazioni cicatrizzanti notevoli da L4/5 a
L5/S1 con gravi discopatie degenerative con una destabilizzazione a sinistra
del segmento L4/5 e L5/S1.
Il
paziente – secondo il medico curante – non accusa disturbi neurologici. I
dolori lombari sono più o meno presenti ma accentuati sotto sforzo (doc. B).
Per
quanto riguarda i limiti funzionali il Dr. __________ ha indicato che
l’insorgente “
non è certamente in grado di svolgere attività pesanti o con
un’ergonomia sfavorevole nella quale debba provvedere regolarmente a dei
movimenti di rotazione del rachide lombare o dei movimenti di flessione
sottocarico
” (doc. B). Un’attività confacente dovrebbe escludere movimenti
di rotazione del rachide, posizioni statiche ed in piedi fermo per oltre tre
ore e sollevamento di carichi oltre i 10 kg (doc. B).
Anche il
referto del Dr. __________ non permette a questa Corte una diversa valutazione
della fattispecie, in quanto la diagnosi è sovrapponibile a quella posta dal
perito Dr. __________ come d’altronde le limitazioni funzionali (cfr. doc. B;
doc. AI 75-10).
Nelle
annotazioni del 5 aprile 2011 il medico del SMR, Dr. __________, ha evidenziato
che la nuova documentazione non evidenzia una modifica dello stato di salute. I
limiti funzionali espressi dal Dr. __________ concordano inoltre con quelli
esposti dal perito. Viene quindi confermato il miglioramento del quadro clinico
(doc. XIIbis).
Giova
inoltre ricordare un principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima
Istanza, quello secondo il quale le certificazioni del medico curante - anche
se specialista (cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno
un valore di prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega
al suo paziente
(cfr.
RAMI 2001 U 422, p. 113ss.
(= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF
124 I 175 consid.
4; DTF 122 V 161; RCC 1988 p. 504; R. Spira, La preuve en droit des
assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach,
Basilea 2000, p. 269s.).
Il TF ha affermato che in ragione della diversità dell’incarico
assunto (a scopo di trattamento anziché di perizia) in caso di lite non ci si
può di regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista
(cfr. STF I 1102/06 del 31 gennaio 2008; STFA I 701/05 del 5 gennaio 2007
consid. 2).
Ad esempio, nella sentenza
9C_289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale ha sottolineato che:
"
(...) Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la divergence
consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat
d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux
arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne
saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le
juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs
médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que
si ces méde-cins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés
dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre
en cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas
donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont
fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont
confirmé la décision attaquée. (
...)"
Questa
Corte ritiene pertanto che lo stato di salute dell’assicurato, dal profilo
reumatologico, sia stato dettagliatamente ed approfonditamente vagliato dal Dr.
__________.
In
conclusione, rispecchiando la perizia del Dr. __________ i criteri di
affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.5.), alla
stessa può essere fatto riferimento.
Inoltre,
richiamato l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid.
4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts
zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221),
è da ritenere
dimostrato,
secondo il grado della verosimiglianza
preponderante abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali,
che
l’assicurato è inabile totalmente nella sua precedente attività di trasporti,
ma l’abilità è del 100% in un’attività adeguata.
In sede
di risposta l’UAI ha quindi precisato che all’assicurato può essere
ragionevolmente chiesto di sfruttare la sua residua capacità lavorativa in quei
settori d’attività accessibili a lavoratori non qualificati, con mansioni
semplici e ripetitive.
In
considerazione dei limiti funzionali di natura reumatologica dell’assicurato è
possibile individuare un mercato del lavoro apprezzabilmente esteso,
comprendente attività semplici, leggere e poco qualificate (doc. VI).
2.7.   Occorre ora
esaminare le conseguenze del danno alla salute subìto dal ricorrente dal
profilo economico.
Preliminarmente
va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa
stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129
V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I
600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV
Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1,    I 761/01 pubblicata
in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02;
cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01),
per cui nel caso concreto sono determinanti i dati del 2011, visto che nella
decisione impugnata la soppressione della rendita è effettiva dalla fine del
mese che segue l’intimazione della decisione datata 1° dicembre 2010.
L’amministrazione
ha tuttavia utilizzato i dati del 2009, verosimilmente per mancanza di dati più
aggiornati.
2.7.1.   Per quel che
concerne il
reddito da valido
, il cui importo non è del resto
stato contestato in sede di ricorso (doc. I), l’UAI ha quantificato il reddito
che l’assicurato avrebbe potuto percepire da sano in fr. 63'875.-- facendo
riferimento al dato calcolato nella decisione del 13 ottobre 2008, cresciuta
incontestata in giudicato (dati dell’ufficio tassazioni).
Importo
che aggiornato al 2009 è pari a fr. 66'555.-- e che il TCA può fare proprio.
2.7.2.   Per quanto
riguarda invece il
reddito da invalido
, contestato dal
ricorrente,
va ricordato che lo
stesso è determinato sulla base della situazione professionale concreta
dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa
e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito derivante
dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un salario
sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul
salario teorico statistico.
Il TFA ha precisato, al
riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico
permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire
sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione
globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente
motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid.
5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di
indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita
dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Con
sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla
sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che
“(…) quando il salario
da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al
salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da
invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,
art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)
”.
In
un’altra sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha
lasciato aperta la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso
in cui il valore fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”).
Tale è di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag.
45 consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).
La
questione è stata definitivamente risolta dalla nostra Massima Istanza, la
quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 ha ricordato che:
"
3.3
In
una
recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009 (ndr: DTF 135 V 297), il
Tribunale federale, precisando la propria giurisprudenza, ha stabilito che
quando il reddito effettivamente conseguito differisce di almeno il 5% rispetto
al salario statistico riconosciuto nel corrispondente settore economico, esso
deve essere considerato considerevolmente inferiore alla media nel senso della
DTF 134 V 322 e può - in caso di adempimento degli altri presupposti -
giustificare un parallelismo dei redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo
parallelismo si procederà però soltanto limitatamente alla parte percentuale
eccedente la soglia determinante del 5% (consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella
stessa sentenza confermato che i fattori estranei all'invalidità di cui si
dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo non possono essere presi in
considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per circostanze
personali e professionali."
In
applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008
(inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 2008 elaborata
dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente, svolgendo nel 2008 una
professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a
proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.
RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto
realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'806.--
Riportando
questo dato su 41.6 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie économique, 3-2011, p. 90
), esso ammonta a fr. 4'998.24
mensili oppure a fr. 59'978.88 per l'intero anno (fr. 4'998.24 x 12, ritenuto
che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999
nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).
Dopo
adeguamento all'indice dei salari nominali ("
Nominallohnindex"
- cfr. DTF 126 V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si
ottiene, per il 2009 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata
in
La Vie économique,
5-2011, p. 91), un reddito mensile di fr. 5'104.10 oppure di fr. 61'249.27 per
l'intero anno (fr. 5'104.10
x
12).
2.7.3.   In ossequio
alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze
specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,
età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad
una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto
delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"
(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
In una
sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha
proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,
trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un
permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato
in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.
La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora
conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno
alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale
(5%):
"
2.4 Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen
Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem
Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,
während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte
Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne
Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis 10 kg repetitiv und vereinzelt über 15 kg, ohne Überkopftätigkeiten und ohne Tätigkeiten in gebückter
Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser Einschränkungen sind
keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem leidensbedingten Abzug
abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden Verwaltung denn auch nicht
bestritten.
2.5 Entgegen der Auffassung im kantonalen
Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,
dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der
ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der Beschwerdegegner
kein Saisonnier ist, sondern über die Niederlassungsbewilligung C verfügt
(Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00 [Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]).
Damit gehört der Versicherte vielmehr einer Ausländerkategorie an, für welche
der monatliche Männer-Bruttolohn im Anforderungsniveau 4 sogar etwas über dem
entsprechenden, nicht nach dem Merkmal der Nationalität differenzierenden
Totalwert liegt (Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12 sowie
Lohnstrukturerhebung 2002 S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser
Totalwert die massgebende Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der
Schweizer (wie es die Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den
Einkommen der In- und Ausländer zusammensetzen.
2.6 Die IV-Stelle führt in der
Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte
nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in
Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,
die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden
...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund
statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache
der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden Anforderungsniveau
4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen ist (vgl.
Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S. 28 T8),
auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht schematisch
dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).
2.7 Damit sind im Rahmen des Abzuges die
leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die
Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu
berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen
Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen
gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein
Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende
Ermessensausübung erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw.
2.3 hievor). Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus
des Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat jedoch
die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit einem
Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache Rechnung
getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein kann,
erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher liegend.
Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der Verwaltung
abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist, was zu einem
Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente
führt."
(STFA succitata)
In
un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -
riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un
permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un
profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una
decurtazione del 15% (“Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht
unbestrittenermassen
keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw.
2.5.1 hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen
kann.
Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem
Verlust, Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten
Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung
getragen”).
In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,
il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve
essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,
argomentando:
"
Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente
esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di
una prassi non sempre coerente.
A titolo di esempio, in una sentenza del 14
febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che
l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione
impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i
lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a
prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé
non influisce sul livello retributivo.
Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005
nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione sul reddito statistico da invalido,
trattandosi di un assicurato di 35 anni, dichiarato completamente abile in
attività semplici e ripetitive nel settore dei servizi, “en regard de l’âge
de l’assuré et des limitations résultant de l’atteinte à sa santé” (la
sottolineatura è del redattore).
In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella
causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al
beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età
costituisse un fattore di riduzione.
Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4
OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa
disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della
rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419
consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).
Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento
fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo
scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF
115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella
causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in
talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,
ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e
visto che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori
delle assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza professionale,
assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le malattie), ritiene
di dover fornire le seguenti indicazioni.
Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla
giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.
Per quanto riguarda specificatamente la riduzione
percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,
l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,
che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività
sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più
elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I
559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa
dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto
parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,
I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per
tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata
una riduzione del 15% per ragioni di salute).
La presenza cumulativa di più fattori legittima
l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).
Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004
nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata
dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri
fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)
2.7.4.   In concreto,
nel rapporto del 19 ottobre 2010, la consulente IP ha applicato una riduzione
del 5% per attività leggera e del 5% per altri fattori di riduzione (doc. AI
79-4). Il ricorrente da parte sua ha ritenuto la riduzione del 10% troppo
esigua (doc. X).
La
percentuale globale del 10% stabilita dalla consulente può essere confermata
dal TCA.
Questa
soluzione si giustifica tanto più se si considera che per costante
giurisprudenza il Giudice non può scostarsi dalla valutazione
dell’amministrazione senza fondati motivi (cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/dd e
6).
Procedendo
quindi al raffronto dei redditi con riferimento al 2009, partendo da un salario
da invalido di fr
.
61'249.27 e ammettendo la riduzione del 10%, il reddito ipotetico
dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 55'124.34 confrontando ora questo dato
con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 66'555.--
(consid. 2.7.1) emerge un tasso d’invalidità del 17,1%
,
arrotondato al 17%
secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V
121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41),
percentuale
che non dà diritto ad una rendita d’invalidità, come stabilito nella decisione
impugnata.
Va
precisato che l’amministrazione, per il confronto dei redditi, ha applicato i
dati del 2009 invece del 2011, come invece avrebbe dovuto secondo la
giurisprudenza in materia (cfr. DTF 129 V 222; SVR 2002 IV Nr. 24 ; SVR 2003 IV
Nr.11), visto che nella decisione impugnata la soppressione della rendita è
effettiva dalla fine del mese che segue l’intimazione della decisione datata 1°
dicembre 2010.
Questo
modo di operare non è corretto.
Tuttavia,
considerato l’esiguo grado d’invalidità dell’assicurato (17%), il TCA ritiene
che anche applicando i dati del 2011 (+0,8% per il 2010; +1,6% (stima
trimestrale) secondo l’indice dei salari nominali, Ufficio federale di
statistica), la soluzione finale non cambierebbe.
2.8.   L’assicurato
nel proprio atto ricorsuale ha chiesto l’esecuzione di una “perizia neutra”
(doc. X).
Va
qui ricordato
che, q
uando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c
con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere
sentito conformemente all'art.
29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344
consid.
3c con
riferimenti).
In
concreto, alla luce delle risultanze di cui sopra, questo Tribunale ritiene la
fattispecie sufficientemente chiarita, per cui non appare necessario procedere
ad altri accertamenti medici.
2.9.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.- andrebbero poste a
carico dell’assicurato, il quale con il ricorso ha tuttavia chiesto di poter
beneficiare dell'assistenza giudiziaria. Non essendo il ricorrente stato
patrocinato da un avvocato, tale istanza è limitata all’eventuale esonero delle
tasse e spese di giustizia.
Ai sensi
dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere
garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,
il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge
rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS,
rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità
di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se del caso,
l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i
presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si
esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa
indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art.
61, n. 86, pag. 626).
I presupposti
(cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria – rimasti invariati
rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n. 88s) – sono in
principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche art. 3 Lag), se
l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato (cfr. anche art.
14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di esito positivo (cfr.
anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con riferimenti).
Per
valutare se un assicurato si trova in uno stato di bisogno, secondo la
giurisprudenza, si tiene conto di un fabbisogno minimo che si situa al di sopra
del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (cfr. SVR 1998 IV
Nr. 13 p. 48 consid. 7b, p. 48 consid. 7c).
Al
minimo esecutivo va, infatti, aggiunto un supplemento al           massimo del
15-25% (cfr. STFA U 102/04 del 20 settembre      2004).
Nella
fattispecie, dalle carte processuali risulta che il
ricorrente,
coniugato con __________ e padre di tre figli, dispone, quali entrate, del
proprio stipendio mensile calcolato in fr. 2'184.83 (salario lordo annuo di fr.
26’218.-- diviso dodici mesi; cfr. certificato di salario 2010, doc. V), dello
stipendio della moglie di fr. 3'910.-- e dell’indennità di disoccupazione
percepiti dalla moglie di fr. 1'454.90 lordi (cfr. certificato per l’ammissione
all’assistenza giudiziaria; doc. V).
Il reddito della famiglia
dell’assicurato, composta da lui, dalla moglie e dai tre figli (__________ del
1995, __________ del 1998 e __________ del 2000), ammonta dunque a fr. 7'549.73
lordi.
Per
quanto riguarda il calcolo del fabbisogno, all’assicurato deve essere applicato
l’importo base mensile per coniugi pari a fr. 1'700.--, più fr. 600.-- (per il
figlio __________), fr. 600.-- (per il figlio __________) e fr. 600.-- (per la
figlia __________ stabiliti per il calcolo del minimo esistenziale LEF dalla
Camera di esecuzione e fallimento, quale Autorità di vigilanza cantonale e in
vigore dal 1° settembre 2009, tuttora in uso.
Questi
importi comprendono già le spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria,
igiene, cultura, salute, oneri dome-stici, quali elettricità, illuminazione,
gas (cfr. Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del
diritto esecuti-vo; cfr., pure, Lignes directrices pour le calcul du minimum
d’existence en matière de poursuite selon l’art. 93 LP du 24.11.2000,
in
BlSchK 2001, p. 19).
Al
minimo esecutivo va aggiunto un supplemento al            massimo del 15-25%,
secondo la giurisprudenza citata.
In
casu
, aggiungendo all’importo di base di fr. 3’500.-- il supplemento del
15%, la pigione dell’appartamento a Gordola di fr. 1'700.-- + fr. 300.-- di
spese accessorie, vi sono poi da computare i premi dell’assicurazione obbligatoria
contro le malattie di fr. 934.65 (marito fr. 347.40), (moglie fr. 347.40)
fr.100.95 (__________), fr.100.95 (__________), fr. 37.95 (__________).
Si ottiene così un importo di fr. 6'959.65.
L’assicurato ha poi indicato di avere dei debiti: fr. 2'726.10 di
imposta comunale 2009; fr. 2'984.55 di imposta cantonale 2009 e fr. 1'120.05 di
imposta federale diretta.
Al
riguardo, il TCA rileva che vanno considerati i debiti relativi alle imposte
scadute (cfr. RAMI 2000 N. 119 pag. 155 consid. 2; RAMI 1996 N. 254 pag. 208
consid. 2; DTF 124 I 2 consid. 2a; STFA del 18 giugno 2003 nella causa M.,
consid. 5.2.), ma non quelli relativi a debiti privati, i quali non possono
essere conteggiati (cfr. STFA del 17 marzo 2000 nella causa Winterthur c/ D., U
219/99; STF del 6 novembre 1996 nella causa S., 5P.356/1996).
Aggiungendo
quindi all’importo di fr. 6'959.65 i debiti relativi alle imposte risultano già
uscite nettamente superiori alle entrate.
In tali
circostanze l’indigenza deve essere ammessa.
Essendo
dunque nella fattispecie soddisfatti i requisiti cumulativi per la concessione
dell'assistenza giudiziaria a favore dell'assicurato, l'esonero delle spese
processuali va quindi concesso, riservato l'eventuale obbligo di rimborso,
qualora la situazione economica dell'assicurato dovesse in futuro migliorare
(cfr. art. 61 lett. f LPGA; Kieser, Kommentar ATSG, 2003, ad art. 61, n. 93;
cfr. art. 9 Lag; relativamente al gratuito patrocinio nella procedura davanti
al TFA cfr. art. 152 cpv. 3 OG; STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I
569/02, consid. 5; STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U 234/00, consid.
5a, parzialmente pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).
Ne
consegue che il ricorrente è per il momento esonerato dal pagamento delle spese
processuali (cfr. art. 69 cpv. 1bis LAI; STF I 885/06 del 20 giugno 2007).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   L’istanza
tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria è
accolta.
3.   Le
spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente. A seguito
della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento assunte
dallo Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti