ti_gerichte · 15.2019.11 · 2019-01-21 · it
Differimento dasta immobiliare in una procedura di realizzazione di pegno. Piede dasta. Ipoteche legali

Differimento d’asta immobiliare in una procedura di realizzazione di pegno. Piede d’asta. Ipoteche legali

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 13.02.2019 15.2019.11

Incarto n.
15.2019.11
Lugano
13 febbraio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliere:
Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) sul ricorso interposto il 4 febbraio 2019 da
RI 1
, __________
RI 2
, __________
RI 3
, __________
(patrocinati dall’__________ PA 1 e dalla
MLaw __________
, __________)
contro
l’operato dell’
Ufficio d’esecuzione di Bellinzona
,
o meglio contro la decisione del 21 gennaio 2019 con cui è stata respinta la
domanda dei ricorrenti volta al differimento dell’asta immobiliare prevista per
il 14 febbraio 2019 nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei
confronti dei due primi ricorrenti dalla
PI 1
, __________
Ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che l’PI 1 procede contro i fratelli RI 1 RI 2 per l’incasso di fr. 921'959.60
oltre agli interessi del 5.75% dal 1° luglio 2000 sulla scorta dei precetti
esecutivi n. __________ e __________ emessi l’11 luglio 2000 dall’Uffi­­cio di
esecuzione (UE) di Bellinzona in realizzazione del pegno immobiliare gravante
la particella n. __________ RFD di __________, poi costituita in proprietà per
piani (PPP), composta di dieci unità (n. __________ a __________), cinque in
comproprietà di RI 1 (
19
/
20
) e della RI 3 (già __________)
(
1
/
20
) – n. __________-__________ e __________-__________) – e le altre
cinque di proprietà di RI 2;
che
a quasi 19 anni dall’inoltro dell’esecuzione, il 18 gennaio 2019 l’UE di
Bellinzona ha depositato l’elenco oneri e le condizioni d’asta per i suddetti
dieci fondi;
che
il 18 gennaio 2019 gli escussi e la RI 3 hanno inoltrato all’UE formale
contestazione dei crediti iscritti nell’elenco oneri, di cui hanno chiesto la
correzione, postulando inoltre il rinvio dell’incanto previsto per il 14
febbraio 2019;
che
il 21 gennaio 2019 l’UE ha impartito loro un termine di 20 giorni per
promuovere l’azione di contestazione dell’elenco oneri e ha confermato l’asta
prevista per il 14 febbraio;
che
con il ricorso in esame, del 4 febbraio 2019, gli escussi e la RI 3 chiedono di
annullare la decisione dell’UE relativa alla domanda di rinvio dell’asta e di
differirla;
che
i ricorrenti fondano la propria richiesta sull’art. 141 LEF, reputando errati i
crediti iscritti nell’elenco oneri;
che
giusta
l’art. 141 LEF (applicabile nell’esecuzione in realizzazione di
pegno per il rinvio dell’art. 156 cpv. 1 LEF), se un diritto iscritto nell’elenco
degli oneri è contestato, l’incanto dev’essere differito sino a decisione sulla
lite, sempreché si possa ammettere che questa influirebbe sul prezzo d’aggiudicazione
o che procedendo all’incanto si pregiudicherebbero altri interessi legittimi;
che
lasta va pertanto differita nell’ipotesi di liti suscettibili d’inci­­dere sul
prezzo minimo di aggiudicazione (art. 126 LEF), a meno che il contenzioso sia
limitato a una differenza minima in rapporto al valore di stima (DTF 107 III 127);
che
secondo la giurisprudenza di questa Camera non è il caso della contestazione di
un credito fiscale garantito da ipoteca legale che rappresenta lo 0,29% del
valore di stima peritale del fondo da realizzare (sentenza della CEF 15.2010.69
del 30 luglio 2010, massimata in RtiD 2011 I 748 n. 51c);
che
a questo riguardo le censure relative al credito della procedente non sono
quindi pertinenti, siccome nel prezzo minimo (piede d’asta) nel senso dell’art.
156 cpv. 1 (in relazione con l’art. 126 LEF) entrano in considerazione solo i
crediti poziori a quelli del creditore procedente (art. 53 cpv. 1 e 102 RFF);
che
nel caso concreto sono quindi di rilievo unicamente le pretese di diritto
pubblico garantite da ipoteca legale a norma dell’art. 836 CC (n. 1 e 2 dell’elenco
oneri);
che
sono irrilevanti, di conseguenza, anche le censure riferite ai crediti
garantiti da ipoteche legali degli artigiani e imprenditori (n. 4 e 5), siccome
di grado posteriore a quello del pegno della procedente;
che
ad ogni modo nulla osta a che i creditori in questione (la RI 3 e la __________),
entrambe patrocinate dal­l’avv. PA 1, riducano la propria pretesa – come
risulta dallo scritto 18 gennaio 2019 del patrocinatore –, ciò di cui l’UE
terrà conto in sede di riparto;
che
per quanto attiene invece alle pretese garantite da ipoteca legale a norma dell’art.
836 CC, i ricorrenti non quantificano l’am­­montare contestato, ciò che non
permette di valutare l’entità dell’influsso della contestazione sul piede d’asta
né quindi se si giustificherebbe un differimento dell’asta secondo la giurisprudenza
citata in precedenza;
che
insufficientemente motivata la censura è inammissibile;
che
del resto, a supporre, come affermano i ricorrenti, l’importo dei crediti
iscritti nell’elenco inferiore a quello reale, non è da ravvisare quale
pregiudizio ne deriverebbe per i ricorrenti, per i creditori e per gli
aggiudicatari;
che,
in effetti, le ipoteche legali che garantiscono crediti esigibili alla scadenza
del termine d’insinuazione, se non sono state iscritte nell’elenco oneri, non sono
più opponibili all’aggiudicata­­rio dopo l’asta, quel termine, vincolante anche
per le pretese garantite da ipoteca legale valida senza iscrizione a registro
fondiario, essendo perentorio (DTF 101 III 38 consid. 2-3);
che
nella misura in cui è ricevibile, il ricorso va pertanto respinto;
che per legge
non si preleva la tassa di
giustizia e non si assegnano indennità (art. 20
a
cpv. 2 n. 5 LEF, 61
cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
[
RS 281.35
]
).
Per
questi motivi,
pronuncia:              1.
Nella misura in cui è ammissibile il ricorso è respinto.
2.
Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3.
Notificazione (anticipata per e-mail) a:
–  __________
PA 1, __________;
–  PI
1, __________.
Comunicazione (anticipata per e-mail) all’Ufficio di esecuzione,
Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è
possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la
decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione
cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il
termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.