ti_gerichte · 72.2017.131 · 2019-02-14 · it
In un certo periodo alienato e in parte procurato almeno 19.90 gr eroina e 146 gr cocaina (grado di purezza indet.) nonché 1148 gr marijuana; detenuto ai fini dellalienazione 5,14 gr eroina (grado di purezza tra 3,7%-16,9%), 19,94 gr cocaina (grado di purezza tra 86.3%-88,9%) e 570,63 gr marijuana

In un certo periodo alienato e in parte procurato almeno 19.90 gr eroina e 146 gr cocaina (grado di purezza indet.) nonché 1’148 gr marijuana; detenuto ai fini dell’alienazione 5,14 gr eroina (grado di purezza tra 3,7%-16,9%), 19,94 gr cocaina (grado di purezza tra 86.3%-88,9%) e 570,63 gr marijuana

Tessin Tribunale penale cantonale 14.02.2019 72.2017.131
Tessin Tribunale penale cantonale 14.02.2019 72.2017.131
Ticino Tribunale penale cantonale 14.02.2019 72.2017.131

Incarto n.
72.2017.131
72.2018.251
Lugano,
14 febbraio 2019/ns
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali
composta da:
giudice Manuela Frequin
Taminelli, Presidente
Stefano Stillitano, vicecancelliere
sedente nell’aula
penale maggiore di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
contro
IM 1,
rappresentato dall’avv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal
23.11.2016 al 22.12.2016 (30 giorni)
in carcerazione preventiva dal 20.08.2018 al 28.09.2018 (40 giorni)
in anticipata esecuzione di pena dal 29.09.2018
imputato, a norma dell'atto
d'accusa 112/2017 del 21 luglio 2017 emanato dal Procuratore pubblico PP 1
, di
1.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
1.1.   nel periodo anno 2015 – 23
novembre 2016,
a __________, __________ e in altre imprecisate località, in più
occasioni,
alienato e in parte procurato in altro modo
a vari
tossicodipendenti locati e segnatamente a __________, __________, __________, __________,
__________ e altri non identificati,
un imprecisato quantitativo di eroina,
ma almeno 19.90 grammi
,
con grado di purezza indeterminato, sottoforma
di buste dosi da 0,2/0,3 grammi l’una, al prezzo variante da CHF 20.- a CHF
30.- l’una;
1.2   nel periodo anno 2015 – 23
novembre 2016,
a __________, __________ e in altre imprecisate località, in più
occasioni,
alienato e in parte procurato in altro modo
a vari
tossicodipendenti locati e segnatamente a __________, __________, __________, __________,
__________ e altri non identificati
, un imprecisato quantitativo di cocaina,
ma almeno 141 grammi
,
con grado di purezza indeterminato, sottoforma
di buste dosi da 0,8/1 grammo l’una, al prezzo variante da CHF 80.- a CHF 100.-
l’una;
1.3   nel periodo anno 2015 – 23
novembre 2016,
a __________, __________ e in altre imprecisate località, in più
occasioni,
alienato e in parte procurato in altro modo
a vari
consumatori locati e segnatamente a __________, __________, __________, __________,
__________, __________ e altri non identificati,
un imprecisato quantitativo
di marijuana, ma almeno 1'148 grammi
,
sottoforma di sacchetti
minigrip di vario peso, al prezzo variante da CHF 5.-  a CHF 10.- il grammo;
1.4   il 23 novembre 2016,
a __________, in Via __________,
detenuto
, al suo domicilio,
3.39 grammi di eroina
(con
grado di purezza del 16,9%),
10.09 grammi di cocaina
(con grado di
purezza dell’86,3%) e
815.19 grammi di marijuana
,
sostanze da lui previamente acquistate da spacciatori albanesi,
kosovari e africani non identificati, destinate sia all’alienazione a terzi che
al suo consumo personale, se non fossero state sequestrate dalla Polizia
cantonale al momento del suo arresto;
2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo aprile 2016 – 23 novembre 2016, a __________ e in
altre imprecisate località, senza essere autorizzato, consumato
intenzionalmente
un imprecisato quantitativo di eroina
(ma almeno 190
grammi),
di cocaina
(ma almeno 190 grammi) e
di marijuana
,
sostanze da lui previamente acquistate da spacciatori albanesi, kosovari e
africani non identificati;
3.   infrazione alla LF sulle
armi e sulle munizioni
per avere,
nel periodo aprile 2016 – 23 novembre 2016,
a __________, senza essere autorizzato, acquistato e detenuto,
nell’appartamento di Via __________, un coltello butterfly, un coltello a
scatto a serramanico, un bastone tattico estensibile e una stella Ninja marca
Shuriken, armi acquistate da una persona non identificata;
fatti avvenuti
: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti
: dagli art. 19 cpv. 1 LS, 19a LS e 33 LARM.
ed inoltre, imputato, a norma
dell'atto d'accusa aggiuntivo 216/2018 del 30 novembre 2018 emanato dal
Procuratore pubblico PP 1, di
1.   Infrazione, in parte
aggravata, alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di stupefacente che sapeva o
doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la
salute di molte persone,
e meglio per avere,
1.1.
a __________, in data
19 agosto 2018, senza essere autorizzato,
acquistato
39,92 grammi netti
di cocaina (con grado di purezza del 88,9%), grammi netti 48,45 di eroina (con
grado di purezza del 3,7%), stupefacente acquistato da una non meglio
identificata persona pagandoli in parte in contanti con Euro 800.00 e CHF
300.00 e in parte a credito in ragione di Euro 500.00, stupefacente
posseduto
dall’imputato in occasione del suo fermo avvenuto a __________ verso le ore
00.15 in data 20 agosto 2018 e interamente destinato all’
alienazione
;
1.2.
a __________, in due
occasioni nel periodo giugno-luglio 2018, senza essere autorizzato,
alienato
ad __________ complessivamente grammi 5 di cocaina al prezzo di CHF 100.00 al
grammo, stupefacente precedentemente acquistato da una non meglio identificata
persona a __________;
2.   infrazione alla LF sulle
armi e sulle munizioni
per avere, a __________, nel periodo agosto 2017 – 20 agosto 2018,
senza essere in possesso della necessaria autorizzazione, acquistato e detenuto,
nel proprio appartamento, un tirapugni utilizzabile anche come fionda, un
puntatore laser marca "Laser Scope" e un visore notturno;
3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
3.1.
per avere, presso la
propria abitazione di __________, in data 20 agosto 2018, senza essere
autorizzato,
detenuto
8,18 grammi netti di cocaina, 4,64 grammi netti di
eroina e 29,18 grammi netti di marijuana, stupefacente precedentemente
acquistato da non meglio identificate persone e destinato al proprio consumo
personale;
3.2.
per avere, a __________
ed in altre località del Cantone, nel periodo dal 23 novembre 2016 al 19 agosto
2018, senza essere autorizzato, consumato giornalmente almeno 1 grammo di
cocaina, 1 grammo di eroina e un imprecisato quantitativo di marijuana,
stupefacente precedentemente acquistato da non meglio identificate persone a __________,
__________ e in altre imprecisate località del Cantone;
fatti avvenuti
: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti
: dagli art. 19 cpv. 1 lett.
c)
e
d)
LStup, art. 19 cpv. 2 lett.
a)
LStup, art. 33 cpv. 1 lett.
a)
LArm (in relaz. con gli art. 4 cpv.1 lett.
d)
e cpv. 2 lett.
b)
LArm, art. 5 cpv. 1 lett.
d)
e
g)
LArm), art. 19a LStup;
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1, in
rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.
Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:43.
Sentiti:                        -
il Procuratore pubblico
,
per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:
oggi l’accusato ha dimostrato un cambiamento, ha avuto un piglio
diverso che fa ben sperare, anche se occorre che si renda davvero conto della
gravità di quanto commesso. Il suo atteggiamento durante l’ultima inchiesta non
è stato per nulla collaborativo, tanto che non si è riusciti a ricostruire
l’attività di spaccio a causa del fatto che lo stesso IM 1 era diventato più
scaltro, usava ad esempio le cabine telefoniche per contattare i suoi fornitori
e gli scambi di stupefacente avvenivano sempre personalmente. Per quanto
concerne l’identità dello spacciatore che ha fornito lo stupefacente
all’imputato, IM 1 non ha voluto fornire la sua identità per paura di subire
ritorsioni, nonostante ne fosse ben a conoscenza. Non è credibile l’imputato
quando afferma che il numero dello spacciatore se lo era annotato su un
bigliettino poi perduto, tanto che, a suo dire, aveva anche un debito nei
confronti di questa persona. A fronte di questo, l’accusa è colpita
favorevolmente dalle ammissioni rese oggi in aula da IM 1. Sulla proposta di
pena, l’accusa rileva che qualificante della colpa dell’imputato è il
quantitativo di stupefacente alienato e posseduto. Si tratta di un quantitativo
importante e anche i quantitativi di stupefacenti sequestrati nel 2016 erano in
buona parte destinati all’alienazione, senza contare che la cocaina era
purissima. L’accusa rileva anche che l’imputato ha alienato anche l’eroina, pur
essendo perfettamente a conoscenza che si tratta di uno degli stupefacenti più
pericolosi in assoluto per la salute pubblica. L’attività di spaccio
dell’imputato è poi stata interrotta solo grazie all’arresto. La sua
collaborazione in inchiesta è rimasta ai minimi termini e pertanto questa non
rileva ai fini dell’attenuazione della pena. Forse il carcere gli è servito. IM
1 ha delinquito anche per i propri consumi personali, ma egli era comunque a
beneficio di una rendita AI e dunque aveva denaro a sufficienza per vivere ma
ha comunque preferito spacciare un quantitativo non indifferente di
stupefacente, con messa in pericolo della salute pubblica. Non basta la sola
volontà di smettere per uscire dalla tossicodipendenza, ma occorre affidarsi,
diversamente da quanto sino ad ora fatto, ad una rete di protezione. L’accusa
si augura che l’imputato riesca nel suo intento. In conclusione, IM 1 per
l’accusa ad oggi non dà alcuna garanzia di poter rimanere lontano dalla droga. IM
1 non ha tratto alcun insegnamento dal carcere patito nella precedente
inchiesta e non ha sortito l’effetto di dissuasione sperato, tornando
immediatamente a delinquere per poi essere nuovamente arrestato. Oggi una
detenzione più lunga sembra avergli giovato maggiormente, ma per l’accusa
un’efficace rete di sostegno è assolutamente indispensabile per trattenerlo dal
rischio di recidiva e, sul punto, rileva che l’imputato non ha una famiglia che
possa sostenerlo in questo percorso. Per l’accusa la prognosi è infausta in
virtu’ di un passato negativo. L’accusa si rimette comunque al giudizio della
Corte ai fini di una eventuale concessione della sospensione condizionale anche
parziale. Non si oppone al riconoscimento di una scemata imputabilità. La pena
che l’accusa propone è di 21 mesi, tutti da espiare, pur lasciando alla Corte
la valutazione della concessione della sospensione condizionale parziale.
Chiede, infine, che venga ordinato un trattamento psicoterapeutico con la
sottoposizione al controllo delle urine per un periodo di 5 anni, oltre che
all’assistenza riabilitativa per la durata del periodo di prova. Si rimette, in
conclusione, alla Corte per la quantificazione della multa per la
contravvenzione;
-
l’avv. DUF 1
,
difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
L’imputato oggi ha 39 anni e certamente deve migliorare dopo una
vita passata nel mondo della droga. Non è facile per la società affrontare
queste problematiche. Purtroppo la prima parte della vita dell’imputato è
andata in questa maniera. IM 1 è polemico, è una persona che talvolta ragiona
poco quando è in astinenza. Oggi però l’imputato è finalmente lucido e
consapevole del suo problema che vuole affrontare seriamente. È vero che ha un
passato negativo, ma oggi IM 1 dà certamente migliori garanzie di avere
riflettuto e che così non può più continuare. Il carcere ha sicuramente fatto
bene all’imputato, e anche in previsione di questo che è stata chiesta
l’anticipata espiazione di pena. Ci si sta avviando alla conclusione di un
periodo caratterizzato da un certo miglioramento e si dovrebbe dunque
riconoscergli la possibilità di avere un futuro differente. La difesa riconosce
che la colpa è grave e il quantitativo importante dà il caso grave di
infrazione alla LStup. Qualche discussione potrebbe darsi in relazione alla LF
sulle armi, in merito alla possibilità per l’imputato di conoscere quali
coltelli sono vietati e quali no, in quanto la legge è un po’ complicata anche
per gli addetti al lavoro. In che misura sia attribuibile l’intenzionalità del
reato non è facile da appurare. Il tema del processo oggi è però la prognosi
dell’imputato, ovvero la concessione della sospensione totale o parziale della
pena. Alle spalle di IM 1 non vi sono attività di spaccio significative, mentre
ha invece certamente consumi molto rilevanti. L’imputato ha già scontato 6 mesi
di carcere che hanno sortito effetti positivi. Il contatto con __________ ci
sarebbe da subito e l’imputato dà piena disponibilità a sottoporsi a controlli
e sedute con psicoterapeuti già iniziate in carcere. L’imputato ha un curatore
e un appartamento, oltre ad una famiglia con cui ha mantenuto comunque dei
contatti. Un periodo di prova più lungo, 5 anni, è corretto e può
responsabilizzare maggiormente l’imputato, di modo anche che sappia che se
dovesse tornare in quest’aula ne pagherà le conseguenze. Il giudice ha libertà
con riferimento alla determinazione della prognosi e dunque alla concessione
della sospensione condizionale. Oggi la difesa per la prima volta trova
l’imputato equilibrato e ben disposto ad affrontare i suoi problemi e, per
questo, egli merita fiducia. La difesa, dunque, chiede una pena sospesa
condizionalmente con presa a carico da parte di __________.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.:
12, 40, 43, 44,
47, 49, 51, 69, 70, 93, 94, 95, 106, 295 CP;
19, 19a LStup; 33 LArm;
82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara
e pronuncia:
IM 1
1.   è autore colpevole di:
1.1.
infrazione, in parte
aggravata, alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo anno 2015 – 23 novembre 2016 ed in data 19 agosto
2018, a __________, __________, __________ e in altre imprecisate località, in
più occasioni:
1.1.1.   alienato e in parte procurato
almeno 19,90 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), nonché
detenuto ai fini dell’alienazione 5,14 grammi di eroina (con grado di purezza
variabile tra 3,7% e 16,9%);
1.1.2.   alienato e in parte procurato
almeno 146 grammi di cocaina (con grado di purezza indeterminato), nonché
detenuto ai fini dell’alienazione 19,94 grammi di cocaina (con grado di purezza
variabile tra 86.3% e 88,9%);
1.1.3.   alienato e in parte procurato
almeno 1’148 grammi di marijuana, nonché detenuto ai fini dell’alienazione
570,63 grammi di marijuana;
1.2.
Infrazione alla LF sulle
armi e sulle munizioni
per avere,
nei periodi aprile 2016 – 23 novembre 2016 e agosto 2017 – 20
agosto 2018,
a __________ e __________, senza essere autorizzato, acquistato e
detenuto, nell’appartamento di Via __________ a __________ e nella propria
abitazione a __________, un coltello butterfly, un coltello a scatto a
serramanico, un bastone tattico estensibile, una stella Ninja marca Shuriken,
un tirapugni utilizzabile anche come fionda e un puntatore laser marca “Laser
Scope”, armi acquistate da una persona non identificata;
1.3.
contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, a __________, __________ e in altre imprecisate
località, senza essere autorizzato:
1.3.1   tra l’aprile 2016 e il 23
novembre 2016, consumato intenzionalmente almeno 190 grammi di eroina,
rispettivamente dal 23 novembre 2016 al 19 agosto 2018 consumato 3 grammi di
eroina al giorno, nonché, tra l’aprile 2016 e il 20 agosto 2018, detenuto ai
fini del proprio consumo personale 51,29 grammi di eroina;
1.3.2.   tra l’aprile 2016 e il 23
novembre 2016, consumato intenzionalmente almeno 190 grammi di cocaina,
rispettivamente dal 23 novembre 2016 al 19 agosto 2018 consumato 2,5 grammi di
cocaina al giorno, nonché, tra l’aprile 2016 e il 20 agosto 2018, detenuto ai
fini del proprio consumo personale 38,18 grammi di cocaina, sostanza da lui
acquistate da spacciatori non identificati
1.3.3.   consumato intenzionalmente un
imprecisato quantitativo di marijuana, nonché detenuto ai fini del proprio
consumo personale 273,74 grammi di marijuana, sostanza da lui acquistate da
spacciatori non identificati;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei
considerandi
.
2.   IM 1 è prosciolto
dall’imputazione di infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni, di cui al
punto 2 dell’AA 216/2018, limitatamente al possesso del visore notturno.
3.   Di conseguenza, IM 1
,
avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, è condannato:
-   alla pena detentiva di 18
(diciotto) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
-   alla multa di fr. 300.-
(trecento), con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà
sostituita con una pena detentiva pari a 3 (tre) giorni (art. 106, cpv 2, CP).
4.   L’esecuzione della
pena detentiva è sospesa in ragione di 10 (dieci) mesi, con un periodo di prova
di anni 5 (cinque). Per il resto è da espiare.
5.   È ordinato a IM 1
,
per un periodo di prova di 5 (cinque) anni:
5.1.   un’assistenza riabilitativa
ai sensi dell’art. 93 CP;
5.2.   la norma di condotta ai sensi
dell’art. 94 CP per l’esecuzione di un trattamento ambulatoriale di presa a
carico terapeutica pluridisciplinare contro la sua dipendenza da sostanze
stupefacenti, misura da combinare con l’obbligo di frequentazione dell’________
__________ con controlli delle urine;
5.3.   richiamato l’art. 95 cpv. 3,
4 e 5 CP IM 1 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o
se essa si rivela inattuabile o non più necessaria, il giudice o l’autorità
preposta all’esecuzione delle pene può:
--   prorogare della metà la
durata del periodo di prova;
--   porre fine all’assistenza
riabilitativa o riorganizzarla;
--   modificare o abrogare la
norma di condotta o impartirne di nuove;
--   revocare la sospensione
condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione
della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il
condannato commetterà nuovi reati;
5.4.   IM 1 è espressamente
informato del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione
dell’assistenza riabilitativa (e delle norme di condotta) secondo il quale
chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa (o disattende le norme di
condotta) impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la
multa.
6.   Deduzion fatta della tassa
di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di tutto quanto
in sequestro, ad eccezione del visore notturno (reperto nr. 65380) e della
bicicletta elettrica (reperto nr. 52000), per i quali è ordinato il
dissequestro. È ordinata la distruzione di tutta la sostanza stupefacente
sequestrata.
7.   La tassa di giustizia di
fr. 800.- senza motivazione scritta o di fr. 2'000.- con motivazione scritta e
le spese procedurali sono a carico del condannato.
8.   Le spese per la difesa
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
8.1.   La nota professionale
dell’avv. DUF 1 è approvata per:
onorario                      fr.   4'014.00
spese                          fr.      519.40
IVA (8%)                     fr.         35.65
IVA (7,7%)                  fr.      310.92
spese di trasferta
fr.      300.00
totale                           fr.   5'179.97
8.2.   Il condannato è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5’179.97 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Intimazione a:
-
Comunicazione a:
-   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona
-   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
-   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
-   Dipartimento sanità e
socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
-   Ufficio centrale svizzero
di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna
-   Ufficio federale di
Polizia, ufficio centrale armi, 3003 Berna
-   Ufficio assistenza
riabilitativa, ufficio del Patronato, Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano
-   Direzione del carcere
penale La Stampa, CP, 6904 Lugano
Per la Corte delle assise
correzionali
La Presidente                                                       Il
vicecancelliere
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                             fr.           800.--
Inchiesta preliminare                       fr.        4'928.60
Multa                                                   fr.           300.--
Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)
fr.           113.15
fr.        6'141.75
============