ti_gerichte · 52.2012.474 · 2013-02-08 · it
Tassa di giustizia e spese nella procedura di approvazione di una convenzione sui contributi di miglioria

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 08.02.2013 52.2012.474
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 08.02.2013 52.2012.474
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 08.02.2013 52.2012.474

Incarto n.
52.2012.474
Lugano
8 febbraio
2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale amministrativo
Raffaello Balerna, presidente
assistito
dal segretario:
Fulvio Campello, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 28 novembre 2012 del
RI 1
rappresentato dal suo municipio,
__________
,
contro
le tasse di giustizia e le spese emesse dalla
presidente del Tribunale di espropriazione in relazione alle decisioni 15
novembre 2012 di approvazione della convenzione 20 ottobre 2012 stipulata tra
il comune di RI 1 e i proprietari dei fondi beneficiari delle opere di urbanizzazione
della strada __________;
vista la risposta 11 dicembre 2012 del Tribunale di
espropriazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 15 dicembre 2012 la presidente del Tribunale di espropriazione ha
approvato, ai sensi dell'art. 14 cpv. 2 della legge sui contributi di miglioria
del 24 aprile 1990 (LCM; RL 7.3.3.1), la convenzione stipulata tra il comune di
__________ e i proprietari interessati della strada __________;
che questa interessava sei mappali (577, 578, 580, 1684, 1685 e 1686) di
proprietà di privati cittadini, oltre un fondo (n. 582) di pertinenza comunale;
che per ciascun mappale appartenente a privati è stato aperto un incarto ed
emessa una decisione, ponendo a carico del comune di RI 1 un importo di fr.
200.- per tassa di giustizia e spese;
che, con ricorso 28 novembre 2012, il comune di RI 1 contesta le tasse e le
spese di giustizia prolate, domandando in via principale che sia emessa
un'unica tassa complessiva di fr. 200.-, mentre in via subordinata postula che
essa sia ridotta in relazione a ogni singola decisione;
che il comune ritiene infatti che trattandosi di esaminare un'unica
convenzione, la tassa dovrebbe pure essere una sola, mentre l'importo
complessivo di fr. 1'200.- sarebbe "
oggettivamente eccessivo
";
che, chiamato a presentare una risposta, il Tribunale di espropriazione non
formula osservazioni né si determina sull'esito della causa;
considerato,
in diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art.
13 cpv. 3a LCM e la vertenza, che non pone una questione di principio e non è
di rilevante importanza, può essere decisa nella composizione di un giudice
unico, in applicazione
dell'art. 49 cpv. 2 della legge sull'organizzazione giudiziaria, del 10 maggio
2006 (LOG; RL 3.1.1.1);
che la legittimazione attiva del comune ricorrente è certa (art. 43 legge di
procedura per le cause amministrative del 19 aprile 1966; LPamm; RL 3.3.1.1;
applicabile in forza del rinvio contenuto all'art. 23 LCM);
che la motivazione del ricorso risulta assai scarna, al punto che appare
legittimo chiedersi se sia sufficiente; siccome esso dev'essere comunque sia
respinto nel merito, la questione può restare indecisa;
che, con questa precisazione, il ricorso, tempestivo (art. 13 cpv. 3a LCM ), può
essere evaso in base agli atti, senza istruttoria (art. 18 cpv. 1 LPamm);
che il comune contesta - alla fin fine - unicamente l'ammontare delle tasse di
giustizia e delle spese decise dalla prima istanza;
che, difatti, il principio secondo cui nell'ambito della decisione di approvazione
di una convenzione ai sensi dell'art. 14 LCM possa essere prelevata una tassa
di giustizia a carico dell'istante non è messo in discussione;
che tale facoltà può essere in effetti dedotta dall'art. 28 LPamm, secondo il
quale nei procedimenti a carattere pecuniario per le istanze amministrative
subordinate e le commissioni speciali - alle quali può essere assimilato il
Tribunale di espropriazione - può essere applicata una tassa di giustizia tra
fr. 50.- a fr. 10'000.- (cpv. 1 lett. b, nella versione in vigore dal 1°
gennaio 2009; BU 2009, 74);
che la tassa di giustizia deve rispettare i principi di copertura dei costi e
di equivalenza (
Marco Borghi/Guido Corti
,
Compendio di procedura amministrativa ticinese, Lugano 1997, n. 2 ad art. 28);
che il principio della copertura dei costi postula l'esistenza di una
ragionevole correlazione fra il gettito globale delle tasse e l'ammontare
complessivo dei costi anticipati dall'ente pubblico, incluse le spese generali;
il principio dell'equivalenza dispone, invece, che l'ammontare della singola
tassa deve rimanere in un rapporto adeguato con il valore economico della
prestazione fornita dall'ente pubblico: la tassa non deve trovarsi in evidente
sproporzione con il valore oggettivo della prestazione e deve contenersi entro
limiti ragionevoli (STA DP 60/94 del 22 febbraio 1995 consid. 2.1.;
Xavier
Oberson
,
Droit fiscal suisse, III
a
ed., Basilea 2007, n. 76 seg.; cfr. sul
tema: DTF 126 I 180 consid. 3a);
che entro questi limiti, l'autorità amministrativa o giudiziaria dispone
comunque di un ampio potere di apprezzamento, che può essere censurato solo in
caso di abuso o eccesso (art. 61 cpv. 2 LPamm;
Borghi/Corti
,
op. cit., n. 2 ad art. 28);
che, dapprima, appare destituita di fondamento la critica espressa contro la
decisione della presidente del Tribunale di espropriazione di emettere una
tassa di giustizia in relazione a ogni singola sentenza, siccome non è lesiva
nel diritto, in particolare non è costitutiva di un abuso o eccesso di potere
(art. 61 cpv. 2 LPamm);
che, in concreto, la presidente del Tribunale di espropriazione ha dovuto, in
particolare, verificare accuratamente la conformità del prospetto dei
contributi e della loro ripartizione tra i singoli soggetti con i principi
della legge (art. 14 cpv. 2 LCM);
che oltre al lavoro svolto dalla presidente devono essere considerati quello della
cancelleria del Tribunale e le spese generali occasionate dalla pratica;
che l'importo di fr. 200.- emesso in relazione a ciascuna decisione, complessivamente
fr. 1'200.-, non copre nemmeno lontanamente i reali costi occasionati dall'evasione
dell'istanza e nemmeno risulta sproporzionato rispetto al valore della prestazione
fornita;
che il ricorso è pertanto infondato e deve essere respinto, ponendo la tassa di
giustizia e le spese a carico del comune ricorrente (art. 28 LPamm).
Per questi motivi,
dichiara
e pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La tassa di giustizia di fr. 300.- è posta a carico del comune di RI
1.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110).
4.   Intimazione
a:
Il giudice delegato                                                     Il
segretario
del Tribunale cantonale amministrativo