ti_gerichte · 36.2024.2 · 2022-10-19 · it
RIPAM 2023. Decesso della postulante pendente causa. Continuazione della procedura da parte degli eredi. Computo dei redditi e sostanza (anche se l'immobile di proprietà non abitato o locato a terzi). Esclusione del diritto al sussidio


Raccomandata

Incarto
 n.36.2024.2

IR/sc

Lugano

3 giugno 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 27 dicembre 2023 formulato da

RI 1già rappr. dai figli: __________

con recapito c/o: __________

deceduta nelle
 more del processo, il 2 febbraio 2024, alla quale è subentrata la

Comunione ereditaria fu RI 1

contro

la decisione emessa su reclamo il 30
 novembre 2023 dalla

Cassa cantonale di
 compensazione - Ufficio delle prestazioni,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione
 sociale contro le malattie

consideratoin fatto

Ritenuta lassenza di
comunicazioni da parte dei rappresentanti dellassicurata, salvo la
postulazione, il 6 maggio 2024 (quasi 3 mesi dopo lo scritto del giudice
delegato), redatta da __________, di una proroga del termine (doc. VI), il
giudice delegato si è rivolto il 10 maggio 2024 (doc. VII) alla Pretura di __________
con lungo scritto in cui evidenza come:

Una copia dello scritto alla
Pretura è stato trasmesso per conoscenza ai rappresentanti della ricorrente,
allindirizzo di recapito indicato nello scritto doc. VI, in uno con uno
scritto di medesima data (10 maggio 2024, doc. VIII), con cui, nella sostanza,
è stata respinta la richiesta di proroga (contenuta nel doc. VI) formulata a
nome degli eredi. Il Giudice delegato così si è rivolto ai rappresentanti della
defunta:

I tre figli ed eredi della
defunta RI 1 (doc. X) hanno scritto al Tribunale (con copia alla Pretura di __________)
una lettera 14 maggio 2024 indicando laccettazione della successione da parte loro
e confermandosi nel ricorso al Tribunale.

Dal canto suo il Pretore di __________,
avv. __________, ha ritenuto evase le richieste del Tribunale cantonale delle
assicurazioni alla luce dello scritto doc. X a lui pervenuto in copia (doc. IX del
15 maggio 2024).

Non sono state acquisite
ulteriori prove.

consideratoin diritto

in ordine

2.1.  In
base allart. 76 cpv. 1 e 2 della Legge cantonale di applicazione della LAMal
(LCAMal qui di seguito), contro le decisioni dellamministrazione emanate in
applicazione della medesima legge è possibile il reclamo allorgano che ha
pronunciato il provvedimento, ciò nel termine di 30 giorni dalla notificazione.
Nel medesimo termine sono impugnabili al Tribunale cantonale delle
assicurazioni le decisioni emanate su reclamo da parte dellautorità
amministrativa preposta. Il Tribunale cantonale delle assicurazioni è quindi
competente a esaminare i ricorsi in materia di riduzione dei premi
dellassicurazione contro le malattie (materia di competenza cantonale siccome
retrocessa dal legislatore federale, come rammenta la dottrina; sul tema della
riduzione dei premi si veda:Ivano
Ranzanici, La riduzione dei premi dellassicurazione malattia; tesi
pubblicata nella collana AISUF [n. 364], edita da Schulthess Verlag Zurigo,
2016).

Affinché
il ricorso sia ricevibile la decisione deve essere emessa dallamministrazione
interessata (la Cassa cantonale di compensazione AVS AI IPG Ufficio delle
prestazioni) a seguito del reclamo dellassicurato. In altri termini non è la
decisione formale emanata dalla Cassa che può fare loggetto di un diretto
ricorso al Tribunale cantonale delle assicurazioni, ma unicamente la decisione
che segue il reclamo dellassicurato.

2.2.  Come
evocato nella STCA 36.2023.3 del 14 dicembre 2023, alla procedura qui allesame
non sono applicabili le norme della Legge sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali (LPGA) per quanto impone lart. 1 cpv. 2 lett. c
LAMal secondo cui le disposizioni della legge federale del 6 ottobre 2000
sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA)  non sono
applicabili ai seguenti settori: c) riduzioni di premi accordate ai sensi degli
articoli 65, 65a e 66a e sussidi della Confederazione ai Cantoni conformemente
allarticolo 66.

2.3.  In
concreto il ricorso è formulato avverso una decisione emessa su reclamo da
parte dellamministrazione competente. Il gravame è tempestivo siccome
consegnato alla posta il 4 gennaio 2024 a fronte della decisione su reclamo
emessa il 30 novembre 2023 e la sospensione dei termini per le ferie
giudiziarie nel periodo natalizio (art. 11 lett. d. LPTCA per cui i termini non
decorrono dal 18 dicembre al 2 gennaio incluso).

2.4.  Con
le loro osservazioni 14 maggio 2024 gli eredi della ricorrente hanno contestato
il contenuto della decisione resa su reclamo ritenendola non 
sufficientemente motivata e documentata per essere impugnata. Nella
sostanza essi ritengono una violazione dellart. 29 cpv. 2 Cost. fed. da parte
dellamministrazione interessata e concludono con la richiesta di accertare la
nullità della decisione impugnata e del primo provvedimento emesso dalla Cassa.

In
base all'art. 29 cpv. 2 Cost. fed., le parti hanno diritto di essere sentite.
Tale diritto ha valenza formale. La sua violazione conduce di massima,
indipendentemente dalla fondatezza delle censure di merito, all'accoglimento del
ricorso e all'annullamento della decisione impugnata (DTF 144 I 11 consid. 5.3
pag. 17 con rinvio alla DTF 137 I 195 consid. 2.2 pag. 197; STF 9C_569/2020 del
4 gennaio 2022, consid. 3). Il diritto di essere sentito serve da un lato
all'accertamento dei fatti e da un altro lato comprende la facoltà per
l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione, che interviene a
modificare la posizione giuridica dell'interessato, segnatamente se il
provvedimento si rivela sfavorevole nei suoi confronti. Egli ha diritto di
consultare l'incarto, di offrire mezzi di prova su punti rilevanti, di esigerne
l'assunzione (partecipando alla stessa) e di potersi esprimere sulle relative
risultanze. Il diritto di essere sentito, quale diritto di cooperare alla procedura
comprende tutte le facoltà che devono essere concesse a una parte, in modo tale
che essa, nel corso della procedura, possa difendere efficacemente la sua tesi.
Perché ciò possa essere realizzato, la parte ha anche il diritto di essere
informata previamente e in maniera adeguata dall'autorità sulla procedura per
quanto attiene alle tappe decisive per il giudizio. Non è possibile in maniera
generale e astratta stabilire in quale misura si estende questo diritto, ma
occorre soppesare le circostanze concrete (DTF 144 I 11 consid. 5.3 pag. 17;
135 II 286 consid. 5.1 pag. 293; 135 I 279 consid. 2.3 pag. 282; DTF 132 V 368
consid. 3.1 pag. 370 e sentenze ivi citate).

Il
diritto di essere sentito comprende lobbligo per lautorità di motivare le
proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona
interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento della
decisione, di rendersi conto della portata del provvedimento e di poterlo
impugnare con cognizione di causa, e dallaltro, di permettere allautorità di
ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa
che lautorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su
tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze
rilevanti per il giudizio, atte ad influire sulla decisione (STF 9C_569/2020
del 4 gennaio 2022, consid. 3; STF U 397/05 del 24 gennaio 2007 con
riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2). Va ancora rammentato che la decisione
emessa su reclamo sostituisce la prima decisione e diventa, in caso di ricorso,
oggetto del litigio (STF 9C_663/2021 del 6 novembre 2022, consid. 2, non
pubblicato in DTF 149 V 2, con rinvio alla STF 9C_777/2013 del 13 febbraio
2014, consid. 5.2.1; cfr. anche STF 8C_273/2022 dell8 febbraio 2023, consid.
3.1 in fine con rinvio alla DTF 142 V 337, consid. 3.2.1. in fine).

In
concreto, la lamentata violazione del diritto di essere sentita è riferita
(apparentemente almeno) alla prima decisione formale di rifiuto  (che) 
non è accompagnata dal reddito di riferimento e pertanto non appare
sufficientemente motivata e documentata per essere impugnata(doc. X pag.
1). Ora, come indicato, oggetto del contendere non è la prima decisione
formale bensì la decisione che la Cassa ha emesso su reclamo. Parte
ricorrente non indica che a seguito della pretesa violazione dellobbligo di
motivazione della decisione formale, essa abbia subito un danno siccome la
decisione emessa si reclamo non esamina aspetti rilevanti o affronta temi
invocati. Si annoti qui che, quando esamina un reclamo, la Cassa cantonale di
compensazione rivede pienamente i fatti e il diritto, senza essere vincolata
alla prima decisione resa, liberamente, e questo alla luce delle emergenze
fattuali dellincarto e delle argomentazioni addotte dalla parte reclamante. Di
questo dà atto nella decisione che rende su reclamo che, diversamente dalla
decisione formale che indica il motivo del rifiuto o dellammissione parziale o
totale ma per importi inferiori alle attese, è completa, esplicita, tocca tutti
gli aspetti del diritto alla RIPAM, riporta dati di fatto, massime di
giurisprudenza e norme applicabili per la più chiara e completa esposizione.

In
concreto la decisione resa su reclamo, dopo avere riassunto brevemente i fatti,
richiama le norme applicabili. A pag. 2 evoca il tema dellunità di riferimento
(UR), poi esamina (pag. 2 in fine e 3 in initio) gli aspetti del reddito
disponibile, a pag. 4 riporta una tabella dei redditi della defunta RI 1, per giungere
ad un RD di CHF 49'176 come si dirà, per poi presentare le regole relative alla
determinazione del diritto alla RIPAM in senso stretto (art. 32a LCAMal e le
formule per il calcolo). Eseguito il calcolo in base ai parametri ritenuti
(pag. 5) la Cassa espone il dispositivo. In seguito, nelle successive tre
pagine la decisione emessa su reclamo presenta le osservazioni particolari con richiamo
dellambia prassi di questo Tribunale cantonale delle assicurazioni.

Non
solo la decisione emanata su reclamo è completa ed ampia nelle motivazioni, ma
la ricorrente ha potuto, per il tramite dei figli che lhanno rappresentata al
momento dellinoltro del ricorso, ampiamente fare valere i propri diritti.

In
concreto non può quindi minimamente essere ritenuta una violazione del diritto
di essere sentita di RI 1. Il precetto costituzionale è stato ossequiato nel
migliore dei modi con la decisione, impugnabile ed impugnata, resa su
opposizione.

Non
solo. Va rammentato che, come emerge dalla STF 8C_482/2018 del 26 novembre 2018
consid. 4.4.2, una violazione non particolarmente grave del diritto di essere
sentito può essere eccezionalmente sanata, quando la persona interessata ha la
possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso che valuta liberamente
la censura presentata dal ricorrente, ossia nel caso specifico un tribunale,
che può esaminare liberamente sia l'accertamento (e l'apprezzamento) dei fatti
sia l'applicazione del diritto (DTF 127 V 431 consid. 3d/aa pag. 437; STF
9C_401/2023 del 5 gennaio 2024, consid. 3.1.2). Si può prescindere da un rinvio
della causa all'autorità precedente persino in caso di grave violazione del
diritto di essere sentito: una tale eventualità si realizza se lannullamento
della decisione viziata comporterebbe un inutile formalismo e in definitiva una
tale soluzione condurrebbe a ritardi superflui, i quali non sarebbero
compatibili con l'(equivalente) interesse della parte di essere sentita
nell'ambito di una celere trattazione della procedura di merito (DTF 142 II 218
consid. 2.8.1; DTF 133 I 201 consid. 2.2; STF 8C_842/2016 del 18 maggio 2017
consid. 3.1 con riferimenti). Giova comunque ricordare che il principio di
celerità (art. 52 cpv. 2 e 61 lett. a LPGA), caposaldo della procedura delle
assicurazioni sociali, non è preminente e tale da porre in secondo piano il
diritto di essere sentito e l'obbligo di chiarire i fatti con la necessaria
diligenza (STF 8C_433/2018 del 14 agosto 2018 consid. 5.1 e STF 8C_210/2013 del
10 luglio 2013 consid. 3.2.1 con riferimenti).

In
concreto, questo Tribunale dispone di un pieno potere di esame (cfr. anche STF
8C_923/2011 del 28 giugno 2012, consid. 2.3) e, in applicazione del principio
inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il chiarimento
della fattispecie (art. 61 lett. c LPGA). Il TCA può pertanto entrare nel
merito del ricorso siccome largomento sollevato assolutamente privo di
consistenza e valenza.

nel
merito

2.5.  Oggetto
dellesame del Tribunale cantonale delle assicurazioni è la correttezza della
decisione emanata su reclamo il 30 novembre 2023 dalla Cassa cantonale di
compensazione, che ha negato alla ricorrente il diritto alla RIPAM 2023 per il
superamento dei limiti di reddito che consentono laiuto sociale.

2.6.  Nella
STCA 36.2023.3 del 14 dicembre 2023, oltre che in altri giudizi relativi alla
riduzione dei premi dellassicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie
(per tutti si vedano le STCA 36.2023.25 del 27 novembre 2023, 36.2022.21 del 13
giugno 2022, 36.2021.14 del 19 aprile 2021, 36.2021.8 del 22 marzo 2021 e
36.2023.25 del 27 novembre 2023), sono stati evocati i capisaldi della materia
che, con il 2012 prima, e nel 2015 poi, ha subito unimportante modifica, rispetto
ai precedenti paradigmi, ad opera del legislatore cantonale. La prassi è
costante e nota certamente anche a chi rappresenta la ricorrente marepetita
juvantper cui, per completezza, se ne riprendono i principi qui di
seguito.

Il
legislatore ha stabilito un sistema di attribuzione dei sussidi, conformemente
al dettato degli art. 65 e seg. LAMal, al fine di rendere più efficace laiuto
sociale. La precedente normativa aveva infatti mostrato talune lacune e,
soprattutto, la novella ha voluto ottemperare gli obiettivi di politica sociale
cantonale voluti con ladozione della Legge sullarmonizzazione delle
prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (in questo senso il Messaggio 15
settembre 2009 del Consiglio di Stato accompagnante il disegno di legge di
modifica della LCAMal, a pagina 7, ed il relativo Rapporto della Commissione
della gestione e delle finanze del l8 giugno 2010 a pagina 1, per maggiori
dettagli si veda:Ranzanici, tesi
citata, capitolo 14, p. 357 e ss.). In particolare il Consiglio di Stato, con
il disegno di legge, e il Parlamento, promulgando le norme, hanno previsto di
rendere il sistema della RIPAM affine ai criteri scelti dalla Laps e quindi
distanziarsi dal reddito imponibile cantonale quale base per la determinazione
del diritto al sussidio per approdare al criterio del reddito disponibile,
maggiormente indipendente da scelte di politica fiscale. Daltro canto,
lesecutivo prima ed il Parlamento poi, hanno voluto maggiormente considerare
il contesto famigliare in cui lassicurato vive passando da una valutazione
riferita alle persone sole ed alle famiglie (definite in maniera restrittiva,
si veda in merito lart. 25 v. LCAMal) allunità di riferimento definita nel
nuovo art. 26 LCAMal.

Le
norme più recenti tendono a conseguire una migliore aderenza del sistema di concessione
delle RIPAM alla realtà sociale. Il nuovo sistema adottato non tende però solo
ad evitaregli effetti indesideratidel precedente ma anchea
tenere conto della reale situazione dellofferta assicurativa  nellambito
dellassicurazione di base  con lintroduzione del premio medio di
riferimentoche sostituisce la nozione di media cantonale ponderata
precedentemente ritenuta.

2.7.  Il
Cantone gode, nella concretizzazione di quanto in materia di RIPAM prevede la
LAMal, di ampio margine di valutazione ed apprezzamento (Ranzanici, op. cit., capitoli 6.1.2.4.
[p. 156] e 8 [p. 195 e ss.], in particolare capitolo 8.4.5. [p. 207 e ss.]). Le
norme cantonali non devono però svuotare di senso e portata limposizione del
diritto federale (Ranzanici, tesi
citata, pag. 180 n. 332), particolarmente con riferimento a quanto impone
lart. 65 cpv. 1bisLAMal (secondo cui, per i redditi medi e bassi,
i Cantoni riducono di almeno il 50% i premi dei minorenni e dei giovani adulti
in periodo di formazione). Spetta, infatti, ai Cantoni definire quali siano i
potenziali beneficiari della RIPAM, e quindi definire gli assicurati di
condizione economica modesta. Il diritto cantonale è un diritto autonomo come
rammenta il Tribunale Federale nella sua costante giurisprudenza (DTF 122 I 343;
125 V 185;134 I 313 e 145 I 26 c. 3.2. e 3.3.). Il Cantone non è competente solo
per fissare le procedure ma decide anche il modello da applicare per pervenire
alla riduzione dei premi.

Va
ribadito, specie a fronte delle contestazioni della reclamante concernenti la
modalità di computare la sostanza immobiliare ed il parallelismo tra locatari
non proprietari e proprietari dellabitazione primaria (doc. V), che il
Cantone, nel promulgare le proprie norme in materia di RIPAM, gode di ampio
potere e i giudici federali, ed a fortiori quelli cantonali, debbono verificare
esclusivamente che senso e portata del diritto federale non siano svuotati
dalle norme cantonali. In questo senso (da ultimo) la DTF 149 I 172 consid. 5.
Nella DTF 145 I 26 al consid. 3.1. lAlta Corte ha confermato la sua
giurisprudenza della DTF 136 I 220 consid. 6.1. (come già ricordato nella STCA
36.2023.3 dello scorso 14 dicembre 2023) osservando come:

2.8.  In Ticino, con le norme
introdotte nel 2012, uno degli intenti del legislatore è stato quello di
conseguireuna maggiore equità orizzontale nellaccesso al sistema di
riduzione dei premi, in modo da rispecchiare maggiormente la capacità diversa
delle famiglie, in funzione della loro dimensione, di finanziare i premi,
nonché quello di eliminare gli effetti indesiderati presenti nel previgente
sistema (i cosiddetti effetti soglia) e da ultimo quello diavvicinarsi
maggiormente alla reale situazione dellofferta assicurativa  con
lintroduzione del premio medio di riferimento  (con)  miglioramento anche
nella trasparenza del sistema cantonale  che evidenzierà meglio la differenza
fra il premio che dovrebbe pagare lassicurato e il premio realmente pagato(Rapporto, loc. cit.). Importante è ancora rilevare che, nel suo Messaggio di
accompagnamento del disegno di legge, lesecutivo cantonale ha posto laccento
sulla volontà di modificare in parte la cerchia dei beneficiari potenziali
della RIPAM e lentità dellaiuto sociale per certe fasce di assicurati.

2.9.  Come
specificato nella STCA 36.2023.3 e nelle ulteriori decisioni in essa citate, tra
i criteri necessari per determinare il diritto alla RIPAM vi è il reddito. Il
parametro da porre alla base del calcolo della RIPAM dellUR (unità di
riferimento) è il RDS (Reddito disponibile fissato in maniera semplificata
partendo dai dati fiscali) che si stabilisce partendo dal reddito lordo
riportato dalla decisione di tassazione per limposta cantonale del periodo di
tassazione determinato dal Consiglio di Stato, aumentato della quota parte
della sostanza computabile, dedotti i valori che la legge ammette in deduzione.

Luso
dei dati fiscali, in unamministrazione di massa, è soluzione non solo adeguata
ma saggia a livello di organizzazione amministrativa. Si noti che il
legislatore ha abbandonato, a partire dal 2012, il criterio del reddito
imponibile quale elemento per determinare il diritto alla RIPAM, siccome
lasciava troppo margine al contribuente per influenzare (in caso ad esempio di
spese di migliorie immobiliari o versamento di premi arretrati del terzo
pilastro) la tassazione e ritenuto poi come il dato non fosse sufficientemente rappresentativo
e non permettesse di calibrare effettivamente e compiutamente i bisogni
riferiti allaiuto sociale della RIPAM.

Lamministrazione
si basa quindi integralmente sui dati fiscali (da qui lespressa base legale
che consente accessibilità alla Cassa ai dati fiscali necessari
allelaborazione del calcolo, art. 25 LCAMal) e ciò senza che sia, di
principio, necessario allamministrazione acquisire altre informazioni
dallassicurato medesimo o tramite terzi (Ranzanici,
tesi, capitolo 14.8. p. 387 e ss.; STCA 36.2023.3 del 14 dicembre 2023 e
giurisprudenza ivi citata). Come si dirà più avanti lamministrazione può
distanziarsi dalla decisione di tassazione determinata (annualmente) dal
Consiglio di Stato (art. 40 LCAMal) solo quando siano realizzate le condizioni
dellart. art. 30 cpv. 2 LCAMal e dellart. 14 Reg. LCAMal).

2.10.  Come
ribadito a più riprese dalla giurisprudenza di questa Corte (da ultimo: STCA
36.2023.3 del 14 dicembre 2023) il RDS è stato fissato considerando i concetti
cardine del reddito disponibile in ambito Laps (sia per quanto attiene i
redditi computabili sia per quel che riguarda le spese ammesse in deduzione)
partendo però dai dati fiscali per una semplificazione nelle operazioni
amministrative alla luce del numero dei beneficiari della RIPAM. Nella volontà
del legislatore il RDS costituisce dunque unreddito disponibile di tipo
operativo che precisa la reale capacità economica degli assicurati, ed è
costituito dalla somma di ogni reddito, indipendentemente dalla sua fonte,
ritenuto nella tassazione fissata dallesecutivo cantonale annualmente, cui va
aggiunta una quota della sostanza (1/15 della sostanza netta secondo la LT,
senza imputazione di franchigia alcuna). È importante qui sottolineare, a
fronte delle contestazioni relative alla conformità del diritto cantonale alla
Costituzione federale mosse dalla ricorrente (peraltro generiche, non altrimenti
sostanziate e prive di adeguato approfondimento), che lo scopo ricercato dal
legislatore con ladozione del diritto in vigore dal 2012 e poi con le
modifiche del 2015, era il reperimento di un reddito disponibile operativo che
determini lareale capacità economicadegli assicurati. Detto
altrimenti: disporre di sostanza, pur non godendone, non equivale a non
disporne e la sostanza (ad esempio ereditata e detenuta attraverso una CE) deve
essere computata (in questo senso STCA 36.2012.22 del 5 novembre 2012 c.
2.12.), anche se la stessa non è goduta o sfruttata adeguatamente
rispettivamente come il mercato consentirebbe (locata o messa a disposizione di
terzi mediante versamento di un canone; ceduta, venduta, gravata).

Va
ribadito qui (si veda STCA 36.2023.3 del 14 dicembre 2023 su questo aspetto)
come, dai lavori legislativi preparatori, discenda che il Giudice delle
assicurazioni sociali (e prima ancora lamministrazione)farà capo alla
decisione di tassazione del periodo determinato dal Consiglio di Stato(art. 30 cpv. 1 LCAMal)per fissare il RDS(si vedaRanzanici, op. cit., n. 826, p. 433,
capitolo 14.8.6). Come rammentato nelle STCA 36.2023.3 appena citata nonché
nelle STCA 36.2023.25 del 27 novembre 2023, 36.2016.130-131 del 15 marzo 2017;
36.2015.78 del 2 febbraio 2015; 36.2011.31 del 9 settembre 2011, 36.2011.32 del
14 luglio 2011, 36.2011.19 del 16 giugno 2011, 36.2008.163 del 4 febbraio 2009;
36.2008.94 del 10 settembre 2008, fra le ultime in ordine di tempo e STCA
36.1999.28 del 2 giugno 1999 e 36.2003.91 del 29 marzo 2004 fra le prime come:

Come
anticipato lamministrazione deve prescindere (così come il Giudice) dai dati
fiscali in casi eccezionali, che le norme del regolamento riservano (art. 14
RegLCAMal del 29 maggio 2012, in maniera più estesa nel previgente regolamento
del 13 novembre 2007 allart. 31 RegLCAMal). In tali costellazioni è eseguito
un nuovo calcolo autonomo indipendente dalla decisione di tassazione. Sia
lamministrazione sia il Tribunale cantonale delle assicurazioni, se non dati
gli estremi del regolamento (art. 14), debbono attenersi alla decisione di
tassazione fissata dal Consiglio di Stato ed ai valori in questa contenuti.

2.11.  In
concreto gli eredi fu RI 1 sostengono che la tassazione di riferimento sia
scorretta (doc. V) avendo considerato per un errore di trascrizione il
valore di stima dellimmobile di __________ ed i relativi redditi imposti in
ragione di ¾ mentre la quota esatta era di ½. La tassazione 2022 non risulta
essere stata contestata da parte dellassicurata rispettivamente mediante
laiuto dei figli che lhanno inizialmente rappresentata. Alla stessa questa
Corte deve attenersi considerato come non appaiano errori manifesti e
facilmente emendabili e come le critiche della parte ricorrente appaiano
generiche e non sostanziate adeguatamente nonostante le possibilità offerte
dalla procedura applicabile. Va poi osservato come, anche se si volesse
ammettere la deduzione invocata del valore di stima dellimmobile di __________
e dei relativi redditi, il RD assommerebbe ad importo che supera, decisamente,
quello limite calcolato dalla Cassa e riportato nella sua decisione su reclamo
(CHF 33'704,10). Il valore di stima immobiliare del solo fondo di __________ ritenuto
nella partita fiscale della ricorrente è desumibile dal riparto della
tassazione 2020 (CHF 309'000). Anche se si volesse ritenere, sul valore della
casa di __________, un quarto del valore in meno, come preconizzano gli eredi ___________
il RD sarebbe comunque, in questa costellazione, superiore ai limiti ([valore
ritenuto nella partita fiscale  ¼] : 15 somme a dedurre dal RDS considerato
dalla Cassa). Si ribadisce comunque che, correttamente, la Cassa ha considerato
la decisione di tassazione applicabile, non impugnata, e definitiva. Da essa
lamministrazione (ed il Tribunale cantonale delle assicurazioni) non hanno
motivo di distanziarsi alla luce della giurisprudenza citata in precedenza a
fronte di semplice lamentela degli eredi circa la determinazione dellimporto
dinteresse.

2.12.  Dallimporto
del reddito complessivo lordo vanno dedotte, esclusivamente, le spese
specificatamente riconosciute dallart. 31 LCAMal. La legge ha fissato in
maniera esaustiva e completa sia quali deduzioni siano possibili e, laddove lo
abbia fatto, gli importi ammessi in deduzione (in questo senso il Rapporto
della Commissione della Gestione e delle Finanze, pag. 3 punto 3.1. in fine che
riprende il Rapporto DSS citato pag. 17). Il criterio discriminante sembra
essere stato quello della necessità della spesa e del suo vincolo. La legge
annovera il premio di riferimento medio dellassicurazione obbligatoria contro
le malattie determinato annualmente dal Consiglio di Stato (PMR qui di seguito,
in merito si veda lart. 29 LCAMal), i contributi sociali secondo la LT (ossia:
AVS, AI, IPG, AD, LAINF e LPP), le pensioni alimentari versate, le spese
professionali (secondo la LT e fino ad un massimo di CHF 4'000) nonché le spese
per interessi passivi privati e aziendali (secondo la LT e sino ad un importo
massimo di CHF 3'000). Altre spese quali laffitto, altri premi assicurativi
(ad esempio per le coperture complementari, la RC privata o auto), imposte e
tasse, spese mediche (anche per franchigie e partecipazioni nellambito della
LAMal) o ancora per linvalidità (per una critica si vedaRanzanici,op. cit., p. 423 nota 803 e
p. 437 e ss. note 833 e ss.), rispettivamente spese di gestione e manutenzione
immobili o le deduzioni ammesse fiscalmente per figli a carico od ancora per
doppia economia, non possono essere considerate. Secondo le norme vigenti la
spesa per interessi passivi è  come detto  ammessa se effettiva e dimostrata
dai dati fiscali ma entro il limite massimo di CHF 3'000. Laccento è posto
sulla natura della spesa ritenuta vincolata per leconomia domestica e
riferibile, nella quasi totalità dei casi, ai debiti ipotecari. La
deducibilità, per il Messaggio, sarebbe necessaria pergarantire una certa
parità di trattamento tra proprietari e inquilini ed evitare di penalizzare i
proprietari di case  gravati da unipoteca sulla casa primaria(pag. 18).
La giustificazione della limitazione dellimporto sarebbe poi da ricondurre al
favore che la LT fa ai proprietari di case rispetto agli inquilini siccome il
valore locativo dellimmobile non risponde in realtà mai sino in fondo a quello
reale di mercato. Quindi secondo il Messaggio (pag. 18 ad 6.3.7) a fronte del
riconoscimento tra i redditi del valore locativo occorre  ma sino a CHF
3'000.00 al massimo  ammettere una deduzione in caso di oneri ipotecari (si
veda anche:Ranzanici, op. cit.,
n. 790 e 800 e 801, p. 388 e 421 e seguente, nota a piè pagina 1211).

2.14.  La
contestazione della ricorrente relativa quindi alla deducibilità delle spese
per malattia ed ai costi della casa anziani non può essere qui, come indicato,
ritenuta. Pur nella consapevolezza dellimportanza di tali costi che sono
determinati anche in base alle condizioni economiche della persona accolta in
casa anziani medicalizzata. La giurisprudenza si è confrontata con questo tema,
lo ha analizzato ed ha ritenuto che non vi fosse una violazione dei diritti
costituzionali (come genericamente invocato dalla ricorrente) dellassicurato.

2.15.  Occorre
ora verificare il diritto di RI 1 di beneficiare della riduzione dei premi alla
luce in particolare delle critiche mosse alla legislazione ticinese in materia
di RIPAM. Essa ha infatti invocato il fatto della non computabilità, a livello
di determinazione del diritto alla RIPAM, della parte della sostanza immobiliare
quale reddito disponibile, malgrado ciò sia codificato. Ciò porterebbe
allimpoverimento del richiedente la RIPAM. In realtà le più recenti norme in
materia intendono proprio considerare, come già facevano le previgenti, una
quota della sostanza quale reddito disponibile non apparendo ammissibile non
ritenere una parte della sostanza (alienabile o che può essere messa a frutto)
nella determinazione della condizione economica della persona che richiede un
aiuto sociale. Non farlo porterebbe a risultati scioccanti.

Questo
procedere non impedisce ladempimento degli obiettivi sociali previsti
costituzionalmente allart. 41 Cost. fed. La norma pone degli obiettivi sociali
che, a complemento della responsabilità e delliniziativa private,
Confederazione e Cantoni si adoperano a realizzare. Tra questi obiettivi sono
elencati la sicurezza sociale e la fruizione delle cure necessarie alla salute
(si annota qui che per il capoverso 2 della norma Confederazione e Cantoni devono
adoperarsi affinché ognuno sia assicurato contro le conseguenze economiche
della vecchiaia, dellinvalidità, della malattia, dellinfortunio, della
disoccupazione, della maternità, dellorfanità e della vedovanza, ed ancora
come Confederazione e Cantoni perseguano gli obiettivi sociali nellambito
delle loro competenze costituzionali e dei mezzi disponibili). Per eliminare
ogni ambiguità relativa alla diretta ed immediata applicazione della norma (come
già evocato nella STCA 36.29023.3 del 14 dicembre 2023) il costituente ha
inserito lultimo capoverso secondo cui dagli obiettivi sociali non si
possono desumere pretese volte a ottenere direttamente prestazioni dello Stato.
Detto altrimenti la norma non è self executing, dalla stessa la ricorrente non
può trarre alcun diritto immediato e diretto da vantare in Tribunale.

Come
indicato nelle considerazioni precedenti questa Corte deve e può unicamente
verificare se il diritto cantonale che è chiamata ad applicare sia (o meno)
tale da rendere priva di portata e senso la normativa federale (art. 65 LAMal).
Questo potere del Giudice cantonale ticinese è sancito dalla Costituzione
cantonale che, allart. 73 cpv. 3 prevede esplicitamente come i giudici
decidano in modo indipendente  vincolati dalla legge; essi non possono applicare
norme cantonali che fossero contrarie al diritto federale o alla Costituzione
cantonale.

Ora, in concreto, la implicita
lamentela, generica e superficiale, relativa alla non conformità del diritto
cantonale, applicabile al caso di specie, con il diritto federale ed alla
Costituzione federale (il valore locativo non dovrebbe essere tenuto in
considerazione; considerare parte della sostanza immobiliare come reddito
disponibile  non fa altro che portare allimpoverimento ., linserimento di
un valore locativo nella dichiarazione fiscale era puramente
 e non aveva nessuna rilevanza  sullimposta i
dati di stima immobiliari, ancora in vigore nel 2020, non sono stati corretti
dopo le espropriazioni avvenute in precedenti anni, il fabbisogno di RI 1 non
era scandito dalla volontà della stessa ma determinato dalla malattia (da) cui
era affetta e pertanto il limite del fabbisogno esistenziale ai sensi della
Laps era palesemente inapplicabile ed anchessa viola le norme costituzionali),
e, più specificatamente, il rimprovero (unico possibile) che il diritto
cantonale svuoterebbe di portata e senso (nella sua determinazione dei diritti
del cittadino e non certo in un caso concreto e specifico) le norme federali
che stabiliscono lobbligo cantonale di versare sussidi in favore degli assicurati
di condizione economica modesta (DTF 149 I 172 e DTF 145 I 26), non può essere
qui recepita.

La giurisprudenza federale in
materia (DTF 149 I 26 consid. 5.3.2) precisa in particolare quanto segue:

La lamentela è priva di
sostrato. Le norme che impongono di considerare 1/15 della sostanza ritenuta
nella decisione fiscale applicabile, come visto in precedenza, non solo non
svuotano di senso e portata rispettivamente non privano dello scopo il diritto
federale, ma  al contrario  appaiono corretta applicazione del principio
della solidarietà (richiamato nei lavori preparatori della LAMal come rammenta la
DTF 149 I 172 appena riportata).

Il fatto che un immobile non
sia fruibile siccome la persona interessata è ricoverata in casa anziani in
condizioni di salute difficili non può essere elemento di pregio. Limmobile è nella
disponibilità della ricorrente e lo stesso potrebbe essere posto a reddito con
il beneficio della corrispettiva entrata dei canoni di locazione,
rispettivamente potrebbe essere ceduto a terzi (membri della CE) o venduto
rispettivamente gravato. Si tratta di un bene patrimoniale rilevante (basti
riferirsi alla documentazione fiscale prodotta agli atti ed elencata in
precedenza) e, per legge, a prescindere dalluso che se ne faccia, esso ha un
valore economico, siccome bene nel patrimonio della assicurata (sostanza), ed ha
un valore locativo che è considerato a livello fiscale (come ben sa chi
rappresenta la ricorrente). Il mancato uso del bene non ne cambia la natura o
il valore che lautorità fiscale deve ritenere.

Una soluzione di segno opposto
creerebbe diseguaglianza ed ingiustizia, e  soprattutto  non ossequierebbe il
principio della solidarietà insito nella LAMal. Se fosse ritenuta la tesi della
ricorrente lamministrazione di troverebbe confrontata con un onere
spropositato (che comporterebbe risultati comunque iniqui) per la verifica, di
volta in volta, delluso o meno di un bene avente rilievo fiscale (sia immobile
sia mobile, ad esempio il possesso di un gioiello di grande valore ereditato
che non si indossa; una residenza secondaria in cui non ci si reca, una
superficie boschiva dalla quale non si trae legna o altro, ) rispettivamente i
fondi non edificati non potrebbero essere considerati (a meno di essere posti a
reddito mediante coltivazione o per foraggiare gli animali da pascolo) e non
sarebbero mai ritenuti nella commisurazione della RIPAM con risultati inammissibili
a livello della parità di trattamento. Il legislatore fiscale ha rinunciato a
questo tipo di soluzione considerando nella partita fiscale del proprietario i
beni, anche se non sfruttati o beneficiati nelluso.

Sarebbe scioccante poi il
risultato per cui una persona di condizione economica come la ricorrente (che è
imposta per una sostanza di CHF 347'896 nel 2020, ossia oltre un terzo di
milione di franchi) non vedesse computata tale sostanza nella determinazione
del suo diritto allaiuto sociale per pagare i premi dellassicurazione
malattie obbligatoria e vedesse versato un sussidio con le imposte generali pagate
da persone anche meno abbienti di lei.

Non diversamente va considerata
la lamentela circa il mancato aggiornamento del valore di stima dellimmobile
di Gordola successivamente ad imprecisate espropriazioni avvenute nel corso
degli anni. La lamentela è imprecisa, non sorretta da alcun elemento probatorio
(quando vi sarebbero state delle espropriazioni? Per quali superfici? Con quali
indennizzi? Quando sarebbe avvenuta lultima stima dellimmobile?), e non è
sostenuto che lassicurata abbia impugnato la decisione di tassazione (se è
vero che il reddito conseguito dallassicurata non era soggetto  nel 2020  a
percezione dimposta, così non è per la sostanza netta di CHF 347'000 per la
quale lassicurata è stata imposta per CHF 511,65; doc. 7). La stima ritenuta
dal tassatore, se non corrispondente siccome non attualizzata, al valore
corretto poteva essere contestata, rispettivamente era possibile, a chi
rappresenta lassicurata, domandare laggiornamento della stima (art. 8
rispettivamente 9 Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare del 13
novembre 1996, RL 215.600). La generica lamentela non ha quindi sostrato e non
può essere ritenuta.

2.17.  In
questa sede non occorre esplicitare maggiormente le ulteriori condizioni poste
dal legislatore ticinese per il riconoscimento della RIPAM, questo alla luce
del circoscritto tema delle contestazioni formulate da chi rappresenta RI 1. Si
rinvia, per maggiori approfondimenti, alla lettura della STCA 36.2023.3 del 14
dicembre 2023 (impugnata al Tribunale federale che, con decisione 8C_31/2024
del 5 marzo 2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile). Basti qui rammentare
come, a norma dellart. 40 LCAMal, annualmente il Consiglio di Stato stabilisce
il periodo fiscale determinante per lacquisizione dei dati di base; i premi
medi di riferimento; la costante applicabile alle unità di riferimento con
figli e alle unità di riferimento senza figli (ritenuto quanto indicato
allart. 32a cpv. 2 a 4 LCAMal) e il coefficiente cantonale di finanziamento (ritenuto
tuttavia il parametro di cui allart. 37 LCAMal). Per la RIPAM 2023 il
Consiglio di Stato ha emanato, il 19 ottobre 2022 il DE concernente le basi di
calcolo per lapplicazione delle riduzioni di premio LAMal per lanno 2023 che
prevede, per quanto qui dinteresse, il periodo fiscale per laccertamento del
reddito disponibile di riferimento che sia costituito dalle classificazioni
dellimposta cantonale per lanno 2020 mentre il premio medio di riferimento
adulti assomma a CHF 6'488.

Da
quanto precede si deve ritenere che loperato della Cassa cantonale di
compensazione merita piena conferma, la decisione impugnata è qui confermata
nella sua totalità ed il gravame va respinto. Non sono percepite tasse e spese
(art. 29 cpv. 1 Lptca, non trovando applicazione in concreto la LPGA come
specificato in entrata).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti