ti_gerichte · 14.2018.20 · 2018-01-31 · it

Rigetto provvisorio dell’opposizione. “Presa di posizione” sulla sentenza. Ricevibilità quale reclamo

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 18.06.2018 14.2018.20

Incarto n.
14.2018.20
Lugano
18 giugno 2018
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
vicecancelliera:
Villa
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa __________ (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Pretura della Giurisdizione di Locarno-Cam­pagna promossa con istanza 19
dicembre 2017 da
CO 1
(patrocinato dall’__________ PA 1, __________)
contro
RE 1
giudicando sullo scritto del 9 febbraio 2018 presentato da RE 1 in
merito alla decisione emessa il 31 gennaio 2018 dal Pretore aggiunto;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto
esecutivo n. __________ emesso il 30 agosto 2017 dall’Ufficio di esecuzione di
Locarno, CO 1 ha escusso
RE 1 per l’incasso di fr. 20'446.05
oltre agli interessi del 4% dal 1° novembre 2010, indicando quale titolo di
credito un prestito
(“Darlehen”)
del 1° novembre 2010;
che statuendo con decisione del 31 gennaio 2018, il Pretore aggiunto ha
parzialmente accolto l’istanza presentata il
19 dicembre
2017 da CO 1
e rigettato in via provvisoria l’opposi­­zione
interposta da RE 1 limitatamente a fr. 19'496.05 oltre agli interessi del
4% dal 1° settembre 2017 su fr. 13'320.–, ponendo a carico di lei le spese
processuali di fr. 400.– e un’in­­dennità di fr. 700.– a favore dell’istante;
che
con scritto del 9 febbraio 2018 indirizzato al primo giudice, RE 1 ha preso
posizione sulla sentenza appena citata, esponendo di non essere in grado di
pagare fr. 700.– mensili, ma al massimo fr. 100.– mensili, come
risulterebbe dalla sua tas­sazione fiscale del 2015;
che
la Pretura di Locarno-Campagna ha trasmesso quello scritto alla Camera come
“appello”
;
che
in realtà nella fattispecie entrerebbe in considerazione solo un reclamo, le
sentenze emanate in materia di rigetto dell’op­­posizione (combinati art. 309
lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione
e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo
al valore litigioso
;
che
a ben vedere pare addirittura dubbio che RE 1 intenda davvero impugnare la
sentenza
del 31 gennaio 2018,
anche
con un reclamo, perché non la contesta in sé, ma
“prend[e] posizione”
,
limitandosi a esporre i motivi per cui non è in grado di pagare rate di fr. 700.–
mensili;
che
fosse anche trattato come reclamo, il noto scritto andrebbe dichiarato irricevibile,
poiché RE 1 non si confronta con la motivazione della sentenza pretorile e non
presenta conclusioni ammissibili in una procedura di rigetto dell’opposizione;
che
ad ogni modo il fatto ch’essa non sia in grado, a suo dire, di far fronte al pagamento
del debito posto in esecuzione non costituisce un motivo che secondo la legge –
e segnatamente l’art. 82 cpv. 2 LEF – l’autorità giudiziaria può prendere in
considerazione per respingere o sospendere l’istanza di rigetto dell’opposi­­zione;
che semmai, RE 1 potrà far valere tale
censura al com­petente
Ufficio di esecuzione e fallimenti
in sede di pignoramento (art. 93 LEF) o di realizzazione dei beni pignorati
(art. 123 LEF) (sentenza della CEF 14.2016.35 del 29 febbraio 2016 consid. 6);
che la tassa del presente giudizio
seguirebbe la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma tanto vale
rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, RE 1 risultando sprovvista di
formazione giuridica e avendo agito senza il patrocinio di un avvocato;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 19'496.05,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Nella misura in cui è da trattare come
reclamo, lo scritto presentato il 9 febbraio 2018 da RE 1 è irricevibile.
2.
Non
si riscuotono spese processuali.
3.
Notificazione a:
–;
–.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Cam­pagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).