ti_gerichte · 10.2003.469 · 2003-11-20 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.469/CEG

DA
 1890/2003

Bellinzona

20
 novembre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con il
segretario Flavio Biaggi per giudicare

__________ __________,__________.1982, di
 __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino
 jugoslavo, domiciliato a __________ (__________), Via __________ __________,
 celibe, operaio

prevenuto colpevole di         infrazione alla Legge federale
concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (entrata e soggiorno
illegale),

per essere entrato illegalmente
sul territorio svizzero dal valico ferroviario di __________ in data 30.5.2003
privo di validi documenti di legittimazione, nonché per avere soggiornato
illegalmente a __________ presso parenti nel periodo 30.5.2003-2.6.2003,
legittimandosi altresì in data 2.6.2003 alle guardie di confine del valico
ferroviario di __________ mediante il passaporto jugoslavo no. __________ a lui
intestato, risultato falsificato (sostituzione della pagina contenente i dati
personali);

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

reato                                 previsto dall'art. 23 cpv. 1
LDDS, richiamati gli artt. 41 cifra 1 e 55 CP;

perseguito                         con decreto daccusa del __________
2003 no. DA __________/__________ delSost. Procuratore pubblico Monica Casalinuovo,
__________,che propone la condanna:

1.
 Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 2 (due) anni.

2.
 Alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di
3 (tre) anni sopesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

3.
 Non si prelevano tassa di giustizia e spese giudiziarie;

vista                                  lopposizione al decreto daccusa
interposta tempestivamente in data 16 giugno 2003;

indetto                               il pubblico dibattimento in data
odierna 20 novembre 2003, al quale l'accusato, regolarmente citato per via
raccomandata, non è comparso, mentre il Sost. Procuratore pubblico con lettera
5 settembre 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento,
postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

proceduto                          nelle forme contumaciali;

data                                  lettura del decreto d'accusa;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E' __________ __________ autore
colpevole di infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il
domicilio degli stranieri?

2.     In caso di risposta
affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

3.     Può beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

4.     Deve essere pronunciata la pena
accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero?

4.1.     In caso di risposta affermativa,
la pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero può essere sospesa
condizionalmente e, se sì, per quale periodo di prova?

5.     L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

6.     Deve essere ordinata la
confisca del passaporto __________ intestato a __________ __________?

7.     Deve essere ordinata la
confisca del permesso di soggiorno italiano no. __________ intestato a
__________ __________ e ottenuto sulla base del passaporto __________ __________?

8.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

Letti ed esaminati               gli atti,

considerato,                       in fatto e in diritto,

che non v'è agli atti prova
alcuna che attesti l'effettiva falsificazione del passaporto __________
intestato a __________ __________, atteso peraltro che sulla base dello stesso
le autorità italiane hanno rilasciato all'accusato il permesso di soggiorno 
sul proprio territorio;

che tale passaporto attesta le
stesse generalità indicate su altri documenti trovati in mano all'accusato, e
meglio la carta d'identità YU (scaduta) n. __________ e la carta d'identità
successivamente n. __________rilasciatagli a __________ da __________
__________ in __________ il 18 dicembre 2002, con validità cinque anni;

che nemmeno, dagli atti, appare
adempiuto l'elemento soggettivo del reato di cui all'art. 23 cpv. 1 LDDS;

che i documenti sequestrati il
2 giugno 2003, richiesti alla Gendarmeria di __________, risultano essere stati
consegnati alla Polizia italiana di __________ il giorno successivo,
allorquando all'accusato è stato notificato il decreto d'accusa (doc. C);

che il sequestro ordinato dal
magistrato inquirente è stato così reso vano;

che già per questo motivo non
può essere disposto il dissequestro dei beni; inoltre non essendo stata
attestata la falsificazione del passaporto, appare oltremodo inopportuno,
nonostante il proscioglimento, pronunciare il dissequestro di un atto ufficiale
che non si sa se falsificato;

visti                                   gli art. 1 segg. CP, 1 segg.
LDDS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente ai quesiti postisub1, 4, 6 e 7, decaduti i quesiti n. 2, 3, 4.1. e 5,

proscioglie__________,

dall'accusa di infrazione alla
Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri;

non ordinala confisca né del passaporto
YU no. __________intestato a __________ __________ né del permesso di soggiorno
italiano no. __________ intestato a __________ __________ e ottenuto sulla base
del passaporto YU no. __________;

assegnala tassa di giudizio e le
spese giudiziarie per complessivi fr. 100.-- allo Stato;

avvertele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP). Il condannato può solo ricorrere contro la dichiarazione di
contumacia.

Intimazione a:

__________ __________, Via
 __________ __________, __________ (__________),

Sost. Procuratore pubblico
 Monica Casalinuovo, Via __________, __________,

e,                                      alla crescita in giudicato
della sentenza,

intimazione a:                    Comando della Polizia cantonale,
__________,

Polizia scientifica,
__________.

Il giudice:                                                Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                         50.--         tassa di giustizia

fr.                         50.--         spese giudiziarie (di cui fr. 30.-- per interprete)

fr.                           -.--         testi

fr.                      100.--totale