ti_gerichte · 16.1999.00125 · 2000-01-13 · it

lavoro - onere della prova dei giorni di libero dovuti nel caso di un gerente

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.10.2007 (pubblicato) 16.1999.00125

Incarto n.
16.1999.00125
Lugano
13 gennaio
2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi, Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 25
ottobre 1999 presentato da
__________
rappr. da: __________
contro
la sentenza 13 ottobre 1999 della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 2 (inc. CL.97.06) promossa con istanza 14 gennaio
1997
da
__________
rappr. da__________
chiedente la
condanna della società convenuta al pagamento di fr. 2'963.45 oltre interessi a
titolo di saldo salariale, di quota parte della tredicesima e di indennità per
giorni liberi non goduti;
domanda che il
pretore ha accolto limitatamente a fr. 2'825.75, agli interessi e alle spese
esecutive;
richiamata la
decisione 3 dicembre 1999 del presidente della Camera che ha accordato effetto
sospensivo al ricorso;
lette le osservazioni 10 dicembre 1999
dell'istante;
esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
1.
L'istante
è stata assunta come gerente dell'osteria __________e di __________ a far data
dal 1. luglio 1994. Il contratto (doc. 1) è stato concluso con la società
convenuta come datrice di lavoro e prevedeva oltre a un salario mensile lordo
di fr. 3'000.-, una durata indeterminata e un termine di disdetta di 3 mesi per
la fine di un mese. Il rapporto di lavoro è stato interrotto sulla base di uno
scritto 28 luglio 1995 della convenuta, destinato all'istante e a suo marito
__________ (assunto contemporaneamente come chef di cucina), che indicava la
fine del loro contratto per il 31 ottobre successivo. In seguito, con lettera
15 ottobre 1995, destinata a tutti i dipendenti , veniva loro reso noto: che il
ristorante avrebbe chiuso i battenti il 22 ottobre 1995 alle ore 24.00, che
tutti i contratti di lavoro erano disdetti per il 30 ottobre o comunque per la
prima data utile, che tali decisioni volevano evitare il rischio "di
continuare a farvi lavorare senza poter essere in grado di assicurare i salari
dei prossimi mesi" e che, oltre le giornate da dedicare alla pulizia dei
locali, i rimanenti giorni di ottobre sarebbero stati considerati come vacanze
(doc. C).
2.
Con
l'istanza in esame la dipendente ha chiesto il pagamento di fr. 2'296.60 quale
differenza di salario per il mese di ottobre e quale quota parte della
tredicesima mensilità, nonché di fr. 666.85 per giorni di libero non goduti
dall'inizio alla fine del rapporto di lavoro, per un totale di 7 giorni. La
convenuta si è opposta in particolare al riconoscimento di questa seconda parte
del credito, contestando il valore probante del conteggio prodotto dalla
controparte (doc. F) e osservando che i coniugi __________, durante il
contratto -in particolare alla fine del 1994- non hanno mai vantato pretese per
vacanze non godute. Comunque il ristorante ha sempre rispettato la chiusura
settimanale di due giorni (la domenica e il lunedì fino a mezzogiorno) e i signori
__________ hanno sempre regolato a loro piacimento la presenza presso
l'esercizio pubblico.
3.
Il
pretore ha anzitutto preso atto che la convenuta, in sede conclusiva, ha
riconosciuto all'istante un credito di fr. 2'166.60 netti a titolo di stipendio
impagato e di tredicesima mensilità pro rata temporis. In merito ai giorni di
libero non goduti, rimprovera alla convenuta di non aver provato il numero dei
giorni in discussione, deducendone la correttezza del conteggio allestito
dall'istante. Dai crediti accertati ha poi dedotto le trattenute di legge,
condannando la convenuta al pagamento di fr. 2'825.75 al netto, oltre interessi
e spese esecutive.
4.
La
società ricorrente limita esplicitamente la sua impugnativa al credito per
giorni di libero non goduti. In particolare sostiene, conformemente alla tesi
avanzata in prima sede, che il lavoratore deve far valere questi eventuali
crediti al momento del versamento del salario mensile, rispettivamente dopo un
breve periodo di riflessione e non alla fine del contratto. Rileva inoltre
incongruità nel computo prodotto in causa come documento F.
Con le
osservazioni al ricorso l'istante chiede in sostanza che venga integralmente
confermata la sentenza pretorile.
5.
Giusta
l'art. 327 lett. g CPC, disposto sul quale la ricorrente basa implicitamente il
proprio gravame, una sentenza del pretore o del giudice di pace può essere
annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto
sostanziale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di
atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale
una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio
giuridico chiaro e indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il
sentimento della giustizia e dell'equità; arbitrio e violazione della legge non
vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere
manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può
essere ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe
immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta
solamente se simile soluzione appare insostenibile, in contraddizione palese
con la situazione effettiva, non sorretta da ragioni oggettive e lesiva di un
diritto certo (
DTF
122 III 316, consid. 4).
6.
Per
quanto riguarda i giorni settimanali di libero, previsti dall'art. 329 CO,
l'art. 64 del Contratto collettivo nazionale di lavoro dell'industria
alberghiera e della ristorazione (la cui applicazione è indicata nel contratto
individuale in esame) fa carico al datore di lavoro di allestire alla fine di
ogni mese un conteggio dei giorni di riposo. Questa disposizione tiene conto di
due principi: il primo è quello per cui l'onere della prova circa l'effettuazione
o meno dei giorni liberi da parte del lavoratore incombe per principio al
datore di lavoro che, meglio d'ogni altro, può esserne al corrente, disponendo
-o quanto meno dovendo disporre- di tutta una serie di mezzi di controllo (
Streiff
/ von Kaenel
, Arbeitsvertrag, Zurigo 1992, art. 329 CO, N. 4;
JAR
1990, 443;
ZR
1983 N. 107 p. 226;
II CCA
9 maggio 1995 in re
S./M. SA e 9 novembre 1995 in re S. SA/M.); il secondo impone una liquidazione
rapida delle vertenze di questo genere, così come quelle riguardanti il
rimborso di spese di viaggio (
DTF
91 II 386) o la retribuzione di ore
supplementari, ciò che presuppone la notifica tempestiva del credito da parte
del lavoratore in accordo col principio dell'affidamento, ovvero affinché sia
salvaguardata la sicurezza delle relazioni in materia di contratto di lavoro (
DTF
101 II 289).
7.
Nel
caso concreto, va osservato anzitutto che, contrariamente alle indicazioni del
CCNL, non esistono conteggi mensili dei giorni liberi goduti o no dai
dipendenti della convenuta: la ricapitolazione doc. F (il cui contenuto è
tutt'altro che chiaro e confonde i giorni di libero con i giorni di ferie) dà
indicazioni apparentemente di dettaglio per il 1995, mentre indica soltanto una
cifra totale per il 1994. Inoltre, dev'essere evidenziata la posizione
dell'istante nei rapporti con la controparte. Essa infatti, si è sempre e quasi
esclusivamente occupata della gestione dell'esercizio pubblico, registrava gli
incassi giornalieri, effettuava i pagamenti delle fatture dei fornitori, come
pure allestiva i vari conteggi riguardanti gli stipendi e gli oneri sociali dei
dipendenti; la documentazione da lei allestita veniva poi consegnata alla
fiduciaria per la contabilità (testi __________ e __________). Così come il
marito, l'istante si trovava nella posizione di poter organizzare il lavoro
come meglio credeva e quindi non sottostava a nessuna imposizione di orario, né
ad alcun controllo (teste __________); in particolare era lei stessa a dover
tenere i conteggi dei giorni di libero (goduti e non) di tutti i dipendenti,
quindi anche nei suoi stessi confronti. Inoltre, come rettamente osserva la
ricorrente, non è chiaro quale fosse quantitativamente l'impegno lavorativo
dell'istante e quindi il suo diritto a giorni liberi settimanali: a fronte di
quanto risulta dall'istruttoria, ossia che essa era occupata in media a metà
tempo, pur essendo presente in occasione di banchetti o secondo le necessità
(teste __________), al proposito il contratto è silente. Tutti elementi questi
dimostrano la pertinenza delle censure ricorsuali, effettivamente atte a
rilevare l'arbitrio del primo giudice nella valutazione delle prove, laddove -
da una parte - ha fondato il suo giudizio esclusivamente sul conteggio
allestito dalla stessa istante (doc. F) di cui non può essere ammessa alcuna
forza probante e - dall'altra - ha considerato l'onere della prova a carico
della ricorrente mentre in concreto essa non disponeva dei mezzi di controllo
adeguati (cfr.
II CCA
25 novembre 1997 in re v. A./G. SA).
8.
Accogliendo
il ricorso e annullando una parte della decisione impugnata, la Camera è tenuta
a decidere il merito della vertenza in virtù dell'art. 332 cpv. 2 CPC. Poiché ,
per quanto esposto, l'istante non ha provato il credito relativo a giorni di
libero non goduti (né all'incarto esistono altri elementi in tal senso), la
rispettiva posta dell'istanza non può essere ammessa. Per quanto riguarda
l'importo litigioso in questa sede, va precisato che il primo giudice ha
considerato i crediti posti a giudizio al netto dei contributi sociali. Quindi,
il credito di fr. 666.85 per giorni di libero non goduti (sentenza impugnata,
consid. 5) è stato accolto dal pretore in realtà per soli fr. 609.20. Deducendo
questo importo dal totale di fr. 2'825.75 si ottiene una differenza di fr.
2'216.55, importo superiore al credito riconosciuto dall'appellante. Ma poiché
per la differenza non v'è impugnativa, la convenuta dev'essere condannata al
pagamento dell'importo superiore. Ciò nonostante la soccombenza dell'istante in
questa sede può essere considerata integrale.
Per questi motivi,
richiamati per le spese l'art. 417 lett. e CPC e
la TOA
pronuncia:
I.
Il
ricorso per cassazione 25 ottobre 1999 di __________
è
accolto.
Di
conseguenza la sentenza 13 ottobre 1999 del Pretore del distretto di Lugano,
Sezione 2, è annullata e sostituita dal seguente giudicato:
1.
L'istanza è parzialmente accolta. Di conseguenza __________ a, è condannata a
versare a __________, l'importo di fr. 2'216.55 più interessi al 5% a far
tempo
dal 31 ottobre 1995, oltre a fr. 70.- per spese PE.
2.
Limitatamente a questo importo viene rigettata in via definitiva
l'opposizione interposta al PE __________ UE di Lugano.
3.
Non si prelevano né tasse né spese, la procedura essendo
gratuita; __________ è tenuta a rifondere a __________ a
l'importo di fr. 300.- a titolo di parziali ripetibili.
II.
Non
si prelevano spese, né tassa di giustizia. __________ a verserà alla ricorrente
la somma di fr. 80.- a titolo di ripetibili della sede ricorsuale.
III.
Intimazione:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 2
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria