ti_gerichte · 90.2002.113 · 2003-02-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale della pianificazione 28.02.2003 90.2002.113
Tessin Tribunale della pianificazione 28.02.2003 90.2002.113
Ticino Tribunale della pianificazione 28.02.2003 90.2002.113

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
90.2002.113
Lugano
28 febbraio
2003
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del
territorio
composto dai giudici:
Raffaello Balerna, presidente,
Lorenzo
Anastasi,
Werner Walser
segretario di camera
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 2 luglio 2002 di
Municipio di __________,
__________ __________
contro
la decisione 5 giugno 2002 (n. __________) con cui
il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del comune di
__________;
vista la risposta 15 ottobre 2002 della divisione
della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che con risoluzione 5 giugno 2002 il Consiglio di Stato ha approvato
il piano regolatore del comune di __________;
che con ricorso 2 luglio 2002 il municipio di __________ è insorto
contro la menzionata risoluzione innanzi a questo Tribunale, contestando la non
approvazione della pianificazione del traffico lungo la strada ricavata sull'ex
sedime ferroviario tra e nelle località di __________ e __________ (cfr.
risoluzione impugnata, cifra 3.5.4. lett. i), adducendo motivi che non occorre
riassumere;
che la divisione della pianificazione territoriale ha postulato la
dichiarazione di irricevibilità e, in subordine, la reiezione dell'impugnativa;
considerato,
in
diritto
che
la competenza del Tribunale è data ed il ricorso tempestivo (art. 38 cpv. 1
LALPT);
che
al municipio, qui insorgente, va - per contro - negata la legittimazione a
ricorrere;
che
in effetti il municipio è soltanto l'organo esecutivo del comune (art. 17 cpv.
3 Cost./TI, 9 cpv. 1 lett. c, 80 cpv. 1 LOC); esso non possiede invece né la
capacità giuridica né quella di essere parte: prerogative che spettano solo al
comune, in quanto corporazione di diritto pubblico;
che
il municipio non può quindi proporre in nome proprio un ricorso (cfr. DTF 5
marzo 1999 in re municipio di Iragna pubbl. in RDAT II-1999 n. 48, con rinvii a
giurisprudenza e dottrina), come si avvera nel caso in esame;
che,
peraltro, nello specifico campo dei ricorsi contro i piani regolatori, l'art.
38 cpv. 4 lett. a LALPT, citato dallo stesso ricorrente, ribadisce a chiare
lettere il principio suddetto, stabilendo che la legittimazione a ricorrere
spetta al comune;
che
il municipio può dunque esclusivamente introdurre un ricorso in nome del
comune, esercitando una competenza di rappresentanza di quest'ultimo che gli
spetta in vertenze di carattere amministrativo anche senza l'autorizzazione del
consiglio comunale (art. 13 cpv. 1 lett. l, 106 lett. a, 110 cpv. 1 lett. l
LOC; inoltre RDAT cit., ibidem);
che
non si può tuttavia ritenere che i ricorsi inoltrati dal municipio in nome
proprio possano essere considerati come introdotti in nome del comune:
recependo la giurisprudenza del Tribunale federale, anche il Tribunale
amministrativo ha abbandonato la prassi opposta, favorevole all'ente pubblico
ma contraria alla legge (cfr. le numerosissime sentenze prolate da quel Tribunale,
la prima volta il 15 giugno 2001 in re municipio di __________ -__________,
pubbl. in RDAT I-2002 n. 8; inoltre la circolare, datata aprile 2002,
attraverso cui la sezione degli enti locali ha reso attenti i municipi circa il
menzionato cambiamento di prassi);
che
i requisiti concernenti la legittimazione devono essere ossequiati in modo
preciso; né costituisce un eccesso di formalismo chiederne l'adempimento rigoroso;
che,
sulla scorta di quanto precede, il ricorso presentato esclusivamente in nome
del municipio va dichiarato irricevibile per carenza di legittimazione attiva
dell'insorgente;
che,
dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia (art. 28
PAmm);
visti gli art. 38 LALPT; 9, 80, 106, 110 LOC; 3, 18,
28 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è irricevibile.
2.   Non si
preleva tassa di giustizia.
3.   Intimazione
a:
-
Municipio di
__________, __________
__________
-
Divisione della
pianificazione territoriale
,
__________ __________. __________ __________, __________ __________
-
Consiglio di Stato
, Residenza governativa, __________
__________
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente                                                                                                    Il
segretario