ti_gerichte · 32.2020.14 · 2019-12-17 · it
Rendita AI limitata nel tempo. Ricorso respinto poiché non sono dati i presupposti per continuare il versamento della prestazione. Conferma delle valutazioni mediche dell'amministrazione


Raccomandata

Incarto
 n.32.2020.14

cs

Lugano

16 settembre 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 31 gennaio 2020 di

RI 1

contro

la decisione del 17 dicembre 2019 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,in fatto

in diritto

Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità
di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per
l'invalidità (Duc, Lassurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.),
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007,
p. 1411, n. 46).

Per
incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale,
derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compiere un
lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di attività
abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese
in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo
d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità al guadagno è
definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e
che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure d'integrazione
ragionevolmente esigibili.

Secondo lart. 8 cpv. 1 LPGA, è
considerata invalidità lincapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui
all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non
medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1
LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità
al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione
ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al
termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive
che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.

Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
p. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).

Secondo la
giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di
incidere sul diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222).

2.3.   In
concreto, il 10 dicembre 2015 il ricorrente, allepoca muratore, è stato
vittima di un infortunio mentre giocava a calcio, riportando una frattura
sottocapitata scomposta del femore destro e una frattura transcervicale e
varizzata.

L11
dicembre 2015 linsorgente ha subito unosteosintesi con viti cannulate in
titanio. Lasportazione del materiale di osteosintesi ha avuto luogo il 7
febbraio 2018.

2.4.   Per
costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di
poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo
nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse
dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Nella
DTF 137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter
emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i
SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima Istanza
ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle
tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità
e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2
al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso
di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il
Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una
perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;
consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).

2.5.   In
concreto questo TCA non ha alcun motivo per scostarsi dagli accertamenti
effettuati dallassicuratore contro gli infortuni, segnatamente la valutazione
figurante nella visita __________ del 10 settembre 2018 dei dr. med. __________,
specialista in chirurgia ortopedica e traumatologia dellapparato locomotore e
del dr. med. __________, specialista in chirurgia e fatti propri dallUAI (doc.
286 incarto AI/Sezione LAINF).

Il
referto è da considerare dettagliato, approfondito e quindi rispecchiante i
parametri giurisprudenziali ricordati al considerando precedente. Gli
specialisti si sono espressi su tutte le patologie lamentate dallassicurato,
hanno esaminato accuratamente tutta la documentazione messa loro a disposizione
ed hanno valutato la capacità lavorativa dellinsorgente sulla base delle
indicazioni risultanti dalla visita effettuata presso di loro.

Al
referto va attribuita piena forza probante.

I
medici hanno esaminato approfonditamente levolversi dello stato di salute del
ricorrente prendendo in considerazione tutta la documentazione medica prodotta
dallinsorgente ed acquisita nel corso della procedura.

Dopo
aver descritto gli atti, le dichiarazioni dellassicurato ed i reperti, gli
specialisti hanno stabilito che linsorgente, completamente inabile nella
precedente attività di manovale/muratore, può svolgere, con le limitazioni ivi
descritte (deve evitare di camminare per lunghi tratti, attività nelle
posizioni inginocchiate e in piedi per tempi oltre unora. Attività con il
bisogno di salire le scale e sui ponteggi e camminare sui terreni irregolari
sono esclusi da questo profilo), unattività leggera e confacente al suo stato
di salute, compresa quella di autista, in maniera completa. Il dr. med. __________
ha poi precisato che il ricorrente non può sollevare pesi superiori ai 15 kg.

Lassicurato
non ha prodotto alcuna documentazione medica atta a sovvertire le motivate e
convincenti conclusioni dei medici della __________, ma si è limitato a
genericamente mettere in dubbio le valutazioni contenute nel referto del 10
settembre 2018.

A
proposito del medico SMR non va dimenticato cheper lart. 59
cpv. 2bis LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI
per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono
la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo
l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le
mansioni consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti
per quanto concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi.

Scopo e senso del disposto
come pure dellart. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di
fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto
alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze
medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale
della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione
di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle
indicazioni dellSMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente
pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29
settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.
56 pag. 174, con riferimenti).

In concreto, in assenza
di qualsiasi documentazione medica contraria, questo TCA deve confermare le
valutazioni dellUAI secondo cui linsorgente è stato completamente inabile al
lavoro dal 10 dicembre 2015 a causa dellinfortunio, fino al 10 settembre 2018
(visita __________), quando, in attività leggere e confacenti al suo stato di
salute, è stato dichiarato abile al lavoro al 100%.

Occorre
ora stabilire se linteressato dal 1° gennaio 2019 (tre mesi dopo il miglioramento
dello stato di salute accertato in occasione della visita __________) ha ancora
diritto ad una rendita (cfr. anche art. 88a OAI).

Tuttavia, in circostanze
particolari, ci si può scostare da questo valore e ricorrere ai dati statistici
risultanti dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS) edita
dall'Ufficio federale di statistica (cfr.DTF 134 V 322consid. 4.1 pag. 325;129 V 222consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti).

Secondo
giurisprudenza, riassunta nella STF 9_501/2013 del 28 novembre 2013,questo sarà in particolare il caso qualora
dovessero mancare indicazioni riguardanti l'ultima attività professionale
dell'assicurato o se l'ultimo salario da lui percepito non corrisponde
manifestamente a quello che egli sarebbe stato in grado di conseguire con ogni
verosimiglianza in qualità di persona valida; per esempio se l'assicurato,
prima di essere riconosciuto definitivamente incapace al lavoro, si trovava in
disoccupazione o aveva già delle difficoltà professionali a causa del
deterioramento progressivo del suo stato di salute o ancora percepiva una
remunerazione inferiore alle usuali norme salariali. Entra ugualmente in linea
di conto la situazione in cui il posto di lavoro della persona assicurata prima
dell'insorgenza del danno alla salute non esiste più al momento determinante
della valutazione dell'invalidità (DTF 134 V 322 consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF
9C_416/2010 del 26 gennaio 2011 consid. 3.2)

In tale contesto, il Tribunale
federale delle assicurazioni ha avuto modo di stabilire che i salari medi
pagati in un settore hanno, di regola, la precedenza sulle retribuzioni fissate
nei contratti collettivi di lavoro (sentenze I 424/05 del 22 agosto 2006
consid. 4; I 450/04 del 6 ottobre 2005 consid. 5.1; I 475/01 del 13 giugno 2003
consid. 4.3 e I 379/84 del 2 aprile 1985 consid. 3b pubblicata in: RCC 1986
pag. 434 seg.).

In
concreto lUAI, con la decisione impugnata, ha fissato in fr. 60'998 il reddito
da valido conseguito dallinsorgente, sulla base del questionario per il datore
di lavoro agli atti (cfr. doc. A2).

2.7.   Circa
il reddito da invalido,lo stesso è
determinato sulla base della situazione professionale concreta
dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera
completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e
riferimenti).

Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

LAlta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di
indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dellinchiesta sulla struttura dei salari edita
dallUfficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

In
concreto, linsorgente ha chiesto di prendere in considerazione il reddito
effettivamente conseguito quale invalido, e meglio quello di autista su
chiamata a tempo parziale. Egli afferma che lUAI di fatto si è limitato a
ribadire la propria posizione senza indicare in che misura e secondo quali
criteri non risultino adempiuti i disposti ex Marginale 2.4.3.3. Circolare CIGI
(doc. I).

Il
capitolo 2.4.3.3. CIGI concerne la Deduzione delle spese per il
conseguimento del reddito causate dallinvalidità. I marginali da 3063 a
3065 di questo capitolo prevedono in particolare che possono essere dedotte dal
reddito tutte le spese che a causa dellinvalidità sono costantemente
necessarie per conseguire il reddito (RCC 1986 pag. 496, 1968 pag. 581, 1967
pag. 508, 1964 pag. 331). Le spese devono essere giustificate oggettivamente e
provate da pezze giustificative. Devono essere causate direttamente o
indirettamente dallinvalidità. Le spese vanno a carico dellassicurato (non
sono coperte dallassicurazione sociale [AI compresa] né da unassicurazione
privata). Si tratta per esempio di spese regolari causate dallinvalidità per
il tragitto verso il lavoro (spese per lutilizzo di una vettura personale,
labbonamento per il treno oppure per laccompagnamento); le spese necessarie
per conservare la capacità lavorativa (cure mediche e/o medicamentose
regolari); alloggio ed assistenza.

In
concreto linsorgente non ha fatto valere né ha comprovato alcuna spesa che a
causa dellinvalidità sarebbe costantemente necessaria per conseguire il
reddito. Egli del resto non ha allegato alcuna pezza giustificativa.

Il
capitolo 2.4.3.3 CIGI non trova pertanto applicazione.

LUAI
ha stabilito il reddito da invalido sulla base dei dati statistici evinti dalla
Tabella TA1 edita dallUfficio federale di statistica e non in base ai salari
conseguiti quale autista su chiamata a tempo parziale, ritenendo che
linteressato potesse meglio sfruttare la sua capacità lavorativa residua in
unattività semplice e ripetitiva.

A
ragione.

In
virtù del principio dellobbligo di ridurre il danno, linsorgentedeve infatti mettere a frutto la sua
capacità lavorativa residua nei lavori dove può conseguire un reddito maggiore.

In proposito, va segnalato che,
conformemente alla giurisprudenza federale, una delle condizioni necessarie
affinché la perdita di guadagno concreta possa essere considerata perdita di
guadagno computabile, è proprio quella che l'interessato eserciti un'attività
ragionevolmente esigibilenella quale si deve ritenere che sfrutti al
massimo la sua capacità di lavoro residua(cfr. RAMI 1991 U 130, p. 270ss.
consid. 4a). Questa condizione è espressione del principio generale del diritto
delle assicurazioni sociali che obbliga l'assicurato ad intraprendere tutto
quanto può da lui essere ragionevolmente preteso per ovviare nel miglior modo
possibile alle conseguenze delle sue affezioni invalidanti (DTF 113 V 28
consid. 4a e riferimenti; cfr. anche DTF 115 V 52 consid. 3d e 114 V 285
consid. 3).

Dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2016(cfr., a proposito del 2012, la
sentenza 9C_632/2015 del 4 aprile 2016 pubblicata in DTF 142 V 178, in
particolare consid. 2.5.7), edita dall'Ufficio federale di statistica,più precisamente dalla tabella TA1 2016
tirage_skill_level (NOGA08, RSS 2016; salario mensile lordo [valore centrale]
secondo il ramo economico, il livello di competenze e il sesso; cfr., per il
2012, lasentenza 9C_632/2015 del 4 aprile 2016 pubblicata in DTF 142 V
178), emerge che il salario lordo
mediamente percepito in quell'anno dagliuominiper un'attività semplice di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di
competenze; cfr.sentenza 9C_632/2015 del 4 aprile 2016 pubblicata in
DTF 142 V 178, consid. 2.5.7) di 40
ore settimanali nelsettore privato(circala rilevanza delle
condizioni salariali nelsettore privato, cfr. RAMI 2001 U 439 pag. 347
segg. e SVR 2002 UV 15 pag. 47 segg.),corrisponde ad un importo di Fr. 64080.- (Fr. 5340.- x 12 mesi).

Questi dati si
riferiscono, però, ad un tempo lavorativo di 40 ore alla settimana. Riportando
queste cifre su un orario medio di lavoro settimanale nelle aziende di 41,7 ore
computabili nel 2016 (cfr. per questo aspetto, STFA I 203/03 del 21 luglio
2003, consid. 4.4; vedi anche sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008 e la
tabella: Durée normale du travail dans les entreprises selon la division
économique), il salario lordo medio ipotetico nazionale da invalido per un
uomo ammonta a fr. 66'803.40 (fr.64080: 40 x 41,7), ritenuto che la
quota di tredicesima è già compresa (STFA U 274/98 del 18 febbraio 1999,
consid. 3a).

Aggiornando
questo dato al 2017, costante lorario di lavoro settimanale (41.7), il reddito
ammonta a fr. 67123 (66'803 : 104.1 X 104.6).

Nel
2018, con orario di lavoro sempre di 41.7 ore a settimana, si ottiene un
reddito di fr. 67'443 (67'123 : 104.6 X 105.1).

Nel
2019, anno della continuazione delleventuale diritto alla rendita, sempre con
orario di lavoro di 41.7 ore a settimana (cfr. tabella Durée normale du travail dans les entreprises selon la
division économique) si raggiunge un reddito di fr. 68'041 (67'443
: 101.5 X 102.4 [indice dei salari nominali, Uomini 2016-2019, Tabella
T1.1.15).

2.8.   Secondo la giurisprudenza federale, per
gli assicurati che, a causa della particolare situazione personale o
professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto
la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono
di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata
una riduzione percentuale sul salario teorico statistico.

LAlta
Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del
salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può, senza valido
motivo, sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Con sentenza 9C_179/2013
del 26 agosto 2013, a proposito della riduzione del salario statistico tramite
lutilizzo di multipli di 5, il Tribunale federale ha affermato che nella sua
prassi applica abitualmente alle deduzioni a titolo di circostanze particolari
dei multipli di 5. Lapplicazione di tassi più frazionati si rivelerebbe invece
problematica, poiché siffatte riduzioni sarebbero difficilmente concretizzabili
e quindi anche difficilmente verificabili in sede giudiziaria.

Il 17 gennaio 2014 lAlta
Corte ha rammentato nella sentenza 8C_80/2013 che non è necessario procedere
con deduzioni distinte per ogni fattore entrante in considerazione come le
limitazioni legate alletà, gli anni di servizio, la nazionalità, la categoria
del permesso di soggiorno o il tasso doccupazione.

Occorre piuttosto procedere
ad una valutazioneglobale, nei limiti del potere di apprezzamento,
degli effetti di questi fattori sul reddito da invalido, tenuto conto
dellinsieme delle circostanze concrete. Non è dunque possibile procedere
separatamente, in maniera schematica, sommando i singoli fattori di deduzione,
ma la riduzione va fatta complessivamente tenendo conto di tutte le circostanze
del singolo caso, ma non può superare il 25% (STF 9C_211/2016 del 18 ottobre
2016 consid. 6.2.1).

In
concreto lUAI ha riconosciuto una riduzione del 15% per attività leggera ealtri fattori di riduzione, che linsorgente non contesta.

Raffrontando
il salario da valido di fr. 74'795 con quello da invalido di fr. 68'041,
ridotto del 15% a fr. 57'835, si ottiene un grado dinvalidità del 22.67%,
arrotondato conformemente alla giurisprudenza (DTF 130 V 121),al 23%,che
non dà diritto a nessuna rendita AI (cfr. art. 28 cpv. 2 LAI).

Ne
segue che il ricorso va respinto, mentre la decisione impugnata merita
conferma.

2.9.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in
caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI
dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L'entità delle spese è
determinata fra Fr. 200.- e Fr. 1'000.- in funzione delle spese di procedura e
senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile
2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l'esito della vertenza,
le spese per complessivi Fr. 500.-vanno poste a carico dell'insorgente.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti