ti_gerichte · 60.2013.37 · 2013-03-22 · it
Istanza di ispezione degli atti. già denunciato quale istante. trasmesso soltanto NLP (ponderazione degli interessi delle parti in gioco)

Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 22.03.2013 60.2013.37

Incarto n.
60.2013.37
Lugano
22 marzo 2013
/dr
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale
d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in
sostituzione di Ivano Ranzanici, ricusatosi)
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza
31.01.2013 presentata da
IS 1
patr. da: PR 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione a visionare e
a fotocopiare gli atti dell’incarto penale NLP __________ (archiviato);
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
a seguito della denuncia/querela sporta l’1/2.02.1996 da __________ e dalla __________,
__________, contro – tra gli altri – __________, cittadino __________, per
titolo di truffa (art. 146 CP), ricettazione (art. 160 CP), messa in
circolazione, importazione, acquisto e deposito di monete false (art. 242 e 244
CP)
in relazione all’acquisto,
nell’estate/autunno 1995, di 87 "
buoni del tesoro italiani CCT
"
per l’importo di LIT 950'000'000, che sarebbero stati venduti dal denunciato ai
denuncianti e che una volta posti all’incasso sono risultati essere falsi, il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale sfociato nel decreto di non
luogo a procedere 13.03.2000 emanato dall’allora procuratore pubblico Maria Galliani
(NLP __________);
che
il suddetto decreto è passato in giudicato il 4.04.2000;
che
con istanza 27.07.2012 l’avv. PR 1, patrocinatore italiano di IS 1, ha chiesto a questa Corte di poter accedere al surriferito incarto penale (doc. 1 – inc. CRP __________);
che
a suffragio della sua richiesta ha evidenziato che IS 1 sarebbe stato
condannato dal Tribunale penale di __________ senza applicare il principio
ne
bis in idem
e
"
(…) senza che fossero sentiti i testi
citati dalla difesa escussi dalla Magistratura Svizzera, che determinarono
l’archiviazione del PM __________
", adducendo parimenti che il suo assistito ha il diritto di
richiedere la revisione della sentenza di condanna giusta l’art. 630 del Codice
di procedura penale __________ sulla base delle nuove prove che non erano state
acquisite in precedenza (in particolare i verbali d’interrogatorio dei testi,
le dichiarazioni rilasciate dai coindagati e gli atti processuali utili alla
difesa) (cfr. istanza 27.07.2012 e documentazione ivi annessa, doc. 1, inc. CRP
__________);
che
con scritto 31.07.2012 questa Corte ha chiesto all’avv. PR 1 se è iscritto
all’albo per esercitare in Svizzera o se è stato autorizzato quale prestatore
di servizio (doc. 2, inc. CRP __________);
che
il 26.11.2012 questa Corte ha stralciato dai ruoli l’istanza 27.07.2012, non avendo
ricevuto alcuna risposta da parte del legale (inc. CRP __________);
che
con il presente scritto l’avv. PR 1 ha presentato nuovamente a questa Corte la
stessa richiesta, richiamando la documentazione prodotta nella sua precedente istanza
del 27.07.2012, allegando una procura manoscritta dell’11.01.2013 di IS 1 ed eleggendo
domicilio presso un legale di __________ (cfr., nel dettaglio, istanza
31.01.2013 e documentazione ivi annessa);
che
l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento
anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I
108), stabilisce che: "
Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione
";
che
nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di denunciato)
nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura
prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;
che,
come ricordano i lavori
preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione
degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato
(Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);
che
inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un
procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto
(Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);
che
lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;
che
nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente istanza –
appare, di principio, adempiuto l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta
l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione a visionare l’incarto NLP __________
, poiché
il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha
interessato personalmente in veste di parte (denunciato);
che
a ciò aggiungasi che
alla base
di entrambi i procedimenti penali sembra d’acchito che vi siano gli stessi 87
titoli falsi,
stante il
contenuto del NLP __________
e
il fatto che il qui istante è intenzionato
a chiedere la revisione della sentenza di condanna __________
del 15.10.2004, da cui emerge che il Tribunale ordinario di __________ ha in
particolare dichiarato IS 1 colpevole del reato ascrittogli, e meglio
"
(…)
del reato di cui agli art. 455 e 458 c.p.
per avere detenuto e ceduto, a __________, 87 C.C.T. da lire 10.000.000 cadauno contraffatti. Reato commesso in __________ il 26/10/1995
"
[copia sentenza 15.10.2004 del Tribunale ordinario di
__________, p. 1 e 9, annessa all’istanza
27.07.2012 (inc. CRP __________)];
che ciononostante, nella ponderazione degli
interessi delle parti in gioco, a giudizio di questa Corte la presente
richiesta può essere accolta limitatamente alla trasmissione del decreto di non
luogo a procedere 13.03.2000 (NLP __________), non essendo in casu adempiuto un
interesse giuridico legittimo prevalente di IS 1 sui diritti personali delle
altre parti coinvolte nel procedimento penale di cui all’incarto NLP __________
nel frattempo archiviato, e ciò anche nel rispetto del diritto di essere sentito;
che si deve in particolare considerare che l’incarto
penale in questione contiene numerosi documenti contenenti dati sensibili rispettivamente
che toccano la sfera privata/personale di altre persone che deve essere
tutelata (come ad esempio i verbali d’interrogatorio e diversa documentazione
bancaria);
che l’incarto penale NLP __________ potrà –
se del caso – essere richiesto, mediante assistenza giudiziaria, dal Tribunale __________
ove IS 1 presenterà la sua domanda di revisione;
che di conseguenza il decreto di non luogo
a procedere
NLP __________
viene trasmesso, in copia, al patrocinatore
del qui istante unitamente alla presente decisione;
che l’istanza è accolta ai sensi delle surriferite considerazioni;
che
si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stato
parte al procedimento penale nel frattempo archiviato.
Per questi motivi,
visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra
norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.
2.
Non si prelevano tassa di giustizia e
spese.
3.   Rimedio
di diritto:
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4.   Intimazione:
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente                                                           La
cancelliera