ti_gerichte · 80.2022.126 · 1982-03-31 · it
Reddito della sostanza immobiliare: valore locativo, mancata considerazione della piscina, rinvio degli atti, determinazione della deducibilità delle spese per la riparazione della piscina


Incarti n.80.2022.126

80.2022.127

Lugano

30 giugno 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici

segretaria

Sabrina
 Piemontesi - Gianola, vicecancelliera

parti

RI
 1

contro

RS
 1

oggetto

ricorso
 del 6 maggio 2022 contro la decisione dell11 maggio 2022 in materia di IC/IFD
 2021.

Fatti

Diritto

4.6.

In
questo contesto, si può accennare a quanto stabilito dal Tribunale federale, in
una sentenza del 31 marzo 1982, che concerne una controversia sorta fra due
vicini di casa in merito alluso di una piscina, che sorgeva sul fondo di uno
dei due e concessa in uso allaltro, senza tuttavia definire lammontare del
compenso. Il tribunale cantonale aveva incaricato un perito di determinare il
valore locativo della piscina, per il periodo di quasi sei anni durante il
quale aveva avuto vigore il contratto. Lindennità di fr. 65758,20, stabilita
dal perito in base ai principi applicabili in caso di calcolo di una pigione, e
fatta propria dalla corte cantonale, è stata ritenuta adeguata anche dal
Tribunale federale, che non ha mancato di sottolineare il carattere lussuoso di
una piscina privata per solo due partner, che siano legati da comproprietà o da
un rapporto di locazione (DTF 108 II 112 consid. 5).

Non
si conoscono evidentemente né il luogo in cui sorgeva la piscina in questione
né le sue dimensioni, infrastrutture e finiture. La sentenza citata ha tuttavia
messo in rilievo il fatto che una piscina privata rappresenta pur sempre un
oggetto di un certo pregio, che ha indubbie ripercussioni sul valore locativo
di un immobile. In mancanza di criteri generali, che consentano di determinare
tale valore, può essere commissionata una perizia, come avvenuto nel caso in
questione.

4.7.

Gli
atti devono pertanto essere rinviati allUfficio di tassazione, affinché
determini il valore locativo dellimmobile di proprietà dei ricorrenti,
compresa la piscina, nel rispetto del diritto in vigore. Il valore di mercato
delle pigioni, cui deve riferirsi lautorità nel calcolo del valore locativo,
impone di valutare la casa tenendo conto del reddito che potrebbe essere
conseguito, anche grazie allesistenza della piscina esterna.

Per
quanto attiene ai costi chiesti in deduzione dagli insorgenti, lautorità di
tassazione non si è pronunciata sul loro carattere di spese di manutenzione o
di miglioria. Come visto, infatti, ne ha negato la deduzione solo perché la
piscina non era stata considerata nel calcolo del valore locativo.

Spetterà
di conseguenza allUfficio di tassazione pronunciarsi sulla deducibilità delle
spese fatte valere.

5.2.

Per
il fatto che lautorità inferiore non è entrata nel merito della natura delle
opere intraprese dai ricorrenti, non è possibile esaminare in modo esauriente
la questione. Daltronde, non sarebbe giustificato anticipare il giudizio
dellUfficio di tassazione, contro cui sarà poi ammesso un ulteriore diritto di
ricorso.

-
municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:Lasegretaria: