voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 52.1996.49 · 1996-04-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.96.00049

DP 40/96

cm

Lugano

25 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo
 Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 12 febbraio 1996 di

__________

contro

la
 decisione 24 gennaio 1996, no. 299, del Consiglio di Stato che respinge il
 ricorso 3 agosto 1995 interposto contro la licenza edilizia 18 luglio 1995
 concessa al Comune di __________ dal locale Municipio per il risanamento
 ambientale della frazione di __________ dopo l'alluvione e la costruzione di
 un terrapieno antivalangario;

ritenuto
che in occasione delludienza di sopralluogo 17 aprile 1996, dopo ampia discussione,
il Giudice Delegato ha proposto alle parti la seguente transazione:

"La signora __________ ritira il ricorso alle
seguenti condizioni:

a)    lo Stato e il comune di __________ assicurano
che non preleveranno alcun contributo o indennità per le opere che verranno
eseguite (pulizia dei fondi ed esecuzione del terrapieno);

b)    la proprietà dei fondi toccati dagli interventi
rimarrà immutata: lo Stato ed il comune rinunciano a qualsiasi intervento
espropriativo ai fini dell'esecuzione dell'opera;

c)    lo Stato ed il comune liberano la ricorrente da
qualsiasi responsabilità od obbligo di manutenzione derivante dalle opere che
verranno eseguite (terrapieno);

d)    lo Stato ed il comune si impegnano a non
depositare materiale sui terreni di proprietà della ricorrente;

e)    il comune di __________ si impegna a fare
eseguire una prova a futura memoria sulla situazione della casa di proprietà
della ricorrente danneggiata dalla frana e se ne assume i relativi costi;

f)     lo Stato rinuncia a prelevare la tassa di
giustizia applicata dal Consiglio di Stato; il comune rinuncia a qualsiasi
indennità per ripetibili; il Tribunale stralcerà la causa senza spese;

preso
atto che la proposta transattiva di cui sopra è stata sottoscritta dalle parti
seduta stante;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 50.1995.4 · 1996-04-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.50.95.00004ES 3/95

cm

Lugano

24 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 27 gennaio 1995 della

__________

rappr.
 da: avv. __________

contro

la
 decisione 23 dicembre 1994 del Tribunale di espropriazione della
 giurisdizione sottocenerina;

preso
atto che in data 22 aprile 1996 il patrocinatore della ricorrente ha comunicato
di ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 52.1995.501 · 1996-04-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00501DP 229/95

cm

Lugano

24 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 11 settembre 1995 di

__________

__________

__________

__________

__________

__________

__________

rappr. da: avv. __________

Contro

la
 decisione 22 agosto 1995, no. 4312, del Consiglio di Stato che respinge
 l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la risoluzione 12 maggio
 1995 con cui il municipio di __________ ha negato loro la licenza edilizia
 per trasformare un negozio in una sala giochi (part. no. __________ RFD);

preso
atto che in data 19 aprile 1996 il patrocinatore dei ricorrenti ha comunicato
di ritirare il ricorso;

rilevato
che la resistente __________, nelle more del procedimento, si è avvalsa
dell'assistenza di un patrocinatore, si giustifica la corresponsione di
un'indennità per ripetibili;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 90.1995.157 · 1996-04-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.95.00157

Lugano

23 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del8 novembre 1995di

Municipio di __________,
 __________,

contro

la risoluzione nr. __________del Consiglio di Stato
 del __________ ottobre 1995 che approva una variante del Piano Regolatore del
 Comune di __________;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
che con lettera17 aprile 1996il ricorrente ha dichiarato di ritirare limpugnativa;

rilevato
che la causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- __________;__________

-
 Consiglio di Stato, Bellinzona

-
 Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il
presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 41.1995.6 · 1996-04-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


RACCOMANDATA

Incarto n.41.95.00006

AM 7/93

DC/es

Lugano

18 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il presidente del
 Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice
 Daniele Cattaneo

visto
il ricorso del 13 settembre 1993 interposto da

__________,

rappr.
 da: avv. __________,

contro

la
 decisione del12 marzo 1993emanata da

Uff.fed.assicurazione militare,3001 Berna,

rappr.
 da: Ufficio fed.assicurazione militare, 6500 Bellinzona,

in
 materia di assicurazione militare federale.

letti
ed esaminati gli atti;

vista
la risposta7 ottobre 1993della parte convenuta;

richiamato
il verbale17 aprile 1996del seguente tenore:

"preso atto che l'UFAM
è ora disposto a riconoscere la perdita di guadagno dovuta all'impossibilità
per l'assicurato di esercitare l'attività di fotografo il giudice delegato
propone di fissare il reddito da non invalido in Fr. 73'608.-- (Fr. 20'000.--
quale fotografo + Fr. 53.608.-- che l'assicurato avrebbe potuto ottenere
lavorando come venditore a tempo pieno e con rendimento completo).

Il reddito da
invalido, tenuto conto anche della giurisprudenza del TCA relativa ai redditi
da applicare in attività leggere adeguate, viene fissato in Fr. 39''750.--
(pari al 75% di Fr. 53'608.-- per tener conto degli impedimenti quale
venditore).

Il grado
d'invalidità è dunque del 45%, fissato su un guadagno assicurato di Fr.
73'608.--.

Conformemente
alla giurisprudenza federale l'UFAM provvederà ad una revisione del grado
d'invalidità in caso di miglioramento duraturo del reddito da invalido.

Il grado di IMI
viene confermato al 5%.

Le parti accettano
seduta stante la proposta transattiva per cui la causa sarà stralciata dai
ruoli. "

rilevato che la causa è divenuta di conseguenza priva
di oggetto (cfr. STFA 10.3.1982 nella causa D.B.; RCC 1988 pag. 421; DTF 112 V
175-176;  DTF 104 V 162);

viste
le disposizioni della Legge di procedura 6.4.1961;

Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Il
presidente

Daniele
Cattaneo
ti_gerichte · 15.1996.4 · 1996-04-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 17.04.1996 15.1996.4

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00004
Lugano
17 aprile 1996
/B/fc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul reclamo 11 gennaio 1996 di
__________
contro
l’operato
dell’ Ufficio esecuzione e fallimenti di __________ e meglio contro l’avviso di
pignoramento 11 dicembre 1995 emesso nell’esecuzione n. __________ promossa
contro la reclamante da
__________
(rappr.
dal __________)
viste le osservazioni :     - 12 gennaio e 1. marzo
1996 dell’UEF di __________
- 5 febbraio
1996 dell’__________
rilevato che con decreto presidenziale 15 gennaio 1996
al reclamo non è stato concesso effetto sospensivo;
esaminati atti e documenti
ritenuto
in fatto:                 A.
Con avviso di pignoramento 11 dicembre 1995
l’UEF di __________ ha comunicato ad __________ che su richiesta
dell’__________ (in seguito: __________) avrebbe proceduto in data 23 gennaio
1996 al pignoramento per un credito di Fr. 233’805.25.
B.
Con
atto 11 gennaio 1996 la reclamante si è aggravata contro l’avviso di pignoramento,
sostenendo che il credito per cui è stato chiesto il pignoramento non corrisponde
all’importo indicato nell’atto di fideiussione. Inoltre, se del caso, il pignoramento
avrebbe dovuto concernere unicamente la part. __________ come concordato il 12
dicembre 1988.
C.
Delle
osservazioni dell’__________ e dell’UEF di __________ si dirà, se del caso, in
seguito.
Considerato
in diritto:            1.a)
Ex art. 17 cpv. 2 LEF il reclamo deve essere
presentato entro dieci giorni da quello in cui il reclamante ebbe notizia del
provvedimento.
b)
In casu
l’avviso di pignoramento impugnato è stato emesso dall’UEF di __________ l’11
dicembre 1995. Pertanto il reclamo di  __________, datato 11 gennaio 1996 e
pervenuto all’UEF di __________ il 12 gennaio 1996, è chiaramente  tardivo.
2.
Il
reclamo 11 gennaio 1996 di __________ va dichiarato irricevibile per tardività.
Non si
prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68
cpv. 2 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 17 cpv. 2,  56 n. 3 e 63 LEF,
nonché i disposti citati
pronuncia:           1.
Il reclamo 11 gennaio 1996 di __________ è
irricevibile per tardività.
2.
Non si
prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:
- __________
;
- Servizio
giuridico del Gruppo __________;
- UEF
__________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                            La
segretaria
ti_gerichte · 15.1996.8 · 1996-04-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 17.04.1996 15.1996.8

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.96.00008
Lugano
17 aprile 1996/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta,
presidente
Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo
sul reclamo 18 gennaio 1996 di
__________
patr. da: avv. __________
Contro
l’inazione del liquidatore __________ nel concordato
con abbandono dell’atttivo della __________;
rilevato che __________ si è aggravata contro
l’operato del commissario del concordato __________ non essendosi questi ancora
pronunciato in merito al credito vantato nei confronti della __________,
insinuato il 6 aprile 1994;
preso atto che __________ con scritto 11 marzo 1996 ha
confermato all’avv. __________ la ricezione dell’insinuazione di credito 6
aprile 1994 di __________ per un importo di Fr. 139’000.-- oltre interessi al
7% dal 2 aprile 1993, dichiarandolo totalmente contestato;
considerato come il gravame, essendosi __________
pronunciato in merito al credito di __________, sia divenuto privo d’oggetto;
richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF
pronuncia
1.
Il reclamo 18 gennaio 1996 __________, è      stralciato
dai ruoli nel senso dei considerandi.
2.
Non si
prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione
a:   -    __________
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale
autorità di vigilanza
Il
presidente                                                                   La
segretaria
ti_gerichte · 80.1996.20 · 1996-01-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.96.00020

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro
 Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea
 Pedroli vicecancelliere

statuendo
sul ricorso del 24 gennaio 1996

in
materia di:                 IFD 1995 tassazione degli utili straordinari

presentato
 da:

__________
 SA,__________,

rappr.
 da: __________, __________,

ritenuto

in
fatto ed in diritto

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale dappello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario:
ti_gerichte · 80.1996.16 · 1996-01-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.80.96.00016

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di diritto
 tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro
 Soldini, presidente,Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea
 Pedroli vicecancelliere

statuendo
sul ricorso del 17 gennaio 1996

in
materia di:                 IC/IFD 93/94 e IC/IFD 95/96

presentato
 da:

__________,__________,

ritenuto

in
fatto ed in diritto

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale dappello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario:
ti_gerichte · 52.1995.583 · 1996-04-12 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.95.00583DP 319/95

leo

Lugano

12 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo
 Crivelli

statuendo
sul ricorso 20 dicembre 1995 di

__________
 e __________

rappr.
 da: St. leg. __________

Contro

la
 decisione 29 novembre 1995 del Consiglio di Stato (n. 6450) che respinge
 l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la risoluzione 22 febbraio
 1995 con cui il municipio di __________ ha sospeso per due ani l'esame di una
 domanda di costruzione relativa all'edificazione di una casa di vacanza a
 __________ (part. n. __________ RF);

preso
atto che in data 4 aprile 1996 il patrocinatore dei ricorrente ha comunicato di
ritirare il ricorso;

considerato
pertanto che il procedimento è così esaurito;

decreta:

__________

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 14.1996.22 · 1996-04-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 10.04.1996 14.1996.22

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.96.00022
Lugano
10 aprile 1996/B/fc/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di
esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello
composta
dei giudici:
Cometta,
presidente,
Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
visto
l’appello 6 marzo 1996 di
__________
patr.
dall’avv. __________
contro
la decisione 23 febbraio 1996
della Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, nella causa
promossa da
__________
__________
__________
__________
tutti
patr. dallo St.leg. __________
richiamata la diffida 8 marzo 1996 del Presidente di
questa Camera mediante la quale all’appellante veniva assegnato un termine
scadente il 26 marzo 1996 per effettuare sul c.c.p. 69-10370-9 del Tribunale di
appello, Introiti AGITI, un deposito di Fr. 400.-- a titolo di anticipo per le
presunte spese giudiziarie, con la comminatoria che, nel caso di mancato
versamento dell’importo entro il termine fissato, l’appello sarebbe stato
dichiarato deserto ai sensi dell’art. 312 CPC;
constatato come il versamento non sia stato effettuato
nel termine fissato, per cui l’appello 6 marzo 1996 di __________ va dichiarato
irricevibile per mancato versamento dell’anticipo;
ritenuto che per le peculiarità del caso si prescinde
dal prelevare la tassa di giustizia
pronuncia
1.
L’appello
6 marzo 1996 di __________, è irricevibile per mancato versamento
dell’anticipo.
2.
Non
si preleva la tassa di giustizia.
3.
Intimazione
a:   - __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5
per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente
La segretaria
ti_gerichte · 15.1995.00197 · 1996-04-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.95.00197

Lugano

10 aprile 1996/C/fc/fb

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di
 esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta,
 presidente,Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

visto
il reclamo 25 settembre 1995 del

__________

contro

loperato
dellUfficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzonanellesecuzione in via di realizzazione dun pegno
immobiliare n. __________ promossa dal reclamante contro

__________

richiamato
il decreto presidenziale 27 settembre 1995 di concessione delleffetto
sospensivo;

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                   
La segretaria
ti_gerichte · 11.1996.37 · 1996-04-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.04.1996 11.1996.37
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.04.1996 11.1996.37
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.04.1996 11.1996.37

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.96.00037
Lugano
4 aprile 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi e Giani
segretaria:
Galfetti,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa __________.__________.__________ (già
__________/__________; azione possessoria)
della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna
promossa con istanza 29 maggio 1995
da
__________
__________
,
__________
(patrocinata
dall’avv. dott. __________ __________, __________)
contro
__________
__________
,
__________
(patrocinato
dall’avv. __________ __________, __________);
visto l’atto di appello
26 febbraio 1996 del convenuto contro la sentenza emanata il 13 febbraio 1996
dal Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna;
richiamata la
diffida 28 febbraio 1996 della presidente di questa Camera mediante la quale
all’appellante è stato assegnato un termine scadente il 18 marzo 1996 per effettuare
sul __________ __________-__________-__________della __________ del Tribunale
di appello un deposito di fr. 400.– a titolo di anticipo per le presumibili
spese giudiziarie, con la comminatoria che, nel caso di mancato versamento
dell’importo nel termine fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato deserto
ai sensi dell’art. 312 CPC;
ricordato che il
termine per il versamento di un anticipo spese è considerato come rispettato se
la data di scadenza indicata sul supporto dati coincide, al più tardi,
all’ultimo giorno del termine assegnato per l’anticipo spese e se il supporto
stesso è stato consegnato entro tale termine a un ufficio postale svizzero (DTF
118 Ia 11 seg. consid. 2 a e b);
preso atto che in
concreto il supporto dati magnetico è stato spedito il 18 marzo 1996, ma che
l’anticipo è stato versato il 19 marzo 1996, conformemente alle istruzioni figuranti
sul nastro magnetico, come risulta dalle informazioni fornite dalla __________
__________ delle __________, motivo per cui il versamento è tardivo;
decreta :
1.
L’appello è
stralciato dai ruoli per mancato versamento dell’anticipo.
2.
Gli
oneri processuali consistenti in :
a) tassa di giustizia      fr.       80.–
b) spese                         fr.       20.–
fr.     100.–
sono posti a carico dell’appellante.
3.
Intimazione
a :
– avv. __________,
__________
– avv. dott. __________,
__________
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Locarno–Campagna.
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                                        La segretaria
ti_gerichte · 12.1996.57 · 1996-04-04 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 04.04.1996 12.1996.57

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.96.00057
Lugano
4 aprile 1996
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi,
presidente
Chiesa e Zali
segretario:
Petrini
sedente
per statuire nella causa
inc. no. CL.95.158 della Pretura del distretto
di Lugano, Sezione 1 promossa con istanza
31 maggio 1995 da
__________
contro
__________
in materia di contratto di lavoro che il Pretore, con
decisione 13 febbraio 1996, ha respinto.
Ed ora sull’appello 5 marzo 1996 dell’istante che
chiede la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere la domanda intesa
alla condanna della ditta convenuta a pagarle l’importo di Fr. 9’592.50 per
salari dovutile.
Considerato
in fatto ed in diritto
che il termine per
proporre appello contro una sentenza del Pretore in materia di mercedi e salari
(controversie in materia di contratto di lavoro per valori non eccedenti i Fr.
20’000.-, art. 343 cpv. 2 CO e 416 e seg. CPC) é di 10 (dieci) giorni in virtù
del rinvio dell’art. 418 CPC alla procedura accelerata e quindi all’art. 398
cpv. 1 CPC che prevede tale termine abbreviato (
Cocchi/Trezzini
, CPC, ad
art. 418 n. 2);
che la sentenza impugnata
é stata notificata all’istante il giorno 15 febbraio 1996 come risulta
dall’indagine postale eseguita dall’Ufficio postale di __________;
che l’affermazione
dell’istante di non aver ricevuto quell’invio è pretestuosa dal momento che
altrimenti non si spiega come abbia potuto presentare appello contro la
sentenza che con quell’invio le era intimata;
che il termine per
ricorrere scadeva così il giorno 25 febbraio 1996  con la conseguente tardività
dell’appello impostato il 5 marzo 1996;
che, per economia di
giudizio, si può decidere l’ inammissibilità dell’appello in sede di esame
preliminare (art. 313bis CPC);
pronuncia
1.
L’appello
5 marzo 1996 di __________
é inammissibile siccome tardivo
.
2.
Non
si prelevano tasse o spese.
3.
Intimazione
a:   -    __________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 1
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                   Il segretario
ti_gerichte · 90.1994.316 · 1996-04-03 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.94.00316

Lugano

3 aprile 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della
 pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il
 segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo
sul ricorso del21 settembre 1994della

_
 _, _,

rappr. da: _ _ _, _ _,

contro

la risoluzione nr. _del Consiglio di Stato del 12
 agosto 1994 che approva una variante (porto Comunale) al Piano Regolatore di
 _;

viste le osservazioni15 novembre 1994del Consiglio di Stato e28 novembre 1994del

Comune di _;

letti
ed esaminati gli atti;

visto
chefra le parti è intervenuto un accordo sottoscritto
l'11 marzo 1996 con il quale ritirano il ricorso;

rilevato
che la causa é divenuta priva doggetto;

decreta

- _

di
 _

-
 _. _, _

-
 Consiglio di Stato, Bellinzona

-
 Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Il
presidente                                                           Il
segretario