ti_gerichte · 80.2017.287 · 2015-12-28 · it
Procedura: ricorso, domanda di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio, scarse probabilità di esito favorevole


Incarto n.80.2017.287

Lugano

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di diritto tributario del Tribunale
 d'appello

composta dai giudici

Andrea
 Pedroli, presidente,

Mauro Mini,Raffaele Guffi

segretaria

Mara
 Regazzoni

parti

RI 1

RI 2

contro

RS
 1

oggetto

istanza
 di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio.

Fatti

B.   a.

b.

C.   a.

b.

I
contribuenti interponevano reclamo contro la suddetta decisione il 28 dicembre
2015, chiedendo laccettazione della dichiarazione fiscale come da [loro] presentata.
La motivazione del reclamo ricalcava quella del periodo precedente.

D.Dopo
aver indirizzato ai reclamanti diverse richieste di documentazione, cui essi
solo parzialmente hanno dato seguito, il 18 ottobre 2017 lRS 1 ha notificato
loro le decisioni su reclamo.

Per
quanto concerne il periodo fiscale 2009, lautorità fiscale ha intrapreso una
modifica della tassazione, aggiungendo in particolare limmobile in Italia e il
relativo reddito. Il reddito imponibile è in tal modo stato determinato in fr.
115'600. per lIC e fr. 120'500. per lIFD. In relazione al reddito daltra
fonte, lUfficio di tassazione ha constatato che i contribuenti non avevano giustificato
la sproporzione fra le entrate e le uscite, limitandosi a presentare un loro
calcolo, dal quale risultava comunque uninsufficienza di liquidità; daltra
parte, i pretesi prestiti e donazioni da parte di parenti allestero non erano
mai stati precedentemente dichiarati e non potevano pertanto essere
riconosciuti.

Quanto
al periodo fiscale 2010, il reddito imponibile è stato ridotto a fr. 95'300.
per lIC e fr. 98'200. per lIFD. Lautorità di tassazione ha, da un lato,
ribadito i motivi per cui non poteva essere riconosciuto il debito nei
confronti delle società __________ AG e __________ SA, e, dallaltro,
confermato il reddito daltra fonte, in mancanza di validi chiarimenti atti a
giustificare linsufficienza di liquidità nellambito del dispendio.

D.Con
tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 e RI 2 contestano in
primo luogo il mancato riconoscimento degli interessi passivi pagati alla __________
AG ed alla __________ AG. Gli insorgenti chiedono poi lo stralcio dei redditi
daltra fonte, invocando il modesto tenore di vita e gli aiuti ricevuti da
parenti e sottolineando che nessuno può impedire in circostanze simili alle [loro],
di detenere eventuali piccoli risparmi per il sostentamento, sotto il
materasso. Chiedono infine che alle spese di gestione e manutenzione
dellimmobile di __________ siano aggiunti i costi del personale.

I
ricorrenti postulano infine lassistenza giudiziaria ed eventualmente il
gratuito patrocinio, in considerazione delle note difficoltà finanziarie
attuali.

E.Il
20 novembre 2017 la Camera di diritto tributario ha attribuito ai ricorrenti un
termine fino al 12 dicembre 2017 per versare un importo di 3'000 franchi a
titolo di garanzia per le tasse di giustizia e le spese di procedura.

Gli
insorgenti, con lettera del 23 novembre 2017, hanno dichiarato di non poter
pagare limporto richiesto e hanno chiesto nuovamente lassistenza giudiziaria
ed eventualmente il gratuito patrocinio.

Diritto

1.1.1.

I
ricorrenti hanno chiesto di essere posti al beneficio dellassistenza
giudiziaria e del gratuito patrocinio, sottolineando il loro stato dindigenza.

1.2.

Giusta
l'art. 29 cpv. 3 Cost., chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla
gratuità della procedura se la sua causa non sembra priva di probabilità di successo;
ha inoltre diritto al patrocinio gratuito qualora la presenza di un legale sia
necessaria per tutelare i suoi diritti. Per giurisprudenza, sono da ritenersi
prive di probabilità di esito favorevole quelle conclusioni per le quali le
probabilità di successo sono manifestamente inferiori a quelle di insuccesso (cfr.
la sentenza del Tribunale federale 2C_849/2013 del 30 dicembre 2013 consid. 4.1
con riferimenti).

Secondo
il diritto cantonale, lassistenza giudiziaria è concessa se la persona
richiedente comprova di essere indigente e se la procedura presenta possibilità
di esito favorevole per listante (art. 2 e 3 cpv. 3 della Legge sullassistenza
giudiziaria e sul patrocinio dufficio del 15 marzo 2011 [LAG; RL 3.1.1.7]).

1.3.

La
prima contestazione dei ricorrenti consiste ancora nel riconoscimento, dal profilo
fiscale, di alcuni debiti da loro dichiarati e per i quali pagano importi
rilevanti a titolo di interessi passivi.

Alla
fine degli anni 90 del secolo scorso, sia questa Camera (cfr. sentenza CDT n.
80.96.80 del 20 febbraio 1997) sia il Tribunale federale (sentenza TF n.
2A.129/1997 e 2P.177/1997 del 4 giugno 1998) hanno negato il riconoscimento del
preteso mutuo concesso ai contribuenti dalla __________ __________.

In
tempi più recenti, con riferimento ai periodi fiscali 1997/98 e 1999/00, le
stesse autorità giudiziarie (cfr. la sentenza CDT n. 80.2008.18/19 del 25 giugno
2012 e la sentenza TF 2C_823/2012 e 2C_824/2012 del 18 febbraio 2013) hanno affermato
che non erano adempiuti i presupposti perché fosse riconosciuta fiscalmente
l'esistenza dei debiti indicati nella dichiarazione fiscale 1997/1998 e nella
dichiarazione successiva, concernente il periodo 1999/2000. La sola circostanza
che, nel periodo fiscale più recente, la __________ AG di __________ fosse subentrata
alla __________ di __________ nella posizione di creditore non è stata ritenuta
determinante.

Per
quanto concerne poi listanza di assistenza giudiziaria gratuita e di gratuito
patrocinio, tanto la Corte cantonale quanto quella federale lhanno respinta,
in quanto il ricorso appariva sin dall'inizio privo di probabilità di successo.

Ancora
più recentemente, le autorità giudiziarie cantonali (sentenza CDT n. 80.2014.24-33
del 9 maggio 2014) e federali (sentenza 2C_578/2014 e 2C_579/2014 del 10
novembre 2014) si sono pronunciate sui ricorsi dei contribuenti, che
concernevano i periodi fiscali 2001/2002, 2003, 2004, 2005 e 2006, negando la
deduzione degli interessi che sarebbero stati pagati alle società __________ AG
e __________ SA.

Con
decisione separata, inoltre, la Camera di diritto tributario (sentenza del 26
luglio 2013) aveva respinto listanza di assistenza giudiziaria e di gratuito
patrocinio. Il Tribunale federale aveva poi respinto un ricorso dei
contribuenti, con sentenza del 30 dicembre 2013(n.2C_849/2013).

1.4.

Alla
luce delle considerazioni che precedono, poco importa stabilire se i contribuenti
si trovino effettivamente nel bisogno. La vertenza in discussione appare
indiscutibilmente destinata allinsuccesso.

Ne
consegue che non sono adempiuti i presupposti per il riconoscimento
dellassistenza giudiziaria gratuita e del gratuito patrocinio.

2.2.1.

Nelle
decisioni qui contestate sono litigiosi anche altri aspetti, che non erano
considerati nelle tassazioni dei periodi precedenti.

Anche
a tale proposito, si può tuttavia escludere che sia dato il requisito delfumus
boni iuris.

2.2.

Nelle
decisioni impugnate, lUfficio di tassazione ha aggiunto ai redditi dichiarati
un reddito daltra fonte, per tener conto della sproporzione fra le entrate e
le uscite dei periodi fiscali litigiosi. I ricorrenti hanno prodotto a loro volta
un calcolo del dispendio, dal quale pure risulta un ammanco di liquidità,
seppure inferiore. Nonostante le ripetute richieste di documentazione loro
indirizzate dallUfficio di tassazione, i contribuenti non hanno mai prodotto
per esempio le attestazioni bancarie italiane. A tale riguardo, va anche
sottolineato che dellesistenza della casa di proprietà dei ricorrenti in
Italia lautorità di tassazione è venuta a conoscenza solo dopo che la
tassazione 2009 era già stata notificata e durante la procedura di tassazione
relativa al 2010, senza che peraltro gli stessi lavessero dichiarata. Alle
successive richieste di documentazione gli insorgenti hanno dato seguito solo
in modo parziale. LUfficio di tassazione non ha mai ricevuto per esempio la
documentazione relativa alla relazione bancaria, a sua volta emersa dopo la
scoperta dellesistenza della casa in Italia.

Le
spiegazioni fornite dai contribuenti, per giustificare la sproporzione fra
entrate e uscite, paiono del resto a dir poco carenti. Come indica lautorità
fiscale nelle decisioni impugnate, i pretesi mutui e donazioni provenienti da
parenti residenti allestero non sono mai stati dichiarati. Meno ancora può
essere considerata convincente la tesi degli eventuali piccoli risparmi per il
sostentamento, detenuti sotto il materasso.

2.3.

Altro
aspetto litigioso concerne i costi del personale, che i ricorrenti avrebbero
sostenuto in relazione alla gestione del mapp. n. __________ di __________. A
tale riguardo, basti sottolineare che né con i reclami contro le decisioni di
tassazione né con il ricorso a questa Corte i contribuenti hanno prodotto il
minimo giustificativo di questi pretesi costi, che ammonterebbero a fr.
17'429.60 nel 2009 e a ben fr. 38'513.80 nel 2010.

2.4.

La
situazione esposta consente di escludere significative probabilità di successo
del ricorso.

3.Listanza
di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio è pertanto respinta.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e
231 LT

dichiara e pronuncia

1.   Listanza
di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio èrespinta.

2.   Non
si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

-.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
dappello

Il
presidente:Lasegretaria: