ti_gerichte · 72.2006.34 · 2007-07-31 · it

Venduto a vari canapai del luganese 63/65 kg di canapa essicata realizzando una grossa cifra d'affari tra i fr. 216'424.- e i fr. 307'000.- e un guadagno considerevole di fr. 160'800.- ca

Tessin Tribunale penale cantonale 31.07.2007 72.2006.34
Tessin Tribunale penale cantonale 31.07.2007 72.2006.34
Ticino Tribunale penale cantonale 31.07.2007 72.2006.34

Incarto n.
72.2006.34
Lugano,
31 luglio 2007/ap
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Corte delle assise
correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretaria:
Frida Andreotti, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
Palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
e domiciliato a
detenuto dal
27 giugno 2003 al 28 giugno 2003;
prevenuto colpevole di:
1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
avendo, trafficando per mestiere, realizzato una
cifra d’affari importante ed un guadagno considerevole
per avere
a __________
fra il
maggio 2001 e il 27 giugno 2003,
senza essere autorizzato
agendo in parziale correità con __________,
facendo capo in particolare alla società __________
complessivamente ca. 63/65 kg di canapa essiccata/marijuana, con tenore di THC
superiore allo 0,3%, al prezzo variabile di fr. 4’500/4'800.-- al kg,
realizzando in tal modo una cifra d’affari variante da un minimo di fr.
216'424.-- ad un massimo di fr. 307'000.-- ed un guadagno massimo di fr. 160'800.--;
sapendo o dovendo presumere che detta sostanza
sarebbe stata inseguito venduta al dettaglio sul mercato locale degli
stupefacenti, sostanza ottenuta dalla coltivazione di ca. 6'700 piante di
canapa, di cui 794 sequestrate dalla polizia il 27 giugno 2003, preventivamente
in parte acquistate da __________ a fr. 5.-- la talea e in parte prodotte in
proprio;
2.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
dal 13 marzo 2003 al 27 giugno 2003,
a __________,
senza essere autorizzato,
consumato ca.
100 grammi
di canapa/marijuana,
sostanza ottenuta dalle proprie coltivazioni.
fatti
avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati
previsti artt. 19 cifra 2 e 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
31/2006
del
13 marzo 2006
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Presenti
§
Il Procuratore pubblico.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore
di fiducia avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
15:00
alle ore
16:29
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
rileva come nella fattispecie l’accusato abbia coltivato della canapa con un
tenore di THC ben superiore allo 0,3%, conseguendo una cifra d’affari minima di
fr. 216'424.-, dedotta dalla contabilità della __________. Fa dunque notare che
con la necessaria attenzione egli avrebbe potuto rendersi conto di esercitare
un’attività illecita. Lo Stato non era comunque assente, prova ne é che già nel
1999 si era assistito alla chiusura di alcuni canapai.
Sottolinea dunque che l’accusato non ha nessun
precedente e che ha collaborato da subito con gli inquirenti, ammettendo le sue
responsabilità. Inoltre osserva come lo stesso si limitasse a vendere a soli
tre canapai, e dunque non al grande pubblico. Rileva come nella fattispecie
siano adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi dell’infrazione aggravata
di cui al punto 1.1 dell’atto d’accusa, postula la conferma dell’atto d’accusa
e conclude chiedendo che l’accusato venga condannato ad una pena non inferiore
a dodici mesi o ad una pena pecuniaria pari alle aliquote corrispondenti a
dodici mesi. Non si oppone al beneficio della condizionale e chiede la confisca
di quanto posto in sequestro.
§
Il Difensore, il quale pone in risalto la personalità e la
figura del suo patrocinato che, in particolare, si dedica al prossimo, aiutando
la popolazione di un villaggio in __________. Sottolinea l’ampia collaborazione
fornita agli inquirenti e rileva come il suo assistito si sia informato prima
di intraprendere l’attività legata alla canapa, attività esercitata nella
trasparenza assoluta dichiarando i suoi introiti al fisco.
Segnala
il lungo tempo trascorso dai fatti, dopo i quali si è messo a lavorare, tra
l’altro, pure per il Comune di __________ e la stabilità della sua situazione
personale nonché il fatto che prossimamente diverrà padre.
Conclude chiedendo che venga pronunciata una
sanzione pecuniaria, e non una pena detentiva, al beneficio della condizionale
sulla cui commisurazione si rimette alla Corte
Il presidente pone quindi a giudizio, con
l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti:                           AC 1
1.   è
autore colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LF sugli stupefacenti
1.1.1.   per avere,
a
__________,
fra
il maggio 2001 e il 27 giugno 2003,
senza
essere autorizzato,
agendo
in correità con __________,
facendo
capo in particolare alla società __________ e in modo minore alla __________,
venduto ai canapai __________ complessivamente
ca. 63/65
kg di canapa essiccata, con tenore di THC
superiore allo 0,3%,
al prezzo variabile di fr. 4’500/4’800.-/kg,
realizzando in tal
modo una cifra d’affari variante da un minimo di
fr. 216’424.-
ad un massimo di fr. 307’000.- e un guadagno
massimo di
fr. 160’800.-;
sapendo
che detta sostanza sarebbe stata in seguito venduta al dettaglio sul mercato
locale degli stupefacenti,
sostanza
ottenuta dalla coltivazione di ca. 6’700 piante di canapa, di cui 794
sequestrate dalla polizia il 27 giugno 2003, preventivamente in parte
acquistate da __________ a fr. 5.- la talea e in parte prodotte in proprio?
1.1.2.   trattasi
d’infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal
modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?
1.2.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
dal 13 marzo 2003 al 27 giugno 2003,
a __________,
senza essere autorizzato,
consumato circa 100 grammi di canapa/marijuana,
sostanza ottenuta dalle proprie coltivazioni?
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa?
2.   può
beneficiare della sospensione condizionale e se sì, in che misura?
3.   deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti
dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta
della presente sentenza.
Rispondendo                 affermativamente a
tutti i quesiti, tranne al quesito no. 1.2;
visti gli art.
12, 40, 42, 44, 47, 51
CP;
19 cifra 2 lett. c
LStup;
9 e segg. CPP e 39 TG
sulle spese;
dichiara e
pronuncia:
AC
1
1.   è autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa
cifra d’affari o un guadagno considerevole,
per avere,
a __________,
fra maggio 2001 e il 27
giugno 2003,
senza essere
autorizzato,
venduto a vari canapai complessivamente circa 63/65 kg di canapa
essiccata, con tenore di THC superiore allo 0,3%, al prezzo variabile di fr.
4’500/4’800.-/kg, realizzando in tal modo una cifra d’affari variante da un
minimo di fr. 216’424.- ad un massimo di fr. 307’000.-e un guadagno massimo di
fr. 160’800.-;
e meglio come
descritto nell’atto d’accusa.
2.   AC
1
è prosciolto dall’accusa di contravvenzione alla
LStup.
3.   Di
conseguenza AC 1 è condannato:
3.1.   alla
pena detentiva di 12 (dodici) mesi,
da dedursi il
carcere preventivo sofferto;
3.2.   al
pagamento delle tasse di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.
4.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è
impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
5.   È
ordinata la confisca di quanto in sequestro.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente                                                           La
segretaria
Distinta spese
:
Tassa di giustizia                              fr.           300.--
Inchiesta preliminare                         fr.           685.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--
fr.        1'035.--
===========