ti_gerichte · 42.2022.98 · 2023-04-24 · it
A ragione USSI ha inflitto sanzione di fr.300/mese per 3 mesi a ric. - la quale beneficia dell'AS da 2013 - poiché non aveva richiesto tempestivamente rendita AVS anticipata. Ric. non può fare appello a violazione del dovere di info e consulenza, né a tutela BF. Non necessario patrocinat. d'ufficio


Incarto
 n.42.2022.98

rs

Lugano

24 aprile 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi,
 Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella
 Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16
dicembre 2022 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 23
 novembre 2022 emanata da

Ufficio del sostegno sociale
 e dell'inserimento,6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in
fatto

1.6.  Il 4 gennaio 2023 il presidente del
TCA ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali
altri mezzi di prova (cfr. doc. IV). Le parti sono rimaste silenti.

consideratoin
diritto

in ordine

Al riguardo va osservato che è vero
che con sentenza H 61/01 del 16 maggio 2002, pubblicata in Pratique VSI 2003
pag. 97, chiamato a statuire in un caso concernente l'assistenza giudiziaria,
il TFA (Tribunale federale delle assicurazioni, dal 1° gennaio 2007: Tribunale
federale, TF) ha stabilito che né dalle garanzie procedurali generali né dalla
protezione dell'arbitrio o dalla tutela della buona fede né dai principi che
reggono l'attività di uno stato di diritto è desumibile un obbligo generale del
tribunale delle assicurazioni sociali di rendere attenti alla possibilità di
usufruire del patrocinio gratuito. Se, tuttavia, dall'atto di ricorso si può
dedurre che il ricorrente desidererebbe farsi patrocinare da un giurista, ma
che per motivi finanziari vi rinuncia, il tribunale ha l'obbligo di renderlo
attento alla possibilità di usufruire del patrocinio gratuito. In presenza
d'indicazioni sufficientemente chiare, inoltre, queste ultime vanno considerate
un'implicita richiesta di patrocinio gratuito.

Cfr. pure STF P 44/06 del 5
febbraio 2007 consid. 5.3.2., pubblicata in SVR 2007 EL N. 7 pag. 15 e STF
9C_246/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.1.

È altrettanto vero, tuttavia, che la
procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio secondo cui il
giudice deve accertare d'ufficio i fatti determinanti della causa, fermo
restando l'obbligo per le parti di collaborare a tale accertamento nella misura
in cui ciò risulti loro possibile ed esigibile (cfr. art. 16 Lptca; 61 lett. c
LPGA; STF 8C_415/2022 del 7 febbraio 2023 consid. 5.1.; STF 9C_476/2021 del 30
giugno 2022 consid. 5.2.1.; STF 8C_45/2010 del 26 marzo 2010).

Nel caso concreto questo Tribunale
constata che la ricorrente, la quale tra laltro dispone, in particolare per la
gestione amministrativa e finanziaria, dellaiuto di una persona di sua fiducia
(cfr. doc. 95; 31), ha dimostrato di saper difendere adeguatamente i propri
interessi.

La medesima,
pertanto, non necessita di un patrocinatore dufficio ai sensi dellart. 28
Lptca (cfr. STF 8C_392/2017 consid. 9.1.-9.2., parzialmente pubblicata in DTF
143 V 393; STFA C 116/03 dell8 novembre 2004; STCA 38.2018.23 del 16 luglio
2018 consid. 2.2.; decreto 36.2018.28-33 emesso dal TCA il 12 giugno 2018 il
cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_484/2018 del
30 luglio 2018; STCA 42.2017.49 del 15 dicembre 2017; STCA 32.2015.147 del 18
aprile 2016 consid. 2.6., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile
con giudizio 9C_356/2016 del 5 luglio 2016; STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015
consid. 2.1.).

Lintervento della pubblica
assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sullassistenza sociale
dell8 marzo 1971 (Las).

Tale normativa è stata oggetto di
modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio 2003 (cfr. fu 99/2002 del 10
dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre 2006(cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU
40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317),resesi necessarie a seguito delladozione, il 26 giugno
2002, della Legge sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni
sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio
2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

2.3.  L'art. 1 Las stabilisce che lo Stato
provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,
all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione
federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per
cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le prestazioni sociali hanno lo
scopo di favorire l'inserimento sociale e professionale dei beneficiari (cpv.
2).

L'art. 2 della Legge fissa il
principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede al cpv. 1 che"le
prestazioni assistenziali secondo questa legge sono complementari o suppletorie
a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle misure contro la
disoccupazione previste da altre leggi cantonali".

Il cpv. 2 precisa che"in
particolare le prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo finanziario
vengono concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni sociali previste
dalla Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali
del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.4.  Secondo lart. 11 Las i provvedimenti
assistenziali consistono in provvedimenti preventivi (art. 12 Las) e in
prestazioni assistenziali propriamente dette (art. 17).

Al riguardo va rilevato che la
legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps)
ha previsto per la Las la possibilità di derogare alla legge quadro. Questo
principio è sancito esplicitamente dallart. 2 cpv. 2 Laps, che autorizza la
Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9, 10, 23 e 33 Laps (cfr.
Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 2).

La natura, lampiezza e la durata
delle prestazioni assistenziali propriamente dette sono commisurate agli scopi
di questa legge, alle condizioni personali e alle situazioni locali (art. 17
cpv. 1 Las).

Esse si suddividono in due
categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa distinzione si basa su
criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in relazione al tipo di bisogno
cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del Consiglio di Stato relativo alla
modifica della Legge sull'assistenza dell8 maggio 2002, pag. 3).

Inoltre le prestazioni
assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv. 3 Las).

Relativamente alle prestazioni
ordinarie lart. 18 Las enuncia:

"Le prestazioni assistenziali ordinarie coprono la differenza fra il
reddito disponibile residuale e la soglia dintervento ai sensi dellart. 19,
da cui vengono dedotte le prestazioni sociali di complemento effettivamente
percepite sulla base della Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola
carattere ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las,
concernente la soglia di intervento, poi:

"La soglia dintervento per le prestazioni
assistenziali, in deroga allart. 10 Laps, è definita ogni anno, tenuto conto
delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle istituzioni dellazione
sociale."

Lart. 19 Las definisce la soglia
di intervento per le prestazioni assistenziali in deroga a quella stabilita
dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai limiti minimi previsti dalla
legislazione sulle prestazioni complementari allAVS/AI.

La Las rinvia, in effetti, alle
disposizioni della Conferenza svizzera delle istituzioni dellazione sociale
(COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti anni, come altri Cantoni.

Lammontare della soglia Las viene
deciso annualmente tenuto conto delle direttive della COSAS (cfr. Consiglio di
Stato, Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 3).

Nel Rapporto del 5 novembre 2002
sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione della gestione ha indicato che
tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può configurarsi con il concetto
di minimo vitale garantito dalla Costituzione federale e dalla Costituzione
cantonale. La soglia definita a livello svizzero si basa sui dati statistici
svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei singoli ed è considerata come
scientificamente attendibile e appropriata.

A decorrere
dal 1° gennaio 2021leDirettive riguardanti
gli importi delle prestazioni assistenziali prevedono i seguenti forfait di
mantenimento:

"Persone dellunità di riferimento - Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato
dalla COSAS)

(CHF/mese)

1
persona                                         
1006.--

2 persone                                         
1'539.--

3
persone                                         
1'871.--

4
persone                                         
2'153.--

5
persone                                         
2'435.--

Per ogni persona                             
+ 204.--

supplementare

(cfr. Direttive riguardanti gli importi
delle prestazioni assistenziali per il 2021, in BU 1/2021 del 5 gennaio 2021,
pag. 2).

(raccomandato
dalla COSAS)

1
persona                                         
1031.-- / mese

2
persone                                         
1'577.-- / mese

3
persone                                         
1'918.-- / mese

4
persone                                         
2'206.-- / mese

5
persone                                         
2'495.-- / mese

Per ogni
persona                             
+ 209.-- / mese

supplementare

Riguardo alletà pensionabile, per
completezza, giova rilevare che il 25 settembre 2022 Popolo e Cantoni hanno
accettato la riforma AVS 21, la quale, in particolare, armonizza letà della
pensione (età di riferimento) per donne e uomini a 65 anni ed entrerà in vigore
il 1° gennaio 2024. Sono previste delle misure compensative per le donne della
generazione di transizione (cfr. FF 2019 5179;https://www.bsv.admin.ch/bsv/it/home/assicurazioni-sociali/ahv/riforme-e-revisioni/ahv-21.html).

Lart. 67 (esercizio del diritto)
cpv. 1bis OAVS prevede, da un lato, che soltanto l'avente diritto o il suo
rappresentante legale può far valere il diritto alla rendita ordinaria
anticipata di vecchiaia.Dallaltro, che questo diritto
non può essere richiesto retroattivamente.

Larendita di
vecchiaia anticipata viene ridotta rispetto alla rendita ordinaria (cfr. art.
40 cpv. 2 LAS; 56 OAVS).

2.6.  In relazione allinterazione tra
rendita AVS anticipata e assistenza sociale è utile evidenziare che la nostra
Massima Istanza, con sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019, pubblicata in
RtiD II-2020 N. 14 pag. 121 segg., ha confermato il giudizio 42.2019.10-11
dell11 aprile 2019 di questa Corte che aveva avallato il modo di procedere
dellUSSI, il quale aveva negato il rinnovo delle prestazioni assistenziali a
una persona - al beneficio dellassistenza sociale dal 2016 e la cui domanda di
prestazioni AI era pendente - che aveva rinunciato a inoltrare una domanda di
rendita AVS anticipata di cui avrebbe potuto beneficiare nel 2018, dal mese
successivo al compimento dei 62 anni.

Dallaltro, che lamministrazione
non aveva violato il proprio dovere di informazione e consulenza (cfr. art. 18
Laps e per analogia art. 27 LPGA), avendo reso attento, a più riprese e in modo
chiaro, linsorgente del fatto che la mancata richiesta di una rendita AVS
anticipata avrebbe comportato il rifiuto dellassistenza sociale.

Inoltre con giudizio 42.2018.18 del
10 dicembre 2018 - anchesso passato in giudicato incontestato - questa Corte,
nel caso di un beneficiario dellassistenza sociale dal 2009 il quale, al
compimento dei 63 anni nel marzo 2017, aveva postulato una rendita AVS
anticipata ai sensi dellart. 40 cpv. 1 LAVS, ha poi confermato la richiesta
dellUSSI di rimborso delle prestazioni assistenziali percepite precedentemente
al riconoscimento della rendita di vecchiaia anticipata, nonché al versamento a
suo favore del capitale LPP di circa fr. 240'000.--.

Correttamente lamministrazione
aveva, infatti, tenuto conto di tale capitale LPP - nonostante poco dopo averlo
ricevuto fosse stato trasferito al nipote - ai fini del rimborso
dellassistenza sociale, ritenuto del resto che a quel ricorrente sarebbe
comunque restato un importo maggiore di fr. 90'000.--.

Riguardo alla
funzione delle disposizioni COSAS, in dottrina, C. Hänzi (Die Richtlinien der
schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn,
Basilea 2011) rileva quanto segue:

"In der Schweiz ist eine einheitliche Definition
hinsichtlich der Ausgestaltung und der Höhe des Existenzminimum nicht
vorhanden. Die verschiedenen Regelungen zum Existenzminimum in der Schweiz
bilden kein kohärentes, geschlossenes System zur Sicherung und zum Schutze
minimaler Voraussetzungen für ein menschenwürdiges Dasein. So besteht auch eine
eigene Umschreibung und Ausgestaltung des Existenzminimum für den
Leistungsbereich der Sozialhilfe. Die Schweizerische Konferenz für Sozialhilfe
hat sich dieser Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen ihrer Richtlinien
Empfehlungen zuhanden der Sozialhilfeorgane des Bundes, der Kantone, der
Gemeinden sowie der Organisationen der privaten Sozialhilfe ab. Damit bezweckt
sie, angesichts der grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch die Förderung
einer gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im Bereich der
materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei nicht nur den
Verfassungsauftrag gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung, sondern sie wollen grundsätzlich
die Ausgestaltung eines sozialen Existenzminimums definieren, welches über dem
absolut Notwendigen zu liegen kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein
Paradigmawechsel in der Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die
Grundsicherung ab dann mit einem Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist
das Unterstützungssystem der SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte
Personen, die in einem Privathaushalt leben und fähig sind, den damit
verbundenen Verpflichtungen nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die
Richtlinien nicht nur dadurch aus, dass sie ein Bemessungssystem für die
jeweils angemessene Sozialhilfe für solche Haushalte beinhalten. Sie
umschreiben bspw. auch die geltenden Zielsetzungen dieses Leistungsfeldes, die
wesentlichen Grundprinzipien, die Rechte und Pflichten Unterstützter, die
regeln bei der Auszahlung von Leistungen, die möglichen Sanktionen, die
Massnahmen zur Integration oder die Verwandten- und Rückerstattungspflicht und
erhalten eine Sammlung der Rechtsprechung, der kantonalen Sozialhilfegesetze
sowie Praxishilfen. Sie sind damit eine eigentliche Referenz für die
Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien erlangen jedoch erst durch di e kantonale
Gesetzgebung, die kommunale Rechtsetzung und die Rechtsprechung Verbindlichkeit.(pag. 171-172)

2.9.  Chiamata a pronunciarsi in merito
alla fattispecie, questa Corte ricorda, innanzitutto, che nellambito
dellassistenza sociale vige il principio di sussidiarietà di cui agli art. 2
Las e 13 Laps.

Da tale principio risulta che
lerogazione di prestazioni assistenziali viene riconosciuta soltanto qualora
un richiedente non sia in grado di provvedere alle proprie necessità tramite
sforzo personale oppure prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora,
mediante prestazioni volontarie da parte di terzi (cfr. STF 8C_708/2018 del 26
marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14 giugno 2017 consid. 8.1.; STFA
K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1., pubblicata in RAMI 2005 pag. 30,
DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.; Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel
dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen
Konferenz für Sozialhilfe", Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011
pag. 171-172; 114-115).

Con sentenza STF 8C_56/2012 dell11
dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte ha stabilito che non esiste un diritto
di opzione tra le fonti di aiuto prioritario. In particolare laiuto sociale è
sussidiario in rapporto alle prestazioni legali di terzi come pure in rapporto
alle prestazioni volontarie da parte di terzi.

Nella STF 8C_42/2013 del 15 ottobre
2013 lassistenza sociale è stata negata poiché il richiedente ha potuto far
fronte alle sue spese non coperte dalle assicurazioni sociali e private tramite
finanziamenti (prestiti) da parte di terzi.

Con giudizio 8C_138/2016 del 6
settembre 2016 consid. 5.2.1., pubblicato in DTF 142 V 513, il Tribunale
federale ha ribadito che secondo prassi il reddito netto complessivo da
attività lavorativa dipendente o indipendente viene computato nel calcolo della
prestazione assistenziale, come pure il reddito sostitutivo rappresentato dalle
rendite AVS, AI, PC, dalle indennità di disoccupazione e da altre indennità
giornaliere.

Ciò in virtù del principio di
sussidiarietà che è lespressione della responsabilità individuale, secondo
cui, prima di far capo allassistenza sociale, vanno esaurite tutte le altre
possibilità di reddito.

In una sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid.
6.4., già citata sopra (cfr. consid. 2.6.), lAlta Corte ha altresì osservato:

"()l'aiuto sociale non deve essere
parificato a qualsiasi assicurazione sociale, poiché esso ha natura sussidiaria
e le prestazioni pecuniarie servono idealmente per superare situazioni di
bisogno e non costituiscono una retribuzione minima e complementare a lungo
termine. Si può quindi pretendere un'applicazione rigorosa del principio della
sussidiarietà (in esteso si veda: HÄNZI, pag. 114 seg.) ancorato all'art. 2
Las/TI e dell'obbligo di ridurre il danno ()

Linsorgente, infatti, per
provvedere ai propri bisogni primari, doveva far capo prioritariamente alle
rendite delle assicurazioni sociali a cui avrebbe avuto diritto al compimento
dei 62 anni (cfr. doc. 352; consid. 2.8.), e meglio alla rendita AVS anticipata
(al riguardo va ricordato che tale rendita deve essere chiesta in anticipo, in
caso contrario il diritto parte soltanto dopo il compimento dellanno
successivo cfr. consid. 2.5.), indipendentemente dal fatto che limporto di
questultima rendita sarebbe stato decurtato rispetto a quello della rendita
AVS ordinaria a cui avrebbe avuto diritto a 64 anni giusta lart. 21 LAVS (cfr.
consid. 2.6.: in particolare STF 8C_344/2019 del 15 novembre 2019, pubblicata
in RtiD II-2020 N. 14 pag. 121 segg; consid. 2.7.).

Giova, altresì, rilevare che la
perdita connessa al versamento anticipato della rendita AVS può essere
compensata, in particolare, dalle prestazioni complementari (cfr. consid. 2.7.;https://www.ahv-iv.ch: 5.01 Prestazioni complementari allAVS
e allAI), le quali, essendo prestazioni di unassicurazione sociale, hanno la
priorità rispetto alle prestazioni assistenziali (cfr. 2C_60/2022 del 27
dicembre 2022 consid. 4.5., menzionata al consid. 2.9.; STF 9C_36/2014 del 7
aprile 2014 consid. 3.3.).

Lassistenza sociale costituisce, daltronde,
lultima ancora di salvataggio dellindividuo (cfr. DTF 137 V 143; STF
8C_92/2007 del 14 dicembre 2007, pubblicata in DTF 134 I 65; SVR 2008 EL Nr. 2
pag. 5; STF 8C_5/2008 del 5 maggio 2008).

2.11.  Lasserzione della ricorrente secondo cui
nessuno lavrebbe informata circa lobbligo di richiedere la rendita AVS
anticipata (cfr. doc. I; A3=9; 367; consid. 1.2.; 1.4.; 2.8.) non le è di
ausilio alcuno.

Il cpv. 3 sancisce che la decisione
di riduzione stabilisce la durata della sanzione, alla cui scadenza vi sarà una
rivalutazione della situazione da parte dellautorità decidente, con la
possibilità di rinnovare la decisione nel caso in cui le condizioni materiali
per una riduzione siano ancora date.

Secondo il cpv. 4 contro la
decisione sono dati i rimedi di diritto di cui allart. 33 Laps. Il reclamo ed
il ricorso non hanno effetto sospensivo.

2.14.In
ambito di assistenza sociale, per quanto concerne la procedura dinanzi al TCA,
si applica la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale
delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non disposto da questa legge, si
applica la legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni
sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31 Lptca; art.33 cpv. 3
Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca
enuncia:

"1La
procedura è gratuita per le parti.

2La procedura di ricorso concernente le controversie
relative allassegnazione o al rifiuto di prestazioni dellassicurazione per
linvalidità è soggetta a spese; lentità delle spese è determinata fra 200.-- e
1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore
litigioso.

3Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per
un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di
procedura.

4Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è
dovuta, è fissata tra 200 e 1000 franchi.

Lart. 61
lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre
2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola
pubblica egratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di
procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Il 1°
gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a
LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di
regola pubblica. Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è
soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola
legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che
ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto, trattandosi del
settore dellassistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e
solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non
disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca,
come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso
di prelevare le spese nellambito dellassistenza sociale,non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.44
del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto
inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2022.7 del
23 maggio 2022; STCA 42.2022.14 dell11 maggio 2022; STCA 42.2022.3+9 del 30
marzo 2022).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti