ti_gerichte · 10.2005.407 · 2006-03-21 · it
circolazione in stato di ebrietà considerata "lieve" e opposizione alla prova del sangue


Incarto
 n.10.2005.407/CEG

DA
 3057/205

Bellinzona

21
 marzo 2006

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità
di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difesa da: DI 1

prevenuta colpevole di 1. circolazione in
stato di ebrietà,

per aver
condotto lautovettura Jeep Grand Cherokee targata TI __________ essendo in
stato di ubriachezza, così come risulta dal controllo medico del 3.12.2004,
concludente per uno stato di ebrietà lieve;

fatti
avvenuti a __________ (recte: __________) il 2.12.2004;

reato
previsto dallart. 91 cpv. 1 LCStr;

2.     opposizione
alla prova del sangue,

per
essersi intenzionalmente opposta alla prova del sangue per la determinazione
dellalcolemia ordinata dallautorità, malgrado lavvertimento sulle possibili
conseguenze penali del suo rifiuto;

fatti
avvenuti a __________ il 2.12.2004;

reato
previsto dallart. 91 cpv. 3 LCStr;

perseguito                         con decreto
daccusa del 29 agosto 2005 n. DA 3057/205 delAINQ 1che propone la
condanna:

1. Alla multa di fr. 1'000.-- (mille).

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.--
(cento) e delle spese giudiziarie di fr. 200.-- (duecento);

vista                                  lopposizione
al decreto daccusa interposta tempestivamente in data 30 agosto 2005;

indetto                               il dibattimento 21 marzo 2006, al
quale sono comparsi laccusata personalmente e il suo difensore DI 1, __________,
mentre         il Procuratore pubblico AINQ 1 con lettera 7 dicembre 2005 ha
rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la
conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate                           le generalità
dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusata;

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento da entrambi i capi daccusa,
rilevando che in caso di proscioglimento rinuncerà a chiedere indennità.

sentita                              per
ultimo l'accusata;

posti                                 a giudizio i
seguenti quesiti:

1.     E ACCU 1
autrice colpevole di:

1.1.     circolazione
in stato di ebrietà, per aver condotto, a __________, il 2.12.2004,
lautovettura Jeep Grand Cherokee targata TI __________ essendo in stato di
ubriachezza, così come risulta dal controllo medico del 3.12.2004, concludente
per uno stato di ebrietà lieve?

1.2.     opposizione
alla prova del sangue, per essersi intenzionalmente opposta, a __________ il
2.12.2004, alla prova del sangue per la determinazione dellalcolemia ordinata
dallautorità, malgrado lavvertimento sulle possibili conseguenze penali del
suo rifiuto?

2.     In caso di
risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena
proposta?

3.     L'eventuale
condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali
condizioni potrà avvenire la cancellazione?

4.     A chi
vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna
parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 1
segg. CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente ai
quesiti postisub1.1. e 1.2., decaduti gli altri;

proscioglieACCU 1
dalle accuse di circolazione in stato di ebrietà e di opposizione alla prova
del sangue;

assegnale tasse
e le spese allo Stato;

avvertitele
parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione
della sentenza;

dichiarala
sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice:                                                                      Il
segretario: