ti_gerichte · 30.2008.193 · 2008-08-22 · it
Permettere l'apertura di un esercizio pubblico malgrado l'assenza di un gerente provvisto della necessaria autorizzazione


Incarto
 n.30.2008.193

08 91/202

Bellinzona

10
 dicembre 2009

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con il
segretario Marco Agustoni per statuire sul ricorso 28 agosto 2008 presentato da

RI 1domiciliato
 a

contro

la decisione 22
 agosto 2008 emessa dalla Sezione dei permessi e dellimmigrazione (ora
 Sezione della popolazione), Bellinzona,

viste                                  le osservazioni 10 settembre
2008 presentate dalla Sezione dei permessi e dellimmigrazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in
fatto:

che
la Sezione dei permessi e dellimmigrazione, con decisione del 22 agosto 2008, ha inflitto a RI 1, in qualità di gestore del __________ a __________, una multa di fr. 280.--,
addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 60.-- e le spese di fr.
20.--, per aver consentito che il citato esercizio pubblico rimanesse aperto
dal 1. aprile 2008 al 19 maggio 2008, malgrado lassenza di un gerente
provvisto della necessaria autorizzazione dellUfficio permessi;

che
la risoluzione si fonda sul rapporto di segnalazione redatto dallUfficio
permessi in data 19 maggio 2008 ed è stata emessa in applicazione degli
art. 3, 28 e 66 Les pubb, 78 e 79 RLes pubb;

che
RI 1 è insorto con ricorso del 28 agosto 2008, con il quale chiede di
riesaminare il caso;

che
nelle sue osservazioni 10 settembre 2008 la Sezione dei permessi e
dellimmigrazione postula la reiezione del gravame;

consideratoin
diritto:

che
la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dellinsorgente e la
tempestività dellimpugnativa sono date dallart. 4 LPContr, ragion per cui il
ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a
norma dellart. 12 LPContr;

che,
giusta lart. 3 cpv. 1 Les pubb, un esercizio pubblico può essere aperto e
gestito soltanto se il proprietario dellimmobile è in possesso della patente
corrispondente (lett. a) e se il gerente è in possesso del certificato di
capacità corrispondente e dellautorizzazione dipartimentale di cui allart. 28
(lett. b);

che
il titolare della patente è tenuto a notificare ogni cambiamento relativo alla
gerenza (art. 15 Les pubb);

che,
ai sensi dellart. 28 cpv. 1 Les pubb, la gestione di un esercizio pubblico è
affidata, con decisione dipartimentale, solo ad una persona attiva in proprio o
per conto di terzi, in possesso del certificato di capacità corrispondente al
tipo di esercizio pubblico e che abbia unadeguata copertura assicurativa per
le conseguenze derivanti dalla responsabilità civile;

che
il gestore è limprenditore (persona fisica, morale o unione di persone)
responsabile della conduzione dellesercizio pubblico (art. 75 cpv. 1 RLes
pubb);

che
il gestore presenta allUfficio dei permessi la domanda di autorizzazione a
gestire un esercizio fornendo le informazioni necessarie e producendo la
documentazione richiesta

che
la domanda di autorizzazione a gestire deve contenere le seguenti indicazioni:
genere e nome dellesercizio, ubicazione e numero del mappale, generalità del
titolare della patente, del gestore e del gerente, inizio attività (art. 77
RLes pubb);

che,
per quanto riguarda il gerente, la domanda di autorizzazione a gestire deve
essere corredata dai seguenti documenti: estratto del casellario giudiziale, dichiarazione
dellUfficio di esecuzione e fallimenti comprovante linesistenza di attestati
di carenza di beni o procedure fallimentari, certificato medico dal quale risulti
che linteressato non è affetto da malattie o non è colpito da infermità tali
da impedirgli la normale conduzione dellesercizio, certificato di capacità
professionale o titolo parificato, permesso di domicilio o di dimora che lo
autorizzi ad assumere la responsabilità di gerente, se straniero (art. 78 RLes
pubb);

che
ogni cambiamento di gestione o gerenza deve essere oggetto di una nuova domanda
di autorizzazione a gestire. Ogni modifica dei rapporti contrattuali deve
essere notificata allUfficio dei permessi (art. 79 cpv. 1 e 2 RLes pubb);

che,
ai sensi dellart. 53 cpv. 1 Les pubb, il gerente è responsabile delligiene,
dellordine, della quiete e della tutela del buon costume nellesercizio
pubblico e nelle immediate vicinanze. Il regolamento fissa le modalità relative
alla sua presenza (cpv. 2);

che,
giusta lart. 80 RLes pubb, il gerente è la persona fisica responsabile verso
lUfficio dei permessi e il gestore del rispetto della legge e dei regolamenti;

che
il gerente svolge la propria attività a tempo pieno, in un unico esercizio, in
proprio o per conto del gestore (art. 82 cpv. 1 RLes pubb). Solo così vi è la
garanzia che possa assicurare, con la sua presenza, il buon funzionamento
dellesercizio pubblico sotto tutti i punti di vista (curando in particolare
listruzione del personale, i rapporti con la clientela, lordine, la quiete,
ligiene, la pulizia, ecc.), come sancito dallart. 81 RLes pubb;

che
le infrazioni alla legge sugli esercizi pubblici ed al relativo regolamento di
applicazione sono punite con una multa da un minimo di fr. 50.-- ad un massimo
di fr. 10000.--, giusta le norme della legge di procedura per le
contravvenzioni (art. 66 cpv. 1 prima frase Les pubb);

che,
a sensi dellart. 66 cpv. 2 lett. a Les pubb, sono punibili il gestore, il
gerente, il titolare della patente o i loro rappresentanti;

che,
come detto, la Sezione dei permessi e dellimmigrazione ha multato il
ricorrente, nella sua qualità di gestore del __________ di __________, per aver
consentito che il citato esercizio pubblico rimanesse aperto dal 1. aprile 2008
al 19 maggio 2008, malgrado lassenza di un gerente provvisto della necessaria
autorizzazione dellUfficio permessi (cfr. intimazione di rapporto di
contravvenzione 6 giugno 2008);

che,
dalla documentazione versata agli atti, risulta che lautorizzazione
provvisoria alla gestione dellesercizio pubblico in questione è scaduta il 31 marzo
2008;

che
in data 1 aprile 2008 lUfficio dei permessi ha avvertito il ricorrente che se,
dopo lesame di una regolare domanda, non fosse stato in grado di autorizzare
il conferimento della gerenza entro 5 cinque giorni, sarebbe stata ordinata la
chiusura dellesercizio pubblico;

che,
con scritto del 17 aprile 2008, lUfficio dei permessi, preso atto dellistanza
del 5 aprile 2008 con la quale è stato chiesto di autorizzare il conferimento della
gerenza alla signora __________ dall1 aprile 2008, ha invitato il ricorrente a completare la stessa, trasmettendo lestratto del casellario
giudiziale ed il certificato medico di questultima;

che,
con lettera del 5 maggio 2008, lUfficio dei permessi ha assegnato allinsorgente
un termine di 5 giorni per inoltrare i documenti richiesti, pena ladozione
delle sanzioni del caso;

che
in data 19 maggio 2008 lUfficio dei permessi ha nuovamente invitato il
ricorrente a produrre lestratto del casellario giudiziale della gerente e gli
ha pure comunicato che nei suoi confronti sarebbe stata avviata una procedura
contravvenzionale per aver tenuto aperto lesercizio pubblico dal 1. aprile
2008 senza la preventiva autorizzazione;

che
linsorgente nel proprio gravame riconosce che la consegna dei documenti
necessari per il rilascio del permesso non è avvenuta nei termini stabiliti
dallUfficio dei permessi. A suo dire, il ritardo è dovuto alle difficoltà a
reperire un gerente disposto ad assumersi i compiti di sua competenza al 100%.
Egli chiede perciò di rivalutare la sua posizione;

che,
visto quanto precede, il ricorrente si è quindi reso colpevole dellinfrazione
rimproveratagli dallautorità di prima istanza;

che
le argomentazioni addotte dal ricorrente non sono liberatorie, tantomeno
permettono di ridurre la sanzione, ritenuto che la stessa è convenientemente
proporzionata alla gravità dellinfrazione commessa, rettamente commisurata al
grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge;

che
pertanto il ricorso deve essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese
(art. 15 LPContr);

per questi motivi                 visti gli art. 3, 15, 28 e 66 Les
pubb; 75 segg. RLes pubb, 1 segg. LPContr;

pronuncia:                1.Il ricorso è respinto e la
decisione impugnata è confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 200.-- e le spese di fr. 100.-- sono a carico del ricorrente.

3.Intimazione a:

.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto
ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg.
LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).