ti_gerichte · 52.2019.375 · 2020-01-16 · it
Commessa pubblica. Bando di concorso per l'aggiudicazione del controllo degli impianti a combustione. Criteri di idoneità. Ponderazione del criterio di aggiudicazione riferito al prezzo

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 16.01.2020 52.2019.375
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 16.01.2020 52.2019.375
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 16.01.2020 52.2019.375

Incarto n.
52.2019.375
Lugano
16 gennaio 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Flavia
Verzasconi, presidente,
Matteo
Cassina, Sarah Socchi
vicecancelliera:
Giorgia
Ponti
statuendo
sul ricorso del 16 agosto 2019 di
RI
1
contro
il bando del concorso indetto dal Municipio del Comune
di CO 1 il 9 agosto 2019 per aggiudicare il controllo degli impianti a
combustione di competenza comunale (19° ciclo);
ritenuto,
in
fatto
A.
Il 9 agosto 2019
il Comune di CO 1, rappresentato dal suo Municipio, ha indetto un pubblico
concorso - retto dal concordato intercantonale sugli appalti pubblici del 25
novembre 1994/15 marzo 2001 (CIAP; RL 730.500) e impostato secondo la procedura
libera - per aggiudicare il controllo degli impianti a combustione di
competenza comunale (19° ciclo; FU 64/2019 pag. 7553 segg.). L'avviso di gara
precisa che il servizio comprende l'esecuzione dei controlli degli impianti a
combustione alimentati a olio o gas con potenza termica pari o inferiore a 1 MW
e legna con potenza termica pari o inferiore a 70 kW situati sul territorio
comunale e che la fatturazione ai singoli proprietari è eseguita
dall'amministrazione comunale tramite il sistema bidirezionale del
ConComDat.
L'avviso di gara enuncia i seguenti criteri di idoneità (punto n. 4), ripresi
nel capitolato d'oneri (pos. 2.3.1):
oltre a ottemperare i criteri di idoneità previsti
dall'art. 34 del RLCPubb/CIAP, gli offerenti devono eseguire in proprio i
controlli e rispettare le seguenti condizioni d'idoneità:
·
essere in possesso
dell'abilitazione cantonale rilasciata dalla SPAAS per eseguire i controlli
ufficiali della combustione in impianti alimentati olio EL o gas e una potenza
termica pari o inferiore a 1 MW (CCA);
·
essere in possesso
dell'abilitazione cantonale rilasciata dalla SPAAS quale CCM, quella per gli "Impianti
a legna
≤
70 kW" e/o i "Motori stazionari";
·
autocertificazione di non aver mai
subito richiami da parte dell'autorità di vigilanza;
·
ogni controllore non può disporre
di più di 3500 impianti con un grado d'occupazione al 100% rispettivamente in
proporzione con un grado d'occupazione parziale;
·
in caso di sospensione o revoca
dell'abilitazione cantonale, il contratto è immediatamente rescisso per gravi
motivi. Nel caso di un Consorzio, se la sospensione o revoca dell'abilitazione
cantonale riguarda uno solo dei controllori abilitati, facenti parte del
Consorzio stesso, il Municipio ha la facoltà di decidere in merito
all'applicazione della presente condizione d'idoneità.
Il documento annuncia
inoltre che la commessa sarà aggiudicata tenendo conto dei seguenti criteri e
relativi fattori di ponderazione:
1)
prezzo e attendibilità               50%
2)
esperienza                              50%
Per quanto attiene al
primo criterio, il capitolato precisa quanto segue:
La nota concernente il criterio del prezzo e
attendibilità è composta per la metà in base al miglior prezzo e per la metà in
relazione all'offerta che più si avvicina al preventivo di riferimento
(attendibilità). Il quale corrisponde alla media tra il  preventivo del
committente e la media delle offerte ritenute valide.
Il preventivo di riferimento relativo alla valutazione
dell'attendibilità del prezzo viene depositato in busta chiusa presso la
Cancelleria Comunale all'apertura del concorso. Lo stesso verrà comunicato e
verbalizzato al momento dell'apertura delle offerte. […]
L'ente banditore ha ammesso il consorzio tra offerenti (avviso di gara
punto n. 7) con la seguente precisazione (capitolato, pag. 15, pos. 5).
È ammesso il consorziamento unicamente tra controllori
abilitati. La commessa deve essere eseguita unicamente da parte di controllori
abilitati, indicati nel capitolato da pagina 2 a pagina 5. In caso contrario il
mandato verrà revocato immediatamente.
B.
RI 1 è insorto
contro la documentazione di gara dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo
chiedendone l'annullamento e la pubblicazione di un nuovo bando di concorso che
riprenda il modello cantonale senza modifiche di rilievo, previa concessione
dell'effetto sospensivo al gravame. Dopo aver segnalato alcune imprecisioni nel
testo del capitolato d'oneri e modulo d'offerta, il ricorrente ha contestato il
criterio di idoneità che impone di disporre dell'abilitazione cantonale
rilasciata dalla Sezione della protezione dell'aria dell'acqua e del suolo
(SPAAS) del Dipartimento del territorio quale
CCM
(controllori della
combustione mandatari), ritenendolo discriminatorio nei confronti di tutti i
controllori abilitati unicamente quali
CCA
(controllori della
combustione abilitati). Vi sarebbero infatti soltanto 8 controllori in possesso
di tale titolo contro i 39
CCA
. Il medesimo ha inoltre avversato la
ponderazione (50%) del criterio di aggiudicazione riferito al prezzo e alla sua
attendibilità. In merito a quest'ultimo aspetto ha segnalato l'assenza di
informazioni sui parametri applicati per l'allestimento del preventivo di
riferimento. L'insorgente ha quindi messo in luce alcune differenze con il
modello cantonale proposto dalla SPAAS.
C.
All'accoglimento
del ricorso si è opposto il committente, il quale ha innanzitutto eccepito la
carenza di legittimazione dell'insorgente poiché in quanto controllore della
combustione
CCA
non adempirebbe i presupposti per partecipare alla gara.
Nemmeno la modifica di tale condizione permetterebbe al ricorrente di accedere
al concorso, dal momento che gli incarichi che gli sono già stati affidati da
altri comuni fanno sì che il numero massimo (3'500) di impianti attribuibili a
un singolo controllore sarebbe superato. D'altro canto, la commessa concerne il
controllo di 6'500 impianti, con la conseguenza che da solo il ricorrente non
sarebbe in grado di eseguirla. Nel merito l'ente banditore ha difeso la
pertinenza del criterio di idoneità che limita l'accesso alla gara ai controllori
della combustione mandatari, cosiddetti CCM, i quali, a differenza dei
controllori della combustione abilitati (CCA), sono autorizzati a utilizzare le
piattaforme e i sistemi informatici di censimento e fatturazione che le
autorità cantonali hanno messo a punto, esigendone l'utilizzo da parte dei
Comuni. Il criterio non sarebbe discriminatorio ritenuta da un lato la predetta
esigenza e dall'altro la possibilità per i controllori CCA di intervenire in
consorzio con i controllori CCM. Per quanto attiene ai criteri di
aggiudicazione, la stazione appaltante ha precisato che la ponderazione del
criterio del prezzo è conforme ai dettami dell'art. 53 cpv. 5 del
regolamento di applicazione della legge
sulle commesse pubbliche e del Concordato
intercantonale sugli appalti pubblici del 12 settembre 2006 (RLCPubb/ CIAP; RL
730.110)
, ritenuto che rappresenta il 25% preso singolarmente e il 50%
unito a quello dell'attendibilità del prezzo.
D.
Con la replica e
la duplica le parti hanno ribadito le proprie posizioni con precisazioni di cui
si dirà, per quanto necessario, in appresso.
Considerato,
in
diritto
1.
1.1. La
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 15 cpv. 1
CIAP e 4 cpv. 1 del decreto legislativo concernente l'adesione del Cantone
Ticino al concordato intercantonale sugli appalti pubblici del 6 febbraio
1996/30 novembre 2004 (DLACIAP; RL 730.510).
In quanto professionista attivo nel settore della commessa, il ricorrente, è
legittimato a contestare gli elementi del bando di concorso (art. 15 cpv. 1bis
lett. a CIAP e 65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa del 24
settembre 2013; LPAmm; RL 165.100). Infatti, contrariamente a quanto sostenuto
dall'ente
banditore, il medesimo è potenzialmente in grado di prendere parte alla gara,
eventualmente consorziandosi, previa modifica della condizione che ne riserva
l'accesso ai soli controllori CCM.
Il gravame, tempestivo (art. 15 cpv. 2 CIAP), è pertanto ricevibile in ordine.
1.2. Il giudizio può essere emanato sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1
LPAmm). Il carteggio completo concernente il concorso prodotto dal committente
e la documentazione esibita dalle parti con le memorie scritte bastano per
statuire sull'impugnativa con sufficiente cognizione di causa.
2.
2.1. I Comuni sono incaricati del controllo degli impianti a
combustione alimentati con olio
EL
o a gas con una potenza termica
pari o inferiore ad 1 MW e degli impianti a combustione alimentati a legna con
una potenza termica pari o inferiore a 70 kW (art. 5 del regolamento di
applicazione dell'ordinanza contro l'inquinamento atmosferico del 6 maggio
2015; ROIAt; RL 834.350). Essi possono procedervi direttamente o affidare
l'esecuzione a terzi (art. 7 cpv. 1 ROIAt), fermo restando che i controlli
possono essere eseguiti unicamente da persone che dispongono di
un'autorizzazione rilasciata dalla SPAAS (art. 8 cpv. 1 ROIAt). La SPAAS
fornisce ai Comuni la necessaria assistenza e consulenza, con facoltà di
emanare apposite direttive (art. 3 lett. b ROIAt). In materia di controlli
della combustione degli impianti alimentati con olio, gas e potenza termica
pari o inferiore a 1MW e degli impianti a legna con potenza termica pari o
inferiore a 70 kW la SPAAS ha emanato una direttiva, che aggiorna regolarmente;
l'ultima versione è stata emanata il 22 agosto 2019 a valere dal 1° settembre
2019. Per quanto qui di interesse, l'art. 11 cpv. 1 della direttiva prevede che
i Municipi conferiscono o rinnovano entro la fine del ciclo di controlli in
corso, ma al più tardi entro l'ultimo giorno del ciclo di base, l'incarico a
uno o più controllori per l'esecuzione dei controlli della combustione di
competenza comunale secondo la LCPubb e in base alle linee guida descritte
nell'allegato 1 alla medesima direttiva. Per quanto attiene alla fatturazione
dei controlli, l'art. 12 cpv. 1 della direttiva stabilisce che questa è
regolata nelle singole ordinanze municipali per il controllo degli impianti a
combustione, che ne determinano importi e modalità. La fatturazione ai privati,
soggiunge il cpv. 2, compete per principio alla cancelleria comunale e le
prestazioni relative al controllo dell'impianto sono conteggiate all'autorità
comunale al proprietario dell'impianto mediante il sistema bidirezionale del
software
ConComDat
. L'importo del controllo è comprensivo della tassa
cantonale, la quale viene riversata dai Comuni al Cantone. L'Allegato 1 alla
direttiva fornisce le linee guida per l'avvio della procedura di concorso. In
particolare indica il tipo di procedura da adottare (libera, a invito, incarico
diretto) a seconda del numero di impianti da controllare, fissa a un massimo di
1760 i controlli annui per controllore (3500 per ciclo) e a 6 anni la durata
massima totale dell'incarico a seguito di rinnovo. Il menzionato allegato
indica inoltre che i modelli di bando di concorso sono disponibili online e,
alla voce
d) Modelli di bando di concorso uguali per tutti
, precisa quanto
segue:
·
Utilizzo unicamente di modelli di
bando approvati
·
Modelli di bando con criteri di
aggiudicazione non modificabili
·
Divieto di subappalto
Alla voce
e)
Tariffario di riferimento
la SPAAS ha menzionato il Tariffario cantonale
controlli combustione dal 19° ciclo dell'associazione controllori della
combustione della Svizzera italiana (ACCSI), precisando che gli importi
indicati sono intesi come tariffario massimo applicabile e che importi
inferiori del 25% sono da considerarsi sotto costo.
2.2. Le ordinanze amministrative, quale è la predetta direttiva, non
costituiscono norme giuridiche (DTF 121 II 478 consid. 2b). Non stabilendo
alcun diritto o obbligo per i cittadini, esse obbligano unicamente le autorità
subordinate a quella che le ha rilasciate, al fine di regolarne il
comportamento interno. Le direttive sono perciò vincolanti per
l'amministrazione, ma non per il giudice, il quale può farvi ricorso nei casi
in cui concernono questioni di ordine tecnico o se servono a precisare il
contenuto di nozioni contemplate da leggi e ordinanze, nella prospettiva di
assicurarne un'applicazione uniforme nei confronti degli amministrati.
Quest'ultimo può comunque scostarsene, nella misura in cui esse non dovessero
risultare conformi alle disposizioni legali applicabili (
DTF 127 V 57, 122 V 19;
Ulrich Häfelin/Georg
Müller/Felix Uhlmann
,
Allgemeines Verwaltungsrecht, VII ed., Zurigo/San Gallo 2016 n. 81 segg.
).
D'altro canto gli amministrati non possono prevalersi della violazione di
un'ordinanza amministrativa né pretendere che sia correttamente applicata al
proprio caso (
Häfelin/
Müller/ Uhlmann,
op. cit., n. 87).
3.
Il bando di concorso è un documento mediante il
quale l'ente
pubblico si rivolge ad una cerchia più o meno indeterminata
di potenziali interessati per invitarli ad inoltrare delle offerte,
rispettivamente delle candidature, per l'esecuzione di opere edili, per la
fornitura di beni mobili o per la prestazione di servizi. Esso
costituisce un insieme di regole e di condizioni
che concretizzano e
precisano il quadro procedurale predisposto dalla
legge ai fini
dell'adozione del provvedimento
di aggiudicazione. L'avviso di
concorso
e i relativi atti
costituiscono la
lex specialis
del procedimento
e vincolano tanto l'ente banditore, quanto i concorrenti. Essi devono
rispettare la legge sulla quale si fonda il
concorso
ed i principi generali del diritto amministrativo,
specie in correlazione all'ossequio delle regole della buona fede e della
parità di trattamento tra i concorrenti (DTF 125 I 203 seg.; RDAT II-1997 n.
47; II-1994 n. 5; 1982 n. 14).
Per il resto, nella definizione dell'oggetto e delle condizioni di gara l'ente
banditore dispone di un margine discrezionale relativamente ampio, che l'autorità
di ricorso può censurare unicamente nella misura in cui il suo agire integra
gli estremi di una violazione del diritto, segnatamente sotto il profilo
dell'abuso del potere d'apprezzamento (art. 16 cpv. 1 lett. a CIAP). Ipotesi,
questa,
che si verifica quando quest'ultimo è
esercitato in spregio dei principi fondamentali del diritto, quali
l'uguaglianza davanti alla legge, la legalità, la proporzionalità, la sicurezza
del diritto e la
buona fede (DTF 119
Ib 452; RDAT I-1995 n. 14;
Marco
B
orghi/Guido Corti
, Compendio di
procedura amministrativa ticinese, Lugano 1997, n. 2d ad art. 61;
Adelio Scolari
, Diritto amministrativo,
parte generale, II. ed., Cadenazzo 2002, n. 413). In particolare, nell'ambito
di contestazioni dirette contro il bando e i
relativi
documenti di gara, il Tribunale cantonale amministrativo
non può sostituire
il proprio apprezzamento a quello dell'autorità che ha indetto il concorso, ma
deve limitarsi ad accertare che le varie clausole contemplate da questi atti
non siano insostenibili, in quanto fondate su considerazioni estranee alla
materia, sprov
viste di valide ragioni o
altrimenti lesive dei diritti costituzionali
(cfr. STA 52.2017.42 del 24
aprile 2017 consid. 2, 52.2014.199 dell'8 settembre 2014 consid. 2).
4.
4.1. In
virtù dell'art. 13 lett. d CIAP, le disposizioni cantonali di esecuzione
garantiscono una procedura di verifica dell'idoneità degli offerenti secondo
criteri oggettivi e verificabili. In Ticino, siffatte disposizioni si trovano
nel RLCPubb/CIAP. L'art. 10 cpv. 2 lett. j
RLCPubb/CIAP
prevede che i documenti di gara devono contenere le prove e i criteri di
idoneità.
Queste norme impongono al
committente di predeterminare tanto i requisiti che i concorrenti devono
soddisfare per entrare in considerazione ai fini di un'aggiudicazione, quanto
le prove che devono produrre per dimostrarne
l'adempimento
. I criteri di idoneità devono essere stabiliti in
modo chiaro e preciso già al momento in cui viene aperto il concorso e non
soltanto al momento in cui il committente si pronuncia mediante delibera sulle
offerte pervenutegli.
I criteri di idoneità vanno chiaramente distinti dai criteri
di aggiudicazione. I primi servono soltanto ad accertare se i concorrenti sono
in grado di eseguire l'opera messa a concorso o di fornire la prestazione
richiesta. I secondi servono invece ad individuare
l'offerta più vantaggiosa fra quelle presentate. Scopo dei criteri di
idoneità
è unicamente quello di permettere al committente di verificare preventivamente
la bontà dei concorrenti per rapporto all'oggetto del concorso. Accertamento,
questo, che deve
precedere la scelta
dell'offerta più vantaggiosa e che si conclude con
l'esclusione dei
concorrenti ritenuti inidonei.
4.2. L'accertamento preliminare dell'idoneità dei concorrenti non ha
luogo soltanto nell'ambito della procedura di
concorso secondo il
metodo selettivo, ma anche nella procedura di
concorso monofase. Anche nei concorsi indetti secondo questo tipo di procedura,
occorre in effetti valutare preliminarmente l'idoneità dei concorrenti sulla
base di parametri oggettivi predeterminati dal bando di concorso, in modo da
escludere quelli che non forniscono sufficienti garanzie di affidabilità in
punto ad una corretta
esecu
zione dei lavori messi a concorso. Estromessi i
concorrenti che
non soddisfano questi
criteri, il committente procede poi alla scelta dell'offerta migliore sulla
base dei criteri di aggiudicazione fissati dal bando (STA
52.2017.302
del 3 ottobre 2017 consid. 3.1, 52.2015.498
dell'8
gennaio 2016,
52.2015.369 del 23 ottobre 2015,
52.2011.458 del 5 gennaio 2012,
52.2010.267 del 23 agosto 2010).
4.3. I criteri d'idoneità si suddividono in criteri di carattere generale e
criteri di carattere particolare. Alla prima categoria appartengono i criteri
che qualsiasi concorrente deve soddisfare
indipendentemente
dalla natura della commessa o dal tipo di procedura adottato. Rientrano in
particolare in questa categoria i criteri fissati dalla legge in merito al
pagamento degli oneri sociali e
delle imposte. Sono invece da annoverare
fra i criteri d'idoneità di
carattere
particolare le condizioni di partecipazione, che vengono fissate dalla legge
stessa per certi tipi di commessa o dal committente mediante il capitolato a
dipendenza di sue specifiche
esigenze. Nella determinazione dei criteri
di idoneità il committente fruisce di un margine discrezionale relativamente
ampio, che è tenuto ad esercitare in modo oggettivo, in funzione delle
particolarità della commessa e nel rispetto dei principi generali della
legislazione sugli appalti pubblici. Censurabili da parte dell'autorità di
ricorso sono soltanto i criteri di idoneità che procedono da un esercizio
abusivo del potere discrezionale riconosciuto al committente o che violano
altrimenti il diritto, segnatamente sotto il profilo della parità di
trattamento, della promozione di un'efficace concorrenza o della trasparenza
(cfr.
RtiD II-2012, n. 27 consid. 2.1;
STA
52.2002.59 del 26 febbraio 2002 consid. 2.1).
5.
5.1. Il
ricorrente ha contestato il criterio di idoneità che impone il possesso
dell'abilitazione quale CCM. L'ente banditore ha illustrato i motivi di questa
scelta, spiegando che soltanto questi controllori sono autorizzati a utilizzare
le piattaforme e i sistemi informatici di censimento e fatturazione che le
autorità cantonali hanno messo a punto, esigendone l'utilizzo da parte dei
Comuni. In particolare si tratta del sistema
Ceris
, a cui sono
collegati
i censimenti di tutti gli impianti presenti negli edifici (comprensivo di
storico), con le anagrafiche dei proprietari, degli amministratori ecc
.
Ossia
un sistema dinamico che permette di aggiornare in automatico e a
cadenze regolari i cambiamenti
. Vista questa esigenza, ha soggiunto il
Municipio, si giustificherebbe
la richiesta di disporre di
(almeno)
un'abilitazione CCM, in luogo del solo CCA.
Tale limitazione non
restringerebbe in modo inammissibile la concorrenza. Da un lato perché vi sono
almeno 8 controllori in possesso di questo titolo, dall'altro perché i
controllori CCA non sono esclusi del tutto ritenuto che possono consorziarsi
con un controllore CCM.
5.2. L'insorgente stesso, in sede replica, ha ammesso che i controllori CCM
sono gli unici a disporre dell'autorizzazione all'inserimento di dati, modifica
e aggiornamento nell'apposita piattaforma cantonale (Ceris). Ha tuttavia
escluso la necessità di disporre di un controllore abilitato CCM per eseguire i
controlli. Il committente potrebbe infatti stipulare un contratto di
mantenimento e aggiornamento dei dati sul portale Ceris con un controllore CCM.
5.3. I motivi addotti dall'ente banditore a sostegno della scelta di limitare
l'accesso alla gara ai soli controllori abilitati quali CCM appaiono pertinenti
e oggettivi. La restrizione deriva infatti dall'esigenza pratica di affidare la
commessa a persone abilitate a intervenire direttamente nella raccolta dei dati
sulla piattaforma informatica Ceris. Il numero di controllori che dispongono di
questa abilitazione non è del resto così esiguo da far apparire il criterio
discriminatorio o di eccessivo ostacolo alla libera concorrenza.
Tanto più che, dalle argomentazioni del committente emerge l'intenzione dello
stesso di permettere ai controllori in possesso della sola autorizzazione come
CCA di intervenire in consorzio con i CCM. Esso, nelle sue prese di posizione,
ha infatti messo in evidenza la necessità di disporre di
almeno
un CCM
per l'ottimale esecuzione della commessa e lasciato intendere che il consorzio
tra controllori mitiga la predetta limitazione alla partecipazione al concorso.
Dagli atti di gara, tuttavia, tale possibilità non emerge affatto. La clausola
con cui il committente ha ammesso il consorzio tra offerenti precisa infatti
che questo può avvenire unicamente tra controllori abilitati, senza specificare
la natura dell'abilitazione. Visto che i criteri di idoneità impongono il
possesso di entrambe le autorizzazioni, la regola sul consorzio non può che
riferirsi a controllori abilitati (anche) come CCM.
Il Municipio ha d'altra parte stabilito che ogni controllore non può disporre
di più di 3500 impianti e ammesso che un controllore non sarebbe pertanto in
grado di assumere da solo la commessa, che prevede il controllo di 6500
impianti. Viste queste circostanze, si giustifica senz'altro di modificare gli
atti del concorso nel senso che il consorzio è ammesso unicamente tra
controllori abilitati di cui almeno uno come CCM, affinché un concorrente in
buona fede possa comprenderle nel senso auspicato dall'ente banditore. Ciò
comporta tuttavia una modifica sostanziale delle condizioni di accesso alla
gara e impone quindi l'annullamento del bando di concorso.
6.
6.1. L'insorgente
ha contestato la ponderazione (50%) del criterio di aggiudicazione riferito al
prezzo e alla sua attendibilità. In merito a quest'ultimo aspetto, ha inoltre
segnalato l'assenza di informazioni sui parametri applicati per l'allestimento
del preventivo. Oltre a ciò, ha criticato l'assenza di ulteriori criteri di
aggiudicazione, contrariamente a quanto previsto nel modello fornito dagli
uffici cantonali.
6.2. L'art. 53 cpv. 1
RLCPubb/CIAP prevede che quali criteri di aggiudicazione possono essere
considerati il termine, la qualità, il prezzo, l'economicità, i costi di
servizio, il servizio clientela, l'adeguatezza della prestazione, l'estetica,
la compatibilità ambientale e il valore tecnico. Purché siano in relazione alla
commessa, soggiunge in cpv. 2, ne possono essere indicati altri, quali ad
esempio il contributo che l'offerente dà alla formazione di apprendisti. Il
cpv. 3 della norma prevede inoltre che, ad eccezione delle commesse per la
fornitura di beni ampiamente standardizzati si dovrà indicare, oltre al prezzo,
almeno un altro criterio di aggiudicazione.
L'art. 53 cpv. 5 RLCPubb/CIAP stabilisce inoltre che di regola la ponderazione
di un singolo criterio non deve superare il 50%.
In una sentenza del 2002
(STA 52.2001.453 del 7 gennaio 2002),
emanata quando era in vigore il
vecchio regolamento del 1° ottobre 2001 (BU 2001, 323), il Tribunale cantonale
amministrativo
ha chiaramente spiegato che
la norma applicabile all'epoca (art. 42 cpv. 3 RLCPubb/CIAP) aveva valenza di
pura e semplice
raccomandazione stante il suo contenuto letterale,
caratterizzato dall'uso della forma verbale condizionale (la ponderazione di un
singolo criterio non
dovrebbe
superare il 50%). Nel nuovo regolamento il
dovrebbe
è diventato un
deve,
nel contesto però di una
prescrizione aperta dalla locuzione "di regola", che la priva di
qualsiasi carattere imperativo lasciando spazio ad un regime derogatorio.
Altrimenti detto, in circostanze particolari nulla impedisce ad un committente
di assegnare a singoli criteri di aggiudicazione una ponderazione superiore al
50%.
6.3. Nel caso di specie il committente ha stabilito due criteri di
aggiudicazione: prezzo e attendibilità del prezzo da una parte, ponderato al
50% ed esperienza dall'altra. Esso non ha quindi ponderato alcun criterio di
aggiudicazione in misura superiore al 50%; le critiche dell'insorgente sono
infondate.
Per quanto attiene al preventivo di riferimento, che il committente ha
annunciato di utilizzare per la valutazione dell'attendibilità delle offerte, vista
la natura della commessa non si intravedono motivi per cui il bando dovrebbe
contenere indicazioni sui parametri impiegati per la sua definizione. Nulla
impone in particolare al committente di riprendere quale preventivo il
tariffario stabilito dall'ACCSI, a cui la direttiva della SPAAS fa riferimento
quale prezzo massimo. Anche questa censura va pertanto respinta.
6.4. La contestazione accennata dal ricorrente in merito all'assenza di
ulteriori criteri di aggiudicazione non merita particolare approfondimento già
perché non sostanzia alcuna violazione del diritto. Infatti, l'insorgente non
può pretendere che il committente si conformi in tutto e per tutto al modello
di capitolato d'oneri cantonale, il quale non costituisce una base legale (cfr.
supra
consid. 2.2). Inoltre, anche nella definizione dei criteri di
aggiudicazione il committente gode di ampia libertà di apprezzamento, che nel
caso concreto è stata esercitata nei limiti dei dettami dell'art. 53
RLCPubb/CIAP.
7.
L'insorgente
ha pure contestato il modulo d'offerta, segnalando che lo stesso,
contrariamente al modello cantonale, non pre-
vede l'esposizione dei prezzi per tutti i compiti che il controllore può essere
chiamato a svolgere.
Al proposito l'ente banditore ha spiegato di aver semplificato il modulo
d'offerta rispetto al modello proposto dalla SPAAS distinguendo unicamente tra
le
tariffe per singolo intervento per prima misura e controllo periodico
(punto
n. 1, pag. 17 del fascicolo di gara) e le
tariffe per condizioni e
prestazioni particolari eventualmente richieste
(punto n. 2). Nella seconda
categoria il committente ha incluso gli
appuntamenti mancati (senza alcun
preavviso)
e il
secondo controllo di verifica (dopo un intervento)
e
ha inoltre richiesto di indicare una
tariffa oraria a regia.
Quest'ultima
categoria riunisce quindi senza distinzione tutte le prestazioni che il
controllore può essere chiamato a svolgere. Premesso che anche in questo caso
valgono le considerazioni precedenti riguardo all'impossibilità per il
ricorrente di pretendere che il committente riprenda il modello fornito dalla
SPAAS senza modifiche, la scelta di prevedere una tariffa unica per le attività
esulanti da quelle precisamente indicate non presta il fianco alla critica. Il
ricorrente non sostiene che vi siano prestazioni che necessitino di essere
retribuite ognuna con una propria tariffa oraria o che i concorrenti siano altrimenti
pregiudicati dall'allestire un'offerta attendibile. D'altra parte, benché il
modello cantonale distingua le prestazioni secondo una casistica piuttosto
dettagliata (cfr. doc. D pag. 14 e seg.), il modulo d'offerta contestato non
presenta differenze da un profilo sostanziale.
8.
Da
respingere, siccome infondate o non convenientemente motivate, le ulteriori
censure dell'insorgente.
In particolare, non occorre che il bando preveda un termine per l'iscrizione
alla gara essendo sufficiente che sia indicato quello per l'inoltro di domande
in forma scritta, nonché delle offerte.
Priva di ogni fondamento è pure la censura secondo cui il committente dovrebbe
vietare agli aggiudicatari qualsiasi attività commerciale non strettamente
legata o in conflitto con il mandato su tutto il territorio comunale, anziché subordinarla
all'accordo del committente. Anche tale disposizione rientra nel margine di
apprezzamento di cui dispone la stazione appaltante e non si scorgono seri
motivi per renderla più restrittiva.
9.
Visto
quanto precede, il ricorso deve essere parzialmente accolto. Il bando di
concorso, comprendente la documentazione di gara, va quindi annullato. Il
committente provvederà a rinviare ai concorrenti le offerte pervenutegli, senza
aprirle. La tassa di giustizia è posta a carico dell'insorgente e del
committente secondo  il rispettivo grado di soccombenza (art. 47 cpv. 1 LPAmm).
Non si assegnano ripetibili (art. 49 cpv. 1 LPAmm).
Per
questi motivi,
decide:
1.   Il ricorso è
parzialmente accolto
.
§.   Di
conseguenza:
1.1.   il bando di concorso indetto il 9
agosto 2019 dal Municipio del Comune di CO 1 per aggiudicare il
controllo degli impianti a combustione di competenza
comunale (19° ciclo) è annullato;
1.2.   l'ente banditore rinvierà ai
concorrenti le offerte pervenutegli senza aprirle.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 2'000.- è posta a carico del ricorrente e del Comune di CO 1
in misura di un mezzo (fr. 1'000.-) ciascuno. Al ricorrente è restituito
l'anticipo versato in eccesso.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS
173.110) nei limiti e alle condizioni di cui all'art. 83 lett. f LTF.
4.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                            La vicecancelliera