ti_gerichte · 35.2019.12 · 2020-02-05 · it
Rendita LAINF del 50% dal 1991. Revisione nel 2017: rendita LAINF del 26%. TCA: rendita LAINF del 43%

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.02.2020 35.2019.12
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.02.2020 35.2019.12
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.02.2020 35.2019.12

Raccomandata
Incarto
n.
35.2019.12
PC
/
sc
Lugano
5 febbraio 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Paola Carcano
, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 18 gennaio 2019 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione su opposizione del 6 dicembre 2018 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,
in fatto
1.1.   In data 28 gennaio 1991, RI 1,
nata il __________ 1954, all’epoca dipendente del __________ di __________ in
qualità di cameriera e, perciò, assicurata d’obbligo contro gli infortuni
presso la __________ (ora CO 1), è caduta mentre stava sciando e ha riportato
la frattura delle vertebre D8 e D9 (pag. 1, 7 e 10 incarto LAINF). A causa
dell’infortunio RI 1 si è dovuta sottoporre nel mese di novembre 1991 ad un
intervento di spondilodesi D7-D10 con fissatore interno presso la __________
del __________ di __________ (pag. 34 incarto AI).
L’assicuratore ha riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto regolarmente
le prestazioni di legge.
1.2.   Alla chiusura del caso,
l’assicurata è stato posta al beneficio di una rendita d’invalidità a far tempo
dal 1° novembre 1993 in base a un grado d’invalidità del 50% (pag. 92-94
incarto LAINF).
Dal 1995 al 2017 l’assicurata si è sottoposta a cure fisioterapiche intensive
in regime stazionario o in Day Hospital, per 2-3 settimane annuali consecutive,
in particolare presso la Clinica __________ di __________ a partire dal 2006
(pag. 357 incarto LAINF).
Tali cure sono state assunte dalla CO 1.
1.3.   Il 26 gennaio 2017,
l’amministrazione ha avviato una procedura di revisione della rendita
d’invalidità (pag. 505-506 incarto AI) e, in tale contesto, ha ordinato
l’esecuzione di una perizia medica a cura del dr. med. __________ (pag. 611-614
e 722-737 incarto LAINF).
1.4.   In data 8 agosto 2018, la CO
1 ha emanato una decisione formale mediante la quale ha ridotto al 26% il grado
dell’invalidità con effetto a contare dal 1° agosto 2018 (pag. 754-759 incarto
LAINF).
Il 7 settembre 2018, RI 1,
rappresentata dall’avv. RA 1, si è opposto a tale provvedimento (pag. 761-768
incarto LAINF), producendo lo scritto del 4 settembre 2018 del dr. med. __________,
specialista in medicina interna e suo medico curante (pag. 769 incarto LAINF).
1.5.   In data 6 dicembre 2018 la CO
1 ha confermato il contenuto della sua prima decisione (pag. 775-782 incarto
LAINF).
1.6.   Con tempestivo ricorso del 18
gennaio 2019, RI 1, sempre patrocinato dall’avv. RA 1, ha postulato
l’annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento in suo favore del
diritto a continuare a percepire una rendita LAINF del 50% anche
successivamente al 1° agosto 2018 (doc. I, pag. 11), rispettivamente in via
subordinata che l’incarto sia ritornato alla CO 1 affinché predisponga una “
nuova
perizia medica neutrale ed un accertamento della situazione reale
” (doc. I,
pag. 10).
Il patrocinatore dell'insorgente contesta la valutazione dell’8 giugno 2018 del
medico fiduciario della CO 1, che nel proprio referto si limiterebbe
sostanzialmente a riassumere il contenuto della cartella clinica della sua
assistita, formulando semplicemente un giudizio, senza particolari
argomentazioni, sul grado di incapacità lavorativa parzialmente in disaccordo
con la valutazioni sino ad allora linearmente presentate dai medici
dell’assicurata. In particolare, il perito assicurativo non si confronterebbe
minimamente con le spiegazioni fornite nel suo referto del 3 agosto 1993 dal
dr. med. __________, il quale spiegava esattamente i motivi per cui, anche
nell’attività di segretaria-gerente d’albergo, non era e non è ipotizzabile un
impiego superiore al 50%. Nel corso degli anni l’assicurata ha pure sviluppato degli
altri disturbi e quelli alla schiena sono rimasti più o meno costanti dall’infortunio
del 28 gennaio 1991. La sua cliente non è mai stato in grado e non ha mai avuto
un piego complessivamente superiore al 50%. Queste argomentazioni erano già
state sollevate in sede di opposizione, ma nella decisione avversata
l’amministrazione non si è minimamente confrontata con le medesime, rifiutando
pure di richiedere un complemento peritale, come espressamente domandato
dall’assicurata. Alla luce delle manchevolezze oggettivamente riscontrabili
nella valutazione medica contestata sarebbe quindi imprescindibile che
qualsivoglia procedura di revisione debba essere preceduta da un nuovo esame
peritale (o, quantomeno, da un adeguato complemento). Il referto risulterebbe
infatti carente ed errato già solo per quanto atterebbe all’accertamento dei fatti
ed alla sua motivazione. Considerato infine il ridotto valore probatorio
riconosciuto alle perizie di parte, sarebbe corretto concedere all’assicurata
il diritto ad un nuovo esame medico ordinato dal TCA rispettivamente
dall’assicuratore infortuni.
Il rappresentante della ricorrente, dopo aver rilevato che il medico fiduciario
ha fissato una capacità lavorativa (in ogni caso, contestata) fra il 60% e il
75%, critica l’operato della CO 1 per aver considerato una capacità lavorativa
del 70%, anziché del 60%, ritenuto che nell’ambito di una revisione della
rendita andrebbe tenuto conto della soglia più favorevole all’assicurata.
Il patrocinatore dell'insorgente puntualizza che lo stato di salute
rispettivamente la capacità di guadagno della sua cliente non hanno subito
modifiche negli anni - circostanza che il referto medico non permette di
confutare, giacché totalmente carente di motivazione, in merito agli asseriti
(inesistenti e contestati) mutamenti intervenuti - e CO 1 avrebbe dimenticato
che, per giustificarsi una revisione, occorre che un eventuale cambiamento
rivesta carattere rilevante, significativo, non essendo sufficiente una
semplice valutazione diversa di uno stato di fatto rimasto essenzialmente
invariato nel tempo.
Il rappresentante della ricorrente ribadisce anche in questa sede che, per il
reddito da invalida, deve essere preso in considerazione il salario
effettivamente percepito (che non era un “salario sociale”) nel corso degli
anni dalla sua cliente e non i dati statistici, visto che fino al 2015 ha
sempre sfruttato in maniera completa e ragionevolmente esigibile la propria
capacità lavorativa, fino alla misura massima del 50%. In ogni caso il reddito
statistico utilizzato dall’amministrazione sarebbe sproporzionato - con
particolare riferimento alla qualifica ed al grado di responsabilità
considerati - alla luce delle reali qualifiche e potenzialità dell’assicurata
che ha lavorato per lunghi anni presso un esercizio pubblico gestito dalla
sorella e anche in seguito (presso il __________ e la __________) ha potuto
beneficiare di notevoli agevolazioni in relazione ai tempi di lavoro (orari e
pause flessibili). Vantaggi che hanno avuto una ripercussione positiva anche
sugli stipendi percepiti. Difficilmente la sua assistita avrebbe infatti potuto
trovare le stesse condizioni salariali, con simili limitazioni, presso un altro
datore di lavoro.
Da ultimo, il patrocinatore dell'insorgente osserva che dal mese di ottobre
2018 la sua assistita ha raggiunto l’età pensionabile e che tale elemento
oggettivo va adeguatamente preso in considerazione nell’ambito della
determinazione del reddito da invalida da lei ipoteticamente conseguibile. In
considerazione già solo della sua età e del numero di anni durante i quali è
stata riconosciuta la rendita, al momento della revisione la sua assistita non
era più integrabile nel mondo del lavoro.
1.7.
Nella risposta
dell’11 febbraio 2019, la CO 1
ha
postulato la reiezione del ricorso con argomenti di cui si dirà, per quanto
occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).
1.8.   In data 12 febbraio 2019
il TCA ha intimato l
a risposta di
causa al patrocinatore della ricorrente, assegnando
alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali
altri mezzi di prova (doc. V).
Le
parti sono rimaste silenti.
in diritto
in ordine
2.1.   Il patrocinatore
dell'assicurata critica l’amministrazione che
non avrebbe preso
posizione in merito alle argomentazioni riportate nel gravame e già presentante
con l’opposizione del 7 settembre 2018, rifiutando pure di richiedere un
complemento peritale (pag. 5 e 6 doc. I). In altri termini il patrocinatore
dell'insorgente lamenta una violazione del diritto di essere sentito della sua
assistita, sostenendo che la CO 1 non avrebbe motivato la decisione impugnata e
non avrebbe assunto la prova richiesta.
Ai sensi dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti hanno diritto di essere sentite.
Per costante giurisprudenza (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008 consid. 4.2),
dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per
l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei
suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire
sul provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di
partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di
determinarsi al riguardo (DTF 132 V 387, 127 V 219, 127 V 431, 127 I 56, 126 V
130). Il diritto di essere sentito comprende l’obbligo per l’autorità di
motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre
la persona interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a
fondamento e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e dall’altro, di
permettere all’autorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione
medesima. Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo
esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi
delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad influire sulla decisione
(STF U 397/05 del 24 gennaio 2007 consid. 3.2 con riferimenti; DTF 129 I 232
consid. 3.2 pag. 236; STCA 32.2018.3 del 30 gennaio 2019, consid. 2.1).
Secondo il TCA, la decisione impugnata non è solo sufficiente-mente motivata ma
è pure chiaramente comprensibile. In effetti, nella stessa, l'amministrazione
ha chiaramente indicato i motivi per cui ha ritenuto: 1) l'assicurata abile al
70% in un’attività adeguata, quale segretaria o ricezionista, per i soli
postumi infortunistici (disturbi alla schiena) mentre i disturbi al ginocchio
sinistro, alla spalla destra come anche l’emicrania non sono da mettere in
relazione causale con l’infortunio del 1991; 2) la capacità di guadagno
dell’assicurata è mutato significativamente; 3) l’utilizzo dei dati statistici
per la determinazione del reddito da invalida in quanto l’assicurata non ha
intrapreso un’attività lucrativa ragionevolmente esigibile; 4) la possibilità
per legge e per costante giurisprudenza di potere attuare una revisione ai
sensi dell’art. 17 LPGA nonostante l’età dell’assicurata; 5) la piena valenza
probatoria del referto peritale agli atti; 6) in assenza di una controperizia,
l’inutilità di esperire una nuova perizia (cfr., in particolare, pag. 6 e 7 della
decisione avversata di cui al doc. A1).
Nella risposta di causa dell’11 febbraio 2019 (doc. III) l'Istituto resistente
ha nuovamente spiegato i motivi per cui ha ritenuto l'assicurata abile al 70%
in un’attività adeguata, la capacità di guadagno dell’assicurata ha subito un
cambiamento significativo, ha applicato i dati statistici per determinare il
reddito da invalida e l’età della ricorrente non impedisce la revisione della
rendita (cfr., in particolare, pag. 7 doc. III). Del resto l’assicurata ha
dimostrato di aver compreso la portata del provvedimento contestato ed i motivi
per cui l'amministrazione ha ritenuto che la sua capacità di guadagno ha subito
un cambiamento significativo rispetto al 1991 con il ricorso in disamina.
Inoltre, invitata dal TCA a presentare delle osservazioni in merito alla
risposta dell’amministrazione (doc. V), è rimasta silente. Ne consegue che, per
questo aspetto, non è ravvisabile una violazione del diritto di essere sentito
di RI 1 e la censura sollevata al riguardo dal suo patrocinatore va pertanto disattesa.
Parimenti dicasi per la censura relativa alla mancata assunzione di una nuova
perizia. Va difatti ricordato
che, q
uando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove; cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
STF
9C_632/2012 del 10 gennaio 2013; STF 9C_231/2012 del 24 agosto 2012)
. Un tale modo di procedere non lede il diritto
di essere sentito conformemente all'art.
29 cpv.2 Cost. (
DTF 124 V 94 consid. 4b,
122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata;
STCA 32.2018.189 del
14 ottobre 2019, consid. 2.12).
La censura di violazione del diritto di
essere sentito
va dunque disattesa, anche per questo aspetto.
Il TCA può pertanto entrare nel merito del ricorso.
nel
merito
2.2.   Oggetto del contendere è la
questione di sapere se la CO 1 era legittimata, oppure no, a ridurre la rendita
d’invalidità LAINF in vigore in relazione all'infortunio del 28 gennaio 1991
dal 50% al 26% con effetto a contare dal 1° agosto 2018 per la via della
revisione, oppure no.
2.3.   Secondo l'art. 17 cpv. 1
LPGA, se il grado di invalidità del beneficiario della rendita subisce una
notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta
proporzionalmente, oppure soppressa, d'ufficio o su richiesta.
Questa norma è stata
ripresa dall'art. 22 cpv. 1 prima frase vLAINF, il quale prevedeva che se il
grado d'invalidità muta notevolmente, la rendita sarà corrispondentemente
aumentata, ridotta oppure soppressa.
L'art. 22 LAINF -
analogamente all'art. 22 cpv. 1 seconda frase vLAINF - recita che, in deroga
all'articolo 17 cpv. 1 LPGA, la rendita non può più essere riveduta dal mese in
cui gli uomini compiono 65 anni e le donne 62.
L'istituto della revisione
ha per scopo l'adeguamento della rendita d'invalidità alle mutate circostanze e
non la correzione di errori di commisurazione dell'invalidità di cui sia stata
viziata la decisione iniziale o una revisione successiva (Ghèlew, Ramelet,
Ritter, Commentaire de la loi sur l’assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p.
114).
La revisione presuppone,
dunque, che l'invalidità abbia subito sostanziali mutamenti dopo la
costituzione della rendita o una sua successiva revisione (DTF 113 V 275
consid. 1a e riferimenti ivi menzionati).
Per costante
giurisprudenza, il TFA considera che i principi dedotti dall'art. 41 LAI si
applicano per analogia pure nell'ambito della revisione delle rendite di
invalidità assegnate dall'INSAI, indipendentemente dal fatto che essa sia
disciplinata dall'art. 80 LAMI oppure dall'art. 22 LAINF (RAMI 1987 U 32 p.
446s.).
2.4.   L'invalidità può modificarsi
essenzialmente per due ordini di motivi: sia perché cambia lo stato di salute,
sia perché il danno alla salute, pur rimanendo immutato, si ripercuote
diversamente sulla capacità lucrativa dell'assicurato, ossia sulla sua capacità
di procurarsi un guadagno col proprio lavoro (cfr.
DTF
130 V 343 consid. 3.5, 126 V 75 consid. 1b,
113 V 275 consid. 1a, 109 V
116 consid. 3b).
L'assicurato può, infatti,
migliorare, in prosieguo di tempo, le proprie attitudini professionali,
acquisire conoscenze che gli consentano l'inserimento in attività meglio
rimunerate, reperire un posto confacente in modo ideale al suo stato di salute
ed alle sue attitudini, ben pagato e sicuro, mettendo in atto una situazione
non prevedibile al momento di stabilire il reddito ipotetico da invalido.
Oppure le sue capacità di
guadagno possono, per motivi diversi, peggiorare.
Secondo la giurisprudenza
federale, anche il
reddito da valido
può essere liberamente riesaminato
nell’ambito di una revisione della rendita, senza alcun vincolo all’originaria
decisione di rendita (cfr. STFA U 183/02 del 26 maggio 2003 consid. 6.2).
2.5.   Il mutamento deve, inoltre,
essere notevole.
Secondo la giurisprudenza
resa prima dell'entrata in vigore della LAINF, la modifica doveva essere
apprezzata relativamente al grado di invalidità precedentemente accertato:
così, un mutamento del 5% è stato considerato notevole per rapporto ad
un'invalidità del 15% ma poco importante per rapporto ad un'invalidità iniziale
del 75% (cfr. Ghèlew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 115 e dottrina ivi citata).
2.6.   Per rivedere una rendita di
invalidità non basta un semplice cambiamento passeggero: le circostanze di base
devono mutare presumibilmente a lungo termine.
In particolare, non è
motivo di revisione un temporaneo aumento di guadagno dell'assicurato (cfr.
Ghèlew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 114).
2.7.   La questione di sapere se si
è prodotto un simile cambiamento deve essere vagliata comparando le circostanze
esistenti al momento dell’ultima decisione cresciuta in giudicato, fondata su
un esame materiale del diritto alla rendita con un accertamento dei fatti
pertinenti, un apprezzamento delle prove e un raffronto dei redditi conforme al
diritto, e le condizioni esistenti all’epoca in cui è stata rilasciata la
decisione litigiosa
(cfr. cfr. consid. 2.3
non pubblicato della DTF 139 V 585; DTF 133 V 108 consid. 5; STF 9C_985/2008
del 20 luglio 2009 consid. 4, 9C_148/2007 del 21 gennaio 2008 consid. 3.2).
Tanto
nel fissare inizialmente la rendita di invalidità quanto nel rivederla
successivamente si deve ipotizzare un mercato del lavoro in condizioni di
normalità, cioè essenzialmente equilibrato.
I mutamenti congiunturali,
il passaggio, ad esempio, da una fase di recessione a una di crescita
economica, non sono motivo di revisione.
Non si tiene parimenti
conto, né prima né dopo, di fattori estranei al danno della salute.
Ad esempio, le scarse
conoscenze scolastiche, le difficoltà linguistiche, le insufficienti attitudini
professionali, ecc., non sono rilevanti ai fini della commisurazione
dell'invalidità.
Ciò che importa è la
diminuzione della capacità di guadagno, presunta permanente o di rilevante
durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica conseguente ad
infortunio. Sola conta, infatti, per la determinazione dell'invalidità,
l'incapacità lucrativa in nesso causale con il danno alla salute (che, a sua
volta, nell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni, deve essere in
relazione causale con l'infortunio).
2.8.   Nella DTF 140 V 70 consid.
4.2, il Tribunale federale ha stabilito che, trattandosi della determinazione
degli effetti temporali della riduzione o della soppressione di una rendita
d’invalidità per la via della revisione ex art. 17 cpv. 1 LPGA, è giustificato
collocarsi al momento della decisione formale, quando è certo che già a quella
data sono adempiuti i presupposti materiali della revisione. La riduzione o la
soppressione della rendita ha dunque effetto a partire dal primo giorno del
mese che segue quello in cui la decisione formale è stata emanata,
rispettivamente intimata all’assicurato.
2.9.   Quanto alla valenza probante
di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano
stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami
completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia
stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la
descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito
siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha
valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad
esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid.
3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in
sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
Se vi sono dei rapporti medici
contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero
materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto
che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
Va infine evidenziato
che in ragione della
diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché di perizia), in
caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione del medico
curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF
9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del rapporto di
fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125
V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2010, ad art. 28a, pag. 353
)
e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano un’opinione
contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia
ordinata dal giudice o dall’amministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF
9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010
consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).
2.10.
Con decisione
del
1° dicembre 1993 l’assicurata è stata posta al beneficio di una
rendita d’invalidità a far tempo dal 1° novembre 1993 in base a un grado
d’invalidità del 50% (pag. 92-94 incarto LAINF).
L’amministrazione si è fondata sulla perizia medica del 3 agosto 1993, eseguita
su suo incarico, dal dr. med. __________, specialista FMH in ortopedia e
chirurgia ortopedica, (pag. 73-85 incarto LAINF), che ha evidenziato i seguenti
postumi infortunistici: lieve POS sinistra; sindrome dorsale dolorosa; sindrome
cervicale miotensiva come pure emicrania destra recidivante (cfr. pag. 81 e 82
incarto LAINF).
Il perito ha poi concluso
quanto segue:
"
(…)
Per capire meglio la situazione professionale dell'assicurata
conviene ricordare che dopo le scuole elementari ha fatto una scuola
alberghiera di 3 anni in Italia. Ha lavorato qualche anno in Italia come
segretaria d'albergo poi in Svizzera ha iniziato subito a lavorare nell'Albergo
__________ a __________ come cameriera e aiuto gerente dal momento che la
sorella aveva appena assunto la gerenza dell'albergo (tutte e due salariate
dalla __________, __________). La relazione tra le sorelle era tale che
l'assicurata a volte assumeva da sola la gerenza ma fungeva anche da cameriera.
Quale cameriera
e dopa averne ampiamente discusso con
l'assicurata sembra che l'attività sarebbe ulteriormente svolgibile nella
misura massima del 50% e alla condizione di poter gestire l'orario in modo
discontinuo, con pause.
Quale segretaria-gerente d'albergo
si potrebbe pensare a
torto che l'assicurata potrebbe avere una resa lavorativa migliore; infatti non
si deve dimenticare the dovrebbe stare molto in piedi ma anche spesso seduta
davanti alla scrivania e al computer, ciò che viene particolarmente mal
tollerato. Anche in tal caso sembra difficile ottenere una resa superiore al
50%.
Altre attività ragionevolmente proponibili
non sembrano
esistere tenuto conto della formazione base e dello stato di salute attuale.
Infatti la maggior parte delle attività cosiddette leggere abitualmente
riservate alle donne viene espletata in fabbrica e in posizione seduta, ciò che
nel caso particolare risulterebbe controproducente.
In ultima analisi
bisogna ammettere che esiste un grado d'incapacità lavorativa durevole del
circa 50% tanto quale cameriera quanto quale segretaria-gerente d'albergo e che
non esistono altre attività ragionevolmente esigibili ove l'assicurata potrebbe
consentire un reddito maggiore.
” (
pag. 84 incarto
LAINF; n.d.r.: il grassetto non è della redattrice).
Il perito ha infine
puntualizzato quanto segue:
"
(…)
Anche se le condizioni di salute attuali possono venire
considerate stabilizzate ai fini di una liquidazione assicurativa, c'è
d'aspettarsi qualche cambiamento con l'andare del tempo senza tuttavia poter
esprimere una prognosi sicura. I cambiamenti potrebbero rivelarsi interativi
nel senso tanto di un'inevitabile aggravazione delle alterazioni degenerative
quanto dall'ulteriore sviluppo di fenomeni di assuefazione. Non potendo
quantificare tal genere d'interazioni si pub tutt'al più aspettarsi qualche peggioramento
a lunga scadenza. Comunque rimane sempre riservata all'assicurata la
possibilità di annunciarsi di nuovo in caso di peggioramento
.
” (
pag. 84 incarto LAINF; n.d.r.: la sottolineatura non è della
redattrice)
L
e
circostanze appena esposte hanno giustificato, a quel momento, l’attribuzione
di una rendita di invalidità LAINF
in base a un grado d’invalidità del
50%.
Si tratta ora di esaminare la situazione esistente fino al 6
dicembre 2018 (momento in cui è stata emanata la decisione impugnata, che
segna
il limite temporale del potere cognitivo del giudice delle assicurazioni
sociali: cfr. DTF 132 V 215 consid. 3.1.1)
.
Dalla documentazione agli atti emerge che l’assicurata, d
al
1995 al 2017, si è sempre sottoposta a cure fisioterapiche intensive in regime
stazionario o in Day Hospital, per 2-3 settimane annuali consecutive, in
particolare presso la Clinica __________ di __________ a partire dal 2006 (pag.
357 incarto LAINF).
Nell'ambito della revisione della rendita LAINF avviata il 26 gennaio 2017
(pag. 505-506 incarto AI), l'assicurato è stata visitata personalmente il 7
luglio 2017 dal dr. med. __________, specialista FMH in chirurgia. Nel relativo
rapporto dell’8 giugno 2018 il medico fiduciario ha osservato quanto segue:
"
D. 1.
DIAGNOSI PRINCIPALE
•   toracolombalgia
cronica con importante cifosi toracale dopo frattura con slap traslazionale Th8
fino a Th9 del 28.01.1991 trattata con stabilizzazione con fissatore esterno
Th7 fino a Th10 e spondilodesi Th7-Th9 • ICD-10: S 22
-   St. dopo asportazione del materiale da osteosintesi il
5.11.1991
-   Periartropatia
omeroscapolare ds. su base di una lesione del muscolo sovraspinato (non in
relazione con l'infortunio del 28.01.1991)
-   Gonalgia
cronica sin, su base di un'affezione degenerativa (non in relazione con
l'infortunio del 28.01.1991)
-   Emicrania
recidivante (non in relazione con l'infortunio del 28.01.1991)
D.2. DIAGNOSI CON RIPERCUSSIONE SULLA CAPACITA LAVORATIVA
Toracolombalgia cronica, periartropatia omeroscapolare con lesione
del muscolo sovraspinato ds. (non in relazione con l'infortunio del
28.01.1991).
Gonalgia cronica sin. (non in relazione con l'infortunio del
28.01.1991).
Emicrania (valore di malattia).
D.3. LIMITAZIONI
Diminuzione della caricabilità della schiena, spalla ds. e
ginocchio sin.” (pag. 731 incarto LAINF)
Il medico fiduciario ha
pure rilevato quanto segue:
"
(…) La
prognosi è stabile. Da menzionare che l'intervento alla colonna toracale per
spondilodesi Th7-Th9 è stato eseguito da uno dei migliori specialisti per la
colonna vertebrale (ai tempi c'erano i Dottor __________, Dottor __________,
Prof. __________, e Prof. __________ che hanno scoperto la chirurgia della
colonna vertebrale, insieme con i medici della __________ di __________). (…).
In futuro, per i disturbi restanti alla colonna toracolombare la paziente avrà
bisogno di fisioterapia ambulatoriale al massimo tre cicli all'anno.
(…).
La documentazione medica a disposizione mostra che il giudizio
sulla capacità lavorativa non è lineare.
Il medico che ha operato la paziente, il Prof. __________, era dell'avviso che
la paziente dopo la spondilodesi Th7-Th9 sarebbe ben guarita e sarebbe stata
abile al 75% e più tardi fino al 100%.
Il Dottor __________, ortopedico, nel 1993 (24 anni fa) parlava di
difficoltà di lavorare oltre il 50% come segretaria-gerente d'albergo.
Essendo gli altri medici non specialisti per la schiena, sia della
Clinica di __________, sia della Clinica __________, hanno sempre mantenuto una
capacità lavorativa del 50% senza discutere il caso in profondità. Da
menzionare che una limitazione della capacità lavorativa dovuta alla spalla ed
al ginocchio sin., rispettivamente all'emicrania, non dovuta all'infortunio del
1991.” (pag. 733 e 735 incarto LAINF)
Il medico fiduciario ha
quindi concluso quanto segue:
"
(…) Vista
la documentazione medica il nostro esame e anche le risorse cognitive della
paziente che parla francese, tedesco e italiano, giudichiamo che la Signora RI
1 su un mercato equilibrato come segretaria d'albergo può certamente lavorare
oltre il 60%. Non vedremmo la paziente lavorare come cameriera.
Invece, come segretaria d'albergo, rispettivamente ricezionista
vedremmo una capacità lavorativa del 60% fino 75%. Sono lavori che possono
essere parzialmente svolti in posizione seduta, rispettivamente in piedi, senza
dover portare pesi ingenti, oltre 5kg. Una capacità lavorativa del 60%
rispettivamente 75% permette anche di fare delle pause alla mattina e al pomeriggio
in modo adeguato.
(…).
La paziente deve evitare attitudini forzate con la colonna
toracolombare, non portare frequentemente pesi oltre 5kg, non portare pesi
oltre 5kg fino all'altezza del petto, non continuamente fare scale su e giù,
non camminare spesso su terreno sconnesso.
Se tali premesse sono adempiute la paziente dovrebbe essere in
grado di lavorare come ricezionista - segretaria d'albergo, almeno al 60% fino
al 75%.
(…).
E' stata studiata in modo approfondito la documentazione medica a
disposizione, soprattutto la documentazione dell'operatore Prof. __________ e
la sua valutazione sulla capacità lavorativa, l'interpretazione del Dottor __________,
perito della CO 1 del 1993 e in seguito tutti i documenti delle cliniche di __________,
__________ come pure della Clinica __________ di __________.
Negli ultimi anni vengono menzionati soprattutto disturbi alla
spalla ds. e al ginocchio sin., non in relazione causale con l'infortunio del
1991. L'MRI del 2010 ha mostrato anche un'osteocondrosi lombare con protrusioni
discali L4-L5 e L5-S1 con un'affermazione del radiologo che è possibile una
radiculopatia consensuale. Questa radiculopatia non è stata confermata
clinicamente neppure oggi non essendoci segni per un'affezione radicolare.” (pag.
735 e 736 incarto LAINF).
In sede di audizione il 26
luglio 2018 l’avv. RA 1, per conto dell’assicurata, ha contestato le
conclusioni a cui era giunto il medico fiduciario della CO 1 (pag. 749-752
incarto LAINF).
Sulla
base della precitata valutazione del medico fiduciario, in data 8 agosto 2018
la CO 1 ha emanato una decisione formale mediante la quale ha ridotto al 26% il
grado dell’invalidità con effetto a contare dal 1° agosto 2018 (pag. 754-759
incarto LAINF).
Nell’opposizione del 7 settembre 2018 (pag. 761-768) l’avv. RA 1, per conto
dell’assicurata, ha contestato le conclusioni a cui era giunto il medico
fiduciario della CO 1, chiedendo l’espletamento di una nuova perizia medica
(pag. 767 incarto LAINF). In tale occasione ha versato agli atti lo scritto del
4 settembre 2018 del dr. med. __________, specialista FMH in medicina interna e
medico curante dell’assicurata (pag. 769 incarto LAINF), del seguente tenore:
"
(…) come
discusso telefonicamente in merito alla decisione dell’assicurazione CO 1, e
alla difficoltà di discernere in modo inequivoco, in primis la causalità tra le
attuali limitazioni funzionali dall’evento infortunistico del 1991 ed invece
un’evoluzione degenerativa, quindi di pertinenza di malattia, e secondariamente
una valutazione di percentuale d’incapacità, ho chiesto gentilmente a Dr. __________,
Clinica __________, di convocare la Sig.ra RI 1 in regime di Day Hospital.
La paziente è da anni seguita dall’istituto __________ per annuali
periodi di riabilitazione ambulatoriale in Day Hospital, per cui la valutazione
della stessa struttura permette di valutare sia gli aspetti di limitazione
attuali, sia l’evoluzione oggettiva negli anni scorsi con più oggettività
rispetto ad una singola visita e studio atti.”
In
data 6 dicembre 2018 la CO 1 ha confermato il contenuto della sua prima decisione
(pag. 775-782 incarto AI).
Davanti
al TCA l’avv. RA 1, per conto dell’assicurata, ha nuovamente contestato le
conclusioni a cui è giunto il medico fiduciario della CO 1 (cfr. doc. I).
Chiamato a pronunciarsi, questo Tribunale non ha motivo di scostarsi da quanto
indicato - in modo puntuale e motivato - l’8 giugno 2018 dal dr. med. __________,
specialista FMH in chirurgia, e, quindi, della materia che qui ci occupa.
Tanto più che neppure il patrocinatore dell’assicurata è stato in
grado di evidenziare motivi atti ad imporre a questa Corte di scostarsi da
quanto ivi specificato, che
non è stato smentito da certificati
medico-specialistici neppure in sede ricorsuale.
Lo scritto del 4 settembre 2018 del dr. med. __________, specialista FMH in
medicina interna e medico curante dell’assicurata (pag. 769 incarto LAINF) non
è atto a sollevare dubbi - nemmeno lievi - circa la fedefacenza della
valutazione operata dal perito chirurgo.
Alla luce di tutto quanto sopra esposto questo Tribunale deve concludere che
quanto accertato dal perito della CO 1 in merito alla capacità lavorativa
dell'assicurata va tutelato.
In questo contesto
è comunque utile ricordare
che il principio inquisitorio che regge la
procedura davanti al Tribunale delle assicurazioni non è incondizionato, ma
trova il suo correlato nell'obbligo delle parti di collaborare, quest'obbligo
non può tradursi in una mera contestazione della presa di posizione di
controparte senza addurre degli elementi oggettivi - segnatamente di natura
medica - a sostegno delle proprie argomentazioni (cfr. sul tema STCA 32.2017.70
del 9 novembre 2017, consid. 2.7 e rinvii ivi citati; STCA 32.2018.211 del 21 ottobre
2019, consid. 2.6 e rinvii ivi citati), sostenendo - come fatto dall’avv.
Andrea Rotanzi in questa sede - che “
Considerato infine il ridotto valore
probatorio riconosciuto alle perizie di parte, sarebbe corretto concedere
all’assicurata il diritto ad un nuovo esame medico ordinato da codesto lod. Tribunale
risp. dall’Assicuratore infortuni
” (pag. 7, doc. I).
Stante
quanto precede, in sunto, il TCA non ha quindi motivo di scostarsi dalle
considerazioni espresse dal perito della CO 1.
I
l TCA
rinuncia pertanto all'assunzione di ulteriori prove
(in particolare, all’esperimento di una perizia medica, come richiesto dal
patrocinatore della ricorrente: cfr. pag. 10 doc. I), ritenendo la situazione
sufficientemente chiarita.
Va ricordato
che, q
uando
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove; cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
STF
9C_632/2012 del 10 gennaio 2013; STF 9C_231/2012 del 24 agosto 2012)
. Un tale modo di procedere non lede il diritto
di essere sentito conformemente all'art.
29 cpv.2 Cost. (
DTF 124 V 94 consid. 4b,
122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata
).
Alla luce di quanto sopra esposto e richiamato inoltre l'obbligo che incombe
all'assicurata di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze
del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b,
400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur
Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das
Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo
1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid.
4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), il TCA
ritiene dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido
nell'ambito delle assicurazioni sociali (
DTF
138 V 218 consid. 6 pag. 221 con riferimenti)
,
che, al più tardi dall’8 giugno
2018 (data della perizia del dr. med. __________), RI 1 è abile in un’attività
adeguata (rispettosa dei limiti indicati dal medico fiduciario), quale segretaria
d'albergo-ricezionista, tra il 60% ed il 75%.
Il TCA osserva che la censura ricorsuale, giusta la quale la ricorrente non
sarebbe più collocabile, avendo raggiunto l’età pensionabile nel mese di
ottobre 2018, deve essere respinta.
Difatti, giusta l'art. 28 cpv. 4 OAINF, norma specifica della LAINF, "
Se
a causa della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo
l'infortunio o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente
dovuta alla sua età avanzata, sono determinanti per valutare il grado
d'invalidità i redditi che potrebbe conseguire un assicurato di mezza età
vittima di un danno alla salute della stessa gravità
" (cfr. STCA
35.2018.129 del 28 marzo 2019, consid. 2.13 e rinvii ivi citati).
Va pure qui ricordato che giusta l'art. 22 LAINF: "
In deroga all'art.
17 cpv. 1 LPGA, la rendita non può più essere riveduta dal mese in cui l'avente
diritto riceve una rendita di vecchiaia dell'AVS, ma al più tardi dal momento
in cui lo stesso raggiunge l'età del pensionamento (…)
". Val qui la
pena di ricordare che se l’assicurato presenta una domanda di revisione poco
prima del termine, l’assicuratore è tenuto a dare avvio alla procedura, anche
se la decisione di revisione sarà resa soltanto dopo che l’assicurato avrà
raggiunto l’età limite. Parimenti, l’assicuratore può introdurre una procedura
di revisione della rendita prima dell’età limite, a condizione che ne abbia
informato l’assicurato; l’assicuratore può allora rendere la sua decisione
ulteriormente (cfr., sul tema, STCA 35.2011.23 dell'8 settembre 2011, consid.
2.7 e rinvii dottrinali e giurisprudenziali ivi citati; STCA 35.2018.129 del 28
marzo 2019, consid. 2.13 e rinvii ivi citati).
2.11.   Occorre ora esaminare se la capacità
di guadagno dell'assicurata ha subito un miglioramento tale da giustificare la
riduzione della rendita.
2.12.   Per quanto concerne il
reddito
da valida,
s
econdo l’amministrazione, senza il danno alla
salute infortunistico, RI 1, nel 2018,
avrebbe realizzato un guadagno
annuo lordo di fr. 75'882.-.
Questo importo - c
alcolato sulla base del salario
assicurato al momento dell’infortunio (fr. 4'332.- x 12 mensilità = fr.
51'984.-) nel 1991 e aggiornato al 2018 (pag. 757 incarto LAINF) e
non contestato dalla ricorrente - può essere fatto proprio da questa
Corte.
Il "reddito da valida" ammonta quindi per il 2018
a fr. 75
'882.-.
2.13.   Per quel che concerne il
reddito
da invalida
, lo stesso è determinato sulla base della situazione professionale
concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in
maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito
derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un
salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e
riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché
l'assicurato non ha intrapreso un'attività lucrativa da lui esigibile, il
reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione
del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici
ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli
stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid.
3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).
Inoltre, va rilevato che,
secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della
particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello
medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul
salario teorico statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una
deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener
conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del
lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta Corte ha stabilito
che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche
concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17; STFA I 222/04 del
5 settembre 2006; STCA 32.2016.125 del 12 luglio 2017, consid. 2.10).
2.13.1.   Nella presente fattispecie, la CO
1 ha stabilito il reddito da invalida in fr. 78'168.- (ridotto a fr. 56'320,
per tenere conto di una capacità lavorativa residua del 70%, senza applicare
alcune deduzione sociale) facendo capo ai salari statistici contenuti nella
tabella RSS T17 2014, settore delle attività d’ufficio/amministrative riservato
alle donne, con qualifica e grado di responsabilità, valore mediano,
aggiornati al 2018, con la seguente precisazione:
"
(…)
Per determinare il reddito da invalido fa stato, in primo
luogo, la situazione salariale concreta della persona assicurata, a condizione
che cumulativamente il rapporto di lavoro sia particolarmente stabile, ella
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua ed il
reddito derivante dall’attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca
un salario sociale.
Nel caso in esame, per i motivi sopra esposti, non si ricorrerà ai
salari percepiti dall’assicurata entro il 2009 ed il 2015 alle dipendenze delle
due imprese presso cui ha prestato servizio; una delle attività era, peraltro,
svolta con un grado occupazionale del 50 % e, l’altra, su chiamata (vedasi
estratti da lei presentati), quanto non consente di ritenerla come pertinente
ai fini della valutazione della reale capacità lavorativa che poteva essere
usufruita; anche il reddito proveniente da entrambe le attività era inferiore
alla media rivendicabile per il tipo di attività da ella svolta a favore di
entrambe le ditte. Ad ogni buon conto, l’assicurata non svolge alcuna attività
lucrativa sin dal 2015; l’analisi della sua perdita economica va eseguita
dunque tramite il raffronto dei redditi da persona valida ed invalida nell’anno
determinante (2018). Fanno stato i dati statistici federali. Riteniamo peraltro
esigibile una capacità lavorativa realistica del 70% nell’ambito delle attività
consone, in particolar di quella svolta dall’assicurata come
ricezionista/segretaria d’albergo con mansioni di responsabilità.
”
(pag. 756 e 757 incarto LAINF)
Con l’impugnativa il
rappresentante della ricorrente ribadisce che, per il reddito da invalida, deve
essere preso in considerazione il salario effettivamente percepito (che non era
un “salario sociale”) nel corso degli anni dalla sua cliente e non i dati
statistici, visto che fino al 2015 ha sempre sfruttato in maniera completa e
ragionevolmente esigibile la propria capacità lavorativa, fino alla misura
massima del 50%. In ogni caso il reddito statistico utilizzato
dall’amministrazione sarebbe sproporzionato - con particolare riferimento alla
qualifica ed al grado di responsabilità considerati - alla luce delle reali
qualifiche e potenzialità dell’assicurata che ha lavorato per lunghi anni
presso un esercizio pubblico gestito dalla sorella e anche in seguito (presso
il __________ e la __________) ha potuto beneficiare di notevoli agevolazioni
in relazione ai tempi di lavoro (orari e pause flessibili). Vantaggi che hanno
avuto una ripercussione positiva anche sugli stipendi percepiti. Difficilmente
la sua assistita avrebbe infatti potuto trovare le stesse condizioni salariali,
con simili limitazioni, presso un altro datore di lavoro.
Il TCA rileva innanzitutto
che, secondo la giurisprudenza, una delle condizioni necessarie affinché la
perdita di guadagno concreta possa essere considerata perdita di guadagno
computabile, è quella che l'interessato eserciti un'attività ragionevolmente
esigibile
nella quale si deve ritenere che sfrutti al massimo la sua
capacità di lavoro residua
. Se ciò non è il caso, l’assicurato può essere
obbligato a lasciare il suo posto di lavoro o persino a mettere fine alla sua
attività indipendente a profitto di un’attività più rimunerata o ancora ad
accettare un impiego che lo costringa a cambiare domicilio, tutto ciò in virtù
del suo obbligo di ridurre il danno risultante dall’invalidità (cfr. STF
8C_771/2011 del 15 novembre 2012 consid. 3 e i riferimenti
ivi menzionati; STCA 35.2019.39 del 21 ottobre 2019, consid. 2.10).
Dalle
tavole processuali emerge che l’assicurata è stata di professione “cameriera”
al 100% presso il
Ristorante-Albergo __________ di __________ dal 1°
aprile 1976 fino all’infortunio del 28 gennaio 1991 (pag. 1 incarto LAINF). Dal
marzo 1992 al 2008 ha lavorato per la sorella che gestiva il __________ a __________,
ove:
"
(…)
L'orario di lavoro attuale non corrisponde a quello di una cameriera normale,
anzi contempla anche mansioni amministrative: Apertura alle 08.30 e durante 1
ora attività amministrative (cassa, ordinazioni, ecc.), ritorno a casa,
servizio alla clientela dalle 12.00 alle 15.00, ritorno a casa e ripresa del
servizio dalle 18.00 alle 21.30 -22.00. Risulta quindi una presenza secondo
orario normale ma le mansioni non corrispondono esattamente a quelle normali di
una cameriera. Il fatto di trovarsi alle dipendenze della sorella consente
anche di partecipare alla gestione, di non svolgere certe mansioni pesanti e di
dare ordini al personale. Per esempio non vengono spostate le casse con le
bottiglie, neppure i vassoi pesanti; i tavoli vengono sbarazzati da altro
personale, non ci sono compiti personali di pulizia ed esiste la possibilità di
curare di più il rapporto con la clientela prendendo le ordinazioni e tutt'al
più partecipando al servizio all'inizio dei pasti, ma non dopo. (…) quando ha
troppi dolori può senza storie andarsene a riposare a casa. (…)” (pag. 74
incarto LAINF)
A partire dal 1° gennaio
2019 l’assicurata si è iscritta all’URC di __________ alla ricerca di un posto
di lavoro, non essendo più impiegata presso la sorella che aveva cessato l’attività
imprenditoriale (pag. 383 e 385 incarto LAINF). A partire dal 1° aprile 2019 (e
fino al 31 dicembre 2011) ha lavorato su chiamata per la __________ di __________
quale “
aiuto segretaria
” (pag. 628 incarto LAINF). Dal 1° aprile 2009 ha
pure lavorato quale “
aiuto ricezione
” per il __________ di __________
quale lavoratrice stagionale (1° aprile-31 ottobre), su chiamata fino al 2012 e
a tempo parziale (50%=80 ore mensili) dal 2013 al 2015 (pag. 626 e 698-711
incarto LAINF). Presso la __________ il lavoro dell’assicurata consisteva: “
l’accettazione
telefonica o verbale delle ordinazioni, la compilazione dei bollettini per la
consegna merci, il controllo fatture fornitori, l’incasso o il pagamento a
contanti di disbrigo generale di posta e corrispondenza fino all’arrivo della
segretaria.
” (pag. 626 incarto LAINF). Presso il __________ la sua attività
di “
segretaria di ricezione e colazioni
” comprendeva: “
la notifica e
registrazione nel PC del cliente in arrivo e in partenza, la fattura o il
pagamento in contanti o con carta di credito, la preparazione del piano
giornaliero per colazioni e riordino camere, le ordinazioni merci varie per la
colazione e pulizie, controllo delle camere, rispondere al telefono o per posta
elettronica alla richiesta e riservazione camere, disbrigo generale della
corrispondenza, l’apertura del Garni per le colazioni e la chiusura serale alle
20.00/21.00. Sostituivo i miei datori di lavoro durante la sua assenza
”
(pag. 626 incarto LAINF). Senza attività lucrativa dall’autunno del 2015, RI 1
ha percepito le indennità di disoccupazione dal 2009 al 2017 (per il periodo
2009-2015: guadagno intermedio; pag. 627, 630-695 incarto LAINF).
Per costante giurisprudenza federale, se
la persona assicurata era
disoccupata al momento in cui le è occorso l’infortunio oppure se nel periodo
sino all’inizio della rendita essa avrebbe perso il posto di lavoro anche senza
l’infortunio, il reddito da valido deve essere desunto dai dati della
rilevazione svizzera della struttura dei salari (RSS) (cfr., tra le tante,
la
STF 8C_314/2019 del 10 settembre 2019 consid. 6.1 e riferimenti ivi citati; la
STF 8C_728/2016 del 21 dicembre 2016 consid. 3.1
in fine
e
riferimento ivi citato e la
STF 9C_501/2013 del 28 novembre 2013,
consid. 4
.2
in fine
e 4.3.2 e riferimenti ivi citati; in
questo senso, si veda pure L. Grisanti, Nuove regole per la valutazione
dell’invalidità, in RtiD II-2006, p. 316; STCA 35.2016.93 del 5 aprile 2017,
consid. 2.8; STCA 35.2018.123 del 27 marzo 2019, consid. 2.5.1; STCA
32.2018.158 del 30 luglio 2019, consid. 2.9; STCA 35.2019.25 del 5 settembre
2019, consid. 2.6; STCA 35.2019.48 del 16 ottobre 2019, consid. 2.9;
STCA 32.2018.211 del 21 ottobre 2019, consid. 2.8; STCA 32.2019.24 del 28
gennaio 2020, consid. 2.6.1).
Stante quanto precede il reddito da invalida dell’assicurata deve essere
stabilito in base ai dati statistici risultati dalla RSS.
In siffatte circostanze, le censure sollevate dal patrocinatore del ricorrente
all’operato dell’amministrazione per non avere determinato il “reddito da
invalida” della sua assistita in base al salario che aveva effettivamente
percepito nel corso degli anni fino al 2015 devono essere respinte.
Per quanto concerne l’utilizzo da parte dell’amministrazione nel caso di specie
della tabella RSS T17 2014 (ovvero del salario mensile lordo secondo i gruppi
di professioni, l’età e il sesso - settore privato e pubblico insieme), in
particolare del settore 4 (impiegati d’ufficio), il TCA osserva quanto segue.
L’Alta Corte ha stabilito che, per la determinazione del reddito da invalido,
sono applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati
salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta
sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica. Questo
principio non ha tuttavia valenza assoluta, bensì conosce delle eccezioni. Può
infatti essere giustificato applicare le tabelle TA7 rispettivamente T17 (dal
2012), quando ciò consente di determinare con maggiore precisione il reddito da
invalido e quando all’assicurato è aperto il settore pubblico oltre a quello
privato (STF 8C_212/2018 del 13 giugno 2018, consid. 4.4.1).
Il Tribunale federale ha, in particolare, confermato l’applicazione della T17
per determinare il reddito da invalida di un’assicurata che “
verfügt über eine
abgeschlossene Ausbildung als Bürokauffrau sowie als Facharbeiterin für
Lagerwirtschaft und arbeitete zuletzt seit 1997 als Zoll-Sachbearbeiterin (seit
2011 in der Schweiz, davor in Deutschland). Gemäss den vorangehenden Erwägungen
sind ihr wechselbelastende gemischte Bürotätigkeiten ohne dauernde
Zwangshaltungen weiterhin in einem 80 %-Pensum zumutbar. Solche Tätigkeiten
bietet der ausgeglichene Arbeitsmarkt an. Dabei steht ihr auch der öffentliche
Sektor offen. Insofern erscheint es sachgerecht, auf die Werte der Tabelle T17
abzustellen”
(STF 8C_212/2018 del 13 giugno 2018, consid. 4.4.2).
In esito alle considerazioni
che precedono, tenuto conto in modo particolare dell’esperienza professionale
dell’assicurata (di professione “cameriera” dal 1976 al 1991, “cameriera con
mansioni amministrative” (dato che non poteva effettuare lavori pesanti a causa
del danno alla salute infortunistico) dal 1992 al 2008 presso la sorella che
gestiva un __________, e “aiuto segretaria” e “aiuto ricezione” dal 2009 al
2015), il TCA non condivide l’applicazione del caso di specie del settore 4 della
T17, non ritenendo aperto il settore pubblico oltre a quello privato
all’assicurata in ambito di attività a carattere amministrativo.
Alla luce di quanto precede e tenuto in particolare conto delle mansioni
assunte da RI 1 successivamente al 1° aprile 2009 come pure del fatto che ha
lavorato per svariati anni in ambito amministrativo, dimostrando di possedere
le qualità per poter lavorare in tale ramo anche al di fuori del settore
alberghiero (cfr. esperienza lavorativa, seppur su chiamata, presso la __________
di __________ dal 1° aprile 2019 al 31 dicembre 2011), questa Corte ritiene che
il reddito da invalida possa essere determinato con maggior precisione
applicando i dati salariali relativi al livello di competenze 2 del ramo
economico 77-82 (“
Attività amministrative e di servizi di supporto
”) di
cui alla tabella RSS TA 1.
Utilizzando i dati forniti dalla tabella RSS TA 1, l’assicurata, svolgendo nel
2016 un’attività del ramo “attività amministrative e di servizi di supporto”, implicante
un livello di competenze 2, avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile
lordo pari a fr. 4'889. Riportando questo dato su 41.9 ore, esso ammonta a fr.
5'121.80 mensili oppure a fr. 61'461.60 per l’intero anno (fr. 5'121.80 x 12
mesi). Dopo adeguamento all'indice dei salari nominali, si ottiene, per il 2018
(cfr. la tabella T1.2.10: “Indice dei salari nominali, Donne 2011-2018”), un
reddito annuo di fr.
61'809.60 (STCA 32.2019.39 del 21 ottobre 2019,
consid. 2.10).
Tale dato va ora adeguato
alla capacità lavorativa residua di RI 1, che risulta essere abile in
un’attività adeguata (rispettosa dei limiti indicati dal medico fiduciario), in
ambito amministrativo, tra il 60% ed il 75%.
L’amministrazione ha ritenuto una capacità lavorativa residua del 70% nella
decisione avversata mentre il patrocinatore dell’assicurata chiede che venga
considerata una capacità lavorativa del 60%, ritenuto che nell’ambito di una
revisione della rendita andrebbe tenuto conto della soglia più favorevole alla
sua cliente.
Conformemente alla giurisprudenza federale relativa all’utilizzo del valore
medio in presenza di una forchetta comprendente un valore minimo ed uno massimo
(cfr. in particolare, sul tema, STF 9C_280/2010 del 12 aprile 2011, consid.
4.2; STF 8C_313/2018 del 10 agosto 2018, consid. 5 e STF 8C_49/2018 dell’8 novembre
2018, consid. 4), questa Corte condivide la capacità di lavoro residua del 70%
ritenuta dalla CO 1 nella decisione avversata.
Tenuto conto di una capacità lavorativa residua del 70%, il reddito statistico
da invalida deve essere ridotto in proporzione e si attesta quindi a fr. 43'266.72
(61’809.60:100x70).
La CO 1 non ha applicato alcuna deduzione sociale sul reddito statistico da
invalido. Tenuto conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle
assicurazioni sociali nel sostituire il proprio apprezzamento a quello
dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V 393 consid. 3.3), questa Corte
ritiene che, non operando alcuna decurtazione, l’amministrazione non abbia
abusato del proprio potere di apprezzamento.
Tanto più che
neppure il patrocinatore dell’assicurata è stato in grado di evidenziare motivi
atti ad imporre a questa Corte di scostarsi da quanto deciso dalla CO 1
.
Questo Tribunale non ravvede circostanze personali o professionali che
potrebbero entrare in linea di conto a titolo di deduzione sociale.
Il "reddito da invalida" ammonta quindi per il 2018
a fr.
43'266.72.
2.14.   Confrontando ora il reddito da
invalida di fr. 43'266.72 con il relativo reddito da valida di fr. 75'882, si
ottiene per il 2018 un grado d’invalidità del 43% ([75'882 - 43'266.72]
x 100 : 75’882 = 42.98% arrotondato al 43% secondo la giurisprudenza di cui
alla DTF 130 V 121).
Adempiute le condizioni di cui all’art. 17 cpv. 1 LPGA (in particolare, la
giurisprudenza ammette l’intervento di una “
notevole modificazione
”,
allorquando il grado dell’invalidità si modifica di almeno
5 punti
percentuali
- cfr. DTF 140 V 85 consid. 4.3 e 133 V 545 consid. 6.2), la
rendita d’invalidità in vigore (50%) deve essere ridotta al 43% (e non al 26%,
così come deciso dall’amministrazione) a far tempo dal 1° agosto 2018. In
queste condizioni, il ricorso interposto dall’assicurata va parzialmente
accolto.
2.15.   Parzialmente vincente in
causa, l’assicurata, rappresentata da un avvocato, ha diritto a ripetibili
parziali (cfr. art. 61 lett. g LPGA), quantificate in fr. 2'000.-.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.
Il ricorso è
parzialmente
accolto
.
§   La decisione su
opposizione impugnata è annullata.
§§ L’assicurata
ha diritto a una rendita d’invalidità del 43% a decorrere dal 1° agosto 2018.
2.
Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
La CO 1 verserà
all’assicurata, patrocinata da un avvocato, l’importo di fr. 2'000.- (IVA
inclusa) a titolo d’indennità per ripetibili.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario di Camera
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti