ti_gerichte · 10.2003.277 · 2003-11-28 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.277/ROC/MAM

DA
 1186/2003

Bellinzona

28
 novembre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Claudio Rotanzi

sedente con Michele Maggi in qualità
di Segretario assessore, per giudicare

__________ __________, fu __________ e fu
 __________ nata __________, nato a __________ il __________.1940, cittadino
 italiano, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, commerciante;

difeso da: Avv. __________,__________

prevenuto
colpevole ditruffa

per
avere,

a
__________, nel corso del mese di aprile del 2002, a scopo d'indebito profitto,
in correità col proprio dipendente __________ __________, allestendo l'elenco
della refurtiva asportata in occasione del furto subito il 6.4.2002 presso la
sua stazione di rifornimento __________ __________, dando disposizioni affinché
fossero indicati come sottratti anche articoli che in realtà non lo erano
stati,

ingannato
astutamente il funzionario dell'assicurazione __________, così da percepire un
risarcimento superiore di fr. 4'000.-- a quanto realmente dovuto;

fatti
avvenuti                       nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato
previsto                     dall'art. 146 cpv. 1 CP;

1.Alla
pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 2 (due) anni.

2.Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese
giudiziarie di fr. 200.- (duecento).

ed inoltre                     -     ordina
la disgiunzione del presente procedimento penale da quello a carico di
__________ __________;

-     La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall'art. 80 CP, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CP.

vista                                  l'opposizione
interposta tempestivamente in data 16 aprile 2003 dall'accusato;

indetto                               il
pedissequo dibattimento 28 novembre 2003, al quale hanno partecipato il
prevenuto assistito dal proprio difensore;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il
Procuratore pubblico, il quale postula la conferma del decreto daccusa
impugnato;

sentito                              il
difensore, il qualechiede il proscioglimento
dellaccusato per non avere

commesso
i fatti e, subordinatamente, in applicazione del principio penale in

dubio
pro reo;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.    È
____________________colpevole di

truffa

per
avere, a __________, nel corso del mese di aprile del 2002, a scopo d'indebito
profitto, in correità col proprio dipendente __________ __________, allestendo
l'elenco della refurtiva asportata in occasione del furto subito il 6.4.2002
presso la sua stazione di rifornimento __________ __________e, dando
disposizioni affinché fossero indicati come sottratti anche articoli che in
realtà non lo erano stati,

2.     In caso di risposta affermativa
al quesito no.1, se deve

essergli inflitta
una pena, di che natura ed in che misura.

3.     In
caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere

concessa la sospensione
condizionale della pena e per quale

lasso di tempo.

4.    In
caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere

iscritta a casellario
giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dallart.

80 CPS, rispettivamente dallart.
41 cifra 4 CPS.

5.    In caso di risposta
affermativa al quesito 1., se devono

essere accollate al
condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

richiamati                          gli
artt. 1 cpv. 3 , 257 e segg., 273 e segg. CPP;

rispondendo                       negativamente
al quesito 1 e venendo contestualmente a cadere tutti gli altri quesiti;

proscioglie                   
   __________ __________, fu __________ e fu __________ nata __________,
nato a __________ il __________.1940, cittadino italiano, domiciliato a
__________, Via __________, coniugato, commerciante,

dallaccusa
di truffa in applicazione del principio in dubio pro reo;

Intimazione
 a:

__________ __________, Via __________, __________,

Procuratore Pubblico Moreno Capella, Via __________,
 __________,

Avv. __________ , __________, __________ __________,

Ministero pubblico della
 Confederazione, __________

Comando della Polizia cantonale,
 __________,

Ufficio dei Giudici
 dell'Istruzione e dell'Arresto, __________.

Sezione dei Permessi e
 dellImmigrazione, __________

La
sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario assessore: