ti_gerichte · 52.2006.71 · 2006-03-03 · it
Revoca sussidi concessi per il risanamento di un'azienda agricola

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.03.2006 52.2006.71
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.03.2006 52.2006.71
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 03.03.2006 52.2006.71

Incarto n.
52.2006.71
Lugano
3 marzo 2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Stefano Bernasconi, Matteo Cassina
segretaria:
Katia Baggi Fiala, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 24 febbraio 2006 di
RI 1
RI 2
entrambi patrocinati
da: PA 1
contro
la decisione 8 febbraio 2006 (RSA060003) della
Sezione dell'agricoltura che ordina loro il ripristino della destinazione
agricola nonché la restituzione dei contributi federali e cantonali percepiti
per il risanamento dell'azienda agricola di loro proprietà, a __________;
richiamato l'art. 48 PAmm;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 25
settembre 1990 è stato approvato lo stanziamento di un sussidio cantonale ai
coniugi RI 2, qui ricorrenti, per il risanamento dell'azienda agricola di loro
proprietà, in località  a __________;
che il 3
gennaio 1991 l'Ufficio federale dell'agricoltura ha assegnato ai ricorrenti un
contributo federale di fr. 412'500.- per miglioramenti strutturali dell'azienda
agricola;
che il 15 dicembre 1994 venne siglata tra la
Sezione bonifiche fondiarie e del catasto ed i coniugi RI 2 una convenzione che
prevedeva l'utilizzo vincolato a scopo agricolo degli stabili e dei fondi
dell'azienda agricola, per il periodo di 20 anni a far tempo dal versamento dei
sussidi cantonali e federali, pena la restituzione integrale degli stessi;
che dopo vicissitudini che non occorre qui
rievocare, con decisione 8 febbraio 2006 (n. RSA060003) la Sezione
dell'agricoltura ha assegnato ai coniugi RI 2 un termine di 30 giorni per adempiere
o ripristinare la destinazione conforme alla convenzione 15 dicembre 1994,
nonché la restituzione dei contributi federali e cantonali percepiti per la
realizzazione dell'abitazione che ammontano complessivamente a fr. 194'702.-;
che la decisione è motivata dal fatto che,
al 1. giugno 2004, i ricorrenti avrebbero cessato l'attività agricola,
affittando l'azienda a terzi, ma continuando a vivere nell'abitazione annessa,
con conseguente modifica della destinazione e quindi obbligo di restituzione
dei sussidi percepiti;
che la decisione indicava la facoltà di
ricorrere contro la stessa nel termine di 15 giorni presso questo tribunale;
che contro la predetta decisione, RI 2,
insorgono ora dinanzi a questo tribunale postulandone,
in via principale
,
l'annullamento e la conseguente trasmissione al Consiglio di Stato, quale
autorità competente e,
in via subordinata
, l'annullamento;
che a mente degli insorgenti, contrariamente
a quanto previsto dalla legge, la decisione impugnata è stata emanata dalla Sezione
dell'agricoltura anziché dal Consiglio di Stato; competente per la revoca e la
restituzione di prestazioni è infatti il Governo;
considerato,
in
diritto
che,
prima di entrare nel merito di un'istanza o di un ricorso l'autorità esamina
d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm);
che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di
ricorso può, immediatamente o dopo il richiamo degli atti, decidere con breve
motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o
manifestamente infondato;
che il ricorso a questo tribunale è dato,
nei casi previsti dalla legge, contro decisioni di un dipartimento, di
commissioni speciali e del Consiglio di Stato (art. 60 cpv. 1 PAmm); contro le
decisioni dipartimentali o di commissioni speciali appellabili al Tribunale
cantonale amministrativo, soggiunge il capoverso seguente riallacciandosi
all'art. 55 PAmm, non è dato ricorso al Consiglio di Stato;
che, giusta l'art. 55 PAmm, contro le
decisioni dipartimentali e di commissioni speciali, non dichiarate definitive
dalla legge, è dato ricorso al Consiglio di Stato quando la legge non preveda
il ricorso diretto al Tribunale cantonale amministrativo o ad altre autorità di
ricorso (cfr. art. 60 cpv. 2 PAmm);
che la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo è regolata secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per
clausola generale; deve quindi essere esplicitamente prevista dalla legge; non
può essere stabilita mediante deduzione
a contrario
(Borghi / Corti,
Compendio di procedura amministrativa ticinese, n. 2 ad art. 60 PAmm);
che, nel caso in esame, prima
dell'incompetenza della Sezione dell'agricoltura, sollevata dagli insorgenti,
va in ogni caso esaminata la competenza di questo tribunale a dirimere la
vertenza;
che, in concreto, il gravame inoltrato è
rivolto contro una decisione della Sezione dell'agricoltura che revoca agli
insorgenti sussidi cantonali e federali percepiti per il risanamento della
propria azienda agricola;
che competente per la revoca delle
prestazioni concesse in virtù della legge cantonale sull'agricoltura è il
Consiglio di Stato (art. 41 cpv. 1); quest'ultimo ordina la restituzione totale
o parziale dei contributi quando per motivi ingiustificati, si verifica un
cambiamento di destinazione delle opere sussidiate (cpv. d);
che, contro le decisioni del Consiglio di
Stato, di cui al capoverso 1, è dato ricorso al Tribunale cantonale
amministrativo (art. 41 cpv. 3);
che, in concreto, nessuna norma prevede la
possibilità di impugnare direttamente dinanzi a questo tribunale le decisioni
della Sezione dell'agricoltura prese nell'ambito della legge cantonale
sull'agricoltura;
che la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo non può nemmeno fondarsi sull'art. 1 del Regolamento
sull'agricoltura che demanda alla Sezione dell'agricoltura l'esecuzione della
legislazione federale in materia agricola;
che le competenze di questo tribunale vanno
infatti definite mediante norma di legge in senso formale: una semplice disposizione
di regolamento non basta;
che l'errata indicazione delle vie
ricorsuali non può in alcun caso rendere competente un'autorità che non lo sia
ex
lege
(DTF 124 I 258);
che il ricorso è pertanto irricevibile per
difetto di competenza materiale di questo tribunale; gli atti vanno trasmessi
al Consiglio di Stato perché statuisca nel merito;
che, considerata l'erronea indicazione dei
mezzi e dei termini di ricorso si prescinde dal prelievo di una tassa di
giudizio.
Per questi motivi,
visti gli art. 37 OMSt; 41 legge sull'agricoltura; 3,
28, 55, 48, 60, 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
irricevibile
.
§.  Gli atti vanno trasmessi al Consiglio di Stato
perché statuisca nel merito.
2.   Non si
prelevano né tasse né spese di giustizia.
3.   Intimazione
a:
;
;
.
terzi implicati
CO 1
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             La
segretaria