ti_gerichte · 72.2018.10 · 2018-04-26 · it
Furto aggravato (commesso per mestiere), ripetuto danneggiamento, ripetuta violazione di domicilio, soggiorno illegale in Svizzera nonostante il divieto di entrata emanato dalla competente autorità amministrativa, infrazione e contravvenzione alla LF sugli stupefacenti. Lieve scemata imputabilità

Tessin Tribunale penale cantonale 26.04.2018 72.2018.10
Tessin Tribunale penale cantonale 26.04.2018 72.2018.10
Ticino Tribunale penale cantonale 26.04.2018 72.2018.10

Incarto n.
72.2018.10
Lugano,
26 aprile 2018/lc
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise correzionali di Bellinzona
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Letizia Vezzoni, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori
privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
ACPR 6
ACPR 7
ACPR 8
ACPR 9
ACPR 10
ACPR 11
ACPR 12
ACPR 13
ACPR 14
ACPR 15
ACPR 16
ACPR 17
ACPR 18
ACPR 19
ACPR 20
ACPR 21
ACPR 22
ACPR 23
ACPR 24
contro
IM 1
rappresentato dall’avv.  DUF 1
in carcerazione preventiva dal
28 novembre 2017 al 19 dicembre 2017 (22 giorni),
in esecuzione anticipata della
pena dal 20 dicembre 2017;
IM 2
rappresentato dall’avv.  DUF 2
in carcerazione preventiva dal
29 novembre 2017 al 19 dicembre 2017 (21 giorni), nei confronti del quale è
stata adottata quale misura sostitutiva dell’arresto la presa a carico
psicoterapeutica per il tramite del servizio di patronato e controllo delle
urine e del sangue alfine di accertare la cessazione di consumo sia di
marijuana che di alcool;
imputati, a norma dell'atto
d'accusa 7/2018 del 15 gennaio 2018, emanato dal Procuratore pubblico  PP 1
, di
A.   IM 1 e IM 2,
congiuntamente
1.   furto aggravato, poiché
commesso per mestiere, in parte tentato
per avere, nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 17
novembre 2017, a __________, a __________, allo scopo di procacciarsi un
indebito profitto e al fine di appropriarsene, in correità tra loro, IM 2
facendo da “palo”, mentre IM 1 eseguiva materialmente i furti,
ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre cose
mobili altrui,
per un valore complessivo denunciato pari ad almeno CHF
11'312.-
,
e meglio, per avere,
1.1
il 14 novembre 2017 in
Viale __________ a __________, sottratto un telefono cellulare iPhone 7plus
presso la “reception” dell’Hotel __________, ai danni di ACPR 1 (refurtiva
quantificata dall’accusatrice privata in CHF 1'015.-);
1.2
il 14 novembre 2017 in
Via __________ a __________, sottratto 2 bastoni di pane ai danni della società
ACPR 2;
1.3
il 14 novembre 2017 in
Via __________ a __________, sottratto 2 filetti di carne di manzo, 2 bottiglie
di prosecco e 3 uova ai danni della società ACPR 3 (“__________”) (refurtiva
quantificata dall’accusatrice privata in CHF 57.- e in parte contestata);
1.4
il 15 novembre 2017 in
Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro
contante ai danni della società ACPR 4 (“__________”), non riuscendo nel loro
intento;
1.5
il 15 novembre 2017 in
Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro
contante ai danni della società ACPR 5, non riuscendo nel loro intento;
1.6
il 15 novembre 2017 in
Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro
contante ai danni della società ACPR 6, non riuscendo nel loro intento;
1.7
il 15 novembre 2017 in
Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro
contante ai danni di ACPR 7, non riuscendo nel loro intento;
1.8
nel periodo compreso
dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo
scasso di una finestra, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro
contante ai danni della società ACPR 8, non riuscendo nel loro intento;
1.9
nel periodo compreso
dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________,
tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante all’interno di un
autofurgone Citroen Jumper bianco ai danni della ACPR 9, non riuscendo nel loro
intento;
1.10
nel periodo compreso
dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________,
tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società
ACPR 10 (“__________”), non riuscendo nel loro intento;
1.11
nel periodo compreso
dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo
scasso di una finestra e di un cassetto di una scrivania, tentato di sottrarre
oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 11, non
riuscendo nel loro intento;
1.12
nel periodo compreso
dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo
scasso di una porta di un ufficio e della cassaforte, sottratto CHF 5'000.- in
contanti ai danni della società ACPR 12 (refurtiva parzialmente contestata);
1.13
nel periodo compreso
dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo
scasso della porta principale, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e
denaro contanti ai danni della società ACPR 13, non riuscendo nel loro intento;
1.14
nel periodo compreso
dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________,
tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai danni del
bar __________;
1.15
nel periodo compreso
dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________,
sottratto 1 cacciavite, 1 chiave inglese e 1 tenaglia a pappagallo ai danni di ACPR
15 (refurtiva quantificata in CHF 40.-);
1.16
nel periodo compreso
dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo
scasso della finestra e del binario della porta-tenda ai danni di __________ (ACPR
14),
Ø
in
un primo tempo, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante
all’interno degli uffici, ma non trovandoli e notando invece una cassaforte di
grandi dimensioni, dicendo di ritornare con l’ausilio di attrezzi da scasso;
Ø
indi,
dopo aver sottratto gli attrezzi di cui al punto 1.15 del presente AA,
sottratto CHF 200.- in contanti e 3 chiavi;
1.17
nel periodo compreso
dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo
scasso di una porta secondaria, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e
denaro contanti ai danni della società ACPR 16 (“__________”), non riuscendo
nel loro intento;
1.18
nel periodo compreso
dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Piazza __________ a __________,
tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai danni dell’ACPR
17, non riuscendo nel loro intento;
1.19
il 17 novembre 2017 in
Via __________ a __________, previo scasso di due porte (una in metallo e una
in legno), tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai
danni della società ACPR 18, non riuscendo nel loro intento;
1.20
il 17 novembre 2017 in Vicolo
__________ a __________, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro
contante ai danni della società ACPR 19, non riuscendo nel loro intento;
1.21
il 17 novembre 2017 in
Via __________ a __________, previo scasso di una cassetta, sottratto
complessivamente CHF 5'000.- in contanti rinvenuti rispettivamente all’interno
di uno zaino e nella cassetta dietro al bancone del bar, ai danni della società
ACPR 21 (“__________”) (refurtiva parzialmente contestata);
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 139 cifra 2 CP;
2.   danneggiamento, ripetuto
per avere, nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 17
novembre 2017, a __________ e a __________, allo scopo di commettere i furti e
i tentati furti di cui ai punti 1.8, 1.11 – 1.13, 1.16, 1.17, 1.19 – 1.21, in
correità tra loro, intenzionalmente e ripetutamente danneggiato cose mobili
altrui,
e meglio, per avere,
2.1
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.8, intenzionalmente
danneggiato la finestra dello stabile ai danni della società ACPR 8 (danno non
quantificato);
2.2
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.11, intenzionalmente
danneggiato la finestra dello stabile e il cassetto della scrivania ai danni
della società ACPR 11 (danno quantificato dall’accusatrice privata in CHF
205.20);
2.3
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.12, intenzionalmente
danneggiato la porta d’entrata e la cassaforte ai danni della società ACPR 12
(danno quantificato dall’accusatrice privata in CHF 2'555.50 e parzialmente
contestato);
2.4
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.13, intenzionalmente
danneggiato la porta d’entrata ai danni della società ACPR 13 (danni
quantificati dall’accusatrice privata in CHF 837 e contestati);
2.5
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.16, intenzionalmente
danneggiato la cassetta di sicurezza e la buca lettere ai danni di __________ (ACPR
14), ritenuto che l’accusatore privato ha dovuto provvedere alla forzatura e
alla sostituzione delle serrature, visto che le chiavi da loro sottratte erano
state gettate in un tombino e (danni quantificati in CHF 1’070.85);
2.6
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.17, intenzionalmente
danneggiato la porta secondaria ai danni della società ACPR 16 (“__________”)
(danno non quantificato);
2.7
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.19, intenzionalmente
danneggiato due porte (una in metallo e una in legno), oltre ad un pomello in
legno, ai danni della società ACPR 18 (danno quantificato dall’accusatrice
privata in CHF 2'285.50);
2.8
il 17 novembre 2017 in
Vicolo __________ a __________, allo scopo di commettere il tentato furto di
cui al punto 1.20, intenzionalmente danneggiato la vetrina esterna del negozio
ai danni della società ACPR 20 (danno quantificato in CHF 162.-);
2.9
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.21, intenzionalmente
danneggiato la “cassetta delle mance” ai danni della società ACPR 21 (danno non
quantificato);
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 144 cpv. 1 CP;
3.   violazione di domicilio,
ripetuta
per essersi, nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 17
novembre 2017, a __________ e a __________, allo scopo di commettere i furti e
i tentati furti di cui ai punti 1.3, 1.8, 1.10, 1.12, 1.13, 1.15, 1.16, 1.20 e
1.21, in correità tra loro, contro la volontà degli aventi diritto,
indebitamente introdotti in spazi chiusi altrui,
e meglio,
3.1
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.3, indebitamente introdotti
all’interno degli spazi della società ACPR 3;
3.2
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.8, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 8;
3.3
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.10, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 10;
3.4
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.12, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 12;
3.5
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.13, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 13;
3.6
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.15, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 15;
3.7
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.16, in due distinte
occasioni, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi ai danni di __________
(ACPR 14);
3.8
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.20, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 19;
3.9
nelle indicate
circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.21, indebitamente introdotti
all’interno dei locali chiusi della società ACPR 21;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 186 CP;
B.   IM 1, singolarmente
4.   furto aggravato, poiché
commesso per mestiere
per avere, nel periodo compreso dal 19 novembre 2017 al 20
novembre 2017 in Via __________ a __________, per procacciarsi un indebito
profitto e al fine di appropriarsene, previo scasso della porta finestra,
sottratto CHF 9'548.07 in contanti ai danni della società ACPR 22 (“__________”);
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 139 cifra 2 CP;
5.   danneggiamento
per avere, nel periodo compreso dal 19 novembre 2017 al 20
novembre 2017 in Via __________ a __________, allo scopo di commettere il furto
di cui al punto 4., intenzionalmente danneggiato la porta finestra ai danni
della società ACPR 22 (danno non quantificato);
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 144 cpv. 1 CP;
6.   violazione di domicilio
per essersi, nel periodo compreso dal 19 novembre 2017 al 20
novembre 2017 in Via __________ a __________, allo scopo di commettere il furto
di cui al punto 4., indebitamente introdotto all’interno dei locali chiusi
della società ACPR 22;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 186 CP;
7.   infrazione alla LF sugli
stranieri (soggiorno illegale)
per avere, nel periodo compreso dal 12 ottobre 2017 al 28 novembre
2017 a __________, a __________ e in altre imprecisate località, soggiornato
illegalmente in Svizzera, benché nei suoi confronti fosse stato emanato un
divieto di entrata a lui regolarmente notificato il 08.05.2017 e valido fino al
01.05.2024;
8.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
8.1
nel periodo compreso
dal 12 ottobre 2017 al 28 novembre 2017 a __________, a __________ e in altre
imprecisate località, intenzionalmente consumato almeno un grammo di marijuana
e un imprecisato quantitativo di cocaina;
8.2
il 04 novembre 2017
presso la stazione FFS a __________, intenzionalmente posseduto e detenuto 1.07
grammi di cocaina, stupefacente destinato al proprio consumo personale;
8.3
il 20 novembre 2017 in
Via __________ a __________, intenzionalmente posseduto e detenuto 3 grammi di
cocaina, stupefacente destinato al proprio consumo personale;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 19a cpv. 1 LStup;
C.   IM 2, singolarmente
9.   furto
per avere, nel periodo compreso dal 15 ottobre 2017 al 20 ottobre
2017 in Via __________ a __________, in correità con __________ (nei confronti
del quale si procederà separatamente), per procacciarsi un indebito profitto e
al fine di appropriarsene, dopo essersi introdotto all’interno della palazzina
di Via __________, sottratto il motoveicolo __________ non targato (nr. di
telaio __________) ai danni __________ (danno quantificato in almeno CHF
480.-);
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 139 cifra 1 CP;
10.   violazione di domicilio
per essersi, nel periodo compreso dal 15 ottobre 2017 al 20
ottobre 2017 __________, in correità con __________, allo scopo di commettere
il furto di cui al punto 9., contro la volontà dell’avente diritto,
indebitamente introdotto all’interno della palazzina di Via __________;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 186 CP;
11.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre
imprecisate località,
11.1
nel periodo compreso da
agosto 2016 ad aprile 2017 alienato, rispettivamente procurato in altro modo a
terzi, un imprecisato quantitativo di hashish, sostanza stupefacente a lui
venduta a sua volta da __________;
11.2
nel corso del mese di
febbraio 2017 procurato in altro modo a __________ almeno 7 grammi di
marijuana, facendo da intermediario fra lui e il fornitore __________;
11.3
nel periodo compreso
dal 19 ottobre 2017 al 29 novembre 2017, procurato in altro modo a terzi,
segnatamente a IM 1, almeno 10 grammi di marijuana;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 19 cpv. 1 lett. c LStup;
12.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, senza indicazione medica, nel corso del mese di aprile
2017 a __________, all’esterno del locale notturno __________, fornito al
minorenne __________ (__________) un imprecisato quantitativo di marijuana, e
meglio, per avergli venduto uno spinello a CHF 5.-;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 19bis LStup;
13.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo compreso dal 02
agosto 2016 al 29 novembre 2017 a __________ e in altre imprecisate località,
intenzionalmente e ripetutamente consumato un imprecisato quantitativo di
hashish e 120 grammi di marijuana, sostanza stupefacente previamente acquistata
da __________, __________ e __________;
fatti avvenuti
: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;
reato previsto
: dall’art. 19a cpv. 1 LStup;
Presenti:
-   il Procuratore pubblico PP 1
in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;
-   l’imputato IM 2, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2.
Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 16:20.
Evase le seguenti
questioni:
Verbale del dibattimento
I.   Preliminarmente,
la Presidente propone alle parti alcune modifiche / correzioni dell’AA:
-   nel
cappello del punto 2 AA, manca il valore complessivo denunciato dei
danneggiamenti, pari a fr. 7'116.05, e propone di aggiungerlo.
Le parti danno il loro consenso
all’aggiunta.
-   punto
2.1. AA, l’accusatore privato ACPR 8 nella denuncia ha indicato di non aver
subito dei danni. La Presidente chiede al PP se mantiene questa imputazione.
Il PP rinuncia a questa
imputazione che viene dunque stralciata dall’AA.
-   punto
5 AA, l’accusatore privato ACPR 22 non ha prodotto alcun documento a sostegno
del danneggiamento, rispettivamente è stata liquidata dall’assicurazione per il
contante sottratto, ma non risulta che abbia vantato pretese / sia stata
liquidata per dei danni. La Presidente chiede al PP se mantiene questa
imputazione.
Il PP rinuncia a questa
imputazione che viene dunque stralciata dall’AA.
-   punto
7 AA, va precisato che l’articolo di riferimento è l’art. 115 cpv. 1 lett. b
LStr, rispettivamente che il divieto di entrato è stato emanato dalla
competente Autorità amministrativa il 2 maggio 2017.
Le parti danno il loro consenso
all’aggiunta.
-   punto
8.1 AA, va precisato “… e un imprecisato ma minimo quantitativo di cocaina”.
Le parti danno il loro consenso
all’aggiunta.
-   punto
8.2 AA, va precisato “…posseduto e detenuto 1.07 grammi netti di cocaina”.
Le parti danno il loro consenso
all’aggiunta.
-   punto
8.3 AA, va precisato “posseduto e detenuto 3 grammi lordi di cocaina”.
Le parti danno il loro consenso
all’aggiunta.
II.   Il
PP precisa che anche il punto 11.3 AA va modificato, togliendo il “segnatamente
a IM 1”.
Le parti sono d’accordo con la
modifica proposta dal PP e l’AA è modificato di conseguenza.
III.   Il
PP comunica che rinuncia all’imputazione di cui al punto 10 dell’AA, per
violazione di domicilio, mancando la legittimazione alla querela.
Le parti sono d’accordo con la
modifica proposta dal PP e l’AA è modificato di conseguenza.
Sentiti:
-
il Procuratore
pubblico
, per la sua requisitoria, il quale, in merito all’imputato IM 2,
rileva che lo stesso ha dimostrato un grande cambiamento e sembra ora sulla
giusta strada grazie alla rete di sostegno che è stata creata attorno a lui. È
reo confesso quanto ai furti e ai reati relativi, mentre contesta l’alienazione
e l’aver procurato in altro modo a terzi dell’hashish; tuttavia agli atti vi è
una chiara chiamata in correità per oltre 600 grammi da parte di una persona
che non aveva motivo di autoaccusarsi o di accusare ingiustamente IM 2, mentre
quest’ultimo non è stato lineare nelle sue dichiarazioni. Tenuto conto della
collaborazione prestata, delle ammissioni, della giovane età e del percorso
intrapreso, chiede una pena di 9 mesi di pena detentiva, sospesa
condizionalmente ed assortita da norme di condotta che permettano la
prosecuzione della presa a carico psicoterapica e del controllo delle urine e
del sangue per la verifica dell’astensione dal consumo di stupefacenti ed
alcol.
In merito a IM 1, si intravede un cambiamento che si auspica
essere duraturo. Egli ha una lieve scemata imputabilità, un trascorso
sicuramente difficile e può essergli riconosciuto che ha rubato per vivere.
Quanto ai furti, sono stati alla fin fine ammessi tutti, anche perché vi è la
costante chiamata in correità di IM 2; per i danneggiamenti, contestati solo
oggi in aula, vi è sempre la chiamata in correità di IM 2 rispettivamente agli
atti vi sono le denunce puntuali degli AP. Per il consumo di marijuana,
contestato stamane, non si comprende perché l’imputato abbia ritrattato, in
particolare visto che al confronto è stato lui stesso ad ammetterlo e si è
comportato in modo corretto. Su IM 1 pesano i precedenti specifici, recenti,
ciò che impedisce una sospensione condizionale della pena che chiede di
pronunciare in ragione di 15 mesi di pena detentiva, oltre all’espulsione dal
territorio svizzero per 5 anni;
-
l’avv. DUF 2
,
difensore dell’imputato IM 2, il quale evidenzia come praticamente tutti i
reati indicati nell’AA siano stati ammessi dal suo assistito sin dall’inizio
del procedimento e fornendo ampia collaborazione. Non volendo sminuire la
responsabilità di IM 2, contesta le refurtive di cui ai punti 1.12 e 1.21 dell’AA
in quanto non sufficientemente provate dagli AP. Chiede il proscioglimento dal
punto 11.1 dell’AA in quanto non vi è riscontro agli atti delle asserite
vendite di hashish a terzi, rispettivamente il rinvio degli AP al foro civile.
In merito alla commisurazione della pena, tenuto conto della
collaborazione fornita, del modus operandi con cui sono stati perpetrati i
furti, delle ottime prospettive future, del reinserimento professionale, della
formazione in corso, del percorso intrapreso con maturità da IM 2, del sostegno
della rete venutasi a creare, della prognosi che non può che essere positiva,
della giovane età, del parziale risarcimento al proprietario dello scooter
rubato, si rimette al giudizio della Corte per la quantificazione della pena,
pur condividendo la richiesta del PP di 9 mesi di pena detentiva, sospesa
condizionalmente con la contestuale pronuncia di norme di condotta che
permettano la prosecuzione del percorso intrapreso;
-
l’avv. DUF 1
,
difensore dell’imputato IM 1, la quale esordisce indicando che i fatti di cui
all’AA se non incontestati sono comunque incontestabili. Sul suo assistito
pesano certamente molto il trascorso difficile, i precedenti recenti e
specifici, ma va anche tenuto conto del miglioramento dimostrato ed accertato nel
rapporto delle Strutture carcerarie agli atti. A ciò si aggiunga che IM 1 ha
infine chiesto aiuto e sembra aver trovato una struttura che possa accoglierlo
per pianificare il proprio futuro. La colpa di IM 1 non è in discussione e la
difesa è consapevole che la pena che verrà inflitta oggi non potrà essere
sospesa condizionalmente. Tenuto conto della lieve scemata imputabilità, della
giovane età, del trascorso difficile, del miglioramento dimostrato, si rimette
al giudizio della Corte quanto alla commisurazione della pena, non opponendosi
all’espulsione dal territorio svizzero per la durata richiesta dal PP.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli artt.
12, 22 cpv. 1, 40,
42, 44, 47, 49, 51, 66a, 69, 93 e segg., 139 n. 1 e 2, 144 cpv. 1, 186 CP;
115 cpv. 1 lett. b LStr;
19 cpv. 1 lett. c, 19bis, 19a cpv. 1 LStup;
82, 126 cpv. 3, 135, 267, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 e IM 2 sono coautori
colpevoli di:
1.1.
furto aggravato
siccome commesso per mestiere,
per avere,
tra il 14 novembre 2017 e il 17 novembre 2017,
a __________ e __________,
agendo in correità tra loro,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,
sottratto (in 7 occasioni) e tentato di sottrarre (in 15 occasioni), cose
mobili altrui per un valore complessivo denunciato pari a fr. 11'312.00;
1.2.
ripetuto danneggiamento
per avere,
agendo in correità tra loro,
al fine di perpetrare i furti di cui al punto 1.1. del
dispositivo, in 8 occasioni, intenzionalmente e ripetutamente deteriorato,
distrutto o reso inservibili cose altrui, cagionando un danno complessivo
denunciato pari a fr. 7'116.05;
1.3.
ripetuta violazione di
domicilio
per essersi,
agendo in correità tra loro,
indebitamente introdotti, al fine di perpetrare i furti di cui al
punto 1.1. del dispositivo, in 9 occasioni, in uffici e in spazi altrui contro
la volontà degli aventi diritto;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.   IM 1 è autore colpevole di:
2.1.
furto aggravato
siccome commesso per mestiere,
per avere,
tra il 19 novembre 2017 e il 20 novembre 2017,
a __________,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,
sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato pari a fr.
9'548.07;
2.2.
violazione di domicilio
per essersi,
indebitamente introdotto al fine di perpetrare il furto di cui al
punto 2.1. del dispositivo, in uffici e in spazi altrui contro la volontà
dell’avente diritto;
2.3.
infrazione alla LF sugli
stranieri
per avere,
nel periodo 12 ottobre 2017 – 28 novembre 2017,
a __________, __________ ed altre imprecisate località,
soggiornato illegalmente in Svizzera nonostante il divieto di
entrata emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa il
2 maggio 2017;
2.4.
contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo 12 ottobre 2017 – 28 novembre 2017,
a __________, __________, __________, __________ ed altre
imprecisate località,
intenzionalmente consumato almeno un grammo di marijuana e un
imprecisato ma minimo quantitativo di cocaina, nonché posseduto e detenuto, in
due distinte occasioni, 1.07 grammi netti di cocaina e 3 grammi lordi di
cocaina, sostanza destinata al suo consumo personale;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
3.   IM 2 è autore colpevole di:
3.1.
furto
per avere,
tra il 15 ottobre 2017 e il 20 ottobre 2017,
a __________,
agendo in correità con __________,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,
sottratto un motoveicolo __________ non targato, per un valore complessivo
denunciato pari a fr. 480.00;
3.2.
infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
nel periodo agosto 2016 – aprile 2017,
a __________ e in altre imprecisate località,
procurato in altro modo a terzi 17 grammi di marijuana;
3.3.
infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
nel corso del mese di aprile 2017,
a __________,
senza indicazione medica, fornito al minorenne __________ (__________)
un imprecisato quantitativo di marijuana, vendendogli uno spinello;
3.4.
contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo 2 agosto 2016 – 29 novembre 2017,
a __________ ed in altre imprecisate località, intenzionalmente
consumato un imprecisato quantitativo di hashish e 120 grammi di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
4.   IM 2 è prosciolto
dall’imputazione di cui al punto 11.1. AA riferita all’aver alienato e
procurato in altro modo a terzi un imprecisato quantitativo di hashish.
5.   Di conseguenza, IM 1,
avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, è condannato:
5.1.   alla pena detentiva di 12
(dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.2.   al pagamento della multa di
fr. 100.00, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà
commutata in una pena detentiva sostitutiva di 1 (un) giorno.
6.   Di conseguenza, IM 2 è
condannato:
6.1.   alla pena detentiva di 9
(nove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
6.2.   al pagamento della multa di
fr. 100.00, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà
commutata in una pena detentiva sostitutiva di 1 (un) giorno.
7.   È ordinata la revoca della
misura sostitutiva dell’arresto pronunciata nei confronti di IM 2, segnatamente
la presa a carico psicoterapica per il tramite del servizio di patronato e il
contestuale controllo delle urine e del sangue.
8.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 2 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di
prova di anni 3 (tre).
9.   È ordinato a IM 2 per un
periodo di prova di 3 (tre) anni:
9.1.   un’assistenza riabilitativa
ai sensi dell’art. 93 CP;
9.2.   la norma di condotta ai sensi
dell’art. 94 CP per la prosecuzione della presa a carico psicoterapica per il
tramite del servizio di patronato e delle analisi delle urine e del sangue per
accertare l’astinenza dal consumo di stupefacenti e alcol;
9.3.   richiamato l’art. 95 cpv. 3,
4 e 5 CP IM 2 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o
disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più
necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:
--     prorogare
della metà la durata del periodo di prova;
--     porre
fine all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;
--   modificare o abrogare la
norma di condotta o impartirne di nuove;
--   revocare la sospensione
condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione
della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il
condannato commetterà nuovi reati.
9.4.   IM 2 è espressamente
informato del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione
dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale
chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di
condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la
multa.
10.   Giusta l’art. 66a cpv. 1
lett. d) CP è ordinata l’espulsione dal territorio svizzero di IM 1 per la
durata di 5 (cinque) anni.
10.1.   IM 1 viene reso attento che
giusta l’art. 291 cpv. 1 e 2 CP, chi contravviene ad un decreto d'espulsione
dal territorio della Confederazione o d'un Cantone, emanato da un'autorità
competente, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena
pecuniaria e che la durata di questa pena non è computata in quella del bando.
11.   È ordinata la confisca e la
distruzione di 1,07 grammi di cocaina (reperto SAD 19099).
12.   È ordinato il sequestro
conservativo in quanto mezzi di prova della giacca Colmar di colore rosso (n.
58875) e delle scarpe Nike in tela rossa (n. 58939) sequestrati a IM 2.
13.   È ordinato il dissequestro
degli altri oggetti indicati nell’AA.
14.   Riconosciuto in questa sede
il principio del risarcimento del danno da loro patito (art. 126 cpv. 3 CPP),
gli accusatori privati sono rinviati al competente foro civile.
15.   La tassa di giustizia di fr.
500.00 e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido, con
ripartizione interna nella misura di ½ (un mezzo) ciascuno.
16.   Le spese per la difesa
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
16.1.   La nota professionale
dell’avv. DUF 1 è approvata per:
onorario                      fr.          6'060.00
spese                          fr.             653.50
IVA (8%)                     fr.             285.70
IVA (7,7%)
fr.             241.90
totale                           fr.          7'241.10
16.2.   Il condannato IM 1 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'241.10 non appena le
sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
16.3.   La nota professionale
dell’avv. DUF 2 è approvata per:
onorario                      fr.          6'965.95
spese                          fr.                96.90
IVA (8%)                     fr.             312.65
IVA (7,7%)
fr.             242.95
totale                           fr.          7'618.45
16.4.   Il condannato IM 2 è tenuto a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'618.45 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Distinta spese
:              Tassa di giustizia                                  fr.           500.--
Inchiesta
preliminare                           fr.           200.--
Multa                                                       fr.           200.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           319.75
fr.        1'219.75
============
Distinta spese a
carico di IM 1 (1/2)
Tassa di giustizia                                  fr.           250.--
Inchiesta preliminare                           fr.           100.--
Multa                                                       fr.           100.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           159.90
fr.           609.90
============
Distinta spese a
carico di IM 2 (1/2)
Tassa di giustizia                                  fr.           250.--
Inchiesta preliminare                           fr.           100.--
Multa                                                       fr.           100.--
Spese postali,tel.,affr. in
blocco
fr.           159.90
fr.           609.90
============
Intimazione a:
-
Accusatori privati:
-
Comunicazione a:
-   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona
-   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
-   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
-   Sezione della Popolazione,
ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
-   Dipartimento sanità e
socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
-   Ministero Pubblico della
Confederazione, Taubenstrasse 16, 3003 Berna
-   Ufficio centrale svizzero
di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna
-   Ufficio assistenza
riabilitativa, ufficio del Patronato, Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano
-   Direzione del carcere penale
La Stampa, CP, 6904 Lugano
Per la Corte delle assise
correzionali
La Presidente                                                       La
vicecancelliera