ti_gerichte · 36.2025.58 · 2026-01-19 · it
Famiglia (madre, padre che lavorano in CH e una figlia) svizzeri residenti in Italia esercitano diritto di opzione in favore del sistema sanitario italiano. Esercizio del diritto di opzione irrevocabile. In concreto non vi è nessun nuovo fatto generatore che permette un nuovo esercizio del diritto


Raccomandata

Incarto
 n.36.2025.58

cs

Lugano

19 gennaio 2026

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 novembre 2025 di

1.RI1,______

2.RI2,______

3.RI3,______

contro

la decisione su reclamo del 22
 ottobre 2025 emanata da

Cassa
 cantonale di compensazione - Ufficio dei contributi,

6501Bellinzona

in materia di assicurazione
 sociale contro le malattie

ritenutoin fatto

1.2.  Il
14 aprile 2020 RI1 e RI2 hanno scritto allassicuratore e, riferendosi alle
polizze assicurative di tutti e tre i componenti della loro famiglia, hanno
affermato che visto il nostro trasferimento di domicilio in Italia avvenuto
a fine dicembre come da documenti del Comune di ______ allegati, ci vediamo
obbligati ad inoltrare la disdetta del nostro contratto assicurazione cassa
malati con effetto retroattivo. Annulliamo quindi le polizze (...). Vi
chiediamo quindi di volerci trasmettere la conferma della disdetta dalla vostra
cassa malati così da poter attivare la copertura sanitaria italiana al più
presto (plico doc. 17).

1.3.  Con
scritti del 21 aprile 2020 e del 22 aprile 2020 relativi a RI1, RI2 e RI3 (cfr.
allegati doc. 22) lassicuratore ha affermato che a seguito della notifica
di partenza del Controllo abitanti abbiamo disdetto con effetto al 24.02.2020
le seguenti assicurazioni: Assicurazione obbligatoria di base (LAMal) 
Assicurazioni complementari (LCA) () (plico doc. 17).

consideratoin diritto

Per
quanto concernela figlia RI3, ormai maggiorenne (nata nel 2002), ella
non risulta lavorare in Svizzera ed i ricorrenti non sostengono né che svolge
unattività lavorativa in un altro Paese, né che riceve rendite o indennità da
un Paese a cui si applica lALC.

2.4.  Nel
caso di specie è pacifico che i coniugi ______, cittadini svizzeri, attivi nel
nostro Paese, e la loro figlia, dal 24 febbraio 2020 si sono trasferiti in
Italia.

Il
14 aprile 2020 RI1 e RI2 hanno scritto allassicuratore e, riferendosi alle
polizze assicurative di tutti e tre i componenti della loro famiglia hanno
affermato che visto il nostro trasferimento di domicilio in Italia avvenuto
a fine dicembre come da documenti del Comune di ______ allegati, ci vediamo
obbligati ad inoltrare la disdetta del nostro contratto assicurazione cassa
malati con effetto retroattivo. Annulliamo quindi le polizze (...). Vi
chiediamo quindi di volerci trasmettere la conferma della disdetta dalla vostra
cassa malati così da poter attivare la copertura sanitaria italiana al più
presto (plico doc. 17).

Il
5 gennaio 2022 la Cassa cantonale di compensazione ha scritto a RI1 e con
riferimento ad una telefonata del medesimo giorno, ha confermato che il
diritto di opzione può essere esercitato entro un termine di tempo ben
determinato (3 mesi). Se entro questo termine la persona interessata non fa
valere il predetto diritto di opzione, automaticamente si applica il principio
dellassicurazione malattia in Svizzera, richiamato il principio di diritto
europeo lex loci labori. Prendiamo atto che lei ha notificato la partenza per
lItalia con effetto 24 febbraio 2020 e quindi non ha esercitato il diritto di
opzione entro i termini sopraccitati. In ragione di quanto precede, le
confermiamo che lei e sua figlia RI3 siete soggetti allobbligo assicurativo
delle cure medico-sanitarie in Svizzera e siete pertanto tenuti a rimanere
assicurati presso lassicuratore malattie ______. Di conseguenza invitiamo
lassicuratore malattie ______, che ci legge in copia, a voler rettificare il
contratto assicurativo con i premi stabiliti per lo Stato in cui risiede (art.
61 cpv. 4 LAMal) e a voler trasmettere allo scrivente Ufficio () una conferma
di detta modifica (doc. 1).

Il
13 gennaio 2022 RI1 ha scritto alla Cassa, allegando unemail dellassicuratore
LAMal, chiedendo di aiutarlo affinché non debba pagare una copertura
assicurativa per tutta la famiglia per circa 2 anni di premi per la quale non
ha potuto usufruire di benefici o avere una copertura. Linteressato ha chiesto
di aggiornare la lettera senza menzionare la data o impostarla in modo che non
debba pagare 2 anni di premi (doc. 24).

Il
28 gennaio 2022 lassicuratore LAMal ha confermato che per la famiglia ______
ha attivato lassicurazione LAMal retroattivamente al 25 febbraio 2020,
applicando i premi CH/UE Italia (doc. 23).

Il
2 febbraio 2022 RI1 si è rivolto alla Cassa, contestando il contenuto della
lettera del 5 gennaio 2022 (doc. 22). Egli ha indicato che nessuno lo aveva
informato circa il suo diritto di opzione citato nella lettera e che ______ ha
inviato una lettera di disdetta della copertura assicurativa di base con
effetto retroattivo al 24 febbraio 2020 per tutti i membri della famiglia. In
seguito alla disdetta, vi è stata liscrizione al sistema sanitario italiano,
con contestuale sottoscrizione di una copertura supplementare privata. Egli
rileva che né la Cassa né lassicuratore hanno mai dato la possibilità di
scelta, al momento del trasferimento in Italia, ma ci hanno disdetto,
ingiustamente, le coperture di base senza darci la possibilità di scelta
(doc. 22). Lassicurato ha aggiunto che la richiesta di informazioni alla Cassa
era intesa a capire e conoscere i nostri diritti riguardanti la copertura
assicurativa delle cure medico sanitarie alle quali i cittadini svizzeri
allestero [h]anno diritto. Diritto che a noi ci hanno negato (doc. 22).
Lassicurato ha concluso affermando di non aver ancora deciso se esercitare
il nostro sacro santo diritto di opzione per avere una copertura assicurativa
per le cure medico sanitarie di base in Svizzera (doc.22).

Con
decisione del 12 maggio 2022 la Cassa ha assoggettato tutti e tre i componenti
della famiglia ______ allassicurazione malattie LAMal presso ______ con
effetto dal 25 febbraio 2020 (doc. 16). Ciò poiché non è mai stato esercitato
il formale diritto di opzione entro il termine di 3 mesi dalla partenza dalla
Svizzera.

Il
14 giugno 2022 gli assicurati, rappresentati dallavv. RA1, hanno inoltrato
reclamo, chiedendo lannullamento della predetta decisione (doc. 15). Essi
hanno affermato:

Il
20 luglio 2022 gli assicurati hanno trasmesso alla Cassa le rispettive tessere
europee di assicurazione malattia europea e il formulario E104 dellASL
competente, dell8 luglio 2022 (doc. 12). Da questultimo documento emerge che
gli interessati sono stati iscritti al Servizio Sanitario Lombardo dal 3 aprile
2020 al 3 aprile 2021 e dal 17 maggio 2021.

Con
decisione del 12 agosto 2022 che annulla e sostituisce la precedente
decisione del 23 maggio 2022 la Cassa ha accolto la richiesta di esenzione
dallobbligo di assicurazione in Svizzera mediante lesercizio del diritto
di opzione e di conseguenza la decisione del 23 maggio 2022 di
riattivare il rapporto assicurativo tra lassicuratore malattia ______ ed il
sig. RI1 con i suoi famigliari retroattivamente al 25 febbraio 2020 è annullata
(doc. 11). A motivazione della modifica, lamministrazione ha affermato:

La
decisione del 12 agosto 2022 è cresciuta incontestata in giudicato.

Il
21 marzo 2025 la famiglia ______, rappresentata dallavv. RA1, ha scritto alla
Cassa, rilevando di volersi assicurare in Svizzera, da subito e non con effetto
retroattivo, alla LAMal. Il 17 aprile 2025 la Cassa, tramite email, ha risposto
di non concedere unulteriore scelta dopzione (doc. 7).

Il
4 luglio 2025 lavv. RA1 ha chiesto lemanazione di una decisione formale (doc.
6).

Con
decisione dell8 luglio 2025 la Cassa ha respinto listanza di esercitare
nuovamente il diritto di opzione (doc. 5). Con decisione su reclamo qui
impugnata del 22 ottobre 2025, lamministrazione ha confermato la reiezione
della richiesta dei ricorrenti (doc. 1).

Dalla
documentazione agli atti emerge, come rilevato dagli insorgenti, che al momento
della loro partenza per lItalia lassicuratore (cfr. art 7b OAMal) e la Cassa (cfr.
art. 6a LAMal) non li hanno informati circa il loro diritto di optare in favore
del sistema sanitario del Paese di residenza (Italia) oppure di mantenere
lassicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie in Svizzera (sul tema
cfr. anche la STF 9C_531/2019 del 17 febbraio 2020, consid. 6.2 e STF
9C_275/2025 del 7 agosto 2025, consid. 4.2 = SVR 2025 KV n. 25).

Agli
assicurati, come emerge dalla STF 9C_531/2019 del 17 febbraio 2020, consid.
6.3, doveva quindi essere data a posteriori la possibilità di esercitare il
loro diritto di opzione in favore del sistema sanitario italiano,
rispettivamente la possibilità di rimanere assicurati in Svizzera (cfr.
comunque la successiva STF 9C_275/2025 del 7 agosto 2025, consid. 4.2 = SVR
2025 KV n. 25).

Tale
possibilità è stata concessa nellambito della precedente procedura, terminata
con lemissione della decisione del 12 agosto 2022 tramite la quale la Cassa ha
annullato la riaffiliazione retroattiva alla LAMal dei ricorrenti ed ha ammesso
lesercizio, seppur tardivo, del loro diritto di opzione in favore del sistema
sanitario del Paese di residenza, ossia lItalia.

In
quelloccasione i ricorrenti, già rappresentati, hanno esplicitamente affermato
di esercitare il loro diritto di opzione (pag. 2, doc. 15: Diritto di
opzione che in questa sede viene esercitato).

Gli
assicurati non hanno impugnato la decisione del 12 agosto 2022. Essi non si
sono lamentati di essere stati esentati dallobbligo assicurativo LAMal, né hanno
contestato di aver esercitato il loro diritto di opzione in favore del sistema
sanitario del loro Paese di residenza.

In
questa sede gli insorgenti affermano di essere rimasti nel sistema sanitario
italiano alfine di non dover pagare tutti i premi LAMal arretrati dal 25
febbraio 2020, allorché avevano già contribuito al sistema sanitario italiano.

Tuttavia,
se non fossero stati daccordo con la decisione del 12 agosto 2022, gli
assicurati, si ribadisce, già rappresentati, avrebbero dovuto impugnarla, sostenendo
di voler rimanere affiliati alla LAMal, ma senza dover pagare i premi
retroattivamente, facendo valere la loro buona fede, ritenuto che nessuno li
aveva informati in merito ai loro diritti quando si sono trasferiti in Italia
(cfr. anche cfr. STF 9C_531/2019 del 17 febbraio 2020, consid. 6.3).

Avendo
accettato la decisione del 12 agosto 2022, che ha accertato siccome avvenuto
lesercizio del loro diritto di opzione in favore del sistema sanitario
italiano, non possono ora sostenere il contrario.

Resta
da esaminare se lesercizio del diritto di opzione in favore del sistema
sanitario del Paese di residenza può essere revocato.

2.8.  Con il ricorso e lo scritto
del 15 dicembre 2025 gli insorgenti hanno richiamato lincarto della Cassa
cantonale di compensazione (doc. I e V) e dellassicuratore ______ (doc. V).

La Cassa ha trasmesso
lintero incarto con la risposta di causa (cfr. doc. III, pag. 8) e il TCA il 3
dicembre 2025 ha messo a disposizione delle parti tutti gli atti prodotti,
assegnando un termine di 10 giorni per visionarli e prendere posizione in merito
(doc. IV).

Questo Tribunale rinuncia
a richiamare ulteriori atti dalla Cassa e lincarto di ______, poiché, per i
motivi ampiamente esposti ai considerandi da 2.3 a 2.6, essi hanno
esplicitamente optato in favore del sistema sanitario del loro Paese di
residenza con il reclamo del 14 giugno 2022 e non hanno contestato la
successiva decisione del 12 agosto 2022.

La questione delle
informazioni fornite in precedenza dalla Cassa e da ______ non modificherebbe
di conseguenza lesito della procedura.

Conformemente,
alla costante giurisprudenza, qualora l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduca l'amministrazione o il giudice, in base a un apprezzamento coscienzioso
delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve
essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori non
potrebbero modificare il risultato (valutazione anticipata delle prove), si
rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STF 8C_789/2023 dell8 gennaio 2025
consid. 4.2.3.; STF 9C_357/2023 del 17 agosto 2023 consid. 4.2.1.; STF
9C_689/2020 del 1° marzo 2022 consid. 4.2.; STF 8C_199/2021 del 14 dicembre
2021 consid. 5.2.; STF 9C_779/2020 del 7 maggio 2021 consid. 5.2.; STF
8C_611/2019 dell11 maggio 2020 consid. 5.2.; STF 8C_139/2019 del 18 giugno 2019
consid. 3.3.; STF 9C_847/2017 del 31 maggio 2018 consid. 5.1.; STF 9C_35/2018
del 29 marzo 2018 consid. 6; STF 9C_588/2017 del 21 novembre 2017 consid. 7.2.;
STF 9C_775/2016 del 2 giugno 2017 consid. 6.4.; STF 8C_794/2016 del 28 aprile
2017 consid. 4.2.; STF 9C_737/2012 del 19 marzo 2013; STF 8C_556/2010 del 24
gennaio 2011 consid. 9), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di
essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b;
122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).

2.9.Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per le
controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la
singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti