ti_gerichte · 30.2003.359 · 2003-10-24 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.30.2003.359/AMM

30594/009

Bellinzona

15
 marzo 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la
segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del 29 ottobre 2003
presentato da

____________________,__________

contro

la decisione n.__________/__________del__________2003 emessa dallaSezione della circolazione,__________,

viste                                  le osservazioni del 13 novembre
2003 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che la Sezione della
circolazione,con decisione del
24 ottobre 2003, ha inflitto a__________  __________una multa di fr.
40., addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 20. e le spese di
fr. 10., per il seguente fatto accertato il 3 agosto 2003 in territorio di__________:

"Ha
posteggiato il veicolo__________in luogo in cui è segnalato il
divieto di parcheggio";

che la risoluzione è stata
emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCS e 30 cpv. 1 OSS;

che Giada Artiglia è insorta
contro tale decisione con un ricorso del 29 ottobre 2003 in cui postula in
sostanza l'annullamento degli oneri del querelato giudizio;

che nelle sue osservazioni del
13 novembre 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso
e di confermare la decisione impugnata;

e consideratoin diritto:

che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che la Sezione della
circolazione ha inflitto all'insorgente  come detto  una multa di fr. 40.,
addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 20. e le spese di fr.
10., per avereposteggiato il veicolo__________in luogo in
cui è segnalato il divieto di parcheggio;

che la ricorrente non contesta
la sanzione come tale, ma fa valere di avere pagato "il 10.09.2003  la
multa di fr. 40 alla polizia comunale di__________" e chiede
pertanto di "voler rivedere la vostra decisione";

che a ragione la polizia
cantonale sottolinea nondimeno come il termine per il pagamento della multa in
procedura disciplinare  ossia senza oneri  è scaduto infruttuoso il 3
settembre 2003 (cfr. contro osservazioni del 10 novembre 2003, con riferimento
al rapporto di contravvenzione del 4 settembre 2003), sette giorni prima che
l'insorgente effettuasse il pagamento;

che il mancato versamento
della multa entro detto termine ha dunque comportato l'avvio della procedura
ordinaria, con il conseguente addebito di tasse e spese di giudizio in base
all'art. 2 cpv. 3 LPContr;

che il ricorso, infondato,
deve quindi essere respinto e la decisione impugnata confermata;

che all'insorgente dovrebbero
essere addebitati, per principio, anche gli oneri dell'attuale giudizio;

che le circostanze particolari
del caso giustificano nondimeno  in via eccezionale  di rinunciare a siffatto
prelievo;

per questi motivi,                visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1
LCS; 30 cpv. 1 OSS; 1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è respinto e la
decisione impugnata è confermata.

2.     Non si prelevano né tasse né
spese dell'attuale giudizio.

3.     Intimazione a:

____________________,__________,

 Sezione della circolazione,__________.

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: