ti_gerichte · 42.2022.92 · 2023-01-16 · it
Conferma dell'obbligo di restituzione di indennità giornaliere per coronavirus dopo un controllo da parte di revisori contabili incaricati dalla Cassa. La cifra d'affari accertata non permette di ricevere le prestazioni nei periodi litigiosi


Raccomandata

Incarto
 n.42.2022.92

cs

Lugano

16 gennaio 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 27 (recte: 28) ottobre 2022 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 30 settembre 2022 emanata
 da

CO 1

in materia di indennità perdita di guadagno (Corona)

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

L'obbligo
di restituzione presuppone che siano adempiute le condizioni di una
riconsiderazione o di una revisione della decisione con la quale sono state
attribuite le prestazioni (cfr. STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid.
3.1; STF 8C_665/2020 dell8 giugno 2021 consid. 3.2.; STF 8C_294/2018 del 28
giugno 2018 consid. 4.1.; STF 8C 565/2016 del 26 ottobre 2016 consid. 2; STF C
128/06 del 10 maggio 2007; DTF 129 V 110 consid. 1.1; DTF 126 V 42 consid. 2b;
cfr. anche STF 9C_429/2012 del 19 settembre 2012, 9C_795/2009 del 21 giugno
2010 pubblicata in SVR 11/2010 EL Nr. 12; STF U 408/06 del 25 giugno 2007, K
147/03 del 12 marzo 2004).

Analogamente
alla revisione delle sentenze delle autorità giudiziarie, l'amministrazione
deve procedere alla revisione processuale di una decisione cresciuta in
giudicato quando sono scoperti nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti ad
indurre ad una conclusione giuridica differente (art. 53 cpv. 1 LPGA; cfr. DTF
143 V 105, consid. 2.3; STF 8C_549/2015 del 28 ottobre 2015 consid. 4; STF U
409/06 del 25 giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N° 14;
DTF 127 V 466 consid. 2 a pag. 469). Più precisamente le decisioni e le
decisioni su opposizione formalmente passate in giudicato devono essere
sottoposte a revisione se l'assicurato o l'assicuratore scoprono successivamente
nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi di prova che non potevano essere prodotti
in precedenza (cfr. STF 8C_562/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3; STF
8C_562/2019 del 16 giugno 2020 consid. 3.; STF 8C_257/2011 del 14 giugno 2011
consid. 4).

Perdeterminare se è possibile riconsiderare una decisione in quanto manifestamente
erronea, occorre fondarsi sulla situazione giuridica esistente al momento della
sua pronuncia, prendendo in considerazione la prassi allora in vigore (STF
8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.3; DTF 140 V 77, consid. 3.1; DTF
125 V 383 consid. 3 pag. 389 con riferimenti), tenuto conto del fatto che un
cambiamento di prassi o di giurisprudenza non giustifica di regola una
riconsiderazione (DTF 117 V 8 consid. 2c pag. 17; 115 V 308 consid. 4a/cc pag.
314). Per motivi legati alla sicurezza giuridica e per evitare che la riconsiderazione
diventi uno strumento che consenta di riesaminare liberamente i presupposti del
diritto a prestazioni di lunga durata, l'irregolarità deve essere manifesta
(STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.3).

Lamministrazione non può
procedere in ogni momento ad un nuovo apprezzamento della situazione dopo un
esame più approfondito dei fatti (STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022,
consid. 3.3).

In particolare non vi è
inesattezza manifesta se l'assegnazione della prestazione dipende
dall'adempimento di condizioni materiali il cui esame presuppone un certo
margine di apprezzamento riguardo a certi aspetti o elementi, e se la decisione
iniziale appare ammissibile alla luce della situazione di fatto e di diritto.
Se persistono ragionevoli dubbi sul carattere erroneo della decisione iniziale,
non è possibile procedere ad un riesame (cfr. sentenza 8C_113/2012 del 21
dicembre 2012, consid. 5.1; sentenza 9C_439/2007 del 28 febbraio 2008 consid.
3.1 con riferimenti; DTF 138 V 324).

2.3.  In concreto, la Cassa, dopo aver
accolto le richieste di versamento di indennità giornaliere Corona in favore
dellinsorgente, ha chiesto la restituzione delle prestazioni versate dal 17
settembre 2020 al 31 dicembre 2020, dal 1° al 31 marzo 2021 e dal 1° maggio al
30 giugno 2021 poiché dalla verifica contabile effettuata da un perito esterno
è emerso che le indennità non erano dovute. Secondo la Cassa la cifra daffari
conseguita dal ricorrente nei periodi litigiosi non permette di ottenere le
prestazioni.

Lassicurato
contesta la decisione su opposizione della Cassa, sostenendo di aver calcolato
in maniera diversa la cifra daffari conseguita a causa delle difficoltà dovute
alla pandemia.

2.4.  Va
preliminarmente rammentato che nel periodo litigioso avevano diritto alle
prestazioni i lavoratori indipendenti e le persone in posizione assimilabile ai
datori di lavoro se, in seguito a provvedimenti adottati per combattere il
coronavirus, la loro attività lucrativa era limitata in modo considerevole,
subivano una perdita di guadagno o salariale e nel 2019 avevano conseguito con
questa attività un reddito soggetto allAVS di almeno 10 000 franchi (cfr. art.
2 cpv. 3bisOrdinanza COVID-19 perdita di guadagno secondo la
modifica del 4 novembre 2020 nel tenore in vigore dal 17 settembre 2020: RU
2020 4571).

2.5.In
concreto, nelle richieste di prestazioni (plico doc. 6) linsorgente ha
dichiarato di aver conseguito una cifra daffari media, per il periodo
2015-2019, di fr. 5'260 ([fr. 52'619 + fr. 59'572 + fr. 60'800 + fr. 69'106 +
fr. 73'516] : 60 mesi).

Tale
importo, ridotto del 55% ammonta a fr. 2'367, del 40% a fr. 3'156 e del 30% a
fr. 3'682.

Linsorgente
aveva dichiarato una cifra daffari di fr. 3'000 dal 17 settembre 2020 al 31
ottobre 2020 (doc. 6; fr. 800 in settembre e fr. 2'200 in ottobre; cfr. doc. 4),
di fr. 1'300 nel mese di novembre 2020 (doc. 6), di fr. 950 nel mese di
dicembre 2020 (doc. 6), di fr. 1'350 nel mese di marzo 2021 (doc. 4), di fr.
1'800 nel mese di maggio 2021 (doc. 6) e di fr. 2'080 nel mese di giugno 2021
(doc. 6).

Poiché
tali importi erano inferiori ai limiti di cui sopra, lamministrazione ha
riconosciuto allinsorgente le indennità giornaliere.

Nella
relazione del revisore indipendente sulla verifica del controllo a campione
presso i beneficiari dellindennità perdita di guadagno Corona del 20 giugno
2022, figura che in applicazione dellart. 15 cpv. 4 della Legge COVID-19 la
direzione della Cassa ha incaricato la __________ di verificare la correttezza
e la plausibilità dei valori dichiarati nel formulario di richiesta secondo le
condizioni che danno diritto allindennità perdita di guadagno Corona (doc. 4).La valutazione è stata effettuata conformemente al Mandat
pour lexécution des contrôles par sondage sur place des bénéficiaires
dallocations perte de gain Corona emesso dallUFAS nel giugno 2021 (doc.
4).

Dopo aver esaminato la
documentazione messa loro a disposizione, i revisori hanno affermato:

Secondo
il calcolo eseguito dai revisori sulla base dei chilometri effettuati dal
ricorrente evinti dai dischi orari, i quali hanno dedotto la parte privata di
uso del veicolo secondo il rendiconto annuale dellinteressato (20% per il 2020
e 28% per il 2021) ed hanno applicato una tariffa chilometrica di fr. 2
corrispondente alla ricapitolazione annuale presentata dal medesimo insorgente,
da settembre 2020 a dicembre 2020 il ricorrente ha realizzato una cifra
daffari superiore a fr. 2'367, e meglio: fr. 4'555 nel mese di settembre 2020,
fr. 3'933 nel mese di ottobre 2020, fr. 3'330 nel mese di novembre 2020 e fr.
3'189 nel mese di dicembre 2020 (in questultimo caso superiore anche a fr.
3'156).

Nel
mese di marzo 2021 lassicurato ha conseguito una cifra daffari di fr. 3'212,
superiore allimporto di fr. 3'156.

Nel
mese di maggio 2021 e di giugno 2021 egli ha avuto una cifra daffari superiore
al limite di fr. 3'682, ossia fr. 3'760, rispettivamente fr. 4'676.

Nel
periodo litigioso il ricorrente non ha pertanto diritto alle prestazioni,
poiché la sua attività non è stata limitata in modo considerevole a causa di
provvedimenti adottati per combattere lepidemia di COVID-19 (cfr. anche
consid. 2.4).

Lassicurato
sostiene tuttavia che lammontare della cifra daffari calcolata dai revisori
indipendenti, e meglio lapplicazione di una tariffa di fr. 2 al km non è
corretta, poiché, a causa del coronavirus e delle difficoltà causate dalla
pandemia, aveva utilizzato, per il calcolo della cifra daffari, un importo forfetario
inferiore.

La
censura va respinta. Non si vede infatti per quale motivo linsorgente avrebbe
dovuto scostarsi dagli importi da lui stesso usualmente utilizzati in ambito
fiscale per il calcolo della sua cifra daffari. I revisori si sono infatti
fondati sulle indicazioni del ricorrente per il calcolo della propria cifra
daffari utilizzata per la dichiarazione fiscale.

In
queste condizioni è a giusta ragione che lamministrazione, in presenza di un
fatto nuovo (ossia lammontare diverso della cifra daffari), ha proceduto alla
revisione delle precedenti decisioni di attribuzione delle indennità per i
periodi litigiosi ed ha richiesto la restituzione degli importi versati
indebitamente allassicurato.

2.6.  Lart.61 lett.fbisLPGA prevede che per
le controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la
singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il
tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento
temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti