ti_gerichte · 30.2008.52 · 2009-06-16 · it
Posteggiare il veicolo su di un fondo privato con l'apposito avviso del Giudice di pace competente


Incarto
 n.30.2008.52

3324/809

Bellinzona

16
 giugno 2009

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Anna
Cerutti-Marchesi in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 14 febbraio
2008 presentato da

RI 1

contro

la decisione
 1° febbraio 2008 n. 3324/809 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste                                  le osservazioni
7 marzo 2008 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino;

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto                             in fatto

A.La Sezione della
circolazione con decisione 1° febbraio 2008 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 50.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per i
seguenti motivi:

"Ha illecitamente
fatto uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________ di un fondo
privato debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal competente
giudice di pace.

Fatti accertati il __________
in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 375bise 375terCPC.

B.Contro predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone l'annullamento.

C.Con comunicazione 7
marzo 2008 la Sezione della circolazione si astiene dal formulare osservazioni,
lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Secondo lart. 375bisCPC, lavente diritto che intende inibire nei confronti di una cerchia
indeterminata di persone luso illecito di un fondo a scopo di posteggio dei
veicoli presenta unistanza al giudice di pace del luogo dove si trova
limmobile (cpv. 1). Il giudice, se sono resi verosimili il diritto della parte
procedente e la turbativa dello stesso, autorizza listante ad affiggere in
loco un avviso che enuncia il divieto di utilizzare illecitamente il fondo a
scopo di posteggio di veicoli e che commina ai contravventori la multa di fr.
20.- a fr. 500.- (cpv. 2 prima frase).

In caso di violazione del
divieto affisso in loco lavente diritto o il suo rappresentante, entro il
termine perentorio di tre giorni dalla conoscenza del fatto, possono sporgere
per iscritto querela contro il trasgressore allautorità competente (art. 375tercpv. 2 CPC).

3.La Sezione della circolazione
rimprovera al multato  in applicazione delle norme appena citate  di avere
illecitamente fatto uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________, di
un fondo privato debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal
competente giudice di pace, e meglio il giorno 6 dicembre 2007 alle ore 17.28.

4.Il ricorrente contesta
linfrazione ascrittagli, dolendosi in sostanza del fatto chenon è corretto
e giusto che un cliente di un negozio venga multato dal gerente poiché ha
parcheggiato lauto fuori dal negozio stesso per poter fare delle compere(cfr.
ricorso 14 febbraio 2008). In proposito, nella risposta 14 dicembre 2007 al
rapporto di denuncia, egli specificava che:

Il giorno__________,
mia moglie, tornando da __________, ha posteggiato presso il negozio __________,
in via __________ a __________, la mia auto (TI __________), per ritirare dei
pantaloni che erano stati portati ad accorciare. Non appena posteggiato
lautovettura, si è accorta di aver bisogno di soldi. Si è perciò recata a casa
nostra, in via __________ (quindi poco distante dal negozio), per ritirare dal
sottoscritto la moneta necessaria allacquisto/pagamento.

5.La decisione impugnata
si basa sul rapporto di denuncia datato 6 dicembre 2007 presentato dalla __________
SA, __________.

A norma dellart. 707 cpv. 1
CO il consiglio di amministrazione della società anonima si compone di uno o
più membri. Il consiglio di amministrazione rappresenta la società nei
confronti dei terzi. Il consiglio di amministrazione può delegare il potere di
rappresentanza a uno o più amministratori. Almeno un amministratore deve essere
autorizzato a rappresentare la società. Le persone autorizzate a rappresentare
la società possono fare, in nome di essa, tutti gli atti conformi al fine
sociale (art. 718 e 718a CO).

In concreto, dal registro di
commercio del Cantone Ticino risulta quale amministratore unico con firma
individuale il signor __________, __________. Tuttavia il rapporto di denuncia
e la successiva risposta alle osservazioni del ricorrente riportano due firme distinte,
le quali, poste sotto il nome della società __________ SA non indicano né il
cognome né il nome del firmatario.

Alla semplice firma di una
persona non identificata non può essere riconosciuta la qualità di organo
legittimato a rappresentare la società __________ SA ritenuto che - come
spiegato sopra - questa facoltà è data solo ai membri del consiglio
damministrazione (organi formali; cfr.Zäch,
in Commentario bernese, Vorbemerkungen zu Art. 32-40, n. 39; art. 718 CO) e
menzionati a Registro di commercio. Ne consegue che, non avendo elementi per
conoscere lidentità del firmatario, non è possibile stabilire se questultimo
ha qualità per rappresentare la società.

Per di più, anche lart. 375tercpv. 2 CPC dispone che in caso di violazione del divieto affisso in loco lavente
diritto o il suo rappresentante, entro il termine perentorio di tre giorni
dalla conoscenza del fatto, possono sporgere per iscritto querela contro il
trasgressore allautorità competente. Gli atti di procedura scritti devono
essere compiuti tramite il deposito di una richiesta o di un memoriale, datato
e sottoscritto da chi si obbliga con latto (cfr.Piquerez, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000, pag. 315, n.
1436).

A seguito di quanto precede, gli
atti devono essere ritrasmessi allautorità di prime cure affinché assegni un
termine ragionevole al rappresentante della parte denunciante per sottoscrivere
validamente la querela, con la comminatoria che trascorso infruttuoso detto
termine latto sarà dichiarato irricevibile.

6.Si noti che nel caso in
cui detto vizio fosse sanato, lautorità non potrà in ogni caso prescindere dalla
questione legata alla reale identità del contravventore.

Infatti, sulla scorta delle
dichiarazioni fornite dal ricorrente risulta che egli, benché intestatario del
veicolo, non ha commesso linfrazione ascrittagli, in quanto alla guida
dellautomobile il giorno 6 dicembre 2007 vi era sua moglie.

Tale circostanza, della quale
non vè motivo di dubitare, è chiaramente desumibile dalla predetta risposta al
rapporto di denuncia(il giorno __________ mia moglie, tornando da __________,
ha posteggiato presso il negozio __________, in Via __________ a __________, la
mia auto (); Non appena posteggiato lautovettura, si è accorta di aver
bisogno di soldi; Ritornando al __________ (ca. 5 minuti dopo) ha trovato sul
parabrezza dellauto il rapporto di denuncia; Giunta a casa con le lacrime
agli occhi ha esposto la situazioneal ricorrente, il quale si è soltanto
sinceratopersonalmente dellaccaduto recandosi al negozio)e del
resto non è stata smentita dalla denunciante, la quale nello scritto 20
dicembre 2007 non è entrata nel merito della questione, limitandosi ad
affermare che abbiamo preso conoscenza delle osservazioni inviate dal
signor RI 1 di __________ e visto che abbiamo constatato uninfrazione non
siamo daccordo con le stesse; pertanto riteniamo che la procedura debba avere
il seguito abituale.

Orbene, in applicazione dei principi del diritto penale, così come
per costante dottrina e giurisprudenza, la sanzione prevista per la violazione
di una norma legale può essere inflitta unicamente alla persona che ha commesso
tale infrazione.Di conseguenza, posto che il vizio di forma della querela
sia sanato, lautorità dovràriassumere il
procedimento contravvenzionale nei confronti della signora __________.

7.In definitiva, il
ricorso deve essere accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti
ritornati alla Sezione della circolazione affinché proceda nei suoi incombenti.

Visto lesito del gravame non
si prelevano né tasse né spese di giustizia (art. 15 LPContr).

per questi motivi,visti gliart.718 CO; art. 375bise 375terCPC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè accoltoe la
decisione impugnata annullata in ordine.

1.1Gli atti sono
ritornati allautorità di prima istanza affinché proceda come ai considerandi.

2.Non si prelevano né
tasse né spese di giustizia.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria: