ti_gerichte · 32.2004.59 · 2004-06-22 · it
fibromialgia, sindrome somatoforme, rinvio degli atti all'amministrazione per accertamenti psichiatrici

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.11.2004 32.2004.59
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.11.2004 32.2004.59
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 05.11.2004 32.2004.59

Raccomandata
Incarto n.
32.2004.59
BS
/td
Lugano
5 novembre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 23 agosto 2004 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 22 giugno 2004 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, classe
1959, precedentemente attiva quale addetta alle pulizie, nel mese di aprile
2001 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti a causa di problemi
lombari, respiratori e ginecologici (doc. AI 1).
Esperiti accertamenti medici ed economici, tra cui una perizia
multidisciplinare presso il Servizio di accertamento medico dell’AI (SAM) ed
una valutazione professionale, con decisione 27 ottobre 2003 l’Ufficio
assicurazione invalidità (UAI) ha respinto la domanda di prestazioni, rilevando
quanto segue:
"
Nel
caso specifico dell'assicurata, esaminati gli atti acquisiti in sede
d'istruttoria, segnatamente di carattere medico e professionale, così come
dalla perizia eseguita dal nostro Servizio Accertamento Medico risulta che la
sua inabilità lavorativa è dovuta prevalentemente all'asma bronchiale.
Dal rapporto del nostro consulente in integrazione professionale
si evince che una riqualifica professionale non è auspicabile in quanto lei può
ancora svolgere lavori leggeri. Si tratta di attività senza l'esposizione ad
agenti irritativi non specifici delle vie respiratorie, quali soprattutto le
sostanze utilizzate per la pulizia, in special modo per quanto riguarda i
detergenti delle
toilettes.
L'attività professionale non dovrà comportare l'obbligo di
sollevare/trasportare i carichi sopra i 25 kg, mentre talvolta sarà esigibile
il sollevamento e il trasporto di pesi medi (tra i 10 e i 25 kg) e sovente pesi
leggeri (tra i 5 e 10 kg).
Bisognerà tener conto della limitazione delle posture
inergonomiche per la colonna vertebrale, vale a dire posizione eretta e piegata
in avanti oppure in iperestensione o iperflessione monotona del segmento
cervicale.
Dal punto di vista economico, in una attività adeguata
rispecchiante le controindicazioni mediche, l'assicurata può ancora conseguire
un reddito presumibile di Fr. 28'946.- (Fonte ESS2002, Cat. 4, femminile,
privato, primo
quartile).
Secondo il nostro consulente in integrazione professionale
l'assicurata è reintegrabile nel settore Secondario o nel Terziario non
qualificato, essendo in grado di svolgere attività prevalentemente
sedentarie/controllo, leggere, semplici e ripetitive quali per esempio l'assemblaggio,
la confezione, la verifica, la stampa, l'imballaggio, la rifinitura, la
lucidatura ... sono attività e rispettivamente ruoli che acconsentono
all'assicurata di:
-   variare la postura;
-   rispettare l'ergonomia della colonna cervicale;
-   essere produttiva grazie ad un impegno fisico contenuto;
-   collocarsi nel Mercato ticinese dei semi lavorati leggeri (3-8
kg)
come per esempio quello delle industrie
alimentari, apparecchi elettrici, metallurgia leggera, gomma, materie
plastiche;
-   evitare di sollecitare eccessivamente la manualità fine a
causa
delle dimensioni del semi lavorato.
Paragonando infine il reddito che potrebbe guadagnare senza il
danno alla salute (Fr. 33'493.- stato 2002/2003) con quello che invece
attualmente sarebbe ancora in condizioni di guadagnare, il grado d'invalidità o
di incapacità al guadagno ammonta in concreto al 13.6 %.
Reddito annuale esigibile:
senza invalidità             CHF 33'493.00
con invalidità                 CHF 28'946.00
Perdita di guadagno      CHF   4'547.00 = Grado d'invalidità 13.6%."
1.2.   Contro la
succitata decisione RI 1, per il tramite dell’avv. RA 1, si è tempestivamente
opposta, facendo rimarcare come l’aspetto pneumologico non sia stato
debitamente preso in considerazione dall’amministrazione, per poi contestare la
percentuale di riduzione di rendimento applicata dall’UAI per la determinazione
del reddito da invalido (doc. AI 39).
1.3.   Con
decisione su opposizione 22 giugno 2004 l’Ufficio AI ha confermato il diniego
di prestazioni, rilevando, per quel che concerne l’aspetto medico, che:
"
In
concreto, per quanto attiene all'aspetto medico, l'opponente precisa che è
stato completamente disatteso l'aspetto polmonare. Occorre in proposito
sottolineare che l'esame pneumologico effettuato dal dottor __________
nell'ambito delle perizia SAM precisa
che attualmente sulla base dei sintomi residui e degli esami
funzionali si può definire l'asma bronchiale come un'asma di grado leggero
caratterizzata probabilmente come grado 1-2 tra leggera intermittente e leggera
persistente. Non è insorto nessun peggioramento clinico né soggettivo dal 2001
ma addirittura la situazione sembra più stabile. E' tuttavia da sottolineare
come rispetto a quel periodo l'assicurata abbia avuto un aumento di peso
corporeo (4 kg) che potrebbe contribuire al peggioramento della resistenza agli
sforzi, rispettivamente ad un aumento della dispnea da sforzo. Per quanto
riguarda la capacità lavorativa residua quale donna di pulizie, dal punto di
vista pneumologico, medico teorico, deve essere sottolineato che la stessa,
quale soggetto asmatico, non è idonea per lavori con esposizione ad agenti
irritativi non specifici delle vie respiratorie (fumi, polveri, sostanze
irritanti). In quest'ottica è da valutare in maniera negativa l'eventuale
esposizione a sostanze usate per la pulizia (soprattutto per la pulizia dei
gabinetti, ecc.). Per lavori fisici leggeri e moderati, tenuto conto del
decorso, il medico non ritiene che sussista un'incapacità lavorativa durevole e
che l'assicurata è da considerarsi al momento abile al lavoro. Naturalmente
trattandosi di un'affezione cronica è possibile osservare un eventuale
peggioramento e in questo caso l'assicurata potrebbe per alcuni periodi anche
presentare un'incapacità lavorativa completa. Tuttavia il decorso finora non
sembra mostrare una particolare frequenza di esacerbazioni.
Per quanto attiene al valore probatorio di tale esame, si rammenta
che secondo costante giurisprudenza, le perizie mediche eseguite nell'ambito
della procedura amministrativa da medici specializzati riconosciuti hanno forza
probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono realizzate sulla base
di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducano a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176,122 V 161).
In concreto la perizia pluridisciplinare 18 marzo 2003 del SAM è
completa e motivata ed ossequia i citati parametri sviluppati dalla
giurisprudenza. Essa ha quindi piena forza probatoria." (Doc. AI 52)
Ribadita
inoltre la validità della valutazione operata dal consulente in integrazione professionale,
riguardo alla determinazione del grado d’invalidità l’amministrazione ha
rimarcato:
"
In
concreto il consulente in integrazione professionale ha ritenuto quale base di
calcolo un reddito pari a fr. 32163.- (valori ESS 2002, categoria 4, femminile,
privato, primo
quartile),
considerato che l'assicurata
potrebbe svolgere attività adeguata nella misura del 100%.
Per quanto attiene alla riduzione, il consulente ha applicato un
tasso del 10% in considerazione del fatto che l'assicurata é stata ritenuta
abile solo per lavori leggeri.
L'amministrazione non ravvede alcun motivo che dovrebbe indurla a
criticare l'operato del consulente in integrazione. AI proposito si rammenta
infatti che quest'ultimo dispone più di ogni altro funzionario degli elementi
necessari ad una corretta valutazione economica. In tali casi l'amministrazione
interviene solo allorquando il giudizio appaia insostenibile o errato. Non è il
caso in concreto.
In ogni caso, anche pur ammettendo la riduzione massima del 25%
stabilita dalla legge l'assicurata non avrebbe diritto a rendita d'invalidità
in quanto la perdita economica che ne deriva é in ogni caso inferiore al 40% e
più precisamente la stessa sarebbe del 28% (33493-24122x100:33493= AI del
28%)." (Doc. AI 52)
1.4.   Avverso la succitata
decisione su opposizione l’assicurata, sempre rappresentata dall’avv. RA 1, ha
inoltrato al TCA un tempestivo atto di ricorso, chiedendone l’annullamento
nonché il rinvio degli atti all’UAI per un complemento istruttorio.
Sostanzialmente la ricorrente ritiene lacunosi gli accertamenti eseguiti
dall’amministrazione, facendo riferimento alla documentazione medica raccolta
dopo l’inoltro dell’opposizione.
1.5.   Con la
risposta di causa 28 settembre 2004 l’amministrazione propone di respingere il
ricorso, osservando che:
"
Con
annotazioni 17 settembre 2004 il medico responsabile del
Servizio medico d'accertamento dell'Al, Dr. __________, posta una dettagliata
analisi dell'intera documentazione medica agli atti relativa allo stato di
salute dell'assicurata, ha precisato che le valutazioni espresse dal SAM nella
perizia pluridisciplinare del 18 marzo 2003 non possono essere disattese. La
perizia SAM del 18 marzo 2003 ha analizzato l'intero quadro del danno alla
salute dell'assicurata sotto gli stessi aspetti sollevati con il ricorso, vale
a dire polmonare, psichiatrico e reumatologico, definendo un'incapacità
lavorativa totale per la precedente attività di donna delle pulizie ma una
capacità lavorativa completa in attività adeguata, vale a dire senza esposizione
ad agenti irritativi in considerazione della problematica respiratoria e che
tenga conto delle limitazioni nel sollevare pesi. La perizia completa, motivata
e coerente rispetta i parametri posti dalla giurisprudenza per le perizie
mediche ed ha quindi piena forza probatoria. Le valutazioni del consulente in
integrazione che ha individuato delle attività esigibili per l'assicurata nel
mercato del lavoro come pure il confronto dei redditi operato con la decisione
su opposizione sono corretti. A mente dell'SMR l'ulteriore documentazione
medica prodotta dall'assicurata non giustifica una diversa valutazione delle
conseguenze del suo stato di salute sulla sua capacità lavorativa. La decisione
su opposizione risulta quindi corretta e se ne chiede la conferma." (Doc.
III)
in diritto
In
ordine
2.1.  La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e
penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00;
STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002
nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H
220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT
I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA
del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2.   Il 1°
gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato
alcune modifiche legislative anche in ambito AI.
Siccome
dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in
vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere
valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr.
25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e
poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si
basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione
contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel
presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1°
gennaio 2003.
Dal 1°
gennaio 2004 sono inoltre in vigore le norme introdotte dalla 4a revisione
della LAI.
Per
quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in
vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a
–70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge
non preveda espressamente una deroga.
2.3.   Oggetto del
contendere è sapere se RI 1 può essere posta al beneficio di una rendita
d’invalidità.
2.4.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio.
Gli
elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono
quindi:
-  un
danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia
o infortunio, e
-  la conseguente
incapacità di guadagno.
Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans
le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pag. 216ss).
Va
precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre
2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno
al 66 2/3%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1°
gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto
ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita
se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al
50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Va altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire
se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato
dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid. 3, 1990, pag. 543 consid. 2;
Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,
Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).
Si confronta perciò il reddito che l'assicurato
avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può
tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa
in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato
del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo
generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a
e 2b; VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).
Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989, pag. 325 consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c;
Scartazzini, op. cit, pag. 232; Cattaneo, Les mésures préventives et de
réadaptation de l'assurance-chômage, pagg. 316 e s. nn. 1158 e 1159 e la
giurisprudenza citata).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile
dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla
possibilità di applicazione di misure reintegrative.
La
situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della
residua capacità al guadagno.
Secondo
il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
2.5.   Nell’evenienza
concreta, la ricorrente è stata esaminata dal SAM che ha proceduto ad una
perizia multidisciplinare.
Nel rapporto 18 marzo 2003, esposte dettagliatamente l’anamnesi, le diagnosi
con e senza influsso sulla capacità lavorativa, gli specialisti del citato
servizio hanno proceduto alla discussione dei consulti esterni di natura
psichiatrica (dr. __________), reumatologica (dr. __________) e pneumologia
(dr. __________):
"
Durante
il soggiorno presso il SAM abbiamo così potuto evidenziare le seguenti
patologie limitanti la capacità lavorativa dell'A. in qualità di operaia
addetta alle pulizie:
Patologia polmonare
Il nostro consulente dr. __________, caposervizio di pneumologia
presso l'Ospedale __________, nel suo rapporto (vedi 4.3.3. e allegato),
conferma la presenza di un'asma bronchiale d'origine ancora indeterminata,
definibile come di grado leggero ed inquadrabile tra un'asma leggera ed
intermittente ed un'asma leggera persistente. Questa problematica ha
necessitato, nel corso del 2001, l'introduzione di una terapia combinata con
corticosteroidi topici e broncodilatatori. Lo pneumologo curante dr. __________
(vedi atto del 6.06.2001) valuta inizialmente
l'A.
totalmente
inabile la lavoro ed in seguito abile nella misura limitata del 50%. Allora
riteneva che con una terapia antiasmatica correttamente assunta i disturbi
respiratori sarebbero regrediti in modo quasi completo. Secondo la competente
valutazione del nostro consulente pneumologo finora non é insorto alcun
peggioramento clinico né soggettivo; addirittura la situazione e più stabile,
rimanendo tuttavia
l'A.
sempre a beneficio del trattamento
combinato. Dal lato medico - teorico concordiamo con la valutazione del nostro
consulente, nell'affermare che quest'A. non è più idonea per lavori con
esposizione ad agenti irritativi non specifici delle vie respiratorie quali
fumi, polveri, sostanze irritanti. Non siamo in possesso di un mansionario
preciso dell'ultimo impiego praticato dall'A., ma riteniamo che, quale
impiegata presso una ditta specializzata in pulizie, ella non sia più da
considerare idonea.
Patologia psichiatrica
L'A. e pure stata presentata al nostro consulente psichiatra,
sulla base delle problematiche sollevate agli atti (sospetta presenza di uno
stato depressivo da parte del dr. __________ - 27.04.1994, sospetta
problematica di tipo psicosomatico da parte del
prof. __________
- 22.12.1997, stato depressivo segnalato dall'ortopedico curante dr. __________
- 23.05.2001). Il dr. __________, nel suo rapporto (vedi 4.3.1 e allegato) fa
notare come attualmente, per quello che riguarda la sfera psichiatrica,
l'A.
non presenti criteri sufficienti per confermare o
diagnosticare una vera patologia psichiatrica. La problematica psicologica al
momento maggiormente in evidenza è apparentemente legata alla situazione del
secondogenito dell'A., vittima nel 2002 di una brutale aggressione e da allora
emarginato a casa. Questo fatto sicuramente genera preoccupazione ed ansia, ma
non rappresenta, secondo il nostro consulente psichiatra, una vera e propria
malattia psichiatrica. Possiamo pertanto considerare
l'A.,
dal lato psichiatrico, abile al lavoro in misura completa.
Patologia reumatologica
In considerazione dell'anamnesi patologica caratterizzata da
diversi soggiorni presso la Clinica di riabilitazione di __________, nonché
cure ambulatoriali,
l'A.
e stata pure presentata al nostro
consulente reumatologo dr. __________ (vedi 4.3.2 e allegato). Gli esaurienti
accertamenti a livello dell'apparato locomotorio ci permettono di affermare che
quest'A. non presenta patologie rilevanti e che i suoi disturbi s'indirizzano
piuttosto verso un reumatismo delle parti molli, senza perciò importanti
patologie degenerative o infiammatorie. In assenza, pertanto, di referti
rilevanti, il nostro consulente reumatologo ritiene
l'A.
abile
a svolgere tutte le attività lavorative fin qui praticate. Nell'ambito della
discussione in comune tra i periti attivi presso il SAM, si ritiene tuttavia
(considerata anche la limitazione per lavori fisicamente logoranti dal lato
pneumologico), che pure dal lato reumatologico attività esigenti il
sollevamento / trasporto di carichi molto pesanti, nonché posture di lavoro di
tipo inergonomico per la colonna vertebrale, non siano più esigibili."
(Doc. AI 27)
I periti
del SAM hanno poi valutato una piena incapacità medico-teorica globale
dell’assicurata nella professione di addetta alle pulizie.
Per quanto riguarda l’esigibilità di altre attività essi hanno evidenziato:
"
CONSEGUENZE
SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Le maggiori conseguenze sulla capacità lavorativa si situano a
livello broncopolmonare, come costatato e confermato dal nostro consulente dr. __________
(vedi 4.3.3 e allegato).
Quest'A., quale paziente asmatica, non e quindi più idonea per
lavori con esposizione ad agenti irritativi non specifici delle vie
respiratorie quali fumi, polveri, sostanze irritanti ecc..
Chiaramente neg. è da considerare l'eventuale esposizione a
sostanze usate per la pulizia, soprattutto per la pulizia delle
toilettes,
ecc..
A livello dell'apparato locomotorio le problematiche evidenziate
(vedi capitolo "discussione») limitano la capacità funzionale dell'A. a
livello del sollevamento e del trasporto di carichi, in quanto esigibile solo
per carichi medi (tra i 10 e i 25 kg) e solo durante tempi frazionabili della
durata massima da mezz'ora a tre ore.
Non esigibili sono quindi il sollevamento ed il trasporto di
carichi sopra i 25 kg. Per quanto riguarda carichi leggeri o molto leggeri
(inf. ai 10 kg) ciò risulta esigibile durante un tempo frazionabile da 5 a
8h/die.
Sempre dal punto di vista dell'apparato locomotorio, limitate sono
le posizioni di lavoro inergonorniche, vale a dire eretta e piegata in avanti
(solo di rado), in iperestensione o iperflessione del segmento cervicale (solo
di rado).
In considerazione di quanto esposto sopra, riteniamo argomentata
la non esigibilità dell'attività professionale da ultimo svolta dall'A..
Questa limitazione della capacità lavorativa esiste evidentemente
dall'apparizione dell'asma bronchiale, vale a dire dal gennaio 2001.
Lo sviluppo della limitazione della capacità lavorativa dal lato
pneumologico rimane da allora invariato. In futuro, come precisato dal nostro
consulente pneumologo (vedi 4.3.3 e allegato) sarà possibile l'apparizione di
ev. peggioramenti dell'asma e in questi casi
l'A.
potrebbe
per alcuni periodi anche presentare un'incapacità lavorativa completa, pure in
attività che riteniamo esigibili (vedi capitolo 9.)." (Doc. AI 27)
I periti hanno infine escluso l’adozione di provvedimenti medici e
professionali idonei a migliorare la capacità lavorativa dell’assicurata.
2.6.   Allegata al
ricorso, l’assicurata ha prodotto la documentazione medica che segue:
·
rapporto 12 novembre 2003 del dr. __________,
capo servizio di pneumologia all’Ospedale __________. Rispetto all’ultima
visita del 2001 egli ha accertato un peggioramento della situazione
respiratoria, caratterizzata da dispnea di tipo II–III con poca tosse e fischi
respiratori, sintomi presenti anche la notte o in esposizione a sostanze
irritanti come profumi, detersivi o fumo di sigaretta. Lo specialista ha
pertanto escluso che la paziente possa lavorare quale donna delle pulizie,
ritenendo non idonea l’attività in sartoria. Più in generale il dr. __________
ha attestato che la paziente non può effettuare attività che implicano sforzi
moderati o esposizione a sostanze irritanti inalate (doc. A2);
·
rapporto relativo alla risonanza magnetica alla
spalla destra eseguita il 28 novembre 2003 indicante una doppia lesione del
tendine del sovraspinato e un’alterazione degenerativa dell’articolazione
acromio-clavicolare della spalla destra (doc. A3);
·
rapporto 22 marzo 2004 del dr. __________ il
quale, tenuto conto della periatropatia omeroscapolare accertata nella RM del
28 novembre 2003, ha evidenziato che i dolori diffusi accusati dall’assicurata
sono da collocare in una sindrome del dolore somatoforme e che i criteri di
classificazione ACR 1990 sono di conseguenza adempiuti per diagnosticare una
fibromialgia, senza tuttavia porre una valutazione in merito ad un’eventuale
capacità lavorativa. Lo specialista in reumatologia ha consigliato una degenza
presso la clinica di riabilitazione di __________ dove esiste un apposito
programma per pazienti fibromialgici (doc. A 4);
·
rapporto 3 maggio 2004 della succitata clinica
di __________ dal quale si evince come la terapia eseguita abbia avuto degli
effetti positivi sulla sintomatologia. I medici della Clinica hanno poi
attestato una piena incapacità lavorativa dell’assicurata quale donna di
pulizia, rimarcando che la paziente rimane limitata nello svolgimento di lavori
pesanti e di lavori in posizione elevata dell’arto superiore destro (doc. A5);
·
rapporto 23 giugno 2004 del dr. __________.
Accertato come nonostante la degenza riabilitativa a __________ i dolori
persistano, il succitato medico ha ribadito che si tratta piuttosto di una
problematica psichiatrica, rispettivamente psicosomatica poiché dal punto di
vista reumatologico restano inspiegabili l’estensione dei dolori e l’enorme
ripercussione funzionale degli stessi dolori (doc. A6).
Sulla
base di questa documentazione la ricorrente sostiene che dal punto di vista
medico la situazione ha subito un peggioramento rispetto all’esame eseguito nel
2003 dal SAM.
2.7.
Va ricordato che affinché un rapporto medico
abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini in maniera
completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto
di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena
conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle
correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (cfr. Ulrich Meyer‑Blaser,
Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI
3/1997 pag. 123).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, DTF 122 V 161, 104 V 212;
STFA del 14 aprile 1998 in re O.B. inedita, STFA del 28 novembre 1996 in re G.F.
inedita, STFA 24.12.1993 in re S.H. inedita; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988
pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).
In
un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia
giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo il l'Alta Corte questo
servizio non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un
vincolo per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare
considerazione gli interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non
pubbl. del 22 maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178 consid. 4b;
Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale ha
ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo
fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con
l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e
l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb)
.
Per
quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta
a favore del suo paziente (DTF 125 V 353 consid.
3b/cc), cfr. Meyer-Blaser, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 111).
2.8.   Nell’evenienza concreta, questo TCA non intravede ragioni che
gli impediscono di far proprie le conclusioni cui sono pervenuti i periti del
SAM, i quali hanno compiutamente valutato, mediante l’ausilio di consultazioni
specialistiche, tutte le affezioni accusate dall’assicurata giungendo a
conclusioni logiche e motivate in merito alla totale incapacità lavorativa
nella professione abitualmente esercitata di ausiliaria di pulizie,
rispettivamente all’esigibilità di altre attività compatibili con le
limitazioni descritte in perizia.
Occorre piuttosto verificare se rispetto alla perizia 18 marzo 2003 del SAM lo
stato di salute della ricorrente ha subito un peggioramento tale da influenzare
il giudizio sul grado d’incapacità al guadagno stabilito al momento in cui è
stata resa la querelata decisione.
Innanzitutto
deve essere precisato che, per costante giurisprudenza il giudice delle
assicurazioni sociali valuta la legalità delle decisioni impugnate in base alla
situazione di fatto esistente al momento in cui esse sono state rese. I fatti
accaduti posteriormente e che hanno modificato questa situazione devono di
regola formare oggetto di un nuovo provvedimento (DTF 130 V 140 consid. 2.1;
121 V 366 consid. 1b e sentenze ivi citate).
Nell’evenienza concreta la documentazione medica citata al consid. 2.6 fa
riferimento ad una situazione di fatto accertata dopo l’inoltro
dell’opposizione, ma
prima
della decisione qui contestata che segna il
limite temporale per la valutazione giudiziale.
Anche se tali atti sono stati esibiti la prima volta in sede di ricorso, in
applicazione della succitata giurisprudenza, gli stessi devono essere
considerati ai fini del presente giudizio.
2.9.   Ora, dal
punto di vista pneumologico la situazione invalidante non risulta aver
conosciuto rilevanti modifiche.
Vero che nel rapporto 3 febbraio 2003 del dr. __________, allegato alla perizia
SAM, si parla di un’asma bronchiale di grado 1-2 (leggera intermittente e
leggera persistente), mentre il 12 novembre 2003 il dr. __________ ha
evidenziato un peggioramento della situazione respiratoria rispetto alla visita
del 16 maggio 2001 (doc. AI 7) classificando la dispnea a livello 2-3.
Tuttavia non va dimenticato che proprio sulla base della valutazione pneumologia
del febbraio 2003 il SAM ha ritenuto l’assicurata totalmente inabile nella
professione di ausiliaria di pulizia, essendo esposta a fumi, profumi e polveri
irritanti, quali i detergenti per le pulizie, circostanza oggigiorno rimasta
immutata.
Altrettanto immutata è la valutazione riguardo alle altre attività esigibili.
Se il dr. __________ nel febbraio 2003 sosteneva una piena abilità in lavori
fisici leggeri e moderati, nel novembre 2003 il
dr. __________ ha ritenuto che la paziente abile nell’esercitare professioni
che implicano sforzi moderati, non escludendo quindi quelle di tipo leggero.
Nel rapporto 22 marzo 2004 il dr. __________, reumatologo, ha diagnosticato una
fibromialgia, essendo adempiuti tutti i relativi criteri di classificazione ACR
1990, ciò che non era ancora il caso allorquando l’assicurata, nell’ambito
dell’esecuzione della perizia multidisciplinare, è stata esaminata il 28
gennaio 2003 dal dr. __________, anch’egli specialista in reumatologia. Nel
rapporto 10 febbraio 2003 a pagina 5 quest’ultimo aveva infatti evidenziato che
“la paziente presenta dei disturbi piuttosto a carattere diffuso
all’apparato locomotorio con tendenza allo sviluppo di un reumatismo delle
parti molli anche se attualmente non sono ancora presenti tutti i
criteri necessari per la diagnosi di una fibromialgia
” (sottolineatura del
redattore).
Il dr. __________ non ha fornito alcuna valutazione sulla capacità lavorativa,
facendo tuttavia presente come il dr. __________ abbia ritenuto l’assicurata
pienamente abile.
2.10.   Modificata
risulta invece, con ogni verosimiglianza, la situazione extra-somatica.
Il dr. __________ è infatti convinto che la paziente è affetta da una sindrome
da dolore somatoforme, di valenza psichiatrica
(“…in una situazione di
questo tipo è cruciale affermare come la paziente soffra di una sindrome del
dolore cronico che domina largamente il quadro clinico e copra qualunque
problematica locale”….”la paziente adempie i criteri ICD 10 per una sindrome
somatoforme da dolore persistente ….
, cfr. rapporto 22 marzo 2004;
“…
dal punto di vista reumatologico non sono spiegate in alcun modo l’estensione
dei dolori e la enorme ripercussione funzionale dei dolori”,
cfr. rapporto
23 giugno 2004, doc. A6).
Al
riguardo, va fatto presente che nella sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in
DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha fatto proprie le considerazioni esposte da
Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in:
SZS 1999 pag. 105 ss), in cui questo autore ha descritto in dettaglio i compiti
del perito medico che deve esprimersi sul carattere invalidante di un'affezione
somatoforme.
Secondo Mosimann, in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una
diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità
dell'affezione.
Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività
lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi
criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona
esaminata.
Il TFA, per quanto riguarda il carattere invalidante dei disturbi di natura
somatoforme, ha poi precisato che un rifiuto di una rendita deve ugualmente
basarsi su diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e
quelli osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane
sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le
informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto
che le lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psicosociale intatto
(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA inedita
del 12 marzo 2004, I 683/03 destinata alla pubblicazione e STFA inedita del 23
settembre 2004, I 384/04, consid. 1.2).
Ora, nel
caso in esame corrisponde al vero che nel rapporto 7 febbraio 2003 il dott. __________,
specialista in psichiatria e psicoterapia, interpellato dal SAM, non aveva
riscontrato alcuna patologia psichica, ritenendo pertanto l’assicurata
pienamente abile. Egli ha tuttavia rimarcato che
“ la sua (della paziente,
n.d.r.) prognosi dal punto di vista psichiatrico dipenderà anche
dall’evoluzione delle sue patologie somatiche e vari altri fattori
socio-famigliari”,
sostenendo che
“.. comunque la prognosi rimane a
medio-lungo termine favorevole”.
Vista la situazione descritta dal dr. __________ non è da escludere che
effettivamente vi sia ora una patologia extra-somatica.
Non essendo tuttavia il suddetto sanitario specialista della materia che ci
interessa, in applicazione della succitata giurisprudenza federale, gli atti
sono da rinviare all’amministrazione affinché proceda, mediante una valutazione
psichiatrica, ad accertare l’aspetto extra-somatico dell’assicurata,
rispettivamente l’eventuale abilità lavorativa, in particolare con riferimento
alle attività adeguate ritenute esigibili nella perizia del SAM.
Ad ulteriore motivazione per l’espletamento di una perizia psichiatrica va poi
fatto presente che, secondo la giurisprudenza del TFA, in presenza di una
fibromialgia occorre valutare anche la componente psichica dell’assicurato, ciò
che nel caso in esame non è avvenuto.
A tale riguardo, nella sentenza inedita 16 febbraio 2004 nella causa K.L. (inc.
32.2003.66), questo Tribunale ha evidenziato:
"
Infatti, come la giurisprudenza ha avuto modo di
evidenziare (cfr. STFA 19 giugno 2001 in re E., I 605/00, STFA 26 maggio 2003
in re V., I 196/03), secondo la dottrina medica la fibromialgia molto spesso
conduce ad una invalidità (Spott, Warum wir die Fibromyalgie-Forschung
betreiben, in: Rheuma Nachrichten Spezial, 1998 pag. 12ss) e la stessa -
suscettibile di essere assimilata ad un disturbo somatoforme (segnatamente ad
una sindrome dolorosa somatoforme persistente, cfr. Revue médicale del Suisse
romande, 2001 pag. 443ss; cfr. STFA 9 settembre 2003 in re C., I 423/03, STFA 9
ottobre 2001 in re A., I 229/01, STFA 10 marzo 2003 in re P., I 721/02) - può
essere determinata (anche) da fattori psichici (cfr. MSD-Manual der
Diagnostik und Therapie, Monaco 1993, pag. 145ss; cfr. STFA 27 maggio 2002 in
re W., I 240/01).
Alla luce delle considerazioni che precedono, si rende quindi  necessario, onde
addivenire ad un chiaro e attendibile giudizio sullo stato di salute
dell'assicurata e sulle sue effettive ripercussioni invalidanti, procedere - ed
in tal senso gli atti vanno retrocessi all'autorità amministrativa - ad
un'accurata valutazione della componente psichiatrica di cui non risulta
esservi traccia alcuna agli atti (cfr. le succitate sentenze STFA 19 giugno
2001 in re E., I 605/00, STFA 26 maggio 2003 in re V., I 196/03, STFA 27 maggio
2002 in re W., I 240/01; STFA 9 settembre 2003 in re C., I 423/03, STFA 9
ottobre 2001 in re A., I 229/01, STFA 10 marzo 2003 in re P., I 721/02 [v.
anche STFA  2.9.2003 in re D., I 410/03, STFA 21 marzo 2003 in re K., I
343/202, STFA 10 ottobre 2003 in re G., I 533/02], aventi per oggetto
fattispecie in cui l'affezione in rassegna è stata fatta oggetto (anche) di
un'indagine psichiatrica).
Di
conseguenza, annullata la decisione contestata, gli atti sono trasmessi
all’Ufficio AI per gli accertamenti psichiatrici di cui sopra. Dopo di che
l’amministrazione dovrà nuovamente pronunciarsi sull’eventuale invalidità
dell’assicurata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Il ricorso é
accolto
.
§ La decisione 22 giugno 2004 è annullata.
§§ Gli atti sono rinviati all’Ufficio AI perché proceda agli accertamenti di
cui al consid. 2.10 e renda una nuova decisione.
2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L’Ufficio AI verserà all’assicurata fr. 1'500 (IVA inclusa) di ripetibili.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al
Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti