ti_gerichte · 32.2013.29 · 2013-01-11 · it
TCA non dispone di sufficienti elementi per valutare se decisione dell'UAI di utilizzare il metodo ordinario di calcolo del grado di invalidità dell'assicurata anziché il metodo misto di calcolo sia corretta oppure no.Rinvio atti all'UAI per nuovi accertamenti

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2013 32.2013.29
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2013 32.2013.29
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2013 32.2013.29

Raccomandata
Incarto n.
32.2013.29
cr
Lugano
15 ottobre
2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Cinzia Raffa
Somaini
, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 12 febbraio 2013
di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 11 gennaio 2013 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI 1, nata
nel 1962, attiva quale ausiliaria di pulizie a tempo parziale, in data 8 luglio
2011 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti, motivata da “coxartrosi
bilaterale su displasia anca” (doc. 4/1-9).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia
affidata al dr. __________ del SMR, l’Ufficio AI, con progetto di decisione del
26 ottobre 2012 (doc. 35/1-3), poi confermato con decisione dell’11 gennaio
2013 (doc. A3), ha attribuito all’assicurata una rendita intera di invalidità
dal 1° gennaio 2012 al 31 gennaio 2013, poi soppressa non sussistendo più alcun
grado di invalidità.
1.2.   Contro questa
decisione l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha inoltrato un
tempestivo ricorso al TCA, postulando l’annullamento della decisione impugnata
e il riconoscimento di una rendita intera di invalidità.
Il patrocinatore della ricorrente ha innanzitutto
contestato la valutazione medica del dr. __________, secondo la quale
l’interessata potrebbe ancora svolgere un’attività adeguata al 100%, essendo
tale conclusione in aperto contrasto con quanto certificato dal dr. __________.
Il legale
dell’assicurata ha poi contestato il raffronto dei redditi operato
dall’amministrazione, criticando sia l’ammontare del reddito da valido, che
quello da invalido: il reddito da valido poiché è stato determinato su base
statistica e non tenendo conto dell’effettivo salario percepito da ultimo
dall’interessata; il reddito da invalido, invece, perché non tiene conto del
cosiddetto gap salariale e vista la percentuale di riduzione, estremamente
esigua, del 4% per attività leggera, ignorando altri fattori importanti quali
il fatto che l’interessata non possiede alcuna formazione professionale, ha
frequentato solo le scuole dell’obbligo in __________, dispone di solo elementari
conoscenze di italiano e non lavora più dal 2007 (doc. I).
1.3.   L’Ufficio
AI, in risposta - dopo avere ribadito la correttezza sia della valutazione
medica, sia di quella economica - ha postulato un’integrale reiezione
dell’impugnativa, con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei
considerandi di diritto (doc. IV + 1-4).
1.4.   Con scritto
del 2 aprile 2013, il patrocinatore della ricorrente ha ribadito le
contestazioni ricorsuali relative alla determinazione del reddito da valida e
da invalida.
Quanto al
primo, il legale ha criticato la scelta di calcolare il reddito da valida
dell’assicurata facendo ricorso ai dati statistici anziché fare riferimento
all’ultimo salario da ella realmente percepito quale ausiliaria di pulizie.
Agendo
correttamente, l’Ufficio AI avrebbe constatato l’esistenza di un gap salariale,
posto che prima del danno alla salute ella percepiva un salario nettamente al
di sotto della media dei salari per un’attività paragonabile.
Di tale
circostanza l’amministrazione avrebbe poi dovuto tenere conto secondo il cosiddetto
parallelismo dei redditi, al momento di determinare l’ammontare del reddito da
invalido.
Il legale
della ricorrente ha, pure, ribadito le critiche relative alla quantificazione
della riduzione percentuale da applicare al reddito da invalido.
Infine,
il patrocinatore dell’assicurata ha rilevato che quanto indicato
dall’amministrazione a proposito dell’opportunità di determinare il grado di
invalidità in applicazione del metodo misto “in assenza di specifiche
conclusioni sul punto”, rappresenta una “sorta di “obiter dictum”, sul quale
quindi non si pronuncia” (doc. VIII).
1.5.   Con
osservazioni del 24 aprile 2013, l’Ufficio AI ha ribadito quanto già indicato
in sede di risposta di causa a proposito della correttezza di determinazione da
parte dell’amministrazione dei redditi da valida e da invalida (doc. X + bis).
1.6.   In data 2
maggio 2013, il legale dell’assicurata ha comunicato di non avere ulteriori
osservazioni da presentare riguardo alla presa di posizione
dell’amministrazione, ribadendo integralmente quanto già indicato nei propri
precedenti scritti (doc. XII).
Questo
scritto del patrocinatore della ricorrente è stato trasmesso
all’amministrazione (doc. XIII), per conoscenza.
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria
(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;
STF  9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008;
STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;
STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H
220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in
RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98
del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo
la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans
le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
L’art. 28
cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati
hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre
quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi
almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Questa graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore
dal 1° gennaio 2008.
Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et
pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto
dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto
dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente
esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e
dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione
personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua
capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge
il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se
ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione
fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va infine ancora rilevato che,
secondo la
giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le
circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla
rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla
medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali
modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione
(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili
di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche
cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R
consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in
SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01
pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I
26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I
475/01).
2.3.
Per
costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione
attribuisce una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o
la sopprime per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le
regole sulla revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131
V 120; DTF 125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa
K., I 597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19
ottobre 2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K.,
12/04; STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno
2004 nella causa T., I 299/03).
Al
riguardo cfr. STCA 32.2005.83 del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006
N. 39 pag. 182.
2.4.   L’art. 17
cpv. 1 LPGA stabilisce che:
"
Se il grado d’invalidità del beneficiario della
rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su
richiesta."
I principi giurisprudenziali sviluppati in
materia di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono
applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid.
3.5).
2.5.   In una
sentenza del 12 ottobre 2005 nella causa R., I 8/04, pubblicata in plaidoyer
1/06, pag. 64-65, il TFA ha ricordato i principi che sono alla base della
revisione e della riconsiderazione di decisioni amministrative e si è così
espresso:
"
(...)
2.
2.1
En l'espèce, il s'agit tout
d'abord de savoir si l'on est en présence d'un motif de révision, ce qui
suppose une modification notable du taux d'invalidité (art. 17 LPGA). Il n'y a
pas matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées et
que le motif de la suppression ou de la diminution de la rente réside
uniquement dans une nouvelle appréciation du cas. Un motif de révision au sens
de l'art. 17 LPGA (ou de l'ancien art. 41 LAI) doit clairement ressortir du
dossier (p. ex. arrêt P. du 31 janvier 2003
[I 559/02], consid. 3.2 et les arrêts cités; sur
les motifs de révision en particulier: Urs Müller, Die materiellen
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse,
Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en
effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du droit à
la rente (Rudolf Ruedi, Die Verfügungsanpassung als verfahrensrechtliche
Grundfigur namentlich von Invalidenrentenrevisionen, in: Schaffauser/ Schlauri
[Hrsg], Die Revision von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint-Gall,
1999, p. 15).
2.2
Si l'on
compare les expertises du COMAI du 9 mai 1995 et de la Clinique X. du 10 mai 2002, les principaux diagnostics posés sont pratiquement superposables
(syndrome somatoforme douloureux persistant et personnalité fruste et dépendante
en 1995; syndrome douloureux somatoforme persistant [F45.4] et personnalité aux
traits dépendants [F60.7] en 2002). Les conclusions des expertises sont
divergentes, en revanche, en ce qui concerne les répercussions des atteintes à
la santé sur la capacité de travail. Les experts du CO­MAI avaient estimé que
le syndrome somatoforme douloureux prenait place dans le contexte d'un trouble
de la personnalité. On était en présence d'une atteinte à la santé mentale
importante, entraînant une incapacité totale de travail, sans perspective de
reclassement ni d'amélioration, vu l'importance de la régression et de la
fixation somatique.
Les experts de la Clinique X. concluent, pour leur part, à l'absence d'atteinte somatique ou psychique
susceptible de limiter la capacité de travail. Les mêmes experts déclarent s'écarter
des conclusions du COMAI, au motif que l'association d'un trouble somatoforme
douloureux à une personnalité aux traits dépendants ne constitue pas, à leur
avis, une atteinte à la santé mentale importante.
2.3
Sur la base
de ces éléments, il y a lieu de constater que les experts de la Clinique X. ne font pas état d'une modification de l'état de santé du recourant, mais
remettent en cause l'appréciation précédente - et fondée sur un même état de
fait - des experts du COMAI. Ni l'administration ni les premiers juges n'ont
cherché du reste à démontrer l'existence d'un changement de circonstances. Ils
insistent plutôt sur le caractère probant de l'expertise dé la Clinique X., en faisant totalement abstraction des règles sur la révision et comme s'il s'agissait
en l'occurrence de se prononcer pour la première fois sur le droit à la rente. Mais cela ne suffit pas, on l'a vu, pour justifier une révision du droit à la rente
(cf. aussi Urs Müller, op. cit., p. 135, ch. 490).
3.
3.1.
Le principe selon lequel
l'administration peut en tout temps revenir d'office sur une décision
formellement passée en force qui n'a pas donné lieu à un jugement sur le fond,
lorsque celle-ci est certainement erronée et que sa rectification revêt une
importance appréciable, l'emporte sur la procédure de révision. Ainsi,
l'administration peut aussi modifier une décision de rente lorsque les
conditions de la révision selon l'art. 17 LPGA ne sont pas remplies. Si le juge
est le premier à constater que la décision initiale était certainement erronée,
il peut confirmer, en invoquant ce motif, la décision de révision prise par
l'administration (ATF 125 V 369 consid. 2 et les arrêts cités; cf. aussi ATF
112 V 373 consid. 2c et 390 consid. 1b). Il est à relever que la
reconsidération est désormais expressément prévue à l'art. 53 LPGA.
3.2
Pour juger
s'il est admissible de reconsidérer une décision pour le motif qu'elle est sans
nul doute erronée, il faut se fonder sur la situation juridique existant au
moment où cette décision a été rendue, compte tenu de la pratique en vigueur à
l'époque (ATF 119 V 479 consid. 1b/cc et les références). Par le biais de la
reconsidération, on corrigera une application initiale erronée du droit, de
même qu'une constatation erronée résultant de l'appréciation des faits. Un
changement de pratique ou de jurisprudence ne saurait en principe justifier une
reconsidération (ATF 117 V 17 consid. 2c, 115 V 314 consid. 4a/cc). Une
décision est sans nul doute erronée non seulement lorsqu'elle a été prise sur
la base de règles de droit non correctes ou inappropriées, mais aussi lorsque
des dispositions importantes n'ont pas été appliquées ou l'ont été de manière
inappropriée (DTA 1996/97 n° 28 p. 158 consid. 3c). Tel est notamment le cas
lorsque l'administration a accordé une rente d'invalidité au mépris du principe
de la priorité de la réadaptation sur la rente (voir l'arrêt P. du 31 janvier
2003, déjà cité). A l'inverse, une inexactitude manifeste ne sau­rait être
admise lorsque l'octroi de la prestation dépend de conditions matérielles dont
l'examen suppose un pouvoir d'appréciation, quant à certains de leurs aspects
ou de leurs éléments, et que la décision paraît admissible compte tenu de la
situation de fait et de droit (arrêt P. du 13 août 2003 [1790/01], consid. 3).
3.3
En l'espèce,
c'est en vue d'élucider les divergences issues d'avis médicaux contradictoires
se trouvant au dossier que l'administration a recueilli l'expertise du COMAI,
du 9 mai 1995, et qu'elle s'est fondée sur cette dernière pour allouer une
rente entière au recourant, le 1
er
décembre 1995. En présence d'un
tableau clinique complexe, par ailleurs difficile à appréhender en raison de
ses aspects subjectifs, la prise de position sur une incapacité de travail
implique toujours un jugement d'appréciation. Or, un tel jugement ne saurait
être qualifié de manifestement erroné que si les investigations médicales dans
les différents domaines concernés n'ont pas été entreprises ou qu'elles ne
l'ont pas été avec le soin nécessaire (cf. arrêt P. du 31 janvier 2003, déjà
cité). Tel n'est pas le cas en ce qui concerne l'expertise du COMAI dans la
mesure où cette expertise pluridisciplinaire répond aux critères
jurisprudentiels permettant de lui attribuer une pleine valeur probante. En
tout cas, les critiques émises à l'encontre des conclusions du COMAI par les
médecins de la Clinique X. ne suffisent pas pour admettre que ces conclusions
sont dépourvues de crédibilité. Comme on l'a vu, on est en présence
d'appréciations divergentes d'experts en ce sens que les uns, à la différence
des autres, considèrent que l'association d'un trouble somatoforme douloureux à
une personnalité aux traits dépendants n'a pas d'incidence sur la capacité de
travail. Seule une surexpertise serait de nature à les départager.
Mais, ici également, on ne peut faire abstraction
des éléments qui ont conduit l'administration à allouer une rente entière au
recourant comme si l'on devait statuer pour la première fois sur les droits de
l'assuré et modifier sa situation juridique à la lumière exclusivement des
données médicales recueillies à l'occasion de la procédure de révision. Une
appréciation médicale différente ultérieure ne suffit pas pour faire apparaître
comme manifestement erronée la décision initiale ou pour ordonner une
expertise.
On ne peut pas non plus affirmer que
l'administration a commis à l'origine une erreur de droit, notamment en
méconnaissant le principe de la priorité de la réadaptation sur la rente: l’expertise
du COMAI excluait toute possibilité de reclassement professionnel et ne
laissait pas entrevoir, à brève échéance, une amélioration de l'état de santé
qui eût permis la mise en oeuvre de mesures de réadaptation
professionnelle."
Una diversa valutazione di uno stato di fatto rimasto invariato ed
inizialmente approfonditamente esaminato non costituisce dunque né un caso di
revisione, né un caso di riconsiderazione.
2.6.   Se, però, un
assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere
invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di
guadagno non è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può
cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non
si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.
Per
questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di
svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo
specifico di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1;
RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).
A sua
volta, l'art. 27 cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore
sino al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003),
precisa:
"
Per mansioni consuete di una persona senza
attività lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare
gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività
artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei religiosi s’intende
ogni attività svolta dalla comunità."
L’invalidità
viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da
effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001
pag. 158 consid. 3c).
Si
paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza
del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando
l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J. L. Duc, Les assurances
sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,
Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).
Di regola
si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è
ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le
incombenze che lo concernono.
Questa
presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora
più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la
maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;
Valterio, op. cit. pag. 211).
L'importanza
dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla
struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle
circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli,
quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in
cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.
2.7.   Nel caso in
cui invece l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori
invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna applicabile l’art.
28a cpv. 3 LAI secondo cui
"
Se l’assicurato esercita un’attività lucrativa a tempo parziale o
collabora gratuitamente nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa
attività è valutata secondo l’articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni
consuete, l’invalidità per questa attività è determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita
nell’azienda del coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e
valutare il grado d’invalidità nei due ambiti
."
Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto")
è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V
146.
Anche in
altre occasioni l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad
assicurati che svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e
consacrano il resto del loro tempo all’attività casalinga è conforme alla legge
e alla volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione
dell’art. 8 CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente
pubblicata in plaidoyer 5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre
2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.).
Questa
giurisprudenza è stata ribadita in una STF_9C 15/2007 del 25 luglio 2007 e in
una STF I 126/07 del 6 agosto 2007, pubblicata in DTF 133 V 504.
In una
sentenza pubblicata in DTF 134 V 9 l'Alta Corte ha precisato la propria
giurisprudenza ed ha ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli
influssi reciprochi dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni
consuete nell'ambito dell'applicazione del metodo misto.
Una
eventuale ridotta capacità nell'ambito professionale o nell'ambito
dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI
[nella versione in vigore dal 1° gennaio 2004]) in seguito a
maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività va tuttavia presa in
considerazione solo a determinate condizioni.
L’Alta Corte in una
sentenza dell’8 luglio 2011, pubblicata in DTF 137 V 334, ha riconfermato la sua giurisprudenza relativa al metodo misto.
2.8.   Nella decisione del
l’11 gennaio 2013, l’Ufficio AI ha attribuito all’assicurata una
rendita intera di invalidità dal 1° gennaio 2012 al 31 gennaio 2013,
sopprimendola poi a partire dal 1° febbraio 2013, ritenuto che dalla
valutazione del SMR e dal successivo raffronto dei redditi è emerso che
l’interessata non presenta un grado di invalidità pensionabile dopo tale data.
Il TCA è,
quindi, ora chiamato a valutare, alla luce di quanto esposto ai considerandi
2.3., 2.4. e 2.5., se l’UAI ha correttamente o meno soppresso la rendita
spettante a RI 1 a fare tempo dal 1° febbraio 2013.
2.9.
Al
fine di stabilire il grado d’invalidità dell’assicurata, l’Ufficio AI, nella
decisione impugnata, ha applicato il metodo ordinario.
In sede di risposta di
causa, tuttavia, lo stesso Ufficio AI, dopo avere rilevato che dal 2005 al 2007
l’assicurata ha lavorato in qualità di ausiliaria di pulizie al 47% e che, dal
conto individuale, “non risulta che la stessa abbia svolto attività lavorative
a tempo pieno”, ha concluso che “appare maggiormente verosimile definire il
caso dell’assicurata tramite il metodo misto” (doc. IV). L’amministrazione ha
comunque aggiunto che “nonostante tale considerazione, a seguito della rendita
intera limitata nel tempo lo scrivente Ufficio conferma il rifiuto del diritto
a prestazioni AI, osservato come la valutazione tramite il metodo misto non comporterebbe
il riconoscimento di un grado di invalidità maggiore rispetto a quello definito
in applicazione del metodo ordinario” (doc. IV).
2.9.1.
Al fine di
determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità, si deve
anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa
immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito
verificare,
fondandosi sulla globalità delle circostanze
,
se,
ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato
un'attività lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994
pag. 784ss; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120 V
150ss; STCA del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op. cit., pag. 109;
Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht, BG
über die IV, Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en
assurance-invalidité, Fribourg 1999, pagg. 190s).
Riguardo
alla scelta del metodo di calcolo applicabile nei singoli casi, in una sentenza
I 276/05 del 24 aprile 2006, il TFA (dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale,
TF) ha stabilito che:
"
2.3. Tant lors de l'examen initial du droit à la
rente qu'à l'occasion d'une révision de celle-ci (art. 17 LPGA), il faut donc
examiner quelle méthode d'évaluation de l'invalidité il convient d'appliquer.
Le choix de l'une des trois méthodes considérées (méthode générale de
comparaison des revenus [art. 28 al. 2 LAI en corrélation avec l'art. 16 LPGA],
méthode spécifique [art. 28 al. 2bis LAI en corrélation avec les art. 27 RAI et
8 al. 3 LPGA], méthode mixte [art. 28 al. 2ter LAI en corrélation avec l'art.
27bis RAI, ainsi que les art. 16 LPGA et 28 al. 2bis LAI en corrélation avec
les art. 27 RAI et 8 al. 3 LPGA]) dépendra du statut du bénéficiaire potentiel
de la rente: assuré exerçant une activité lucrative à temps complet, assuré non
actif, assuré exerçant une activité lucrative à temps partiel. On décidera que
l'assuré appartient à l'une ou l'autre de ces trois catégories en fonction de
ce qu'il aurait fait dans les mêmes circonstances si l'atteinte à la santé
n'était pas survenue. Pour les assurés travaillant dans le ménage, il convient
d'examiner si l'assuré, étant valide, aurait consacré l'essentiel de son activité
à son ménage ou à une occupation lucrative après son mariage, cela à la lumière
de sa situation personnelle, familiale, sociale et professionnelle. Ainsi, pour
déterminer voire circonscrire le champ d'activité probable de l'assurée, si
elle était demeurée valide, on tiendra compte d'éléments tels que la situation
financière du ménage, l'éducation des enfants, l'âge de l'assurée, ses
qualifications professionnelles, sa formation ainsi que ses affinités et
talents personnels (
ATF 117 V 195
consid.
3b; VSI 1996 p. 209 consid. 1c).
Selon la pratique, la question du statut doit être
tranchée sur la base de l'évolution de la situation jusqu'au prononcé de la
décision administrative litigieuse, encore que, pour admettre l'éventualité de
la reprise d'une activité lucrative partielle ou complète, il faut que la force
probatorie reconnue habituellement en droit des assurances sociales atteigne le
degré de vraisemblance prépondérante (
ATF 130 V 396
consid.
3.3, 125 V 150 consid. 2c, 117 V 194
consid. 3b et les références).”
Tale giurisprudenza è nuovamente stata confermata
dall’Alta Corte nella sentenza 9C_48/2013 del 9 luglio 2013, nella quale ha
ribadito che “l'esame del metodo di valutazione applicabile va effettuato tanto
al momento iniziale del diritto alla rendita quanto a quello della sua
revisione. Costituiscono in particolare motivo di revisione una modifica
considerevole dello stato di salute oppure la modifica delle conseguenze sulla
capacità di guadagno di uno stato di salute rimasto di per sé invariato (
DTF 130 V 343
consid.
3.5 pag. 349 con riferimenti) come pure delle circostanze (ipotetiche) stesse
che hanno determinato la scelta del metodo di valutazione dell'invalidità (
DTF 117 V 198
consid.
3b pag. 199)”.
2.9.2.   Chiamato a pronunciarsi, il
TCA ritiene di non avere sufficienti elementi per stabilire se la scelta
dell’amministrazione di ricorrere al metodo ordinario possa essere considerata
corretta oppure no.
Dalla documentazione agli
atti emerge infatti quanto segue.
Nel “modulo di
comunicazione per adulti: rilevamento tempestivo” del 5 maggio 2011, al punto 3
“situazione professionale”, l’assicurata ha indicato di avere lavorato come
ausiliaria di pulizie con un grado di occupazione “variabile 50%-80%” dal 1°
dicembre 2005 al 31 agosto 2007 presso la ditta __________ di __________ (cfr.
doc. 1-2).
Dal formulario “Attestato
del datore di lavoro” del 10 settembre 2007, emerge, per contro, che
l’assicurata ha lavorato presso la __________ dal 1° dicembre 2005 al 31 agosto
2007 nella misura di 20 ore circa alla settimana, pari ad una percentuale
approssimativa del 47% (cfr. doc. 3-1 inc. disoccupazione).
Nella “Domanda di
indennità di disoccupazione” del 28 luglio 2007, l’interessata ha indicato di
essere “disposta e capace a lavorare” al 100% (doc. 2-1 inc. disoccupazione).
Infine, dall’estratto del
conto individuale del 20 luglio 2011, emergono degli importi assai modesti
(doc. X/bis).
Da quanto sopra esposto, il
TCA non è in grado di stabilire quale sia stato l’effettivo grado di
occupazione lavorativa dell’assicurata prima del danno alla salute, né quale
fosse la sua volontà riguardo al futuro, nel caso in cui non fosse subentrato
il danno alla salute.
In mancanza di tali
elementi, fondamentali, non è quindi possibile determinare quale metodo di
valutazione dell’invalidità vada applicato alla fattispecie concreta.
Gli atti vanno quindi rinviati all’amministrazione affinché svolga
gli accertamenti del caso ed emetta una nuova decisione (cfr. STF
9C_428/2007 del
20 novembre 2007).
Il TCA ritiene tale rinvio
necessario e non un semplice prolungamento della procedura, perché, nonostante
quanto indicato dall’amministrazione nella risposta di causa – laddove l’UAI ha
ritenuto ininfluente l’applicazione del metodo misto, poiché non porterebbe al
riconoscimento “di un grado di invalidità maggiore rispetto a quello definito
in applicazione del metodo ordinario” (doc. IV) – se risultasse effettivamente
corretto, nel caso concreto, fare ricorso al metodo misto di calcolo del grado
di invalidità, bisognerebbe ancora stabilire quali siano gli impedimenti
dell’interessata nell’esercizio dell’attività casalinga, ciò che potrebbe dare
diritto ad una rendita di invalidità.
Va infatti rilevato, al
riguardo, che, nella valutazione medica del 15 ottobre 2012, il dr. __________
ha considerato l’assicurata inabile al lavoro al 70% nella precedente attività
di ausiliaria di pulizie, impiego che comprende numerose mansioni proprie
dell’attività casalinga.
Spetterà dunque all’assistente sociale, nel caso
di utilizzo del metodo misto di calcolo del grado di invalidità, valutare,
tramite un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell'economia
domestica, il grado di limitazione dell’assicurata nello svolgimento delle
mansioni casalinghe.
Al
riguardo, nella STF
9C_642/2010 del 26 aprile 2011, l’Alta Corte ha
ancora una volta ricordato che
l'inchiesta economica per le
persone che si occupano dell'economia domestica - se redatta secondo le
indicazioni fornite dalla Circolare dell'UFAS sull'invalidità e la grande
invalidità nell'assicurazione per l'invalidità (cifre 3090 segg. CIGI) -
costituisce una base di giudizio idonea e di regola anche sufficiente (cfr. SVR
2010 IV n. 6 pag. 13 consid. 7.1 [8C_644/2008]). Per potergli attribuire piena
forza probatoria, è però essenziale che il rapporto sia redatto da una persona
qualificata - quale è normalmente un collaboratore dei servizi sociali (cfr. ad
esempio sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 102/00 del 22
agosto 2000 consid. 4) - che conosca le circostanze territoriali e locali come
pure le limitazioni risultanti dagli accertamenti medici. Inoltre il rapporto
deve tenere conto delle indicazioni della persona assicurata e menzionare, se
del caso, le opinioni divergenti. L'inchiesta deve infine essere plausibile,
motivata e sufficientemente dettagliata in merito alle singole limitazioni e
deve riprodurre quanto accertato in loco (sentenza I 90/02 del 30 dicembre 2002
consid. 2.3.2 non pubblicato in
DTF 129 V 67
, ma in
VSI 2003 pag. 218).
2.10.   Secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di procedura
e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7
aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
accolto
.
§  La
decisione dell’11 gennaio 2013 è annullata.
§§ Gli
atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al
considerando 2.9.2
..
2.   Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico
dell’Ufficio AI.
L’Ufficio
AI dovrà inoltre versare all’assicurata fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili
(IVA inclusa).
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti