ti_gerichte · 32.2013.35 · 2013-01-25 · it
A giusta ragione l'UAI ha respinto la richiesta di prestazioni dell'assicurato. Confermata la valutazione medica e quella economica. Grado d'invalidità del 9%

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.12.2013 32.2013.35
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.12.2013 32.2013.35
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.12.2013 32.2013.35

Raccomandata
Incarto
n.
32.2013.35
LG
/sc
Lugano
11 dicembre 2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Luca Giudici
, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 26 febbraio 2013 di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 25 gennaio 2013 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto,
in fatto
1.1.   RI 1, nato nel 1957, attivo al
50% in qualità di venditore presso la __________ di __________, in data 26
aprile 2007 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI
per adulti lamentando problemi di natura reumatologica (doc. AI 1-1/6).
1.2.   Esperiti gli accertamenti
medici ed economici del caso, l’Ufficio AI con decisione del 16 giugno 2008 ha respinto la richiesta di prestazioni mancando il presupposto dell’anno di incapacità lavorativa
con una media almeno del 40%, ai sensi dell’art. 29 LAI (doc. AI 21-1)
1.3.   Contro questa decisione RI 1,
patrocinato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso che il TCA con
decisione del 29 aprile 2009 (inc. 32.2008.143) ha accolto rinviando gli atti
all’amministrazione, affinché fossero interpellati il Dr. __________ e il Dr. __________
in merito al momento in cui è intervenuto il peggioramento della patologia
lombare “…
e sottoponga poi le valutazioni dei due specialisti al perito Dr. __________
”
(cfr. sentenza 29 aprile 2009, inc. 32.2008.143, pag. 17).
1.4.   Dopo aver interpellato il Dr.
__________ (doc. AI 51-1) e il Dr. __________ (doc. AI 52-1), l’UAI ha incaricato
il Dr. __________ di svolgere una nuova valutazione reumatologica (doc. AI
65-1) e con decisione del 27 aprile 2010 ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurato essendo il grado d’invalidità dell’1% (doc. AI 74-1).
1.5.   Anche contro questa decisione
l’assicurato, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA contestando l’agire dell’amministrazione che avrebbe dato
mandato al Dr. __________ di svolgere nuova valutazione reumatologica senza adeguatamente
interpellare il Dr. __________ e il Dr. __________ (doc. AI 75-1).
1.6.   Il TCA, nella sentenza del 29
novembre 2010 (inc. 32.2010.145), dopo aver interpellato direttamente i due
specialisti, non avendo ritenuto sufficientemente esaustive le loro risposte, e
averle poi sottoposte all’esame del Dr. __________, ha respinto il ricorso di RI
1.
In sostanza alla luce
delle risposte del Dr. __________, del Dr. __________ e della nuova valutazione
peritale del Dr. __________, il TCA ha ritenuto sanata la lacuna nell’accertamento
dei fatti, evidenziata nella sentenza del 29 aprile 2009, e ricondotto agli
anni 2006/2008 il peggioramento della problematica reumatologica, già
considerato dal perito Dr. __________ nei propri referti.
Il quadro clinico di __________
è quindi stato ritenuto sostanzialmente stabile (cfr. sentenza del 29 novembre
2010, inc. 32.2010.145, pag. 16).
1.7.   In data 24 maggio 2011
l’assicurato ha presentato una nuova richiesta volta all’ottenimento di
prestazioni AI per adulti (doc. AI 89-1).
1.8.   Esperiti gli accertamenti
medici ed economici del caso, in particolare due valutazioni reumatologiche da
parte del Dr. __________ (doc. AI 113-1,125-1), l’UAI con decisione del 25
gennaio 2013 (doc. AI 135-1), preavvisata con progetto del 5 dicembre 2012 (doc.
AI 129-1), ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurato essendo il
grado d’invalidità dell’8%.
1.9.   Contro questa decisione
l’assicurato, sempre patrocinato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA postulando il riconoscimento di una mezza rendita d’invalidità
(doc. I).
Il legale di RI 1 ha
contestato le valutazioni peritali del Dr. __________ che – a suo dire – si
contraddicono con il rapporto del 24 novembre 2011 del medico curante Dr. __________
(doc. I, pag. 15).
1.10.   In risposta l’UAI, sulla base
delle valutazioni peritali del Dr. __________, si è riconfermato nel proprio
provvedimento e ha postulato la reiezione integrale del gravame (doc. IV+1).
1.11.   In data 26 giugno 2013 l’avv. RA
1 ha trasmesso al TCA il rapporto di uscita del 14 giugno 2013 della __________
(doc. X+ B1-2).
I doc. X, B1-2 sono stati
inviati all’UAI per osservazioni (doc. XI).
1.12.   L’UAI, dopo aver sottoposto al
vaglio del SMR il referto della __________ Klinik, si è riconfermato nel
proprio provvedimento per quanto riguarda il periodo precedente al 25 gennaio
2013 (data della decisione) (doc. XII+bis).
I doc. XI, XII+bis sono
stati inviati all’avv. RA 1 per conoscenza (doc. XIII).
1.13.   Con scritto del 21 novembre
2013 l’avv. RA 1 ha trasmesso a questa Corte i rapporti del 21 ottobre e del 7
novembre 2013 del Dr. __________ (doc. XV)
La nuova documentazione
medica è stata inviata all’UAI per osservazioni (doc. XVI).
1.14.   Con le osservazioni del 3
dicembre 2013 l’UAI, dopo aver sottoposto al vaglio del SMR gli scritti del Dr.
__________, ha confermato la correttezza del proprio provvedimento (doc.
XVII+1).
I doc. XVI e XVII con
l’allegato sono stati inviati per conoscenza all’avv. RA 1 (doc. XVIII).
in diritto
In ordine
2.1.   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 8C_452/2011 del
12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF  9C_211/ 2010 del 18
febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06
del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18
febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio
2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190
seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel merito
2.2.
Il TCA è
chiamato a stabilire se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha negato
all’assicurato il diritto ad una rendita di invalidità.
Secondo l’art. 4 cpv. 1
LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno.
Occorre quindi che il
danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno,
perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità
(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité
sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
L’art. 28 cpv. 2 LAI, in
vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una
rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono
invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a
un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA
il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività
lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del
lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Si confronta perciò il
reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto
invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in
condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali
provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V
30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).
Nel confronto dei redditi
la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità,
come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche
e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit,
p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra
parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di
applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è
essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il
TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
S
econdo la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono
determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del
diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere
rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di
eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della
decisione e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V
222).
2.3.
Qualora
una prima richiesta di rendita sia stata negata perché il grado di invalidità
era insufficiente o perché l'invalido poteva provvedere a se stesso, una nuova
richiesta è riesaminata soltanto se l'assicurato rende verosimile che il grado
di invalidità si è modificato in misura rilevante per il diritto alle
prestazioni (art. 87 cpv. 3 e 4 OAI). Se tale condizione non è soddisfatta
l'amministrazione non entra nel merito della domanda emanando una decisione in
tal senso; se per contro è resa verosimile una rilevante modifica suscettibile
di influenzare il diritto alla rendita l'amministrazione è obbligata ad entrare
nel merito della richiesta (DTF 130 V 64 consid.
3; DTF 117 V
198 consid. 4b; DTF 109 V 108 consid. 2b; SVR 2002 IV Nr. 10).
Se
l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda deve esaminare la
fattispecie da un punto di vista materiale e in particolare verificare se la
modifica del grado di invalidità resa verosimile dall'assicurato si è
effettivamente realizzata (DTF 109 V 115). In tal caso applicherà, per
analogia, le disposizioni sulla revisione di rendite in corso (art. 17 cpv. 1
LPGA, 41 vLAI, art. 87ss. OAI; Pratique VSI 1999).
Se la capacità al guadagno
dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il cambiamento determinante
sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento
in cui si può supporre che il miglioramento costatato perduri. Lo si deve in
ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre mesi, senza
interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv.
1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno,
occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non
appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art. 29bis è
applicabile per analogia (art. 88a cpv. 2 OAI).
2.4.
Per
poter graduare l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice
in caso di ricorso) deve disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti.
Il
compito del medico consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute,
nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al
lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare
quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (
STF
9C_13/2007 del 31 marzo 2008;
DTF 125 V 256
consid.
4 pag. 261;
115 V 133
consid. 2 pag. 134;
114 V 310
consid. 3c pag. 314;
105 V 156
consid.
1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,
avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività
professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).
Quanto alla valenza
probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti
siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su
esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che
sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la
descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito
siano ben motivate.
Determinante quindi per
stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo
di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01
e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.
1c;
Meyer-Blaser
, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123)
, bensì il suo contenuto (DTF
122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di
accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a
ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998
IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189;
Locher
, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).
In una sentenza
pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto
conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire delle
direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In
particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito
che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli
esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le
loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa
fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono
ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una
superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI
2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati;
STFA I 462/05 del 25
aprile 2007;
STFA
U 329/01
ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008;
STFA
I 462/05 del 25 aprile 2007
).
In una sentenza di
principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137 V 210, il Tribunale
federale ha preso posizione sulle critiche della giurisprudenza federale
relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento medico
(SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e alla
Costituzione, formulate soprattutto nel parere del Prof. Dr. iur. Jörg Paul
Müller e del Dr. iur. Johannes Reich dell’11 febbraio 2010.
L’Alta Corte è arrivata
alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per poter emettere una
decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM
nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione
(consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha riconosciuto che
attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo latente le garanzie
procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività dei SAM nei confronti
dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro dipendenza economica
(consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò ritenuto necessario adottare
dei correttivi:
(a livello amministrativo)
- assegnazione a caso dei
mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),
- differenze minime delle
tariffe della perizia (consid. 3.2),
- miglioramento e
uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid. 3.3),
- rafforzamento dei
diritti di partecipazione:
-- in caso di divergenze
l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una decisione incidentale
impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni o al Tribunale
federale amministrativo (consid. 3.4.2.6; cambiamento della giurisprudenza
secondo DTF 132 V 93);
-- alla persona assicurata
spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla procedura (ad
esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid. 3.4.2.9;
cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);
(a livello dell’autorità
giudiziaria di prima istanza)
In caso di accertata
necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale
federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia
medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza secondo DLA
1997
Nr. 18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile 2000 consid. 3b), i cui costi
sono posti a carico dell’assicurazione invalidità (consid. 4.4.2).
Infine, il Tribunale
federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio standard
processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà
decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue
specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto
di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la
decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema
cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).
Per quel che riguarda
i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il
giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in
favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353
consid.
3a)cc); Pratique
VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser
,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.
230).
Al riguardo la giurisprudenza federale
sottolinea costantemente che occorre tenere conto della differenza, a livello
probatorio, tra mandato di cura e mandato peritale (cfr. STF 9C_457/2012 del 28
agosto 2012, consid. 6.2).
Infine,
va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non
può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi
per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007
del 25 aprile 2008,
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
2.5.   Nella decisione impugnata, l’amministrazione
ha rifiutato il diritto a prestazioni sulla base di un primo referto peritale
del Dr. __________, spec. FMH in reumatologia e medicina interna, che nel
rapporto del 14 febbraio 2012 ha posto la diagnosi di “
Sindrome
lombovertebrale cronica in - Note discopatie lombari plurisegmentali; - Esiti
da intervento chirurgico di stabilizzazione posteriore semirigida L3-S1,
22.12.2011; - Disturbi statici del rachide (ipercifosi della dorsale alta con
protrazione del capo, appiattimento della dorsale intermedia caudale e della
lombare); - Decondizionamento e sbilancio muscolare. Periatropatia omero
scapolare con sintomatologia di attrito a sinistra. Note coxartrosi bilaterali.
Obesità (peso 73 kg / statura 161,5)
” (doc. AI 113-15).
Per quanto riguarda la
capacità lavorativa residua il perito ha indicato un’inabilità totale, in ogni
attività, dopo l’intervento di stabilizzazione al rachide lombare dal 22
dicembre 2010 fino al 22 giugno 2011 (6 mesi) (cfr. precisazione del Dr. __________,
doc. IV1).
Nell’attività di venditore
l’assicurato è invece ritenuto abile al lavoro sull’arco di una giornata
normale di lavoro, ma con una diminuzione del rendimento del 40% dal 23 giugno
2011, mentre in un’attività adeguata l’abilità è piena a partire dal 2 ottobre
2006 (doc. AI 113-15/16).
La valutazione peritale
del Dr. __________ è poi stata confermata dal Dr. __________ del Servizio
Medico Regionale (SMR) (doc. AI 114-1).
A seguito della ricezione
dei certificati medici dell’11 giugno 2012 del Dr. __________ (doc. AI 120-1) e
del 20 giugno 2012 del Dr. __________ (doc. AI 121-1), il SMR ha ritenuto
opportuna una nuova valutazione peritale volta a “
valutare l’evoluzione
dello stato di salute dell’A., rispettivamente la CL per l’abituale attività e
per attività adeguate, le eventuali risorse e la determinazione delle
limitazioni funzionali residue
” (doc. AI 123-1).
Nella perizia del 20
novembre 2012 il Dr. __________ ha quindi posto la diagnosi di “
Sindrome
lombovertebrale cronica in - Note discopatie lombari plurisegmentali; - Esiti
da intervento chirurgico di stabilizzazione posteriore semirigida L3-S1, il 22.12.2011;
- Disturbi statici del rachide (ipercifosi della dorsale alta con protrazione
del capo, appiattimento della dorsale e della lombare); - Decondizionamento e
sbilancio muscolare. Alterazioni degenerative plurisegmentali cervicali con
discopatie da C4 a C7. Periatropatia omeroscapolare con sintomatologia di
attrito a sinistra in – Microlesione del tendine del sovraspinato, lesione di
tipo SLAP I-II. Obesità (peso 71 kg / statura 161,5)
” (doc. AI 126-18).
Il perito ha confermato
anche il proprio precedente giudizio sulla capacità lavorativa residua
indicando, nell’attività di venditore, l’abilità al lavoro sull’arco di una
giornata normale, ma con una diminuzione del rendimento del 40% dal 23 giugno
2011, mentre in un’attività adeguata vi è piena abilità a partire dal 2 ottobre
2006 (doc. AI 126-19).
Nel rapporto del 29
novembre 2012 il Dr. __________ del SMR ha confermato le conclusioni del Dr. __________
(doc. AI 127-1).
Nella concreta
fattispecie, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute del
ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’UAI prima dell’emissione della
decisione qui impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica agli
atti, questo TCA non ha motivo per mettere in dubbio le valutazioni peritali
effettuate dal Dr. __________, da considerare dettagliate, approfondite e
quindi rispecchianti i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.
In sede ricorsuale l’avv. RA
1 ha fatto riferimento al rapporto del 24 novembre 2011 del Dr. __________,
Capo Clinica di Neurochirurgia dell’Ospedale Regionale di __________, che
indicava una capacità lavorativa del 50% nella propria attività (doc. AI
107-3).
Questo referto –
antecedente alle valutazioni del Dr. __________ –non permette una diversa
valutazione del caso concreto, in quanto il medico curante non ha posto una
differente diagnosi rispetto a quanto indicato dal perito e la capacità
lavorativa del 50% era riferita all’attività di venditore, nella quale anche il
Dr. __________ ha posto una limitazione del 40%.
Il 26 luglio 2013 il
legale di RI 1 ha prodotto
il
rapporto di uscita della __________ Klinik, datato 14 giugno 2013, che
riferisce della degenza dell’assicurato dal 2 al 21 giugno 2013 per un
intervento di asportazione di materiale e nuova strumentazione L3-S1 con
spondilodesi posteriore da L3 a S1 (doc. X).
P
er
costante giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità
della decisione deferitagli sulla base della situazione di fatto esistente al
momento in cui essa venne emanata – in concreto il
25 gennaio 2013
– quando si ritenga che fatti verificatisi
ulteriormente possono imporsi quali elementi di accertamento retrospettivo
della situazione anteriore alla decisione resa (SVR 2003 IV n. 25 consid. 1.2;
DTF 130 V 140 e 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid.
1b).
Come emerge
dall’annotazione del 6 agosto 2013 del Dr. __________ del SMR il certificato
della __________ Klinik
fa riferimento ad
una situazione clinica dell’assicurato posteriore di sei mesi alla decisione
impugnata è dunque, non è rilevante nella presente procedura (doc. XII bis).
Si ricorda tuttavia al
ricorrente che il presente giudizio non pregiudica eventuali suoi diritti nei
confronti dell’assicurazione federale per l’invalidità insorti in epoca
successiva alla data decisiva del provvedimento impugnato, il quale delimita il
potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V 140 e 129 V 4).
Anche gli scritti del 21
ottobre 2013 (doc. C1) e del 7 novembre 2013 (doc. C2) del Dr. __________, Capoclinica
del servizio di Neurochirugia dell`Ospedale __________di __________, non sono
atti a mettere in discussione la scalfiscono la valutazione peritale del Dr. __________.
Nel primo scritto il Dr. __________ha semplicemente ripreso l’anamnesi medica
del paziente, mentre nel secondo egli ha posto un’inabilità lavorativa del 50% dal
2010 in ogni attività, senza ulteriori indicazioni (limiti funzionali, tipo
d’attività ecc.).
Le conclusioni del medico
curante, divergenti unicamente per quanto riguarda la capacità lavorativa
residua in attività adeguate, non apportano – secondo i medici del SMR (cfr.
annotazioni del 27 novembre 2013, doc. XVII1) – nuovi elementi oggettivi
ignorati dal perito e vanno quindi intese come una diversa valutazione delle
conseguenze che le patologie dell’assicurato hanno sulla sua capacità
lavorativa (sul tema cfr. STF 9C_408/2013 del 14 novembre 2013).
In
conclusione, rispecchiando le valutazioni del Dr. __________ i criteri di
affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.4.), alle
stesse può essere fatto riferimento.
Inoltre, richiamato
l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere
tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per
ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla
salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka,
Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572;
Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag.
61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221),
è da rite
nere dimostrato con il grado
della verosimi-glianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni
sociali (DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115
V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.
2b),
che l'assicurato è inabile al 40% nell’attività di venditore,
mentre è pienamente abile in un’attività adeguata.
2.6.   In simili condizioni,
constatato che l’assicurato presenta una capacità lavorativa residua del 100% in
attività adeguate, ricordato inoltre che
l'invalidità nell'ambito delle assicurazioni sociali svizzere è un
concetto di carattere economico‑giuridico e non medico (DTF 116 V 249
consid. 1b, 110 V 275 consid. 4a)
, occorre esaminare le conseguenze del
danno alla salute dal profilo economico.
Preliminarmente va
ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222;
cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3
febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18
ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr.
11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA
del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01), per cui nel caso
concreto sono determinanti i dati del 2012, l’amministra-zione ha, per contro,
svolto il confronto dei redditi con i dati del 2010.
2.6.1.   Per quel che concerne il
reddito
da valido
, il cui importo non è del resto stato contestato in sede di
ricorso (doc. I), l’UAI ha quantificato il reddito che l’assicurato avrebbe
potuto percepire da sano in fr. 57'274.-- nel 2010 che aggiornati al 2012 ammontano
a fr. 58'309.50 (+1,0 per il 2011 e 0,8% per il 2012).
2.6.2.   Per quanto riguarda invece il
reddito
da invalido
, contestato dal ricorrente,
va ricordato che lo stesso è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a
raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una
riduzione percentuale sul salario teorico statistico.
Il TFA ha
precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario
statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di
influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla
deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve
succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il
suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80
consid. 5b/cc).
L’Alta Corte ha stabilito
che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche
concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5
settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Con sentenza del 7 aprile
2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/7 del 20
febbraio 2008, ha stabilito che
“(…) quando il salario da valido conseguito
in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale
in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella
medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006
pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)
”.
In un’altra sentenza
8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta la
questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore
fosse chiaramente sotto la media (“
deutliche Abweichung
”). Tale è di
regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).
La questione è stata
definitivamente risolta dalla nostra Massima Istanza, la quale nella sentenza
8C_44/2009 del 3 giugno 2009, pubblicata in DTF 135 V 297, ha ricordato che:
"
3.3
In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009 (ndr:
DTF 135 V 297), il Tribunale federale, precisando la propria giurisprudenza, ha
stabilito che quando il reddito effettivamente conseguito differisce di almeno
il 5% rispetto al salario statistico riconosciuto nel corrispondente settore
economico, esso deve essere considerato considerevolmente inferiore alla media
nel senso della DTF 134 V 322 e può - in caso di adempimento degli altri
presupposti - giustificare un parallelismo dei redditi di raffronto (consid.
6.1.2). A questo parallelismo si procederà però soltanto limitatamente alla
parte percentuale eccedente la soglia determinante del 5% (consid. 6.1.3).
Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i fattori estranei
all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo non
possono essere presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della
deduzione per circostanze personali e professionali."
In una sentenza
9C_179/2013 del 26 agosto 2013 il Tribunale federale ha confermato la propria
giurisprudenza per quanto riguarda il parallelismo dei redditi di paragone per
la parte percentuale eccedente la soglia del 5% e ha sottolineato quanto segue
a proposito dell’argomentazione dell’amministrazione secondo cui il gap
salariale
sarebbe in realtà imputabile anche alla realtà
economico-sociale del Cantone Ticino:
"
(…)
4.6 Quanto all'eccezione secondo cui il gap salariale - che non è
contestato nel suo calcolo in quanto tale, ma solo nel suo principio - poiché
il salario percepito dall'assicurata sarebbe stato perfettamente in linea con
quelli versati in Ticino per impieghi analo­ghi, essa, oltre a contraddire la
tesi ricorsuale esposta al considerando precedente, dimostra semmai che un
reddito di fascia media (nazionale) non era realisticamente conseguibile,
rispettivamente non era ragionevolmente esigibile, in ogni caso non nella
fattispecie concreta viste anche la carente formazione (5 anni di scuola
dell'obbligo in Bosnia) e le precarie conoscenze linguistiche già solo in
italiano che impedivano all'opponente di realizzare un salario medio
(nazionale), se del caso fuori Cantone. Per riprendere quanto esposto in DTF
135 V 58 consid. 3.4.4 pag., non si giustificherebbe in effetti in alcun modo
contrapporre a un reddito senza invalidità nettamente al di sotto della media
(nazionale) un reddito da invalido medio (nazionale) realisticamente
irrealizzabile (in questo senso in sostanza anche RtiD 11-2008 pag. 293, U
8/07). Il richiamo al consid. 5.3 della DTF 135 V 297 non soccorre all'Ufficio
ricorrente, non avendo il Tribunale federale in quella sede posto altri
principi. Similmente l’UAI non può trarre
vantaggio dalla sentenza 1405/06 dei 29 maggio 2007;
non fosse
altro perché la sentenza U 75/03 alla quale è rinviato al consid. 4.4 si
riferisce in realtà a un altro tema, e più precisamente a quello - non più in
discussione - dell'inapplicabilità dei dati statistici relativi alle
"grandi regioni" (tabella TA13) per determinare il reddito ipotetico
da invalido. E inoltre perché il Tribunale federale ha comunque fatto chiarezza
sulla questione qui in discussione con la successiva sentenza (citata) U 8/07.
Inconferente si rivela infine pure il richiamo al consid. 4.5 della sentenza
9C112/2012 del 19 novembre 2012. In quella vertenza si trattava infatti di
valutare la situazione di una assicurata la quale - a differenza di quanto si è
verificato in concreto - aveva continuato ad esercitare le medesime attività
svolte in precedenza anche dopo il danno alla salute rendendo così logicamente
inattuabile un adeguamento dei redditi” (sentenza TF 9C_179/2013 del 26 agosto
2013).
In applicazione della
giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008 (inc. 32.2007.165),
utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 elaborata dall'Ufficio federale di
statistica, il ricorrente, svolgendo nel 2010 una professione che presuppone qualifiche
inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle
condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR
2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile
lordo pari a fr. 4'901.--.
Riportando questo dato su
41.7 ore (
cfr. tabella B 9.2,
pubblicata
in
La Vie
économique, 6-2013, p. 90
), esso ammonta a fr. 5'109.29 mensili
oppure a fr. 61'311.48 per l'intero anno (fr. 5'109.29 x 12, ritenuto che la
quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa
B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).
Dopo adeguamento
all'indice dei salari nominali ("
Nominallohnindex"
- cfr. DTF
126 V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si ottiene,
per il 2012 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata
in
La Vie économique, 6-2013,
p. 91), un reddito mensile di fr. 5'203.24 oppure di fr. 62'438.92 per l'intero
anno (fr. 5'203.24
x
12).
L’assicurato, quale venditore,
avrebbe guadagnato nel 2012 fr. 58'309.50  / anno per un’occupazione a tempo
pieno (cfr. consid. 2.6.1.). Tale reddito si situa
sopra
la media dei
salari per un'attività equivalente (cioè fr. 57'432.10, cfr. Tabella TA1 p.to 47
“
Commercio al dettaglio”
, livello di qualifica 4, fr. 4’508.--
X
12 mesi = 54’096.-- riportato su 41.7 = 56'395.08
e aggiornato al 2012).
Nel caso in esame non sono,
perciò, realizzati i presupposti per ridurre il reddito statistico da invalido
in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF U 8/07 del 20 febbraio
2008.
2.6.3.   In ossequio alla
giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze
specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,
età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad
una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto
delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"
(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
In una sentenza del 25
luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha proceduto ad una
riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un
assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un permesso di domicilio,
che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in grado di svolgere
un’attività adeguata in misura del 60%.
La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora
conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno
alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo
parziale (5%).
In
un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -
riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un
permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un
profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una
decurtazione del 15%.
In
una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104, il TCA ha
fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve essere
applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,
argomentando:
"
Su
quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente esaminato alcune recenti sentenze
federali e ne ha ricavato l’impressione di una prassi non sempre coerente.
A titolo di esempio, in una sentenza del 14 febbraio 2005 nella
causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che l’età dell’assicurato
(47 anni al momento del rilascio della decisione impugnata) non rappresentava
un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i lavoratori ausiliari, su un
mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a prescindere dalla loro età
e quindi che, in queste attività, l’età di per sé non influisce sul livello
retributivo.
Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005 nella causa R., I
138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione
sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di 35 anni,
dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel settore
dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations
résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).
In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella causa M., B 67/04,
consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al beneficio di un
permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età costituisse un
fattore di riduzione.
Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4 OAINF (cfr. consid.
2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa disposizione torna
applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della rendita di
invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419 consid. 1b; SVR
1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).
Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento fra assicurati
(circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo scopo di evitare
disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF 115 V 138ss.
consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella causa S., U
80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in talune
circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr., ad
esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto
che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori delle
assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza
professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le
malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.
Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla giurisprudenza
federale corrisponde una decurtazione del 5%.
Per quanto riguarda specificatamente la riduzione percentuale
legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute, l’esistenza, in un
caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità, che in genere
limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività sostitutiva, può
comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più elevata (cfr., in
questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I 559/04, consid.
2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa dall’amministrazione
(15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto parzialmente in attività
leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B., I 1/04, consid. 4.3.4, in
cui è stata applicata una decurtazione del 10% per tenere conto delle
difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata una riduzione del
15% per ragioni di salute).
La presenza cumulativa di più fattori legittima l’applicazione
della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).
Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004 nella causa M., il
TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata dagli impedimenti
legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri fattori di riduzione
(anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)
Questa indicazione, posta sulla base dello studio della
giurisprudenza federale, di accordare ad ognuno dei fattori di rilievo una
decurtazione del 5%, è stata poi ribadita da questo Tribunale nella STCA
32.2012.36 del 31 gennaio 2013, nella quale il TCA - distanziandosi dalla
prassi adottata autonomamente dall’Ufficio AI del Canton Ticino sulla base di
una direttiva interna che prevede, tra l’altro, delle deduzioni percentuali
varianti dall’1% al 10% in funzione delle limitazioni nel portare i pesi - ha
evidenziato che l’applicazione della riduzione percentuale deve avvenire utilizzando
esclusivamente dei multipli di 5.
Con
sentenza
9C_179/2013 del 26 agosto 2013, il Tribunale federale ha confermato quanto
stabilito da questo Tribunale, sviluppando le seguenti considerazioni:
"
(…)
5.5. La decisione del Tribunale cantonale di distanziarsi
dalla deduzione operata dall'UAI a titolo di circostanze particolari non viola
il diritto federale né configura altrimenti un abuso o un eccesso
nell'esercizio del potere di apprezzamento poiché poggia su un valido motivo.
Come fanno giustamente notare i giudici di prime cure, nella sua prassi il
Tribunale federale applica infatti abitualmente a questo genere di deduzioni
dei multipli di 5 quando non si limita semplicemente ad avallare - a causa
dell'ininfluenza del calcolo per l'esito della valutazione - il giudizio
dell'istanza precedente. L'applicazione di tassi più frazionati si rivelerebbe
invece problematica poiché siffatte riduzioni sarebbero difficilmente
concretizzabili e quindi anche difficilmente verificabili in sede giudiziaria
(cfr. Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], in:
Murer/Stauffer [ed.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
Sozialversicherungsrecht, 2a ed. 2010, pag. 314). In tali condizioni,
rappresentando questo argomento già valido motivo per scostarsi dalla
valutazione dell'amministrazione, non occorre verificare oltre l'altro motivo
posto a fondamento della pronuncia impugnata e contestato in sede federale,
ovvero quello dell' (in) applicabilità di una direttiva amministrativa interna
che regoli autonomamente per il proprio Cantone le riduzioni sul reddito
statistico da invalido.
5.6.
L'UAI si
richiama del resto a torto alle sentenze 9C_390/2011 del 2 marzo 2012 e
9C_299/2011 del 21 novembre 2011 per invocare l'esistenza di prassi parallele
in altri cantoni. In realtà dalle citate sentenze non emerge nulla di tutto
ciò. La "feuille de calcul" menzionata in dette sentenze null'altro è
se non il calcolo interno dell'invalidità che precede l'emanazione della
decisione amministrativa. Per il resto, è sufficiente il rilievo che anche in
quelle vertenze, laddove applicata, la riduzione effettuata dall'ufficio AI
interessato corrispondeva a un multiplo di 5.”
2.6.4.   In concreto, l’amministrazione
ha applicato una riduzione del 5% per attività leggere e del 10% per attività
sempre nello stesso settore e scarsa formazione (doc. AI 135-1).
In una sentenza pubblicata
in DTF 137 V 71, il Tribunale federale ha esaminato la questione del potere d'esame
del Tribunale federale e dei tribunali cantonali delle assicurazioni qualora si
tratti di verificare, in materia di assicurazione per l'invalidità,
l'estensione della riduzione operata sul reddito da invalido accertato sulla
base dei dati statistici conformemente alla DTF 126 V 75.
L'Alta Corte al consid. 5.2
si è così espressa:
"
Contrairement au pouvoir d'examen du Tribunal fédéral, celui de
l'autorité judiciaire de première instance n'est en revanche pas limité dans ce
contexte à la violation du droit (y compris l'excès ou l'abus du pouvoir
d'appréciation), mais s'étend également à l'opportunité de la décision
administrative ("Angemessenheitskontrolle"). En ce qui concerne
l'opportunité de la décision en cause, l'examen porte sur le point de savoir si
une autre solution que celle que l'autorité, dans un cas concret, a adoptée
dans le cadre de son pouvoir d'appréciation et en respectant les principes
généraux du droit, n'aurait pas été plus judicieuse quant à son résultat. A cet
égard, le juge des assurances sociales ne peut, sans motif pertinent, substituer
sa propre appréciation à celle de l'administration; il doit s'appuyer sur des
circonstances de nature à faire apparaître sa propre appréciation comme la
mieux appropriée (ATF 126 V 75 consid.
6 p. 81).”
Nel caso di specie, alla
luce di quanto stabilito dal Tribunale federale nella sentenza del 26 agosto
2013 (cfr. consid. 2.6.3.), il TCA condivide quindi la scelta dell’Ufficio AI
di applicare una riduzione del 5% per attività leggera e del 10% per attività
sempre nello stesso settore e scarsa formazione, per una riduzione complessiva
del 15%.
Procedendo quindi al
raffronto dei redditi, partendo da un salario da invalido di fr
.
62'438.92 e ammettendo la riduzione del
15%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 53'073.10
confrontando ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo
anno di fr. 58'309.50 (consid. 2.6.1.) emerge un tasso d’invalidità dell’8,9%
,
arrotondato al 9%
secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V
121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41),
percentuale che non dà
diritto ad una rendita d’invalidità come stabilito dall’amministrazione.
Ne consegue che la
decisione del 25 gennaio 2013 con la quale l’UAI ha respinto la richiesta di
prestazioni dell’assicurato deve essere confermata.
2.7.   Secondo l'art. 29 cpv. 2
Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie
relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata
fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza
riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009;
STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto l'esito della
vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico
dell'assicurato.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese per complessivi
fr. 500.-- sono poste a carico dell’assicurato ricorrente.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti