ti_gerichte · 42.2018.18 · 2018-12-10 · it
Chiesto rimborso di prestazioni assistenziali a seguito del versam.di un capitale di libero passaggio.In concreto il fatto che ric.abbia corrisposto imp.al nipote (quale contropretazione può abitare nella casa di questi vita natural durante) è ininfluente. Non tutela BF. Ricorso respinto


Raccomandata

Incarto
 n.42.2018.18

rs

Lugano

10 dicembre 2018

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 21 maggio 2018 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 26 aprile 2018 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501
 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto,in fatto

in diritto

Con
sentenza STF 8C_787/2011 del 28 febbraio 2012 consid. 4.2. lAlta Corte ha
rilevato, in particolare, che in virtù del principio di sussidiarietà è
possibile pretendere prestazioni assistenziali solo nel caso in cui una persona
non sia nella condizione di impedire la situazione di bisogno economico tramite
un proprio ragionevole comportamento immediato e tempestivo, primariamente
assumendo unattività retribuita e non soltanto nel proprio settore
professionale.

Con
sentenza STF 8C_56/2012 dell11 dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte ha,
poi, rilevato che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto
prioritario. In particolare laiuto sociale è sussidiario in rapporto alle
prestazioni legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie
da parte di terzi.

Nella
STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 lassistenza sociale è stata negata poiché
il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle
assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di
terzi.

Giusta
il cpv. 2 il manifesto abuso del proprio diritto non è protetto dalla legge.

In
merito allart. 2 CC la nostra Massima istanza, in una sentenza pubblicata in
DTF 131 V 97, ha precisato:

"()

4.3.1  Art. 2 ZGB ist eine Grundschutznorm,
welche der Durchsetzung der öffentlichen Ordnung und Sittlichkeit dient. Ihre
Geltung erstreckt sich auf die gesamte Rechtsordnung mit Einschluss des
öffentlichen Rechts sowie des Prozess- und Zwangsvollstreckungsrechts. Der
Grundsatz von Treu und Glauben ist in jeder Instanz von Amtes wegen anzuwenden,
was auch für die Frage gilt, ob ein Rechtsmissbrauch vorliegt. Soweit die als
rechtsmissbräuchlich betrachtete Rechtsanwendung in einer gerichtlichen
Rechtsdurchsetzung besteht, hat der Grundsatz einen engen inneren Zusammenhang
mit der Rechtsanwendung durch das Gericht. Dieses soll nicht gehalten sein,
einem Ergebnis der formalen Rechtsordnung zum Durchbruch zu verhelfen, das in
offensichtlichem Widerspruch zu elementaren ethischen Anforderungen steht (BGE
128 III 206 Erw. 1c mit Hinweisen).

Per
stabilire se una parte abusa dei suoi diritti occorre esaminare le circostanze
del caso concreto e non decidere in base a principi rigidi (cfr. STF
4A_370/2017 del 31 gennaio 2018 consid. 5.1.; STF 4C.328/2000 del 4 aprile
2001; STF 4C.172/2005 del 14 settembre 2005 consid. 4.1.).

Laggettivo manifesto di cui
allart. 2 cpv. 2 CC indica che occorre mostrarsi restrittivi nellammissione
dellabuso di diritto (cfr. STF 4A_370/2017 del 31 gennaio 2018 consid. 5.1.; STF
4C.172/2005 del 14 settembre 2005 consid. 4.1.).

Nella sentenza del 31 gennaio
2018, appena citata, il Tribunale federale, a proposito dellabuso di diritto,
al consid. 5.1. ha avuto modo di ribadire quanto segue:

"()Les cas typiques dabus de droit sont labsence
dintérêt à lexercice dun droit, lutilisation dune institution juridique de
façon contraire à son but, la disproportion manifeste des intérêts en présence,
lexercice dun droit sans ménagement ou lattitude contradictoire (ATF 143 III 279consid. 3.1;ATF 140 III 583consid. 3.2.4;ATF 137 III 625consid. 4.3;ATF 135 III 162consid. 3.3.1).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti