ti_gerichte · 32.2008.22 · 2009-03-04 · it
Compensazione delle indennità giornaliere per malattia secondo la LCA con rendite AI retroattive

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.03.2009 32.2008.22
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.03.2009 32.2008.22
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 04.03.2009 32.2008.22

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.22
BS
/td
Lugano
4 marzo 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 8 febbraio 2008
di
RI 1
contro
la decisione dell’11 gennaio 2008 emanata
da
terzo chiamato
in causa
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
__________
rappr.
da: __________
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1954, è stato riconosciuto invalido nella misura del 70% con diritto
alla rendita dal 1° settembre 2006 (cfr. progetto di decisione 30 maggio 2007; doc.
AI 49).
Di
conseguenza, con decisione 31 luglio 2007 (cresciuta in giudicato), l’Ufficio
AI gli ha assegnato una rendita intera di fr. 2'210.-- mensili con effetto dal
1° agosto 2007, oltre alle rendite completive per i tre figli (doc. AI 54-1 e 55-1).
Le
prestazioni arretrate sono state oggetto di due separate decisioni datate 11
novembre 2008. Con la decisione relativa alla rendita principale,
l’amministrazione ha posto in compensazione fr. 24'026,60 rivendicati da __________
(in seguito: __________) a titolo di indennità giornaliere per malattia versate
in eccesso (doc. AI 59-2).
1.2.   Contro
la decisione 11 novembre 2008 l’assicurato è tempestivamente insorto, chiedendo
l’annullamento della compensazione con le indennità giornaliere della __________
poiché la relativa richiesta da parte dell’assicuratore malattia è errata e
priva di firma. Delle singole motivazioni verrà detto, per quanto occorra, nel
prosieguo.
Contestualmente
l’insorgente ha chiesto di essere posto al beneficio dell’assistenza
giudiziaria.
1.3.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha invece postulato la reiezione del ricorso
e la conferma della compensazione avendo l’assicurato firmato una tale dichiarazione.
1.4.   L’8
marzo 2008 il ricorrente ha sostanzialmente confermato la tesi ricorsuale
(VIII), mentre in data 17 marzo 2008 l’Ufficio AI ha presentato le proprie
osservazioni in merito a quanto affermato dall’assicurato (X).
1.5.   Con
decreto 1° aprile 2008 il Vicepresidente del TCA ha chiamato in causa __________
(XII).
1.6.   In
data 30 gennaio 2009 il TCA ha richiamato dalla Cassa di compensazione __________
(__________) gli atti relativi all’insorgente (XIV), invitando le parti in
causa, dopo consultazione della documentazione, a inoltrare le proprie osservazioni.
Con scritti 23 febbraio 2009 e 24 febbraio 2009 rispettivamente la __________ e
l’Ufficio AI hanno chiesto la conferma della decisione contestata, nonché la
reiezione del ricorso.
considerando
in diritto
In ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H
212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del
10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22
dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se correttamente l'Ufficio AI ha compensato le rendite
arretrate (1° settembre 2006 - 31 luglio 2007) spettanti all'assicurato con le
indennità giornaliere per malattia secondo la LCA a lui versate in eccesso (causa
sovraindennizzo) da __________ nel medesimo periodo.
2.3.   L’art.
22 cpv. 1 LPGA pone il principio secondo cui il diritto a prestazioni non può
essere ceduto né costituito in pegno. L’art. 22 cpv. 2 LPGA stabilisce tuttavia
che i versamenti retroattivi di prestazioni dell’assicuratore sociale possono
essere ceduti a) al datore di lavoro o all’assistenza pubblica o privata se
questi versano anticipi, b) a un’assicurazione che fornisce prestazioni
anticipate.
L'art.
85bis cpv. 1 prescrive che “
i datori di lavoro, gli istituti di previdenza
professionale, le assicurazioni contro le malattie, gli organismi d'assistenza
pubblici o privati o le assicurazioni di responsabilità civile con sede in
Svizzera che, in vista della concessione di una rendita dell'assicurazione
invalidità, hanno effettuato anticipi possono esigere che si versi loro l'arretrato
di questa rendita come compensazione e fino a concorrenza dei loro anticipi. È
fatta salva la compensazione prevista dall'articolo 20 LAVS. Gli organismi che
hanno consentito anticipi devono far valere i loro diritti per mezzo di un
formulario speciale al più presto all'atto della domanda di rendita e, al più
tardi, al momento della decisione dell'Ufficio AI
”.
Secondo
l’art. 85bis cpv. 2 OAI, sono considerati anticipi le prestazioni
“liberamente
consentite, nella misura in cui l'assicurato si sia impegnato a rimborsarle e
abbia acconsentito per scritto al pagamento dell'arretrato al terzo che gli ha
concesso l'anticipo (lett. a); versate contrattualmente o legalmente, nella misura
in cui il diritto al rimborso, in caso di pagamento di una rendita, possa essere
dedotto
senza equivoco
dal contratto o dalla legge (lett. b)”.
Il
cpv. 3 dell’art. 85bis OAI dispone che “
gli arretrati di rendita possono
essere versati all'organismo che ha effettuato anticipi fino a concorrenza di
questi ultimi e per il periodo nel quale sono stati forniti.
"
La
citata disposizione di legge non è stata modificata dall’art. 22 cpv. 2 LPGA
(SVR 2007 IV nr. 14 pag. 52) e nemmeno dalla 5a revisione dell’AI, entrata in vigore
al 1° gennaio 2008.
Va
qui evidenziato che affinché si possa parlare di un diritto al rimborso senza
equivoco nei confronti dell’AI, il diritto deve riferirsi direttamente ad una
norma legale o contrattuale (DTF 133 V 14 consid. 8.3 con riferimenti).
La
cifra marginale 10070 Direttive sulle rendite (DR) prevede che il terzo che ha
concesso anticipi e che ne rivendica il rimborso deve annunciare la sua pretesa
alla cassa di compensazione competente, presentando a tale scopo il formulario
318.183.
Secondo
la cifra marg. 10057 DIR e la cifra marg. 2006 della Circolare concernente la
compensazione dei pagamenti retroattivi dell'AI con crediti in restituzione di
prestazioni delle casse malati riconosciute, se la richiesta di compensazione
emana da una cassa malati non riconosciuta dalla Confederazione si applicano le
disposizioni relative a terzi che hanno concesso anticipi. La cifra marg.
10057 DR precisa inoltre che sono considerate casse malati riconosciute solo
quegli assicuratori-malattie che forniscono prestazioni conformemente alla LAMal,
mentre non è da considerarsi tale chi concede prestazioni giusta la LCA. Le
domande di compensazione di questo tipo di casse sono regolate dalle disposizioni
relative a terzi che hanno concesso anticipi.
2.4.   Nel
caso in esame, è incontestato che l’assicurato, in attesa della decisione di
rendita AI, abbia ricevuto nel periodo 1° settembre 2006 – 31 luglio 2007 (oggetto
della compensazione) da parte di __________ delle indennità giornaliere per
malattia ai sensi della LCA per complessivi fr. 71'851,05 (doc. A/2).
Oggetto
del contendere è dunque la chiesta compensazione delle indennità giornaliere per
malattia con le rendite arretrate AI relative al medesimo periodo.
Al
riguardo occorre innanzitutto rilevare che secondo l’art. 23.2 delle
“Condizioni generali d’assicurazione (CGA) per l’assicurazione collettiva
d’indennità giornaliera __________ __________ secondo la LCA”, edizione 2006 (cfr.
anche la versione in tedesco del 2004, contenuta negli atti della CC agrapi,
che prevede all’art. 22.2 una simile disposizione), prevede:
"
L’assicuratore domanda il rimborso
delle prestazioni che corrisponde in vista di una rendita di invalidità direttamente
all’assicurazione federale per l’invalidità a partire dalla data
dell’inizio della rendita. L’importo della domanda di rimborso corrisponde
all’ammontare del sovraindennizzo secondo il par. 23.1. Se presso un
assicuratore privato sussiste un’assicurazione d’indennità giornaliera per malattia
o infortunio, l’assicuratore accorda l’indennità giornaliera proporzionalmente”
(sottolineatura del redattore).
Va
poi evidenziato che in data 4 marzo 2007 (prima della decisione dell’Ufficio AI
di corresponsione di una rendita) l’assicurato ha firmato la “dichiarazione
d’approvazione per la compensazione con pagamenti arretrati dell’AI”
inviatagli da __________ (doc. A/4).
In
data 8 marzo 2007 quest’ultima ha chiesto all’Ufficio AI di compensare le prestazioni
anticipate con eventuali successivi versamenti di rendita (doc. AI 33-1).
In
seguito, con lettera 31 luglio 2007 all’assicurato, __________ ha quantificato
in fr. 52'859,30 l’ammontare del sovraindennizzo, corrispondente all’ammontare
della prestazione AI di diritto. Di conseguenza, lo stesso giorno tramite il
formulario ufficiale relativo alla “Compensazione dei pagamenti retroattivi
dell’AVS/AI” allestito dalla CC __________ (competente per il versamento della
rendita d’invalidità ex art. 60 cpv. 1 lett. C LAI), l’assicuratore malattia ha
avanzato la richiesta di compensazione per complessivi fr. 52'859,30 (doc.
A2/2).
Con
successivo scritto 11 agosto 2007 l’assicurato ha contestato il conteggio di __________,
sostenendo che l’importo da porre in compensazione ammonti a fr. 9'832,05 (doc.
A2/3).
Orbene,
l’importo posto in compensazione è stato ridotto a fr. 24'026,60, così come
risulta dal formulario ufficiale 5 novembre 2007 (sostitutivo di quello datato
23 luglio 2007) della CC __________ relativo alla domanda di compensazione,
inviato da quest’ultima all’assicurato il 17 gennaio 2008. Come si evince dal foglio
allegato, il motivo della riduzione è dovuto al fatto che “
essendo adempiute
le premesse per il versamento delle rendite per figli alla madre, le rendita
[per figli, n.d.r.] non rientrano nella compensazione di pagamenti retroattivi.
I coniugi __________ sono separati legalmente dal 01.12.2005
”. Infatti, con
sentenza 14 novembre 2007 il Pretore di __________, accertato che i coniugi __________
vivono separatamente dal 1° dicembre 2005, ha fra l’altro ordinato il
versamento diretto alla madre delle rendite completive per i due figli (cfr.
atti CC __________ richiamati dal TCA). Nei documenti trasmessi dalla cassa di
compensazione è inoltre contenuto il conteggio della sovrassicurazione (doc.
A3).
Occorre
comunque precisare che contestazioni in merito all’ammontare delle indennità
giornaliere per malattia, rispettivamente il calcolo della sovrassicurazione
(cfr. ricorso e replica 8 febbraio 2008) non sono oggetto di questa vertenza. Trattandosi
infatti di una copertura assicurativa ai sensi della LCA spetta all’assicurato
adire l’autorità competente (cfr. STFA 26 settembre 2007 nella causa S., I
256/06, consid. 6), ossia la scrivente Corte mediante petizione (art. 85 cpv. 2
LCA in relazione all’art. 75 LCAM).
In
queste circostanze, dunque, il diritto inequivocabile ai sensi dell’art. 85bis
OAI (cfr. art. 23. 2 delle CGA e dichiarazione di compensazione 4 marzo 2007) è
dato e quindi la compensazione effettuata dall’Ufficio AI merita conferma.
2.5.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.- andrebbero poste a
carico dell’assicurato, il quale ha tuttavia chiesto l'assistenza giudiziaria.
Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere
garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,
il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge
rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS,
in relazione con l’art. 69 LAI, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il
quale prevedeva che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi
patrocinare, se del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA
mantiene il principio che i presupposti del diritto alla concessione
dell’assistenza giudiziaria si esaminano sulla base del diritto federale,
mentre la determinazione della relativa indennità spetta al diritto cantonale (DTF
110 V 362; Kieser, ATSG Kommentar, Basilea, ad art. 61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
88s; SVR 2004 no. 5 pag. 17 consid. 2.1; cfr. anche STFA 7 maggio 2007 nella
causa B., I 134/06, consid. 5.1) – sono in principio dati se l’istante si trova
nel bisogno (cfr. anche art. 3 Legge cantonale sul patrocinio d’ufficio e
sull’assistenza giudiziaria [in seguito: Lag]), se l’intervento dell’avvocato è
necessario o perlomeno indicato (cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il
processo non è palesemente privo di esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1
Lag; DTF 125 V 202 e 372 con riferimenti).
Occorre
qui ricordare che il gratuito patrocinio, sia in ambito di procedura ricorsuale
che amministrativa, può essere riconosciuto solo ad avvocato patentato (STFA 2
marzo 2005, I 447/04, consid. 4.2 citata in DTF 132 V 201 consid. 4.2 e DTF 132
V 206 consid. 5.1.4; per quanto riguarda un avvocato non impiegato presso
un’organizzazione riconosciuta di utilità pubblica e non iscritto in un albo
cfr. DTF 132 V 206 consid. 5.1.4). Non essendo il ricorrente patrocinato da un
avvocato, l’assistenza giudiziaria va quindi limitata all’eventuale esonero
delle spese di procedura.
Nel
caso in esame, il ricorso non presentava sin dall'inizio il requisito della probabilità
di esito favorevole, ossia, conformemente alla giurisprudenza, la possibilità
di vincere la causa era così esigua che una persona ragionevole e di condizione
agiata rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese a cui si esporrebbe
(fra le tante: STFA del 26 settembre 2000 nella causa D.N.; RAMI 1994 pag. 78;
DTF 125 II 275 consid. 4b; DTF 119 Ia 251; B. Cocchi/F. Trezzini, Codice di
procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, ad art. 157,
pag. 491-492, n. 1).
Infatti,
nonostante la succitata chiara disposizione contrattuale e la dichiarazione 4
marzo 2007 in parola, l’assicurato ha contestato il diritto di compensazione che
spettava alla __________
Mancando
il presupposto della possibilità di esito favorevole, non occorre pertanto
esaminare se le altre condizioni per l’assistenza giudiziaria sono date.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   L'istanza
tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria limitatamente all’esonero
delle spese processuali è
respinta
.
3.   Le
spese di procedura per fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per
il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                     Il
segretario
Raffaele
Guffi                                                         Fabio Zocchetti