ti_gerichte · 12.2017.195 · 2019-07-10 · it
Eccezioni di litispendenza internazionale e di connessione internazionale. Esistenza del credito oggetto di cessione; validità della cessione del credito. Assunzione di prove in appello. Procedura ordinaria


Incarto n.12.2017.195

Lugano

10 luglio 2019/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliera:

Federspiel
 Peer

sedente
per statuire nella causa - inc. n.OR.2015.200della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con petizione del
26 agosto 2015 da

AO
 1

contro

AP
 1

A.Con
verbale assembleare del 30 giugno 2009 AO 1, società italiana con sede a P__________
(MI), è stata posta volontariamente in liquidazione; quale liquidatore è stato
nominato Gi__________, allora amministratore unico e socio maggioritario della
società medesima.

In
data 15 gennaio 2010 Gi__________, con atto notarile di donazione di
partecipazioni di AO 1, ha donato ai propri figli le quote sociali di predetta
società da lui detenute (doc. C). Latto notarile riportava espressamente al
paragrafo 4 la seguente garanzia: La parte donante garantisce di non aver
alcun diritto di credito nei confronti della società le cui partecipazioni
vengono col presente atto donate.

B.In
data 16 aprile 2014 Giuliano Graziani ha ceduto a AP 1, società svizzera con
sede a Lugano, un credito di EUR 98'080.- da lui asseritamente vantato nei
confronti dell'attrice (doc. D).

Con
scritti 18 aprile 2014 Gi__________ e AP 1 hanno notificato a AO 1 l'avvenuta
cessione di credito chiedendone l'esecuzione (doc. 13 e 14).

Il
7 maggio 2014 Gi__________, in veste di liquidatore di AO 1, ha disposto il
pagamento del citato credito con un bonifico dal conto della stessa (doc. E).

Il
bilancio al 31 dicembre 2013 di AO 1, che riportava anche predetto credito,
sottoposto allassemblea da Gi__________ in data 9 maggio 2014 non è stato
approvato.

C.Il
2 luglio 2014 i nuovi liquidatori di AO 1, subentrati a Gi__________ dopo la
sua revoca, hanno preteso da AP 1 la restituzione della somma versata con la
motivazione che il contratto di cessione del credito risulta nullo
stante l'inesistenza del credito ceduto (doc. F). Quest'ultima non ha però dato
seguito alla richiesta.

D.Previo
tentativo di conciliazione (CM.2015.117), AO 1 ha quindi chiesto con petizione
del 26 agosto 2015 la condanna di AP 1 al versamento di EUR 98'080.- oltre
interessi al 5% dal 10 luglio 2014 a titolo di indebito arricchimento ai sensi
dellart. 62 CO. In breve, essa ha affermato che il versamento operato dal suo
ex liquidatore Gi__________ a favore della convenuta era avvenuto senza giusta
causa, essendo il credito ceduto insussistente - con motivazioni di cui si dirà
per quanto necessario in seguito -  ed avendo l'ex liquidatore agito in
violazione dei suoi doveri di liquidatore ed in manifesto conflitto di
interessi.

Con
risposta del 23 novembre 2015, la convenuta si è integralmente opposta alla
pretesa chiedendone la reiezione e sollevando, in via preliminare, l'eccezione
di litispendenza ai sensi dell'art. 27 CLug. In sintesi, essa ha sostenuto che,
avendo AO 1 con atto di citazione del 20 ottobre 2014 già promosso innanzi al
Tribunale di Milano un'azione di responsabilità contro l'ex liquidatore Gi__________
chiedente, tra l'altro, a titolo di risarcimento danni l'importo del credito in
oggetto (doc. 6), la presente causa deve essere dapprima sospesa e poi deve
essere accertata l'incompetenza di questa Pretura per litispendenza ex art. 27
CLug, stante l'identità sostanziale delle due procedure. AP 1 ha inoltre
argomentato che la cessione di credito è lecita, giacché il credito vantato nei
confronti dell'attrice e poi ceduto alla convenuta era esistente e derivava da finanziamenti
che Gi__________ aveva effettuato - direttamente o per il tramite di Ca__________
Srl (nel frattempo cessata), società consociata dellattrice e di cui Gi__________
era amministratore e socio - a favore dellattrice medesima. In particolare,
detto importo risulterebbe composto dalla somma di Euro 68'080.-,
corrispondente al credito che Ca__________ Srl vantava nei confronti
dellattrice e che il 30 aprile 2010 nellambito della sua liquidazione avrebbe
poi ceduto a Gi__________, e dallimporto di Euro 30'000.-, relativo a un finanziamento
diretto che questultimo avrebbe eseguito in data 30 novembre 2009 sempre a favore
di AO 1. A mente della convenuta, detti importi figurerebbero nei documenti
contabili dell'attrice. Essa ribadisce che titolare del credito ceduto
risultava essere l'allora liquidatore dell'attrice Gi__________, il quale in
tale veste era autorizzato ad eseguire lui stesso l'incasso del credito da
parte della debitrice ceduta ed in favore della sua stessa cessionaria.

In
sede di replica e duplica le parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle
loro antitetiche allegazioni e richieste. Lattrice si è inoltre opposta
all'eccezione di litispendenza e alla richiesta di sospensione, non sussistendo
a suo dire i requisiti richiesti d'identità delle parti e dell'oggetto.

Esperita
l'istruttoria, le contendenti hanno rinunciato a comparire alle arringhe
finali, producendo dei memoriali di conclusione scritti coi quali hanno
confermato le rispettive posizioni. La convenuta ha inoltre ribadito
l'eccezione di litispendenza internazionale e la richiesta di sospensione della
presente procedura. Entrambe le parti hanno presentato una memoria spontanea
alle conclusioni della controparte, riconfermando le proprie antitetiche tesi.

Priva
di buon fondamento si rivela la lagnanza dellappellata volta allestromissione
dagli atti di causa della replica spontanea del 7 marzo 2018, a suo dire
intempestiva e illegittima. Al riguardo basti ricordare che il Tribunale federale ha in effetti già avuto modo di chiarire
a più riprese sia lammissibilità di allegati spontanei sia che il termine (indicativo)
di 10 giorni fissato dalla giurisprudenza per linoltro degli stessi ha per
scopo di segnalare alla parte fino a quando, per rispettare l'incondizionato
diritto di replica sgorgante dagli art. 29 cpv. 1 e 2 Cost. e 6 CEDU, il
tribunale è disposto ad attendere prima di trattare il ricorso, ritenuto che la
sua mancata osservanza non ha però per conseguenza l'esclusione
dall'incartamento di atti giunti dopo tale termine ma prima dell'emanazione
della decisione(TF 17 aprile 2013
5A_155/2013 consid. 1.4 e 1.5, 28 ottobre 2015 4A_170/2015 consid. 1; II CCA 26
gennaio 2016 inc. n. 12.2015.149v. ancheverda Chiocchettiin:
Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, IIaed., Vol. 2, n. 40 segg. ad art. 312 con rinvii).

6.Per sua natura latto di appello deve contenere i motivi di fatto e
di diritto sui quali si fonda ed essere motivato (art. 310 e 311 cpv. 1 CPC).
Lappellante deve pertanto confrontarsi criticamente con la decisione impugnata
spiegando per quali motivi di fatto e di diritto la stessa sarebbe errata e con
ciò da riformare. Lappello qui in esame in alcuni punti non contiene una
critica puntuale al giudizio di prima istanza ma si limita a fornire una
propria tesi e una propria lettura dei fatti.Problematica che concerne, in particolare, lasserita esistenza del
credito ceduto e la valenza probatoria dei documenti contabili agli atti.

Lappello in esame viene quindi esaminato nella misura
in cui rispetta i principi sopraindicati ed espone critiche circostanziate al
giudizio pretorile, mentre non verranno analizzati e sono irricevibili quei passaggi
che non contengono alcuna critica al giudizio impugnato.

-

-

Per
 la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro
la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso
è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.
Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale
prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che
intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso
in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).