ti_gerichte · 32.2019.165 · 2019-08-12 · it
Rendita attribuita per tempo determinato. Assicurato contesta e UAI propone rinvio atti per accertamenti ulteriori. TCA rinvia atti


Incarto
 n.32.2019.165

FC

Lugano

28 novembre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 13 settembre 2019 di

RI 1

contro

la decisione del 12 agosto 2019 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                              -   con decisione del 20 settembre
2006 (confermata dal TCA mediante pronuncia del 24 maggio 2007, 32.2006.155)
lUfficio AI aveva respinto una prima domanda di prestazioni presentata da RI 1,
nata nel 1964, avendo stabilito, dopo i necessari accertamenti medici ed
economici, comprendenti anche una perizia multidisciplinare del __________, una
capacità lavorativa del 70% nellattività usuale di ausiliaria di pulizie,
aiuto cuoca, cameriera di buffet e in attività adeguate, e un conseguente grado
di invalidità del 28%, insufficiente per la concessione di prestazioni (doc. AI
57, 69);

-   contro suddetta decisione,
tramite il sindacato RA 1, lassicurata saggrava al TCA. Rimproverando segnatamente
allamministrazione un accertamento medico lacunosonon avendo in
particolare proceduto ad una valutazione globale delle affezioni lamentate,
segnatamente anche di quelle extra infortunistichee producendo le
valutazioni 7 dicembre 2018 e 30 agosto 2019 del dr. __________ (doc. B, C), postula
lannullamento della decisione impugnata e in via principale la concessione di
una mezza rendita di invalidità dal 1. luglio 2013, in via subordinata la
concessione di un quarto di rendita dal 1. luglio 2013 e i via ancora più
subordinata il rinvio degli atti allamministrazione per ulteriori accertamenti
e nuova decisione;

-   con la risposta di causa del
7 ottobre 2019sulla base
dellannotazione 18 settembre 2019 con cui il medico SMR dr. __________ ha
osservato chealla luce dell'intera documentazione medica componente l'inserto,
è opportuno procedere - previo aggiornamento dell'incarto LAINF - con una nuova
perizia pluridisciplinare al fine di definire con precisione l'incapacità
lavorativa dell'assicurata nel corso del tempo nella sua abituale professione di
ausiliaria di pulizia/cuoca rispettivamente in altre attività adeguate al suo
stato di salute, con i relativi limiti funzionali(IV/1)lUfficio AI propone la retrocessione
degli atti per procedere ai necessari accertamenti medici precisando che()
ciò comporta che l'amministrazione, dopo aver completato l'istruttoria, facendo
esperire i necessari ulteriori accertamenti medici (come menzionato in
precedenza), e rivalutato il caso sulla base delle relative risultanze (anche
per quanto attiene all'aspetto economico), emanerà una nuova decisione formale
(preceduta dal relativo preavviso ex art. 57a LAI), garantendo di conseguenza
all'assicurata tutti i suoi diritti di difesa ()(IV);

-   con scritto 17 ottobre 2019,
il rappresentante dellinsorgente ha comunicato al TCA che() aderiamo
alla proposta dellUfficio AI e, meglio, di retrocedere gli atti al fine di
predisporre una nuova perizia pluridisciplinare ()(VI);

-   la presente vertenza non
pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad
esempio per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il
TCA può dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi
dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 ago-sto 2015, 8C_855/2010
dell11 luglio 2011 e 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011);

-   secondo lart. 4 cpv. 1 LAI
in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità sintende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizeri-sches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46). Secondo lart.
28 cpv. 1 lett. b LAI lassicurato ha diritto ad una rendita se ha avuto
unincapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno
senza notevole interruzione (e, per la lett. c, se al termine di questo anno è
invalido [art. 8 LPGA] almeno al 40%). Secondo il cpv. 2 del medesimo art. 28
LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a pié
pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto
conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora
realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in
attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del
lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale
del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84).Per lart. 29 cpv. 1 LAI il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in
cui lassicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni conforme-mente
allart. 29 cpv. 1 LPGA;

Se la capacità al guadagno
dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il cambiamento
determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni
dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato perduri. Lo
si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre mesi, senza
interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art. 88 a
cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno,
occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non
appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2
OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della
rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione
limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137). Circa
gli effetti della modificazione di un diritto ad una rendita dinvalidità (o ad
un assegno per grandi invalidi), lart. 88bis cpv. 2 lett. a OAI stabilisce che
la riduzione o la soppressione della rendita o dellassegno per grandi invalidi
è messa in atto il più presto, il primo giorno del secondo mese che segue la
notifica della decisione. Lart. 88bis cpv. 1 lett. a OAI prevede che nel caso
sia lassicurato a chiedere la revisione, laumento della rendita, dellassegno
per grandi invalidi o del contributo per lassistenza avvieneal
più presto a partire dal mese in cui la domanda è stata inoltrata, mentre che
se la revisione ha luogo d'ufficio, a partire dal mese in cui è stata prevista.Lart. 88bis cpv. 2 lett. b OAI prevede che la riduzione o la
soppressione della rendita o dellassegno per grandi invalidi è messa in atto
retroattivamente dalla data in cui avvenne la modificazione determinante se
lerogazione illecita è causa dellottenimento indebito di una prestazione per
lassicurato o se questultimo ha violato lobbligo di informare, impostogli
ragionevolmente dallarticolo 77 OAI;

-   inSTF
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha precisato
in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una perizia
giudiziaria e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore per un
complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenzeha già avuto modo di rinviare lincarto allUfficio AI o perchéha
ritenuto che vi erano accertamenti peritali svolti dallamministrazione che
necessitavano di un complemento(Ergänzung von gutachtlichen
Ausführungen; cfr STCA 32.2011.107 del 27 ottobre 2011), o perché
vi erano delle carenze negli accertamenti svolti dallamministrazione (Eine
Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der
notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist.Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der
Verfahrens-garantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich
eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen
erforderlich ist; cfr. STCA 32.2011.115 del 27
ottobre 2011);

-   nel caso
concreto, considerato come gli accertamenti eseguiti dallamministrazione
appaiono incompleti, in accoglimento del ricorso, si giustifica ilrinvio degli atti ad essaaffinché procedanel
senso sopra indicato. Effettuatiquindi i necessari accertamenti medici pluridisciplinari,
lamministrazione dovrà stabilire  in modo chiaro e attendibile leffettiva
capacità lavorativa dellassicurata, in particolare per il periodo successivo
al 30 giugno 2013, tanto nella sua attività abituale quanto in unattività
adeguata, e, quindi, effettuata una completa valutazione economica, determinarsi
nuovamente, mediante lemissione di una decisione, sul diritto della ricorrente
a prestazioni anche successivamente al 30 giugno 2013;

-secondo
l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di
controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi
al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle
spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in funzione delle spese di
procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009
del 7 aprile 2009; 8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

-   visto l'esito della
vertenza, le spese di procedura di fr. 500 sono poste a carico dell'Ufficio AI;

-patrocinata in
causa da un sindacato, linsorgente ha diritto ad unindennità per ripetibili
(art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca) che appare equo quantificare in
fr. 1'500;

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                                   Il
segretario

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti