ti_gerichte · 11.2009.54 · 2009-03-02 · it

Appello contro un decreto sprovvisto di effetto sospensivo e contro un decreto cautelare già revocato dal Pretore al momento in cui è stato introdotto l'appello

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.04.2009 11.2009.54
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.04.2009 11.2009.54
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 20.04.2009 11.2009.54

Incarto n.
11.2009.54
Lugano,
20 aprile
2009
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Annovazzi, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.2009.100 (azione
di rivendicazione)
della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 1, promossa con petizione del 25 febbraio 2009
dalla
AO 1
PA 1 )
contro
AP 2
AP 3
,
e
AP 1
,
(  PA 2 ),
giudicando
ora sul decreto cautelare del 26 febbraio 2009
(inc.
DI.2009.250) con cui il Pretore ha accolto senza
contraddittorio una richiesta provvisionale dell'attrice e
sul
decreto del 2 marzo 2009
con cui il Pretore ha
respinto una domanda di ricusazione nei suoi confronti introdotta dai
convenuti;
esaminati
gli atti,
posti i
seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto
l'appello (
“
sub. ricorso per
cassazione
”
) presentato il 6
marzo 2009 dall'avv. AP 2, dall'avv. AP 3 e dalla AP 1 nella misura in cui è
diretto contro il decreto cautelare del 26 febbraio 2009 emesso senza
contraddittorio dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1;
2.   Se
dev'essere accolto l'appello (
“
sub.
ricorso per cassazione
”
) presentato
il 6 marzo 2009 dall'avv. AP 2, dall'avv. AP 3 e dalla AP 1 nella misura in cui
è diretto contro il decreto emesso il 2 marzo 2009 dal medesimo Pretore;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che
con petizione del 25 febbraio 2009 la AO 1 ha chiesto al Pretore del Distretto
di Lugano, sezione 1, di condannare l'avv. AP 2, l'avv. AP 3 e la AP 1 a
consegnarle due cartelle ipotecarie di fr. 500
000.– ognuna gravanti le
particelle n. 595, 600 e 965 RFD di __________;
che nella
petizione la AO 1 ha postulato in via cautelare il blocco delle due cartelle
ipotecarie, con obbligo per i convenuti di depositare i titoli in Pretura sotto
comminatoria dell'art. 292 CP;
che il
Pretore ha emanato il 26 febbraio 2009 un decreto cautelare in cui ha disposto
– senza contraddittorio – il blocco delle due cartelle ipotecarie, ha ingiunto ai
convenuti e a un certo __________ di depositare i titoli in Pretura sotto
comminatoria dell'art. 292 CP, ha dichiarato il decreto immediatamente esecutivo
e ha convocato le parti in udienza;
che il 27
febbraio 2009 la AP 1 ha ricusato il Pretore e ha sollecitato la revoca del
decreto cautelare;
che mediante
decreto del 2 marzo 2009 il Pretore ha rigettato egli stesso l'istanza di
ricusazione con richiamo alla sentenza del Tribunale federale pubblicata in DTF
129 III 464 consid. 4.2.2, rilevando trattarsi della quarta domanda analoga nei
suoi confronti (di cui una respinta dalla seconda Camera civile di appello con
sentenza inc. 12.2008.33 del 14 luglio 2008), ma contestualmente ha revocato
con effetto immediato il blocco delle cartelle ipotecarie da lui disposto senza
contraddittorio il 26 febbraio 2009;
che
contro i decreti del 26 febbraio e del 2 marzo 2009 l'avv. AP 2, l'avv. AP 3 e
la AP 1 sono insorti il 6 marzo 2009 a questa Camera per ottenere – previo
conferimento dell'effetto sospensivo all'appello (
“
sub. ricorso per cassazione
”
) – l'annullamento dei due atti impugnati e l'astensione del Pretore
dal proprio ufficio;
che il
Pretore ha respinto il 10 marzo 2009 la richiesta di effetto sospensivo contenuta
nel ricorso e l'8 aprile seguente ha trasmesso il carteggio del procedimento cautelare
con il decreto in materia di ricusazione al Tribunale d'appello;
che il
memoriale degli appellanti non è stato intimato alla AO 1 per osservazioni;
e considerando
in diritto:
che
gli atti impugnati sono due decreti del Pretore: l'uno cautelare (nella misura
in cui verte sul blocco delle cartelle ipotecarie) e l'altro processuale (nella
misura in cui verte sulla domanda di ricusazione);
che i
decreti emessi da un Pretore (siano essi cautelari o processuali) possono solo formare
oggetto di appello, un ricorso per cassazione essendo proponibile unicamente contro
sentenze
finali di merito in cause il cui
valore litigioso sia inferiore a fr. 8000.–
(art. 36 cpv. 1 LOG);
che
per quanto riguarda il decreto cautelare del 26 febbraio 2009,
già si è visto che il Pretore medesimo l'ha revocato il 2 marzo successivo;
che di
conseguenza, in quanto volto contro tale decreto, il rimedio dei convenuti era
senza oggetto già al momento in cui è stato introdotto, il 6 marzo 2009;
che al
riguardo l'appello va dunque dichiarato privo d'oggetto e la causa stralciata
dai ruoli;
che del
resto, non fosse stato caduco, l'appello sarebbe stato manifestamente irricevibile,
un decreto cautelare potendo essere impugnato solo qualora sia stato emesso
“
previo contraddittorio
”
(art. 382 cpv. 1 CPC);
che nel
caso specifico il decreto cautelare era stato adottato – appunto – senza contraddittorio,
il quale si è tenuto il 17 marzo 2009 (verbale agli atti), onde la totale inutilità
del ricorso;
che per
quanto riguarda la ricusazione, un appello esperito contro un decreto processuale
non ha effetto sospensivo (art. 96 cpv. 3 CPC), tranne ove il Pretore conceda
tale beneficio (citazioni in:
Cocchi/Trezzini
,
CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 10 ad art
. 96);
che nella
fattispecie il Pretore ha rifiutato di accordare effetto sospensivo all'appello
diretto contro la reiezione della ricusa, di modo che il ricorso potrà essere
trattato solo
“
con la prima appellazione
sospensiva
”
(art. 96 cpv. 4
CPC), sempre che sia allora mantenuto (art. 309 cpv. 3 CPC);
che nelle
circostanze descritte non può essere esaminata nemmeno la richiesta – formulata
dagli appellanti – intesa a congiungere il procedimento di ricusazione con
altre istanze analoghe pendenti dinanzi alla seconda Camera civile di appello
in cause parallele;
che per
quanto riguarda gli oneri del sindacato odierno, occorre distinguere: nella
misura in cui l'appello è diretto contro il decreto cautelare del 26 febbraio
2009, già revocato dal Pretore al momento in cui i convenuti hanno adito questa
Camera, le spese inutili di tale impugnazione vanno addebitate solidalmente a
chi le ha provocate (art. 148 cpv. 3 CPC e 10 cpv. 1 LTG);
che la
tassa di giustizia va ad ogni modo ridotta (art. 21 LTG per analogia), la Camera
non avendo dovuto statuire sul procedimento cautelare, mentre non è il caso di
attribuire ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato intimato per
osservazioni;
che nella
misura invece in cui l'appello è diretto contro il decreto in materia di ricusazione,
è opportuno rinunciare al prelievo di spese (art. 148 cpv. 2 CPC), il ricorso
potendo essere trattato solo con la prima appellazione sospensiva;
che relativamente ai rimedi esperibili contro l'odierno decreto sul
piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), dandosi
in concreto una decisione incidentale, essi seguono la via giudiziaria del­l'azione
principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF
), il
cui valore
litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la soglia
di fr. 30
000.– per un eventuale ricorso in materia civile;
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.
Nella misura in cui è diretto contro il
decreto cautelare del 26 feb
braio 2009, l'appello è
dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
2.   Gli oneri processuali
dello stralcio, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 250.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
300.–
sono
posti a carico degli appellanti in solido. Non si assegnano ripetibili.
3.   Nella
misura in cui è diretto contro il decreto del 2 marzo 2009 in materia di ricusazione,
l'appello sarà trattato
“
con la
prima appellazione sospensiva
”
.
4.   Non si
riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili al proposito.
5.   Intimazione:
–
;
–
.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall'art. 115 LTF.