ti_gerichte · 10.2006.333 · 2007-02-06 · it
Urtare un pedone che procede sulla carreggiata nel medesimo senso di marcia; fuga dopo l'incidente; in dubio pro reo


LESA 1

Incarto
 n.10.2006.333

DA
 2838/2006

Bellinzona

6
 febbraio 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1,

difesa da: DI 1

prevenuta colpevole di 1.     infrazione alle norme della
circolazione,

per avere, circolando con la
vettura Peugeot targata __________, negligentemente perso la padronanza di
guida sbandando così sulla sua destra urtando conseguentemente il pedone LESA 1
che procedeva sulla carreggiata nella sua stessa direzione di marcia;

fatti avvenuti a __________ il
14 maggio 2006;

reato previsto dallart. 90
cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 34
cpv. 4 LCStr., 3 cpv. 1 ONC;

2.     inosservanza dei doveri in
caso di infortunio,

per essersi data alla fuga dopo
aver investito e ferito il pedone LESA 1;

reato previsto dallart. 92
cpv. 1 e 2 LCStr, in relazione con l'art. 51 cpv. 1, 2 e 3 LCStr;

perseguita                         con decreto daccusa del 14 agosto
2006 n. 2838/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena di 20 (venti)
giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3
(tre) anni.

2.  Alla multa di fr. 500.--
(cinquecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto
che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3
CPS).

3.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.

4.  La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.
80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente in data 17 agosto 2006 dallaccusata;

indetto                               il dibattimento 6 febbraio 2007,
al quale hanno partecipato laccusata ed il suo difensore, mentre il
Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del
decreto daccusa;

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

sentito                               il difensore, il quale, in virtù
del principio in dubio pro reo, postula lassoluzione della sua assistita da
entrambi i capi di imputazione. Nella denegata ipotesi in cui fosse data una
colpevolezza della propria cliente, chiede una massiccia riduzione della pena;

sentita                               da ultimo l'accusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

1.    Limputata è autrice
colpevole di:

1.1.  Infrazione alle norme
della circolazione,

5.    A chi vanno caricate la
tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1,
31 cpv. 1, 34 cpv. 4, 51 cpv. 1, 2 e 3, 90 cifra 1, 92 cpv. 1 e 2 LCStr; 3 cpv.
1 ONC; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dalle accuse di:

1.  infrazione alle norme della
circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr,

2.  inosservanza dei doveri in
caso d'infortunio, art. 92 cpv. 1 LCStr,

per i fatti descritti nel
decreto di accusa n. 2838/2006 del 14 agosto 2006;

caricala tassa di giudizio e le
spese allo Stato;

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal
dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione
della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della
 Confederazione, Berna,

e a:                                   Comando della Polizia cantonale,
Bellinzona,

Sezione della circolazione,
Ufficio giuridico, Camorino,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       250.00       spese
giudiziarie

fr.450.00totale