ti_gerichte · 30.2006.194 · 2007-06-26 · it
Circolare con copertoni non adatti


Incarto
 n.30.2006.194

16845/606

Bellinzona

26
 giugno 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Laura
Bernasconi in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 24 luglio 2006
presentato da

RI 1

contro

la decisione
 14 luglio 2006 n. __________ emessa dalla Sezione della circolazione,
 Camorino,

viste                                  le osservazioni 8 agosto 2006 presentate
dalla Sezione della circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto                             in fatto

A.La Sezione della
circolazione con decisione 14 luglio 2006 ha inflitto a RI 1 una multa di fr.
200.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 20.-, per
i seguenti motivi:

"Ha circolato con il
veicolo TI  ____ U avente due copertoni privi di sufficienti rilievi
antiscivolanti.

Fatti accertati il 23 aprile
2006  in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 29, 93 cifra 2 LCStr; 58 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV.

B.Contro la predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone l'annullamento.

C.La Sezione della
circolazione con osservazioni 8 agosto 2006 propone, per contro, che il gravame
sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato                      in diritto

1.La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

2.Giusta lart. 29 cpv. 1
prima frase LCStr un veicolo può circolare soltanto se è in perfetto stato di
sicurezza e conforme alle prescrizioni; gli pneumatici devono presentare, su
tutta la larghezza del battistrada, un profilo di almeno 1,6 mm di profondità
(art. 58 cpv. 4 seconda frase OETV).

Chiunque conduce un veicolo di
cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta lattenzione richiesta dalle
circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con la multa (art.
93 cifra 2 prima frase LCStr); la stessa pena è comminata al detentore o a
colui che è responsabile come un detentore dello stato di sicurezza del
veicolo, se tollera intenzionalmente o per negligenza luso di un veicolo che
non è conforme alle prescrizioni (seconda frase).

Per la messa in circolazione
di un veicolo a motore con uno pneumatico difettoso, lelenco allegato
allordinanza concernente le multe disciplinari (OMD) commina una sanzione
pecuniaria di fr. 100.- (502.1).

3.La Sezione della
circolazione  in applicazione delle predette disposizioni  rimprovera al
multato, come detto, di aver messo in circolazione il veicolo con due copertoni
privi di sufficienti rilievi antiscivolanti.

4.Dal canto suo il
ricorrente ammette lo stato difettoso degli pneumatici, ma si giustifica
sostenendo cheil veicolo a quel tempo era già in fase di preparazione
tecnica e programmato da parte nostra la richiesta della convocazione del
controllo ufficiale dei veicoli. Purtroppo al momento della contravvenzione il
veicolo era ancore munito di 2 pneumatici posteriori con uno spessore di mm 1
di battistrada - () i pneumatici nuovi erano in comanda e in attesa di
fornitura. Preciso inoltre che al momento il veicolo era munito di targhe
professionali __________ e mi trovavo a __________ per un incontro con il
futuro acquirente. Per vostra conoscenza allego la convocazione del relativo
collaudo  attualmente il veicolo è collaudato e conforme alle norme vigenti
richieste () (cfr. ricorso 24 luglio 2006). Precisa inoltre che il
veicolo oggetto della multa era una vettura facente parte del parco veicoli
doccasione del Garage __________ SA, di cui è titolare (amministratore unico).

5.Orbene, le argomentazioni
addotte dal ricorrente non sono liberatorie.

In effetti, la
successiva regolarizzazione del veicolo non basta, con ogni evidenza, a esimere
linsorgente dalle proprie responsabilità per averlo condotto in uno stato notevolmente
difettoso (per di più per diversi chilometri, e meglio da __________ a __________
e ritorno), e ciò a prescindere dal fatto che il giorno in cui è stata
accertata linfrazione, lo stesso fosse in fase di preparazione tecnica e che la
richiesta di convocazione al controllo ufficiale fosse già stata programmata.

È inoltre privo dimportanza
ai fini del presente giudizio il fatto che la vettura facesse parte del parco
veicoli doccasione del garage e che al momento dellutilizzo fosse munita di
targhe professionali. Anzitutto, va detto che il ricorrente è stato multato per
aver circolato personalmente alla guida del veicolo. Ad ogni buon conto, per
legge colui che è responsabile come un detentore dello stato di sicurezza del
veicolo, se tollera intenzionalmente o per negligenza luso di un veicolo che
non è conforme alle prescrizioni, è ritenuto responsabile come se fosse
detentore (art. 93 cifra 2 seconda frase LCStr).

6.La multa inflitta
è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione
commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti
concessi dalla legge. Il ricorso - infondato - va pertanto respinto, seguito da
tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi,                visti gli art. 29, 93 cifra 2 LCStr;
58 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia:                1.Il ricorsoè respintoe
la decisione impugnata confermata.

2.La tassa di giustizia di
fr. 150.- e le spese di fr. 50.- sono a carico ricorrente.

3.Intimazione a:

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Avvertenza:contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Entro
lo stesso termine può essere, con medesima istanza, interposto ricorso in
materia costituzionale (art. 119 LTG).