ti_gerichte · 32.2010.237 · 2010-08-02 · it
Nuova domanda di prestazioni. Retrocessione degli atti all'Ufficio AI affinché, interpellati i periti del SAM per un complemento peritale, renda un nuovo provvedimento

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.03.2011 32.2010.237
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.03.2011 32.2010.237
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.03.2011 32.2010.237

Raccomandata
Incarto n.
32.2010.237
FS
/sc
Lugano
14 marzo 2011
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 2 settembre 2010
di
RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 2 agosto 2010 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1957, da ultimo attiva quale cameriera presso l’Albergo __________ di
__________ (doc. AI 15/1-3), nel mese di aprile 2005 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti in quanto affetta da
“(…) depressione,
tumore al seno, discopatia cervicale (…)”
(doc. AI 12/1-7).
Con
decisione 22 marzo 2007
–
viste le risultanze della perizia psichiatrica 11 aprile 2006 del
dr. __________, del rapporto medico 2 agosto 2006 del dr. __________ e del
rapporto 7 febbraio 2007 della consulente in integrazione professionale
–
l’Ufficio AI
ha negato all’assicurata il diritto a prestazioni essendo il grado d’invalidità
non pensionabile (doc. AI 48/1-3).
Il
ricorso inoltrato dall’assicurata, tramite l’avv. __________, contro la
decisione 22 marzo 2007 è stato respinto da questo Tribunale con sentenza 10
giugno 2008 cresciuta incontestata in giudicato (doc. AI 57/1-26).
1.2.   Nel
mese di gennaio 2009 l’assicurata ha presentato una nuova domanda di
prestazioni AI per adulti indicando quale danno alla salute:
“(…)
depressione, tumore al seno, frattura spalla (…)”
(doc. AI 59/1-8).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso
–
in particolare la
perizia pluridisciplinare 24 settembre 2009 del Servizio di accertamento medico
(SAM), il rapporto 7 ottobre 2009 e le annotazioni 26 luglio 2010 dei medici
SMR, dr. __________ e dr. __________, nonché il rapporto finale 23 aprile 2010
del consulente in integrazione
–
l’Ufficio AI, con decisione 2 agosto 2010
(doc. AI 102/1-4) preavvisata con progetto 7 maggio 2010 (doc. AI 90/1-3), ha
negato il diritto a prestazioni
1.3.   Contro
la decisione 2 agosto 2010 l’assicurata, tramite l’avv. RA 1, ha inoltrato un
tempestivo ricorso al TCA con il quale
–
contestata la
valutazione medica e quella economica con argomentazioni di cui si dirà, se
necessario, in seguito
–
ha chiesto il riconoscimento del diritto ad una mezza rendita dal
24 gennaio 2010. Contestualmente ha chiesto di essere posta al beneficio
dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
1.4.   Con
la risposta di causa
–
sulla base delle annotazioni 14 settembre 2010 dei medici SMR, dr. __________
e dr.ssa __________ e con argomentazioni di cui si dirà, se necessario, in
seguito
–
l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso e, in particolare,
ha rilevato che la data apposta vicino alla firma della procura prodotta sub.
doc. G (il 7.12.2009) è antecedente alla procedura AI concernente la “decisione
7.5.2010”.
1.5.   Con
scritto 11 ottobre 2010
–
riconfermato integralmente il ricorso e le richieste di prova ivi
indicate
–
l’avv. RA 1, in particolare per quanto riguarda la procura, ha
osservato che
“(…) la ricorrente era già patrocinata dal sottoscritto
legale, e che pertanto è stata fatta un’aggiunta ad una precedente procura in
relazione alla nuova problematica AI. Qualora questo Tribunale lo richiedesse,
la ricorrente è pronta a fornire un ulteriore procura indipendente e per la
specifica problematica AI (…)”
(VII).
considerato
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H
180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).
Per
quanto riguarda la procura sub doc. G, viste le spiegazioni di cui allo scritto
11 ottobre 2010 (cfr. consid. 1.5), l’assicurata è validamente rappresentata
dall’avv. RA 1.
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se la decisione 2 agosto 2010, con la quale l’Ufficio
AI ha negato all’assicurata il diritto a prestazioni, è conforme o meno alla
legislazione federale.
L’assicurata
postula il riconoscimento di una mezza rendita dal 24 gennaio 2010.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (
Duc,
L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,
Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46
).
Secondo
l'art. 28 cpv. 2 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale)
inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono
però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere
conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa
della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione)
e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I
600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.4.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid.
4c, 102 V 165 =
RCC 1977 pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; Locher, Grundriss des
Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).
Al riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente
esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque
stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante il danno
alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato del lavoro
gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il punto è quello
di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di
stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno alla
salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno
un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi
se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in
pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile
per la società (DTF 102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi
citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA I 166/03 del 30 giugno 2004, consid.
3.2)
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA I 441/99 del 18 ottobre 1999;
STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, consid. 3b).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che
“(…) il
riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la
diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti
da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V
396 segg.; cfr. pure la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I
621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)”
(STF I 384/06 del 4 luglio
2007).
Va
altresì rilevato che secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale
disturbo può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo
specialista psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta
pronunciarsi sulla gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità
della ripresa lavorativa da parte dell’assicurato.
Al
riguardo, nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 (confermata
in DTF 131 V 49 e nelle STF 9_C 830/2007 del 29 luglio 2008 e 9C_959/2009,
9C_995/2009 del 19 febbraio 2010), l’Alta Corte ha precisato che un’inesigi-bilità
presuppone in ogni caso la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di
notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di
altri criteri. Tali criteri sono
(1) l'esistenza di
concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate da un decorso patologico
pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2)
la perdita d'integrazione sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato
psichico consolidato, senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico,
indicante simultaneamente l’in-successo e la liberazione dal processo
risolutivo del conflitto psichico (profitto primario tratto dalla malattia;
"primärer Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di
trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di
provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata
(DTF 130 V 354 consid. 2.2.3; STFA I 702/03 del 28 maggio 2004, consid. 5 e STFA
I 870/02 del 21 aprile 2004, consid.
3.3.2; Pratique
VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsun-fähigkeit
und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich
in der Invaliditäts-bemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori],
Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).
Infine, va fatto presente che il TFA si é confermato nella propria
giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibromialgia (DTF 132 V 65;
STFA I 873/05 del 19 maggio 2006).
2.5.   Qualora
l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda di prestazioni essa deve
esaminare la fattispecie da un punto di vista materiale e in particolare
verificare se la modifica del grado di invalidità resa verosimile
dall'assicurato si è effettivamente realizzata (DTF 109 V 115). In tal caso
applicherà, per analogia, le disposizioni sulla revisione di rendite in corso
(art. 17 cpv. 1 LPGA, art. 41 vLAI, art. 87segg.
OAI;
VSI 1999 pag. 8; Rüedi, Die Verfügungsanpassung als Grundfigur von
Invalidenrentenrevisionen, in Schaffhauser/Schlauri, Die Revision von
Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Veröffentlichungen des Schweizerischen
Instituts für Verwaltungskurse an der Uni St. Gallen, 1999, pag. 15; DTF 117 V
198).
Secondo
l
’art. 17 cpv. 1 LPGA
se il grado d’invalidità del beneficiario
della rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta.
I
principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto
il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.
17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).
In
particolare, l
a costante giurisprudenza ha stabilito che le
rendite AI sono soggette a revisione non solo in caso di modifica rilevante
dello stato di salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche
quando lo stato di salute è rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla
capacità di guadagno hanno subito un cambiamento importante (STFA non pubbl.
del 28 giugno 1994 in re P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V
275 consid. 1a, 109 V 116 consid. 3 b, 105 V 30).
Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare
(art. 88a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al
guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni,
non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art. 29
bis
è applicabile per analogia (art. 88a cpv. 2 OAI).
2.6.   Nella
fattispecie in esame, come accennato (cfr. consid. 1.1), con sentenza 10 giugno
2008 questo Tribunale aveva confermato la decisione 22 marzo 2007 con la quale
l’ammini-strazione aveva negato il diritto a prestazioni (doc. AI 57/1-26).
Contestualmente
il TCA aveva sviluppato le seguenti considerazioni:
"
(…)
Per quanto concerne le patologie di cui è affetta la ricorrente,
vale a dire gli esiti da carcinoma del seno destro oltre a episodio depressivo
di gravità lieve con somatizzazioni, questo TCA, richiamata la suesposta
giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici, non
intravede ragioni che impediscano di far proprie le conclusioni cui sono
giunti, da un lato, il medico oncologo presso il quale è in cura la
richiedente, e, dall’altro, il perito incaricato dall’amministrazio-ne, dr. __________,
specialista in psichiatria, che hanno compiutamente valutato il danno alla salute.
(…)
Alle valutazioni agli atti del medico del SMR dr. __________,
eseguite dopo approfondito esame degli atti e supportate da una esaustiva
perizia specialistica, che non evidenziano contraddizioni e non si possono affermare
essere fondate su accertamenti di fatto errati, può quindi senz’altro essere attribuita
forza probatoria piena.
(…)
Ora, questo Tribunale ritiene che la refertazione
medica agli atti contiene elementi chiari e sufficienti per valutare l'inabilità
lavorativa dell'assicurata sino all'emanazione del querelato provvedimento,
senza che si renda quindi necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti.
D’altra parte già si è detto che la ricorrente non ha
in sostanza prodotto documentazione medica o fornito elementi idonei a
dimostrare con alta verosimiglianza l’intervento di
un peggioramento rilevante delle sue condizioni di
salute rispetto alla situazione accertata nel referto peritale psichiatrico del
11 aprile 2006, rispettivamente nel certificato oncologico del 14 giugno 2005 e
tantomeno elementi che consentano in qualche modo a questa Corte di considerare
inaffidabili o inattendibili le conclusioni tratte dal dr. __________ o dal dr.
__________ (sul valore delle perizie fatte allestire dall’amministrazione cfr.
sopra consid. 2.7).
(…)
Nel caso in esame meritano sostanziale conferma gli
accertamenti eseguiti dall’amministrazione al fine di determinare il grado di invalidità
dell’assicurata.
In particolare, la consulente in integrazione
professionale, in merito al raffronto dei redditi, riferendosi ai dati
salariali agli atti relativi alle attività lavorative svolte in precedenza
dall’assicurata (da ultimo quale cameriera ai piani), ha concluso quanto segue:
" (...)
Nel presente caso dovremo fare riferimento ai dati
statistici rilevati nel settore dell'industria e artigianato, in attività
semplici e ripetitive (categoria professionale 4, quartile 2) apportando le
seguenti riduzioni salariali
-  del 25% su indicazione medica
II calcolo dei redditi risulta quindi come segue:
RH 2005: secondo i dati forniti dal DL, 44'200.- frs
annui
RI 2005: secondo tabelle RSS ed apportata la relativa
deduzione, 36'803.- frs annui
CGR: 83,26%." (Doc. AI 40-3; cfr. sopra consid.
2.6)
L’ufficio AI ha quindi stabilito un grado di invalidità
del 17% (doc. AI 59-2).
Tali accertamenti e conclusioni, che sono peraltro
rimasti incontestati dalla ricorrente, meritano conferma, anche avuto riguardo
alla corretta applicazione, nella determinazione del reddito da invalido, dei
dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1
dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica in applicazione della giurisprudenza de TF (cfr. sentenza inedita
del 5 settembre 2006 nella causa P. (I 222/04; sentenza 22 agosto 2006 in re K, I 424/05).
(…)
Non essendo dato un grado d’invalidità giustificante
l’erogazione di una rendita d’invalidità (art. 28 cpv. 1 LAI), l’Ufficio AI ha
rettamente negato il diritto ad una rendita.
In queste circostanze, dunque, la decisione va confermata
ed il ricorso respinto.
(…)" (doc. AI 57/16-22)
2.7.   L’Ufficio
AI, vista la domanda 23 gennaio 2009 con la quale l’assicurata ha chiesto
nuovamente di essere posta al beneficio di una rendita (doc. AI 59/1-8), considerate
le diverse patologie di cui soffre e viste le annotazioni 13 maggio 2009 nelle
quali il dr. __________, medico SMR, si è così espresso:
“(…) la documentazione
fornita non permette di stabilire il grado di CL residua dell’A. Devono essere
precisate la diagnosi con influsso sulla CL. Si procede dunque con perizia
pluridisciplinare SAM, che prenderà in considerazione le patologie oncologiche,
ortopediche e psichiche (…)”
(doc. AI 74/1), ha ordinato un accertamento
medico a cura del SAM (doc. AI 75/1-2).
Dalla
perizia pluridisciplinare 24 settembre 2009 (doc. AI 80/1-40) risulta che i
periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi, hanno fatto capo a tre consultazioni
specialistiche esterne, di natura psichiatrica (dr.ssa __________), ortopedica
(dr. __________) e oncologica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno della ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
"
(…)
5.1  Diagnosi con influenza sulla capacità
lavorativa:
Esiti da frattura pluriframmentaria sottocapitale
dell’omero ds. il 25.06.2008 con:
-  stato dopo osteosintesi con placca e
viti,
-  anchilosi omero scapolare ds.
parziale postraumatica
Sindrome cervicale tendo mialgica di
carattere cronico.
Depressione persistente (F 34.1).
Ansia libera (F 41.1).
Sindrome da dolore coronico (F 45.4)
5.2  Diagnosi senza influenza sulla capacità
lavorativa:
Carcinoma del seno ds. multifocale pT1c
m
(1,7 cm) pNO (0/13) MO, GN2, recettori estrogenici positivi, recettori
progestinici positivi, a localizzazione retrocapezzolare con:
-  mastectomia ds. e svuotamento
ascellare ds. (ottobre 2004),
-  chemioterapia adiuvante con quattro
cicli di tipo EC, ottobre 2004-febbraio 2005,
-  endocrinoterapia con soppressione
ovarica con LH-RH analogo (Zoladex) per due anni,
-  endocrinoterapia adiuvante con antiestrogenoterapia
con Tamoxifen 20 mg al giorno per ca. un anno, in seguito con Femara 2,5 mg al
giorno, tuttora in corso,
-  stato dopo prima tappa di
ricostruzione oncoplastica del seno ds. con posa di una protesi-expander,
-  stato dopo seconda tappa di
ricostruzione oncoplastica del seno ds. con posa di protesi definitiva nel
giugno 2008,
-  stato dopo terza ed ultima tappa di
ricostruzione oncoplastica con ricostruzione del complesso areolocapezzolare
(nel giugno 2009).
Somatizzazioni multiple (F 45.3)
Ipertensione arteriosa essenziale trattata.
Cefalea tensionale.
Dislipidemia non controllata dal trattamento in atto.
(…)" (doc. AI 80/16)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione, posta la seguente
valutazione medico-teorica globale dell’attuale capacità lavorativa:
“(…)
l’attuale grado di capacità lavorativa medico-teorica globale dell’A., per
l’attività di cameriera è valutabile nella misura del 25% (limiti funzionali,
attività lavorativa limitata a due-tre ore al giorno, con ridotto rendimento) e
ciò principalmente per i disturbi ortopedici insorti dopo l’evento traumatico
del 25.06.2008. (…)”
(doc. AI 80/21), i periti hanno concluso:
"
(…)
7         VALUTAZIONE MEDICO-TEORICA GLOBALE
DELL'ATTUALE CAPACITÀ LAVORATIVA
L'attuale grado di capacità lavorativa medico-teorico
globale dell'A., per ('attività svolta di cameriera è valutabile nella misura
del 25% (limiti funzionali, attività lavorativa limitata a due-tre ore al
giorno, con ridotto rendimento) e ciò principalmente per i disturbi ortopedici
insorti dopo l'evento traumatico del 25.06.2008.
8         CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Le conseguenze sulla capacità di lavoro dell'A.,
nell'attività svolta di cameriera, si manifestano nell'ambito delle menomazioni
dovute ai disturbi constatati a livello ortopedico, nonché psicologico e
mentale.
Sul piano ortopedico possiamo confermare un'importante
limitazione funzionale del cinto omeroscapolare ds., dove inoltre il quadro
algico di carattere cronico è senz'altro comprensibile. L'A. non è più in grado
di effettuare lavori fisicamente pesanti, esigenti attività bimanuali pesanti,
richiedenti una posizione delle mani al disopra del livello delle spalle.
Sul piano psicologico e mentale gli aspetti
psicopatologici evidenziati rendono l'A. facile alla stancabilità, dolente,
rallentata, poco resistente agli sforzi.
Sul piano oncologico non vi sono attualmente
sostanziali conseguenze sulla capacità di lavoro.
Sulla base di quanto esposto riteniamo che l'attività
da ultimo esercitata dell'A. in qualità di cameriera è ancora praticabile nella
misura del 25% come descritto al capitolo 7.
Per quanto riguarda la determinazione temporale della
limitazione della capacità di lavoro dell'A., quale cameriera, prendiamo atto
della decisione dell'UAI Ct. Ticino del 22.03.2007 fondata su un grado di
capacità lavorativa medico-teorico globale non inferiore alla misura del 75%,
valutazione avallata dalla sentenza del TCA del 10.06.2008. A partire pertanto
dall'evento traumatico del 25.06.2008 l'A. è da considerare totalmente inabile
al lavoro e ciò sino all'inizio del mese di ottobre 2008, data a partire dalla
quale la capacità lavorativa ha potuto raggiungere al massimo la misura del 25%
da un punto di vista medico-teorico. Da allora lo sviluppo della limitazione
della capacità di lavoro non ha presentato sostanziali e/o duraturi mutamenti.
La prognosi valetudinaria a medio-lungo termine risulta incerta.
9         CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
In considerazione degli aspetti psicopatologici
descritti non riteniamo che provvedimenti d'integrazione possano sensibilmente
migliorare lo stato valetudinario dell'A.. Da un punto di vista puramente
medico-teorico l'A. è da ritenere in grado di svolgere altre attività,
caratterizzate da un mansionario fisicamente leggero, di rado anche mediamente
pesante, senza esigenza di attività bimanuali, non richiedenti una posizione
delle mani al di sopra del livello delle spalle e ciò nella misura del 50% (orario
di lavoro limitato a ca. sei ore al giorno, con riduzione del rendimento) e ciò
a partire da inizio ottobre 2008 sino a raggiungere la misura del 70% (orario
di lavoro normale, con riduzione del rendimento) a partire da inizio gennaio
2009.
Precisiamo che le limitazioni descritte in ambito
ortopedico ed in ambito psicologico e mentale vanno integrate e non sommate in
quanto entrambe portano ad una riduzione del rendimento sul lavoro.
Per quanto riguarda l'attività di casalinga (economia
domestica di una sola persona) l'A. è da considerare abile al lavoro nella
misura del 70% (necessita di aiuto specifico per alcune particolari mansioni).
10       OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE
PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su
un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
Lasciamo al servizio medico regionale, rispettivamente
all'Ufficio AI, la decisione inviare copia della nostra perizia al medico
curante, affinché sia informato sulle conclusioni peritali.
(…)" (doc. AI 80/21-23)
2.8.   Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23
aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25
febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser,
Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI
3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa,
il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici
specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a
conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi,
fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle  inaffidabili (DTF 123 V
176, 122 V 161, 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332;
ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003,
pag. 453).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI
2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero
apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di
determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le
perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta
senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è
quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e
di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che
possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza
di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri
rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid.
3b)aa e riferimenti citati;
STFA I 462/05 del 25 aprile
2007;
STFA
U
329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore
non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli
assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza
probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa
la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007
del 25 aprile 2008;
STFA I 462/05 del 25 aprile 2007
).
Il
TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto 2006
concernente un caso di assicurazione per l
'
invalidità
, ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai
medici SMR nell
'
ambito dell
'
assicurazione per l
'
invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico
curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova
perizia.
In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L
'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant
d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a
admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de
l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le
SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion
entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale,
nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)"
(cfr. STFA I 938/05 del 24 agosto 2006, consid.
3.2)
Per
quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza
della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto
di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125
V 353 consid.
3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109
consid. 3a)cc; Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung
des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, 2010, ad art. 28a, pag. 353).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori,
il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed
indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un
altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
In
una sentenza del 14 luglio 2009, (9C_323/2009), pubblicata in SVR 2009 IV Nr.
56, pag. 174, il TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2
bis
LAI che regola i servizi medici regionali e l’art. 49 OAI che
stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un rapporto del SMR può essere
riconosciuta la qualità di perizia, anche se è stato redatto senza aver
visitato personalmente l’assicu-rato.
Va
ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni.
In
DTF 127 V 294 l'Alta Corte ha infatti fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27
settembre 2001, inc. 32.1999.124).
2.9.   Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurispru-denza in materia di valore probatorio
di rapporti medici, questo Tribunale non può fare proprie le conclusioni a cui
sono giunti i periti del SAM, i quali devono essere interpellati per un
complemento peritale.
Il
dr. __________, FMH in chirurgia ortopedica, nel consulto 26 agosto 2009 (doc.
AI 80/32-39), alla domanda :
“(…) 7. Ritiene che l’assicurato/a sia in grado
di svolgere altre attività? Se sì, descrivere i limiti funzionali e la capacità
lavorativa in tale attività adatta (ore/die o riduzione del rendimento). (…)”
(doc. AI 80/39) ha così risposto:
"
(…)
L’assicurata è in grado di svolgere attività
alternative. Si può ricordare la sua formazione nel campo della sartoria.
Attività in grandi magazzini che riguardano l’abbigliamento sarebbero da
prendere in considerazione. Fattore favorevole è la continuità e la costanza
del lavoro eseguito dall’assicurata sull’arco di 24-25 anni. Più problematici
sono gli elementi psicoreattivi presenti. Comunque dal profilo più
strettamente ortopedico un’attività lavorativa sia pure parziale, nella misura
del 50%, sarebbe sostenibile ed esigibile. E’ da evitare il lavoro
fisicamente pesante, il lavoro bimanuale pesante e il lavoro che richiede una
posizione delle mani al di sopra del livello delle spalle. Nel rispetto di
queste limitazioni, e nel caso più favorevole, dopo le misure chirurgiche
riparatrici proposte si potrebbe mirare al massimo ad una capacità lavorativa
residua attorno al 70%. Si dovrebbe pur sempre considerare una diminuzione
del rendimento sul posto di lavoro. Sono pure sempre cosciente del fatto della
differenza che sussiste fra la valutazione medica con relative ragionevoli
proposte e la dura realtà del reinserimento lavorativo pratico.
(…)" (doc. AI 80/39 le sottolineature sono del
redattore)
Lo
stesso sanitario, circa la prognosi, ha osservato che
“(…) vi sono
certamente delle possibilità di miglioramento della situazione puramente
ortopedica. D’altra parte le misure che entrano in considerazione sono assai
delicate. Per questo motivo la prognosi è da formulare con certe riserve. (…)”
(doc. AI 80/37) e, alla domanda sulle possibilità terapeutiche per migliorare
la capacità lavorativa e agli effetti di questi provvedimenti, ha risposto:
“(…)
Rimangono delle possibilità terapeutiche chirurgiche riparatrici per migliorare
la capacità lavorativa dell’assicurata. Queste misure però si presentano assai
delicate e non comportano alcuna garanzia di un miglioramento sostanziale
della capacità lavorativa. (…)”
(doc. AI 80/38, la sottolineatura è del
redattore).
Viste
le risultanze suenunciate non è dato a sapere come i periti del SAM abbiano
potuto, in particolare, concludere che
“(…) da un punto di vista puramente
medico-teorico l’A. è da ritenere in grado di svolgere altre attività,
caratterizzate da un mansionario fisicamente leggero, di rado anche mediamente
pesante, senza esigenza di attività bimanuali, non richiedenti una posizione
delle mani al di sopra del livello delle spalle e ciò nella misura del 50%
(orario di lavoro limitato a ca. sei ore al giorno, con riduzione del rendimento)
e ciò a partire da inizio ottobre 2008 sino a raggiungere la misura del 70%
(orario di lavoro normale, con riduzione del rendimento) a partire da inizio
gennaio 2009. (…)”
(doc. AI 80/22).
Orbene,
secondo la giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i
fatti non sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra
due soluzioni: o rinviare la causa all’assicuratore per un complemento
istruttorio (SVR 2002 AHV Nr. 1 pag. 2 = Die Praxis 2002 pag. 155 consid. f;
Freivogel, Bemerkungen zum Verfahren vor der Rekurskommission für die
Ausgleichskassen und die IV-Stellen, in BJM 2000, pag. 289-290; Meyer, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, in BJM 1989, pag. 23-26) o procedere
personalmente a tale complemento. Un rinvio all’assicuratore non viola né il
principio della semplicità e della rapidità della procedura né il principio
inquisitorio.
Nella
fattispecie in esame, a fronte di un accertamento incompleto dei fatti, annullata
la decisione contestata, gli atti devono essere rinviati all’Ufficio AI affinché
–
interpellati i periti del SAM per un complemento peritale volto a
chiarire compiutamente i seguenti punti:
1.
su quali base i periti hanno
potuto concludere che l’inabilità totale al lavoro è durata dal 25 giugno 2008
(data dell’evento traumatico) al 30 settembre 2008 (in particolare al SAM va
trasmesso il rapporto medico 13 marzo 2009 del dr. __________, FMH in chirurgia
ortopedica, in forma completa: agli atti figura infatti solo l’ultima pagina
datata 17 marzo 2009 sub doc. AI 69/2 [vedi anche l’elenco atti sub doc. AI
80/4]).
2.
su quale base i periti hanno potuto concludere che in
un’attività adeguata la capacità lavorativa è del 50% dal 1. ottobre al 31
dicembre 2008 e del 70% dal 1. gennaio 2009.
3.
se, secondo il consulto
26 agosto 2009 sub doc. AI 80/32-39 del dr. __________, FMH in chirurgia ortopedica,
non vi è piuttosto da concludere che, nonostante la delicatezza delle
possibilità terapeutiche chirurgiche e l’incer-tezza dei loro effetti sulla capacità
lavorativa, un’eventuale capacità lavorativa del 70% in un’attività adeguata
presupporrebbe in ogni caso il buon esito delle misure chirurgiche riparatrici
proposte (al riguardo va qui evidenziato che ancora dal rapporto 29 settembre
2009 della Clinica __________, firmato dal dr. __________ e dal dr. __________,
prodotto sub doc. B, risulta che l’assicurata non si è sottoposta a nessun
intervento)
–
stabilisca innanzitutto chiaramente e motivatamente l’evoluzione
della capacità lavorativa, tanto nella sua attività abituale quanto in un’altra
adeguata, dopo l’evento traumatico del 25 giugno 2008.
Ritenuta
la necessità di un complemento peritale, ai periti del SAM andrà sottoposta
anche la valutazione 11 giugno 2010 (doc. AI 97/1-2) del dr. __________, FMH in
psichiatria e psicoterapia, che la sottoporranno alla dr.ssa __________ per una
presa di posizione.
2.10.   Per
quel che riguarda la valutazione economica, ritenuto che la situazione medica
deve essere ulteriormente acclarata, al momento attuale non è possibile esprimersi
compiutamente.
Al
riguardo il TCA rileva tuttavia che il reddito da valido per il 2005 fissato in
fr. 44'200.-- è stato confermato da questo Tribunale con la STCA del 10 giugno
2008 cresciuta incontestata in giudicato (cfr. consid. 1.1).
2.11.   In
simili circostanze, visto tutto quanto precede, la decisione impugnata va
quindi annullata e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché, esperiti gli
accertamenti sopra evidenziati, renda un nuovo provvedimento.
2.12.   L’assicurata
ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assi-stenza giudiziaria con
gratuito patrocinia.
Visto
l’esito favorevole del ricorso, l’assicurata, patrocinata da un legale, ha diritto
al versamento da parte dell’Ufficio AI di fr. 1'500.-- a titolo di ripetibili (art.
61cpv. 1 lett. g LPGA).
Secondo
la costante giurisprudenza del TF l’assegnazione di ripetibili rende priva di
oggetto l’istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (DTF 124 V
309, consid. 6 e, tra le tante, STF 9C_352/2010 del 30 agosto 2010 consid. 3,
STF 9C_313/2008 del 6 marzo 2009 consid. 6, STF I 911/06 del 2 febbraio 2007
consid. 9).
2.13.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza le spese per fr. 500.-- sono poste a carico dell’Ufficio
AI.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
accolto ai sensi dei considerandi
.
§ La decisione impugnata è
annullata e gli atti rinviati all’Uffi-cio AI affinché proceda ai sensi dei
considerandi.
2.   Le
spese, per fr. 500.--, sono poste a carico dell’Ufficio AI, il quale verserà
all’assicurata fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa), ciò che rende
priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti