ti_gerichte · 80.2018.168 · 2018-07-10 · it
Responsabilità solidale dei coniugi: decadenza, imposte dei periodi precedenti la separazione, contestazione del calcolo dellimposta non ammessa

Responsabilità solidale dei coniugi: decadenza, imposte dei periodi precedenti la separazione, contestazione del calcolo dell’imposta non ammessa

Tessin Camera di diritto tributario 28.01.2019 80.2018.168
Tessin Camera di diritto tributario 28.01.2019 80.2018.168
Ticino Camera di diritto tributario 28.01.2019 80.2018.168

Incarti n.
80.2018.168
80.2018.169
Lugano
28 gennaio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Mauro Mini,
Raffaele Guffi
segretari
a
Daniela
Fossati, vicecancelliera
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
dell’8 agosto 2018 contro la decisione del 10 luglio 2018 in materia di riparto
fra marito e moglie IC e IFD 2014.
Fatti
A.
I coniugi __________ e RI 1 hanno
trasmesso congiuntamente la dichiarazione d’imposta 2014 (stampata il 29
settembre 2015) all’autorità fiscale, che l’ha ricevuta il 13 ottobre 2015.
B.
Con decisione del 1° dicembre
2016, il Pretore del distretto di __________ ha pronunciato il divorzio tra i
coniugi e ha parimenti omologato la convenzione sulle conseguenze accessorie conclusa
tra le parti il 30 settembre 2016, che al punto E) prevede quanto segue:
RI
1
e __________ hanno già richiesto la
disgiunzione delle partite fiscali a far tempo dal 1° gennaio 2015. Eventuali
ristorni d’imposta per il periodo antecedente la separazione delle partite
fiscali devono essere suddivisi in ragione di metà ciascuno delle parti.
C.
Con decisione del 24 gennaio
2018, l’RS 1 ha notificato ai contribuenti la tassazione IC e IFD 2014,
mediante la quale sono stati imposti congiuntamente.
Con lettera (priva di data), __________
– richiamando un colloquio telefonico intercorso il 5 febbraio 2018 con l’autorità
fiscale – ha in particolare domandato di effettuare il riparto fra coniugi delle
quote dell’imposta 2014.
L’8 marzo 2018 l’RS 1 ha notificato
ai contribuenti la decisione di riparto fra marito e moglie degli elementi
imponibili e dell’imposta dovuta.
D.
Con scritto del 29 marzo
2018, RI 1 ha interposto reclamo contro il suddetto riparto. Ha in particolare
sostenuto che, avendo ricevuto la decisione solamente quest’anno, "non [gli]
è stato possibile a suo tempo (anno 2015) portare in detrazione quanto versato
a [sua] moglie, per contributo spese dell’abitazione in cui ha continuato ad
abitare sino al novembre 2014" di complessivi fr. 10'960.– (
recte
fr. 10'690.–), suddivisi in fr. 9'750.– corrispondenti alla metà di dieci "canoni
d’affitto" e in fr. 940.– corrispondenti alla metà delle spese per l’AIL,
per le pulizie e per l’acquisto di un armadio. Per quanto concerne l’imposta
cantonale 2014, ha lamentato che non è stato ammesso l’importo complessivo di
fr. 10'576.– a titolo di "spese professionali coniuge".
In data 10 luglio 2018,
l’autorità fiscale ha respinto il reclamo, ritenendo che le spese postulate in
deduzione dovevano essere fatte “valere in sede di tassazione ordinaria” e
pertanto non potevano essere prese in considerazione nel riparto in questione.
E.
Con tempestivo ricorso alla
Camera di diritto tributario, RI 1 postula nuovamente, per il periodo fiscale
litigioso, il riconoscimento della somma di fr. 10'690.–, oltre alle deduzioni già
ammesse in deduzione nella tassazione 2014 e la conseguente modifica del calcolo
dell’onere fiscale. Sostiene in particolare di avere saputo del riparto
solamente al momento della ricezione della relativa decisione da parte
dell’autorità fiscale, evidenziando parimenti che detto riparto è stato
postulato dalla ex coniuge nonostante la dichiarazione d’imposta 2014 fosse
stata presentata congiuntamente. La moglie non avrebbe in tal modo rispettato
quanto pattuito nella convenzione sulle conseguenze accessorie del loro divorzio
(omologata dal Pretore). Il fatto di aver presentato la dichiarazione d’imposta
congiuntamente alla ex moglie non gli avrebbe permesso di dedurre "gli
importi versati a titolo di contributo di mantenimento" di complessivi fr.
10'690.– a favore della ex coniuge al momento della presentazione della
dichiarazione d’imposta 2014.
F.
Con le proprie osservazioni
del 10 settembre 2018, l’RS 1 propone la reiezione del gravame. Delle puntuali
motivazioni dell’autorità fiscale si dirà – laddove necessario – in corso di motivazione.
Diritto
1.
1.1.
Sia secondo l’art. 12 LT sia
secondo l’art. 13 LIFD, i coniugi non separati legalmente o di fatto rispondono
solidalmente dell’imposta complessiva. Tuttavia, ciascun coniuge risponde della
sua quota nell’imposta complessiva quando uno di essi è insolvibile oppure,
limitatamente all’imposta cantonale, quando ne fa richiesta scritta
all’autorità fiscale, entro trenta giorni dall’intimazione della tassazione.
La responsabilità solidale dei
coniugi separati legalmente o di fatto decade anche per tutti gli ammontari di
imposta ancora dovuti (art. 12 cpv. 2 LT; art. 13 cpv. 2 LIFD).
In questi casi, l’autorità
fiscale, se richiesta, deve procedere al riparto delle loro singole quote
d’imposta. Con particolare riferimento all’imposta cantonale, l’art. 12 cpv. 5
LT prevede espressamente che le norme procedurali relative alla tassazione e al
riparto intercomunale, così come i rimedi giuridici, sono applicabili per
analogia. In materia di imposta federale diretta, la legge non disciplina
espressamente un criterio di riparto.
1.2.
L’Ufficio di tassazione ha
intrapreso la ripartizione dei debiti d’imposta degli ex coniugi sia per
l’imposta cantonale sia per l’imposta federale diretta.
Per quanto concerne la prima,
l’autorità fiscale ha dato seguito alla richiesta, della ex coniuge
dell’insorgente, e ciò in applicazione dell’art. 12 cpv. 1 LT, che, come già
ricordato, conferisce la facoltà al singolo coniuge di rispondere della sua
quota nell’imposta complessiva facendone semplicemente richiesta scritta
all’autorità fiscale, entro trenta giorni dall’intimazione della decisione di
tassazione (
in casu
la decisione di tassazione è del 24 gennaio 2018).
In relazione all’IFD, la legge
federale sull’imposta federale diretta (LIFD) consente al coniuge di chiedere
la ripartizione delle quote dell’imposta complessiva solo nel caso in cui
l’altro coniuge sia insolvibile. Anche secondo l’art. 13 LIFD, tuttavia, rispondono
solidalmente dell’imposta complessiva “i coniugi non separati legalmente o di
fatto”. Ne consegue che, la separazione fa in ogni caso decadere la
responsabilità solidale dei coniugi. L’art. 13 cpv. 2 LIFD prevede
espressamente che la responsabilità solidale dei coniugi separati legalmente o
di fatto decada anche per tutti gli ammontari di imposta ancora dovuti (art. 12
cpv. 2 LT). La Circolare n. 30 del 21 dicembre 2010 ("Imposizione dei coniugi
e della famiglia secondo la legge federale sull’imposta federale diretta [LIFD]")
afferma (al par. 6.2.2):
Ogni
responsabilità solidale decade non appena i coniugi vivono separati legalmente
o di fatto. Questa esclusione della responsabilità solidale vale non solo per i
crediti d’imposta futuri, ma anche per tutti quelli esistenti, che sono
maturati nel corso della vita in comune (art. 13 cpv. 2 LIFD).
(cfr. anche
Hunziker/Mayer-Knobel
, in:
Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum DBG, 3
a
ed., Basilea 2017,
n. 9 ad art. 13 LIFD;
Jaques
, in:
Noël/Aubry Girardin [a cura di], Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral
direct, 2
a
edizione, Basilea 2017, n. 17 ad art. 13 LIFD
; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter
, Handkommentar
zum DBG, 3
a
ed., Zurigo 2016, n. 7 ad art. 13 LIFD).
1.3.
Nel caso concreto, dalla sentenza
di divorzio del 1° dicembre 2016 e dalla relativa convenzione del 30 settembre
2016 (omologata dal Pretore) si evince che RI 1 e __________ vivono separati
dal mese di novembre 2014 e sono divorziati dal 1° dicembre 2016 (cfr., al
proposito, doc. B allegato al ricorso). Tali eventi hanno dunque fatto venir
meno la responsabilità solidale dei coniugi anche per i debiti d’imposta del
periodo fiscale litigioso e ciò indipendentemente dall’istanza presentata dalla
ex moglie del ricorrente.
2.
2.1.
Con il presente gravame il
ricorrente lamenta in particolare di non aver potuto porre in deduzione la
somma complessiva di fr. 10'690.– "a titolo di contributo di
mantenimento", asseritamente versata a favore della moglie nel periodo
fiscale litigioso, poiché non sarebbe stato informato tempestivamente (al
momento dell’inoltro della dichiarazione d’imposta) della richiesta di riparto
formulata dalla ex coniuge. A sostegno della sua argomentazione, ha prodotto un
documento (peraltro firmato unicamente dallo stesso insorgente) che recita
quanto segue:
Contributo spese/mantenimento versati da RI 1 in
favore di __________:
•   Il 50% di 10 canoni mensili d’affitto, pari a ChF
9’750.-
•   ChF
940.- pari al 50% di spese varie (65.- + 125.- AIL, 200.- pulizie e                                              550.-
per l’acquisto di un armadio per la nuova abitazione di __________                           __________).
Le
spese sono dimostrabili (versamenti/bonifici).
2.2.
Il regime della responsabilità
solidale va chiaramente distinto dal principio dell’unità fiscale della
famiglia disciplinato dall’art. 8 LT, di uguale tenore dell’art. 9 LIFD,
secondo cui i proventi (e la sostanza) dei coniugi vanno cumulati, qualunque
sia il regime matrimoniale scelto. Il primo aspetto si riferisce alle modalità
di incasso del credito da parte del fisco, il secondo invece alla fase della
tassazione, ovvero dell’accertamento del debito d’imposta dei coniugi.
Tale premessa è importante perché
evidenzia, da un lato, che il fatto che due coniugi siano tassati
congiuntamente non comporta necessariamente che essi debbano essere chiamati a
rispondere solidalmente del debito d’imposta accertato nell’ambito del
procedimento di tassazione e, dall’altro, la reciproca autonomia delle due
procedure. Come questa Camera ha già avuto modo di precisare, non è pertanto
ammissibile che si rimetta in discussione, al momento del riparto, un
accertamento dei redditi e della sostanza già intrapreso nell’ambito della
tassazione dei coniugi, perlomeno nella misura in cui esso sia passato in
giudicato (cfr., al proposito, decisione CDT del 23 marzo 1998,
in RDAT II-1998 n. 15t; cfr. anche decisione CDT n. 80.2011.81 del 23 febbraio
2012).
Nell’ambito della procedura di
riparto del debito d’imposta fra i coniugi, la relativa decisione di riparto
(che viene emanata dal competente Ufficio di tassazione) può essere impugnata
censurando unicamente la misura della responsabilità del coniuge (quando il
contribuente argomenta che una quota di reddito o di sostanza a lui attribuito
appartiene, di fatto, all’altro coniuge) oppure il calcolo del debito d’imposta
attribuito ad un coniuge (cfr. decisione CDT n. 80.97.223 del 23 marzo 1998 e
riferimenti).
2.3.
L’insorgente confonde fra loro
proprio i due aspetti appena evocati. Nella misura in cui chiede di poter
dedurre dal suo reddito imponibile le spese che avrebbe sostenuto nel corso del
2014 per contribuire al mantenimento della moglie, suppone infatti che sia
intervenuta una “ripartizione delle partite fiscali e dei conseguenti oneri”, tanto
è vero che rimprovera alla ex moglie di aver infranto gli accordi presi e in
particolare quello di richiedere “la disgiunzione delle partite fiscali a far
tempo dal 1° gennaio 2015”.
Come poc’anzi illustrato, invece,
la ripartizione del debito fiscale non mette minimamente in discussione il
principio dell’unità fiscale della famiglia, da cui discende il cumulo dei
redditi e della sostanza dei coniugi. Come richiesto di comune accordo dal ricorrente
e dalla moglie, l’Ufficio di tassazione li ha sottoposti alla tassazione
congiunta ancora per l’intero periodo fiscale 2014. Per procedere alla
riscossione delle imposte, l’autorità fiscale ha tuttavia dovuto ripartire fra
gli ormai ex coniugi il debito fiscale così accertato. Questa ripartizione
concerne tuttavia le imposte calcolate sulla base del cumulo dei fattori
imponibili e non costituisce in alcun modo una tassazione separata dei coniugi.
2.4.
Ne consegue che non si giustifica
la pretesa del ricorrente di ammettere in deduzione dal suo reddito le pretese
spese che avrebbe sostenuto nel 2014 a causa della separazione. Chiedendo di
dedurre l’importo complessivo di fr. 10'690.–, asseritamente versato alla ex
coniuge a titolo di contributo di mantenimento nel periodo fiscale litigioso, il
contribuente vorrebbe rimettere in discussione la tassazione di base dei
coniugi, cioè la decisione di tassazione, notificata dall’RS 1 il 24 gennaio
2018, sulla quale l’autorità fiscale si è giustamente fondata per effettuare il
riparto qui impugnato. Va al proposito evidenziato che detta decisione è regolarmente
passata in giudicato, poiché né l’insorgente né __________ l’hanno impugnata,
interponendo reclamo all’RS 1 nel termine di trenta giorni.
Ne discende che la richiesta di
inserire l’importo complessivo di fr. 10'690.– "tra le spese poste in
deduzione da RI 1, con riferimento all’anno fiscale 2014" è priva di qualsivoglia
fondamento e deve essere conseguentemente respinta.
2.5.
Alla luce di quanto sopra
esposto, la decisione impugnata non presta il fianco a critiche.
3.
Il ricorso è respinto.
Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico del ricorrente,
soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
respinto
.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
300.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.     80.–
per un totale di                                             fr.   380.–
sono a carico del ricorrente.
3.  Contro il presen          Copia per
conoscenza:
-
municipio di
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:
La
segretari
a
: