ti_gerichte · 52.2009.299 · 2009-09-18 · it
Realizzazione di un percorso ciclabile. Il transito delle biciclette lungo un'area dichiarata dal PR zona pedonale non può essere introdotto dalla sola posa di un'apposita segnaletica, ma deve essere preceduto da un intervento pianificatorio volto a modificare la destinazione viaria esistente


Incarto n.52.2009.299

Lugano

18 settembre
 2009

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano
 Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Gabriele Fossati, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 5 febbraio 2007 di

RI 1

RI 2

RI 3, arch., __________,

RI 4

tutti patrocinati
 da: avv. RI 1, __________,

contro

la decisione 16 gennaio 2007 (n. 318) del Consiglio
 di Stato, che respinge le impugnative presentate dai ricorrenti avverso le prescrizioni
 locali concernenti il traffico pubblicate dal municipio di __________ sul FU
 n. 70/2006 del 1. settembre 2006 (pp. 5710-5714);

viste le risposte:

-    12 febbraio 2007 del
Dipartimento del territorio, Area del supporto e del coordinamento;

-    13 febbraio 2007 del
Consiglio di Stato;

-    9 marzo 2007 del
municipio di __________;

richiamata la sentenza 28
luglio 2009 (1C_558/2008) del Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

Via C__________

da __________ a via __________ altezza
intersezione con __________ segn. 4.08.1 "Senso unico con circolazione di
ciclisti in senso inverso" annullamento segn. 4.08 "Senso unico"

da via __________ a __________ altezza
intersezione con via __________ segn. 2.02 "Divieto di accesso" con
tavola complementare "Eccezione biciclette" annullamento segn. 2.02
"Divieto di accesso"

da via __________ a via __________ altezza
intersezione con via __________ segn. 4.08.1 "Senso unico con circolazione
di ciclisti in senso inverso" annullamento segn. 4.08 "Senso
unico"

da via __________ a via __________ altezza
intersezione con via __________ segn. 2.02 "Divieto di accesso" con
tavola complementare "Eccezione biciclette" annullamento segn. 2.02
"Divieto di accesso"

da via __________ a via degli __________
altezza entrata Piazza __________ segn. 2.59.3 "Zona pedonale" con
tavola complementare "Eccezione con autorizzazione speciale scritta
fornitori con autoveicoli leggeri LU-VE 06.00/10.30 SA 06.00/09.00
biciclette" annullamento segn. 2.59.3 "Zona pedonale" con tavola
complementare "Eccezione con autorizzazione speciale scritta fornitori con
autoveicoli leggeri LU-VE 06.00/10.30 SA 06.00/09.00"

da via __________ a P.za __________ altezza
intersezione con via __________ segn. 2.59.3 "Zona pedonale" con
tavola complementare "Eccezione con autorizzazione speciale scritta
fornitori con autoveicoli leggeri LU-VE 06.00/10.30 SA 06.00/09.00
biciclette"

Via __________

da Piazzetta __________ a Piazza __________
altezza Piazzetta __________ segn. 4.08.1 "Senso unico con circolazione
ciclisti in senso inverso" annullamento segn. 4.08 "Senso unico"

da Piazza __________ a Piazzetta __________
altezza Piazza __________ segn. 2.02 "Divieto di accesso" con tavola
complementare "Eccezione biciclette" annullamento segn. 2.02
"Divieto di accesso"

da Piazza __________ a Piazza __________
altezza Piazza __________ segn. 2.59.3 "Zona pedonale" con tavola
complementare "Eccezione biciclette" annullamento segn. 2.59.3
"Zona pedonale"

Riva __________

da Piazza __________ alla passeggiata
lungolago altezza Piazza __________ segn. 2.05 "Divieto di circolazione
per velocipedi e ciclomotori" con tavola complementare "Spingere i
velocipedi per40 metri"

dalla passeggiata del lungolago a Piazza __________
altezza passaggio pedonale passeggiata lungolago segn. 2.05 "Divieto di
circolazione per velocipedi e ciclomotori" con tavola complementare
"Spingere i velocipedi per40
 metri"

che queste prescrizioni sono state ritenute
legittime dal Consiglio di Stato, che con giudizio 16 gennaio2007 harespinto o dichiarato irricevibili, le diverse
impugnative presentate contro la nuova segnaletica;

che contro la predetta decisione governativa,
nella misura in cui ha confermato le prescrizioni relative a via __________,
via __________ e riva __________, sono insorti davanti al Tribunale cantonale
amministrativo RI 1, RI 2, RI 3 e RI 4, proprietari di particelle o titolari di
attività commerciali toccate dai nuovi segnali;

Per questi motivi,

visti gli art. 3 LCStr; 107 OSStr; 3 LPT; 2-3 OPT; 28
LALPT; 10 LALCStr; 41 NAPR di ____________________ __________; 3 OZP di __________;
48 CPC; 3, 10, 18, 24, 28, 31, 43, 46, 60-61 LPamm;

,

,

;

;

0 ;

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario