ti_gerichte · 60.2005.141 · 2005-05-31 · it
istanza di ispezione degli atti. pretura quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 31.05.2005 60.2005.141
Tessin Camera dei ricorsi penali 31.05.2005 60.2005.141
Ticino Camera dei ricorsi penali 31.05.2005 60.2005.141

Incarto n.
60.2005.141
Lugano
31 maggio
2005
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretario:
Rocco Filippini, vicecancelliere
sedente per
statuire sull’istanza 17/18.5.2005 presentata da
IS 1
tendente ad
ottenere il richiamo, nelle procedure civili DI.__________ e DI.__________
tra PI 3 e laPI 1, dell’incarto penale NLP ____________________ dipendente
dalla denuncia penale 3.2.2005 presentata da PI 3 nei confronti di PI 4,
dipendente della PI 1, per titolo di falsa testimonianza;
richiamate le
osservazioni 19/20.5.2005 del procuratore pubblico Marco Villa, che preavvisa
positivamente la richiesta;
preso atto delle
osservazioni 20/23.5.2005 del patrocinatore della PI 1, che chiede di limitare
il richiamo ai verbali di audizione di due testi e del denunciato;
rilevato che con
scritto 24/25.5.2005 PI 3 ha comunicato di non aver particolari osservazioni da
formulare;
letti ed
esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed
in diritto
1.
Presso
la Pretura istante sono pendenti due procedure civili tra PI 3, in qualità di
istante, e la PI 1 impresa di costruzioni, in qualità di convenuta. In data
25.10.2004, nell’ambito di una delle due procedure civili (inc. DI.__________),
è stato sentito PI 4, dipendente della società convenuta. A seguito di detta audizione,
PI 3 ha presentato in data 3.2.2005 denuncia penale per titolo di falsa
testimonianza. Il procedimento penale successivamente aperto è rimasto alla
stadio delle informazioni preliminari. Dopo l’audizione di diversi testi (AI
12-16 e 21-22) e del denunciato (AI 18), il procuratore pubblico ha emanato il __________
una decisione di non luogo a procedere (NLP __________). La richiesta di richiamo
della Pretura istante si riferisce a questo incarto.
2.
Tutte
le parti interpellate si sono espresse favorevolmente o non hanno formulato
particolari osservazioni. Solo il patrocinatore della parte resistente nelle
procedure civili ha chiesto di limitare il richiamo ai verbali di audizione di due
testi e del denunciante.
3.
Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato
e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "
oltre ai casi
previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere
l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica
un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle
persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le
modalità dell’ispezione
”.
4.
Come
ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________),
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di
un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
-   si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità
richiedente;
-   è compatibile con il codice di rito applicabile a
quel procedimento;
-   è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria
richiedente.
L’interesse
legittimo appare in questi casi pacifico e l’autorità richiedente, che pure è
vincolata dal segreto d’ufficio, è senz’altro in grado di valutare la
preminenza del proprio interesse rispetto a quello di eventuali terze persone
implicate nel processo penale, limitando se del caso di proprio moto l’accesso
dell’atto richiesto dalle parti.
5.
Nel
presente caso sono adempiute le condizioni surriferite e di conseguenza i
documenti richiesti potranno essere trasmessi alla Pretura istante direttamente
da questa Camera. La richiesta di limitazione del richiamo unicamente ai
verbali di audizione di due testi e dell’accusato non può invece essere
accolta, rilevato che se del caso doveva essere formulata e discussa in
contraddittorio in sede civile.
6.
Data
la particolarità delle procedure civili, non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per tutti questi
motivi,
visti l’art. 27
CPP, la LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
terzi implicati
1. PI 1
2.
PI 2
3. PI 3
4. PI 4
1, 4 patr. da: PR 1
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             Il
segretario