ti_gerichte · 32.2024.91 · 2024-10-22 · it
Ufficio AI ha rivisto la decisione di versamento di parte delle rendite per figli all'ex moglie dell'assicurato senza aver emesso una nuova decisione di rettifica. Il TCA è entrato nel merito del ricorso, confermando la rettifica


Incarto
 n.32.2024.91

BS

Lugano

6 febbraio 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 20 novembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione del 22 ottobre 2024
 emanata da

Ufficio assicurazione
 invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

consideratoin fatto e in diritto

che                         -  con una prima decisione 22 ottobre
2024, debitamente preavvisata, lUfficio AI ha posto RI 1 al beneficio di una
rendita intera dal 1° settembre 2023 al 30 novembre 2023. Trattandosi di una
domanda tardiva ai sensi dellart. 29 cpv. 1 LAI, la prestazione è stata
versata unicamente per il mese di novembre 2023.

Con una seconda decisione dello stesso
giorno lamministrazione ha erogato, sempre per il mese di novembre 2023, tre
rendite completive per figli per totali fr. 1'339, con versamento delle rendite
alla ex moglie dellassicurato in quanto i figli risultano risiedere presso il
domicilio della madre;

-  contro la seconda decisione
lassicurato ha interposto ricorso al TCA. Facendo riferimento allo scritto 8
ottobre 2024 inviato allamministrazione, di cui si dirà nel prosieguo, postula
il versamento (integrale o parziale) a lui medesimo, delle rendite per figli avendo
corrisposto alla ex moglie il 50% dei contributi di mantenimento degli stessi,
così come stabilito con sentenza di divorzio;

-  con scritto 10 dicembre 2024 la
Cassa __________ (in seguito: Cassa), che collabora allaccertamento dei
presupposti assicurativi e versa le rendite (art. 60 cpv. 1 lett. a, c LAI)  sulla
base della lettera 9 dicembre 2024 (con la quale ha informato lassicurato di
versargli limporto di fr. 650 corrispondente alla somma da lui effettivamente elargita,
quale obbligo di mantenimento a favore dei figli, per il mese di novembre 2023)
 ha postulato lo stralcio del ricorso poiché tale scritto accoglie integralmente
le richieste ricorsuali;

-  chiamato dal TCA a prendere posizione
in merito al suindicato scritto, con lettera 22 dicembre 2024 il ricorrente ha chiesto
di spiegare, con lindicazione degli articoli di legge, a chi spetta la rendita
per figli (VI);

-  con scritto 7 gennaio 2025 il TCA ha
chiesto allUfficio AI dindicare gli articoli di legge e le motivazioni alla
base della succitata lettera 9 dicembre 2024. Inoltre è stato chiesto se è
stata emessa una decisione, a modifica di quella contestata, ai sensi di quanto
indicato allassicurato (VII);

-  con lettera 13 gennaio 2025
lUfficio AI ha dato seguito alla richiesta del Tribunale, informando fra
laltro di non avere emesso una decisione di rettifica (VIII);

-  con scritto 24 gennaio 2024,
prendendo posizione in merito alla lettera 13 gennaio 2025 della convenuta, il
ricorrente ha ribadito la legittimità di richiedere il diretto versamento di
fr. 650, parte delle rendite completive (XI);

-  secondo l'art. 6 cpv. 1 Lptca
l'autorità amministrativa può, fino all'invio della sua risposta, riesaminare
la decisione impugnata. Essa notifica immediatamente una nuova decisione alle
parti e la comunica al Tribunale (art. 6 cpv. 2 Lptca). Quest'ultimo continua la
trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto per effetto
della nuova decisione; se la stessa si fonda su elementi di fatto o di diritto
notevolmente differenti, il Giudice delegato assegna al ricorrente un termine
di 10 giorni per prendere posizione (art. 6 cpv. 3 Lptca). Questa norma ricalca
sostanzialmente lart. 53 cpv. 3 LPGA che prevede chelassicuratore può
riconsiderare una decisione o una decisione su opposizione, contro le quali è
stato inoltrato ricorso, fino allinvio del suo preavviso allautorità di
ricorso.

Va poi ricordato che, secondo la
giurisprudenza, una decisione pendente lite mette fine alla vertenza solo nella
misura in cui corrisponde pienamente alle richieste del ricorrente. Il litigio
sussiste nella misura in cui la nuova decisione non regola tutte le questioni
nei sensi voluti dall'insorgente; in tal caso lautorità di ricorso deve
entrare nel merito di quanto è rimasto indeciso, senza che l'insorgente debba
impugnare il nuovo atto amministrativo (RCC 1992 pag. 123 consid.5c; DTF 127 V 233 consid. 2.b/bb, 113 V 237; Kieser, ATSG
Kommentar, 2020, art. 53 n. 90 pag. 988).L'amministrazione non può
invece rivedere la decisione impugnata dopo aver presentato la risposta di
causa ai giudici di prima istanza. Una decisione resa dopo questo termine assume
il carattere di una proposta indirizzata al giudice, affinché egli decida nei
sensi della nuova decisione (Pratique VSI 1994 p. 281; RCC 1992 p. 123 consid.
5, 1989 p. 320 consid.2a, RCC 1984 p. 283; DTF 109 V 236; cfr.
anche Kieser, op. cit., art. 53 n. 92 pag. 988);

-  nella
fattispecie, come detto sopra, lamministrazione non ha emesso alcuna decisione
di rettifica della pronunzia qui impuganta, motivo per cui il ricorso non può
essere stralciato e pertanto si entra nel merito dello stesso;

-  la presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015; 8C_855/2010 dell11 luglio
2011; 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011);

-  oggetto del contendere è sapere se
le rendite per figli per il mese di novembre 2023 vanno versate, integralmente
o parzialmente, allex moglie dellassicurato oppure a questultimo;

-  giusta lart. 35 cpv. 1 LAI le
persone legittimate alla rendita d'invalidità hanno diritto a una rendita
completiva per ogni figlio che, qualora esse fossero morte, avrebbe diritto a
una rendita per orfani dell'assicurazione per la vecchiaia e i superstiti (cfr.
art. 25 LAVS). A norma dellart. 35 cpv. 4 LAI la rendita completiva per i
figli è versata come la rendita cui è connessa. Sono salve le disposizioni per
un impiego appropriato della rendita (art. 20 LPGA) e le disposizioni contrarie
del giudice civile. In deroga all'articolo 20 LPGA, il Consiglio federale può
disciplinare il pagamento in casi speciali, segnatamente per i figli di coppie
separate o divorziate;

-  lart. 82 cpv. 1 OAI dispone
che gli artt. 71, 71ter, 72, 73 e 75 OAVS si applicano per analogia al
pagamento delle rendite e degli assegni per grandi invalidi per gli assicurati
maggiorenni.

L'art. 71ter OAVS, specifico per il
versamento della rendita per figli, prevede quanto segue (sottolineatura del
redattore):

-giusta
l'art. 69 cpv. 1bisLAI in vigore dal 1° gennaio 2021 ed applicabile
in concreto (cfr. la disposizione transitoria dellart. 82a LPGA in
combinazione con gli art. 61 lett. a e fbisLPGA nel tenore in
vigore dal 1° gennaio 2021) la procedura di ricorso dinanzi al tribunale
cantonale delle assicurazioni in caso di controversie relative a prestazioni
dellAI è soggetta a spese. Lentità delle spese è determinata fra 200 e 1000
franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore
litigioso (DTF 138 V 122; 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009 e
8C_393/2008 del 24 settembre 2008). Come la giurisprudenza federale ha avuto
modo di precisare, le spesedevonoessere prelevate anche in caso di
dispendio minimo (STF 9C_792/2011 del 21 febbraio 2012; STF 8C_163/2012 del 12
aprile 2012);

-  visto lesito della vertenza, le
spese per complessivi fr. 200 sono poste a carico dellUfficio AI.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

§ La decisione 22 ottobre 2024 è modificata nel senso che allex moglie
dellassicurato spettano fr. 689 di rendite per figli per il mese di novembre
2023.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti