ti_gerichte · 72.2012.64 · 2012-12-19 · it
Ripetuta truffa in correità

Ripetuta truffa in correità

Tessin Tribunale penale cantonale 19.12.2012 72.2012.64
Tessin Tribunale penale cantonale 19.12.2012 72.2012.64
Ticino Tribunale penale cantonale 19.12.2012 72.2012.64

Ripetuta truffa in correità

Incarto n.
72.2012.64
Lugano,
19 dicembre 2012/rs
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone Ticino
La
Corte
delle assise criminali
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
GI 1
GI 2
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula
penale minore di questo palazzo di Giustizia, per giudicare
nella
procedura
abbreviata giusta gli art. 358 e ss. CPP
proposta dal
Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
rappresentata dall’avv. RAAP 2,
6901 Lugano
ACPR 6
rappresentata dall’avv. RAAP 3,
6901 Lugano
ACPR 7
ACPR 8
ACPR 9
ACPR 10
ACPR 11
rappresentati dall’avv. Nadir
Guglielmoni; 6901 Lugano
ACPR 12
ACPR 13
ACPR 14
ACPR 15
rappresentati dall’avv. RAAP 5,
6901 Lugano
contro
IM 1
rappresentato dall’avv. DF 1,
Lugano
in carcerazione preventiva dal
7 giugno 2006 al 23 ottobre 2006 (139 giorni)
imputato, a norma dell'atto
d'accusa 59/2012 dell'11.6.2012 emanato dal Procuratore Pubblico
PP 1
, di
A.   SINGOLARMENTE
1.1.
truffa, ripetuta
per avere,
a __________, __________, __________ ed in altre località in
Svizzera e all’estero,
nel periodo gennaio 1998 fino al luglio 2005,
per procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, ingannato
con astuzia diverse persone affermando cose false o dissimulando cose vere,
oppure confermandone subdolamente l’errore, inducendole in tal modo ad atti
pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui,
e meglio per avere,
lasciando intendere di essere un investitore di successo e facendo
credere, contrariamente al vero, di riuscire a far fruttare il denaro che gli
veniva consegnato, raccontando di avere avuto successo con i precedenti
investimenti,
indotto numerosi suoi clienti, persone a lui vicine e che
riponevano fiducia in lui, a sottoscrivere dei cosiddetti mandati di
collocazione per investimento a reddito fisso con beneficio
garantito
(successivamente
prestabilito)
, indicanti quale controparte in alcuni
casi la persona fisica IM 1, in altri la società __________, __________,
riconducibile sempre all’accusato, ed a consegnargli e/o bonificargli su
relazioni bancarie di sua pertinenza, rispettivamente di società a lui
riconducibili, ingenti somme di denaro,
sottacendo che egli raccoglieva fondi da diversi anni e che la
situazione degli investimenti effettuati prima del gennaio 1997 era già
gravemente compromessa al punto tale che già per la clientela che aveva
affidato denaro prima del 1997 egli non era in grado di far fronte al pagamento
dei rimborsi e degli interessi,
sottacendo che egli non era in grado di allestire, se gli fosse
stato richiesto, un rendiconto della situazione patrimoniale di ogni cliente,
ritenuto inoltre che i fondi consegnatigli venivano da lui in parte versati su
conti cosiddetti calderone dove venivano investiti specialmente in azioni __________,
sottacendo che gli importi venivano utilizzati in parte per
risarcire precedenti investitori, rispettivamente per pagare interessi a
precedenti investitori,
sottacendo che gli importanti investimenti effettuati
nell’acquisto di azioni __________ avevano portato a ingentissime perdite e che
a far tempo dal novembre 2000 gli investimenti in tali azioni erano destinati
all’insuccesso ed erano da considerare fallimentari,
inducendo i sotto indicati clienti ad atti pregiudizievoli del
loro patrimonio, in particolare in danno di
importo
consegnato            scoperto
__________                            CHF  100'000.00     CHF   91'000.00
ACPR 9                                    CHF  100'000.00     CHF   92'500.00
__________                            CHF     49'118.00     CHF   49'118.00
__________                            CHF  150'000.00     CHF 150'000.00
__________                            CHF  338'838.14     CHF 261'920.81
__________                            CHF     50'141.60     CHF   33'423.45
__________                            CHF     78'590.00     CHF   71'510.70
__________                            CHF  100'000.00     CHF   36'550.00
ACPR 1                                    CHF  156'380.00     CHF 145'579.30
__________                            CHF  300'000.00     CHF300'000.00
ACPR 10                                  CHF     60'000.00     CHF   56'868.00
ACPR 3                                    CHF  330'080.00     CHF 142'840.99
ACPR 4                                    CHF  649'597.03     CHF 146'927.26
__________                            CHF     20'000.00
__________                            CHF     74'745.00     CHF     4'692.48
__________                            CHF  146'187.60
__________                            CHF  112'168.68
__________                            CHF  100'000.00     CHF   83'000.00
ACPR 6                                    CHF  155'265.00     CHF 155'265.00
__________                            CHF     30'000.00     CHF   30'000.00
__________                            CHF     54'287.90     CHF   45'616.52
__________                            CHF  109'460.00     CHF 109'460.00
__________                            CHF  112'864.20     CHF   73'272.86
ACPR 7                                    CHF     91'550.00     CHF   72'550.00
__________                            CHF  645'171.72     CHF 620'571.72
cagionando quindi un danno complessivo di almeno CHF 4'114'444.87
(per uno scoperto di CHF 2'772'667.09), importo in parte investito, in parte
utilizzato per risarcire precedenti clienti, in parte utilizzato per spese
personali;
ritenuto che in alcuni casi l’imputato ha riconosciuto quale
importo di danno cifre superiori a quelle sopra indicate, ciò è dovuto
all’intervenuta prescrizione (per una parte dell’importo);
1.2.   truffa
per avere,
a __________, __________, __________ ed in altre località in
Svizzera e all’estero,
nel corso del 2003 e del 2006,
per procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, ingannato
con astuzia ACPR 2  affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure
confermandone subdolamente l’errore, inducendolo in tal modo ad atti pregiudizievoli
al patrimonio proprio,
in particolare lasciando intendere a ACPR 2 che gli importi di
denaro per complessivi CHF 114'290.00 consegnati a IM 1 in più tranches, quest’ultimo li avrebbe utilizzati per operazioni immobiliari,
sottacendo che egli raccoglieva fondi da diversi anni e che la
situazione degli investimenti effettuati prima del gennaio 1997 era già
gravemente compromessa al punto tale che già per la clientela che aveva
affidato denaro prima del 1997 egli non era in grado di far fronte al pagamento
dei rimborsi e degli interessi,
sottacendo che egli non era in grado di allestire, se gli fosse
stato richiesto, un rendiconto della situazione patrimoniale di ogni cliente,
ritenuto inoltre che i fondi consegnatigli venivano da lui in parte versati su
conti cosiddetti calderone dove venivano investiti specialmente in azioni __________,
sottacendo che gli importi venivano utilizzati in parte per
risarcire precedenti investitori, rispettivamente per pagare interessi a
precedenti investitori,
inducendo ACPR 2 ad atti pregiudizievoli del proprio patrimonio
cagionandogli un danno di CHF 114'290.00 interamente scoperto;
B.   IN CORREIT
à CON __________
(nei confronti di
quest’ultimo si procede separatamente, come a decisione di disgiunzione del
16.11.2011 debitamente cresciuta in giudicato)
2.
truffa, ripetuta
per avere,
a __________, a __________, a __________ ed in altre località in
Svizzera e all’estero,
nel periodo dal settembre 1999 all’ottobre 2003,
in correità con __________,
ognuno con proprio ruolo,
per procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, ingannato
con astuzia diverse persone affermando cose false o dissimulando cose vere,
oppure confermandone subdolamente l’errore, inducendole in tal modo ad atti
pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui per complessivi
CHF
1'136’057.50 (controvalore)
,
e meglio per avere,
-   indotto, unitamente a __________,
i coniugi __________, persone vicine a __________ e che avevano fiducia in lui,
ma conosciute anche dallo stesso IM 1, a sottoscrivere dei cosiddetti mandati di collocazione per investimento a reddito fisso con beneficio
prestabilito
,
indicanti quale controparte __________, __________, riconducibile a IM 1
stesso,
ritenuto che sul
mandato di collocazione per investimento a
reddito fisso con beneficio prestabilito
del 25.10.1999 risultava la firma
di __________ quale Presidente della società __________,
ed a farsi consegnare rispettivamente a fare consegnare a __________
a contanti complessivi
CHF 580'080.23 (controvalore)
tra il 25.10.1999 e
il 1.10.2003, dei quali CHF 288'461.67 la  cui destinazione non è nota,
e ritenuto che i clienti hanno ricevuto a titolo di rimborso prima
dell’apertura dell’inchiesta CHF 80'465.02 con uno scoperto al momento della
denuncia di CHF 499'615.21,
sottacendo sia IM 1 che __________, che prospettò ai Signori __________
investimenti sicuri, che gli importi sarebbero stati investiti in titoli
azionari e quindi che trattavasi di investimenti a rischio, nonostante dalle
rassicurazioni avute sia da __________ che da IM 1 i coniugi __________ credessero
di investire sul mercato immobiliare in _______, a __________, in investimenti
sicuri,
-   aiutato __________, che
era persona di fiducia dei Signori __________ che avevano bonificato il 21
settembre 1999 a favore di una relazione intestata allo stesso __________
ITL
300 mio (pari a CHF 246'769.53)
, a perfezionare l’inganno astuto messo in
atto da quest’ultimo, sottoponendo loro,
dopo che __________ gli aveva trasferito la somma poc’anzi
indicata,
.
per la firma,
un mandato di collocazione per investimento a reddito fisso con
beneficio prestabilito,
ritenuto che i Signori __________, sulla base delle informazioni
avute da __________, credevano che i loro denari sarebbero stati investiti nel
mercato immobiliare,
cagionando loro un danno di ITL 300 mio, interamente rimasto
scoperto al momento dell’apertura dell’inchiesta,
-   indotto unitamente a __________,
il Signor __________ a sottoscrivere due mandati di collocazione per
investimento a reddito fisso con beneficio prestabilito ed a farsi consegnare
in due tranches, nel settembre e nell’ottobre 2003, complessivi
EURO 200
mila (controvalore di CHF 309'207.50)
, cliente che stimava ______, il quale
lo aveva rassicurato sulla bontà degli investimenti da effettuarsi con IM 1,
lasciando intendere di essere un investitore di successo e facendo
credere, contrariamente al vero, di riuscire a far fruttare il denaro che gli
veniva consegnato, raccontando di avere avuto successo con i precedenti
investimenti,
sottacendo a __________, che credeva di investire in una
operazione immobiliare a __________ (segnatamente l’acquisto e ristrutturazione
dell’Albergo __________), che della somma da lui consegnata, EURO 145'000.--
sono stati bonificati da IM 1 a favore  della relazione intestata alla società __________
a __________ mentre che per EURO 55'000.-- la destinazione non è conosciuta,
sottacendo che egli raccoglieva fondi da diversi anni e che la
situazione degli investimenti effettuati prima dell’ottobre 1996 era già
gravemente compromessa al punto tale che già per la clientela che aveva
affidato denaro prima del 1996 egli non era in grado di far fronte al pagamento
dei rimborsi e degli interessi,
sottacendo che egli non era in grado di allestire, se gli fosse
stato richiesto, un rendiconto della situazione patrimoniale di ogni cliente,
ritenuto inoltre che i fondi consegnatigli venivano da lui in parte versati su
conti cosiddetti calderone dove venivano investiti specialmente in azioni __________,
sottacendo che gli importi venivano utilizzati in parte per
risarcire precedenti investitori, rispettivamente per pagare interessi a
precedenti investitori,
sottacendo che a far tempo dal novembre 2000 gli investimenti
nelle azioni __________ erano destinati all’insuccesso e privi di valore,
ricordato infine che __________ nel maggio 2011 ha risarcito i Signori __________, __________ e __________, che si sono di conseguenza
disinteressati al procedimento, facendo capo al provento della vendita di
immobili di sue società, immobili posti sotto sequestro dalla Magistratura e la
cui vendita a trattative private è stata approvata;
nei confronti di __________ si procede separatamente e l’incarto è
disgiunto;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti: dagli art. 146 cpv. 1 CP;
atto d’accusa contemplante le seguenti
proposte:
1.   IM 1 è dichiarato autore
colpevole dei reati a lui ascritti come sopra.
di conseguenza IM 1
è condannato
:
alla pena detentiva di 2 anni e 9 mesi
dedotto il carcere preventivo sofferto di 139 giorni.
L’esecuzione della pena di 2 anni e 3 mesi viene sospesa
condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (art. 43 e segg. CP), i
rimanenti 6 mesi sono da espiare.
Pena parzialmente aggiuntiva alla pena decretata nei suoi
confronti dal Ministero pubblico il 20 marzo 2000.
2.
Le pretese civili e
di indennizzo per le spese sostenute nel presente procedimento formulate da
parte degli accusatori privati sono riconosciute e poste a carico
dell’imputato,
e meglio
a favore di
2.1.   ACPR 11
(erede di __________
)
CHF 100'000.00 oltre a interessi del 5% dal 07.06.2005 e spese per
CHF 3'500.00
2.2.   ACPR 9
CHF 100'000.00 oltre a interessi del 5% dal 04.07.2005 e spese per
CHF 3'500.00
2.3.   ACPR 12
e ACPR 13
CHF 241'960.00 oltre a interessi del 5% dal 30.08.2003 e spese per
CHF 3'199.30 oltre a interessi del 5% dal 30.08.2003
2.4.   ACPR 1
ITL 200'000'000.00 (pari a EUR 103'291.00) oltre a interessi del
5% dal 22.12.2000 e spese per CHF 2'624.00
2.5.   ACPR 10
CHF 60'000.00 oltre a interessi del 5% dal 04.07.2005 e spese per
CHF 3'500.00
2.6.   ACPR 4
e ACPR 3
EUR 178'000.00 oltre a interessi del 5% dal 06.04.2006, EUR
182'000.00 oltre a interessi del 5% dal 08.12.2005 e spese per CHF 2'579.00
2.7.   ACPR 5
CHF 83'000.00
2.8.   ACPR 2
EUR 60'000.00 oltre a interessi del 5 % dal 19.12.2003, CHF
20'000.00 oltre a interessi del 5 % dal 19.12.2003 e spese per CHF 2'515.00
2.9.   ACPR 6
EUR 311'375.00 oltre a interessi del 5% dal 01.01.2004 e spese per
CHF 3'265.00
2.10.   ACPR 14
e ACPR 15
CHF 146'480.00 oltre a interessi del 5% dal 01.03.1994 e spese per
CHF 3'113.95 oltre a interessi del 5% dal 01.03.1994 (pretese riconosciute da IM
1 ancorché prescritte)
Per ulteriori pretese gli accusatori privati sono rinviati al
competente foro civile.
3.
All’avv. DF 1 viene
riconosciuto l’importo da lui indicato nella nota professionale del 26.04.2012
a titolo di onorario e rimborso spese a carico dello Stato.
4.
IM 1 è condannato al
pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, il cui ammontare
sarà stabilito dalla Corte giudicante.
ed inoltre
5.
Ordina il sequestro
conservativo, dei seguenti oggetti sequestrati il 6 giugno 2006, il 7 luglio
2006 ed il 25 settembre 2007,
oggetti vari sequestrati c/o lo studio tecnico (AI 19):
-   nr. 11 agende dal 1998 al
2006
-   nr. 17 mappette
trasparenti con documentazione relativa a nr. 17  clienti "__________"
tuttora in essere
-   nr. 1 cartella blu con
dossier cliente __________
-   nr. 1 cartella gialla con
dossier cliente __________
-   nr. 1 busta bianca con
documentazione varia
-   nr. 1 busta bianca con
documentazione bancaria "__________"
-   nr. 1 cartella rosa con
statuti "__________"
-   nr. 1 classificatore rosso
"__________"
-   nr. 2 classificatori grigi
con documentazione "__________"
(che vengono trasmessi al Tribunale penale con l’incarto)
oggetti vari sequestrati c/o appartamento di IM 1 in Via __________ a __________:
1 mapp. nera "Residenza __________ "; 1 mapp. trasp.
bianca "__________"; 1 mapp. trasp. bianca "__________"; 1
mapp. trasp. bianca "__________"; 1 mapp. trasp. rossa "__________";
1 mapp. trasp. bianca "__________"; 1 mapp. gialla "__________";
1 mapp. trasp. bianca "__________"; 1 mapp. verde senza etichetta; 1
rapporto tecnico "__________"; 1 mapp. trasp. bianca "__________";
1 mapp. trasp. blu "__________"; 1 mapp. trasp. rossa "__________.";
1 mapp. trasp. bianca "__________"; 1 mapp. verde chiaro "__________";
1 mapp. blu senza etichetta; 1 mapp. trasp. rossa "versamenti __________ ";
1 mapp. trasp. blu "rapporto personalizzato nella gestione
patrimoniale"; 1 mapp. trasp. biancah "__________"; 1 mapp.
trasp. bianca "__________"; 1 mapp. trasp. blu "__________";
1 busta "__________"; 1 busta "__________" indirizzata a IM
1; 1 mapp. trasp. bianca "mandato di collocazione"; 1 mappetta trasp.
rossa "mc cable"; 1 busta "__________ - __________ "; 1
mappetta trasp. rossa "scrittura privata"; 1 mapp. trasp. verde
"__________"; 2 mappette trasp. bianche "conteggi titoli";
1 mapp. trasp. bianca "Liste indirizzi"; 1 busta bianca con cambiali
"__________"; 1 mapp. trasp. bianca "mandato __________ ";
2 mappette trasp. bianche "della __________ "; 3 mappette trasp.
bianche "__________"; 1 mapp. trasp. bianca "doc. Varia"; 1
libretto assegni __________ no. 17; 1 libretto assegni __________; 1 mapp.
marrone con biglietti da visita; 1 busta "__________"; 1 biglietto da
visita "__________" nella mapp. marrone; 1 classeur verde senza
etichetta; 1 mapp. rossa "__________"; 1 mapp. blu senza indicazione;
1 mapp. rossa "casa di civile abitazione"; 1 mapp. rossa "__________";
1 mapp. rossa "__________ - __________ "; 1 busta con 82 banconote da
chf 1000; "Facsimile * __________ "; 1 busta con 87 banconote da chf
1000; 1 busta con 83 banconote da CHF 1000
(che vengono trasmessi al Tribunale penale con l’incarto)
12 cambiali consegnate brevi manu dall’avvocato __________ il
25.09.2007 (AI 684)
trovantisi nella cassaforte del MP a Lugano, reperto 23/07V
6.
Ordina il sequestro
conservativo a favore degli accusatori privati, previa deduzione di tasse e
spese e nota d’onorario, degli importi sequestrati nel contesto dell’inchiesta
a IM 1, rispettivamente degli importi derivanti dalla vendita dell’immobile di __________,
pari a
CHF 41'200.17 (presso conto __________ intestato a MP relazione
1471203 nr. 001.150.001)
EUR 24'934.75 (presso conto __________ intestato a MP relazione
1471203 nr. 001.150.978)
(che verranno trasmessi al Tribunale penale)
Presenti:                     -   il Ministero
Pubblico, rappresentato dal Procuratore Pubblico PP 1;
-   l’imputato
IM 1, accompagnato dal suo Difensore d’ufficio avv. DF 1;
-   l’avv. RAAP 1, in rappresentanza degli accusatori privati ACPR 1, ACPR 2, ACPR 3 e ACPR 4.
Espletato il pubblico
dibattimento dalle ore 14:30 alle ore14:55.
-     Constatato
il consenso delle parti alle proposte in esame;
-     accertato
che l’imputato ha ammesso i fatti;
-     ritenuta
legale e opportuna la procedura abbreviata;
-     considerato
che le accuse concordano con le risultanze del dibattimento e con gli atti di
causa;
-     considerato
che la sanzione appare adeguata;
richiamati gli art.:          50, 61 LOG;
135, 358 e segg., in particolare 362, 426 cpv. 1 CPP;
22 TG sulle spese;
ordina:
1.   L’atto di accusa n. 59/2012
dell’11 giugno 2012 contro IM 1 con le relative proposte è approvato.
2.   La tassa di giustizia di
Fr. 1'000.-- e i disborsi sono posti a carico del condannato.
3.   Questo giudizio è
definitivo. Può essere annunciato appello, per iscritto o oralmente a verbale,
al Presidente della Corte delle assise criminali, entro dieci giorni dalla
comunicazione della presente sentenza, solo se non è stato accettato l’atto di
accusa o se la sentenza non corrisponde allo stesso.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise criminali
La Presidente                                                       La
vicecancelliera
Distinta spese:
Tassa di giustizia                              fr.        1'000.--
Inchiesta preliminare                       fr.        4'138.65
Traduzioni                                         fr.           672.--
Altri disborsi (postali, tel., ecc.)       fr.           277.--
fr.        6'087.65
===========