ti_gerichte · 11.2016.105 · 2016-10-05 · it

Appello divenuto senza oggetto: stralcio dal ruolo

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 26.03.2018 11.2016.105
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 26.03.2018 11.2016.105
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 26.03.2018 11.2016.105

Incarto n.
11.2016.105
Lugano,
26 marzo 2018/jh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
G.
A. Bernasconi, presidente
vicecancelliera:
F.
Bernasconi
sedente
per statuire nella causa SO.2016.848 (protezione dell'unione coniugale)
della
Pretura del Distretto
di Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 25 febbraio 2016
da
AO 1
(patrocinata
dall'avv. PA 2)
contro
AP 1
(patrocinato
dall'avv. PA 1),
esaminato l'appello del
14 ottobre 2016 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il 5
ottobre 2016;
Ritenuto in fatto
e considerando in diritto:
1.
Con sentenza del 5 ottobre 2016, emanata a
protezione dell'unio
ne coniugale, il Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 6, ha autorizzato AP 1 (1974) e AO 1 (1977) a vivere separati, ha
affidato le figlie V__________ (nata il 13 dicembre 2007), M__________ e C__________
(nate entrambe il 25 ottobre 2009) alla madre, ha assegnato l'abitazione
coniugale in uso alla medesima, ha obbligato il marito a consegnare alla moglie
le chiavi di casa, ha disciplinato il diritto di visita paterno, ha istituito
una curatela educativa in favore delle figlie, ha confermato l'intervento del
Servizio di aiuto educativo (SAE) a tutela di queste ultime, ha ordinato a AO 1
di seguire “un percorso terapeutico” e ha condannato il marito a versare dal
febbraio del 2016 un contributo alimentare di fr. 1070.– mensili per la
moglie, come pure un contributo di fr. 815.– mensili per ogni figlia (oltre
agli assegni familiari). Le spese processuali di fr. 3000.– sono state
poste a carico di AP 1, con obbligo di rifondere all'istante fr. 4500.–
per ripetibili.
2.
Contro la sentenza
appena citata AP 1 è insorto con un appello del 14 ottobre 2016 a questa Camera
per ottenere – previo conferimento dell'effetto sospensivo – l'annullamento della
decisione impugnata e il rinvio degli atti al Pretore perché statuisca di nuovo
o, subordinatamente, per ottenere la riforma della decisione impugnata nel
senso di affidare le figlie a lui, di assegnargli l'abitazione coniugale in uso,
di regolare il diritto di visita materno, di svincolare il curatore educativo dall'obbligo
di coordi­nare i propri interventi con i servizi sociali, di rinunciare alle
prestazioni del Servizio di aiuto educativo (SAE) e di non porre contributi alimentari
a suo carico né per la moglie né per le figlie. Con osservazioni del 7 novembre
2016 AO 1 ha proposto di respingere l'appello e di non concedere all'appello effetto
sospen­sivo. Il presidente di questa Camera ha accolto il 14 novembre 2016 la richiesta
di effetto sospensivo limitatamente al­l'assegnazione dell'alloggio coniugale,
all'affidamento delle figlie alla (sola) madre, alla disciplina del diritto di
visita paterno e ai contributi di mantenimento in favore delle figlie,
respingendola per il resto.
3.
Chiamato il 9 gennaio
2017 da AP 1 a regolare l'assetto della vita separata in pendenza di appello, mediante
decreto cautelare del 20 gennaio 2017 il Pretore ha affidato con effetto
immediato le figlie alla madre, ha limitato il diritto di visita paterno, ha
richia­mato i genitori ai loro doveri, ha invitato “la rete” ad attivarsi monitorando
la situazione e ha condannato AP 1 a versare un contributo alimentare di fr. 815.–
mensili per ogni figlia (assegni familiari non compresi). Con decreto cautelare
del 18 luglio 2017 egli ha poi disposto la consegna delle figlie al padre per
l'esercizio del diritto di visita al punto d'incontro della Casa __________ di __________,
invitando i responsabili della struttura a presentare un breve rapporto
indicativamente dopo 15 visite. Infine con decreto cautelare del 3 novembre
2017 il Pretore ha ulterior­mente ristretto le relazioni personali tra padre e
figlie, fissandone indicativamente la durata in mezz'ora e la cadenza ogni 15
giorni, “in regime accompagnato” presso la Casa __________ di __________ (inc. SO.2017.155).
4.
In procinto di statuire
sull'appello di AP 1 contro la sentenza pretorile del 5 ottobre 2016, questa
Camera si è domandata se i radicali mutamenti intervenuti dopo di allora soprattutto
per quanto riguarda le relazioni personali dell'appellante con le figlie non
avessero privato il ricorso di interesse pratico e attuale. Il presidente ha
scritto così il 28 febbraio 2018 alle parti, informandole che nel caso in cui
l'appello fosse divenuto senza interesse la causa sarebbe potuta essere tolta
dal ruolo senza spese e compensando le ripetibili. AO 1 ha comunicato il 13 marzo
2018 di aderire alla proposta “al fine di poter chiudere la vertenza”. AP 1 ha
dato il suo assenso l'indomani, ritenendo “necessario snellire la procedura e
concentrarsi sul recupero della relazione delle figlie con il padre e con i
nonni, gravemente compromessa”.
5.
Nelle circostanze
descritte l'appello in esame risulta effettivamente privo d'interesse pratico e
attuale. La causa va pertanto stralciata dal ruolo (art. 242 CPC). Ciò comporta
il passaggio in giudicato della sentenza emanata dal Pretore il 5 ottobre 2016.
I decreti cautelari emessi dal Pretore medesimo in pendenza di appello il 9
gennaio, il 18 luglio e il 3 novembre 2017 continuano a valere come decreti
cautelari nella procedura intesa alla regolamentazione definitiva delle
relazioni personali tra padre e figlie, al cui proposito la sentenza del 5
ottobre 2016 risulta – come l'appello – superata dagli eventi sopravvenuti in
pendenza di ricorso.
6.
Quanto alle spese
processuali, la disponibilità conciliativa manifestata dalle parti (anche per
quanto concerne la compensazione delle ripetibili) merita riconoscimento, nel
senso che il presente decreto è emanato senza prelievo di oneri.
Per questi motivi,
decreta:
1.   L'appello è dichiarato senza
interesse a la causa è stralciata dal ruolo.
2.   Non si riscuotono
spese. Le ripetibili sono compensate.
3.   I decreti cautelari emessi
dal Pretore in pendenza di appello il 9 gennaio, il 18 luglio e il 3
novembre 2017 continuano a valere come misure provvisionali che regolano le
relazioni personali tra padre e figlie in vista della decisione finale che il
Pretore emanerà sul diritto di visita.
4.   Notificazione:
–
avv.;
–
avv..
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile
il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso
sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).