ti_gerichte · 10.2005.138 · 2005-08-11 · it
per aver offeso l'onore ed aver proferto diversi ulteriori ingiuriosi epiteti


CIVI 1

Incarto
 n.10.2005.138/CEG

DA
 810/2005

Bellinzona

11
 agosto 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio
Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difesa da: DI 1

prevenuta colpevole di         ingiuria,

per avere, a __________ in data
17.12.2004, offeso lonore di __________, dandogli dellalcolizzato e
proferendo nei suoi confronti diversi ulteriori ingiuriosi epiteti;

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

reato                                 previsto dallart. 177 CP;

perseguito                         con decreto daccusa del 28 febbraio
2005 n. DA 810/2005 delAINQ 1che propone la condanna:

1.
 Alla multa di fr. 100.--.

2.
 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie
di fr. 50.--;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente in data 17 marzo 2005;

indetto                               il dibattimento 11 agosto 2005,
al quale è comparso solo il difensore avv. __________, mentre  il Sostituto
Procuratore pubblico Andrea Pagani con lettera 21 aprile 2005 ha rinunciato ad
intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del
decreto d'accusa impugnato;

rilevata                              lassenza dellaccusata, benché
regolarmente citata,

proceduto                          nelleforme contumaciali;

data                                  lettura del decreto d'accusa;

sentito                               il difensore, il quale rileva
come il decreto daccusa sia impreciso nellindicazione degli insulti che
sarebbero stati proferiti e pertanto lo stesso è nullo per laccusa di ingiuria
relativamente ai diversi ulteriori ingiuriosi epiteti. Nel contesto in
cui è avvenuta la discussione non costituisce ingiuria aver dato
dellalcolizzato al convivente, che proveniva da un bar ove aveva bevuto ed era
da tempo, dandone prova già in passato, bevitore assiduo.

Per di più va rilevato come  né
la querela, né tantomeno  il verbale dinterro-gatorio 17.12.2004 di __________
indicano quali sarebbero gli epiteti che sarebbero stati ingiuriosi o fanno
accenno al termine alcolizzato (che risulta inserito nel solo verbale
dellaccusata). __________, insomma, non ha percepito come lesivo nessuno dei
termini per cui il Sost. PP ha emesso il decreto daccusa. Si chie-de pertanto
il proscioglimento.

In via subordinata risulta
evidente che lingiuria è stata provocata direttamente dallingiuriato,
condannato con separato decreto daccusa per lesioni colpose per gli stessi
fatti del dicembre 2004, con il suo contegno sconveniente. Ne deriva
lapplicazione dellart. 177 cpv. 2 CP e la domanda di mandare esente da pena
laccusata, la quale, va ricordato, ha patito conseguenze fisiche im-portanti
ed è la vera vittima di quanto accaduto il 17 dicembre 2004.

In via ancor più subordinata
torna applicabile lart. 66bis CP, date le conse-guenze dirette del suo atto.

Infine vengono richieste
adeguate ripetibili in caso di proscioglimento dellac-cusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E __________ autrice colpevole
di ingiuria, per avere, a __________ in data 17.12.2004, offeso lonore di __________,
dandogli dellalcolizzato e proferendo nei suoi confronti diversi ulteriori
ingiuriosi epiteti?

2 .    In caso di risposta
affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

2.1.     Può trovare applicazione lart.
177 cpv. 2 CP?

2.2.     Può trovare applicazione lart.
66bis CP?

3.     L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

4.     Devono essere assegnate
ripetibili?

5.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui allart. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 1 segg. CP; 9 e segg.,
273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       negativamente al quesito postosub1., decaduti i quesiti postisub2., 2.1., 2.2., 3.; affermativamente al
quesito postosub4., come segue al quesito postosub5;

proscioglie__________,

dallaccusa diingiuriaper quanto accaduto a __________ in data 17 dicembre 2004;

assegnaallo Stato le tasse e le spese
nonché fr. 500. (cinquecento) a titolo di ripetibili a favore di __________;

avvertitele parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero
 pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il
giudice:                                                              Il
segretario: