ti_gerichte · 12.2015.62 · 2015-07-02 · it
Stralcio di appello contro decisione di espulsione di conduttore in mora dopo riconsegna spontanea dei locali, appello diventato privo di oggetto

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 02.07.2015 12.2015.62

Incarto n.
12.2015.62
Lugano
2 luglio 2015
/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La presidente della seconda Camera civile del
Tribunale d'appello
quale
giudice unica (art. 48b lett. a LOG)
sedente
per statuire nella causa
inc. n. SO.2015.1456 (tutela giurisdizionale dei casi
manifesti, espulsione da immobile) della Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 4, promossa con istanza 30 marzo 2015 da
AO
1
contro
AP
1
chiedente l’espulsione del
convenuto dall’appartamento al primo piano in via al __________, che il Pretore
aggiunto ha accolto con decisione 15 aprile 2015;
appellante il convenuto,
che con atto del 23 aprile 2015 rileva la nullità della disdetta straordinaria
per carenza del modulo ufficiale e sostiene di non aver ricevuto la
convocazione per il dibattimento in Pretore;
letti ed
esaminati gli atti ed i documenti prodotti
ritenuto
in fatto e in
diritto:
che AO 1 (quale locatore) ha
concesso in locazione dal 1° marzo 2014 al 1° marzo 2015 a AP 1 (quale conduttore)
un appartamento di 3 locali sito al primo piano dello stabile in via __________,
per una pigione mensile di fr. 1'200.- (doc. A);
che il 5 dicembre 2014 il
locatore ha diffidato il conduttore a pagare entro 30 giorni la pigione
scoperta del mese di dicembre, con la comminatoria della disdetta in caso di
mancato pagamento (doc. B);
che il 16 dicembre 2014 il
locatore ha inviato al conduttore, su modulo ufficiale, la disdetta del
contratto di locazione per il 29 marzo 2015 (doc. C);
che il conduttore non ha
contestato la disdetta e non ha riconsegnato i locali alla fine del contratto;
che con istanza di espulsione del
30 marzo 2015 il locatore ha chiesto alla Pretura di ordinare l’espulsione
immediata del conduttore dai locali occupati;
che all’udienza dell’13 aprile
2015 l’istante ha confermato la domanda, mentre il convenuto non è comparso;
che con decisione 15 aprile 2015
il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, ha accertato che il caso e la
situazione giuridica erano chiari, vista la validità della disdetta
straordinaria e la mancata riconsegna dei locali alla scadenza del 29 marzo
2015 e ha accolto la domanda, ordinando l’espulsione immediata del convenuto dall’appartamento
al primo piano in via __________, disponendone l’esecuzione effettiva e ponendo
a suo carico la tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 100.-, con
l’obbligo di rifondere alla parte istante fr. 100.- a titolo di indennità;
che con appello 23 aprile 2015 il
convenuto contesta la regolarità della convocazione per il dibattimento e
rileva che la disdetta straordinaria era nulla e inefficace;
che l’atto non è stato notificato
alla controparte;
che l’8 giugno 2015 il locatore
ha comunicato che l’appellante aveva lasciato l’ente locato e gli aveva
riconsegnato le chiavi;
che il 9 giugno 2015 l’appellante
è stato inviato a comunicare se l’appello era diventato privo di oggetto;
che il 15 giugno 2015 il
patrocinatore dell’appellante ha comunicato di rinunciare al mandato, non
essendo neppure stato informato della riconsegna dei locali;
che il 18 giugno 2015
l’appellante è stato invitato a comunicare se l’appello era diventato privo di
oggetto e poteva essere stralciato, con l’avvertenza che la mancata risposta
nel termine impartito avrebbe comportato lo stralcio dell’appello senza
ulteriori formalità;
che l’appellante non ha risposto
nel termine assegnatogli;
che l’appello va pertanto
stralciato dai ruoli, essendo ormai diventato senza oggetto (art. 242 CPC) in
seguito alla riconsegna delle chiavi;
che le spese processuali sono
poste a carico dell’appellante, in definitiva acquiescente e quindi soccombente;
che non si attribuiscono
ripetibili al proprietario, al quale non è stato chiesto di esprimersi
sull’appello e che ha agito personalmente, senza il patrocinio di un legale;
Per questi motivi,
decide:
1.
L’appello 23 aprile 2015 di
AP 1
è stralciato dai ruoli
in quanto privo di oggetto
.
2.
Le spese processuali di
complessivi fr. 100.-, già anticipate dall’appellante, restano a suo carico. Non
si attribuiscono ripetibili.
3.
Notificazione:
-
-
Comunicazione alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 4
Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente
Giudice Epiney-Colombo
Rimedi giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta
a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e
a fr. 30'000.- negli altri casi (art. 74 cpv. 1 LTF); per valori inferiori il
ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso
in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario
in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).