ti_gerichte · 11.2007.166 · 2004-02-18 · it

Divorzio su richiesta unilaterale, poi su richiesta comune con accordo parziale. Desistenza. Stralcio

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.05.2010 11.2007.166
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.05.2010 11.2007.166
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.05.2010 11.2007.166

Incarto n.
11.2007.166
Lugano
21 maggio
2010
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretario:
Pontarolo, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.1996.417 (divorzio
su richiesta unilaterale, poi su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura
del Distretto di Bellinzona promossa con petizione del 16 agosto 1994 da
AO 1
(patrocinata da PA 2)
contro
AP 1
(patrocinato da PA 1);
premesso
che AP 1 (1941) e AO 1 (1956) si sono sposati a __________ il 14 maggio 1983 e
che dal matrimonio è nata G__________, il 21 maggio 1989;
ricordato
che nell'ambito di un'azione di divorzio promossa il 16 agosto 1994 da AO
1 questa Camera ha, con sentenza del 18 febbraio 2004, riformato un decreto cautelare
emes­so il 20 dicembre 2002 dal Pretore del Distretto di Bellinzona, fissando
in fr. 1175.– mensili il contributo alimentare provvisionale dovuto da AP 1 alla
moglie e in fr. 1905.– mensili quello per la figlia (inc. 11.2003.1);
appurato
che con decreto cautelare del 24 settembre 2007 il Pretore ha respinto un'istanza
presentata dal marito il 22 agosto 2006 per ottenere la soppressione del
contributo alimentare in favore della moglie e la riduzione di quello per la
figlia a fr. 860.– mensili dall'ottobre al dicembre del 2006 e a fr. 884.–
mensili dal gennaio al giugno del 2007;
preso
atto che contro tale decreto AP 1 è insorto con un appello del 3 ottobre 2007, instando
perché il contributo alimentare in favore della moglie sia soppresso, quello in
favore della figlia ridotto come richiesto e il giudizio del Pretore riformato
di conseguenza;
considerato
che nelle sue osservazioni del 31 ottobre 2007 AO 1 ha proposto di respingere l'appello;
accertato
che con lettera del 10 maggio 2010 AP 1 ha comunicato alla Camera l'avvenuta stipulazione di una convenzione di divorzio, omologata dal Pretore con sentenza
del 7 mag­gio 2010 (passata in giudicato), chiedendo “lo stralcio della procedura
di ricorso”;
rilevato
che nelle circostanze descritte l'appello del 3 ottobre 2007 in materia provvisionale va stralciato dai ruoli per desistenza;
stabilito
che in ossequio all'accordo raggiunto dai coniugi la tassa di giustizia e le
spese vanno divise metà per parte, compensate le ripetibili;
ritenuto
che in ogni modo la tassa di giustizia va equamente ridotta, il processo terminando
senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);
in applicazione dell'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta:
1.   L'appello è stralciato dai ruoli per desistenza.
2.   Gli oneri
processuali consistenti in:
a)
tassa
di giustizia      fr. 150.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr. 200.–
sono
posti a carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le
ripetibili.
3.   Intimazione:
;
.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                            Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF
entro il termine stabilito dall'art.
100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non
raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La
legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.