ti_gerichte · 72.2004.174 · 2006-06-02 · it

Commercio di canapa. Reato qualificato.

Tessin Tribunale penale cantonale 02.06.2006 72.2004.174
Tessin Tribunale penale cantonale 02.06.2006 72.2004.174
Ticino Tribunale penale cantonale 02.06.2006 72.2004.174

Commercio di canapa. Reato qualificato.

Incarto n.
72.2004.174
72.2005.17
Lugano,
2 giugno 2006/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La presidente della Corte delle assise
correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo
Palazzo di giustizia
, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del
procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1.  AC 1
e domiciliato a 6
detenuto dal
7 al 16 ottobre 2003
;
2.  AC 2
e domiciliato a
3. AC 3
e domiciliato a
prevenuti colpevoli di:
AC 1
infrazione
aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
siccome ha realizzato, trafficando per mestiere,
una grossa cifra d’affari o un guadagno
considerevole,
per avere, senza essere autorizzato,
a)
nel periodo maggio 1998/luglio 2000, a __________,
in
correità con AC 2 e AC 3, per mezzo della società “__________”, titolare
dell’omonimo negozio di canapaio a _______ e di cui lui era socio con diritto
di firma collettiva a due, previo acquisto della sostanza da fornitori diversi
tra cui __________ e __________ ad un prezzo compreso tra i fr. 1000.- ed i fr.
4'000.- il Kg, venduto al dettaglio,
sapendo
o dovendo presumere che sarebbe stato utilizzato quale stupefacente, fiori di
canapa al prezzo di fr. 20.-
(poi fr.
25.-) e fr. 50.- il sacchetto di 5, rispettivamente
10 grammi,
realizzando così per il periodo considerato una
cifra
d’affari complessiva di fr. 538’592.- corrispondenti ad un quantitativo di
canapa venduta di Kg 107,7;
(cifra
d’affari così calcolata [base dati contabilità]: 1998:
fr.
258’9768; 1999: fr. 319'200; 2000: fr. 279'911.- x 6/12 = fr. 139'955; totale
fr. 718'123 x 75% [percentuale vendita “sacchetti odorosi”] = fr. 538'592.-);
b)
nel 1999, a __________,
realizzato
all’interno del proprio appartamento sopra il negozio __________ una coltivazione
indoor con piante di canapa, ricavando circa 600 grammi di fiori di canapa poi
rivenduti alla società titolare del negozio al prezzo di fr. 2’000/2'500.-
circa;
c)
nel luglio 2000, in __________,
in
correità con AC 2 e AC 3,
dato
avvio ad una coltivazione di circa 1000/1500 piante di canapa la cui produzione
(100-600 Kg) sarebbe stata destinata al canapaio “__________” da essi gestito a
__________ e, quindi, sapendo o avendo dovuto presumere che sarebbe stata
finalizzata ad un uso stupefacente;
osservato,
tuttavia, che in seguito alla sua uscita dalla società AC 1 non ha tratto
beneficio concreto da questa operazione;
d)
nel
periodo marzo 2002/ottobre 2003, a __________,
in correità
con __________, senza essere autorizzati,
previo
acquisto da __________ e da __________ di 3000 piante (talee) di canapa al
prezzo di fr. 4/5.- il pezzo e successiva coltivazione in campo aperto (metodo
outdoor), sapendo o dovendo presumere essere destinate al mercato degli
stupefacenti, venduto:
-    1000
piante adulte a __________ al prezzo di fr. 40'000.-,
delle
restanti 2000 piante, circa 1500 destinate all’essiccazione e quindi alla
produzione di canapa (marijuana) nella misura di almeno kg 186 poi rivenduta al
prezzo di fr. 400/600 il kg tra
cui
a:
-    __________ (__________)
in due occasioni,
per un totale di
almeno kg 40;
-    ditta __________
in più occasioni,
per un totale di
almeno kg 116;
-    __________ (ditta __________)
in almeno un’occasione
kg 20;
-    __________ (ditta __________)
in ameno un’occasione
kg 10;
così
realizzando un guadagno complessivo (tenuto conto di un prezzo medio di vendita
di fr. 500.-/kg), dedotte le spese
di
acquisto delle talee (fr. 5'000.-), di almeno fr. 118'000.-,
poi
suddivisi in parti uguali tra __________ e AC 1;
fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti
art. 19 cifra 2 lett. c) LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
180/2004
del
22 dicembre 2004
, emanato dal Procuratore
pubblico.
Inoltre
AC
2 e AC 3
prevenuti colpevoli di:
infrazione
aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
siccome hanno realizzato, trafficando per
mestiere,
una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,
per avere, senza essere autorizzati,
a)
nel
periodo maggio 1998/aprile 2003, a __________,
in
correità tra loro e, fino a giugno 2000,
anche
con AC 1, per mezzo della società “__________
di
AC 1, AC 2 e AC 3 S.n.c (dal 24.08.2001
“__________di
AC 2 e AC 3”), titolare dell’omonimo negozio di canapaio a __________ di cui
essi erano soci con diritto di firma collettiva a due,
previo acquisto della sostanza da fornitori
diversi,
prima
in __________ ed in seguito anche in __________,
tra i quali __________ e __________,
ad
un prezzo compreso tra i fr. 1'000.- ed i fr. 4'000.- il kg, venduto al
dettaglio sotto forma di "sacchetti odorosi" kg 233,7 di canapa al
prezzo di fr. 20.- (poi fr. 25.-) e fr. 50.-
la
confezione di 5, rispettivamente di 10 grammi,
sapendo
o dovendo presumere che sarebbe stata utilizzata quale stupefacente,
realizzando così ognuno un guadagno personale compreso tra i 50 e 80 mila
franchi annui e, complessivamente, per il periodo considerato una cifra
d’affari di fr. 1'168'752.- (corrispondenti al menzionato quantitativo di
canapa di kg. 233,7);
[cifra
d’affari così calcolata su base dati contabilità __________: 1998: fr.
258'968.-; 1999: fr. 319'200.-; 2000: fr. 279'911.-; 2001: fr. 332'562.-; 2002:
fr. 367'703.-, totale fr. 1'558'344.-
x
75% (percentuale vendita “sacchetti odorosi") =
fr.
1'168'758.-]
b)
nel mese di luglio 2000, in __________
in
correità con AC 1, dato avvio ad una coltivazione
di
1000/1500 piante di canapa la cui produzione è stata destinata al canapaio “__________”
da essi gestito a __________ e, quindi, sapendo o dovendo presumere che sarebbe
stata utilizzata quale stupefacente;
fatti avvenuti
nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reati previsti
dall’art. 19 n. 2 lett. c LFStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa
16/200
5 del18 febbraio 2005, emanato dal
Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il PP 1.
§
L'accusato AC 1
assistito dal difensore di fiducia
avv.
DF 1;
§
G
li
accusati AC 2 e AC 3 assistiti dal   difensore di fiducia
avv.
DF 3.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
9:30
alle ore
17:15
.
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
, ritenuto che in concreto i fatti sono ammessi e rilevato che non
può entrare in linea di conto l'applicazione dell'art. 20 CP, conclude
chiedendo che i tre accusati siano condannati a 18 mesi di detenzione, senza
opporsi a che l'esecuzione della pena venga sospesa condizionalmente. Chiede,
inoltre, la loro condanna al pagamento di una multa di fr. 1'000.-. Chiede,
infine, la confisca di quanto in sequestro.
§
L'avv. DF 1
, difensore di AC 1, il
quale, posta in evidenza la sofferenza patita dal suo assistito per il
procedimento in discussione e sostenuta, in casu, l'applicabilità dell'art. 20
CP, conclude chiedendo un'importante riduzione
della pena, anche al di sotto del limite legale
imposto dall'art.
19 LStup. Chiede, inoltre, per il suo assistito
l'esenzione dal pagamento della multa.
§
L'avv. DF 3,
difensore di AC 2 e AC 3, il quale, richiamati gli art. 3, 5, 8 e 9 Cost. Fed.,
sostiene come il mancato intervento dello Stato – e, per esso, dei poliziotti
che sorvegliavano da vicino e costantemente l'attività del canapaio __________
- lasciasse intendere che tale attività fosse perlomeno tollerata.  Ritenuto,
inoltre, che i suoi assistiti hanno chiuso spontaneamente il canapaio prima
dell'intervento della magistratura, chiede il riconoscimento del pentimento attivo
di cui all'art. 22 cpv. 2 CP . In subordine, chiede l'applicazione
dell'attenuante del sincero pentimento ex art. 64 CP.
Postula, pertanto, che venga inflitta una pena inferiore
ai 6 mesi di detenzione.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle
Parti, i seguenti
quesiti:
A.   AC 2
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LStup
per
avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1.   tra il maggio
1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti
odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale
compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una
cifra d'affari
di fr. 1'168'752?
1.1.2.   nel luglio
2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500 piante
di canapa?
1.1.1.1.   trattasi di
infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa
cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Può
beneficiare dell'attenuante del pentimento attivo o, in subordine, del sincero
pentimento?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
B.   AC 3
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LStup
per
avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1.   tra il maggio
1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti
odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale
compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una
cifra d'affari di fr. 1'168'752?
1.1.2.   nel luglio
2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500
piante di canapa?
1.1.1.1.   trattasi di
infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa
cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Può
beneficiare dell'attenuante del pentimento attivo o, in subordine, del sincero
pentimento?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
C.   AC 1
1.   E’ autore
colpevole di:
1.1.   infrazione
alla LStup
per
avere, senza essere autorizzato, in correità con terzi,
1.1.1.   tra il maggio
1998 e luglio 2000 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti
odorosi 107.7 Kg
di canapa realizzando, complessivamente, una
cifra d'affari di
fr. 538'592.-?
1.1.2.   nel 1999,
previa coltivazione indoor, venduto ca. 600 grammi
di fiori di canapa al negozio __________ per fr.
2'000/2'500.-?
1.1.3.   nel luglio
2000 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500
piante di canapa?
1.1.4.   nel periodo
marzo 2002/ottobre 2003, a __________,
venduto a diversi acquirenti 1000 piante adulte
di canapa,
risp. 186 kg di marijuana realizzando un guadagno
complessivo di almeno fr. 118'000.-, poi suddiviso in parti uguali col correo __________?
1.1.1.1.   trattasi di
infrazione aggravata siccome commessa per mestiere avendo realizzato una grossa
cifra d'affari o un guadagno considerevole;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Può
beneficiare dell'attenuante o esenzione di pena conseguente all'errore di
diritto?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
D.   Confische
1.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo           A.   per AC 2 affermativamente
a tutti i quesiti,
tranne al
quesito n. 2;
B.   per AC 3 affermativamente
a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
C.   per AC 1
affermativamente a tutti i quesiti,
tranne al quesito n. 2;
D.   per le
confische, affermativamente al quesito;
visti gli art.                       18, 20, 22
cpv. 2, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 66, 68 CP;
19 n. 1 e 2 LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle
spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 2 è
autore colpevole di:
1.1.   infrazione
aggravata alla LStup
siccome
commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari e un guadagno
considerevole;
per avere, senza essere autorizzato, in correità
con terzi,
1.1.1.   tra il maggio
1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti
odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale
compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una
cifra d'affari
di fr. 1'168'752;
1.1.2.   nel luglio
2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500
piante di canapa;
2.   AC 3 è
autore colpevole di:
2.1.   infrazione
aggravata alla LStup
siccome
commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari e un guadagno
considerevole;
per avere, senza essere autorizzato, in correità
con terzi,
2.1.1.   tra il maggio
1998 e l'aprile 2003 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti
odorosi 233.7 Kg
di canapa realizzando un guadagno personale
compreso tra i
50 e gli 80 mila franchi e, complessivamente, una
cifra d'affari
di fr. 1'168'752;
2.1.2.   nel luglio
2002 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500
piante di canapa;
3.
AC 1
è
autore colpevole di:
3.1.   infrazione
aggravata alla LStup
siccome
commessa per mestiere avendo realizzato una grossa cifra d'affari e un guadagno
considerevole;
per avere, senza essere autorizzato, in correità
con terzi,
3.1.1.
tra il maggio 1998 e luglio 2000 a __________
venduto al dettaglio sottoforma di sacchetti
odorosi 107.7 Kg
di canapa realizzando, complessivamente, una
cifra d'affari di
fr. 538'592.-;
3.1.2.   nel 1999,
previa coltivazione indoor, venduto ca. 600 grammi
di fiori di canapa al negozio __________ per fr.
2'000/2'500.-;
3.1.3.   nel luglio
2000 in __________,
dato avvio ad una coltivazione di 1000/1500
piante di canapa;
3.1.4.   nel periodo
marzo 2002/ottobre 2003, a __________,
venduto a diversi acquirenti 1000 piante adulte
di canapa,
risp. 186 kg di marijuana realizzando un guadagno
complessivo di almeno fr. 118'000.-, poi suddiviso in parti uguali col correo __________;
e meglio come descritto negli atti di accusa.
4.   Di
conseguenza
4.1.   AC 2 è
condannato:
4.1.1.   alla pena di 12
(dodici) mesi di detenzione;
4.2.   AC 3 è
condannato:
4.2.1.   alla pena di 12
(dodici) mesi di detenzione;
4.3.   AC 1 è
condannato:
4.3.1.   alla pena di 12
(dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo
sofferto.
5.   L’esecuzione
della pena detentiva inflitta ai condannati è condizionalmente sospesa con un
periodo di prova di 2 (due) anni.
6.   È ordinata
la confisca di quanto in sequestro.
7.   La tassa
di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono a carico dei condannati
in solido in ragione di un terzo ciascuno.
Distinta spese
:               Tassa
di giustizia                                   fr.           300.--
Inchiesta
preliminare                             fr.           200.--
Teste                                                       fr.              87.20
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--
fr.           637.20
============
Distinta
spese a carico di AC 1
Tassa di
giustizia                                   fr.           100.--
Inchiesta
preliminare                             fr.              66.70
Teste                                                       fr.              29.--
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.70
fr.           212.40
============
Distinta
spese a carico di AC 2
Tassa di
giustizia                                   fr.           100.--
Inchiesta
preliminare                             fr.              66.65
Teste                                                       fr.              29.10
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.65
fr.           212.40
============
Distinta
spese a carico di AC 3
Tassa di
giustizia                                   fr.           100.--
Inchiesta
preliminare                             fr.              66.65
Teste                                                       fr.              29.10
Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              16.65
fr.           212.40
============
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente                                                        La
segretaria