ti_gerichte · 17.2016.120 · 2017-02-07 · it
Proscioglimento dallaccusa di discriminazione razziale. Valutazione della credibilità delle dichiarazioni dei testi e mancanza del presupposto oggettivo della pubblicità


Incarto n.17.2016.120

17.2016.125

Locarno

7 febbraio 2017/im

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretaria:

Cristina Maggini, vicencancelliera

ed ora sedente per statuire nella procedura dappello
avviata con annuncio del 12 maggio 2016 da

AP 1

contro la sentenza emanata nei
 suoi confronti il 12 maggio 2016 dalla Pretura penale di Bellinzona
 (motivazione scritta intimata il 20 giugno 2016)

richiamata la dichiarazione di appello 6 luglio 2016;

Al
termine del complemento di inchiesta che ha fatto seguito alla riapertura
dellincarto, il procuratore pubblico, con DA 3721/2015 del 25 agosto 2015, ha
messo in stato daccusa AP 1 siccome ritenuto autore colpevole di
discriminazione razzialeper avere, nel periodo 1. aprile 2010  10 aprile
2012, a _________, presso la ditta __________, alla presenza di altri operai,
almeno una decina, ripetutamente discreditato e discriminato PC 1, di origini
giordane, per la sua razza ed etnia, tacciandolo in particolare di musulmano
del cazzo, palestinese di merda, talebano, Bin Laden e dicendogli la
vostra razza è falsa e bugiarda.La sanzione proposta per la fattispecie è
stata una pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr. 30.- ciascuna, per
complessivi fr. 900.-, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due
anni, oltre ad una multa di fr. 500.- ed al pagamento di tasse e spese di
giustizia. Laccusatore privato è stato rinviato al competente foro civile per
le sue pretese di tale natura.

Lavv.RC
1, patrocinatore dellaccusatore privato, ha postulato la reiezione
dellappello e la conferma della sentenza di primo grado, chiedendo il
riconoscimento ed indennizzo ex art. 433 CPP delle note prodotte nel corso
della procedura, con interessi di mora a far tempo dal giorno di emissione
delle fatture (la prima di esse è quella già ratificata con la sentenza di
prime cure, per fr. 6'864.20, mentre la seconda, relativa alle prestazioni
dappello, ammonta a fr. 6'188.40).

Il
difensore, avv. DI 1, ha dal canto suo chiesto il proscioglimento del suo
assistito dal reato ed ha protestato tasse, spese, nonché formulato istanza per
il riconoscimento di indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP.

Attualmente AP 1, a seguito di
una promozione riconosciutagli nel 2016, è responsabile del miglioramento
continuo (VI dib. di primo grado, pag. 3 e verb. dib. dappello, pag. 3).

Il 20 maggio 2014, laccusatore
privato ha poi trasmesso al Ministero pubblico un esposto penale (AI 1), i cui
estremi sono succintamente riportati al considerando A della presente sentenza.
In particolare egli, sostenendo di essere stato oggetto di vessazioni con
connotazione razziale e discriminatoria ai sensi dellart. 261bis CP da parte
dellimputato, ha voluto evidenziare come le aggressioni verbali del signor AP
1 lo abbiano portato al punto da subire, il 10 aprile 2012, uno scompenso
psico-fisico tale da cagionarne unincapacità lavorativa completa. A sostegno,
il denunciante ha prodotto un certificato medico del dr. med. __________,
medico psichiatra (AI 1 doc. C), allestito su mandato della Zurigo
Assicurazioni, che attesta un disturbo delladattamento con reazione mista ansioso-depressiva
quantificabile in media gravità in evoluzione favorevole (AI 1, doc. C, pag.
8).

Al
termine della procedura, che ha visto dapprima il procuratore emanare un
decreto di non luogo a procedere, annullato il 14 gennaio 2015 dalla CRP, e, in
un secondo tempo, dopo ulteriori approfondimenti, il decreto daccusa in
oggetto, il giudice della Pretura penale ha considerato realizzati gli estremi
per la conferma della proposta di condanna, pur avendo stralciato dal dispositivo
la frasela vostra razza è falsa e bugiarda, non considerata provata,
non essendo stata sentita da alcun testimone (consid. 4.3. della sentenza
impugnata, pag. 5).

Accertamento dei
fatti

A suo dire, gli accertamenti
fatti in prima sede che vanno oltre le ammissioni, si fondano erroneamente su
alcune testimonianze scelte. In realtà queste deposizioni vanno prese con le
pinze e non risultano essere per nulla concludenti.

Bin Laden e talebano

Si può, dunque, dare per
accertato che queste espressioni siano state effettivamente usate nei confronti
di PC 1.

Pure appurato, già solo in base
alle dichiarazioni dellimputato, è che esse sono state proferite davanti a due
o tre colleghi, ritenuto comunque che, durante i turni, gli operai presenti,
seppur in postazioni diverse, erano 5 e che, al momento del cambio, durante
dieci minuti, erano 10/13 (VI dib. di primo grado, pag. 4 e arringa dappello).

Musulmano del cazzo e
palestinese di merda

Si impone di conseguenza un
riesame degli elementi in atti.

Elementi a carico

Luso di queste locuzioni, che
laccusatore privato ha sempre sostenuto essere state proferite dal prevenuto nei
suoi confronti durante lorario di lavoro, è stato in parte confermato da __________
in occasione della sua deposizione testimoniale di fronte al pretore aggiunto
della Pretura di Lugano del 21 marzo 2014 (AI 1, doc. A, pag. 5), che ha
asserito - non spontaneamente ma rispondendo ad una domanda specifica degli
inquirenti - daver sentito limputato rivolgersi a PC 1 con il terminemusulmano
del cazzo, oltre cheBin Ladenetalebano. A suo dire, AP
1 aveva idealmente creato una black list con i dipendenti del suo reparto che
non gli stavano simpatici e che secondo lui lavoravano male, tra cui PC 1. Nei
confronti di questi, egli aveva delle modalità relazionali aggressive, che lo
mettevano in ansia; usava parolacce per umiliarlo davanti agli altri
collaboratori, senza un minimo di rispetto, e si compiaceva quando scatenava
lilarità generale (AI 1, doc. A, pag. 4). Ogni tanto lo prendeva in giro per
il suo essere musulmano, con battute o altro che leggeva in internet. Questi
tollerava e qualche volta rispondeva cercando di farlo riflettere.
Lappellante, per il teste, metteva anche le mani addosso allAP, gli faceva
sgambetti e gesti poco rispettosi (AI 1, doc. A, pag. 4 seg.).

__________, in entrata del
proprio interrogatorio, ha illustrato di essere stato licenziato da __________
e di avere aperto un contenzioso con la società.

Un altro collega della vittima,
__________, sentito dalla segretaria giudiziaria del procuratore pubblico in
data 2 luglio 2015, ha inizialmente (riga n. 43 pag. 3) ed esplicitamente detto
di non aver sentito le affermazioni proferite da AP 1 a PC 1 indicategli dal
magistrato interrogante, tra le quali vi era quella dimusulmano del cazzo.

Tuttavia, poche righe dopo,
egli ha dichiarato che, quando PC 1 sbagliava, è capitato che limputato, oltre
a riprenderlo per lerrore e ad insultarlo, gli abbia anche dettonon
capisci un cazzo,musulmano del cazzoopalestinese di merda(MP __________ del 2 luglio 2015, AI 28, pag. 4). Egli ha pure aggiunto che
questi insulti venivano proferiti da AP 1 davanti a tutto il personale del
gruppo controllo qualità.

__________ - pure impiegato a
quel tempo __________ nel reparto di controllo qualità - ha, tra le altre cose,
deposto che, ad un certo punto, la relazione tra le parti in questa procedura è
peggiorata, nel senso che AP 1 mancava di rispetto a PC 1 dicendo cose
allapparenza scherzose, ma che creavano in lui disagio, rabbia e senso di
impotenza; quando poi laccusatore privato gli diceva di smetterla di
scherzare, il prevenuto, invece di scusarsi, lo prendeva in giro per la sua
pronuncia (MP __________ del 2 luglio 2015, AI 29, pag. 3). Esplicitamente
richiesto in merito, egli ha precisato di non aver mai sentito AP 1 pronunciaremusulmano del cazzo,non avete mai vinto una guerra,noi
nel mondo civile,la vostra razza è falsa e bugiarda, ma di
averlo sentito direMaometto,talebano,Bin Ladene
di aver assistito a battute e scherzi nei suoi confronti - invero descritti
come piuttosto blandi, anche se di cattivo gusto - con chiaro riferimento al
terrorismo di matrice islamica.

Elementi a
favore dellappellante

-  __________
ha pure dichiarato di non aver mai sentito da AP 1 le due ingiurie controverse
(verb. dib. dappello, pag. 11);

-  __________,
vice responsabile del settore produzione, ha detto di non aver mai sentito AP 1
insultare lAP con termini di connotazione razzista, nemmenoBin Ladenotalebano(verb. dib. dappello, pag. 12);

-  __________
ha pure sostenuto di non aver mai udito AP 1 aggredire verbalmente laccusatore
privato, pur precisando di essere stato assieme a loro due contemporaneamente
poco o niente (verb. dib. dappello, pag. 15 seg.);

-  __________,
direttore delle risorse umane, ha spiegato che AP 1 stesso ha chiesto una
valutazione del suo operato perché aveva sentito di lamentele nei suoi
confronti provenienti dal reparto. Egli ha poi parlato di un incontro
chiarificatore da lui organizzato con PC 1 e lappellante, in occasione del
quale, da quanto traspare, si è fatto cenno a commenti razzisti in genere, con
riferimento ad esempio alla simulazione dellattivazione di una bomba al
momento di schiacciare un pulsante. Nessuna menzione, tuttavia, di insulti
pesanti come quelli oggetto del decreto daccusa (VI 11 dicembre 2014 davanti
al Pretore aggiunto, doc. dib. dappello 5, pag. 1 e 2);

-  __________,
coordinatrice del laboratorio di psicopatologia del lavoro, alla quale PC 1 si
è rivolto dopo il suo licenziamento, ha riferito innanzitutto che il suo
assistito teneva molto a rientrare in __________, per poi raccontare
dellincontro del 23 maggio 2012, in occasione del quale le parti qui in causa
hanno avuto occasione di confrontarsi davanti a lei e a __________. Nel
riferire della discussione, ella ha accennato allazionamento del pulsante accompagnato
dal commento sulla bomba, rispettivamente ad una foto di un pakistano appesa al
computer (VI 21 marzo 2014 davanti al Pretore aggiunto, doc. dib. dappello 11,
pag. 2), ma non ha fatto alcun riferimento a epiteti più pesanti.

Altri
dipendenti hanno riferito di minacce e tratti caratteriali aggressivi verso i
sottoposti, ma nessuno ha parlato, almeno da quanto risulta dal rendiconto, di
insulti pesanti connessi con lappartenenza religiosa o razziale. __________ ha
riferito di minacce, ma del generese sbagli la paghi, andiamo da __________
, __________ di aggressività e durezza, __________ di aspetto
caratteriale troppo aggressivo, di linguaggio scurrile citando quale esempionon
capisci un cazzo, __________ di critiche, professionali, formulate anche
in modo aggressivo, __________ ha detto di sentirsi preso di mira e che le
frequenti battute nei suoi confronti lo hanno fatto star male, __________, dopo
aver premesso di non aver nulla contro di lui e di riconoscergli le capacità
professionali, ha solo asserito che AP 1 dovrebbe avere maggiore empatia e che
non dovrebbe minacciare il personale con liste bianche e nere.

Valutazione
delle prove

Secondo la difesa, il teste __________
non sarebbe attendibile, poiché è stato licenziato dalla __________ e
nutrirebbe del risentimento nei confronti della stessa e dei suoi ex superiori.
Inoltre egli si è contraddetto nel suo verbale, poiché ha dapprima detto di non
aver sentito l'appellante usare i termini indicatigli dall'interrogante e,
poche righe dopo, ha invece asserito che AP 1 ha proprio detto a PC 1"non
capisci un cazzo","musulmano del cazzo"e"palestinese
di merda".

La tesi sul risentimento a
seguito licenziamento non trova riscontro nelle dichiarazioni formulate e, pur
non potendo essere esclusa, assume valenza di asserzione di parte. In effetti,
dalla lettura integrale del verbale dinterrogatorio non vi sono tracce di una
volontà evidente dinfierire contro laccusato per fare in modo che venisse
condannato, così come dalle sue dichiarazioni non traspare particolare astio
nei confronti del prevenuto, seppure il carattere di questultimo non sia stato
descritto come positivo. Basti al proposito richiamare il fatto che, pur avendo
saputo sin dallinizio che a AP 1 è rimproverata la commissione del reato di
discriminazione razziale, __________ ha tenuto a precisare chequelle che
sentivo erano offese personali, piuttosto che per motivi razziali. Nel momento
in cui qualcuno faceva qualcosa di sbagliato, lui offendeva perché questo è il
suo carattere, ma ciò indipendentemente dalla nazionalità della persona(MP __________ del 2 luglio 2015, AI 28, pag. 3). Il fatto che il dipendente in
questione sia stato licenziato, cosa che ha ammesso, non comporta
automaticamente che egli abbia mentito e che, per farlo, si sia preso il
rischio di una condanna penale.

Tuttavia, la costatazione che
egli, come risulta dallesposizione delle sue dichiarazioni fatta in precedenza,
abbia dapprima sostenuto di non aver sentito pronunciare i termini ingiuriosi per
poi, poco dopo, affermare di averli sentiti e, addirittura, riportarli
testualmente, rende poco affidabile la deposizione su questo punto. Non deve
essere particolarmente approfondito che una simile contraddizione fa sorgere
più che legittimi dubbi sulla spontaneità e sulla consistenza della seconda
versione. Soprattutto se tiene conto che è stata data come risposta ad una
domanda(ADR, cioèa domanda rispondo). A non essere daiuto,
a questo proposito, è pure il fatto che nel verbale in questione, non è stato
indicato il tenore della domanda, sicché sorge il dubbio che i termini possano
essere stati confermati perché contenuti nella stessa, che potrebbe avere
avuto, anche involontariamente, un effetto induttivo sullinterrogato.

Neppure le testimonianze di __________,
che, come detto, in entrata di verbale di fronte al pretore aggiunto della
Pretura di Lugano ha chiarito di essere stato licenziato dalla __________ e di
aver avviato nei confronti della stessa una procedura giudiziaria civile (AI 1,
doc. A, pag. 4 e doc. dib. dappello 8) e di __________, che pure è stata
licenziata da __________, possono essere considerate concludenti. Innanzitutto,
nemmeno la loro posizione può essere ritenuta completamente neutrale e la
valutazione dellaffidabilità delle dichiarazioni ne deve tenere conto.

__________, nella sua
intervista con il direttore delle risorse umane di __________ dellaprile 2010,
__________ (doc. prodotto al dib. di primo grado), circa i rapporti con il
prevenuto, ha formulato delle osservazioni generiche, ma non ha fatto alcun
cenno a ingiurie o atteggiamenti razzisti. Non solo verso lAP, ma nemmeno nei
suoi confronti, nonostante in seguito, nel suo allegato di petizione trasmesso
alla Pretura di Lugano (doc. dib. dappello 8, pag. 3), abbia asserito di
essere stato vessato da AP 1 e di essere stato ingiuriato con i terminialbanese
del cazzo, ignorante,culattoneed altre espressioni.

__________, dal canto suo, non
ha mai segnalato al capo del personale __________ eventi come quelli qui in
discussione, che sicuramente avrebbero dovuto essere portati alla sua
attenzione, se vi fossero stati (VI di fronte alla Pretura di Lugano di __________
dell11 dicembre 2014, doc. dib. dappello 5, pag. 2).

Neppure un cenno a ingiurie, di
qualsiasi natura, si trova nei verbali diColloquio annuale di valutazioneper il 2009 e 2010 relativi a AP 1, allestiti dalla signora __________ (doc.
dib. dappello 6 e 7). Anzi, la capacità di lavorare nel proprio team ed i rapporti
con i colleghi sono stati definiti come buoni.

Per di più, lo stesso PC 1,
nella sua intervista con __________, ha addirittura affermato che AP 1è
una bravissima persona ed ha un buon rapporto con lui(doc. prodotto al
dib. di primo grado). Questa presa di posizione - che va ben oltre un giudizio
neutrale o diplomatico, comprensibile in ambito lavorativo quando le forze non
sono paritarie - non si concilia assolutamente con il ruolo di vittima di
aggressioni verbali pesantemente ingiuriose e di natura razzista come le
espressioni contestate.

A questo va aggiunto che il
terminepalestinese di merdanon è sempre stato riportato nemmeno dal denunciante,
come ad esempio nei suoi verbali dinterrogatorio del 3 giugno 2014 (AI 5, pag.
2) ed in quello di fronte alla Pretura di Lugano dell11 febbraio 2015 (AI 21),
ove non ve nè traccia.

Quale ulteriore indizio a
favore della tesi difensiva gioca pure il fatto che nessuno dei testi
interrogati al processo dappello, che lavoravano nel reparto del denunciante e
dellappellante (__________e __________, ha sentito proferire le frasipalestinese
di merdaemusulmano del cazzo, così come non le hanno udite le
altre persone interrogate in secondo grado (ad eccezione delle tre
summenzionate). Certo, il fatto che non le abbiano sentite non significa che
non siano state proferite, ma, considerato che laccusa e lo stesso PC 1
sostengono che questi epiteti sono stati proferiti al momento del cambio turno,
in spazi ristretti nei quali erano pure loro presenti, risulta quantomeno peculiare
che non li abbiano colti manco una volta.

Alla stessa stregua, contribuisce
a destituire di fondamento le accuse daver usato i due termini, pure il fatto
che la teste __________, assistente sociale alla quale si era rivolto PC 1 dopo
il licenziamento e che lo ha seguito per un certo periodo fornendogli supporto
psicosociale, oltre a non aver mai parlato delle ingiurie in oggetto, ha
riferito di un colloquio avvenuto il 23 maggio 2012 in __________, effettuato
per verificare se vi fossero le basi per un rientro del dipendente in ditta. In
quelloccasione, secondo la teste, laccusatore privato avrebbe discusso con il
prevenuto degli episodi e dei comportamenti che lo hanno ferito. Tra di essi
non sono stati menzionati quelli in cui gli sarebbe stato dettopalestinese
di merda omusulmano del cazzo, mentre sono stati citati eventi
decisamente meno traumatici (doc. dib. dappello 11, pag. 2).

Da ultimo, assume pur sempre
una certa rilevanza il fatto che la querela sia stata sporta due anni dopo i
fatti e nel contesto della vertenza civile, quindi con evidente scopo
strumentale. Se la lesione dellonore e della dignità umana fosse stata reale,
la reazione avrebbe dovuto essere stata immediata, a maggior ragione rispetto
al giorno in cui il licenziamento è divenuto effettivo, cioè nel febbraio 2013.
Le lesioni dellonore e della dignità hanno prevalentemente un effetto
immediato, che con il passare del tempo inevitabilmente svanisce, se non
vengono in qualche modo rinnovate (ad esempio nel caso di scritti, che possono
essere recuperati, riletti o riutilizzati).

Sulla scorta di queste
considerazioni non si può considerare provato luso delle espressioni
contestate da AP 1.

Resta pertanto da esaminare
solo se con i terminitalebanoeBin Ladenil prevenuto ha
commesso una discriminazione razziale.

Discriminazione razziale

Nella fattispecie, le
discussioni incriminate sono avvenute nel reparto controllo qualità della __________,
ove sono attivi 5 operai e, nel momento del cambio turno, per 10 minuti, 10
operai (al massimo 12/13, come riconosciuto dalla difesa in arringa).

Decisivo non è quante persone
le hanno sentite ma quante potrebbero averle sentite (Schleminger Mettler, Basler
kommentar StGB, art. 261 bis n. 25), sicché si può considerare che almeno 4
colleghi di PC 1 erano presenti al momento delle discussioni, se avvenute
durante il turno, e almeno 9 se verificatesi al momento del cambio.

Il numero è dunque alquanto
ristretto, così come circoscritto è il luogo ove i termini sono stati
utilizzati: i locali di laboratorio di una fabbrica.

Le persone che hanno sentito
erano tutte colleghi di lavoro che si conoscevano bene e che, come sovente
succede, lavoravano a stretto contatto, seppur ognuno alla propria postazione,
per almeno 8 ore al giorno, scambiandosi nei turni e frequentandosi anche,
sporadicamente, al di fuori dellambito lavorativo (ad. es. VI __________ 8
novembre 2016, in verb. dib. dappello, pag. 8:Con i colleghi di reparto
qualità ho un rapporto perfetto: sono persone con cui lavoro da 20 anni e con
cui ho sviluppato un rapporto di amicizia. Usciamo, per esempio, spesso a
mangiare insieme.o VI __________ 8 novembre 2016, in verb. dib.
dappello, pag. 11: Con alcuni colleghi ho un rapporto damicizia. Capita
che ci frequentiamo fuori dal lavoro). Lunica eccezione, con riferimento
agli eventi extra-lavorativi, era laccusatore privato che, per sua scelta
personale, ma non perché ne veniva escluso dagli altri, non vi partecipava.

Il reparto qualità era un
reparto chiuso, al quale estranei non avevano di norma accesso (VI __________ 8
novembre 2016, in verb. dib. dappello, pag. 8).

A
fronte di una simile situazione non si può parlare di esternazioni pubbliche ai
sensi dellart. 261bis CP: il numero di persone che possono aver udito le
parole di AP 1 è decisamente limitato e la tipologia è tale da non poter
lasciare presumere che esse venissero divulgate.

Ma
anche se, ragionando per ipotesi, vi fosse stata una possibilità che lo
fossero, nulla cambierebbe. Soprattutto di fronte a espressioni verbali - che,
per loro natura, si esauriscono immediatamente - che sono quindi fugaci,flüchtig,
in opposizione a forme che possono essere conservate nel tempo e nella forma,
come scritti, registrazioni, video - la valutazione della pubblicità dellatto
deve concentrarsi sul numero di persone che hanno direttamente assistito ai
fatti piuttosto che su quelle alle quali teoricamente, poi, i contenuti della
discussione potrebbero essere riportati. In effetti, una divulgazione di una conversazione
(non registrata) a terzi che non vi hanno assistito da parte dei presenti alla
stessa, può avvenire solo attraverso un racconto con parole proprie, che,
inevitabilmente, ne snatura il significato e la portata originali, dipendendo,
genericamente, il modo di riferire una frase, un dialogo o un concetto, in
maniera imprescindibile da come le parole dette sono state interpretate,
assimilate e ricordate da chi se ne fa megafono (Gerhard Fiolka/Marcel
Alexander Niggli, Das Private und das Politische. Der Begriff del
Öffentlichkeit im Strafrecht am Beispiel der Bundesgerichtsentscheide vom 21
Juni 2000 und vom 23 August 2000 betreffend Rassendiskriminierung, AJP 2001,
pag. 533 segg., pag. 542 seg.).

Di
conseguenza, il reato decade già solo per la mancanza del presupposto oggettivo
della pubblicità.

Essendo
lesito della procedura delineato, non è necessario approfondire la questione a
sapere se i terminiBin Ladene talebanosarebbero di per sé
adatti ad intaccare la dignità di una persona sulla base della sua appartenenza
religiosa o etnica, che può essere lasciata aperta.

Ne
deriva che lappello è accolto, la sentenza di prime cure annullata e AP 1
prosciolto dallaccusa di discriminazione razziale.

Tenuto
conto della difficoltà della procedura e delle varie fasi che hanno portato
alla presente sentenza, passando per il reclamo contro il non luogo alla CRP e
per le tre udienze dappello, limpegno orario risulta essere solo un po
troppo elevato. Delle 87 ore e mezza si giustifica riconoscerne 75 e mezza,
considerato che devono essere decurtati, perché non strettamente necessari, il
colloquio di 1 ora con il cliente del 12 giugno 2014, 1 ora dalla stesura delle
osservazioni alla CRP del novembre 2015, la trasferta a Bellinzona per la
consultazione dellincarto, di 90 minuti, 180 minuti per la redazione
dellarringa in primo grado, 120 minuti per la dichiarazione dappello (che per
sua natura non deve essere motivata), 210 minuti per la stesura e correzione
dellarringa dappello, che segue la falsa riga di quella di primo grado.

Con
riferimento allart. 6 del Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio
dufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili, le
spese sono riconosciute per fr. 1'000.-.

Ne
consegue che lindennità è fissata in fr. 18'875.00 (75.5 ore a fr. 250.00) +
fr. 1'000.00 = fr. 19'875.00. A questo importo va aggiunta lIVA di fr.
1'590.00 che porta lindennità complessiva a fr. 21'465.00.

Gli
interessi di mora sono riconosciuti a far tempo dalla data della presente
sentenza.

nonché,
sulle spese di giustizia e le spese di patrocinio,

3.Gli
oneri processuali dellappello, consistenti in:

-
tassa di giustizia                     fr.        2'500.-

-
altri disborsi                             fr.           200.-

fr.        2'700.-

sono
posti a carico dello Stato.

-Sezione della popolazione, Ufficio della
 migrazione,

6501 Bellinzona

-   Divisione
 della giustizia, 6501 Bellinzona (x art. 429 CPP)

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente                                                        La
segretaria