ti_gerichte · 12.2020.30 · 2020-06-18 · it
Exequatur - reclamo - atto viziato da carenze formali - restituzione del termine


Incarto n.12.2020.30

Lugano

18 giugno 2020/rn

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,
 presidente,

vicecancelliere:

Bettelini

sedente
per statuire nella causa - inc. n.SO.2020.298della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 - promossa con istanza di
exequatur 20 gennaio 2020 da

CO
 1

contro

RE 2

rispettivamente
nella causa - inc. n.SO.2020.300della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 - promossa con istanza di
exequatur 20 gennaio 2020 da

CO
 1

contro

RE 1

che resta da esaminare se ciononostante RE 2 e RE 1 possano
eccezionalmente essere autorizzati a far valere le loro ragioni giusta lart.
148 cpv. 1 CPC, norma secondo cui, ad istanza della parte che non ha osservato
un termine, il giudice può concedere un termine suppletorio o fissarne uno
nuovo se la parte rende verosimile di non aver colpa dellinosservanza o di
averne solo in lieve misura;

che RE 2 e RE 1, ai quali incombeva lobbligo di
spiegare in modo dettagliato le ragioni che avevano impedito loro di rispettare
il termine del 16 marzo 2020, si sono come detto limitati ad affermare di aver ricevuto
la raccomandata del 05 marzo 2020solo il 03 aprile 2020- in forza
di una proroga del termine di giacenza postale (come risulta dallestratto Track
& Trace relativo allinvio raccomandato n. __________) -a causa della
nostra assenza a __________: sennonché, per costante dottrina e
giurisprudenza (Tappy, Commentaire
Romand, 2ªed., n. 14 ad art. 148 CPC; DTF 90 I 273, 102 V 242 consid. 2b e 3) lassenza
non meglio motivata dal proprio domicilio per un periodo di tempo prolungato
senza aver adottato provvedimenti atti a garantire il rispetto di eventuali
termini giudiziari che sarebbero stati loro assegnati (per esempio la
designazione di un patrocinatore o di un procuratore autorizzato a ritirare la
corrispondenza, la comunicazione di un valido indirizzo per la rispedizione
della corrispondenza, ecc.) non può costituire una valida giustificazione ai
sensi della norma laddove, come nel caso di specie, essi, avendo da poco inoltrato
un reclamo, potevano ragionevolmente attendersi che il tribunale, non informato
della loro assenza, potesse a breve assegnare loro, con un invio al loro
domicilio, dei termini procedurali (cfr. pure TF 8C_53/2017 del 2 marzo 2017
consid. 4.2 e 4.3 con particolare riferimento a DTF 107 V 187 consid. 2, ove già
era stato deciso che lordine di trattenere la corrispondenza non era un provvedimento
idoneo allo scopo);

che, stando così le cose, è escluso che essi possano
beneficiare eccezionalmente della restituzione del termine ormai scaduto;

che le spese processuali della procedura di secondo
grado, calcolate sulla base di un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- (la
pretesa oggetto del decreto ingiuntivo ammontando a  12'049.24), seguono la
soccombenza (art. 106 CPC), ritenuto che non si assegnano ripetibili alla
controparte, a cui il gravame non è stato notificato per osservazioni;

che non ponendo la causa, retta dalla procedura
sommaria, questioni di principio o di rilevante importanza, il presente
giudizio può essere emanato da questa Camera nella composizione di un giudice
unico (art. 48b cpv. 1 lett. b n. 2 e 3 LOG).

Per
questi motivi,

decide:

1.Il
reclamo 2 marzo 2020 di RE 2 e RE 1è irricevibile.

-    ;

-    ;

-   .

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle
cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta
a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e
a fr. 30'000.- negli altri casi (art. 74 cpv. 1 LTF); per valori inferiori il
ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di
importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso
in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario
in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che intende impugnare
una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima
istanza (art. 119 LTF).