ti_gerichte · 34.2002.34 · 2002-10-10 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 10.10.2002 34.2002.34
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 10.10.2002 34.2002.34
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 10.10.2002 34.2002.34

Sentenza o decisione senza scheda

RACCOMANDATA
Incarto n.
34.2002.00034
BS
Lugano
10 ottobre 2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il
vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice  Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sulla petizione del 21 giugno
2002 della
Fondaz. istituto collettore LPP,
6900 Lugano,
contro
__________,
in materia di previdenza professionale
ritenuto,
in
fatto
-   che il 31
gennaio 1996 la __________, poi divenuta __________, ha stipulato con
l’Istituto collettore una convenzione di assicurazione obbligatoria LPP, con
effetto dal 1° giugno 1995 (doc. _);
-   che in
base ai salari notificatigli dalla società (doc. _), il Fondo di previdenza ha
stabilito l’ammontare dei contributi dovuti dal datore di lavoro a favore dei
suoi dipendenti per il periodo dal 1° gennaio 1998 al 30 giugno 2001 per
complessivi fr. 83'926,15 addebitati (doc. _), il cui saldo, al 30 giugno 2001,
a favore dell’attrice corrisponde a fr. 65'933,65 (doc. _);
-   che in
data 3 maggio 2001 l’Istituto collettore ha diffidato il pagamento dei
contributi dovuti relativamente ad un saldo (al 31.03.2001) di fr. 58'699,60,
incluse spese di diffida per fr. 100 (doc. _);
-   che a
seguito del mancato pagamento del dovuto, il 2 agosto 2001 la Fondazione ha
fatto spiccare dall'Ufficio esecuzioni di __________ il precetto esecutivo no.
__________per fr. 66'033,65 (inclusi fr. 100.— di spese di diffida), pari ai
contributi della previdenza professionale dovuti per il periodo dal 1° gennaio
1998 al 30 giugno 2001, oltre a interessi del 5% su fr. 66'033,65, a cui ha
aggiunto fr. 150 a titolo di spese (cfr. doc. _);
-   che
l’escussa ha interposto opposizione;
-   che con
petizione 21 giugno 2002 l'Istituto collettore ha chiesto al TCA di condannare
la ditta __________ al pagamento di fr. 66'033,65.--  a titolo di contributi
della previdenza professionale dovuti dal 1° gennaio 1998 al 30 giugno 2001, e
fr. 150 per spese, oltre a interessi del 5% su fr. 66'033,65 dall'inoltro della
domanda d'esecuzione così come il rigetto definitivo dell'opposizione
interposta al precetto esecutivo (doc. _);
-   che con
scritto 10 luglio 2002 la convenuta ha chiesto la proroga per presentare la
risposta di causa sino al 31 agosto 2002 (doc. _), che è stata accettata dal
TCA (doc. _);
-   che
tuttavia la convenuta è rimasta silente, anche dopo la fissazione da parte del
Vicepresidente del TCA di un ultimo termine perentorio per la presentazione
della risposta (doc _);
considerato
in diritto
-   che la
presente vertenza non pone questioni  giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle  prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le
cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 febbraio 2002
nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00;
STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre
2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del
22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa
C., I 623/98);
-   che
l'art. 11 cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavora­tori da
assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza
regolarmente registrato;
-   che
l’Istituto collettore è un istituto di previdenza obbligato ad affiliare
d’ufficio i datori di lavoro che non adempiono al loro obbligo di aderire ad un
istituto di previdenza (art. 60 cpv. 1 e 2 lett. a LPP; cfr. art. 2 cpv. 1
dell’Ordinanza concernente i diritti dell’istituto collettore in materia di
previdenza professionale);
-   che
l’Ordinanza citata precisa che il datore di lavoro deve versare all’Istituto
collettore i contributi dovuti per l’insieme dei salariati sottoposti alla
legge con effetto dal momento in cui avrebbe dovuto essere affiliato ad un
istituto di previdenza (art. 3; cfr. anche l'art. 3 delle condizioni di
affiliazione);
-   che
secondo l’art. 66 LPP l’istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni
regolamentari l’importo dei contributi del datore di lavoro e dei lavoratori e
che il datore di lavoro è l’unico debitore dei contributi (T. Lüthy, Das
Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, Zurigo
1989, p. 32);
-   che in
concreto le modalità di calcolo dei contributi sono previste alla cifra 7 del
regolamento dell’Istituto collettore contenente le disposizioni generali, che
rinvia alla cifra VI/A del Piano di previdenza, in cui vengono definite in
dettaglio le percentuali applicabili al salario assicurato (doc. _);
-   che per
la cifra 7.1.2 delle disposizioni generali
"
La Fondazione finanzia inoltre i suoi oneri e i
suoi obblighi:
-   con il suo patrimonio e il reddito dello
stesso;
-   con le prestazioni di libero passaggio e i
versamenti unici;
-   con le prestazioni assicurative provenienti dal contratto
d'assicurazione;
-   con le quote di eccedenze provenienti dal contratto
d'assicurazione;
-   dalle sovvenzioni del fondo di garanzia in caso di sfavorevole
struttura d'età ai sensi dell'art. 58 LPP;
-   con gli indennizzi del fondo di garanzia ai
sensi dell'art. 56 LPP;
-   con eventuali capitali di fondazione trasferiti (fondi per le
misure speciali, fondi liberi della fondazione ecc.) dalle nuove aziende
affiliate;
-   con elargizioni e donazioni." (doc. _)
-   che con
la petizione l’Istituto collettore ha chiesto al TCA di condannare la ditta
__________ al pagamento dei contributi della previdenza professionale dovuti
dal 1° gennaio 1998 al 30 giugno 2001 oltre alle spese, per un importo
complessivo di fr. 66183,65 (inclusi fr. 150.— di spese ex art. 106 CO) oltre
interessi al 5% dalla domanda di esecuzione;
-   che la
richiesta non è stata contestata dalla ditta convenuta;
-   che il
calcolo effettuato risulta suffragato dalla necessaria documentazione;
-   che,
infatti, i dipendenti assicurati e i salari erogati risultano dai documenti di
causa, in particolare dalle dichiarazioni sottoscritte dal datore di lavoro
(doc. _). Il calcolo dei contributi dovuti, rimasti insoluti, si fonda su
questi elementi e su quelli ricordati al paragrafo precedente (doc. _);
-   che in
quanto stabilito conformemente alle disposizioni di legge e di regolamento,
l’importo chiesto con la petizione dev’essere pertanto confermato;
-   che per quanto
riguarda le spese di incasso e di diffida (doc. _), si rileva che secondo
l’articolo 106 CO il debitore è tenuto a risarcire anche il danno patito dal
creditore eccedente gli interessi moratori (art. 104 CO), in quanto non provi
che non gli incombe alcuna colpa.
Nella specie l’art. 4 cpv. 4 delle condizioni di affiliazione stabilisce in
particolare che
"
I contributi sono soggetti a diffida. In caso
d’inosservanza della diffida, l’Istituto collettore può procedere all’incasso
per via esecutiva. Le diffide e le procedure esecutive sono soggette a spese.
Il conteggio dei contributi e delle spese d’incasso si ritengono accettati, se
non sono contestati entro 20 giorni dalla ricezione.
Costi che derivano da interventi straordinari dovuti a mancanza di collaborazione
nell’attuazione dell’assicurazione, mancato pagamento dei contributi, ecc. sono
a carico del Datore di lavoro. Essi sono regolati nell'apposita Tariffa
allegata." (doc. _)
Tale
assoggettamento a diffida è stato stabilito, nell’ambito dell’autonomia
organizzativa degli istituti di previdenza ex art. 49 e 50 cpv. 1c LPP,
dall’art. 9 cpv. 2 del contratto di gestione con il Pool delle compagnie
svizzere d’assicurazione sulla vita (cfr. STCA inedita 8 luglio 2002 nella
causa P. SA, inc. 34.2001. 69).
L’Istituto collettore ha quindi giustificato le spese addebitate producendo la
tariffa denominata “Tariffa dei costi amministrativi”, nella quale viene
quantificato l’ammontare delle spese addebitabili (doc. _). In tali circostanze
i costi di cui è chiesto il pagamento possono essere riconosciuti, in quanto
trattasi di spese di cui all’art. 4 cpv. 4 delle condizioni di affiliazione che
vanno poste a carico del datore di lavoro. L’istituto collettore, tramite
l’invio della tariffa applicabile in tali casi, ha inoltre reso verosimile la
loro effettiva entità, in concreto pari a fr. 150 (cfr. DTF 117 II 258);
-   che
l'Istituto postula pure il versamento di interessi di mora al 5% dal 23 luglio
2001, data dell'inoltro della domanda d'esecuzione;
-   che poiché
la convenuta è palesemente in mora (art. 4 cpv. 3 e 4 delle Condizioni
d'affiliazione, doc. _ art. 102 CO; art. 103 CO) con il pagamento dei
contributi, e il tasso del 5% richiesto  corrisponde a quello legale (art. 104
CO), la domanda dev'essere accolta;
-   che
pertanto la convenuta dev’essere condannata a versare
fr.
66'183,65, oltre a interessi del 5% dal 23 luglio 2001 su
fr. 66'033,65;
-   che con
la petizione l’attrice chiede inoltre la pronuncia del rigetto definitivo
dell’opposizione interposta al precetto esecutivo no. __________ emesso
dall’Ufficio esecuzione di __________;
-   che
secondo la giurisprudenza federale il creditore che "in seguito
d'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79
LEF, può chiedere direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover
esperire la procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art.
80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79
LEF sia emanata da un'autorità o da un Tribunale amministrativo della
Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione (conferma della
giurisprudenza). Occorre tuttavia che il dispositivo del giudizio civile o
della decisione amministrativa si riferisca con precisione all'esecuzione in corso
e rigetti formalmente l'opposizione integralmente o fino a concorrenza di un
determinato importo (modifica della giurisprudenza)." Così la massima del
DTF 107 III 60ss.
Il
principio è che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi
intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere
definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF
(cfr. T. Adler, "La mainlevée de l'opposition par une caisse-maladie dans
une poursuite pour dettes", in Droit privé et assurances sociales,
Friborgo 1990, p. 241ss (251 e 252);
-   che,
nonostante l’art. 4 cpv. 4 delle condizioni di affiliazione
( “i
contributi sono soggetti a diffida. In caso d’inosservanza della
diffida, l’Istituto collettore può procedere all’incasso per via esecutiva ”
)
l’Istituto collettore non ha diffidato il pagamento dei contributi relativi al
2° trimestre 2001 (fr. 7334,05.--, doc. _);
-   che vista
la palese morosità della ditta, risalente dal 1998, un’ulteriore diffida, oltre
a causare altre inutili spese amministrative, sarebbe stata superflua, per cui
i contributi relativi al 2° trimestre 2001 possono essere inclusi nel precetto
esecutivo no. __________dell’UE __________ (cfr. cfr. STCA inedita 8 luglio
2002 nella causa P. SA, inc. __________).
-   che la
presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione
dell'esecuzione, per l’importo di fr. 66'183,65 oltre a interessi del 5% dal 23
luglio 2001 su fr. 66'033,65, senza che il creditore debba previamente chiedere
il rigetto definitivo dell'opposizione al giudice dell'esecuzione;
-   che
secondo la legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni
in materia di assicurazioni sociali (art. 20 capoverso 1), applicabile in virtù
dell’articolo 2 del Regolamento provvisorio concernente le controversie in
materia di LPP dell’11 luglio 1984, la procedura è di principio gratuita;
-   che il
TFA ha tuttavia stabilito un’eccezione alla gratuità della procedura in caso di
introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza (DTF 124 V 285-287; SZS
1998 pag. 64; DTF 118 V 319ss; STFA del 17 luglio 1998 in re T);
-   che
secondo la giurisprudenza un processo è temerario o sconsiderato se la parte
fonda la  propria richiesta su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere
l'inesattezza. La temerarietà è tra l'altro data nel caso in cui una parte si
attiene ad un'opinione palesemente illegale.
Al
contrario non si può ritenere temerario colui che sottopone al giudice un
parere non arbitrario. Ciò vale anche quando pendente causa il giudice intende
convincere la parte dell'infondatezza della richiesta per indurlo a ritirare il
ricorso (DTF 112 V 334). La presentazione di un ricorso privo di esito
favorevole non significa che il gravame è temerario. Per ammettere la
temerarietà la carenza di esito favorevole dev'essere accompagnata da un
fattore soggettivo: la parte ha riconosciuto o poteva a riconoscere
l'impossibilità di successo e malgrado ciò ha introdotto il gravame (DTF 124 V
287/288; AHI Praxis 1998 p. 189; STFA del 13 luglio 1998 in re T).
La
temerarietà è inoltre data nel caso in cui una parte viola un obbligo che le
compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un
determinato atto; DTF 124 V 288, 289; DTF 112 V 335).
Nell'ambito
dell'azione in materia di contributi LPP il solo fatto di non intervenire in
causa non è sufficiente per ritenere temerario il comportamento del convenuto.
Tuttavia, in tale contesto il comportamento della controparte dev'essere
valutato tenendo conto anche dell'agire che l'interessato ha tenuto
precedentemente al processo. Se, quindi, il datore di lavoro o l'assicurato non
rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure esecutive e obbliga
l'Istituto di previdenza, malgrado una situazione palesemente infondata, a
inoltrare un'azione, tramite la presentazione dell'opposizione al precetto
esecutivo, e non interviene in causa, agisce in modo temerario. In simili
condizioni si può infatti ritenere che egli abbia messo in atto manovre dilatorie
passibili d’essere sanzionate tramite il pagamento di spese di giustizia (DTF
124 V 288, 290; STCA del 28 gennaio 1998 in re FICLPP contro P Sagl).
-   che nel
caso in esame la ditta convenuta non ha dato seguito alle richieste di
pagamento inviatele da parte dell’Istituto collettore, ha interposto
opposizione al precetto esecutivo, non ha prodotto la risposta di causa
(malgrado la fissazione, da parte del Vicepresidente del TCA, di due termini
per la presentazione della risposta);
-   che alla
luce della suesposta giurisprudenza il comportamento della convenuta va
considerato temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di
procedura per
fr. 500.- (cfr. STCA del 28 gennaio 1999 nella causa FICLPP contro P. Sagl);
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   La
petizione é
accolta
.
§)     Di
conseguenza la ditta __________ è condannata a versare all’Istituto collettore
LPP fr. 66'183,65 a titolo di contributi previdenziali e spese dovuti per il
periodo dal 1° gennaio 1998 al 30 giugno 2001 oltre a interessi del 5% dal 23
luglio 2001 su fr. 66'033,65.
§§)  E'
rigettata in via definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo no.
__________dell'Ufficio esecuzione di __________, per l’importo di fr. 66'183,65
oltre a interessi del 5% 23 luglio 2001 su fr. 66'033,65.
2.-   La tassa di
giustizia e le spese per globali fr. 500.-- sono poste a carico del convenuto.
3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni,
Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente                                                    Il
segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti