ti_gerichte · 15.2013.115 · 2014-01-14 · it
Elenco oneri. Modalità dellallestimento e ricorso contro lo stesso

Elenco oneri. Modalità dell’allestimento e ricorso contro lo stesso

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 14.01.2014 15.2013.115

Incarto n.
15.2013.115
Lugano
14 gennaio 2014
EC/fp/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Pellegrini,
presidente,
Walser
e Jaques
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo
sul ricorso 9 ottobre 2013 di
RI
1
rappr.
dal  RA 1
contro
l’operato
dell’
Ufficio esecuzione e fallimenti di Blenio
, o meglio contro il provvedimento
15 marzo 2013 di assegnazione di termine per promuovere l’azione volta a contestare
una pretesa iscritta nell’elenco degli oneri nelle varie procedure promosse
contro
CO 3
procedure interessanti anche:
1. CO 2,
2. CO 1,
3. PI 1
rappr. da: RA 2
4. PI 3
rappr. da RA 3
5. PI 4
6.
PI 5
6. PI 6
rappr. dall'RA 4
viste le osservazioni:
– 23 ottobre 2013 dell’RA 4;
– 24 ottobre 2013 di PI 1;
– 6 novembre 2013 della RA 5CO 1
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto
:
che nell’ambito di varie
procedure esecutive promosse contro PI 1, il 18 gennaio 2013 l’Ufficio
esecuzione e fallimenti di Blenio ha pubblicato l’avviso d’incanto riferito a
diversi fondi già di proprietà dell’escussa, nel frattempo deceduta (il __________
__________ 2011);
che il 6 marzo 2013 l’Ufficio
esecuzione e fallimenti di Blenio ha trasmesso alle parti gli elenchi oneri di
stessa data;
che nell’elenco oneri
riferito alla part. __________ RFD di __________ l’ufficio ha iscritto nella
rubrica “ipoteche convenzionali", dopo un credito di fr. 598'629.– a
favore della PI 1 garantito da cartelle ipotecarie dal I° all’VIII° grado, un
credito di fr. 70'972.60 a favore di PI 5 garantito da una cartella ipotecaria
in IX° grado e un credito di fr. 57'500.– a favore dello PI 6, RA 4, garantito
da una cartella ipotecaria al portatore in X° grado, e in seguito a questi tre
crediti, nella rubrica "ipoteca legale (I.L. di diritto pubblico)", ha
fatto figurare un credito di fr. 50'800.– a favore dello PI 6, __________,
garantito da un'ipoteca legale dello stesso importo "a garanzia
sussidi" (n. 22, dg __________ del 28 giugno 2007);
che con scritto 14 marzo
2013 denominato “
contestazione graduatoria elenco oneri
”, lo PI 6,
rappresentato dal RA 1, ha contestato il grado e l’esigibilità del credito di
fr. 50'800.– iscritto a suo favore, chiedendo che venisse anteposto a tutti gli
altri crediti garantiti da ipoteche convenzionali;
che con provvedimento 15
marzo 2013 l’ufficio ha assegnato allo PI 6 un termine di 20 giorni per
promuovere l’azione volta a contestare il grado assegnato al proprio credito;
che con “ricorso” 9
ottobre 2013 lo RI 1 chiede di considerare lo scritto 14 marzo 2013 quale
ricorso giusta l'art. 17 LEF;
che giusta l’art. 36 cpv.
2 RFF, l’ufficio d’esecuzione non può rifiutare l’iscrizione degli oneri che
risultano dall’estratto del registro fondiario o che sono stati insinuati entro
il termine, né modificarli, né contestarli e nemmeno esigere la produzione di
prove;
che il potere di
cognizione dell’ufficio e dell’autorità di vigilanza è pertanto molto limitato:
l’iscrizione nell’elenco oneri di una pretesa tempestivamente notificata può
essere rifiutata solo qualora risulti manifesta l’assen­za di un onere reale
per il fondo, e nel caso di crediti asseritamente garantiti da ipoteca legale,
soltanto quando risulti manifesta l’assenza di una base legale che li ponga al
beneficio della pretesa ipoteca (cfr. art. 36 cpv. 1 RFF);
che dubbi sull’esistenza o
sul quantum del credito non autorizzano invece l’ufficio a respingerne
l’inserimento nell’elenco oneri (CEF 11 giugno 2012, inc. 15.2012.55, consid.
2.1;
Gilliéron
, Commentaire de la
LP, vol. II, Losanna 2000, n. 45 i.f. ad art. 140);
che l'ufficio deve tenere
conto anche del grado indicato nell'insinuazione (cfr. art. 34 cpv. 1 lett. b,
1° periodo i.f. RFF), anche se differisce da quanto iscritto nel registro
fondiario (art. 34 cpv. 1 lett. b, 3° periodo i.f. RFF,
Gilliéron
, op. cit., n. 54 ad art. 140);
che nella fattispecie lo RI
1 ha insinuato all’ufficio un credito di fr. 50'800.– chiedendone
esplicitamente l’iscrizione nell’elenco oneri in grado prevalente rispetto agli
altri diritti di pegno;
che godendo l’ufficio di
esecuzione, come visto, di un potere di cognizione limitato ad un esame
prima
facie,
senza possibilità di approfondimento e con riserva di diverso avviso
da parte del giudice di merito, e in assenza di elementi manifesti che
potessero fargli ritenere che l’ipoteca legale dello RI 1 non godesse del
privilegio preteso dal creditore, l’ufficio doveva iscrivere la pretesa così
come annunciata (cfr. art. 36 cpv. 2 RFF al quale rinvia l’art. 102 RFF;
Häusermann/ Stöckli/Feuz,
op. cit., n.
104 ad art. 140), ossia in grado prevalente;
che nello scritto
denominato
“Contestazione graduatoria elenco oneri”
del 14 marzo 2013”,
loRI 1 ha chiesto che la sua pretesa venisse anteposta a tutte le altre
garanzie iscritte sul fondo “così come espressamente richiesto al momento
dell'iscrizione”;
che in tale modo lo RI 1
ha contestato l'operato dell'ufficio, rimproverandogli di non avere attribuito
alla sua pretesa il grado rivendicato;
che la contestazione del
14 marzo 2013 deve pertanto essere considerata quale tempestivo ricorso giusta
l'art. 17 LEF, da accogliere per i motivi ricordati sopra;
che di conseguenza l'ufficio
rettificherà l’elenco oneri, iscrivendo nello stesso il credito insinuato dal
ricorrente con il grado da esso preteso e comunicherà la modifica agli
interessati, assegnando loro un nuovo termine di contestazione di 10 giorni
(art. 40 RFF);
che l'ammissione del
ricorso del 14 marzo 2013 rende senza oggetto il provvedimento del successivo 15
marzo, con il quale l’ufficio ha assegnato allo RI 1 un termine di 20 giorni
per promuovere l’azione volta a contestare il grado assegnato al proprio
credito;
che non si preleva la
tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62
cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 17 LEF; 36 cpv. 2, 40 RFF; 61 cpv. 2 lett. a,
62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:
1.
Il ricorso è accolto.
1.1.
Di conseguenza, è
fatto ordine all’Ufficio esecuzione e fallimenti di Blenio di iscrivere nell’elenco
oneri riferito alla part. __________ RFD di ____________________ il credito di
fr. 50'800.– a favore dello RI 1, sezione della promozione economica,
turismo e artigianato, garantito da un'ipoteca legale dello stesso importo
"a garanzia sussidi" (dg. 991 del 28 giugno 2007) nella rubrica
“IPOTE­CHE
LEGALI art. 836 CCS, 183 LAC, 251 LT”
.
1.2.
Le
altre poste dell’elenco oneri rimangono immutate.
1.3
.   L'ufficio
comunicherà la modifica dell'elenco oneri di cui al dispositivo n. 1.1 agli
interessati, assegnando loro un nuovo termine di contestazione di dieci giorni.
1.4.
È
senza oggetto il provvedimento 15 marzo 2013, con il quale l’uf­ficio ha
assegnato allo Stato del Canton Ticino un termine di 20 giorni per promuovere
l’azione volta a contestare il grado assegnato al proprio credito.
2.
Non si prelevano
spese e non si assegnano indennità.
3
.   Notificazione a:
–   ;
–  ;
–    ;
–  ;
–   ;
–   ;
–   ;
–
–
Comunicazione
all’Ufficio esecuzione e fallimenti di Blenio per il tramite dell’Ufficio
esecuzione e fallimenti di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                                               Il
segretario
Rimedi
giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci)
giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni
dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata
nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.