ti_gerichte · 30.2005.246 · 2005-11-09 · it
Posteggiato il veicolo fuori dai posti delimitati


Incarto
 n.30.2005.246

19463/407

Bellinzona

9
 novembre 2005

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con
Marisa Romeo in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 29 luglio
2005 presentato da

RI 1

contro

la decisione n.
 19463/407 del 22 luglio 2005 emessa dalla Sezione della circolazione,
 Camorino,

viste                                  le osservazioni del 22 settembre
2005 presentate dalla Sezione della circolazione

letti ed esaminati gli atti;

ritenutoin fatto:

che laSezione
della circolazione, con decisionedel 22 luglio 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, addebitandogli inoltre
una tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti
accertati il __________ in territorio di __________:

ha
posteggiato il veicolo TI __________ fuori dai posti delimitati;

che la
risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1
LCStr; 79 cpv. 1 OSStr;

che RI 1 è
insorto contro tale decisione con un ricorsodel 29 luglio 2005, in cui postula in sostanza lannullamento della multa;

che nelle osservazionidel 22 settembre 2005laSezione della
circolazionedichiara di astenersi dal formulare osservazioni
lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio;

consideratoin
diritto:

che la competenzadi questo giudice, la legittimazione attiva dellinsorgente e la
tempestività dellimpugnativa sono date dallart. 4 LPContr, ragion per cui il
ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a
norma dellart. 12 LPContr;

che
per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i
segnali e le demarcazioni stradali; giusta lart. 79 cpv. 1 OSStr, i posti di
parcheggio sono delimitati da linee bianche ininterrotte, in casi particolari
da linee blu o gialle, continue (prima frase); dove esistono posti di
parcheggio i veicoli possono essere parcheggiati solamente entro i limiti di
queste aree (quarta frase);

che chiunque contravviene alle
norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di
esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art.
90 n. 1 LCStr); per il parcheggio fuori dei posti delimitati (art. 79 cpv. 1 OSStr),
fino a due ore, lallegato 1 allordinanza sulle multe disciplinari prevede una
multa di fr. 40.- (infrazione n. 252.a);

che la Sezione della
circolazione rimprovera al multato di avere posteggiato il veicolo "fuori
dai posti delimitati", alle 11.30 del __________, in __________ a __________;

che linsorgente non nega di
per sé che il veicolo si trovasse nel luogo indicato dalla polizia, ma adduce 
fra laltro  di essersi limitato a fermarsi per scaricare uno scatolone
pesante destinato a una coppia di anziani chegli suole aiutare nel disbrigo
delle faccende quotidiane;

che lagente denunciante ha
dichiarato che in data __________, durante il turno di pattuglia, siamo
transitati in Via __________ la prima volta verso le 11.00, notandodiversi
veicoliparcheggiati fuori dagli stalli demarcati. Alle ore 11.30, dopo un
intervento, ci siamo recati nuovamente nella via sopraccitata elevando la
contravvenzione a tutti i veicoli posteggiati fuori dagli stalli. Inoltre il
veicolo del denunciato era chiuso, e nonsembravache qualcuno stesse
effettuando un carico o scarico (cfr. contro-osservazioni del 19 settembre
2005);

che le
constatazioni di polizia non fruiscono, di per sé, di una presunzione di
veridicità e fedefacenza; rientra quindi nelle attribuzioni dellautorità
decidente apprezzare liberamente la concludenza delle dichiarazioni rese
dallautore dellaccertamento ed esaminare la pertinenza della descrizione dei
fatti, tenendo conto delle argomentazioni sollevate dal multato;

che nellevenienza concreta
non è possibile concludere con certezza  né lagente denunciante pretende 
che il veicolo del ricorrente fosse già presente alle 11.00, e neppure si può
escludere che linteressato sia tornato al parcheggio dopo avere depositato lo
scatolone, limitandosi quindi ad una sosta per lo scarico (cfr. art. 19 cpv. 1
ONC);

che
raffrontando le versioni del multato e dellagente, questo giudice non perviene
in definitiva al convincimento oltre ogni ragionevole dubbio che il multato
abbia effettivamente commesso linfrazione ascrittagli;

che del resto la stessa Sezione
della circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali e delle
contro-osservazioni di polizia, si è rimessa al giudizio della Pretura penale;

che ciò posto, si giustifica
di accogliere il ricorso, di annullare la decisione impugnata e di rinunciare
al prelievo di oneri processuali;

per questi motivi                 visti gli art.3, 27
cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr; 19 cpv. 1 ONC;1 segg. LPContr;

pronuncia:1.     Il ricorso è accolto e la
decisione impugnata annullata.

2.     Non si prelevano né tasse né
spese.

3.     Intimazione a:

.

Il presidente:                                                                            La
segretaria: