ti_gerichte · 38.2020.54 · 2020-12-21 · it
Negate ID per mancato adempimento del periodo di contribuzione e comunque impossibile determinare il guadagno assicurato nonché posizione analoga a quella di un datore di lavoro


Incarto
 n.38.2020.54

CL/gm

Lugano

21 dicembre 2020

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 30 luglio 2020 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 15 luglio 2020 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

2.2.   Un
assicurato ha diritto all'indennità di disoccupazione, tra laltro, se ha
compiuto o è liberato dall'obbligo di compiere il periodo di contribuzione (art.
8 cpv. 1 lett. e LADI).

Secondo
l'art. 13 cpv. 1 LADI, ha adempiuto il periodo di contribuzione colui che,
entro il termine quadro (art. 9 cpv. 3 LADI), ha svolto durante almeno 12 mesi
un'occupazione soggetta a contribuzione.

L'art.
2 cpv. 1 lett. a LADI stabilisce che è tenuto a pagare i contributi all'assicurazione
contro la disoccupazione (assicurazione) il salariato (art. 10 LPGA) che è
assicurato obbligatoriamente ed è tenuto a pagare contributi per il reddito di
un'attività dipendente giusta la legge federale del 20 dicembre 1946
sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS).

L'obbligo
di adempiere al periodo di contribuzione è dunque ossequiato quando
l'assicurato, quale dipendente, prova di aver svolto, nel pertinente termine
quadro, un'occupazione soggetta a contribuzione durante almeno dodici mesi
(cfr. DTF 122 V 249, consid. 2b, pag. 250-251 e la giurisprudenza ivi citata).

Ai
fini dellapplicazione di tale articolo, non è necessario che il datore di
lavoro, quale organo nella procedura di percezione, abbia effettivamente trasferito
alla cassa di compensazione i contributi del salariato, non essendo un
presuppostoper il riconoscimento di un periodo contributivo
ai sensi dell'art. 13 LADI(cfr. STF 8C_226/2007 del 16 maggio 2008
consid. 7.1.; STFA C 34/04 del 20 settembre 2004 consid. 1.3.; DTF 113 V 352;
DLA 1988 N. 88, consid. 3a, pag. 88-89).

In
una sentenza pubblicata in DTF 131 V 444 lAlta Corte ha stabilito, precisando
la propria giurisprudenza, che, dal profilo del periodo di contribuzione,la
sola condizione per il diritto all'indennità di disoccupazione è, di principio,
l'esercizio di un'attività soggetta a tale obbligo durante il periodo minimo di
contribuzione. La giurisprudenza esposta in DLA 2001 no. 27 pag. 225 (e le
sentenze che ne sono seguite) non deve essere intesa nel senso che, in aggiunta
a ciò, deve pure essere stato versato un salario; per contro, la prova che un
salario è stato effettivamente pagato costituisce un indizio importante per la
prova dell'esercizio effettivo di una attività dipendente.

In
secondo luogo, allorché un assicurato non comprova di aver effettivamente
percepito un salario, segnatamente in assenza di bonifici periodici di una
remunerazione su un conto bancario o postale a suo nome, il diritto
allindennità di disoccupazione non potrà essergli negato in applicazione degli
art. 8 cpv. 1 lett. e 13 LADI, a meno che venga stabilito che il medesimo ha
rinunciato al salario relativo al lavoro effettuato.

Al
riguardo cfr. anche STF 8C_297/2019 del 29 agosto 2019 consid.5; STF 8C_749/2018 del 28 febbraio 2019 consid. 3.2.; DTF 133 V 515
e STF 8C_226/2007 del 16 maggio 2008 e D. Cattaneo, Nouvautés en matière
dassurance-chômage in Quoi de neuf en droit social?Ed. Stämpfli SA,
Berna 2009 pag. 76-79.

A
riguardo Rubin, in Assurance-chômage, Schulthess 2014, rileva che:

III Alinéa 2

25Introduction.- la loi assimile à une période
de cotisation certaines périodes où aucune cotisation nest versée, et dautres
où aucun travail nest fourni.

().

28Lettre c)  Cette disposition sapplique pour les
cas de maladie et daccident dans le cadre dun rapport de travail, lorsque le
droit au salaire a pris fin ou lorsque la perte de gain est prise en charge et
compensée par le biais dindemnités journalières versées par une assurance(prestation alors non soumises à cotisations AVS [art. 6 al. 2 let. b RAVS]).

29Est donc déterminant le point de savoir si
lincapacité de travail a eu lieu durant le rapport de travail ou hors de
celui-ci, en particulier après une résiliation valable. On sait quauprès le
temps dessai, lemployeur ne peut pas résilier le contrat de travail dans
différents cas de figure, en particulier pendant une incapacité de travail
totale et partielle résultant dune maladie ou dun accident non imputable à
faute du travailleur, et ce pour un certain nombre de jours (art. 336c al. 1
let. b CO).

30Lorsque les cas de maladie et daccident
interviennent hors dun rapport de travail, cest lart. 14 al. 1 let. b LSACI
qui, à certaines conditions, peut trouver application.()

Questultimo deve tenerne
conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime
permettono uninterpretazione delle disposizioni legali applicabili
giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019
consid.6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2 pag. 445 seg.;
DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid.4.1;DTF 133 V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF
133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.;DTF 132 V 125
consid. 4.4; DTF 132 V 203 consid. 5.1.2; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V
45 consid.2.3; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; DTF 127 V 57
consid. 3a; STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF 125 V 377, consid. 1c, pag.
379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d, pag. 252, ALV Nr. 86 consid.
2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c,
pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece,
scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.
DTF 130 V 229 consid. 2.1.; STFA H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68
consid. 4b; DTF 125 V 379 consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr.
86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA
1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300;
DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V 65 consid.5a; RCC
1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag.
91; DTF 117 V 284 consid.4c, DTF 116 V 19 consid. 3c,
DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233 consid.2a, DTF
110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4 consid.3a; vedi inoltre
Bois, "Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988
pag. 77ss; Duc-Greber: "La portée de l'art. 4 de la Constitution fédérale
en droit de la sécurité sociale" in RDS 1992 II pag. 527; Cattaneo,
"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage",
Ed.Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul
Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza,
infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una
pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze
(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

Dalle carte processuali, e
meglio dai conteggi relativi ai salari prodotti dallex datrice di lavoro,
risulta che la ricorrente ha percepito, lavorando al 50% dal marzo al giugno
2016 (compresi), fr. 1'600.- lordi al mese e fr. 615.- lordi per il mese di
luglio 2016, durante il quale ha lavorato nella misura del 20% (cfr. doc. 7).

Dallattestato del datore
di lavoro si evince, poi, che la medesima ha prestato lultimo giorno di lavoro
l11 luglio 2016. Successivamente a tale data era inabile in misura completa
per malattia/infortunio, e meglio sino al 31 luglio 2019 (cfr. doc.
3).

Lassicurata invece,
inizialmente - sebbene, e meglio come indicato nel dettaglio nei paragrafi a
seguire, dalla documentazione medica chella ha prodotto risulta che dal 12
luglio 2016 al 30 marzo 2017 era inabile al lavoro in misura completa (cfr.
doc. 13, pag. 2 e 3) ed abbia beneficiato delle prestazioni LAI (cfr. doc. 28)
- ha indicato di aver lavorato sino 12 luglio 2016 e di essere, poi, stata in
malattia dal 31 marzo 2017 al 31 luglio 2019 (cfr. doc. 2).

In sede ricorsuale, RI 1
ha, invece, preteso - in contrasto con la citata documentazione medica chella
ha versato agli atti e con i conteggi dei salari corrispostile tra il 1° marzo
ed l11 luglio 2016 prodotti dallex datrice di lavoro - di aver lavorato in
misura ridotta sin dal 1 luglio 2016 (cfr. doc. II).

In
concreto, dagli atti emerge che, sebbene nel Modulo richiesta documenti
necessari linsorgente abbia indicato (apponendo la relativa crocetta) di aver
percepito regolarmente lo stipendio nel corso dei due precedenti anni (cfr.
doc. 14), è rimasta costante nel riferire, in sostanza, che lAssociazione non
era in grado di corrisponderle lo stipendio precisando, anzi, da ultimo in sede
di replica, che lex datrice di lavoro non ha avuto la possibilità
finanziaria di versare alla ricorrente un salario (cfr. doc. VII).

Nellimpossibilità di
determinare un guadagno assicurato, si deve concludere che quandanche la
ricorrente, nel periodo determinante, avesse svolto unattività soggetta a
contribuzione, la sua pretesa dovrebbe, comunque, essere negata.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti