ti_gerichte · 60.2004.27 · 2006-02-01 · it
istanza di indennità per ingiusto procedimento. atto di assistenza internazionale in materia penale.

Tessin Camera dei ricorsi penali 01.02.2006 60.2004.27
Tessin Camera dei ricorsi penali 01.02.2006 60.2004.27
Ticino Camera dei ricorsi penali 01.02.2006 60.2004.27

Incarto n.
60.2004.27
Lugano
1 febbraio
2006
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretario:
Rocco Filippini,
vicecancelliere
sedente per
statuire sull’istanza 23/26.1.2004 presentata da
IS 1
patr. da: PA 1
tendente ad ottenere, in relazione al fermo di data 24.1.2003 avvenuto
all’aeroporto dell’isola della __________ ad opera delle locali autorità di
polizia, un’indennità a’ sensi degli art. 317 ss. CPP;
richiamate le osservazioni 27.1.2004 dell’allora procuratore
pubblico Emanuele Stauffer, che si rimette al giudizio di questa Camera,
rilevando nondimeno – da una parte – come nel caso di specie mancherebbe un
requisito fondamentale ai fini dell’accoglimento dell’istanza, ovvero l’esistenza
di un procedimento a carico dell’interessato, e – d’altra parte – come il grave
inconveniente di cui è stato vittima l’istante è comunque riconducibile ad
un’iniziativa (lecita e corretta) del Ministero pubblico, per cui sussiste un
nesso di causalità fra l’agire delle autorità ticinesi e l’arresto del
24.1.2003;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che
in data 25.1.2001 l’allora magistrato inquirente ha emanato un ordine di
arresto – a diffusione nazionale ed internazionale, con scadenza il 25.1.2011 –
nei confronti del cittadino __________ IS 1 siccome accusato di truffa (doc. B
allegato all’istanza 23/26.1.2004);
che
in data 24.1.2003 il qui istante, in seguito ad un controllo all’aeroporto internazionale
dell’isola della __________, è stato arrestato dalle locali autorità di
polizia;
che
con fax urgente 24.1.2003 l’Ufficio federale di giustizia, Sezione estradizioni,
saputo del fermo tramite Interpol __________, ha confermato la sua domanda di
arresto provvisorio a’ sensi dell’art. 16 della Convenzione europea di estradizione
(doc. A allegato all’istanza 23/26.1.2004);
che
grazie al fattivo intervento di Interpol __________ la posizione di IS 1 ha
potuto essere immediatamente chiarita: dimostrando che il passaporto sulla base
del quale era stato emesso l’ordine di arresto 25.1.2001 era stato in realtà
sottratto all’Amministrazione comunale di __________ -__________ (__________) –
oggetto del furto di un lotto di passaporti in bianco in data 12.7.1992 – e
quindi successivamente utilizzato da un’altra persona, Interpol __________ ha
concluso per l’estraneità dai fatti del qui istante, vittima di un’usurpazione
di identità (doc. F allegato all’istanza 23/26.1.2004);
che
sempre con fax urgente 24.1.2003 l’Ufficio federale di giustizia, Sezione
estradizioni, ha quindi comunicato, tramite Interpol __________, l’immediata
scarcerazione dell’istante decisa dall’allora procuratore pubblico Emanuele
Stauffer (doc. C allegato all’istanza 23/26.1.2004), che in data 29.1.2003 ha revocato
con effetto immediato l’ordine di arresto internazionale 25.1.2001 (doc. D
allegato all’istanza 23/26.1.2004);
che
su espressa richiesta del patrocinatore __________ dell’istante, con lettera
3.4.2003 questi ha infine confermato per iscritto la revoca di ogni ordine di
arresto internazionale emesso a suo carico (doc. H allegato all’istanza
23/26.1.2004);
che
con l'istanza in esame – fondata sugli art. 317 ss. CPP – l’istante, che
protesta le ripetibili, chiede che lo Stato della Repubblica e del Cantone
Ticino sia condannato a versargli l'importo di CHF 8'391.55, di cui CHF
2'663.60 per spese di patrocinio, CHF 727.95 per danni materiali e CHF 5'000.--
per torto morale, oltre interessi al 5% dal 24.1.2004;
che
il danno rivendicato dall’istante trae origine dal suo fermo all’aeroporto internazionale
dell’isola della __________ eseguito dalle locali autorità di polizia, e meglio
da atti di assistenza giudiziaria internazionale eseguiti all’estero alla
domanda di un’autorità svizzera;
che
la domanda di arresto ai fini di estradizione è stata presentata da un’autorità
federale, secondo le disposizioni della legge federale sull’assistenza
internazionale in materia penale (AIMP, RS 351.1) e della Convenzione europea
di estradizione del 13.12.1957 (CEEstr, RS 0.353.1);
che
in effetti competente per le domande di estradizione è l’Ufficio federale di
giustizia, che opera a richiesta dell’autorità cantonale (art. 17 cpv. 2 e 30
cpv. 2 AIMP);
che
i trattati internazionali non contengono disposizioni circa le indennità per
carcere ai fini di estradizione ingiustamente sofferto, per cui la questione è
disciplinata esclusivamente dal diritto interno;
che
conformemente all’art. 15 cpv. 1 AIMP, le disposizioni federali o cantonali
sulla riparazione del carcere ingiustificatamente sofferto e di altri
pregiudizi si applicano per analogia nel procedimento condotto in Svizzera
conformemente alla presente legge, o all’estero a domanda di un’autorità svizzera;
che
secondo l’interpretazione letterale del chiaro testo dell’art. 15 cpv. 2 AIMP, la
Confederazione provvede alla riparazione del carcere ingiustamente sofferto e
di altri pregiudizi anche qualora la domanda presentata da un’autorità federale
sia stata provocata da un’autorità cantonale;
che
successivamente alla Confederazione è eventualmente riservato il diritto di
regresso verso il Cantone che ha provocato la domanda (art. 15 cpv. 2 seconda
frase AIMP);
che
la dottrina e la giurisprudenza più recenti sono inoltre concordi nell’affermare
che competente per statuire sulle domande di indennità che hanno per origine
degli atti di assistenza internazionale in materia penale è l’Ufficio federale
di giustizia (decisione 6.5.2004 della Corte dei reclami penali del Tribunale
penale federale, inc.
__________; R. ZIMMERMANN, La
coopération judiciaire internationale en matière pénale, 2 ed., Berna/Bruxelles
2004, n. 262 ss., p. 305 ss.);
che in concreto l’allora procuratore pubblico Emanuele Stauffer è intervenuto
emanando l’ordine di arresto 25.1.2001, decidendo l’immediata scarcerazione
dell’istante in seguito alla comunicazione di Interpol __________ e revocando
infine l’ordine di arresto internazionale in data 29.1.2003;
che
nondimeno la richiesta di arresto provvisorio a’ sensi dell’art. 16 della
Convenzione europea di estradizione è stata presentata dall’Ufficio federale di
giustizia, Sezione estradizioni (doc. A allegato all’istanza 23/26.1.2004),
ovvero da un’autorità federale;
che
spetta pertanto alla Confederazione provvedere alla riparazione dei pregiudizi
conseguenti al fermo dell’istante – benché la relativa domanda di arresto
provvisorio presentata da un’autorità federale sia stata provocata da un’iniziativa
di un’autorità cantonale –, a cui è riservato eventualmente il diritto di regresso
verso lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino (art. 15 cpv. 2 AIMP);
che,
alla luce di quanto sopra esposto, l’istanza deve essere dichiarata
irricevibile, non essendo la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino competente a statuire in merito;
che
l'istanza viene conseguentemente trasmessa d'ufficio al competente Ufficio
federale di giustizia, Berna, per i propri incombenti;
che
indipendentemente dall’esito, la presente procedura, che si fonda sugli art.
317 ss. CPP, è gratuita (art. 320 cpv. 5 CPP).
Per questi motivi,
visti gli art. 317 e ss. CPP, 15 AIMP ed ogni
altra norma applicabile,
pronuncia
1.   L’istanza
è irricevibile.
Di conseguenza l'istanza 23/26.1.2004 viene trasmessa, per competenza,
all’Ufficio federale di giustizia, Berna.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
terzi implicati
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             Il
segretario