ti_gerichte · 15.2007.33 · 2007-07-26 · it
Pignoramento di una polizza di assicurazione sulla vita

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.07.2007 15.2007.33

Incarto n.
15.2007.33
Lugano
26 luglio
2007
EC/sc/kc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo
sul ricorso 12 marzo 2007 di
RI 1
contro
l’operato dell’CO 1 e meglio contro il verbale di pignoramento
nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
PI 1
viste
le osservazioni:
–   23 marzo 2007 diPI 1, __________;
–   2
aprile 2007 dell’CO 1, __________;
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto:                    A.
Nell’ambito
dell’esecuzione n. __________ dell’CO 1 promossa da PI 1 contro RI 1
, i
l 31 gennaio 2007 l’Ufficio ha proceduto al pignoramento del valore
di riscatto della polizza d’assicurazione sulla vita n. __________ presso la
stessa creditrice.
B.
Con
tempestivo ricorso 12 marzo 2007 RI 1 insorge contro il pignoramento chiedendone
la declaratoria di nullità, atteso che stipulante del contratto di
assicurazione non sarebbe lui ma __________, che pure sarebbe la persona
assicurata e la persona beneficiaria. L’escusso figurerebbe come stipulante
unicamente perché il 1° dicembre 2000 egli ha sottoscritto il contratto di
assicurazione, su consiglio e con il consenso di due rappresentanti della
creditrice, “in rappresentanza e a favore” del nipote __________, che all’epoca
era minorenne.
C.
Con
osservazioni 23 marzo 2007 PI 1 chiede la reiezione del ricorso argomentando
che, contrariamente a quanto affermato da RI 1, egli ha stipulato in nome proprio
l’assicurazione e di conseguenza è lui il titolare del diritto risultante dalla
polizza. In concreto RI 1 è lo stipulante mentre __________ è la persona
assicurata, ossia la persona sulla cui vita è stato concluso il contratto
d’assicurazione, ma non la persona alla quale appartiene la polizza. E’ quindi
lo stipulante RI 1 ad essere l’avente diritto, ossia la persona che può
disporre liberamente del diritto risultante dall’assicurazione e al quale
spetta la prestazione assicurata. Infatti solo in caso di decesso di RI 1,
tutti i diritti e gli obblighi risultanti dal contratto d’assicurazione passerebbero
alla persona assicurata, ossia a __________.
D.
Delle
osservazioni 2 aprile 2007 dell’CO 1, chiedenti che il ricorso venga respinto, si
dirà, per quanto necessario, in seguito.
Considerato
in diritto:
1.
Secondo l’art. 80 della Legge federale sul contratto d’assicu-razione
(LCA), norma di diritto cogente, se i beneficiari di un’assicurazione di
persone sono il coniuge, il partner registrato o i discendenti dello
stipulante, il diritto d’assicurazione del beneficiario e quello dello
stipulante non soggiacciono, salvo gli eventuali diritti di pegno,
all’esecuzione a vantaggio dei creditori dello stipulante: si tratta di un
caso d'impignorabilità ai sensi dell'art. 92 cpv. 4 LEF
e di un’eccezione
a favore della previdenza familiare (
Küng
,
Basler Kommentar zum VVG, Basilea/Ginevra/
Monaco
2001, n. 1 ad art. 80
) in deroga al principio dell’art. 79
cpv. 1 LCA (
Küng
, op.
cit., n. 4 ad art. 80)
secondo cui il beneficio di terzi
nell’assicurazione sulla vita si estingue con il pignoramento del credito
derivante dall’assicurazione.
Come qualsiasi terzo non legato da vincoli
famigliari con l’escusso, anche eventuali altri eredi dello stipulante che non
siano il coniuge, il partner registrato o i discendenti (ad es. i genitori)
possono eccepire l’impignorabilità della polizza di cui essi sono stati designati
quali beneficiari solo alle condizioni dell’art. 79 cpv. 2 e 77 cpv. 2 LCA,
ossia se la clausola è irrevocabile e se la polizza è stata consegnata al
beneficiario (
Roelli/Jaeger
,
Kommentar zum Schweizerisches Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag, vol.
III, Berna 1933, n. 68 ad art. 79/80; CEF 30.11.02 [15.01.272], cons. 3.1).
2.
Dalla
polizza di assicurazione sulla vita n. __________ del 5 dicembre 2000 risulta chiaramente
che, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, stipulante della stessa è
RI 1 e non il nipote (figlio del fratello, cfr. osservazioni dell’Ufficio
pagina 2 ultima frase), __________, che è stato unicamente indicato come la persona
assicurata, ossia la persona sulla cui vita è stato concluso il contratto
d’assicurazione. Nella polizza è poi previsto che in caso di decesso dello
stipulante RI 1, tutti i diritti e gli obblighi derivanti dal contratto passano
all’assicurato, ossia a __________. In concreto quindi è lo stipulante ad essere
titolare del diritto alla prestazione assicurativa, atteso che ogni pretesa del
nipote è subordinata alla sua morte. Ne consegue che, non avendo lo zio
designato il nipote quale primo beneficiario del diritto assicurativo e non
avendo neppure, conseguentemente, rinunciato alla revoca del beneficio, la
polizza assicurativa appartiene ancora al patrimonio dello stipulante ed è pertanto
soggetta all’esecuzione da parte dei suoi creditori.
3.
Il
ricorso 12 marzo 2007 di RI 1, __________, è respinto.
Non
si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità
(art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per
questi motivi;
richiamati gli art. 17, 92 cpv. 4 LEF; 77 cpv. 2, 79, 80 LCA; 61
cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia:              1.
Il ricorso
12 marzo 2007 di RI 1, __________, è respinto.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Intimazione:
–RI
1, __________;
PI 1, __________.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il
presidente
Il segretario
Contro la presente decisione -a norma dell’art. 72 e
segg. LTF- è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 10 giorni dalla notificazione, il
termine è di 5 giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione
impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.