ti_gerichte · 11.1996.157 · 1996-10-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.10.1996 11.1996.157
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.10.1996 11.1996.157
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 21.10.1996 11.1996.157

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.96.00157
Lugano
21 ottobre 1996/fb
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera
civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo,
presidente,
G. Bernasconi, Giani
segretaria:
Gianinazzi,
vicecancelliera
sedente
per statuire nella causa OA.96.00219 (contestazione dell'inventario) della Pretura
della giurisdizione di Mendrisio-Nord promossa con istanza del 19 settembre
1995 da
__________
,
__________
(patrocinata
dalla dott. iur. __________ __________, studio legale __________ __________, __________)
contro
__________,
__________
(patrocinata
dall’avv. __________ __________, __________)
e
__________
__________
-__________,
__________
;
e ora sul decreto 3 settembre 1996
con cui il Pretore ha respinto l’istanza di ricusa e
revoca del mandato di notaio
divisore avv. __________, presentata il 13 agosto 1996 dall'attrice;
esaminati gli atti
posti i seguenti
punti di questione:
1.
Se dev’essere
accolto l’appello (“ricorso”) presentato il 27 settembre 1996 da __________
contro il decreto emanato il 3 settembre 1996 dal Pretore della giurisdizione
di __________;
2.
Il
giudizio sulle spese e ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
-   che con decreto del 18
giugno 1993 il Pretore della giurisdizione di __________ ha ordinato la
divisone ereditaria della successione fu __________ e, contestualmente, ha
designato quale notaio divisore l’avv. __________, __________;
-   che in data 13 agosto 1996
la coerede __________ ha postulato la ricusa del notaio divisore e, di
conseguenza, la revoca del mandato conferito all’avv. __________, asserendo la
sua parzialità;
-   che la coerede __________
si è opposta all’istanza, mentre __________ ha aderito alla stessa;
-   che nelle osservazioni del
19 agosto 1996 l’avv. __________ la ha proposto la reiezione dell’istanza;
-   che con decreto del 3
settembre 1996 il Pretore della giurisdizione di __________ ha respinto
l’istanza, non ravvisando in concreto “gravi ragioni” ai sensi dell’art. 27
lett. b CPC tali da mettere in dubbio l’imparzialità del convenuto;
-   che contro il predetto
decreto è insorta __________ con atto d’appello (“ricorso”) del 27 settembre
1996, nel quale conclude, in riforma della decisione impugnata, per
l’accogli-mento dell’istanza di ricusa e revoca del notaio divisore;
-   che l’appello non è stato
notificato alle controparti;
Considerando
in diritto:
-   che la divisione
ereditaria è regolata dal diritto federale per quanto attiene alle norme
sostanziali applicabili, mentre i Cantoni ne disciplinano la procedura (art. 64
cpv. 3 e 64bis cpv. 2 Cost.);
-   che le norme di procedura
civile del Cantone Ticino (art. 475 segg. CPC) relative al processo di
divisione concedono al giudice la facoltà di avvalersi della collaborazione di
ausiliari (notai) e periti, da lui designati (art. 476 CPC; DTF 109 II 411; cfr.
Seeberger
, Die richterliche Erbteilung,
Friburgo 1992, pag. 41);
-   che nel caso concreto, __________
ha postulato la ricusa del notaio divisore, a motivo della sua parzialità;
-   che il codice di procedura
civile ticinese non prevede alcuna norma specifica in merito alla possibilità
di ricusa del notaio divisore e quindi tornano applicabili, per analogia, le
norme stabilite per il perito giudiziario (art. 163 CPC;cfr. anche l'art. 572
cpv. 2 CPC vodese);
-   che l’art. 248 cpv. 2 CPC
rinvia espressamente alle norme sui motivi di esclusione e ricusa dei giudici;
-   che la cognizione dei
motivi di ricusazione del perito giudiziario (e quindi del notaio divisore)
compete al giudice che lo ha designato, in analogia con la norma (art. 30 cpv.
1 ultima frase CPC) che lascia la decisione sulla ricusa del segretario al giudice
da cui dipende (
Cocchi
, Appunti
sul tema della perizia giudiziaria nel processo civile, in: Rep. 1994 161);
-   che il relativo giudizio
viene pronunciato mediante decreto in camera di consiglio e non può essere
impugnato (art. 30 cpv. 3 CPC);
-   che l'appello in esame,
manifestamente irricevibile, può essere deciso con la procedura semplificata
prevista dall’art. 313bis CPC;
-   che in tali circostanze si
può, eccezionalmente, rinunciare al prelievo di oneri processuali;
-   che non si giustifica in
ogni modo di attribuire ripetibili alla controparte, cui l’appello non è
nemmeno stato notificato;
Per questi motivi
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria
pronuncia:
1.
L’appello è irricevibile.
2.
Non si riscuotono
spese.
3.
Intimazione a:
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Mendrisio-Nord
Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello
La
presidente                                         La segretaria