ti_gerichte · 41.2009.2 · 2010-02-22 · it
Discopatia degenerativa preesistente al servizio militare. Peggioramento temporaneo e raggiungimento dello stato quo sine e quindi nessun diritto ex ert. 5 LAM. Nessun diritto ex art. 6 LAM per mancanza di nesso causale

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.02.2010 41.2009.2
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.02.2010 41.2009.2
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.02.2010 41.2009.2

Raccomandata
Incarto n.
41.2009.2
FS
/sc
Lugano
22 febbraio
2010
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 5 novembre 2009
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 6 ottobre
2009 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione militare
federale
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1979, durante la scuola reclute svolta presso la __________ dall’8
febbraio al 21 maggio 1999, ha annunciato a più riprese al medico di truppa
l’esistenza di dolori lombari bassi (doc. D).
L’Ufficio
federale dell’assicurazione militare (UFAM), visto il rapporto 14 giugno 1999
del dr. __________ (doc. 5 e 4), con comunicazione 22 luglio 1999 ha riconosciuto il diritto a prestazioni e assunto le spese di cura (doc. 6).
1.2.   Durante
il corso di ripetizione dal 28 maggio all’8 giugno 2001 l’assicurato ha
nuovamente annunciato al medico di truppa la presenza di dolori lombari (doc.
16).
Visto
il rapporto 8 ottobre 2001 del dr. __________ (doc. 14) l’UFAM, con comunicazione
24 ottobre 2001, ha ancora riconosciuto il diritto a prestazioni e assunto le
spese di cura (doc. 15).
1.3.   Il
dr. __________, con rapporto 5 agosto 2008 (doc. 18, la versione completa sub
doc. C), ha riannunciato il caso all’UFAM indicando di aver nuovamente prescritto
un trattamento fisioterapico attivo che dovrà continuare regolarmente a lungo
termine con misure di ginnastica vertebrale a domicilio e/o in palestra.
L’assicurazione
militare (SUVA, assicurazione militare, __________)
–
visti il rapporto del servizio
esterno 25 agosto 2008, gli esiti degli accertamenti presso le diverse casse malati
a cui è stato affiliato, le note per gli atti 22 ottobre e 12 dicembre 2008 del
dr. __________ e la valutazione medica 11 maggio 2009 della dr.ssa __________
–
con decisione
su opposizione 6 ottobre 2009 (doc. 56) ha confermato la decisione 8 gennaio
2009 (doc. 48) di rifiuto di prestazioni.
1.4.   Contro
la decisione su opposizione l’assicurato, tramite la RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA con il quale – con argomentazioni di cui si dirà, se necessario,
in seguito – ha chiesto:
"
1.  Il ricorso è
accolto
.
2.  Di conseguenza la sindrome
lombo-vertebrale acuta in corso, con discopatia L5/S1 di cui al rapporto medico
del Dr. __________ del 5 agosto 2008 è a carico dell’assicurazione militare,
quale conseguenza dei casi già assunti per suddetta affezione
dall’assicurazione militare, in seguito alla SR del 1999 e il CR 2001.
3.  Protestate tasse, spese e ripetibili." (I)
1.5.   Con
la risposta di causa la SUVA – con argomentazioni di cui si dirà, se necessario,
in seguito – ha chiesto di respingere il ricorso.
considerato
in
diritto
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF del 21 dicembre 2007 nelle cause B. e D.
SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA
del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00).
2.2.   Oggetto
del contendere è la questione di sapere se
–
dopo che con comunicazioni
22 luglio 1999 e 24 ottobre 2001 aveva riconosciuto all’assicurato il diritto a
prestazioni e assunto le spese di cura per la sindrome lombovertebrale cronica
con discopatia L5/S1 e lieve insufficienza funzionale, sulla base dell’art. 5
cpv. 1 e 3 LAM (doc. 15, 14, 6 e 5)
–
a ragione la SUVA ha negato
il diritto a prestazioni per la cura prescritta dal dr. __________, FMH in
reumatologia e medicina interna, nel rapporto 5 agosto 2008 (doc. 18, la
versione completa sub doc. C; cfr. consid. 1.3).
2.3.   Giusta
l’art. 5 cpv. 1 LAM, l’assicurazione militare copre qualsiasi affezione che si
manifesta ed é annunciata o viene altrimenti accertata durante il servizio.
L'assicurazione
militare non è responsabile qualora fornisca la prova:
a.   che l'affezione è
certamente anteriore al servizio o che non ha potuto certamente essere stata
provocata durante il servizio stesso e
b.   che detta affezione
non è certamente stata né aggravata né accelerata nel suo decorso durante il
servizio (art. 5 cpv. 2 LAM).
L’assicurazione
militare, se fornisce la prova prevista al capoverso 2 lettera a ma non quella
menzionata al capoverso 2 lettera b, risponde dell’aggravamento dell’affezione.
La prova prevista al capoverso 2 lettera b vale anche per il calcolo
dell’affezione assicurata (art. 5 cpv. 3 LAM).
Nelle
situazioni di fatto contemplate dall’art. 5 LAM, il cui tenore è rimasto invariato
a seguito dell’entrata in vigore al 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla
parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la responsabilità
dell’assicurazione militare si fonda sul cosiddetto principio della
contemporaneità (DTF 111 V 372). La predetta disposizione legale trae infatti
dalla contemporaneità della manifestazione (e dell’annuncio o
dell’accertamento) di un’af-fezione con il servizio militare, la conclusione
della responsabilità dell’assicurazione. Senza tener conto di una relazione
causale, la responsabilità é, quindi, data soltanto in virtù di un mero
criterio temporale (Mäschi, Kommentar zum Bundesgesetz über di
Militärversicherung (MVG), Berna 2000, ad art. 5, pag. 83, N. 13).
Nelle eventualità previste dall’art. 5 LAM, il nesso di causalità
adeguata fra l’affezione e le influenze subite durante il servizio militare é,
secondo giurisprudenza, presunto (DTF 123 V 138, 111 V 373; Scartazzini, Les
rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra
1991, pag. 284).
La
presunzione dell’esistenza del succitato rapporto di causalità adeguata può
tuttavia venir rovesciata fornendo la prova certa dell’assenza di un tale nesso
(Steger-Bruhin, Die Haftungsgrundsätze der Militärversicherung, Zurigo 1996, pag.
71).
Secondo
il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale
federale, TF), la nozione di certezza non va compresa in un senso teorico e
scientifico, bensì nella sua accezione empirica. La prova della certezza si considera
pertanto raggiunta se é stabilito che, secondo l’esperienza medica, l’influenza
di fattori legati al servizio militare é praticamente esclusa (STF del 31
agosto 2005 nella causa C. [M 10/04] consid. 1.2; DTF 111 V 146, 105 V 230;
Scartazzini, op. cit., pag. 286). Ne deriva che, nella suindicata ipotesi di
cui all'
art. 5 cpv. 2 lett. b LAM
, la responsabilità
dell'assicurazione militare perdura soltanto fintanto che l'aggravamento
dell'affezione preesistente non è certamente eliminato, presupposto che è
adempiuto qualora l'assicurato raggiunga lo "status quo ante" (ossia
lo stato di salute paragonabile a quello esistente immediatamente prima
dell'infortunio) oppure lo "status quo sine" (ossia lo stato di
salute che, prima o poi, secondo l'evoluzione ordinaria, sarebbe sopraggiunto
anche senza l'infortunio stesso; cfr. DTF 123 V 138 consid. 3, 111 V 146
consid. 4 in initio, 105 V 230 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. inoltre
RAMI 1992 no. U 142 pag. 75 consid. 4b e riferimenti).
2.4.   L’art.
6 LAM (anch’esso rimasto invariato a seguito dell'entrata in vigore della LPGA)
statuisce che se l'affezione è accertata solo dopo il servizio da un medico, un
dentista o un chiropratico e annunciata in seguito all'assicurazione militare,
oppure se sono invocati postumi tardivi o una ricaduta, l'assicurazione
militare risponde soltanto se, con probabilità preponderante, l'affezione è
stata causata o aggravata durante il servizio oppure soltanto se è stabilito
con probabilità preponderante che si tratta di postumi tardivi o della ricaduta
di una affezione assicurata.
Al
riguardo va fatto presente che, conformemente alla giurisprudenza del TFA, si
parla di ricaduta quando una malattia, apparentemente guarita, riappare in modo
tale da richiedere cure mediche e da provocare, eventualmente, un’incapacità lavorativa.
Si tratta di postumo tardivo allorquando un’affezio-ne, dopo un lungo periodo,
porta ad un quadro clinico o ad un’affezione completamente diversa (DTF 123 V
138).
Affinché
un'affezione annunciata come ricaduta o come postumi tardivi di un danno
assicurato sia assunta dall’assicura-zione militare dev'essere accertato con
probabilità preponderante che i disturbi si trovano in relazione causale con
l'evento assicurato (DTF 111 V 374 consid. 2b; Mäschi op. cit., ad art. 6, N.
17 pag. 96).
Questo
presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza
l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare
o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio
sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che
l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un
danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che
l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.
Ne
discende che ove l'esistenza di un nesso di causalità tra infortunio e danno
sia possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni
derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 117 V 360 consid. 4a
e sentenze ivi citate).
Inoltre,
il rapporto di causalità deve essere adeguato (cfr. in merito: DTF 123 V 139
consid. 3c, Mäschi, op. cit, ad art. 6, N. 8, pag. 94).
2.5.   La
SUVA, fondandosi sulle valutazioni del medico di circondario e del capo medico
dell’assicurazione militare, dr. __________ e dr.ssa __________, ha innanzi tutto
ritenuto che la sindrome lombo-vertebrale è secondaria alla discopatia L5-S1 e
concluso che detta discopatia, già diagnosticata nel giugno 1999 dal dr. __________,
configura un’alterazione degenerativa della colonna vertebrale.
Il
dr. __________, nella nota 12 dicembre 2008 (doc. 47), ritenuta la diagnosi di
“(…) sindrome lombo-vertebrale con lombalgie in sede lombare inferiore su: - discopatia
L5-S1 con minima retrolistesi di L5 su S1 (2 mm); - lieve insufficienza funzionale (…)”, ha, in particolare, concluso che:
"
(...)
1°)   la sindrome lombo-vertebrale è
secondaria ad una alterazione degenerativa della colonna vertebrale: la
discopatia L5-S1.
Riporto qui cosa dice la Letteratura, relativamente
all'ernia discale ed in generale sulla colonna vertebrale:
"
Ernia discale
Per quanto concerne le alterazioni
degenerative dovute all'invecchiamento, quali la degenerazione del disco
intervertebrale della colonna vertebrale o l'arteriosclerosi, si pone la
domanda quando esse abbiano avuto inizio.
Il disco intervertebrale è la più grande
struttura, sprovvista di vasi sanguigni, dell'organismo umano. Il suo
approvvigionamento avviene mediante diffusione. Nella maggior parte delle persone
tuttavia i meccanismi nutritivi non sono in grado di garantire un approvvigionamento
costante e sufficiente delle cellule del disco nell'arco di decine di anni. La
struttura anatomica del disco muta a causa di un peggioramento del
funzionamento del metabolismo che ha già inizio durante i primi anni di vita.
Le cellule del disco intervertebrale, se insufficientemente perfuse, formano
delle fibre ed una sostanza di base di scarsa qualità e quindi periscono. Più
tardi, a causa della forte pressione, si formano delle lesioni radiali o
concentriche nell'anello fibroso del disco. Se l'anello fibroso è leso nella
zona posteriore, il nucleo polposo può spostarsi posteriormente nel canale
vertebrale (ernia discale).
Nella letteratura la progrediente usura del
disco intervertebrale viene annoverata tra le alterazioni degenerative. Oltre i
30 anni è raro trovare una colonna vertebrale che non mostri segni degenerativi
dei dischi. La ricerca di base, soprattutto nel campo della biochimica e della
biomeccanica, mostra che i fattori esterni giocano un ruolo solo secondario nel
provocare le degenerazioni del disco intervertebrale. Le alterazioni
degenerative del disco si sviluppano autonomamente secondo dei principi propri
(cfr. J. Krämer, Bandscheibenbedingte Erkrankungen, 3° ecc., G. Thieme, 1994).
Secondo il diritto dell'assicurazione
militare, una malattia del disco intervertebrale inizia al momento in cui il
processo degenerativo, a causa della sua intensità e della localizzazione, è in
grado di provocare un'affezione di questo tipo (ad. es. una sindrome dolorosa
lombovertebrale o lomboradicolare, ecc.). Il disco intervertebrale è molto
resistente, cosicché in caso di traumatizzazione, con disco intatto, il
risultato è piuttosto una frattura vertebrale che non una rottura dell'anello
fibroso. Degli agenti meccanici     esterni hanno un influsso solo nel caso di
una diminuzione degenerativa preesistente della resistenza (cfr. J. Krämer
"Einfluss äusserer Faktoren auf die Entstehung und Verschlimmerung
bandscheibenbedingter Erkrankungen"). Se, per esempio, dopo aver sollevato
un oggetto non particolarmente pesante durante il servizio, si manifesta
un'ernia discale, secondo l'esperienza medica, è chiaro che un processo degenerativo
dell'anello fibroso era già presente prima del servizio. Dato che tutto il
quadro clinico rappresenta un'unità chiusa (identità dell'affezione), il
processo degenerativo, sicuramente presente prima del servizio, ha valore di
malattia e può quindi essere considerato un'affezione anteriore al
servizio."
Ora, da quanto è sopra evidenziato, la discopatia L5-S1
rappresenta un'alterazione degenerativa della colonna vertebrale, già
diagnosticata in occasione del 1° annuncio del giugno 1999. Inoltre osservo
pure che in occasione dei vari servizi prestati, non è documentato alcun trauma
alla colonna vertebrale e che non vi sono state alterazioni strutturali della
colonna vertebrale, in particolare lombare, né tantomeno deficit o alterazioni
a livello neurologico.
(...)" (doc. 47, pag. 2-3)
La
dr.ssa __________, nella valutazione 11 maggio 2009 (doc. 53), dopo aver
rilevato che:
"
(...)
Als Erstes erlaube ich mir, die medizinische Situation
von Herrn RI 1, wie sie aus den Akten hervorgeht, zu erläutern.
Es geht mir dabei in erster Linie um die Klarung
der drei im Dossier immer wieder verwendeten Bezeichnungen "lumbale
Rückenschmerzen", "Lumbovertrebralsyndrom" und "Diskopathie
L5/S1".
Von lumbalen Rückenschmerzen, auch
Lumbalgien
(=
Rückenschmerzen in der Lumbalgegend, also lumbal lokalisiert) genannt, spricht
man landläufig, wenn jemand über "Kreuzschmerzen" klagt.
Diese Bezeichnung sagt lediglich etwas über
den Ort der empfundenen Schmerzen aus, eben lumbal, sie lasst aber primär keine
Aussage über den Krankheitswert, über den Schweregrad oder über die Ätiologie
dieser Problematik sowie auch nicht über eine allfällige Einschränkung der
Belastbarkeit der Wirbelsäule im Alltag zu.
Es handelt sich dabei auch nicht um eine eigentliche
Diagnose, auch wenn "Kreuzschmerz" in der ICD-10-GM-Version 2009
Klassifikation mit M54.45 codiert ist (ICD-10).
Lumbalgien sind ausserordentlich häufig; die Medizin
geht davon aus, dass zwei Drittel bis vier Fünftel aller Erwachsenen zu
irgendeinem Zeitpunkt in ihrem Leben unter Lumbalgien leiden, Lumbalgien haben
also eine sehr hohen Lebenszeitprävalenz. Die Punktprävalenz liegt bei 15% bis
30%, die Ein-Monatsprävalenz bei 30% bis 40%.
Ursachen von Lumbalgien sind sehr vierfaltig, rund 1%
sind nicht-mechanischen Ursprungs (Tumor, Infektion, Entzündung), rund 2% sind
viszeraler Genese (Beckenorgane, Nieren, Aortenaneurysma, Mage-Darm-Trakt) und
die restlichen 97% sind in Alterationen der Wirbelsäule und den umgebenden
Strukturen begründet (Ligamenta, Gelenke, Periost, paravertebrale Muskulatur,
Anulus fibrosus, Spinalnervenwurzeln usw.). Häufige Ursache dieser Lumbalgien
sind degenerative Veränderungen in den intervertebralen Disci und den Gelenken.
Aber auch psychosoziale Faktoren spielen bei der Schmerzentstehen mit eine
Rolle, vor allem bei der Chronifizierung der Schmerzen. Die weit aus meisten
Falle von Lumbalgien aber sind nicht sicher einer Ursache zuzuordnen, man
spricht daher von unspezifischen Rückenschmerzen (rund 70% alter Lumbalgien).
Dabei ist das Fehlen einer genauen ätiologischen Zuordnung für die Behandlung
nicht weiter wichtig, da diese unspezifischen Rückenschmerzen grundsätzlich
eine gute Prognose haben, nach vier Wochen sind 95% der Betroffenen wieder voll
an der Arbeit und nach sechs Wochen sind 95% alter funktionell voll erholt.
Allerdings neigen Lumbalgien zu Rezidiven, schätzungsweise 40% rezidivieren innerhalb
6 Monate. Gefährdet für derartige Schmerzrezidive sind in erster Linie
Personen, die momentan geschwächt sind (z.B. nach einer Grippe), die schlecht
trainiert sind (daher Muskeltraining als vorbeugende Massnahme) und die wenig
an rückenschonendes Verhalten gewohnt sind resp. sich nicht daran halten (Ergonomie).
Zudem gibt es bestimm-te Körperhaltungen und Bewegungsablaufe, die zum
Auftreten von Lumbalgien prädisponieren, wie etwa Heben und Tragen von schweren
Lasten, Arbeiten mit (belasteten) Rotationsbewegungen der Wirbelsäule, Arbeiten
mit Körpervibratio-nen, längeres Verharren in gleicher Stellung. Einschränkend
muss aber hier darauf hingewiesen werden, dass auch ohne die erwähnten Risikofaktoren
plötzlich lumbale Rückenschmerzen auftreten können.
Von einem
Lumbovertebralsyndrom
spricht
man, wenn neben Lumbalgien eine antalgische Fehlhaltung der LWS (mit muskulärem
Hartspann) sowie eine schmerzbedingte Einschränkung der Beweglichkeit besteht,
wie dies oft (aber keineswegs immer) bei akutem Auftreten von Rückenschmerzen
in der klinischen Untersuchung gefunden wird. Auch diese Bezeichnung sagt wenig
bis nichts über die genaue Ursache der Beschwerden aus, man kann also von dieser
Bezeichnung nicht direkt auf eine Diskopathie schliessen, da es zahlreiche
andere Ursachen gibt, die einem so genannten Lumbovertebral-syndrom zugrunde
liegen.
Von einer
Diskopathie
spricht man, wenn
radiologisch direkte (MR- oder CT-Befunde) oder indirekte (konventionelle
Röntgenaufnahmen) Hinweise auf Veränderung des Zwischenwirbelraums, der
Bandscheibe, bestehen.
In den
allermeisten Fallen sind diese Veränderung degenerativer Natur. Die Bandscheibe
ist nämlich bereits früh degenerativen Veränderungen unterworfen: Ihre
Blutversorgung erfolgt beim Neugeborenen über Gefässe im Anulus fibrosus;
bereits im frühen Kindesalter verschwinden diese Gefässe vollständig, die
Blutversorgung der Bandscheibe wird eingestellt, die Nährstoffzufuhr erfolgt
fortan über reine Diffusion.
Diese
kann offensichtlich den metabolischen Bedürfnissen der Bandscheibe auf die
Dauer nicht genügen; es kommt zu degenerativen Veränderungen.
Erstes Zeichen dieser Degeneration ist ein
Wasserverlust.
Die Bandscheibe
beginnt zu schrumpfen, was sich z.B. konventionell radiologisch in einer Verschmälerung
des Zwischenwirbelraums darstellt. Später bilden sich Risse und Spalten, welche
bis in den Anulus fibrosus hinein reichen (im MR und im CT sichtbar). Parallel
zu den strukturellen Veränderungen geht auch die Funktion der Bandscheiben als
axialer Schockauffänger mehr und mehr verloren. Diese Veränderungen verlaufen
über eine grosse Strecke asymptomatisch, der Betroffene ist also Träger dieser
Problematik ohne es zu wissen.
Nach Kramer kann ein asymptomatischer Zustand
dekompensieren, vorübergehend, evt. dauerhaft, durch eine hinzukommende
Bandscheiben-protrusion, durch eine aktivierte Arthrose der Wirbelgelenke,
durch eine Entzündung oder durch ein Trauma.
Was den Zusammenhang zwischen Beschwerden einerseits
und
radiologi-schen
Befunden andererseits betrifft, so besteht in
der Fachwelt Einigkeit darüber, dass es hier i.d.R. keine direkte Korrelation
gibt; radiologische Bandscheiben- und andere Veränderungen sind häufig, sie werden
auch, wie erwähnt, bei asymptomatischen Personen angetroffen, sind oft
Zufallsbefunde, selbst bei Personen mit Lumbalgien und können bei diesen zu
falschen therapeutischen Schlüssen führen (Deyo et Weinstein, Dihlmann, Krämer).
(...)"
(doc. 53, pag. 6-8)
alla
domanda volta a sapere se il danno alla salute fosse antecedente al servizio
militare ha risposto:
"
(...)
Lumbale Rückenschmerzen, wie sie in der
Rekrutenschule 1999 aufgetreten und dem Truppenarzt gemeldet worden sind (wie
auch im Wiederholungskurs 2001), stellen nichts Ungewöhnliches dar, wie
erwähnt. Sie sind in rund 70% aller Falle unspezifischer Natur (man spricht
dabei von einem unspezifischem Rückenschmerz) und grundsätzlich gutartig,
neigen aber zu Rezidiven, also zu Rückfällen.
Im vorliegenden Versicherungsfall von Herrn RI 1 ist,
folgt man den echtzeitlichen Dokumenten, nicht von unspezifischen
Rückenschmerz, sondern von einem Rückenschmerz auszugehen, der mit dem
radiologischen Befund einer Diskopathie L5/S1 korreliert, von den Fachärzten
also darauf zurückgeführt wird.
Ich habe auf Seite 7 dargelegt, dass es sich bei einer
Diskopathie um eine sicher vordienstliche Gesundheitsschädigung handelt, selbst
dann wenn der Betroffene bis zum Dienst asymptomatisch war.
(...)" (doc. 53, pag. 10)
Viste
le risultanze mediche suesposte e conformemente alla giurisprudenza citata
(cfr. consid. 2.3), questo Tribunale non ha alcun motivo per scostarsi dalle conclusioni
del dr. __________ e della dr.ssa __________ stanti le quali l’affezione di cui
soffre l’assicurato è antecedente al servizio militare.
Nemmeno
è possibile concludere diversamente anche se il dr. __________, nel rapporto 2
novembre 2009 indirizzato all’assicurato, in modo del tutto generico, ha sostenuto
che “(…) anche il fatto che lo stesso medico (ndr.: si riferisce al dr. __________)
ritenga che la discopatia L5/S1 era “certamente precedente il Servizio
Militare”, non vedo proprio su cosa possa essere basata concretamente. (…)”
(doc. E).
Va
qui evidenziato che l’Alta Corte, nella già citata
STF
del 31 agosto 2005 nella causa C. (M 10/04), chiamata a pronunciarsi sulla
preesistenza di un’affezione lombare, ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.1.1 Per poter essere definita preesistente,
l'affezione può essere sorta prima dell'inizio del servizio ed essersi così
manifestata (sotto forma di sintomi o dolori) oppure può essere stata
altrimenti accertata da un medico. Non è per contro necessario che il danno
alla salute sia stato anche percepito dall'assicurato (sintomi soggettivi). È
sufficiente che sulla base dei segnali patologici accertati dal medico (sintomi
oggettivi) si possa concludere per l'esistenza di un processo patologico
connesso al danno alla salute in esame risalente a un periodo precedente il
servizio. Se prima del servizio la malattia si trovava in uno stadio asintomatico,
la preesistenza può essere stabilita mediante accertamenti medici relativi
all'inizio della malattia (STFA 1958 pag. 83, 1955 pag. 155 segg.; Jürg Maeschi,
Kommentar zum Bundesgesetz über die Militärversicherung [MVG], Berna 2000, no.
25 seg. all'art. 5 LAM, pag. 328). A proposito delle alterazioni
degenerative delle articolazioni (quali coxartrosi, gonartrosi,
spondilartrosi, discopatie ecc.), i dolori che si manifestano per la
prima volta durante il servizio sono, secondo dottrina, almeno parzialmente
riconducibili a un'affezione preesistente (Maeschi, op. cit., no. 28.3
all'art.
5 LAM; Christof
Steger-Bruhin, Die Haftungsgrundsätze der Militärversicherung, tesi San Gallo
1996, pag. 167 seg.).
3.1.2 Ora, tali condizioni si realizzano anche nel caso
di specie. Giova così rammentare all'insorgente che sono stati gli stessi
specialisti dell'Ospedale P.________ ad avere riscontrato l'esistenza di una
disidratazione del disco intervertebrale L4/L5, al qual fenomeno, secondo la
dottrina medica in materia, viene generalmente imputata la riduzione del volume
del disco e della capacità ammortizzante con conseguente possibile formazione
di un'ernia discale (cfr. ad es. www.anestesiaweb.it./inc/ernia.htm). A ciò si
aggiunge che, secondo l'esperienza medica in materia, recepita dal Tribunale
federale delle assicurazioni, solo eccezionalmente un infortunio può essere
considerato quale causa di un'ernia discale, quest'ultima inserendosi
praticamente sempre in un contesto di alterazione dei dischi intervertebrali di
origine degenerativa (RAMI 2000 no.
U 378 pag. 190; cfr. Debrunner/Ramseier, Die
Begutachtung von Rückenschäden in der schweizerischen sozialen Unfallversicherung,
Berna 1990, pag. 54 segg.; Mollowitz, Der Unfallmann, 11a ed., Berlino 1993,
pag. 164 segg.).
Nemmeno è
suscettibile di invalidare questa conclusione, infine, la valutazione espressa,
peraltro in termini meramente possibilistici, dai medesimi sanitari B.________
a proposito del fatto che la piccola ernia riscontrata potrebbe essere
conseguenza diretta del trauma in oggetto (rapporto 27 giugno 2001 pag. 6:
"Die kleine Diskushernie ist möglicherweise die direkte Folge des Traumas
allerdings bei vorbestehender Degeneration der Bandscheibe").
(…)"
(STF del
31 agosto 2005 in re C., M 10/04, consid. 3.1.1 e 1.1.2, le sottolineature sono
del redattore)
In
conclusione, se da una parte è vero che dapprima la scuola reclute (nel 1999) e
in seguito il corso di ripetizione (nel 2001) hanno reso sintomatici i dolori
lombari causati dalla discopatia L5/S1, dall’altra parte è altrettanto vero che
l’affezio-ne in questione é riconducibile a processi degenerativi con decorso
autonomo, indipendenti da fattori esterni, per cui rettamente l’amministrazione
ha concluso per una preesistenza dell’affezione somatica ai sensi dell’art. 5
cpv. 1 lett. a LAM.
Occorre
ora esaminare se il peggioramento dei dolori lombari sia da ritenere permanente
o temporaneo. L’amministrazione ha seguito la seconda variante e con la
decisione su opposizione qui impugnata, dopo che il dr. __________ con rapporto
5  agosto 2008 aveva riannunciato il caso (doc. 18, la versione completa sub
doc. C), ha confermato il rifiuto di prestazioni.
2.6.   Conformemente
alla giurisprudenza federale – se aggravamento vi è stato – la responsabilità
dell’assicurazione militare perdura soltanto fintantoché l’aggravamento
dell’affezione preesistente non é certamente eliminato (DTF 111 V 144, 97 V 99;
STFA 1969, pag. 198). La responsabilità dell’assicura-zione militare
presuppone, infatti, sempre l’esistenza di una relazione di causalità adeguata
fra l’affezione ed il servizio, ciò che non é più il caso al momento in cui
l’assicurato raggiunge lo “status quo ante” (lo stato di salute in cui
l’assicurato si trovava prima del servizio) oppure lo “status quo sine” (lo
stato di salute in cui l’assicurato si sarebbe comunque trovato anche senza gli
effetti del servizio) (
STF del 31 agosto 2005 nella
causa C. [M 10/04], consid. 1.2;
Mäschi, op. cit., ad art.
5, N. 41, pag. 90 con riferimenti ivi contenuti).
A
questo proposito il dr. __________, nella nota 12 dicembre 2008 (doc. 47) –
dopo aver enunciato i criteri per poter ritenere dati i sintomi ponte a carico
della colonna lombare – ha concluso che “(…) a mio parere, i disturbi
annunciati alla colonna lombare in agosto 2008 dal dr. med. __________ non sono
da ricondursi all’affezione della schiena annunciata in occasione della scuola
reclute 1999 e poi riannunciata in occasione del corso di ripetizione 2001, in assenza di una sintomatologia a ponte completa nelle sue manifestazioni. (…)” (doc. 47, pag.
5).
Da
parte sua la dr.ssa __________, nella valutazione 11 maggio 2009 (doc. 53), dopo
aver formulato le seguenti considerazioni:
"
(...)
Im
vorliegenden Versicherungsfall
von
Herrn RI 1 sind während der Rekrutenschule 1999 Lumbalgien aufgetreten und dem
Truppenarzt gemeldet worden. Auslöser war, eigenen Angaben zufolge, das für ihn
ungewohnte Tragen von grösseren Lasten, nach meiner Einschätzung wahrscheinlich
zusätzlich favorisiert durch eine gewisse Übermüdung durch den Dienst und durch
den in den Sanitätsakten dokumentierten grippalen Infekt resp. durch die
durchgemachte Pleuropneumonie. Dass aber derartige Belastungen zu einer bleibenden
Veränderung der Wirbelsäule führen ist höchst unwahrscheinlich, sie können aber
Beschwerden manifest werden lassen für einen zeitlich begrenzten Zeitraum.
Die erwähnten Rückenschmerzen wurden vom Truppenarzt
jeweils gut ana-lysiert, der Patient wurde klinisch untersucht und erhielt die
für derartige Probleme korrekte Behandlung (körperliche Schonung durch
Tragdispens, Schmerzmittel), ferner wurde er nachkontrolliert.
Daran ist nichts auszusetzen; die in der
Einsprache eingebrachte Reklamation, man habe die Sache nicht ernst genommen,
findet in den im Vergleich zu anderen Fallen sehr gut geführten Sanitätsakten
keine Stütze.
Auch die
Tatsache, dass während des Militärdienstes keine radiologische Abklärung der
Wirbelsäule stattgefunden hat, kann nicht als Fehler gewertet werden; die
medizinische Lehre stützt ein derartiges Vorgehen, vor allem dann, wenn - wie
vorliegend - die anamnestischen Angaben für einen unspezifischen Rückenschmerz
sprechen, also keine Hinweise auf Entzündung, Tumor, viszerales Leiden oder auf
eine Diskushernie Iiefern.
Dass im Verlauf (Herbst 1999) die Bezeichnung
Lumbovertebralsyndrom gewählt wurde, bedeutet keine
Veränderung/Verschlechterung der medizinischen Situation, sondern, wie
dargelegt, bezieht einfach nicht nur den Ort der Schmerzen (lumbal), sondern
auch die klinischen Befunde (muskulärer Hartspann, gewissen schmerzbedingte
Bewegungseinschränkung) mit ein. Die vom konsultierten Rheumatologen, von Herrn
Dr. __________, veranlassten konventionellen Röntgenaufnahme der LWS ergaben
eine Verschmälerung des Zwischenwirbelraums L5/S1, der Rheumatologe sprach von
einer Diskopathie L5/S1.
In der
eigenen Befundung dieser am 09.06.1999 erstellten Bildern der LWS bestätigte
sich diese Verschmälerung: Die physiologische Diskushöhe ist unterschiedlich,
das heisst nicht alle Disci haben die gleiche Höhe.
Gemäss Dihl-mann und Krämer nimmt diese nämlich von L1
bis L4 harmonisch/kontinuierlich zu, L5 und S1 sind in etwas gleich hoch resp.
S1 ist eher etwas weniger hoch als L5
(Dihlmann), nach Krämer ist die Bandscheibe S1 ist sogar meist um einen Drittel
weniger hoch als L5.
Die Höhe
des Zwischenwirbelraums L5/S1 von Herrn RI 1 ist in eigener Befundung in der
Tat geringer als L4/L5, nach mir aber nicht mehr als um einen Dritte, allerdings
ist die Aufnahme nicht ganz orthograd getroffen und daher nicht optimal
beurteilbar. Eine MR-Untersuchung wurde damals nicht durchgeführt [die am
04.12.2008 angefertigte MR-Untersuchung des LWS zeigte eine degenerativ
veränderte Bandscheibe L5/S1 (Signalstörung) mit einer deutlichen
Bandscheibenprotrusion nach medial, ohne Beteiligung der Spinalnervenwurzeln]. Ich
gehe im Folgenden davon aus, dass der Rheumatologe wie auch die Orthopäden der
UC die Röntgenbilder korrekt beurteilt haben (evt. lagen ihnen Röntgenbilder
besserer Qualität vor), ich übernehme also deren Befundung.
Im Wiederholungskurs 2001 sind bei Herrn RI 1 erneut
Lumbalgien aufgetreten resp.
Herr
RI 1 hat sich wegen lumabaler Rückenschmerzen bereits am zweiten Diensttag
gemeldet. Auch dieses Mal sprechen die Sanitätsakten m.E. eindeutig für einen
unspezifischen Rückenschmerz.
Es
konnte damit gerechnet werden, dass die Beschwerden schnell abklingen werden,
was auch der Fall war.
Der Rheumatologe wie auch der Kreisarzt gehen davon
aus, dass damals die im Dienst (1999, 2001) aufgetretenen und gemeldeten
lumbalen Rückenschmerzen ihr radiologisches Korrelat in der Diskopathie L5/S1
haben, die Beschwerden   (ohne Ausstrahlung und ohne radikuläre Zeichen, also
ohne Hinweis auf eine Diskushernie) also Ausdruck der Veränderungen im
untersten Zwischenwirbel-raum sind. Diese Sichtweise mag wohl zutreffen (eine
andere wäre, dass es sich damals um einen unspezifischen Rückenschmerz
gehandelt hat, der radiologi-sche Befund nicht unbedingt mit den Beschwerden
ursächlich verknüpft werden kann).
Die nachdienstlich aufgetretenen, ab 2001 bis 2007
angegebenen, aber nicht mehr dokumentierten Beschwerden, wie auch die beiden
Beschwerdeepisoden im Januar 2008 und im Juni 2008 stellen weitere Manifestationen
dieser Diskopathie dar, sie können nicht als Rückfälle der in der Rekrutenschule
1999 erstmals aktenkundigen lumbalen Rückenschmerzen, angesehen werden, auch
wenn sie sich phänomenologisch, wie es Herr Dr. __________ formuliert hat,
gleich zeigen.
Sie haben jeweils
eigene, andere Schmerzauslöser und können daher nicht als Rückfälle zu den
Rückenschmerzen 1999 klassifiziert werden.
Verschlimmerung im Dienst, andauernd?
Folgt man der Sichtweise des behandelnden
Rheumatologen, des Orthopäden der Klinik __________ anlässlich der UC __________,
und auch des Kreisarztes, das heisst, geht man vorliegend davon aus, dass es
sich bei den im Militärdienst gemeldeten Rückenschmerzen in der Tat um
Lumbalgien zufolge Diskopathie L5/S1 handelt, ist von einer sicher vordienstlichen
Gesundheitsschädigung aus-zugehen (vgl. Ausführungen auf Seite 7). Diese ist in
der Rekrutenschule 1999 manifest geworden, ohne Trauma. Nach geltender Praxis
geht die Militärversicherung von einer dienstlichen Verschlimmerung aus, wenn
eine vorbestehende Gesundheitsschädigung, hier also die Diskopathie L5/S1,
während des Dienstes symptomatisch wird und eine ärztliche Abklärung u/o Behandlung
nach sich zieht.
Dies ist
vorliegend der Fall.
Eine
genaue Analyse der Kausalität, welche zu diesem Manifestwerden der Diskopathie
geführt hat, erübrigt sich (Kontemporalitätsprinip).
Es stellt sich nun die Frage, ob diese Verschlimmerung
andauernd ist.
Zur Beantwortung dieser Frage hat die
Militärversicherung in der der Praxis Kriterien entwickeln, die es erlauben, in
dieser Frage systematisch vorzugehen und bei allen Fallen gleich eine Lösung zu
finden:
1. die Gesundheitsschädigung in patho-anatomischer
Hinsicht vorher/nachher
2. die Gesundheitsschädigung in funktioneller Hinsicht
vorher/nachher
3. die Beschwerden und Behinderungen vorher/nachher
4. die Behandlungsbedürftigkeit vorher/nachher
5. die Arbeitsfähigkeit vorher/nachher
Bei Herrn RI 1 ergibt sich in Anwendung dieser
Kriterien folgende Situation:
Die Gesundheitsschädigung "Diskopathie L5/S1"
wurde weder in patho-anatomischer noch in funktioneller Hinsicht verändert.
In Bezug auf die Beschwerde- und
Behinderungsprofil ist, folgt man den Angaben des Betroffenen und seiner
erstbehandelnden Ärzte, insofern eine Veränderung eingetreten, als dass nach
dem Dienst keine absolute Beschwerdefreiheit mehr erreicht wurde, es sei immer
wieder zu Schmerzepisoden gekommen. Diese Aussage ist m.E. etwas zu
relativieren; einerseits sind, wie dargelegt, Lumbalgien ausserordentlich
häufig, kommen auch in der Bevölkerung vor, die keinen Militärdienst macht, zudem
sind die nachdienstlichen, im Zivilleben aufgetretenen Lumbalgien bis 2007
medizinisch nicht dokumentiert; die Tatsache, dass Herr RI 1 im Zivilen jeweils
keinen Arzt aufsuchen musste, während er dies in der Rekrutenschule und unmittelbar
danach tat, lässt mich darauf schliessen, dass dieses Episoden nicht nennenswert
waren.
Auch die Aussage, er habe
allenfalls 2-3 Tage die Arbeit aussetzen müssen, beweist m.E. den geringen
Schweregrad dieser episodisch aufgetretenen Lumbalgien.
Eine seit der Rekrutenschule 1999 anhaltende
Behandlungsbedürftigkeit bestand eindeutig nicht, die Arbeitsfähigkeit war
wegen der Lumbalgien nicht eingeschränkt.
Dies führt mich zum Schluss, das - zumindest aus
medizinischer Sicht - die dienstliche Verschlimmerung 1999 und 2001
zwischenzeitlich seit langem behoben ist, und dies mit medizinisch-praktischer
Sicherheit. Bei der 2008 neu angemeldeten lumbalen Rückenschmerzen handelt es
sich "phänomenologisch" zwar um einen Rückfall, jedoch um einen
Rückfall der sicher. vordienstlichen Gesundheitsschädigung "Diskopathie
L5/S1", welche im Dienst 199 und 2001 eine nur vorübergehende
Verschlimmerung erfahren hat, wie dies der Kreisarzt auch dargelegt hat.
(...)" (doc. 53, pag. 8-10)
alla domanda volta a sapere se l’aggravamento ha avuto fine ai sensi
dell’art. 5 LAM ha risposto che:
"
(...)
Wie angeführt, ist die dienstlichen Verschlimmerung in
der Rekrutenschule 1999 wie auch im Wiederholungskurs 2001 zwischenzeitlich
sicher behoben, zumal keine strukturelle Veränderung an der Wirbelsäule
auszumachen ist, die auf den Dienst zurückzuführen ist, keine andauernden
Beschwerden bestanden, keine Behandlungsbedürftigkeit ausgewiesen ist und die
Arbeitsfähigkeit nicht anhaltend kompromittiert war.
(...)" (doc. 53, pag. 11)
Nelle
succitate valutazione il dr. __________ e la dr.ssa __________ hanno validamente
esposto le ragioni per le quali il peggioramento della patologia comparso
durante la vita militare è stato temporaneo avendo l’assicurato raggiunto nel
frattempo lo statu quo sine.
Orbene,
a mente del TCA, non vi sono motivi per scostarsi dalla valutazione operata
dalla SUVA, frutto di accurati accertamenti medico-assicurativi. Va al riguardo
ricordato che, secondo constante giurisprudenza del TFA, ai r
apporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati,
di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli
indizi che facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 351).
Nemmeno
è possibile concludere differentemente anche se il dr. __________, nel rapporto
2 novembre 2009 indirizzato all’assicurato, ha sostenuto che “(…) per quanto
riguarda la “sintomatologia ponte” devo dire che il fatto di avere dei dolori
lombari in determinate posizioni o sforzi non significa che poi bisogna avere
mal di schiena “più volte al mese in modo acuto ecc. ecc.”, ciò non ha alcun
senso dal punto di vista clinico. Queste lombalgie giustamente sono state per
lo più curate dal paz. senza sempre far ricorso al medico. Sono ben inteso
anche compatibili con una vacanza all’estero (ci mancherebbe altro). Intervalli
liberi anche prolungati di anni si riscontrano molto spesso nella pratica
quotidiana in questi casi di discopatia. (…)” (doc. E).
Va
qui infatti evidenziato che l’Alta Corte, sempre nella
STF
del 31 agosto 2005 nella causa C. (M 10/04), recependo la letteratura medica,
ha, in particolare, fatto presente che:
"
(...)
una contusione o distorsione lombare cessa di produrre
i propri effetti qualche mese (di norma sei o nove), al massimo un anno, dopo
l'insorgenza dell'evento traumatico (cfr. ad es. sentenze del 28 maggio 2004 in
re A., U 122/02, consid. 4.2.1, del 9 luglio 2001 in re S., U 483/00, consid.
4c, del 6 giugno 2001 in re A., U 401/00, del 29 dicembre 2000 in re F., U
199/00). Di conseguenza, se i disturbi persistono anche dopo questo periodo,
questi sono sovente da ritenersi riconducibili a un disturbo psichico da
adattamento oppure a una evoluzione psichica abnorme (sentenza del 18 settembre
2002 in re H., U 60/02, consid.
3.2
con riferimento alla pubblicazione di Morscher/Chapchal, Schäden des Stütz- und
Bewegungsapparates nach Unfällen, in: Baur/Nigst, Versicherungsmedizin, 2a ed.,
Berna 1985, pag. 192).
Questa Corte ha
inoltre anche già avuto modo di osservare come una lombalgia o lombosciatalgia
cronica sviluppatasi in seguito a un evento traumatico che ha sì reso
sintomatica un'affezione preesistente ma non ha provocato alcuna lesione
morfologica della colonna vertebrale sia piuttosto riconducibile ad altri
fattori extrainfortunistici (cfr. ad es. le sentenze del 7 luglio 2004 in re
M., U 179/03, consid. 4.4.2, e del 25 maggio 2004 in re B., U 129/03, consid.
5.5 con riferimento all'opinione dottrinale di Bär/Kiener, Prellung, Verstauchung
oder Zerrung der Wirbelsäule, in: Medizinische Mitteilungen der SUVA no. 67,
dicembre 1994, pag. 45 segg.).
(…)"
(STF del 31 agosto 2005 in re C., M 10/04, consid.
3.2.3)
Questo
Tribunale non ignora che dal rapporto esterno 25  agosto 2008 (doc. 27) risulta
che “(…) il signor RI 1 tiene a precisare che dopo la scuola reclute del 1999 i
dolori lombari non sono mai scomparsi. (…)” (doc. 27, pag. 2), tuttavia, secondo
la giurisprudenza federale, una ricaduta viene assunta da un assicuratore
infortuni, allorché la sintomatologia ponte fra l’infortunio e i disturbi
accusati è evidente. Disturbi occasionali non sono sufficienti, come ad esempio
quando gli stessi non sono così rilevanti da richiedere un trattamento (STFA U
344/03 del 9 dicembre 2004 consid. 3.2.2.; 3.3.).
E’
dunque a ragione che l’amministrazione – ritenuto il peggioramento della patologia
comparso durante la vita militare temporaneo avendo l’assicurato raggiunto nel
frattempo lo statu quo sine – ha negato il diritto a prestazioni sulla base
dell’art. 5 LAM.
2.7.   Anche
volendo ritenere che, con il rapporto 5 agosto 2008 (doc. 18, la versione
completa sub doc. C), il dr. __________ ha voluto annunciare una ricaduta e/o
un postumo tardivo dei dolori lombari per i quali l’assicurazione militare
aveva precedentemente riconosciuto il diritto a prestazioni, affinché questo
danno possa essere assunto dall’assicurazione militare deve essere accertato
con probabilità preponderante che i disturbi si trovano in relazione causale
con l'evento assicurato (DTF 111 V 374 consid. 2b, Mäschi, op. cit., ad art. 6,
N. 17 e 24, pag. 96-98).
A
questo proposito il dr. __________, nella nota 12 dicembre 2008 (doc. 47), ha
concluso che “(…) tenendo conto delle osservazioni presenti nel capitolo “Valutazione
medica”, posso affermare che l’attuale riannuncio della “Sindrome
lombo-vertebrale acuta in decorso; discopatia L5/S1 (doc. 40)” del dr. med. __________
del 05.08.2008 (doc. 18), è solo in possibile relazione e non prevalentemente
probabile con l’affe-zione assicurata dall’Assicurazione militare (“dolori lombari”
– doc. 4), non essendo l’affezione di recente notifica una recidiva o ricaduta,
né tantomeno un postumo tardivo dell’affezione AM, secondo i principi dell’art.
6 LAM (doc. 42) (…)” (doc. 47, pag. 5).
Da
parte sua la dr.ssa __________, nella valutazione 11 maggio 2009 (doc. 53),
alla domanda volta a sapere se con probabilità preponderante esista una relazione
causale tra l’affezione di cui al riannuncio dell’agosto 2008 e l’affezione assicurata
dall’assicurazione militare ha risposto che:
"
(...)
Vergleiche hierzu meine Ausführungen.
Phänomenologisch handelt es sich um einen Rückfall der
Beschwerden 1999 und 2001, das heisst es werden die gleichen Schmerzen am
gleichen Ort beklagt und klinisch finden sich, gleich wie damals, keine
radikulären Zeichen (die auf eine Diskushernie hindeuten) und die Beschwerden
waren zum Zeitpunkt der Anmeldung, wie bei derartigen Beschwerden zu erwarten,
bereits wieder rückläufig, also nicht andauernd und somit gleich wie 1999 und
2001.
Es handelt sich aber um einen Rückfall der
vordienstlichen Gesundheitsschädi-gung "Diskopathie L5/S1" und nicht
um einen der im Dienst aufgetretenen, vorübergehenden Verschlimmerung."
(doc. 53, pag. 11)
Questo
Tribunale non ravvisa motivi per scostarsi dalla valutazione operata dalla
SUVA, frutto di accurati accertamenti medico-assicurativi.
In
particolare non è possibile concludere per l’esistenza di un nesso causale per
il solo fatto che il dr. __________ nel certificato 5 agosto 2008 abbia
concluso che “(…) da parte mia ritengo dunque trattarsi di una recidiva per
l’affezione insorta la prima volta durante la scuola reclute. (…)” (doc. C).
Al riguardo nel commentario della LAM si legge che “(…) nach dem
Wortlaut des Gesetzes besteht zwar insofern eine Besonderheit, als sich die
vorausgesetzte Kausalität auf den Zusammenhang mit der versicherten ursprünglichen
Gesund-heitsschädigung bezieht. Schon im Hinblick darauf, dass für Spätfolgen
und Rückfälle auch nachdienstliche zivile Ein-wirkungen ursächlich sein können,
kann die Identität der gemeldeten Spätfolge oder Rückfalls mit der
ursprünglichen Gesundheitsschädigung für sich allein nicht haftungsbegrün-dend
sein. Vielmehr bedarf es darüber hinaus eines natür-lichen und adäquaten
Kausalzusammenhangs der Spätfolgen oder des Rückfalls mit Einwirkungen während
des Dienstes (
STEGER
, Haftungsgrundsätze, S. 174;
SCHLAURI
, Militärversi-cherung,
S. 30 Rz 77). (…)” (Mäschi, op. cit., ad art. 6, N. 24, pag. 97-98).
2.8.   In
simili circostanze, visto tutto quanto precede, é dunque a ragione che la SUVA
ha negato all’assicurato il diritto a prestazioni.
La
decisione impugnata va pertanto confermata e il ricorso respinto.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio Zocchetti