ti_gerichte · 80.2019.137 · 2018-12-13 · it
Procedura: ricorso, tempestività, termine di grazia per confermare lintenzione di ricorrere, risposta dopo la scadenza del termine, assenza per vacanze, irricevibile

Procedura: ricorso, tempestività, termine di grazia per confermare l’intenzione di ricorrere, risposta dopo la scadenza del termine, assenza per vacanze, irricevibile

Tessin Camera di diritto tributario 13.05.2019 80.2019.137
Tessin Camera di diritto tributario 13.05.2019 80.2019.137
Ticino Camera di diritto tributario 13.05.2019 80.2019.137

Incarti n.
80.2019.137
80.2019.138
Lugano
13 maggio 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente della Camera di diritto tributario del
Tribunale d’appello
giudice
Andrea Pedroli
segretaria
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 28 marzo 2019 contro la decisione del 13 dicembre 2018 in materia di IC e
IFD 2016.
Fatti
-  con scritto del 28 marzo 2019, la RI
1 si è rivolta all’RS 1 (UTPG), facendo riferimento al ricevimento delle
“fatture per il pagamento delle imposte per il 2016 che naturalmente non erano
in linea con la dichiarazione delle imposte ed il bilancio dell’anno 2016” e
chiedendo di “rivedere la dichiarazione imposte 2016 e trovare una soluzione
per tener ancora la società attiva”;
-  il 16 aprile 2019 l’UTPG ha
trasmesso la lettera in questione alla Camera di diritto tributario, allegando
la propria decisione su reclamo, notificata alla contribuente il 13 dicembre
2018;
-  con scritto del 17 aprile 2019,
questa Camera ha indirizzato alla società contribuente uno scritto, con il
quale le ha attribuito un termine di dieci giorni per confermare che la sua
lettera all’UTPG dovesse essere considerata ricorso contro la decisione su
reclamo del 13.12.2018 e, in tal caso, per presentare un ricorso motivato
secondo i requisiti previsti dalla legge;
-  la ricorrente è stata avvertita
che, in caso di mancata risposta, il ricorso sarebbe stato dichiarato
irricevibile;
-  con scritto del 9 maggio 2019, la RI
1 si è scusata per il ritardo nella risposta, dovuto a un’assenza per vacanze,
e ha spiegato di aver presentato ricorso all’UTPG dopo che quest’ultimo aveva
cominciato a inviarle “dei richiami e delle diffide per la mancata
dichiarazione della spedizione per l’anno 2016 le quali sono state pagate”.
Diritto
-  conformemente
all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio
2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice
unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di
rilevante importanza;
-  la Camera di diritto tributario,
autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di
tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a condizione che
il gravame sia ricevibile in ordine;
-  essa deve pertanto esaminare
preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente
motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
-  secondo l’art. 227 cpv. 2 LT, se
il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma, secondo la
quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui quali esse
sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono essere
allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un congruo
termine per rimediarvi con la comminatoria dell’irricevibilità;
-  lo stesso principio vale anche in
materia di imposta federale diretta, in virtù dell’art. 140 cpv. 2 LIFD, che
contiene una norma analoga a quella cantonale;
-  secondo la giurisprudenza del
Tribunale federale, la formulazione delle conclusioni e dei motivi non sottostà
ad esigenze troppo restrittive, ma è sufficiente che dal ricorso si possa
dedurre su quali punti la decisione impugnata è contestata, che cosa domanda il
ricorrente e su quali fatti vuole fondarsi (sentenza 2A.418/2006 del 21.11.2006
consid. 4.2);
-  nel caso in esame, la ricorrente
si è rivolta all’autorità di tassazione (con scritto del 28 marzo 2019), quando
ormai il termine per interporre ricorso contro la decisione su reclamo (del 13
dicembre 2018) era ampiamente trascorso, lamentando che le “fatture per il
pagamento delle imposte per il 2016… non erano in linea con la dichiarazione
imposte”;
-  ricevuta dall’UTPG la lettera in
questione, questa Camera si è rivolta alla contribuente, attribuendole un
termine di dieci giorni per confermare che lo scritto in questione dovesse
essere considerato ricorso contro la decisione su reclamo del 13.12.2018 e, in
tal caso, per presentare un ricorso motivato conformemente alla legge;
-  l’invio in questione è stato
recapitato alla ricorrente il 18 aprile 2019 (cfr. tracciamento dell’invio
della raccomandata);
-  nei dieci giorni del termine di
grazia, l’insorgente non ha dato seguito allo scritto in discussione, mentre
solo il 9 maggio 2019 ha preso posizione, scusandosi per il ritardo a causa
dell’assenza per vacanze;
-  il ricorso si rivela pertanto
irricevibile, per il fatto che la contribuente non ha confermato l’intenzione
di ricorrere entro il termine di grazia né ha presentato un ricorso motivato;
-  l’assenza per vacanze del gerente
della società non costituisce evidentemente un motivo di restituzione del
termine secondo gli articoli 192 cpv. 5 LT e 133 cpv. 3 LIFD (cfr. p. es. la
sentenza CDT 80.2018.217/218 del 29.10.2018);
-  indipendentemente dal mancato
emendamento del ricorso entro il termine di grazia, il ricorso sarebbe stato
del resto manifestamente tardivo, se si considera che la decisione su reclamo
relativa alla tassazione del periodo fiscale 2016 era stata notificata alla
società insorgente il 13 dicembre 2018;
-  ma, anche ignorando il mancato
rispetto del termine di ricorso, va ricordato che, con la decisione del 13
dicembre 2018, l’UTPG aveva dichiarato irricevibile il reclamo, in quanto a sua
volta tardivo;
-  un eventuale ricorso contro la
decisione del 13 dicembre 2018 poteva pertanto unicamente contestare
l’intempestività del reclamo, adducendo un motivo di restituzione del termine;
-  nella lettera del 28 marzo 2018
all’UTPG, considerata da quest’ultimo come ricorso contro la decisione su
reclamo del 13 dicembre 2018, l’insorgente non giustifica in alcun modo il
mancato rispetto del termine di reclamo, limitandosi a lamentare un’imposizione
eccessiva;
-  neppure nella lettera del 9 maggio
2019, inviata a questa Camera in seguito all’attribuzione del termine di grazia
del 17 aprile 2019, la società contribuente si confronta con la questione della
tempestività del reclamo contro la decisione di tassazione;
-  ne consegue che, anche se la
lettera in questione fosse stata inviata nel termine di grazia attribuito alla
ricorrente, l’esito del gravame non cambierebbe;
-  in
queste circostanze, il ricorso deve essere dichiarato irricevibile.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.  Il ricorso è
irricevibile
.
2.  Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di                           fr.
200.–
b. nelle spese di cancelleria di
complessivi     fr.     80.–
per un totale di                                             fr.   280.–
sono a carico della ricorrente.
3.  Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:                                                La segretaria: