ti_gerichte · 38.2016.26 · 2016-08-09 · it
Sosp.di 5gg x consegna tardiva delle ric.di lavoro del mese di 2/2016. Non valida giustif.aver inviato ric. a unindirizzo errato. Non violaz.art. 27 LPGA: insorg.ben consapevole del suo doveere di consegnare ric.entro 5°g del mese.Ric.c.que consegnate già con risp.a rich.giust.Sanzione ridotta a 3gg


Incarto
 n.38.2016.26

rs

Lugano

9 agosto 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 maggio 2016 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 5 aprile 2016 emanata da

Ufficio regionale di collocamento,__________

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dellistruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione
giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid.
5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11
luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H
212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98
del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del
22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014
del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell8 settembre 2015).

Linsorgente
ha consegnato nove ricerche di lavoro per il mese di febbraio 2014 il 17 marzo
2016, ossia con dieci giorni di ritardo (cfr. consid. 2.6.; doc. 2) a seguito
di una sua disattenzione (nominativo e indirizzo del destinatario errati, cfr.
consid. 2.7.).

In proposito va ricordato che
il Tribunale federale, in una sentenza 8C_64/2012 del 26 giugno 2012, ha
indicato che il fatto che dallaprile 2011 la sanzione prevista dallart. 26
cpv. 2 OADI, ovvero che le ricerche consegnate tardivamente senza valido motivo
non possono più essere prese in considerazione, intervenga già quando le prove
delle ricerche non sono consegnate entro il termine previsto dallOADI stessa -
senza quindi assegnazione di un termine supplementare come in passato - non
significa ancora che una sanzione di durata identica si imponga all'assicurato
che non effettua ricerche di lavoro in un determinato periodo di controllo e a
quello che compie sforzi sufficienti dal profilo qualitativo e quantitativo e
consegna tuttavia le ricerche con un lieve ritardo.

La durata della penalità da
infliggere nei confronti di un assicurato non dipende, per contro, dalle sue
condizioni economiche (cfr. STCA 38.2015.24 del 30 luglio 2015 consid. 2.8.; STCA
38.2014.60 dell11 dicembre 2014 consid. 2.8.).

Pertanto, nella presente
fattispecie, ai fini dellentità della sanzione lasserzione dellassicurato
secondo cui la sanzione di cinque giorni, corrispondenti a circa fr. 1'000.--,
è esorbitante considerato pure che è padre di due bambini (cfr. doc. I) è
ininfluente.

Il TCA rileva che e in
ogni caso lamministrazione, con la risposta di causa, ha indicato che, siccome
le ricerche dimpiego sono state prodotte il 15/17 marzo 2016 con la risposta
alla Richiesta di giustificazione e non solo con lopposizione del 24 marzo
2016, come a torto indicato nella decisione su opposizione, in concreto si
potrebbe giustificare una sanzione più mite rispetto ai cinque giorni di
sospensione inflitti (cfr. doc. III).

In
simili condizioni, tutto ben considerato, a mente del TCA,alla
luce della giurisprudenza federale, si giustifica la riduzione della sanzione
da cinque a tre giorni di penalità (cfr. STF 8C_33/2012 del 26 giugno 2012).

La decisione su opposizione
del 5 aprile 2016 è, dunque, modificata nel senso che linsorgente è sospeso
per tre giorni dal diritto all'indennità di disoccupazione.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti