ti_gerichte · 32.2008.65 · 2008-03-27 · it
Giocatore di hockey che non può più svolgere la sua attività agonistica a causa di un infortunio. Determinazione del reddito da valido

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 02.03.2009 32.2008.65
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 02.03.2009 32.2008.65
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 02.03.2009 32.2008.65

Raccomandata
Incarto n.
32.2008.65
BS
/td
Lugano
2 marzo 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 30 aprile 2008 di
RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione del 27 marzo 2008 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto
in
fatto
1.1.   RI
1, classe 1973, diplomato come impiegato di commercio, è stato attivo in qualità
di giocatore di disco su ghiaccio dapprima nell’Hockey Club __________ dal 1992
al 1997, in seguito presso l’Hockey Club __________ (__________).
A
causa dei postumi di un incidente occorsogli il 22 gennaio 2000 durante lo
svolgimento di una partita, egli ha dovuto cessare l’attività sportiva. Tale
evento è stato assunto dall’assicurazione contro gli infortuni (__________).
Con
decisione 19 novembre 2002 l’assicuratore LAINF ha riconosciuto all’assicurato
una rendita d’invalidità del 40%, erogabile  dal 1° maggio 2000 sino al termine
della probabile carriera di giocatore professionista di hockey (31 marzo 2007),
fondata su un reddito da valido di fr. 92'000 e da invalido di fr. 55'200.--.
L’assicuratore LAINF ha inoltre riconosciuto un’indennità per menomazione (inc.
LAINF sub doc. AI 1-1).
1.2.   Nel
febbraio 2001 l’assicurato ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti,
respinta con decisione 14 dicembre 2001 dall’Ufficio AI (doc. AI 6-1).
A
seguito del ricorso 30 gennaio 2002 dell’assicurato contro la succitata decisione,
mediante risposta di causa l’amministrazione, riconoscendo la necessità di
procedere ad ulteriori accertamenti in merito al guadagno che l’interessato avrebbe
potuto percepire da sano quale giocatore di hockey, ha proposto il rinvio degli
atti per l’espletamento del citato atto istruttorio.
Ricevuta
l’adesione del ricorrente a tale proposta, con decisione 4 maggio 2002 il
Vicepresidente del TCA ha omologato l’accordo e stralciato la causa dai ruoli
(inc. 32.2002.23; doc. AI 19-1).
1.3.   Disposti
gli accertamenti complementari, con decisione 12 maggio 2003, confermata con
decisione su opposizione 10 novembre 2003, l’Ufficio AI ha nuovamente respinto
la richiesta di prestazioni non presentando l’assicurato un grado d’invalidità
pensionabile.
Contro
la decisione su opposizione 10 novembre 2003 l’assicurato ha inoltrato al TCA
un secondo ricorso.
Mediante
sentenza del 4 giugno 2004 la scrivente Corte ha accolto il ricorso rinviando
gli atti all’Ufficio AI per l’espletamento di diversi accertamenti inerenti la
definizione sia del reddito da valido che da invalido (inc. 32.2003.89; doc. AI
49-13).
1.4.   Dopo
aver eseguito una lunga e complessa istruttoria, con decisione 27 marzo 2008,
preavvisata il 10 ottobre 2007, l’Ufficio AI ha respinto la domanda di prestazioni
(doc. AI 114). In sintesi, ribadendo che la decisione 19 novembre 2002 dell’assicuratore
LAINF non è da ritenere vincolante, l’amministrazione ha spiegato che, per gli
anni 2001-2002 (periodo in cui l’__________ era in serie A), quale reddito da
valido è stato preso in considerazione il reddito medio di un giocatore
professionista militante in una squadra di hockey in LNA (Lega nazionale A), mentre
per il periodo dal 2003 al 2005 (quest’ultimo anno corrispondente all’ipotetico
termine della carriera da professionista) è stato fatto riferimento ai redditi
medi di giocatori in LNB (retrocessione dell’__________ nella lega B). Dal
raffronto tra questi redditi da valido con quelli da invalido (quest’ultimi
relativi alla professione d’impiegato di commercio appresa dall’assicurato) è risultato
un grado d’invalidità massimo del 35% non conferente il diritto ad una rendita.
Provvedimenti di riqualifica professionale sono stati infine esclusi.
1.5.   Contro
la succitata decisione è tempestivamente insorto l’assicurato, patrocinato
dallo studio legale RA 1, postulandone l’annullamento e il riconoscimento di un
quarto di rendita (in subordine di mezza rendita) dal 1° maggio 2000 sino al 31
marzo 2007. In via ancora subordinata egli ha chiesto l’avvio di un’istruzione
probatoria da parte del TCA e, in via ulteriormente subordinata, il rinvio
degli atti all’Ufficio AI per complemento istruttorio.
Riassumendo,
il ricorrente ha innanzitutto ribadito che la decisione 19 novembre 2002
dell’assicuratore LAINF è da ritenere vincolante anche per l’AI e che quindi fa
stato un grado d’invalidità del 40%. Egli ha inoltre contestato la determinazione
dei redditi da valido e da invalido.
1.6.   Con
risposta di causa, l’Ufficio AI ha invece chiesto la conferma della decisione
impugnata e, conseguentemente, la reiezione del ricorso.
considerando
in
diritto
In ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H
212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98
del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99
del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).
Nel
merito
2.2.   Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è
realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5.a revisione
della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati
in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3.   Nel
caso in esame, pacifico è che l’assicurato, a seguito dell’infortunio del 2000,
non può più esercitare la sua professione di giocatore di hockey a causa di un
deficit vestibolare periferico destro, soggetto ad un probabile aggravamento, e
di una disfunzione otolitica. Egli può tuttavia intraprendere senza alcuna
controindicazione l’attività di impiegato di commercio di cui possiede
l’attestato di capacità (cfr. rapporto 26 marzo 2001 del dr. __________, doc. AI
8-1 e rapporto 26 marzo 2002 del dr. __________, doc. AI 7-3).
Lo
stato di salute è rimasto stazionario, cosi come si evince dallo scritto 27 gennaio
2007 del dr. __________, il quale ha confermato che l’assicurato, affetto da
sindrome post-commozionale e da deficit vestibolare, non può più svolgere un’attività
fisica di una certa entità. Egli ha poi rilevato che il paziente, dopo
l’infortunio del 2000, ha aperto uno studio di fisioterapia e massaggiatore, professione
che esercita a tempo pieno e senza impedimenti (doc. AI 95-6).
Oggetto
del contendere è invece la graduazione dell’invalidità, rispettivamente la
determinazione dei redditi di riferimento.
2.4.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati han-no diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza – di
regola – non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA (dal 1°
gennaio 2007: TF) i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità
di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono
essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.5.   La
nozione di invalidità in ambito AI coincide di massima con quella vigente in
materia LAINF, motivo per cui la determinazione della stessa, anche se viene
apprezzata indipendentemente dal singolo assicuratore sociale, addebitabile ad
un medesimo danno alla salute, conduce in via generale ad un uguale tasso (DTF 127
V 135, 126 V 291, 119 V 470 consid. 2b con riferimenti). Il TFA ha quindi
ribadito la funzione coordinatrice del concetto unitario dell’invalidità nei diversi
settori delle assicurazioni sociali. Questo per evitare che, in presenza della
medesima fattispecie, diversi assicuratori apprezzino in modo differente il
grado d’incapacità la guadagno (DTF 131 V 120). Ciononostante, il singolo
assicuratore non è tenuto ad assumere automaticamente il grado d’invalidità
fissato da un altro assicuratore senza predisporre i propri accertamenti; d’altra
parte esso non può determinare il tasso dell’incapacità al guadagno totalmente
indipendentemente da quanto già deciso da un altro assicuratore sociale, non essendo
tuttavia escluse delle differenti valutazioni (DTF 127 V 135; 126 V 292, 119 V
471).
In tal senso, in una sentenza del 26
luglio 2000, pubblicata in DTF 126 V 128ss (cfr. anche Pratique VSI 2001 pp.
79ss), l’Alta Corte ha avuto modo di precisare che quando un infortunio è
l'unica causa dell'invalidità, l'AI deve in linea di principio attenersi alla
valutazione dell'invalidità cresciuta in giudicato in ambito LAINF. Solo in
casi eccezionali, in presenza di motivi pertinenti, può essere determinato un
diverso grado d'invalidità, ritenuto che una valutazione diversa non
basterebbe, neppure se fosse sostenibile o persino equivalente (DTF 131 V 123).
In
una decisione non pubblicata dell'8 luglio 1999
nella causa A.F. (U183/98), il TFA ha stabilito che l'assicuratore infortuni
non deve scostarsi dalla valutazione dell'assicuratore AI, fintanto che quest'ultimo
si fonda su un'istruzione approfondita, sia dal profilo medico che dal punto di
vista professionale. Infine, g
li organi dell'assicurazione
invalidità non sono vincolati e devono scostarsi dalla valutazione
dall’assicuratore infortuni, allorquando, ad esempio, quest'ultimo abbia
tralasciato di operare un raffronto dei redditi (AHI-Praxis 1998 p. 170).
Il
principio del coordinamento è in seguito stato relativizzato dal TF, il quale
ha stabilito non vincolante la valutazione dell’invalidità da parte
dell’assicurazione contro gli infortuni o dell’assicurazione per l’invalidità
verso l’altro assicuratore, tant`è che il primo non può interporre opposizione
ad una decisione del secondo e viceversa (DTF 131 V 362 e da ultimo DTF 133 V
549).
In
un’altra sentenza, l’Alta Corte non ha tuttavia ritenuto di giungere ad una
diversa valutazione del grado d’invalidità tra assicurazione contro gli
infortuni e assicuratore per l’invalidità nella misura in cui l’incapacità al
guadagno trae origine dallo stesso danno alla salute (cfr. STF 4 ottobre 2007
nella causa B, I 789/06 e U 432/06, consid. 5).
2.6.   Ritornando
alla fattispecie concreta, occorre ribadire che l’Ufficio AI aveva motivo per
distanziarsi dalla decisione 19 novembre 2002, ancorché cresciuta in giudicato,
dell’assicuratore LAINF, il quale ha riconosciuto al ricorrente un grado
d’invalidità del 40% risultante dal raffronto tra un reddito da valido di fr.
92'000 ed un reddito da invalido di fr. 55'200.
Infatti,
nella sentenza 4 giugno 2004 questa Corte aveva rilevato che i fr. 92'000 di
reddito da valido erano frutto di una transazione tra assicurato e assicuratore
LAINF, che non corrispondeva alla concreta situazione dell’assicurato e che
quindi non vincolava l’AI (cfr. consid. 2.6 della citata sentenza).
Vero
che, come rilevato nel ricorso (cfr. punto 3.6), il succitato importo è stato
frutto di una serie di incontri tra il legale dell’assicurato e l’assicuratore
LAINF su questioni di diritto e di fatto e che nella stagione 1999/2000 il
ricorrente aveva percepito dall’__________ (quando era in LNB) fr. 63'000 più
fr. 15'000 di premi partita, vale a dire una retribuzione di complessivi fr.
78'000 (cfr. doc. AI 2-17; escluse dal reddito sono le rifusioni spese di fr.
29'000 non costituendo salario determinante AVS). Tuttavia, la valutazione
fatta dall’assicuratore LAINF, come sostenuto dal ricorrente (cfr. ricorso punto
no. 3.7), di riconoscere un incremento di reddito medio di fine carriera del
15% non si basa su circostanze concrete.
Del
resto, come verrà detto nel prosieguo (cfr. consid. 2.9.2), anche prendendo in
considerazione il reddito di fr. 92'000 l’assicurato non avrebbe diritto ad una
rendita, visto che la determinazione del reddito da invalido non corrisponde
alla giurisprudenza del TFA (dal 1° gennaio 2007: TF).
Per
questi motivi ai fini della vertenza non è necessario sentire il funzionario
della __________ incaricato della trattativa, come pure il legale
dell’assicurato. Non occorre infine richiamare dall’assicuratore LAINF l’intero
incarto inerente l’insorgente poiché la documentazione rilevante è già contenuta
negli atti AI (sub “Incarto LAINF”, doc. AI). A
l riguardo, va fatto presente che se l'istruttoria da effettuare d'ufficio
conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege,
2° ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223
consid. 3, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non
lede il diritto di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR
2001 IV no. 10 pag. 28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v
Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c
con riferimenti).
2.7.   Nella
decisione contestata, l’Ufficio AI ha stabilito i differenti gradi d’invalidità
come indicato nel seguente specchietto:
"
Considerata la
differenza di condizioni professionali e salariali avvenuta all'interno del
periodo intercorso fra l'evento del danno alla salute e la presente valutazione
delle prestazioni, si è provveduto ad effettuare il confronto dei redditi per
ogni anno, come meglio specificato nello schema seguente:
Anno
Reddito H
(da valido)
Reddito P
(da invalido + % di aggiornamento)
Grado
d'invalidità
2001
84'204.-
54'822.-
35%
2002
81'336.-
55'808.-
31%
2003
42'000.-
56'590.-
0%
2004
52'500.-
57'099.-
0%
2005
39'972.-
57'670.-
0%
2.8.
2.8.1.   Riguardo
all’accertamento del reddito da valido, va ricordato che, è decisivo stabilire,
secondo il principio della verosimiglianza preponderante, quanto l’assicurato
guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita, se fosse sano
(STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e 23 maggio 2000 nella
causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b con riferimenti,
cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito dev'essere fissato il più
concretamente possibile. Determinante è dunque il reddito che l’assicurato
avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze professionali come pure
delle circostanze personali per un prospettato avanzamento professionale (quali
la frequentazione di corsi, l’inizio di studi ecc.), nella misura in cui vi
sono degli indizi concreti in merito (DTF 96 V 29, ZAK 1985 pag. 635 consid.
3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b). Considerato come di
regola bisogna presumere che senza il danno alla salute l’assicurato avrebbe
continuato la precedente attività, decisivo risulta di regola l’ultimo guadagno
conseguito, adeguato al rincaro ed eventualmente all’usuale crescita dei salari
(RKUV 2000 n. U 400 p. 381 e riferimenti).
Secondo
costante giurisprudenza, nell'ambito della valutazione del reddito da valido,
eventuali sviluppi o avanzamenti professionali possono essere presi in
considerazione a condizione che la loro realizzazione appaia altamente probabile
e quindi nella misura in cui l'assicurato dimostri una probabile ascesa professionale
sulla base di indizi concreti e provi che egli avrebbe effettivamente conseguito
un reddito più elevato se non fosse divenuto invalido. Semplici dichiarazioni
d'intenti o probabilità teoriche non bastano in tal senso a ritenere verosimile
un avanzamento professionale, in relazione al quale è necessario che l'assicurato
dimostri di aver intrapreso passi concreti (Pratique VSI 1998 p. 174-175 = SVR
1998 IV nr. 5 pag. 5a; RAMI 1993 U Nr. 168; DTF 96 V 29; Meyer-Blaser, op.cit.,
pag. 206-207). Degli indizi concreti in favore di un’evoluzione della carriera
professionale esistono, ad esempio, quando è ravvisabile, da parte del datore
di lavoro, una tale prospettiva di avanzamento oppure quando egli ha fornito
delle garanzie in tal senso. L’intenzione di progredire sul piano professionale
deve essersi già manifestata attraverso dei passi concreti, quale la
frequentazione di corsi, l’inizio di studi o l’avere sostenuto degli esami (DTF
96 V 29; RAMI 1993 U168 consid. 3b; STFA inedita 19 settembre 1996 in re M. [I
419/95]; STFA inedita 4 settembre 2002 in re L [M 8/01]).
2.8.2.   Nella
sentenza 4 giugno 2004 questo TCA, ricordato come il momento determinante per
la valutazione del grado d’invalidità fosse il 2001, preso atto che l’Ufficio
AI si era basato su quanto l’assicurato avrebbe potuto guadagnare quale giocatore
di hockey in LNB (fr. 78'000), aveva rilevato:
"
Appurato come l’Hockey
Club __________ in quella stagione fosse stato effettivamente promosso in LNA
(cfr.
www.hockeystats.ch)
– tale circostanza è stata d’altronde riconosciuta
dall’amministrazione – l'Ufficio assicurazione invalidità avrebbe dovuto quindi
accertare il reddito che l’assicurato avrebbe percepito in LNA. Vero che,
conformemente al citato allegato contrattuale del 27 gennaio 2000, il ricorrente
in caso di promozione della squadra aveva diritto, oltre ai premi per la semifinale
e finale dei play off per complessivi fr. 10'000.-, ad una somma di fr.
5'000.-. Questo non significa tuttavia che i fr. 78'000.- determinati
dall’amministrazione corrispondano ai proventi salariali che l’assicurato avrebbe
potuto percepire, senza il danno alla salute, nel 2001. Secondo la generale esperienza
della vita è infatti notorio che la squadra versi ad un professionista che
gioca in LNA un salario di base maggiore di quello fissato contrattualmente
allorquando l’interessato giocava in lega inferiore. Pertanto,
l’amministrazione non avrebbe dovuto basarsi sui dati salariali di giocatore di
hockey in LNB, anche se comprensivi dei succitati premi di promozione.” (consid.
2.8, pag. 12).
Per
questo motivo, questa Corte aveva disposto il rinvio degli atti all’Ufficio AI
“affinché
accerti il provento che l’assicurato avrebbe percepito, senza l’invalidità, in
LNA, eventualmente facendo riferimento ai salari medi di un giocatore avente i
medesimi requisiti del ricorrente, tenuto del resto conto delle probabili
modifiche di reddito subentrate sino al momento della decisione contestata”
(consid. 2.8, pag. 12)
.
2.8.3.   Nella
decisione impugnata, l’Ufficio AI ha fissato i redditi degli anni 2001 e 2002 (fr.
84'204 e 81'336) fondandosi sui guadagni medi dei giocatori professionisti
dell’__________ in LNA appartenenti alla stessa fascia di età dell’assicurato. La
stessa modalità di calcolo è stata eseguita per gli anni 2003, 2004 e 2005 ma relativi
ai giocatori in LNB (rispettivamente fr. 42'000, 52'500 e 39’972).
In
sintesi, l’assicurato contesta tale modalità di calcolo in quanto l’Ufficio AI avrebbe
dovuto eseguire un accertamento più capillare e completo, ossia accertare il
salario dei giocatori militanti in altre squadre di LNA con i requisiti
sportivi e tecnici analoghi. Limitarsi ai giocatori dell’__________, squadra
che notoriamente a causa della cattiva gestione è in seguito fallita, non
conferisce affidabilità al rilevamento statistico. Inoltre, l’assicurato censura
che per gli anni 2003-2005 siano stati presi in considerazione i dati salariali
relativi alla LNB, in quanto è solo a causa del dissesto finanziario che la squadra
è retrocessa, circostanza non pertinente per una proiezione della sua carriera
professionale.
Orbene,
dopo attenta analisi degli atti, questo TCA non può che confermare l’operato
dell’Ufficio AI.
Innanzitutto
occorre rilevare che correttamente l’amministrazione ha eseguito il rilevamento
salariale facendo riferimento ai salari percepiti dai giocatori di hockey nati
negli anni 1970 – 1975, compresi nella fascia di età dell’assicurato (classe
1973), militanti nell’__________ allorquando tale squadra giocava in LNA (doc.
AI 89-1). Va infatti fatto presente che molto verosimilmente l’assicurato,
senza l’infortunio del 2000, avrebbe continuato a militare nell’__________,
squadra che nella stagione 2000/2001 – quindi dopo l’infortunio - è stata promossa
in LNA. Certo che nel corso della carriera un giocatore professionista cambia
la squadra, ma si tratta in concreto di un’ipotesi non suffragata da alcun
indizio concreto. Non era quindi necessario che l’amministrazione, come richiesto
dal ricorrente, eseguisse
“un’indagine su base nazionale, coinvolgendo
almeno tre squadre, al fine di ottenere dei dati validi e utilizzabili
” (ricorso
punto no. 4.7). Del resto, il rilevamento statistico è stato limitato ai
giocatori della stessa squadra nati tra il 1970 ed il 1975 e questo permette di
avere una valutazione affidabile. Vero che, come sottolineato dal ricorrente,
possono essere inclusi anche i giocatori meno talentuosi, ma anche quelli con
più performance dell’assicurato.
Certamente
valutare dal punto di vista salariale la carriera di uno sportivo d’elite
risulta essere difficile, tenuto conto che vi sono diversi fattori
imponderabili che spesso non dipendono dal giocatore. Tuttavia, il metodo
scelto dall’Ufficio AI si basa su una valutazione realistica fondata su
concreti dati salariali e quindi meglio legata all’effettivo andamento della carriera
sportiva dell’assicurato. Il metodo proposto dal ricorrente, ossia:
"
… testimonianza di __________
e di altri addetti ai lavori (staff tecnico dell'__________ e __________) volta
a stabilire il valore tecnico-sportivo di RI 1 RI 1, indagine statistica volta
ad accertare il salario percepito da giocatori di hockey con requisiti analoghi
(tecnici, sportivi, …) a quelli di RI 1, indagine statistica volta a stabilire
il momento in cui un giocatore di hockey percepisce il salario più alto
(evoluzione reddituale), indagine storico-giornalistica e audizione di __________
(al tempo direttore sportivo) e altri dirigenti dell'__________ __________
volta ad accertare che l'__________, al tempo, versava in gravi difficoltà
finanziarie, le quali hanno condotto al ridimensionamento degli obbiettivi
societari (dei salari dei giocatori) e al fallimento della società sportiva,
indagine volta a stabilire la composizione della squadra dell'__________ con
riferimento alle stagioni in cui ha militato in serie A e quelle in cui ha
militato in serie B." (Doc. I pag. 13-14)
appare difficilmente
attuabile.
Inoltre,
se come sostenuto dall’insorgente (ricorso punto 4.8), una parte dei salari è
stata versata in nero, la stessa non può essere tenuta in considerazione non
potendo essere quantificata.
Non
occorre infine esaminare se per gli anni successivi al 2002 l’Ufficio AI abbia
correttamente tenuto conto, a seguito della retrocessione dell’__________, dei guadagni
relativi alla LNB. Infatti, come visto (cfr. consid. 2.7), nemmeno con gli
ipotetici proventi da LNA l’assicurato raggiungerebbe il grado d’invalidità pensionabile.
2.9.
2.9.1   Conformemente
la giurisprudenza del TFA, il reddito da invalido è
determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi nelle
principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991
p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio
dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico.
Il TFA ha precisato, al riguardo, come una
deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener
conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del
lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5
settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
2.9.2.   Nel
caso in esame è pacifico che l’assicurato sfrutta meglio la sua residua capacità
lavorativa nella professione appresa di impiegato di commercio e mai esercitata
(l’attività di fisioterapista/massaggiatore, intrapresa dopo l’infortunio, non
permette all’assicurato di conseguire redditi maggiori), professione che, come esposto
al consid. 2.3, risulta essere esigibile anche dal punto di vista medico.
Quale
reddito da invalido nella decisione 10 novembre 2003 l’Ufficio AI aveva fatto
riferimento all’importo di fr. 55'200, determinato dall’assicuratore LAINF sulla
base delle tabelle salariali nazionali di categoria, con una riduzione dell’11%
per adattarle alla realtà ticinese.
Con
la STCA 4 giugno 2004 di rinvio, questa Corte aveva fatto presente:
"
Orbene, a mente di questo Tribunale, siccome il calcolo
dell’assicurazione LAINF non corrisponde alla concreta situazione
dell’assicurato, domiciliato nel Canton Ticino, l’amministrazione è tenuta a
determinare il guadagno che egli potrebbe percepire, mettendo a pieno frutto la
sua residua capacità lavorativa, quale impiegato di commercio, applicando, se
del caso, i
rilevamenti statistici ufficiali riferiti ai salari presenti nelle
grandi regioni della Svizzera (Tabella TA 13), tenuto del resto conto di
un’eventuale riduzione del salario ipotetico conformemente alla succitata giurisprudenza
federale.
Al proposito va rilevato che il TFA ha ritenuto non criticabile l’utilizzo
della citata tabella TA 13 al posto di quella relativa ai valori nazionali
(tabella TA 1) (STFA non pubblicata del 13 giugno 2003 in re G., I 475/01,
consid. 4.4; del 10 agosto 2001 in re. R., I 474/00, consid. 3c/aa; del 27
marzo 2000 in re P., I 218/99, consid. 3c e del 28 aprile 1999 in re T., I 446/98,
consid. 4c. Vedi anche STFA inedita 20 aprile 2004 nella causa K., I 871/02,
consid. 6.4, in cui l’Alto Tribunale ha lasciato aperta la questione a sapere
se devono essere applicati i valori regionali oppure quelli nazionali).
Orbene,
come riportato al consid. 2.9.1, nel frattempo la giurisprudenza federale ha
precisato che, in mancanza di dati concreti, ai fini statitistici deve essere
fatto riferimento alle tabelle salariali nazionali, motivo per cui quanto
evidenziato nella sentenza del 2004 (utilizzazione delle tabelle regionali) non
è (più) attuale.
Nella
decisione contestata, l’Ufficio AI ha fissato il salario da invalido in fr.
54'822 come segue:
"
Malgrado il danno alla
salute avrebbe invece potuto conseguire Frs. 54'822.- [Frs. 57'708.- (fonte:
SIC scala raccomandazioni salariali degli impiegati di commercio nell'anno
2001, livello C, 28 anni, reddito medio svizzera) ridotto del 9% per gap
salariale regionale e del 5% per ragioni sociali)]." (Doc. AI 114/2)
Il
succitato calcolo non è tuttavia conforme alla recente giurisprudenza, ritenuto
che, come ricordato in precedenza,
sono esclusivamente
applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali statistici
nazionali e di conseguenza altrettanto inapplicabili sono le tabelle nazionali
della Società svizzera degli impiegati di commercio adeguate, mediante
riduzione del 9%, alla realtà ticinese (STCA 28 agosto 2008 nella causa M. pag.
26, inc. 32.2007.211).
Nel
caso in esame, tuttavia, il modo di procedere dell’Ufficio non ha in concreto
alcuna rilevanza essendo il salario da invalido di fr. 71’557 (fr. 77'130 annui
dopo adeguamento all'evoluzione salariale per il 2001
;
cfr. Tabella TA7 2000 [sull’utilizzo della tabella salariale TA7: cfr. STCA
citata del 28 agosto 2008 pag. 21] punto 23 “Altre attività commerciali e
amministrative”, livello di qualifica 3 [conoscenze professionali
specializzate]: fr. 6’021.--
X
12 mesi
: 40 x 41.7 [La Vie économique, 4-2005,
pag. 86, tabella B9.2] x 2,4 [v. La Vie économique, 4--2005, pag. 87, tabella
B10.2],
meno 5% di riduzione sociale fissata dal consulente in
integrazione professionale) maggiore di quello esposto nella decisione contestata
(fr. 54'822) ed in entrambi i casi dal raffronto con un reddito da valido di
fr. 84'204 non risulta un grado d’invalidità pari almeno al 40%.
Allo
stesso risultato, infine, si giunge volendo prendere come reddito da valido i
fr. 92'000 considerato dall’assicuratore LAINF (92'000 – 71'557 x100: 92000 =
22,2% d’invalidità).
In
conclusione, visto quanto sopra, non raggiungendo l’assicurato il grado minimo
d’invalidità, la decisione contestata merita conferma, mentre il ricorso va
respinto.
2.10.   Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
Per questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto
.
2.   Le
spese di procedura per fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per
il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                     Il
segretario
Raffaele
Guffi                                                         Fabio Zocchetti