ti_gerichte · 34.2022.16 · 2022-08-11 · it
Divisione degli averi previdenziali a seguito di divorzio. Prelievo per il finanziamento dell'abitazione: addebito proporzionale - di capitale e interessi - sull'avere acquisito prima e dopo il matrimonio (tabella UFAS)


Incarto
 n.34.2022.16

rg/gm

Lugano

11 agosto 2022

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli
il 5/6 maggio 2022 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che
oppone

1.  AT
 1

2. AT
 2

a

1.  CV
 1

2. CV
 2

conguaglio
 della previdenza professionale a causa di divorzio

consideratoin
fatto e in diritto

1.2   
Il 5/6 maggio 2022 il Pretore ha rimesso la causa allo scrivente Tribunale
(TCA) quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1
LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr. II).

2.1
 La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).

2.2  Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo lart. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5
e 22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in
vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero
del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in
caso di divorzio. Tali disposizioni si applicano infatti ai procedimenti di
divorziopendenti dinanzi ad unautorità cantonale (ossia ad un giudice
civile cantonale; cfr. STCA 34.2017.10 del 21 agosto 2017; cfr.STF
9C_299/2018 del 25 luglio 2018 consid, 4.2.1, STF 149/2017 del 10 ottobre 2017
consid. 3.2) al momento dellentrata in vigore della modifica (art. 7d cpv. 2
Tit.fin. CC; in casu la causa di divorzio è stata promossa il 22 luglio 2016 e
si è conclusa con sentenza 18 dicembre 2020 cresciuta in giudicato, per quanto
qui interessa, sui punti di dispositivo n. 1 e 8).

2.3Per
lart. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione
d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della
celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio
esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi dovuti al
momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in contanti e
le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non sono
computati.

Dies ad quem per
il riparto è il momento del promovimento della procedura di divorzio (art. 122
CC), in casu il 22 luglio 2016.

Lart.
22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione duscita esistente
al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il
citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi
previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione
di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il
matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der
Scheidung, in AJP 1999, p. 1623; STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dellart. 73 cpv. 1 LPP procede dufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio(la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell8 marzo 2007)non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia iconiugi che gli istituti
di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura (art.
25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare
le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base
agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre 1995, FF 1996 I
122, 233.46). Giusta lart. 25a cpv. 1 seconda frase LFLP nelle procedure di
completamento di una sentenza straniera di divorzio è considerato luogo del
divorzio il luogo della procedura di completamento (art. 64 LDIP).

2.4  Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le
pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così
come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).
Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria(pilastro
2A) e della previdenzapiù estesa (pilastro 2B).

Non rientrano invece nel campo
dapplicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del
terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25
luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce,
cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).

Una
divisione ex art. 25a LFLP implica come premessa lacquisizione durante il
matrimonio di una prestazione duscita da dividersi a norma degli artt. 122 e
segg. CC e degli artt. 22 e segg. LFLP, la cui applicazione presuppone
laffiliazione ad un istituto di previdenza professionale, rispettivamente
lesistenza di un diritto del/i coniuge/i ad una prestazione duscita nei
confronti di un tale istituto (la nozione di istituto di previdenza
professionale comprende sia gli istituti di previdenza in senso stretto che gli
istituti di libero passaggio; cfr. Sutter/Freiburghaus, Kommentar zum neuen
Scheidungsrecht, 1999, art. 122/141-142, n. 3;Baumann/ Lauterburg,
in: Fam/Pra/Kommentar, art. 122 n. 6ss).

2.5

2.5.1  Dalla documentazione in atti e dalle
dichiarazioni di parte risulta che alla data del matrimonio (27 luglio 2000) AT
1 disponeva di un avere previdenziale di fr. 18'464 presso la AT 2, dove il 30
aprile 2005 ha effettuato un prelievo per il finanziamento dellabitazione
primaria di fr. 57'730 e dove alla data determinante per il riparto (22 luglio
2016) vantava il diritto ad una prestazione duscita divisibile di fr. 203'114
(cfr. VIII-1, XIII-1). Lex marito risulta tuttora assicurato presso listituto
previdenziale suddetto, il quale su richiesta del Tribunale ha comunicato
lammontare dellattuale prestazione duscita di fr. 467'213.95 (valuta 22
giugno 2022, cfr. XXI).

2.5.2  Dal fascicolo risulta invece che al
momento del matrimonio, come attestato dalla __________ (già __________), CV 1
disponeva di una prestazione duscita di fr. 16'782.40 e che in data 23
febbraio 2004 ha effettuato anchessa un prelievo per il finanziamento
dellabitazione di fr. 50'000 (cfr. XVIII, XIV-2, IV-7). Al momento
dellintroduzione della causa di divorzio essa disponeva di un avere divisibile
di fr. 5'130.39 depositato su un conto di libero passaggio della __________
(cfr. XVII), come pure di un avere previdenziale sulla polizza di libero
passaggio __________ della __________ (tuttora esistente con un saldo di fr.
9'264 il 1. giugno 2022, cfr. XVIII) che  in assenza di più precise
indicazioni e ritenuto che si tratta dellavere di fr. 6'964.10 depositato il
30 settembre 2004 (cfr. XVIII, XIV-2) in aggiunta al quale vanno considerati
interessi sino al 22 luglio 2016  appare giustificato quantificare in fr. 8833.50
(per il calcolo cfr. www.gerichte-zh.ch).

2.5.3  Se i coniugi divorziano prima del
sopraggiungere di un caso di previdenza (ciò che nella presente fattispecie, nonostante
i problemi di salute in capo alla ex moglie che sembrano aver compromesso la
sua capacità lavorativa, non risulta essere il caso; cfr. sentenza di divorzio
pp. 20-21) il prelievo anticipato per il finanziamento dellabitazione ad uso
proprio è considerato una prestazione di libero passaggio ed è diviso secondo
gli artt. 123 CC, 280 e 281 CPC e 22-22b LFLP (art. 30c cpv. 1 e 6 LPP).

Capitali
previdenziali prelevati per il finanziamento dellabitazione primaria  e per i
quali sussiste ancora lobbligo di rimborso (art. 30d LPP) al momento del
divorzio (DTF 128 V 235 consid. 3b)  non perdono infatti la loro natura
previdenziale ma mantengono il proprio valore nominale sino al divorzio e devono
quindi essere contabilizzati nella prestazione esistente a tale momento ed
essere considerati come una prestazione da dividersi conformemente agli artt.122 e segg. CC e 22 e segg. LFLP (art.
30c cpv. 1 e 6 LPP, art. 331e cpv. 6 CO; DTF 133 V 29, 132 V 332, 128 V 230; in
argomento vedi Bäder Federspiel, Wohneigentumsförderung und Scheidung, 2008,
pp. 261ss, nn. 531ss; Brunner, Die Berücksichtigung von Vorbezügen für
Wohneigentum bei der Teilung der Austrittleistung nach Art. 122 ZGB, in ZBJV
2000 pp. 536ss).

Lart.
22a cpv. 3 LFLP prevede che, in caso di prelievi anticipati secondo gli artt.
30c LPP e 331e CO effettuati durante il matrimonio, il deflusso di capitali e
gli interessi persi vengono addebitati proporzionalmente allavere acquisito
prima del matrimonio e a quello accumulato successivamente sino al momento del
prelie-vo.

Conformemente
al summenzionato art. 22a cpv. 3 LFLP ed applicando la tabella di calcolo
riportata nel Bollettino LPP UFASn. 143 del 16 novembre 2016 p. 6,
posto, per AT 1, un avere al momento del matrimonio (27 luglio 2000) di fr.18'464rispettivamente di fr. 21624.02
(tenendo cioè in considerazione gli interessi ex artt. 8a OLP e 12 OPP2 maturati
sino alla data del prelievo;per il calcolocfr.
www.gerichte-zh.ch), considerato il prelievo di fr. 57730effettuato il 30 aprile 2005 di cui fr.36'105.98 [57730  21624.02]acquisiti
durante il matrimonio e tenuto conto di un capitale previdenziale di fr.203'114presente
il 22 luglio 2016, limporto da esso accumulato in costanza di matrimonio e
suscettibile di essere diviso devessere cifrato in fr. 239'219.98 (36'105.98 +203114).

Per quanto riguarda invece CV 1,stante
un avere al momento del matrimonio (27 luglio 2000) di fr.16'782.40rispettivamente di fr. 19127.79(tenendo cioè in considerazione gli interessi
ex artt. 8a OLP e 12 OPP2 maturati sino alla data del prelievo;per
il calcolocfr. www.gerichte-zh.ch), considerato il prelievo di fr. 50'000effettuato il 23 febbraio 2004 di cui fr.30'872.21 (50'000  19127.79) acquisiti
durante il matrimonio e tenuto conto di un capitale previdenziale di
complessivi fr. 13'963.89(5'130.39 + 8'833.50)presente il 22 luglio 2016, limporto
da essa accumulato in costanza di matrimonio e suscettibile di essere diviso
devessere cifrato in fr. 44'836.10 (30'872.21 + 13'963.89).

2.5.4Stante quanto precede, richiamata
la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr. supra consid. 1.1),
considerati i rispettivi averi divisibili accumulati dagli ex coniugi, a favore
di CV 1 spetta a saldo (DTF 129 V 254) un accredito di fr. 97'191.94 ([239'219.9844'836.10]: 2) e
non di fr. 101'627.73 chiesti dallinteressata.

2.6
 Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha
diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero
passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP;Schneider/Bruchez,
in SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di
previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6
dicembre 2010).

Per il che, nel rispetto
di quanto previsto dallart. 22c LFLP quo alla ripartizione tra parte
obbligatoria e sovraobbligatoria,lavere difr.97'191.94,unitamente agli interessi compensativial
tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria; cfr. STF 9C_227/2009
del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2,
rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato
dall'istituto debitorematurati su tale
importo dal 22 luglio 2016sino al momento dell'effettivo trasferimento
(DTF 129 V 255;STF B 73/02 dell8 aprile 2003, STF B 113/02 dell8
luglio 2003, STF B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP UFAS n. 138 del 16
marzo 2015) dovrà essere versato da parte della AT 2 a favore di CV 1 presso CV
2 (che non corrisponde, contrariamente a quanto sembra credere linteressata
[cfr. XIV], allistituto cui lex marito è assicurato, il quale assicura
unicamente i collaboratori di __________; cfr. www.zefix.ch) dove risulta
assicurata a far tempo da febbraio 2017 quale dipendente di __________ (cfr.
XIV-1).

In
caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato
del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale
federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti, interessi
di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257; STFA B
105/02 del 4 settembre 2003).

2.7  La
procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si
assegnano ripetibili.

Per questi
motivi

dichiara e pronuncia

1.-  Lavere
di previdenza acquisito da AT 1 duran-te il matrimonio e soggetto a divisione
ammonta a fr. 239'219.98.

2.-  Lavere
di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione
ammonta a fr.44'836.10.

3.-  È
fatto ordine alla AT 2 di versare a favore di CV 1, presso CV 2(contratto __________),limporto
di fr. 97'191.94oltre interessi
compensativi dal 22 luglio 2016.

4.-  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. Non si assegnano ripetibili.

5.-  Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico alTribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti