ti_gerichte · 52.2002.497 · 2002-12-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.12.2002 52.2002.497
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.12.2002 52.2002.497
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 18.12.2002 52.2002.497

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2002.497
Lugano
18 dicembre
2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 15 novembre 2002 della
__________
contro
la decisione 30 ottobre 2002 della Casa di riposo
__________, __________ che delibera alla __________ le opere da falegname 1
(porte interne, telaio metallico) nell'ambito dei lavori di ristrutturazione
del suo ricovero per anziani;
viste le risposte:
-    26 novembre 2002 della
Casa di riposo __________;
-    27 novembre 2002
dell'Ufficio lavori sussidiati e appalti;
-    28 novembre 2002 della
__________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 30
luglio 2002 la Casa di riposo __________ di __________ ha indetto un pubblico
concorso (FU n. __________), retto dalla LCPubb, per l'aggiudicazione delle opere
da falegname occorrenti nell'ambito dei lavori di ristrutturazione del suo
ricovero per anziani;
che il capitolato d'appalto e modulo
d'offerta, alla posizione R 123.200, chiedeva fra l'altro ai concorrenti di
allegare all'offerta
"una lista di referenze per lavori eseguiti negli
ultimi tre anni, simili a quanto richiesto dall'opera oggetto del
concorso"
,
avvertendo che
"la mancata presentazione della lista di
referenze comporta l'immediata esclusione dell'offerta dal concorso"
;
che alla posizione R 939 il capitolato
d'appalto chiedeva ai concorrenti, senza comminatoria d'esclusione in caso
d'inosservanza della prescrizione, di consegnare con l'offerta anche
"l'elenco
dettagliato degli eventuali allegati al capitolato d'appalto"
;
che al concorso hanno preso parte 12 ditte,
fra cui la __________, con un'offerta di fr. 173'185.55, e la __________, con
un'offerta di fr. 182'218.60;
che il 3 ottobre 2002, in occasione
dell'apertura delle offerte, il progettista, arch. __________, ha constatato
che l'offerta della __________ non era corredata della lista delle referenze
richiesta dal capitolato;
che, conformemente all'avviso dell'Ufficio
lavori sussidiati ed appalti (ULSA), il 30 ottobre 2002 il consiglio di
amministrazione della Casa di riposo __________ ha scartato l'offerta della
__________ e deliberato i lavori alla __________,
che contro questa decisione la __________ è
insorta davanti al Consiglio di Stato, contestando l'esclusione e rivendicando
l'appalto, siccome miglior offerente;
che l'insorgente si è limitata a sostenere
di aver allegato la lista delle referenze;
che la Casa di riposo __________, l'ULSA e
la __________ non hanno presentato particolari osservazioni;
che con decisione 10 dicembre 2002 il
Consiglio di Stato ha trasmesso il ricorso al Tribunale cantonale
amministrativo per competenza (art. 4 PAmm);
considerato,
in
diritto
che,
trattandosi di un'opera sussidiata dal cantone in misura superiore al 50%, la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 2 cpv. 1 e
36 cpv. 1 LCPubb;
che la legittimazione attiva
dell'insorgente, esclusa dal concorso al quale ha partecipato, è certa;
che il ricorso, tempestivo, è dunque
ricevibile in ordine (art. 46 PAmm);
che il giudizio può essere reso sulla base
degli atti senza istruttoria (art. 18 PAmm); la ricorrente non sollecita
l'assunzione di particolari prove;
che giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli
offerenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto, in modo completo e
tempestivo; il committente, soggiunge la norma, esclude dalla procedura le
offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti (cpv. 2);
che il capitolato d'appalto e modulo
d'offerta, alla posizione R 123.200, chiedeva esplicitamente ai concorrenti di
allegare all'offerta
"una lista di referenze per lavori eseguiti negli
ultimi tre anni, simili a quanto richiesto dall'opera oggetto del concorso"
,
avvertendo che
"la mancata presentazione della lista di referenze
comporta l'immediata esclusione dell'offerta dal concorso"
;
che per esplicita disposizione del
capitolato, la mancata produzione della lista delle referenze costituisce una
lacuna formale rilevante, che determina l'esclusione dell'offerta dalla gara;
che la ricorrente ha omesso di allegare
all'offerta la lista delle referenze richiesta;
che invano sostiene la ricorrente di avere
allegato tale lista alla sua offerta; agli atti non ve n'è traccia;
che non avendo allegato all'offerta nemmeno
"l'elenco
dettagliato degli eventuali allegati al capitolato d'appalto"
(cfr.
pos. R 939), la ricorrente non è in grado di sovvertire la conclusione che necessariamente
s'impone;
che il fatto che il committente non abbia
adottato particolari misure, atte ad evitare la perdita di documenti (ad es.
mediante punzonatura), non permette di giungere a conclusioni più favorevoli alla
ricorrente; nemmeno quest'ultima si è invero premunita al riguardo (ad es.
fascicolandoli);
che, stando così le cose, il ricorso va
senz'altro respinto;
che la tassa di giustizia è posta a carico
della ricorrente secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 2, 26, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61
PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.
La tassa di giustizia di fr. 300.- è posta a carico della
ricorrente.
3.   Intimazione
a:
__________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario