ti_gerichte · 14.2019.175 · 2020-02-21 · it
Azione di contestazione della graduatoria. Valore litigioso. Credito ammesso in graduatoria senzassunzione di prove sulla scorta della compensazione eccepita dalla massa

Azione di contestazione della graduatoria. Valore litigioso. Credito ammesso in graduatoria senz’assunzione di prove sulla scorta della compensazione eccepita dalla massa

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 21.02.2020 14.2019.175

Incarto n.
14.2019.175
Lugano
21 febbraio 2020
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta dei giudici:
Jaques,
presidente
Walser
e Grisanti
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella causa
OR.2019.12
(graduatoria del
fallimento) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Nord promossa con
istanza 14 marzo 2019 dalla
AO
1
, __________
(patrocinata
dalla PA 1, __________)
contro
PI
1
, __________
(rappresentata
dall’Ufficio dei fallimenti, __________)
giudicando sull’appello
23 settembre 2019
contro la
decisione emessa 21 agosto 2019 dal Pretore presentato dalla
AP
1
, __________
(patrocinata
dall’__________ PA 2, __________)
ritenuto
in fatto:                   A.
Il
7 luglio 2014, l
’AO 1 quale committente (in seguito “AO 1”) e la PI 1
qua­le
appaltatrice (in seguito “PI 1”) hanno concluso un contratto avente per oggetto
la fornitura e l’istallazione d’impianti elettrici e speciali nel complesso
residenziale __________ a __________, per una mercede di fr. 1'901'219.–. Il
fallimento della PI 1 è stato decretato il 1° dicembre 2016.
B.
Con
lettera raccomandata del 21 dicembre 2016 l’Ufficio dei fallimenti di Mendrisio
ha informato l’AO 1 che la fallita PI 1, secondo la sua contabilità, risulta
creditrice nei suoi confronti di fr. 853'249.20, diffidandola a pagare
questo importo entro dieci giorni. Con lettera del 13 gennaio 2017 l’AO 1 ha
contestato tale pretesa e ha fatto valere, dopo detrazione di diversi costi,
penalità e garanzie, un saldo a proprio favore di fr. 54'497.38. A seguito
di un tentativo d’accordo bonale non andato a buon fine, il 22 febbraio 2019 l’Ufficio
dei fallimenti ha avvisato l’AO 1 del deposito della graduatoria e del fatto che
il credito da lei insinuato era stato integralmente rigettato.
C.
L’AO
1 ha allora promosso il 14 marzo 2019 azione in contestazione della graduatoria,
con cui ha chiesto l’iscrizione in suo favore di un credito di fr. 504'147.92
. Con risposta del 16 maggio 2019 l’Ufficio dei
fallimenti ha confermato la propria decisione di rigetto
.
Le parti hanno poi ribadito le rispettive
posizioni contrastanti con replica del 3 giugno e duplica del 6 giugno 2019. Al­l’u­­dienza
di discussione del 20 agosto 2019 la parte attrice ha confermato un’altra volta
la propria domanda, mentre la parte convenuta non si è presentata.
D.
Statuendo
con sentenza del 21 agosto 2019, il Pretore ha parzialmente accolto la
petizione, inserendo il credito dell’AO 1
nella
terza classe limitatamente a fr. 34'029.23 (anziché fr. 504'147.92)
e ponendo le spese processuali di fr. 2'000.– per
9
⁄
10
a carico dell’attrice e per
1
⁄
10
a carico della convenuta.
E.
Sulla
scorta di una cessione del diritto della massa fallimentare della PI 1 di contestare
la pretesa dell’AO 1, la AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 23
settembre 2019 per ottenere l’annullamento della sentenza pretorile, la
reiezione integrale della petizione e la conferma della graduatoria
“senza la AO 1”
.
Stante l’esito del giudizio odierno, l’appello non è stato intimato
alla controparte per osservazioni.
F.
Così
come interpellato dalla Camera, il 25 settembre 2019 l’Ufficio dei fallimenti
ha comunicato che il dividendo previsto per i creditori di terza classe è pari
a zero. Nel termine impartitole, il 7 ottobre 2019 l’appellante ha comunicato
che a suo parere il valore di causa è di fr. 47'000.– se si considera
unicamente il suo proprio interesse e di fr. 853'249.20 tenendo conto dell’interesse
della massa fallimentare nel suo complesso.
Considerando
in diritto:                 1.
La
sentenza impugnata – emanata in materia di contestazione della graduatoria
(art. 250 LEF) – è una decisione finale di prima istanza, contro cui è dato il
rimedio dell’appello (art. 308 cpv. 1 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e
fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG), sempre che
il valore litigioso secondo l’ultima conclusione riconosciuta nella decisione
raggiunga fr. 10'000.– (art. 308 cpv. 2 CPC; RtiD II-2012 893 seg. n. 53c
[massima]). Per le decisioni inappellabili e finali di prima istanza è dato
invece il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC), sempre alla CEF (art. 48
lett. e n. 1 LOG).
1.1
Nelle azioni di contestazione della
graduatoria, il valore litigioso non corrisponde all’importo nominale del
credito contestato, bensì al dividendo stimato dall’amministrazione del
fallimento o dai liquidatori per quella pretesa (DTF 140 III 67 consid. 3.2 con
rinvii).
Tuttavia, s
econdo la giurisprudenza del Tribunale
federale (DTF 138 III 675, consid. 3.4; sentenza 5A_878/2012 del 26 agosto 2013,
consid. 1.2.1.2) anche nel caso in cui è ipotizzabile un dividendo fallimentare
dello 0% il creditore può avere un interesse (
indiretto)
a promuovere l’azione di contestazione della graduatoria,
specie se
intende evitare che il convenuto riceva più del dovuto nel processo in cui per
ipotesi fa valere diritti della massa in virtù dell’art. 260 LEF. In tali
circostanze, il valore litigioso non è però quello della riduzione del credito
del convenuto chiesta dall’attore bensì il valore litigioso minimo
corrispondente all’interesse simbolico che presenta la lite, interesse che
secondo il Tribunale federale è indipendente dall’esito diretto del processo
(già citata DTF
138 III 675, consid. 3.5).
1.1.1
Nel
caso specifico, la AP 1 ha spiegato nelle proprie osservazioni del 7 ottobre
2019 che se l’AO 1 venisse condannata a pagare alla massa i fr. 853'249.20
dovuti alla fallita, fr. 788'000.– circa andrebbero ai creditori di prima
e seconda classe e il saldo di fr. 65'000.– a quelli di terza classe, di
cui il 72.7% a favore della stessa AP 1, che ha insinuato un credito di fr. 1'630'000.–.
A suo dire, il valore della causa per lei, è quindi di circa fr. 47'000.–
(72.7% di fr. 65'000.–) mentre l’interesse
della massa nel suo com­plesso
è di fr. 853'249.20.
1.1.2
Sta
di fatto che in seguito alla sentenza impugnata, il credito di fr. 853'249.20
vantato dalla fallita nei confronti dell’attrice si è ridotto di fr. 470'118.69,
presi in considerazione dal Pretore in compensazione con il credito fatto
valere dall’attrice. Anche volendo ammettere che la massa fallimentare possa
ancora far valere il saldo (di fr. 383'130.51) con successo, ciò non
basterebbe a soddisfare i crediti di primo e secondo grado. La ricorrente ha
quindi un interesse concreto e diretto a contestare la decisione impugna­ta e
la relativa compensazione, ritenuto che se dovesse ottenere integralmente
ragione (sulla compensazione e sulla contestazio­ne dell’insinuazione dell’attrice)
essa potrebbe ambire a ricevere un dividendo dell’ordine di fr. 47'000.–.
Sotto questo profilo il ricorso risulta quindi ricevibile come appello.
1.2
Avendo
la procedura carattere ordinario (art. 198 lett. e n. 6 e 251 CPC a contrario),
la decisione è impugnabile entro trenta giorni dalla notificazione (art. 311
cpv. 1 CPC). Presentato il 23 settembre 2019 contro la sentenza notificata all’Ufficio
dei fallimenti il 22 agosto in concreto l’appello è tempestivo.
1.3
Con
l’appello possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento
errato dei fatti (art. 310 CPC), fermo restando che mutazioni dell’azione,
allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi sono ammessi nei limiti stabiliti
dall’art. 317 CPC. I requisiti di motivazione che discendono dall’art. 311 cpv.
1 CPC impongono all’appellante di spiegare perché la sentenza impugnata sarebbe
erronea, non (solo) perché le sue opinioni sarebbero pertinenti (DTF 138 III
375, consid. 4.3.1).
1.4
La
legittimazione dell’appellante deriva dalla sua qualità di cessionaria delle
pretese della massa a norma dell’art. 260 LEF, posto che tramite atto di
cessione del 18 settembre 2019, accluso all’ap­­pello, l’amministrazione del
fallimento PI 1 le ha ceduto il diritto d’impugnare la sentenza del Pretore
oggetto del ricorso in esame.
2.
Nella
decisione impugnata, il Pretore ha dapprima premesso che incombe al creditore
dimostrare l’esistenza, l’esigibilità, l’ammon­­tare e
“la giusta collocazione”
del credito
oggetto di causa e che, per contro, incombe alla massa sollevare e dimostrare
le eccezioni, compresa quella di compensazione. Ha poi constatato che l’attrice
ha sostenuto di vantare un credito di fr. 504'147.92 nei confronti della
convenuta, illustrandone nei propri allegati
“la
cau­sa e i motivi e le diverse voci costitutive”
.
Visto che la convenuta in sede di risposta
non lo ha contestato, anzi lo ha implicitamente
riconosciuto ponendo in compensazione un proprio credito, il Pretore ha
ritenuto assodata l’esistenza del credito dell’attrice. A sua mente
la AO 1 ha altresì
“ben illustrato”
che la pretesa di fr. 853'249.20
vantata dalla fallita nei suoi confronti ammontereb­be in realtà a soli fr. 470'118.69,
e ciò mediante
“precise allegazio­ni”
e avendone
“espressamente e partitamente
specificato tutti i motivi e le ragioni”
. A fronte di ciò, il primo
giudice ha rilevato che la convenuta si è limitata invece a un rinvio generico
alla contro pretesa fatta valere nei confronti dell’attrice con la lettera del
21 dicembre 2016, omettendo di prendere posizione sulle specifiche motivazioni
dell’attrice e per di più di notificare i mezzi di prova a sostegno della
propria pretesa. Accertata l’esistenza di un credito di fr. 504'147.92
dell’attrice nei confronti della convenuta e di un credito di fr. 470'118.69
della convenuta nei confronti dell’attrice, il Pretore ha ordinato in favore di
quest’ultima l’iscrizione in terza clas­se della differenza di fr. 34'029.23
tra i due crediti.
3.
Nell’appello
la AP 1 sostiene anzitutto che il giudice di pri­me cure a torto ha considerato
che la convenuta dovesse notificare mezzi di prova a sostegno del credito di fr. 853'249.20,
dal momento che l’attrice non ha mai contestato il valore di tale pretesa, ma
ha semplicemente eccepito la compensazione con crediti da lei vantati.
In
realtà, come giustamente rilevato dal Pretore, l’attrice ha spiegato nella
petizione (pagg. 16-18) i motivi per cui tale credito ammonterebbe a fr. 470'118.69
invece di fr. 853'249.20. Ne discende che, in tutta evidenza, la stessa ha
in tal modo riconosciuto di essere debitrice nei confronti della convenuta per fr. 470'118.69
e non per fr. 853'249.20.
4.
In secondo luogo – sostiene l’appellante – anche
ammettendo (ma
non concedendo) che il credito provato dalla massa sia di
soli fr. 470'118.69, le pretese vantate dall’attrice che eccedono tale
importo
“non sono per nulla provate”
,
di modo che il Pretore non poteva riconoscerle un saldo di fr. 34'029.23,
specie dopo avere giustamente rilevato che incombe all’attore dimostrare l’esistenza,
l’esigibilità e il grado del credito da lui insinuato. L’appellante lamenta in
particolare il fatto che l’attrice non ha provato né l’esi­stenza né l’imputabilità
dei ritardi sui quali essa fonda la penale e dei difetti all’origine del
credito per minor valore delle opere, riparazioni e altri danni.
4.1
Ora,
a sostegno delle proprie allegazioni la AO 1 ha proposto diversi mezzi di
prova. Oltre all’assunzione di documenti, essa ha chiesto in sede di petizione l’assunzione
d’interrogatori, deposizioni di parte, audizioni testimoniali e perizie. All’udienza
del 20 agosto 2019, tuttavia, il Pretore ha respinto l’acquisizione di tali
prove in quanto
“ininfluenti ai fini di
causa”
siccome
“la convenuta non
ha contestato il credito di fr. 504'147.92 dell’attrice. Al contrario,
dichiarando la sua intenzione di compensare con un proprio credito lo ha
espressamente riconosciuto”
.
4.2
Così
agendo, il Pretore si è giustamente basato sulla risposta del­la convenuta, che
si è limitata a confermare la decisione di contestazione del credito di fr. 54'497.38
insinuato dall’attrice (doc. C)
“in quanto
oggetto di contro pretesa”
della
PI 1 di fr. 853'249.20 (doc. E). In effetti,
nell’eccepire
la compensazione senza riserva alcuna, ovvero non a titolo sussidiario per il
caso in cui il credito invocato dalla controparte venisse accertato dal
giudice, la convenuta ha riconosciuto tale credito (
Jeandin
in: Commentaire romand, Code des
obligations I, 2
a
ed. 2012, n. 20 ad art. 120 CO e n. 1 ad art. 124
CO, Pierre
Engel
, Traité des
obligations en droit suisse, 2
a
ed., 1997, pag. 676). I fatti all’origine
del credito
dell’at­trice risultavano così
accertati, ciò che rendeva senza oggetto l’as­­sunzione
di prove (art.
150 cpv. 1 CPC
a contrario
).
La sentenza impugnata resiste quindi alla critica e l’appello va respinto.
5.
La tassa del presente giudizio segue la
soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC).
Non si
pone invece problema di ripetibili, la convenuta non avendo dovuto presentare
osservazioni all’appello.
6.
Circa i rimedi esperibili
contro
la
presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso,
di
fr. 47'000.–
(v. sopra consid.
1.1.2)
,
raggiunge la
soglia di
fr. 30'000.– ai fini del­l’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
L’appello
è respinto.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 1'000.– relative al presente
giudizio, già anticipate dall’appellante, sono poste a suo carico.
3
.   Notificazione a:
–     ;
–   .
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Nord.
Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il
presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).