ti_gerichte · 12.2019.51 · 2019-01-21 · it
Riconoscimento - Exequatur


Incarto n.12.2019.51

Lugano

1° luglio 2019/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliere:

Bettelini

sedente
per statuire nella causa - inc. n.SO.2019.310della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 - promossa con istanza di
sequestro e di exequatur 21 gennaio 2019 da

CO 1

contro

RE
 1

Una
decisione straniera può essere dichiarata esecutiva in un altro Stato
contraente se è esecutiva nello Stato dorigine in base al proprio diritto
nazionale (Nägeli,Kommentar
zum Lugano-Übereinkommen [LugÜ],n. 6 e 8 ad art. 47 CL;Hofmann/Kunz, op. cit., n. 116 ad art. 38
CLug; DTF 126 III 156 consid. 2a; TF 12 agosto 2003 5P.499/2002 consid. 3.1),
per legge o per decisione del tribunale, eventualmente anche successiva al
giudizio (Staehelin,Kommentar
zum Lugano-Übereinkommen [LugÜ],n. 22 ad art. 31 CL;Nägeli,op.
cit.,n. 9 seg. ad art. 47
CL;DTF 135 III 670 consid. 3.1.3, 127 III
186 consid. 4a; TF 12 agosto 2003 5P.499/2002 consid. 3.1). Non è per contro
necessario che essa possa effettivamente essere o sia già stata oggetto di
esecuzione nel suo Paese, bastando al proposito che sia giuridicamente e
astrattamente, ovvero teoricamente, eseguibile (Staehelin,op. cit.,n. 15 ad art. 31 CL;Hofmann/Kunz, op. cit., n. 117 segg. ad art. 38 CLug).

Nel
caso di specie,alla luce di quanto è stato accertato in
precedenza,è incontestabile che la
sentenza del Tribunal de commerce __________ e lordinanza della Cour dAppel __________siano esecutive in quel Paese e con ciò siano
passibili di essere eseguite allestero, beninteso se risultano adempiute anche
le altre condizioni per lexequatur.

Contrariamente
a quanto ritenuto dalla convenuta, il fatto che listantenon abbia sino ad oggi provveduto a notificarle la
sentenza del Tribunal de commerce __________, come invece stabilito dallart. 503
cpv. 1 CPC-F (secondo cui les jugements ne peuvent être exécutés contre
ceux auxquels ils sont opposés quaprès leur avoir été notifiés)
rispettivamente dalla dottrina e giurisprudenza (cfr.Cadiet, Code de procédure civile 2001, 14ªed., n. 1 e 3
ad art. 503, secondo cui la partie civile qui poursuit lexécution dune
condamnation prononcée à son profit par les voies et moyens que le Code de
procédure civile met à sa disposition, doit faire notifier le jugement à celui
à lencontre duquel elle lexécute, ritenuto che lexécution dune
décision de justice ne peut prendre effet avant la notification de celle-ci),
non inficia in alcun modo il suo carattere esecutivo nello Stato di origine. La
norma in questione si riferisce in effetti allesecuzione di un giudizio o
decisione in quel Paese, che, come detto, non è però una condizione, ma semmai
una possibile conseguenza, del suo carattere esecutivo; essa non ha pertanto
nulla a che fare con la sua esecutività giuridica, astratta e con ciò teorica,
che resta per contro intatta (cfr. per analogia II CCA 7 novembre 2011 inc. n.
12.2011.138, 20 luglio 2015 inc. n. 12.2015.13, riferite a decisioni / atti
giudiziari esecutivi mai notificati in Olanda e Italia).

Nemmeno
il fatto che con ordinanza incidentale 14 marzo 2019, rubricata con il n. RG __________
- __________ (versata agli atti dalla convenuta quale doc. 6 nellambito della
replica spontanea 9 maggio 2019), la Cour dAppel __________ abbia respinto la
richiesta dellistante volta alla radiazione dellappello ai sensi dellart.
526 CPC-F (secondo cui lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été
ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la
mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après
avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire
lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou
avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à
l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à
entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans
l'impossibilité d'exécuter la décision)
siccome nel caso di specie il apparaît que lexécution du jugement
risquerait dentraîner à légard des parties condamnées à restituer le prix de
cession des conséquences manifestement excessives au sens de larticle 526 du
code de procédure civile, migliora la posizione della convenuta, quel
giudizio non avendo in ogni caso comportato la revoca dellesecutività delle
decisioni oggetto di riconoscimento e di exequatur.

Le
condizioni per poter subordinarel'esecuzione
della decisione straniera alla
costituzione di una garanzia a carico della parte creditricesono invero meno restrittive di quelle per la
sospensione della procedura di riconoscimento e di exequatur (Hofmann/Kunz, op. cit., n. 116 ad art. 46 CLug;Plutschow, op. cit., n. 10 ad art. 46
CLug;Kropholler/Von Hein,op. cit.,n.
7 ad art. 46 EuGVO), ritenuto che in tale evenienza il tribunale adito deve
apprezzare tutte le circostanze rilevanti del caso (Hofmann/Kunz, op. cit., ibidem;Plutschow,
op. cit., ibidem;
Geimer/Schütze, Europäisches
Zivilverfahrensrecht, 2ªed., n. 10 ad art. 46 CLug) e in particolare le
probabilità di accoglimento del rimedio di diritto all'estero (senza la
limitazione dei motivi che giustificherebbero la sospensione del procedimento;
cfr.NJW 1994 p. 2156;Hofmann/Kunz, op. cit., ibidem;Kropholler/Von Hein,op.
cit.,ibidem), la capacità
finanziaria e la solvibilità del creditore nonché gli eventuali altri
impedimenti che potrebbero opporsi alla restituzione della somma nel frattempo
posta in esecuzione (Hofmann/Kunz, op. cit., n. 118 seg. ad art. 46 CLug;Rauscher, Europäisches Zivilprozessrecht
Kommentar, n. 17 ad art. 46 EuGVO;Geimer/Schütze, op. cit., ibidem; BlSchK 2009 p. 120;II CCA 2 dicembre 2011 inc. n. 12.2011.120, 14 giugno 2012 inc. n.
12.2012.55,31 luglio 2012 inc.
n. 12.2012.30, 22 ottobre 2013 inc. n. 12.2013.77, 27 marzo 2014 inc. n.
12.2013.196, 16 febbraio 2016 inc. n.
12.2015.69, 27 marzo 2017 inc. n. 12.2016.147).

-

-

Per
 la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1
e 100 cpv. 1 LTF).