ti_gerichte · 52.2018.4 · 2017-11-15 · it
Dipendenti pubblici cantonali. Passaggio al nuovo modello retributivo. La domanda di rivalutazoine della funzione va inoltrata in prima istanza al Consiglio di Stato

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 30.04.2019 52.2018.4
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 30.04.2019 52.2018.4
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 30.04.2019 52.2018.4

Incarto n.
52.2018.4
Lugano
30 aprile 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Flavia
Verzasconi, presidente,
Matteo
Cassina, Fulvio Campello
vicecancelliera:
Giorgia
Ponti
statuendo
sul ricorso del 29 dicembre 2017 di
RI
1
contro
la
decisione del 15 novembre 2017 (n. 4996) con cui il Consiglio di Stato le ha
attribuito la funzione di
Addetta agli assicurati o agli affiliati II
e l'ha iscritta nella classe di stipendio 4 con 18 aumenti a far tempo dal 1°
gennaio 2018;
ritenuto,
in
fatto
che RI 1 ha iniziato la
propria attività all'Istituto delle Assicurazioni Sociali (IAS) il 1° aprile
2008 quale
Segretaria-ispettrice
, iscritta nella classe di stipendio 23 e
9 aumenti secondo il sistema salariale vigente fino al 31 dicembre 2017 (legge
sugli stipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti del 5 novembre 1954;
vLStip; BU 1954, 255); l'anno successivo ha beneficiato dell'aumento di
stipendio ordinario, raggiungendo così il massimo della classe prevista per questa
funzione;
che nel luglio 2009 la sua funzione è stata ridefinita in
Addetta agli
assicurati o affiliati II
secondo la nuova pianta organica dell'IAS (nuove
classi di stipendio 21-23); la retribuzione di RI 1 non ha subito cambiamenti e
nel 2017 si elevava a fr. 82'213.- annui lordi;
che il 23 gennaio 2017 il Parlamento cantonale ha adottato la nuova legge sugli
stipendi (LStip; RL 173.300), posta in vigore al 1° gennaio 2018; per questa
data il Consiglio di Stato ha pure
emanato il regolamento concernente le funzioni e le classificazioni dei
dipendenti dello Stato (RClass; RL 173.310) che
prevede, per la funzione svolta da RI 1, la classe di stipendio 4;
che il 13 ottobre 2017 quest'ultima è stata informata dai suoi superiori
in merito ai cambiamenti in atto nel sistema retributivo e le
è stata concessa la possibilità di presentare
osservazioni riguardo all'intenzione di inserirla nella classe di stipendio 4
con 18
aumenti (fr. 82'393.- annui lordi);
che la stessa non ha formulato osservazioni scritte;
che con risoluzione del 15 novembre 2017 il Consiglio di Stato ha quindi confermato
la funzione di RI 1 quale
Addetta degli assicurati o affiliati II
e la
classe prospettatale;
che contro la suddetta decisione, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi
al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento; ha pure
chiesto il rinvio degli atti all'IAS per nuova decisione che tenga conto
delle
maggiori competenze e responsabilità delle mansioni che la sottoscritta svolge
e dell'unicità della funzione esercitata dalla sottoscritta a livello cantonale
,
con attribuzione di una nuova funzione specifica da definire; in via
subordinata, essa ha chiesto la promozione alla funzione di
Addetta agli
assicurati o agli affiliati I
, per la quale essa ritiene essere date le
condizioni;
che al ricorso si oppone il Consiglio di Stato, per il tramite della Direzione
dell'IAS, per motivi di cui si dirà, se necessario, nei considerandi in
diritto;
che la ricorrente non ha replicato;
considerato,
in
diritto
che la competenza del
Tribunale è data dall'art. 40 cpv. 1 LStip
in
combinazione con l'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamen-to degli impiegati
dello Stato e dei docenti del 15 marzo 1995
(LORD; RL 173.100) e la
legittimazione della ricorrente
è certa
(art. 65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa
del 24 settembre
2013; LPAmm; RL 165.100); il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm), è
ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1
LPAmm);
che la ricorrente non contesta l'inserimento in generale dell'
Addetto agli
assicurati o affiliati II
, fino al 31 dicembre 2017 in classe 21-23, in
classe 4 secondo la nuova scala stipendi in vigore dal 1° gennaio 2018; il suo
aggancio in questa classe dà atto della correttezza della decisione
dell'autorità inferiore;
che l'insorgente si oppone piuttosto alla sua personale classificazione in
considerazione dei compiti effettivamente svolti e delle responsabilità
concrete che essa si assume, a suo dire superiori a quelli di un
Addetto
agli assicurati o affiliati II
, ritenendo nel contempo di adempiere alle
condizioni per una promozione quale
Addetto agli assicurati o affiliati I
,
per il quale il RClass prevede la classe di stipendio 5;
che si osserva tuttavia che solo in questa sede la ricorrente ha avanzato una
precisa domanda in tal senso e ha spiegato nel dettaglio i motivi per i quali
ritiene di meritare una classificazione superiore a quella attribuitale; in
effetti, dagli atti dell'incarto non risulta che essa abbia formulato
osservazioni scritte, pur avendone avuto la possibilità, prima che l'autorità
di nomina decidesse la sua posizione nel nuovo sistema retributivo;
che pertanto al Consiglio di Stato non può esser mossa alcuna critica per aver
inserito la ricorrente nella nuova classe 4 sulla base del RClass e degli
elementi in suo possesso a quel momento;
che ciò non significa che alla ricorrente debba essere preclusa la
possibilità di far rivalutare la sua funzione in
applicazione degli art. 15 LStip, 54 del regolamento dei dipendenti dello Stato
dell'11 luglio 2017 (RDSt; RL 173.110) e 2 del regolamento concernente le
promozioni presso l'IAS del 12 dicembre 2017 (RL 173.160);
che pertanto, l'Esecutivo cantonale, che su questi aspetti non ha
preso posizione in risposta, è tenuto a esaminare
la domanda
presentata dalla ricorrente per la prima volta (impropriamente)
al Tribunale, emanando una decisione formale;
che il rinvio degli atti all'autorità
competente (art. 6 cpv. 1
LPAmm) si rivela nondimeno del tutto inutile
dal momento che l'Esecutivo cantonale ne è già venuto in possesso a seguito
della presente procedura ricorsuale;
che visto quanto precede il ricorso deve essere respinto ai sensi dei
considerandi;
che le spese sono poste a
carico della ricorrente, soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).
Per
questi motivi,
decide:
1.   Il ricorso è
respinto ai sensi dei considerandi.
2.   La tassa di
giustizia di fr. 1'200.- è posta a carico della ricorrente, alla quale va
restituito l'importo di fr. 600.- anticipato in eccesso.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS
173.110).
4.   Intimazione
a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                            La vicecancelliera