ti_gerichte · 11.2021.116 · 2023-09-13 · it
Previdenza professionale: indennità adeguata


Incarto n.11.2021.116

Lugano

13 settembre 2023/jh

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.
 A. Bernasconi, presidente,

Giani
 e Giamboni

vicecancelliera:

Chietti
 Soldati

sedente
per statuire nella causaDM.2020.146 (divorzio su azione di un coniuge)dellaPretura del
Distretto di Lugano, sezione 6, promossa conpetizione dell'11 aprile 2014da

AO
 1ora in

contro

AP
 1

e)Fino al sopraggiungere di un caso di
previden­za il versamen­to anticipato va computato fra gli averi pensionistici
soggetti al conguaglio delle prestazioni d'uscita (art. 123 CC). Se tuttavia
prima del divorzio è sopraggiunto per il coniuge assicurato un caso di
previdenza, il denaro non è più bloccato e i fondi investiti nell'alloggio non
rientrano più nel circuito previdenziale, ma devono essere trattati nel quadro
della liquidazione del regime dei beni, come un versamento in contanti del
secondo pilastro (DTF 141 III 148 consid. 4.2.1; RtiD II-2022 pag. 609 n. 2c consid.
5b con rinvii). In condizioni del genere il prelevamento anticipatova trattato alla stregua di una prestazione in
capitale della cassa pensione, che costituisce un acquisto a norma dell'art.
197 cpv. 2 n. 2 CC, indipendentemente dal fatto che esso sia avvenuto prima o
durante il matrimonio (RtiDII-2022
pag. 610 consid. 5b;II-2011 pag. 685 n.
10c).

f)In concreto è pacifico che non è ancora sopraggiunto un caso di previdenza
in capo a AP 1, ma poiché il prelievo anticipato non era più rimborsabile dopo
ilpagamento in contanti della
prestazione di libero passaggio presso la sua precedente cassa pensione, la fattispecie va assimilata a quella in
cui un assicurato ha raggiunto il pensionamento ordinario. Che dal 1° dicembre
2009 l'interessata sia nuovamente assicurata presso un altro istituto di previ-denza
professionale poco importa, tant'è che essa non ha apportato nessuna
prestazione di libero passaggio al momento dell'affiliazione (doc. 2). L'aspettativa
nei confronti del precedente istituto professionale si è ormai attuata e il
prelievo anticipato, trattato come una prestazione in capitale di carattere
definitivo, va considerato alla stregua di un acquisto, conformemente all'art.
197 cpv. 2 n. 2 CC.Ove il regime matrimoniale
sia sciolto per divorzio occorre nondimeno tenere con­to, per determinare la
cifra da considerare nei beni propri del coniuge assicurato, del­l'art. 207
cpv. 2 CC, oltre che del­l'art. 124eCC, e determinare un'indennità
adeguata in favoredell'altro coniuge(RtiD II-2022 pag.
610consid. 5c con rinvii).

g)Nella fattispecie l'impossibilità di
rimborsare il prelievo anticipato (art.30dcpv. 3 lett. c LPP) precede lo scioglimento del regime dei beni
(intervenuto l'11 aprile 2014: art. 204 cpv. 2 CC). Il capitale andava ascritto
quindi agli acquisiti della convenutain applicazione del­l'art. 197 cpv. 2 n. 2 CC, ma costei
avrebbe potuto valersi dell'art. 207 cpv. 2 CC, secondo cui il capitale che un
coniuge riceve da un istituto di previdenza è imputato ai beni propri fino a
concorrenza del valore capitalizzato della rendita che sareb­be spettata a tale
coniu­ge allo scioglimento del regime dei beni, e chiedere di tenere conto
dell'investimento di beni propri nell'abitazione coniuga­le ai fini del
compenso per l'attribuzione dell'immobile all'attore secondo l'art. 205 cpv. 1
CC. In definitiva, l'interessata avrebbe dovuto far valere le sue pretese
relative al prelievo anticipa­to, se mai,
nella liquidazione del regime dei beni e nello scioglimento della comproprietà,
questioni che non essendo oggetto del rinvio al Pretore sono ormai passate in
giudicato ed esulano pertanto dall'oggetto del presente procedura (DTF 140 III
470 consid. 4.2.1). Quanto a un'eventuale indennità adeguata secondo l'art. 124ecpv. 1 CC, sarebbe spettato all'attore esigerla, facendo valere che l'ex moglie
aveva ottenuto un prelievo anticipato non più soggetto a rimborso e aveva ricevuto
in contanti una prestazione di libero passaggio accumulata (in parte) durante
il matrimonio. L'appellante principale non può pretendere dall'ex marito invece
una siffatta indennità in ragione di un capitale da lei medesima ottenuto dalla
propria precedente cassa pensione e che avrebbe potuto recuperare allo scioglimento
della comproprietà con la liquidazione del regime dei beni.Su questo punto l'appello vede di
conseguenza la sua sorte segnata.


 avv.   ;


 avv.   .

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera

Rimedi
giuridici

Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione
di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stessotermine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).