ti_gerichte · 32.2006.83 · 2007-04-03 · it
Assicurato affetto da una problematica al ginocchio. Con una unica decisione l'Ufficio AI gli ha rinosciuto una rendita temporanea poiché è riuscito a recuperare una parziale capacità lavorativa. Contestazioni sull'esigibilità di attività adeguate infondate.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.04.2007 32.2006.83
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.04.2007 32.2006.83
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.04.2007 32.2006.83

Raccomandata
Incarto n.
32.2006.83
BS
/ll
Lugano
3 aprile 2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 21 aprile 2006 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 10 marzo
2006 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,
6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto,
in
fatto
1.1.   RI
1, classe __________, professionalmente attivo quale cameriere, nel mese di gennaio
1996 ha presentato una domanda di prestazioni AI per adulti a seguito di una
problematica alle ginocchia (doc. AI 1).
Fallito
un tentativo di riformazione professionale in ambito informatico, con decisione
16 settembre 1998 l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato il diritto ad un
quarto di rendita, con effetto dal 1° maggio 1998, sulla base della seguente
motivazione:
"
(…)
Il grado d'invalidità, determinato in base all'art. 4
LAI, viene fissato dal 42% con diritto a ¼ di rendita AI a decorrere dal
01.05.1998.
Infatti, dalla documentazione economica agli atti
risulta che l'assicurato in attività idonee ed ancora esigibili, potrebbe con
un rendimento normale guadagnare almeno fr. 24'500.-- all'anno.
Tale guadagno confrontato con il reddito che
percepirebbe quale cameriere (fr. 42'900.-- all'anno) da un perdita di guadagno
pari al 42%, ciò che consente d'erogare ¼ di rendita AI." (Doc. AI 39-2).
Il
quarto di rendita è stato confermato, in via di revisione, il 3  luglio 2000
(doc. AI 52-1) ed il 3 ottobre 2002 (doc. AI 61-1).
1.2.   In
data 14 maggio 2004 l’assicurato ha presentato una domanda di revisione,
motivata da un peggioramento del suo stato di salute (doc. AI 67-1).
La
documentazione medica raccolta durante l’istruttoria è stata sottoposta al vaglio
del SMR (Servizio medico regionale). Con nota 25 gennaio 2005 il dr. __________
ha accertato un peggioramento transitorio limitatamente al periodo 19 settembre
2003 - 9 febbraio 2004 (doc. AI 82-1).
Sulla
scorta del parere del SMR, con decisione 13 maggio 2005 l’Ufficio AI ha erogato
una rendita intera per il mese di maggio 2004, evidenziando in particolare:
"
(…)
Esito degli accertamenti:
Preso atto della documentazione acquisita agli atti in
fase di revisione si rivela che, a causa del peggioramento transitorio dello
stato di salute, l'assicurato è stato totalmente inabile al lavoro dal
19.9.2003 al 9.2.2004, come da rapporto medico del Dr. __________ del 9.9.2004.
In seguito al miglioramento dello stato di salute l'assicurato risulta essere
nuovamente abile al lavoro come in precedenza.
Decidiamo pertanto:
·
Risultano
pertanto assolti unicamente i presupposti per l'aumento dell'attuale rendita
percepita a un'intera (grado 100%) dall'1.5.2004 (mese della richiesta di revisione
- art. 88 OAI) al 31.5.2004 (3 mesi dopo il miglioramento - art. 88 OAI). A far
capo dall'1.6.2004 continuerà a percepire l'abituale quarto di rendita grado
42%. (…)." (doc. AI 87-1/2)
1.3.   Con
decisione 10 marzo 2006 l’amministrazione ha respinto l’opposizione 1° giugno
2005 del ricorrente (doc. AI 97), evidenziando:
"
Sottoposta all'esame del
SMR la nuova documentazione medica, il 9 giugno 2005 è stata confermata
un'incapacità lavorativa del 100% (in qualsiasi attività) dal 19 settembre 2003
al 9 febbraio 2004, in seguito del 50% (quale cameriere). Stabilita però una
piena capacità lavorativa in attività adeguate, le valutazioni del SMR
ripropongono finalmente una situazione paragonabile a quella presentatasi al
momento della prima decisione di rendita, con la medesima capacità in attività
adeguate e quindi un equivalente confronto di redditi ipotetici. (…)."
(Doc.
AI 110-4).
1.4.   Avverso
la succitata decisione amministrativa l’assicurato, per il tramite della RA 1
ha inoltrato il presente ricorso. Postulando il riconoscimento di una rendita
intera ed, in via subordinata, di una mezza rendita d’invalidità, egli ha
evidenziato:
"
(…)
5.
Come visto in
precedenza, l'assicurato ha tentato con grande volontà la via della riqualifica
professionale. L'insuccesso è da attribuire alle scarse capacità
d'apprendimento, in particolare per quanto attiene alle materie scientifiche.
Nella sua valutazione di cui al doc. R il consulente,
preso atto degli insuccessi nei
vari
tentativi di riqualifica, consigliava all'assicurato la via della disoccupazione.
A
modo di vedere del consulente, un'attività non qualificata leggera e
sedentaria nel settore industriale
(montatore,
assemblatore
di
parti
elettriche o meccaniche)
con
una
retribuzione di almeno
fr.
24'500.- sarebbe ancora
esigibile dall'assicurato.
A
modo di vedere della scrivente, il Ticino non offre posizioni nel settore
industriale
dove il signor RI 1 possa
svolgere una tale attività sedentaria. Riprova ne
è il fatto che le
ricerche di lavoro in questo ambito, falliti i tentativi di riqualifica,
sono stati del tutto vani.
Per far fronte agli impegni
famigliari l'assicurato non ha pertanto potuto fare altro
che riprendere a
lavorare, perlomeno al 50%, con una funzione ibrida (barista
- tuttofare -
tappabuchi) nel campo della ristorazione e più precisamente presso lo __________
di __________.
La via dell'attività sedentaria in
campo industriale per un salario annuo minimo di Fr.
24'500.- è a nostro avviso più fantasiosa che ipotetica
nella realtà Ticinese, terra
notoriamente
poco considerata dall'industria elettronica.
Le condizioni fisiche del signor RI 1 sono in lento ma
continuo
peggioramento, così come si può
rilevare dal rapporto del Dr. med. __________
all'attenzione della Cassa malati __________
del 27.04.2003 (doc. AB) e all'attenzione dell'ufficio Al del 2.6.2004 (doc.
AC) e del 13.3.2006 (
doc. AD
), dal rapporto
medico del Dr. med. __________
del 2.6.2004 (doc. AE), dal rapporto medico
del Dr. med. __________ del 25.1.2005 (doc. AF).
Alla luce di quanto sopra, all'assicurato deve essere
riconosciuta una rendita intera di
invalidità.
In ogni modo non può essere considerata come realistica un' attività
sedentaria
in ambito industriale, in quanto tale posizione, per il profilo
dell'assicurato,
è puramente fittizia alle
nostre latitudini. Anche rimanendo alle dipendenze del __________
nella
funzione descritta al 50%, andrebbe considerata comunque per il signor RI 1 una
perdita di guadagno del 50%." (Doc. I).
1.5.   Con
la risposta di causa l’amministrazione, confermando la correttezza della
propria decisione, ha invece chiesto la reiezione del ricorso.
1.6.   Pendente
causa il ricorrente ha prodotto ulteriore documentazione medica (V), che è
stata trasmessa dal TCA all’amministrazione per una presa di posizione. Le
osservazioni dell’Ufficio AI sono dell’8 settembre 2006 (VII).
.
in
diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA.
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se la situazione valetudinaria dell’assicurato si è
modificata in modo tale da giustificare, in via di revisione, il riconoscimento
del diritto ad una rendita intera a partire dal 1° giugno 2004.
Il
ricorrente sostiene infatti che le sue attuali condizioni di salute non gli
permettono di trovare in Ticino un’attività sedentaria nel settore industriale,
ciò che è contestato dall’Ufficio AI.
2.3.   Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l
'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere
calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR
1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.4.   Se
il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che
incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta
(art. 17 cpv. 1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di
una possibile modificazione importante del grado d’invalidità o di grande
invalidità, è stato stabilito un termine nel momento dell’erogazione della
rendita o dell’assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si
ordinano provvedimenti che possono provocare una notevole modificazione del
grado d’invalidità o della grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Invece, se è
stata inoltrata domanda di revisione, nella domanda si deve dimostrare che il
grado d’invalidità o d’incapacità dell’invalido a provvedere a se stesso è
modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3
OAI). Infine, prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno
per grandi invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente
o perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è
riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel capoverso
3.
Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato
tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a
durare (art.
88 a
cpv. 1 OAI).
Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre
tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena
esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art.
88 a
cpv. 2 OAI). Queste norme sono
applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di
assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo
(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).
La
costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione
non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso
sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto
invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un
cambiamento importante (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid. 1a, 109 V
116, 105 V 30). Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque
necessario che le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano
subito una modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno.
Per
stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista temporale
vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della decisione formale
iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia della nuova decisione.
Da questo punto di vista un provvedimento che si limita a confermare una prima
decisione di rendita non è rilevante (DTF 130 V 351 consid.
3.5.2, 125 V 369 consid. 2 con riferimenti, 109 V 262, 105 V 30;
Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag.
258).
2.5.   Nel caso in esame, l’assicurato è affetto da grave
condropatia patellare bilaterale dopo ripetuta terapia chirurgica delle due
ginocchia, da gonalgia bilaterale con dolori cronici alle due caviglie e da sindrome
lombare (cfr. rapporto 27 luglio 2004 del medico curante; doc. AI 78).
Rispetto
alla prima decisione di rendita del 16 settembre 1998, con nota 25 gennaio 2005
il dr. __________ del SMR, sulla base della documentazione medica acquisita, ha
riscontrato un peggioramento transitorio delle condizioni di salute dell’assicurato
limitatamente al periodo 19 settembre 2003 – 9 febbraio 2004 (doc. AI 82-1).
Tenuto
conto del rapporto 12 maggio 2005 dell’ortopedico curante (dr. __________) e
della RMI 30 novembre 2004 alle anche, il citato medico del SMR ha rivalutato
il caso, concludendo - nella nota 9 giugno 2005 - per un’inabilità del 100%
nella professione di cameriere ed una piena abilità in attività leggere ed
adeguate, prevalentemente sedentarie con possibilità di cambiare posizione (doc.
AI 101-1).
Con
scritto 13 marzo 2006 all’attenzione dell’Ufficio AI, il dr. __________ ha evidenziato:
"
Mi permetto orientarvi
sul decorso del paziente che ho regolarmente seguito fino a marzo 06 con sempre
un leggero peggioramento sotto forma di aumento di dolori a livello dell'anca
sx e attualmente apparizione da ca. 3 mesi di dolori a livello delle due
braccia di tipo fibromiosite.
Comunque l'inabilità è sempre totale dal 18.10.04.
Attualmente terapia conservativa con
antinfiammatori." (Doc. AI 111-1).
Orbene,
nella risposta di causa l’amministrazione ha pertinentemente esposto i motivi
per cui il succitato (scarno) atto medico non fornisce alcun elemento oggettivo
comprovante un differente stato di salute atto a modificare la precedente valutazione.
Certo che lo specialista ha confermato una totale inabilità lavorativa dal 18
ottobre 2004, da intendersi tuttavia nello svolgimento dell’attività di cameriere.
Per contro, il dr. __________ non si è espresso sull’esigibilità in attività adeguate.
Pendente
causa il ricorrente ha prodotto il rapporto operatorio di artroscopia/artrolisi
del ginocchio sinistro, eseguita il 14 giugno 2006 presso la Clinica __________
di __________.
Occorre
qui ricordare che per costante giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni
sociali valuta la legalità della decisione su opposizione deferitagli sulla base
della situazione di fatto esistente al momento in cui essa venne emanata - in
concreto il 10 marzo 2006 -; i fatti accaduti posteriormente e che hanno
modificato questa situazione devono di regola formare oggetto di un nuovo
procedimento amministrativo (DTF 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1, 121
V 366 consid. 1b).
Per
questo motivo, nelle osservazioni 8 settembre 2006 l’Ufficio AI ha giustamente
rilevato che la documentazione medica posteriore al 10 marzo 2006 verrà presa
in considerazione nel corso di un’eventuale nuova domanda di revisione della
rendita.
In conclusione, sulla scorta della documentazione agli atti,  richiamato
inoltre l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia
ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico
cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid.
3c, 117 V 278 consid.
2b, 400 e riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,
Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572)
, è da ritenere dimostrato,
con il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle
assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115
V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.
2b), che l’assicurato è da ritenere totalmente incapace al lavoro quale
cameriere, ma pienamente abile in attività leggere prevalentemente sedentarie,
dove possa cambiare posizione al bisogno.
2.6.   Occorre
ora esaminare se dal punto di vista economico la situazione è cambiata in modo
tale da giustificare l’erogazione di una rendita intera duratura.
Al
termine dell’accertamento professionale, con rapporto 7 maggio 1998 l’allora
consulente aveva evidenziato:
"
Vi mando allegata la
scheda di valutazione dell'assicurato redatta recentemente dal datore di lavoro
dalla quale risulta in modo inequivocabile un profilo attitudinale
insufficiente per giustificare il seguito dell'avviamento al lavoro presso la __________
di __________ in vista di un'assunzione del signor RI 1 in qualità di venditore
di strumenti elettronici.
In considerazione degli insuccessi nei vari tentativi
di riqualifica professionale, che hanno evidenziato carenti attitudini
all'apprendimento teorico di tipo scolastico, e nell'impossibilità di trovare
subito un'occupazione non qualificata rispettosa delle indicazioni mediche note
(attività sedentaria), ho incoraggiato l'assicurato ad iscriversi come
disoccupato all'Ufficio regionale di collocamento e ad annunciarsi all'assicurazione
disoccupazione.
Se l'esperienza con i vari tentativi di riqualifica
professionale ha evidenziato lacune e carenze sul piano intellettuale, non
superate nonostante il sostegno del datore di lavoro e anche attraverso lezioni
personalizzate di ricupero, la stessa ha messo in luce una discreta abilità
manuale e capacità di lavoro normale in attività leggera e sedentaria di
montaggio e smontaggio di componenti elettrici ed elettronici.
Risulta quindi oggi, a mio modo di vedere, ancora
esigibile dall'assicurato un'attività non qualificata leggera e sedentaria nel
settore industriale (montatore, assemblatore di parti elettriche o meccaniche)
con un rendimento normale e una retribuzione di almeno fr. 24500 all'anno.
Se si considera che in qualità di cameriere
guadagnerebbe fr. 42900.- all'anno, si può ipotizzare una perdita di guadagno
residua del 42%, superabile verosimilmente solo con una riqualifica professionale
per la quale, passato insegna, il signor RI 1 ha però scarsa
predisposizione." (Doc. AI 35-1).
Di
conseguenza, ritenuto un grado d’invalidità del 42%, con decisione 16 settembre
1998 l’Ufficio AI aveva posto l’assicurato al beneficio di un quarto di rendita.
Il
ricorrente sostiene ora che, viste le sue condizioni di salute, nel Cantone Ticino
non vi sono possibilità di svolgere un’attività sedentaria nel campo
industriale.
Al
riguardo va rilevato che il concetto d’invalidità è riferito ad un mercato del
lavoro equilibrato, nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante, da una
parte, un certo equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e,  dall'altra,
un mercato del lavoro strutturato in modo tale da offrire una  gamma di posti
di lavoro diversificati. Secondo questi criteri si dovrà di  caso in caso
stabilire se l'invalido possa mettere a profitto le sue residue capacità di
guadagno e conseguire un reddito tale da escludere il diritto ad una rendita.
In particolare, l'esistenza di una simile opportunità dovrà  essere negata
qualora le attività esigibili dall'interessato lo siano in una forma talmente
ristretta da non rientrare più nell'offerta lavorativa generale o siano
reperibili solo in misura molto ridotta cosicché le possibilità occupazionali
appaiano sin dall'inizio escluse o perlomeno non realistiche (DTF 110 V 276
consid. 4b; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e 1989 pag. 331 consid. 4a; Plädoyer
1995 no. 1 pag. 67 consid. 5c).
2.7.   Ritornando
al caso in esame, questo TCA non misconosce che l’assicurato, come evidenziato
nel ricorso, al termine dell’accertamento professionale si sia dato da fare a
cercare un posto di lavoro, trovandone uno presso il __________ di __________
quale barista/aiuto-cucina, mansione che ha svolto nella misura del 50% per
motivi medici (vedi questionario 15 luglio 2004 del datore di lavoro; doc. AI
77; cfr. anche scritto 30 maggio 2005 dello stesso all’Ufficio AI; doc. AI
95-1).
A prescindere dal fatto che l’attività di cameriere non risulta
essere idonea alle condizioni di salute dell’assicurato (cfr. consid. 2.5), secondo
questa Corte, possono essere in concreto prese in considerazione, quali
attività adeguate, quelle professioni legate al settore dell’industria, in cui
possono venir eseguite mansioni di sorveglianza e di controllo, oppure al campo
dei servizi, attività che non comportano aggravi fisici, con possibilità di
cambiare frequentemente posizione (vedi al riguardo: STFA 7 dicembre 2006 nella
causa G.,
I 535/05, consid. 4.4. e del
25 febbraio 2003 in re P., U 329/01, consid. 4.5 con riferimenti; cfr.
anche
RCC 1980 pag. 482 consid. 2).
L’insorgente
sottolinea di non riuscire a trovare un’attività lucrativa confacente. Tale
circostanza non è tuttavia rilevante ai fini dell’AI.
Va
infatti ricordato che l'assenza di un'occupazione lucrativa per ragioni
estranee ad un danno alla salute, quali la particolare situazione di mercato in
una determinata regione e la conseguente mancanza di un certo tipo di attività,
non giustifica il riconoscimento di una rendita. Infatti, per costante giurisprudenza,
se un assicurato non reperisce un lavoro adeguato a dipendenza dell'età, di una
formazione insufficiente o di difficoltà a comprendere o farsi comprendere per
motivi di lingua, l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a risponderne;
l'"incapacità di lavoro" che ne risulta non è dovuta a una causa per
la quale la legge le impone di prestare (DTF 107 V 21 consid. 2c; RCC 1991 pag.
333 consid. 3c, 1989 pag. 325 consid. 2b). La mancanza di lavoro dovuta a
squilibri del mercato del lavoro viene considerata nei limiti della legge
dall'assicurazione contro la disoccupazione e non da quella per l’invalidità.
In
questo contesto nel citato rapporto 7 maggio 1998 il consulente aveva consigliato
l’iscrizione alla disoccupazione, esprimendosi per una piena esigibilità dell’insorgente
a svolgere attività adeguate.
Concludendo,
ritenuto che dal punto di vista valetudinario la situazione dell’assicurato è
rimasta invariata (eccetto il periodo transitorio d’incapacità lavorativa dal
19 settembre 2003 al 9 febbraio 2004), la decisione di ripristinare un quarto
di rendita dal 1° giugno 2004 merita conferma, mentre il ricorso va respinto.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è
respinto.
2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente                                                    Il segretario
Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti