ti_gerichte · 80.2007.175 · 2007-10-10 · it
Assoggettamento limitato: stabilimento d'impresa, impresa facente parte di consorzio, durata assoggettamento

Tessin Camera di diritto tributario 08.06.2009 80.2007.175
Tessin Camera di diritto tributario 08.06.2009 80.2007.175
Ticino Camera di diritto tributario 08.06.2009 80.2007.175

Incarto n.
80.2007.175
Lugano
8 giugno 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Stefano Bernasconi,
Mauro Mini
segretario
Rocco
Filippini, vicecancelliere
parti
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 6 novembre 2007 contro la decisione del 10 ottobre 2007 in materia di imposizione
della società nel Cantone Ticino.
Fatti
A.
La ditta RI 1, con sede a __________ (__________), è filiale dell’omonima
impresa tedesca __________, specializzata nel settore delle opere di fondazione
e consolidamento.
La
contribuente, unitamente alle ditte __________, __________, __________ e __________,
forma il __________, che si è aggiudicato l’appalto per la realizzazione della
tratta in materiale sciolto della galleria stradale __________. L’opera,
commissionata dal Canton Ticino nell’ambito del __________ (__________), ha
avuto inizio il 6 dicembre 2006 e si concluderà verosimilmente nel gennaio
2010.
B.
Con
lettera del 30 maggio 2007, il Municipio di __________ si rivolgeva direttamente
alla RI 1, informandola dell’avvenuta iscrizione
nel registro dei
contribuenti del Comune.
In risposta, con reclamo del 26 giugno 2007,
inviato in copia anche all’Ufficio di tassazione delle persone giuridiche (UTPG),
la contribuente contestava di avere uno stabilimento d’impresa nel Canton
Ticino, argomentando che i suoi lavori sarebbero durati all’incirca unicamente otto
mesi.
C.
Da
parte sua, con formale decisione del 10 ottobre 2007, l’UTPG confermava
l’assoggettamento limitato della RI 1, spiegando nelle motivazioni che ogni
singolo socio di un consorzio ne rimane vincolato sino alla sua liquidazione, anche
se l’opera da lui esperita materialmente sia inferiore alla durata complessiva
del cantiere.
D.
La contribuente
impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 7 novembre 2007. Riproponeva le
argomentazioni già sottoposte all’autorità comunale, rilevando nel contempo di avere
interamente concluso la propria attività nel Canton Ticino il 10 ottobre 2007.
In via subordinata, la reclamante chiedeva invece di essere tassata in base ad
una quota imponibile pari a zero franchi a contare dall’11 ottobre 2007 e fino al
termine dell’intero cantiere.
In data 11 dicembre 2007,
con l’accordo della RI 1, l’UTPG ha trasmesso il reclamo direttamente alla
Camera di diritto tributario, perché lo considerasse quale ricorso ex art. 206
cpv. 2 LT e 132 cpv. 2 LIFD.
Diritto
1.
1.1.
Il reclamo presentato
contro una decisione di tassazione già esaustivamente motivata può essere
trasmesso come ricorso, con il consenso del reclamante e degli altri
proponenti, alla Camera di diritto tributario (art. 206 cpv. 2 LT; art. 132
cpv. 2 LIFD). Con questa norma, il legislatore ha inteso razionalizzare la
procedura fiscale (cfr.
Rapporto
della Commissione speciale in materia tributaria del 30 agosto 1976, p. 150;
inoltre
Messaggio
concernente l’armonizzazione
fiscale del 25 maggio 1983, ad art. 137;
Agner/Jung/Steinmann
,
Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, n. 6 ad art.
133 LIFD, p. 419;
Zwei
fe
l
,
in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht,
Basilea 2008, vol. I/2b, n. 27 ad art. 132 LIFD, p. 361; inoltre CDT n.
80.96.201 del 5 marzo 1997, in: RDAT II-1997 n. 31t).
1.2.
Nella fattispecie, la
decisione di assoggettamento impugnata adempie senz’altro i requisiti che sono
propri della motivazione di una decisione su reclamo (
Zwei
fe
l
, op. cit., n. 29 ad art. 132 LIFD, p.
362). Dalla stessa emerge chiaramente la posizione dell’autorità di tassazione,
che è giunta alla conclusione dell’assoggettamento limitato della reclamante in
base alla sua partecipazione ad un consorzio della durata prevista di circa tre
anni (da dicembre 2006 a gennaio 2010). Visto l’accordo della RI 1 contenuto
nella lettera del 10 dicembre 2007, nulla si oppone pertanto all’applicazione dell’art.
206 cpv. 2 LT (art. 132 cpv. 2 LIFD) ed alla conseguente trattazione del reclamo
come ricorso.
2.
2.1.
La decisione pregiudiziale
o incidentale sull’assoggettamento fiscale non è null’altro che una parte della
decisione di tassazione, che per ragioni pratiche viene scorporata e fatta
oggetto di una impugnativa separata. Lo scopo di tale modo di procedere è di
evitare che debba essere avviata e conclusa una procedura di accertamento del
debito d’imposta nei confronti di una persona che potrebbe poi risultare che
non è neppure soggetta all’imposta nel cantone che procede. È di solito il
contribuente, che ha ricevuto il formulario per la dichiarazione fiscale, a chiedere
una decisione pregiudiziale sull’assoggettamento, proprio per evitare di dover
adempiere obblighi di collaborazione cui ritiene di non essere soggetto. Quale
parte integrante della decisione di tassazione, la decisione incidentale
sull’assoggettamento compete all’autorità cui spetta anche l’avvio e la conduzione
della procedura di tassazione (cfr., al proposito, CDT n. 80.2007.32 del 2
maggio 2007).
2.2.
Nel presente caso, la
competenza di pronunciarsi sull’adempimento delle condizioni previste dall’art.
61 LT (art. 51 LIFD) apparteneva quindi all’UTPG. Come correttamente rilevato
dalla stessa autorità di tassazione, lo scritto del
30 maggio
2007, con cui il Municipio di __________ informava la RI 1 dell’avvenuta iscrizione
nel registro dei contribuenti del comune, è invece da considerarsi quale
semplice comunicazione, priva di qualsiasi effetto vincolante. L’allestimento e
la tenuta a giorno del registro dei contribuenti sono infatti cosa ben diversa
dalla decisione incidentale sull’assoggettamento soggettivo alle imposte
dirette. Al proposito è
significativa la particolare formulaz
io
ne scelta dal legislatore federale (art. 122
cpv. 1 e 2 LIFD), che parla della compilaz
io
ne e della tenuta a g
io
rno di
un ruolo dei “probabili” contribuenti, indicando con ciò quelle persone che in
base all’apparenza esterna sono verosimilmente assoggettate all’imposta in
virtù dell’appartenenza personale o economica (
Zwei
fe
l
, op. cit., n. 2
ad art. 122 LIFD, p. 259).
3.
3.1.
Secondo gli articoli 61 cpv. 1 lett.
b LT e 51 cpv. 1 lett. b LIFD, le persone giuridiche con sede e amministrazione
effettiva fuori Cantone sono assoggettate all’ imposta in virtù della loro appartenenza
economica se tengono stabilimenti d’impresa nel Cantone. Il secondo capoverso
di dette norme precisa poi che per stabilimento d’impresa si intende una sede
fissa di affari o di lavoro dove si svolge, in tutto o in parte, l’attività di
un’impresa. Sono considerati tali, in particolare, le succursali, le officine,
i laboratori, gli uffici di vendita, le rappresentanze permanenti, le miniere e
ogni luogo di estrazione di risorse naturali come anche i cantieri di
costruzione o di montaggio la cui durata è di almeno dodici mesi.
3.2.
Di regola, perché si possa
parlare di stabilimento d’impresa, occorre che siano adempiute tre condizioni:
- l’esistenza di impianti
o installazioni fissi e permanenti;
- la presenza di
un’attività qualitativa e quantitativa rilevante;
- appartenenza all’impresa
in quanto parte integrante.
Quanto al primo criterio,
che nel caso in esame interessa in modo particolare, la giurisprudenza e la
dottrina ne hanno attenuato la portata in relazione ai cantieri di costruzione,
per i quali il concetto di permanenza può essere interpretato non soltanto in
senso temporale ma anche economico; in questi casi il carattere permanente è
pertanto ammesso anche quando l’infrastruttura aziendale assume un importante significato
economico per la relativa impresa, anche se utilizzata soltanto per un periodo
di tempo limitato (
Locher/Ghiringhelli
,
Introduzione al diritto fiscale intercantonale, Lugano 2003, p. 69).
Come anticipato, sia a
livello nazionale sia a livello cantonale, il legislatore ha espressamente
definito in dodici mesi la durata minima dei cantieri di costruzione e di
montaggio. A livello internazionale, alcune convenzioni bilaterali per evitare
la doppia imposizione prescrivono una durata persino inferiore ai dodici mesi (
Paschoud
, in: Yersin/Noël [a cura di],
Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral direct, Basilea 2008, n. 44 ad art. 4
LIFD).
4.
4.1.
Venendo ora all’esame del
caso concreto,
la contribuente si limita a sostenere di avere
concluso la propria attività sul cantiere di __________ il 10 ottobre 2007, ovvero
appena nove mesi dopo il suo inizio. Non si sofferma invece minimamente sulle implicazioni
insite nella sua partecipazione al __________.
4.2.
La realizzazione di grandi
opere viene sovente deliberata a più imprenditori, che si costituiscono in un
consorzio di costruzione (
Chaix
,
in: Terrier/Amstutz [a cura di], Code des obligations II, Basilea 2008, n. 20
ad art. 530 CO, p. 55), denominato anche “comunità di lavoro” (cfr. art. 28
della norma SIA-118). Come ampiamente esposto dall’autorità di tassazione, il
consorzio di costruzione è una società semplice ai sensi dell’art. 530 CO: con
il suo contratto di costituzione, due o più persone si riuniscono per
conseguire con forze o mezzi comuni uno scopo comune (
Handschin
, in: Honsell/Vogt/Water [a cura .di], Obligationenrecht
II, 3. ediz., Basilea 2008, n. 2 ad art. 530 CO, p. 4). Questo significa che
ogni socio deve conferire alla società una quota, che può consistere in denaro,
in cose, in crediti oppure nel proprio lavoro (art. 531 cpv. 1 CO).
In concreto è pacifico, e
del resto nemmeno contestato, che la RI 1, seppure con una quota limitata
all’1%, partecipa al __________, costituito con lo specifico scopo di
realizzare la
tratta in materiale sciolto della galleria stradale
__________.
4.3.
Il Tribunale federale ha
già avuto modo di concludere che un’impresa facente parte di un consorzio che
costruisce durante più anni un’opera importante e dispone di impianti fissi, di
una propria direzione e di una contabilità separata, ha nel luogo
dell’esecuzione dell’opera uno stabilimento, che giustifica l’imposizione
dell’impresa nel Cantone in cui esso si trova (DTF 110 Ia 190). Nel presente
caso
è anzitutto
manifesto che l’intera opera
commissionata al __________, del costo preventivato di
fr.
38'994'767.20, ha una durata di almeno tre anni (
da dicembre 2006 a
gennaio 2010
). Dagli atti dell’incarto fiscale risulta inoltre che
il suddetto consorzio, rappresentato dalla ditta __________, dispone di una
propria direzione lavori e detiene
una propria contabilità.
In simili circostanze,
senza la necessità di ulteriori approfondimenti,
l’esistenza di
uno stabilimento d’impresa nel Canton Ticino è già innegabile. Le altre
condizioni, in particolare quella dell’importanza dell’attività svolta, non
pongono invece alcun problema, non appena si consideri che il costo
preventivato dell’opera ammonta, come visto, a ben fr. 38'994'767.20.
4.4.
P
remesso
che una società semplice si scioglie di principio unicamente con il conseguimento
dello scopo per cui fu costituita o per l’impossibilità di conseguirlo (art.
545 cpv. 1 cifra 1 CO; v. anche
Staehlin
,
in: Honsell/Vogt/Water [a cura di], Obligationenrecht II, 3. ediz., Basilea
2008, n. 5 ad art. 545/546 CO, p. 50),
poco importa infine che
l’opera prestata dalla contribuente sia terminata appena nove mesi dopo
l’apertura del cantiere di __________. Come rettamente argomentato
dall’autorità di tassazione, in mancanza di ogni indicazione in merito ad un suo
eventuale recesso dal contratto di società, la RI 1 va infatti considerata a
tutt’oggi vincolata
al consorzio di costruzione. Ne discende quindi che
è dato il suo assoggettamento all’imposta cantonale e federale in virtù della
sua appartenenza economica.
5.
Le ulteriori
richieste della contribuente, formulate in via subordinata, esulano invece
dalla presente procedura. Oggetto del presente gravame è infatti unicamente la
decisione incidentale sull’assoggettamento fiscale della RI 1, che per ragioni
di praticabilità l’UTPG ha deciso di scorporare dalla procedura di accertamento
del debito d’imposta.
6.
Il ricorso è
conseguentemente respinto.
Tassa di giustizia e spese
processuali sono poste a carico della contribuente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
respinto
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                  fr.    800.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi       fr.       80.–
per un totale di                                                       fr.    880.–
sono a carico della
contribuente.
3.   Contro il presente giudizio
è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,
entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4.   Intimazione a:
-
;
-
;
-
.
Copia per conoscenza:
-
municipio di Lugano
per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello
Il
presidente:                                                          Il
segretario: