ti_gerichte · 42.2022.97 · 2023-02-16 · it
Restituzione di indennità giornaliere per il coronavirus dal 1° ottobre al 18 dicembre 2020 poiché in seguito ad un controllo è emerso che la cifra d'affari non è stata calcolata correttamente


Raccomandata

Incarto
 n.42.2022.97

cs

Lugano

16 febbraio 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto
 dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 (recte: 10) dicembre 2022 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 18 novembre 2022 emanata
 da

CO 1

in materia di indennità perdita di guadagno (Corona)

ritenutoin
fatto

consideratoin
diritto

L'obbligo di restituzione
presuppone che siano adempiute le condizioni di una riconsiderazione o di una
revisione della decisione con la quale sono state attribuite le prestazioni
(cfr. STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.1; STF 8C_665/2020
dell8 giugno 2021 consid. 3.2.; STF 8C_294/2018 del 28 giugno 2018 consid.
4.1.; STF 8C 565/2016 del 26 ottobre 2016 consid. 2; STF C 128/06 del 10 maggio
2007; DTF 129 V 110 consid. 1.1; DTF 126 V 42 consid. 2b; cfr. anche STF
9C_429/2012 del 19 settembre 2012, 9C_795/2009 del 21 giugno 2010 pubblicata in
SVR 11/2010 EL Nr. 12; STF U 408/06 del 25 giugno 2007, K 147/03 del 12 marzo
2004).

Analogamente alla revisione delle sentenze
delle autorità giudiziarie, l'amministrazione deve procedere alla revisione
processuale di una decisione cresciuta in giudicato quando sono scoperti nuovi
elementi o nuovi mezzi di prova atti ad indurre ad una conclusione giuridica
differente (art. 53 cpv. 1 LPGA; cfr. DTF 143 V 105, consid. 2.3; STF
8C_549/2015 del 28 ottobre 2015 consid. 4; STF U 409/06 del 25 giugno 2007; STF
C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N° 14; DTF 127 V 466 consid. 2 a pag.
469). Più precisamente le decisioni e le decisioni su opposizione formalmente
passate in giudicato devono essere sottoposte a revisione se l'assicurato o
l'assicuratore scoprono successivamente nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi di
prova che non potevano essere prodotti in precedenza (cfr. STF 8C_562/2020 del
14 aprile 2021 consid. 3; STF 8C_562/2019 del 16 giugno 2020 consid. 3.; STF
8C_257/2011 del 14 giugno 2011 consid. 4).

Perdeterminare se è possibile riconsiderare una decisione in
quanto manifestamente erronea, occorre fondarsi sulla situazione giuridica
esistente al momento della sua pronuncia, prendendo in considerazione la prassi
allora in vigore (STF 8C_108/2022 del 22 settembre 2022, consid. 3.3; DTF 140 V
77, consid. 3.1; DTF 125 V 383 consid. 3 pag. 389 con riferimenti), tenuto
conto del fatto che un cambiamento di prassi o di giurisprudenza non giustifica
di regola una riconsiderazione (DTF 117 V 8 consid. 2c pag. 17; 115 V 308
consid. 4a/cc pag. 314). Per motivi legati alla sicurezza giuridica e per
evitare che la riconsiderazione diventi uno strumento che consenta di
riesaminare liberamente i presupposti del diritto a prestazioni di lunga
durata, l'irregolarità deve essere manifesta (STF 8C_108/2022 del 22 settembre
2022, consid. 3.3).

Lamministrazione
non può procedere in ogni momento ad un nuovo apprezzamento della situazione
dopo un esame più approfondito dei fatti (STF 8C_108/2022 del 22 settembre
2022, consid. 3.3).

In
particolare non vi è inesattezza manifesta se l'assegnazione della prestazione
dipende dall'adempimento di condizioni materiali il cui esame presuppone un
certo margine di apprezzamento riguardo a certi aspetti o elementi, e se la
decisione iniziale appare ammissibile alla luce della situazione di fatto e di
diritto. Se persistono ragionevoli dubbi sul carattere erroneo della decisione
iniziale, non è possibile procedere ad un riesame (cfr. sentenza 8C_113/2012
del 21 dicembre 2012, consid. 5.1; sentenza 9C_439/2007 del 28 febbraio 2008
consid. 3.1 con riferimenti; DTF 138 V 324).

2.3.  In concreto, la
Cassa, dopo aver accolto le richieste di versamento di indennità giornaliere
Corona in favore dellinsorgente, ha chiesto la restituzione delle prestazioni
versate dal 1° ottobre 2020 al 18 dicembre 2020 poiché dalla verifica contabile
effettuata da un perito esterno è emerso che le indennità non erano dovute.
Secondo la Cassa la cifra daffari conseguita dalla ricorrente nei periodi
litigiosi non permette di ottenere le prestazioni.

Lassicurata contesta la decisione
su opposizione della Cassa, sostenendo che gli importi ricevuti dalle sorelle
per laffitto del locale commerciale dove esercitano la loro attività
indipendente non va preso in considerazione nel calcolo della cifra daffari.

2.4.  Va preliminarmente rammentato che nel
periodo litigioso avevano diritto alle prestazioni i lavoratori indipendenti e
le persone in posizione assimilabile ai datori di lavoro se, in seguito a
provvedimenti adottati per combattere il coronavirus, la loro attività
lucrativa era limitata in modo considerevole, subivano una perdita di guadagno
o salariale e nel 2019 avevano conseguito con questa attività un reddito
soggetto allAVS di almeno 10 000 franchi (cfr. art. 2 cpv. 3bisOrdinanza COVID-19 perdita di guadagno secondo la modifica del 4 novembre 2020
nel tenore in vigore dal 17 settembre 2020: RU 2020 4571).

2.5.In concreto, nelle richieste
di prestazioni (plico doc. 8), linsorgente ha dichiarato una cifra daffari mensile
media, per il periodo 2015-2019, di fr. 2'885 ([fr. 30'789 + fr. 42'736 + fr.
33'027 + fr. 34'480 + fr. 32052] : 60 mesi).

La ricorrente aveva indicato
una cifra daffari di fr. 1'125 nel mese di ottobre 2020, di fr. 1'110 nel mese
di novembre 2020 e di fr. 1'040 nel mese di dicembre 2020.

Poiché era stata registrata
una diminuzione della cifra daffari mensile pari almeno al 55 per cento
rispetto alla cifra daffari mensile media degli anni 20152019, lamministrazione
ha riconosciuto allinsorgente le indennità giornaliere.

Nella relazione dei revisori
indipendenti sulla verifica del controllo a campione presso i beneficiari
dellindennità perdita di guadagno Corona del 29 luglio 2022, figura che in
applicazione dellart. 15 cpv. 4 della Legge COVID-19 la direzione della Cassa
ha incaricato la __________ di verificare la correttezza e la plausibilità dei
valori dichiarati nel formulario di richiesta secondo le condizioni che danno
diritto allindennità perdita di guadagno Corona (doc. 6).La
valutazione è stata effettuata conformemente al Mandat pour lexécution des
contrôles par sondage sur place des bénéficiaires dallocations perte de gain
Corona emesso dallUFAS nel giugno 2021 (doc. 6).

Dopo aver
esaminato la documentazione messa loro a disposizione, i revisori hanno
affermato:

Secondo il calcolo eseguito dai
revisori la cifra daffari media mensile per gli anni dal 2015 al 2019 ammonta
a fr. 3651 (219'048 : 60 mesi; cfr. doc. 6, pag. 4).

Anche la cifra daffari dei mesi
litigiosi diverge da quella dichiarata dalla ricorrente.

Nel mese di ottobre 2020
lassicurata ha conseguito una cifra daffari di fr. 1825, superiore
allimporto di fr. 1'643 (cfr. doc. 6, pag. 4) che le avrebbe permesso di
ottenere le prestazioni (riduzione almeno del 55% della cifra daffari; cfr.
consid. 2.4).

Nel mese di novembre 2020 ha avuto
una cifra daffari di fr. 1809, anchessa superiore allimporto di fr. 1643.

Infine nel mese di dicembre 2020 linteressata
ha conseguito una cifra daffari di fr. 1'740, sempre superiore al limite di
fr. 1'643 che le avrebbe permesso di riceve le indennità dal 1° dicembre 2020
al 18 dicembre 2020 (riduzione almeno del 55% della cifra daffari; cfr.
consid. 2.4).

Nel periodo in esame la ricorrente
non ha pertanto diritto alle prestazioni, poiché la sua attività non è stata
limitata in modo considerevole a causa di provvedimenti adottati per combattere
lepidemia di COVID-19.

Ella sostiene tuttavia che
lammontare della cifra daffari calcolata dai revisori indipendenti non è
corretta, poiché tiene conto della parte di affitto pagatole dalle sorelle per
la locazione del locale commerciale dove tutte e tre svolgono la loro attività
indipendente.

La censura va respinta.

I revisori esterni hanno infatti
correttamente preso in considerazione limporto che le sorelle hanno versato
alla ricorrente quale quota parte della locazione sia per il periodo dal 2015
al 2019, sia per i mesi litigiosi. Infatti, come rileva giustamente
lamministrazione, giuridicamente si tratta di una sublocazione ai sensi
dellart. 262 CO e trattandosi inoltre del locale commerciale in cui
lassicurata svolge lattività, il relativo compenso deve figurare nella cifra
daffari, che va intesa come la somma delle vendite dei beni o dei servizi di
unimpresa durante un anno contabile (cfr. www.kmu.admin.ch), ossia il
fatturato lordo delle entrate della società.

Non vi è pertanto alcun motivo per
scostarsi dal calcolo effettuato dai revisori incaricati dalla Cassa di
verificare la correttezza dei dati forniti dalla ricorrente con le richieste di
indennità giornaliere per il coronavirus.

In queste condizioni a ragione
lamministrazione, in presenza di un fatto nuovo (ossia lammontare diverso
della cifra daffari dovuto ad un elemento non preso in considerazione
dallassicurata), ha proceduto alla revisione delle precedenti decisioni di
attribuzione delle indennità per i periodi litigiosi ed ha richiesto la
restituzione degli importi versati indebitamente allassicurata.

2.6.  Lart.61
lett.fbisLPGA prevede che per le controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti