ti_gerichte · 16.2000.00008 · 2000-03-22 · it

motivazione sentenza - presupposto di validità della stessa

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 19.11.2007 (pubblicato) 16.2000.00008

Incarto n.
16.2000.00008
Lugano
22 marzo 2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 15
ottobre 1999 presentato da
__________
Contro
la sentenza 8 ottobre 1999 del Giudice di pace
supplente del circolo di Pregassona nella causa a procedura inappellabile
promossa con istanza 9 agosto 1999 da
__________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di
fr. 1'476.- oltre interessi nonché il
rigetto
dell'opposizione interposta dal convenuto al PE no.__________ dell'UE di
Lugano,
domande accolte dal primo giudice limitatamente a
fr. 731.-,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 9 agosto 1999 __________ ha convenuto in
giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 1'276.- a saldo di
due fatture emesse nel mese di maggio 1999, una relativa alla fornitura di un
veicolo d'occasione al convenuto e sulla quale questi avrebbe versato un
acconto di fr. 500.-, l'altra riferita a prestazioni svolte a favore di
quest'ultimo per un totale di fr. 86.-, oltre a fr. 100.- di spese;
che il
convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando la qualifica di
acconto dell'importo di fr. 500.- dallo stesso versato, trattandosi del prezzo
di acquisto pattuito;
che con
il querelato giudizio il primo giudice ha accolto l'istanza limitatamente a fr.
731.-, importo corrispondente alla metà di quanto rivendicato dall'istante (fr.
1'290.-), oltre ai fr. 86.- oggetto della fattura 26 maggio 1999 che il
convenuto avrebbe riconosciuto;
che con
il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo
con decreto 18 gennaio 2000__________ è insorto contro il predetto giudizio
postulandone l'annullamento;
che con
scritto 9 febbraio 2000 la controparte, che ha formulato anche un'inammissibile
e tardiva richiesta di assunzione di un  teste (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC),
ha chiesto la conferma del giudizio impugnato;
che a
prescindere dalle censure ricorsuali, la sentenza dedotta in cassazione è nulla
per carenza di motivazione;
che
infatti, l'art.  285 cpv. 2 lett. e CPC (applicabile in base al rinvio
dell'art. 299 CPC) prevede la nullità delle sentenze che non contengono i
motivi di fatto e di diritto che hanno indotto il giudice a determinarsi nel
senso indicato;
che per
non incorrere in questa sanzione, il giudice deve spiegare, ancorché
succintamente, perché si risolve a dar torto, totalmente o parzialmente, a una
parte piuttosto che all'altra, essendo sufficiente ma necessario, per quanto
riguarda i motivi di diritto, che il giudice indichi sommariamente le ragioni
della sua decisione, riferendosi a disposizioni legali, regole professionali o
usi commerciali (
Cocchi/Trezzini
, CPC-TI, ad art. 285, m. 2);
che nel
caso concreto il giudice di pace supplente, preso atto dell'esistenza di
"elementi di ragione da parte dell'attore e del convenuto", ha
ritenuto di poter accogliere parzialmente la pretesa di parte istante, e meglio
nella misura di un mezzo oltre a fr. 86.- relativi alla fattura 26 maggio 1999
che il convenuto avrebbe riconosciuto, riconoscimento del quale non si ha
peraltro traccia alcuna nell'incarto;
che la
sentenza dedotta in cassazione, che in sostanza si limita a dirimere la lite
con una soluzione equitativa -permessa tuttavia solo nell'ambito dell'art. 4 CC
come norma d'eccezione alla regola generale dell'art. 1 CC (cfr.
Meier-Hayoz
,
in Comm. di Berna, 1966, art. 4 CC, N. 16 segg.;
CCC
31 gennaio 2000 in
re D.G. c. B)- senza fornire nessuna spiegazione circa le ragioni che hanno
determinato il giudice a dar credito, ancorché solo parzialmente, alla tesi di
parte istante risulta priva di valida motivazione;
che in
virtù dell'art. 142 CPC, la nullità della sentenza (in concreto espressamente
comminata dalla legge) dev'essere rilevata d'ufficio, senza che sia necessario
verificare le ulteriori censure ricorsuali;
che
l'incarto deve pertanto essere rinviato al giudice di pace supplente per un
nuovo giudizio;
che a
dipendenza dell'esito del gravame e della particolarità della fattispecie, non
si prelevano spese né tassa di giustizia, né si assegnano ripetibili.
Per questi motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
1.
La sentenza 8 ottobre 1999 del Giudice di pace supplente del circolo di
Pregassona
è nulla.
2.
Non
si prelevano spese, né tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili.
3.
Intimazione:
-
__________
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Pregassona.
Per la Camera di
cassazione civile del Tribunale d'appello
Il presidente
La segretaria