ti_gerichte · 35.2007.16 · 2007-06-14 · it
Assicurata cade mentre trasporta contenitore scarti giardino con trauma contusivo/distorsivo pollice sx e dx nonché del ginocchio dx. Complesso di disturbi, solo parzialmente oggettivabili. Ammessa applicabilità giurisprudenza su "colpo di frusta". Negata adeguatezza nesso causale.

Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.06.2007 35.2007.16
Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.06.2007 35.2007.16
Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.06.2007 35.2007.16

Raccomandata
Incarto n.
35.2007.16
mm
/ll
Lugano
14 giugno
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale
delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi
, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 5 febbraio 2007
di
RI 1
contro
la decisione su opposizione dell’8
gennaio 2007 emanata da
CO 1
rappr. da: RA 1
in materia di assicurazione contro gli
infortuni
ritenuto,
in
fatto
1.1.   In data 8
novembre 2005, RI 1 - segretaria presso la Scuola __________ di __________ di __________
e, perciò, assicurata d’obbligo contro gli infortuni presso la CO 1 -, a causa
della strada bagnata, è caduta mentre stava trasportando un contenitore per gli
scarti da giardino (doc. Z 1) e ha riportato, secondo il certificato 18
novembre 2005 del dott. __________ (doc. ZM 1), un trauma contusivo/distorsivo
del pollice sinistro e destro nonché del ginocchio destro.
Nel
prosieguo, sono pure state poste le diagnosi di contusione/commozione del
labirinto (cfr. doc. ZM 5), rispettivamente, di trauma in iperestensione (ev.
in inclinazione laterale destra) del rachide cervicale con impatto cranico
temporale a destra (cfr. doc. ZM 23).
L’assicuratore
LAINF ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.
L’assicurata
ha ritrovato una capacità lavorativa del 25% dal 5 dicembre 2005 e del 50% dal
19 dicembre 2005.
1.2.   Esperiti gli
accertamenti medico-amministrativi del caso, l’amministrazione, con decisione
formale del 14 novembre 2006, ha dichiarato estinto il proprio obbligo a
prestazioni a far tempo dal 1° dicembre 2006, facendo difetto, da tale data,
una relazione di causalità con il sinistro del novembre 2005 (doc. Z 29).
A seguito
dell’opposizione interposta dall’assicurata personalmente (cfr. doc. Z 34), la CO
1, in data 8 gennaio 2007, ha confermato il contenuto della sua prima decisione
(doc. Z 37).
1.3.   Con tempestivo
ricorso del 5 febbraio 2007, RI 1 ha chiesto che l’amministrazione venga
condannata a, citiamo: “… mantenere aperto il mio caso d’infortunio …”,
argomentando:
"
(…).
Evidentemente
va rettificata la data dell'infortunio (8 novembre 2005) e completata
l'esposizione dello stesso, poiché la mia precaria situazione venutasi a creare,
ha chiaramente impedito una descrizione precisa e dettagliata di tutta la
dinamica al momento della stesura dell'annuncio LAINF (11.11.2005).
Presso il mio
domicilio, verso le 8.00 trascinavo il contenitore dei rifiuti da giardino munito
di rotelle, dal piazzale in salita che si congiunge con la strada asfaltata
leggermente in pendenza, con il peso a monte. Il contenitore (pieno di erba
falciata del tappeto verde) era molto pesante e nel punto del cambio di
pendenza, a causa della strada bagnata sono scivolata, con il piede destro e ho
battuto il ginocchio ds. sull'asfalto. Nel medesimo momento tutto il peso del
contenitore, inclinandosi, ha avuto il sopravvento colpendomi con un forte urto
sul lato destro del cranio, (che veniva "strirato" all'indietro, in
rotazione verso sinistra, accompagnato da un doloroso "crac"situato
nella zona della nuca e della spalla sinistra. Questo trauma mi ha impedito
ogni reazione, finendo inerme a terra con  pollici intrappolati sotto il
contenitore che, scivolando sull'asfalto mi procurava ferite e profonde
escoriazioni ai pollici e alle mani, facendomi nuovamente sbattere con violenza
la testa sull'asfalto (lato ds), nonché le costole. Devo aver perso conoscenza
poiché quello che è avvenuto subito dopo non mi è chiaro. Ricordo che mia
sorella mi ha accompagnato dal dr. __________ ad __________, poiché a malapena
mi reggevo in piedi, avevo forti dolori alla testa, alle mani (che mi
sanguinavano vistosamente), e avvertivo un senso di vomito.
Il trauma cranico ha
dato origine a dolori costanti e insopportabili senza medicamenti (Vioxx,
Co-Dafalgan, Dafalgan, Tonopan, Voltane Ecufenac, Pantozol). Ho sofferto di
forti dolori al capo, vertigini violente con perdita di equilibrio e nausea;
sono caduta nuovamente l'8 dicembre 2005 causando fortunatamente solo
escoriazioni alle mani e una contusione al ginocchio sx.
2)
A pagina 7 della diecine dell'8.1.2007 del Servizio giuridico della CO
1, al punto 5 si afferma che le cadute sono state annunciate solo in sede di
opposizione. Respingo vivamente l'affermazione poiché nel rapporto
(vedi
allegato) del Dr. __________ del 12 gennaio 1999, si esprimeva in relazione
all'infortunio del 2 febbraio 1998 (LAINF nr. 172-98-125.635)
. Il caso era
poi stato chiuso poiché la situazione era migliorata e non ha più avuto
problemi fino all'infortunio dell'8.11.2005. La caduta dell'8.11.2005 è stata
riferita immediatamente al mio medico curante dr. __________ ma ho ritenuto
superfluo fare un altro annuncio LAINF poiché di poca entità. L'ho però citata poiché
essa è stata causata dalle vertigini forti e improvvise che provocavano la
perdita totale dell'equilibrio. Altre volte, dentro casa, riuscivo ad evitare
di cadere appoggiandomi in tempo alle pareti o sedendomi per terra. Per questo
problema ero già comunque in cura dal neurologo, dr. __________ a __________.
3)
A pagina 8 dello stesso documento, sottolineo che l'esposizione
rilasciata dal prof. __________ è ora riportata correttamente, in pratica senza
l'aggiunta contenuta nel rapporto del 2.11.2006 del Dr. __________ che a più
riprese cita…
allorquando già si prospettò una terapia chirurgica che non
ebbe seguito"!
Questa era la frase da me rifiutata.
Non si menziona
però la segnalazione del prof. __________ che conclude il suo certificato
affermando come, nella situazione attuale, unicamente una soluzione chirurgica
sia da adottare.
4)
Respingo l'affermazione che l'evento dell'8.11.2005 nulla di nuovo
ha causato in relazione ai miei problemi precedenti. Anche se dalle
radiografie, ecc. non risultano significative alterazioni delle ossa, i dolori
evidenti e continui in primo luogo e "l'iter" dell'infortunio sono
stati tali da rendere necessario un intervento chirurgico.
Questo è un atto
rilevante e totalmente nuovo.
5)
Ritengo dunque che l'infortunio del 8.11.2005 venga considerato
almeno di grado medio in quanto:
·
particolarmente violento l'urto del pesante contenitore che mi ha
colpito come descritto al punto 2);
·
doloroso il secondo
impatto del capo sull'asfalto dopo che il contenitore mi ha
"stordita" e intrappolato i pollici sotto di esso, maciullando pelle
e carne sulla parte superiore (compreso tendini e "capsule" dei due
pollici);
·
la durata particolarmente lunga della
cura medica;
·
i disturbi somatici persistenti;
·
il decorso
sfavorevole della cura che non ha dato i risultati sperati ma è sfociata in un
intervento chirurgico;
·
lo stato di salute
non è stato ristabilito come quello antecedente l'infortunio;
·
ho continuato la mia
attività lavorativa dal 19.12.2005 al 50% ogni giorno, con l'assunzione di
Voltaren, Pantozol, Betaserc e l'ausilio dell'apparecchio TENS consigliato dal
dr. __________ del Centro per la terapia del dolore di __________, con dolori e
disagi visibili fino al giorno prima del ricovero in ospedale (5.12.2006);
·
Il 6 dicembre 2006 ho
subito la discectomia discale C5/C6 presso l'ospedale __________ di __________
(dr. __________ e dr. __________). L'intervento con anestesia totale e una
degenza di 7 giorni riuscito bene, sebbene forti dolori accompagnati da nausea
e vomito mi hanno perseguitato per 3 giorni;
·
sto seguendo una
riabilitazione con fisioterapia (dapprima molto leggera) ed ora che la stabilità
della protesi è accertata si prosegue con mobilizzazione / ripristino della
muscolatura interessata, per eliminare i dolori residui alla nuca verso la
testa.
·
I dolori alla spalla
sinistra, tuttora presenti a causa dell'assunzione di una dose ridotta di
Voltaren, vengono curati con fisioterapia intensiva (capsulite con
impedimento).”
(doc. I)
1.4.   La CO 1, in
risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di
cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. V).
1.5.   In data 22
marzo 2007, l’insorgente ha domandato l’allestimento di una perizia medica
giudiziaria (doc. VII).
in
diritto
In
ordine
2.1.   La presente
vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1
della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni
(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio
2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H
212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10
ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;
STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999
nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2   L’oggetto
della lite è circoscritto alla questione di sapere se l’amministrazione era legittimata
a porre termine alle proprie prestazioni a contare dal 1° dicembre 2006, oppure
no.
2.3.   Giusta
l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi
d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione
dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare
(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.
Il
diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello
dell'infortunio. Esso si estingue con il ripristino della piena capacità
lavorativa, con l'assegna­zione di una rendita o con la morte dell'assicurato.
Parimenti,
il diritto alle cure cessa qualora dalla loro conti­nuazione non sia da
attendersi un sensi­bile migliora­mento della salute dell'assicurato: nemmeno
persistenti dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del
trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello
stato di salute (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur
l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).
Se, al
momento dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità
lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in
capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle
prestazioni sanitarie.
D'altro
canto, nella misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione
importante e durevole all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad
un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.
2.4.   Presupposto
essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro
gli infortuni è però l'esistenza di un
nesso di causalità naturale
fra
l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).
Questo
presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza
l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare
o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che
l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è
sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia
comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,
vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.
È
questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla
salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione
amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità
preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -
applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia
di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.
145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella
causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121
V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto
2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C
341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106
consid.
3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468
consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323
consid. 2a, DTF 112 V 32 consid.
1c, DTF 111 V 188
consid.
2b; Meyer, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung,
in
Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p.
31-32; G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité
sociale, Basilea 1991, p. 63).
Al riguardo essi si
attengono, di regola, alle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi
idonei a giustificarne la disattenzione (cfr. DTF 119 V 31; DTF 118 V 110; DTF
118 V 53; DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V 164; DTF 113 V 46).
Ne
discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia
possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni
derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.
3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).
L'assicuratore
contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che
le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione
delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:
-  quando
lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva
immediatamente prima dell'infortunio (
status quo ante
);
-  quando
lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione
ordinaria,
sarebbe prima o poi subentrato anche
senza l'infortunio (
status quo sine
)
(cfr.
RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid.
4b; A. Maurer,
Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die
Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung,
in
Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).
Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con
l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,
l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se
l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla
salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che
fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale
dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della
verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non
giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione
del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già
all'assicurato, ma all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e
riferimenti ivi citati).
2.5.   Occorre
inoltre rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure
l'esistenza di un
nesso di causalità adeguata
tra gli elementi
summenzionati.
Un evento
è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso
ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a
provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi
appaia in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181
consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e
382 consid. 4a e sentenze ivi citate).
Comunque,
qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può
rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della
causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste
questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).
La
giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore
restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni
allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza
di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che
l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che
solitamente non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102
consid.
5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;
cfr., pure, U. Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des
Sozialversicherungsrechts,
in
SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard,
L'assurance-accidents obligatoire,
in
Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).
2.6.
Per accertare l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra
disturbi
psichici
e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei criteri
oggettivi (DTF 123 V 104 consid. 3e, 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss. consid.
4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda della
dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in quella
degli eventi gravi e in quella di grado medio.
2.6.1.   Nei casi di
infortunio insignificante (l'assicurato per esempio ha leggermente battuto la
testa o si è slogato il piede) o leggero (egli ha fatto una caduta o scivolata
banale) l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere
negata a priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni
acquisite in materia di medicina degli infortuni, può in effetti essere
ammesso, senza dover procedere ad accertamenti psichici particolari, che un
infortunio insignificante o leggero non sia di natura tale da provocare
un'incapacità lavorativa e di guadagno di origine psichica.
2.6.2.   Se
l'assicurato è rimasto vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso di
causalità adeguata fra l'evento e successiva incapacità lucrativa dovuta a
disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Secondo il corso ordinario
delle cose e l'esperienza della vita, gli infortuni gravi sono in effetti
idonei a provocare danni invalidanti alla salute psichica.
2.6.3.   Sono
considerati infortuni di grado medio tutti gli eventi che non possono essere
classificati nelle due predette categorie.
La
questione a sapere se tra simile infortunio e incapacità lavorativa e di
guadagno di origine psichica esista un rapporto di causalità adeguata non può
essere risolta con solo riferimento all'evento stesso. Occorre piuttosto tener
conto, da un profilo oggettivo, di tutte le circostanze che sono strettamente
connesse con l'infortunio o che risultano essere un effetto diretto o indiretto
dell'evento assicurato. Esse possono servire da criterio di apprezzamento nella
misura in cui secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita
sono tali da provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità
lavorativa e di guadagno di origine psichica. I criteri di maggior rilievo
sono:
-  le
circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare
spettacolarità dell'infortunio;
-  la
gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la
loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;
-  la
durata eccezionalmente lunga della cura medica;
-  i
disturbi somatici persistenti;
-  la
cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;
-  il
decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;
-  il
grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.
2.6.4.   Non in ogni
caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.
La
presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso
di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della
categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la
categoria degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste
un'importanza particolare o decisiva.
Nel caso
in cui nessuno dei criteri di rilievo riveste un'importanza particolare o
decisiva, occorrerà invece riferirsi a più criteri. Ciò vale tanto più quanto
meno grave sia l'infortunio in questione (cfr. DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e
bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p.
53ss.
consid.
4a).
2.7.   Anche in
materia d’
infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale
,
vige una particolare giurisprudenza relativa alla questione della causalità.
Nella
giurisprudenza applicabile sino all’emanazione della sentenza di principio 4
febbraio 1991 in re S., pubblicata in DTF 117 V 359ss. e RAMI 1991 U 121, p.
95ss., il TFA (pur ammettendo la causalità naturale, ad esempio per la presenza
di disturbi psichici cfr. SZS 1986 pag. 84 seg.) considerava che in assenza di
deficit neurologici e d’alterazioni visibili attraverso radiografie, delle
lesioni neuropsichiche non erano, in generale, atte a provocare dei disturbi
evolutivi di natura patologica, di modo che - trattandosi d’infortuni del tipo “colpo
di frusta” alla colonna cervicale - senza prova di deficit funzionale organico
e senza alterazioni radiologicamente oggettivabili, l’esistenza di una
relazione di causalità adeguata veniva negata, facendo difetto dei postumi
durevoli derivanti da un infortunio di quel tipo (DTF 117 V 359 consid. 5c).
Con la
DTF 117 V 359, il TFA ha definito il quadro clinico tipico di una lesione del
tipo “colpo di frusta”. In presenza di un tale quadro, si può, di regola,
ammettere l’esistenza di una relazione di causalità naturale fra l’infortunio e
la susseguente incapacità lavorativa, rispettivamente lucrativa. Questo quadro
clinico é caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa,
vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile
stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,
cambiamento della personalità, ecc..
Tale
giurisprudenza é stata ulteriormente confermata (DTF 119 V 334; DTF 122 V 415 =
SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 123 V 98 = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.; cfr.,
inoltre, gli estratti pubblicati in RAMI 1995 U 221, p. 109ss.).
I
n
una sentenza del 30 gennaio 2007 nella causa T.-M., U 215/05, consid. 5, l’Alta
Corte ha chiarito che la necessità di apparizione entro le prime 72 ore (cfr.,
su questo aspetto, la
RAMI 2000 U 359, p. 29ss.)
concerne
unicamente i disturbi a livello della nuca e/o del rachide cervicale, e non
anche altri disturbi rientranti nel quadro tipico del “colpo di frusta”.
Sempre
nella DTF 117 V 359, il TFA ha ricordato che, secondo le ultime pubblicazioni
scientifiche, in caso di “colpo di frusta” alla colonna cervicale, dei deficit
funzionali molto diversi possono apparire a distanza di anni, anche senza uno
stato patologico oggettivabile. Il fatto che in molti casi i disturbi tipici
del "colpo di frusta" non siano oggettivabili con gli attuali mezzi
tecnici (RX, TAC, EEG) non deve indurre a qualificarli di puri disturbi
soggettivi e, pertanto, a negare ogni rilevanza nell’ambito dell’assicurazione contro
gli infortuni.
Il TFA ha
considerato - modificando così la sua giurisprudenza anteriore - che un
infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale é,
secondo il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, suscettibile
di provocare un’incapacità lavorativa o di guadagno, anche se la natura
organica dei deficit funzionali non é stata dimostrata. Ne ha pure dedotto che,
per decidere circa l’adeguatezza della relazione di causalità, non é
determinante sapere se, da un profilo medico, i disturbi consecutivi al
"colpo di frusta" devono essere qualificati piuttosto di natura
fisica che psichica, nella misura in cui una tale distinzione, in certi casi,
potrebbe essere la causa di notevoli difficoltà d’apprezzamento, vista la
complessità e la varietà del quadro clinico.
L'Alta
Corte ha, peraltro, stabilito che la sua vecchia prassi non avrebbe più potuto
essere mantenuta, in quanto, per valutare il carattere adeguato del nesso
causale, essa si basava esclusivamente sulle lesioni riportate a seguito
dell’infortunio, quando, in ossequio alla giurisprudenza elaborata in materia
di turbe psichiche, la medesima questione dev’essere apprezzata riferendosi
all’evento infortunistico ed alle circostanze concomitanti ad esso. La
particolare natura delle lesioni subite costituisce, in questo ambito, soltanto
uno dei criteri che devono essere presi in considerazione.
Se ne
deduce che, trattandosi di un infortunio del tipo “colpo di frusta” alla
colonna cervicale, senza prova di un deficit funzionale oggettivo, la questione
della causalità adeguata deve essere valutata basandosi sull’evento
infortunistico nonché sull’insieme delle circostanze che, da un punto di vista
oggettivo, sono strettamente connesse con lo stesso o che risultano essere un
effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato, di modo che, secondo il
corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, sono atte a provocare o
aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità lavorativa o di guadagno.
Posto
che, tanto in caso di turbe psichiche consecutive ad infortunio quanto in caso
di disturbi provocati da un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ci si
trova confrontati a deficit che non é possibile oggettivare da un profilo
organico, il TFA ha precisato che, per valutare l’adeguatezza del nesso di
causalità fra un infortunio ed un’incapacità al lavoro o lucrativa consecutiva
ad un "colpo di frusta" alla colonna cervicale, conviene applicare,
per analogia, il metodo elaborato per le turbe psichiche. La Corte federale ha,
in effetti, statuito che, dal momento in cui la causalità adeguata é stata
ammessa in caso d’incapacità al lavoro o di guadagno d’origine psichica anche
in assenza di lesione organica oggettivabile, sarebbe contrario al principio
dell’uguaglianza di trattamento fra gli assicurati esigere la prova di una tale
lesione in caso d’infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna
cervicale (DTF 117 V 359, consid. 5d/bb).
Un
discorso analogo, è stato sviluppato in relazione ai
traumi cranio-cerebrali
,
allorquando le lesioni
non possono essere
sufficientemente dimostrate da un profilo organico (cfr. DTF 117 V 382s.
consid.
4b; cfr., pure, S. Leuzinger,
Versicherungsrechtliche Kriterien bei psychischen Unfallfolgen - zur
Leistungspflicht im Rahmen der obligatorischen Unfallversicherung,
in
P.
Zangger/ D. Erb Egli (Hrsg.), Die verunfallte Psyche, Zurigo 1999, p. 90).
2.8.   Alla luce dei principi evocati al precedente considerando -
qualora ci si trovi confrontati a dei sintomi sprovvisti di sostrato organico
oggettivabile - è necessario, dapprima, chiedersi se, tenuto conto della
dinamica dell’infortunio e dei disturbi diagnosticati, si è o meno in presenza
di un infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale:
"
Das
Vorliegen
eines Schleudertraumas wie seine Folgen
müssen
somit durch zuverlässige ärztliche Angaben
gesichert sein. Trifft dies zu und ist die natürliche Kausalität - aufgrund
fachärztlicher Feststellungen in einem konkreten Fall - unbestritten, so kann
der natürliche Kausalzusammenhang ebenso aus rechtlicher Sicht als erstellt
gelten, ohne dass ausführliche Darlegungen zur Beweiswürdigung nötig wären (BGE
119 V 340 E. 2b/aa)"
(DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.).
L’esistenza di un infortunio del tipo “colpo di frusta” così come
delle sue conseguenze, presuppone, dunque, delle attendibili certificazioni
medico-specialistiche (cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV
1, p. 1ss.; DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 119 V 340 consid.
2b/aa; STFA del 12 maggio 2000 nella causa B., consid.
4b/bb, U 404/99
; cfr., pure, U. Meyer-Blaser, art. cit., p. 104).
Per
costante giurisprudenza, decisivo dev’essere ritenuto l’apprezzamento
diagnostico espresso da uno specialista in neurologia, oltre, beninteso, la
presenza del quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da un’accumulazione di
disturbi (P. Gomm, Kausalität in der Unfallversicherung, Plädoyer 3/97, p. 29;
J. Senn, Das “Schleudertrauma” der Halswirbelsäule - Bemerkungen zum Stand der
Diskussion, SZS 4/1996, p. 322; cfr., pure, sentenza 10.8.1998 del TA del
Canton Lucerna, pubblicata in Plädoyer 5/98, p. 80ss.).
Se
l’esistenza del nesso di causalità naturale è stata ammessa, è ancora
necessario pronunciarsi sulla questione riguardante il rapporto di causalità
adeguata, questione che dev’essere valutata secondo il metodo elaborato per le
turbe psichiche (DTF 115 V 138 consid. 6):
"
Entgegen
der Auffassung des kantonalen Gerichts besteht kein Anlass, bei medizinisch
zwar angenommenem, jedoch nicht (hinreichend) organisch nachweisbarem
natürlichem Kausalzusammenhang zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der
HWS und andauernden Beschwerden, welche die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit
einschränken, von einer Prüfung der Adequanz abzusehen, welche grundsätzlich
bei sämtlichen Gesundheitsschädigungen, die aus ärztlicher Sicht mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit als natürliche Unfallfolgen gelten können,
Platz zu greifen hat (BGE 121 V 49 E. 3a mit Hinweisen; MAURER, a.a.O., S. 460;
MEYER-BLASER, a.a..O., S. 82)"
(DTF
122 V 417 = SVR 1997 UV 85, p. 310).
2.9.   Volendo
sintetizzare quanto esposto ai precedenti considerandi - si tratta, in primo
luogo, di valutare se l'interessato è rimasto vittima di un trauma
d'accelerazione alla colonna cervicale, di un trauma equivalente (cfr. SVR 1995
UV 23, p. 67 consid. 2) oppure di un trauma cranio-cerebrale
(cfr. DTF 117 V 382 consid. 4).
Se ciò
dovesse essere il caso, per gli infortuni di grado medio, è necessario
applicare i criteri elencati dalla giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 366
consid. 6a e 382 consid. 4b. In caso contrario, la valutazione dell'adeguatezza
del nesso causale va operata, trattandosi sempre degli infortuni di grado
medio, secondo i fattori elaborati dal TFA nella DTF 115 V 140 consid. c/aa
(cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV 1, p. 1ss.).
A
differenza degli infortuni che hanno comportato un trauma d'accelerazione al
rachide cervicale, per l'apprezzamento della causalità adeguata, in caso di
disturbi psicogeni, bisogna differenziare le componenti psichiche da quelle
somatiche, giacché solo queste ultime vanno considerate.
Deve
ancora essere aggiunto che l'applicabilità della giurisprudenza federale in
materia di causalità adeguata in caso di trauma d'accelerazione alla colonna
cervicale, giusta la quale è irrilevante determinare se i disturbi accusati
dall'assicurato siano di natura organica e/o psichica (cfr. DTF 117 V 363
consid.
5d/aa), presuppone che questi disturbi
siano
a tal punto intrecciati fra loro che
"eine Differenzierung angesichts des komplexen und vierschichtigen
Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich grosse Schwierigkeiten
bereitet" (DTF 117 V 363 consid.
5d/aa). Per
applicare questa prassi è dunque necessario che i disturbi psichici siano stati
provocati dall'infortunio e che unitamente ai disturbi somatici, anch'essi di
natura traumatica, formino un complesso
di disturbi psicosomatici difficilmente differenziabili
(cfr. SVR 2001 UV 13, p. 47ss. =
RAMI 2000 U 397, p. 327ss.
).
Per
contro, il tema dell'esistenza del nesso di causalità adeguata va affrontato
alla luce dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme
conseguente ad infortunio (DTF 115 V 133) - e, quindi, non alla luce dei
criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di frusta alla colonna
cervicale (cfr. DTF 117 V 359) - quando le menomazioni rientranti nel quadro
tipico dei postumi di un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ancorché, in
parte accertate, sono relegate in secondo piano rispetto a marcate turbe
psichiche, in relazione con l'evento assicurato (cfr.
RAMI 2000 U 397, p. 327ss.,
DTF 123 V 98ss.
= SVR 1997 UV 96, p. 349ss.;
STFA del 17 marzo 1995 nella causa Z., STFA del 6 gennaio 1995 pubblicata parz.
in
RAMI 1995 U 221, p. 117; STFA 9 settembre 1994 pubblicata parz.
in
RAMI 1995 U 221, p. 115; G. Scartazzini, Considérations sur dix ans de
développement en matière de causalité dans les assurances sociales,
in
Mélanges
en l'honneur de J.L. Duc, Ed.
IRAL Losanna 2001, p.
239seg. (270 nota 75)).
In una
sentenza del 18 giugno 2002 nella causa W., U 164/01, consid. 3a e b,
parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 465, p. 437ss., la Corte federale ha
ulteriormente precisato la propria prassi.
Essa ha,
in effetti, stabilito che l'esame della causalità adeguata può essere
effettuato sulla base dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica
abnorme conseguente ad infortunio, conformemente a quanto sancito dalla DTF 123
V 99 consid. 2a, soltanto se la problematica psichica predomina in maniera
chiara già immediatamente dopo l'incidente, ritenuto che, in caso contrario,
un'ulteriore applicazione di tale giurisprudenza in un momento successivo si
giustifica solo se, nel corso dell'intera evoluzione - dall'infortunio fino al
momento determinante per il giudizio -, i disturbi fisici, complessivamente,
hanno giocato un ruolo assai secondario e sono stati completamente relegati in
secondo piano.
Il TFA ha
così motivato la suesposta sua precisazione giurisprudenziale:
"
De
r Rechtsprechung gemäss
BGE 123 V 99 Erw. 2a liegt der Sachverhalt zu Grunde, dass sehr bald nach einem
Unfall mit Schleudertrauma der HWS oder äquivalenten Verletzungen, gleichsam an
diesen anschliessend, die psychische Problematik derart überwiegt, dass die mit
dem Schleudertrauma einhergehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen (buntes
Beschwerdebild) völlig in den Hintergrund treten. Die Formulierung in BGE 123 V
99 Erw. 2b, «das in den ersten Monaten nach dem Unfall durch die
Schleuderverletzung geprägte Beschwerdebild (habe) in der Folge in eine
psychische Überlagerung umgeschlagen, welche schliesslich eindeutige Dominanz
aufwies», ist insofern nicht unmissverständlich, als die Wendung «in der Folge»
unter Umständen auf eine gewisse zeitliche Distanz zum Unfall schliessen lassen
könnte. Die in BGE 123 V 99 Erw. 2a zitierten Urteile (Urteil C. vom 28.
November 1994, U 107/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 116 Nr. 8 und
F. vom 6. Januar 1995, U 185/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 117
Nr. 9) zeigen aber ganz klar, dass die psychische Problematik unmittelbar nach
dem Unfall eindeutige Dominanz aufweisen muss, damit anstelle von BGE 117 V 351
die zur Adäquanz bei Unfällen mit anschliessend einsetzender psychischer
Fehlentwicklung geltende Rechtsprechung Anwendung findet. Würde auf das
Erfordernis eines nahen zeitlichen Zusammenhangs zwischen Unfall und
überwiegender psychischer Problematik verzichtet, hätte dies zur Folge, dass
der adäquate Kausalzusammenhang bei den meisten Versicherten, die ein
Schleudertrauma der HWS oder eine äquivalente Verletzung erlitten haben und im
Zusammenhang mit diesem Unfall auch an psychogenen Beschwerden leiden, nach BGE
115 V 133 zu beurteilen wäre. Denn bei Opfern eines Schleudertraumas der HWS,
bei welchem keine organischen Befunde vorliegen, steht mit zunehmender
zeitlicher Distanz zum Unfall immer häufiger die psychische Problematik im
Vordergrund. Damit würde jedoch die Rechtsprechung zum adäquaten
Kausalzusammenhang bei Schleudertraumen der HWS ohne organisch nachweisbare
Befunde (BGE 117 V 359) unterlaufen, für deren Anwendung eben gerade nicht
entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder
psychischer Natur bezeichnet werden.
"
(RAMI succitata, consid. 3a)
D’altro canto, in RAMI
2001 U 412, p. 79ss., l’Alta Corte ha pure puntualizzato che l’adeguatezza del
nesso causale deve essere valutata secondo i criteri applicabili in caso di
trauma cervicale d’accelerazione o di lesione equivalente, solo se i disturbi
psichici comparsi dopo l’infortunio rientrano nel quadro clinico tipico di un
tale trauma. Pertanto, in caso di necessità, preliminarmente alla valutazione
dell’adeguatezza, occorre esaminare se i disturbi psichici apparsi in
coincidenza con l’infortunio rappresentano un sintomo del trauma subito oppure
un danno alla salute
autonomo
(secondario):
"
b) Aufgrund dieser medizinischen Angaben, auf
welche abzustellen ist, steht mit der vorausgesetzten überwiegenden
Wahrscheinlichkeit fest, dass
die Beschwerdeführerin
ein HWS-Trauma erlitten hat und der Unfall vom 7. Juni 1995 zumindest eine
Teilursache der bestehenden Beschwerden und der darauf zurückzuführenden
Einschränkung in der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bildet, was für die Bejahung
des natürlichen Kausalzusammenhangs praxisgemäss genügt (BGE 121 V 329 Erw. 2a mit
Hinweisen).
Fraglich ist, wie es sich hinsichtlich der
Unfallkausalität der bestehenden psychischen Beeinträchtigungen in Form einer
Symptomausweitung mit sekundärem Fibromyalgie-Syndrom und wahrscheinlicher
Schmerzverarbeitungsstörung verhält. Die Vorinstanz geht diesbezüglich davon
aus, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 7. Mai 1995 ein
Schleudertrauma der HWS erlitten hat, weshalb es für die Adäquanzbeurteilung
praxisgemäss nicht entscheidend sei, ob die bestehenden Beschwerden medizinisch
eher organischer oder psychischer Natur seien. Weil das in einem natürlichen Kausalzusammenhang
zum Unfall stehende Beschwerdebild, zu dem auch das diagnostizierte
Fibromyalgie-Syndrom gehöre, als Ganzes zu betrachten sei und die psychischen
Beeinträchtigungen nicht eindeutig im Vordergrund stünden, habe die
Adäquanzbeurteilung nach den für ein Schleudertrauma oder eine
schleudertraumaähnliche Verletzung (BGE 117 V 359 ff.) und nicht nach den für
psychische Unfallfolgen (BGE 115 V 133 ff.) geltenden Kriterien zu erfolgen
(BGE 123 V 99 Erw. 2a). Dies gilt indessen nur dann, wenn die im Anschluss an
den Unfall auftretenden psychischen Störungen zum typischen Beschwerdebild
eines HWS-Traumas gehören. Denn es muss auch bei Vorliegen eines
Schleudertraumas der Nachweis möglich sein, dass es sich im konkreten Fall
nicht um eine unfallkausale psychische Beeinträchtigung handelt.
Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung daher zu prüfen, ob
es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen
Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine
selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die
Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen
konkreter unfallfremder Faktoren und der Zeitablauf von Bedeutung sind."
(RAMI
succitata)
Il TFA ha confermato
questa sua giurisprudenza in una sentenza del 13 febbraio 2006 nella causa A.,
U 462/04:
"
Schliesslich gelangt die Rechtsprechung zu
psychogenen Unfallfolgen trotz erlittener HWS-Distorsion auch dann zur
Anwendung, wenn die (erst) im Anschluss an den Unfall aufgetretenen psychischen
Störungen nicht zum typischen, auch depressive Entwicklungen einschliessenden (BGE
117
V 360
Erw. 4b; Urteil A. vom
21. März 2003 [U 335/02] Erw. 3.2) Beschwerdebild eines HWS-Traumas gehören,
sondern vielmehr als eine selbstständige, sekundäre - mithin von blossen
(Langzeit-) Symptomen der anlässlich des Unfalls erlittenen HWS-Distorsion zu
unterscheidende - Gesundheitsschädigung zu qualifizieren sind, wobei für die
Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen
konkreter unfallfremder Faktoren oder der Zeitablauf von Bedeutung sind (RKUV
2001 Nr. U 412 S. 80 Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]).
Würden psychische Beschwerden, die im Anschluss an einen Unfall mit
Distorsionsverletzung der HWS auftreten, ungeachtet ihrer Pathogenese stets
nach den Kriterien gemäss BGE 117 V 366 Erw. 6a auf ihre Adäquanz hin
überprüft, bestünde die Gefahr, identische natürlich kausale psychische
Unfallfolgen adäquanzrechtlich allein deshalb unterschiedlich zu beurteilen, je
nachdem, ob beim Unfall zusätzlich eine Distorsionsverletzung der HWS (oder ein
äquivalenter Verletzungsmechanismus) auftrat oder nicht, was nicht angeht (Urteil
P. vom 30. September 2005 [U 277/04] Erw. 2.2 und Erw. 4.2.2,
insbesondere mit Hinweis auf RKUV 2001 Nr. U 412 S.
79 ff. Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]); siehe auch Urteil
R. vom 25. Januar 2005 [U 106/03] Erw. 5.3).“
(STFA
succitata, consid. 1.2)
2.10.
Dalle
tavole processuali emerge che i disturbi risentiti da RI 1
sono
stati solo in parte oggettivati.
L’assicurata ha in effetti
presentato delle cervico-cefalgie, originate da una discartrosi localizzata a
livello di C5/C6, oggetto in data 6 dicembre 2006 di un intervento chirurgico
di artroplastica discale (doc. ZM 34, ZM 38, p. 2 e A 7), accompagnate da una
sintomatologia complessa caratterizzata da nausea, vertigini, affaticamento,
difficoltà di concentrazione e umore depresso.
2.11.   Per quel che riguarda la
problematica
a livello cervicale
, l’amministrazione ne ha negato l’eziologia traumatica
a decorrere dal
1° dicembre 2006, facendo capo alla
valutazione espressa in merito dal dott. __________.
Infatti,
in occasione della visita di controllo del 28 settembre 2006, il medico
fiduciario appena menzionato si è così espresso in proposito:
"
… grazie alla valutazione eseguita dal Prof. Dr.
med. __________ nonché a tutti gli esami effettuati è stato dimostrato come il
nesso di causalità rispetto la sintomatologia attualmente lamentata, rimanga
legato al problema discale già noto dagli anni ’80.
L’incidenza causale dell’infortunio dell’8
novembre 2005 può essere riconosciuta pro-rata temporis e questo per le
seguenti motivazioni: non vi sono delle lesioni post-traumatiche effettive di
nuova insorgenza e la sintomatologia non è altro che una recrudescenza di
quella già nota. Conseguentemente è ora appurato come il Prof. dr. med. __________
abbia dimostrato che il problema è, e resta, a livello del disco interessato
negli anni ‘80 allorquando già si prospettò una terapia chirurgica che non ebbe
seguito.
Il caso quindi ai sensi Lainf può essere assunto
sino al 30 novembre 2006 e l’assicuratore Lainf può assumere tutti i vari costi
per gli esami sino ad ora effettuati quali spese di delucidazione. Altri
interventi da parte di CO 1 non potranno essere presi in considerazione: la
paziente nel 1984 non beneficiava di copertura Lainf ed il caso, secondo quanto
riferisce l’assicurata stessa, venne definito da un assicuratore RCA
(sconosciuti i termini di definizione) e gli ulteriori costi per terapie furono
assunte dalla cassa malati della paziente.
Rispetto quindi il caso che occupa CO 1 avvenuto
nel novembre 2005, la causalità naturale (la causalità adeguata non è di
pertinenza medica) viene a scemare completamente essendo confrontati con uno
stato patologico conosciuto per il quale si erano già prospettate attitudini
terapeutiche di certa portata.”
(doc. ZM
33, p. 5)
Ora,
chiamato a pronunciarsi, il TCA ritiene che la valutazione espressa dal dott. __________,
sanitario che vanta un’ampia esperienza in materia di medicina infortunistica e
assicurativa, possa validamente costituire da supporto probatorio al presente
giudizio, senza che si riveli necessario procedere a degli ulteriori atti
istruttori.
In
proposito, occorre ricordare che, per
costante giurisprudenza, in un
procedimento assicurativo sociale, l'amministrazione è parte solo dopo
l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che
precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il
diritto oggettivo (
cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V
209; STFA dell'8 luglio 2003 nella causa B., U 259/02, consid.
2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in
BJM 1989, p. 30ss.).
Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999
U 356, p. 572)
, la nostra Corte federale ha
confermato che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione
deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si
rivelino essere concludenti,
compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo stesso
vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 U
167, p. 95).
Del
resto, questa Corte osserva che la conclusione a cui é pervenuto il medico di
fiducia della CO 1 é conforme alla dottrina medica dominante, secondo la quale,
dopo traumi quali contusioni o distorsioni alla colonna vertebrale, lo stato
anteriore del rachide può, di regola, considerarsi ristabilito trascorsi alcuni
mesi a contare dall'evento traumatico, come se l'infortunio non fosse mai
sopraggiunto (cfr. Bär/Kiener, Traumatismes vertébraux,
in
Informations
médicales N. 67/décembre 1994, p. 45ss., contributo in cui viene illustrata,
con dovizia di riferimenti, la posizione della dottrina medica dominante in
materia appunto di traumi vertebrali).
Questa
tesi dottrinale è stata peraltro recepita dalla giurisprudenza federale
(cfr.
RAMI 2000 U 363,
p. 45ss.; STFA del 28 maggio 2004 nella causa A., U 122/02, consid. 4.2.1, del
31 dicembre 1997 nella causa L. consid. 4c, U 125/97 e del 4 settembre 1995
nella causa M. consid. 4a; cfr., inoltre, STFA del 6 giugno 1997 nella causa
C., U 131/96, in cui il TFA, riferendosi alla sentenza non pubblicata del 3
aprile 1995 nella causa O., U 194/94, ha esplicitamente ribadito che il genere
di trauma riportato dall'assicurato - si trattava di una contusione/distorsione
del rachide lombare causata da una caduta, in presenza di lesioni degenerative
al passaggio lombo-sacrale -
cessa di produrre i propri effetti trascorsi
alcuni mesi dal giorno dell'infortunio
; cfr., pure, E. Morscher, Schäden
des Stütz- und Bewegungsapparates nach Unfällen: Wirbelsäule,
in
Versicherungsmedizin, Hrsg. E. Baur, U. Nigst, Berna 1973; 3. Auflage 1985).
Un
aggravamento significativo e quindi duraturo di un'affezione degenerativa
preesistente alla colonna vertebrale in seguito ad un infortunio è dimostrato
soltanto quando l'indagine radiologica mette in evidenza una compressione
improvvisa delle vertebre nonché la comparsa o il peggioramento di lesioni
successivamente ad un trauma (cfr. RAMI 2000
U 363, p. 46s.).
Al
riguardo, è inoltre utile segnalare che, in una sentenza del 18 settembre 2002
nella causa H., U 60/02, il TFA ha stabilito che, nell'ambito
dell'apprezzamento delle prove fondato sul criterio della verosimiglianza
preponderante, possono essere presi in considerazione dei principi basati
sull'esperienza medica, a condizione che essi riflettano l'opinione dominante.
Sempre
secondo l’Alta Corte, ciò deve valere in particolare per la dimostrazione del
raggiungimento dello
status quo sine
:
"
Im Rahmen des Wahrscheinlichkeitsbeweises können
durchaus medizinische Erfahrungssätze berücksichtigt werden, sofern sie der
herrschenden Lehrmeinung entsprechen (vgl. BGE 126 V 189 Erw. 4c; RKUV 2000 Nr.
U 363 S. 46 Erw. 3a). Dies hat insbesondere für den Nachweis des Status quo
sine zu gelten, bei dem es sich um einen hypothetischen Zustand handelt,
welcher sich häufig nur mit Erfahrungswerten bestimmen lässt. Dass es sich bei
der zitierten Literatur um eine Publikation von SUVA-Ärzten handelt, steht
einer Berücksichtigung nicht entgegen, zumal es sich im Wesentlichen um eine
Zusammenstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Lehrmeinungen handelt.
"
(cfr.
STFA citata, consid. n. 2.2)
Infine,
in
una sentenza del 28 febbraio 2007 nella causa B., U 357/06, consid. 4.6, il TFA
ha precisato che per coloro che, portatori di alterazioni degenerative al
rachide cervicale, subiscono un trauma d’accelerazione (oppure una lesione
equivalente) e soffrono dopo l’infortunio di persistenti disturbi, non può
essere a priori reputato raggiunto lo status quo sine trascorsi alcuni mesi.
Sebbene in presenza di alterazioni degenerative, il nesso di causalità naturale
deve essere ammesso, anche quando lesioni morfologiche non sono oggettivate o
lo sono soltanto con difficoltà, grazie ai mezzi tecnici a disposizione.
Tuttavia,
secondo l’esperienza medica,
l’aggravamento traumatico di affezioni
degenerative della colonna vertebrale, si estingue, di regola, entro 6/9 mesi,
al più tardi però entro un anno
.
Qualora i
disturbi perdurino più a lungo, si è sovente in presenza di un disturbo
psichico d’adattamento oppure di un’evoluzione psichica abnorme.
Tale
principio, nella misura in cui corrisponde alla dottrina medica dominante, può
essere considerato nell’ambito della prova della verosimiglianza (STFA del 18
settembre 2002, U 60/02, consid. 3.2 con riferimenti alla letteratura medica).
Nella
concreta evenienza, la documentazione medica all’inserto testimonia della
preesistenza
di importanti alterazioni degenerative proprio a livello del disco
intervertebrale
C5/C6.
Ad esempio, dal rapporto
19 febbraio 1999 della Clinica ortopedica __________ di __________ risulta che
l’insorgente, a partire dal 1984, aveva sofferto di cronici disturbi cervico-cefalici,
transitoriamente peggiorati nel febbraio del 1998 a seguito di una caduta sui
glutei, imputabili alla presenza di un’osteocondrosi C5/C6 (cfr. allegato al
doc. A 3).
Gli specialisti zurighesi,
dopo l’esecuzione di una discografia, avevano finalmente rinunciato a proporre
un approccio chirurgico del problema, in funzione dell’intensità dei dolori
allora avvertiti dall’assicurata (cfr. rapporto del 1.4.1999, allegato al doc.
A 3; delle indicazioni analoghe si evincono dal referto 16 maggio 2006 del
Prof. dott. __________ - doc. ZM 23).
D’altro canto, la
diagnostica per immagini ha consentito di oggettivare una situazione a livello
cervicale sostanzialmente sovrapponibile a quella esistente
prima
dell’evento
infortunistico del mese di novembre 2005 (cfr. doc. ZM 24: “Le immagini
standard e funzionali del segmento cervicale sono sostanzialmente
sovrapponibili a quelle del 1996, il reperto più significativo è il knick cifotico
in C5/C6 che si accentua in flessione. Lo studio RM è anch’esso sostanzialmente
sovrapponibile a quello realizzato in precedenza e dimostra alterazioni
significative in C5/C6 con coinvolgimento dei foramina di coniugazione.”), ciò
che esclude che sia intervenuto un peggioramento
duraturo
dello stato
preesistente (cfr., al riguardo, la giurisprudenza succitata).
Tutto ben considerato,
quindi, questo Tribunale ritiene dimostrato,
perlomeno secondo
il criterio della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore
della sicurezza sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti;
cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter,
op.
cit., p.
320 e A. Rumo-Jungo,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz
über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), che i disturbi cervico-cefalici,
trascorso oltre un anno dal sinistro, non costituivano più una conseguenza naturale
di quest’ultimo.
2.12.   Dalla
decisione su opposizione impugnata risulta che la CO 1 ha ammesso che RI 1, in
occasione dell’infortunio dell’8 novembre 2005, ha riportato un trauma
distorsivo cervicale secondo un meccanismo analogo a quello di un “colpo di
frusta” (cfr. doc. Z 37, p. 6: “Appare così probabile che l’assicurata abbia
subito un trauma equivalente ad un trauma d’accelerazione alla colonna
vertebrale.”) e, d’altra parte, che i disturbi somatici non sono stati
completamente relegati in secondo piano dalla problematica psichica, cosicché
la valutazione dell’adeguatezza del nesso causale è stata eseguita in
applicazione dei criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di
frusta alla colonna cervicale (DTF 117 V 359) e non in base ai principi
applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme conseguente ad infortunio
(cfr. doc. Z 37, p. 7: “Si può in tale contesto così escludere un influsso
particolare della problematica psichica sullo stato salutare dell’assicurata e
una valutazione dell’adeguatezza dovrebbe avvenire in base ai criteri
sviluppati ai sensi della giurisprudenza DTFA 117 V 366 consid. 6a.”).
Tutto ben
considerato, questo Tribunale ritiene di potere condividere l’impostazione
decisa dall’amministrazione, posto che essa trova il proprio fondamento nella
documentazione medica che figura agli atti, segnatamente nelle certificazioni
del neurochirurgo Prof. dott. __________ (cfr., in particolare, doc. ZM 23),
rispettivamente, nella perizia 7 luglio 2006 dello psichiatra dott. __________
(cfr. doc. ZM 19).
Sempre in
questo contesto, occorre inoltre considerare che, nel decorso
post-infortunistico, l’assicurata ha presentato parte dei disturbi tipici
ricollegabili ai traumi d’accelerazione cervicale (o ai traumi equivalenti), e
ciò nella forma di
nausea, vertigini, affaticamento, difficoltà di
concentrazione e umore depresso.
In proposito, è utile
ricordare che
, secondo il TFA, la giurisprudenza di cui alla
DTF 117 V 359 torna applicabile qualora sia stato diagnosticato un trauma
d'accelerazione al rachide cervicale
e
l'interessato abbia
presentato il quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da una loro
accumulazione (cfr. DTF 117 V 360 consid. 4b: diffusi mal di testa, vomito,
vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile
stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,
cambiamento della personalità, ecc.).
2.13.   Nell'esame
dell'adeguatezza del legame causale, occorre innanzitutto procedere alla
classificazione dell'infortunio occorso alla ricorrente.
La
dinamica dell’infortunio dell’8 novembre 2005 si evince da diversi documenti
agli atti, in particolare dall’opposizione che RI 1 ha inoltrato in data 5
febbraio 2007:
"
Presso il mio domicilio, trascinavo il contenitore
dei rifiuti da giardino, munito di rotelle, sulla strada asfaltata leggermente
in pendenza, con il peso a monte.
Sono scivolata con il piede destro e ho battuto
il ginocchio ds. sull’asfalto.
Tutto il peso del contenitore, inclinandosi, ha
avuto il sopravvento colpendomi con un forte urto sul lato destro del cranio, (che
veniva “stirato” all’indietro, in rotazione verso sinistra, accompagnato da un
doloroso “crac” situato nella zona della nuca).
Questo trauma mi ha impedito ogni reazione,
finendo inerme a terra con i pollici intrappolati sotto il contenitore che,
scivolando sull’asfalto mi procurava le ferite e le escoriazioni ai pollici e
alle mani, facendomi nuovamente sbattere con violenza la testa sull’asfalto
(lato ds).
È possibile che io abbia perso conoscenza poiché
quello che è avvenuto subito dopo non mi è chiaro. Ricordo che mia sorella mi
ha accompagnato dal dr. __________.”
(doc. Z
34, p. 2)
In occasione della prima visita,
avvenuta il giorno stesso del sinistro, il dott. __________, medico-curante, ha
refertato la presenza di ferite lacero-contuse a livello dei pollici e del
ginocchio destro, ferite che sono state pulite seduta stante per evitare
infezioni (cfr. doc. ZM 1).
Il 30 novembre 2005, vi è
stato un consulto presso il dott. __________, spec. FMH in neurologia, il quale
ha ritenuto probabile che l’assicurata avesse riportato una contusione
labirintica a destra, ciò a giustificazione della sporadica comparsa di
vertigini rotatorie e della sensazione di difficoltà di equilibrio. Da notare
ancora che questo specialista ha sottolineato il fatto che, in occasione della
nota caduta, RI 1
non aveva avuto nessuna perdita di
coscienza, né periodo di amnesia (doc. ZM 3)
In occasione della visita
del 21 dicembre 2005, il dott. __________, preso atto del progressivo
miglioramento denunciato nel frattempo dalla ricorrente, ha previsto
un’evoluzione spontanea favorevole (doc. ZM 5).
Per il
neurochirurgo Prof. dott. __________, che l’insorgente ha consultato, una prima
volta, in data 15 maggio 2006, quest’ultima è rimasta vittima di un trauma in
iperestensione (ev. in inclinazione laterale destra) del rachide cervicale con
impatto cranico temporale a destra (doc. ZM 23), diagnosi fatta propria dal
medico fiduciario della CO 1 in occasione della visita di controllo del 28
settembre 2005 (doc. ZM 33, p. 4).
Alla luce
di quanto precede - ricordato che si deve fare astrazione da come l'assicurato
ha risentito lo choc traumatico (cfr. RAMI 1999 U 335, p. 209 consid. 3b/bb) -,
il sinistro in questione va classificato fra gli
infortuni di grado medio al
limite della categoria inferiore
.
A titolo
di raffronto, questa Corte ha proceduto a un’identica qualificazione in una
sentenza del 16 giugno 2003 nella causa K., inc. 35.2002.6, cresciuta in
giudicato, riguardante un'assicurata che, a causa del pavimento bagnato, era
scivolata e aveva battuto la testa a terra, riportando un trauma cranico, una
ferita lacero-contusa alla regione temporale sinistra e una frattura dell'osso
temporale sinistro.
Il TFA,
in una sentenza del 28 agosto 2002 nella causa K., U 416/01 - riguardante un
assicurato che, cadendo da
un'altezza di 4.5 metri
, aveva lamentato un
trauma cranico - ha classificato questo evento fra gli infortuni di media
gravità all'interno della categoria media (cfr. consid. 5a).
Il
giudice è quindi tenuto a valutare le circostanze connesse con l’infortunio,
secondo i criteri elaborati dal TFA e qui evocati al consid. 2.6.3.
Per
ammettere l'adeguatezza sarebbe, pertanto, necessaria, alternativamente, o la
presenza particolarmente incisiva di un fattore (ad esempio, durata
particolarmente lunga dell'incapacità lavorativa per l'intervento di
complicazioni durante la cura) o l'intervento di più fattori.
In una
sentenza dell’11 gennaio 2005 nella causa D., U 271/03 - riguardante un
assicurato vittima di un incidente della circolazione stradale (tamponamento da
tergo), qualificato quale infortunio di grado medio al limite della categoria
degli infortuni leggeri o insignificanti – il TFA ha ritenuto necessaria per
ammettere l’esistenza di un nesso causale adeguato, la realizzazione cumulativa
di
tre
fattori (cfr., per dei casi analoghi, la STFA del 6 dicembre 2004
nella causa S., U 158/04, consid. 2.4 e la STCA del 28 settembre 2001 nella
causa C., inc. n. 35.2000.20, consid. 2.6., confermata dal TFA con giudizio del
17 ottobre 2002, U 371/01; per un caso in cui, trattandosi di un infortunio di
grado medio al limite della categoria degli infortuni leggeri, la Corte
federale non ha ritenuto sufficiente la presenza di due soli fattori di
rilievo, cfr. la STFA del 16 dicembre 2005 nella causa S., U 294/05).
L’evento
in discussione non si é svolto secondo circostanze concomitanti particolarmente
drammatiche o spettacolari.
A titolo
di confronto, il TFA ha, ad esempio, riconosciuto l’esistenza di circostanze
drammatiche, trattandosi di un infortunio in cui l’assicurato rimase
imprigionato fra il contrappeso di una gru ed una cassaforma, subendo uno
sventramento e la frattura del bacino (DTF 107 V 173ss.), trattandosi di un
incidente della circolazione stradale che determinò un morto e diversi feriti
gravi fra i suoi protagonisti, in cui l’autovettura dell’assicurato si
capovolse ripetutamente e finì fuori strada (DTF 113 V 307ss.), trattandosi di
un’assicurata che si vide rompere in testa un pesante piatto da mensa da parte
di una collega di lavoro, la quale, in un secondo tempo, la colpì ripetutamente
al volto con un coccio
. L’interessata riportò varie
contusioni e ferite da taglio, fra cui una profonda alla fronte (STFA del 2
agosto 1994 nella causa G., U 81/94), oppure ancora trattandosi di un sinistro
avvenuto all’interno della costruenda galleria Thalwil-Zurigo, in cui, in
seguito al ribaltarsi dei binari che fungevano da struttura di sostegno e che
erano stati posti lungo la galleria, all'incirca per 170 m, la piattaforma
sovrastante, ancorata alle pareti laterali, crollò, creando, oltre ad un
effetto «domino», un grande frastuono, polvere, così come la caduta di
materiale e in cui l’assicurato, un operaio addetto alle insolazioni, riportò
una ferita da perforazione al ginocchio sinistro con lesione della cartilagine
(STFA del 1° luglio 2003 nella causa T., U 176/02).
Per
contro, non ne ha ammesso la presenza, trattandosi di un incidente stradale in
cui l’autovettura guidata dal marito dell’assicurata uscì di strada, salì su di
una scarpata e si rovesciò. L’assicurata riportò un trauma cerebrale e delle
contusioni cervicali, toraciche e lombari (STFA del 7 agosto 1996 nella causa
H., inedita) oppure trattandosi di una fattispecie in cui una porta in metallo,
di un peso superiore ai 300 kg e di un'altezza di 2.5 metri, si è ribaltata
sull'assicurato, il quale ha lamentato una frattura compressiva della prima
vertebra lombare (STFA del 23 febbraio 1998 nella causa S., U 244/96).
Quelle
riportate dalla ricorrente - una contusione cranica e labirintica, un trauma in
iperestensione della colonna cervicale, nonché delle
ferite
lacero-contuse a livello dei pollici e del ginocchio destro
-,
non costituiscono delle lesioni organiche gravi o particolarmente idonee a
provocare un'elaborazione psichica abnorme.
In particolare,
va rammentato che il trauma al rachide cervicale ha comportato un aggravamento,
soltanto
transitorio
, di un preesistente stato morboso (si veda, in
proposito, il consid. 2.11.).
Dagli
atti di causa non risulta neppure che l'assicurata sarebbe rimasta vittima di
errori nella cura medica, i quali avrebbero notevolmente aggravato gli esiti
dell'evento traumatico.
La durata
della cura medica non appare come anormalmente lunga.
Dalle
tavole processuali emerge che le cure prestate alla ricorrente, che hanno
sempre avuto luogo su base ambulatoriale, sono consistite essenzialmente
nell’assunzione di farmaci (in particolare, analgesici e anti-infiammatori) e
nell’esecuzione di cicli di fisioterapia.
D’altro
canto, esse erano soprattutto volte ad alleviare i disturbi cervico-cefalici, i
quali si sono trovati in una relazione di causalità naturale con il sinistro
assicurato soltanto sino al 30 novembre 2006 (di modo che i relativi
provvedimenti terapeutici applicati oltre tale data, in primo luogo
l’intervento operatorio di
artroplastica discale del 6 dicembre 2006,
non possono essere presi in considerazione nella valutazione dell’adeguatezza;
d’altra parte, la degenza di tre giorni presso la Clinique de __________ di __________
è stata disposta con uno scopo principalmente
diagnostico
e, in quanto
tale, è priva di rilevanza in questo contesto, cfr. STFA del 6 febbraio 2007
nella causa G., U 479/05, consid. 8.3.3 e del 27 aprile 2006 nella causa E., U
393/05, consid. 8.2.4).
Non a caso, in occasione
della visita fiduciaria di controllo del 28 settembre 2006, l’assicurata,
interrogata in merito alla sintomatologia da lei ancora lamentata, ha fatto
accenno unicamente alla presenza di cervicalgie, peraltro regredite, e di
cefalee (doc. ZM 33, p. 3: “… la paziente riferisce che dopo la visita presso
il Prof. Dr. med. __________ e dopo le infiltrazioni mirate a livello delle
articolazioni posteriori della cervicale, la sintomatologia a questo livello è
regredita; resta per contro la cefalea continua, che peraltro si era accentuata
durante l’infiltrazione del disco eseguita dal Prof. Dr. med. __________ e che
poi era migliorata con l’anestetico locale sebbene per breve tempo.”).
Il
decorso della cura non può essere qualificato come sfavorevole e, d'altra
parte, non sono intervenute rilevanti complicazioni.
A questo
proposito, significativa è la circostanza che la ricorrente è stata in grado di
riprendere rapidamente l'esercizio della propria attività professionale, al 25%
dopo neppure un mese e al 50% dopo circa un mese e mezzo (cfr. doc. ZM 14).
Se RI 1
non è stata in grado di aumentare oltre il proprio
pensum
lavorativo, ciò
è dovuto avantutto alla patologia localizzata alla colonna cervicale e agli
impedimenti ad essa collegati.
In
proposito, è utile osservare che il Prof. dott. __________, spec. FMH in
anestesiologia, consultato nel corso del mese di settembre 2006, ha riferito
che le limitazioni denunciate dall’assicurata erano collegabili alla
problematica cervicale (doc. ZM 38: “Elle a de grosses difficultés à rester
dans des positions statiques, par exemple devant un ordinateur. Elle parvient à
gravir une pente, mais elle éprouve de grosses difficultés à la descente à
cause d’une très nette augmentation de ses douleurs, ce qui parle en faveur
d’une cause partiellement mécanique à ces dernières. Elle n’a actuellement pas
de perturbations du sommeil significatives.”) e, d’altra parte, che lo
psichiatra dott. __________, autore del referto peritale del 7 luglio 2006, ha
dichiarato l’assicurata totalmente abile al lavoro, tenuto conto del suo stato
psichico e neuropsicologico (cfr. doc. ZM 19, p. 7: “Considerata la situazione
clinica attuale nel suo insieme, si può escludere, con grande probabilità, una
patologia psichiatrica maggiore, in particolare non ci sono delle limitazioni
cognitive clinicamente rilevanti, tali da impedire all’assicurata di svolgere
un’attività professionale adeguata in misura completa.”).
Sulla
scorta di quanto precede, non può essere considerato soddisfatto neppure il
criterio del grado e della durata dell'incapacità lavorativa.
In simili
condizioni, a mente del TCA, può rimanere indeciso se sia adempiuto in concreto
il criterio dei dolori somatici persistenti, poiché questo criterio da solo non
potrebbe comunque giustificare l’adeguatezza del nesso di causalità (cfr. la
giurisprudenza suevocata).
Secondo
questa Corte, quindi, l’infortunio dell’8 novembre 2005 non ha dunque avuto,
secondo il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, un significato
decisivo per l’instaurazione dei disturbi presentati da RI 1.
In simili
condizioni, si deve negare l’esistenza del nesso causale adeguato e, con esso,
la responsabilità dell'assicuratore LAINF convenuto.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso
è
respinto
.
2.   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al
Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna
, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il presidente                                                           Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti