ti_gerichte · 15.2005.148 · 2006-03-13 · it
Ricorso contro la notifica della comminatoria di fallimento.

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 13.03.2006 15.2005.148

Incarto n.
15.2005.148
Lugano
13 marzo 2006
EC/sc/lw
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Pellegrini e Walser
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 25 novembre 2005 di
RI 1
contro
l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione n. __________
promossa contro la ricorrente da
PI 1
in tema di comminatoria
di fallimento;
viste le osservazioni:
- 7 dicembre 2005 di PI
1, __________;
- 20 dicembre 2005 dell¿CO
1;
esaminati atti e
documenti;
ritenuto
in fatto:
A.
Nell¿ambito
dell¿esecuzione n. __________ il 16 novembre 2005 l¿CO 1 ha emesso, su
richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di
fr. 958.30 oltre accessori.
L¿atto esecutivo è
stato notificato alla debitrice il 18 novembre 2005.
B.
Con tempestivo ricorso 25 novembre 2005 RI 1 si è genericamente
opposta all¿emissione della comminatoria di fallimento argomentando
di aver già pagato l¿importo in esecuzione.
C.
Delle
osservazioni 7 dicembre 2005 di PI 1 e 20 dicembre 2005 dell¿CO 1, postulanti
la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario in seguito.
Considerato
1.
Contro la
notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità
di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr.
Jaeger/Walder/Kull/Kottmann
, Bundesgesetz betreffend
Schuldbetreibung und Konkurs, vol.
II, Zurigo 1997/99,
n. 3 ad art. 160;
Ottomann
,
Basler Kommentar zum SchKG, vol.
II, Basilea/
Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160;
Gilliéron
,
Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad
esempio quando:
¿   l'escusso
reputa di non essere soggetto all'esecuzione     ordinaria di fallimento (art.
39 e 40 LEF);
¿   l'esecuzione è
riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);
¿   è pendente
azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto
provvisorio dell'opposizione;
¿   la decisione
(sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva;
¿   l'escusso
sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio
d'esecuzione incompetente territorialmente (DTF
118 III 6; 96 III 33
cons. 2).
2.
Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.
3.
La
debitrice allega unicamente questioni di merito, riferite, per quanto
comprensibile dall¿allegato ricorsuale, al presunto pagamento del debito. Il
ricorso deve quindi essere respinto per carenza di competenza materiale
dell¿Autorità cantonale di vigilanza.
4.
Non si
prelevano spese (art. 62 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità
(art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi;
richiamati gli art. 17 cpv. 2, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62
cpv. 2 OTLEF
pronuncia:                     1.
Il
ricorso 25 novembre 2005 di RI 1, __________, è respinto.
2.
Non si
prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro questa
decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei
fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità
dell'art. 19 LEF.
4.
Intimazione:
- RI 1, __________
- PI 1, __________.
Comunicazione
all¿CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d¿appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                           Il
segretario