ti_gerichte · 11.2012.122 · 2012-12-10 · it
Reclamo per ritardata giustizia

Reclamo per ritardata giustizia

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.12.2012 11.2012.122
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.12.2012 11.2012.122
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 10.12.2012 11.2012.122

Reclamo per ritardata giustizia

Incarto n.
11.2012.122
Lugano
10 dicembre
2012
/mc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani e Celio
vicecancelliera:
F. Bernasconi
sedente per statuire nella causa DI.2007.28 (giurisdizione
non contenziosa) della Pretura del Distretto di Vallemaggia promossa con istanza
del 5 settembre 2007 dall'
avv. RE 1
per ottenere l'“aggiornamento” del certificato
ereditario fu (1811), già in, dichiarato scomparso dal 1° gennaio 1910,
giudicando
ora sul reclamo per ritardata giustizia del 15 ottobre 2012
presentato dalla
Comunione
ereditaria fu
(patrocinata
dallo stesso avv. RE 1)
nei
confronti del
Pretore
del Distretto di Vallemaggia
;
Ritenuto
in fatto:
A.
Su
istanza di __________ ed __________, il Pretore del Distretto di Vallemaggia ha
emesso il 4 marzo 1996 il certificato ereditario fu __________ (1811), già in __________,
emigrato negli Stati Uniti e dichiarato scomparso dal 1° gennaio 1910. Nel certificato
egli ha indicato quali unici eredi __________ (1911), __________ (1920), __________
(1922), __________ (1923), __________ (1929), __________ (1952), __________
(1956), __________ (1927), __________ (1924) ed __________ (1926).
B.
Il 5
settembre 2007 l'avv. RE 1, accertata la morte di taluni eredi figuranti nel
certificato ereditario, ha chiesto al Pretore l'“aggiornamento” del medesimo, nel
senso di indicare quali eredi fu __________ (deceduto nel 1996) __________
(1940), __________ (1943) e __________ (1946), quali eredi fu __________
(deceduta nel 2001) __________ (1920), __________
(1923), __________ (1927) e __________ (1929),
quali eredi fu __________
(deceduta in data imprecisata) __________ (1952) e __________ (1956), quali
eredi fu __________
(deceduto nel 2007) __________
(1938),
__________ (1971) e __________ (1973). Tale richiesta è stata rinnovata
il 20 febbraio e il 1° aprile 2008.
C.
Il 2
aprile 2008 il Pretore ha comunicato all'avvocato RE 1 di non poter procedere
all'“aggiornamento” del certificato ereditario, non essendo chiaro se “l'erede __________
(che ha vissuto trentotto anni ed è emigrato in California) abbia o meno avuto
figli”. Rievocati il 7 maggio 2008 gli sforzi intrapresi per chiarire tale circostanza
e ritenuto assurdo ormai pubblicare una grida sul Foglio ufficiale del Cantone
Ticino, l'avvocato RE 1 ha sollecitato una volta ancora l'emanazione del
certificato ereditario nel senso da lui auspicato. Analoga richiesta egli ha
reiterato il 17 luglio 2008.
D.
Con
decisione del 24 luglio 2008 il Pretore, accertato che non tutti i membri
viventi della comunione ereditaria fu __________ erano stati identificati e che
non era dato di sapere – in specie – se l'erede __________ avesse avuto
discendenti, ha designato l'avv. RE 1 quale amministratore della successione. Chiamato
a pronunciarsi dall'avvocato RE 1 sulla possibile vendita della particella n.
708 RFD di __________, proprietà della comunione ereditaria, il Pretore ha approvato
l'operazione, la quale avrebbe consentito di finanziare la ricerca “(tramite
pubblicazioni) della discendenza di __________”.
E.
Il 9
settembre 2008, su istanza dell'amministratore, il Pretore ha fatto pubblicare
una grida per la ricerca di eredi sul Foglio ufficiale del Cantone Ticino del __________,
come pure – in inglese – sulla
Swiss Review, the magazine for the Swiss
abroad
(ora in: www.revue.ch) dell'__________. Nel settembre del 2009 un certo
__________ di __________ (California) ha spedito al Pretore la pagina della
rivista in cui era apparso il trafiletto, senza alcun commento. Il Pretore gli
ha assegnato un termine di 10 giorni per indicare i motivi dell'invio e documentare
la sua eventuale qualità di erede (inc. CN.2008.44). Nulla è più pervenuto alla
Pretura.
F.
Il 23
gennaio 2012 l'avv. RE 1 ha trasmesso al Pretore il rapporto della sua amministrazione
e ha sollecitato una volta di più l'“aggiornamento” del certificato ereditario.
La richiesta è stata rinnovata ancora il 21 marzo, il 5 giugno e il 16 agosto
2012. Senza esito.
G.
Il
15 ottobre 2012 la comunione ereditaria fu __________ è insorta a questa Camera
con un reclamo per ritardata giustizia in cui chiede di ordinare al Pretore il
rilascio del certificato ereditario. Nelle sue osservazioni del 27 novembre
2012 il Pretore ha riassunto la fattispecie, rilevando che l'emanazione del
certificato richiesto non è possibile perché l'amministratore “non ha
compiutamente portato a termine il mandato conferitogli
il 24 luglio 2008”,
né ha mai “esplicitato l'intenzione di disporre di
una decisione di diniego del rilascio del certificato ereditario con l'intento
di impugnarla”. Egli ha soggiunto di non avere emanato una decisione negativa
“anche perché le incombenze dell'amministratore della successione non sono
state tutte concluse (attivi, passivi, costi e ricavi della successione e dell'amministrazione)”.
In una replica spontanea del 4 dicembre 2012 la reclamante ha riaffermato la
propria richiesta.
Considerando
in diritto:
1.
Se
la giurisdizione adita rifiuta o protrae indebitamente l'emanazione di una decisione
che rientra nelle sue competenze, può essere interposto recla­mo all'autorità
superiore per ritardata giustizia (art. 319 lett. c CPC). A parte il caso in
cui la remora sia dovuta a una decisione formale del primo giudice, nel qual
caso occorre impugnare tale decisione entro i termini dell'art. 321 cpv. 1
e 2 CPC (I CCA, sentenza inc. 11.2011.134 del 22 marzo 2012, consid. 1 con
rinvii, destinata a pubblicazione), un reclamo per ritardata giustizia è
possibile in ogni tempo (art. 321 cpv. 4 CPC). E un reclamo per ritardata
giustizia in una procedura di diritto ereditario rientra nelle attribuzioni di questa
Camera (art. 48 lett. a n. 1 combinato con il n. 8 LOG).
2.
Nella
fattispecie il reclamo per ritardata giustizia è stato introdotto dalla “Comunione
ereditaria fu __________”. Sprovvista di personalità giuridica, una comunione
ereditaria non ha tuttavia
capacità
processuale, né attiva né passiva (
Weibel
in: Abt/Weibel
[curatori], Praxis­kom­mentar Erb­recht, 2ª edizione, n.
11 ad art. 604 CC con numerosi riferimenti; v. anche DTF 116 Ib 449 consid. 2).
Perché possa agire processualmente occorre che sia dotata di un rappresentante ufficiale
(art. 602 cpv. 3 CC), abilitato in tale veste a stare in causa come sostituto
processuale della medesima (op. cit., n. 60 ad art. 602 CC con richiami). Una
simile figura è superflua nondimeno ove già esista un esecutore testamentario o
un amministratore dell'eredità (op. cit., n. 59 ad art. 602 CC con rimandi). In
concreto l'avvocato RE 1 è stato nominato – come detto – amministratore della
successione fu __________. Può quindi agire in sostituzione processuale della
comunione ereditaria.
3.
L'obbligo
di pronunciarsi entro una scadenza ragionevole consacrato dall'art. 29 cpv. 1
Cost. impone all'autorità competente di statuire entro un termine giustificato
dalla natura del litigio e dall'insieme delle circostanze. Si dà ritardata
giustizia ove l
'autorità procrastini in modo inabituale e senza
giustificazioni legittime la trattazione di un caso che rientra nelle sue attribuzioni.
Sapere poi se la durata di un procedimento ecceda quella “ragionevole” dipende
dal tipo di procedura, della complessità del caso specifico e dal comportamento
delle parti (DTF
135 I 277
consid. 4.4).
a)
In
concreto risulta dalla cronistoria (sopra, lett. B a E) che fin dal 2 aprile
2008 il Pretore era convinto di non poter rilasciare il certificato ereditario
perché non era chiaro se l'erede
__________ avesse o non
avesse avuto discendenti (lettera del 2 aprile 2008 all'avv. RE 1: act. 5
nell'inc. DI.2007.28). Che ciò fosse di ostacolo all'emanazione del certificato
si evince anche dal decreto di nomina dell'amministratore del 24 luglio 2008
(act. II, pag. 1 e 2 in alto). Per ovviare a tale situazione l'avvocato RE 1 ha invitato il Pretore a pubblicare una
grida per la ricerca degli eredi fu __________
, ciò che il Pretore ha fatto
sul Foglio ufficiale del
Cantone Ticino
del __________, come pure
sulla citata
rivista degli Svizzeri all'estero
del __________
. Preso
atto che __________
, il quale aveva rispedito l'annuncio senza
alcuna indicazione, non aveva reagito al termine fissatogli per legittimarsi
come erede, il Pretore non ha più chiesto né intrapreso alcunché. Da allora la
procedura è rimasta ferma e a nulla sono serviti i solleciti che l'avv. RE 1 ha inviato al Pretore
il 23 gennaio, il 21 marzo, il 5 giugno e il 16 agosto 2012.
b)
L'emissione
di un certificato ereditario è un atto di volontaria giurisdizione che,
soggetto alla procedura sommaria, va deciso “entro breve” (art. 360 cpv. 2 ultima
frase CPC ticinese). Si conviene che nel caso specifico la discendenza di __________
appare complessa e che il Pretore ha dovuto ricostruire l'albero genealogico della
famiglia con notevole profusione di tempo e impegno. Ciò non basta a
giustificare tuttavia che più di tre anni dopo l'infruttuosa grida per la ricerca
degli eredi fu __________ (settembre del 2009) nulla sia più accaduto, nemmeno
dopo i solleciti del legale. Tanto meno ove si consideri che la Pretura del
Distretto di Vallemaggia è lungi dall'essere sovraccarica di lavoro.
4.
Nelle sue osservazioni al reclamo il Pretore sottolinea che nella
fattispecie rimangono evidenti punti oscuri. Oltre a ignorarsi se l'erede __________
abbia lasciato discendenti, appaiono insufficienti le pubblicazioni sul solo
Foglio ufficiale in base alle quali il Pretore ha dichiarato nel 1994 la
scomparsa di __________. Inoltre il certificato ereditario di __________
rilasciato nel 1996 da quel giudice contiene manifeste imprecisioni e l'estratto
dal registro della popolazione del Comune di __________ prodotto per
documentare la discendenza di una figlia di __________ (__________) non ha
valenza probatoria. Infine – soggiunge il Pretore – non è stata intrapresa
alcuna ricerca degli eredi fu __________, figlio di __________,
deceduto
in Olanda (dov'era emigrato) all'età di 34 anni. Ora, che simili perplessità
siano mai state chiaramente comunicate all'istante non risulta dagli atti.
Comunque sia, quand'anche l'avvocato RE 1 ne sia stato reso edotto, esse non
giustificano
l'inazione
del Pretore per i motivi che seguono.
a)
La
questione di sapere
se l'erede __________ abbia lasciato
discendenti potrà anche non essere stata sufficientemente delucidata. La
procedura sommaria non contenziosa dell'art. 360 CPC era retta però dal
principio inquisitorio (RtiD II-2004 pag. 655 consid. 1). Se
i documenti
addotti non bastavano per la decisione, incombeva al Pretore chiederne l'integrazione
e, qualora non fosse stato persuaso delle risultanze istruttorie,
promuovere indagini d'ufficio
e assumere informazioni
da terzi
(art. 360 cpv. 2 prima
frase CPC). Il tutto tenendo presente che nel quadro di una procedura sommaria
l'istruzione è limitata per sua indole ai documenti e ai mezzi di prova
esperibili “entro breve termine e senza procrastinare la decisione della lite”
(art. 366 CPC ticinese). Ciò posto, se reputa insufficiente la duplice grida
pubblicata sul Foglio ufficiale e l'inserzione apparsa sulla rivista degli
Svizzeri all'estero, il Pretore non può semplicemente rimanere passivo. Deve
fissare all'istante un termine entro cui far seguire i documenti che mancano, indicando
quali essi siano. Se l'istante, pur sollecitato, non collabora o oppone
resistenza, il certificato ere­ditario può essere rifiutato. L'istante avrà
modo allora di
impugnare la decisione del Pretore
davanti a questa Camera.
b)
Che
appaiano insufficienti le pubblicazioni in base alle quali è stata dichiarata
nel 1994 la scomparsa di __________ da parte del Pretore è possibile. Sta di
fatto che a quella dichiarazione di scomparsa – non impugnata – non possono
denegarsi gli effetti a essa correlati, che vanno
dallo stato civile (art. 38 cpv.
3 CC) al diritto ereditario (art. 546
seg. CC), né il Pretore può risindacare il caso adesso. Al riguardo le
riserve del primo giudice non possono quindi
essere condivise.
c)
Il
certificato ereditario di __________ rilasciato dal Pretore nel 1996 potrà anche
essere inficiato da errori. Nulla impedisce tuttavia di correggerlo. U
n
certificato ereditario attesta sì
l'identità
degli eredi (
Karrer
in: Basler
Kommentar, ZGB II,
3ª edizione, n. 2 e 45 ad
art. 559 CC), ma per sua natura non è suscettibile di passare in giudicato (DTF
128 III 321 consid. 2.2.1 in principio). Può quindi essere modificato o
annullato in ogni tempo, a richiesta dell'istante originario, di terzi o finanche
d'ufficio dal giudice (
Karrer
, op.
cit., n. 47 ad art. 559 CC;
Emmel
in:
Praxis­kom­mentar Erb­recht, op. cit., n. 33 ad art. 559 CC; v. anche Rep. 1996
pag. 158 consid. 4a). Che poi l'istante approvi o non approvi le rettificazio­ni
poco importa. Contro il nuovo certificato egli potrà insorgere a questa Camera
e far valere il suo punto di vista.
d)
Il
Pretore sostiene che l'estratto dal registro della popolazione del Comune di __________
prodotto per documentare la discendenza di una figlia di __________ (__________)
non ha valore di prova. Ciò sarà anche vero, ma nulla toglie al fatto che –
come si è rilevato dianzi – se reputa insufficiente l'estratto del registro
della popolazione, il Pretore deve fissare all'istante un termine entro cui far
seguire i documenti da lui ritenuti opportuni. Non consta che tale passo sia
stato fatto. Altrettanto vale per le mancate ricerche degli eredi fu __________,
figlio di __________,
deceduto in Olanda. Ove stimi tale ricerca
necessaria per il rilascio del certificato ereditario (la questione non va
esaminata nell'ambito del presente giudizio), il Pretore deve fissare
all'istante un termine, indicandogli quali atti sia necessario produrre per
completare la richiesta.
e)
Allega
il Pretore che
l'istante non ha “mai esplicitato l'intenzione
di disporre di una decisione di diniego del rilascio del certificato
ereditario”. L'obiezione è senza pregio, già per il fatto che nulla abilita un
giudice a rimanere inoperoso per il solo fatto di non ritenere dati i
presupposti di una decisione, men che meno in un procedimento governato dal
principio inquisitorio. Provvisto di buon diritto, il reclamo merita dunque accoglimento,
nel senso che il Pretore va invitato a procedere senza indugio, assegnando
all'istante un termine entro cui produrre gli atti che egli indica e che
considera necessari per l'emanazione del certificato ereditario. Nulla
giustifica altre remore.
5.
Vista
la particolarità della fattispecie, non si prelevano spese processuali. Quanto
alle ripetibili,
nell'ambito
di un reclamo per denegata
giustizia l'autorità inferiore assume il ruolo di parte, tanto da essere interpellata
per osservazioni. In simili procedure lo Stato può quindi essere tenuto a rifondere
adeguate ripetibili al reclamante vittorioso, analogamente a quanto avviene
dinanzi al Tribunale federale (v. per esempio:
sentenza 5A_517/2008
dell'11 dicembre 2008, consid. 3
). In concreto si giustifica così riconoscere
al reclamante un'indennità di fr. 800.–, adeguata all'impegno da lui profuso come
amministratore della successione nella stesura del memoriale.
6.
Circa
i rimedi giuridici dati contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112
cpv. 1 lett. d LTF), l'impugnabilità di una decisione incidentale segue la via
dell'azione principale, sempre che il ricorso sia ammissibile in virtù degli
art. 92 segg. LTF. Nella fattispecie incomberà al ricorrente rendere
verosimile, ove intendesse presentare ricorso in materia civile, che ai fini
dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF il valore del compendio ereditario è di almeno
fr. 30
000.–.
Per questi motivi,
decide:
1.   Il
reclamo è accolto, nel senso che il Pretore del Distretto di Vallemaggia è invitato
ad assegnare senza indugio all'istante un termine entro cui produrre gli atti ritenuti
necessari dal Pretore medesimo per l'emanazione del certificato ereditario.
2.   Non si riscuotono
spese processuali. Lo Stato del Cantone Ticino rifonderà all'avv. RE 1
un'indennità di fr. 800.– per ripetibili.
3.   Notificazione
a:
–;
– Pretore
del Distretto di Vallemaggia;
– Stato
del Cantone Ticino, Ufficio dell'incasso e delle pene alternative, Torricella.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­
bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il
ricorso in materia civile è ammissibile
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.