ti_gerichte · 38.2015.80 · 2016-11-21 · it
Rettam.URC ha annullato nominativo ric.dal sistema COLSTA (in quanto era terminato il dt a ID). Non violaz. del dt a informaz.e consulenza. Conseguentem.a ragione Uff. misure attive revocato dec.di concess.di assegni per il periodo d'introduz.(estinz.dt a ID non esclude API,ma occorre iscriz.a URC


Raccomandata

Incarto
 n.38.2015.80

38.2016.19

rs

Lugano

21 novembre 2016

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sui ricorsi del 23 dicembre 2015 e del 29 marzo
2016 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 26 novembre 2015 emanata
 da

Sezione del lavoro - Ufficio delle misure attive,6501
 Bellinzona

e

contro

la decisione su opposizione del 2 marzo 2016 emanata da

Ufficio regionale di collocamento, __________

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

in diritto

2.2.   Oggetto
del contendere è, innanzitutto, la questione di sapere se la ricorrente possa o
meno essere iscritta retroattivamente al collocamento per il periodo 14 luglio
 1° settembre 2015.

Questo
Tribunale deve, perciò, esaminare se leventuale non conoscenza del requisito
delliscrizione allURC per poter beneficiare degli assegni per il periodo di
introduzione possa costituire, nel caso di specie, un valido motivo per annullare
lo stralcio del nominativo dellassicurata dalla lista COLSTA fino al 1° settembre
2015, ossia per ritenerla ancora iscritta allURC nel periodo 14 luglio al 1° settembre
2015, come richiesto dalla medesima.

L'art. 27 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA) che regola la Informazione e consulenza ha il
seguente tenore:

"1Gli assicuratori e gli organi esecutivi delle
singole assicurazioni sociali, nei limiti delle loro competenze, sono tenuti ad
informare le persone interessate sui loro diritti e obblighi.

2Ognuno ha diritto, di
regola gratuitamente, alla consulenza in merito ai propri diritti e obblighi.
Sono competenti in materia gli assicuratori nei confronti dei quali gli
interessati devono far valere i loro diritti o adempiere i loro obblighi. Per
le consulenze che richiedono ricerche onerose, il Consiglio federale può
prevedere la riscossione di emolumenti e stabilirne la tariffa.

3Se un assicuratore constata che un assicurato o i suoi congiunti
possono rivendicare prestazioni di altre assicurazioni sociali, li informa
immediatamente."

L'art. 27 LPGA sancisce, in
particolare, per l'amministrazione un dovere di carattere collettivo, generale
e permanente di fornire informazioni (cpv. 1) e il diritto soggettivo e
individuale dell'assicurato alla consulenza (cioè un parere su ciò che conviene
fare) su un caso preciso, che può essere fatto valere in giustizia (cpv. 2) (Su
questi aspetti cfr. in particolare STFAC 192/04 del 14 settembre 2005
consid.4.1., pubblicata in DTF 131 V 472 e in SVR 2006 ALV Nr. 9
pag. 31; STFA C 241/04 del 9 maggio 2006 consid.6;
STFA C 157/05 del 28 ottobre 2005 consid. 4.2.; E. Imhof - CH Zünd, "ATSG
und Arbeitslosenversicherung" in SZS 2003 pag. 291 seg. (306); E. Imhof,
"Anhang zur Vertiefung von art. 27 ATSG über Aufklärung, Beratung und
Kenntnisgabe" in SZS 2002 pag. 315 seg.(315-318); R.
Spira, "Du droit d'être renseigné et conseillé par les assureurs et les
organes d'exécution des assurances sociales art. 27 LPGA" in SZS 2001 pag.
524 seg.(527)).

In materia di assicurazione
contro la disoccupazione questa disposizione della LPGA ha apportato notevoli
miglioramenti per gli assicurati nel senso che l'obbligo di informare non è più
limitato ad alcuni aspetti puntuali, fissati nelle disposizioni legali (cfr.
DTF 124 V 125, in particolare 221-222; DLA 2000 pag. 95) ma è stato
generalizzato (cfr. E. Imhof - Ch. Zünd, art. cit, in STZ 2003 pag. 307).

Il
capoverso 1 dellart. 27 LPGA prevede un obbligo di informazione generale e
permanente nei confronti di una cerchia indeterminata di persone, che non deve
avvenire unicamente su richiesta degli interessati, bensì regolarmente e
dufficio, e a cui viene fatto fronte ad esempio tramite la consegna di
opuscoli informativi, direttive, inserzioni, internet, ecc. (cfr. STFAC 241/04 del 9 maggio 2006 consid. 6; DTF 131 V 476 consid. 4.1.=SVR
2006 ALV Nr. 9 pag. 31; DLA 2002 pag. 194).

Per
quanto attiene al diritto alla consulenza enunciato all'art. 27 cpv. 2 LPGA, va
segnalato che ogni assicurato può esigere che il proprio assicuratore gli
fornisca, gratuitamente, consulenza in merito ai suoi diritti e obblighi (cfr.
DLA 2007 pag. 193 segg.). Quest'obbligo concerne soltanto l'ambito di
competenza dell'assicuratore in questione e le informazioni possono esse
fornite anche da non giuristi, come del resto prima dell'entrata in vigore
della LPGA. Contrariamente alle informazioni di carattere generale, la
consulenza deve riferirsi al caso specifico (cfr. FF 1999 IV 3953).

Inoltre
tale diritto non è limitato alle persone assicurate, tuttavia deve esistere uno
stretto rapporto con l'assicurazione interpellata, nel senso che la consulenza
deve riferirsi a diritti e doveri che già esistono o che possono sorgere tra la
persona che ha richiesto le informazioni e l'assicurazione interessata (cfr. U.
Kieser, ATSG Kommentar, 3° ed., Berna-San Gallo-Zurigo 2015, ad art. 27 n. 40
pag. 436).

Riguardo,
più specificatamente, allart. 27 cpv. 2 LPGA, il Tribunale federale delle
assicurazioni in una sentenza C 192/04 del 14 settembre 2005, pubblicata in DTF
131 V 472, nel caso di un assicurato ritenuto inidoneo al collocamento, in
quanto il lasso di tempo fra la presentazione della domanda e linizio del
soggiorno linguistico che avrebbe effettuato allestero - di cui aveva peraltro
informato i funzionari dellufficio regionale di collocamento durante il primo
colloquio - era troppo breve per poterlo collocare, ha stabilito che ai sensi
dellart. 27 cpv. 2 LPGA, gli assicurati devono essere resi attenti che il loro
comportamento può pregiudicare il diritto alle prestazioni. Nella fattispecie
lufficio regionale di collocamento avrebbe dovuto avvertire lassicurato che
la prevista partenza a breve scadenza non permetteva di collocarlo.

Il
TFA ha, tuttavia, accolto il ricorso dellufficio regionale di collocamento e
rinviato gli atti al Tribunale cantonale, al fine di appurare se il soggiorno
avrebbe potuto essere rinviato e se lassicurato secondo la verosimiglianza
preponderante era disposto a posticiparlo.

In
caso affermativo, lamministrazione deve rispondere della sua omissione - che
implica la tutela della buona fede dellassicurato - ed erogare, quindi, a
questultimo le prestazioni dellassicurazione contro la disoccupazione.

In
proposito cfr. pure STFA C 157/05 del 28 ottobre 2005; STFA C 301/05 dell8
maggio 2006.

2.11.In esito alle considerazioni di cui ai considerandi precedenti, questo
Tribunale non può che confermare le decisioni su opposizione impugnate del 26
novembre 2015 e del 2 marzo 2016.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti