ti_gerichte · 60.2004.232 · 2004-10-18 · it
istanza di ispezione degli atti. Pretura quale istante.

Tessin Camera dei ricorsi penali 18.10.2004 60.2004.232
Tessin Camera dei ricorsi penali 18.10.2004 60.2004.232
Ticino Camera dei ricorsi penali 18.10.2004 60.2004.232

Incarto n.
60.2004.232
Lugano
18 ottobre
2004
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera dei ricorsi penali del
Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per
statuire sull’istanza 14/18.6.2004 presentata dalla
IS 1
,
tendente ad
ottenere l'autorizzazione a richiamare e consultare l'incarto del MP __________;
premesso che la
richiesta è stata inviata al Ministero pubblico e da questi trasmessa per competenza
a questa Camera in data 16/18.6.2004;
preso atto delle
osservazioni 30.6/1.7.2004 del patrocinatore di __________ PI 4 e __________ PI
5, che non si oppone di principio al richiamo dell’incarto penale in sede
civile, chiedendo però di estrarre dall’incarto i documenti pertinenti ai suoi
clienti, in quanto non parti alla procedura civile, ritenuto inoltre che
l’istanza di promozione dell’accusa contro i suoi patrocinati è stata ritirata;
preso atto delle
osservazioni 2/5.7.2004 del patrocinatore di __________ PI 2, che non si oppone
alla trasmissione dell’incarto in sede civile;
rilevato che
l’incarto MP __________ è attualmente pendente presso questa Camera, a seguito
del decreto di non luogo a procedere NLP __________ emanato l’11.6.2003 e della
successiva istanza di promozione dell’accusa del 23.6.2004 (inc. __________),
ristretta con comunicazione 9.9.2004 ad una sola persona;
letti ed
esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed
in diritto
1.
L’istanza
di trasmissione dell’incarto penale MP __________ in sede penale per permetterne
l’accesso alle parti si riferisce alla procedura civile ordinaria inc. n. __________
pendente presso la IS 1 tra __________ PI 2 e la PI 3, __________. Il pretore
ha ammesso il richiamo dell’incarto penale formulato all’udienza preliminare e
concesso con ordinanza giusta l’art. 182 CPC.
2.
L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e
completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “
Oltre
ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può
permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi
giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali
delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le
modalità dell’ispezione
.”
3.
Nel
presente caso, premesso che l’utilità del richiamo è già stata valutata dal
giudice civile, si deve ammettere l’esistenza di un interesse giuridico
legittimo, considerato lo stretto legame tra le due procedure, ritenuto che le
parti sono sostanzialmente uguali, con riferimento a __________ PI 2 e alla PI
3.
Per
quanto attiene alle altre due persone coinvolte nel procedimento penale, ovvero
__________ PI 4 e __________ PI 5, occorre fare due considerazioni.
Anzitutto
per loro il decreto di non luogo a procedere NLP __________ dell’11.6.2003 è
divenuto definitivo, a seguito di comunicazione della parte denunciante a
questa Camera di data 9.9.2003, come peraltro comunicato dal presidente di
questa Camera al loro patrocinatore con scritto 6.11.2003. Inoltre occorre
considerare come negli atti dell’inchiesta, sostanzialmente di polizia, __________
PI 4 e __________ PI 5 non sono neppure stati sentiti. L’incarto penale contiene
solo, di rilevante, la denuncia penale, nonché un rapporto di polizia del
1.3.2003, con allegati cinque verbali. Per questo motivo, non si giustificano
limitazioni alla trasmissione dell’incarto, ma lo stesso può essere messo a
disposizione del pretore, che lo dovrà ritornare a questa Camera entro il
30.11.2004.
4.
Considerato
che il richiamo è operato da un’autorità giudiziaria, si può prescindere dal prelievo
di tassa di giustizia e spese.
Per questi
motivi,
visto l’art. 27
CPP,
pronuncia
1.   L’istanza
della IS 1 è accolta.
Di conseguenza viene trasmesso alla Pretura richiedente l’incarto MP
__________, alle condizioni temporali chiarite nei considerandi.
2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.
3.   Intimazione:
-
terzi implicati
1.
PI 1
2. PI 2
2 patrocinato da: PA 1
3. PI 3
3
patrocinata da: PA 2
4. PI 4
5. PI 5
4, 5 patrocinati da: PA 3
Per la Camera
dei ricorsi penali
Il presidente                                                             La
segretaria