ti_gerichte · 32.2018.219 · 2019-11-11 · it
Prima domanda di rendita respinta. Rinvio degli atti all'Ufficio AI per l'espletamento di una perizia pluridisciplinare in cui verrà tenuto conto della nuova giurisprudenza del TF in merito all'invalidità delle tossicomanie


Raccomandata

Incarto
 n.32.2018.219

BS/sc

Lugano

11 novembre 2019

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 dicembre 2018 di

RI 1

contro

la decisione dell8 novembre 2018 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

consideratoin diritto

2.1.   Oggetto
del contendere è sapere se correttamente lUfficio AI ha respinto la (nuova) domanda
di prestazioni dellassicurato.

2.2.   Secondo
lart. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
sintende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, Lassurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag.
1411, n. 46).

Giusta
l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.

Ai
sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido).

Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento
dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da
invalido devono però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione
deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute
fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione
su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V
222; STFA I 600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno
2003, consid. 4.1).

2.3.Qualora l'amministrazione entra nel merito di una nuova domanda
di prestazioni, essa deve esaminare la fattispecie da un punto di vista
materiale e in particolare verificare se la modifica del grado di invalidità
resa verosimile dall'assicurato si è effettivamente realizzata (DTF 109 V 115).
In tal caso applicherà, per analogia, le disposizioni sulla revisione di
rendite in corso (art. 17 cpv. 1 LPGA, 41 vLAI, art. 87ss.OAI;
VSI 1999 p. 8; Rüedi, Die Verfügungsanpassung als Grundfigur von
Invalidenrenten-revisionen,inSchaffauser/ Schlauri, Die Revision von
Dauerleistungen, Veröffentlichungen des Schweizerischen Instituts für
Verwaltungskurse an der Uni St. Gallen, 1999, p. 15; DTF 117 V 198).

Lart. 17 cpv. 1
LPGA stabilisce che se il grado dinvalidità del beneficiario
della rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è
aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, dufficio o su
richiesta."

I
principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto
il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dellart.
17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

In particolare, la costante giurisprudenza ha stabilito che le
rendite AI sono soggette a revisione non solo in caso di modifica rilevante
dello stato di salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche
quando lo stato di salute è rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla
capacità di guadagno hanno subito un cambiamento importante (STFA non pubbl.
del 28 giugno 1994 in re P. P. p. 4; RCC 1989 p. 323, consid. 2a; DTF 113 V
275, consid. 1a, 109 V 116 consid. 3 b, 105 V 30).

Se
la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che
il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto
a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre
mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art.
 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al
guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a
prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole.
Lart. 29bisè applicabile per analogia (art. 88
 a cpv. 2 OAI).

Diagnosi con

Ripercussione

sulla CL

infermità:645

danno funz.:65

Disturbo di personalità misto (tratti immaturi,
 narcisistici e impulsivi) (ICD-10; F61.0)

Sindrome mista ansioso-depressiva (ICD-10; F412)

Disturbi psichici e comportamentali dovuti alluso
 di canabioidi: sindrome da dipendenza (ICD10 F12.2)

Diagnosi senza

Ripercussione sulla CL

Stato dopo protesi totale anca in coxartrosi
 bilaterale

Ectasia dellaorta

Stato dopo PTCA e posa stent per infarto miocardico
 su malattia monovasale (2014)

Stato dopo sindrome compartimentale gamba destra
 sottoposta a fasciotomia (2016)

Dorso lombalgia aspecifica

Stato dopo politrauma

Ipercolesterolemia

Tabagismo attivo

2.5.   Per
costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di
poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di
ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal
medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo
nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in
quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un
importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora
ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256consid.4 pag. 261;115 V 133consid. 2 pag. 134;114 V 310consid. 3c pag. 314;105 V 156consid.1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente
professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, art. 28a, pag. 389).

Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza
dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e
che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante
quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine
del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto
bensì il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine
con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).

Va
poi evidenziatoche in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di
regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;Meyer/Reichmuth, op. cit., art. 28a, pag. 398-399) e
che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano unopinione
contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia
ordinata dal giudice o dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF
9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010
consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

Infine,
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il
Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può
fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle
dipendenze dellamministrazione,a condizione che non sussista dubbio alcuno,
nemmeno il più lieve,a proposito della correttezza delle
conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo lAlta Corte, dal
principio della parità delle armi che la Corte europea dei diritti delluomo ha
dedotto dallart. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a
mettere in dubbio laffidabilità dei rapporti dei medici interni
allamministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di
prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le certificazioni dei
medici curanti.

2.6.   Nella
fattispecie in esame questo Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di
salute dellassicurato è stato accuratamente vagliato, non può confermare
loperato dellamministrazione, rispettivamente del proprio servizio medico. Questo
per i seguenti motivi.

Dal
lato psichiatrico il TCA rileva che nel rapporto 30 maggio 2018 la psichiatra
curante, dr. med. __________, ha attestato uninabilità lavorativa relativa
alla degenza del suo paziente presso la Clinica __________ di __________ (dal 7
marzo al 4 aprile 2018), rilevando tuttavia che la ripresa del lavoro come
panettiere porterebbe verosimilmente nel tempo ad aggravare il quadro di
malattia con IL consistente (punto no. 4 del citato rapporto). Per questi
motivi nel medesimo rapporto essa ha evidenziato che:

Dubbi
sulla piena abilità nellabituale attività sono emersi dalla documentazione
prodotta con il ricorso.

Con
rapporto 14 novembre 2018 il dr. med. __________, Capo Servizio di Cardiologia
al __________ di __________, pur non rilevando novità rispetto ai precedenti
controlli, ha tuttavia rimarcato come il paziente appare molto limitato
nella qualità di vita e sta lottando per linvalidità che dal punto di vista
prettamente cardiaco non sembra essere sufficientemente giustificata per
attività di pasticciere. Pur trattandosi di affezioni non di sua
competenza, egli ha comunque proseguito sostenendo che la sintomatologia
dellanca sinistra è il problema prioritario a tal punto che consiglio a
livello specialistico da parte dei colleghi del reparto di terapia del dolore
senza dimenticare la componente psicologica nel contesto di dolore cronico.
(doc. B).

Sempre
riguardo allabituale attività, con rapporto 14 novembre 2018 il dr. med. __________
del Sevizio di Chirurgia ed Ortopedia allOspedale __________ ha attestato una
totale inabilità lavorativa nella professione di panettiere-pasticciere in
stato dopo protesi allanca sinistra del 10 gennaio 2018 in quanto si
tratta di un lavoro che richiede molte ore in piedi e il paziente non riesce ad
affrontarle(doc. C ).

Infine,
nel rapporto 15 novembre 2018 la dr.ssa med. __________ del __________ presso
lOspedale __________, ha certificato che lassicurato, seguito per una
grave insonnia iniziale e di mantenimento secondario ad una severa sindrome
delle gambe senza riposo, non è abile a svolgere la mansione di panettiere e/o pasticciere
in quanto è un lavoro che richiede dei turni notturni che vanno a peggiorare la
condizione clinica di base(doc. E).

È
vero che con annotazioni 17 gennaio 2019 (VIII/1 allegato alla risposta di
causa) il dr. med. __________ del SMR, facendo riferimento al succitato
rapporto del dr. med. __________, ha rilevato che il citato medico non ha
motivato la sua valutazione. Si tratta comunque di un certificato di uno
specialista, la cui attestazione circa gli esiti della protesi totale dellanca
destra merita approfondimenti. Nelle medesime annotazioni, valutando il
certificato della dr.ssa med. __________, il medico SMR sostiene che dal punto
medico-assicurativo lattività di panettiere/pasticcere può essere svolta in
pieno giorno senza tuttavia dimenticare che, secondo la generale esperienza
delle cose, tale attività viene prevalentemente svolta durante la notte.

Con
le osservazioni 5 febbraio 2019 (X) lassicurato ha prodotto il rapporto 1°
febbraio 2019 del medico curante, dr. med. __________. Esposte le diverse
diagnosi sia psichiche (disturbo di personalità, esisti da disturbi psichici e
comportamentali dovuti alluso di canabioidi con ricovero per disintossicazione
e successiva astinenza) che somatiche, ha sostenuto:

Nelle
osservazioni 15 febbraio 2019 il medico SMR ha chiesto allo psichiatra SMR, dr.
med. __________, di prendere posizione in merito alle diagnosi psichiatriche elencate
dal medico curante nel succitato rapporto (XIV). A tal riguardo nelle
annotazioni 26 febbraio 2019 il dr. med. __________, rilevando come il disturbo
di personalità fosse già noto ed ampiamente valutato, fa riferimento a quanto
certificato il 4 giugno 2018 dalla dr.ssa med. __________ (abilità al 100% dal
4 aprile 2018 dopo degenza presso la Clinica __________ dal 7 marzo 2018 al 4
aprile 2018), concludendo che il certificato del medico di famiglia non apporta
fatti nuovi tali da modificare le precedenti prese di posizione del SMR (XIV). A
tal riguardo, come detto sopra, va ribadito come la psichiatra curante abbia espresso
riserve sullidoneità dellassicurato a continuare la sua abituale professione.

Visto
quanto sopra,questo Tribunale non
può, con la necessaria tranquillità, concludere che lassicurato sia da ritenere
abile nella sua abituale attività di pasticcere/panettiere, come pure in
attività adeguate.

Va
rilevato che non è stata mai fatta una valutazione globale dello stato di
salute dellassicurato. In questo senso il TCA condivide quanto sostenuto dal
medico curante nel rapporto 13 marzo 2019:

In
conclusione, visti i succitati motivi, è necessario procedere ad una perizia
pluridisciplinare volta a valutare linabilità lavorativa dellassicurato nella
sua abituale ed in altre attività. A dipendenza dellesito della stessa,
lamministrazione procederà successivamente alla valutazione economica.

Quanto
al rinvio degli atti allamministrazione va rilevato che nella STF 9C_243/2010
del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha precisato in quali
casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una perizia giudiziaria
e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore per un complemento
istruttorio.Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenze ha già avuto modo
di rinviare lincarto allUfficio AI o perché ha ritenuto che vi erano
accertamenti peritali svolti dallamministrazione che necessitavano di un
complemento (Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen; cfr STCA 32.2011.107
del 27 ottobre 2011), o perché vi erano delle carenze negli accertamenti svolti
dallamministrazione (Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen
möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig
ungeklärten Frage begründet ist.Ausserdem bleibt es
dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen,
eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder
Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist; cfr. STCA
32.2014.134 del 21 luglio 2015; STCA 32.2011.115 del 27 ottobre 2011),ciò che corrisponde al caso in esame.

In
queste condizioni, in accoglimento del ricorso, vista la non completa
istruzione della causa da parte dellamministrazione, la decisione impugnata va
annullata e gli atti rinviati a questultima affinché proceda conformemente ai
considerandi e si pronunci nuovamente, previa messa in atto della procedura di
preavviso ex art. 57a cpv. 1 LAI, sul diritto alla rendita dellassicurato.

2.7.   Secondo
lart. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative allassegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
Lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èaccoltoai sensi dei considerandi.

§ La
decisione dell8 novembre 2018 è annullatae gli atti rinviati
allamministrazione affinché proceda conformemente ai considerandi e si
pronunci nuovamente sul diritto alla rendita del ricorrente.

2.Le spese di fr. 500.-- sono poste a carico dellUfficio AI,
il quale verserà al ricorrente fr. 1800.-- a titolo di ripetibili (IVA
inclusa), ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria
con gratuito patrocinio.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti