ti_gerichte · 36.2021.38 · 2021-06-25 · it
Debito per premi. Violazione del diritto di essere sentito non data in concreto. Pagamento del debito nelle more della procedura


Incarto
 n.36.2021.38

IR/sc

Lugano

1°
 ottobre 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 25 giugno 2021 formulato da

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 1° giugno 2021 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenutoin fatto e in diritto

In caso di mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi,
l'assicuratore invia la diffida al più tardi entro tre mesi dall'esigibilità
degli stessi. Egli la presenta separatamente da eventuali altri pagamenti in
arretrato (art. 105b cpv. 1 OAMal). Se l'assicurato causa per propria colpa
spese che avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo,
l'assicuratore può riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura
siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi
dell'assicurato (art. 105b cpv. 2 OAMal).

12.   CO 1 ha chiesto anche CHF 200 a
titolo di spese amministrative per avere dovuto sollecitare, diffidare ed
escutere il debitore. Il ricorrente non ha contestato come tali queste pretese
ed anzi le ha saldate durante la pendenza della causa. Come ricordato nella
STCA 36.2021.27 del 12 luglio 2021, già nella DTF 125 V 276 il Tribunale
federale ha ricordato che pure sotto l'imperio della nuova LAMal un
assicuratore contro le malattie può esigere il pagamento in adeguata misura
delle spese di diffida così come di spese supplementari cagionate da mora
dell'assicurato al momento del versamento dei premi e della partecipazione ai
costi, in quanto tali spese (alle quali si sarebbe ovviato in caso di versamento
tempestivo) siano addebitabili a colpa dell'interessato e le disposizioni
generali sui diritti e gli obblighi degli assicurati contemplino una
regolamentazione al riguardo. Questo principio è stato previsto dall'art. 105b cpv. 3 OAMal nella versione in vigore fino al 31 dicembre
2011 (in precedenza, fino al 31 luglio 2007 figurava nell'art. 90 cpv. 5 OAMal)
e nellart. 105b cpv. 2 OAMal dal 1° gennaio 2012, secondo il quale sel'assicurato causa per propria colpa spese che avrebbero potuto essere evitate
con un pagamento tempestivo, l'assicuratore può riscuotere adeguate spese
amministrative, se una misura siffatta è prevista dalle disposizioni generali
sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato. In concreto il Regolamento "__________",
prodotto dall'assicuratore (doc. 3), edizione 01.2018, all'art. 14.2 prevede
che "spese dell'CO 1 per richiami ed esecuzioni sono a carico della
persona assicurata". Queste spese sonodovute
per colpa dell'assicurato medesimo, che non ha pagato nei termini di tempo
previsti i suoi premi. Esse appaiono qui, vista la concerta situazione, da
confermare (e sono state solute dallassicurato durante la pendenza della
causa).

14.   In concreto CO 1
ha comunicato il saldo delle pretese nelle more della causa. Loggetto della
lite è quindi venuto meno siccome, per quanto appurato, il pagamento è avvenuto
senza riserva alcuna. Nella misura in cui non fosse venuto meno il gravame
sarebbe stato comunque da respingere. Contrariamente a quanto deciso nella STCA
36.2021.27 del 12 luglio 2021 non sono qui prelevate spese. Se è vero che il1° gennaio 2021
è entrata in vigore una modifica della LPGA e che lart. 61 lett. a LPGA
prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di
regola pubblica, e se è pure vero che dal 1 gennaio 2021 è in vigore (per le
procedure incoate successivamente allinizio dellanno 2021) l'art. 61 lett. fbisLPGA, secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura
è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede, mentre è di
principio onerosa se concerne la fissazione dei contributi (cfr. Messaggio
concernente la modifica della legge federale sulla parte generale del diritto
delle assicurazioni sociali, FF 2018, pag. 1303 e ss.), la giurisprudenza
federale ha  in una recentissima sentenza (successiva al giudizio 12 luglio
2021 STCA 36.2021.27) ritenuto che, per potere prelevare tasse e spese la base
legale federale non è sufficiente ma occorre che il diritto cantonale preveda imperativamente
lapplicazione delle spese . Mancando la base legale necessaria, il Tribunale
cantonale delle assicurazioni non poteva prelevare spese.In questo senso
la STF 21 luglio 2021 8C_265/2021. In sostanza, davviso del TF, il legislatore
federale avrebbe lasciato autonomia ai cantoni per disciplinare la
questione, senza imporre nulla. Ad oggi nel Cantone Ticino vige  il principio
della gratuità generalizzata (art. 29 cpv. 1 LPTCA/TI) mentre non costituirebbe
base legale sufficiente lart. 29 cpv. 4 LPTCA siccome non costituirebbe una normativa
sussidiaria applicabile a tutti i casi non disciplinati dalle leggi speciali,
ma si limita a stabilire la tariffa applicabile della tassa di giustizia . Limposizione delle spese è subordinata manifestamente(davviso del TF) a unaltra base legale (federale o cantonale) che
obblighi in modo perentorio al pagamento.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il giudice delegato                                                Il
segretario di Camera

Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti