ti_gerichte · 16.1999.00121 · 2000-02-11 · it

notifica della citazione alla partenotifica al rappresentante legale

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 19.11.2007 (pubblicato) 16.1999.00121

Incarto n.
16.1999.00121
Lugano
11 febbraio
2000
/rf
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente,
Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 22
novembre 1999 presentato da
__________
patr. dall'avv. __________
contro
la sentenza 2 novembre 1999 del Segretario assessore
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 nella causa a procedura
inappellabile promossa con istanza 11 ottobre 1999 da
__________
patr. dall'avv. __________
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di
fr. 5'764.50 oltre interessi e spese
nonché il rigetto in via definitiva
dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE no.
__________ dell'UE di Lugano, domande accolte dal
primo giudice,
letti ed esaminati gi atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con
istanza 11 ottobre 1999 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine
di ottenere il pagamento di fr. 5'764.50, corrispondenti al valore di lamiere
zincate fornite a quest'ultima nel mese di luglio 1998 (doc. B) e fatturate il
15 luglio 1998 (doc. A);
che
con il querelato giudizio il segretario assessore, giudicando sulla base della
documentazione prodotta dalla parte istante, dalla quale non è emersa una
tempestiva e valida contestazione della merce fornita, ha accolto la domanda
avendo la venditrice sufficientemente comprovato il suo credito, rimasto
incontestato dalla convenuta che non ha presenziato al contraddittorio;
che con
il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo
con decreto 7 dicembre 1999, __________ è insorta contro il predetto giudizio
postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle
lettere e) e g) dell'art. 327 CPC: la ricorrente lamenta il mancato ossequio di
norme di procedura e la conseguente violazione del suo diritto di essere
sentita per il fatto che la citazione all'udienza è stata notificata unicamente
a lei e non al suo rappresentante -noto all'istante e desumibile per il primo
giudice dagli atti di causa- così che nessuno ha partecipato all'udienza: il
suo legale perché ignaro della convocazione, lei stessa perché certa che la
citazione fosse stata intimata anche a quest'ultimo;
che con
osservazioni 20 dicembre 1999 la controparte postula la reiezione del ricorso;
che
giusta l’art. 327 lett. g CPC, disposto sotto il quale possono essere sussunte
tutte le censure del presente ricorso in quanto basate su un preteso errore del
giudice nella citazione delle parti, una sentenza del Pretore o del Giudice di
pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di
diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata
di atti di causa o di prove;
che
contrariamente a quanto preteso dalla ricorrente, nella modalità di notifica
della citazione non è ravvisabile alcun errore procedurale e tantomeno la
violazione del suo diritto di essere sentita;
che
infatti il primo giudice, ricevuta l'istanza 11 ottobre 1999, dalla quale non
risultava nessun patrocinatore della convenuta, agendo in conformità con quanto
previsto dall'art. 120 cpv. 1 CPC, l'ha notificata alla parte in giudizio,
ovvero la __________ che non contesta di averla ricevuta;
che il
CPC non impone al giudice di verificare nell'incarto l'esistenza di un rapporto
di rappresentanza non indicato nell'allegato;
che
pertanto spettava alla ricorrente, regolarmente citata alla discussione
dell'istanza, farsi parte diligente e interessarsi presso il suo patrocinatore
circa la sua partecipazione all'udienza, rispettivamente se egli fosse a
conoscenza della convocazione;
che
comunque l'invocato art. 120 cpv. 4 CPC secondo cui se il destinatario di un
atto giudiziario ha un rappresentante, la notificazione è fatta a quest'ultimo,
appare piuttosto calzante per i casi di rappresentanza legale laddove è in
gioco la validità della notifica;
che, per
contro, fosse applicabile anche per il patrocinio processuale, non potrebbe
rappresentare che una norma d'ordine: sia perché essa non prevede nessuna
sanzione nel caso di contravvenzione, sia perché non è pensabile che per questo
motivo una parte che gode della capacità processuale (art. 38 CPC),
regolarmente citata da un tribunale, possa sostenere di essere stata lesa nel
suo diritto di essere sentita, senza incorrere nell'abuso di diritto (art. 2
CC);
che alla
luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato il titolo di
cassazione invocato, deve essere respinto;
che
tasse, spese e ripetibili seguono la soccombenza (art. 148 CPC).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese
l'art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:
1.
Il ricorso
per cassazione
22 novembre 1999 di
__________
è respinto.
2.
Le spese del presente giudizio, consistenti in:
a) tassa
di giustizia                                               fr. 200.-
b)
spese                                                                 fr.
50.-
fr.
250.-
già
anticipate dalla ricorrente rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere
alla controparte fr. 300.- a titolo di ripetibili di questa sede.
3.
Intimazione a:
-
__________
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           La
segretaria