ti_gerichte · 32.2021.62 · 2021-04-02 · it
Prima domanda di prestazioni. Conferma della perizia pluridisciplinare. Conferma del raffronto dei redditi


Raccomandata

Incarto
 n.32.2021.62

BS/sc

Lugano

8 novembre 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 7 maggio 2021 di

RI 1

contro

la decisione del 2 aprile 2021 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenutoin
fatto

1.2.   Nellaprile
2014 lassicurata ha inoltrato una nuova richiesta di prestazioni (doc. 42).

Nellambito
dellistruttoria, lamministrazione ha ordinato una perizia pluridisciplinare. Con
rapporto 22 maggio 2018 il __________ ha valutato lassicurata, dallaprile 2015,
abile all80% sia nellabituale professione sia in attività adeguate, previa totale
inabilità in qualsiasi attività dal 16 maggio 2011 (data dellinfortunio),
ridotta al 50% dal 4 luglio 2011 ed allo 0% dal 17 ottobre 2011 (doc. 154).
Questa valutazione è stata fatta propria dal SMR con annotazioni 24 maggio 2018
(doc. 156).

LUfficio
AI ha poi disposto una valutazione economica a cura del proprio consulente in
integrazione professionale (consulente IP), il quale con rapporto 10 agosto
2018 ha ritenuto che lassicurata può accedere ad un mercato sufficientemente
ampio di attività semplici e ripetitive, elencando a titolo di esempio alcune
di esse (doc. 160).

Con
decisione del 22 ottobre 2018, debitamente preavvisata, lamministrazione ha
infine negato il diritto a provvedimenti professionali e ad una rendita
dinvalidità non presentando lassicurata un grado dinvalidità pensionabile
(doc. 165).

Il
ricorso contro la succitata decisione è stato respinto dal TCA con sentenza del
12 dicembre 2019. Nel giudizio questa Corte aveva fra laltro rilevato un eventuale
peggioramento della sindrome radicolare L5 successivo alla decisione impugnata,
con intervento di decompressione bilaterale avvenuto il 26 giugno 2019, precisando
che tale circostanza poteva essere oggetto di una nuova domanda di prestazioni
(inc. 32.2018.203).

1.3.   Nellaprile
2020 lassicurata ha di conseguenza inoltrato unaltra domanda di prestazioni
(doc. 203).

Vista
la necessità di un aggiornamento dei dati medici, lUfficio AI ha affidato al __________
lesecuzione di una perizia di decorso (cfr. richiesta del SMR datata 29 aprile
2020 in doc. 217).

Con
rapporto 1° febbraio 2021 i periti del __________ hanno rilevato uninabilità
lavorativa di 6 mesi (dal 26 giugno al 25 dicembre 2019)  dovuta ai postumi di
un intervento chirurgico alla colonna lombare , con successiva abilità al 70%
sia nella propria che in altre attività (doc. 227). La perizia è stata
confermata dal SMR con rapporto finale del 3 febbraio 2021 (doc. 229).

Ribadita,
con rapporto 15 febbraio 2021 del Servizio integrazione professionale (SIP;
doc. 231), lesigibilità lavorativa in qualsiasi attività, dopo aver proceduto
al consueto raffronto dei redditi con progetto di decisione del 16 febbraio
2021 lUfficio AI ha respinto la domanda di prestazione presentando
lassicurata un grado dinvalidità del 29%.

A
seguito delle osservazioni del 18 marzo 2021 del legale dellassicurata (doc.
236), con annotazioni del 1° aprile 2021 il SMR ha ritenuto non rilevante il
rapporto 1° marzo 2021 della psichiatra curante, dr.ssa __________, confermando
le conclusioni peritali (doc. 239).

Di
conseguenza, con decisione del 2 aprile 2021 lUfficio AI ha confermato il
diniego di prestazioni.

1.4.   Per
il tramite dellavv. RA 1 contro la suddetta decisione è tempestivamente
insorta lassicurata, postulandone lannullamento ed il rinvio degli atti
allamministrazione per nuovi accertamenti dordine psichiatrico. Contestata è
la perizia del __________, in particolare la valutazione extra-somatica. Delle
motivazioni verrà detto, per quanto necessario, nei considerandi di diritto. La
ricorrente chiede inoltre di essere posta al beneficio dellassistenza
giudiziaria con gratuito patrocinio.

1.5.   Con
la risposta di causa lUfficio AI ha chiesto la reiezione del ricorso e la
conferma della decisione contestata.

1.6.   Il
24 luglio 2021 la ricorrente ha preso posizione sulla risposta di causa (X).

Su
richiesta del TCA, in data 23 luglio 2020 lUfficio AI ha inoltrato le proprie
osservazioni a quanto sostenuto dallinsorgente, ribadendo la richiesta di
reiezione del ricorso (XII).

consideratoin diritto

2.2.   Secondo
l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali
dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla
salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno
alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché
il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità
(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité
sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro
s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla
salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente
esigibile nella professione o nel campo di attività abituale. In caso
d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione
anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6
LPGA).

L'incapacità al guadagno è
definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e
che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure
d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo lart. 8 cpv. 1 LPGA, è
considerata invalidità lincapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui
all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non
medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1
LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità
al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere
ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione
ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA)
almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al
termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive
che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno
al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla
rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha
rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,
ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29
cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1
LAI,per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita
un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale
definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il
grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30
consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la
giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei
all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini
fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;
Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura dell'attività ragionevolmente
esigibile dipende, d'altra parte, dalla situazione personale dell'assicurato e
dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione
personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità
al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado
dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è
possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle
circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la
 Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta
a rispondere qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente
formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non
riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dal TF
con sentenzaU 156/05 del 14 luglio
2006, consid. 5).

2.3.   Nella
precedente procedura sfociata nella decisione 22 ottobre 2018, dal punto di
vista medico lUfficio AI si era fondato sulla perizia pluridisciplinare del __________.

Dal
rapporto datato 22 ottobre 2018 (doc. 154 inc. AI) risultava che i periti avevano
fatto capo a consultazioni specialistiche esterne di natura gastroenterologica
(dr. med. __________), neurologica (dr. med. __________), psichiatrica (dr.
med. __________) e reumatologica (dr. med. __________). I periti avevano accertato
che dal punto di vista gastroenterologico, neurologico e psichiatrico
lassicurata non presentava alcuna inabilità lavorativa. Esisteva invece
unincapacità lavorativa per motivi reumatologici. Gli esperti avevano concluso
per unincapacità lavorativa del 20% in qualsiasi attività a partire
dallaprile 2015.

Con rapporto 3 febbraio 2021 il
dr. __________ del SMR ha confermato le conclusioni peritali (doc. 229).

Nellambito delle osservazioni
al progetto di decisione, lassicurata ha prodotto il rapporto 1° marzo 2021
della psichiatra curante, la quale ritiene data una totale inabilità in
qualsiasi attività (sub doc. 236).

Il 1° aprile 2021 il medico SMR
dr. __________ sostiene che la documentazione prodotta non depone per una sostanziale
modifica dello stato di salute (doc. 238).

Di conseguenza, con la
decisione impugnata lassicurata è stata ritenuta inabile al 100% dal 26 giugno
2019 al 26 dicembre 2019 in qualsiasi attività, con successivo ripristino
dellabilità al 70%.

Quale nuovo documento medico, con
il ricorso al TCA l'assicurata ha prodotto uno scritto senza data a cura del
dr. __________.

Contestata è la perizia __________,
in particolare la valutazione psichiatrica.

Determinante
quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né
l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o
rapporto bensì il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid.
1c; in fine con rinvii).

Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Nella
DTF 137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter
emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i
SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima
Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle
tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità
e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2 al
3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dellautorità giudiziaria (in caso di
accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il
Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una
perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;
consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).

Va
poi evidenziatoche in ragione della diversità dell'incarico assunto (a
scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di
regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid.3a)cc);
Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;Meyer/Reichmuth, op. cit., art. 28a, pag. 398-399) e
che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano unopinione contraddittoria
non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o
dallamministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20
marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe
con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

2.6.   Nella
fattispecie in esame questo Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di
salute dellassicurata è stato accuratamente vagliato, non ha motivo per
mettere in dubbio le valutazioni formulate nella perizia pluridisciplinare del 1°
febbraio 2021, poiché la stessa va considerata dettagliata, approfondita e
quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali ricordati al considerando
2.5.

In
effetti, i periti hanno considerato tutta la documentazione medica agli atti e
linsorgente non ha prodotto documentazione specialistica atta a mettere in
dubbio le conclusioni a cui essi sono giunti.

Il
TCA rileva che, nellambito di una valutazione peritale psichiatrica di
decorso, la capacità lavorativa di una persona assicurata dovrà essere valutata
nellambito di una procedura probatoria oggettiva fondata su indicatori e
illustrata nella DTF 141 V 281 (cfr., su questo tema, la STCA 32.2018.107 del 2
agosto 2019, al consid. 2.7.3). Per costante giurisprudenza, lesame degli indicatori
deve infatti essere effettuato innanzitutto dal perito psichiatra (cfr. STF
9C_401/2018 del 6 novembre 2018, pubblicata in SVR 4-5/2019 IV nr. 28; STCA
32.2018.107 del 2 agosto 2019, consid. 2.7.3; STCA 32.2018.216 del 25 ottobre
2019, consid. 2.6; STCA 32.2019.63 del 27 aprile 2020, consid. 2.11; STCA
32.2019.219 del 15 luglio 2020, consid. 2.7 e riferimenti ivi citati).

Al proposito va fatto presente che se
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle provecfr.
DTF 130 II 425 consid. 2.1 pag. 429 e riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto
di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10
pag. 28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124
V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

2.6.4.   Dal
punto di vistaglobale, come visto, i periti hanno ritenuto che le
incapacità lavorative non devono essere sommate, integrandosi vicendevolmente
con compensazioni reciproche, essendo tutte all'origine di riduzione del
rendimento con rallentamento d'esecuzione e diminuita caricabilità.

Di
conseguenza, viste le affidabili e concludenti risultanze della perizia
pluridisciplinare del 1° febbraio 2021, confermata dal SMR (cfr. doc. 229) e alla
quale va conferito valore probatorio (cfr. consid. 2.5), richiamato inoltre
l'obbligo che incombe alla persona assicurata di intraprenderetutto quanto sia ragionevolmente esigibile per
ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla
salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi
citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999,
pag. 57, 551 e 572), il TCA ritiene dimostrato con il grado della
verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni sociali
(DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati),che
lassicurata è inabile al 100% dal 26 giugno 2019 sino al 26 dicembre 2019 e
successivamente durevolmente abile al 70% in tutte le attività.

2.7.1.   Secondo
giurisprudenza, riassunta nella STF 9_501/2013 del 28 novembre 2013, per
determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicuratasenza il danno alla salute (reddito da
valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante
(corrispondente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe
secondo il grado di verosimiglianza preponderante quale persona sana, tenuto
conto delle sue capacità professionali e delle circostanze personali. Tale
reddito dev'essere determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si
fonderà sull'ultimo reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del
danno alla salute, se del caso adeguandolo all'evoluzione dei salari. Soltanto
in presenza di circostanze particolari ci si potrà scostare da questo valore e
ricorrere ai dati statistici risultanti dall'ISS (v. DTF 134 V 322 consid.
4.1 pag. 325; 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti).
Questo sarà in particolare il caso qualora dovessero mancare indicazioni
riguardanti l'ultima attività professionale dell'assicurato o se l'ultimo
salario da lui percepito non corrisponde manifestamente a quello che egli
sarebbe stato in grado di conseguire con ogni verosimiglianza in qualità di
persona valida; per esempio se l'assicurato, prima di essere riconosciuto
definitivamente incapace al lavoro, si trovava in disoccupazione o aveva già
delle difficoltà professionali a causa del deterioramento progressivo del suo
stato di salute o ancora percepiva una remunerazione inferiore alle usuali
norme salariali. Entra ugualmente in linea di conto la situazione in cui il
posto di lavoro della persona assicurata prima dell'insorgenza del danno alla salute
non esiste più al momento determinante della valutazione dell'invalidità (DTF
134 V 322 consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF 9C_416/2010 del 26 gennaio 2011
consid. 3.2).

Nel
caso concreto, come già nella precedente decisione confermata dallo scrivente Tribunale,
lamministrazione ha correttamente e incontestatamente preso in considerazione i
dati salariati statistici. In particolare ha desunto il salario partendo dalla
tabella RSS TA1 Svizzera, stato 2018, categoria 96 (altre attività di servizi personali),
attività semplici e ripetitive, donne, per quantificarlo in complessivi fr. 49251.--
(adeguato al 2019), così come risulta dal rapporto 15 febbraio 2021 del SIP (doc.
230).

2.7.2.   Per
quel che concerne il reddito da invalido, esso è determinato sulla base della
situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa
residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia
adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126
V 76 consid. 3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno,
in particolare perché l'assicurato non ha intrapreso un'attività lucrativa da
lui esigibile, il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella
determinazione del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti
statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si
riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro
(DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485
consid. 3b).

Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a
raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una
riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il TF ha precisato, al
riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico
permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire
sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione
globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente
motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo
apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid.
5b/cc).

LAlta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di
indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dellinchiesta sulla struttura dei salari edita
dallUfficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
nr. 17; STF I 222/04 del 5 settembre 2006).

Se
una persona assicurata, per motivi estranei all'invalidità, ha realizzato un
reddito considerevolmente inferiore alla media senza che vi si sia
spontaneamente accontentata, si procede in primo luogo a un parallelismo dei
due redditi di paragone. In pratica, questo parallelismo può avvenire a livello
di reddito da valido aumentando in maniera adeguata il reddito effettivamente
conseguito oppure facendo capo ai valori statistici oppure ancora a livello di
reddito da invalido mediante una riduzione adeguata del valore statistico. In
una seconda fase, occorre esaminare la questione di una deduzione dal reddito
da invalido ottenuto sulla base dei valori medi statistici. A questo riguardo,
va tenuto presente che i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già
aver tenuto conto con il parallelismo dei redditi di raffronto non possono
essere presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione
per circostanze personali e professionali (cfr. DTF 134 V 322; STF 9C_1038/2008
del 15 gennaio 2010 consid. 5.5).

Nel
caso concreto, conformemente alla citata giurisprudenza,
lUfficio AI ha utilizzatoi dati salariali forniti dalla tabella TA1
(stato 2018) elaborata dall'Ufficio federale di statistica e relativa ad una
professione che presuppone qualifiche inferiori (categoria 4) nel settore
privato svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel
settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, pagg. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pagg.
47ss.) per un salario mensile di fr. 4202,84. Riportato tale dato su 41.7 ore
di durata media lavorativa, il dato statistico corrisponde a fr. 55'161,76 per
un impiego a tempo pieno.

Considerata
unabilità del 70%, riconosciuta una riduzione del 10% per attività leggere
(come nella precedente decisione), lamministrazione ha correttamente definito il
reddito da invalida in fr. 34'751,49(cfr. rapporto 15 febbraio 2021 del consulente IP in doc. 230).

2.7.3.   Dal
raffronto dei redditi si ottiene un grado dinvalidità del 29% che non
conferisce il diritto ad una rendita.

Di
conseguenza, rettamente lUfficio AI ha respinto la domanda di prestazioni
dellassicurata. Ne consegue che il ricorso devessere respinto.

2.9.   Ai
sensi dellart. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve
essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. L'art. 28
cpv. 2 Lptca stabilisce che la disciplina della difesa d'ufficio e del gratuito
patrocinio è retta dalla Legge sullassistenza giudiziaria e sul patrocinio
dufficio [LAG], nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2011.

I
presupposti (cumulativi) per la concessione dellassistenza giudiziaria sono in
principio dati se listante si trova nel bisogno, se lintervento dellavvocato
è necessario o perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b).

Per
valutare se un assicurato si trova in uno stato di bisogno, secondo la
giurisprudenza, si tiene conto di un fabbisogno minimo che si situa al di sopra
del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (SVR 1998 IV Nr. 13
pag. 48 consid. 7b, pag. 48 consid. 7c). Al minimo esecutivo va, infatti,
aggiunto un supplemento al massimo del 15-25% (cfr. STF U 102/04 del 20
settembre 2004).

Nella
presente fattispecie non risulta soddisfatto il requisito della probabilità di
esito favorevole. Tale presupposto difetta quando le possibilità di vincere la
causa sono così esigue che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole
riflessione, rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese cui si
esporrebbe (RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b, 119 Ia 251). Dopo un
esame forzatamente sommario, sulla base degli atti allinserto, la presente
vertenza appariva sin dallinizio destinata all'insuccesso in quanto le
prospettive di esito favorevole erano considerevolmente minori dei rischi di
perdere la causa. In effetti, dal tenore della decisione apparivano chiari i
motivi di un diniego di rendita. Rispetto alla STCA 32.2018.203 lassicurata ha
prodotto solo lo scarno rapporto del dr. Silva non idoneo a mettere validamente
in discussione la valutazione medico-teorica posta a fondamento della pronunzia
contestata.

In
simili condizioni, l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio
deve essere respinta.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èrespinto.

2.   La
domanda di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio èrespinta.

3.
  Le spese di procedura di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti