ti_gerichte · 10.2003.419 · 2003-10-13 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto
 n.10.2003.419/bep

DA
 1878/2003

Bellinzona

13
 ottobre 2003

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Paola Belloli-Ducoli in
qualità di segretaria, per giudicare

__________,__________.1936, fu __________ e fu __________ n. __________,
 nato a __________ /__________, attinente di __________ /__________,
 domiciliato a __________, Via __________ __________ __________, coniugato,
 orticoltore

(difeso da: Avv. __________,__________)

prevenuto
colpevole di         ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per
avere, senza essere autorizzato, locato per il tramite di __________ __________
alla società "__________ SA", due serre di sua proprietà che sapeva
essere destinate alla coltivazione di canapa finalizzata alla produzione di
derivati della canapa da immettere sul mercato degli stupefacenti (in
particolare marijuana), percependo per la locazione un canone annuo di fr.
150'000.--;

fatti
avvenuti                       il 10 gennaio 2003e il9 maggio 2003 a __________;

reato
previsto                     dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

perseguito                         con
decreto daccusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del
Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, che propone la condanna dell'accusato:

1.  Alla
pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione, sospesi      condizionalmente
per un periodo di prova di 2 (due) anni.2.  Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 300.--.

3.  Ordina
il dissequestro delle due serre sequestrategli dalla polizia il 9 maggio 2003
come risulta dal relativo verbale di sequestro (art. 165 CPPT),                sotto
comminatoria di farne un uso consone alle finalità prettamente                                      agricole
e nel rispetto delle vigenti leggi;

vista                                  l'opposizione
interposta tempestivamente in data 23 giugno 2003 dall'accusato;

indetto                               il
dibattimento 13 ottobre 2003, al quale sono comparsi l'accusato ed il suo
difensore, mentre il Procuratore pubblico con scritto 11 settembre 2003 ha rinunciato
ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma
del decreto d'accusa impuganto;

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, il quale chiede il
proscioglimento e in via subordinata una massiccia riduzione della pena;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

1.     Se __________ è autore
colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti
descritti nel decreto di accusa a suo carico.

2.     Sulle pene proposte e sulle
spese.

3.     Se deve essere ordinato il
dissequestro delle due serre sequestrategli dalla polizia il 9 maggio 2003 come
risulta dal relativo verbale di sequestro (art. 165 CPP).

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli
art. 19a cifra 1 LStup.; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai
quesiti posti;

proscioglie__________,

dall'imputazione
di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a
__________ il 10 gennaio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa
No. DA __________/__________del __________ 2003;

ordinail dissequestro delle due
serre sequestrategli dalla polizia il 9 maggio 2003 come risulta dal relativo
verbale di sequestro (art. 165 CPPT),                                sotto
comminatoria di farne un uso consono alle finalità prettamente                                      agricole
e nel rispetto delle vigenti leggi.

caricale spese allo Stato.

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione
 a:

__________, Via __________, __________ ,

Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________,
 __________,

Avv. __________, __________, __________, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, __________

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
 __________.

La
sentenza è definitiva.

Il
presidente:                                                                            La
segretaria: