ti_gerichte · 14.2024.139 · 2024-10-21 · it

Rigetto provvisorio dell’opposizione. Reclamo dell’escusso tendente a ottenere la facoltà di pagare a rate il debito posto in esecuzione

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 22.01.2025 14.2024.139

Incarto n.
14.2024.139
Lugano
22
gennaio 2025
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques,
presidente
cancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48
b
LOG) nella causa SO.2024.51 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Giudicatura di pace del Circolo di Giornico promossa con istanza 4 settembre
2024 dall’
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 29 ottobre 2024 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 21 ottobre 2024 dal Giudice di pace;
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 17 aprile 2024
dalla sede di Faido dell’Ufficio d’esecuzione, l’CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso
di fr. 3'002.60 oltre a interessi e spese;
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 4
settembre 2024 l’CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Giudicatura di
pace del Circolo di Giornico;
che
nel termine impartitogli per presentare osservazioni all’istan­­za, RE 1 è
rimasto silente;
che statuendo con decisione del 21 ottobre 2024, il Giudice di pa­ce ha
accolto l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dal
convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 220.– senz’assegnare
indennità;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto
a questa
Camera
con un reclamo del 29 ottobre 2024
per ottenere la possibilità di pagare il debito posto in esecuzione con
rate mensili di fr. 50.–;
che
la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­posizione – è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di
esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1
LOG) senza riguardo al valore litigioso;
che
presentato il 29 ottobre 2024 contro la decisione notificata al reclamante il
23 ottobre, il reclamo risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);
che
i
l reclamo dev’essere “motivato”
(art. 321 cpv. 1 CPC) –
ciò che la Camera verifica d’ufficio –
nel senso che dal memoriale de­ve
evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I
93 consid. 8.2 con rinvii)
;
che
nel caso in esame RE 1 si limita a esporre che il fatturato della sua azienda è
stato inferiore a fr. 20'000.– nel 2023, cui vanno dedotte le spese
professionali, motivo per cui afferma di non poter pagare all’escutente più di fr. 50.–
mensili;
che
così facendo, il reclamante non rivolge però alcuna critica motivata alla
decisione impugnata, sicché il suo ricorso si rivela irricevibile;
che
del resto nella procedura sommaria di rigetto provvisorio del­l’opposizione la
competenza del giudice si limita a verificare, d’uf­ficio, l’esistenza di un
titolo di rigetto provvisorio (riconoscimento di debito, atto pubblico o
attestato di carenza di beni dopo pignoramento) e, occorrendo, a valutare se l’escusso
ha reso verosimile un’eccezione nel senso dell’art. 82 cpv. 2 LEF (DTF 145 III
160 consid. 5.1);
che secondo la legge non gli spetta invece valutare se la situazio­ne
economica dell’escusso gli permetta di pagare il debito posto in esecuzione,
siccome non si tratta di un’eccezione suscettibile d’infirmare il titolo di
rigetto secondo l’art. 8
2 cpv. 2 LEF, ovvero
di modificare, sospendere o estinguere il credito;
che
RE 1 potrà semmai
far differire la vendita dei beni mobili
o immobili che dovesse pignorare l’ufficio d’esecuzio­ne rendendo verosimile di
essere in grado di pagare il debito in dodici rate mensili (art. 123 LEF)
(sentenza della CEF 14.2024.95 dell’8 novembre 2024 pag. 3);
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35)
,
segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema d’indennità, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 3'002.60,
non raggiunge la soglia di
fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia:
1.
Il reclamo è irricevibile.
2.
Le
spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3.
Notificazione a:
–   ;
–  .
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Giornico.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello
Il presidente                                                            La
cancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).