voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 11.2009.71 · 2012-12-20 · it
Nota del curatore di rappresentanza


Incarto n.11.2009.71

Lugano

20 dicembre
 2012/lw

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Celio, giudice presidente,

Stefani e Cerutti, supplente straordinario

segretaria:

F. Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa OA.2004.127 (divorzio
su richiesta unilaterale) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud
promossa con petizione del 24 novembre 2004 da

AO 1

contro

AP 1

;

.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il giudice presidente                                              La
segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale
importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne
una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La
legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 11.2011.167 · 2012-12-18 · it
Divisione ereditaria; mancato pagamento dell'anticipo delle spese processuali


Incarto n.11.2011.167

Lugano

18 dicembre 2012/mc

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Celio

vicecancelliera:

Baggi Fiala

sedente per statuire nella causa OA.2008.10 (divisione
ereditaria)della Pretura del Distretto di Blenio promossa
con petizione del 18 settembre 2008 da

AP 1

contro

AO 1

(patrocinato dall'avv. PA 1);

accertato che, non essendo stato prestato
l'anticipo per le spese giudiziarie presunte nemmeno entro il termine
suppletorio, l'appello sfugge a qualsiasi esame (art. 101 cpv. 3 CPC);

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta
ad almeno 30000
franchi;quando il valore
litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art.
76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 11.2012.148 · 2012-12-10 · it
Vigilanza sulle fondazioni: stralcio del ricorso per desistenza


Incarto n.11.2012.148

Lugano

10 dicembre
 2012/mc

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La prima Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Celio

vicecancelliera:

Baggi Fiala

sedente per statuire sul ricorso del 10 novembre 1998
presentato dalla

RI 1

(rappresentata dal presidente)

contro la decisione emessa il 31 ottobre 2012 dalla

Vigilanza
 sulle fondazioni e LPP della Svizzera Orientale,

Muralto;

;

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere
pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,
è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100
cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il
ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, ilricorso in materia civile è ammissibile
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
ti_gerichte · 33.2012.13 · 2012-12-14 · it
Diminuzione di PC.La ripartizione della pigione su 3 familiari è corretta.I contributi alimentari versati all'ex coniuge sono riconosciuti nelle spese solo se effettivamente versati.La rendita AI viene girata all'ex moglie.Né Cassa né TCA erogano prestiti agli assicurati,ma verificano solo il D a PC


Incarto n.33.2012.13

TB

Lugano

14 dicembre
 2012

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 26 luglio 2012 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 10 luglio
 2012 emanata da

Cassa cantonale di compensazione -
 Ufficio delle prestazioni,6501 Bellinzona

in materia di prestazioni complementari

ritenutoin
fatto

consideratoin
diritto

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

Ivano RanzaniciFabio
Zocchetti
ti_gerichte · 91.2012.94 · 2012-12-18 · it
Usare in modo scorretto l'odocronografo


Incarto
 n.91.2012.94

18888/809

Bellinzona

18
 dicembre 2012

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Petra
Vanoni in qualità di segretaria per giudicare

IM 1,
 ,

difeso da:   DI 1

visto                                  il decreto daccusa n. 18888/809
del 29 giugno 2012;

preso atto                          che la AINQ 1ritiene limputato autore colpevole
di

contravvenzione
all'Ordinanza alla norme della circolazione stradale

per avere in data 22 febbraio 2012 in territorio di __________ circolato con lautocarro TI __________ omettendo di usare in modo
corretto lodocronografo;

e propone la condanna alla
multa di fr. 150.- oltre alla tassa di giustizia difr. 50.- e alle spese di fr. 20.-;

rilevato                              che il difensore chiede il
proscioglimento;

richiamati                          gli art. 96 ONC in relazione con
gli art. 25 cpv. 2 lett. i, 103 cpv. 1, 106 cpv. 1 LCStr, 3 cpv. 4 ONC; 80 e
segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg., 429 CPP; 22 LTG;

al termine dellodierno dibattimento
e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia1.     IM 1 è prosciolto
dallimputazione di contravvenzione allOrdinanza sulle norme della
circolazione per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 18888/809 del 29
giugno 2012.

2.     La tassa di giustizia e le
spese di complessivi fr. 270.- (duecentosettanta) sono a carico dello Stato.

3.     Lo Stato verserà a IM 1 la
somma di fr. 1'350.- (milletrecentocinquanta) quale indennità ex art. 429 CPP.

4.     Questo giudizio può essere
impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a
verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della
sentenza.

5.     Intimazione a:

-    seduta stante

-    per raccomandata

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Distinta spese               a carico dello Stato,

fr.                           200.-          tassa
di giustizia

fr.                             70.-          spese
giudiziarie

fr.270.-          totale
ti_gerichte · 91.2012.89 · 2012-12-12 · it
Impiego, durante la guida, di un telefono senza dispositivo "mani libere";


Incarto
 n.91.2012.89

14531/804

Bellinzona

12
 dicembre 2012

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Petra
Vanoni in qualità di segretaria per giudicare

IM 1

visto                                  il decreto daccusa n. 14531/804
del 25 maggio 2012;

preso atto                          che AINQ 1ritiene limputato autore colpevole di

infrazione alle norme della
circolazione

per avere in data 9 gennaio 2012 in territorio di __________ circolato con il veicolo TI __________ impiegando, durante la guida,
un telefono senza dispositivo mani libere;

e propone la condanna alla
multa di fr. 100.- oltre alla tassa di giustizia difr. 30.- e alle spese di fr. 10.-;

rilevato                              che limputato chiede il
proscioglimento;

richiamati                          gli art. 90 cifra 1 LCStr in
relazione con gli art. 31 cpv. 1 LCStr; 3 cpv. 1 ONC; 80 segg.; 84 segg.; 348
segg. CPP; 22 LTG;

al termine dellodierno
dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia1.     IM 1 è prosciolto
dallimputazione di infrazione alle norme della circolazione per i fatti
descritti nel decreto d'accusa n. 14531/804 del 25 maggio 2012.

2.     La tassa di giustizia e le
spese giudiziarie di complessivi fr. 240.- (duecentoquaranta) sono a carico
dello Stato.

3.     Questo giudizio può essere
impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a
verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della
sentenza.

4.     Intimazione a:

-    seduta stante

-    per raccomandata

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

IM 1

fr.180.-tassa di giustizia

fr.                             60.-          spese
giudiziarie

fr.240.-          totale
ti_gerichte · 91.2012.43 · 2012-12-07 · it
Guida di un veicolo difettoso, per aver circolato con il veicolo avente due copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti


Incarto
 n.91.2012.43

5723/808

Bellinzona

7
 dicembre 2012

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Petra
Vanoni in qualità di segretaria per giudicare

IM 1

visto                                  il decreto daccusa n. 5723/808 del
24 febbraio 2012;

preso atto                          che la AINQ 1ritiene limputato autore colpevole
di

guida di un veicolo
difettoso

per avere, l8 gennaio 2012 in territorio di __________, circolato con il veicolo (I) __________ avente due copertoni privi
di sufficienti rilievi antiscivolanti;

e propone la condanna alla
multa di fr. 200.- oltre alla tassa di giustizia difr. 50.- e alle spese 20.-;

rilevato                              che limputato chiede il
proscioglimento;

richiamati                          gli art. 93 cifra 2 cpv. 2 LCStr in
relazione con gli art. 29 LCStr, 58 cpv. 4, 219 cpv. 1 OETV; 106 CP; 80 e
segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dellodierno
dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia1.     IM 1 è autore colpevole di guida
di un veicolo difettoso per avere, l8 gennaio 2012 in territorio di __________, circolato con il veicolo (I) __________ avente due copertoni privi
di sufficienti rilievi antiscivolanti.

2.     Di conseguenza  IM 1 è condannato:

2.1. alla multa di fr. 200.-
(duecento);

2.1.1. in caso di
mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 2 (due) giorni
(art. 106 cpv. 2 CP).

2.2.  al pagamento delle tasse
e spese giudiziarie di complessivi fr. 570.- (cinquecentosettanta) con
motivazione scritta e di fr. 270.- (duecentosettanta) senza motivazione
scritta.

3.     Questo giudizio può essere
impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a
verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della
sentenza.

4.     Intimazione a:

-    seduta stante

-    per raccomandata

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

Distinta spese               a carico di  IM 1

fr.200.-          multa

fr.                           200.-          tassa
di giustizia

fr.                             70.-          spese
giudiziarie

fr.470.-          totale
ti_gerichte · 15.2012.121 · 2012-10-24 · it
Prosecuzione dell'esecuzione sulla base di decisione passata in giudicato


viste
le osservazioni 24 ottobre 2012 dellA__________, __________, e del 9 novembre
2012 dellUfficio di esecuzione e fallimenti di Locarno;

ritenuto
in fatto e considerato in diritto:

richiamati
gli art. 17, 20a, 88 segg. LEF, 61 e 62 OTLEF,

pronuncia:

-

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente                                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.2012.123 · 2012-11-20 · it
Stralcio dai ruoli per intervenuto ritiro del ricorso


Incarto n.15.2012.123

Lugano

20 novembre 2012

FP/cj/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
 d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini,
 presidente,

Walser
 e Bozzini

segretario:

Jaques

statuendo
sul ricorso 26 ottobre 2012 di

RI
 1

contro

loperato
dellUfficio di esecuzione di Lugano e, meglio, contro il verbale di
pignoramento 16.9.2012 nellambito dellesecuzione n. __________ promossa dalla
ricorrente nei confronti di

PI 1

procedura concernente
 anche

1.  PI 2,

rappresentato da RA 1,

2.  PI
3,

3.  PI
11

4.  PI
5,

5.  PI 6,

6.  PI
7

7.  PI
8,

8.  PI
9,

9.  PI
10,IT-

10.
PI 4,

preso
atto che con scritto 13 novembre 2012 RI 1 ha ritirato il ricorso;

considerato
come la desistenza della ricorrente ponga fine alla controversia e comporti lo
stralcio del ricorso dai ruoli (art. 24c LPR);

ricordato
che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano
indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati
gli art. 17, 20a LEF, 24c LPR,61 e 62 OTLEF,

pronuncia:

-

;

-  
 ;

- 
 ;

-

;

-

-  
 ;

-

-

;

-

-    
 ;

-

.

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                            Il
segretario
ti_gerichte · 72.2012.107 ·  · it
Furto aggravato (in banda e per mestiere)  ripetuto, consumato e in parte tentato, ripetuta violazione di domicilio


Incarto
 n.72.2012.107

Lugano,

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Rosa
 Item, Presidente

GI 1

GI 2

Anna Grümann,
 vicecancelliera

sedente nellaula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1,

ACPR 5

ACPR 7,

ACPR 8,

ACPR 9,

ACPR 10,

ACPR 11,

ACPR 14,

ACPR 15,

ACPR 16,

ACPR 17

ACPR 18,

ACPR 19,

ACPR 21,

ACPR 22,

ACPR 23,

ACPR 24,

ACPR 27,

ACPR 29,

ACPR 30,

ACPR 31,

contro

IM 1

rappresentato dallavv. DUF 1

IM 2

rappresentata dallavv. DF 1

entrambi in carcerazione preventiva dal 16 giugno 2012 al
 3 settembre 2012 (80 giorni) e in carcerazione di sicurezza dal 4 settembre
 2012

imputati,
a norma dellatto daccusa nr. 98/2012 del 3 settembre 2012, di

-     il
 Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

-     limputato
 IM 1, assistito dal suo difensore dufficio, avv. DUF 1;

-     limputata
 IM 2, assistita dal suo difensore di fiducia, avv. DF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 14:00 alle ore
21:30.

Va rilevato sin dora che le
ultime tre condanne si situano nei 5 anni precedenti la commissione dei nuovi
reati qui in discussione.

In merito a questi precedenti
al dibattimento IM 2 ha dichiarato di ricordarsi di queste due condanne,
relative agli stessi fatti. Ha precisato di essere stata riconosciuta da una
delle vittime, persona di 60 anni e che anche mio marito, mia sorella e mia
madre erano stati arrestati. Dopo lesecuzione di 13 confronti, una
persona di 60 anni lha riconosciuta e quindi sono stata condannata, anche
se non avevo fatto nulla. Ha quindi aggiunto di essere stata
condannata ingiustamente (cfr. verbale dinterrogatorio degli imputati,
pag. 3, all. 1 al verbale del dibattimento).

Anche nel caso di IM 2, si
rileva che la condanna del 02.12.2009 si situa nei 5 anni precedenti la
commissione dei reati oggetto del presente giudizio.

dichiara e pronuncia:

Inchiesta
preliminare                           fr.        7'282.--

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           496.90

fr.        8'778.90                    ============

Distinta spese a
carico di IM 1 (1/2)

Inchiesta preliminare                           fr.        3'641.--

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           248.45

fr.        4'389.45

============

Distinta spese a
carico di IM 2 (1/2)

Inchiesta preliminare                           fr.        3'641.--

fr.        4'389.45

============

Per la Corte delle assise
criminali

La Presidente                                                       La
vicecancelliera
ti_gerichte · 14.2012.179 · 2012-10-22 · it
Tardività del reclamo


Incarto n.14.2012.179

Lugano

15 novembre 2012

FP/b/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
 d'appello

composta
 dei giudici:

Pellegrini,
 presidente,

Walser
 e Bozzini

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo
sulla causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti dipendente
da istanza 5 luglio 2012 presentata da

RE
 1

rappresentata
 da __________

contro

CO
 1

tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dellopposizione interposta dalla convenuta
al precetto esecutivo n. __________ dellUfficio di esecuzione di Lugano, notificato
in data 7 maggio 2012 per il pagamento di fr. 54'207.95 oltre interessi e
spese;

causa
stralciata dai ruoli dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, con
decisione del 22 ottobre 2012 (SO.3024);

sentenza
impugnata dalla parte istante con reclamo del 6 novembre 2012;

ritenuto
in fatto e considerato in diritto:

che
secondo lart. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra laltro, le
decisioni inappellabili di prima istanza finali;

che
tale è il caso  come nella fattispecie - per le decisioni nelle pratiche a tenore
della LEF, segnatamente in materia di rigetto dellopposizione ex at. 80-84 LEF
(cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC);

che,
trattandosi di unimpugnazione contro una decisione pronunciata in procedura
sommaria (art. 251 lett. a CPC), il termine per linoltro del reclamo è di dieci
giorni dalla notificazione della decisione impugnata motivata o dalla notifica a
posteriori della motivazione (art. 321 cpv. 1 e 2 CPC);

che
la decisione impugnata (motivata), resa in data 22 ottobre 2012 e spedita per
raccomandata alle parti lo stesso giorno, è stata notificata (recapitata) alla
parte istante il 23 ottobre 2012 (cfr. ricerca Track & Trace) e non il 24
ottobre 2102 come preteso dalla reclamante;

che
il termine per ricorrere, iniziato a decorrere dal 24 ottobre 2012 (art. 142
cpv. 1 CPC), è venuto a scadere venerdì 2 novembre 2012;

che
spedito il 6 novembre 2102 il rimedio risulta intempestivo e va perciò
dichiarato  inammissibile;

che,
comunque sia, il reclamo sarebbe da dichiarare intempestivo anche qualora la
decisione impugnata fosse stata recapitata il 24 ottobre 2012, come preteso nel
reclamo, dal momento che in tale caso il termine utile per ricorrere sarebbe
venuto a scadere, per effetto dellart.142 cpv. 3 CPC, lunedì 5 novembre 2102;

che
gli oneri processuali relativi al presente giudizio seguono la soccombenza
dellinsorgente (art. 48 e 61cpv. 1 OTLEF, 106 cpv. 1 CPC);

per
questi motivi,

richiamata
la OTLEF,.

pronuncia:

-

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello

Il
presidente                                                                La
segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr. 54'207,95, contro
la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art.
72 e segg. LTF).