ti_gerichte · TI-97170 · 2003-02-26 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.INC.2002.23503

Lugano

26 febbraio 2003

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto supplente

Claudio Lepori

sedente per statuire sul
 reclamo presentato il 12 settembre 2002 da

__________

rappr. dall'avv. __________

contro

contro la decisione 4
 settembre 2002 delProcuratore pubblicoavv. Giovan Maria Tattarletti
 che ha rifiutato di sottoporre il reclamante a perizia psichiatrica nel
 procedimento contro lo stesso pendente per titolo di reati patrimoniali;

viste
le osservazioni 26 settembre 2002 del magistrato inquirente, che postula la
reiezione del reclamo;

letti
ed esaminati gli atti;

ritenuto
e considerato

in fatto e in diritto:

che

-       nei confronti di __________ è in
corso un procedimento penale per titolo di truffa, appropriazione indebita e
amministrazione infedele, avendo tra il 1988 e dicembre 2001, nella sua veste
di consulente finanziario presso diversi istituti bancari e da ultimo presso la
banca __________, disposto operazioni a ampio rischio, contrariamente alle
indicazioni dei clienti, con conseguenti elevate perdite, e distratto
ripetutamente somme di denaro da conti di clienti per farle confluire su
proprie relazioni bancarie;

-       con istanza 7 giugno 2002 al
magistrato inquirente, la difesa ha chiesto di sottoporre __________ a perizia
psichiatrica, con l'appoggio del rapporto datato 26 aprile 2002 del dott. __________,
essendo "probabile la sussistenza della scemata responsabilità"
per "l'impulso al gioco d'azzardo" (AI non classificato
dell'inc. MP __________): con decisione 4 settembre 2002, il Procuratore
pubblico ha respinto l'istanza, in quanto i dati medici non hanno evidenziato
una concreta patologia ed eventuali problemi di natura caratteriale non sono
tali da portare a scemata responsabilità;

-       __________ è qui insorto contro
la menzionata decisione con il reclamo in discussione, tempestivo e proveniente
da parte ovviamente legittimata, per cui è data ricevibilità in ordine (art.
280 e rel. CPP);

-       fatta un premessa sul
comportamento processuale di __________ ("di ampia, anzi totale,
disponibilità nel chiarimento dei fatti") e con aggiunte di
perplessità e di critiche sul non accettabile "metodo istruttorio di
indagine" (che invero esulano dal presente contesto), il reclamante,
sempre fondandosi su pareri del dott. __________, insiste nella necessità di
una perizia psichiatrica per potersi presentare al processo con "un'altra
attenuante specifica", oltre a quella del sincero pentimento, con
riproposta del condizionamento negativo della "tendenza al gioco
d'azzardo patologico": da parte sua, il Procuratore pubblico, nel
chiedere la reiezione del reclamo, sottolinea che la difesa non ha portato
nessun importante nuovo elemento tale da far sospettare concrete patologie, al
di là di quello che costituisce un comportamento tipico di chi delinque nel
campo finanziario;

-       di principio il Procuratore
pubblico è autonomo nell'assunzione delle prove e nella valutazione di
completezza delle indagini predibattimentali (art. 193 e 196 CPP: v. decisione
12 aprile 1995 in re M.A., GIAR 284.94.2), con le limitazioni poste dal
rispetto del principio di legalità e della buona fede, in concorso con
l'esigenza di operare in modo leale (PIQUEREZ, Précis de procédure pénale
suisse, Losanna 1987, n. 876 ss. E 890 ss.; SCHMID, Strafprozessrecht, Zurigo
1989, pag. 164/169);

-       tra le prove a disposizione
delle autorità inquirenti e giudicanti vi è la perizia ossia il ricorso
all'esperto ogniqualvolta occorre stabilire fatti e circostanze
all'accertamento dei quali siano indispensabili speciali cognizioni (art. 142
cpv. 1 CPP): nelle cennate prospettive, al magistrato penale è allora riservata
ampia facoltà nella scelta delle prove e quindi anche in tema di referto
peritale, ritenuta comunque e sempre perlomeno apparenza di utilità e
pertinenza in connessione con la fattispecie inquisita, secondo le imputazioni
ed in vista delle conclusioni di competenza del giudice penale, ed ancora
congiuntamente (per riprendere con altre parole il testo di legge) che
determinati fatti non siano ancora chiariti o sufficientemente chiariti o
chiaribili attraverso altri mezzi di prova e che il magistrato non abbia le
specifiche conoscenze professionali per giungere a tali accertamenti (v. decisione
19 aprile 1995 in re C.J., GIAR 695.94.2, e riferimenti);

-       ritenuto che in materia non
vale il principio "in dubio pro reo", "l'esame
dell'imputato" e cioè l'allestimento di una perizia psichiatrica sono
dovuti, per quanto è qui in discorso, quando l'autorità istruttoria o
giudicante "si trovi in dubbio circa laresponsabilità"
dell'accusato (art. 13 cpv. 1 CP): deve in ogni modo trattarsi di un dubbio
serio, indipendentemente dalla sua origine, quale la gravità e le modalità
dell'infrazione inquisita, le motivazioni di un agire aberrante oppure
antecedenti concernenti lo stato mentale dell'interessato, ma non certo
semplicemente allegazioni di quest'ultimo sulla sua insanità (v. José Hurtado
Pozo, Droit pénal, Partie générale II, Schultess, 2002, pag. 170 n.535: nello
stesso senso v. Stefan Trechsel, Kurzkommentar, Zurigo 1997, ad art. 13 nota 2,
e Favre, Pellet e Stoudmann, Code pénal annoté, Editions Bis et Ter, Lausanne
1997, ad art. 13 note 1);

-       nel caso di specie, non
risultano problemi d'ordine psichiatrico antecedenti alla scoperta ed
all'ammissione delle malversazioni: certo, a quest'ultimo momento, __________
ha manifestato "un episodio depressivo grave", come
diagnosticato il 13 dicembre 2001 dal dott. __________ (certificato allegato all'AI
2 dell'inc. MP), e si è poi affidato alle cure del dott. __________ a far tempo
dal 22 gennaio 2002 (certificato 16 aprile 2002, annesso alla lettera 10
settembre 2002 della difesa), ma si tratta di esiti comprensibili e
giustificabili per l'apertura del procedimento e l'affossamento della posizione
personale e professionale, con tema certa di conseguenze d'ordine penale,
lavorativo e famigliare, senza nessuno spunto di precedenti difetti della
sanità mentale;

-       ora il dott. __________
sottolinea "una tendenza al gioco d'azzardo patologico",
sembrerebbe riferita alle modalità della commissione dei reati (mentre, in
senso corrente,__________ non è giocatore, come neppure mai ha sostenuto e come
indirettamente accertato da indagini di polizia: v. rapporto 8 luglio 2002
della Polizia giudiziaria): ma lo stesso professionista ebbe pure a costatare
che "sul piano psicopatologico ed escludendo l'attuale disturbo
depressivo severo presente dallo scorso autunno ed in fase di lenta ma positiva
remissione, non ho messo in evidenza elementi clinici anamnestici inquietanti
che possono evocare la presenza di un'organizzazione patologica della
personalità o disturbi gravi del funzionamento cognitivo cha dal 97 in poi
abbiano potuto alterare le sue capacità di discernimento" (certificato
26 aprile 2002, cit.), e tutti i numerosi interrogatori in istruttoria non
fanno assolutamente stato di deficienze o carenze nell'espressione volitiva
delle inquisite malversazioni;

-       non vi sono conseguentemente
sufficienti seri motivi per ipotizzare una scemata responsabilità o un disturbo
della sanità mentale di __________ in connessione con i reati confessati ed
istruiti, per cui il reclamo è respinto con la presente decisione definitiva(
art. 284 cpv. 1 lett. a CPP, e contrario) e con carico di tassa e spese
giudiziarie al reclamante soccombente (art. 39 lett. f TG);

richiamati
i citati articoli di legge,

decide:

1.Il reclamo è respinto.

2.La tassa di giustizia di fr. 300.-
e le spese di fr. 30.- sono a carico del reclamante.

3.La presente decisione è
definitiva.

Intimazione:

giudice
Claudio Lepori, supplente