ti_gerichte · 60.2025.354 ·  · it
Reclamo contro la decisione del procuratore pubblico che ha negato all'imputato di conoscere anticipatamente il nominativo del teste


Incarto n.60.2025.354

Lugano

6 novembre 2025

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Nicola Respini, presidente,

cancelliera:

Claudia Malaguerra Bernasconi

sedente per statuire sul reclamo 13.10.2025
presentato da

RE 1c/o carcere giudiziario  La Farera, Lugano,

contro

richiamate le osservazioni 23/24.10.2025
del magistrato inquirente e la replica 27.10.2025 di RE 1;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto

Secondo quanto emerso dagli atti, in
data 24.9.2025() __________ allertava la polizia dichiarando di essere
stato sequestrato da quattro persone nel corso della notte a __________.
Riferiva di essere riuscito a fuggire dallappartamento nel quale veniva tenuto
sequestrato saltando dal balcone e di avere trovato soccorso da dei passanti
lungo la strada che in auto lo avevano accompagnato alla stazione FFS di __________,
dove aveva chiamato la polizia. Luomo precisava di essere stato avvicinato da
due persone a lui sconosciute in zona __________ le quali lo avrebbero caricato
contro la sua volontà su unauto al cui interno vi erano altre due persone e
quindi portato in un appartamento a __________. Qui gli sarebbe stato preso il
marsupio, il telefono cellulare e le scarpe marca Nike. Gli autori gli
avrebbero inoltre chiesto il codice della carta di credito, richiesta che egli
rifiutava ricevendo di conseguenza dello spray al pepe () sul volto. A seguito
dellirritazione agli occhi, gli autori lo lasciavano uscire sul balcone a
prendere aria ed egli approfittava della loro distrazione gettandosi dal
balcone e dandosi alla fuga ()(AI 14).

RE 1 è stato fermato poco dopo ed
interrogato in veste di imputato dalla polizia cantonale in merito ai fatti
sopradescritti (AI 1).

Con decreto 25.9.2025 il procuratore
pubblico ha nominato lavv. PR 1 difensore dufficio di RE 1 (AI 10). In stessa
data questultimo è stato interrogato dal magistrato inquirente (AI 12).

In stessa data il patrocinatore di RE 1
ha richiesto allispettore di poter sapere() i dati (nome e cognome) del
testimone e di indicarci in quale veste sarà interrogato (testimone o persona
informata sui fatti).

Il giorno dopo lispettore di polizia ha
ribadito che() procederemo allaudizione di un teste (), senza
fornire altre indicazioni sullidentità di questultimo, e invitando RE 1 a
rivolgersi() direttamente alla Procuratrice per chiarire la questione
().

Con email 10.10.2025 il patrocinatore
dellimputato si è così rivolto direttamente al magistrato inquirente
informandolo in merito allo scambio di posta elettronica avuto con lispettore
di polizia e postulando, nel caso di un ulteriore diniego delle informazioni
richieste,() lannullamento () di quel verbale di interrogatorio fino
alla comunicazione delle generalità con un preavviso di almeno 10 giorni ()(AI 53).

Egli ha affermato che lagire
dellispettore e del procuratore pubblico di non volergli comunicare il
nominativo della persona interrogata, violerebbe il suo diritto di accesso agli
atti e sarebbe anche contrario ai diritti della difesa, ed in particolare
quello di potersi preparare efficacemente:() in questo contesto, il
reclamante è completamente privato di qualsivoglia possibilità di disporre di
una difesa efficace, ritenuto che senza preventivamente conoscere le generalità
del teste citato a comparire () la difesa del reclamante non ha la
possibilità di confrontarsi con limputato ( in particolare per pronosticare
quelle che potranno essere le dichiarazioni, ovvero per prepararne il
controesame), né di raccogliere la documentazione e/o informazioni
potenzialmente utili da sottoporre al teste, e ciò nel rispetto dei principi
della parità delle armi, dellequo processo e del contradittorio ()(p.
8).

in diritto

Il diritto di essere sentito si
concretizza, in diritto penale, segnatamente nel diritto delle parti di
presenziare allassunzione delle prove e nel diritto di accedere agli atti.

4.2.

RE 1, a seguito della decisione del
procuratore pubblico di non comunicare il nome del testimone da interrogare, si
è dunque trovato privato della possibilità di elaborare con il proprio avvocato
una strategia di difesa. Durante linterrogatorio, egli non sarebbe quindi stato
in grado di contestare validamente la testimonianza o le dichiarazioni a suo
carico, né di interrogare il testimone (DTF 133 I 33 consid. 2.2; DTF 131 I 476
consid. 2.2.), trovandosi di conseguenza in una situazione simile a quella che
si verifica quando allimputato è stato negato laccesso agli atti.

Ciò risulta tuttavia in contrasto con la
giurisprudenza del Tribunale federale secondo la quale limputato ha diritto di
conoscere lidentità dei testimoni che saranno interrogati dal magistrato
inquirente o dalla polizia cantonale prima di procedere con linterrogatorio; questo
deriva non solo dal diritto di essere sentito e di avere accesso agli atti, ma
anche dal diritto a una difesa efficace (DTF 133 I 33 consid. 2.2.; DTF 129 I
85 consid. 4.1.; DTF 118 Ia 457 consid. 3c; decisioni TF 1B_24/2014 del
25.6.2014; TF 6B_276/2018 del 24.9.2018).

Da quanto emerge dagli atti non risulta
neppure che una limitazione dei diritti della difesa sarebbe giustificata dalla
ricerca della verità materiale: lintento di ottenere una testimonianza piùgenuina,
così come affermato dal magistrato inquirente, non è certo sufficiente per
sottoporre a restrizioni il diritto di essere sentito dellimputato.

Per quanto riguarda poi il presunto
rischio di collusione, sollevato dal procuratore pubblico senza tuttavia
approfondire le motivazioni alla base delle sue affermazioni, esso sembra
riguardare soprattutto i coimputati oltre al reclamante, persone che si trovano
tutte in stato di detenzione, misura che in genere è atta a ridurre tale
rischio.

4.3.

Visto quanto precede, il reclamo deve
essere accolto e gli atti sono rinviati al magistrato inquirente per i suoi
incombenti.

Per questi motivi,

richiamati gli art.379 ss. e 393 ss. CPPed ogni altra disposizione applicabile,

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente                                                         La
cancelliera