ti_gerichte · 32.2023.96 · 2023-08-17 · it
Ricorso (accolto) contro decisione di rifiuto di rendita. Adesione alla proposta dellUfficio AI di retrocessione degli atti per procedere ad ulteriori accertamenti medici


Incarto
 n.32.2023.96

FS

Lugano

22 novembre 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Francesco Sciuchetti, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 settembre 2023 di

RI 1

contro

la decisione del 17 agosto 2023
 emanata da

Ufficio assicurazione
 invalidità,6501 Bellinzona

in materia di assicurazione
 federale per l'invalidità

ritenutoin fatto

Con
osservazioni 23 aprile 2023, RI 1 ha avversato il surriferito progetto di
decisione contestando le risultanze della perizia pluridisciplinare del __________
(cfr. doc. 142 incarto AI), chiedendo allamministrazione una rivalutazione
della documentazione medica agli atti, prevalendosi inoltre delle lettere
ambulatoriali e dei referti radiologici relativi alle consultazioni
neurochirurgiche svoltesi il 26 aprile 2023 ed il 24 maggio 2023 presso lOspedale
__________ (cfr. pagg. 526-529 incarto AI).

Preso atto
delle censure dellassicurato, dopo aver sottoposto la nuova refertazione
medica al vaglio del SMR, il quale ha ritenuto che dalla stessa risultasse una
situazione clinica invariata (cfr. doc. 151 incarto AI), con decisione 17
agosto 2023 lamministrazione ha confermato la decisione di diniego del diritto
ad una rendita dinvalidità (cfr. doc. 152 incarto AI).

consideratoin diritto

in ordine

nel merito

La
Circolare sullinvalidità e sulla rendita nellassicurazione invalidità
(CIRAI), valida dal 1. gennaio 2022, stato al 1. luglio 2022, prevede al
marginale 9101 che Se la decisione sulla prima concessione di una rendita è
emanata dopo il 1° gennaio 2022, ma il diritto alla rendita è nato prima di
questa data, sono applicabili le disposizioni della LAI e dellOAI nel tenore
in vigore fino al 31 dicembre 2021.

I marginali 1007 e seg. della Circolare concernente le
disposizioni transitorie della riforma Ulteriore sviluppo dellAI sul sistema
di rendite lineare (C DT US AI), edita dallUFAS, stato al 1. gennaio 2022 e
valido da tale data, prevedono che:

Per le decisioni di rendita emanate a partire dal 1° gennaio 2022
valgono le regole seguenti:

Nel caso
in esame con decisione 5 marzo 2014, confermata dal TCA il 27 novembre 2014, a RI
1 è stata concessa una rendita intera dinvalidità limitatamente al periodo dal
1. giugno 2012 al 30 giugno 2013 (cfr. supra consid. 1.1).

La
presente procedura porta sulla reiezione della nuova domanda di prestazioni
inoltrata dallassicurato l11 settembre 2020, in cui egli ha indicato
unincapacità lavorativa dal 10/11 2010, producendo inoltre dei
referti medici del proprio curante attestanti uninabilità lavorativa completa
dal mese di gennaio 2019 (cfr. supra consid. 1.2). Pertanto, a prescindere dalla
questione a sapere se si tratti di una domanda tardiva ai sensi dellart. 29
cpv. 1 LAI (nel qual caso il diritto alle prestazioni sarebbe nato al più
presto sei mesi dopo, ossia il 1. febbraio 2021 [per il calcolo vedasi ad
esempio la STCA 32.2022.70 del 6 marzo 2023 consid. 2.1 in fine]), il diritto
alle prestazioni dinvalidità sarebbe sorto al più tardi l11 settembre 2021
(cfr. art. 28 LAI). Conseguentemente, sia linvalidità che lasserito diritto
alle prestazioni sono insorti entro il 31 dicembre 2021, sebbene la decisione
impugnata sia stata emanata il 17 agosto 2023 (cfr. supra consid. 1.3)

Ne segue
che al caso di specie vanno applicate le norme in vigore fino al 31 dicembre
2021.

Per
incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale,
derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compiere un
lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di attività
abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese
in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo
d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità
al guadagno è definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che
entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o
psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle
misure d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo
lart. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità lincapacità al guadagno totale
o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione dinvalidità di
cui allart. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico,
non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28
cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua
capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può
essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti
d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro
(art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole
interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al
40%.

L'art. 28
cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se
sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al
60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Tuttavia,
il diritto alla rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui lassicurato
ha rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente allart. 29 cpv. 1
LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni
(art. 29 cpv. 1 LAI). In virtù dellart. 28a cpv. 1 LAI, per valutare
linvalidità di un assicurato che esercita unattività lucrativa si applica
lart. 16 LPGA. Il Consiglio federale definisce il reddito lavorativo
determinante per la valutazione dellinvalidità.

Ai sensi
dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza
dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,
nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in
condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del
lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido
(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere
determinato dal raffronto del reddito che egli ancora può conseguire nonostante
la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle
affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213 e la
giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264).

Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui
ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa
adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del
raffronto dei redditi; DTF 128 V 29, consid. 1, 104 V 135 consid. 2a e 2b;
Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Secondo
la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di
incidere sul diritto alla rendita (cfr. regesto della DTF 129 V 222).

Inoltre,
nel confronto dei redditi, secondo la giurisprudenza federale  di regola  non
si tiene conto di fattori estranei allinvalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e letà
dellassicurato (RCC 1989, pag. 325; DTF 107 V 17, consid. 2c confermata dall'allora
TFA [dal 1. gennaio 2007: TF] con sentenza U 156/05 del 14 luglio 2006,
consid. 5; Scartazzini, op. cit., pag. 232).

La misura
dellattività ragionevolmente esigibile dipende, daltra parte, dalla
situazione personale dellassicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dellassicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. LAlta Corte ha stabilito
che i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di
guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non fosse possibile,
devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze
concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 310 consid. 3a).

LUfficio AI
ha sottoposto tale nuova refertazione medica al vaglio del medico SMR il quale,
con annotazione 20 settembre 2023, riferendosi al certificato del dr. med. __________,
ha indicato che in considerazione dellattuale certificazione non è
possibile escludere un peggioramento dello stato psichico con influsso sulla
CL. Indicata una valutazione peritale di decorso a livello psichiatrico.
Sulla base di tale valutazione, nella risposta di causa lamministrazione ha
proposto a questo Tribunale di retrocedere gli atti allUfficio AI del
Canton Ticino (UAI) al fine di espletare i necessari accertamenti medici
conformemente a quanto indicato dal SMR allinterno dellannotazione 20
settembre 2023.

Ritenuto che
laccertamento della situazione valetudinaria dellassicurato è condizione
imprescindibile per la graduazione dellinvalidità e, dunque, per leventuale
diritto dellassicurato a prestazioni AI, questa Corte non ravvisa alcun motivo
per non accogliere il gravame secondo la proposta formulata nella risposta di
causa e condivisa dal ricorrente.

2.5.Secondo
l'art. 69 cpv. 1fbisLAI nel tenore in vigore dal 1. gennaio
2021 ed applicabile in concreto (cfr. anche la disposizione transitoria
dellart. 82a LPGA in combinazione con gli art. 61 lett. a e fbisLPGA
nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2021) la procedura di ricorso dinanzi al
tribunale cantonale delle assicurazioni in caso di controversie relative a
prestazioni dellAI è soggetta a spese. Lentità delle spese è determinata fra
200 e 1000 franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al
valore litigioso (cfr. DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF
8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il vicepresidente                                           Il
segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi                                   Gianluca
Menghetti