ti_gerichte · 10.2009.629 · 2010-10-12 · it
Ospitare una persona sapendo che il suo permesso per restare in Svizzera era scaduto


Incarto
 n.10.2009.629

DA
 4451/2009

Bellinzona

12
 ottobre 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il
 Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di         infrazione alla Legge federale sugli
stranieri,

per avere favorito il soggiorno
illegale in Svizzera della cittadina dominicana __________, che ospitò presso
il proprio appartamento di __________, dal 7 luglio 2009, sapendo che il
permesso di rimanere in territorio elvetico era scaduto (visto scaduto);

fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dallart. 116
cpv. 1 lett. a LStr, richiamato lart. 42 cpv. 1 e 4 CPS;

perseguito                         con decreto daccusa del 19 ottobre
2009 n. 4451/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria di fr.
600.-- (seicento), corrispondente a 20 (venti) aliquote da fr. 30.-- (trenta)
con lavvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita
con una pena detentiva di 20 (venti) giorni (art. 34 e 36 CPS).

2.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

3.  La condanna verrà iscritta
a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto
dallart. 369 CPS;

vista                                  lopposizione al decreto
daccusa interposta tempestivamente in data 31 ottobre 2009 dallaccusato;

indetto                               il dibattimento 12 ottobre 2010,
al quale hanno partecipato laccusato ed il suo difensore, mentre il
Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del
decreto daccusa;

accertate                           le generalità dellaccusato, data
lettura del decreto daccusa, proceduto allinterrogatorio dellaccusato,
allaudizione di due testi e rinunciato allescussione degli altri due testi
non comparsi;

sentito                               il difensore, il quale, sulla
base delle testimonianze odierne, ha chiesto lintegrale proscioglimento del
suo assistito, con lassegnazione di congrue ripetibili. In effetti, come
emerso, manca laspetto soggettivo del reato. Vi è sicuramente stato un errore
sui fatti non imputabile allaccusato. Inoltre pure laspetto oggettivo non
sembra dato, in quanto la signora è partita prima dello scadere del visto ;

sentito                               da ultimo laccusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.    Limputato è autore
colpevole di infrazione alla Legge federale sugli stranieri (incitazione al
soggiorno illegale) per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel
decreto daccusa in questione?

2.    Può
essere riconosciuto lerrore sui fatti?

5.    A
chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio e riconosciute ripetibili?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui allart. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 13, 34 segg., 42 segg.
CPS; 116 cpv. 1 lett. a LStr; 9 segg., 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dallaccusa di:

infrazione alla Legge federale
sugli stranieri (incitazione al soggiorno illegale), art. 116 cpv. 1 lett. a
LStr,

per i fatti descritti nel
decreto di accusa n. 4451/2009 del 19 ottobre 2009;

caricala tassa di giustizia e le
spese allo Stato;

riconosceal signor ACCU 1 fr. 1000.--
a titolo di ripetibili, pure a carico dello Stato;

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal
dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione
della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

e a:                                   Comando della Polizia cantonale,
Bellinzona,

Ufficio del Giudice dellistruzione
e dellarresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa
di giustizia

fr.                       200.00       spese
giudiziarie

fr.400.00totale