ti_gerichte · 72.2006.137 · 2006-12-19 · it

Spaccio di cocaina; riciclaggio di danaro

Tessin Tribunale penale cantonale 19.12.2006 72.2006.137
Tessin Tribunale penale cantonale 19.12.2006 72.2006.137
Ticino Tribunale penale cantonale 19.12.2006 72.2006.137

Incarto n.
72.2006.137
Lugano,
19 dicembre 2006/nh
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di
Lugano
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con
l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1.                                AC
1
e domiciliato a
alias: AC 1, nato il 17.11.1989
detenuto dal
23 maggio 2006
;
2.                                AC
2
e domiciliato a
prevenuti colpevoli di:
A.   Infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che
sapevano o dovevano sapere presumere essere tale da mettere in pericolo la
salute di parecchie persone e meglio:
1.   AC 1 e AC 2 in correità
per avere, senza essere autorizzati, a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________, sottoforma di ovuli da 5 a 10 gr., un quantitativo complessivo pari ad almeno circa 200 - 250 grammi di cocaina, stupefacente fornito da AC 1 a AC 2 che lo trasportava nel proprio corpo,
consegnando poi ad AC 1 il provento dalla vendita,
stupefacente previamente acquistato da AC 1 a Lugano per un
quantitativo complessivo tra i gr. 350 ed gr. 550
e meglio, secondo le ammissioni dell’accusato:
- 180 grammi da __________;
- 150 grammi da __________;
- 20 grammi da un cittadino nord-africano non identificato;
il restante quantitativo essendo stato venduto al dettaglio da AC
1, come descritto al p.to 2. del presente atto d’accusa;
2.   AC 1
singolarmente
per avere, senza essere autorizzato,
nel periodo febbraio 2005/ maggio 2006
,
a Lugano e dintorni, venduto al dettaglio,
sottoforma di “
bolas”
un quantitativo imprecisato di
cocaina, variante tra i 100 ed i 300 grammi, a vari consumatori locali,
solo in parte identificati in:
·
__________:
18 grammi;
·
__________:
da 5 a 7 grammi ;
·
__________:
5 grammi;
·
__________:
3 grammi;
·
__________:
2,5 grammi;
·
__________:
2 grammi;
·
__________:
1 grammo;
·
__________:
0,5 grammi.
B.
Riciclaggio di
denaro
AC 1 e AC 2 in correità
per avere compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento
dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo che questi
provenivano da un crimine e segnatamente dall’infrazione aggravata alla LStup
come descritto al p.to A. del presente atto d’accusa e meglio;
1.
per avere, AC 2, per
conto di AC 1,
nel periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano spedito, in più occasioni tramite __________,
ufficio __________,
l’importo totale di 12’620 CHF (incluse le spese di invio)
a favore di __________, fratello di AC 1,
e meglio:
·
in data 8 settembre 2005, fr. 3'350;
·
in data 18 gennaio 2006, fr. 3’000;
·
in data 3 marzo 2006, fr. 1’270;
·
in data 15 marzo 2006, fr. 5’000;
2.
per avere AC 2,
a Lugano il 14 marzo 2006,
la __________, fatto aprire, a suo nome,
il conto corrente no. 860554.31.00.94-0, dove avrebbero dovuto
essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina.
C
.
Infrazione alla
LF Stup
AC 1 singolarmente
per avere,
senza essere autorizzato,
nel maggio
2006
, a Lugano,
ceduto gratuitamente a __________ circa 2 gr.
di marijuana.
D.   Contravvenzione alla
LF Stup ripetuta
1.   AC 2
per avere,
senza essere autorizzata, a Lugano,
nel periodo novembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e di marijuana,
risultando positiva a quest’ultima sostanza all’esame tossicologico delle urine;
2.  AC 1
per avere,
senza essere autorizzato, a Lugano,
nel periodo novembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana, detenendone,
il 23 maggio 2006, gr. 4;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti dagli art. 19 cifra 1 e 2, art. 19a LStup;
art. 305 bis CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 134/2006 del 14 novembre 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§
Il
PP 1.
§
L'accusato AC 1 assistito dal difensore
d'ufficio
avv. DUF 1.
§
AC 2
assistita dal difensore di
fiducia (GP) avv. DF 1.
§
L'interprete
IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:05 alle ore 17:05.
Il PP dà atto che il periodo
indicato al punto D.2 dell'atto di accusa (imputazione di contravvenzione alla
LStup a carico di AC 1
) è errato. Il consumo si è invero protratto da
"febbraio 2005 a maggio 2006".
Sentiti
§
Il Procuratore pubblico, per la sua
requisitoria, il quale, ritenute in particolare la non credibilità di AC 1 e la
non credibilità di AC 2 nella misura in cui ritratta oggi il quantitativo di
cocaina da lei venduto, postula la conferma dell'atto di accusa e conclude
chiedendo:
- per AC 1, in
mancanza di attenuanti salvo l'incensuratezza, la condanna ad una pena di 24
mesi di detenzione da espiare;
- per AC 2, in
considerazione della collaborazione prestata e dalla sua difficile situazione
personale, la condanna ad una pena di 14 mesi di detenzione da porsi al
beneficio della sospensione condizionale per un periodo di due anni.
Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§
L'avv. DF 1, difensore
di AC 2, che afferma che, in realtà, la sua assistita non ha ritrattato nulla.
Semplicemente, dopo riflessione, ha ritenuto di essere incorsa in un errore di
valutazione su un elemento - il quantitativo - per lei difficilmente valutabile
in assenza di criteri oggettivi. Pertanto, pur assumendosi responsabilmente le
proprie colpe, la sua assistita precisa di ritenere meglio aderente alla realtà
il quantitativo di 100 grammi di cocaina. Da questa precisazione discende quale
corollario l'applicazione dell'infrazione semplice - e non aggravata - alla
LFstup.
Contesta, inoltre, l'imputazione di riciclaggio.
Chiede, vista l'ampia collaborazione prestata agli inquirenti,
l'applicazione dell'attenuante specifica del sincero pentimento.
Conclude chiedendo che alla sua assistita non venga inflitta una
pena superiore agli 8 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente.
§
L'avv. DUF 1,
difensore di AC 1, il quale lamenta in primo luogo una violazione del principio
del contraddittorio dal momento che durante l'inchiesta predibattimentale è
sempre stato negato dal PP il confronto tra il suo assistito e AC 2.
Contesta, poi, che il suo cliente possa venire condannato per i
quantitativi indicati nell'atto di accusa, ritenuto che risultano accertate
vendite per soli 100 grammi riferiti agli episodi del punto A.1 dell'atto di
accusa e altri 30 grammi riferiti agli episodi di cui al punto A.2.
Contesta, inoltre, le imputazioni di riciclaggio di denaro (nella
misura in cui il quantitativo complessivo spacciato da AC 1 è inferiore ai 18
grammi di cocaina pura) e di infrazione alla LStup concernente la cessione dei
2 grammi di marijuana. Non contesta invece l'imputazione di contravvenzione
alla LStup, precisato che il periodo del consumo di marijuana va da febbraio
2005 a maggio 2006.
In conclusione chiede, in
considerazione in particolare della difficile situazione vissuta dal suo assistito,
della sua giovane età che realizza l'attenuante specifica di cui all'art. 64
CP,  dell'incensuratezza e della durezza della carcerazione preventiva
sofferta, che la pena proposta dal PP sia considerevolmente ridotta e che essa
venga posta al beneficio della sospensione condizionale.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A.
AC
1
, sedicente
1.   E’
autore colpevole di:
1.1.   i
nfrazione alla LStup
per
avere, senza essere autorizzato,
1.1.1.   in
correità con AC 2, a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________
almeno 200 - 250 grammi di cocaina;
1.1.1.1.   trattasi di un quantitativo inferiore;
1.1.2.
nel periodo febbraio 2005/ maggio 2006
,
a Lugano e dintorni, venduto al dettaglio un imprecisato
quantitativo di cocaina, variante tra i 100 ed i 300 grammi;
1.1.1.1.1.
trattasi
di infrazione aggravata a motivo del quantitativo;
1.2.   r
iciclaggio di denaro
per
avere,
1.2.1.   nel
periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
in correità con AC 2,
che agiva per suo conto, spedito in più occasioni tramite __________
l'importo complessivo di CHF 12'620.- proveniente dall'infrazione alla LStup di
cui sub 1.1;
1.2.1.1.   trattasi
di un importo inferiore;
1.2.2.
a
Lugano
il 14 marzo 2006
in correità con
AC 2,
la quale ha fatto aprire, a suo nome,
il conto corrente no. 860554.31.00.94-0 presso la __________,
dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di
cocaina;
1.3.   i
nfrazione alla LStup
per avere,
senza essere autorizzato, nel maggio
2006, a
Lugano
,
ceduto gratuitamente a __________ circa 2 gr.
di marijuana;
1.4.   c
ontravvenzione alla LStup ripetuta
per
avere,
senza essere autorizzato, a
Lugano
,
nel periodo febbraio 2005 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana,
detenendone, il 23 maggio 2006, gr. 4;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Può
beneficiare dell’attenuante specifica della giovane età?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
B.
AC
2
1.   E’
autrice colpevole di:
1.1.   i
nfrazione alla LStup
per
avere,
senza essere autorizzata,
in correità con AC 1, a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________ almeno 200 - 250 grammi di cocaina;
1.1.1.   trattasi
di un quantitativo inferiore;
1.1.1.1.
trattasi di infrazione aggravata a motivo del
quantitativo;
1.2.   r
iciclaggio di denaro
per
avere,
1.2.1.   nel
periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
per conto di AC 1, spedito in più occasioni tramite __________
l'importo complessivo di CHF 12'620.- proveniente dall'infrazione alla LStup di
cui al punto A dell'atto di accusa;
1.2.1.1.   trattasi
di un importo inferiore;
1.2.2.
a
Lugano
il 14 marzo 2006,
in correità con AC
1,
fatto aprire, a suo nome, il conto corrente no.
860554.31.00.94-0 presso la __________, dove avrebbero dovuto essere versati
soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina;
1.3.
contravvenzione alla LStup ripetuta
per
avere,
senza essere autorizzata, a
Lugano
,
nel periodo novembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e
di marijuana;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.   Può
beneficiare dell’attenuante del sincero pentimento?
3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?
C.   Confische
1.   Deve
essere ordinata la confisca di:
1.1.
4 grammi
lordi di marijuana;
1.2.   conto
no. 860554.31.00.94-0 presso __________;
1.3.
1 cellulare marca SONY Ericsson;
1.4.   materiale
cartaceo;
1.5.   1
scatola di legno;
1.6.   1
Sim card Swisscom?
Preso atto che,
avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato
alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo           A.   per AC 1 affermativamente a tutti i
quesiti, tranne ai quesiti n. 1.3, 2 e 3;
B.   per AC 2 affermativamente a
tutti i quesiti, tranne ai quesiti n. 1.1.1.1, e parzialmente affermativamente
al quesito 1.3;
C.   per le confische
affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito n. 1.2;
visti gli art.                       18, 36, 41, 42, 58, 59, 63,
64, 65, 68 e 69, 109, 305bis n. 1 CP;
19 n. 1, 2 e 19a LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle
spese;
dichiara e pronuncia:
1.   AC 1, sedicente, è autore
colpevole di:
1.1.
infrazione aggravata alla LStup
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza
stupefacente che s
ape
va o doveva
presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per
avere, senza essere autorizzato,
1.1.1.   in
correità con AC 2, a Melano e Lugano, nel periodo compreso tra fine aprile e
metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________
almeno 100 grammi di cocaina;
1.1.2.
nel periodo febbraio 2005/ maggio 2006
,
a Lugano e dintorni,
venduto al dettaglio almeno 200 grammi di cocaina;
1.2.
riciclaggio di denaro
per
avere,
compiuto atti suscettibili di vanificare
l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori
patrimoniali s
ape
ndo che questi
provenivano da un crimine e segnatamente dall’infrazione aggravata alla LStup
come descritto sub 1.1,
e meglio:
1.2.1.   nel
periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
in correità con AC 2,
che agiva per suo conto, spedito in più occasioni tramite __________
l'importo complessivo di CHF 9'620.- proveniente dall'infrazione alla LStup di
cui sub 1.1;
1.2.2.
a
Lugano
il 14 marzo 2006
in
correità con
AC 2, la quale ha fatto aprire, a suo nome,
il conto corrente no. 860554.31.00.94-0 presso la __________,
dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di
cocaina;
1.3.
contravvenzione alla LStup ripetuta
per
avere,
senza essere autorizzato, a
Lugano
,
nel periodo febbraio 2005 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana,
detenendone, il 23 maggio 2006, gr. 4;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.   AC
2 è autrice colpevole di:
2.1.   i
nfrazione alla LStup
per
avere, senza essere autorizzata,
in correità con AC 1 a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________ almeno 100 grammi di
cocaina;
2.2.   r
iciclaggio di denaro
per
avere
compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento
dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali s
ape
ndo che questi provenivano da un crimine e
segnatamente dall’infrazione aggravata alla LStup come descritto al p.to A.
dell'atto d’accusa e meglio:
2.2.1.   nel
periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
per conto di AC 1, spedito in più occasioni tramite __________
l'importo complessivo di CHF 9'620.-;
2.2.2.
a
Lugano
il 14 marzo 2006,
in
correità con AC 1,
fatto aprire, a suo nome, il conto corrente no.
860554.31.00.94-0 presso la __________, dove avrebbero dovuto essere versati
soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina;
2.3.
contravvenzione alla LStup ripetuta
per
avere,
senza essere autorizzata, a
Lugano
,
nel periodo 19 dicembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e
di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
3.   AC 1, sedicente, è
prosciolto dall'imputazione di infrazione alla LStup di cui al punto C
dell'atto di accusa.
4.   AC
2 è prosciolta dall'imputazione di contravvenzione alla LStup per il periodo
novembre 2003 - 19 dicembre 2003.
5.   Di
conseguenza:
5.1.   AC
1, sedicente, è condannato alla pena di 15 (quindici) mesi di detenzione nella
quale è computato il carcere preventivo sofferto;
5.2.   AC
2, avendo dimostrato sincero pentimento, è condannata alla pena di 6 (sei) mesi
di detenzione.
6.   L'esecuzione
della pena detentiva inflitta a AC 2 è condizionalmente sospesa con un periodo
di prova di 2 (due) anni.
7.   La
tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese processuali sono a carico dei
condannati in ragione di 1/2 ciascuno.
8.   E'
ordinata la confisca e la distruzione dello stupefacente.
9.   E'
inoltre ordinata la confisca degli altri beni in sequestro indicati nell'atto
di accusa, ad eccezione del conto n. 860554.31.00.94-0 presso __________.
Distinta spese:               Tassa di giustizia                                   fr.           200.-
Inchiesta
preliminare                             fr.        2'668.-
Spese postali,tel.,affr. in
blocco           fr.              50.-
fr.        2'918.-
===========
Distinta spese a
carico di AC 1, sedicente
Tassa di giustizia                                   fr.           100.-
Inchiesta preliminare                             fr.        1'334.-
Spese postali,tel.,affr. in
blocco           fr.              25.-
fr.        1'459.-
============
Distinta spese a carico di AC
2
Tassa di giustizia                                   fr.           100.-
Inchiesta preliminare                             fr.        1'334.-
Spese postali,tel.,affr. in blocco           fr.              25.-
fr.        1'459.-
============
Intimazione a:
terzi implicati
IE 1
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente                                                        La
segretaria