voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
ti_gerichte · 15.2002.155 · 2002-11-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2002.155

Lugano

25 novembre
 2002

FP/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,

Pellegrini e Rusca

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 4 novembre 2002 di

__________

contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti
di Mendrisionellambito del fallimento della

__________

richiamata
lordinanza presidenziale 7 novembre 2002 con la quale al ricorso è stato
concesso effetto sospensivo

visto                                 lo
scritto 14 novembre 2002 del ricorrente con il quale dichiara di ritirare il
proprio ricorso;

considerato                    che
il gravame è diventato privo doggetto e va stralciato dai ruoli;

che
sulle tasse occorre ricordare che  benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo lart. 17 LEF (cfr.Jean-FrançoisPoudret/
SuzetteSandoz-Monod,
Commentaire de la loi fédérale dorganisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,
n. 2.10 allart. 81, p. 804)  siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;DTF125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non
si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

visti                                  gli
art. 17 e 20a LEF, art. 61 seg. OTLEF;

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                                Il
segretario
ti_gerichte · 15.2002.154 · 2002-11-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 25.11.2002 15.2002.154

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.154
Lugano
25 novembre
2002
FP/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 4 novembre 2002 di
__________
patr. dallo studio legale __________
Contro
l’
operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti
di Mendrisio
nell’ambito del fallimento della
__________
richiamata
l’ordinanza presidenziale 7 novembre 2002 con la quale al ricorso è stato
concesso effetto sospensivo
visto                                       lo
scritto 14 novembre 2002 del ricorrente con il quale dichiara di ritirare il
proprio ricorso;
considerato                           che
il gravame è diventato privo d’oggetto e va stralciato dai ruoli;
che
sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo l’art. 17 LEF (cfr.
Jean-François
Poudret
/
Suzette
Sandoz-Monod
,
Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,
n. 2.10 all’art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non
si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
visti                                         gli
art. 17 e 20a LEF, art. 61 seg. OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 4 novembre 2002 __________, è stralciato dai ruoli.
2.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3.
Contro
questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, Lugano, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:     - __________
Comunicazione
all’UEF di Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                                Il
segretario
ti_gerichte · 15.2002.67 · 2002-11-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2002.00067

Lugano

25 novembre
 2002

/EC/fc/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera
 di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,Pellegrini e Rusca

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 3 maggio 2002 di

__________

contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti
di Locarnoe loperato dellUfficio fallimenti di Luganoagenti su
incarico rogatoriale dellUfficio fallimenti di __________ (Rog. n. __________
risp. Rog. n. __________) nellambito del fallimento della stessa __________;

-     __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 14.2002.98 · 2002-11-25 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 25.11.2002 14.2002.98

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
14.2002.98
Lugano
25 novembre 2002
/EC/fc/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
segretario:
Cassina,
vicecancelliere
nella causa a procedura sommaria appellabile promossa
con istanza 30 agosto 2002 da
__________
patr. da: __________
contro
__________
patr. da: avv__________
tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.
__________ del 2/5 agosto 2002 dell’UE di Lugano;
istanza
respinta dalla Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, con
sentenza 8 ottobre 2002, dedotta in appello dal procedente con atto 21 ottobre
2002;
preso atto
dello scritto 11 novembre 2002 con il quale la patrocinatrice dell’appellato ha
comunicato alla scrivente Camera il decesso di __________, chiedendo la
sospensione della procedura ricorsuale;
preso
altresì atto dello scritto 15 novembre 2002 con il quale l’avv. __________ ha
trasmesso alla Camera l’atto di morte di __________;
considerato
che per l'art. 104 CPC, applicabile anche in tema di procedura sommaria per
l’art. 25 LALEF, “in caso di decesso di una parte, il processo resta sospeso
sino alla scadenza del termine per la rinuncia alla successione (art. 567 segg.
CC)”;
in applicazione dei combinati art. 25 LALEF e art. 104
CPC,
ordina:
1.
La trattazione della causa
è sospesa
.
2.
La
procedura sarà riattivata ad istanza di parte.
3.
Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.
4.
Intimazione:
__________
Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente                                                           Il
segretario
ti_gerichte · 17.2002.23 · 2002-11-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.17.2002.23

Lugano

22 novembre
 2002/kc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Corte di cassazione e revisione penale
 del Tribunale d'appello
ti_gerichte · 90.2002.146 · 2002-11-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.90.2002.146

Lugano

22 novembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Raffaello Balerna

assistito dal segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 10 ottobre 2002 di

Comune __________

contro

la decisione __________settembre 2002 (n.
 __________) con cui il Consiglio di Stato ha fissato il contributo pecuniario
 sostitutivo a seguito di diminuzione di aree agricole nel comune interessato;

preso atto che, a seguito della rettifica della
risoluzione governativa impugnata effettuata con risoluzione __________novembre
2002 (n. __________), che accoglie le domande del ricorrente, quest'ultimo ha
comunicato al Tribunale di ritirare limpugnativa con lettera __________;

decreta

-Municipio di
 __________, ____________________

-Divisione della
 pianificazione territoriale,
 Viale S. Franscini 17, 6501 Bellinzona

-Consiglio di Stato, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                                                                    Il
segretario
ti_gerichte · 12.2002.50 · 2001-11-05 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2002.50

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

Composta dei giudici:

Cocchi, presidente

Chiesa e Rusca

Segretario:

Marchi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. inc. no.
DI.2001.00160 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa, con
opposizione 5 novembre 2001 a precetto esecutivo civile, da

__________

contro

__________

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                          Il
segretario
ti_gerichte · 12.2002.203 · 2002-11-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 22.11.2002 12.2002.203

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
12.2002.203
Lugano
22 novembre
2002
/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente
Chiesa e Rusca
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2002.00183
della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa con istanza 28
ottobre 2002 da
__________
contro
__________
intesa ad
ottenere l'emanazione di un decreto esecutivo per l'immediata consegna
dell'autovettura AUDI A4, __________ che il Pretore, con decreto esecutivo 29
ottobre 2002 ha ordinato.
Ed ora
sullo scritto 15 novembre 2002 di __________ (già __________), indirizzato alla
Pretura e trasmesso quale appello a questa Camera, con il quale si chiede il
ritiro del decreto esecutivo a carico della società.
Letti
ed esaminati gli atti di causa.
Considerato
che,
per costante giurisprudenza, nei confronti del decreto esecutivo che ammette l'istanza
della parte procedente non è ammissibile, nella procedura cantonale, nessun
rimedio di diritto (
Cocchi/Trezzini
,
CPC-TI, ad art. 497 m. 2);
che
l'appello in questione è di conseguenza irricevibile e come tale può essere
sanzionato già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC;
pronuncia:
1.
Lo scritto/appello 15 novembre 2002 di __________ (già __________) è
irricevibile.
2.
Non
si prelevano tasse o spese.
3.
Intimazione
a:     - __________
Comunicazione
alla Pretura di Mendrisio-Sud.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente                                                          Il
segretario
ti_gerichte · 36.2002.27 · 2002-11-22 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.36.2002.27

cs

Lugano

22 novembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il
 giudice delegatodel Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

visto il ricorso del 1° marzo 2002
interposto da

__________

contro

la decisione del 1° febbraio 2002 emanata
 da

Cassa malati __________

in materia di assicurazione sociale contro
 le malattie

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta 2 aprile 2002 della parte
convenuta;

rilevato che in data 20 novembre 2002
l'insorgente ha trasmesso al TCA uno scritto con il quale indica:

preso atto della transazione del
12.11.2002/18.11.2002 del seguente tenore:

tra la spett.le __________ Cassa malattia e
infortuni della , ed il signor __________,

richiamati

- la decisione 14 novembre
2001 con la quale la __________ ha rifiutato il pagamento di un soggiorno
presso il centro di cure di riabilitazione __________,

- l'opposizione 12 dicembre 2001 del signor
__________,

- la decisione su opposizione 1/5 febbraio 2002 della
__________,

- il ricorso 1. Marzo 2002 del signor __________
(inc. __________)

allo scopo di dirimere la vertenza mediante un
accordo transattivo

si conviene quanto segue:

1.  La spett.le __________
assume, per il signor __________, le spese legate alle sedute, presso la
__________, con il logopedista e con il fisioterapista. Il tutto, entro i
limiti della legge, in particolare della LAMal e delle ordinanze allegate.

2.  Con quanto sopra il
ricorso 1.3.2002 può essere stralciato per intervenuta transazione. Le
eventuali spese con l'eventuale tassa di giustizia vengono assunte dalle parti
in ragione di metà ciascuno. Le ripetibili sono compensate." (doc. _)

rilevato che la causa è divenuta di
conseguenza priva di oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

Per il Tribunale cantonale delleassicurazioni

Il giudice delegato

Ivano
Ranzanici
ti_gerichte · 52.2002.252 · 2002-11-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.52.2002.252

Lugano

21 novembre
 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 17 giugno 2002 di

__________, __________ e __________,

Contro

la decisione 5 giugno 2002, no. 2647, del Consiglio
 di Stato, che respinge il ricorso 29 aprile 2002 presentato dagli insorgenti
 avverso la decisione 17 aprile 2002 del muncipio di __________ di non concedere
 la licenza edilizia per la posa di una chiusura tipo "serranda" apribile
 elettricamente al posteggio situato sul mapp.__________ di __________;

preso atto che il 18 novembre 2002 il patrocinatore
dei ricorrenti ha comunicato di ritirare il ricorso;

considerato pertanto che il procedimento è così
esaurito;

decreta:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 15.2002.123 · 2002-11-21 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2002.123

Lugano

21 novembre
 2002

FP/fc/rgc

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,

Pellegrini e Rusca

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo sul ricorso 11 settembre 2002 di

__________

contro

__________

richiamata                      ludienza
18 novembre 2002 nel corso della quale la ricorrente ha dichiarato di ritirare
il proprio ricorso;

considerato                    che
il gravame è diventato privo doggetto e va stralciato dai ruoli;

che
sulle tasse occorre ricordare che  benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo
lart. 17 LEF (cfr.Jean-FrançoisPoudret/
SuzetteSandoz-Monod,
Commentaire de la loi fédérale dorganisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,
n. 2.10 allart. 81, p. 804)  siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;DTF125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non
si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

visti                                  gli
art. 17 e 20a LEF, art. 61 seg. OTLEF;

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 36.2002.129 · 2002-11-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Raccomandata

Incarto n.36.2002.129

ir/fz

Lugano

18 novembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il giudice delegato del Tribunale
 cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

visto il ricorso  8 novembre 2002
interposto da

__________

contro

__________

letti ed esaminati gli atti;

visto lo scritto13 novembre 2002 dell' avv.
__________ che comunica il ritiro del ricorso (II);

rilevato che di conseguenza il gravame è
divenuto privo di oggetto;

decreta1.
  il ricorso di cui sopra èstralciato dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

3.   intimazione
alle parti a sensi ed effetti di legge.

Il
giudice delegato

Ivano
Ranzanici
ti_gerichte · 12.2002.82 · 2002-02-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.12.2002.82

Lugano

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale
 d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente

Chiesa e Rusca

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa -inc. no.
DI.2002.00022 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud- promossa con
istanza 11 febbraio 2002 da

__________

Contro

__________

__________

Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il presidente                                                          Il
segretario
ti_gerichte · 15.2002.141 · 2002-10-15 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.15.2002.141

Lugano

FP/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente,

Pellegrini e Rusca

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo sul ricorso 15 ottobre 2002 di

__________

Contro

loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti
di Rivierae meglio contro il calcolo del minimo di esistenza allestito il
13 settembre 2002

richiamata lordinanza 25 ottobre 2002 con la quale al
ricorso è stato concesso effetto sospensivo parziale

visto                                 lo
scritto 28 ottobre/6 novembre 2002 del ricorrente con il quale dichiara di
ritirare il proprio ricorso;

considerato                    che
il gravame è diventato privo doggetto e va stralciato dai ruoli;

che
sulle tasse occorre ricordare che  benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo lart. 17 LEF (cfr.Jean-FrançoisPoudret/
SuzetteSandoz-Monod,
Commentaire de la loi fédérale dorganisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,
n. 2.10 allart. 81, p. 804)  siffatto principio è stato codificato per
espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2
lett. a OTLEF;DTF125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non
si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

visti                                  gli
art. 17 e 20a LEF, art. 61 seg. OTLEF;

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                             La
segretaria
ti_gerichte · 15.2002.144 · 2002-11-18 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 18.11.2002 15.2002.144

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
15.2002.00144
Lugano
18 novembre
2002
EC/fc/dp
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera
di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,
Pellegrini e Rusca
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 23 ottobre 2002 di
__________
patr. dall’avv. __________
Contro
l’operato dell’
Ufficio fallimenti di Lugano
nell’ambito
delle procedure fallimentari concernenti
__________
__________
__________
__________
__________
esaminati
atti e documenti;
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che
giusta l'art. 17 cpv. 4 LEF l'Ufficio può in caso di ricorso riconsiderare il
provvedimento impugnato fino all'invio della sua risposta;
che
in tal caso l'Ufficio deve notificare senz’indugio la nuova decisione alle
parti e deve darne conoscenza all'autorità di vigilanza (art. 17 cpv. 4 LEF);
che
se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente,
l'autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (
DTF
126 III 86
cons. 3);
che
nel caso in esame l'UF di Lugano, con provvedimento del 29 ottobre 2002, ha
integralmente accolto le richieste formulate dal ricorrente __________ con
l’atto di ricorso del 23 ottobre 2002;
che
di conseguenza il ricorso 23 ottobre 2002 è così divenuto privo d’oggetto e va
stralciato dai ruoli;
che
sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia
contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo l'art. 17 LEF (
Jean–François
Poudret/
Suzette
Sandoz–Monod
,
Commentaire de la loi fédérale d'organisation
judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto
principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a
cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF;
DTF
125 III 383
cons. 2a);
che
per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati
gli art. 17 cpv. 4 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia:
1.
Il ricorso 23 ottobre 2002 __________, è stralciato dai ruoli
poiché divenuto privo d’oggetto.
2.
Non
si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3.
Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.
4.
Intimazione
a:     - __________
Comunicazione all’Ufficio fallimenti di Lugano, Viganello.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente                                                                             Il
segretario
ti_gerichte · 14.2002.92 · 2002-07-11 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.14.2002.92

Lugano

B/fc/dp

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del
 Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente,

Pellegrini e Rusca

segretaria:

Baur Martinelli,
 vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente
dall'istanza 11 luglio 2002 presentata da

__________

contro
ti_gerichte · 33.2002.3 · 2002-11-14 · it
Sentenza o decisione senza scheda


Incarto n.33.2002.3

ir/fz

Lugano

14 novembre 2002

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il giudice delegato del Tribunale
 cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

visto il ricorso del 11 gennaio 2002
interposto da

1. __________

2. __________

contro

le decisioni del 26 novembre 2001 emanate
 da

Cassa cant. di compensazione,6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di prestazioni complementari

letti ed esaminati gli atti;

vista la risposta 14.05.02 presentata dalla
parte convenuta;

visto lo scritto 25.06.02 con il quale il
Tribunale ha informato la parte ricorrente che esistono gli estremi per una
reformatio in pejus della decisione contestata;

rilevato che con lettera 11.11.02 l'avv.
__________ ha comunicato il ritiro del ricorso;

rilevato che la causa è divenuta priva di
oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.61;

decreta1.
  la causa èstralciata dai ruoli;

2.   non si percepiscono né
tasse né spese;

Il
giudice delegato

Ivano
Ranzanici