ti_gerichte · 12.2019.90 · 2020-06-04 · it
Contratto di assicurazione - modifica contrattuale - nullità per incapacità di discernimento


Incarto n.12.2019.90

Lugano

4 giugno 2020/fb

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,
 presidente,

Bozzini
 e Stefani

vicecancelliere:

Bettelini

sedente
per statuire nella causa - inc. n.OR.2014.27della
Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud - promossa con petizione 21
novembre 2014 da

AP
 1

contro

AO
 1

con cui lattore ha chiesto di accertare la nullità
del doc. E e delle modifiche (doc. F e L) alla polizza assicurativa sulla vita
n. __________ (doc. C) nonché di accertare la validità di quella polizza con
prestazioni assicurate pari a  127'500.-, domanda avversata dalla convenuta,
che ha postulato la reiezione della petizione e in via riconvenzionale ha
chiesto di accertare la validità della polizza assicurativa sulla vita n. __________
(doc. 15) con prestazioni assicurate pari a  2'316.-, domanda avversata dalla
controparte;

sulle
quali il Pretore si è pronunciato, con decisione 26 aprile 2019, con cui ha respinto
la petizione e ha accolto la domanda riconvenzionale;

appellante
lattore, con appello
29 maggio 2019, con cui ha chiesto, previa assunzione di alcune nuove prove, la
riforma del querelato giudizio nel senso di accogliere la petizione e di respingere
la domanda riconvenzionale, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;

mentre la
convenuta, con risposta
16 settembre 2019, ha postulato la reiezione del gravame, pure con protesta di
spese e ripetibili;

letti ed esaminati gli atti e i documenti
prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

5.Con
lappello 29 maggio 2019 che qui ci occupa, avversato dalla convenuta con
risposta 16 settembre 2019(a
cui hanno fatto seguito la replica spontanea 30 settembre 2019 e la duplica
spontanea 21 ottobre 2019), lattore, previa assunzione di alcune nuove
proveed in particolare di una nuova perizia
giudiziaria, ha chiesto
la riforma del querelato giudizio nel senso di accogliere la petizione e di
respingere la domanda riconvenzionale, protestando spese e ripetibili di
entrambe le sedi. A suo dire, quandanche
si volesse tener conto della perizia giudiziaria resa dallo psichiatra dr. A__________
__________, dalla quale si doveva in realtà far astrazione, si sarebbe in ogni
caso dovuto concludere per lesistenza di una sua incapacità di discernimento al
momento della sottoscrizione dello scritto di rinuncia delle prestazioni
assicurative di cui al doc. E, che nelle particolari circostanze costituiva un atto
del tutto incomprensibile e inopportuno: da quanto esposto nei certificati
medici allestiti dal suo psichiatra dr. P__________ __________ (doc. D e G), che
in base alla perizia giudiziaria era stato confermato e compatibile con le
risultanze delle cartelle cliniche, si evinceva in effetti che nel momento
topico egli era facilmente influenzabile e non era in grado di comprendere le
conseguenze di tutti i suoi atti.

6.Ritenendo
assai probabile,
sulla base delle nuove prove documentali da lui asseritamente reperite dopo
lemanazione della decisione (e meglio i doc. 2-4 prodotti con lappello e il
doc. 6 prodotto con la replica spontanea),cheil perito giudiziario
dr. A__________ __________ fosse lo psichiatra __________ __________enne
arrestato verso __________ per abusi sessuali nei confronti di alcune sue pazienti
e per truffa a danno di alcune casse malati, di cui aveva riferito la stampa,
lattore,in questa sede, previaassunzionedi ulteriori nuove prove atte a
confermare leffettivo coinvolgimento di costui in questi e in altri, non
meglio precisati ma forsanche ancor più gravi, fatti (e meglio i richiami dal
Dipartimento della Sanità e della Socialità e dal Ministero Pubblico), ha preliminarmenteinstato per lannullamento della perizia
giudiziaria e per lallestimentodi
una nuova prova peritale (art. 316 cpv. 3 e 317 cpv. 1 CPC),evidenziando che, se così fosse
effettivamente risultato, lesperto designato, al momento dello svolgimento
dellincarico peritale, il 28 maggio rispettivamente il 10 dicembre 2018, non era
in grado di svolgere la sua funzione, forsanche per una sua scemata
responsabilità, rispettivamente non laveva svolta con tutta la professionalità
e la serenità di giudizio che si sarebbe imposta.

La richiesta dellattore è pretestuosa. Quandanche si
volesse ammettere che la persona menzionata dalla stampa fosse effettivamente
statail dr. A__________
__________, non si vede in effetti come la sola circostanza che egli abbia
abusato sessualmente di alcune sue pazienti donne, fatti per i quali, dopo
essere stato riconosciuto pienamente capace di intendere e volere (doc. H prodotto
con la duplica spontanea), è poi stato condannato penalmente (mentre è stato
prosciolto dal reato di truffa a danno di alcune casse malati, lunico altro
reato a lui ipotizzato, cfr. doc. G prodotto con la duplica spontanea), possa
ragionevolmente essere idonea a mettere in dubbio la sua professionalità e
serenità di giudizio nellallestimento di un incarico peritale, oltretutto di
carattere meramente documentale e riferito a un uomo, come quello da lui svolto
nella presente causa. Per il resto, nulla agli atti permette di ritenere che la
revoca dellautorizzazione allesercizio della professione di medico psichiatra
decretata nei suoi confronti nel 2019 (doc. 2 prodotto con lappello) non fosse
da ricondurre proprio a questi suoi comportamenti penalmente reprensibili (come
sembrerebbe per altro essergli stato prospettato, cfr. doc. D1 e D2 prodotti
con la risposta), ma ad eventuali altre irregolarità da lui commesse.

Dal
punto di vista processuale la capacità di discernimento costituisce la regola
ed è presunta, per cui lonere della prova circa la sua mancanza incombe di
principio a colui che allega tale circostanza (DTF 124 III 5consid. 1b). Tale
presunzione tuttavia decade, e lonere della prova subisce così uninversione, in
presenza di una personain uno stato di degrado duraturo e importante delle sue facoltà mentali
legato auna infermità o
debolezza mentale (DTF 144 III 264 consid. 6.1.3;TF 5A_465/2019 del 4 ottobre 2019 consid.
4.2.1), ciò che può essere ammessosolo in casi manifestamente gravi, ossia quando
dalle constatazioni di medici o anche di profani emerge che la persona
soffriva, nel momento in questione, di una malattia mentale così grave che la
sua capacità di discernimento sembrava d'acchito assente o in ogni caso molto
poco verosimile (TF 5P.181/2002
del 1° luglio 2002 consid. 3b). In entrambi i casi, il grado probatorio
richiesto alla parte gravata dellonere della prova è almeno quello della
verosimiglianza preponderante (TF 5A_748/2008 del 16 marzo 2009 consid. 5.2,
5A_727/2009 del 5 febbraio 2010 consid. 2.1).

8.Nel
caso di specie lattore, pur avendo certo accennato di essere stato degente presso
la Clinica __________, durante un periodo di circa due mesi e mezzo (dal 5
novembre 2008 al 26 gennaio 2009) e dunque anche alla data topica del 25
novembre 2008, per una sindrome da disadattamento con disturbo misto delle
emozioni e della condotta (ICD 10: F43.25) sviluppatosi a seguito di problemi
professionali in un disturbo della personalità ansioso da evitamento (ICD-10:
F60.6) (doc. G), diagnosi in larga misura confermata anche dal perito
giudiziario (perizia p. 2 e 4), non ha giustamente più preteso, in questa sede,
di essersi allora trovatoin uno stato di degrado duraturo e importante delle sue
facoltà legato auna infermità o
debolezza mentale, tale da far presumere, ai sensi della giurisprudenza, una
sua incapacità di discernimento e con ciò da comportare uninversione
dellonere della prova (cfr. anzi appello p. 18, in cui aveva di fatto condiviso,
riproponendola, la ripartizione dellonere della prova concretamente adottata
nella decisione pretorile).

9.1.Contrariamente
a quanto preteso dallattore, va innanzitutto evidenziato che il fatto che nelle
particolari circostanze, e meglio a fronte di una sua incapacità al guadagno in
corso che dopo un termine dattesa di 12 mesi avrebbe comportato la liberazione
dal pagamento dei premi, lo scritto di rinuncia delle prestazioni assicurative
di cui al doc. E potesse essere considerato un atto del tutto incomprensibile e
inopportuno, non sarebbe in sé ancora sufficiente per ammettere lesistenza di
una sua mancanza di discernimento (TF 5P.39/2004 del 6 ottobre 2004 consid. 7.3,
secondo cui ciò costituirebbe tuttal più un indizio in tal senso). Si aggiunga
per altro che è con pertinenza che il giudice di prime cure ha ritenuto che la
sottoscrizione di quello scritto fosse finanche sensata, rilevando come la
situazione venutasi a creare, che oltretutto avrebbe dovuto perdurare 12 mesi, avrebbe
comunque imposto, nel periodo dattesa, il pagamento del premio annuale di 
9'412.60, che però il datore di lavoro dellattore, debitore della pretesa, non
intendeva più versare (teste M__________ __________ p. 2), senza che lattore
si fosse mai offerto di corrisponderlo in sua vece.

9.2.Lattore
ha in seguito sostenuto chela
sua mancanza discernimento al momento dei fatti sarebbe stata dimostrata dai
due certificatimedici, allestiti a
distanza di tre anni e mezzo dai fatti e previo esame della sola cartella
clinicadellattore (doc. rich. II°), il
26 aprile 2012(doc. D)e il 30 luglio 2012(doc. G)dal suo
psichiatra dr. P__________ __________. Sennonché questultimo, nel suo primo certificato (doc. D),
riferendosi alla dichiarazione dellattore di non ricordare di aver firmato
alcuni documenti nel periodo intercorso dallammissione al 12 dicembre, si
era limitato a riteneretale dichiarazione compatibile con lo stato clinico
oggettivato nel periodo descritto, ma non aveva assolutamente concluso che
la dichiarazione in quel senso dellattore fosse verosimile o molto verosimile.
Oltretutto, relativizzando quanto indicato nel suo primo certificato, secondo
cui il paziente non è stato in grado di valutare adeguatamente gli stimoli
esterni e fare fronte correttamente alle richieste ambientali, sia in ambito
professionale che familiare (doc. D), nel secondo certificato aveva
evidenziato che solo frequentemente (ma non sempre) gli
accessi parossistici, che culminavano in crisi di panico, ne potevano
temporaneamente compromettere (ma non avevano compromesso in modo
persistente) lattenzione, la concentrazione, la capacità di
discernimento e di giudizio e che nelle situazioni acute di panico il
paziente poteva compiere (ma non necessariamente aveva compiuto)
atti senza valutarne né prevederne le conseguenze (doc. G). In altre
parole, egli si era espresso unicamente in termini possibilistici.

-

-

Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello

Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere

Rimedi
giuridici

Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1
LTF).