ti_gerichte · 38.2020.72 · 2020-11-27 · it
Sospensione (9 gg) per mancate ricerche negli ultimi 3 mesi di apprendistato prima di iscrizione in AD ridotta a 8. Pandemia ha reso più difficoltoso svolgere ricerche, ma andavano comunque fatte. Vista particolare situaz. asserito contatto con specifico potenz. DL va tenuto conto. No viol. 27 LPGA


Raccomandata

Incarto
 n.38.2020.72

rs

Lugano

1° marzo 2021

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il presidente del Tribunale cantonale delle
 assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini,
 vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 27 novembre 2020 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 30 ottobre 2020 emanata da

Ufficio regionale di collocamento,__________

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto,in fatto

1.2.   Contro
la decisione su opposizione del 30 ottobre 2020 RI 1 ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA, nel quale si è così espresso:

1.3.   Nella
sua risposta del 15 dicembre 2020 l'URC ha postulato la reiezione
dellimpugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei
considerandi di diritto (cfr. doc. III).

in diritto

2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dellistruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione
giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid.
5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11
luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;
STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H
212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98
del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del
22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014
del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell8 settembre 2015).

2.3.   Tra
gli obblighi dell'assicurato rientra quello di cercare personalmente
un'occupazioneadeguata (secondo l'art. 16 cpv. 1 e 2 LADI il cui
tenore non è stato modificato dalla quarta revisione della LADI), se necessario
anche fuori della professione precedente (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI il cui testo
è rimasto invariato in occasione della quarta revisione LADI) ed anche fuori
del proprio luogo di domicilio (cfr. art. 16 cpv. 2 lett. f LADI).

Alla fine di ogni periodo di
controllo egli dovrà, dunque, presentare al servizio competente le prove
documentali relative alle ricerche di lavoro intraprese (cfr. STF C 77/91 del
29 gennaio 1992 nella causa E.R., non pubblicata).

Secondo l'art. 26 cpv. 1 OADI:

"L'assicurato deve
finalizzare i propri sforzi di ricerca di lavoro, di regola sotto forma di
domande d'impiego ordinarie."

L'art. 26 cpv. 2 OADI prevede
che:

"Lassicurato deve inoltrarela prova delle ricerche di lavoro per ogni
periodo di controllo al più tardi il quinto giorno del mese seguente o il primo
giorno lavorativo successivo a tale data. Se lassicurato lascia scadere il
termine senza valido motivo, le ricerche di lavoro non potranno più essere
prese in considerazione."

L'art. 26 cpv. 3
OADI stabilisce che:

"Il servizio competente
verifica ogni mese le ricerche di lavoro dell'assicurato."

La LADI ha, dunque, previsto
che l'assicurato deve fare tutto quanto è nelle sue possibilità per evitare o
ridurre lo stato di disoccupazione.

Tale principio non è stato
messo in discussione contestualmente alla quarta revisione della LADI (cfr.
Messaggio concernente la modifica della legge sullassicurazione contro la
disoccupazione del 3 settembre 2008, FF N. 38 dl 23 settembre 2008).

L'obbligo di ridurre il danno,
valido anche nell'assicurazione contro la disoccupazione (cfr. DTF 125 V 197
consid. 6b; Stauffer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die obligatorische
Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 2a ed., Zurigo 1998, p.
48), è violato, fra l'altro, quando l'assicurato compie sforzi insufficienti
per trovare lavoro.

Se non adempie il suo obbligo
egli deve essere sanzionato sulla base dell'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI,
secondo cui l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità se non fa il suo
possibile per ottenere un'occupazione adeguata (al riguardo cfr. STF
8C_180/2010 del 4 agosto 2010; STF 8C_589/2009 del 28 giugno 2010; STFA C
221/02 del 3 agosto 2003).

Lart. 30 cpv. 1 lett. c LADI
è stato ritenuto dal Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal 1°
gennaio 2007 Tribunale federale) conforme alle disposizioni della Convenzione
OIL Nr. 168, in vigore per la Svizzera dal 17 ottobre 1991 (cfr. DTF 124 V
228-230;D. Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation
de l'assurance chômage", Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e
Francoforte sul Meno 1992, pag. 193s.).

La
giurisprudenza ha stabilito che deve essere sospeso dal diritto all'indennità
l'assicurato che non può provare di aver cercato un impiego durante il periodo
che precede l'adempimento dell'obbligo di controllo (cfr. STF 8C_589/2009 del
28 giugno 2010).

Per
costante giurisprudenza, chiunque si accinge ad iscriversi in disoccupazione
deve attivarsi per cercare un nuovo impiego.

In
una sentenza C 138/05 del 3 luglio 2006 la nostra Alta Corte ha così
sottolineato che l'obbligo di cercare un'occupazione adeguata nel periodo
precedente la disoccupazione vige anche con l'entrata in vigore della LPGA.
Tale dovere è ancorato nella legge stessa (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI), cosicché gli
assicurati non possono discolparsi asserendo di non aver saputo di essere
tenuti a intraprendere dei validi sforzi anche antecedentemente all'iscrizione
in disoccupazione.

L'assicurato deve così, ad
esempio, adoperarsi già durante il periodo di disdetta (e cioè a partire dal
momento in cui gli viene notificato il licenziamento) per trovare una nuova
occupazione (cfr. STF 8C_744/2019 del 26 agosto 2020 consid. 3.1., pubblicata
in SVR 2020 ALV Nr. 23 pag. 71; STF 8C_209/2018 del 14 novembre 2018 consid.
3.2.; STF 8C_192/2016 del 22 settembre 2016 consid. 3.1.; STF 8C_463/2016 del
20 settembre 2016 consid. 3.2.; STF 8C_544/2014 del 26 novembre 2014 consid.
4.2.; STF 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013 consid. 2.1.2.pubblicata in
DTF 139 V 524; STF 8C_589/2009 del 28 giugno 2010, consid. 3.1;
STF 8C_800/2008 dell'8 aprile 2009, consid. 2.1; STFA C 208/03 del 26 marzo
2004, consid. 3.1 in DLA 2005 n. 4 p. 56; STFA C 77/91 del 29 gennaio 1992; SVR
1998 ALV N° 22; D. Cattaneo, "Alcuni compiti degli Uffici regionali di
collocamento alla luce della giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo
n. 3. Ed. OCST, Pregassona 2000, pag. 16 segg.; vedi pure art. 45 cpv. 1 lett.
a OADI).

Inoltre
gli assicurati con un contratto di lavoro di durata determinata devono compiere
sforzi per cercare da sé un'occupazione durante un periodo ragionevole che
precede la fine del rapporto di lavoro (cfr.STF 8C_744/2019 del
26 agosto 2020 consid.3.1., pubblicata in SVR 2020 ALV
Nr. 23 pag. 71: ()En principe, un contrat de travail de durée
déterminée ne doit pas être résilié, dès lors qu'il se termine automatiquement
avec l'échéance de la durée contractuelle; dans un tel cas de figure, les
recommandations du SECO (cf. Bulletin LACI IC, ch. B314) exigent que l'assuré
recherche un emploi durant les trois derniers mois avant la cessation des
rapports de travail();STF 8C_44/2018 del 4 luglio 2018 consid.5
in cui è stato confermato un periodo di valutazione delle ricerche di impiego
di tre mesi prima del termine del contratto di durata determinata; STF
8C_863/2014 del 16 marzo 2015 consid. 2.2., pubblicata in DTF 141 V 365; D.
Cattaneo, Alcuni compiti, pag. 17).

 2.4.   Per
stabilire se un assicurato si è sforzato a sufficienza per trovare
un'occupazione adeguata non è importante soltanto la quantità bensì anche la
qualità delle ricerche effettuate (cfr. DTF 124 V 231 consid. 4a; DTF 120 V 76
consid. 2 con riferimenti; STFA C 49/00 del 15 gennaio 2001).

Per
quel che attiene allaspetto quantitativo, va evidenziato che la LADI non
prevede un numero minimo di ricerche di impiego da svolgere mensilmente.

La giurisprudenza cantonale ha, tuttavia, stabilito quale linea di
riferimento (e non quale regola con carattere assoluto), che per ogni periodo
di controllo vanno comprovate almeno quattro ricerche qualitativamente valide
(cfr., per tutte, la STCA AD 247/86 del 28 gennaio 1987).

L'Alta Corte, pur confermando
tale principio (cfr. STFA C 33/87; STFA C 286/02 del 3 luglio 2003), ha
precisato che occorre valutare nel singolo caso concreto quante ricerche
mensili siano esigibili da ogni assicurato, sottolineando che la prassi
amministrativa esige in media da dieci a dodici ricerche di impiego al mese
(cfr. STF 8C_744/2019 del 26 agosto 2020 consid. 3.2., pubblicata in SVR 2020
ALV Nr. 23 pag. 71; STF 8C_708/2019 del 10 gennaio 2020 consid. 3.2.; STF
8C_209/2018 del 14 novembre 2018 consid. 3.3.; STFA C 106/04 del 12 luglio 2005
consid. 2.1.; STFA C 199/05 del 29 settembre 2005; STFA C 6/05 del 6 marzo 2006
consid. 3.2.).

In una sentenza 8C_589/2009
del 28 giugno 2010 il Tribunale federale ha confermato la propria
giurisprudenza e ha rilevato:

"()

3.2 Pour trancher le point de savoir si
l'assuré a fait des efforts suffisants pour trouver un travail convenable, il
faut tenir compte aussi bien de la quantité que de la qualité des démarches
entreprises (ATF 124
V 225consid. 4a p. 231). Sur
le plan quantitatif, la jurisprudence considère que dix à douze recherches
d'emploi par mois sont en principe suffisantes (cf.ATF 124
V 225consid. 6 p. 234; arrêt
C 258/06 du 6 février 2007 consid. 2.2). On ne peut cependant pas s'en tenir de
manière schématique à une limite purement quantitative et il faut examiner la
qualité des démarches de l'assuré au regard des circonstances concrètes, des
recherches ciblées et bien présentées valant parfois mieux que des recherches
nombreuses (arrêt C 176/05 du 28 août 2006 consid.2.2; RUBIN, op. cit. p. 392). ()"

Al
riguardo cfr. pure STF 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013 consid. 2.1.4.,
pubblicata in DTF 139 V 524; STF 8C_544/2014 del 26 novembre 2014 consid. 4.4.;
STF 8C_192/2016 del 22 settembre 2016 consid. 3.2. (al consid. 5 lAlta Corte
ha in particolare precisato che non va effettuata alcuna distinzione tra il
numero di ricerche da svolgere in un periodo di controllo e il relativo numero
durante il periodo di disdetta); STF 8C_463/2016 del 20 settembre 2016 consid.
3.2.

Sulle modalità con le quali
bisogna effettuare le ricerche di lavoro, il TCA ricorda innanzitutto che
secondo l'art. 17 cpv. 1 in fine LADI, l'assicurato devecomprovareil
suo impegno per trovare un nuovo posto di lavoro, fornendo al servizio
competente le prove relative agli sforzi intrapresi a tal fine (cfr. art. 26
cpv. 2 e cpv. 2 bis OADI; cfr. STFA C 280/01 del 23 gennaio 2003; DLA 1988 p.
95; DTF 120 V 74).

La legge non prevede nessun
modo particolare per svolgere le ricerche: esse possono così venire effettuate
sia per iscritto, sia presentandosi personalmente presso i diversi datori di
lavoro, sia per telefono. Ciò che importa è che l'assicurato, alla fine di ogni
periodo di controllo, sia in grado di dimostrare al servizio competente d'avere
realmente compiuto gli sforzi da lui indicati (cfr. STFA del 29 gennaio 1992
nella causa E. R., non pubblicata).

Concretamente ciò significa
che, in caso di ricerca scritta, l'assicurato dovrà consegnare
all'amministrazione la fotocopia della sua offerta o della risposta del datore
di lavoro interpellato o rendere in altro modo assolutamente credibile
l'avvenuta ricerca.

In caso di ricerca personale
il disoccupato non può limitarsi a un puro e semplice elenco dei datori di
lavoro presso i quali avrebbe compiuto delle ricerche, ma è necessario che il
datore di lavoro interpellato attesti, apponendo il suo "timbro" sul
formulario (cfr. DTF 120 V 74) o in qualsiasi altra forma scritta, che la
ricerca di lavoro è realmente avvenuta (cfr. STCA del 28 gennaio 1987 nella
causa S. P., AD 5/87).

Inoltre
deve essere indicata in modo preciso la data completa in cui il disoccupato si
è proposto per un determinato impiego (cfr. STFA del 14 dicembre 1999 nella
causa P., pubblicata in DLA 2000 pag. 118).

L'assicurato potrà servirsi
dell'apposito formulario messo a disposizione dalla SECO (dal 1° luglio 1999 la
Segreteria di Stato dell'economia ha sostituito lUfficio federale dello
sviluppo economico e del lavoro).

In caso di rifiuto del datore
di lavoro di apporre "il timbro", il disoccupato potrà comunque
limitarsi ad annotare sul formulario l'avvenuta ricerca segnalando al servizio
competente tale rifiuto.

Infine, in caso di ricerca
telefonica, secondo la giurisprudenza federale, l'assicurato deve, di regola,
confermare l'avvenuta ricerca mediante una successiva conferma per iscritto
(cfr. DLA 1988 pag. 95).

In
una sentenza del 20 marzo 2000, pubblicata in DLA 2000pag. 156 segg., il TFA ha ritenuto che viola l'obbligo di ridurre il danno
l'assicurato che effettua le ricerche di lavoro esclusivamente per telefono.

2.5.   Secondo l'art. 30 cpv. 3 LADI la
durata della sospensione è determinata in base alla gravità della colpa e
ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al massimo o, nel caso di
cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.

La sospensione dal diritto
all'indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in
caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave(cfr. cfr. art. 45 cpv. 3 OADI in vigore dal 1° aprile 2011; 45 cpv. 2 vOADI).

La sua durata è determinata
secondo la gravità della colpa(cfr. art. 30 cpv. 3 LADI), soggiace in altre parole al principio della
proporzionalità (cfr. DTF 123 V 151-155).

In virtù dell'art. 45 cpv. 5
OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso dal diritto all'indennità, la
durata della sospensione è prolungata in modo adeguato. Per determinare il
prolungamento sono prese in considerazione le sospensioni degli ultimi due
anni.

Nella già
citata sentenza 8C_589/2009 del 28 giugno 2010 il Tribunale federale ha
ricordato che "la gravité de la faute dépend de l'ensemble des
circonstances du cas, en particulier des recherches d'emploi qui peuvent être
mises au crédit de l'assuré malgré le caractère globalement insuffisant de ses
démarches, ou encore d'éventuelles instructions de l'ORP qu'il n'aurait pas
suivies en dépit de leur pertinence".

Per quel che attiene
alla sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione fondata sull'art.
30 cpv. 1 lett. c LADI, la prassi amministrativa prevede una sanzione da 4 a 6
giorni per mancate ricerche di lavoro e una sanzione da 3 a 4 giorni per
insufficienti ricerche di lavoro nel periodo di disdetta.

Per ogni periodo di controllo
successivo i parametri della SECO e della Sezione del lavoro prevedono da 5 a 9
giorni di sanzione per mancate ricerche di lavoro e da 3 a 4 giorni di sanzione
per insufficienti ricerche di lavoro, in caso di prima sospensione, con
proporzionali aumenti per i periodi successivi, visto l'art. 45cpv. 5 OADI (cfr. Prassi LADI ID D79 punto 1 dellottobre 2011; Lista delle
sospensioni SdL n. 464 del 23 dicembre 2011).

Queste
direttive sono conformi alla legge (cfr. D.Cattaneo,
"Alcuni compiti , pag. 43-44) e le sanzioni inflitte
dall'amministrazione su queste basi vengono regolarmente confermate dal TCA.

Anche il TFA ha approvato il
modo di procedere dell'amministrazione (cfr. STFA C 10/05 del 25 aprile 2005;
STFA C 210/04 del 10 dicembre 2004; STFA C 275/02 del 2 maggio 2003; STFA C
286/02 del 3 luglio 2003; STFA C 280/01 del 23 gennaio 2003; STFA C 338/01 del
6 agosto 2002).

Il
24 luglio 2020 linsorgente si è iscritto in disoccupazione via e-mail in
applicazione della modalità eccezionale introdotta a seguito del coronavirus con
effetto dal 2 agosto 2020 (cfr. doc. 1).

Lamministrazione,
dopo lannuncio per il collocamento dellassicurato, ha constatato che questultimo
non ha fornito alcuna prova di ricerche svolte nel periodo maggio- luglio 2020
(cfr. doc. III1).

La
consulente del personale, il 3 agosto 2020, gli ha perciò inviato una
Richiesta di giustificazione con cui lha invitato a motivare, entro il 10
agosto 2020, il suo comportamento, allegando leventuale documentazione a
sostegno delle proprie dichiarazioni.

La
collocatrice ha pure precisato che, oltre la data indicata, lautorità
cantonale avrebbe deciso sulla base degli atti in suo possesso, menzionando
espressamente lart. 30 cpv. 1 lett. c LADI, il quale prevede proprio la
sospensione di un assicurato nel caso in cui non faccia il suo possibile per
ottenere unoccupazione adeguata (cfr. doc. III2).

Il
ricorrente non ha dato seguito a tale domanda.

Dal profilo procedurale lURC ha, in ogni caso, ossequiato il diritto
di essere sentito dellinsorgente garantito dallart. 29 cpv. 2 Cost. fed. e
dallart. 42 LPGA (al riguardo cfr. DTF 136 V 115-116; DTF 136 V 124).

Lamministrazione,
con decisione formale del 15 settembre 2020, pur tenendo conto dellincapacità
lavorativa dal 27 giugno al 13 luglio 2020, ha sospeso lassicurato dal diritto
alle indennità di disoccupazione per nove giorni a causa di mancate ricerche di
lavoro nel lasso di tempo dal 1 ° maggio al 31 luglio 2020 (cfr. doc. A3;
consid. 1.1.).

Nel frattempo il provvedimento
del 15 settembre 2020 è stato confermato con decisione su opposizione del 30
ottobre 2020 (cfr. doc. A1; consid. 1.1.).

2.7.   Come
esposto precedentemente (cfr. consid. 2.3.), gli assicurati devono compiere
delle ricerche di lavoro prima di controllare la disoccupazione.

Ciò
vale anche per gli assicurati che stanno terminando un tirocinio.

Sulla
questione di principio relativa alle ricerche di lavoro durante
l'apprendistato, questo Tribunale ha già avuto modo di precisare che vi è un
obbligo di cercare lavoro negli ultimi mesi di tirocinio, (cfr. STCA 38.99.332
del 17 aprile 2000, sentenza nella quale il TCA ha confermato una sanzione di 4
giorni di sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione per
insufficienti ricerche di lavoro negli ultimi tre mesi di tirocinio; STCA
38.2001.213 del 14 febbraio 2002, sentenza nella quale il TCA ha ridotto da 6
giorni a 4 giorni di sospensione dal diritto allindennità di disoccupazione la
sanzione inflitta ad unassicurata per mancate ricerche di lavoro negli ultimi
tre mesi di tirocinio; D. Cattaneo, Alcuni compiti , pag. 19).

Il
TCA nelle sentenze citate aveva fatto espressamente riferimento all'art. 22
cpv. 6 della v.legge sulla formazione professionale secondo cui "il
maestro di tirocinio comunica all'apprendista, entro tre mesi dalla fine del
tirocinio, se potrà successivamente essere occupato nell'azienda". Tale
normativa è stata abrogata a decorrere dal 31 dicembre 2003. In effetti il 1°
gennaio 2004 è entrata in vigore la nuova legge sulla formazione professionale,
la quale non contempla più quanto previsto allart. 22 cpv. 6 della v.legge.

Tuttavia,
a mente di questa Corte, il principio dellobbligo di cercare un impiego
adeguato nellultimo periodo di apprendistato rimane invariato, siccome la
formazione professionale ha di regola una durata determinata (cfr. art. 17
legge sulla formazione professionale; STCA 38.2019.1 del 13 maggio 2019 consid.
2.7.; STCA 38.2005.94 del 2 febbraio 2006).

Va,
pure, ribadito che un assicurato al beneficio di un contratto di durata determinata
deve cercare un nuovo impiego negli ultimi tre mesi di attività (cfr. consid.
2.3.;STF 8C_744/2019 del 26 agosto 2020 consid. 3.1., pubblicata
in SVR 2020 ALV Nr. 23 pag. 71;STF 8C_44/2018 del 4 luglio 2018 consid.
5; STF 8C_863/2014 del 16 marzo 2015, pubblicata in DTF 141 V 365; STFA C
200/03 del 15 dicembre 2003; STCA 38.2012.6 del 26 aprile 2012 consid. 2.7.;
STCA 38.2010.75 del 4 maggio 2011).

Giova,
inoltre, rilevare che con STCA 38.2009.1 del 16 febbraio 2009 questa Corte ha
stabilito che un assicurato - che si era iscritto in disoccupazione il 1°
ottobre 2008 al termine del tirocinio, benché non avesse superato gli esami
finali - non aveva svolto delle ricerche di impiego nei mesi di luglio, agosto
e dal 1° all11 settembre 2008, mentre ne aveva compiute di insufficienti dal
12 al 30 settembre 2008.

La
sospensione è stata ridotta da dodici a undici giorni, in quanto dal 12 al 30
settembre 2008 lassicurato aveva comunque intrapreso degli sforzi volti al
reperimento di unoccupazione, anche se non validi dal profilo qualitativo.

Con
giudizio 38.2010.75 del 4 maggio 2011 il TCA ha, poi, confermato una
sospensione di dodici giorni dal diritto allindennità di disoccupazione
inflitta a un assicurato che non aveva svolto ricerche di lavoro negli ultimi
tre mesi di apprendistato precedenti lannuncio per il collocamento.

Al
riguardo cfr. pure STCA 38.2019.1 del 13 maggio 2019; STCA 38.2017.20 del 27
settembre 2017 e STCA 38.2012.72 del 27 febbraio 2013.

2.8.   Chiamata
a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte rileva che dalla
documentazione agli atti emerge, innanzitutto, che lURC ha esaminato gli
eventuali sforzi intrapresi dallassicurato al fine di reperire unoccupazione
nel periodo dal 1° maggio al 31 luglio 2020, lasso di tempo corrispondente aitre
mesiprecedenti la data da cui ha richiesto le prestazioni
dellassicurazione contro la disoccupazione, ossia il 2 agosto 2020 (cfr.
consid. 2.6.).

Tale
modo di operare risulta corretto, visto che il ricorrente, prima di annunciarsi
per il collocamento, ha svolto lapprendistato di falegname beneficiando di un
contratto di durata determinata (cfr. consid. 2.6.). Egli, quindi, era tenuto a
cercare un nuovo impiego negli ultimi tre mesi di attività (cfr. consid. 2.3.;
2.7.).

2.9.   Dalle carte processuali
si evince, poi, che effettivamente il ricorrente, in relazione al lasso di
tempo dal 1° maggio al 31 luglio 2020, non ha comprovato lo svolgimento di
alcuna ricerca di lavoro.

Da
quanto precede discende che linsorgente dal 1° maggio al 31 luglio 2020 -
escluso il periodo dal 27 giugno al 13 luglio 2020 in cui era totalmente inabile
al lavoro a causa di un infortunio (cfr. doc. III1) -, avendo compiuto una sola
ricerca presso la __________, ha comunque violato lobbligo di ridurre il danno
imposto dalla legge (cfr. consid. 2.3.).

Tale
violazione implica, di principio, la sospensione dal diritto alle indennità di
disoccupazione sulla base dellart. 30 cpv. 1 lett. c (cfr. consid. 2.3.).

Questo
Tribunale deve, perciò, esaminare se leventuale non conoscenza dellobbligo di
effettuare un determinato numero di ricerche di lavoro qualitativamente
sufficienti nel periodo precedente liscrizione in disoccupazione possa costituire,
nel caso di specie, un valido motivo per non sanzionare linsorgente in
relazione ai mesi da maggio a luglio 2020.

L'art. 27 della legge federale sulla parte generale del diritto delle
assicurazioni sociali (LPGA) che regola la Informazione e consulenza ha il
seguente tenore:

"1Gli assicuratori e gli organi esecutivi delle
singole assicurazioni sociali, nei limiti delle loro competenze, sono tenuti ad
informare le persone interessate sui loro diritti e obblighi.

2Ognuno ha diritto, di regola
gratuitamente, alla consulenza in merito ai propri diritti e obblighi. Sono
competenti in materia gli assicuratori nei confronti dei quali gli interessati
devono far valere i loro diritti o adempiere i loro obblighi. Per le consulenze
che richiedono ricerche onerose, il Consiglio federale può prevedere la
riscossione di emolumenti e stabilirne la tariffa.

3Se un assicuratore constata che un assicurato o i suoi congiunti
possono rivendicare prestazioni di altre assicurazioni sociali, li informa
immediatamente."

L'art. 27 LPGA sancisce, in
particolare, per l'amministrazione un dovere di carattere collettivo, generale
e permanente di fornire informazioni (cpv. 1) e il diritto soggettivo e
individuale dell'assicurato alla consulenza (cioè un parere su ciò che conviene
fare) su un caso preciso, che può essere fatto valere in giustizia (cpv. 2) (Su
questi aspetti cfr. in particolare STF 8C_438/2018 del 10 agosto 2018 consid.
3.2.; STFAC 192/04 del 14 settembre 2005 consid.4.1.,
pubblicata in DTF 131 V 472 e in SVR 2006 ALV Nr. 9 pag. 31; STFA C 241/04 del
9 maggio 2006 consid.6; STFA C 157/05 del 28 ottobre
2005 consid. 4.2.; E. Imhof - CH Zünd, "ATSG und
Arbeitslosenversicherung" in SZS 2003 pag. 291 seg. (306); E. Imhof,
"Anhang zur Vertiefung von art. 27 ATSG über Aufklärung, Beratung und
Kenntnisgabe" in SZS 2002 pag. 315 seg.(315-318); R.
Spira, "Du droit d'être renseigné et conseillé par les assureurs et les
organes d'exécution des assurances sociales art. 27 LPGA" in SZS 2001 pag.
524 seg.(527)).

In materia di assicurazione
contro la disoccupazione questa disposizione della LPGA ha apportato notevoli
miglioramenti per gli assicurati nel senso che l'obbligo di informare non è più
limitato ad alcuni aspetti puntuali, fissati nelle disposizioni legali (cfr.
DTF 124 V 125, in particolare 221-222; DLA 2000 pag. 95) ma è stato
generalizzato (cfr. E. Imhof - Ch. Zünd, art. cit, in STZ 2003 pag. 307).

Il
capoverso 1 dellart. 27 LPGA prevede un obbligo di informazione generale e
permanente nei confronti di una cerchia indeterminata di persone, che non deve
avvenire unicamente su richiesta degli interessati, bensì regolarmente e
dufficio, e a cui viene fatto fronte ad esempio tramite la consegna di
opuscoli informativi, direttive, inserzioni, internet, ecc. (cfr.STF 8C_438/2018 del 10 agosto 2018 consid. 3.2.;STFAC 241/04 del 9 maggio 2006 consid. 6; DTF 131 V 476 consid. 4.1.=SVR
2006 ALV Nr. 9 pag. 31; DLA 2002 pag. 194; R. Wiederkehr / I. Rosales Geyer,
Art. 27 ATSG und seine Bedeutung für das öffentliche Verfahrensrecht, in AJP
4/2019 pag. 464).

Per
quanto attiene al diritto alla consulenza enunciato all'art. 27 cpv. 2 LPGA, va
segnalato che ogni assicurato può esigere che il proprio assicuratore gli
fornisca, gratuitamente, consulenza in merito ai suoi diritti e obblighi
Quest'obbligo concerne soltanto l'ambito di competenza dell'assicuratore in
questione e le informazioni possono essere fornite anche da non giuristi, come
del resto prima dell'entrata in vigore della LPGA. Contrariamente alle
informazioni di carattere generale, la consulenza deve riferirsi al caso
specifico(cfr. STF 8C_127/2019 del 5 agosto 2019, pubblicata in
DLA 2019 N. 10 pag. 277; R. Wiederkehr / I. Rosales Geyer, art. cit., pag. 464).

Inoltre
tale diritto non è limitato alle persone assicurate, tuttavia deve esistere uno
stretto rapporto con l'assicurazione interpellata, nel senso che la consulenza
deve riferirsi a diritti e doveri che già esistono o che possono sorgere tra la
persona che ha richiesto le informazioni e l'assicurazione interessata (cfr. STF
9C_847/2017 del 31 maggio 2018 consid. 5.2., pubblicata in SVR 2018 IV Nr. 70
pag. 225; DLA 2007 pag. 193 segg.; FF 1999 IV 3953).

2.11.   In
concreto non è ravvisabile una violazione del diritto allinformazione e consulenza
ex art. 27 LPGA da parte dellURC.

Non risulta, in effetti, che
lassicurato abbia contattato lamministrazione nel periodo antecedente
liscrizione in disoccupazione del 24 luglio 2020 per ottenere delucidazioni
circa i diritti e gli obblighi dei disoccupati.

L'Alta Corte ha, in ogni caso, stabilito che il dovere di effettuare
delle ricerche di impiego rappresenta una regola di comportamento elementare,
la quale deve essere seguita anche senza una precedente informazione o - in
caso di insufficienti ricerche - avvertimento da parte dellamministrazione.
Gli assicurati, del resto, devono intraprendere sforzi volti allottenimento di
unoccupazione già prima della disoccupazione e pure nel periodo di disdetta (cfr.
STFA C 14/06 del 6 settembre 2006 consid. 2.2; STFA C 138/05 del 3 luglio 2006
già citata; STFA C 50/06 del 23 maggio 2006 consid. 2.1.; STFA C 144/05 del 1°
dicembre 2005 consid. 5.2.1.).

Nella
sentenza C 14/06 del 6 settembre 2006, appena menzionata, la nostra Massima
istanza ha deciso che non era stato violato lart. 27 cpv. 2 LPGA nel caso di
un assicurato sanzionato per insufficienti ricerche dal profilo quantitativo.

In
particolare è stato stabilito che un assicurato nulla può dedurre a suo favore
dalla circostanza che un consulente del personale non indichi già al momento
dellannuncio in disoccupazione ilnumerodelle ricerche da effettuare,
ma attenda il primo colloquio di consulenza.

Inoltre
nel giudizio 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013, pubblicato in DTF 139 V 524 e già
citato sopra, lAlta Corte ha ribadito che un assicurato non può discolparsi
dal non avere compiuto ricerche di lavoro o dallaverne effettuate di
insufficienti nel periodo antecedente la disoccupazione asserendo di non avere
saputo di dovere cercare seriamente unoccupazione già a questo momento e di
non essere stato reso attento a tale obbligo.

In
proposito cfr. pure STF 8C_209/2018 del 14 novembre 2018 consid. 3.2.;STF 8C_463/2016 del 20 settembre 2016 consid. 3.2.;STF
8C_768/2014 del 23 febbraio 2015 consid. 2.2.2.

Linsorgente non può,
conseguentemente, trarre vantaggio alcuno, ai fini della presente lite,dallart. 27 LPGA (cfr. STCA 38.2019.25 del 10 dicembre 2019; STCA 38.2019.15
del 18 giugno 2019; STCA 38.2018.20 del 5 giugno 2018; STCA 38.2017.20 del 27
settembre 2017; STCA 38.2014.73 del 26 marzo 2015).

2.12.   Per
quanto concerne lentità della penalità, lURC ha inflitto al ricorrente nove
giorni di sospensione dal diritto alle indennità di disoccupazione (4 giorni
per le mancate ricerche di maggio 2020 + 3 giorni per le mancate ricerche di
giugno 2020 tenuto conto dellinabilità al lavoro dal 27 al 30 + 2 giorni per
le mancate ricerche di luglio 2020 tenuto conto dellinabilità al lavoro dal 1°
al 13; cfr. consid. 1.1.; doc. A3; A1).

Normalmente,
in base alle direttive in vigore, la sanzione inflitta dallamministrazione in
caso di mancate ricerche di lavoro durante un mese antecedente la
disoccupazione ammonta ad un minimo di quattro giorni di sospensione, mentre la
penalità minima prevista per insufficienti ricerche durante un mese precedente
lannuncio per il collocamento corrisponde a tre giorni di sospensione (cfr.
consid. 2.5.).

In
simili condizioni, la sospensione di nove giorni va ridotta a otto giorni.

Il
ricorso va, di conseguenza, parzialmente accolto e la decisione su opposizione
impugnata riformata nel senso che l'assicurato è sospeso dal diritto alle
indennità di disoccupazione per otto giorni.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.   Il
ricorso èparzialmente accolto.

La
decisione su opposizione del 30 ottobre 2020 emessa dall'URC di __________ è
riformata nel senso che lassicurato è sospeso dal diritto alle indennità di
disoccupazione per 8 giorni.

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti