ti_gerichte · 60.2016.57 · 2016-06-02 · it
Reclamo contro la decisione di dissequestro. irricevibile


Incarto n.60.2016.57

Lugano

2 giugno 2016/dp

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente,

cancelliera:

Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire sul reclamo 19/22.2.2016 presentato
da

RE 1

in merito al (dis-)sequestro del veicolo marca BMW
 135i targato ZH __________ nel contesto del procedimento penale di cui
 allinc. MP __________ aperto dal procuratore pubblico Marisa Alfier a carico
 di __________ per il reato (fra gli altri) di guida nonostante la revoca
 della licenza;

richiamate le osservazioni 4.3.2016 del magistrato
inquirente e la replica 11/14.3.2016 della reclamante;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che il 5.5.2015 è stato sentito __________,
taxista e amico di __________, il quale avrebbe riferito di aver visto più
volte questultima guidare, malgrado la revoca della licenza, unautovettura di
colore blu marca BMW targata Zurigo;

che con ordine 5.5.2015 (AI 31, inc. MP __________)
il magistrato inquirente ha così sequestrato (fra gli altri) il veicolo BMW
targato ZH __________ presso il domicilio dellimputata a __________ (AI 44,
inc. MP __________);

che la macchina è risultata essere
intestata alla RE 1;

che con scritto 12.2.2016 la
intestataria dellautoveicolo in oggetto, considerato che() già a far
tempo dal novembre 2015 alla signora __________ è stata ridata la licenza di
condurre (), ha richiesto il dissequestro della stessa (AI 72, inc. MP __________);

che la RE 1 ha inoltrato reclamo a
questa Corte in data 19/22.2.2016, postulando il dissequestro dellautovettura
marca BMW 135i targata ZH __________;

che il reclamo in oggetto è rivolto
contro() lordine di sequestro del 5 maggio 2015, lomissione di
dissequestro e la decisione di mantenimento del sequestro della PP Marisa
Alfier avente come oggetto il sequestro di un veicolo di proprietà della Ricorrente
()(reclamo 19/22.2.2016, p. 1);

che con decisione 4.3.2016 il
procuratore pubblico ha respinto la richiesta di dissequestro inoltrata in data
12.2.2016 dalla RE 1;

che in data 11/14.3.2016 questultima ha
inoltrato reclamo a questa Corte contro la decisione 4.3.2016 sopraindicata
(inc. CRP 60.2016.76);

che,
quando la comunicazione di un atto si fa per posta, il termine si reputa osservato
se il reclamo è consegnato presso la posta Svizzera o ad un rappresentante
diplomatico o consolare svizzero al più tardi entro la mezzanotte dellultimo
giorno del termine (art. 91 cpv. 2 CPP), diversamente risulta tardivo (sentenza
TF 6B_22/2013 del 21.2.2013 consid. 1; BSK StPO  C. RIEDO, 2a. ed., art. 91
CPP n. 13; ZK StPO  D. BRÜSCHWEILER, 2a. ed., art. 91 CPP n. 2);

che
lordine di sequestro dellautovettura BMW 135i targata ZH __________ è datato
5.5.2015;

che
in data 15/18.5.2015 la RE 1 aveva presentato reclamo a questa Corte contro
tale ordine di sequestro (inc. CRP __________);

che
con scritto 2/3.6.2015 la reclamante aveva tuttavia comunicato il ritiro del
gravame;

che
il reclamo è stato dunque stralciato dai ruoli con sentenza di questa Corte di
data 8.6.2015 (inc. CRP __________);

che
la RE 1 non può ripresentare reclamo contro il medesimo ordine di sequestro,
poiché il termine di ricorso è ormai trascorso;

che
il reclamo è dunque tardivo;

che
nella misura in cui il reclamo in oggetto è rivolto anche contro()
lomissione di dissequestro e la decisione di mantenimento del sequestro ()(reclamo 19/22.2.2016, p. 1), esso è prematuro;

che
giusta lart. 393 cpv. 1 lit. a CPP il reclamo può essere interposto contro le
decisioni e gli atti procedurali della polizia, del pubblico ministero e delle
autorità penali delle contravvenzioni;

che
tuttavia, nel caso in esame, alla richiesta di dissequestro inoltrata dalla RE
1 in data 12.2.2016 il magistrato inquirente ha dato seguito solo con decisione
di data 4.3.2016;

che
contro la stessa la RE 1 ha inoltrato reclamo a questa Corte in data
11/14.3.2016 (inc. CRP __________);

che
la reclamante non solleva nel suo reclamo neppure una denegata o ritardata
giustizia nei confronti del magistrato inquirente;

che
il presente reclamo, in assenza di una decisione da impugnare, deve dunque
essere considerato, anche su questo punto, irricevibile;

2.   La
tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
150.-- (centocinquanta),sono poste a
carico della RE 1, __________.

-

Per la Corte dei reclami penali

Il presidente                                                          La
cancelliera