ti_gerichte · 11.2008.158 · 2009-06-09 · it
Misure provvisionali in pendenza di divorzio: contributi per coniuge e figlio

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.06.2009 11.2008.158
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.06.2009 11.2008.158
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 09.06.2009 11.2008.158

Incarto n.
11.2008.158
Lugano
9 giugno 2009
/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente,
Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2004.127 (divorzio
su richiesta unilaterale) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud
promossa con petizione del 24 novembre 2004 da
AP 1
contro
AO 1
(patrocinata dall'avv.  PA 1 ),
giudicando
ora sul decreto cautelare del 13 ottobre 2008
con
cui il Pretore ha regolato  l'assetto provvisionale fra i coniugi;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione:
1.   Se dev'essere accolto l'appello
del 10 novembre 2008 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso il 13
ottobre 2008 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud;
2.
Se dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;
3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
A.
AP
1 (1962) e AO 1 (1966) si sono sposati a __________ il 27 dicembre 1987. Dal matrimonio
sono nati L__________ (11 ottobre 1988), M__________  (19 febbraio 1990) e D__________
(20 ottobre 1996). Il marito è alle dipendenze dell'__________ e la moglie,
senza particolare formazione, svolge lavori di pulizia a tempo parziale.
B.
Il 9
settembre 2002 AO 1 si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Mendrisio
Sud con un'istanza a protezione dell'unione coniugale. All'udienza del 3
ottobre 2002, indetta per la discussione, i coniugi si sono accordati nel senso
che l'abitazione coniugale (particella n. 740 RFD di __________, sezione __________,
loro intestata) fosse assegnata in uso alla moglie, cui sono stati affidati i
figli (riservato il diritto di visita del padre), mentre il marito si impegnava
a versare un contributo alimentare di fr. 700.– mensili per lei e uno di fr.
1200.– mensili per ogni figlio. Nel novembre del 2002 il marito ha lasciato l'abitazione
di __________ per trasferirsi in un appartamento a __________. A
un'udienza del 3 aprile 2003 le parti hanno concordato l'affida-mento
di L__________ al padre (presso cui la figlia si trovava già dal mese di
febbraio), riservato il diritto di visita della madre, con soppressione del
contributo alimentare per lei. Mediante decreto cautelare del 17 febbraio 2004
il Pretore ha poi obbligato AP 1 a versare dal 1° aprile 2003 un contributo
alimentare di fr. 1067.– mensili per la moglie, uno di fr. 1477.50 mensili per
M__________ e uno di fr. 1260.– mensili per D__________, assegni familiari
compresi. Il 10 novembre 2004 la Commissione tutoria regionale 1 ha designato a
L__________, M__________ e D__________ un curatore di rappresentanza (art. 146
CC) nella persona dell'avv. __________ (inc. DI.2002.154).
C.
Il
24 novembre 2004 AP 1 ha introdotto
azione di divorzio su richiesta unilaterale davanti al medesimo
Pretore. In via cautelare egli ha postulato l'affidamento dei figli, riservato
il diritto di visita della madre, e la soppressione dei contributi a suo
carico. Nella sua risposta del 27 giugno 2005 AO 1 ha proposto di respingere la
petizione, chiedendo in via riconvenzionale lo scioglimento del matrimonio per
divorzio. Con replica e risposta riconvenzionale del 5 settembre 2005 AP 1 ha ribadito
le proprie richieste di giudizio, avversando quelle della moglie. Nei
successivi allegati le parti hanno mantenuto le loro posizioni. L'istruttoria,
avviata il 12 gennaio 2006, è tuttora in corso.
D.
Nel
frattempo, con decisione (
recte:
decreto cautelare emanato “nelle more
istruttorie”) del 28 gennaio 2005, il Pretore ha stabilito in complessivi fr.
2900.– mensili i contributi alimentari a carico di AP 1 per la moglie e il
figlio D__________, salvo modificarli con decreto cautelare del 13 maggio 2005,
sempre emesso
“
nelle more
istruttorie
”
, in fr. 982.50
mensili per la moglie, in fr. 1477.50 mensili per M__________ e in fr. 1260.–
mensili per D__________ (assegni familiari compresi). Accogliendo un'istanza di
AO 1 del 10 giugno 2005, con decreto del 14 giugno 2005 il Pretore ha poi ordinato
all'__________ delle dogane di trattenere la somma di fr. 1477.50 mensili per M__________
dallo stipendio di AP 1, riversandoli sul conto corrente postale della moglie.
E.
Il
30 gennaio 2008 AP 1 ha instato per la revoca immediata della trattenuta sullo stipendio,
invocando la prossima maggiore età di M__________, e il 10 marzo 2008 AO 1
ha postulato un'altra trattenuta di complessivi fr. 2245.50 mensili in garanzia
dei contributi per sé medesima e per il figlio D__________. Statuendo inaudita
parte il 17 marzo 2008, il Pretore ha fissato in fr. 482.50 mensili il
contributo per la moglie, in fr. 1000.– mensili quello per M__________ e in fr.
1260.– mensili quello per D__________, ordinando la trattenuta di tali somme dallo
stipendio del marito. All'udienza del 28 aprile 2008, indetta per la discussione
cautelare, AP 1 ha sollecitato la revoca della trattenuta di stipendio e una
riduzione dei contributi
alimentari, facendo
valere una diminuita capacità lavorativa e l'in
tervenuta convivenza della moglie con __________, dal 1° maggio
2007. Da parte sua AO 1 ha chiesto la revoca del decreto cautelare del 17 marzo
2008, un aumento del contributo in suo favore ad almeno fr. 985.– mensili e di quello
per D__________ a fr. 1680.– mensili, ribadendo la richiesta di trattenere tali
somme sullo stipendio del marito. Alla discussione finale le parti hanno
rinunciato.
F.
Con
decreto cautelare del 13 ottobre 2008 il Pretore ha condannato AP 1 a versare
dal 1° maggio 2008 un
contributo
alimentare di fr. 1231.– mensili per la moglie (fr. 1371.–
mensili dal
1° settembre 2008) e uno di fr. 1327.50 mensili per il figlio D__________
(assegni familiari compresi), ordinando __________ di trattenere dallo stipendio
del marito la somma di fr. 2698.50 mensili, da riversare direttamente alla
moglie. Non sono state riscosse tasse o spese né sono state assegnate ripetibili.
G.
Contro
il decreto appena citato AP 1 è insorto con un appello del 10 novembre 2008
(rettificato il 14 novembre successivo) per ottenere che, conferitogli il
beneficio dell'assistenza giudiziaria e accordato al ricorso effetto sospensivo,
sia annullato il contributo provvisionale per la moglie, sia ridefinito quello
per D__________ (senza indicarne l'ammontare), sia fissato in favore dei figli
maggiorenni L__________ e M__________ un contributo alimentare (imprecisato) e sia
soppressa la trattenuta di stipendio a suo carico. Con decreto del 17 novembre
2008 il presidente di questa Camera ha dichiarato la richiesta di effetto sospensivo
irricevibile.
Il 26
novembre 2008 AP 1 ha inoltrato un memoriale di “rettifica ex art. 75 CPC”,
quantificando in 13 rate mensili di fr. 646.15 il contributo alimentare in
favore di D__________, in fr. 200.– mensili il contributo offerto a M__________
e in almeno fr. 300.– mensili il contributo chiesto alla madre per L__________,
ogni genitore provvedendo per il resto al mantenimento del figlio maggiorenne
che vive con lui. L'appellante ha poi fatto pervenire il 29 novembre 2008 alla
Camera un'ulteriore “completazione ex art. 75 CPC”, chiedendo di versare agli
atti le domande da lui proposte al giudice di pace del Circolo di Mendrisio per
l'interrogatorio formale di __________, come pure il relativo verbale
d'udienza
del 28 novembre 2008. L'appello non ha formato oggetto d'intimazione, né sono
stati notificati i successivi allegati.
Considerando
in diritto:
1.
Le
misure provvisionali in pendenza di una causa di divorzio sono trattate con la
procedura sommaria dell'art. 376 cpv. 2 lett. d CPC (art. 419
c
cpv. 1
CPC), in esito alla quale il Pretore statuisce con decreto cautelare impugnabile
entro dieci giorni (art. 419
c
cpv. 3 CPC). Tempestivo, sotto questo
profilo l'appello è ricevibile. Ammissibile è anche la rettifica del 14
novembre 2008 in cui l'appellante stralcia una domanda di giudizio formulata in
doppio e corregge la data d'inizio dell'attività lavorativa al 90%,
erroneamente indicata nel 1° febbraio 2007 (anziché nel 1° gennaio 2007), la
rettifica di errori di scrittura essendo lecita in ogni tempo (art. 82 CPC, cui
rinvia l'art. 321 cpv. 2 CPC).
2.
Irricevibili
sono per contro i successivi allegati del 26 e 29 novembre 2008, nei quali l'appellante
non si limita ad apportare rettifiche, ma quantifica le proprie domande relative
ai contributi provvisionali per i figli, adducendo inoltre fatti nuovi. Ora, un
appello può sì
essere completato, ma solo entro il
termine d'impugnazione (
Cocchi/
Trezzini
,
CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 2 ad art. 308), che nella
fattispecie era scaduto il 10 novembre 2008 (l'interessato ha ricevuto il
decreto impugnato il 29 ottobre 2008: appello, pag. 2 in alto). L'appellante
richiama l'art. 75 CPC, il quale di per sé è applicabile anche in appello (art.
321 cpv. 1 lett. a CPC). Occorre tuttavia, una volta ancora, che la
completazione o la rettifica delle adduzioni di fatto o di diritto (lett. a),
rispettivamente la delimitazione o l'estensione delle domande (lett. b)
intervenga entro il termine utile per appellare, ciò che – come detto – non è
il caso in concreto. Quanto all'ipotesi di una modificazione dell'oggetto
litigioso (art. 75 lett. c CPC), essa è estranea alla fattispecie. Ne segue che
nella misura in cui l'appellante chiede di ridurre il contributo per D__________
senza indicare l'ammontare e di fissare un contributo imprecisato per L__________
e M__________, la sua domanda – del tutto indeterminata – è irricevibile già
per questo motivo (art. 309 cpv. 2 lett. e CPC combinato con il cpv. 5). Né
giova al riguardo il p
rincipio inquisitorio illimitato
giacché esso è destinato a salvaguardare principalmente gli interessi dei minorenni
e non dei genitori (
Cocchi/
Trezzini
, op. cit., appendice 2000/ 2004, n. 33 ad art.
309 CPC).
3.
All'appello l'interessato acclude svariati documenti (da 1 a 25). A
parte quelli che già figurano già agli atti (ad esempio: doc. 25) e quelli estratti
dal sito Internet della Confederazione (notori: art. 184 cpv. 3 CPC), essi sono
irricevibili. In appello non sono ammessi fatti, domande né prove nuove (art.
321 cpv. 1 lett. b CPC), l'art. 138 CC applicandosi solo ai ricorsi contro le
sentenze di merito (DTF 133 III 114 consid. 3.2; v. anche FamPra.ch 2001 pag.
128 consid. 1 e 2). Né, per avventura, tali documenti sono ammissibili in virtù
del principio inquisitorio illimitato che governa il diritto di filiazione, tali
atti non giovando al minorenne, alla cui tutela è principalmente rivolto il
precetto (DTF 128 III 414
consid. 3.2.1).
4.
Nel
decreto impugnato il Pretore ha quantificato anzitutto il reddito del marito in
fr. 8300.– mensili, non ravvisando alcun motivo di riduzione rispetto a quanto accertato
nel decreto cautelare del
17 febbraio 2004 (inc. DI.2002.154), e il reddito (potenziale) della
moglie in fr. 1250.– mensili, identico a quello considerato nel me­desimo
decreto, escludendo che dalla vita in comune con __________ (verosimilmente
terminata il 24 aprile 2008) costei abbia tratto vantaggi economici. Rilevato
poi che la maggiore età di L__________ e M__________ costituiva un importante e
duraturo cambiamento di situazione per rapporto a quel primo giudizio, il
Pretore ha calcolato il fabbisogno minimo di L__________ in fr. 1650.– mensili (di
cui fr. 125.– mensili coperti dal reddito di lei), il fabbisogno minimo di
M__________ in fr. 2102.50 mensili (di cui fr. 1000.– mensili, rispettivamente
fr. 1280.– mensili dal 1° settembre 2008, coperti dal
reddito di lui) e il fabbisogno in denaro di D__________
in fr. 1327.50 mensili.
Valutato
il fabbisogno minimo del marito in fr. 2819.70 mensili (minimo esistenziale del
diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1250.–, premio della cassa malati
fr. 329.70, locazione [già dedotta la quota a carico di L__________] fr. 1030.–,
assicurazioni domestiche fr. 25.–, spese d'automobile fr. 145.–, spese mediche
fr. 40.–), il Pretore ha aggiunto a tale somma i fabbisogni dei figli maggiorenni
non coperti dal rispettivo reddito (fr. 1525.– mensili per L__________ e fr.
1100.– mensili, rispettivamente fr. 820.– mensili dal 1° settembre 2008,
per M__________), ottenendo un totale di fr. 5434.70 mensili, rispettivamente
di fr. 5154.70 mensili dal 1° settembre 2008. Il fabbisogno minimo della
moglie è stato confermato in fr. 2174.20 mensili, come nel decreto cautelare del
17
febbraio 2004. Ciò posto, il Pretore ha constatato che il margine disponibile
di cui dispone il marito permette di fissare un contributo per la moglie di fr.
1231.– mensili, rispettivamente di fr. 1371.– mensili dal 1° settembre 2008, e uno
per D__________ di fr. 1327.50 mensili.
5.
L'appellante
censura anzitutto il reddito (in parte ipotetico) computatogli dal Pretore. Egli
ricorda
–
in estrema sintesi
(appello, da pag. 2 a pag. 8)
–
di avere dovuto abbandonare nel 1989 la professione di infermiere assistente
per problemi di salute e di essersi dovuto riqualificare in un'attività d'ufficio
come funzionario doganale, sottolinea che nel corso degli anni la pressione sul
posto di lavoro è aumentata e adduce che la combattuta causa di divorzio, come
pure le incombenze dovute alla cura dei figli, hanno deteriorato la sua salute,
sicché su prescrizione medica egli ha ridotto il grado d'occupazione al 70% dal
febbraio del 2008. Il Pretore ha ritenuto invece che la riduzione dell'attività
lucrativa al 90% dal 2007 e al 70% dal 2008 non fosse giustificata, poiché
accusando problemi di salute l'interessato avrebbe potuto beneficiare delle prestazioni
assicurative del datore di lavoro e vedersi garantire lo stipendio intero il
primo anno e il 90% dello stipendio il secondo anno, con la possibilità di far
capo in seguito all'Assicurazione Invalidità.
L'appellante
obietta che, avendo egli lavorato al 96% dal 2002, in caso di assenza per malattia
il datore di lavoro gli avrebbe garantito unicamente il 96% dello stipendio
intero il primo anno e l'86.4% il secondo, mentre nulla egli potrebbe riscuotere
dall'AI, che subordina il diritto alla rendita a un'inabilità lucrativa di almeno
il 40%. Nell'ipotesi, poi, che gli sia riconosciuta un'invalidità al 40%, egli
non potrebbe percepire più di fr. 6500.– mensili, importo paragonabile a quanto
egli guadagna lavorando al 70%, soluzione che gli consente di salvaguardare il
suo impiego già in parte compromesso dalla diminuita redditività professionale.
a)
Per
principio il reddito di un coniuge con obblighi di manteni­mento è quello effettivo.
Tuttavia il giudice non è tenuto a fondarsi sul reddito effettivamente conseguito
da una parte se questa ha la concreta e ragionevole possibilità di guadagnare
di più, dando prova di ragionevole impegno. Il computo di entrate potenziali si
giustifica, in specie, ove il debitore riduca unilateralmente i suoi introiti
senza valida giustificazione. Il reddito ipotetico non ha in ogni modo carattere
di penalità. Dev'essere quindi alla concreta portata dell'interessato, considerata
l'età di lui, la formazione professionale e lo stato di salute, oltre che la
situazione sul mercato del lavoro in generale (RtiD II-2006 pag. 690 consid. 5a
con riferimenti).
b)
Nella
fattispecie figurano agli atti vari certificati medici, anche vecchi di anni (classificatore
doc. BB, rubrica 1; classificatore doc. P, rubrica 1). In quello più recente, del
21 gennaio 2008, la dott. __________, che segue l'appellante da una
quindicina d'anni, ha certificato una “s[intomalotogia] depressiva reattiva su
grave problematica famigliare ed evoluzione negativa della situazione professionale”,
diagnosticando altresì numerosi affezioni e ravvisando “un peggioramento delle
sue condizioni di salute”. Essa ha precisato di avere “sollecitato [il
paziente] a diminuire le ore di lavoro: dal 2007 lavora al 90% e da febbraio
2008 lavorerà al 70%”. Già in certificati precedenti la professionista aveva invitato
il paziente a ridurre il grado d'occupazione: al 65-70% il 7 luglio 2006 e al
50% il 14 marzo 2007. L'appellante risulta inoltre avere consultato oftalmologi,
avere seguito terapie psichiatriche e psicoterapeutiche, avere consultato un
medico specializzato in endocrinologia e diabetologia per problemi di obesità, essersi
sottoposto a una ileo-colonscopia, alla valutazione di un reumatologo, a ecografie
addominali, a radiografie alla colonna lombare e cervicale, al bacino e alle
ginocchia, avere subìto una video-polisonno­gra­fia, avere fatto capo a un neurologo
per una “sindrome vertiginosa” e a cure per disturbi alla tiroide (classificatore
doc. BB, rubrica 1; classificatore doc. P, rubrica 1).
La
questione è che nessuno dei medici consultati, generalista o specialista, ha
accertato patologie atte a pregiudicare chiaramente l'abilità lucrativa. La stessa
dott. __________ si è sempre limitata a invitare il paziente a lavorare meno,
giustificando il consiglio con il deterioramento generale dello stato di
salute. Tuttavia essa non ha mai accennato a una qualsivoglia incapacità di
guadagno. Ora, spetta al coniuge che invoca una diminuzione della propria
potenzialità di reddito per malattia o infortunio rendere verosimili estremi del
genere. In concreto si riscontra un generico degrado delle condizioni
psicofisiche dell'appellante, ma non i presupposti per accertare una ridotta
capacità lucrativa già a un sommario esame come quello che governa l'emanazione
di misure provvisionali. Quanto all'esecuzione di un'eventuale perizia medica,
essa va riservata al merito (RtiD I-2005 pag. 757).
c)
L'interessato
sostiene che lavorare al 70% gli ha permesso di evitare un “crollo
psico-fisico” nefasto per il futuro professionale (appello, pag. 6 in basso). Una
volta ancora però non risulta che il suo psichiatra e psicoterapeuta di fiducia
abbia formulato prognosi del genere. Anche il dott. __________, dal quale è
stato seguito nel 2005 e nel 2006 per sintomatologia depressivo-ansiosa
reattiva a conflitti familiari, si è limitato a prendere atto dei desideri e
delle motivazioni del paziente, consigliandogli un periodo di prova (doc. BB, sezione 1,
certificato del 17 luglio 2006). Certo, a causa di un calo di rendimento professionale
l'appellante è stato trasferito, nell'ottobre del 2006, dal __________ di __________
al­l'__________ di __________ e ha rinunciato in seguito a svolgere l'attività
di coordinatore (doc. BB, sezione 2: lettera del 26 giugno 2006 e
valutazione personale del 2007). Non risulta, tuttavia, che tali difficoltà
abbiano compromesso la sua classe di stipendio o che il datore di lavoro gli
abbia imposto un'attività a tempo ridotto (doc. BB, sezione 3), sollecitata
a più riprese – se mai – dall'appellante medesimo. Nelle circostanze descritte
la decisione unilaterale dell'interessato di ridurre l'impegno professionale non
può essere tutelata. Né essa trova giustificazione nelle cure che egli dedica
ai figli, ove appena si consideri che L__________ e M__________ sono ormai
maggiorenni e che D__________, dodicenne, è affidato alla madre.
d)
Per
quel che riguarda il proprio reddito potenziale, stimato dal Pretore in fr.
8300.– mensili, l'appellante ricorda di avere lavorato al 96% sin dal 2002. Se
non che, dal certificato di salario 2005 risulta un reddito netto (al 96%
appunto) di fr. 8708.– mensili (doc. BB, rubrica 3). Nel febbraio del
2008, lavorando al 70%, l'appellante ha guadagnato fr. 5964.70 netti (conteggio
di stipendio nel doc. BB, separazione 0), che riportati al 96% su tredici
mensilità danno un reddito netto di oltre fr. 8860.– mensili. Anche tenendo
conto delle trattenute operate dal datore di lavoro (conteggio di stipendio nel
doc. BB, separazione 0: “garanto” per fr. 29.–, “assicurazioni collettivi”
per fr. 12.25 e “versamenti alla CP” per fr. 250.– quale rimborso del
prestito per l'acquisto di un'automobile: doc. BB, separazione 9), con un'attività
al 96% come quella che ha esercitato durante la vita in comune l'appellante
guadagnerebbe ben più dei fr. 8300.– mensili netti imputatigli dal Pretore.
Né egli pretende di non poter più recuperare presso il suo attuale datore di
lavoro un maggior grado d'occupazione. Se si pensa quindi, in definitiva, che il
reddito imputato dal Pretore corrisponde sostanzialmente a un'attività al 90%,
sotto questo profilo il giudizio impugnato resiste senz'altro alla critica.
6.
L'appellante
contesta altresì la capacità lucrativa della moglie, stimata dal Pretore in fr.
1250.– mensili a conferma di quanto accertato nel precedente decreto cautelare
del 17 febbraio 2004, quando il primo giudice aveva ritenuto che con un'attività
lucrativa al 50% – compatibile con le cure da prestare ai figli – essa potesse guadagnare
fr. 1250.– mensili come donna delle pulizie. (inc. DI.2002.154: decreto citato,
consid. 4.2). Ora, dagli atti risulta che nel 2007, proprio come donna delle
pulizie, la moglie ha percepito attorno ai fr. 800.– mensili netti (doc. 46 e
47). L'interessato si duole ch'essa nulla abbia intrapreso per reintegrarsi nel
mondo del lavoro, ma non contesta il reddito stimato dal Pretore, né sostiene
che da lei si possa esigere un grado d'occupazione superiore al 50% (quello esigibile
da un coniuge cui è affidato un figlio di età inferiore a sedici anni: DTF 115
II 10 consid. 3c e 11 consid 5a) o che essa possa conseguire maggiori entrate
con un'attività di donna delle pulizie a ore o con un'altra attività.
Nel
memoriale l'appellante si diffonde poi in recriminazioni: assevera che la
moglie ha inizialmente negato di avere svolto attività accessorie durante la
vita in comune, che quando era iscritta alla disoccupazione essa lavorava
“
in nero
”
, che si è appropriata di 20 milioni di lire dell'eredità materna,
che nega ai suoceri la restituzione di un mutuo di fr. 30
000.–, che a
più riprese ha mentito per trarre in inganno il giudice, i servizi sociali, lui
stesso e terzi, che non ottempera al pagamento dell'ammortamento indiretto
della casa di __________ (appello, da pag. 9 a pag. 11). Tali rimproveri vertono
nondimeno su circostanze estranee alla commisurazione della capacità lucrativa.
Al proposito l'appello non merita così ulteriore disamina.
7.
Per
quanto attiene alla relazione della moglie con __________, l'appellante ricorda
che i due vivono nella casa di __________ fin dal maggio del 2007, benché la segnalazione
all'Ufficio controllo abitanti di __________ sia avvenuta solo in seguito. Egli
contesta che la coabitazione sia cessata poco prima dell'udienza del 28 aprile
2008 e sostiene che, non versando __________ alcun contributo alimentare a moglie
e figlio, dalla vita in comune la convenuta deve necessariamente trarre
vantaggi economici (appello da pag. 11 a pag. 13).
a)
Dandosi
un concubinato “qualificato”, il diritto del coniuge a un contributo di mantenimento
decade (
Ha­sen­böhler/Opel
in:
Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 43 ad art. 163 con rinvii). Come ha ricordato
anche dal Pretore, convivenza non equivale necessariamente a concubinato, il
quale connota una comunione di vita tanto stretta da far apparire il nuovo
compagno disposto ad assicurare fedeltà e assistenza alla stessa stregua di
quanto l'art. 159 cpv. 3 CC prescrive trattandosi di un coniuge (RtiD I-2007
pag. 733 consid. dd).
L'onere di provare tali requisiti incombe, di regola, al debitore
del contributo. Se la convivenza però dura da oltre cinque anni, il concubinato
si presume “qualificato”, ciò che sovverte l'onere della prova (
Werro
, Concubinage, mariage et démariage,
Berna 2000, pag. 153 n. 707 con rimandi; cfr. anche
Schwenzer
in: Pra­xis­kommentar Scheidung, Basilea 2005, n.
16 ad art. 129 CC). Su questo punto il nuovo diritto non ha mutato orientamento
(RtiD I-2007 pag. 733 consid. dd).
b)
Nella
fattispecie risulta che __________ ha soggiornato a __________ dal 1° maggio
2007 al 24 aprile 2008 (doc. VII richiamato dal Comune di __________). L'appellante
sottolinea che la convivenza è stata a lungo sottaciuta dalle parti e che __________
ha cambiato domicilio di proposito pochi giorni prima dell'udienza del 28
aprile 2008, mentre in realtà continua a frequentare regolarmente l'abitazione
della convenuta (appello, pag. 11 seg.). Sia come sia, pur ammettendo che la
coabitazione sia proseguita anche dopo il 28 aprile 2008, resta il fatto che al
momento in cui il Pretore ha statuito essa durava da non più di un anno e mezzo,
motivo per cui incom­beva all'appellante rendere verosimile che dalla relazione
con il terzo la moglie trae vantaggi economici analoghi a quelli conseguibili
da un matrimonio (sopra, consid. a).
Al
proposito l'appellante sostiene che __________ si occupa di D__________, paga
cene e divertimenti a moglie e figlio, offre loro le vacanze, ha acquistato un'automobile
per la compagna e aiuta quest'ultima nelle faccende domestiche e di
giardinaggio, partecipando inoltre alle spese per il vitto. Soggiunge che, prossimo
al pensionamento, __________ potrà badare alla casa, consentendo alla convenuta
di aumentare un'attività lucrativa
“
in nero
”, mentre
lui
ha ancora a suo carico la figlia maggiore agli studi e ospita, anche per lunghi
periodi, il figlio minore (appello, pag. 12 in basso e pag. 13). Simili
argomenti non sono idonei a rendere verosimile già a un sommario esame una
situazione di beneficio economico per la moglie. Alcune, formulate per la prima
volta in appello (quelle sulle vacanze, le cene e gli svaghi pagati), sono irricevibili
(art. 321 cpv. 1 lett. b CPC). Le altre, contestate dalla convenuta davanti al
Pretore (verbale del 28 aprile 2008, pag. 5 a metà) sono rimaste prive di
riscontri. Quanto al verbale del 28 novembre 2008 relativo all'interrogatorio
formale di __________ davanti al Giudice di pace del circolo di Mendrisio, già
si è detto che nuove prove non sono ammissibili in appello (consid. 3). Ne
discende che a giusta ragione il Pretore non ha reputato verosimili gli estremi
di un concubinato
“
qualificato
”
.
8.
Circa
la situazione dei due figli maggiorenni, l'appellante fa valere che se L__________
è agli studi, M__________ guadagna come apprendista attorno ai fr. 1300.–
mensili, compresa un'indennità dall'attività accessoria di arbitro, reddito che
va aggiunto alle entrate della madre. Rileva dipoi che il mantenimento di figli
maggiorenni non è a carico del solo padre e che la moglie potrebbe procurarsi
mezzi finanziari adeguati, da parte sua, ove appena consentisse alla vendita
della casa di __________ e aumentasse la propria attività lucrativa (appello,
pag. 13 in basso e pag. 14).
La vendita
dell'abitazione a __________ non entra in considerazione nel quadro di un
decreto cautelare, la liquidazione del regime dei beni attenendo alla causa di
merito. Quanto alla capacità lucrativa della moglie, non giova ripetersi
(consid. 6). Per il resto, la giurisprudenza ha già avuto modo di ricordare che
nel fissare i contributi di mantenimento in favore del coniuge e di figli
minorenni il giudice
tiene conto, nel bilancio
familiare, anche di eventuali contributi ero­gati a figli maggiorenni, ma solo se
su tali contributi i coniugi sono d'accordo. Se non sono d'accordo, incombe a
l maggiorenne adire il giudice del mantenimento valendosi dell'art.
277 cpv. 2 CC (RtiD II-2007 pag. 670,
II-2006 pag. 694
consid. 4a con
riferimenti).
Nella fattispecie, come si è visto, non v'è accordo di
sorta. È vero che nel quadro di una procedura di divorzio un genitore può
continuare a riscuotere
in proprio nome e in vece del
figlio divenuto maggiorenne in pendenza di causa i contributi di mantenimento
dovuti a quest'ultimo dopo i 18 anni (art. 133 cpv. 1 CC). Ciò presuppone tuttavia
il consenso del maggiorenne (DTF 129 III 55). Nella fattispecie M__________ ha
partecipato all'udienza del 25 febbraio 2008, ma non risulta avere mai delegato
alla madre tale facoltà. L__________, poi, ha finanche promosso autonomamente
una causa di mantenimento nei confronti della madre (inc. DI.2008.49
richiamato). In simili circostanze la situazione dei due figli maggiorenni non può
dunque entrare in considerazione ai fini del presente giudizio.
9.
L'appellante
contesta che, a sei anni dalla separazione di fatto e a quattro anni dall'inoltro
della causa di divorzio, sia ancora applicabile nella determinazione dei contributi
alimentari il cosiddetto “calcolo delle eccedenze”. Fa notare che il nuovo
diritto del divorzio prevede il principio del
clean break
e che la
moglie nulla ha intrapreso per recuperare la propria indipendenza economica, contravvenendo
anzi ai propri obblighi di mantenimento nei confronti di L__________ e causando
essa medesima la situazione in cui versa
(appello, da pag. 14 in fondo a
pag. 15 a metà).
a)
L'interessato
richiama l'art. 125 cpv. 3 n. 1 e 2 CC, che tuttavia si applica al mantenimento
dopo il divorzio. Solo in caso di abuso il beneficiario può vedersi
ridurre – o finanche annullare – pendente causa un contributo di
mantenimento, in via eccezionale e da ravvisare con grande cautela
(
Merz
in: Berner Kommentar,
3ª edizione, n. 584 ad art. 2 CC). La giurisprudenza ha riscontrato estremi del
genere, finora, solo ove il coniuge che postuli un contributo alimentare viva
in con­cubinato
“
qualificato
”
con un terzo, rifiuti informazioni sulle
sue proprie condizioni finanziarie o riduca deliberatamente la propria capacità
di guadagno (
Hausheer/Reusser/Geiser
in: Berner Kommentar, edizione 1999, n. 59c a 59f ad art. 163 CC;
Hasenböhler/Opel
in: Basler Kommentar,
op. cit., n. 43 a 45 ad art. 163 CC con rinvii; I CCA, sentenza inc. 11.2008.35
del 16 maggio 2008, consid. 5). Sul concubinato nella fattispecie già si è
detto (consid. 7), né risulta che la convenuta abbia ridotto le proprie
entrate. Certo, essa non ha mai raggiunto il reddito imputatole dal primo
giudice (fr. 1250.– mensili), ma di ciò essa sopporta le conseguenze, il
contributo in suo favore essendo stato definito su tale base.
b)
Come
si è appena ricordato,
l'art. 125 CC – così come il principio
del
clean break
– si applica solo dopo il divorzio, mentre l'assetto
cautelare durante una causa di divorzio è disciplinato
per analogia
dalle disposizioni a tutela dell'unione coniugale (art. 137 cpv. 2 seconda
frase CC), compresi “i contributi pecuniari dovuti da un coniuge all'altro”
(art. 176 cpv. 1 n. 1 CC). L'art. 163 cpv. 1 CC non precisa invero quale
criterio valga per la fissazione di tali contributi. Si limita a disporre che
“i coniugi provvedono in comune, ciascuno nella misura delle sue forze, al
debito mantenimento della famiglia”. Sicuramente conforme al diritto federale è
ad ogni modo il metodo – sempre adottato da questa Camera – che consiste nel
dedurre dal reddito complessivo dei coniugi i fabbisogni loro e dei figli
minorenni, suddividendo l'eccedenza a metà (RtiD I-2007 pag. 737 consid. 4a con
richiami). Contrariamente a quanto sostiene l'appellante, tale metodo si
applica anche dopo anni di separazione di fatto e nell'imminenza della sentenza
di merito. Non solo: esso continua ad applicarsi anche dopo lo scioglimento del
matrimonio, finché le conseguenze del divorzio non siano definitivamente decise
(RtiD I-2005 pag. 760 consid. 6). In concreto le doglianze dell'appellante
cadono dunque nel vuoto.
10.
Per l'appellante
il proprio fabbisogno minimo non ammonta a fr. 2819.70 mensili, come ha
stabilito il Pretore, bensì a fr. 4771.76 mensili (minimo esistenziale del
diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1250.–, premio della cassa
malati __________ fr. 329.70, premio della cassa malati __________ fr.
31.30, spese mediche fisse fr. 137.27, costi medici urgenti per l'ottico
fr. 109.92, per il dentista fr. 583.33, per ginnastica e nuoto fr. 129.17,
canone di locazione fr. 1200.–, spese accessorie fr. 200.–, posto auto
fr. 100.–, assicurazione cauzione appartamento fr. 16.02, conguaglio spese
di riscaldamento fr. 155.98, assicurazione dell'economia domestica fr. 24.84,
assicurazione dell'automobile fr. 126.03, imposta di circolazione fr. 24.67,
debito per l'acquisto dell'automobile fr. 268.33, imposte cantonali fr.
36.30, comunali fr. 37.98 e federali fr. 10.92). Le singole voci vanno
esaminate singolarmente.
a)
Anzitutto
va corretto d'ufficio il minimo esistenziale del diritto esecutivo sulla scorta
del quale si determina – nel Cantone Ticino – il fabbisogno minimo di un
coniuge, che “per un debitore che vive da solo” ammonta a fr. 1100.– mensili
(FU n. 2/2001 pag. 74). Come detto (consid. 8), la situazione di L__________
non può essere presa in considerazione ai fini del presente giudizio. Analogamente
va corretta la spesa per la locazione, dalla quale non va più dedotta la quota
per la figlia maggiorenne. Inoltre, stando alla documentazione più recente
sulla quale le parti hanno avuto modo di esprimersi al­l'udienza del 28 aprile
2008 (verbale, pag. 1 in basso e pag. 2 in basso), il canone di locazione ammonta
a fr. 1200.– mensili, più fr. 200.– mensili a titolo di acconto per le
spese accessorie e fr. 155.95 mensili per il conguaglio delle medesime (doc.
A; doc. BB, rubrica 8). L'interessato espone altresì fr. 16.– mensili per
l'assicurazione sostitutiva della cauzione prestata dal conduttore. Non
risultando che egli disponesse dei fondi necessari per fornire la garanzia in
contanti, la spesa può essere riconosciuta (doc. BB, rubrica 8). L'assicurazione
dell'economia domestica va conteggiata in fr. 24.85 mensili, come l'interessato
indica.
b)
Oltre
al premio dell'assicurazione obbligatoria di fr. 329.70, visti i disturbi alla
salute accusati dall'interessato si giustifica di considerare anche il premio
della copertura complementare di fr. 31.30 mensili (doc. BB, rubrica 4). Quanto
alle spese mediche, esse sono state rese verosimili quali costi ricorrenti
(RtiD II-2004 pag. 589 consid. 8c). Dagli atti risulta che l'appellante ha sborsato
in media, tra il 2005 e il 2007, fr. 137.25 mensili (doc. BB, rubriche 0, 5, 6
e 7: fr. 179.17 nel 2005, fr. 134.99 nel 2006 e fr. 97.67 nel 2007). La
moglie obietta che le spese mediche sono assunte dalla cassa malati (verbale
del 28 aprile 2008, pag. 3 in alto), ma trascura che l'assicurato è tenuto ad
assumere la franchigia di fr. 300.– annui e la partecipazione dell'aliquota
percentuale per un massimo di fr. 700.– annui (art. 103 cpv. 1 e 2 OAMal),
cui si aggiungono le cure non coperte dalle assicurazioni, come quelle dentistiche
(cfr. ad esempio doc. BB, rubrica 7, documento n. 10). L'ammontare esposto per
spese mediche ricorrenti va quindi ammesso nel fabbisogno minimo del marito.
c)
L'appellante
chiede il riconoscimento di fr. 109.92 mensili per nuovi occhiali, fr. 583.33
mensili per cure dentistiche e fr. 129.17 mensili per la ginnastica in palestra
e il nuoto, come da prescrizione medica. Fra i copiosi atti esibiti dall'appellante
figura in effetti la ricetta di un oftalmologo, del febbraio 2008, e un preventivo
dell'ottico (doc. BB, rubrica 10). Se non che, il preventivo contempla la
fornitura di quattro lenti (due progressive e due per la lontananza), senza che
l'interessato abbia fornito spiegazioni. In simili circostanze può essere
riconosciuta solo la montatura con le lenti progressive (fr. 1319.– meno fr.
386.–), togliendo anche la partecipazione della cassa malati (www.bag.admin.ch:
Elenco dei mezzi e degli apparecchi dal 1° gennaio 2009: fr. 180.– annui ogni
cinque anni). Non è dimostrato, poi, che gli occhiali debbano essere sostituiti
ogni anno, motivo per cui si giustifica di ripartire l'onere complessivo (fr.
753.–) sull'arco di cinque anni, come prevede la partecipazione della cassa malati,
onde un costo di fr. 12.55 mensili.
Quanto
alle spese per cure dentali, agli atti figura unicamente una dichiarazione che
ne conferma necessità e urgenza, senza tuttavia indicarne il costo (doc. BB,
separazione 10). L'esborso non può dunque dirsi verosimile, men che meno per
fr. 7000.– annui. Spese dentistiche sono già state prese in considerazione, ad
ogni buon conto, nell'importo riconosciuto per le spese mediche ricorrenti
degli ultimi anni. Infine, il medico curante ha sì accertato che “il paziente
necessita di nuoto e ginnastica” (doc. BB, rubrica 10), ma l'importo di
fr. 1550.– annui per l'abbonamento al centro sportivo appare eccessivo, se
solo si considera che vari sodalizi agonistici e lo stesso Comune di __________
offrono possibilità di attività fisica a costi ben più contenuti. In definitiva,
fr. 50.– mensili appaiono sufficienti per questa voce di spesa.
d)
Costi
per un veicolo privato
possono essere inseriti nel fabbisogno minimo di
un coniuge qualora il mezzo sia necessario per trasferte professionali, per
motivi di salute o per l'esercizio del diritto di visita (Rep. 1994 pag. 145,
1993 pag. 226). Nella fattispecie
l'interessato invoca quest'ultima
necessità (verbale del 28 aprile 2008, pag. 4 in basso). La zona di __________,
ove abitano i figli, non è servita da mezzi pubblici nei giorni festivi (orari
in: www.ffs.ch).
I
l Pretore ha riconosciuto l'imposta
di circolazione e l'assicurazione dell'automobile per complessivi fr. 145.–
mensili, importo che va aggiornato sulla base dei documenti più recenti a fr. 150.70
mensili (doc. BB, rubrica 9). L'appellante espone ulteriori fr. 268.33 mensili
per un debito contratto con il proprio datore di lavoro destinato all'acquisto
del veicolo e fr. 100.– mensili per il posteggio (doc. BB, separazione 8 e 9). Del
rimborso del mutuo, detratto direttamente dallo stipendio mensile, già si è tenuto
conto nella commisurazione del reddito ipotetico (doc. BB, rubrica 9; sopra,
consid. 5e). I costi per il mezzo privato assommano così a fr. 250.70 mensili.
e)
Per
quel che riguarda le imposte, il Pretore l'ha tralasciate siccome di difficile
e imprecisa valutazione, avendo l'interessato ridotto nel frattempo il grado d'occupazione.
Se non che, l
'onere fiscale rientra nel fabbisogno
minimo dei coniugi (DTF 114 II 393 consid. 4b) va tralasciato solo in caso di
ristrettezze economiche, ovvero quando le entrate coniugali non coprano il
fabbisogno della famiglia (DTF 127 III 292 consid. 2a/bb, 70 consid. 2b, 126
III 356 consid. 1a/aa). Nella fattispecie ciò non è il caso. Per il marito, in
particolare, non si ravvisano motivi per scostarsi dai dati accertati nella
tassazione 2005, quando egli ancora lavorava al 96%, onde un onere tributario verosimile
di fr. 83.50 mensili (doc. BB, rubrica 11).
f)
In
conclusione il fabbisogno minimo del marito va stabilito in complessivi
fr. 3591.80 mensili (minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–,
locazione fr. 1200.–, acconto spese accessorie fr. 200.–, conguaglio spese
accessorie fr. 155.95, assicurazione garanzia locazione fr. 16.–, assicurazioni
economia domestica e RC privata fr. 24.85, premio della cassa malati
fr. 329.70, assicurazione malattia complementare fr. 31.30, spese mediche
ricorrenti fr. 137.25, occhiali fr. 12.55, spese per l'attività fisica prescritta
dal medico fr. 50.–, spese del veicolo privato fr. 250.70, imposte
fr. 83.50).
11.
Quanto
al fabbisogno minimo della moglie, l'appellante si duole che il Pretore si sia
limitato a confermare l'importo di fr. 2174.20 mensili calcolato nel decreto cautelare
del 17 febbraio 2004 (minimo esistenziale del diritto esecutivo per genitore
affidatario fr. 1250.–, premio della cassa malati fr. 267.–, costo dell'alloggio
[già dedotta la quota compresa nel fabbisogno in denaro di M__________ e D__________]
fr. 430.–, assicurazioni domestiche fr. 94.20, spese d'automobile fr. 133.–),
omettendo di considerare il sussidio cantonale da essa percepito per la cassa
malati. Egli sottolinea dipoi che la moglie ha ottenuto dall'autorità il
condono delle imposte.
Dagli
atti risulta che, ancora nel 2008, l'interessata ha effettivamente fruito della
riduzione del premio della cassa malati. Essa paga fr. 109.65 per la
copertura obbligatoria e fr. 36.30 per quella complementare, ossia fr. 145.95
mensili (doc. 27). Sulle imposte già si è detto (consid. 10e). Che la moglie
abbia ottenuto un condono nulla muta, simile beneficio riguardando oneri d'imposta
scaduti (cfr. doc. 44) e non quelli correnti che rientrano nel fabbisogno
minimo. Anche nel fabbisogno minimo della moglie va inserito dunque un onere tributario,
stimato in fr. 60.– mensili (doc. 28 a 30). Occorre rettificare inoltre il
costo dell'alloggio, tenendo conto che la situazione di M__________, ormai
maggiorenne, non può più essere presa in considerazione ai fini del presente
giudizio (sopra, consid. 8), onde un costo di fr. 705.– mensili, già
dedotto l'importo di fr. 305.– mensili calcolato dal primo giudice nel
fabbisogno in denaro di D__________. Ciò posto, il fabbisogno minimo della
moglie risulta di fr. 2388.15 mensili.
12.
Da
tutto quanto precede emerge, in sintesi, il seguente quadro delle entrate e
delle uscite familiari
:
reddito del marito
(consid. 5)                                      fr.  8300.––
reddito
della moglie (consid. 6)                                   fr.   1250.—
fr.   9550.—
mensili
fabbisogno
minimo del marito (consid. 10)                   fr. 3591.80
fabbisogno
minimo della moglie (consid. 11)                fr. 2388.15
fabbisogno
in denaro di D__________ (non contestato) fr.  1327.50
fr.
7307.45     mensili
eccedenza                                                               fr.
2242.55
metà
eccedenza                                                       fr.  1121.25
mensili.
Il marito può
conservare per sé:
fr.
3591.80 + fr. 1121.25 =                                          fr.  4713.05     mensili,
deve
destinare a D__________                                                 fr.     1327.50           mensili
e
dovrebbe versare alla moglie:
fr.
2388.15 + fr. 1121.25 ./. fr. 1250.– =                       fr.  2259.40     mensili.
In
ultima analisi il contributo provvisionale per la moglie fissato dal Pretore
(fr. 1231.– mensili, rispettivamente fr. 1371.– mensili dal 1° settembre
2008) risulta più che favorevole all'appellante. Anzi, a rigore andrebbe
finanche maggiorato d'ufficio il fabbisogno in denaro di D__________, il Pretore
avendo applicato quanto la tabella
correlata alle
raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento
professionale del Canton Zurigo
prevede nel caso di tre
figli, mentre in concreto la situazione dei maggiorenni non va considerata (sopra,
consid. 8). Se a ciò si rinuncia è perché la presenza dei maggiorenni pesa in
ogni modo – all'atto pratico – sul­l'economia familiare.
13.
L'appellante
insta per la revoca della trattenuta che grava sul suo stipendio. Adduce che
essa gli procura un grave danno d'im­magine, che egli ha sempre versato i contributi
alimentari fino a quando ha dovuto ridurre il proprio grado di occupazione e
che ora è privo dei mezzi necessari per farvi fronte. Invero, una trattenuta
deve rispettare il principio della proporzionalità e non deve apparire
inutilmente vessatoria. D'altro lato, i motivi per cui il debitore ometta o
ritardi il pagamento non sono decisivi. Determinante è che la trascuranza dell'obbligo
appaia seria (RtiD II-2005 pag. 704 consid. 5). Nella fattispecie, neppure l'interessato
nega di avere cessato i versamenti. Quanto alla riduzione del grado
d'occupazione, a un esame di mera verosimiglianza essa non appare giustificata
(sopra, consid. 5). L'appellante parrebbe invocare l'intangibilità del proprio
fabbisogno minimo, ma con uno stipendio di fr. 5964.60 mensili netti (doc. BB, rubrica
0), tolta la trattenuta di fr. 2698.50 egli dispone ancora di fr. 3266.10
mensili, importo che
già a un primo esame appare sufficiente
per coprire il fabbisogno minimo calcolato secondo il diritto esecutivo, che
non contempla oneri d'imposta né spese per un veicolo non indispensabile a
scopi professionali (FU 2/2001 pag. 74 segg.). La questione di sapere se in
sede di  trattenuta il debitore possa invocare il diritto di conservare il
proprio fabbisogno minimo può dunque rimanere aperta (RtiD II-2005 pag. 704
consid. 5). Anche su questo punto l'appello è pertanto destinato all'insuccesso.
14.
L'appellante
chiede infine che sia accertato il proprio reddito e il proprio fabbisogno
minimo. Per tacere del fatto che la domanda, formulata la prima volta in
appello,
si rivela già per tale motivo irricevibile
(art.
321 cpv. 1 lett. b CPC; sopra, consid. 3
), un'azione di
accertamento di regola non è data quando, come in concreto, è possibile un'azione
di condanna (RtiD I-2004 pag. 457 consid. 3). Quanto alla richiesta di  “non
far luogo a conguaglio di eventuali importi”, essa non è motivata. Al riguardo
il rimedio si rivela nuovamente irricevibile (art 309 cpv. 2 lett. f CPC combinato
con il cpv. 5).
15.
Gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC),
mentre non si giustifica di attribuire ripetibili alla moglie, cui l'appello
non è stato intimato e non ha causa­to costi apprezzabili. Quanto alla
richiesta di assistenza giudiziaria, essa non può essere accolta. Il beneficio
dell'art. 3 cpv. 1 Lag presuppone che la procedura non sia sfornita per il
richiedente di esito favorevole (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag). In concreto l'appello
appariva senza probabilità di buon diritto fin dall'inizio, tant'è che non è
stato notificato alla controparte. Il conferimento dell'assistenza giudiziaria
non può quindi entrare in considerazione.
16.
Circa i rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore di causa ai fini dell'art. 74 cpv. 1
lett. b LTF raggiunge sicuramente la soglia di fr. 30
000.– per un
eventuale ricorso in materia civile, ove appena si consideri l'entità
dei contributi alimentari rimasti litigiosi.
Per questi motivi,
in applicazione dell'art. 313
bis
CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
pronuncia:
1.   Nella
misura in cui è ricevibile, l'appello è respinto e il decreto impugnato è confermato.
2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:
a)
tassa di giustizia      fr. 400.–
b)
spese                         fr.   50.–
fr.
450.–
sono
posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
3.   La
richiesta di assistenza giudiziaria è respinta.
4.   Intimazione:
–   ;
–    .
Comunicazione:
–
avv. , ;
–
Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
Per la prima Camera civile del Tribunale d
'
appello
Il presidente                                                           La
segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza
carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000
Losanna 14,
è ammissibile contro le
decisioni previste dagli art.
90 a
93 LTF per i motivi
enunciati dagli art.
95 a
98 LTF
entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).
Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile
solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30
000
franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in
materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre
è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia
civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF
(art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.