ti_gerichte · 80.2024.190 · 2024-08-06 · it
Procedura: ricorso, tempestività, restituzione dei termini, assenza allestero per ferie del rappresentante del contribuente

Procedura: ricorso, tempestività, restituzione dei termini, assenza all’estero per ferie del rappresentante del contribuente

Tessin Camera di diritto tributario 06.12.2024 80.2024.190
Tessin Camera di diritto tributario 06.12.2024 80.2024.190
Ticino Camera di diritto tributario 06.12.2024 80.2024.190

Incarti n.
80.2024.190
80.2024.191
Lugano
6 dicembre 2024
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale
d'appello
composta dai giudici
Andrea
Pedroli, presidente,
Raffaele Guffi,
Ivano Ranzanici
segretaria
Mara
Regazzoni
parti
RI
1
contro
RS
1
oggetto
ricorso
del 18 settembre 2024 contro la decisione del 6 agosto 2024 in materia di IC
e IFD 2013 e 2014.
Fatti
A.
Con decisioni del 6
agosto 2024, trasmesse per posta APlus, l’RS 1 (di seguito UTPG) ha respinto i
reclami, interposti dalla RI 1 contro le tassazioni IC/IFD 2013 e 2014.
B.
Con ricorso del 18/19
settembre 2024, la contribuente impugna le decisioni su reclamo, indicando preliminarmente
di averle ritirate il 21 agosto 2024. Nel merito, contesta le prestazioni
valutabili in denaro che secondo l’autorità di tassazione avrebbe concesso all’azionista.
C.
Con scritto del 20
settembre 2024, la Camera di diritto tributario ha attribuito all’insorgente un
termine di 10 giorni per prendere posizione sulla tempestività del ricorso,
rilevando che la decisione impugnata era stata inviata mediante invio APlus ed era
stata depositata nella casella del destinatario il 7 agosto 2024, con la
conseguenza che il termine per interporre ricorso era scaduto il 6 settembre 2024.
D.
Con scritto del 1°
ottobre 2024, la ricorrente ha affermato che il suo rappresentante legale, __________,
sarebbe stato all’estero sino al 20 agosto 2024 (come da documentazione
allegata), motivo per il quale la decisione sarebbe stata validamente
notificata solo il 21 agosto 2024.
Diritto
1.
1.1.
La Camera di diritto
tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli
Uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a
condizione che il gravame sia ricevibile in ordine. Essa deve pertanto
esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo,
sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una
persona legittimata.
1.2.
Nel caso in esame, le
decisioni impugnate recano la data del 6 agosto 2024 e sono state spedite
dall’UT per Posta A Plus lo stesso giorno. Dal tracciamento postale degli
invii si evince che sono state recapitate al destinatario il giorno successivo,
cioè il 7 agosto 2024. Deve pertanto essere preliminarmente esaminata la
questione della tempestività del ricorso, ritenuto che lo stesso è stato
presentato solo il 18 settembre 2024, ossia oltre il termine di 30 giorni dalla
data di notifica.
2.
2.1.
Per quanto concerne
l’imposta cantonale, l’art. 227 cpv. 1 LT stabilisce che il contribuente può
impugnare con ricorso scritto la decisione su reclamo dell’autorità di
tassazione entro trenta giorni dalla notifica, davanti alla Camera di diritto
tributario. Tale termine, stabilito dalla legge, è perentorio (art. 192 cpv. 1
LT).
Il termine decorre dal
giorno successivo a quello della notifica. Se l’ultimo giorno cade in sabato,
in domenica o in giorno ufficialmente riconosciuto come festivo, la scadenza
del termine è protratta al prossimo giorno feriale (art. 192 cpv. 2 LT).
Quando l’invio di un atto
avviene per posta, il termine è reputato osservato se la consegna alla posta
svizzera è fatta prima della mezzanotte del giorno della scadenza (art. 192
cpv. 3 LT).
L’art. 192 cpv. 5 LT
precisa che la restituzione in intero del termine è data quando è provato che
l’inosservanza del termine è da attribuire a servizio militare, malattia,
assenza dal cantone o altri gravi motivi riguardanti il contribuente o il suo
rappresentante.
2.2.
Per quanto concerne
l’imposta federale diretta, secondo l’art. 140 cpv. 1 prima frase LIFD il
contribuente può impugnare con ricorso scritto la decisione su reclamo
dell’autorità di tassazione, entro 30 giorni dalla notificazione, davanti a una
commissione di ricorso indipendente dall’autorità fiscale.
L’art. 133 cpv. 1 LIFD
(applicabile per analogia nella procedura di ricorso in base all’art. 140 cpv.
4 LIFD) prevede che il termine decorra dal giorno successivo alla
notificazione. È reputato osservato se l’opposizione perviene all’autorità di
tassazione o è consegnata a un ufficio postale svizzero ovvero a una
rappresentanza diplomatica o consolare svizzera all’estero il giorno della
scadenza. Se questo giorno è un sabato, una domenica o un giorno riconosciuto
festivo dallo Stato, il termine scade il primo giorno feriale seguente.
Per l’art. 133 cpv. 3
LIFD, l’autorità entra nel merito di opposizioni tardive soltanto se il
contribuente prova che, per servizio militare o servizio civile, malattia,
assenza dal Paese o altri motivi rilevanti, è stato impedito di presentarle in
tempo o di averle inoltrate entro 30 giorni dal momento in cui gli impedimenti
sono cessati.
2.3.
Una decisione si considera
notificata non nel momento in cui il contribuente ne prende conoscenza, bensì
il giorno in cui viene debitamente comunicata, cioè nel momento in cui entra
nella sfera di competenza del suo destinatario, in modo tale che quest’ultimo
possa prenderne conoscenza (cfr. la sentenza del Tribunale federale 2A.494/2005
del 7 febbraio 2006 consid. 2.1; inoltre RF 67/2012 p. 301 consid. 4.2).
Siccome la legge (né
quella federale né quella cantonale) non prescrive una determinata forma,
l’autorità fiscale non è obbligata a notificare i suoi atti mediante invio
postale raccomandato, ma può procedervi anche con lettera semplice (cfr. la
sentenza del Tribunale federale 2C_430/2009 del 14 gennaio 2010, in RF 65/2010
p. 396 consid. 2.4).
Dal profilo giuridico, la
differenza fondamentale concerne l’onere della prova circa l’effettiva
comunicazione di un atto e la data in cui la stessa ha avuto luogo. Infatti,
nel caso della notifica di una decisione con lettera semplice,
l’amministrazione deve assumere l’onere della prova in base alla regola
dell’art. 8 CCS: questa norma, che ha una portata generale e che si applica sia
in diritto privato, sia in diritto pubblico, dispone che ove la legge non
stabilisca altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza di
fatto da lui asserita, deve fornirne la prova (DTF 114 III 54, 99 Ib 359).
2.4.
Nel sistema di spedizione
Posta A Plus alla busta è applicato un numero e, analogamente a un plico
raccomandato, l'invio avviene con la menzione A Plus. A differenza della posta
raccomandata, la ricezione dell'invio non è però attestata dal destinatario.
Conseguentemente il destinatario, in caso di assenza, non è informato tramite
un avviso di ricevimento. La notificazione è attestata elettronicamente, quando
l'invio è inserito nella casella postale o nella cassetta delle lettere del
destinatario. Così facendo, grazie al sistema di tracciamento degli
invii Track & Trace previsto dalla Posta Svizzera è possibile
osservare la cronologia dell'invio fino all'arrivo nella sfera di influenza del
destinatario. Tuttavia, in tale evenienza, il tracciamento Track &
Trace non dimostra direttamente che la busta sia entrata effettivamente
nella sfera di influenza del destinatario, ma soltanto che la Posta Svizzera
nel proprio sistema di tracciamento abbia attestato una consegna dell'invio. Da
ciò, si può unicamente dedurre, alla stregua di un indizio, che la busta sia
stata depositata nella cassetta delle lettere o nella casella postale del
destinatario. In assenza di un'attestazione conferita dal sistema
Track
& Trace
non si può concludere che qualcuno abbia preso possesso in
mano dell'invio e men che meno che qualcuno ne abbia preso conoscenza (DTF 142
III 599 consid. 2.2 pag. 602 con riferimenti; sentenza TF n. 8C_559/2018 del 26
novembre 2018, consid. 3.3. e 3.4.).
2.5.
Il Tribunale federale si è
già confrontato diverse volte con il sistema di spedizione per Posta A Plus,
indicando tra l'altro che: (a) la notificazione, determinante per la decorrenza
del termine di impugnazione, è il deposito dell'invio nella cassetta delle
lettere o nella casella postale del destinatario, benché questa operazione sia
avvenuta un sabato; (b) il fatto che la persona interessata o un suo
rappresentante abbiano ritirato la corrispondenza il lunedì successivo non è
rilevante (sentenza 2C_943/2021 del 3 dicembre 2021 consid. 2.2.2, con
riferimenti a giurisprudenza e dottrina).
2.6.
Nel caso in esame, le
decisioni impugnate sono state notificate tramite invio postale A Plus. Dal
tracciamento degli invii
(Track & Trace)
risulta che sono state
recapitate nella casella postale della destinataria 7 agosto 2024.
Il termine è pertanto
giunto a scadenza venerdì 6 settembre 2024.
Ne consegue che il
ricorso, consegnato alla Posta solo il 18 settembre 2024 (data del timbro
postale sulla busta d’invio), è irrimediabilmente tardivo. Per le ragioni già
esposte, è del tutto irrilevante la circostanza, addotta dall’insorgente, di
aver ritirato le decisioni solo il 21 agosto 2024.
3.
3.1.
La ricorrente sostiene che
il suo rappresentante legale, __________, sarebbe stato assente per ferie
all’estero fino al 20 agosto 2024 e che di conseguenza, secondo l’art. 133 cpv.
3 LIFD, il ricorso sarebbe tempestivo.
3.2.
La
restituzione dei termini è data se è provato che l’inosservanza degli stessi è
da attribuire a servizio militare o a servizio civile, a malattia, ad assenza
dal Cantone o ad altri motivi gravi riguardanti il contribuente o il suo
rappresentante (art. 192 cpv. 5 LT).
Per
l’imposta federale diretta, l’autorità entra nel merito di opposizioni tardive
soltanto se il contribuente prova che, per servizio militare o servizio civile,
malattia, assenza dal Paese o altri motivi rilevanti, è stato impedito di
presentarle in tempo o di averle inoltrate entro 30 giorni dal momento in cui
gli impedimenti sono cessati (art. 133 cpv. 3 LIFD).
3.3.
Per impedimento non colpevole
si intende non solo l’impossibilità oggettiva, come la forza maggiore, ma anche
l’impossibilità soggettiva dovuta a circostanze personali o a un errore
scusabile. L'impedimento non deve essere prevedibile e deve essere di natura
tale che il rispetto del termine avrebbe richiesto l'adozione di misure che non
si possono ragionevolmente pretendere da parte di un uomo d’affari prudente.
L'assenza temporanea dal domicilio può costituire un impedimento di questo
tipo, a condizione che il ricorrente abbia agito con diligenza per garantire
che gli atti procedurali necessari fossero intrapresi in tempo utile, se
necessario da un terzo (sentenza TF 9C_304/2023 del 21 febbraio 2024 consid.
6.2.1 e giurisprudenza citata).
3.4.
Nella fattispecie, il rappresentante
legale della ricorrente sapeva in anticipo che sarebbe andato in vacanza nel
mese di agosto. Tuttavia, non ha incaricato un terzo o un rappresentante
professionale di occuparsi della sua corrispondenza. Tale negligenza, che non
costituisce un caso di impossibilità oggettiva o soggettiva dovuta a
circostanze personali scusabili secondo la giurisprudenza, è imputabile alla
ricorrente e di conseguenza precludeva la restituzione del termine per la
presentazione del ricorso (v. anche la sentenza TF 9C_304/2023 del 21 febbraio
2024 consid. 6.3).
Va sottolineato ancora
che, essendo il suo rappresentante legale rientrato dalle vacanze il 20 agosto
2024, rimaneva comunque tempo sufficiente per redigere e inoltrare il ricorso
alla Camera di diritto tributario, in quanto il termine sarebbe scaduto solo il
6 settembre 2024.
4.
Il ricorso è
irricevibile. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della
ricorrente, soccombente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è
irricevibile
.
2.   Le spese processuali
consistenti:
a. nella tassa di
giustizia di                                 fr.    800.–
b. nelle spese di
cancelleria di complessivi
fr.    100.–
per un totale di                                                      fr.    900.–
sono a carico della
ricorrente.
3.   Contro il presente        Copia
per conoscenza:
-
municipio di __________.
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il
presidente:                                                         La segretaria: