ti_gerichte · 11.2002.108 · 2002-10-23 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2002 11.2002.108
Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2002 11.2002.108
Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.10.2002 11.2002.108

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
11.2002.00108
Lugano
23 ottobre
2002
/rgc
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La prima
Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa
__.___._____ (divorzio su richiesta comune
con accordo parziale) della Pretura del Distretto di Riviera promossa con
petizione del 15 apri­le 1999 da
__________
,
nata __________,
__________
(patrocinata dall'avv. dott. __________,
__________)
contro
__________
,
__________
(ora patrocinato dall'avv. __________, __________);
giudicando
ora
sulla domanda di interpretazione
presentata il 23 settembre 2002 da __________ riguardante la sentenza emessa il
9 settembre 2002 da questa Camera (inc. __________);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti
di questione
:     1.   Se dev'essere accolta la
domanda di interpretazione;
2.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto:
che tra __________ (13 novembre 1957) e __________ (3 agosto 1965) è
pendente davanti al Pretore del Distretto di Riviera una causa di stato;
che in
esito a un'istanza di modifica del contributo provvisionale presentata da
__________ o, con decreto cautelare del 2 maggio 2002 il Pretore ha obbligato
__________ a versare un contributo alimentare di fr. 1640.– mensili per la
moglie dal 1° gennaio 2001 al 31 ottobre 2002 e di fr. 830.– mensili per la
figlia __________ (nata il 16 dicembre 1994) dal 1° maggio 2001 al 31 ottobre
2002, aumentato a fr. 1200.– mensili dopo di allora;
che
contro il decreto citato è insorta __________ con un appello del 16 maggio 2002
chiedendo, tra l'altro, di fissare in fr. 830.– mensili il contributo di
mantenimento per la figlia dal 1° dicembre 2000 al 31 dicembre 2002,
aumentandolo a fr. 1340.– mensili in seguito;
che con
sentenza del 9 settembre 2002 questa Camera ha parzialmente accolto l'appello
(inc. 11.1999.00040) e ha riformato il dispositivo n. 1 della sentenza impugnata
nel seguente modo:
__________ è
tenuto a versare a __________, anticipatamente ogni mese, i seguenti contributi
di mantenimento:
(…)
fr. 1100.–
dal 1° maggio al 31 dicembre 2001,
fr.
1182.– dal 1° gennaio 2002 al 31 ottobre 2002 e
fr.
1340.– dal 1° novembre 2002 in poi per la figlia Natalie;
che il 23
settembre 2002 __________ ha presentato a questa Camera un'istanza di
interpretazione per sapere se il contributo di mantenimento in favore della
figlia debba ritenersi comprendere o no l'assegno familiare di base;
che il 14
ottobre 2002 __________ ha proposto di respingere la domanda, l'assegno dovendo
essere aggiunto al contributo alimentare per “giustizia e equità”;
e considerando
in diritto:
che se in una sentenza definitiva si riscontrano dispositivi ambigui
od oscuri, il giudice, a richiesta di parte, li chiarisce in via di
interpretazione (art. 333 CPC);
che una
domanda di interpretazione è destinata solo ad appurare il significato di un
determinato dispositivo, non a rivederne o a riesaminarne la portata, tanto
meno – contrariamente a quanto reputa __________ nelle osservazioni – con
criteri di merito come “giustizia e equità”;
che a
parere dell'istante questa Camera ha dimenticato, nel citato dispositivo, di
stabilire se il contributo di mantenimento includa l'assegno familiare di base;
che, di
per sé, il citato dispositivo non è dunque ambiguo né oscu­ro, ma tutt'al più
incompleto;
che,
comunque sia, dalle motivazioni addotte da questa Camera nel consid. 11 della
sentenza in questione l'ammontare dovuto dall'istante per il mantenimento di
__________ risulta chiaramente definito a due riprese come “contributo per la
figlia (assegni familiari compresi)”;
che, del
resto, la stessa __________ aveva postulato un con­tributo di mantenimento per
la figlia “comprensivo dell'assegno famigliare” (si vedano le richieste di
giudizio a pag. 2 dell'appello 16 maggio 2002);
che ad
ogni buon conto, proprio per evitare equivoci o malintese interpretazioni di un
dispositivo emesso da questa Camera, giovi ribadire formalmente che il
contributo alimentare per la figlia __________ fissato il 9 settembre 2002 già
comprende gli assegni familiari di base;
che nelle
circostanze descritte la domanda di interpretazione merita accoglimento;
che le
spese e le ripetibili del giudizio odierno vanno a carico della convenuta, la
quale con la sua resistenza ha indotto l'istan­te a interpellare la Camera sul
senso di un dispositivo esplicitamente desumibile dalla motivazione della sentenza;
pronuncia:
1.   La
domanda è accolta e il dispositivo n. 1 della sentenza emanata da questa Camera
il 9 settembre 2002 è interpretato nel senso che il contributo alimentare
stabilito in favore della figlia Natalie già comprende gli assegni familiari di
base.
2.   Gli oneri
del presente giudizio, consistenti in:
a)
tassa di giustizia     fr. 100.–
b)
spese                       fr.
50.–
fr.
150.–
sono
posti a carico di __________, che rifonderà alla controparte fr. 300.– per ripetibili.
3.   Intimazione
a:
– avv.
__________, __________;
– avv.
dott. __________, __________.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Riviera.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente                                                        La
segretaria