ti_gerichte · 17.2013.131 · 2013-09-16 · it
Presupposti applicativi dei reati di falsità in documenti e di truffa processuale. Non sussiste scopo d'indebito profitto, e dunque truffa, se il creditore inganna il debitore per ottenere il pagamento di un credito che egli, effettivamente, vanta nei suoi confronti

Tessin Corte di appello e di revisione penale 16.09.2013 17.2013.131
Tessin Corte di appello e di revisione penale 16.09.2013 17.2013.131
Ticino Corte di appello e di revisione penale 16.09.2013 17.2013.131

Incarto n.
17.2013.131
Locarno
16 settembre 2013/mi
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai
giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Damiano Stefani e Giovanni Celio
segretario:
Orio Filippini, vicecancelliere
nell’ambito del procedimento penale
condotto dal Ministero pubblico
ed ora sedente per statuire nella procedura
d’appello avviata con annuncio del 14 maggio 2013 da
AP 1
rappr. dall' DI 1
contro la sentenza emanata nei suoi
confronti il 7 maggio 2013 dalla Corte delle assise correzionali di Mendrisio
richiamata la dichiarazione di appello 9
luglio 2013;
esaminati gli atti;
ritenuto che
-   con
sentenza 7 maggio 2013, confermando il DAC emesso il 28 giugno 2011 dal
procuratore pubblico Bergomi, la Corte delle assise correzionali di Mendrisio
ha ritenuto AP 1 autore colpevole di:
-     falsità
in documenti per avere, tra il 24 settembre 2005 e il novembre 2009, in località imprecisate, falsificato la firma di __________ sulla ricevuta datata 24.9.2005
attestante il versamento, in favore di quest’ultimo, di 30.000.- Euro
-     truffa
processuale tentata per avere prodotto, nell’ambito della causa civile che
lo oppone a ACPR 1 (inc. OA.2009.39 della pretura di Mendrisio), la suddetta
ricevuta tentando, così, di indurre in errore il giudice
e lo ha condannato alla pena pecuniaria di 180
aliquote giornaliere (per un importo complessivo di fr. 5’400.-), sospesa
condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni, e al pagamento di una multa
di fr. 300.-;
preso atto che
-   contro
la sentenza della Corte delle assise correzionali AP 1 ha tempestivamente
annunciato di voler interporre appello e, dopo avere ricevuto la motivazione
scritta della pronuncia, con dichiarazione d’appello 9 luglio 2013, ha precisato di impugnare l’intera sentenza di prime cure e di chiedere il suo integrale
proscioglimento.
Contestualmente alla dichiarazione di appello,
l’imputato ha chiesto l’audizione di quattro testimoni. La sua istanza è stata
accolta;
esperito
il pubblico dibattimento l’11 settembre 2013 durante il quale:
-
il procuratore pubblico ha
chiesto la conferma dell’impugnato giudizio;
-   il
rappresentante dell’AP ACPR 1, avv. __________, ha pure postulato la conferma
dell’impugnato giudizio;
-   l’imputato
ha chiesto
il suo proscioglimento dalle accuse di
falsità in documenti e tentata truffa. Egli ha inoltre postulato che gli oneri
processuali di primo grado siano posti a carico dello Stato e che le pretese formulate
dall’AP nel procedimento di primo grado siano respinte.
Ritenuto
I.   Potere
cognitivo della Corte d’appello e revisione penale
1.
Giusta l’art. 398 cpv. 1 CPP, l’appello può essere proposto contro
le sentenze dei tribunali di primo grado che pongono fine, in tutto o in parte,
al procedimento. In particolare, mediante l’appello è ora possibile censurare
le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di
apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a),
l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l’inadeguatezza
(lett. c).
Giusta l’art. 398 cpv. 2 CPP - secondo cui il
tribunale d’appello esamina per estenso (“
plein pouvoir d’examen
”, “
umfassende
Überprüfung
”) la sentenza in tutti i punti impugnati - il tribunale di
secondo grado ha una cognizione completa in fatto e in diritto su tutti gli
aspetti controversi della sentenza di prime cure.
Sulla questione della cognizione del tribunale di
secondo grado il TF ha avuto modo di precisare che l’appello porta ad un nuovo
e completo esame di tutte le questioni contestate ed ha spiegato che la
giurisdizione di seconda istanza non può limitarsi ad individuare gli errori
dei giudici precedenti e a criticarne il giudizio ma deve tenere i propri
dibattimenti ed emanare una nuova decisione - che sostituisce la precedente
(art. 408 CPP) - secondo il proprio libero convincimento fondato sugli elementi
probatori in atti e sulle risultanze delle prove autonomamente amministrate
(STF 6B_715/2011 del 12 luglio 2012, consid. 2.1 che cita, fra gli altri,
Luzius Eugster, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung,
Basilea 2011, ad art. 398, n. 1, pag. 2642, confermata in STF 6B_404/2012 del
21 gennaio 2013, consid. 2.1; cfr., inoltre, Rapporto esplicativo concernente
il Codice di procedura penale svizzero, DFGP, giugno 2001, pag. 261; Schmid,
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, ad
art. 398, n. 7, pag. 766).
L'appellante può limitare il suo appello ad
alcuni punti del dispositivo del giudizio di prima istanza (art. 399 cpv. 4
CPP). In questi casi, giusta l’art. 404 cpv. 1 CPP, la giurisdizione d’appello
esaminerà soltanto i punti impugnati. Il principio soffre ad ogni modo di
un’importante eccezione, secondo cui, a favore dell’imputato, il potere di
esame della Corte di appello si estende anche ai punti non appellati (art. 404
cpv. 2 CPP; Mini, in Commentario CPP, Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 398, n.
13, pag. 741).
Il TF ha recentemente precisato che, nell’ambito
dei singoli punti impugnati (enumerati esaustivamente alle lettere a-g
dell’art. 399 cpv. 4 CPP), il controllo della giurisdizione di appello è nuovo
e completo: l’appello parziale non permette, infatti, alle parti di sottoporre
al controllo del tribunale di secondo grado soltanto alcuni fatti, sottraendone
altri al suo esame. Secondo l’Alta Corte, un appello parziale formulato in tal
senso non va dichiarato irricevibile ma interpretato in maniera estensiva, in
modo da soddisfare le esigenze dell’art. 399 cpv. 4 CPP, conformemente alla
volontà del legislatore che ha voluto permettere alla giurisdizione di appello
di esercitare un ampio controllo sulla causa che gli viene sottoposta (STF
6B_404/2012 del 21 gennaio 2013, consid. 2.2).
2.
Per quel che riguarda il potere cognitivo in tema di commisurazione
della pena, sotto l’egida del previgente ordinamento processuale la Corte di cassazione e di revisione penale - come il Tribunale federale - interveniva
con
estremo riserbo, unicamente laddove la sanzione si poneva al di fuori del
quadro edittale, si fondava su criteri estranei all’art. 47 CP, disattendeva
elementi di valutazione prescritti da quest’ultima norma oppure appariva
esageratamente severa o esageratamente mite, al punto da denotare eccesso o
abuso del potere di apprezzamento (DTF 135 IV 191 consid. 3.1; 134 IV 17
consid. 2.1; 129 IV 6 consid. 6.1 e riferimenti; 128 IV 73 consid. 3b, 127 IV
10 consid. 2; STF 6B_78, 81, 90/2008 del 14 ottobre 2008, consid. 3.3; STF 6B_370/2007
del 12 marzo 2008, consid. 2.3).
Il nuovo CPP federale permette invece di
censurare, mediante l’appello, non solo l’eccesso o l’abuso del potere di
apprezzamento (art. 398 cpv. 3 lett. a CPP), ma anche l’inadeguatezza (art. 398
cpv. 3 lett. c CPP).
Secondo la dottrina maggioritaria, quest’ultimo
motivo di ricorso - non previsto nel disegno di legge, ma introdotto dalle
Camere federali e definito privo di portata giuridica da Schmid nella misura in
cui l’appello è, comunque, un rimedio giuridico completo e la sentenza
dell’autorità di secondo grado si sostituisce a quella resa dall’autorità
inferiore (Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo
2009, § 91, n. 1512, pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP;
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo 2009, ad art. 398,
n. 9, pag. 767) - estende (o, nell’opinione di Schmid condivisa da questa
Corte, semplicemente, conferma) la competenza della giurisdizione di appello
anche all’errato apprezzamento, non solo all’eccesso o all’abuso dello stesso.
Esso conferisce, dunque, alla giurisdizione
d’appello la facoltà di rivedere liberamente anche le questioni suscettibili di
apprezzamento, verificando che la decisione adottata in primo grado sia
effettivamente la migliore possibile, senza che il controllo sia più limitato
alla conformità della stessa con l’ordinamento giuridico (cfr., in particolare,
Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad art. 398, n. 9, pag. 767 e ad art. 393,
n. 17, pag. 759; Eugster, in Basler Kommentar, StPO, ad art. 398, n. 1, pag.
2642: “
Auch reine Ermessensfragen
[…]
unterliegen der freien
Überprüfung
”; Stephenson/Thiriet, in Basler Kommentar, op. cit., ad art.
393, n. 17, pag. 2622-2623; Mini, in op. cit., ad art. 393, n. 37, pag. 732).
Alcuni autori, pur concordando con la dottrina citata sul principio secondo cui
la giurisdizione d’appello deve procedere ad una commisurazione autonoma della
pena (così come, in generale, ad una libera valutazione di tutte le altre
questioni sottoposte ad apprezzamento), senza limitarsi a controllare che il giudizio
di prima istanza rientri nei limiti di apprezzamento conferiti dal legislatore,
ritengono opportuno che, in questi ambiti, la Corte di appello dimostri un certo riserbo (Hug, in Kommentar zum StPO, Zurigo 2010, ad art. 398, n. 20, pag. 1920
seg.; Kistler Vianin, in Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse,
Basilea 2011, ad art. 398, n. 21, pag. 1776;
contra
, nella stessa opera
ma con riferimento all’identico motivo di reclamo, Rémy, in Commentaire romand,
op. cit., ad art. 393, n. 18, pag. 1760, che non fa cenno al riserbo che la
seconda istanza dovrebbe imporsi e cita una definizione di Moor [Droit
administratif, les actes administratifs et leur contrôle, Vol.
II, Berna 2002, pag. 667] del controllo dell’opportunità delle
decisioni: “
contrôler l’opportunité, c’est intervenir à l’intérieur même du
cadre légal dans lequel l’autorité dont l’acte est attaqué exerce sa libre
appréciation
”).
L’opinione secondo cui nel suo libero
apprezzamento l’autorità di secondo grado deve dar prova di un certo riserbo
rimane, comunque, minoritaria. Ad essa si oppone (fra gli altri) recisamente
Schmid che - ricordando che l’autorità chiamata a pronunciarsi sull’appello
deve, in ogni caso, operare un apprezzamento proprio che si sostituisce a
quello dell’istanza di primo grado - ha, in particolare, precisato che la Corte di appello, se si autolimitasse nel suo potere di verificare il primo giudizio,
commetterebbe addirittura una violazione del diritto di essere sentito
dell’imputato (Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, op.
cit., § 91, n. 1512, pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP).
Il TF, commentando gli art. 399 e 404 cpv 1 CPP,
ha sposato la tesi della dottrina maggioritaria precisando che l’appello
produce, di principio, un effetto devolutivo completo e conferisce, perciò,
alla giurisdizione d’appello un pieno potere d’esame che le permette di
rivedere la causa liberamente sia in fatto, che in diritto, che in opportunità
(STF 6B_548/2011 del 14 maggio 2012, consid. 3; STF 6B_434/2012 del 14 dicembre
2012, consid. 1.2, destinato alla pubblicazione, confermato in STF
6B_54/2012
del 14 gennaio 2013
, consid. 4).
II.   Principi
applicabili all’accertamento dei fatti
3.
Giusta l’art. 139 cpv. 1 CPP, per l’accertamento della verità, il
giudice - così come le altre autorità penali - si avvale di tutti i mezzi di
prova leciti e idonei secondo le conoscenze scientifiche e l’esperienza.
Questo disposto - che concretizza il principio
della verità materiale di cui all’art. 6 cpv. 1 CPP - conferma il principio
secondo cui gli strumenti per l’accertamento della verità non sono soltanto
quelli indicati agli art. 142 e seg. - e, cioè, gli interrogatori dell’imputato
(art. 157 e seg.), dei testi (162 e seg.), delle persone informate sui fatti
(art. 178 e seg.), le perizie (art. 182 e seg.) e i mezzi di prova materiali
(art. 192 e seg.) - ma sono anche tutti quelli che, secondo l’evoluzione
tecnica e scientifica, sono idonei a provarla.
L’art. 139 cpv. 2 CPP precisa, poi, che i fatti
irrilevanti, manifesti, noti all’autorità penale oppure già comprovati sotto il
profilo giuridico non sono oggetto di prova.
4.
In mancanza di prove dirette, un giudizio può fondarsi anche su
prove indirette, cioè su indizi (Rep. 1990 pag. 353 con richiami, 1980 pag. 405
consid. 4b).
L’indizio, per consolidata dottrina e
giurisprudenza, è una circostanza di fatto certa dalla quale si può trarre
, dopo un
processo
di induzione condotto con un metodo rigorosamente logico e preciso sulla base
di una loro valutazione d’insieme,
una conclusione circa la sussistenza o non del fatto da provarsi
(Hauser/Schweri Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6a
edizione, Basilea 2005, § 59 n. 12 a 15 con richiami; Manzini, Trattato di
diritto processuale penale italiano, Vol. terzo, 1956, pag. 416 ss).
Non può essere attribuito valore d’indizio a un
fatto non certo, equivoco o non univoco o contingente (Rep. 1980, pag. 192
consid. 3; Rep. 1980, pag. 147 consid. 4).
In assenza di prove
tranquillanti e sicure, si può, dunque, fondare un giudizio di condanna
soltanto se vi sono più indizi - cioè fatti certi - che,
correlati logicamente nel loro insieme, consentano deduzioni precise
e rigorose così da far concludere
che l’esistenza dei fatti ritenuti nell’atto di accusa non può
essere ragionevolmente posta in dubbio
(cfr.
Hans Walder, Der Indizienbeweis in Strafprozess, in RPS 108 (1991) pag. 309
cit., in part., in STF 6P.37/2003 del 7 maggio 2003, consid. 2.2
).
5.
Giusta l’art. 10 cpv. 2 CPP, il giudice valuta liberamente le prove
secondo il convincimento che trae dall’intero procedimento.
Così come precisato dai commentatori, il
principio della libera valutazione delle prove non significa che i fatti
possano venire accertati secondo il “buon volere del giudice” o secondo sue
soggettive convinzioni. Esso significa, invece, che chi giudica non è vincolato
a regole scritte o non scritte riguardanti il valore delle prove, ma statuisce
esclusivamente sulla scorta di un esame coscienzioso, dettagliato e fondato su
criteri oggettivi di tutti gli elementi probatori in atti e di tutte le
circostanze a carico e a scarico senza essere vincolato da norme sul valore
probante astratto dei diversi mezzi di prova (Bernasconi, in Commentario CPP,
Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 10, n. 15 e 16, pag. 48; Schmid,
Praxiskommentar, op. cit., ad art. 10, n. 4 e 5, 23; Kuhn/Jeanneret, in
Commentaire romand, Code de procedure pénale, Basilea 2011, ad art. 10, n.
35-41, 70-72; DTF 133 I 33 consid. 2.1; 117 Ia 401 consid. 1c.bb).
Semplicemente, dunque, il principio della libera valutazione delle prove
significa che non vi è una gerarchia dei mezzi di prova: per esempio, la
deposizione di un teste non ha, di principio, maggior valore probante di quella
di una persona informata sui fatti o di quella dello stesso imputato o di
quella della parte lesa (STF 6B_1028/2009 del 23 aprile 2010; STF 6B_10/2010 del
10 maggio 2010; STF 6B_936/2010 del 28 giugno 2011; Piquerez, Traité de
procédure pénale suisse, 2a ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, § 100, n. 744,
pag. 472; Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6a ed., Basilea/Ginevra/Monaco
2005, § 54, n. 3, pag. 245). Il giudice deve sempre formare il proprio
convincimento unicamente sulla concreta forza di convincimento - valutata in
modo approfondito e oggettivo - di un determinato mezzo di prova (Bernasconi, in
op. cit., ad art. 10, n. 23, pag. 49; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad
art. 10, n. 5, pag. 23; Hofer, in Basler Kommentar, StPO, Basilea 2011, ad art.
10, n. 58, pag. 170).
Nell’accertamento dei fatti e nella valutazione
delle prove - di cui deve dare conto in sentenza con una congrua motivazione
(STF 6B_10/2010 del 10 maggio 2010) - il giudice continua, dunque, come sotto
l’egida del diritto procedurale precedente, a disporre di un ampio potere di
apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1.; 118 Ia 28 consid. 1b; STF 6P.218/2006
del 30 marzo 2007), nel senso sopra indicato.
6.
Il principio della presunzione d’innocenza - garantita dagli art. 32
cpv. 1 Cost., 6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II e ricordato nell’art. 10
cpv. 1 CPP - oltre a comportare l’attribuzione dell’onere della prova alla
pubblica accusa, disciplina la valutazione delle prove nel senso che il giudice
penale non può dirsi convinto di una fattispecie più sfavorevole all'imputato
quando, dopo una valutazione del materiale probatorio conforme ai principi
suindicati, permangono dubbi insormontabili sul modo in cui si è verificata la
fattispecie medesima (fra le altre, STF 6B.230/2008 del 13 maggio 2008, consid.
2.1; STF 1P.20/2002 del 19 aprile 2002, consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid. 2a
pag. 41, 124 IV 86 consid. 2a pag. 88; 120 Ia 31 consid. 4b pag. 40). In questi
casi - così come ricordato dall’art. 10 cpv. 3 CPP - il giudice deve fondarsi
sulla situazione più favorevole all’imputato.
Il precetto non impone, tuttavia, che
l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto convincimento. Semplici dubbi
astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni fatto collegato a vicende
umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze - non sono sufficienti ad
imporre l’applicazione del principio
in dubio pro reo
.
Il ragionevole dubbio, quindi, non deve essere
confuso con il semplice dubbio. Esso è piuttosto quel dubbio che, dopo
un’attenta e scrupolosa valutazione delle prove a disposizione, lascia la mente
di chi è chiamato al giudizio in una condizione tale per cui non può sostenere
di provare una convinzione interiore, prossima alla certezza, della fondatezza
delle accuse. Proprio il concetto di convinzione interiore - intesa come
persuasione schiacciante - costituisce la linea di demarcazione tra il dubbio
ragionevole e il dubbio immaginario, fantasioso o, comunque, ininfluente per il
giudizio.
Il principio dell’
in dubio pro reo
è così
disatteso soltanto quando il giudice penale avrebbe dovuto nutrire, dopo
un'analisi globale e oggettiva delle prove, rilevanti e insopprimibili dubbi
sulla colpevolezza dell'imputato (DTF 127 I 38 consid. 2a; 124 IV 86 consid.
2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29 luglio 2011 consid. 1.1;
6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1; 6B_579/2009 del 9 ottobre 2009
consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008 consid. 2.2; 6B.230/2008 del 13
maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5 marzo 2008 consid. 2.1; 6P.218/2006
del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2;
sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011 consid. 10.3.e nonché 17.2011.3
del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad art. 10,
n. 10, pag. 24; Schmid, Handbuch, op. cit., § 13, n. 233-235, pag. 90-91;
Tophinke, in Basler Kommentar, StPO, Basilea 2011, ad art. 10, n. 82-83, pag.
182; Wohlers, Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 10, n.
11-13, pag. 80-81; Riklin, StPO, Kommentar, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 9, pag.
97; Verniory, in Commentaire romand, CPP, Basilea 2011, ad art. 10, n. 19, pag.
66 e n. 47, pag. 73).
III.   L’accusato
7.
Sulla vita dell’accusato si richiama, in applicazione dell’art. 82
cpv. 4 CPP, quanto indicato dal primo giudice:
“
AP 1, cittadino svizzero attinente di __________, è
nato a __________ il __________. Dopo aver frequentato le scuole dell'obbligo a
__________ e __________ ha conseguito il diploma di impiegato di commercio. Ha
poi lavorato per due anni per il Municipio di __________, dove aveva svolto
l'apprendistato, e per un anno per il Cantone, presso il __________. E' quindi
passato al settore privato, lavorando, all'estero, per tre anni come agente di
viaggio ed in seguito, rientrato in Svizzera,
per 8 anni alle dipendenze della catena di fast food __________.
In seguito si è reso indipendente nel settore della ristorazione, lavorando
anche per un anno come responsabile ditta __________ di __________.
L'imputato è
incensurato ed insolvente. A suo carico risultano 13 esecuzioni in corso per
complessivi oltre fr. 63'000.- e soprattutto 54 atti di carenza di beni per
complessivi oltre fr. 107'000.- (doc. dib. 2), situazione a suo dire causata
dal cattivo andamento degli esercizi pubblici da lui gestiti in passato”
(sentenza impugnata,
consid. 1, pag 4).
IV.   I fatti
8.
Parimenti,
si fa sui fatti precedenti l’apertura del procedimento penale:
“
2.
II 31 gennaio 2011 ACPR 1 ha
denunciato AP 1 per truffa e falsità in documenti (AI 1).
3.
In sintesi, il
denunciante sarebbe stato proprietario di alcuni manoscritti attribuiti a __________
e avrebbe deciso di venderli al migliore offerente valendosi a tal fine dei
servigi del denunciato e dell'avv. __________.
A detta del denunciante, i
mandatari avrebbero venduto i documenti in dispregio delle sue istruzioni, in
specie ad un prezzo di molto inferiore al loro valore.
Stante la violazione
contrattuale commessa dai mandatari, con petizione 19 maggio 2009 ACPR 1 ha
postulato avanti alla Pretura di __________ la loro condanna al risarcimento
del danno di fr. 1'219'250 oltre interessi (all. A ad AI 1).
Il qui prevenuto ha
integralmente contestato la richiesta risarcitoria, invocando esplicitamente in
sede di duplica (all. D ad AI 1, pag. 6 e 24) la compensazione, tra l'altro con
un importo di fr. 73'450.- corrispondente alle spese che egli avrebbe sostenuto
in esecuzione del mandato.
Tra le voci costitutive
dell'importo in questione, l'accusato ha indicato l'importo di euro 30'000.-
che egli avrebbe pagato a __________, figlio (nel frattempo deceduto) di __________,
per retribuire il tempo dedicato alla lettura dei manoscritti al fine di
attestarne l'autenticità, ciò che egli ha fatto in data 11 novembre 2005
sottoscrivendo un brevetto avanti al
notaio __________
di __________ nel quale attribuiva la
paternità degli scritti a __________.
A comprova dell'asserito
pagamento di euro 30'000.-, l'imputato ha versato in causa una ricevuta di pari
importo datata 24 settembre 2005 e firmata, secondo il testo a __________, da __________.
4.
ACPR 1 ha eccepito la falsità del documento in sede
di causa civile. ll Pretore ha di conseguenza ordinato l'allestimento di una
perizia calligrafia, eseguita dall'Istituto di Polizia scientifica
dell'Università di Losanna, la cui conclusione è che
(all.
M ad Al 1, pag. 11):
“
i risultati degli esami
costituiscono decisivi elementi a supporto dell'ipotesi secondo la quale la
presunta firma a nome di __________
apposta
sulla ricevuta datata 24 settembre 2005 è apocrifa
ed ottenuta tramite
il calco di una delle tre firme apposte sul brevetto N° 5407”
(sentenza
impugnata, consid. 2, 3 e parzialmente 4, pag 4 e 5).
V.   L’inchiesta
9.
Come visto sopra, il 31 gennaio 2011 ACPR 1 ha sporto denuncia
contro AP 1, producendo, fra gli altri documenti, la perizia calligrafica fatta
allestire dal pretore (agli atti sub all. M ad AI 1).
Sentito dal procuratore pubblico il 20 aprile 2011,
il denunciato ha sostenuto di avere effettivamente pagato __________ per la sua
consulenza (e meglio, per il suo lavoro di lettura ed analisi dei diari) con
l’importo di Euro 30’000.- (da questi richiesti), versati in due tranches di
15’000.- l’una, la prima versata prima della lettura dei diari e la seconda a
lettura avvenuta ed ha dichiarato che, per quanto gli consta, la ricevuta incriminata
“l’ha firmata davvero __________”
(AI 20 pag 2 e 3).
A conclusione dell’inchiesta – che, in sostanza,
si è focalizzata su aspetti diversi da quelli ora sub judice – il procuratore
pubblico ha ritenuto di dover imputare a AP 1 i reati di falsità in documenti e
truffa processuale tentata per i fatti indicati in initio.
VI.   Il
giudizio di primo grado
10.
Al dibattimento di primo grado AP 1 ha ribadito di avere
effettivamente remunerato la collaborazione di __________ con un versamento, in
due tranches, di complessivi Euro 30’000.- osservando quanto segue:
“
non ho emesso fattura per questi 30’000.-,
li voleva così. Io i soldi me li sono fatti prestare” (all. 1 al verb. dib. di
primo grado, pag 1).
Inoltre, sempre al dibattimento di primo grado AP
1 ha precisato che __________ non ha firmato la contestata ricevuta in sua
presenza. Rilevando che il procuratore pubblico nulla gli aveva chiesto al
riguardo, AP 1 ha spiegato che lui spedì la ricevuta a __________ e che questi
gliela rispedì da __________ con la sua firma:
“
Preciso che, cosa che non ho mai
dichiarato in precedenza perché non mi è stata chiesta, la ricevuta non è stata
firmata da __________ in mia presenza e vista ma io gli ho spedito per posta il
testo della ricevuta ed egli me l’ha restituita per posta” (all. 1 al verb.
dib. di primo grado, pag 1).
Il patrocinatore di AP 1 – rilevando come il suo
patrocinato abbia sempre ritenuto autentica la firma apposta sulla ricevuta -
ha, quindi, sostenuto che, quand’anche si dovesse ritenerla falsa (cosa di cui
non v’è, a mente sua, la certezza matematica), non si può escludere che sia
stato un terzo a falsificarla (riassunto dell’arringa a pag. 3 della sentenza
impugnata). Ha, pertanto, chiesto l’integrale assoluzione del suo patrocinato.
11.
Come visto in initio, la Corte delle assise correzionali ha
confermato le imputazioni rivolte a AP 1 con il DA.
Rilevando come non si possa dubitare
dell’attendibilità della perizia fatta allestire dal pretore di __________, il
primo giudice ha ritenuto che la falsificazione non può che essere opera di AP
1, che era il solo ad avervi interesse. Il primo giudice ha, poi, osservato che
la truffa processuale è data sia nell’ipotesi in cui l’imputato abbia pagato __________
sia in quella in cui, invece, non l’abbia pagato.
VII.   L’appello
12.
Con l’appello, AP 1 chiede il suo proscioglimento sostenendo, in
estrema sintesi, da un lato, che, per quanto gli consta, la firma sulla
ricevuta non è falsa e, dall’altro, che egli ha effettivamente pagato la
prestazione di __________ con la cifra di Euro 30’000.- da lui richiesta.
Falsità in documenti
13. a.
Come già il primo giudice, anche la scrivente Corte non ha motivi per scostarsi dall’opinione del dott. __________, dell’Istituto
di polizia scientifica dell’università di Losanna, che, dopo attenta analisi, è
giunto alla conclusione secondo cui:
“
i risultati degli esami
costituiscono decisivi elementi a supporto dell’ipotesi secondo la quale la
presunta firma a nome di __________ apposta sulla ricevuta datata del 24
settembre 2005 è apocrifa ed ottenuta tramite il calco di una delle tre firme
apposte sul brevetto N° __________” (all. M ad AI 1 pag 11/15).
Le censure che la Difesa ha fondato sull’utilizzo
del termine “ipotesi” da parte del perito cadono nel vuoto. È evidente – perché
ciò risulta dall’insieme del referto peritale – che il dott. __________, con la
frase citata, ha inteso affermare che, quella che era l’ipotesi da verificare,
è stata confermata dalle analisi e valutazioni effettuate.
È certo, dunque, che la firma incriminata non è
stata apposta da __________.
b.   AP 1
sostiene, poi, che, quand’anche la firma fosse falsa (ipotesi che,
comunque, contesta), egli non, potrebbe essere condannato ai sensi dell’art.
251 CP perche non ne è l’autore e lascia intendere che, semmai, a falsificare
la firma sulla ricevuta, è stato qualcuno a __________, prima del rinvio a lui
del documento.
Ora, tutto ben considerato questa Corte non può
che condividere le pertinenti osservazioni fatte, al riguardo, dal primo giudice
e che, in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP, riporta qui di seguito:
“
E' un dato di fatto che la falsa ricevuta era in
possesso dell'accusato ed è altrettanto pacifico che è lui ad averne fatto uso,
producendola in causa nell'ambito della vertenza civile in cui è convenuto.
E' pure palese
che solo l'accusato aveva un interesse all'esistenza di un siffatto documento
ed è altresì incontestato che egli era in possesso dei brevetti notarili da cui
la firma di __________ è stata ricalcata.
A fronte di queste
evidenze, AP 1 non ha saputo fornire alcuna ragionevole spiegazione
dell'accaduto, non essendo sicuramente tale quella sostenuta al dibattimento,
secondo la quale __________, per imperscrutabili ragioni, avrebbe falsificato
la sua stessa firma (rilasciando oltretutto ricevuta per Euro 30'000.- dopo
averne già, a dire dell’accusato, sottoscritta una da Euro 15'000.-, con il
risultato di avere dato quietanza per complessivi Euro 45'000.- pur avendo
ricevuto solo Euro 30'000.-) e avrebbe quindi inviato il falso per posta all'accusato”
(sentenza
impugnata, consid. 8, pag. 6 e 7).
c.
Giusta l’art. 251 CP, si ha falsità in documenti quando un soggetto
di diritto, al fine di nuocere al patrimonio o ad altri diritti di una persona
o di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, forma un documento falso
o altera un documento vero, oppure abusa dell’altrui firma autentica o
dell’altrui segno a mano autentico per formare un documento suppositizio,
oppure attesta o fa attestare in un documento, contrariamente alla verità, un
fatto d’importanza giuridica, o fa uso, a scopo d'inganno, di un tale
documento.
Questa disposizione non
reprime solo la falsificazione di un documento (falso materiale) ma anche la
redazione di un documento dal falso contenuto (falso ideologico).
La falsificazione in senso proprio (falso
materiale) implica la formazione di un documento il cui vero estensore non
corrisponde all'autore apparente: nell’ipotesi di falso materiale, dunque, il
documento trae in inganno sull'identità di colui dal quale esso emana (
DTF 132 IV 57 consid. 5.1.1; 128
IV 265
consid. 1.1.1; STF 6B_334/2007 dell’11 ottobre 2007, consid.
6.1). In questi casi, l'atto è punibile senza che sia necessario esaminare la questione
di un eventuale contenuto menzognero del documento (
DTF 132 IV 57
consid.
5.1.1
; 123 IV 17
consid.
2e).
Sono segnatamente documenti tutti gli scritti destinati e atti a
provare un fatto di portata giuridica (art. 110 cpv. 4 CP).
La destinazione a provare (
Beweisbestimmung
) un fatto risulta
direttamente dalla legge oppure dal senso o dalla natura dello scritto.
L’attitudine a provare (
Beweiseignung
) è ammessa quando lo scritto è
riconosciuto dalla legge o dagli usi commerciali come un mezzo di prova (DTF
132 IV 57 consid. 5.1; 126 IV 65 consid. 2a e rinvii; Boog, in Basler
Kommentar, StGB I, Basilea 2007, ad art. 110 cpv. 4, n. 28, pag. 1849).
d.
Non ha da essere argomentato a lungo per dimostrare come una
ricevuta sia uno scritto destinato a provare un fatto di portata giuridica:
basta, al riguardo, ricordare come, in concreto, la ricevuta con la firma falsa
è, appunto, stata prodotta quale documento di causa - provando l’avvenuto
versamento degli Euro 30’000.- a __________ - per sostanziare la pretesa fatta
valere da AP 1 nei confronti di ACPR 1.
Al riguardo, ci si limita ad annotare che la
dottrina ha avuto modo di precisare che una ricevuta è un documento con un buon
valore probante visto come faciliti al debitore la prova dell’estinzione del
suo obbligo, stabilendo una presunzione secondo cui il debito in essa
menzionato sia effettivamente stato estinto (Rolf H. Weber, Berner Kommentar,
vol. VI/1/4, ad art. 88 CO n. 57 et ad art. 89 al. 3 CO n. 26, citato in 121 IV
131 consid. 2c; cfr., anche, DTF 101 IV 278).
e.
Rilevato (per rispondere ad un’obiezione della Difesa) che il
concetto di illecito profitto ai sensi dell’art. 251 CP va interpretato in
senso estensivo, essendo in esso inglobato qualsiasi miglioramento della
situazione (DTF 102 IV 34; JdT 1977 IV 43; DTF 118 IV 254 in JdT 1993 I 772) e che, dunque, non è necessario, perché sia dato falso in documenti, un
profitto di natura economica, per i fatti descritti l’appellante deve essere
dichiarato autore colpevole di falsità in documenti (senza, dunque, che sia in
alcun modo rilevante, al riguardo, sapere se egli ha o meno pagato gli Euro 30’000.-).
Truffa
14. a.
Giusta l’art. 146 CP, commette truffa ed è punito con la
reclusione sino a 5 anni o con la detenzione chiunque, a scopo d'indebito
profitto, tra altro inganna con astuzia una persona per indurla ad atti
pregiudizievoli al suo patrimo­nio o a quello di altri.
Secondo la giurisprudenza, la cosiddetta truffa
processuale ricade nella definizione generale di truffa: perché sia data truffa
processuale, occorre che siano realizzati tutti i presupposti definiti dall’art.
146 CP. Commette una truffa processuale chi, ingannando in modo astuto il
tribunale, fa sì che quest'ultimo si pronunci in sfavore della sua controparte
(122 IV 197 consid. 2; cambiamento della giurisprudenza pubblicata in
DTF 78 IV 84
) con un giudizio materialmente sbagliato (DTF 122 IV 197;
Trechsel/Pieth, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2a edizione,
Zurigo/San Gallo 2013, ad art. 146 n. 19 che sottolinea che il giudizio deve
essere “materiell unrichtig”) che provoca, perciò, un indebito profitto a
vantaggio dell’autore (Hurtado Pozo, Droit pénal, Partie spéciale,
Ginevra/Zurigo/Basilea 2009, n. 1198 pag. 357 e 358; Corboz,
Les infractions en droit suisse, Volume I
,
3a edizione, Berna 2010, n. 30 pag. 329-330).
Perché vi sia truffa ai sensi dell’art. 146 CP - dati
per realizzati gli altri presupposti – occorre che l’autore abbia agito
nell’intento di procurare a sé o a terzi un profitto di natura economica (sulla
natura economica del profitto, cfr. Rehberg/Schmid, Strafrecht III, 7a
edizione, Zurigo, pag. 77; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, BT I, 7a
edizione, Berna 2010, n. 60 e seg., pag. 407; Corboz, op. cit., ad art. 146 n. 33-37,
pag. 330 e 331, cfr., anche, ad art. 138 n. 14, pag. 237; Hurtado Pozo, op.
cit, n. 1213, pag. 363) e che questo profitto sia indebito (Stratenwerth, op.
cit., n. 63, pag. 408; Corboz, op. cit., n. 42, pag. 332; Hurtado Pozo, op.
cit, n. 1213, pag. 363).
Così come spiegato dalla dottrina, il carattere
illecito del profitto che l’autore cerca di ottenere non è dato dal solo fatto
che questi ricorre all’inganno: non c’è, in particolare, scopo di indebito
profitto, e dunque truffa, se il creditore inganna il debitore per ottenere il
pagamento di un credito che egli, effettivamente, vanta nei confronti del
debitore (Hurtado Pozo, op. cit, n. 1216, pag. 364, con riferimenti dottrinali
in nota 880; cfr. Favre/Pellet/Stoudmann, CP Annoté, Losanna 2007, ad art. 146 n.
1.26, pag. 392 che cita VD Cass. 21.05.1990, RSJ 87 (1991) N° 15 pag. 399, BJP
1994 N° 589 secondo cui non vi è scopo di indebito profitto se l’autore crede
che, con il suo inganno, determinerà la vittima a pagare ciò che effettivamente
gli deve).
b.
Stante quanto precede, la scrivente Corte non può condividere l’opinione del primo giudice secondo cui AP 1 si è reso autore colpevole di truffa anche
nell’ipotesi in cui egli ha, effettivamente, versato a __________ gli Euro 30’000.-
di cui trattasi.
In effetti, in quell’ipotesi, quand’anche – sulla
scorta della contestata ricevuta - il giudice avesse accolto (limitatamente
all’importo indicato) la pretesa fatta valere, il profitto (di natura
patrimoniale) che da ciò sarebbe derivato a AP 1 non sarebbe stato indebito.
Il vantaggio processuale – incontestabile – per ottenere
il quale  tale documento è stato allestito è, invece, uno dei presupposti
dell’applicazione, in concreto, dell’art. 251 CP (vedi supra).
c.
Come visto sopra, AP 1 ha sempre sostenuto di avere, effettivamente,
concordato e, poi, versato a __________, a pagamento della sua attività di
analisi e verifica (che lo ha impegnato per 5 giorni a Bellinzona), l’importo
di Euro 30’000.-.
Il versamento è – sempre secondo le dichiarazioni
dell’appellante – avvenuto in due tranches di Euro 15’000.- l’una, la prima in
anticipo (cioè, prima della lettura) e la seconda a lettura avvenuta.
AP 1 ha, poi, dichiarato che, non disponendo di
tale cifra, ha chiesto ed ottenuto un prestito. Al presidente della Corte delle
assise correzionali che, prima del dibattimento, gli aveva chiesto di indicare
il nome della persona che gli ha concesso tale prestito (doc. TPC 18),
AP 1
, per il tramite del suo avvocato,
ha precisato che si trattava della __________ di __________.
Sentita al dibattimento di primo grado, la
signora ha dichiarato quanto segue:
“
rammento di avere prestato parecchi
anni fa al signor AP 1 a due riprese Euro 15’000.- che egli mi ha restituito
nell’arco dell’anno. Li ho prestati perché siamo amici di famiglia da oltre 20
anni” (all. 2 al verb. dib. di primo grado, pag. 2).
L’avvenuto prestito è, a non averne dubbio, un
indizio in favore dell’avvenuto pagamento degli Euro 30’000.- a __________, a
maggior ragione se si pon mente al fatto che la teste ha parlato di un prestito
avvenuto in due tranches di Euro 15’000.- l’una.
A questo indizio, se ne aggiungono altri, dedotti dalle dichiarazioni del testi
che sono stati sentiti al dibattimento d’appello (dopo che l’appellante ne aveva
invano chiesto l’audizione al primo giudice; doc. TPC 17 e 18).
In particolare, vale quale indizio che si aggiunge alla dichiarazione della
signora __________, la deposizione di __________, fiduciario titolare della __________,
secondo cui, all’epoca, nel suo ufficio, egli aveva sentito AP 1 __________
parlare di soldi e di spese mentre si passavano un foglio:
“
Ricordo che, ad un certo punto, AP 1
e __________ parlavano di soldi e che, fra loro, discutendo, si passavano un
foglio. Non ho però visto cosa vi fosse scritto. So che si passavano questo
foglio mentre parlavano di soldi. Rispondendo alla presidente che mi chiede
cosa intendo con quel “parlavano di soldi”, dichiaro che li sentivo parlare di
cifre (non ricordo di quale cifra parlassero) e di spese. Non riesco ad essere
più preciso perché è passato molto tempo. Mi ricordo che, in relazione alle
spese, parlavano dell’albergo e del viaggio. Al riguardo non posso dire di
più.”
(verb.
dib. d’appello, pag 9 e 10)
È certamente vero che la dichiarazione non è conclusiva.
Tuttavia, pur se piuttosto vaga, essa è un indizio che va a corrobare la tesi
sempre sostenuta da AP 1 poiché sembra avvalorare, non solo la versione secondo
cui __________ è stato pagato, ma anche quella secondo cui AP 1 gli fece
firmare, a Bellinzona, una ricevuta (cfr., in particolare, verb. dib.
d’appello, pag. 2 e 3).
A questo ulteriore indizio si aggiungono le dichiarazioni rese dall’avv. __________
e dal signor __________.
Il patrocinatore dell’accusatore privato, nel suo intervento, ha minimizzato la
portata probatoria delle loro dichiarazioni definendoli “
compagni di merenda
”
dell’appellante. La critica merita alcune brevi precisazioni.
Se è vero che __________ è in qualche modo interessato alla vertenza civile che
oppone l’appellante all’accusatore privato, è anche vero che la questione che
qui interessa è, comunque, per lui un dettaglio senza importanza ed è
soprattutto vero che, al riguardo, egli ha reso una dichiarazione estremamente
pacata precisando di non sapere nulla per constatazione personale e di poter,
dunque, riferire soltanto di quanto gli era stato detto da altri.
D’altra parte, invece, non risulta che __________ – che, pure, era coinvolto
negli eventi che hanno, poi, dato origine alle note vertenze – abbia qualcosa
da guadagnare dalla questione, ritenuto che egli, secondo quanto dichiarato, già
è stato pagato da AP 1 per il suo contributo all’operazione con un versamento
effettuato al momento della vendita dei diari.
E, inoltre, anche __________ ha precisato di
riferire soltanto di quanto AP 1 gli aveva detto, non avendo egli mai preteso
di avere assistito al pagamento (ciò che avrebbe potuto fare se avesse voluto
aiutare l’amico con una falsa dichiarazione, ritenuto che nessuno avrebbe
potuto sconfessarlo essendo __________ ormai deceduto).
Ciò detto, si evince dalle loro dichiarazioni che,
all’epoca dei fatti – cioè, in un momento in cui nemmeno si poteva ipotizzare
che dalle vicenda, per lui, nascessero poi questi strascichi giudiziari – AP 1
ha detto ad entrambi di avere pagato __________ con il versamento di Euro 30’000.-.
Certo, non si tratta di una prova risolutoria. Ma si tratta pur sempre di un
indizio, ritenuto che non si vede per quale motivo AP 1 avrebbe dovuto, in un
momento, come visto, del tutto “neutro”, mentire all’amico e, poi, all’avvocato
su tale questione.
Infine, è il normale andamento delle cose e l’esperienza della vita che
conforta il dire di AP 1 (già supportato dagli altri indizi sin qui ricordati).
Infatti, è ben verosimile che, se non fosse stato pagato, __________ non si
sarebbe mosso da __________: è, infatti, contrario ad ogni logica che un uomo
anziano e malato e, per di più, in evidenti ristrettezze finanziarie dia il proprio
contributo (peraltro, con sforzi non indifferenti, già solo per lo spostamento
e il soggiorno in una città estranea per diversi giorni) ad un affare
potenzialmente molto lucroso, senza nulla pretendere.
La pubblica accusa e l’accusatore privato hanno sostenuto che l’entità del
compenso è talmente sproporzionata che da sola basta a far apparire
inverosimile la versione dell’appellante. La scrivente Corte non condivide tale opinione: __________ era l’unico sopravvissuto della
famiglia __________ e, dunque, l’unico che poteva verificare la bontà
dell’attribuzione della paternità dei diari, in particolare a dipendenza
dell’inserimento, in essi, di aneddoti di vita domestica noti soltanto nella
ristretta cerchia familiare. Ciò considerato, e considerato la posta
finanziaria in gioco, non può certo dirsi che il compenso preteso e pagato –
secondo le dichiarazioni di AP 1 – a __________ sia troppo elevato.
Ne deriva, dunque, che, tutto ben considerato, in atti vi sono numerosi e
concordanti elementi che sostengono la versione di AP 1 secondo cui egli ha,
effettivamente, pagato __________ con Euro 30’000.-.
La pubblica accusa – cui compete l’onere della prova della realizzazione di
tutti i presupposti del reato – non ha saputo produrre alcun elemento atto a
togliere forza indiziante agli elementi citati.
Occorre, dunque, concludere che non può considerarsi realizzato il presupposto
dell’indebito profitto (che, per il reato di truffa, deve avere natura
economica, cfr. supra): AP 1 deve, perciò, essere assolto dall’imputazione di
tentata truffa.
15.
Giusta l’art. 47 CP, il giudice commisura la pena alla colpa
dell'autore, tenendo conto della vita anteriore e delle condizioni personali
dell'autore, nonché dell'effetto che la pena avrà sulla sua vita (cpv. 1). La
colpa va determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del bene
giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell'offesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti, nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed
esterne, secondo la possibilità che l'autore aveva di evitare l'esposizione a
pericolo o la lesione (cpv. 2).
In concreto, pur se la colpa del condannato non può essere banalizzata, occorre
considerare che egli risponde, non più per avere tentato di falsare l’amministrazione
della giustizia per trarre un indebito vantaggio personale di natura economica
– come considerato dal primo giudice – ma per avere cercato di procurarsi,
tramite la creazione di un falso documento, un vantaggio unicamente di natura
processuale. In questo senso, rilevato, poi, come egli sia incensurato e
considerato, a suo vantaggio, che dagli atti risulta che egli conduce una vita
laboriosa e cerca di ricostruirsi una solidità professionale, la scrivente Corte ritiene adeguata alla sua colpa la pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere
di fr. 30.- cadauna.
Non vi è alcun motivo che giustifichi la pena
accessoria della multa (DTF 134 IV 53 consid. 5.2, STF 6B_25/2009 del 20 maggio
2009, consid. 1).
Non essendovi elementi in atti che giustificano la posa di una prognosi
negativa, la pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.
16.
Va
confermata la condanna dell’appellante al pagamento di fr. 5’400.-
all’accusatore privato a copertura delle spese di patrocinio ritenuto come,
viste le circostanze, la sua partecipazione al procedimento era più che
opportuna.
17.
Essendo l’appellante al beneficio dell’assistenza giudiziaria, non
c’è spazio, nonostante la parziale assoluzione, per la concessione di
un’indennità ex art.
429 cpv. 1 lett. a CPP (
DTF 138 IV 205).
18.
Vista
la conferma della condanna per falsità in documenti e visto il fatto che il
condannato era già al beneficio dell’assistenza giudiziaria, non si giustifica
una diversa attribuzione delle spese relative al processo di primo grado.
Le spese del giudizio d’appello sono a carico per metà dell’appellante (e, per
esso, visto il beneficio dell’assistenza, anticipate dallo Stato) e per l’altra
metà dello Stato.
Non si fa luogo a condanna per ripetibili a favore dell’accusatore privato
avendovi egli espressamente rinunciato.
Per questi motivi,
visti gli art.                      10, 80, 82 cpv. 4, 84, 348 e
segg., 379 e segg., 398 e segg., 405 cpv. 1, 408 CPP,
110 cpv. 4, 146, 251 CP,
42, 44 e 47 e segg. CP,
nonché, sulle spese, l’art. 428 CPP e la LTG e, sulle ripetibili, gli art. 428
cpv. 3, 429 e 436 CPP rispettivamente il Regolamento sulla tariffa per i casi
di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria per la fissazione delle
ripetibili,
dichiara e pronuncia:
1.
L’appello
è parzialmente accolto.
Di conseguenza:
1.1.   AP 1
è prosciolto dall’imputazione di tentata truffa.
1.2.   AP 1
è autore colpevole di falsità in documenti per avere, a __________
ed in altre località, tra il 24 settembre 2005 e novembre 2009, falsificato,
sulla ricevuta datata 24 settembre 2005, la firma di __________ e avere
prodotto tale documento in una causa civile pendente presso la Pretura di __________.
1.3.
AP 1 è condannato alla pena pecuniaria di 90 (novanta) aliquote
giornaliere di fr. 30.- (trenta) cadauna, per un totale di fr. 2'700.- (duemilasettecento);
1.3.1.
L’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di 2 (due) anni.
1.4.   AP 1
rifonderà all’AP ACPR 1 fr. 5'400.-
a
titolo di indennizzo per le spese di patrocinio relative al dibattimento di
primo grado
.
1.5.
È ordinato il dissequestro della documentazione trasmessa dalla __________.
1.6.
Gli oneri processuali di primo grado, per complessivi fr. 870,85,
sono posti a carico dell’appellante.
2.
Gli
oneri processuali d’appello, consistenti in:
-  tassa di giustizia                     fr.      1'500.--
-  testi                                          fr.         301.20
-  altri disborsi                            fr.         200.-
fr.      2'001.20
sono posti per 1/2 a carico dell’appellante e per
1/2 a carico dello Stato.
3.
Intimazione
a:
-
-
-
-
4.
Comunicazione
a:
-   Corte delle assise correzionali, 6901 Lugano
-   Comando
della Polizia cantonale, 6500 Bellinzona
-   Ministero
pubblico SERCO, 6501 Bellinzona
-   Ufficio
del Giudice dei provvedimenti coercitivi, 6900 Lugano
P_GLOSS_TERZI
Per la Corte di appello e di revisione
penale
La presidente                                                        Il
segretario
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni
parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la
ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,
il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.