ti_gerichte · 13.2011.35 · 2011-06-22 · it
Reclamo contro ordinanza sulle prove

Reclamo contro ordinanza sulle prove

Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 22.06.2011 13.2011.35

Reclamo contro ordinanza sulle prove

Incarto n.
13.2011.35
Lugano
22 giugno
2011
/rs
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La terza Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Walser, presidente,
Pellegrini e Ermotti (supplente)
vicecancelliera:
Meyer
sedente per statuire sul reclamo di
RE 1
contro l’ordinanza 7 giugno 2011 del Pretore aggiunto del
Distretto di Lugano, nella causa inc. n. DM.2011.127 (modifica di sentenza di
divorzio), promossa con petizione 17 maggio 2011 contro
CO 1
ritenuto
in fatto e in diritto:
che RE 1
e CO 1 si sono uniti in matrimonio l’11 ottobre 1976;
che con
sentenza 27 novembre 1996 il Pretore di Mendrisio Sud ha sciolto il matrimonio
per divorzio imponendo a RE 1 tra l’altro un contributo alimentare mensile di
fr. 400.- a favore di CO 1;
che
accogliendo parzialmente la domanda 10 dicembre 2007 di RE 1, con sentenza 16
settembre 2008 il Pretore del Distretto di Lugano ha ridotto il menzionato contributo
alimentare a fr. 82.- mensili;
che con
istanza 17 maggio 2011 RE 1 ha chiesto la soppressione del contributo
alimentare;
che con
ordinanza 20 maggio 2011 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha
assegnato a CO 1 un termine di 20 giorni per presentare la risposta di causa e
l’usuale documentazione su redditi e spese;
che, a
seguito dell’istanza 30 maggio 2011 di CO 1, con ordinanza 7 giugno 2011, il
Pretore aggiunto ha prorogato il termine fino al 10 luglio;
che, con
appello (recte: reclamo) 13 giugno 2011 alla I Camera civile del Tribunale di appello,
RE 1 postula che la richiesta di proroga sia rifiutata;
che il
reclamo non è stato intimato alla controparte;
che la
decisione impugnata è un’ordinanza sulle prove del Pretore aggiunto, e come
tale costituisce una disposizione ordinatoria processuale di prima istanza,
impugnabile con il rimedio del reclamo (art. 319 CPC) a condizione che vi sia
il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile (art. 319 lett. b n. 2
CPC), nel termine di 10 giorni (art. 321 cpv. 2 CPC);
che
siffatti reclami sono di competenza della terza Camera civile d’appello (art.
48 lett. c n. 1 LOG);
che con
il reclamo possono essere censurati l’applicazione errata del diritto e
l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC);
che con
il proprio gravame il reclamante si limita in sostanza a sostenere che la
domanda di proroga è intesa unicamente a procrastinare una situazione di fatto
nel solo intento di continuare a lederlo;
che, a
prescindere dalle considerazioni di merito sollevate, il reclamante invece
neppure si confronta con il requisito del pregiudizio difficilmente riparabile
– che a lui incombeva di addurre e rendere verosimile - sicché il gravame si
rivela di primo acchito irricevibile e può essere evaso ancor prima di
intimarlo alla controparte;
che le spese processuali seguono la soccombenza.
Per i quali motivi,
richiamati
in particolare
gli art. 106, 319 e 321 CPC,
pronuncia:              1.
L’appello (recte:
reclamo
) 13 giugno 2011 di RE 1 è
irricevibile.
2.
Le
spese processuali di fr. 50.- sono poste a carico di RE 1.
3.
Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6
Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente                                                 La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause
di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il
valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso
non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.
74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove
non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso
termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale
per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.