ti_gerichte · 52.2002.247 · 2002-07-17 · it
Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 17.07.2002 52.2002.247
Tessin Tribunale cantonale amministrativo 17.07.2002 52.2002.247
Ticino Tribunale cantonale amministrativo 17.07.2002 52.2002.247

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n.
52.2002.00247
-249
Lugano
17 luglio
2002
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente,
Werner Walser, Raffaello Balerna, quest'ultimo in sostituzione del giudice
Bernasconi, impedito
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sui ricorsi
a) 12 giugno 2002 della
__________
b) 13 giugno 2002 della
__________
(rappr. dall’avv. __________)
contro
la decisione 28 maggio 2002 del Consiglio di Stato
(n. 2541) che delibera alla ditta __________ le opere di impermeabilizzazione
e di lattoniere occorrenti all’ampliamento della scuola media 1 di
__________;
viste le risposte:
-
18 giugno 2002 della
__________;
-
19 giugno 2002 della
__________;
-
1° luglio 2002 della
Sezione della logistica;
-
2 luglio 2002
dell’Ufficio lavori sussidiati e appalti;
al ricorso sub a)
-
19 giugno 2002 della
__________;
-
1° luglio 2002 della
Sezione della logistica;
-
2 luglio 2002
dell’Ufficio lavori sussidiati e appalti;
al ricorso sub b)
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto,
in
fatto
che il 16 gennaio 2002 il Consiglio di Stato
ha indetto per il tramite del DFE un pubblico concorso per le opere di
impermeabilizzazione con manti di bitume polimero e di lattoniere occorrenti
all’ampliamento della scuola media 1 di __________ (FU n. __________ pag.
__________ seg.);
che il bando di concorso stabiliva che le
offerte dovevano
"pervenire al seguente recapito: Lodevole Consiglio di
Stato del Canton Ticino, 6501 Bellinzona entro le ore 1600 del giorno 4 marzo
2002"
;
che il 5 marzo 2002 sono state aperte in
seduta pubblica le offerte di 13 concorrenti, fra cui quella della __________
(fr. 183'046.60) e quella della __________ (fr. 186'589,60);
che l’8 marzo 2002 è stata ulteriormente
aperta in seduta straordinaria l’offerta della __________, che per errore non
era stata aperta assieme alle altre, pur essendo stata consegnata a mano allo
sportello della Cancelleria dello Stato il 4 marzo 2002 alle ore 1050;
che con decisione 28 maggio 2002 il
Consiglio di Stato ha aggiudicato la commessa alla __________ per l’importo di
fr. 180'174.70, scartando alcune delle offerte pervenutegli, fra cui quella
della __________, siccome sprovvista di alcune delle dichiarazioni richieste a
comprova dell'avvenuto pagamento degli oneri sociali;
che contro la predetta risoluzione insorgono
davanti al Tribunale cantonale amministrativo con separati ricorsi tanto la
__________, quanto la __________, mettendo in dubbio che l’offerta vincente sia
stata effettivamente consegnata alla Cancelleria dello Stato in tempo utile,
circostanza che non risulterebbe dagli atti;
che con osservazioni 19 giugno 2002 la
__________ si è rimessa al giudizio dell’ULSA, producendo copia di una ricevuta
del seguente tenore:
Cancelleria dello Stato
Bellinzona
RICEVUTA N°  __________
CONSEGNATA ALLA
CANCELLERIA DELLO STATO
4 MAR. 2002-07-13
ORA:
10
50
FIRMA: (illeggibile)
che con la risposta al ricorso l’ULSA ha
prodotto una dichiarazione della Cancelleria dello Stato, datata 3 luglio 2002,
attestante che l’offerta della __________ è stata consegnata
brevi manu
ai suoi sportelli il 4 marzo 2002 alle ore 1050 come appare dalla ricevuta
incollata sulla busta;
che la Sezione della logistica ha prodotto
le offerte inoltrate dai concorrenti, compresa quella della __________ sulla
quale risulta incollata una ricevuta del seguente tenore:
Cancelleria dello Stato
Bellinzona
RICEVUTA N°  __________
CONSEGNATA ALLA
CANCELLERIA DELLO STATO
4 MAR. 2002-07-13
ORA:
10
50
FIRMA: (illeggibile)
considerato,
in
diritto
che la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;
che certa è la legittimazione attiva della
__________, che ha partecipato senza successo al concorso in oggetto;
che la legittimazione attiva non può invece
essere riconosciuta alla __________;
che le ditte estromesse dall’aggiudicazione
sono infatti abilitate a contestare il provvedimento di delibera soltanto se
dimostrano che l’esclusione è ingiustificata, dimostrazione, questa, che in concreto
la ricorrente non ha nemmeno tentato di portare;
che il ricorso della __________ va quindi
dichiarato irricevibile;
che l’impugnativa della __________,
tempestiva, è invece ricevibile in ordine;
che il giudizio può essere reso sulla base
degli atti (art. 18 PAmm);
che controversa è unicamente la questione a
sapere se l’offerta inoltrata dalla __________ sia stata inoltrata alla
Cancelleria dello Stato prima delle 1600 del 4 marzo 2002, scadenza del
concorso fissata dal bando apparso sul FU;
che la ricevuta incollata sulla busta in cui
era contenuta l’offerta in esame, quella di identico tenore prodotta dalla
__________ e l'ulteriore attestazione rilasciata dalla Cancelleria dello Stato
dimostrano al di là di ogni ragionevole dubbio che l’offerta vincente è stata
inoltrata in tempo utile;
che il ricorso della __________ va quindi
respinto;
che la tassa di giustizia va posta a carico
delle ditte ricorrenti; per andarne esente, come chiede, la __________ avrebbe
dovuto ritirare il ricorso dopo aver preso conoscenza delle risposte
dell’autorità cantonale;
Per questi motivi,
visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;
dichiara
e pronuncia:
1.   Il ricorso
della __________ è irricevibile.
2.   Il ricorso
della __________ è respinto.
3.   La tassa di
giustizia di fr. 600.-- è a carico delle ricorrenti in ragione di metà ciascuna.
4.   Intimazione
a:
___________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente                                                             Il
segretario