ti_gerichte · 17.2019.194 · 2021-04-26 · it
Vie di fatto; tardività della querela; mancanza del presupposto processuale della querela; appello accolto; abbandono del procedimento

Tessin Corte di appello e di revisione penale 26.04.2021 17.2019.194
Tessin Corte di appello e di revisione penale 26.04.2021 17.2019.194
Ticino Corte di appello e di revisione penale 26.04.2021 17.2019.194

AP 1
Incarto n.
17.2019.194+208
Locarno
26 aprile 2021
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente,
Rosa Item e Angelo Olgiati
segretaria:
Camilla Robotti, vicecancelliera
sedente per statuire nella procedura d’appello avviata con
annuncio del 17 maggio 2019 da
AP 1
rappr. dall' DI 1
contro la sentenza emanata nei
suoi confronti il 14 maggio 2019 dalla Pretura penale di Bellinzona
(motivazione scritta intimata il 29 luglio 2019)
richiamata la dichiarazione di appello 16 agosto 2019;
Esaminati gli atti,
ritenuto in fatto che:
A.
Il 25 ottobre 2017 __________,
madre dell’AP ed ex moglie dell’imputato, ha sporto querela - in nome e per
conto della figlia, PC 1(8 febbraio 2001) - nei confronti di AP 1 affermando
che, il 15 luglio 2017, questi aveva aggredito fisicamente la figlia “
strattonandola
al gomito sx e trascinandola di peso presso il suo domicilio a __________
”.
a.
Sentita dalla
polizia, dopo avere precisato che il padre “
sino a quest’anno non mi aveva
mai messo le mani addosso
” ma che era solito aggredirla verbalmente con
epiteti del tipo “
sei una fallita
,
sei una puttana, sei una drogata,
non farai mai niente nella tua vita
” (cfr. VI AP allegato ad AI 4, pag. 2),
PC 1 ha confermato che, a seguito di un’accesa discussione, lui l’aveva
aggredita fisicamente come indicato nella querela. Ha, poi, riferito di un
precedente episodio di violenza, situato nel mese di gennaio 2017, quando, al
termine di un diverbio, il padre le aveva afferrato entrambi i polsi e bloccato
le braccia contro il muro.
b.
Sentito dagli
inquirenti il 9 febbraio 2018, l’imputato ha, sin da subito, negato ogni
addebito specificando che:
“Mi sembra di essere un padre
normale che per quattordici anni si è preoccupato di accudire la propria figlia
regolarmente per più giorni la settimana insegnandole molte cose e dandogli il
mio affetto. Non escludo che in determinate circostanze, come penso tutti i
genitori, sia stato necessario utilizzare metodi più energici ma che non hanno
mai leso mia figlia. Il tono di voce forse l’ho alzato, ma mai le mani nemmeno
una sculacciata o una sberla” (cfr. verbale interrogatorio imputato allegato ad
AI 4).
B.
Senza procedere ad
ulteriori atti di inchiesta, il PP ha emanato, il 16 maggio 2018, il
DA1867/2018 con cui ha ritenuto AP 1 autore colpevole di:
1.
vie
di fatto, ripetute
1.1   per
avere, nel mese di gennaio 2017, a __________, presso il proprio domicilio,
afferrandola per i polsi e costringendola contro il muro, commesso vie di fatto
nei confronti della figlia PC 1;
1.2   per
avere, il 15 luglio 2017, a __________, all’interno della propria autovettura,
afferrandola per il collo della maglietta, strattonandola con forza, facendola
così urtare con il busto contro il volante e afferrandola nuovamente per il
braccio sinistro, una volta usciti dal veicolo, sollevandola dal suolo e spingendola
in avanti, commesso vie di fatto nei confronti della figlia PC 1;
2.
ingiuria,
ripetuta
2.1   per
avere, nel mese di gennaio 2017, a __________, presso il proprio domicilio,
offeso l’onore della figlia PC 1, tacciandola di “puttana” e “drogata”;
2.2   per
avere, il 15 luglio 2017, a __________, offeso l’onore della figlia PC 1,
tacciandola di “puttana”
e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 10 aliquote
giornaliere da fr. 270.- cadauna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di due anni, alla multa di fr. 200.- nonché al pagamento di tassa e spese
giudiziarie.
C.
Svolto il
dibattimento e stralciata l’imputazione di ingiuria ripetuta per intempestività
della querela, con sentenza 14 maggio 2019, il pretore ha, invece, dichiarato AP
1 autore colpevole di vie di fatto ripetute per i due episodi di cui al DA
citato e l’ha condannato, oltre che al pagamento di tassa e spese di giustizia
per complessivi fr. 1’400, alla multa di fr. 300.-.
D
.   AP 1 ha
tempestivamente annunciato di voler interporre appello e, dopo aver ricevuto la
motivazione scritta della pronuncia pretorile, ha precisato, con dichiarazione
d’appello 16 agosto 2019, di impugnare l’intera sentenza chiedendo:
-  il suo
proscioglimento;
-  l’attribuzione
degli oneri processuali allo Stato;
-  il
riconoscimento di un’indennità ex art. 429 cpv.1 lett. a CPP per le spese di
patrocinio sostenute.
E.
In applicazione
dell’art. 406 cpv. 1 lett. c CPP, con decisione 13 gennaio 2021, la presidente
di questa Corte ha informato le parti che l’appello sarebbe stato trattato in
procedura scritta e ha assegnato all’appellante un termine di 20 giorni per la
presentazione della motivazione scritta.
F.
Con scritto 29
gennaio 2021, l’AP ha chiesto la sospensione della querela e del relativo
procedimento penale.
G.
Con motivazione
scritta 22 febbraio 2021, l’appellante si è limitato a ribadire le richieste
avanzate con la dichiarazione d’appello ed ha quantificato l’indennità ex art. 429
cpv. 1 lett. a CPP per le spese legali di secondo grado in fr. 300.-.
Con scritti 26 febbraio, rispettivamente 3 marzo 2021, il PP e il
pretore hanno comunicato di non avere particolari osservazioni.
L’AP ha, invece, lasciato scorrere infruttuoso il termine
impartito.
H.
Con
scritto 30 marzo 2021 l’appellante si è associato all’AP nella richiesta di
sospensione del procedimento.
Considerato
in diritto che:
1.
Per l’art. 126 cpv.
1 CP, chiunque commette vie di fatto contro una persona senza cagionarle un
danno al corpo o alla salute, è punito, a querela di parte, con la multa.
Per il cpv. 2 lett a di detto disposto, tuttavia, il perseguimento
dell’autore avviene d’ufficio quando egli ha agito reiteratamente contro una
persona, segnatamente un fanciullo, della quale aveva la custodia o doveva
avere cura.
a.
Perché il reato di
vie di fatto sia perseguibile d’ufficio ex art. 126 cpv. 2 lett a è, dunque,
necessario, non solo che l’autore abbia agito contro una persona di cui aveva
la custodia o doveva avere cura, ma anche che egli abbia agito reiteratamente
(art. 126 cpv. 2 lett. a CP).
L’autore agisce in modo reiterato quando egli allunga le mani più
volte sulla stessa vittima, dimostrando una certa abitudine a commettere in suo
danno delle vie di fatto (cfr
FF 1985 II 1021 e seg, in part.
pag. 1045 ss. in cui si spiega che con l’introduzione di questa norma il
legislatore ha voluto proibire i metodi educativi fondati
sulla
violenza).
2.
In concreto, il DA imputa a AP 1 due episodi di vie di fatto: uno
avvenuto nel gennaio 2017 e l’altro il 15 luglio dello stesso anno.
a.
Il pretore ha ritenuto che vi è reiterazione ai sensi dell’art. 126 cpv.
1 lett. a CP sulla scorta delle seguenti considerazioni:
“ (…)
“
ripetuto
” può essere considerato l’agire
dell’autore già a partire da due casi indipendenti uno dall’altro (
Trechsel/Geth
, Schweizerisches
Strafgesetzbuch, 3a ed. ad art. 126, N. 8), nella misura in cui i due avvenimenti
avvengano entro breve termine.
Nel caso concreto si tratta di due
episodi ripetutisi nel giro di pochi mesi uno dall’altro, nei confronti di una
figlia adolescente che non viveva stabilmente con il padre, salvo per
l’esercizio dei diritti di visita (quello di luglio 2017 sarebbe stato il
secondo soggiorno prolungato di PC 1 presso l’imputato, dopo quello di inizio
anno), ciò che è sufficiente, richiamata la suddetta dottrina, a ritenere
l’applicazione dell’art. 126 cpv. 2 lett. a CP, ritenuto come tali episodi
denotino una certa propensione dell’imputato di passare all’atto in caso di
conflitto. Non sembra infatti essere un caso che PC 1 abbia poi intrapreso un
percorso di presa a carico psicologica principalmente a causa delle difficoltà
relazionali con il padre, acutizzatesi nel luglio 2017 (cfr. scritto 26.3.2019
della psicologa e psicoterapeuta __________), e di cui si ha pure qualche
traccia nelle dichiarazioni scritte di alcuni ex docenti di PC 1 (doc. dib. 19,
20 e 21). E ciò indipendentemente dal fatto che dalle fotografie (doc. dib. 18)
e agli occhi di (alcuni) terzi egli appaia come un padre giusto e premuroso e
come persona tranquilla, seria e affidabile (cfr. dichiarazioni scritte di cui
ai doc. dib. 4, 6 e 17 prodotte dall’imputato, le quali, confrontate con il
doc. dib. 3, sembrano invero tutte scaturite dalla medesima penna o, meglio,
stampante).” (sentenza impugnata, consid 13, pag. 10)
b.
Va,
innanzitutto, osservato che, oltre a Trechsel, altri autori si sono pronunciati
sul tema: per alcuni numerosi colpi, sistematici, sono sufficienti se inferti
in poche ore o giorni (DONATSCH, Strafrecht III, 10a ed. 2013, no. 58 ad art.
126 CP, ROTH/KESHELAV, Basler Kommentar, 4 ed. 2018, no. 9 ad art. 126 CP); per
altri l’art. 126 cpv. 2 lett. a CP è applicabile quando le vie di fatto inferte
più volte sulla stessa vittima, non solo denotano una certa abitudine
dell’autore alla violenza, ma sono anche suscettibili di arrecare un danno alla
salute del bambino (HURTADO POZO, Droit Pénal, Partie spéciale I, 2009, no. 551
e ss. ad art. 126 CP); per altri, è necessario, invece, che l’autore agisca
spesso ritenuto che, in quest’ottica, due episodi non sono sufficienti (CORBOZ,
Les infractions en droit suisse, Volume I, 3a ed., 2010, no. 22 ad art. 126 CP;
Petit commentaire, Code pénal, Helbling Lichtenhahm, 2012, no. 13 ad art. 126
CP; STRATENWERTH/JENNY/BOMMER, Besonderer Teil I: Straftaten gegen
Individualinteressen, 7a ed. 2010, no. 53 ad art. 126 CP).
c.
Il TF non ha ancora avuto modo di precisare se il cpv. 2 dell’art.
126 CP è applicabile soltanto a partire da un certo numero di episodi. In DTF
129 IV 216 (consid. 3.2), ne ha protetto l’applicazione in un caso in cui
l’autore aveva colpito i bambini (anche con dei calci) una decina di volte
nell’arco di 3 anni e, in più, aveva l’abitudine di tirare loro le orecchie: in
queste condizioni – ha specificato l’Alta Corte – non si può più parlare di
atti occasionali ai sensi dell’art. 126 cpv. 1 CP ma si è, invece, confrontati
con un sistema educativo fondato sulla violenza fisica che impone
l’applicazione dell’art. 126 cpv. 2 lett a CP. I
n un’altra sentenza, il
TF ha ritenuto integrata la forma qualificata del reato di vie di fatto poiché,
nonostante il numero delle vie di fatto non fosse stato accertato e nemmeno
fosse stata precisata la loro contestualizzazione temporale, era chiaro che non
si trattava di atti occasionali ma di punizioni corporali regolari e che
l’autore era “
un uomo rigido, il cui metodo educativo si basa sulla violenza
”
(STF 6S.273/2004 del 24 settembre 2004, consid. 2.2). In estrema sintesi,
dunque, dalla giurisprudenza federale si evince che l'azione penale va
esercitata d’ufficio quando le circostanze indicano che le vie di fatto non
sono episodi occasionali ma, al contrario, che l’autore fa della violenza
fisica un metodo educativo o quando la punizione corporale è umiliante (ad es.
calci, pugni o tirate regolari delle orecchie; cfr DTF 129 IV 216;
ROTH/KESHELAV, Basler Kommentar, 4 ed. 2018, no. 9 ad art. 126 CP).
3.
In concreto, agli
atti non vi sono elementi che permettano di considerare che AP 1 abbia, con la
figlia, applicato un metodo educativo basato sulla violenza poiché a ciò non
possono bastare, quand’anche fossero ammessi o accertati, i due episodi
descritti nel DA. Non soltanto perché fra essi vi è, comunque, un lasso di
tempo di 6/7 mesi, ma piuttosto perché, per ammissione della stessa figlia (che
conferma le dichiarazioni del padre), in precedenza, cioè prima del gennaio
2017, l’appellante non aveva mai alzato le mani su di lei e perché,
contrariamente a quanto ritenuto dal pretore, anche dopo gennaio 2017, i
rapporti fra padre e figlia sembrano essere rimasti moderatamente buoni (avuto
riguardo, in particolare, alla generale conflittualità dei rapporti fra genitori
e figli adolescenti) tanto è vero che, sempre nel 2017, la figlia ha vissuto
con il padre per alcuni mesi e in seguito, anche dopo il rientro a casa dalla
madre, ha continuato a vedere il padre “
con una certa frequenza
” (cfr
verbale di audizione AP 1 14 maggio 2019 dib. PrPen pag. 1 e 2; verbale di
audizione PC 1 14 maggio 2019 dib. PrPen. pag. 2; doc. PrPen 12 in cui la
psicologa, pur parlando di un rapporto conflittuale fra padre e figlia, dice
che, nel gennaio 2017, la ragazza ha lasciato la casa della madre per andare a
vivere con il padre “
per poter frequentare più liberamente il suo ragazzo di
allora
”).
Quel che si desume dagli atti è, invece, che quel che, per ipotesi
accusatoria, è accaduto (si ricorda che l’appellante ammette solo di avere trattenuto
per la manica la figlia ma nega recisamente di avere alzato le mani su di lei)
è consistito in due episodi isolati, in cui il padre ha perso le staffe nel
corso di accese discussioni con la figlia adolescente e che vanno, perciò,
considerati come eventi occasionali.
Ne consegue che, in applicazione dei principi indicati ai
considerandi precedenti, mancando il presupposto della reiterazione, l’art. 126
cpv. 2 lett. a CP è inapplicabile.
4.
Le vie di fatto
imputate all’appellante, se accertate così come descritte nel DA,
rileverebbero, perciò, dall’art. 126 cpv. 1 CP e sarebbero, quindi,
perseguibili soltanto a querela di parte.
a.
L’art. 30 cpv. 1 CP
prescrive che, se un reato è punibile solo a querela di parte, chiunque è stato
leso può chiedere, nel termine di tre mesi dal giorno in cui ha conosciuto
l’identità dell’autore del reato (art. 31 CP), che l’autore sia punito. La
legittimazione a sporgere querela appartiene alla parte lesa e, se quest’ultima
non ha l’esercizio dei diritti civili, al suo rappresentante legale (art. 30
cpv. 2 CP). Il cpv. 3 del medesimo articolo precisa che la persona lesa
minorenne può presentare querela personalmente solo se è capace di
discernimento.
b.
In
concreto, per l’episodio di gennaio 2017 l’AP non ha
sporto querela nei confronti dell’appellante entro il termine perentorio di
legge mentre la querela sporta il 25 ottobre 2017 per l’episodio del 15 luglio
2017 è tardiva poiché il termine di 3 mesi previsto dall’art. 31 CP è venuto a
scadere il 15 ottobre 2017.
c.
Per i reati
perseguibili a querela di parte, una querela valida costituisce un presupposto
processuale dell’azione penale (art. 303 cpv. 1 CPP per la procedura
preliminare) che deve essere verificato d’ufficio in ogni stadio del
procedimento (art. 329 cpv. 1 lett. c CPP per il procedimento dibattimentale di
primo grado e art. 403 cpv. 1 lett. c CPP per la procedura d’appello; DTF 129
IV 305, consid. 4.2.3; STF 6S.439/2003 dell’11 agosto 2004, consid. 6; sentenza
CCRP del 22 febbraio 2010, inc. 17.2009.30; PIQUEREZ, Traité de procédure
pénale suisse, 2. ed., Ginevra Zurigo Basilea 2006, § 999, pag. 641; SCHMID,
Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, 2. ed 2013 § 318, pag. 119;
EUGSTER, in Basler Kommentar, Scheweizerische Strafprozessordung, 2a ed. 2014,
n. 5 ad art. 403 CPP).
d.
Accertata l’assenza del presupposto processuale
della querela – e considerato, peraltro, che, essendo ampiamente decorso il
termine ex art. 31 CP, a tale assenza non potrebbe, comunque, più essere posto
rimedio - in applicazione del combinato disposto degli art. 403 cpv. 1 lett. c,
379 e 329 cpv. 4 CPP, la sentenza di primo grado deve essere annullata ed il
procedimento nei confronti dell’appellante abbandonato, ciò che, ai sensi
dell’art. 320 cpv. 4 CPP, comporta il suo proscioglimento (SCHMID, Schweizerische
Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3 ed. 2017, ad art. 329, n. 10 e 16,
pagg. 667-669; STEPHENSON/ ZALUNARDO-WALSER, in Basler Kommentar,
Schweizerische Strafprozessordnung, ad art. 329 CPP, n. 13, pag. 2271).
5.
Ciò
ritenuto, la richiesta di sospensione formulata dall’AP e, poi, condivisa
dall’imputato risulta essere priva di oggetto. Infatti, accertata la tardività
della querela e la conseguente mancanza dell’indispensabile presupposto
processuale, non vi è – concretamente - un procedimento che possa essere
sospeso.
Indennità e spese
6.
Sui presupposti
applicativi dell’art. 429 CPP e sui principi che reggono la quantificazione
dell’indennità, si rinvia a quanto indicato a più riprese da questa Corte, in
particolare alle sentenze CARP 17.2013.161 del 28 marzo 2014 e 17.2013.46 del 9
dicembre 2013.
a.
Per il procedimento
di primo grado l’appellante ha prodotto la nota d’onorario del 2 aprile 2019 in
cui il suo difensore di fiducia espone complessivi fr. 2'667.75 (composti da
fr. 2'418.40 di onorario, fr. 58.60 di spese e fr. 190.75 di IVA). L’importo
appare adeguato alla natura del caso ed al lavoro svolto e viene pertanto
integralmente approvato.
b.
Più che adeguata
appare la richiesta formulata a titolo di indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a
CPP per le spese legali per la procedura d’appello: essa è, quindi, approvata.
7.
Gli
oneri processuali di primo e di secondo grado sono posti integralmente a carico
dello Stato.
Per questi motivi,
visti gli art.                      31, 126 CP; 80 segg, 84, 329,
379 segg, 398 segg., 403, 429 e segg. CPP; nonché, sulle spese, 422 e segg. CPP
dichiara e pronuncia
:
I.
L’appello è
accolto
.
Di conseguenza,
1.
Il procedimento nei
confronti di AP 1 è abbandonato.
2.
Gli oneri
processuali di primo grado per complessivi fr. 1'400.- sono posti integralmente
a carico dello Stato.
3.
A titolo d’indennità
ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP per la procedura di primo grado lo Stato della
Repubblica e Canton Ticino verserà a AP 1 l’importo complessivo di fr. 2'667.75.
4.
Gli oneri
processuali d’appello, consistenti in:
-  tassa di giustizia                    fr.        1'000.-
-  altri disborsi
fr.           200.-
fr.        1'200.-
sono posti integralmente a carico dello Stato che rifonderà a AP 1
l’importo di fr. 300.- quale indennizzo ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP per il
procedimento d’appello.
5.
Intimazione a:
6.
Comunicazione a:
Per la Corte d’appello e
revisione penale
La presidente                                                        La
segretaria
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali,
contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla
competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e
incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione
del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in
materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in
materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal
caso dall’art.115 LTF.